wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2285号
原告：李爱娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。
原告李爱娣与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱娣及被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为2910.47元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币291047.5元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D组团1栋3单元2层2号房屋，出卖人于2013年7月1日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币291047.5元，并于2013年7月1日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。
被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋3单元2层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为124.04平方米；房屋总价为人民币291494元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
原告购得的房屋实际建筑面积为123.85平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币291047.5元。2013年7月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月26日，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年7月1日，根据上述约定，被告应在2014年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即291047.5×1%=2910.47元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张被告以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止支付违约金的请求，本院不予支持。
审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李爱娣支付逾期办证违约金人民币2910.47元。
二、驳回原告李爱娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴怔秋
二〇一八年六月二十九日
书记员 廖香怀
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2285号原告：李爱娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201611310311。原告李爱娣与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱娣及被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的1%计算，至起诉之日暂为2910.47元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币291047.5元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事D组团1栋3单元2层2号房屋，出卖人于2013年7月1日前向买受人交付房屋，在房屋交付使用后360日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币291047.5元，并于2013年7月1日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告顺和房开公司辩称，原告诉请的按照已付购房款的1%支付违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，是用于原告不能在规定期限内取得权属证书，被告才承担相应的违约责任。被告认为交易标的物属于经济适用住房，根据该房屋的属性，办理权属证书受到法律和行政法规变化的影响较大，原、被告在签订合同时，原告对此应当是预见的，现原告未能在规定期限内取得权属证书，是由于法律和政策的变动，并非被告的原因造成，故被告不应承担违约金支付责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋3单元2层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为124.04平方米；房屋总价为人民币291494元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为123.85平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币291047.5元。2013年7月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。2017年9月26日，被告顺和房开公司取得小城故事D组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0008156号。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、增值税普通发票、不动产权证书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年7月1日，根据上述约定，被告应在2014年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间是2017年9月26日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，根据合同约定被告应当按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金，即291047.5×1%=2910.47元。因原告未提供被告逾期办证而产生的实际损失，故对原告主张被告以已付购房款为基数，按照每日百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止支付违约金的请求，本院不予支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李爱娣支付逾期办证违约金人民币2910.47元。二、驳回原告李爱娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年六月二十九日书记员  廖香怀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03596号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告潘吉林，女，汉族，1980年1月18日出生，住重庆市永川市。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告潘吉林融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2015年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁彦入
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第688号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：庄和平。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告庄和平承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费945元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年四月二十二日
书记员 林骄阳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1056号
原告陈威力，男，1987年1月4日出生。
被告聂朝亮，男。
本院在审理原告陈威力诉被聂朝亮买卖合同纠纷一案中，原告陈威力于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告陈威力以与被告聂朝亮私下协商解决为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈威力撤回起诉。
案件受理费一百一十三元，由原告陈威力负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年三月四日
书 记 员 张琮
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1723号
原告何重运，男，1983年4月6日出生，汉族。
被告肖干平，男，1982年4月7日出生，汉族。
原告何重运与被告肖干平民间借贷及合伙纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员江东海组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告何重运到庭参加诉讼，被告肖干平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何重运诉称：2013年至2014年，原、被告合伙承包一水沟工程项目。2014年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款及合伙结算款共计210000元，被告于当天向原告出具欠款金额为210000元的欠条，并限在2015年5月15日偿还130000元，其余款限在2015年12月31日还清，后经原告多次催讨，被告未予偿还。请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金210000元，并按银行同期贷款利率计算支付逾期利息至欠款本金还清之日止（其中所欠本金130000元的利息从2015年5月16日起计息，所欠本金80000元的利息从2016年1月1日起计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了证据即欠条一张，以证明被告肖干平尚欠原告借款及合伙结算款共计210000元，限在2015年5月15日偿还130000元，其余80000元限在2015年12月31日还清。
被告肖干平未提出答辩亦未提供证据。
对原告所举的证据，经庭审核实，本院认为原告所举的证据内容客观真实、来源合法，与本案存在利害关系，予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年4月，原、被告因同在江西上饶市沪昆高铁中铁十五局四分公司务工而相识。同年11月开始，被告分多次共借原告借款5万余元，2013年7月至9月，原、被告合伙承包青海玉树市曲麻莱县境内的一高速公路排水工程。2014年2月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款及合伙结算款共计210000元，被告于当天向原告出具欠款金额为210000元的欠条一张，并在欠条上书面承诺限在2015年5月15日偿还欠款130000元，余款80000元限在2015年12月31日付清。此后经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，被告所欠原告借款及合伙结算款应及时偿还，被告未按期偿还，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还借款及合伙结算款，并要求被告按银行同其贷款利率计算支付逾期还款利息损失，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖干平在本判决生效后十日内偿付给原告何重运借款及合伙结算款合计210000元，并按银行同期贷款利率计算支付逾期利息至欠款本金还清之日止（其中所欠本金130000元的利息从2015年5月16日起计算；其余所欠本金80000元的利息从2016年1月1日起计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告肖干平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 江东海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2251号
原告孙元庆，男，1972年9月29日出生，汉族，天津市监狱管理局副处长，住天津市西青区。
被告王冰，男，1973年10月20日出生，汉族，北京师范大学天津附属中学教师，住天津市河西区。
原告孙元庆与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理。依法由审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙元庆到庭参加诉讼，被告王冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元庆诉称，被告王冰系北师大附中教师，2014年11月27日，被告以买房需要资金为由，向原告借款80000元，约定还款日期为两个月后，当时被告系原告之子的班主任，出于对被告的信任，未写借条，但有银行转账记录及手机短信为证。还款日期到期后，被告未及时归还借款，因顾忌孩子尚在被告班中，故未催还借款。后经与北师大附中联系得知被告曾多次找学生家长借钱且银行信用极差，家长及银行多次找到被告催缴欠款。因此自2015年8月开始，原告多次向被告催讨借款，被告推说其手头没有钱无法全部归还，只能分期还款。于是自2015年9月至2016年1月期间经原告多次催要，被告共计还款56500元。后被告承诺在2016年1月底之前还清所欠余款23500元，但自那之后被告电话就再也无法接通，直至2016年2月中旬通过与北师大附中联系才找到被告，然而被告以各种理由予以拖延、搪塞，拒不清还欠款。现原告为了维护自己合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告王冰偿还借款本金23500元；诉讼费用由被告承担。
原告孙元庆向本院提交如下证据，借条一张、中国建设银行个人活期明细查询单一份、银行卡客户交易查询单一份，证明原、被告的借贷关系，原告依约支付了借款，被告至今仅归还部分借款。
被告王冰未答辩，亦未提供证据材料。
本院认为，原告孙元庆提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告王冰系北师大附中教师，原告孙元庆系被告王冰所带班级的学生家长。2014年11月27日，被告王冰向原告孙元庆借款80000元，原告通过其建设银行尾号为5333的银行卡向被告转账80000元。此后被告王冰通过其尾号为6290的银行卡分别于2015年9月28日、2015年9月30日向原告返还借款20000元及15000元。2015年10月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今有王冰向孙元庆借款人民币肆万伍仟圆整（￥45000），拟定于10月15日（周四）还清。如果周四不能还清款项，本人自愿将工资卡押抵，余款将尽早还清，工资卡内工资将作为欠款清还，直到全款还清为止。”此后，被告分别于2015年10月15日、2015年11月11日、2015年12月4日、2015年12月16日、2016年1月18日分五笔共向原告还款21500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间形成的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付借款后，被告未按约定向原告全额偿还借款，属违约行为。原告要求被告返还剩余借款本金23500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王冰返还原告孙元庆借款本金23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，保全费255元，由被告王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2269号
申请执行人张金鹏。
被执行人张国斌。
被执行人路金海。
本院执行的申请执行人张金鹏申请执行被执行人张国斌、路金海建设工程合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人张国斌、路金海名下银行存款4800元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年二月十五日
书记员 杨靖超
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5319号
原告：张继平，男，汉族，1963年10月11日出生。
委托代理人：郭浩、赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明尚信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。
法定代表人：唐多全，董事长。
委托代理人：刘斌，昆明尚信房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经了解发现，原告的金钱给付诉求虽符合小额诉讼程序的受案范围，但其诉讼请求涉及经济价值较大的房屋交付内容，且诉辩双方对案件事实的争议较大，故本案不宜适用小额诉讼程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年八月八日
书记员 张妍妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第3267号
申请执行人张永生，男，汉族，1955年9月1日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人丁权，男，汉族，1985年11月16日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人丁鹏，男，汉族，1983年10月2日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人张永生与被执行人丁权、丁鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送�后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第3267号申请执行人张永生，男，汉族，1955年9月1日出生，甘肃省张掖市人。被执行人丁权，男，汉族，1985年11月16日出生，甘肃省张掖市人。被执行人丁鹏，男，汉族，1983年10月2日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人张永生与被执行人丁权、丁鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送�后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月十五日书记员  郭 亮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825财保30号
申请人邱金珠，女，1944年3月8日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人胡素兰，女，1964年10月12日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人胡加发，男，1971年2月22日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人胡素梅，女，1968年10月21日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人胡加友，男，1973年6月6日生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人邓克坚，男，1971年5月8日生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人吴培林，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人邱金珠、胡素兰、胡加发、胡素梅、胡加友因机动车交通事故与被申请人邓克坚、吴培林发生纠纷，为防止被申请人邓克坚、吴培林转移财产，于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人邓克坚（吴培林）所有的车牌号为湘Ａ×××××重型自卸货车一辆，保全价值15万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人邓克坚（吴培林）所有的车牌号为湘Ａ×××××重型自卸货车一辆，保全价值15万元。
案件申请费1270元，由申请人邱金珠、胡素兰、胡加发、胡素梅、胡加友负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一七年八月十六日
书记员 蔡 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3740号
上诉人（原审被告）：余某。
法定代理人：余建旦，系余某父亲。
法定代理人：李周兰，系余某母亲。
上诉人（原审被告）：余建旦。
上诉人（原审被告）：李周兰。
被上诉人（原审原告）：余德周。
被上诉人（原审被告）：李其军。
上诉人余某、余建旦、李周兰因与被上诉人余德周、李其军机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市苍南县人民法院（2015）温苍龙民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人余某、余建旦、李周兰经合法通知，未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余某、余建旦、李周兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年九月五日
代书 记员 董丽雅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第118号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人榆树市八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司、郝玉龙、张淑珍
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第46号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人榆树市八号镇七号村茂源粮食收购经销有限公司所拥有的坐落于1、榆树市八号镇七号村，丘地号：2210-1-3-1，建筑面积：284.40㎡，吉榆房权证八号镇字第2012003**号，结构为砖瓦结构，规划用途为其他用房，产权性质为公司所有2、榆树市八号镇七号村，丘地号：2210-1-1-1，建筑面积：1620.00㎡，吉榆房权证八号镇字第2012003**号，结构为其它结构，规划用途为仓储用房，产权性质为公司所有3、榆树市八号镇七号村，丘地号：2210-1-2-1，建筑面积：72.00㎡，吉榆房权证八号镇字第2012003**号，结构为砖瓦结构，规划用途为车库，产权性质为公司所有的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年一月十一日
书记员 ： 贺 群
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初102号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人欧某，无业，；曾因犯贩卖毒品罪，2015年2月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2016年3月13日刑满释放，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月8日被冷水江市公安局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕；现押于新化县看守所。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉［2016］101号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人欧某同意，依法决定适用简易程序，由审判员肖若谷独任审判，书记员林亚辉担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员童益群出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月6日13时许，吸毒人员杨某电话联系被告人欧某求购毒品。两人约定在原冷水江市省机械厂大门口附近交易。随后，欧某来到约定地点，久等后未见杨某前来交易，遂电话联系杨某，约定将交易地点改为冷水江市商业步行街附近的摩泰假日酒店。后欧某在摩泰假日酒店的电梯内，以200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1粒毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给了杨某。后因杨某的儿子从外地回家，杨某遂将购得的毒品随身携带，未进行吸食。
次日16时许，冷水江市公安局民警将携带毒品的杨某抓获，并当场从其身上缴获1小包毒品甲基苯丙胺疑似物和1粒毒品甲基苯丙胺片剂疑似物。当日18时许，民警在杨某的协助下，在冷水江市红日小学附近将欧某抓获。到案后，欧某如实供述了其犯罪事实。
经鉴定，从杨某处扣押的毒品甲基苯丙胺疑似物净重0.7713克，毒品甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.0939克；上述毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。
综上所述，被告人欧某共贩卖毒品1次，贩卖毒品甲基苯丙胺共0.8652克，得赃款200元。
另查明：
2016年5月25日9时许，冷水江市公安局民警根据欧某提供的线索，在冷水江市强制隔离戒毒所将正在进行强制隔离戒毒的涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人汪某某抓获，并由公安机关执行逮捕。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、立功情况说明、证明、立案决定书、逮捕证、通话清单、扣押物品清单等书证，证人杨某的证言，检查笔录，毒品鉴定意见，被告人欧某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
本院认为,被告人欧某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。欧某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。欧某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，犯前罪时已满十八周岁，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，欧某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。欧某到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人欧某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年3月7日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖若谷
二〇一六年八月二十三日
书记员 林亚辉
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00157号
原告牛某甲，男，1980年6月25日出生，汉族，农民。
被告林某某，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告牛某甲因与被告林某某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告林某某下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原被告2002年认识，2004年1月举行婚礼，××××年××月××日生育一子牛某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情一般，2008年6月原被告生气后，被告离家出走，近7年来杳无音信，电话停机，其娘家人也称不知其下落，儿子一直跟随原告生活。请求判令原被告离婚，婚生子牛某乙由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费3000元。
被告林某某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻。2、户口本，证明儿子牛某乙的基本情况。3、招贤乡西招贤村村委会出具的证明一份，证明被告2008年至今都不在家居住。围绕焦点，本院出示调查被告母亲杨某的笔录一份，证明被告下落不明的事实。原告无异议。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据及本院出示调查笔录客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告于2008年离家出走，下落不明，双方已经分居7年，夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因儿子牛某乙一直跟随原告生活，故儿子牛某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费。依据2014年度河南省农村居民人均生活消费支付6438.12元的标准计算，被告每年应支付孩子抚养费3219.06元，故原告要求被告每年支付3000元抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告牛某甲与被告林某某离婚。
二、儿子牛某乙由原告牛某甲抚养，被告每年支付原告孩子抚养费3000元，2015年的抚养费3000元，在判决生效后十日内支付，以后每年的抚养费被告应于当年年的1月30日前支付，至孩子满十八周岁止。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张更贵
审 判 员 仝争争
人民陪审员 侯春生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民祥初字第00157号原告牛某甲，男，1980年6月25日出生，汉族，农民。被告林某某，女，1983年6月8日出生，汉族，农民，现下落不明。原告牛某甲因与被告林某某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因被告林某某下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某甲诉称，原被告2002年认识，2004年1月举行婚礼，2004年3月27日生育一子牛某乙，2005年3月23日补办结婚登记。婚后双方感情一般，2008年6月原被告生气后，被告离家出走，近7年来杳无音信，电话停机，其娘家人也称不知其下落，儿子一直跟随原告生活。请求判令原被告离婚，婚生子牛某乙由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费3000元。被告林某某在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：1、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻。2、户口本，证明儿子牛某乙的基本情况。3、招贤乡西招贤村村委会出具的证明一份，证明被告2008年至今都不在家居住。围绕焦点，本院出示调查被告母亲杨桂梅的笔录一份，证明被告下落不明的事实。原告无异议。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据及本院出示调查笔录客观、真实，本院予以采信。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系离婚纠纷。被告于2008年离家出走，下落不明，双方已经分居7年，夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因儿子牛某乙一直跟随原告生活，故儿子牛某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费。依据2014年度河南省农村居民人均生活消费支付6438.12元的标准计算，被告每年应支付孩子抚养费3219.06元，故原告要求被告每年支付3000元抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告牛某甲与被告林某某离婚。二、儿子牛某乙由原告牛某甲抚养，被告每年支付原告孩子抚养费3000元，2015年的抚养费3000元，在判决生效后十日内支付，以后每年的抚养费被告应于当年年的1月30日前支付，至孩子满十八周岁止。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告牛某甲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张更贵审 判 员  仝争争人民陪审员  侯春生二〇一五年九月二十一日书 记 员  蔡红杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0873号
原告包胜。
委托代理人权治国，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，地址在徐州市建国东路437号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告包胜与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告包胜及其委托代理人权治国，被告人保徐州公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包胜诉称，原告所有的苏C×××××号车在被告处投保，保期内于2014年11月16日和案外人王淑荣发生事故，原告垫付医疗费用78963.64元。后伤者将原告、被告诉至云龙区法院，法院经审理作出（2015）云民初字第0963号判决书，确认上述事实。该判决已生效，原告向被告索要78963.64元理赔金时，被告却不同意全额支付。原告认为根据已生效判决，被告应全额支付原告78963.64元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告理赔金78963.64元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保徐州公司辩称，被保险车辆在我公司投保商业险300000元包括不计免赔，对于原告诉求的医疗费我公司认为应按照商业险条款约定扣除相应非医保用药费，被保险人在签订合同时我公司已尽明确告知义务，故该笔费用应当扣除，我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年11月16日15时许，徐崇启驾驶苏C×××××号轻型厢式货车时与王淑荣发生碰撞，致王淑荣受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，徐崇启负事故的全部责任，王淑荣无责任。苏C×××××号轻型厢式货车登记所有人虽系开志宏，但包胜已经从开志宏手里实际购买该车，是该车的实际车主，只是未办理过户手续。徐崇启系包胜的雇员，事故发生时系履行职务行为。事故发生时，苏C×××××号轻型厢式货车在被告人保经济开发区支公司投保了交强险及300000万元的第三者责任险。事故发生后，包胜于2015年3月15日支付给原告医疗费78963.64元。本院（2015）云民初字第0963号民事判决书对上述事实已予以确认且该民事判决书已生效。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、投保单、本院（2015）云民初字第0963号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告的苏C×××××号轻型货车在被告处投保了商业三者险并投保了不计免赔。该车发生交通事故后，原告已向伤者垫付医疗费78963.64元，故被告应在商业险三者险限额内赔偿原告垫付的医疗费。被告认为应扣除相应非医保用药费，本院认为其并未提供证据证实其主张的依据及合法性，且原告在治疗阶段对具体治疗措施、用药并无选择权，故本院对被告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起七日内，在商业险限额内赔偿原告包胜78963.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年八月十七日
书记员 陈梦婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6764号
原告:浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托代理人：郭认认、张园华，系该公司员工。
被告：何少林,男,1975年1月17日出生,汉族，住浙江省临安市。
被告：汪建英，女,1979年1月19日出生,汉族，住安徽省歙县。
被告：临安兴农担保有限公司。住所地：临安市锦城街道钱王街***号。
法定代表人：陈晓良。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）与被告何少林、汪建英、临安兴农担保有限公司（以下简称兴农公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼，被告何少林、汪建英、兴农公司经本院合法传唤未到庭应诉。因本案案情复杂，本院依法转换为普通程序组成合议庭，于2016年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告中新力合公司的委托诉讼代理人张园华到庭参加诉讼，被告何少林、汪建英、兴农公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中新力合公司向本院提出诉讼请求：1.判令何少林向中新力合公司偿还代偿款项105523.22元、资金占用费6050元（暂计算至2016年7月21日，此后按年利率24%支付至清偿之日止）；2.判令汪建英、兴农公司为何少林以上债务承担连带清偿责任；3.判令何少林、汪建英、兴农公司承担本案诉讼费。事实和理由：何少林在杭州鑫合汇网络科技有限公司（现已变更为杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，以下简称鑫合汇公司）经营管理的鑫合汇平台发布借款信息，与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为180天，中新力合公司为上述借款承担连带保证责任。汪建英、兴农公司向中新力合公司提供连带责任保证反担保。借款到期后，何少林未履行还款义务，鑫合汇公司通知中新力合公司履行保证责任。2016年4月27日�中新力合公司代偿了何少林借款本金及利息105523.22元。由于何少林、汪建英、兴农公司未及时清偿中新力合公司代偿款，故诉至法院。
被告何少林、汪建英、兴农公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中新力合公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、放款凭证、《担保服务合同》、《配偶声明》、《保证反担保合同》、《代偿通知书》、《代偿确认书》、打款凭证等证据，被告何少林、汪建英、兴农公司均未提交证据。本院组织了当事人进行了庭审质证。本院认为，对于中新力合公司提供的证据，证据间相互印证，能证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2015年10月，何少林与鑫合汇平台用户、中新力合公司签订《借款合同》、《补充协议》，约定何少林向鑫合汇平台借款100000元，借款期限为180天，借款年利率为11.2%，还款日前一次性支付本金及利息；中新力合公司为何少林上述债务提供连带责任保证担保；出借人为王某某等人。同日，何少林与中新力合公司签订《担保服务合同》一份，约定中新力合公司为何少林上述债务提供连带责任保证；如何少林未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应按代偿款项每天0.1%的标准自中新力合公司代偿之日起直至全额清偿代偿款项止向中新力合公司支付占用费，何少林还应承担律师费、诉讼费等其他为实现担保债权而支出的费用等。同时，汪建英向中新力合公司出具了《配偶声明》，承诺自愿接受上述《担保服务合同》对各方当事人权利义务的约定等；兴农公司与中新力合公司签订《保证反担保合同》，表明愿意为何少林上述债务向中新力合公司承担连带责任保证反担保。同年11月2日，鑫合汇公司通过银行汇款方式向何少林在中国邮储银行开立的银行卡（卡号略）支付借款100000元。借款到期后，何少林未及时还款。因鑫合汇公司催讨，2016年4月27日，中新力合公司代何少林向鑫合汇公司偿还借款本金100000元及利息5523.22元。同日，鑫合汇公司向中新力合公司出具《代偿确认书》一份，载明中新力合公司代偿还上述款项。原告中新力合公司代何少林偿还上述款项后，要求何少林、汪建英、兴农公司偿还上述代偿款未果，遂诉至本院。
本院认为，鑫合汇平台用户与中新力合公司、何少林是基于真实的意思表示成立的担保借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事�应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。中新力合公司已经履行了连带保证义务代何少林向鑫合汇公司（平台用户）偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，中新力合公司有权向何少林追偿，何少林应当向中新力合公司支付上述代偿款。据此，中新力合公司要求何少林支付代偿款项105523.22元并支付资金占用费的诉讼请求，符合双方约定，也不违反国家法律规定，本院予以支持。资金占用费自中新力合公司垫款之日计至2016年7月21日为5979.65元。
原告中新力合公司还起诉要求汪建英、兴农公司为何少林以上债务承担连带清偿责任，因为汪建英、兴农公司均出具书面材料表明愿意为何少林上述债务包括本金及利息等向中新力合公司承担连带责任保证反担保，故中新力合公司要求汪建英、兴农公司为何少林的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。何少林、汪建英、兴农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何少林于本判决生效之日起十日内支付浙江中新力合担保服务有限公司代偿款105523.22元、资金占用费5979.65元（资金占用费暂计算至2016年7月21日止，此后至款项实际清偿之日止的资金占用费以尚欠的代偿款为基数、按年利率24%的标准另行计付）；
二、汪建英、临安兴农担保有限公司对何少林的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元、财产保全申请费1078元，均由何少林、汪建英、临安兴农担保有限公司负担。浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何少林、汪建英、临安兴农担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4986号
原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地：泰兴市通江路1号。
法定代表人：倪红卫，行长。
委托诉讼代理人：陈锂、叶文龙，该单位员工。
被告：徐佳钧。
委托诉讼代理人：李桂龙。
被告：鲍友娣。
被告：江苏和福房地产开发有限公司，住所地：泰兴市江平中路8号。
法定代表人：刘和生，总经理。
委托诉讼代理人：宋国强、朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行（以下简称建行泰兴支行）与被告徐佳钧、鲍友娣、江苏和福房地产开发有限公司（以下简称和福房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰兴支行的委托诉讼代理人陈锂、叶文龙，被告徐佳钧的委托诉讼代理人李桂龙，被告和福房地产公司的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。被告鲍友娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的借款合同，判令被告徐佳钧、鲍友娣立即偿还全部贷款本金459697.56元及利息11059.13元（利息暂算至2016年3月28日）；2、判令和福房地产公司承担上述贷款本金及相关利息的连带清偿责任；3、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告徐佳钧因购买被告江苏和福房地产开发有限公司开发的泰兴市和福香景苑房产，于2014年1月10日向原�申请个人住房房贷47万元整，并于2014年1月15日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限自2014年1月15日至2044年1月15日，原告于2014年1月15日发放个人住房贷款47万元。该笔贷款由徐佳钧及鲍友娣作为还款人，并以泰兴市香景苑的房屋作为抵押物，但贷款发放后，抵押物未抵押登记到位。“和福香景苑”是原告与被告江苏和福房地产开发有限公司的贷款按揭合作楼盘，江苏和福房地产开发有限公司与原告签订了借款最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证，根据合同应承担该笔贷款本金及相关利息的连带清偿责任。贷款发放后，被告未按约定足额还款，造成部分贷款本息逾期。原告多次催促其还款，被告均不履行还款义务。截止2016年3月28日被告尚欠贷款本息470756.69元，逾期天数136天。
被告徐佳钧辩称，被告与原告签订个人住房贷款合同的情况属实，但借款合同约定贷款直接支付给第三被告和福房地产，故该笔借款是否已按照规定支付，被告徐佳钧不知晓；被告徐佳钧签订个人住房贷款合同的目的是为了买房，在合同签订以后被告徐佳钧支付首付215800元，同时自2014年到2016年三年间共偿还按揭贷款99480元。由于被告和福房地产未能按照合同约定按期交房，致被告徐佳钧家庭成员间为是否继续履行合同产生分歧，所以自2016年4月起被告未继续还贷。现原告向法院起诉要求解除合同，被告徐佳钧认为，由于原告及第三被告和福房地产的违约，未能按合同履行交房义务，违背了被告购房的初衷和签订合同的真实意图，所以被告同意解除上述借款合同，同时要求原告以及被告和福房地产公司将被告徐佳钧已经给付的首付款及三年所还房贷如数返还，并承担相应的违约赔偿责任。
被告和福房地产�司辩称，我方已实际履行商品房买卖合同的义务，将房屋交付于第一、第二被告，并多次电话、书面通知两被告办理房屋产权登记和抵押登记；两被告因夫妻关系不和，拒绝办理产权登记和抵押登记手续，并停还原告贷款，系违约行为，我方没有过错；鉴于借款合同和买卖合同已经生效并实际履行，不宜解除。故请求法院判令两被告继续履行合同。
被告鲍友娣未答辩亦未举证。
原告建行泰兴支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告徐佳钧及鲍友娣的身份证、户口簿及结婚证复印件；2、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份；3、个人贷款支付凭证；4、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》复印件一份；5、徐佳钧的贷款账户信息。
被告徐佳钧未举证。
被告和福房地产公司未举证。
本院经审理认定事实如下：被告徐佳钧、鲍友娣系夫妻，2014年1月15日，原告与被告徐佳钧、鲍友娣签订《个人住房（商业用房）贷款合同》一份，约定：被告徐佳钧、鲍友娣向原告借款47万元整，用于购买由被告和福房地产公司开发的和福香景苑房产，借款人徐佳钧、鲍友娣以此房产提供抵押担保；借款期限自2014年1月15日至2044年1月15日，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期贷款利率的基础上下调5%，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币2885.47元；如借款人未按合同约定的期限还款，罚息利率为在所执行贷款利率的基础上上浮50%。同日，被告和福房地产有限公司作为保证人与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，和福房地产有限公司自愿对2013年12月10日至2018年12月10日期间因购置香景苑房产而与原告发生借贷关系的债务人提供连带责任担保。该两份合同签订后，原告于当日按约向和福房地产有限公司账户发放贷款470000元。贷款发放后，被告徐佳钧、鲍友娣未对所购房屋进行产权登记，亦未办理抵押登记。至2015年11月15日，被告徐佳钧、鲍友娣共偿还贷款本息共计59600.34元，其后被告徐佳钧、鲍友娣未再还款，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告所签《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同当事人应当按约全面履行各自的义务。原告按约贷款后，被告徐佳钧、鲍友娣应当按约还款。被告徐佳钧、鲍友娣未能按合同约定还款，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部贷款本息。被告和福房地产公司对本案借款提供了连带责任担保，其应对上述债务承担连带责任。借款合同解除后�对于被告应当偿还的借款本息，不宜按照合同约定的方式计算至合同期满，应按被告实际占用资金时间、以合同约定的贷款利率即年6.2225%计算，对被告已经偿还的款项，按照先利后本的原则予以处理。自借款之日2014年1月15日至被告最后一次还款日2015年11月15日，按合同约定利率，本案借款利息为51700元（470000元×6.2225%÷12×22），扣除利息，被告所还款项的剩余部分7900.43元（59600.34元-51700元）应当冲减本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告徐佳钧、鲍友娣于2014年1月15日签订的《个人住房（商�用房）借款合同》；
二、被告徐佳钧、鲍友娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行借款本金462099.57元，并按照年6.2225%的利率标准支付自2015年11月16日起至还清之日的利息；
三、被告江苏和福房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告江苏和福房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告徐佳钧、鲍友娣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4180元，由被告徐佳钧、鲍友娣负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一六年九月六日
书记员 王雨飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执2331号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码：81779076-4。
负责人：卜仁校，系该单位行长。
被执行人李殿双，男，汉族，1957年2月6日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人邢月波，女，汉族，1953年3月28日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区，组织机构代码证69652098-6。
法定代表人台文献，系该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被执行人李殿双、邢月波、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的【2015】沈和民三初字第01806号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执2331号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 计晓光
二〇一六年十二月十九日
书记员 张博涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终143号
上诉人（原审被告）：江苏华悦建设集团有限公司，住江苏省盐城市。
法定代表人：商中军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭瀚波，男，汉族，1970年7月9日出生，住郑州市金水区。
上诉人江苏华悦建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14962号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏华悦建设集团有限公司上诉称，该案应根据“原告就被告”的原则，应由原审被告即上诉人所在地江苏省盐城市人民法院管辖，本案应移送到江苏省盐城市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系建设工程合同纠纷，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，该工程所在地位于郑州市××路与××国道交汇处，属原审法院管辖范围，故河南省郑州高新技术产业开发区人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审�员李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年二月六日
书记员 闫沛沛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第467号
原告柏再兵，男，1979年10月9日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
委托代理人陈江生，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告张三明，男，1969年3月11日出生，汉族，
其他情况不详。
原告柏再兵与被告张三明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告柏再兵及委托代理人陈江生到庭参加诉讼。被告张三明经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏再兵诉称，2015年2月27日，被告张三明向原告柏再兵借款50000元，并出具借条一张。被告约定用三辆红岩牌重型自卸货车作为抵押（车牌号为藏A-C87**，藏A-C96**，藏A-C91**）和装载机一台型号350型，原被告双方约定三个月内由被告向原告还清借款，现已超出双方约定的还款时间，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款500000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告张三明缺席，未提交任何答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年2月27日日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到柏再兵现金500000元，大写伍拾万元整，注（此款用红岩牌重型自卸货车3辆作为抵押，车牌号分别为藏A-C87**，藏A-C96**，藏A-C91**，装载机一台，型号为350型，此款在3个月之内还清。借款人张三明2015年2月27日。附：自卸货车的登记证书，车辆购置税完税证明，机动车销售发票叁套原件，款还清手续，归还完毕。”
以上事实有借条原件一张，机动车登记证书三份原件，机动车销售统一发牌抵扣联原件六张，车辆购置税完税证明原件三张以及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条及抵押的机动车登记证书原件三份，机动车销售统一发牌抵扣联原件六张，车辆购置税完税证明原件三张，能证实原、被告之间存在借贷关系，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了借款50000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现双方约定的还款日期已至，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条至规定，判决如下：
被告张三明于本判决生效之日起十五日内一次性向原告柏再兵偿还借款500000元整（伍拾万元整）。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告张三明承担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 旦增拉珍
人民陪审员 拉巴次仁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 德吉央宗
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第467号
原告王艳芳，女，1972年8月10日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人史宇航，系山西黎蜀律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1971年10月1日出生，汉族，长治市人，无业。
原告王艳芳诉被告ＸＸ、郭建清借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，因原告无法找到郭建清，且被告ＸＸ与郭建清依合同约定应承担连带责任，故于2015年12月28日撤回对被告郭建清的起诉，本院口头裁定准予撤诉。后依法由审判员苗睿铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳芳的特别授权代理人史宇航，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，原、被告及山西红枫电子商务有限公司签订了《个人借款服务协议》，由原告向被告借款，山西红枫电子商务有限公司受原告委托为其二人办理借款手续，提供借后管理等服务。协议约定，原告向被告出借人民币100000元，自借款之日起至2015年7月6日分六次将所有款项全部还清，共计每次需还款为19166.67元。如被告未按期足额偿还当期应还款时，原告有权按每日逾期金额的千分之三十五向被告收取违约金。协议签订后，原告按照约定将借款转入被告指定账户，被告出具了书面借据。后被告未依约履行还款义务。故原告依法诉请判令被告偿还原告借款本金及利息共计115000元；判令被告按照合同约定支付原告违约金额至所有款项付清之日止（计算至起诉日止为31050元）、律师费8302.5元；诉讼中产生的一切费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：我和郭建清是朋友关系。2015年1月郭建清找到我，让我去红枫公司（小额贷款公司）给其作担保。我去签了字就走了，借款是打到郭建清的账户上的，原告从未找我要求还款。后来郭建清跑了，原告才打电话给我。我听郭建清说他还过两次款。郭建清不在场，我不承认借款。因我不是实际借款人，故不应当承担还款责任。
经审理查明：2015年1月6日，原告作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的ＸＸ、郭建清及作为丙方的山西红枫电子商务有限公司签订《借款服务协议》一份，ＸＸ与郭建清作为共同借款人在上述合同乙方签章处签字摁印，协议主要内容有：“甲方借给乙方人民币100000元，借款利息为每月百分之2.5，借款期间从2015年1月6日起至2015年7月6日止，共计6个月，借款用途为年底进酒，甲方全权委托丙方对乙方的信用状况、借款用途、还款能力进行借前调查、确定借款金额和借款期限，协助办理借款手续和进行借后管理等服务；乙方须向甲方分期偿还借款本金并缴纳利息及服务费，每月还款一次，分六次还清，第一次还款日期为2015年2月6日，最后一次还款日期为2015年7月6日，每次还款额相同，为19166.67元。每月还款日为当月6日，6个月之内的本息必须足额偿还，没有违约金，6个月之外剩余的月数没有利息，但要求本金和服务费足额偿还，并支付违约金，违约金数额为剩余月数利息总额的50%；乙方两位借款人中任何一位对本借款项下的本金、利息、罚金、违约金以及借款人应对丙方支付的咨询费、管理费、服务费等费用承担无限连带责任。”同日，郭建清、ＸＸ作为借款人签署了还款事项解释，解释主要载明：“借款金额为100000元，借款期限为自2015年1月6日起至2015年7月6日止，还款方式为每月还款一次，六个月还清，每次还款19166.67元，每月的还款日为当月的6日，违约金按逾期金额日千分之三十五收取；指定借款人专用还款账户为郭建清在工行西街支行的账号为X号的账户。”协议签订后，原告向被告郭建清账户转账支付100000元借款，因郭建清未归还借款且之后无法联系，原告找到ＸＸ要求其还款，ＸＸ以其未实际使用借款为由拒绝归还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款服务协议》、《还款事项解释》及当事人陈述在案为凭，经质证，被告ＸＸ表示对上述证据予以认可，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的证据可以证明原告与ＸＸ及郭建清之间就100000元借款成立债权债务关系。依协议约定，ＸＸ、郭建清应当对借款项下的本金、利息、罚金、违约金承担无限连带责任。故原告要求被告ＸＸ归还借款100000元的主张于法有据，应予支持，对于原告诉请的利息，依《借款服务协议》及《还款事项解释》的约定六个月内每月为固定本息19166.67元，六个月之外违约金数额依《借款服务协议》约定为剩余月数利息总额的50%，而关于剩余月数及利息标准协议未明确说明，在《还款事项解释》明确约定为逾期金额的日千分之三十五应为对上述未明确事项的补充约定，但超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定年利率24%的部分不应支持。综上，被告ＸＸ应当归还原告借款本息115000元，并就100000元借款按年利率24%的标准承担自2015年7月7日起至付清之日止的违约金。对于被告ＸＸ主张的其未实际借款，不应当承担责任的辩解，本院认为因ＸＸ作为共同借款人在借款协议上签字，就应当按协议约定承担无限连带责任，在其承担上述借款协议约定的还款义务后，可依法向被告郭建清追偿，故本院对其辩解不予支持。对于被告ＸＸ主张的郭建清已归还原告部分款项的事实，因未举证，且原告亦不认可，故本院不予支持。对于原告主张的被告应承担诉讼中产生的律师费的主张，因协议未约定，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决书生效后五日内归还原告王艳芳借款本金及利息共计人民币115000元，并就借款本金100000元按年利率24%的标准承担自2015年7月7日起至付清之日止的违约金；
二、驳回原告王艳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苗睿铮
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭育潞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1900-1号
原告：张全财，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张文征，男，1979年4月5日出生，汉族，灵武市公安局公务员，住宁夏回族自治区灵武市，原告儿子。
被告：沈勤，男，1951年12月12日出生，汉族，灵武市临河镇人民政府退休干部，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告张全财与被告沈勤民间借贷纠纷一案中，因被告沈勤的行为涉嫌刑事犯罪，本院将涉案相关材料移送公安机关立案侦查，银川市公安局宁东公安分局于2015年8月21日作出银宁公（刑）立字（2016）39号立案决定书，立案侦查。本院于2015年9月16日做出（2015）灵民初字第1900-1号民事裁定书，裁定对本案中止诉讼。现中止诉讼的情形已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 王亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1900-1号
原告：张全财，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张文征，男，1979年4月5日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区灵武市原告儿子。
被告：沈勤，男，1951年12月12日出生，汉族，退�干部，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告张全财与被告沈勤民间借贷纠纷一案中，因被告沈勤的行为涉嫌刑事犯罪，本院将涉案相关材料移送公安机关立案侦查，银川市公安局宁东公安分局于2015年8月21日作出银宁公（刑）立字（2016）39号立案决定书，立案侦查。本院于2015年9月16日做出（2015）灵民初字第1900-1号民事裁定书，裁定对本案中止诉讼。现中止诉讼的情形已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 王亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦卫
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审119号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局城关国土资源所干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局城关国土资源所干部。
被执行人常金虎。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人常金虎土地行政处罚一案，于2016年4月5日作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年12月16日，常金虎未经批准非法占用本组土地290.2平方米动工砌基建房六间（主房四间、厦房两间）。经核实该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令常金虎在十五日内自行拆除在未经批准非法占用土地290.2平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对常金虎未经批准占用土地290.2平方米建住宅，处行为罚款每平方米30元，计处罚款8706元。该处罚决定送达后，被执行人常金虎在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对常金虎作出的洛国土资监发（2016）68号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上新建建筑物和其他设施并恢复土地原状，由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 屈万龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初2058号
原告：刘少明，男，汉族，1980年2月20日出生，住福建省周宁县。
被告：林文灵，男，汉族，1982年7月2日出生，原住福建省长乐市，现住址不详。
原告刘少明与被告林文灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，刘少明于同年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘少明的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘少明撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘少明负担。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 梁重任
人民陪审员 陈长谋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高瀚钧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1284号
原告：万传英。
委托代理人：许钺飞。
委托代理人：邹杨敏。
被告：马可。
委托代理人：黄志娟。
被告：马来法。
原告万传英为与被告马可、马来法民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解。因调解不成，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告万传英的委托代理人许钺飞、被告马可的委托代理人黄志英及被告马来法到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告马可的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告万传英起诉称：被告马可因资金周转需要向原告借款，从2013年2月17日至2013年3月22日共计向原告借款250000元，并出具借条五份，但并未约定借款期限。此后，原告多次向被告讨要此笔借款，而被告马可仅在2013年6月6日归还20000元借款，尚欠230000元未予归还，而被告马来法作为保证人也未履行保证责任。故原告诉请法院判令：被告马可立即归还原告借款230000元及从起诉之日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息；被告马来法对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条5份。
被告马可答辩称：借款250000元是事实，但是有50000元已经归还，尚欠200000元。
被告马可未向本院提交证据。
被告马来法答辩称：与被告马可的答辩意见一致。
被告马来法未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告万传英提供的5份借条，两被告均无异议，故对该证据，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款、担保合同合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。两被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马可归还原告万传英借款230000元，并支付从2013年10月24日起至判决确定的履行日止的银行同期贷款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告马来法对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告马来法履行上述债务后有权向被告马可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，共计4045元，由被告马可、马来法共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 励阳琼
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审56号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人刘勇。
被执行人曹慧利。
申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月31日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 涂世英
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1121行审56号申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。法定代表人吴富强，局长。被执行人刘勇，男，1975年7月07日出生，汉族，住团风县。被执行人曹慧利，女，1976年12月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月31日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03175号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  邹松林人民陪审员  杨梦妮二〇一六年六月十五日书 记 员  涂世英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5180号
原告：曹凤燕，女，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：许益军，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县，系原告配偶。
被告：许少华，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：俞传波，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告曹凤燕与被告许少华、俞传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤燕的委托诉讼代理人许益军、被告许少华到庭参加诉讼，被告俞传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤燕起诉要求：一、判令被告许少华、俞传波偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月19日，被告俞传波、许少华夫妻向原告借款20000元，但至今未偿还。上述债务发生在夫妻关系存续期间，要求二人共同偿还。
被告许少华答辩称对原告起诉的事实请予以承认，但认为其与俞传波间已达成债务偿还协议，应由被告俞传波偿还。
被告俞传波未达辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告许少华对原、被告身份信息、借条、夫妻债务偿还确认协议书等均无异议，并对本院依法调取的（2016）浙0326民初6329号民事调解书亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，结合上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告许少华、俞传波于2000年8月1日登记结婚，于2016年12月21日经本院调解离婚。2009年7月19日，被告俞传波向原告曹凤燕借款20000元并出具借条一张，至今未偿还借款。
另查明：2015年5月26日，被告俞传波、许少华就夫妻债务达成夫妻债务偿还确认协议，约定将1348865元债务，由俞传波及其母亲林金娟承担，但未列明本案债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞传波向原告曹凤燕借款20000元，事实清楚，被告依法应予偿还所欠借款。原告起诉要求被告俞传波按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许少华辩称就夫妻债务已达成协议，要求由被告俞传波承担，但因上述协议系其夫妻双方之间的约定，原告曹凤燕并未签字确认，对原告并无约束力，故本院不予采纳。被告俞传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭本院依法按缺席处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许少华、俞传波于本判决生效后十日内偿还原告曹凤燕借款20000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年7月19日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由许少华、俞传波负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年八月十六日
书 记 员 彭高静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第557号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告姚秋岭，男，1981年7月15日出生，汉族，职业不详，住淄博市。
被告李悦国，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告姚中才，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡信用社）因与被告姚秋岭、李悦国、姚中才金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭。因被告姚秋岭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告牛堡信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告姚秋岭、李悦国、姚中才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡信用社诉称，2013年4月30日，被告姚秋岭向原告借款9万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年4月25日，由被告李悦国、姚中才担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告姚秋岭偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7017元，由被告李悦国、姚中才承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告姚秋岭、李悦国、姚中才在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年4月30日，原告牛堡信用社与被告姚秋岭签订个人借款合同一份，约定：自2013年4月30日至2015年4月29日期间内，被告姚秋岭可向原告借款9万元，借款用途为水清厂，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告姚秋岭未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告姚秋岭违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告姚秋岭应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告牛堡信用社又与被告李悦国、姚中才签订最高额保证合同一份，约定：自2013年4月30日起至2015年4月29日止，被告李悦国、姚中才对被告姚秋岭在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年4月30日向被告姚秋岭发放了贷款9万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年4月25日。借款到期后，被告姚秋岭未向原告偿付借款本息，被告李悦国、姚中才也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7017元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡信用社与被告姚秋岭签订的个人借款合同及与被告李悦国、姚中才签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告姚秋岭发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告姚秋岭在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告李悦国、姚中才为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告姚秋岭到期未偿还原告借款本息时，被告李悦国、姚中才也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告姚秋岭所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7017元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚秋岭于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年4月30日始，至2014年4月25日止，按月利率10.5‰计算；自2014年4月26日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）。
二、被告姚秋岭于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费7017元。
三、被告李悦国、姚中才对被告姚秋岭应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李悦国、姚中才承担保证责任后，有权向被告姚秋岭追偿。
案件受理费2313元，由被告姚秋岭、李悦国、姚中才负担；公告费600元，由被告姚秋岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 晶
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第86号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人杨某才，男，19XX年X月X日出生于广西宾阳县，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人蔡钦，广东华诺律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人杨某才犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于2015年2月16日立案并依法组成合议庭，于2015年3月11日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环、郑艳丽出庭支持公诉，被告人杨某才及其辩护人蔡钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月12日18时许，被告人杨某才伙同“阿保”（在逃）携带干扰器窜至本区德政路宁冠园菜市场伺机盗窃，二人见被害人谢某晓将一辆黑色东风本田轿车（车牌号为粤DTH7**）停放在德政路光大银行门口时，便使用干扰器使本田轿车无法上锁。二人待谢某晓离开后，便盗走车内现金人民币39000元和三星牌触屏手机一部（经估价值人民币510元）、苹果4手机一部（经估价值人民币1350元）。
2、2014年10月24日8时许，被告人杨某才伙同“阿保”携带干扰器窜至本区益民路万盛园菜市场伺机盗窃，二人见被害人陈某珠将一辆棕红色奥迪A5小轿车（车牌号粤DME8**）停放在市场门口时，便使用干扰器使奥迪轿车无法上锁。二人待陈某珠离开后，便盗走车内的现金人民币6810元。在被告人杨某才准备离开现场时，被陈某珠发现，周围群众当场将其抓获。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被告人的供述，被害人的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人杨某才无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某才第二宗盗窃属犯罪未遂。提请本院依法判处。
被告人杨某才对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。
被告人杨某才的辩护人提出如下辩护意见：1、第一宗盗窃案指控盗窃三星触屏手机一部（估价510元）、苹果4手机一部（估价1350元）有异议，该指控不能成立，两部手机的估价共1860元应在计算盗窃数额中剔除；2、被告人杨某才在共同盗窃犯罪的所起的作用小；3、被告人当庭自愿认罪；4、被告人到案后配合侦查、坦白交代，如实供述自己犯罪行为，并供述所有同案人的作案过程和身份情况，有极好的悔罪表现；5、被告人系初犯，没有犯罪前科；6、第二宗盗窃系犯罪未遂，依法应从轻处罚。
经审理查明，1、2014年10月12日18时许，被告人杨某才伙同“阿保”（在逃）携带干扰器窜至本区德政路宁冠园菜市场伺机盗窃，二人见被害人谢某晓将一辆号牌为粤DTH7**的黑色东风本田轿车停放在德政路光大银行门口时，便使用干扰器使本田轿车无法上锁。二人待谢某晓离开后，便盗走车内现金人民币39000元及其他物品，后逃离现场。
2、2014年10月24日10时多，被告人杨某才伙同“阿保”携带干扰器窜至本区益民路万盛园菜市场伺机盗窃，二人见被害人陈某珠将一辆号牌为粤DME8**的棕红色奥迪A5小轿车停放在市场门口时，便使用干扰器使奥迪轿车无法上锁。待陈某珠离开后，被告人杨某才便进入车内盗走现金人民币6810元。在被告人杨某才准备离开现场时，被陈某珠发现，周围群众当场将其抓获。被盗财物已追回并发还被害人。
综上所述，被告人杨某才共盗窃作案2宗，其中盗窃既遂数额为人民币39000元，盗窃未遂数额为人民币6810元。
上述事实，有被告人杨某才的供述，被害人谢某晓、陈某珠的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某才无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人杨某才第二宗盗窃系犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人杨某才第一宗盗窃作案盗得三星牌触屏手机一部和苹果4手机一部的事实，经查，该两部手机均没有实物，被告人与被害人对该两部手机的描述相互矛盾，且被害人也不能提供有效凭证证明，故本院对该两部手机的指控不予认定。被告人杨某才的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，理由不成立，不予以采纳；其余辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人杨某才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2017年1月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1010号
原告：杨志福。
委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
杨志福与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨志福撤诉。
案件受理费5元，由杨志福负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁锐敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0748号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该支行行长。
委托代理人徐苏榕。
被告唐朋飞。
被告赵红。
被告赵兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被告唐朋飞、赵红、赵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行的委托代理人徐苏榕到庭参加诉讼，被告唐朋飞、赵红、赵兵经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行诉称：被告赵兵为被告唐朋飞提供担保从原告处借款50000元，被告赵红自愿签署共同还款承诺书，愿意为唐朋飞的借款行为承担共同还款义务。被告唐朋飞尚欠本金49218.39元及利息未还。请求判令（1）被告唐朋飞、赵红共同返还贷款本金49218.39元及合同约定的利息；（2）被告赵红承担连带清偿责任；（3）被告承担本案的诉讼费用。
被告唐朋飞、赵红、赵兵没有到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相应证据材料。
经审理查明：被告唐朋飞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行签订《小额借款及担保合同》，被告唐朋飞向原告借款50000元，年利率为14.78%，借款期限自2012年9月1日起至2013年1月1日，原告将贷款打入被告唐朋飞的账户（账号62×××39），被告赵兵作为保证人在上述合同中签字就应对上述债务提供连带责任保证。逾期还款按借款利率加收100%的罚息。被告赵红自愿签署共同还款承诺书，愿意为唐朋飞的借款行为承担共同还款义务。被告唐朋飞未能按照约定还本付息，尚欠本金49218.39元及相应利息未还。
以上事实由原告陈述以及原告举证的合同、借据、小额借款及担保合同、放款单、存折复印件、共同还款承诺书等证据相互印证一致，被告未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款担保合同关系依法成立、生效，应当受到法律的保护。被告唐朋飞的欠款事实清楚，被告赵兵为其提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告赵红签署共同还款承诺书，愿意为唐朋飞的借款行为承担共同还款义务。被告没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐朋飞、赵红于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司洪泽县支行共同偿还借款本金49218.39元及利息及罚息（以49218.39为基数，自2012年9月1日起至实际给付之日，按照双方约定贷款利率及逾期罚息计算，但不得超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍）。
二、被告赵兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告唐朋飞、赵红、赵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年十二月十六日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3874号
原告：彭龙虎,男,1979年5月1日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：安徽省润宇劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长岗村森林大道。
法定代表人：王恒亮，该公司经理。
原告彭龙虎诉被告安徽省润宇劳务有限公司（以下简称润宇劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭龙虎及其委托诉讼代理人蒋兴文到庭参加诉讼，被告润宇劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭龙虎向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签署的劳务分包合同，要求被告承担违约责任；2、依法判令被告返还工程保证金12万元整；3、被告承担诉讼费用、公告费、交通费、律师费。事实与理由：2015年9月2日，被告润宇劳务公司承建丰县经济开发区第十一期农民安居工程施工，原告承包该工地的劳务，双方签署建筑工程施工扩大劳务分包合同，约定施工面积约为十万平方米，合同约定原告应缴纳履约保证金十二万元整。合同签署后，原告按照约定缴纳了保证金，但至今未能进场施工。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告润宇劳务公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告润宇劳务公司签订《建筑工程施工扩大劳务分包合同》，工程名称为丰县经济开发区第十一期农民安居工程，工程地点为丰县经济开发区，工程内容为钢筋工，包竣工验收合格，建筑面积约计10万平方米等内容。合同甲方处有王恒亮及项目负责人宋玉峰、李运荣签名并加盖安徽省润宇劳务有限公司合同专用章。被告润宇劳务公司向原告收取保证金120000元。合同签订后，被告至今未通知原告施工，原告也未实际进行施工。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的劳务分包合同一份、收据及银行转账信息、私营企业信息查询表一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、涉案的劳务分包合同是否有效；2、被告润宇劳务公司应否承担返还保证金责任。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中原告彭龙虎没有建筑施工企业资质，故本案的劳务分包合同应为无效合同。
关于原告要求返还保证金以及赔偿交通费、律师费损失能否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告为承包工程而向被告润宇劳务公司支付的保证金，因合同无效，被告应予返还。原告要求被告承担交通费、律师费损失，因原告自身不具有承接涉案工程的相关资质，对于合同的无效存在过错，相应损失应由其自己负担。因无效的合同自始没有法律约束力，不存在解除合同和违约的问题，故对原告要求解除双方签订的劳务分包协议及承担违约责任的诉求，本院不予支持。被告润宇劳务公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省润宇劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭龙虎返还保证金120000元。
二、驳回原告彭龙虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交）及公告费400元，合计3100元，由被告安徽省润宇劳务有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 科
人民陪审员 屈云飞
人民陪审员 张红侠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 燃