wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第695号
原告：蔡积洪，（公民身份号码
：330381196909252276），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍
镇康乐路54-56号。
委托代理人：施峰、戴文武，浙江玉海律师事务所律师
。
被告：蔡卫忠，（公民身份号码
：330325197301262410），汉族，瑞安市人，住瑞安市莘塍
镇董九村新河北路1巷8号。
被告：曹仲算，（公民身份号码
：330325196305145313），汉族，瑞安市人，住瑞安市上望
街道薛后村新建路二巷26号。
原告蔡积洪为与被告蔡卫忠、曹仲算民间借贷纠纷一案，于2
010年5月20日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受
理后，根据原告蔡积洪的申请，对被告曹仲算与他人共有的瑞
安市上望街道薛后村的房屋（产权证号：000058**）予以保
全，因被告蔡卫忠下落不明，于2010年6月23日转为普通程序，依
法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈康雄、卢刚参加
评议的合议庭，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡
积洪及其委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告曹仲算经本院传票传唤、被告蔡卫忠经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告蔡积洪诉称：2009年11月25日，被告蔡卫忠以经商缺资
为由向原告借款20万元，约定借款期限为2009年11月25日至2009
年12月24日，利息按2分计算，借款期限届满未偿还，按借款额的
20%作为违约金，被告曹仲算对借款承担连带清偿责任。借款期限
届满后，经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：一、
被告蔡卫忠偿还借款本金200000元及并赔偿原告利息损失（从200
9年11月25日起至偿还完毕之日止按月利息2分计算）、违约金400
00元；二、被告曹仲算对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉
讼费用由两被告负担。
原告蔡积洪为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如
下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍
证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告蔡卫忠欠款及被
告曹仲算担保的事实。
被告蔡卫忠、曹仲算未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告蔡卫忠、曹仲算在
收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供
反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合
证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采
信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告蔡积洪与被告蔡卫忠之间的借贷关系合法有
效，受法律保护，借款到期后，被告蔡卫忠按约应及时返还借款
本息，但双方对借款利率及违约金约定过高，本院合并按月利率1
.5%予以支持；被告曹仲算自愿为借款提供连带保证责任，故其应
对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告蔡卫忠追
偿；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡卫忠于本判决生效后十日内返还原告蔡积洪借款20
0000元及利息（总额按200000元自2009年11月25日起按月利率
1.5%计至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告曹仲算对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，
有权向被告蔡卫忠追偿；
三、驳回原告蔡积洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5260元，保全费1840元，公告费280元，合计
7380元，由原告负担800元，被告蔡卫忠、曹仲算共同负担6300元
被告蔡卫忠个人负担280元（定于本判决书生效后10日内向本院缴
纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4
460元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费5260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 卢 刚
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 林 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初87号
原告：刘鹏辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。
委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。
法定代表人：何正荣，厅长。
第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。
法定代表人：沙莎，董事长。
原告刘鹏辉诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币258000元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币258000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。
本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏辉的起诉。
诉讼费50元，退还原告刘鹏辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初87号原告：刘鹏辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。委托诉讼代理人：魏应权，广东冠杰律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区商务厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街435号蓝泰广场A座。法定代表人：何正荣，厅长。第三人：西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心1号楼裙楼一层。法定代表人：沙莎，董事长。原告刘鹏辉诉被告宁夏回族自治区商务厅不履行法定职责一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的《关于同意成立西北大宗商品交易中心有限公司的批复》（宁商发[2013]200号）；2、被告赔偿原告所受损失人民币258000元及利息；3被告承担本案诉讼费用。原告在该起诉状中认为被告所作批复造成了原告的经济损失，同时认为被告不履行法定职责也造成了原告的损失，故本院需审查的是两种行政行为，一是被告所作的宁商发[2013]200号批复，二是被告是否存在不履行法定职责的行为，该两种行政行为系两种法律关系，审理程序不同，不能并案审理，故本院依法通知原告修改起诉状。原告修改后于2018年4月3日向本院邮寄了起诉状，原告诉称，原告因受诱骗到宁夏西北大宗商品交易中心有限公司开户，进行所谓现货原油和现货白银交易，造成了原告的经济损失。原告认为，被告违反国家法律法规、规章，不依法行使法定的监管职责，原告的受骗损失与被告的监管严重缺失有关。故变更后的诉讼请求为：1、确认被告未依法履行法定职责的行政不作为违法；2、被告赔偿原告所受损失人民币258000元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年4月18日，本院依法通知原告限期提交其向被告提出过申请履行法定职责的相关证据，原告未在限定期限内提交。本院认为，本案案由系不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告在起诉时未向本院提交其向被告提出过申请的证据，经本院释明后，原告仍未在限定期限内向本院提交其向被告提出过申请的证据，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘鹏辉的起诉。诉讼费50元，退还原告刘鹏辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年五月二十八日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终683号
上诉人（原审原告）：薛玉清，女，1964年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人:于会泳，黑龙江闻明律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）:李德春，男，1969年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）:黄英，女，1965年1月4日出生，汉族，黑龙江电力职工大学退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵岩，黑龙江承启律师事务所执业律师。
上诉人（原审原告）:李长顺，男，1962年9月25日出生，汉族，哈尔滨华能电力设备制造有限公司销售员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵岩，黑龙江承启律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：黑龙江省雪乡旅游开发有限公司，住所地黑龙江省海林市长汀镇雪乡宾馆对过。
法定代表人:马椿平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:宋君铭，黑龙江信达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省大海林林业局，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人:马椿平，该局局长。
委托诉讼代理人:宋君铭，黑龙江信达律师事务所执业律师。
上诉人薛玉清、李德春、黄英、李长顺、黑龙江省雪乡旅游开发有限公司（以下简称雪乡旅游公司）因与黑龙江省大海林林业局（以下简称大海林林业局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛玉清及其委托诉讼代理人于会泳，上诉人李德春，上诉人黄英、李长顺及其共同的委托诉讼代理人赵岩，上诉人雪乡旅游公司及被上诉人大海林林业局的共同委托诉讼代理人宋君铭到庭参加诉讼。
本院认为，一、一审判决认定基本事实不清。被害人郭某系因漂流时遭遇雷击死亡，一审判决未查清漂流的组织者李德春、黄英、李长顺以及漂流的经营者雪乡旅游公司对郭某死亡后果发生存在过错的事实依据；二、一审判决严重违反法定程序。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”本案中，被侵权人郭某死亡时的近亲属有妻子薛玉清、父亲郭文民、母亲姜绪芝。一审时，仅薛玉清以原告的身份提起本案的诉讼，但诉讼请求中包含被抚养人郭文民的生活费，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1618号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人薛玉清预交的二审案件受理费7,186元、上诉人李德春、黄英、李长顺分别预交的二审案件受理费742元、上诉人黑龙江省雪乡旅游开发有限公司预交的二审案件受理费2,225元,均予以退回。
审判长 关 冰
审判员 柳 红
审判员 刘 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 于凯华
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更305号
罪犯陈建生，男，1979年6月21日出生，汉族，小学文化，江西省乐安县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2012年12月28日作出（2012）永刑初字第116号刑事判决，认定被告人陈建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月10日投入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，本院以（2016）赣08刑更352号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年7月30日起至2025年8月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第305号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯陈建生减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈建生在服刑期间，确有悔改表现。在2016年4月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯陈建生缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯陈建生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建生减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年7月30日起至2024年11月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第141号
上诉人（原审原告）周其祥，住广东省广宁县。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区环境保护和城市管理局，住所地广东省佛山市禅城区文华中路9号。
法定代表人甘绮霞，局长。
委托代理人罗义孝，佛山市禅城区环境保护和城市管理局工作人员。
委托代理人张跃成，佛山市禅城区环境保护和城市管理局工作人员。
上诉人周其祥因诉佛山市禅城区环境保护和城市管理局（以下简称禅城环管局）行政强制决定一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法行初字第354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月15日，禅城环管局作出粤佛禅管城石限（2013）9号《限期拆除决定书》，认为周其祥在未经规划行政部门批准的情况下，擅自在房内北侧入户花园实施加建夹层建设行为，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设行为，�责令周其祥在收到上述决定书之日起25日内自行拆除违法建筑物，并告知周其祥如不服上述决定，可在收到该决定书之日起60日内向禅城区人民政府或佛山市人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到决定书之日起三个月内直接向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。禅城环管局于2013年5月10日将上述决定书向周其祥留置送达，周其祥在法定期限内未提出行政复议也未提请行政诉讼，且在法定期限内未自觉履行行政决定书规定的自行拆除义务。禅城环管局依法向周其祥送达了《履行行政决定催告书》，同时发出公告，限周其祥在10日内履行自行拆除违法建筑物的义务，在催告、公告期满后周其祥未履行禅城环管局作出的行政决定，禅城环管局根据《中华人民共和国行政强制法》规定作出粤佛禅管城石拆（2014）8号《行政强制执行决定书》，决定对《限期拆�决定书》决定的内容进行强制执行，周其祥不服，向法院提起行政诉讼，形成本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》的规定，禅城环管局被赋予对辖区内违法建筑行为人责令限期拆除违法建筑及进行强制拆除的行政职权，本案主体资格适格。周其祥认为其在购买的房屋内所装修的夹层和防盗网属于房屋的内部空间，不存在对小区公共空间占用的情况，所以禅城环管局作出的限期拆除决定不合法。根据原审法院确认的证据所查明的事实，禅城环管局在作出限期拆除决定时已依法向周其祥送达《限期拆除预先告知书》，周其祥如有异议可在告知书送达之日起3个工作日内向禅城环管局进行陈述、申辩，周其祥在规定期限内未提出陈述及申辩意见，禅城环管局已依法作出限期拆除决定并送达给周其祥，周其祥未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，周其祥对上述限期拆除决定的异议已经超过了法律规定的起诉期限，故对周其祥上述关于限期拆除决定书合法性的异议不属于本案审理范围，对周其祥前述异议不予采纳。
关于禅城环管局作出的强制执行决定是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，禅城环管局在周其祥对限期拆除决定在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼也不履行决定义务的情况下，有权进行强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条及第三十七条的规定，行政机关在进行行政强制执行前需进行催告及告知当事人申辩权利，在当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的情况下，行政机关可以作出强制执行决定。在本案中，禅城环管局在�出行政强制执行决定前已依法履行了上述程序性事项，禅城环管局作出的行政强制执行决定符合行政强制法规定。周其祥还认为根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款规定，其违法情节属于显著轻微情况，可以不采取行政强制措施。根据庭审中禅城环管局陈述，禅城环管局是在接到居民投诉时启动查处程序，投诉人认为周其祥在入户花园未取得规划许可加建建筑物，导致建筑物的通风、消防等受到影响，进而影响了房屋的安全性和市场价值，进而要求禅城环管局对影响其住宅的环境和价值的违法建筑物进行拆除，周其祥的行为已经影响了他人并导致投诉的发生，已经构成应予强制执行的情形，故对周其祥上述异议不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规�，判决驳回周其祥的诉讼请求。案件受理费50元，由周其祥负担。
上诉人周其祥上诉称：一、上诉人在其购买的房屋内所装修的夹层和防盗网属于房屋的内部空间，不存在对小区公共空间占用的情况，不影响其他业主的使用，且开发商在上诉人购买涉案房屋时也承诺可以搭建，所以被上诉人作出的限期拆除决定不合法。二、即便上诉人的加建行为属于违法建设行为，其违法情节亦属于显著轻微情况，依据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定的可以不采取强制拆除措施。三、上诉人同一小区的其他业主亦存在同样加装加建的情形，被上诉人没有对其他业主的违法建设行为予以查处，存在执法不公平的情形。综上，请求二审法院依法撤销被上诉人作出的粤佛禅管城石拆（2014）8号《行政强制执行决定书》。
被上诉人禅城环管局辩称：被上诉人对上诉人违法建设行为作出行政强制执行决定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条以及《广东省人民政府关于在佛山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》的规定，被上诉人禅城环管局依法享有对本辖区内的违法建设行为作出行政处罚并实施行政强制执行的行政职权，其作出本案所诉之粤佛禅管城石拆（2014）8号《行政强制执行决定书》，执法主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条及第三十七条、第四十四条的规定，被上诉人在上诉人周其祥对粤佛禅管城石限（2013）9号《限期拆除决定书》在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼也不履行决定义务的情况下，有权进行强制执行。且被上诉人在作出行政强制执行决定前已依法履行了催告、公告等程序，在上诉人经催告、公告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的情况下，被上诉人依法作出本案所诉之强制执行决定并送达上诉人，符合行政强制法的相关要求。上诉人认为其在购买的房屋内加建夹层和安装防盗网并不违法，即便违法也未到强制拆除的程度，故请求法院撤销被诉行政强制执行决定。经查，上诉人的上述异议实质上均是对被诉行政强制执行决定的基础行政行为，即粤佛禅管城石限（2013）9号《限期拆除决定书》的合法性所提出的异议，但上诉人并没有在限期拆除决定所要求的期限内履行义务，也未在法定期限内对该限期拆除决定提起行政复议或行政诉讼，故已经发�法律效力的限期拆除决定可以作为行政强制执行的依据。因此，上诉人在行政强制执行阶段对该执行依据合法性的异议不属本案审查范围，其要求撤销被诉行政强制执行决定的主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人诉求正确，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周其祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘圣玺
第6页6页，
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢元和，男，1962年11月25日出生，汉族，工人，住辽宁省丹东市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢元平，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚恩峰，男，1979年2月17日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜殿国，男，1979年11月10日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉顺，男，1949年2月13日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋军，男，1975年2月28日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县长甸镇蒲石河村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳作波，男，1969年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初斌，男，1968年12月12日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县长甸镇桦树甸村第二十一村民组。住所地：辽宁省宽甸满族自治县长甸镇桦树甸村。
负责人：焦国有，该组组长。
再审申请人邢元和、邢元平因与被申请人姜殿国、宋军、初斌、柳作波、姚玉顺、姚恩峰、宽甸满族自治县长甸镇桦树甸村第二十一村民组农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢元和、邢元平申请再审称：1、一二审认定每亩租金为150元是大约数字；2、原审认定的证据是假证据；3、再审申请人提供的证据是真证据；4、姜殿国等人抢种再审申请人的土地，应由他们给付土地租金；5、被申请人应给付再审申请人误工费、交通费。再审申请人邢元和、邢元平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，案涉耕地是由宽甸满族自治县长甸镇桦树甸村第二十一村民组发包给姜殿国等人耕种，故原审判决该村民组承担赔偿责任并无不当。再审申请人关于土地租金数额的再审请求证据不足，本院不予支持。
综上，邢元和、邢元平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回邢元和、邢元平的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁恩福
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1069-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：曹瑞山。
被执行人：金景芳。
本案在执行过程中，查明被执行人曹瑞山、金景芳暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人曹瑞山、金景芳有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11042号
原告厦门江腾工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村向东里44号一层，组织机构代码66473567-5。
法定代表人王良坤，总经理。
委托代理人王剑铭、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门市上青云贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1130号之5-A1924室，注册号350203200338189。
法定代表人梅阿寿
原告厦门江腾工贸有限公司与被告厦门市上青云贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红�进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （曾燕珍）
审 判 员 （王红旗）
人民陪审员 （曾华鲜）
二〇一五年八月二十日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申288号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：杨大强，男，汉族，1971年11月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人杨大强因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨大强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知杨大强上述内容，不能证明杨大强有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知杨大强将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，杨大强的经济补偿金请求应当得到支持。杨大强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向杨大强表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知杨大强合同即将到期，通知杨大强续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。杨大强虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。杨大强关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。杨大强明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使杨大强未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，杨大强没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向杨大强送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。杨大强接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对杨大强要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，杨大强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨大强的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭小川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11464号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈挺锐，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈挺锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈挺锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56951.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56951.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2424号
原告:土默特左旗富隆热力有限责任公司，地址：土默特左旗察素齐镇博彦路阳光小区院内。
法定代表人:王宏亮,土默特左旗富隆热力有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李高红，土默特左旗富隆热力有限责任公司工作人员。
被告：刘常在，现住土默特左旗察素齐镇敕勒川大街九州。
本院在审理土默特左旗富隆热力有限责任公司诉刘常在供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案免予收取。
审判员 王云静
二〇一七年八月二十一日
书记员 云 晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第165号
罪犯李书宗，男，1969年6月8日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2010年10月21日作出（2010）红刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李书宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币60225.6元。宣判后，被告人李书宗提出上诉。本院于2010年12月13日作出（2010）红中刑终字第307号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李书宗准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月31日起至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1479号
罪犯张洪品，男，1968年10月20日出生，汉族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2005年6月3日，本院作出（2005）川凉中刑初字第87号刑事判决，以被告人张洪品犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人张洪品同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2005年12月3日作出（2005）川刑终字第350刑事判决维持对该犯的原判决。刑期自2006年2月6日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字902号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2010年12月27日作出（2011）川凉中刑执字第52号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利八年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第414号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期至2025年2月23日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯张洪品在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张洪品减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张洪品减刑无异议。
经审理查明，罪犯张洪品在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年3月止获考核积分110分。期间，获表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张洪品在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪品予以减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终45号
上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区,法定代表人尹云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹帅，该公司员工。
被上诉人(原审原告):庄延武，男，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审原告）：陈丽帅，女，1983年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1072号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：抚顺市望花区人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。而本案是基于合同确定的债权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，因上诉人主要办事机构实际位于沈阳市铁西区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人陈丽帅、庄延武均未答辩。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民辖终45号上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区,法定代表人尹云平，该公司总经理。委托诉讼代理人曹帅，该公司员工。被上诉人(原审原告):庄延武，男，1981年8月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被上诉人（原审原告）：陈丽帅，女，1983年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1072号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理。理由：抚顺市望花区人民法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。而本案是基于合同确定的债权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，因上诉人主要办事机构实际位于沈阳市铁西区，故本案应由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人陈丽帅、庄延武均未答辩。本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一七年八月二日书 记 员  刘雪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第5号
罪犯王相，男，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）周刑初字第36号刑事判决，认定被告人王相犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2007年8月12日交付执行。执行期间，本院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯王相到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王相入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2006年6月1日凌晨1时许，被告人王相伙同他人预谋后携带板手等作案工具窜到周口市太昊路东段“中川拖拉机厂”，对看守工地的妇女李某殴打后，抢走现金200余元，手机一部及工地上变压器铜线内芯。2006年2至3月，被告人王相伙同他人先后窜到周口市四方药业西南，川汇区南郊乡、周口市枫城学校工地，盗窃作案4次，盗窃电线2700米，价值人民币42850元。两次盗窃塑料管价值人民币1000余元。2006年2至3月份，被告人王相伙同他人窜到周口市新荷花市场商贸工地西侧、赵寨西侧，两次盗窃电缆线800余米，价值人民币25200元。被告人王相在共同犯罪中系主犯。
罪犯王相在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王相减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯王相自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王相减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年7月29日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2303号
原告王某某.
被告柳某某.
原告王某某与被告柳某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月4办理了结婚登记。婚后，原告于2013年10月购买赣JW36**小车一辆（车是以分期贷款方式购买，每期还2083元，车贷还款人与车主都是原告）。由于感情不和，双方结婚一年后开始分居，于2014年10月16日签订协议一份，并到安源区民政局办理离婚手续。协议约定：剩余的13期贷款和车辆保险费等一切费用由被告偿还，两年后原告将车过户给被告。若原告违约，原告需支付5万违约金，若被告违约，被告支付13期车贷金额的百分之五十违约金。离婚后，被告将车开走，造成车辆违章32条、罚款4200元、扣57分。原告多次要求被告按协议还清车贷，被告始终拒绝偿还，因车贷还款人是原告，故原告将13期车贷还清。被告违反协议约定，给原告造成经济损失，为维护原告权益，请求法院判令1、被告支付原告代偿还的车贷款47732元、车辆保险费2914元、车辆罚款4200元以及违约金13539元；2、本案费用由被告承担。
被告柳某某未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、离婚证一份，证明离婚的事实。被告柳某某未到庭进行质证，本院认为该离婚证真实、合法，予以采信。
2、2014年10月16日双方签订的协议一份、2015年1月7日签订的离婚协议一份，证明双方就车贷、保险等费用进行了约定。被告柳某某未到庭进行质证。本院对该证据真实性予以认定，但能否实现其证明目的应结合其他证据综合认定。
3、机动车辆买卖合同一份，证明车子首付是原告付的。本院对该证据真实性予以认定，但车子购买时间系双方婚姻关系存续期间，故不认可原告证明目的。
4、保险单一份、分期付款凭证一份、处罚决定书28张，证明保险费、车贷、罚款均由原告付清。本院对该组证据真实性予以认定，但保险单显示的投保时间系夫妻婚姻关系存续期间，且原告也未缴交被告违章罚款，故不认可其证明目的；对原告离婚后偿还的10期车贷共计20830元，本院依法予以采信。
被告柳某某未向法庭提交证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原、被告双方于2013年1月4日登记结婚。2013年9月7日，原告购买小车一辆。婚后双方于2014年10月16日签订协议一份，约定：原告名下赣JW36**小车两年后转至男方名下，男方支付2万元给女方；男方需将2014年10月以后的车贷、保险还清；若男方违约，需支付剩余车贷总额的百分之五十违约金给女方，若女方违约，需支付5万违约金给男方。2015年1月1日原告为其名下赣JW36**小车投保，花费2914元。2015年1月7日，双方签订一份离婚协议，约定原告名下赣JW36**小车归男方所有。同日，双方依据该协议在安源区民政局办理了离婚登记。离婚后，原告王某某分别于2015年1-10月每月9日还车贷2083元，共计还款20830元。
另查明，离婚后被告柳某某驾驶机动车多次违章，累计罚款3650元，该罚款至今未交。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了两份协议，第二份协议签订的时间在后且在民政局备案,故本院依法认定第二份协议合法有效，该协议对双方具有法律约束力。双方在协议中约定赣JW36**小车归被告所有，相应地，车子本身所附带的债务也应归属被告一方，故车贷应由被告承担，现该车贷已由原告还清，但被告至今没有偿还车贷款给原告。原告王某某请求被告支付13期车贷款27079元，因原告在办理离婚登记后只支付了10期车贷共计20830元，故本院依法认定被告应偿还原告车贷款20830元；原告对赣JW36**投保时间系双方婚姻关系存续期间，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告支付车辆罚款4200元，该罚款中有550元系原告自己违章，原告也未缴交被告违章罚款3650元，对该诉请不予支持；至于原告请求被告支付违约金13539元，双方在该协议中并无约定，该诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某某偿还原告王某某车贷款20830元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王珊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘桃
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2303号
原告：李永存，农民。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，一般代理。
被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：何海红，任经理。
被告：李新华，农民。
原告李永存与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司、李新华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李永存及其委托代理人范学合，被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司的法定代表人何海红到庭参加诉讼，被告李新华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在迁安市承包工程，原告自2012年2月开始为被告支模板，被告共欠原告劳务费79023元。2013年春节前，经迁安市劳动监察大队要回20000元，被告尚欠原告劳务费59023元。原告多次索要，但被告一直未付。故起诉请求人民法院依法判决被告给付劳务费59023元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系，原告起诉我公司没有相关依据。
被告李新华辩称：对原告起诉的事实予以认可，原告是我找来干活的，原告也把相关工程完成了，我认可原告手中的完工证，我确实欠原告劳务费59023元，但我认为这些劳务费应由北京首钢建设集团有限公司承担。
经审理查明：2012年期间，原告曾为被告李新华承包的工程提供劳务。被告李新华欠原告劳务费59023元。2013年10月22日，被告为原告出具了完工证。该欠款被告至今未付。
根据原告的保全申请，本院于2015年6月2日作出（2015）安民初字第2303号民事裁定书，裁定冻结被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司的银行存款65000元。
上述事实有原被告陈述，完工证，本院调查笔录等证据证实。
本院认为：原告为被告李新华提供劳务并获取报酬，双方系劳务合同关系。原告依约为被告李新华付出了劳务，被告李新华应向原告支付劳务费。原告主张被告李新华欠其劳务费59023元，被告李新华对此认可且有完工证证实，本院予以确认。被告李新华应向原告支付上述劳务费。被告李新华主张上述劳务费应由北京首钢建设集团有限公司承担，但其提供的相关证据并不能证明该主张，故本院不予支持。原告主张被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司承担给付劳务费的法律责任，但其提供的相关证据并不能证明该主张，故本院不予支持。原告诉请被告给付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李新华给付原告李永存劳务费59023元，本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李永存的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告李新华负担。保全费670元，由被告李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年七月二十日
书记员 刘艺辰
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2303号
原告王某，女，1987年11月29日生，住江西省萍乡市芦溪县。
被告柳某，男，1988年4月17日，住江西省。
原告王某与被告柳某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月4办理了结婚登记。婚后，原告于2013年10月购买赣Ｊ×××××小车一辆（车是以分期贷款方式购买，每期还2083元，车贷还款人与车主都是原告）。由于感情不和，双方结婚一年后开始分居，于2014年10月16日签订协议一份，并到安源区民政局办理离婚手续。协议约定：剩余的13期贷款和车辆保险费等一切费用由被告偿还，两年后原告将车过户给被告。若原告违约，原告需支付5万违约金，若被告违约，被告支付13期车贷金额的百分之五十违约金。离婚后，被告将车开走，造成车辆违章32条、罚款4200元、扣57分。原告多次要求被告按协议还清车贷，被告始终拒绝偿还，因车贷还款人是原告，故原告将13期车贷还清。被告违反协议约定，给原告造成经济损失，为维护原告权益，请求法院判令1、被告支付原告代偿还的车贷款47732元、车辆保险费2914元、车辆罚款4200元以及违约金13539元；2、本案费用由被告承担。
被告柳某未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
离婚证一份，证明离婚的事实。被告柳某未到庭进行质证，本院认为该离婚证真实、合法，予以采信。
2014年10月16日双方签订的协议一份、2015年1月7日签订的离婚协议一份，证明双方就车贷、保险等费用进行了约定。被告柳某未到庭进行质证。本院对该证据真实性予以认定，但能否实现其证明目的应结合其他证据综合认定。
机动车辆买卖合同一份，证明车子首付是原告付的。本院对该证据真实性予以认定，但车子购买时间系双方婚姻关系存续期间，故不认可原告证明目的。
保险单一份、分期付款凭证一份、处罚决定书28张，证明保险费、车贷、罚款均由原告付清。本院对该组证据真实性予以认定，但保险单显示的投保时间系夫妻婚姻关系存续期间，且原告也未缴交被告违章罚款，故不认可其证明目的；对原告离婚后偿还的10期车贷共计20830元，本院依法予以采信。
被告柳某未向法庭提交证据材料。
综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。2013年9月7日，原告购买小车一辆。婚后双方于2014年10月16日签订协议一份，约定：原告名下赣Ｊ×××××小车两年后转至男方名下，男方支付2万元给女方；男方需将2014年10月以后的车贷、保险还清；若男方违约，需支付剩余车贷总额的百分之五十违约金给女方，若女方违约，需支付5万违约金给男方。2015年1月1日原告为其名下赣Ｊ×××××小车投保，花费2914元。2015年1月7日，双方签订一份离婚协议，约定原告名下赣Ｊ×××××小车归男方所有。同日，双方依据该协议在安源区民政局办理了离婚登记。离婚后，原告王某分别于2015年110月每月9日还车贷2083元，共计还款20830元。
另查明，离婚后被告柳某驾驶机动车多次违章，累计罚款3650元，该罚款至今未交。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了两份协议，第二份协议签订的时间在后且在民政局备案,故本院依法认定第二份协议合法有效，该协议对双方具有法律约束力。双方在协议中约定赣Ｊ×××××小车归被告所有，相应地，车子本身所附带的债务也应归属被告一方，故车贷应由被告承担，现该车贷已由原告还清，但被告至今没有偿还车贷款给原告。原告王某请求被告支付13期车贷款27079元，因原告在办理离婚登记后只支付了10期车贷共计20830元，故本院依法认定被告应偿还原告车贷款20830元；原告对赣Ｊ×××××投保时间系双方婚姻关系存续期间，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告支付车辆罚款4200元，该罚款中有550元系原告自己违章，原告也未缴交被告违章罚款3650元，对该诉请不予支持；至于原告请求被告支付违约金13539元，双方在该协议中并无约定，该诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某偿还原告王某车贷款20830元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王珊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘桃
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2303号原告林丽春，女，1975年2月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。委托代理人李延章，男，1973年12月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。系原告丈夫。代理权限：特别授权。被告谢伟霖，男，1981年9月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告林丽春与被告谢伟霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李延章到庭参加诉讼，被告谢伟霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽春诉称，2014年7月9日，被告向原告借款人民币100000元，原告到信用社取款后存入被告在信用社的账号。2014年7月15日，被告出具借条一张交原告收执，口头约定按月利率2.5%计算利息。后经催讨，被告未能偿还。为此，请求判决被告谢伟霖偿还原告借款人民币100000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定履行之日）；本案诉讼费用由被告负担。被告谢伟霖未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证及被告人员基本信息表复印件各一张，证明原被告的基本身份情况。2、借条一张及储蓄存款凭证二张，证明被告谢伟霖向原告林丽春借款人民币100000元的事实。本院认为，被告谢伟霖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：2014年7月9日，被告向原告借款人民币100000元，2014年7月15日，被告出具借条一张给原告收执。借条内容为：“借条兹谢伟霖向林丽春借人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：谢伟霖2014.7.15”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付催告后利息的违约责任。原被告没有明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。原告请求被告支付利息，依法可自起诉之日起按银行同类贷款利率计息。被告谢伟霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟霖应在本判决生效之日起10日内返还原告林丽春借款人民币100000元及利息（利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。二、驳回原告林丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告谢伟霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员黄月治二〇一五年五月二十六日书记员王杰炳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2303号原告王某某.被告柳某某.原告王某某与被告柳某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年1月4办理了结婚登记。婚后，原告于2013年10月购买赣JW36**小车一辆（车是以分期贷款方式购买，每期还2083元，车贷还款人与车主都是原告）。由于感情不和，双方结婚一年后开始分居，于2014年10月16日签订协议一份，并到安源区民政局办理离婚手续。协议约定：剩余的13期贷款和车辆保险费等一切费用由被告偿还，两年后原告将车过户给被告。若原告违约，原告需支付5万违约金，若被告违约，被告支付13期车贷金额的百分之五十违约金。离婚后，被告将车开走，造成车辆违章32条、罚款4200元、扣57分。原告多次要求被告按协议还清车贷，被告始终拒绝偿还，因车贷还款人是原告，故原告将13期车贷还清。被告违反协议约定，给原告造成经济损失，为维护原告权益，请求法院判令1、被告支付原告代偿还的车贷款47732元、车辆保险费2914元、车辆罚款4200元以及违约金13539元；2、本案费用由被告承担。被告柳某某未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1、离婚证一份，证明离婚的事实。被告柳某某未到庭进行质证，本院认为该离婚证真实、合法，予以采信。2、2014年10月16日双方签订的协议一份、2015年1月7日签订的离婚协议一份，证明双方就车贷、保险等费用进行了约定。被告柳某某未到庭进行质证。本院对该证据真实性予以认定，但能否实现其证明目的应结合其他证据综合认定。3、机动车辆买卖合同一份，证明车子首付是原告付的。本院对该证据真实性予以认定，但车子购买时间系双方婚姻关系存续期间，故不认可原告证明目的。4、保险单一份、分期付款凭证一份、处罚决定书28张，证明保险费、车贷、罚款均由原告付清。本院对该组证据真实性予以认定，但保险单显示的投保时间系夫妻婚姻关系存续期间，且原告也未缴交被告违章罚款，故不认可其证明目的；对原告离婚后偿还的10期车贷共计20830元，本院依法予以采信。被告柳某某未向法庭提交证据材料。综合证据分析和庭审情况，可以查明如下法律事实：原、被告双方于2013年1月4日登记结婚。2013年9月7日，原告购买小车一辆。婚后双方于2014年10月16日签订协议一份，约定：原告名下赣JW36**小车两年后转至男方名下，男方支付2万元给女方；男方需将2014年10月以后的车贷、保险还清；若男方违约，需支付剩余车贷总额的百分之五十违约金给女方，若女方违约，需支付5万违约金给男方。2015年1月1日原告为其名下赣JW36**小车投保，花费2914元。2015年1月7日，双方签订一份离婚协议，约定原告名下赣JW36**小车归男方所有。同日，双方依据该协议在安源区民政局办理了离婚登记。离婚后，原告王某某分别于2015年1-10月每月9日还车贷2083元，共计还款20830元。另查明，离婚后被告柳某某驾驶机动车多次违章，累计罚款3650元，该罚款至今未交。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订了两份协议，第二份协议签订的时间在后且在民政局备案,故本院依法认定第二份协议合法有效，该协议对双方具有法律约束力。双方在协议中约定赣JW36**小车归被告所有，相应地，车子本身所附带的债务也应归属被告一方，故车贷应由被告承担，现该车贷已由原告还清，但被告至今没有偿还车贷款给原告。原告王某某请求被告支付13期车贷款27079元，因原告在办理离婚登记后只支付了10期车贷共计20830元，故本院依法认定被告应偿还原告车贷款20830元；原告对赣JW36**投保时间系双方婚姻关系存续期间，故对原告要求被告支付保险费的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告支付车辆罚款4200元，该罚款中有550元系原告自己违章，原告也未缴交被告违章罚款3650元，对该诉请不予支持；至于原告请求被告支付违约金13539元，双方在该协议中并无约定，该诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳某某偿还原告王某某车贷款20830元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。上述给付限自本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告柳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  王珊二〇一六年二月十五日书 记 员  刘桃
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4498号
原告：建平红山村镇银行股份有限公司。
法定代表人：田宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘懿文。
被告：陈亚利。
被告：李庆民。
原告建平红山村镇银行股份有限公司诉被告陈亚利、李庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平红山村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘懿文到庭参加了诉讼。被告陈亚利、李庆民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建平红山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈亚利偿还所欠本金61632.33元及借款合同约定的利息和罚息（借款50万元本金的尚欠利息，罚息按原利率基础上加罚日利率万分之5计收利息，加罚后的总利率为年利率18%计算）。2、要求被告李庆民承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月16日，原告建平红山村镇银行股份有限公司与被告陈亚利签订了50万元借款合同，被告李庆民担保。被告现尚欠本金61632.33元，已还利息101332.33元。经催要二被告未予偿还。
被告陈亚利未答辩。
被告李庆民未答辩。
经审理查明：2015年7月16日，原、被告签订了保证担保合同，陈亚利向原告借款50万元，用作流动资金，被告李庆民担保，借款期限2015年7月16日起至2016年7月15日止，利率10‰；合同第五条（二）还写明：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同还约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按利率万分之5计收利息。被告现尚欠原告本金61632.33元，已还利息101332.33元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款凭证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告的保证担保借款合同合法有效，被告陈亚利应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告李庆民应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款尚欠本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈亚利于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平红山村镇银行股份有限公司尚欠借款本金61632.33万元及50万元本金的自2015年7月16日起至给付之日止的利息（已还利息101332.33元，按双方约定利率计算），并按照合同约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。
二、被告李庆民对上述内容负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，公告费800元，合计3126元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 程桂满
审 判 员 安姝彦
人民陪审员 李德林
二〇一八年三月六日
书 记 员 勾佳惠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4498号原告：建平红山村镇银行股份有限公司。法定代表人：田宝玉，董事长。委托诉讼代理人：刘懿文。被告：陈亚利。被告：李庆民。原告建平红山村镇银行股份有限公司诉被告陈亚利、李庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平红山村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘懿文到庭参加了诉讼。被告陈亚利、李庆民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建平红山村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈亚利偿还所欠本金61632.33元及借款合同约定的利息和罚息（借款50万元本金的尚欠利息，罚息按原利率基础上加罚日利率万分之5计收利息，加罚后的总利率为年利率18%计算）。2、要求被告李庆民承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月16日，原告建平红山村镇银行股份有限公司与被告陈亚利签订了50万元借款合同，被告李庆民担保。被告现尚欠本金61632.33元，已还利息101332.33元。经催要二被告未予偿还。被告陈亚利未答辩。被告李庆民未答辩。经审理查明：2015年7月16日，原、被告签订了保证担保合同，陈亚利向原告借款50万元，用作流动资金，被告李庆民担保，借款期限2015年7月16日起至2016年7月15日止，利率10‰；合同第五条（二）还写明：保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同还约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按利率万分之5计收利息。被告现尚欠原告本金61632.33元，已还利息101332.33元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款凭证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告的保证担保借款合同合法有效，被告陈亚利应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告李庆民应按照合同约定承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还贷款尚欠本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六款、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亚利于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告建平红山村镇银行股份有限公司尚欠借款本金61632.33万元及50万元本金的自2015年7月16日起至给付之日止的利息（已还利息101332.33元，按双方约定利率计算），并按照合同约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。二、被告李庆民对上述内容负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，公告费800元，合计3126元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  程桂满审 判 员  安姝彦人民陪审员  李德林二〇一八年三月六日书 记 员  勾佳惠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终299号
上诉人（原审被告）：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉潜山路59号。
法定代表人：朱传海，宏宇公司总经理。
委托诉讼代理人：姜红艳，女，宏宇公司员工。
被上诉人（原审原告）：张巧玲，女，汉族，1988年6月14日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人张巧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第02412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担逾期交房违约金为16800元（按同期租房价格每月800元乘以逾期21个月计算）。事实与理由：1.工程逾期交房是由合同外因素所造成的。阳光丽景小区在建设期间，因涉及与周边相邻建筑间距问题，受到毗邻关系人的投诉，规定部门要求上诉人修改建设规划；建设过程中，因施工方拖欠农民工工资，使工程被迫停工达2个月等。逾期交房非上诉人主观原因导致。2.合同约定的违约金系销售代理商为其促成销售、取得佣金而损害上诉人利益作出的约定，应撤销或者变更。销售代理商在合同中违约金的约定明显高于其他房地产销售市场的比例，未征得上诉人的同意，损害了上诉人的利益。3.一审法院认定的逾期交房违约金数额过高，应依法予以调整。上诉人逾期交房610天，应按照同期银行贷款利率或者同期房屋租赁价格计算，一审法院认定的数额过高。
被上诉人张巧玲辩称，1.上诉人提出的逾期交房因素，均不是合同约定的除外因素，同时，上诉人不管是在原审还是在二审审理过程中，均未提供相关证据证明发生了合同约定的除外因素。2.合同约定的违约金符合法律规定，即使存在上诉人所说的销售代理商为了销售利益而约定了违约金，但这只是上诉人与销售代理商之间的争议，与被上诉人无任何关系。3.违约金是按照合同约定进行计算，一审法院的认定合法合理，被上诉人的损失不能按照房租来替代。请求驳回上诉，维持原判。
张巧玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金82416.25元；2.判令被告立即交付房屋产权证和土地使用权证，支付逾期办证违约金4503.62元。
一审法院认定事实：2011年10月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，购买由被告开发建设的阳光丽景2幢1单元1601号商品房，并按合同约定支付了全部房款450362.00元。合同约定，被告应当在2012年4月30日前向原告交付经验收合格的房屋，并在交付房屋后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。即逾期交房的违约金每日按已交付房款的万分之三计算，逾期办理产权登记的按已交付房款的1%计算。2013年12月31日，被告在南鄂晚报刊登公告交房，交房逾期达610天，由此产生逾期交房的违约金为82416.25元；而到起诉之时，被告仍未向原告交付土地和房产两证，由此产生的逾期办证违约金为4503.62元。原告为此起诉。
一审法院认为，原告张巧玲与被告宏宇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被告未能遵守约定，按期如约交房与办证，构成违约，依法应承担相应责任，且被告未能举证证明其逾期行为系合同约定的除外原因造成，故对原告的相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告宏宇公司于判决生效后十日内向原告张巧玲支付逾期交房违约金82416.25元、逾期办证违约金4503.62元，共计86919.87元。二、被告宏宇公司于判决生效后30日内为原告办理并交付房屋产权证和土地使用权证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费986元，由被告宏宇公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。
本院认为，上诉人宏宇公司与被上诉人张巧玲所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，本案的双方当事人均应当按照合同的约定全面完整地履行合同所约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，上诉人宏宇公司与被上诉人张巧玲在合同中约定了交付房屋的具体时间，时间到期后，上诉人宏宇公司因其自身的原因未按照合同的约定交房。上诉人宏宇公司的行为属违约行为。上诉人所提出的逾期交房的原因，并未出现在双方合同中约定的免责条款内。同时，销售代理商只是代表上诉人与不特定的购房消费者而签订合同，在合同上签字盖章的当事人系上诉人，而非销售代理商，上诉人才是合同的一方当事人，而非销售代理商。上诉人宏宇公司的销售人员在与被上诉人签订合同之前，合同的内容必先征得了上诉人的同意。合同签订以后，上诉人宏宇公司也未与被上诉人张巧玲就合同条款签订补充协议。因此，上诉人宏宇公司提出销售代理商的行为损失了合法权益的上诉理由不能成立。上诉人宏宇公司还提出双方约定的违约金数额过高的问题，本院认为，原审系严格按照合同的约定计算违约金数额的，且上诉人宏宇公司在签订合同时，作为企业法人应当知悉违约行为的法律后果，违约金数额未超出法律的规定。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人宏宇公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执378号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：徐建华，女，1968年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：王海波，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院二〇一六年九月二日作出的（2016）皖1002民初1490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐建华、王海波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐建华、王海波存款2493.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 王驰元
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民特4号
申请人：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
委托代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：姚晓震，系该公司员工。
被申请人：曹文志。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
申请人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称湖州建工）与被申请人曹文志申请撤销仲裁裁决纠纷一案，湖州仲裁委员会于2016年1月25日作出湖仲（2015）裁字第72号仲裁裁决书，湖州建工不服该裁决，向本院提出申请要求撤销该裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，申请人湖州建工的委托代理人叶欣、姚晓震，被申请人的委托代理人包更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人湖州建工申请撤销仲裁裁决的理由：仲裁裁决据以确认产生铝合金型材废料4742.153公斤，价值113811.67元工程量的签证单附件系伪造，故请求撤销湖州仲裁委员会湖仲（2015）裁字第72号仲裁裁决书。
被申请人曹文志答辩称：申请人现认为案涉签证单系伪造，与其在仲裁庭审中的陈述相矛盾，申请在仲裁庭审中对案涉签证单的真实性没有异议，只是认为签证单所反映的内容可以有不同的证明对象。故请求驳回湖州建工的申请。
本案审理期间，申请人湖州建工向本院提交了以下证据：
1、湖仲（2015）裁字第72号仲裁裁决书一份，用以证明申请人提出撤销申请在法定期限内。
2、仲裁第二次庭审笔录两页，用以证明申请人未认可案涉签证单附件，该证据系被申请人单方伪造。
3、签证单附件一份，用以证明该签证单没有申请人签字，也无事后追认，系被申请人单方伪造。
4、铝合金门（窗）制作安装协议一份，用以证明双方约定被申请人自行做好产品保护工作，因人为恶意损害所产生的损耗部分应由被申请人承担。
被申请人曹文志向本院提交了仲裁庭审笔录一份，用以证明申请人在仲裁庭审中对案涉签证单予以确认，该签证单是真实的，并非伪造。
申请人湖州建工提交的上述证据，被申请人曹文志质证认为，对证据1的真实性以及证明对象均无异议；对证据2、3的真实性无异议，但不能证明案涉签证单系伪造，申请人在仲裁第一次庭审时已自认；对证据4有异议，与本案审理无关。被申请人曹文志提交的上述证据，申请人湖州建工质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，仲裁第一次庭审笔录的记载不是申请人当时的原意，申请人没有对签证单附件真实性的自认。本院经审查认为，申请人湖州建工提交的证据1，经被申请人曹文志质证无异议，本院予以认定；证据2、3，对其真实性、合法性予以认定，但证明对象不能成立；证据4与本案缺乏关联性，本院不予认定。被申请人曹文志提交的证据，符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人湖州建工认为裁决所根据的证据即案涉签证单附件是伪造的，故向本院申请撤销仲裁裁决。对此本院认为，双方当事人在仲裁庭审理中就各自的主张均提交了相应的证据并经对方质证，湖州建工在仲裁庭第一次庭审质证环节，明确表示对曹文志的证据五签证单的真实性没有异议，而证据五签证单包括案涉签证单附件在内，且湖州建工对案涉签证单附件中涉及内容即变更部分型材损耗为4742.153公斤也没有异议，仅指出该部分铝型材由其提供，应按合同约定24元每公斤扣回。现湖州建工提出上述签证单附件系伪造，亦未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。至于湖州建工提出的对案涉签证单附件形成时间进行司法鉴定的请求，本院认为，如上所述，湖州建工于仲裁庭审理中并未对案涉签证单附件的真实性提出异议，现又无相反证据推翻上述陈述，故本院依法不予准许。综上，湖州建工申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江湖州市建工集团有限公司要求撤销湖州仲裁委员会湖仲（2015）裁字第72号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江湖州市建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贾艳红
重庆市丰都县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01143号
原告陈晓琼，女，1988年10月27日出生。
委托代理人王伟，男，1986年2月25日出生。
被告重庆丰都县豪雅门经营部，住所地丰都县三合街道滨江东路一支路74号。
负责人徐春涛。
本院在审理原告陈晓琼与被告重庆丰都县豪雅门经营部买卖合同纠纷一案中，原告陈晓琼于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓琼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓琼负担。
审判员 秦庆国
二〇一四年六月十日
书记员 谭秋红
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初754号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年1月8日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地亳州市谯城区。于2017年8月22日被传唤到案，因涉嫌犯非法买卖弹药罪，次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月5日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]729号起诉书指控被告人李某某犯非法买卖弹药罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某、张某1出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。本案建议公诉机关补充侦查，现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年3月26日，被告人李某某通过微信从张某2（另案受理）处以360元价格购买疑似气枪铅弹1000枚，李某某将购买的气枪枪弹用以日常射击练习，至案发时，李某某所购铅弹剩余633枚，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，疑似气枪铅弹认定为气枪铅弹。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人李某某有坦白情节，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月26日，被告人李某某通过微信从张某2（另案受理）处以360元价格购买疑似气枪铅弹1000枚，李某某将购买的气枪枪弹用以日常射击练习，至案发时，李某某所购铅弹剩余633枚，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，疑似气枪铅弹认定为气枪铅弹。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、户籍证明证明：被告人李某某的身份、年龄等基本问题
2、前科证明证明：被告人李某某无前科。
3、到案经过证明：2017年8月22日，被告人李某某被涡北派出所传唤到案。
4、鉴定文书证明：扣押送检的以压缩气体为动力的自制气枪，系枪支；送检的633枚弹药至少有92%的检材认定为气枪铅弹。
5、现场检查笔录、照片、现场图、扣押物品照片等证明：对被告人李某某住所进行检查并扣押涉案枪支、弹药等。
6、证人张某2证言证明：其共有两个微信号，并用“信誉”和“李杰”两个名字在微信上卖5.5mm和4.5mm铅弹，其快递助手账号里有销售铅弹的快递信息。经查实，其在2017年5月2日用“信誉”姓名卖给过李某某铅弹。收货地址和电话姓名都与李某某信息一致。
7、被告人李某某证言证明：二十年前有个租客送给了其一把气枪，其爱好玩抢，但一直都没子弹，后其在微信上看到一个卖子弹的，并买了对方1000粒4.5mm的铅弹，总共360元，其先转了220元，剩余的140元准备快递到货后再转。对方刚开始邮寄过来的单号经查是空号，联系对方后，对方说开始是试探其，怕其举报，后才真正发货（收货信息：安徽省亳州市谯城区骆驼坑30-2，收货人：李某某，电话：159××××5810）。其都是在家门口胡同放一个饮水机外包装纸箱，距离七米左右，射击纸箱。从收到子弹后，其在家门口射击八次，加上调试共用了200粒子弹。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某被动归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，予以从轻处罚。另经社区矫正影响评估，可对其依法适用缓刑。其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
二、扣押在案的枪支、弹药由扣押机关依法处置。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初133号
原告：张银奎，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：于成龙，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县恒盛酒类包装有限公司。
法定代表人：于成龙，经理。
原告张银奎与被告于成龙、郓城县恒盛酒类包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张银奎到庭参加诉讼，被告于成龙、郓城县恒盛酒类包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款37万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月14日被告于成龙借我现金90万元，郓城县恒盛酒类包装有限公司进行担保，利息1分5，约定五个月还清，截止到2014年10月21日，被告偿还借款53万元，下欠37万元及利息未还。
被告于成龙、郓城县恒盛酒类包装有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月14日被告于成龙借原告现金90万元，郓城县恒盛酒类包装有限公司进行担保，利息为月息1分5厘，约定五个月还清，被告出具借条，后于2014年10月21日偿还50万元后又重新出具借条，形式同原借条一样，期限截止到2015年6月20日，原告把借款通过信用社汇入被告公司账户。经原告催要，被告下欠37万元及利息未还。
上述事实，由当事人陈述、借条、转账记录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款37万元及利息由借据、转账记录予以证实，事实清楚，证明确实充分，故对原告的诉请予以支持。对原告主张被告按约定的月息1.5分支付利息的诉请不违反法律规定，也予以支持。被告郓城县恒盛酒类包装有限公司进行担保，未约定保证方式，为连带保证，原告要求其承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于成龙偿还原告张银奎借款本金370000元及利息（利息自2016年10月222日起按照月息1.5分计算至清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告于成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢迎慧
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执229号
申请执行人：赵成素，女，1969年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：朱某某，男，1961年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行赵成素与朱某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初1691号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付折价款人民币53.3333万元及案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，未查实被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保217号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被申请人：王凤琴，女，1964年10月23日出生，汉族，住太原市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币789311.54元的财产,并提供了被申请人王凤琴所有的位于太原市府东街18号1幢C座2单元7-8层9号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王凤琴所有的位于太原市府东街18号1幢C座2单元7-8层9号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。
案件申请费4467元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月九日
书记员 杨业平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执297号
申请人杨光，男，汉族，1989年8月28日出生，住柘城县。
被执行人商丘市名达汽车销售服务有限公司，住所地商丘市民主西路，统一社会信用代码91411400688180408R。
法定代表人荣春红，职务经理。
申请人杨光申请执行商丘市名达汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初1858号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初1858号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王保平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6178号
罪犯付紫暄，女，1995年7月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年12月4日作出（2013）皇刑初字第1071号刑事判决，以被告人付紫暄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯付紫暄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯付紫暄获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付紫暄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑缴纳不符合从宽条件，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付紫暄减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月23日起至2016年2月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第1389号
原告肇启哲，住黑龙江省依兰县。
委托代理人黄威。
被告哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人李道德，职务经理。
委托代理人张长琦，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
本院在受理原告肇启哲与被告哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告肇启哲撤回起诉。
案件受理费3587元减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 王仁人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周洋洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10053号
上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚军民。被上诉人(原审原告)：汪坤，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾佳斌，董事长。被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：匡放，总经理。上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司因与被上诉人汪坤、上海青浦住宅开发有限公司、上海凤翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司未按规定缴纳二审案件受理费，在收到本院发出的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按姚军民、上海芳韵娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1267号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人尚某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日对被执行人作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年1月10日作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇曾家营社区五组土地圈建围墙及新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币98000元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2017）4号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3428号
原告：郝婷，女，1984年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郝婷与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
郝婷向本院提出诉讼请求：⒈王振宇偿还郝婷借款本金230000元，并按照月利率2%的标准支付230000元借款本金自2017年7月24日起至借款还清之日止的利息、违约金等损失；⒉本案诉讼费、保全费、公告费全部由王振宇负担。事实和理由：2017年7月21日，郝婷和王振宇签订《民间借贷合同》一份，约定：郝婷向王振宇提供借款160000元，借款期限自2017年7月21日起至2018年1月20日止。2017年7月24日，郝婷和王振宇又签订《民间借贷合同》一份，约定：郝婷向王振宇提供借款70000元，借款期限自2017年7月24日起至2018年1月23日止。同时，上述两份合同均约定：借款月利率为25‰，还款方式为到期一次性还本；计息方式为一次性付息，并于合同签订之日起一个月内付清；借款人未能按期偿还借款本息的，应支付逾期利息，从逾期之日起按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付借款本金20%的违约金。上述两份合同签订后，郝婷按约提供了借款，但王振宇未能按约支付借款本息。故郝婷诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，平罗县公安局于2018年3月12日对宁夏鸿天达投资咨询服务有限公司(原法定代表人王振宇)涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案，于2018年3月14日对该案犯罪嫌疑人王振宇予以拘留。本案原告郝婷已就本案所涉借款事实向永宁县公安局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应依法裁定驳回原告郝婷的起诉，将案件材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郝婷的起诉。
案件受理费4750元，退还原告郝婷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
审 判 员 高晓青
人民陪审员 马俊兰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
......
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03935号
原告：汪高洋，男，1955年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：南川市展博工程建设开发有限责任公司（机构代码不详），住所地重庆市南川市东城街道办事处东环路18号二楼。
法定代表人：王世荣，总经理。
本院在审理原告汪高洋诉被告南川市展博工程建设开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪高洋于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪高洋以双方准备协商处理，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪高洋撤回对被告南川市展博工程建设开发有限责任公司的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告汪高洋负担。
审判员 周学军
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 艺
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执1号
孙相珅，马庆国，珲春市第六小学：
申请执行人孙相珅与被执行人马庆国，珲春市第六小学教育机构责任纠纷执行一案，本院于2017年8月19日作出的（2017）吉2404民初1658号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙相珅于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3920元，案件受理费150元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年5月9日自行给付申请执行人4070元，申请执行人同意结案。被执行人马庆国，珲春市第六小学已履行（2017）吉2404民初1658号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执1号申请执行人孙相珅与被执行人马庆国，珲春市第六小学教育机构责任纠纷执行一案结案。
二〇一八年六月六日