安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00374-1号
原告：安徽省联发钢构工程有限公司，住所地宿州市经济技术开发区。
法定代表人：张丙德，总经理。
委托代理人：陈晓辉，该公司员工。
被告：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：晋入新，总经理。
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。
原告安徽省联发钢构工程有限公司（以下简称联发公司）因与被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司（以下简称湾里公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序进行审理。同年2月8日，被告湾里公司提出管辖权异议，同年2月25日本院依法裁定驳回被告湾里公司对本案管辖权提出的异议。被告湾里公司不服，提起上诉，宿州市中级人民法院于4月17日依法驳回上诉，维持原裁定。本院于同年5月13日公开开庭审理了本案。原告安徽省联发公司法定代表人张丙德及其委托代理人陈晓辉、被告湾里公司委托代理人沈清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联发公司诉称：2013年3月31日，联发公司与湾里公司订立《建筑钢构制作安装承包合同》，双方约定由湾里公司将总承包灵璧火车站货运仓库场货棚和工区轨道车库钢结构工程发包给联发公司施工，并约定工程总造价为150万元、工期及工程价款支付与结算方式等。随后，联发公司严格履行合同，按时竣工并交付使用。而湾里公司仅支付部分工程款，至今尚欠工程款352241元。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求依法判令湾里公司支付下欠工程款352241元及相应利息。
湾里公司辩称：对于湾里公司与联发公司签订的《建筑钢结构制作安装承包合同》无异议，双方应严格按照合同约定履行。联发公司主张湾里公司下欠工程款352241元缺少依据，没有最终的结算书和清单，不予认可。关于主张利息，亦没有任何依据。即使最终决算亦应预留10﹪的保证金。
为支持其诉讼请求，联发公司向本院提供的证据如下：
1、该公司的营业执照、组织机构代码证，用于证明其具有钢结构制作、安装资质以及具备签订合同的主体资格。
2、《建筑钢结构制作安装承包合同》二份，用于证明其与湾里公司就泗县火车站、灵璧火车站钢结构制作安装工程签订了的二份合同，以及合同条款约定、实际施工期均在合同约定期限内的事实。
3、《工程款付款情况说明》、《工程款利息结算清单》各一份，用于证明其已收到湾里公司给付的10笔工程款的数额及时间、现尚欠工程款352241元、以及应当支付的利息等。
湾里公司对联发公司提交的证据质证意见为：
1、对证据1无异议。
2、对证据2的真实性无异议，但认为合同不能证明联发公司关于泗县和灵璧火车站工程交付时间和验收时间以及付款结算的详细情况，仅能证明双方的合同关系。
3、对证据3的真实性有异议，认为该证据系联发公司单方制作，不予认可。
湾里公司未向本院提交任何证据。
本院对上述证据审查认为：对联发公司提交的证据1、2，因湾里公司对其真实性均无异议，本院予以认定。对证据3，因系联发公司单方提供的情况说明，不系证据。但对其中能够反映出联发公司收到工程款的事实予以认可。
本案经当事人陈述及举证、质证，查明以下事实：
湾里公司是一家集土木建筑、土石方工程、钢构工程设计与施工等有资质企业；联发公司系一家专门制作与安装钢结构及钢铁部件等制作销售的有资质企业。2011年7月20日，湾里公司将从中交第二航务工程局宿淮铁路工程指挥部承包的泗县火车站建筑工程中的钢结构安装工程发包与联发公司，为此双方签订了《建筑钢结构安装承包合同（包工包料）》，合同约定：工程地点泗县火车站、工程包括货物仓库和货棚、建筑面积3475平米，工程总造价1072241元，技术要求按图纸施工，合同另对工程质量、验收（质保金）、工程价款支付与结算、纠纷解决等亦作了约定，但未约定工期。2013年8月31日，湾里公司又将从中交第二航务工程局宿淮铁路工程指挥部承包的灵璧火车站建筑工程中的钢结构安装工程发包与联发公司，为此双方签订了《建筑钢结构安装承包合同（包工包料）》，合同约定：工程地点灵璧火车站、工程包括货运仓库货物货棚和工区轨道车库、建筑面积3475平米和345.9平米，工程总造价1500000元，技术要求按图纸施工，工期为70天，合同另对工程质量、验收、工程价款支付与结算、纠纷解决等亦作了约定。上述二份合同签订后，联发公司及时备料及组织人员施工，其中泗县火车站钢结构安装工程于2013年9月25日竣工并交付使用，灵璧火车站钢结构安装工程于2013年11月8日竣工并交付使用。自工程施工至竣工时，双方对履行合同均未发生纠纷，但竣工交付使用后双方未就上述二个工程进行工程款结算。随后湾里公司共支付给联发公司工程款10笔，具体如下：2012年5月23日付200000元、8月31日付250000元、2013年2月7付70000元（曹文生个人卡打款）、4月25日付300000元、8月29日付300000元、9月16日付300000元、10月28日付300000元、2014年1月27日付50000元、4月14日付150000元、7月28日付300000元，以上合计2220000元，上述款项除曹文生个人卡支付70000外，其他九笔均系由中交第二航务局宿淮铁路工程指挥部代湾里公司支付。根据两份合同约定的工程总造价2572241元（其中泗县站1072241元＋灵璧站1500000元），减去湾里公司已付2220000元，湾里公司尚欠联发公司工程款352241元。此后，联发公司因催要下欠工程款352241元未果，与湾里公司发生纠纷。2015年1月9日，联发公司起诉来院。
本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：原告联发公司诉求湾里公司支付下欠工程款352241元及利息149650元有无法律事实依据。
关于工程款352241元。通过庭审查明，湾里公司将从中交第二航务局宿淮铁路指挥部承包的泗县、灵璧火车站建筑工程中的钢结构工程转包与联发公司施工，双方为此签订了二份合同，并就工程量、工程总造价、工程质量、竣工验收、工程价款支付及纠纷解决等均作了约定。该两份合同的签订，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行。从合同签订后施工至竣工后交付使用，双方未就合同的履行发生争议。根据两份合同约定的工程总造价2572241元（其中泗县站1072241元＋灵璧站1500000元），减去湾里公司已付2220000元，尚欠联发公司工程款352241元。上述实际支付的2220000元工程款，除曹文生个人卡支付70000外，另外九笔均系由中交第二航务局宿淮铁路工程指挥部代湾里公司支付，有据可查。因此联发公司主张工程款352241元，事实清楚，应予支持。
湾里公司关于工程竣工后没有验收、没有结算、应扣除质保金等辩解意见，经查，泗县火车站、灵璧火车站的建筑工程系中交第二航务局宿淮铁路指挥部发包与湾里公司，而湾里公司又将其中钢结构工程转包与联发公司施工，因此工程竣工后验收应是发包方与承包方之间的问题，与转包方无关，况且湾里公司至今未就工程质量问题与联发公司发生争议。对于没有结算问题，因二份合同明确约定了工程总价款，总价款减去已付款，就是下欠款。至于是否结算，并不影响双方当事人对价款的支付与收取，实际上双方当事人亦是按合同的约定价款在履行义务享受权利。关于扣除质保金问题，因泗县火车站、灵璧火车站的钢结构工程实际交付使用均已超过一年期限，故不应再扣除相应的质保金。
关于利息149650元。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日¨¨”。综合本案实际情况，湾里公司是将泗县火车站和灵璧火车站的工程款合并一起支付个联发公司的，因泗县火车站工程在前，因此湾里公司实际支付的工程款应当是首先支付泗县火车站的工程款，其次是灵璧火车站的工程款，故尚欠工程款354421元应视为系灵璧火车站的工程款。而灵璧火车站竣工交付是在2013年11月8日，故所欠工程款354421元应从2013年11月9日计付利息。因湾里公司故意拖欠联发公司工程款，因此对欠付工程价款利息计付标准应当按银行同期同类贷款利率计息。联发公司主张利息149650元，不合理的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司应予本判决生效后十日内支付给原告安徽省联发钢构工程有限公司工程款354421元及利息（从2013年11月9日起计付利息，按银行同期同类贷款利率计息至付清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取为3290元，诉讼保全费3000元，合计6290元，由被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一五年七月二十日
书记员 周 祥
附本案适用的相关法律法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日¨¨”。