甘肃省玉门市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘0981行初1号
原告马会琴，女，汉族，生于1970年5月28日，甘肃省酒泉市人，系酒泉市肃州区泉湖镇头墩村2组农民。
委托代理人于东哉，系酒泉阳关律师事务所律师。
被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所。
代表人宫海生，系该所所长。
委托代理人李志军，系甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人王学海，系该所民警。
第三人王强，男，汉族，生于1966年6月8日，甘肃省酒泉市人，系酒泉市肃州区泉湖镇头墩村*组农民。
原告马会琴不服被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所治安管理行政处罚，于2017年1月3日向本院起诉。本院于当日立案，于当日向被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告马会琴及其委托代理人于东哉，被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所的负责人宫海生及其委托代理人李志军、王学海，第三人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所于2016年8月1日作出肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2016年5月3日09时许，肃州区头墩村2组20号的马会琴与头墩村2组5号的王强因家族矛盾在头墩村2组的四档地上发生纠纷，期间王强将马会琴殴打致伤，2016年7月11日经肃州区公安司法鉴定中心鉴定，马会琴的人体损伤程度为轻微伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人王强罚款500元。
原告马会琴诉称，被告在《行政处罚决定书》及《治安调解协议书》中，回避了王强持钢管殴打致伤原告的情节；对案发过程轻描淡写，弱化了王强违法的情节，未做到处罚事实清楚。同时，对原告受伤按医嘱住院过程、诊断伤情及王强是否救助过原告、是否有悔过表现均未提及，属于事实不清。王强致伤原告后，没有悔过、赔偿、救助伤者，其行为不属于情节较轻范围。因被告处罚时认定的事实不清，导致对王强的处罚结果不当。被告在办案中将法医鉴定结论告知原告，但未履行将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人的职责，导致原告无法明知法医是对哪个伤情进行的鉴定。最终致使原告丧失有针对性申请重新鉴定的机会，属于办案程序违法。原告的伤情已属于轻伤范畴，依法应追究王强的刑事责任。原告住院治疗23天产生直接经济损失18220.8元，王强却分文不赔。另外，王强致原告伤残十级，还将产生伤残赔偿金47534元及精神抚慰金2000元、被抚养人生活费。但被告却对王强适用情节较轻的处罚条款，处罚明显不当且超越职权。因被告对王强的行政处罚认定事实不清、程序违法、处罚不当，故请求撤销被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所作出的肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》。
原告马会琴在起诉及庭审时向本院提交并经庭审质证的证据有：1、被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所作出的肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》；2、被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所作出的肃公（泉）调解字［2016］1917号《治安调解协议书》；3、原告马会琴在酒泉市第二人民医院住院的出院诊断证明书一份；4、原告马会琴身份证；5、原告马会琴在酒泉市第二人民医院住院的住院病历（以上证据均为复印件）。
被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所辩称，2016年05月3日11时48分，原告马会琴到我单位报案。我单位立即派民警赶至现场，进行调查取证。我单位先后对违法行为人及证人进行了询问调查。我单位民警曾多次给原告打电话询问其伤情及督促其尽快到我单位，以便于我单位对此案的进一步调查与证据固定。但其直至案发后21天才到我所具体说明当时的情况。此案在调查取证过程中，我单位和村委会及其所在的同队居民进行走访，向知情人全面收集证据，与第二人民医院主治医生调查核实原告伤情。对原告住院治疗的证据全面收集在案，做到了收集证据客观全面，不存在认定事实不清的问题。经初查，原告与第三人王强之前因家族矛盾发生口角，原告于2016年5月3日上午9时许自己到头墩村2组路东面的4档地上找第三人质问辱骂自己的原因引发争执。双方争执期间发生撕扯并发生打架，造成双方双互有受伤。根据调查，原告伤情重于第三人。经过对原告伤情进行鉴定，原告的人体损伤程度构成轻微伤。在我单位对原告询问时，原告承认双方发生撕打时，曾持木棒殴打过第三人。原告称自己被第三人用移苗器殴打，但证人王某与盛某均表示未看见。原告会诊记录报告书及彩色超声报告单等证据中，也没有其头部被钝器所伤的反映。而且结合双方当事人的询问笔录及医院出具的会诊记录报告书和彩色超声报告单等证据，证实原告牙齿脱落陈旧性损伤，不属于外力导致的新鲜脱落。我单位曾对原告与第三人进行过调解，但双方未能达成调解协议。未能达成协议的治安调解协议，不能证明我单位认定案件事实不清。2016年7月20日，我单位就此鉴定结论向当事人双方明确告知之后将复印件给双方送达。我单位民警向原告、第三人送达鉴定意见时，告知原告如果不服此鉴定意见可以申请重新鉴定。原告和第三人都未明确表示对于此鉴定意见不服，原告也未向我所提出重新鉴定申请，我单位办案中不存程序违法的情节。因原告事先挑起事端并先手持木棍殴打第三人，原告存在过错行为在先，且我单位没有对原告的过错行为作出治安处罚。因双方系由家庭矛盾引发的纠纷，王强事先没有殴打原告的主观故意，王强系遭到原告持木棍殴打后动手。王强的行为造成原告轻微伤的后果，原告牙齿脱落与王强的殴打行为没有因果关系，原告提出其构成轻伤的理由不成立。我单位综合以上事实认定第三人违法情节轻微符合法律规定，对第三人作出罚款500元的治安行政处罚决定，不存在显失公正。我单位作出的治安处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分，办案程序合法、适用法律正确。原告提出撤销我所作出的行政处罚决定的请求不成立，应当予以驳回其其诉讼请求。
被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、王强、索燕萍传唤审批表；4、肃公（泉）行传字［2016］1号、2号、7号《传唤证》；5、给王强、索燕萍、马会琴、王某、盛某的行政案件权利义务告知书；6、对王强的询问笔录三份；7、对索燕萍的询问笔录一份；8、对马会琴的询问笔录一份；9、对王某的询问笔录一份；10、对盛某的询问笔录一份；11、延长办理期限审批表；12、调取证据通知书；13、自酒泉市第二人民医院调取的马会琴病历；14、酒泉市肃州区公安司法鉴定中心作出的酒肃公（司）鉴（临床）字［2016］124号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；15、酒市公安局肃州分局泉湖派出所作出的肃公（泉）调解字［2016］1917号《治安调解协议书》；16、对王强的处罚告知笔录；17、查询王强违法犯罪记录情况说明；18、对王强的《公安行政处罚审批表》；19、酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所作出的肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》；20、给马会琴送达肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》的送达回执；21、马会琴、王强户籍查询信息；22、王强缴纳罚款票据；23、办案民警警官证复印件；以上证据用以证明对第三人王强作出行政处罚事实清楚、办案程序合法。法律依据：1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条一款、第七十八条、第八十二条一款、第八十三条一款、第九十九条一款；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条；4、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。
第三人王强述称，对我的行政处罚合法适当，应当维持。
第三人王强未提交证据。
庭审质证中，原告马会琴对被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所举证证据中2016年7月24日对第三人王强询问笔录的真实性提出异议，对第三人王强与索燕萍在询问笔录中所陈述内容的真实性提出异议，对调解协议书及延长办理期限审批表中的表述内容的真实性提出异议。
第三人王强对被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所举证证据的真实性均无异议。
被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所及第三人王强对原告马会琴举证证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下认定：
被告提供的证据除2016年7月24日对王强询问笔录因不能实现其证明目的，本院不予采信；其他证据证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，属有效证据，本院予以确认。
原告马会琴提供的证据与本案具有关联性，且来源、形式合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明：原告马会琴系第三人王强的弟媳。2016年5月3日上午9时许，原告与第三人王强因家族矛盾在头墩村2组的四档地上发生争吵、撕打，第三人将原告殴打致伤。当日，原告向被告报案，被告受理报案并告知原告。此后，被告对第三人及第三人的妻子索燕萍、原告及证人盛某、王某进行了调查询问。5月4日至5月27日，原告在酒泉市第二人民医院住院治疗。经该院诊断，原告的伤情为：1、闭合性头颅外伤（脑震荡、面部软组织挫伤、头皮血肿）；2、肺挫伤；3、皮肤挫伤；4、创伤性牙齿脱落。5月28日，原告将其出院诊断证明书提供给被告。6月3日，被告以案情复杂、原告仍在治病、无法在30日内办结为由，经内部审批延长办理期限30日。6月28日，被告向酒泉市第二人民医院作出调取证据通知书，调取了原告住院的病历。7月4日，酒泉市肃州区公安司法鉴定中心受理了被告委托对原告作人体损伤程度鉴定。7月11日，酒泉市肃州区公安司法鉴定中心作出了对原告的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤程度为轻微伤。7月20日，被告组织原告与第三人对经济赔偿问题进行调解。因原告与第三人对是否应予赔偿意见分歧未达成赔偿协议，被告遂作出《治安调解协议书》，将双方意见记入该协议书并建议双方到法院解决赔偿问题。7月27日，被告对第三人进行了处罚前告知，第三人表示不提出陈述和申辩。8月1日，被告作出肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》，决定对第三人王强罚款500元。当日，被告将行政处罚决定书向第三人宣告并送达。8月2日，被告将对第三人的《行政处罚决定书》给原告送达。8月3日，第三人将500元罚款缴纳。此后，原告起诉请求撤销被告作出的肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》。庭审中，原告提出被告未向其送达《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，导致原告不知鉴定情况影响了申请重新鉴定；且认为该鉴定错误，主张该案事实不清、办案程序违法、适用法律错误。被告则提出在2016年7月20日给原告与第三人调解时已将《法医学人体损伤程度鉴定意见书》宣读并将复印件给原告及第三人送达，有2016年7月24日对第三人王强的询问笔录可证实；因第三人王强在询问时陈述：2016年7月20日到被告处时，被告将原告的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》宣读后把复印件给双方送达，双方均未提出异议；据此，坚持其办案事实清楚、程序合法、适用法律准确。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。据此，被告具有对其辖区内违反治安管理处罚法的违法行为处以五百元以下的罚款的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定：对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。被告未能提供给原告及第三人送达《法医学人体损伤程度鉴定意见书》复印件的送达手续，仅以第三人在询问笔录中的陈述内容证明已给原告送达。因第三人与原告有利害关系，且被告无法定送达手续，故被告主张已送达的依据不足。同时，被告于2016年5月3日立案，2016年8月1日作出对第三人的《行政处罚决定书》并送达；扣除2016年7月4日至2016年7月11日鉴定时间，被告办案期限超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限。因被告无法定送达手续证明曾给原告送达过《法医学人体损伤程度鉴定意见书》复印件，又无证据证明告知过原告如对鉴定结论有异议的提出重新鉴定的权利。被告办案程序违法，且对原告权利产生了实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所作出的肃公（泉）行罚决字［2016］24号《行政处罚决定书》；
二、责令被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所于本判决生效后在《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告酒泉市公安局肃州分局泉湖派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 晋 军
审 判 员 张文珍
人民陪审员 陈福善
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 乐
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。