河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2930号
原告：陈灵云，女，1964年出生，汉族，农民，小学文化程度，住温县。
委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。统一社会信用代码914108250822944276。
诉讼代表人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：王元，男，该公司员工。
被告：姚金保，男，1960年出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
原告陈灵云与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险温县公司”）、姚金保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年8月3日，依法由代理审判员宋旷哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灵云及其委托诉讼代理人张红星、被告姚金保、被告人寿财险温�公司的委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灵云向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险温县公司赔偿原告损失43989.64元；不足的部分，由被告姚金保承担80%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，姚金保驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车与推着自行车的陈灵云发生交通事故，造成陈灵云受伤、车辆损坏。交警部门认定姚金保负事故的主要责任、陈灵云负事故的次要责任。事故发生后，陈灵云住院治疗65天。交通事故给原告造成的损失为医疗费42551.18元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、误工费11966.09元、护理费6222.37元，合计63989.64元。二被告各垫付原告10000元。因被告姚金保驾驶的车辆在被告人寿财险温县公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任�
被告人寿财险温县公司辩称，1、肇事车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生后，答辩人已在交强险医疗费用限额内垫付原告10000元。2、原告各项诉讼请求过高。3、答辩人不承担诉讼费。
被告姚金保辩称，1、答辩人不承担原告手术前的医疗费，原告陈灵云做的手术花费较大，经调查原告有腰间盘滑脱的迹象，要求做腰间盘滑脱的因果鉴定。2、答辩人已垫付原告10000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及姚金保负事故的主要责任、陈灵云负事故的次要责任的事实；
2、姚金保的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、保险单，证明姚金保驾驶的车辆在被告人寿财险温县公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理及误工情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、户口本，证明原告护理人的基本情况。
关于上述证据，被告姚金保无异议。被告人寿财险温县公司质证认为，1、原告计算的误工费无依据，未提供其工作证明。根据户口本显示，原告是农业户口，因此原告的误工费应按照农村居民人均纯收入计算。2、原告实际住院65天，护理费应参照2015年居民服务业标准，按照每天92元计算65天。3、其他各项费用保险公司已经赔付。
（二）围绕焦点，被告人寿财险温县公司提交的证据为银行电子回单，证明保险公司已经垫付原告医疗费10000元。
关于上�证据，原告陈灵云、被告姚金保均无异议。
（三）围绕焦点，被告姚金保未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告及被告人寿财险温县公司所举证据，对方当事人无异议的，本院予以认定。
2、原告所举金额为21.6元的门诊收费票据系复印病历票据，不是医疗费票据，本院不予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2016年9月19日11时许，姚金保驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车由东向西行驶至温县获轵线74km+600m处（薛召村口）时，与推自行车的行人陈灵云发生交通事故，造成陈灵云受伤和双方车辆不同程度损坏。2016年10月12日，交警部门认定姚金保负事故的主要责任、陈灵云负事故的次要责任。
2、事故发生后，原告陈�云在温县人民医院住院治疗65天，由一人护理。经诊断，原告陈灵云的伤情为腰4椎体闭合性Io滑脱、轻型颅脑损伤等。出院医嘱为继续休息二个月等。为治疗伤情，原告陈灵云共支付医疗费42529.58元。二被告各垫付原告医疗费10000元。
3、2015年11月9日，豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告人寿财险温县公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告姚金保驾驶机动车与原告陈灵云发生交通事故，造成原告陈灵云受伤，被告姚金保应承担70%的民事赔偿责任。因被告姚金保驾驶的机动车在被告人寿财险温县公司投保了交�险，事故发生在保险期间，故原告陈灵云的损失首先由被告人寿财险温县公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告姚金保赔偿70%。
（二）原告陈灵云主张的损失应合理认定，其合理损失本院分项认定如下：1、医疗费42529.58元。被告姚金保辩称对原告手术前的医疗费不予承担，没有事实及法律依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费按照每天30元计算65天，计款1950元。3、营养费按照每天10元计算65天，计款650元。4、原告住院65天，由一人护理，护理费按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款6029.33元。5、原告陈灵云住院治疗65天，院外需休息二个月，误工时间应为125天。误工费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34941元的标准计算，原告主张11966.09元本院应予支持。以上损失合计63125元�
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计45129.58元，扣除被告人寿财险温县公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告的10000元，剩余35129.58元由被告姚金保赔偿70%，即24590.71元。从24590.71元中扣除被告姚金保已垫付原告的10000元后，被告姚金保应再赔偿原告14590.71元。
2、原告的护理费、误工费合计17995.42元，由被告人寿财险温县公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。
（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院依法决定当事人应承担的诉讼费用数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告陈灵云损失17995.42元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告姚金保应再赔偿原告陈灵云损失14590.71元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告陈灵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告陈灵云负担150元，被告姚金保负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初2930号
本院（2017）豫0825民初2930号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。