wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1000号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年5月12日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地郸城县。因本案于2014年5月4日被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王方强，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人王方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日下午5时许，被告人王某甲驾驶赣CJ00**号重型仓栅式货车（载被害人谢某某等三人）沿中山市东升镇连园路行驶至坦背村八队对开路段时，在通过限高4.5米的龙门架过程中，坐在该车货厢货物上的被害人谢某某与龙门架发生碰撞而肇事，事故造成被害人谢某某当场死亡的后果。肇事后，被告人王某甲明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被害人谢某某符合因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人王某甲驾驶货运机动车违反规定载人（载物高度超过车厢栏板时在货物上载人），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项规定，是导致事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，被告人王某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人谢某某亲属经济损失人民币18万元并获得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、《交通事故车辆技术检验报告书》、电子地磅单、驾驶证及赣CJ00**号车辆行驶证查询资料、122警情信息表、《道路交通事故认定书》、情况说明、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、证人陈某某、王某乙的证言及辨认笔录、证人李某某的证言、被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人王某甲有自首情节，可以从轻处罚。被告人王某甲能赔偿被害人谢某某家属的部分经济损失并获得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人王某甲危害性不大、被害人存在过错的意见，经查，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成1人死亡的严重后果，具有一定的社会危害性，且无证据证实被害人谢某某存在过错，故该意见理据不足，本院不予采纳。被告人的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人提出被告人王某甲系初犯、偶犯、主观恶性相对较小、有自首情节、已赔偿被害人家属经济损失并获谅解等意见，经查属实；对辩护人及被告人王某甲均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人王某甲的悔罪表现，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年八月十九日
书记员 梁晶晶
陕西省白河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白河刑初字第00008号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人刘某。
辩护人徐某某，白河县148法律服务中心律师。
安康市中级人民法院、安康市人民检察院以安检会（2014）16号指定管辖决定书，于2014年1月28日将本案指定白河县人民检察院审查起诉。白河县人民检察院以白检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某犯虚报注册资本罪于2014年3月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理（因案件报请待决，2014年6月14日报请安康市中级人民法院延长审限三个月），白河县人民检察院检察员柯某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人徐某某到庭参加诉讼。2014年7月25日，白河县人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，决定撤回本案起诉。
经查明，2012年7月，张某、张某某（均另案处理）商议设立安康市汉滨区弘基投资有限公司，决定委托安康财富咨询策划有限公司（以下简称博锐公司）代理注册，由张某某出面与博锐公司签定协议，把相关身份证、印章提供给博锐公司，由博锐公司代办注册公司的相关手续和提供注册资金，张某某、张某支付博锐公司办理各项手续的工本费、代办费和注册资金的利息。张某、张某某委托叶某某和博锐公司的人一起办理注册公司相关事宜，2012年7月12日，博锐公司有关人员伙同他人将1000万元转入张某某、张某个人帐户，再转入弘基投资有限公司筹建小组的银行验资账户内，用于该公司注册资金的验资。同年7月16日，经安康市工商行政管理局批准成立“安康市汉滨区弘基投资有限公司”。博锐公司在领取营业执照当天，以“暂停验资、退款”的名义将1000万元注册资金从公司账户中转走归还给他人，博锐公司将弘基公司的营业执照和张某某等人的身份证、印章交给张某某等人。
2012年8月9日，张某、张某某伙同徐某（另案处理）商议，欲将弘基投资有限公司注册资金增加至3000万元，增加股东一名，徐某因其公务员身份不符合股东资格，经被告人刘某同意之后以刘某之名担任该公司新增股东，刘某占公司40%（即1200万元）的股份。张某某等人决定以前述方式再次通过博锐公司有关人员借款2000万元并委托博锐公司办理验资、增资手缤。被告人刘某在未提供增资资金，且得知资金是张某某向他人所借的情况下，将自己的身份证和印章提供给张某某用于办理弘基公司的增资手续，在办理相关手续的过程中和徐某各签署了部分增资变更的文书。8月16日，安康市工商行政管理局批准“安康市汉滨区弘基投资有限公司”增资，同时增加刘某为该公司股东，在批准当日为弘基投资有限公司换发了新营业执照。同日博锐公司又假借以“暂停验资、退款”的名义将2000万元的增资注册资金从公司账户中转走归还给他人。后张某、徐某、张某某共计向博锐公司支付代理费及借款利息34.3万元。
2012年9月3日经徐某、张某某等人商议决议变更公司名称为安康市汉滨区弘基担保有限公司，各股东按规定提供了相关资料，安康市工商局汉滨分局于2012年9月4日颁发法定代表人为张某，注册资本为3000万，名称为安康市汉滨区弘基担保有限公司的企业法人营业执照。
另查明，弘基担保有限公司自成立以来未开展业务，与他人无债权债务关系。2013年5月8日账户无交易记录。
认定上述事实的证据有受案登记表，股东会决议，公司章程，股东身份证明，企业名称预先核准申请书，企业名称预先核准通知书，指定代表或者共同委托代理人的证明，收款收据，银行往来流水及凭证，扣押决定书，事业性收费转帐专用缴款书，验资报告，撤销验资申请书，公司修改章程，有限责任公司变更登记申请书，自查报告，企业名称变更核准通知书，办案说明，户籍证明，证人叶某某、牛某某、沈某、罗某、全某某、尹某某的陈述，被告人刘某的供述等。
本院认为，本案被告人刘某于2012年8月16日注册登记安康市汉滨区弘基投资有限公司过程中，虚报注册资本，当时确实违反了公司法的相关规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十八条规定，构成虚报注册资本罪。但是本案发生后，《全国人民代表大会常务委员会关于修改公司法的决定》和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）规定，自2014年3月1日起，实行新的公司注册资本登记制度，除《注册资本登记制度改革方案》附件《暂不实行注册资本认缴登记制的行业》外，均实行注册资本认缴登记制度。2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第一百五十八条、第一百五十九条的解释》规定，刑法第一百五十八条、第一百五十九条的规定，只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司。根据刑法从旧兼从轻的刑法适用原则，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、人有利的，适用新的司法解释。本案被告人刘某虚报注册资本的行为在行为时构成犯罪，但是新的司法解释规定不再构成犯罪，根据从旧兼从轻的刑法适用原则和有利于被告人的刑事司法解释原则，被告人刘某不构成犯罪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许白河县人民检察院撤回对被告人刘某的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本一份。
审 判 长 熊英俊
审 判 员 庞启霞
人民陪审员 陈明阜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘宗涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00531号
上诉人（原审被告）罗宇。
上诉人（原审被告）陈坡垒。
被上诉人（原审原告）刘能志。
委托代理人刘伟。
上诉人罗宇、陈坡垒因与�上诉人刘能志劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第05619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘能志与罗宇、陈坡垒共同承包骑士酒吧的装修工程，由于罗宇、陈坡垒没有装修技能，刘能志、罗宇、陈坡垒便内部协商，将该工程内部承包给刘能志施工。刘能志将工程施工完工并交付骑士酒吧使用后，刘能志、罗宇、陈坡垒于2012年11月26日结算，罗宇、陈坡垒尚欠刘能志装修工程款88000元，并出具欠条一张给刘能志，载明：罗宇、陈坡垒承包骑士酒吧给刘能志，因甲方未付工程尾款，造成差刘能志工程款88000元（捌万捌仟元），在2012年11月30日前付10000元，2012年12月20日前付15000元，同年12月30日前付5000元，余款于2012年12月前三方再次协商，欠款人罗宇、陈坡垒，2012年11月26日。欠条出具后，罗宇、陈坡垒按欠条约定的时间，分别支付了刘能志30000元，余下58000元至今未支付。刘能志在电话中要求罗宇、陈坡垒支付未果。
刘能志一审诉称：2011年6月，罗宇、陈坡垒将骑士酒吧的木工装修工程内部承包给刘能志施工，工程完工并结算后，罗宇、陈坡垒尚欠刘能志工程款58000元未支付。现起诉要求罗宇、陈坡垒支付尚欠工程款58000元及以58000元为基数，从2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本案起诉之日（2013年8月1日）止的资金占用损失。
罗宇一审辩称：我们三人共同承包骑士酒吧的装修工程属实，由于我和陈坡垒没有装修技能，就将该工程以49万的价格内部承包给刘能志装修。所欠工程款58000元，待骑士酒吧的工程款收到后再支付刘能志，并同意支付利息。
陈坡磊一审辩称：我们三人共同承包骑�酒吧的装修工程属实，由于我和陈坡垒没有装修技能，就将该工程以49万的价格内部承包给刘能志装修属实。刘能志起诉的58000元工程款，在没有与刘能志协商结算之前，我不同意支付该款。
一审法院认为：刘能志、罗宇、陈坡垒协商将骑士酒吧的装修工程内部承包给刘能志施工并结算，是双方当事人的真实意思表示，其结算行为合法有效。工程款内部结算后，罗宇、陈坡垒拒不按欠条约定的时间及时支付尚欠的工程款的行为违约，故刘能志要求罗宇、陈坡垒支付尚欠工程款58000元的主张，该院予以支持。欠条关于“剩余欠款于2012年12月前三方再次协商”的约定，刘能志、罗宇、陈坡垒三方应在2012年12月前协商，但其协商未达成一致支付意见，从而给刘能志造成资金占用损失，故刘能志计算损失的期限应从2012年12月后即2013年的1月起开始计算，刘能志要求从出具欠�之日起算的理由不成立，该院不予支持；而欠条对损失没有约定，故刘能志要求按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算资金占用损失的主张，该院予以支持。罗宇关于“尚欠刘能志工程款待骑士酒吧的工程款收到后再支付”的辩解理由不成立，该院不予采信。陈坡垒关于“尚欠刘能志工程款，在没有与刘能志协商结算之前，我不同意支付该款”的辩解，因欠条约定“余款在2012年12月前再次协商”，是双方协商支付的具体时间，而双方未达成具体的支付时间后，刘能志在2012年12月后，随时都可以要求罗宇、陈坡垒支付尚欠工程款，故陈坡垒的辩解理由不成立，该院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、罗宇、陈坡垒在本判决生效后十日内支付刘能志工程款58000元；�、罗宇、陈坡垒在本判决生效后十日内支付刘能志工程款58000元的资金占用损失（从2013年1月起，以58000元基数，按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算至2013年8月1日）。如果罗宇、陈坡垒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，由罗宇、陈坡垒负担。此款刘能志已预交该院，由罗宇、陈坡垒在履行上述款项时一并支付刘能志。
罗宇、陈坡垒不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回刘能志一审诉讼请求。主要事实和理由：在欠条约定的工程款支付时间之前，罗宇、陈坡垒已支付刘能志559000元，超过承包工程总价款490000元。由于未找到收据，只能在欠条中约定“余款于2012年12月前三方再次协商”。
刘能志辩称：一审判�事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为：刘能志对骑士酒吧进行装修后，罗宇、陈坡垒于2012年11月26日向刘能志出具欠条，明确载明罗宇、陈坡垒欠刘能志工程款88000元，该欠条可视为对双方之间工程款的结算，罗宇、陈坡垒应按照该结算金额向刘能志支付欠款。但罗宇、陈坡垒仅支付了30000元，还应向刘能志支付余款58000元，并向刘能志支付资金占用损失。
对余款58000元的支付时间，欠条中未明确约定，仅载明“2012年12月前三方再次协商”，因此，一审判决以2013年1月作为资金占用损失的起算时间，并无不当。
罗宇、陈坡垒称已超付工程款，与双方当事人的结算结果不符，罗宇、陈坡垒亦未举示其他证据予以证明，本院对该理由不予采纳。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，�法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由罗宇、陈坡垒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月三日
书 记 员 向 奇
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2400号
原告：董良山，男，1965年5月14日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被告：成武县党集镇东申楼村民委员会。
负责人：张彦民，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、徐军，山东都君律师事务所律师。
原告董良山与被告成武县党集镇东申楼村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
董良山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告征地补偿款130万元（后变更诉讼请求为：1、请求判令100万元的土地征收补偿和安置补助费的80%分配给董良山。2、请求判令30万元的社会保障费作为董良山和妻子、儿子、女儿的社会保障费）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2005年8月22日，原告与被告签订《土地承包合同》，承包期限从2006年1月1日起至2043年12月31日，承包土地面积是20亩。2017年，因枣菏高速和巨单高速建设，征用该承包地，县政府给征地补偿费130万元。现在征地补偿费已由被告领取，但拒绝支付给原告。综上所述，原告承包土地被征用，补偿款应当属于原告，被告拒不支付，其行为已属违法，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告董良山作为被告成武县党集镇东申楼行政村的成员，对其承包的土地仅享有承包经营权，而不享有所有权。农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收费用是否分配，以及如何分配有自主决定的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告尚未制定出征地补偿费分配方案，征地补偿款尚未分配，原告要求分得80%的土地征收补偿费，不属于人民法院民事案件的管辖范围。关于社会保障费的缴纳，亦非平等主体之间的法律关系，不属于民事案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回董良山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 田媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1500号
罪犯王执政，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年8月1日作出（2013）齐铁刑初字第100号刑事判决，以被告人王执政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王执政在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月10日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王执政符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王执政减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月13日起至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 璐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1349号
原告：张龙，男，汉族，1967年8月20日出生，现住河北省张家口市沽源县。
被告：王海瑞，男，汉族，1981年8月6日出生，现住河北省张家口市宣化区。
被告：史俊岚，女，汉族，1986年2月11日出生，现住河北省张家口市宣化区
原告张龙与被告王海瑞、史俊岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告张龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告王海瑞、史俊岚偿还原告张龙借款本金40000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王海瑞、史俊岚于2014年4月4日向原告张龙借款40000元整。原告多次催要未果，为保证原告的合法权益，特此提出诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张龙起诉状中提供被告王海瑞、史俊岚送达地址不准确，被告并未在该地址居住，原告提供被告的联系电话也无人接听。原告张龙不能提供被告王海瑞、史俊岚准确的送达地址，原告起诉被告不明确，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年六月五日
书记员 任 帅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保193号
申请人吴晓雨，女，汉族，2001年5月28日出生，住魏县。
被申请人冯清臣，男，汉族，1969年4月8日出生，住大名县。
申请人吴晓雨于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯清臣所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人冯清臣所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月12日至2019年9月11日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年九月十二日
书记员 李小龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1095号
原告：周扬合，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
被告：郭长堂，男，1989年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告周扬合与被告郭长堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周扬合的委托诉讼代理人厉芳、被告郭长堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54000元并自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告与原告之女周东霞原系夫妻关系，被告于2013年7、8月份向原告借款60000元一直未偿还，后被告于其与周东霞离婚时补写借条一份，但其在出具欠条后仅还款6000元，剩余款项至今未付。
被告郭长堂辩称，借条属实，但对借款事实不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交借条一份、离婚协议书一份，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告陈述以及原告向法庭提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告之女周东霞原系夫妻关系，被告曾向原告借款60000元用于婚后购买房屋，后因被告与周东霞离婚，被告于2016年8月11日向原告出具数额为60000元的借条一份，约定于2017年8月10日前还清。该借条系被告与周东霞离婚当天出具并交付周东霞，被告于出具该借条当天向周东霞交付现金20000元，后又陆续向周东霞付款6000元。在离婚协议中，被告并未对周东霞有付款义务。
在庭审过程中，原告主张被告同意支付周东霞及原告80000元，后在现金交付周东霞20000元后出具数额为60000元的借条；被告主张系在出具借条以后向周东霞付款20000元，双方均未提交证据证实自己的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
60000元有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告在出具借条后将借条交付周东霞并于出具借条当天向周东霞付款20000元，后又陆续向周东霞付款6000元，根据被告与周东霞离婚协议约定，被告对周东霞并未有付款义务，结合被告在出具借条后将借条交付周东霞以及其在出具借条后向原告的还款亦是将款项支付至周东霞，故本院对被告在出具以后还款26000元的事实予以确认，故被告应偿还原告借款本金34000元。原告虽主张被告同意支付原告及周东霞共计80000元，但被告并未认可，原告亦未提交证据证实其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。被告逾期还款，已构成违约，应支付原告逾期利息，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告郭长堂于本判决生效之日起十日内偿还原告周扬合借款本金34000元；
二、被告郭长堂随本金支付原告周扬合利息（以34000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告周扬合本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告周扬合负担426元，由被告郭长堂负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李成宜
人民陪审员 侯鲁燕
人民陪审员 秦 华
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 薇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终6115号
上诉人（原审原告）:张箭，男，1980年5月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：李喆，男，1982年4月22日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人张箭因与被上诉人李喆民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初997号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应核实为何2015年2月2日李喆给付张箭50000元后第二日,李喆又出具“欠条”。2014年8月28日给付的20000元是否与“欠条”有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院�2017）冀0402民初997号民事判决；
二、本案发回邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人张箭预交的二审案件受理费675元予以退回。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5374号
原告：王健，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：刘春冬，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：权卫，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告王健诉被告刘春冬、权卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员杜明君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告刘春冬、权卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元，被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年5月16日，被告以做生意为由向原告借款100000元，经索要，被告已经给付90000元，余款10000元，原告多次索要，被告始终拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至来院。
被告刘春冬、权卫未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月16日，被告刘春冬向原告王健出具一份借条：今借王健人民币100000元，借款利息按年息1.5分计算，期限从2011年5月16日至2011年6月16日前还清。该借条后附担保书，权卫当日签字为上述债务提供连带担保，担保期限为两年。
另查明，二被告为夫妻关系，2005年3月9日登记结婚。
以上事实，有借条、担保书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条足以证实被告欠款的事实，故对于原告主张要求偿还剩余的借款10000元，被告刘春冬应当依法偿还。因该债务发生在被告刘春冬与被告权卫婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。被告刘春冬、权卫未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春冬、权卫于本判决生效后十日内偿还原告王健借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春冬、权卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜明君
二〇一七年八月一日
书记员 张 雯
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1002行初14号
原告：程依华，男，1954年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
委托代理人：石润英(原告程依华之妻)，女，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：荆州市公安局沙市区分局，住所地湖北省荆州市沙市区毛家坊40号。
法定代表人：许斌甲，该局局长。
委托代理人：刘学才，该局工作人员。
委托代理人：黄开亮，该局工作人员。
原告程依华诉被告荆州市公安局沙市区分局（以下简称区公安局）信息公开一案，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告程依华的委托代理人石润英，被告区公安局的委托代理人刘学才、黄开亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年11月1日通过复印诉讼材料，得到自己因寻衅滋事被行政拘留一案的有关材料，材料显示被告于2015年3月6日将原告行政拘留十天，案件名称为“程依华寻衅滋事案”，案件类别为“违反荆州市地方法规行政案件”。后原告数次向被告提交了《政府信息公开申请书》和《政府信息公开申请表》，请求公开“程依华寻衅滋事案”所违反的“荆州市地方法规”的详细信息，但是被告在法定期限内均未答复。
原告诉称:原告于2016年11月1日通过复印诉讼材料，得到自己因寻衅滋事被行政拘留一案的有关材料，材料显示被告于2015年3月6日将原告行政拘留十天，案件名称为“程依华寻衅滋事案”，案件类别为“违反荆州市地方法规行政案件”。2017年1月25日，原告的诉讼代理人石润英两次通过沙市区网上公安局向被告提交了《政府信息公开申请书》，又于2017年3月13日通过特快专递向被告提交了《政府信息公开申请表》，请求公开“程依华寻衅滋事案”所违反的“荆州市地方法规”的详细信息，但是被告均不予答复。被告拒绝答复原告的信息公开申请，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院判令1.确认被告区公安局逾期拒绝答复原告程依华信息公开申请的行为违法；2.责令被告限期对原告的信息公开申请作出书面答复，同时公开“程依华寻衅滋事案”所违反的“荆州市地方法规的详细信息”；3.被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
1.程依华身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.沙市区网上公安局信访记录，拟证明原告于2017年1月25日向沙市区网上公安局申请信息公开的事实；
3.《政府信息公开申请表》，拟证明原告于2017年2月13日再次向被告申请政府信息公开；
4.程依华前科材料，拟证明2015年3月6日被告将处罚原告的案件类别划分为“违反荆州市地方法规行政案件”；
5.EMS快递单复印件，拟证明原告于2017年3月13日通过特快专递向被告提交政府信息公开的申请；
6.EMS信件查询单，拟证明被告于2017年3月14日签收了原告的《政府信息公开申请表》；
7.被告另案提交的《证据材料清单》，拟证明2016年被告又先后两次适用荆州市地方法规行政拘留原告，拟证明2015年3月6日被告行政拘留原告适用的也是荆州市地方法规，“程依华前科材料”中载明2015年3月6日被告将“程依华寻衅滋事案”的案件类别划为“违反荆州市地方法规行政案件”情况属实；
8.荆州市中级人民法院、荆州市人民检察院、荆州市公安局、荆州市司法局印发《荆州市处理进京非正常上访违法行为指导意见》的通知（荆公通[2014]58号），拟证明该文件就是2015年3月6日被告行政拘留处罚原告时所依据的荆州市地方法规，证明原告申请的信息确实存在。该份文件是被告于2017年4月7日在法庭上质证时提供。
被告区公安局辩称：2017年3月14日原告程依华通过特快专递向我局提交了《政府信息公开申请表》，申请公开“程依华寻衅滋事案”中所违反的“荆州市地方法规”的详细信息，包括该法规的内容、文号、发布机关等。我局指挥中心收到该申请表后，转至法治大队处理，法治大队领导高度重视，对该申请及相关文书、依据、法律法规、行政规章等组织了学习研究，后将该申请转至崇文街派出所，安排由原告户籍所在地社区的民警予以答复，答复内容为“案件库—行政案件详细信息中载明为‘程依华寻衅滋事案’，而案件类别系‘违反荆州市地方法规行政案件’，属于表述错误，此错误是由办案民警在电脑上打印制作文书时，使用警综平台自动生成，或复制粘贴后未认真核对造成的，类似于书写笔误，原告申请公开的‘荆州市地方法规’的政府信息不存在”，后因社区民警意外受伤住院治疗，将此工作搁置。综上，请求贵院依法判决。
被告向本院提交了如下证据：
1.组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；
2.政府信息公开申请表，拟证明原告确实向被告提出了政府信息公开的申请；
3.崇文街派出所综合说明，拟证明未及时对原告的申请作出回复。
由于被告对原告所主张的“被告未及时回复原告提出的政府信息公开申请”表示自认，本院认定以下事实：
原告于2016年11月1日通过复印诉讼材料得知，原告2015年3月6日因寻衅滋事被行政拘留十日的案件，在被告的办案系统中被归类为“违反荆州市地方法规行政案件”，为了解所违反的相关地方法规，原告于2017年1月25日，通过沙市区网上公安局向被告提交了《政府信息公开申请书》，又于2017年3月13日通过特快专递向被告提交了《政府信息公开申请表》，请求公开“程依华寻衅滋事案”所违反的“荆州市地方法规”的详细信息，被告收到申请后，对原告的申请均未作出回复，原告认为被告拒绝回复的行为违法，遂诉至我院。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”，另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，行政机关在收到政府信息公开的申请后，应当在法定期限内，根据不同情况作出相应的答复，在本案中，被告区公安局收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，至今未予答复，未履行政府信息公开的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市公安局沙市区分局未在法定期限内答复原告的政府信息公开申请违法；
二、被告荆州市公安局沙市区分局在本判决生效之日起十五日内，对原告于2017年3月13日提交的《政府信息公开申请书》，依法作出答复。
案件受理费50元，由被告荆州市公安局沙市区分局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭 聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第891号
罪犯王浪，男，1987年11月20日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于二○一二年八月十三日作出（2012）晴刑初字第93号刑事判决，以被告人王浪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金六千元。系累犯、毒品再犯。2012年10月16日送监狱服刑改造。刑期自2012年3月24日起至2019年9月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年1月至2013年12月考核中获改造积极分子奖励；2014年1月至2014年12月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浪减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年3月24日起至2018年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第88号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蒋某。曾因犯敲诈勒索罪于2006年2月28日被本院判处有期徒刑三年，2008年2月3日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2011年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年9月12日18时许，陈光远（已判刑）在温州市龙湾区灵昆街道昆祥路楠溪堆农家烧就餐时因琐事与该店服务员发生纠纷。当日20时许，陈光远为发泄不满纠集被告人蒋某及张纯敏、郑祥定、张虎、王法乐（均已判刑）等人，由张虎、王法乐驾驶浙C×××××等车辆运送上述人员并携带开山斧、钢管窜至楠溪堆农家烧，蒋某等人持开山斧、钢管对店内电脑显示器、点钞机、玻璃、酒等物品进行捣砸，后逃离现场。经鉴定涉案的损毁财物价值人民币9282元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人蒋某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人蒋某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年9月12日18时许，陈光远（已判刑）在温州市龙湾区灵昆街道昆祥路楠溪堆农家烧就餐时因琐事与该店服务员发生纠纷。当日20时许，陈光远为发泄不满纠集被告人蒋某及张纯敏、郑祥定、张虎、王法乐（均已判刑）等人，由张虎、王法乐驾驶浙C×××××等车辆运送上述人员并携带开山斧、钢管窜至楠溪堆农家烧，蒋某等人持开山斧、钢管对店内电脑显示器、点钞机、玻璃、酒等物品进行捣砸，后逃离现场。经鉴定涉案的损毁财物价值人民币9282元。
案发后，张纯敏、郑祥定、张虎、王法乐已共同退赔被害人张某、肖和生损失人民币9282元。
2013年11月13日，被告人蒋某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蒋某的供述及人员辨认笔录、照片，供认其伙同张虎、陈光远、张纯敏、王法乐、郑祥定实施上述犯罪行为的事实经过。
2、同案犯王法乐的供述及对陈光远、张纯敏、郑祥定、张虎、蒋某的辨认笔录、照片，供认2010年9月12日其受陈光远纠集，驾驶牌号为浙C×××××的轿车载着郑祥定及几名外地男子来到灵昆楠溪堆人家烧，张虎则驾驶牌号为浙C×××××的越野车载着陈光远、张纯敏等人携带斧头、铁管等工具来到上述地点，去之前陈光远对众人说“吃饭的时候，跟灵昆楠溪堆人家烧的人吵起来了，等会儿把这个农家烧砸了，教训他们一下”，到达案发地点后，其与张虎开车接应未下车打砸，陈光远、张纯敏、郑祥定、蒋某等人从浙C×××××的越野车上拿出事先准备的斧头、铁管等工具冲进农家烧进行捣砸的情况。
3、同案犯张纯敏的供述及对郑祥定、蒋某、王法乐的辨认笔录、照片，供认2010年9月12日20时许其受陈光远纠集，乘坐由张虎驾驶的浙C×××××的越野车，车上有陈光远及一名外地人，车上放置钢管等物；王法乐驾驶一辆车，车上有郑祥定、蒋某等人；一行人来到灵昆楠溪堆人家烧，手持钢管等工具对该店进行捣砸的情况。
4、被害人张某的陈述及对张纯敏、陈光远的辨认笔录、照片，证明2010年9月12日20时30分，其经营的楠溪堆农家烧被十几名手持斧头的男子捣砸的情况。
5、被害人肖和生的陈述，证明案发当日其所经营的楠溪堆农家烧被几名男子二度持斧头打砸的情况。
6、证人娄某的证言，证明案发当日一名之前在楠溪堆农家烧就餐的客人，带十几名男子持斧头在店内进行捣砸，后离去，不久又有三、四名男子手持斧头来店内进行捣砸的情况。
7、现场勘查笔录及照片，证明案发地点被打砸后的现场情况。
8、温龙价认（2010）451号价格鉴定意见书，证明灵昆楠溪堆农家烧被捣毁财物价值的情况。
9、现场视频监控截图，证明灵昆楠溪堆农家烧被一群男子现场捣砸的情况。
10、（2011）温龙刑初字第955号刑事判决书，证明被告人蒋某的前科情况。
11、公安机关出具的抓获经过，证明被告人蒋某系被抓获归案的情况。
12、身份证明，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人蒋某结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到赔偿，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖珍珍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第1174号
原告苏薇。
委托代理人常峰（系原告丈夫）。
委托代理人王建波，上海必和律师事务所律师。
被告姚玉龙。
被告姚志奎。
委托代理人姚玉龙，即被告姚玉龙。
第三人张玉兰。
委托代理人李明其，上海志道律师事务所律师。
原告苏薇与被告姚玉龙、姚志奎、第三人张玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏薇及委托代理人常峰、王建波，被告姚玉龙、第三人委托代理人李明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日原、被告签订一份《房地产买卖协议》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区某某路300弄9号1504室（现地址为：上海市嘉定区某某路80弄5号1504室）拆迁补偿安置平价房屋一套，合同价款为人民币108万元整。合同约定被告应于开发商统一交房7日内将房屋交付原告使用。合同签订后，原告支付被告房款人民币73万元整。但至今被告一直未办理房屋入住手续，原告多次与被告沟通，被告借口拖延。现要求：一、判令被告合同违约，双方终止执行房地产买卖协议，二、判令被告退还购房款人民币73万元整，并赔偿原告违约金人民币216万元整。
被告姚玉龙、姚志奎辩称，因被告缺乏法律意识，误将前妻即第三人张玉兰拆迁所得的房屋出售，被告认为合同无效，同意退还房款，但不同意支付违约金。
第三人述称，对原、被告之间的房屋买卖行为并不知情，而且原、被告之间的买卖行为损害了第三人的合法利益，请求法院判令房屋买卖协议无效。
经审理查明，两被告是父子关系。被告姚玉龙与第三人张玉兰原系夫妻，双方育有一子姚捷。被告姚玉龙与第三人张玉兰原居住在上海市嘉定区封浜镇（现为江桥镇）某某村618号。2009年7月22日被告姚玉龙与第三人张玉兰经民政部门登记协议离婚，离婚协议书约定位于上述地址的楼房三上三下归被告姚玉龙所有，平房一间产权归第三人张玉兰所有，儿子由被告姚玉龙抚养，女方无需补贴生活费用。2009年8月被告及第三人张玉兰原住处动迁，同年8月27日被告与动迁部门签订房屋拆迁补偿安置协议，两被告获得安置房屋共三套。由于第三人张玉兰与被告姚玉龙离婚后曾分得平房一间，为照顾第三人张玉兰的生活，2011年3月16日动迁部门又与第三人张玉兰签订一份拆迁补偿安置协议，安置给第三人张玉兰位于施工号2幢左单元1504室房屋一套，建筑面积81.93平方米（该房屋现地址为：嘉定区某某路80弄5号1504室，以下称系争房屋）。
2011年3月24日被告姚玉龙、姚志奎经上海好年华房地产经纪有限公司的介绍，在未经第三人张玉兰同意的情况下与原告苏薇签订一份《房地产买卖协议》，约定被告姚玉龙、姚志奎将系争房屋（合同上写明的地址为：嘉定区某某路300弄9号1504室）转让给原告，建筑面积为82平方米，房屋转让总价款为人民币108万元整，原告于2011年3月24日之前支付购房款人民币68万元，剩余25万元在协助办理公证、抵押手续当日支付，尾款人民币15万元在被告姚玉龙、姚志奎协助原告办理过户手续完毕之当日支付。合同另写明该房屋转让（交付）时为三年内不能上市交易产权房。
合同签订后，原告于当日给付被告姚玉龙房款人民币68万元，被告姚玉龙出具收据。后因被告姚玉龙急需现金，经与原告协商后，原告于2011年11月7日提前支付给被告姚玉龙房款人民币5万元，被告亦出具收款证明。2012年3月上海绿地置业有限公司通知被告可以办理系争房屋的入住手续，但被告未即办理。经原告催促后被告仍未办理入住手续。2013年10月原告向本院起诉。
另查明，2014年1月8日上海市嘉定区江桥镇人民政府动拆迁管理办出具一份情况说明，说明系争房屋是为解决第三人张玉兰离婚无房问题而予以安置的，其产权归属应为张玉兰所有。
审理中，原告多次变更诉请，最后将诉讼请求变更为：一、解除房地产买卖合同；二、被告立即返还购房款人民币73万元；三、被告赔偿原告损失人民币40万元；四、赔偿原告逾期交房违约金人民币18万元。针对原告变更后的诉请被告姚玉龙、姚志奎辩称，当时卖房时给原告看过动迁协议，动迁协议上有第三人张玉兰的名字，原告应该知道出售的是动迁安置房屋，因此原告也有一定责任。被告同意解除合同，愿意退还原告购房款。
审理中，根据案情需要，本院依法追加张玉兰为本案第三人参加诉讼。针对原告变更后的诉请，第三人表示原、被告签订的合同应为无效，系争房屋属第三人所有，不同意转让原告。
原告向本院提出申请，要求对系争房屋现行市场价格进行评估。本院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋现值进行评估，结论为：141万元整（折合每平方米建筑面积单价17301元整）。原、被告对此结论均无异议。
审理中，被告姚玉龙已将购房款人民币73万元全部退还原告。
上述事实，有原、被告签订的房地产买卖协议，被告姚玉龙出具的收据及收款证明，房屋拆迁补偿安置协议及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的房地产买卖协议，是双方当事人真实意思表示，由于系争房屋是动迁部门安置给第三人张玉兰所有，被告在未征得第三人张玉兰同意的情况下，与原告签订房地产买卖合同，属于未取得系争房屋所有权或处分权的行为，根据有关司法解释，该房地产买卖合同有效，但原告可要求解除合同并主张损害赔偿。故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。审理中，被告表示同意解除合同，故合同解除的时间以双方达成合意即2014年4月23日为准。合同解除后，尚未履行的终止履行。对因合同未能履行造成原告损失的，被告应承担赔偿责任。损失数额可根据评估报告的结论，结合本案实际情况，本院酌情确定为23万元，由被告赔偿原告。由于被告在审理中已将房款人民币73万元返还原告，故对房款返还本案中不再处理。至于原告主张的逾期交房违约金人民币18万元，因合同已解除，不涉及交付系争房屋的问题，而且对原告的损失被告已作赔偿，故原告此项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告苏薇与被告姚玉龙、姚志奎签订的房地产买卖协议于2014年4月23日解除；
二、被告姚玉龙、姚志奎应于本判决生效后十日内赔偿原告苏薇损失人民币23万元；
三、原告苏薇其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29920元，减半收取14960元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年五月二十日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条……
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执66号之一
申请执行人：孙道华，男，1965年2月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：尹亮，女，1981年7月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人孙道华依据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0304民初1894号民事判决书申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行申请执行人孙道华与被执行人尹亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执66号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年六月一日
书记员 田鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执66号
申请执行人：孙道华，男，1965年2月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：尹亮，女，1981年7月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院（2016）鲁0304民初1894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规�，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人尹亮存款101337.36元（本金96034.11元、案件受理费1235元、保全费2520元、申请执行费1397元、迟延履行债务利息151.25元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏巍
二〇一八年一月十一日
书记员 田鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
2013年一中民申字第14338号
再审申请人（一审被告）：姬XX，女，1971年4月24日出生。
被申请人（一审原告）：于XX，男，1969年5月14日出生。
再审申请人姬XX因与被申请人于XX离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姬XX申请再审称：原判认定再审申请人姬XX与被申请人于XX夫妻感情破裂的事实不清，判令双方离婚系适用法律错误；再审申请人不服一审判决，依法提出上诉，在再审申请人未申请撤回上诉的前提下，二审裁定准许再审申请人撤回上诉的依据不足；综上，请求再审依法改判再审申请人与被申请人不予离婚。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书不得申请再审。再审申请人主张再审改判不予离婚的请求，不符合法律规定；关于再审申请人主张其在二审期间未曾申请撤回上诉的申请理由，经审查核实，二审卷宗中有姬XX签字的撤回上诉申请予以证实，且在本院审查期间，经释明，再审申请人未明确表示对上述签字进行司法鉴定，亦未提供其它证据证实该项主张，本院对该申请理由不予支持。综上，再审申请人姬XX的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零二条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姬XX的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 李小燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 姚志伟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第783号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人沈春，系该社工作人员。
被告胡阳升，男，1968年11月16日出生，苗族，绥宁县电信局职工。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告胡阳升金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告胡阳升下落不明为由，于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社�回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年七月六日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6385号
原告：龙华，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：周家胜，总经理。
委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所律师。
原告龙华诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
龙华原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，龙华与合肥科振公司发生劳动争议，龙华以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除龙华与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司将龙华2012年11月至2014年8月期间未缴纳的社会保险补齐；3、合肥科振公司支付龙华2014年4月至2014年9月的拖欠工资，共计22800元；4、合肥科振公司按照N+1支付龙华解除劳动关系经济补偿金。后龙华与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月11日达成合劳调字【2014】357号仲裁调解书，调解内容为：一、龙华与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠龙华2014年4月至6月3个月工资合计10691元，合肥科振公司承诺在2015年1月15日前支付；三、合肥科振公司于2015年1月15日前为龙华补缴2012年11月至2014年10月期间欠缴的社会保险费用；四、合肥科振公司于2015年2月10日前支付龙华经济补偿金42612元（3551元/月×12月）；合肥科振公司履行上述义务后，龙华放弃本次全部仲裁请求，龙华与合肥科振公司基于劳动关系所产生的一切权利义务终结，龙华不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，龙华向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，龙华已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，龙华再次向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月13日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字83号不予受理通知书，认定龙华的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后龙华向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳调字【2014】357号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计53303元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，龙华在本案中主张合肥科振公司依照合劳调字【2014】357号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计53303元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且龙华已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对龙华的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龙华的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 芮微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6385号原告：龙华，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：周家胜，总经理。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学军，安徽承义律师事务所律师。原告龙华诉被告合肥科振实业发展有限公司（以下简称合肥科振公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。龙华原系合肥科振公司的员工，2014年下旬，龙华与合肥科振公司发生劳动争议，龙华以合肥科振公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法裁决：1、解除龙华与合肥科振公司之间的劳动关系；2、合肥科振公司将龙华2012年11月至2014年8月期间未缴纳的社会保险补齐；3、合肥科振公司支付龙华2014年4月至2014年9月的拖欠工资，共计22800元；4、合肥科振公司按照N+1支付龙华解除劳动关系经济补偿金。后龙华与合肥科振公司在合肥市劳动争议仲裁委员会的主持下，于2014年11月11日达成合劳调字【2014】357号仲裁调解书，调解内容为：一、龙华与合肥科振公司同意于2014年9月解除劳动关系；二、合肥科振公司实际拖欠龙华2014年4月至6月3个月工资合计10691元，合肥科振公司承诺在2015年1月15日前支付；三、合肥科振公司于2015年1月15日前为龙华补缴2012年11月至2014年10月期间欠缴的社会保险费用；四、合肥科振公司于2015年2月10日前支付龙华经济补偿金42612元（3551元/月×12月）；合肥科振公司履行上述义务后，龙华放弃本次全部仲裁请求，龙华与合肥科振公司基于劳动关系所产生的一切权利义务终结，龙华不再向合肥科振公司主张任何其他权利，双方言明再无任何其他争议。后合肥科振公司未能按时履行上述调解协议约定的义务，龙华向本院申请强制执行，本院受理后，因合肥科振公司进入破产程序，龙华已向合肥科振公司破产管理人申报并登记上述劳动债权。2017年11月9日，龙华再次向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年11月13日合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）合劳人仲不字83号不予受理通知书，认定龙华的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。后龙华向本院提起诉讼，要求合肥科振公司依照合劳调字【2014】357号仲裁调解书支付所欠工资及补偿金合计53303元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。按照上述规定，龙华在本案中主张合肥科振公司依照合劳调字【2014】357号仲裁调解书内容支付所欠工资及补偿金合计53303元，以及补缴2012年11月至2014年10月两年的社会保险，该项诉讼请求已经生效仲裁调解书确定，且龙华已经向法院申请执行并向合肥科振公司的破产管理人申报了上述劳动债权，其再次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则，对龙华的本项诉讼请求，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龙华的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年十二月二十八日书记员  芮微
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第198号
申请人吕雅屏，女，1972年2月18日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人吕清（系吕雅屏姐姐），女，1969年5月8日出生，汉族，无固定职业。
申请人魏建鸿，男，1984年8月15日出生，汉族。
本院于2015年7月1日受理了申请人吕雅屏、魏建鸿关于确认调解协议的申请，依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
申请人吕雅屏与申请人魏建鸿系朋友关系。2015年2月28日，申请人吕雅屏与申请人魏建鸿签订一份借款合同，合同主要内容为：借款人魏建鸿因资金周转需要向吕雅屏借款140000元，借期自2015年2月28日起至2015年3月30日止，借款到期后，魏建鸿和担保人向吕雅屏承担连带偿还责任，如不按时偿还，除应按照银行利率的4倍向吕雅屏支付利息外，还应按照借款总额的20%向吕雅屏偿付惩罚性违约金，魏彦奎为魏建鸿的担保人。借款到期，申请人魏建鸿仅支付部分借款66000元，但余款至今未归还。
二申请人因民间借贷纠纷，于2015年7月1日经本院诉前调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人魏建鸿于2015年7月7日之前归还申请人吕雅屏借款34000元；
二、申请人魏建鸿于2015年7月15日之前归还申请人吕雅屏借款40000元。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吕雅屏、魏建鸿于2015年7月1日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年七月六日
书记员 赵 宏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2017号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告丛忠伟，男，汉族，农民，住滕州市。
被告夏明花，女，汉族，农民，住址同上。
被告刘超，男，汉族，农民，住址同上。
被告白雪燕，女，汉族，农民，住址同上。
被告丛孝桥，男，汉族，农民，住址同上。
被告董广花，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告丛忠伟、夏明花、刘超、白雪燕、丛孝桥、董广花金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李付伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 张海杰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保454号
申请执行人：陈漫漫，女，汉族，1994年5月18日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：杨旭涛.
被执行人：王威威，男，汉族，1983年4月7日出生，住河南省项城市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人陈漫漫申请执行王威威民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初10274号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王威威名下位于郑州市的房产予以查封，查封期限三年。（2017）豫0482民初10274号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙帅鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第436－1号
申请执行人陈某某，女，1980年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施某某，男，1980年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈某某与被执行人施某某婚姻家庭纠纷一案，泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人施某某未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人施某某支付22000元及利息（加倍计付）。
本院在执行过程中，于2014年5月22日向被执行人施某某发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2014年5月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产情况。被执行人于2014年9月12日履行10000元。本院经福建司法查控系统3次以上查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2217号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1265号
申请执行人贾同春，昌乐县珠宝街酒楼厨师。
被执行人代贤刚。
被执行人代贤军。
本院在执行申请执行人贾同春与被执行人代贤刚、代贤军机动车交通事故纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1265号申请执行人贾同春，昌乐县珠宝街酒楼厨师。被执行人代贤刚。被执行人代贤军。本院在执行申请执行人贾同春与被执行人代贤刚、代贤军机动车交通事故纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01811号
申请执行人娄红权，个体户。
被执行人许开文�职业不详。
申请执行人娄红权与被执行人许开文追偿权纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）盱民初字第2293号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告许开文于本判决生效后10日内偿还原告娄红权追偿之债4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告许开文负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，均未查到财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但�权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，均未查到财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 凯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第400号
申请执行人李晶林，女。
被执行人吴永波（曾用名吴勇波），男。
被执行人吕娟，女。系被执行人吴永波之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐民禹初字第455号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人吴永波、吕娟发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自觉履行义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永波（曾用名吴勇波）、吕娟账户内存款595760元整或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖二被执行人价值595760元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一五年四月十四日
书记员 赵雅楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02867-1号
原告：孟献梅，女，1967年10月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：闫亮，男，1976年5月17日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告孟献梅与被告闫亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日受理后，依法由审判员严兆侠适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年八月二十五日
书记员 李文佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪峻，男，1970年11月22日出生。
委托代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。
委托代理人：崔雪丽，北京市怡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宽，男，1979年6月20日出生。
再审申请人汪峻因与被申请人张宽返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪峻申请再审称：判决认定事实不清，缺乏证据证明。我提交的三张收条中，均能证明张宽收到我交给他总共190万元。我也提交证据证明其中50万元支付到他公司账上。判决适用法律错误。张宽收到190万元款项是事实。我认为张宽在没有合法依据的情况下，获取我190万元巨款，属非法收益，导致我利益受损，已经构成不当得利。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。汪峻申请再审的理由不能成立。汪峻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪峻的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜 梦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29802号
原告：北京人民电气科技有限公司，住所地北京市通州区聚富南路8号1幢。
法定代表人：黄浩云，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告：北京中煤正辰建设有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村388号。
法定代表人：杨心翰，总经理。
委托诉讼代理人：王洪林，北京市中凯律师事务所律师。
原告北京人民电气科技有限公司（以下简称人民电气公司）与被告北京中煤正辰建设有限公司（以下简称中煤正辰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
人民电气公司诉称，2014年5月28日，人民电气公司与中煤正辰公司签订买卖合同，约定人民电气公司为中煤正辰公司承包的北京市通州区IDC数据研发中心项目楼盘定作配电箱和配电柜等产品，合同总金额为10965733元。在合同履行过程中，新增定作产品设备款510013元，最终合同的总价款为11475746元。人民电气公司依照约定履行了定作义务，截至2015年9月22日向中煤正辰公司交付配电箱495台，定作费用为3438106元，中煤正辰公司支付定作费120万元，余款2238106元至今未支付。另外，人民电气公司按照合同约定为中煤正辰公司定作的配电柜和配电箱至今仍存放于人民电气公司仓库内，定作费用为2420505元，经人民电气公司多次催促，中煤正辰公司既不提货，也拒绝进行结算。后中煤正辰公司退出IDC数据研发中心项目的建设，导致人民电气公司为其定作的配电箱和配电柜至今仍存放于库房，中煤正辰公司至今拖欠人民电气公司定作费用4658611元未给付。现人民电气公司诉至法院，请求依法判令：1、中煤正辰公司给付人民电气公司定作费4658611元；2、本案诉讼费用由中煤正辰公司负担。
中煤正辰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖法院应为中煤正辰公司住所地法院管辖，本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，人民电气公司系依据其与中煤正辰公司之间签订的《买卖合同》（以下简称合同）提起本案诉讼，系合同纠纷。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民电气公司向本院提交的合同第14条约定双方因本合同发生争议协商不成任何一方有权向北京市通州区人民法院提起诉讼。故本院对于本案有管辖权，中煤正辰公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京中煤正辰建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于素娟
二〇一六年九月二十日
书记员 王妍杰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第985号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月22日被变更为取保候审，2015年5月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名�无异议，本案依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月23日21时许，在慈溪市横河镇上剑山村菜市场，被告人李某甲因电费问题与徐某发生争执，后伙同他人，持铁棍等工具殴打徐某，致徐某手臂、头部受伤。经法医学鉴定，被害人徐某外伤致左尺骨中段粉碎性骨折，目前左上肢功能尚可，此伤构成轻伤；头皮遗留5厘米疤痕，此伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲与被害人徐某已达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人李某乙、陈某、马某、胡某、李某丙的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及复核意见、病历资料、刑�和解协议书、谅解书、收条、抓获经过及被告人李某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人李某甲从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第826号
原告广州扩普科技发展有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路92号303房。
法定代表人陈燕华，董事长。
委托代理人王亮，系该公司职员。
被告广州展基电子有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场一期第二层第281号铺。
法定代表人朱定江，经理。
原告广州扩普科技发展有限公司诉被告广州展基电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，由审判员张励依法适用简易程序实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告广州扩普科技发展有限公司的委托代理人王亮，被告广州展基电子有限公司法定代表人朱定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州扩普科技发展有限公司诉称：2013年11月23日，我公司将货款人民币9960元打入被告所提供的帐户36×××33，开户行：中国工商银行粤秀支行，因为被告公司法人朱定江声称该帐户因其公司年审未完成，无法通存通兑因此无法向我公司发货，经协商被告公司法人朱定江于2013年11月25日写下收据，证明收到我公司货款，并保证在其公司完成年审，帐户解冻后将所打货款归还我公司。然而到了约定时间，我公司联系被告公司法人朱定江协商还款时，朱定江声称其根本没有去办理年审，也不打算去办理。并称其公司帐户（36×××33）于11月底被银行注销，帐户内资金已解冻。但是被告否认所写欠款收据，拒不归还所欠货款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告偿还所欠货款人民币9960元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州展基电子有限公司辩称：双方约定买卖总金额20030元，原告只预付了定金9960元，且没有按照约定将款项转至我方指定的账户。
经审理查明：原告与被告约定，由原告向被告购买平板电脑。原告于2013年11月23日通过中国建设银行广州天河高新区支行将货款9960元转入被告的中国工商银行账户36×××33。该电子转账凭证上的银行印章显示，上述款项已经转讫。但被告一直没有交付平板电脑给原告。后原告追讨货物未果，遂要求被告退回货款。2013年11月25日，被告写下“收据”，确认收到原告货款9960元，并承诺将该款项退回给原告，但被告至今未将上述款项退回。该“收据”的具体内容是：本公司收到广州扩普转入本公司基本户（工行）的货款9960元整，因本公司基本户年审未完成，造成该款项不能通存通兑。现声明：该款项在本公司基本户年审完成后的叁个工作日内转到广州扩普指定账户。
原告为证明其上述主张，提出了“收据”、电子转账凭证、广州展基电子有限公司账户号等证据。经质证，被告确认“收据”由其书写，但认为没有收到9960元；对电子转账凭证、广州展基电子有限公司账户号的真实性被告不予确认。
被告为证明其辩解，提出了QQ记录截图、被告的账户资料、中国工商银行企业存款对账单。经质证，原告认为被告提出的证据与本案无关，中国工商银行企业存款对账单只有存款余额，没有交易明细，不能证明被告没有收到我方的货款9960元。
本院认为：原告作为买受人向被告购买平板电脑并支付货款，被告作为出卖人收取了货款。但被告收到货款后，一直未将货物交付给原告。后被告写下“收据”，明确已收到原告货款9960元，同意将货款退回给原告，该“收据”的内容表明双方达成了解除买卖关系的意愿，并以书面形式确认，故本院对被告收到原告货款，并同意退还货款，双方解除买卖关系的事实予以认定。买卖关系解除后，被告应按照约定履行其退款义务。现原告诉请被告退还货款9960元有理，本院予以支持。被告一方面承认“收据”由其书写，另一方面辩称没有收到原告的货款，或称原告支付的货款没有转入其指定账户，其抗辩理由自相矛盾，本院不予采纳。
原告当庭要求撤回诉讼请求第一项关于利息的部分是其对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告广州展基电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州扩普科技发展有限公司返还货款9960元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给对方。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告广州展基电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年四月二日
书记员 高诗韵
曾朗琪
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第70号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人于庆刚，曾用名于晓刚，男，汉族，小学文化，无业。1990年12月30日因犯抢劫罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑七年；1997年7月15日因盗窃被劳动教养一年；2000年10月9日因盗窃被劳动教养三年；2003年4月14日因犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2004年4月23日因犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2005年5月26日因犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年1月7日因犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千九百元；于2014年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）82号起诉书指控被告人于庆刚犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、代理检察员任晓慧出庭支持公诉。被告人于庆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年2月21日11时许，被告人于庆刚用铁棍将鞍山市千山区大屯镇某村村民舒某某家门锁撬坏入户，从东屋大衣柜内盗得白盒七匹狼香烟两盒、硬包人民大会堂香烟两盒、蓝盒七匹狼香烟半包，经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币42元。之后，被告人于庆刚又翻墙进入该村孙某某家院内，用铁棍撬孙某某家房门欲实施盗窃，因被屋内人员发现而逃离现场，后被孙某某等人在该村果园附近抓获并转交公安机关。
公诉机关为上述指控向法院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于庆刚以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于庆刚实施的第二起（入户）盗窃系盗窃未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对该起（入户）盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人于庆刚系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人于庆刚对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，2014年2月21日11时许，被告人于庆刚用铁棍将鞍山市千山区大屯镇某村村民舒某某家门锁撬坏入户，从东屋大衣柜内盗得白盒七匹狼香烟两盒、硬包人民大会堂香烟两盒、蓝盒七匹狼香烟半包，经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币42元。之后，被告人于庆刚又翻墙进入该村孙某某家院内，用铁棍撬孙某某家房门欲实施盗窃，因被屋内人员发现而逃离现场，后被孙某某等人在该村果园附近抓获并转交公安机关。
上述事实，有被害人孙某某、舒某某的陈述，证人柳某、潘某、陈某、黄某某的证言，被告人于庆刚的供述，辨认笔录及照片，被盗香烟照片，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，价格鉴定结论书，公安机关情况说明，鞍山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、辽宁省海城市人民法院刑事判决书、释放证明书、前科劣迹查询、查证记录，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于庆刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人于庆刚曾因盗窃多次被判处刑罚，又系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于庆刚自愿认罪，归案后如实坦白办案机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实，且实施的第二起盗窃系犯罪未遂，所盗窃的香烟已被公安机关扣押并返还被害人，可依法对其从轻处罚。被告人于庆刚第一起犯罪系犯罪既遂，第二起犯罪系犯罪未遂，根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第二款规定，盗窃既有既遂又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚；故对被告人于庆刚按照处罚较重的既遂处罚，同时考虑其犯罪未遂的情节，依法酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人于庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 园
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第95号
上诉人（原审原告）左xx。
委托代理人唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）奉xx。
上诉人左xx因离婚纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第783号民事判决，于2015年1月23通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年3月5日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长、代理审判员唐英虎、罗晖参加的合议庭，于2015年3月27日上午在第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉负责法庭记录。上诉人左xx及委托代理人唐建强到庭参加诉讼，被上诉人奉xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人左xx于2013年10月向一审法院起诉离婚，一审法院于2013年12月5日作出的（2013）华法民一初字第582号民事判决认为上诉人左xx夫妻感情较好，只要双方互谅互相有和好可能，判决不准离婚。上诉人左xx于2014年11月再次向一审法院起诉要求离婚，证明上诉人左xx夫妻感情确已破裂无和好的可能且上诉人左xx与被上诉人奉xx于2012年开始分居，分居时间至今已超过二年，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的情形，调解无效的应准予离婚。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第783号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一五年四月二日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖湖北省恩施市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂2801刑初441号
自诉人恩施巨能电力有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路280号，组织机构代码：57151441-9
法定代表人雷远安，公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨文臣、陈春发，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告人冯家宝，男，1976年5月15日出生于湖北省建始县，汉族，住建始县。
自诉人恩施巨能电力有限责任公司（以下简称恩施巨能公司）以被告人冯家宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人恩施巨能公司以与被告人达成了和解协议为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人恩施巨能公司申请撤回自诉的理由成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人恩施巨能电力有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李红艳
二〇一七年五月十五日
书记员 谭 祎
湖湖北省恩施市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂2801刑初441号自诉人恩施巨能电力有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路280号，组织机构代码：57151441-9法定代表人雷远安，公司总经理。委托代理人（特别授权）杨文臣、陈春发，湖北省正平法律服务所法律工作者。被告人冯家宝，男，1976年5月15日出生于湖北省建始县，汉族，住建始县。自诉人恩施巨能电力有限责任公司（以下简称恩施巨能公司）以被告人冯家宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人恩施巨能公司以与被告人达成了和解协议为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人恩施巨能公司申请撤回自诉的理由成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人恩施巨能电力有限责任公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李红艳二〇一七年五月十五日书记员  谭 祎
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执126-1号
杨利萍、陕西秦川电力器材实业有限公司：
本院在执行申请执行人杨利萍与被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨利萍依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13049号民事调解向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初13049号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初112号
原告：绥芬河市新区供热有限责任公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：蒋刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宝贵，该公司员工。
被告：温江林，男，1977年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告温江林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 车玉军
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴 静
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：翁军颖，系该支行职员。
委托代理人：朱玉文，系该支行职员。
被告：丘佰明，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）诉被告丘佰明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼。被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，借款人曾祥明于2013年4月13日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向借款人曾祥明发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款人曾祥明于2013年5月13日至2014年1月13日期间分别偿还了本金0元、利息5200.18元，从2013年9月13日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年4月7日，拖欠本金50000元，拖欠利息22503.03元。被告丘佰明于2013年6月27日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》签署作为上述贷款的连带清偿保证人。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告丘佰明偿还原告贷款本息72503.03元，其中本金50000元，利息22503.03元（计息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定利率计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行乐昌市支行为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告居民身份证，证明被告主体资格；2、小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3、小额联保借款合同，证明贷款约定情况；4、小额贷款补充协议，证明被告应承担连带责任；5、个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；6、还款流水详情，证明被告还本付息情况；7、贷款计算明细表，证明利息计算方法。
被告丘佰明未提交答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月11日，借款人曾祥明向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2013年4月13日，借款人曾祥明（乙方）与原告邮政银行乐昌市支行（甲方）签订编号为4499988Q113042061307的《小额联保借款合同》。合同约定：曾祥明作为借款人向原告邮政银行乐昌市支行借款50000元用于进购猪苗。借款期限为12个月（从2013年4月13日至2014年4月13日），借款年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。）乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告邮政银行乐昌市支行将合同约定的贷款50000元发放到曾祥明在原告处开立的账户上（账号62×××70），借款人曾祥明在原告发放贷款的手工借据上签名确认收到贷款。2013年6月27日，原告邮政银行乐昌市支行与被告丘佰明签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》（含附件债务清单）。补充协议主要约定：被告丘佰明为协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告丘佰明同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；被告丘佰明应按上述借款合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如借款合同已出现或将要出现逾期情形的，则被告丘佰明应当在2014年7月17日前清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等；本协议的签署不视为原告对原合同项下合法权利的放弃，原告仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施；本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。本协议未尽事宜，应按照原合同的约定或法律、法规的规定执行等内容。在该补充协议的附件即债务清单中，被告丘佰明对含涉案借款在内的十三笔债务共计650000元签字确认。2016年4月13日，原告诉至本院，要求被告丘佰明偿还借款本金50000元，利息22503.03元（计息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定利率计算至还清时止）。庭审中，原告自愿放弃向原合同借款人曾祥明及担保人主张相关权利。
以上事实，有被告身份证、小额借款申请表、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、个人贷款放款单和借据、还款流水详情、贷款计算明细表及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与曾祥明于2013年4月13日签订的《小额联保借款合同》成立并已生效，原告向曾祥明的账户发放贷款后，曾祥明应按《小额联保借款合同》的约定清偿借款本息。之后，被告丘佰明认可系涉案借款的实际用款人，同意履行原告与曾祥明签订的借款合同所约定的还款义务，并与原告于2013年6月27日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，并且在原、被告之间形成新的债权债务关系。同时，原告在庭审中自愿放弃向原合同借款人曾祥明及担保人主张相关债权，并未侵犯曾祥明及担保人的合法权益，也未违反法律法规的强制性规定。现被告丘佰明未履行上述补充协议约定的还款义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告丘佰明偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘佰明应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金50000元、拖欠的利息22503.03元（该利息计至2016年4月7日止）以及2016年4月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（按涉案的《小额联保借款合同》约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612.57元，由被告丘佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王红玉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终42号
上诉人（原审被告）：苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三元工业园区一区2号。
法定代表人：姚国新。
原审被告：姚国新，男，1979年7月2日生，汉族，苏州市人，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：常州市新亿德幕墙材料制造有限公司，住所地常州市武进区潞城镇上濮村101号。
法定代表人：陈国荣。
上诉人苏州世博金属制品有限公司（以下简称“苏州世博公司”）因与被上诉人常州市新亿德幕墙材料制造有限公司（以下简称“常州新亿德公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院(2016)苏0492民初1816号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏州世博公司上诉称，一、双方签订的《铝板订货合同》及协议都从未约定管辖法院，应当依据法定管辖确定法院；二、本案涉诉合同为买卖合同，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人购买被上诉人铝板，被上诉人送货至上诉人处，合同已明确约定交货地为上诉人所在地，因此本案合同履行地为上诉人所在地即苏州市姑苏区。原审法院认定事实不清，适用法律错误；三、本案上诉人住所地为苏州市姑苏区，原审被告住所地为苏州市虎丘区。故请求撤销(2016)苏0492民初1816号之一民事裁定，将本案依法移送至苏州市姑苏区或虎丘区人民法院管辖。
被上诉人常州新亿德公司未作书面答辩。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。常州新亿德公司原审诉请苏州世博公司支付货款及相应利息，争议标的为给付货款，常州新亿德公司系接收货币一方，其住所地位于常州经济开发区。故根据法律规定，常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权。针对上诉人所提“合同已明确约定交货地为上诉人所在地”的上诉意见，本院认为，双方签订的《铝板订货合同》第二条第3款“交货方式和地址”中约定：“1、交货时按甲方要求的供货顺序进行装车发货，货到工地后，由甲方负责安排卸货。……”、“2、送货地址根据甲方书面通知”。据此，根据合同载明的送货方式和送货地址等事宜，双方对送货地并无确定的指向和合意，更无法据此约定推断合同履行地即为上诉人住所地。故上诉人与被上诉人对合同履行地没有明确约定。综上所述，上诉人苏州世博公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年二月十六日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终42号上诉人（原审被告）：苏州世博金属制品有限公司，住所地苏州市三元工业园区一区2号。法定代表人：姚国新。原审被告：姚国新，男，1979年7月2日生，汉族，苏州市人，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：常州市新亿德幕墙材料制造有限公司，住所地常州市武进区潞城镇上濮村101号。法定代表人：陈国荣。上诉人苏州世博金属制品有限公司（以下简称“苏州世博公司”）因与被上诉人常州市新亿德幕墙材料制造有限公司（以下简称“常州新亿德公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院(2016)苏0492民初1816号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏州世博公司上诉称，一、双方签订的《铝板订货合同》及协议都从未约定管辖法院，应当依据法定管辖确定法院；二、本案涉诉合同为买卖合同，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人购买被上诉人铝板，被上诉人送货至上诉人处，合同已明确约定交货地为上诉人所在地，因此本案合同履行地为上诉人所在地即苏州市姑苏区。原审法院认定事实不清，适用法律错误；三、本案上诉人住所地为苏州市姑苏区，原审被告住所地为苏州市虎丘区。故请求撤销(2016)苏0492民初1816号之一民事裁定，将本案依法移送至苏州市姑苏区或虎丘区人民法院管辖。被上诉人常州新亿德公司未作书面答辩。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。常州新亿德公司原审诉请苏州世博公司支付货款及相应利息，争议标的为给付货款，常州新亿德公司系接收货币一方，其住所地位于常州经济开发区。故根据法律规定，常州经济开发区人民法院对本案具有管辖权。针对上诉人所提“合同已明确约定交货地为上诉人所在地”的上诉意见，本院认为，双方签订的《铝板订货合同》第二条第3款“交货方式和地址”中约定：“1、交货时按甲方要求的供货顺序进行装车发货，货到工地后，由甲方负责安排卸货。……”、“2、送货地址根据甲方书面通知”。据此，根据合同载明的送货方式和送货地址等事宜，双方对送货地并无确定的指向和合意，更无法据此约定推断合同履行地即为上诉人住所地。故上诉人与被上诉人对合同履行地没有明确约定。综上所述，上诉人苏州世博公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年二月十六日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01089号
原告西安唐城医院，住所地西安市太华北路99号。
法定代表人尉永宽，该院院长。
委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
被告西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路635号。
法定代表人郑喆，该公司董事长。
委托代理人徐仰光，该公司安技员。
本院在审理原告西安唐城医院诉被告西安公交ＸＸ实业有限公司医疗服务合同纠纷一案中，双方已协调解决。原告西安唐城医院于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安唐城医院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安唐城医院撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告西安唐城医院自愿承担。
审判员 徐海霞
二〇一五年四月八日
书记员 韩瑞云