绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平民初字第64号
原告：金雅娟。
委托代理人：胡美龙。
被告：徐峰峰。
被告：史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
委托代理人：赵勤犇。
委托代理人：徐盈。
原告金雅娟为与被告徐峰峰、史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（原大众保险股份有限公司绍兴中心支公司，以下简称史带保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告金雅娟的委托代理人胡美龙，被告徐峰峰、被告史带保险绍兴公司的委托代理人赵勤犇、徐盈到庭参加诉讼。在庭审后，根据被告徐峰峰的申请，委托浙江千麦司法鉴定中心对被告徐峰峰的笔迹进行鉴定，但由于被告徐峰峰没有去缴纳鉴定费用，该鉴定中心退回了鉴定材料。在审理期间，原、被告双方要求庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告金雅娟诉称：2013年9月26日，被告徐峰峰驾驶自己所有的一辆车牌号为浙D×××××的中型普通货车在平水镇绍兴县豪菲纺织有限公司内地方倒车时，与原告发生碰撞并碾压，造成原告受伤的道路以外的交通事故。事故认定为被告徐峰峰负全部责任。事故发生后，原告被送往医院救治，共住院128天，住院期间两人陪护。另查明，肇事车在被告史带保险绍兴公司投保。为维护原告合法权益，现起诉法院要求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失合计783867.27元，被告徐峰峰承担本案的诉讼费用。
被告徐峰峰辩称：对交通事故的发生和责任认定没有异议，但原告的诉讼请求太高了。
被告史带保险绍兴公司辩称：对交通事故责任认定没有异议。对于原告的医疗费应扣除非医保用药143149.88元，这不是保险公司的理赔范围；救护车的费用请法院酌情判决；复印费不认可；护理用品费是小卖部开的发票由法院酌情认定；伙食费没有异议；交通费过高，认可1000元；外地住宿费标准过高，且已有二人陪护，家人每天住杭州，没有合理性；鉴定费应由原告承担；营养费认可6000元；护理费原告提供的证据里面在117医院住院的时候是二个人陪护的日期是102天，公司认可24875.5元；误工费过高，请法院酌情认定；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；精神抚慰金过高，请法院酌定。被告徐峰峰驾驶的车辆没有经过年检，根据保险合同的约定，这个情况保险公司是可以免责的。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月26日14时45分许，被告徐峰峰驾驶本人的一辆车牌号为浙D×××××的中型普通货车，在绍兴市柯桥区平水镇会稽村绍兴县豪菲纺织有限公司内地方倒车时，与行人原告金雅娟发生碰撞并碾压，造成原告受伤的道路以外的交通事故。事故责任经原绍兴县公安局交通警察大队认定，认为被告徐峰峰应负事故的全部责任、原告无责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院治疗，被诊断为失血性休克、上肢撕脱伤、下肢皮肤套脱伤、下肢肌肉和肌腱损伤、股骨干骨折、腰椎骨折、足部皮肤撕脱伤等，手术后于同年10月12日转至中国人民解放军第一一七医院住院治疗，后于2014年1月23日出院，同年6月16日至25日又因拆除左股骨外固定在中国人民解放军第一一七医院住院，期间门诊复查数次，先后共花去医疗费357346.47元（包括救护车费）。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2014年12月1日出具鉴定意见书认为，其因交通事故致双下肢损伤，腰1椎体骨折等，其遗留右下肢功能障碍（相当于日常生活有关的活动能力严重受限，短暂活动不受限，长时间活动受限，社会交往活动降低等后遗症）已构成道路交通事故七级伤残；腰1椎体粉碎性骨折，左下肢丧失功能10%以上已分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残；误工期限拟为受伤之日至评残前一日，护理期限和营养期限均为10个月。为此原告支付了鉴定费2000元。在审理期间，根据被告徐峰峰的申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对被告徐峰峰在投保单、责任免除明确说明书上的签字进行笔迹鉴定，后由于被告徐峰峰没有去缴纳鉴定费，浙江千麦司法鉴定中心将鉴定材料退回了本院。肇事的浙D×××××号车在被告史带保险绍兴公司处投保有交强险和30万元的第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告系非农业家庭户人员，其因本次交通事故受伤致残所产生的损失为：医疗费357346.47元、误工费52582元、住院伙食补助费2540元、护理费36600元、住院护理用品费586元、营养费6000元、残疾赔偿金333088.8元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2000元，合计807743.27元。被告徐峰峰已支付原告75000元，被告史带保险绍兴公司已支付原告60000元。
以上事实认定，由交通事故认定书，门诊病历、医疗费收据、医疗证明书、入院记录、手术记录、出院记录、报告单、住院费用清单，收款收据，绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票，户口簿，交通费发票，驾驶证、行驶证复印件，保险单以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告徐峰峰作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告史带保险绍兴公司作为肇事车的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定（包括救护车费用）；误工时间、护理时间及营养时间均根据司法鉴定建议的时间确定，营养费和住院伙食补助费的标准按每天20元确定，护理费、误工费的标准按浙江省2013年度全社会单位在岗职工年平均工资44513元确定；交通费和精神抚慰金过高，本院予以调整；鉴定费、住院护理用品费、残疾赔偿金有据可依，本院予以认定；外地住宿费缺乏依据，病历复印费缺乏法律依据，本院均不予支持。原告的损失首先应由被告史带保险绍兴公司在交强险限额内赔付120000元，在第三者责任险内赔付300000元，其余损失由被告徐峰峰赔偿。被告史带保险绍兴公司认为被告徐峰峰驾驶的车辆未按规定进行安全技术检验，根据保险合同的约定，保险公司可以免陪，但对此意见被告徐峰峰予以否认，同时对被告史带保险绍兴公司提供的投保单和责任免除明确说明书上的签名提出异议，认为上面的“徐峰峰”的签名不是由其亲笔签具，而被告史带保险绍兴公司对此签名并未要求司法鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，本院不能认定被告史带保险绍兴公司已就免责条款的内容对被告徐峰峰作了明确说明，故对被告史带保险绍兴公司的该项辩称意见不予采信。被告徐峰峰驾驶的车辆未投保不计免赔险，按约定其负事故全部责任的，应加扣20%的免赔率，但现在原告的损失已远远超过了投保的第三者责任险30万元的保险金额，而对于超过保险金额如何计扣免赔率保险双方没有约定，根据我国合同法的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中提供格式条款的被告史带保险绍兴公司认为被告徐峰峰没有投保不计免赔险，在第三者责任险中最多只能赔偿24万元（30万元*80%）,但对此原告及被告徐峰峰均不予认可，本院认为原告的损失扣除交强险部分，再扣除20%的免赔率，也远远超过30万元的保险金额，所以从不利于提供格式条款一方的角度出发，被告史带保险绍兴公司应在第三者责任险中赔付给原告30万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告金雅娟因交通事故受伤致残所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院护理用品费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等损失合计807743.27元，由被告徐峰峰赔偿387743.27元，扣除已赔付的75000元，实际尚应赔偿312743.27元；由被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔付420000元，扣除已赔付的60000元，实际尚应赔偿360000元，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告金雅娟的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11639元（申请缓缴），减半收取5819.5元，由原告负担825元，被告徐峰峰负担4994.5元，均应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11639元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈新业
二〇一五年七月二十九日
书记员 邹 婷