四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初792号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：刘开权，男，汉族，1952年9月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：刘世军，男，汉族，1976年10月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。系原告刘开权之子。
委托代理人：蒋陵，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：殷登科，男，汉族，1983年7月18日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：殷登夏，男，汉族，1982年5月30日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
统一社会信用代码：915105009047288034。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。
原告刘开权诉被告殷登科、殷登夏、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开权的委托代理人刘世军、蒋陵、被告殷登科、被告殷登夏、被告保险公司的委托代理人谢华到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定，鉴定期间应当扣除审理期限。本案现已审理终结。
原告刘开权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1908.3元、后续治疗费8000元、误工费35945.24元（38023元/年÷366天/年×346天）、护理费5700元（150元/天×38天）、交通费500元、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、营养费2040元（30元/天×68天）、残疾赔偿金41928元（26205元/年×16年×10%）、被扶养人生活费13334元[母亲2410元(19277元/年×5年×10%÷4人）+妻子10924元(19277元/年×17年×10%÷3人）]、精神损害抚慰金4000元（40000元×10%）、鉴定费1300元、财产损失1130元（手推车680元+菜筐150元+现金300元），共计117825.54元；2、要求精神抚慰金请求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，殷登科驾驶属殷登夏所有的川E×××××号轿车未注意观察路面情况，与推手推车的行人刘开权发生碰撞，导致车损及刘开权受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门作出认定：驾驶人殷登科承担全部责任。原告刘开权受伤后在泸州市第二人民医院住院治疗68天，出院后经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费10000元。川E×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险等险种。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，遂引起诉争。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议。被告殷登夏所有的川E×××××号车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额50万元的商业三者险、不计免赔险等险种是事实，被告保险公司只能依据保险合同的约定承担赔偿责任。事故发生后，被告保险公司已垫付医疗费23274.56元，应当在本案中予以抵扣。医疗费超出交强险部分按照20%的比例剔除非基本医疗费。住院伙食补助费认可20元/天；营养费无医嘱不予认可；护理费认可按80元/天计算住院期间68天；交通费酌情考虑；对残疾赔偿金无异议；原告的被扶养人均属于农转非人员，已经领取养老金，故不应当计算被扶养人生活费；原告已领取养老金，不应当计算误工费。财产损失因原告未举证予以证明，不予认可。依据保险条款的约定被告保险公司不承担原告所产生的鉴定费。后续治疗费建�以第二次鉴定意见8000元处理，并扣除20%由车方承担。被告保险公司支付的对原告后续治疗费进行重新鉴定所产生的鉴定费应由原告承担。
被告殷登科辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议。被告殷登科系借用被告殷登夏所有的川E×××××号车驾驶发生的本次交通事故。交通事故发生后，被告殷登科垫付了原告的医疗费5000元、生活费500元、以及自住院之日起至2016年7月2日期间的护理费。对原告的各项损失同意保险公司的意见，鉴定费由法院依法处理。同意超出交强险部分的医疗费按照20%的比例剔除非基本医疗费。
被告殷登夏辩称，对事故事实和责任划分无异议。被告殷登科系借用被告殷登夏所有的川E×××××号车驾驶发生的本次交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业�者险、不计免赔险等险种，此次事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司依法赔偿原告的相关损失。对原告的各项损失同意保险公司的意见，鉴定费由法院依法处理。同意超出交强险部分的医疗费按照20%的比例剔除非基本医疗费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年5月29日1时30分许，被告殷登科驾驶川E×××××号小型轿车未注意观察路面情况，与推手推车的行人刘开权发生碰撞，造成车损、刘开权受伤的交通事故。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：驾驶人殷登科承担全部责任。原告受伤后即被送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗，诊断为：1、轻度脑伤；2、双侧额颞部硬膜下积液；3、头皮血肿；4、多处皮肤擦挫伤；5、多处软组织伤；6、右第10、11肋骨骨折，尾椎骨折；7、重度贫血；8、慢支炎伴肺气肿；9、腔隙性脑梗塞；10、慢性胃炎。住院68天后于2016年8月5日出院，出院医嘱：康复治疗；门诊随访；休息一月。原告住院期间的医疗费由被告殷登科垫付5000元、被告保险公司垫付23274.56元。原告自行垫付了出院后的门诊治疗费1803.65元。被告殷登科支付原告生活费500元，另支付了原告自住院之日起至2016年7月2日期间的护理费。2016年11月24日，原告自行委托泸州科正司法鉴定中心对其损伤后果进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月9日作出泸科正[2016]临鉴字第1965号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘开权因道路交通事故所致损伤及其后遗功能障碍评定为拾级伤残；2、刘开权的后续治疗费用评估为壹万圆或以实际产生为准。原告支付鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费为700元、后续治疗费用鉴定费为600元）。诉讼中，被告保险公司对原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月4日作出西南医大司鉴[2017]临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘开权颅脑损伤所致精神障碍，脑器质性轻度智力缺损评定为十级伤残；2、被鉴定人刘开权后续治疗费评估为捌仟元人民币或以实际产生的费用为准。被告保险公司支付鉴定费1400元。
原告刘开权，生于1952年9月22日，事发时已年满63岁，系征地农转非安置人员，每月已经领取退休工资，原告在事故发生前在红星农贸市场从事蔬菜自产自销。原告母亲翁世华，生于1935年1月3日，事发时已年满81岁，每月领取退休工资，育有三女一子，均具有独立生活能力。原告之妻吴厚友，生于1953年3月2日，事发时�年满63岁，每月领取退休工资，与原告育有二子，均具有独立生活能力。
被告殷登夏系川E×××××号小型轿车的所有权人，被告殷登科系在借用该车的过程中发生本次交通事故。川E×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间均自2016年3月28日10时起至2017年3月28日24时止。庭审中，被告保险公司与被告殷登科、殷登夏达成一致协议：对超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费用按照20%的比例剔除非基本医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、医疗费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、行驶证、驾驶证、身份证、收条、龙马潭区安宁镇街道云台社区和红星村农贸市场管理有限公司分别出具�证明、社会保障卡及账户明细清单、当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于本案民事责任承担问题。
原、被告双方对交警部门对本次交通事故的责任划分无异议，被告殷登科承担本次交通事故的全部责任。被告殷登科借用被告殷登夏所有的川E×××××号车在使用过程中发生了本次交通事故，且未有证据证明被告殷登夏作为车辆所有人存在过错，被告殷登科作为车辆使用人应当对本次交通事故所造成的损害后果承担全部赔偿责任，被告殷登夏不承担赔偿责任。由于川E×××××号车在被告保险公司�保了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：被告保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险限额部分由被告保险公司依据保险合同的约定在商业第三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由被告殷登科负责赔偿。
二、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿问题。
1、残疾赔偿金。原告生于1952年9月22日，系征地农转非安置人员，每月已经领取退休工资，其在2016年12月9日初次评残时年满64岁。故原告主张残疾赔偿金按2015年度四川城镇居民人均可支配收入的标准26205元计算16年，符合相关法律规定，本院予以支持。原告刘开权的伤残等级为十级，伤残赔偿系数为10%。
2、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”之规定，原告母亲翁世华、原告妻子吴厚友虽达到退休年龄但每月已经领取退休工资，不属于无其他生活来源的被扶养人，故原告主张赔偿二被扶养人的生活费不符合相关法律规定，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金。因原告已构成十级伤残，原告主张赔偿精神损害抚慰金4000元（40000元×伤残赔偿系数10%），符合相关规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
三、关于医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交�费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失赔偿问题。
1、医疗费。原告自行垫付了出院后的门诊治疗费，根据原告举示的门诊费票据，依法确认为1803.65元。原告住院期间的医疗费用系被告殷登科垫付5000元、被告保险公司垫付23274.56元，原告在本案中也未请求该住院费用，二被告可根据保险合同的约定及庭审中达成的对非基本医疗费用剔除的一致意见，对住院医疗费用自行进行理赔结算。
2、后续治疗费。原告虽然提供了鉴定机构的鉴定意见，但被告不同意在本案中一并处理，故本院对后续治疗费不在本案中一并处理。原告可以待后续治疗费实际发生后再行主张权利。
3、误工费。本院根据原告的年龄、已经领取退休工资及事发前从事蔬菜自销的情况，结合原告病历资料、伤势程度、�院时间、出院医嘱等证据，依法确认原告的误工费按每天70元的标准计算98天（住院时间68天+出院医嘱休息时间30天）。
4、护理费。结合原告伤势程度、住院时间、出院医嘱等情况，本院确认护理费按每天110元的标准计算68天。被告殷登科垫付了从原告住院之日2016年5月29日起到2016年7月2日即35天的护理费费用应当扣除。原告还应获得赔偿的护理费时间为33天。
5、交通费。原告虽然未提供交通费票据，本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为400元。
6、住院伙食补助费。原告主张按每天30元的标准计算68天，与其住院的时间、出院医嘱等证据相符，也符合相关规定，本院予以支持。被告殷登科垫付的�活费500元应当从中扣除。
7、营养费。原告主张按每天30元的标准计算68天，与其住院的时间、损伤程度、年龄、出院医嘱等证据相符，也符合相关规定，本院予以支持。被告抗辩不应当赔偿营养费的理由不充分，本院不予采纳。
8、鉴定费。原告自行委托具有资质的鉴定机构对伤残等级进行鉴定所产生的鉴定费，属确定原告伤残等损失所必然发生的合理费用，应当确认为本案的损失依法获得赔付。依据鉴定机构出具的发票确认产生的鉴定费用为700元。原告对后续治疗费的鉴定不属必然发生的合理费用，也未得到本院支持，由此产生的鉴定费600元本院不予支持，由原告自行承担。被告保险公司支付申请重新鉴定所产生的鉴定费，系其举证责任所产生的费用，同时重新作出的鉴定意见未否定原告自行申请作出的鉴定意见，所支付的鉴定费应当由其自行承担。
9、财产损失。原告对主张的财产损失即手推车680元、菜筐150元、卖菜收入300元，未举示相应证据，被告也不予认可，本院依法不予支持。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：
诉讼请求依法核定
1.医疗费1908.3元1803.65元（原告自垫）
2.后续治疗费8000元0元
3.误工费35945.24元70元/天×98天=6860元
4.护理费5700元110元/天×33天=3630元
（不包括被告殷登科垫付35天的护理费）
5.交通费500元400元
6.住院伙食补助费2040元30元/天×68天=2040元
（包括被告殷登科垫付生活费500元）
7.营养费2040元30元/天×68天=2040元
8.残疾赔偿金41928元26205元/年×16年×10%=41928元
9.被扶养人生活费13334元0元
10.精神损害抚慰金4000元40000元×10%=4000元
11.鉴定费1300元700元
12.财产损失1130元0元
以上损失共计63401.65元
综上，因被告殷登科承担本次事故的全部责任，由于被告殷登科驾驶的川E×××××号车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿63401.65元。扣除被告殷登科垫付的住院伙食补助费(生活费)500元，被告保险公司还应赔偿原告62901.65元。被告殷登科垫付的医疗费5000元、原告住院期间35天的护理费（依法确认为110元/天）、住院伙食补助费500元，可依据保险合同的约定自行向被告保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第�款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内负责赔偿原告刘开权62901.65元;
二、驳回原告刘开权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2391元（缓交），减半收取为1195.5元，由被告殷登科负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王全贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 何宗良