湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初281号
原告徐健，男，1978年3月22日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人徐世红，湖北巴源律师事务所律师。
被告陈友平，男，1963年9月19日出生，汉族，住罗田县，
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财保广州分公司），住所地：广东省广州市广州大道中303号。
负责人叶健民，该公司总经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称财保罗田支公司），住所地：罗田县凤山镇义水北西40号。
负责人翁振宇，该公司总经理。
委托代理人闵后龙，该公司理赔科经理。
原告徐健诉被告陈友平、财保广州分公司、财保罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，分别于2016年4月15日、4月22日两次公开开庭进行了审理，原告徐健及委托代理人徐世红，被告陈友平、财保广州分公司的委托代理人朱慧生、财保罗田支公司的委托代理人闵后龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉称：
2015年8月3日，陈友平驾驶鄂Ｊ×××××号小客车，自国宾酒店往公安局方向行驶，9时10分方，行至事故地点左转弯过程中，与自公安局往国宾酒店方向直行的徐健驾驶的两轮摩托车（后载徐文阳）碰撞，致两车受损，徐健、徐文阳受伤的交通事故发生。罗田县公安局交警大队出具的事故认定书认定，此事故被告陈友平承担主要责任、徐健承担次要责任、徐文阳无责任。被告陈友平驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在财保广州分公司投保了交强险、在财保罗田支公司投保了第三者责任保险。
原告伤后被送至罗田县人民医院住院治疗30天，诊断为左髋臼骨折、全身多处软组织挫伤，共发生医疗费用27036.61元，其中被告陈友平支付24036.61元。经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残10级；其误工期限从受伤2015年8月3日起至2015年12月24日；护理期限为伤后90日；营养期限为伤后90日。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告方赔偿原告因本事故造成的医疗费、误工费等各项经济损失105402.6元；2、上述赔偿款项由被告财保广州分公司、财保罗田支公司在交强险、第三者责任险限额内直接赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、被告方承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告方身份信息、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告及被告方主体信息；
2、道路交通事故认定书，用以证明事故成因及责任主体、车辆信息、责任划分；
3、罗田县人民医院病情诊断证明书、出院记录、医疗收费票据交通费票据等，用以证明原告因事故造成损伤的后果、治疗过程、发生的各项费用；
4、法医司法鉴定书，用以证明原告经鉴定为伤残10级；其误工期限从受伤2015年8月3日起至2015年12月24日；护理期限为伤后90日；营养期限为伤后90日；
5、原告与其妻子王世芬结婚证、王世芬个体工商户营业执照、湖北同一食品有限公司“公司+农户”合同结算表5份、建设银行特种转账借方凭证，用以证明原告及其妻子的收入均为65555元/年；
6、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单，用以证明被告陈友平驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在财保广州分公司投保了交强险、在财保罗田支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。
被告陈友平当庭辩称：事故车辆分别在财保广州分公司、财保罗田支公司投保了交强险、商业险，保险公司应按保险合同赔付。
被告陈友平为支持其抗辩理由向本院提供了如下证据：
1、罗田县人民医院收费票据2张，用以证明原告诊治期间共发生医疗费计27036.61元，其中被告陈友平在诊治期间支付医疗费24036.61元、原告自付3000元；
2、交强险、商业险合同各一份，用以证明事故车辆分别在财保广州分公司、财保罗田支公司投保了交强险、商业险。
被告财保广州分公司辩称：对事故的真实性和责任认定没有异议，公司愿意在交强险范围内赔付。
被告财保罗田支公司：对事故的真实性和责任认定没有异议，公司愿意在商业险范围内赔付。
上述两被告均未向本院提供证据。
本院依法组织了质证。
1、原告提供的证据被告方质证意见如下：
被告财保广州分公司对证据1、2、6无异议。对证据3中的交通费票据数额有异议，没有具体的时间、地点，与原告受伤的地点的距离不符合。对证据4真实性无异议，但对鉴定结论有异议，且鉴定费不属于交强险赔付的范围。对证据5的关联性有异议，相关的单据只是表示收入状况，不能证明其损失状况，故只能按行业标准来计算损失。对证据6无异议。
被告陈友平、财保罗田支公司的质证意见同上。
2、被告陈友平提供的证据原告及被告保险公司均无异议。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：
原告提供的证据：证据1、2、6被告方无异议，依法予以采信。证据3为医院出具的病历资料、医疗费、交通费票据等，客观真实、合法有效，对其真实性予以采信，但具体数额依法律规定另行确定。证据4为司法鉴定意见书，形式上合法有效，在释明后被告方放弃重新鉴定的权利，故依法予以采信。证据5为结婚证、工商户营业执照、“公司+农户”合同结算表、转账借方凭证，按合同结算表，徐健与妻子王世芬的年收入状况为：2014年10月25日29069.7元；2014年12月16日14539元；2015年1月27日24307.3元；2015年3月29日32459.9元；2015年5月16日26559.5元；2015年6月28日4175元。二人从2014年10月至2015年6月总收入为131110.4元，因养鸡具有年周期性，此收入应为二人的年收入，各为65555元/年，与原告的主张相符，故对该证据依法予以采信。
经审理查明以下事实：
2015年8月3日，陈友平驾驶鄂Ｊ×××××号小客车，自国宾酒店往公安局方向行驶，9时10分方，行至事故地点左转弯过程中，与自公安局往国宾酒店方向直行的徐健驾驶的两轮摩托车（后载徐文阳）碰撞，致两车受损，徐健、徐文阳受伤的交通事故发生。罗田县公安局交警大队出具的事故认定书认定：此事故被告陈友平承担主要责任、徐健承担次要责任、徐文阳无责任。
被告陈友平驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在财保广州分公司投保了交强险、在财保罗田支公司投保了第三者责任保险。
原告伤后被送至罗田县人民医院住院治疗30天，诊断为左髋臼骨折、全身多处软组织挫伤，诊治期间共发生医疗费计27036.61元，其中被告陈友平在诊治期间支付医疗费24036.61元、原告自付3000元。经罗田县人民医院法医司法鉴定所鉴定为伤残10级；其误工期限从受伤2015年8月3日起至2015年12月24日；护理期限为伤后90日；营养期限为伤后90日。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告方赔偿原告因本事故造成的医疗费、误工费等各项经济损失105402.6元；2、上述赔偿款项由被告财保广州分公司、财保罗田支公司在交强险、第三者责任险限额内直接赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、被告方承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据原告诉讼请求和被告的答辩理由，归纳本案的焦点问题为两点，下面分别予以审处：
一、关于原告的损失金额如何确定的问题。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费……，权利义务人应当赔偿。根据上述法律规定，原告方要求被告对其遭受的人身损害并予以赔偿，符合法律规定，理由成立，本院予以支持，其具体数额按原告的诉请依法律规定确定。
1、医疗费、后续治疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，计30036.6元（27036.6元+3000元）；
2、住院伙食补助费按罗田县公务员出差伙食补助标准确定，计1500元（50元/天×30天）；
3、营养费的期限按鉴定确定为90日，标准根据原告的受伤情况确定为20元/天，确定1800元（20元/天×90天）；
4、残疾赔偿金按2015年农村居民年人均可支配收入标准计算，计21698元（10849元/年×10％×20年）；
5、护理费根据护理人数、护理期间确定。护理人员为原告的妻子1人，护理期间按司法鉴定确定为90天，共计16164元（90天×65555元/365天）；
6、交通费主要为原告受伤后在罗田县人民医院诊治过程中发生的费用，经对乘车人数、地点、时间审查核实，酌情确定交通费为600元；
7、误工费根据受害人的误工时间（2015年8月3日至2015年12月24日）和收入状况确定，计25504元（65555元/365天×142天）；
8、精神抚慰金根据涉案侵权行为的具体情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，综合确定原告精神抚慰金3000元。
9、鉴定费是原告的实际损失之一，按收据认定为2500元；
上述9项共计102802.6元。其中，医疗费用部分33336.6元（医药费27036.6元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费3000元、营养费1800元）；伤残赔偿部分66966元（残疾赔偿金21698元、护理费16164元、交通费600元、误工费25504元、精神抚慰金3000元）；鉴定费2500元。
另查明，此次事故造成徐健、徐文阳同时受伤，徐文阳已另案向本院提起诉讼，经审理，徐文阳从受伤之日至治疗终结共发生各项费用共计3962.47元。其中，医疗费用部分2759.47元（医药费2339.47元、住院伙食补助费300元、营养费120元）；伤残赔偿部分1203元（护理费472元、交通费300元、误工费431元）。
二、关于原告的各项损失由谁承担赔偿责任，如何赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。按《机动车交通事故责任强制保险条款》，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。由于本次事故造成两人受伤，又同时向本院起诉，且两原告医疗费部分赔偿金额，大于上述条例所确定的交强险医疗费用赔偿限额10000元，按上述法律规定医疗费部分应按比例计算，具体为：原告徐健获得交强险医疗费部分赔偿金额：10000元×33336.6元/（33336.6元+2759.47元）=9235.2元。
由于其他伤残部分未超过交强险赔偿限额，故此部分的赔偿不再按比例计算。本案无财产损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车第三者责任保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，交通事故认定书认定，陈友平承担主要责任、徐健承担次要责任、徐文阳无责任，故确认被告陈友平承担70％的责任，徐健承担30％的责任；被告陈友平驾驶的鄂Ｊ×××××号小客车在财保广州分公司投保了交强险、在财保罗田支公司投保了第三者责任保险，保险公司应承担相应赔偿责任。
根据上述法律规定及保险合同，结合本案实际情况，原告总损失102802.6元，确定各赔偿义务人按下列规则承担赔偿责任：
1、被告财保广州分公司先在交强险责任限额内赔偿76201.2元（医疗费9235.2元＋伤残66966元）；
2、不足的26601.4元（102802.6元－76201.2元），由被告陈友平承担18620.98元（26601.4元×70％）赔偿责任，原告承担7980.42元（26601.4元×30％），被告陈友平承担的赔偿责任由被告财保罗田支公司在第三者商业责任险限额内按保险合同赔偿。
为贯彻纠纷一次解决的民事诉讼理念，被告陈友平先行支付的24036.61元由原告据实返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、原告徐健在本次交通事故中人身受到损害，其医疗费、护理费等经济损失共计102802.6元，由被告财保广州分公司在交强险责任限额内赔偿76201.2元，由财保罗田支公司在第三者商业责任险限额内赔偿18620.98元，其余损失7980.42元由原告徐健自行承担。上述给付义务限本判决生效后十日内履行，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。
案件受理费1027元，由原告徐健负担308元、被告陈友平负担719元（此款原告已预交，由陈友平直接偿付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1027元。款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未以预交上诉费用的，按自动撤回上诉。
审判员 聂长明
二〇一六年五月九日
书记员 张 丹