wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3828号
原告：马金红，住所敦化市。
被告：刘莎莎，住敦化市。
第三人：敦化市城市公共汽车有限公司，住所地敦化市3305工厂公交终点站。
第三人：王怀胤，住敦化市。
第三人：高元国，住敦化市。
第三人：滕纯生，住敦化市。
第三人：王庆文（曾用名王平），住敦化市。
第三人：代忠金，住敦化市。
第三人：孙玉军，其他自然情况不详。
案由：股东资格确认纠纷。
本院在审理原告马金红诉被告刘莎莎、第三人敦化市城市公共汽车有限公司、王怀胤、高元国、滕纯生、王庆文、代忠金、孙玉军股东资格确认纠纷一案，原告马金红于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马金红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马金红负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 雪
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第351号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人孙玉强。
申请人青州市国土资源局于2015年8月3日向我院申请执行孙玉强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以孙玉强未经依法批准，于2014年1月份擅自占用高柳镇东朱良村土地500平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-87号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款12500.00元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第60号行政处罚决定书，于2015年4月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第60号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第60号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人孙玉强在收到本裁定书三日内交纳罚款12500.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款12500.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人孙玉强在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月二十八日
书记员 李建慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第56-1号
申请人：广东康景物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：张苇。
被申请人：王军军。
本院受理的申请人广东康景物业服务有限公司宁波分公司申请支付令一案，被申请人王军军已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第56号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费111元，由申请人广东康景物业服务有限公司宁波分公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年七月二十六日
代书记员 应晗颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初389号
原告金世民。
被告赵利国。
被告魏云凤。
本院在审理原告金世民与被告赵利国、被告魏云凤民间借贷纠纷一案中，原告金世民于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵利国、被告魏云凤的起诉。
本院认为，原告金世民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金世民撤回对被告赵利国、魏云凤的起诉。
本案受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告金世民负担。
审 判 长 贾慧新
人民陪审员 侯宗雨
人民陪审员 佟长永
二〇一六年三月十七日
书 记 员 安 然
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015）浙杭商外终字第66号
上诉人（一审原告）：椒江节日灯联营总厂。住所地：中华人民共和国浙江省台州市经济开发区纬二路*号。
法定代表人：朱健荣，厂长。
委托代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：普莱蒙国际有限公司（POLYMOUNTINTERNATIONALLtd.）。住所地：美属萨摩亚阿皮亚大道萨摩亚开发银行大厦*楼。
法定代表人：郑旭，总经理。
委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
一审被告：杭州昶旭进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。
法定代表人：郑旭。
委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人椒江节日灯联营总厂（以下简称为椒江联营厂）因与被上诉人普莱蒙国际有限公司（以下简称为普莱蒙公司）、一审被告杭州昶旭进出口有限公司（以下简称为昶旭公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审审理中，普莱蒙公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，认为其与椒江联营厂在涉外经贸合同中约定，如发生争议，双方可向上海仲裁委员会申请仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，请求驳回椒江联营厂的起诉。椒江联营厂在一审中答辩认为：其与昶旭公司在争议发生前无仲裁协议和条款，争议发生后双方也未就仲裁达成任何补充协议和条款，昶旭公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区，向一审法院提起诉讼符合法律规定；其与普莱蒙公司合同约定“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”,将仲裁在适用法律条款中约定系属于约定不明确，应认定双方无仲裁协议。综上认为应当驳回普莱蒙公司的管辖权异议。
一审法院认为：本案为涉外买卖合同纠纷，椒江联营厂提交的涉案合同就管辖约定：“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”，翻译为“依据法律：上海仲裁委员会”。椒江联营厂与普莱蒙公司除此之外别无管辖条款，故该条款对上海仲裁委员会的单一性明确指定，应视为双方约定合同争议由上海仲裁委员会管辖，该管辖条款合法有效，椒江联营厂对管辖条款效力所提异议缺乏事实和法律依据，不能成立。椒江联营厂提交的在案初步证据未显示昶旭公司为合同主体，故椒江联营厂依据昶旭住所地确定法院管辖而排除仲裁协议效力的主张亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”据此，普莱蒙公司所提管辖权异议于法有据，予以支持。综上，一审法院于2015年11月5日依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第二百七十一条第一款之规定，裁定驳回椒江联营厂的起诉。
椒江联营厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。具体事实与理由：一、椒江联营厂与普莱蒙公司之间未签订仲裁协议或就仲裁事宜达成过补充协议。案涉买卖合同中约定“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”,该条款译为“适用法律：上海仲裁委员会”，并非仲裁条款，且约定不明确。一审法院认定上述条款系合同当事人对提交上海仲裁委员会仲裁的单一性明确指定，系主观臆断。二、昶旭公司与普莱蒙公司的法定代表人均为郑旭，在诉争的买卖合同中，两者属于合同主体混同，是共同卖方，应当对合同责任连带承担。普莱蒙公司在中华人民共和国境内有可供扣押的财产。昶旭公司住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。
普莱蒙公司、昶旭公司共同答辩称：一、一审裁定正确。案涉合同中对仲裁条款表述为“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”，虽然表述为约定适用的法律，但这个是当事人在交易习惯中对仲裁条款的习惯表述，明确表达了提交仲裁的意思及约定了明确的仲裁委员会，故本案应当提交上海仲裁委员会进行裁决。二、昶旭公司不是案涉合同的当事人，故应当将椒江联营厂与普莱蒙公司之间的纠纷提请仲裁。
本院认为：普莱蒙公司系注册于美属萨摩亚的公司，本案系对涉外仲裁协议效力审查的案件，案涉合同签订于2012至2014年间，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定确定案涉仲裁协议适用的法律。由于当事人没有约定仲裁协议适用的法律，但合同约定了仲裁机构为上海仲裁委员会，故应当适用仲裁机构所在地法律，即中华人民共和国法律进行审查。
《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”从当事人争议的条款内容来看，其中虽列明了一个仲裁委员会的名称，但缺乏请求仲裁的意思表示、没有约定仲裁事项，也没有证据证明当事人就此达成了补充协议，并且该条款的题目是“适用的法律”，是关于准据法的约定，因此，该条款不具备仲裁协议应当包含的法定要件。故椒江联营厂与普莱蒙公司之间并未达成有效仲裁协议。一审法院以本案中存在有效的仲裁协议为由驳回椒江联营厂的起诉，处理错误，本院予以纠正。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告昶旭公司住所地为中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢805室，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，椒江联营厂的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，导致案件处理结果有误。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第48号民事裁定；
二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩景挺
中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书2015）浙杭商外终字第66号上诉人（一审原告）：椒江节日灯联营总厂。住所地：中华人民共和国浙江省台州市经济开发区纬二路*号。法定代表人：朱健荣，厂长。委托代理人：李璞，北京市博恒律师事务所律师。上诉人（一审被告）：普莱蒙国际有限公司（POLYMOUNTINTERNATIONALLtd.）。住所地：美属萨摩亚阿皮亚大道萨摩亚开发银行大厦*楼。法定代表人：郑旭，总经理。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。一审被告：杭州昶旭进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢***室。法定代表人：郑旭。委托代理人：罗绍康，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人椒江节日灯联营总厂（以下简称为椒江联营厂）因与被上诉人普莱蒙国际有限公司（以下简称为普莱蒙公司）、一审被告杭州昶旭进出口有限公司（以下简称为昶旭公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第48号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审审理中，普莱蒙公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，认为其与椒江联营厂在涉外经贸合同中约定，如发生争议，双方可向上海仲裁委员会申请仲裁，故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，请求驳回椒江联营厂的起诉。椒江联营厂在一审中答辩认为：其与昶旭公司在争议发生前无仲裁协议和条款，争议发生后双方也未就仲裁达成任何补充协议和条款，昶旭公司住所地在中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区，向一审法院提起诉讼符合法律规定；其与普莱蒙公司合同约定“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”,将仲裁在适用法律条款中约定系属于约定不明确，应认定双方无仲裁协议。综上认为应当驳回普莱蒙公司的管辖权异议。一审法院认为：本案为涉外买卖合同纠纷，椒江联营厂提交的涉案合同就管辖约定：“GoverningLaw:ShanghaiArbitrationCommission”，翻译为“依据法律：上海仲裁委员会”。椒江联营厂与普莱蒙公司除此之外别无管辖条款，故该条款对上海仲裁委员会的单一性明确指定，应视为双方约定合同争议由上海仲裁委员会管辖，该管辖条款合法有效，椒江联营厂对管辖条款效力所提异议缺乏事实和法律依据，不能成立。椒江联营厂提交的在案初步证据未显示昶旭公司为合同主体，故椒江联营厂依据昶旭住所地确定法院管辖而排除仲裁协议效力的主张亦缺乏事实和法律依据，不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”据此，普莱蒙公司所提管辖权异议于法有据，予以支持。综上，一审法院于2015年11月5日依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款、第二百七十一条第一款之规定，裁定驳回椒江联营厂的起诉。椒江联营厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院提审。具体事实与理由：一、椒江联营厂与普莱蒙公司之间未签订仲裁协议或就仲裁事宜达成过补充协议。案涉买卖合同中约定“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”,该条款译为“适用法律：上海仲裁委员会”，并非仲裁条款，且约定不明确。一审法院认定上述条款系合同当事人对提交上海仲裁委员会仲裁的单一性明确指定，系主观臆断。二、昶旭公司与普莱蒙公司的法定代表人均为郑旭，在诉争的买卖合同中，两者属于合同主体混同，是共同卖方，应当对合同责任连带承担。普莱蒙公司在中华人民共和国境内有可供扣押的财产。昶旭公司住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。普莱蒙公司、昶旭公司共同答辩称：一、一审裁定正确。案涉合同中对仲裁条款表述为“Governinglaw:ShanghaiArbitrationComisssion”，虽然表述为约定适用的法律，但这个是当事人在交易习惯中对仲裁条款的习惯表述，明确表达了提交仲裁的意思及约定了明确的仲裁委员会，故本案应当提交上海仲裁委员会进行裁决。二、昶旭公司不是案涉合同的当事人，故应当将椒江联营厂与普莱蒙公司之间的纠纷提请仲裁。本院认为：普莱蒙公司系注册于美属萨摩亚的公司，本案系对涉外仲裁协议效力审查的案件，案涉合同签订于2012至2014年间，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条的规定确定案涉仲裁协议适用的法律。由于当事人没有约定仲裁协议适用的法律，但合同约定了仲裁机构为上海仲裁委员会，故应当适用仲裁机构所在地法律，即中华人民共和国法律进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”从当事人争议的条款内容来看，其中虽列明了一个仲裁委员会的名称，但缺乏请求仲裁的意思表示、没有约定仲裁事项，也没有证据证明当事人就此达成了补充协议，并且该条款的题目是“适用的法律”，是关于准据法的约定，因此，该条款不具备仲裁协议应当包含的法定要件。故椒江联营厂与普莱蒙公司之间并未达成有效仲裁协议。一审法院以本案中存在有效的仲裁协议为由驳回椒江联营厂的起诉，处理错误，本院予以纠正。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告昶旭公司住所地为中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢805室，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，椒江联营厂的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，导致案件处理结果有误。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商外初字第48号民事裁定；二、本案指令杭州市拱墅区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  谢银芝代理审判员  李洁瑜二〇一七年七月十日书 记 员  韩景挺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第324号
原告高秀环，女，1969年12月12日出生，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王瑞47号。
法定代表人郭高义，经理。
原告高秀环与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告高秀环委托代理人王军到庭参加诉讼，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀环诉称：2012年6月5日，原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目中从事力工工人，工作建设结束后，被告尚欠原告1900元工薪，至今拒不给付，被告将欠我村所有村民的工资钱总额34000元向孙文永出具欠条，原告等多名村民需要此款解决生活困难，故诉至贵院，要被告给付原告1900元，被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告高秀环向本院提交证据如下：
1、提交建筑工程劳务分包协议复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）。欲证明2012年6月5日孙文永代表他所在村的村民与被告签订了大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼的力工、瓦工的工作量、数额及给付方式、双方的权利义务的协议书。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、提交劳务队二次结构结算单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）。欲证明被告应给付工程款数额为882201.40元，这个数额有打印部分说明，由被告公司盖单，郭高义签字确认，现在被告还有34000元劳务费没有付清。本院对该份证据的真实性予以认定。
3、提交孙文永书写的证明复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）。欲证明未付的34000元劳务费对应的被欠薪工人及工资数额，还欠原告劳务费1900元。本院对该份证据的真实性予以认定。
4、孙文永起诉被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司及高生起诉被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司欠款纠纷案卷宗笔录复印件各一份（与原件核对一致）。用以证明在这两个案件中两位原告和本案原告一起给被告干活，两位原告在该笔录中陈述被告欠薪情况，可以证实原告李永要求被告1900元劳务费有法律依据。本院对该份证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年6月5日被告与孙文永签订了关于大庆市创业城二期续建项目10-40、10-41、10-42、13-5、13-6号楼建筑工程劳务分包协议书，孙文永负责组织给被告提供施工所需用的力工、瓦工，2012年6月5日原告等多名村民在本村村民孙文永的带领下，在被告承包建设的大庆创业城二期续建项目工地中干活，原告的工种是力工工人，每天工资是120元，原告共干了93天，2012年9月12日被告与孙文永进行了结算，被告共欠孙文永34000元的工人工资，其中有原告1900元。原告诉至法院，要求被告给付原告1900元劳务费，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2012年6月5日孙文永作为工人代表与被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司签订的建筑工程劳务分包协议书合法有效，孙文永已按合同约定带领包括原告高秀环在内的工人为被告提供了劳务，原、被告之间事实上形成了劳务合同关系，被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司亦应给付原告高秀环劳务费，故本院对原告高秀环要求被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司给付1900元劳务费的诉讼请求予以支持。本案立案案由是欠款合同纠纷，经本院审理后认为本案案由应属劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江振阳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高秀环1900元劳务费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初5号
申请人:山东滨州渤海活塞股份有限公司。住所地：滨州市渤海二十一路***号。
法定代表人：林风华，董事长。
被申请人：山东华兴钢构有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区兴业六路***号。
法定代表人：刘澍滋，总经理。
被申请人：孙宪华，男，汉族，1953年5月2日出生。住博兴县。
被申请人：孙景荣，女，汉族，1957年2月19日出生。住博兴县。
被申请人：崔洪章，男，汉族，1963年4月26日出生。住博兴县。
被申请人：崔玉玲，女，汉族，1962年3月28日出生。住博兴县。
被申请人：张在勇，男，汉族，1972年6月10日出生。住博兴县。
被申请人：舒秋峰，女，汉族，1971年2月23日出生。住博兴县。
申请人山东滨州渤海活塞股份有限公司因与被申请人山东华兴钢构有限公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、张在勇、舒秋峰担保追偿纠纷一案，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东华兴钢构有限公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、张在勇、舒秋峰的银行存款4429.1793万元或者查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滨州渤海活塞股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东华兴钢构有限公司、孙宪华、孙景荣、崔洪章、崔玉玲、张在勇、舒秋峰的银行存款4429.1793万元或者查封同等价值的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单)。
案件申请费5000元，由申请人山东滨州渤海活塞股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高军燕
审判员 贾善学
审判员 王洪军
二〇一七年一月十日
书记员 王振团
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初602号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：邯郸市人民东路248号。
法定代表人：贾艳，行长。
委托代理人苏维良，该公司客户经理。
被告：河北乾政科贸有限公司，住所地：邯郸市中华北大街518号金色尚都A单元13层1301号。
法定代表人：鲁修力。
被告：河北保有贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦2-2-2501号。
法定代表人：刘运亮。
被告：王文祥，男，1954年2月2日生，汉族，住大名县。
被告：安莲芳，女，1951年1月7日生，汉族，住大名县。
被告：贾东磊，男，1982年9月18日生，汉族，住大名县。
被告：王翠翠，女，1981年11月28日生，汉族，住大名县。
被告：宫广法，男，1964年1月6日生，汉族，住大名县。
被告：赵景，女，1964年2月12日生，汉族，住大名县。
被告：鲁修力，男，1969年3月11日生，汉族，住大名县。
被告：邢香廷，女，1965年9月2日生，汉族，住大名县。
被告：郭现军，男，1968年7月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：王妹芳，女，1965年3月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：郭丹，女，1988年6月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行诉被告河北乾政科贸有限公司、河北保有贸易有限公司、王文祥、安莲芳、贾东磊、王翠翠、宫广法、赵景、鲁修力、邢香廷、郭现军、王妹芳、郭丹金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年二月四日
书记员 李宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初602号原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：邯郸市人民东路248号。法定代表人：贾艳，行长。委托代理人苏维良，该公司客户经理。被告：河北乾政科贸有限公司，住所地：邯郸市中华北大街518号金色尚都A单元13层1301号。法定代表人：鲁修力。被告：河北保有贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦2-2-2501号。法定代表人：刘运亮。被告：王文祥，男，1954年2月2日生，汉族，住大名县。被告：安莲芳，女，1951年1月7日生，汉族，住大名县。被告：贾东磊，男，1982年9月18日生，汉族，住大名县。被告：王翠翠，女，1981年11月28日生，汉族，住大名县。被告：宫广法，男，1964年1月6日生，汉族，住大名县。被告：赵景，女，1964年2月12日生，汉族，住大名县。被告：鲁修力，男，1969年3月11日生，汉族，住大名县。被告：邢香廷，女，1965年9月2日生，汉族，住大名县。被告：郭现军，男，1968年7月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：王妹芳，女，1965年3月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：郭丹，女，1988年6月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行诉被告河北乾政科贸有限公司、河北保有贸易有限公司、王文祥、安莲芳、贾东磊、王翠翠、宫广法、赵景、鲁修力、邢香廷、郭现军、王妹芳、郭丹金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘媛二０一七年二月四日书记员  李宁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4375号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐梦文，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：丁伟权，男，1982年2月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
被执行人：苏英，女，1988年12月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人丁伟权、苏英金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2416号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月19日立案执行。
经查，被执行人丁伟权、苏英的财产已于仲裁期间由广州市白云区人民法院依法实施了财产保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 胡伟东
审判员 李小明
二〇一七年九月二十六日
书记员 赖 千
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更720号
罪犯雍成，男，1993年1月28日生，汉族。
上海市徐汇区人民法院于2014年5月16日作出了(2014)徐刑初字第382号刑事判决，以被告人雍成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年2月3日作出(2014)沪一中刑终字第1301号刑事判决，改判被告人雍成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雍成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯雍成能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯雍成在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雍成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2013年12月30日始至2021年6月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初439号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）396号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月30日和2016年1月12日，被告人张某某先后三次在本市武侯区伊藤洋华堂双楠店内盗窃商家用于销售的衣物。具体犯罪事实如下：
2015年11月30日19时许，被告人张某某从双楠伊藤三楼曼哈顿商店内盗走男士上衣一件。
2016年1月12日14时许，被告人张某某从双楠伊藤二楼无印良品店铺内盗走进价为153.29元男士长裤一条。
2016年1月12日15时许，被告人张某某从双楠伊藤三楼柯路仕特卖场内盗走促销价为4800元男士皮貂一件。后被告人张某某欲从双楠伊藤靠二环路一侧大门离开时，被商场保安抓获并扭送至公安机关。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人张某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某自愿认罪，部分赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月13日起至2016年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年四月二十日
书记员 史雅莉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更153号
罪犯王长久，男，1983年8月2日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2006年5月26日作出(2006)海刑初字第592号刑事判决，以被告人王长久犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万一千元。本院于2011年10月12日裁定对其减刑六个月；于2013年4月27日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年；于2014年9月22日裁定对其减刑八个月；于2016年4月13日裁定对其减刑八个月；2016年4月13日裁定对其减刑八个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王长久参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1197.57分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王长久在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长久减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2022年6月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1674号
原告：周芳梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：绍兴德昌源建材有限公司，住所地绍兴市孙端镇贺家池。
法定代表人：阮洪良。
委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告周芳梅与被告绍兴德昌源建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海、被告委托诉讼代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳梅向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2006年7月15日至2017年8月18日存在事实劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金47000元；三、本案费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月15日随丈夫谭庚军至被告处从事装车工作，双方未订立劳动合同，2016年初至2017年8月月工资为4700元（现金发放）。2017年8月底，被告因环保问题被政府责令关停，客观上与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。原告曾向劳动争议仲裁部门申请仲裁，现因对裁决结果不服，诉至法院，望判如所请。
被告绍兴德昌源建材有限公司辩称，双方不存在事实劳动关系，原告非被告员工，被告装车业务由熊某承包，原告与熊某是雇佣关系，费用亦由其支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的劳动仲裁裁决书、送达时间证明等证据，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：
证据1：临时居住证1份。原告要求证明双方存在劳动关系、原告居住在被告处的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方不存在劳动关系，之所以原告居住在被告处，是因为原告随其丈夫谭庚军。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在被告处工作的事实。
证据2：仲裁开庭笔录1份。原告要求证明熊某在庭审时自述原告在被告处工作的事实。被告对真实性无异议，但认为不能证明原告与被告建立劳动关系，原告与熊某应构成劳务关系。本院对该证据真实性予以认定。
对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：
证据1：装车费清单13份。被告要求证明双方未建立劳动关系的事实，因为原告未连续在被告处工作。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为部分装车费算到其丈夫谭庚军名下。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在13个月中非连续工作6个月的事实。
证据2：流动人口登记表1组。被告要求证明原告曾在其他单位从事劳务工作的事实。原告对真实性无异议，但认为原告一直在被告处工作。本院对公司证据真实性予以认定。
证据3：承包费支付凭证1份。被告要求证明装车事务由熊某承包的事实。原告对真实性无异议，其不知熊某与被告有承包关系。因该证据与本案无关且原告提出异议，本院对其关联性不予认定。
证据4：情况说明5份。被告要求证明原告提供劳务、双方并未建立劳动关系的事实。原告对该证据有异议。本院对此亦不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告随其丈夫在被告处从事装车工作，后被告因环保问题被政府责令关停。原告认为双方存在的劳动关系因此解除，且被告一直未付经济补偿金，即向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的事实劳动关系，并由被告支付经济补偿金及补缴社会保险费。因对驳回仲裁请求的裁定不服，遂成讼。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为根据临时居住证及证人熊某在仲裁庭审的自述等证据可以证明双方构成劳动关系；被告则认为双方不存在劳动关系。本院认为，在双方未签订劳动合同的基础上，原告提供证据缺乏相互印证，不足以证明双方存在事实劳动关系。且原告在被告处工作多呈断续状态，不符合正常劳动行为具有的连续性特点。故对原告之诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周芳梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 晟
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1674号原告：周芳梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告：绍兴德昌源建材有限公司，住所地绍兴市孙端镇贺家池。法定代表人：阮洪良。委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。原告周芳梅与被告绍兴德昌源建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海、被告委托诉讼代理人陈瑶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳梅向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2006年7月15日至2017年8月18日存在事实劳动关系；二、被告支付原告经济补偿金47000元；三、本案费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年7月15日随丈夫谭庚军至被告处从事装车工作，双方未订立劳动合同，2016年初至2017年8月月工资为4700元（现金发放）。2017年8月底，被告因环保问题被政府责令关停，客观上与原告解除劳动关系，但未支付经济补偿金。原告曾向劳动争议仲裁部门申请仲裁，现因对裁决结果不服，诉至法院，望判如所请。被告绍兴德昌源建材有限公司辩称，双方不存在事实劳动关系，原告非被告员工，被告装车业务由熊某承包，原告与熊某是雇佣关系，费用亦由其支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的劳动仲裁裁决书、送达时间证明等证据，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：证据1：临时居住证1份。原告要求证明双方存在劳动关系、原告居住在被告处的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为双方不存在劳动关系，之所以原告居住在被告处，是因为原告随其丈夫谭庚军。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在被告处工作的事实。证据2：仲裁开庭笔录1份。原告要求证明熊某在庭审时自述原告在被告处工作的事实。被告对真实性无异议，但认为不能证明原告与被告建立劳动关系，原告与熊某应构成劳务关系。本院对该证据真实性予以认定。对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：证据1：装车费清单13份。被告要求证明双方未建立劳动关系的事实，因为原告未连续在被告处工作。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为部分装车费算到其丈夫谭庚军名下。本院对真实性予以认定，该证据可以证明原告在13个月中非连续工作6个月的事实。证据2：流动人口登记表1组。被告要求证明原告曾在其他单位从事劳务工作的事实。原告对真实性无异议，但认为原告一直在被告处工作。本院对公司证据真实性予以认定。证据3：承包费支付凭证1份。被告要求证明装车事务由熊某承包的事实。原告对真实性无异议，其不知熊某与被告有承包关系。因该证据与本案无关且原告提出异议，本院对其关联性不予认定。证据4：情况说明5份。被告要求证明原告提供劳务、双方并未建立劳动关系的事实。原告对该证据有异议。本院对此亦不予认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告随其丈夫在被告处从事装车工作，后被告因环保问题被政府责令关停。原告认为双方存在的劳动关系因此解除，且被告一直未付经济补偿金，即向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方的事实劳动关系，并由被告支付经济补偿金及补缴社会保险费。因对驳回仲裁请求的裁定不服，遂成讼。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为根据临时居住证及证人熊某在仲裁庭审的自述等证据可以证明双方构成劳动关系；被告则认为双方不存在劳动关系。本院认为，在双方未签订劳动合同的基础上，原告提供证据缺乏相互印证，不足以证明双方存在事实劳动关系。且原告在被告处工作多呈断续状态，不符合正常劳动行为具有的连续性特点。故对原告之诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周芳梅的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告周芳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇一八年四月二十日书记员  陈 晟附页：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??4?
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第465号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，系死者林英忠之子。
附带民事诉讼原告人林某乙，系死者林英忠之子。
附带民事诉讼原告人林某丙，系死者林英忠之。
附带民事诉讼原告人林某丁，系死者林英忠之子，又系附带民事诉讼原告人林某甲、林某乙、林某丙之诉讼代理人。
被告人王某，驾驶员。2013年8月8日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年7月7日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某丁、林某甲、林某乙、林某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、附带民事诉讼原告人林某丁、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月1日，被告人王某驾驶无号牌普通正三轮摩托车，从台州市路桥区蓬街镇驶往新桥镇方向。19时40分许，由东往西途经蓬街镇百新西路54号门前路段时，与行人林英忠发生碰撞，造成林英忠重度颅脑损伤经抢救无效死亡、被告人王某受伤、车辆损坏的交通事故。根据台公交路认字（2013）第00306号交通事故认定书，被告人王某负事故的全部责任。
2013年8月1日，被告人王某被传唤归案。被告人王某现已赔偿被害人家属部分经济损失人民币1万元。
另查明，林英忠受伤后经台州医院路桥院区抢救无效而死亡，用去医疗费共计9879.5元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中除认为自己在交通事故中应负主要责任外，其他均无异议，并有证人林某丁、林启斌、梁玲芬、陈亨建的证言、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、收条、尸检照片、尸体检验报告书、物证检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、归案经过、情况说明、户籍证明、前科查询、医疗费发票、住院费用清单、家庭情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法予以从轻处罚。被告人王某辩解自己在事故中应负主要责任，无确切的证据加以证实，本院不予采信。附带民事诉讼原告人要求被告人王某赔偿死亡赔偿金130968元、丧葬费20043.5元、医疗费9879.5元，共计人民币160891元，合理合法，且被告人王某也愿意赔偿，本院依法予以支持。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年9月6日止）。
二、被告人王某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等经济损失共计人民币十六万零八百九十一元（含已付人民币一万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 贺 根
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈 秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第519号
罪犯陈锐彬。
广东省潮州市潮安县人民法院于2009年4月28日作出(2009)安刑初字第146号刑事判决，以被告人陈锐彬犯盗窃罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锐彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年2月25日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈锐彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年5月15日，罪犯陈锐彬能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年11月、2016年7月、2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一七年八月十日
书记员 张晓君
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第501号
原告：赵某。
被告：黄某。
原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告赵某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告黄某于1987年经人介绍相识，并于1991年按农村风俗举办婚礼，当时双方未办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告双方为购买商品房在长兴县民政局补办了结婚证。原、被告双方在共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵。原告无法忍受这样的夫妻生活，故诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告黄某辩称：被告为了家庭、为了儿子不同意离婚。家中的房贷被告通过打工在偿还。原告赵某有外遇，家里人都劝过原告，但原告不听。
原告赵某为证明其主张向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方于××××年××月××日在长兴县民政局补办结婚登记的事实；2、照片三张，证明被告黄某于2015年7月15日殴打原告的事实。对原告提供的上述证据，被告黄某质证认为：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性不予认可。对原告提供的上述证据，本院经审查后认为：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定；原告提供的证据2被告对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告受伤的原因，本院对其关联性不予认定。
被告黄某未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告赵某与被告黄某于1987年经人介绍相识，双方于1991年按农村风俗举办婚礼，当时未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，现已成年。××××年××月××日，原、被告双方在长兴县民政局补办结婚登记手续。近年来，原、被告双方时常因家庭琐事发生争吵，故纠纷成讼。
本院认为：原告赵某与被告黄某系经合法登记的夫妻，双方的婚姻关系受法律保护。原、被告双方已共同生活二十多年，感情基础较好，夫妻双方理应共同努力维持夫妻关系的稳固和家庭的和睦。原、被告在共同生活期间虽存在一定隔阂，但从法院查明的事实来看，双方不存在不可调和的矛盾，夫妻感情未到不可挽回的地步，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告双方能够相互理解，互敬互爱，共同担负起经营家庭的责任，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王金学
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00055号
原告聂桂兰，女，1959年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业。
被告尹军国，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地云梦县清明河乡大尹村*组。
原告聂桂兰诉被告尹军国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成由审判员董金洲担任审判长，审判员胡德平，人民陪审员尹剑麟参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告聂桂兰到庭参加了诉讼，被告尹军国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂桂兰诉称，2011年1月，被告尹军国因房地产开发缺乏资金，经朋友介绍共向我借款190000元，口头约定2个月内还清，2011年5月14日被告尹军国向我出具借条1张，被告尹军国将小商品房开发完成后拒不偿还借款，多次更换电话号码，外出至今不归，我诉至法院，请求判决被告尹军国偿还借款190000元，并承担本案诉讼费用。
原告聂桂兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件1份，拟证明原告聂桂兰的身份情况。
证据二、2011年5月14日被告尹军国出具的借条1张，拟证明被告尹军国向原告聂桂兰借款190000元的事实。
被告尹军国在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
被告尹军国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告聂桂兰提交证据质证的权利，对原告聂桂兰提交的证据一、证据二本院经审核依法予以采信。
经审理查明，2010年，被告尹军国在云梦县城关镇肖李社区建设小商品房缺乏资金，经朋友介绍向原告聂桂兰借款，原告聂桂兰实地考察，认为被告尹军国确实需要资金周转，陆续向被告尹军国提供借款190000元，被告尹军国将小商品房开发完成后未及时偿还原告聂桂兰借款，2011年5月14日被告尹军国向原告聂桂兰出具了借条1张，约定2个月还清。之后，被告尹军国，外出至今不归，无法联系，原告故诉至本院。
本院认为，被告尹军国向原告聂桂兰借款190000元，有其出具的借条足以证实，双方之间形成的民间借贷关系应受法律保护，被告尹军国未按期偿还借款，依法应承担偿还借款的民事责任。原告聂桂兰请求判令被告尹军国偿还借款190000元的诉讼请求，依法应予以支持。是此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹军国于本判决生效后三日内偿还原告聂桂兰借款190000元。
如果被告尹军国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告尹军国负担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董金洲
审 判 员 胡德平
人民陪审员 尹剑麟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 邓 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2087号
申请执行人：龚娅男，女，1962年1月25日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：王桂花，女，1963年9月30日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人龚娅男与被执行人王桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王桂花未按判决书确定的义务履行，申请执行人龚娅男于2017年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王桂花支付执行款397000元及迟延履行利息，承担执行费5855元。2017年5月18日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王桂花发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款397000元及迟延履行利息，承担执行费5855元。经执行查明，在被执行人王桂花丈夫楼德华名下有坐落于象山县的房地产（有抵押、已查封），上述房产有抵押且抵押金额较大，已无实际处置价值。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2087号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年十一月八日
代书记员 周羽翔
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二字终第60号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，女，生于1966年1月12日，汉族，四川省德昌县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闵某甲，男，生于1988年9月28日，汉族，四川省德昌县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闵某乙，女，生于1990年2月3日，汉族，四川省德昌县人。
原审被告人李某甲，男，生于1985年12月18日，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月16日被巧家县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于巧家县看守所。
原审附带民事诉讼被告人徐某甲，男，生于1985年11月1日，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民。
原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李某乙，公司负责人。
云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人赵某甲、闵某甲、闵某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一四年二月二十四日作出（2014）巧刑初字第10号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵某甲、闵某甲、闵某乙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月15日，被告人李某甲驾驶徐某甲所有的云AG35**号轿车搭乘徐某甲由巧家县巧蒙公路K26＋368M路段下坡转右弯时发现前面有车辆侧翻于道路右侧侧沟内，李某甲采取制动措施，云AG35**轿车向左侧滑后掉头将站在道路边上的闵某丙撞倒在西侧侧沟内，造成闵某丙受伤后送巧家县人民医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经巧家县公安局认定，李某甲承担事故的全部责任。事故发生后，徐某甲电话报警，李某甲在现场接受处理。后李某甲支付了丧葬费23000元。另查明，闵某丙属城镇居民，个体工商户，家有妻子赵某甲、儿子闵某甲、女儿闵某乙。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、由阳光财产保险股份有限公司云南支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、闵某甲、闵某乙因闵某丙死亡的死亡赔偿金110000元（订于本判决生效后五日内给付）。三、由被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、闵某甲、闵某乙因闵某丙死亡的死亡赔偿金311500元，交通、食宿、误工费10000元，合计321500元（订于本判决生效后30日内给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲、闵某甲、闵某乙的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人赵某甲、闵某甲、闵某乙不服一审判决，上诉称，李某甲无偿为徐某甲驾驶机动车，符合义务帮工的条件，二人系帮工法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确表示拒绝的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。李某甲在雨天驾驶机动车经危险路段超速行驶造成闵某丙死亡的严重后果，有重大过失。因此，徐某甲与李某甲应承担连带赔偿责任。请求撤销巧家县人民法院（2014）巧刑初字第10号刑事附带民事判决第三项，改判为李某甲与徐某甲连带赔偿闵某丙死亡的死亡赔偿金311500元，交通、食宿、误工费10000元，合计321500元。
经审理查明，2013年12月15日上午，李某甲搭乘徐某甲驾驶的自有的云AG35**号轿车从云南省昆明市至云南省巧家县途中，换由取得B2型驾驶证的李某甲驾驶，当车行至巧家县巧蒙公路K26＋368M路段下坡转右弯时，李某甲发现前面有车辆侧翻于道路右侧侧沟内，便采取制动措施，车向左侧滑后掉头将站在道路边上的闵某丙撞倒在西侧侧沟内，造成闵某丙受伤后送巧家县人民医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经巧家县公安局认定，李某甲承担事故的全部责任。事故发生后，徐某甲电话报警，李某甲在现场接受处理。后李某甲支付了丧葬费23000元。另查明，闵某丙属城镇居民，个体工商户，家有妻子赵某甲、儿子闵某甲、女儿闵某乙。
上述事实，有经原审庭审质证核实的报案记录，抓获经过，证人徐某甲、严某甲、李某乙、李某丙、闵某乙的证言，道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片，机动车驾驶证、行车证复印件及机动车强制保险单，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表及巧家县疾病控制预防中心检验报告，道路交通事故车辆安全性能检验意见书，尸体检验报告，收条，个体工商户营业执照、税务登记证、完税证等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某甲违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致闵某丙死亡，并负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。刑事部分公诉机关未抗诉，被告人未上诉，已经发生法律效力。经本院审查，原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲、闵某甲、闵某乙要求车主徐某甲承担连带赔偿责任的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。根据原审庭审质证核实的证据能证明李某甲属取得B2型机动车驾驶证的合法驾驶人；李某甲驾驶肇事车辆时未饮酒驾车；肇事车辆发生交通事故时转向、制动、行驶系功能均有效，无机械故障。现有证据不能认定肇事车辆所有人徐某甲存在过错，上诉人赵某甲、闵某甲、闵某乙也未提举证据证明徐某甲在本次事故中有过错并证明徐某甲与李某甲属义务帮工关系。因此，其要求徐某甲承担连带赔偿责任的上诉观点不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 吴 艳
审判员 李 燕
二〇一四年四月二日
书记员 陆 瑜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2147号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：陈迪，男，1987年6月16日出生，满族，住兴城市刘台子乡。
被告：朱铁，男，1979年7月30日出生，满族，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告陈迪、朱铁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫、被告朱铁到庭参加诉讼，被告陈迪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴城农商行向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告陈迪偿还欠款本金37998.78元及相应罚息（逾期利率以借期内年利率11.88%的150%计算）；２．请求依法判令被告朱铁承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的钓鱼台支行于2013年12月27日借给被告陈迪3.8万元，到期日为2015年12月26日，贷款年利率为11.88%。被告朱铁为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，系统扣款1.22元，被告陈迪没有按约定还款剩余欠款，故诉至贵院，要求被告陈迪偿还借款本金37998.78元及相应罚息，由被告朱铁承担连带担保责任。
被告朱铁辩称，借款担保属实，但我现在没有能力偿还，待我将别人欠我的欠款追回后，偿还原告。
被告陈迪未出庭亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告兴城农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据。被告朱铁未向本院提交证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈迪2013年12月27日因从事船网生产经营，资金不足向原告兴城农商行下属的钓鱼台支行申请贷款38000元。被告陈迪于当日与原告兴城农商行签订了借款合同，原告兴城农商行向被告陈迪发放贷款38000元，约定借款用途为船网，起息日为2013年12月27日，到期日为2015年12月26日，执行年利率为11.88%，该借款合同约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按贷款年利率11.88%的基础上加收50%，即17.82%，被告朱铁为该笔贷款提供连带保证担保。被告分别于2014年6月24日、2014年12月7日、2016年12月7日偿还利息2243.66元、2080元、5812元，截止2016年12月7日前该笔贷款所产生的利息已全部还清。2016年2月15日，原告兴城农商行通过银行系统自动扣除本金1.22元，现被告陈迪尚欠本金37998.78元。被告陈迪至今没有按约定偿还剩余贷款,原告诉至本院，请求被告陈迪偿还该笔贷款及相应罚息，被告朱铁承担连带保证责任。
本院认为，原告兴城农商行与被告陈迪之间签订的借款合同，被告朱铁自愿为被告陈迪的该笔贷款承担连带保证担保，系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应恪守合同约定。被告陈迪未按约定如期偿还该笔贷款的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，被告朱铁应依法对该笔债务承担连带偿还责任，故对原告兴城农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈迪于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金37998.78元，并给付相应罚息（罚息以本金37998.78元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止按罚息年利率17.82%计算）;
二、被告朱铁对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元(缓交),减半收取375元由被告陈迪、朱铁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李学智
二〇一七年一月四日
书记员 郭丽军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1805号
罪犯杨维平，男，汉族，籍贯青海省。现在青海省建新监狱服刑。2011年4月11日青海省海东市乐都区人民法院作出（2011）乐刑初字第12号刑事判决，认定罪犯杨维平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨维平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维平减刑一年（刑期至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5047号
上诉人（原审被告）：赵美连，女,1968年7月17日生，汉族，住邯郸市涉县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。住所地涉县龙山大街***号。
主要负责人：李文学，该支行行长。
委托诉讼代理人：王海峰，该支行法律顾问。
原审被告：李小三，男，1960年7月14日生，汉族，邯郸市涉县人。
原审被告：ＸＸＸ，男，1978年10月14日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
原审被告：杨彦山，男，1964年9月20日生，汉族，住涉县。
上诉人赵美连因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行（以下简称邮政银行涉县支行）、原审被告李小三、原审被告ＸＸＸ、原审被告杨彦山金融借款合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2017）冀0426民初763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵美连上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用全部由邮政银行涉县支行负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院判决赵美连偿还邮政银行涉县支行借款的事实未查明。因赵美连已经偿还邮政银行涉县支行的款中有本金也有利息，但一审法院却认定偿还借款本金为69580.34元错误。赵美连借邮政银行涉县支行的贷款是整数，但邮政银行涉县支行所称偿还的本金还有零钱。其次，一审庭审时李小三与杨彦山均未出庭，相关借款事实以及偿还数额的事实均未查清，但一审法院仅凭邮政银行涉县支行的单方陈述予以定案实属草率。最后，一审判决超出了邮政银行涉县支行的诉讼请求。邮政银行涉县支行的诉讼请求为要求被告偿还借款，但并未明确是哪个被告，本案一审中有四个被告，所以一审违反处分原则判决赵美连与李小三承担责任有违法定程序。综上所述，一审法院认定基本事实不清，侵害了赵美连的利益，特提起上诉，请求二审法院查明事实，重新审理本案。
邮政银行涉县支行辩称：一、赵美连所偿还的本金部分不是整数，所以剩余未偿还部分也不是整数。二、李小三、杨彦山是经传票传唤无正当理由拒不到庭。三、一审法院按合同判决赵美连与李小三承担责任并无不当。所以请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸＸ述称：ＸＸＸ没有在借款手续上签字，所以借款事实未查明。ＸＸＸ也未在担保合同上签过字，所以不应承担担保责任。还款计划上仅有赵美连本人的签字，没有ＸＸＸ的签字，所以不应当由ＸＸＸ承担责任。
邮政银行涉县支行向一审法院起诉请求：1、判决被告还清邮政银行涉县支行的贷款的本息共计90318.78元(截止2016年10月31日)及从2016年11月1日起至还清止的利息（按本金80419.66元以14.58%年利率加30%计)；2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告承担。
一审法院认定，2015年6月1日邮政银行涉县支行与赵美连、李小三签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为15万元，借款利率为年利率14.58%，逾期按借款利�加收30%罚息；借款期限为12个月。邮政银行涉县支行于2015年6月1日分别与ＸＸＸ、杨彦山签订了《小额贷款保证合同》，ＸＸＸ、杨彦山为赵美连、李小三的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，邮政支行给付赵美连、李小三借款150000元。截止2016年10月31日，赵美连、李小三已偿还借款本金69580.34元，尚欠借款本金80419.66元，尚欠借款利息9899.12元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中赵美连、李小三向邮政银行涉县支行借款的事实，有借款合同、贷款发放单及借据予以证实，应予确认。邮政银行涉县支行要求赵美连、李小三偿还所欠借款本金及利息的诉求，应予支持。ＸＸＸ、杨彦山自愿为赵美连、李小三的借款承担连带保证责任，故应对赵美连、李小三的借款本金及利息负连带清偿责任。李小三�杨彦山经传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵美连、李小三在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行借款本金80419.66元、利息9899.12元(2016年10月31日以前的利息）及后期借款利息（自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金80419.66元为基数，按年利率14.58%加收30%罚息计算），被告ＸＸＸ、杨彦山为被告赵美连、李小三的上述借款本息负连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057.97元，减半收取计1028.99元，由被告赵美连、李小三、ＸＸＸ、杨彦山负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院另查明，2017年7月27日赵美连偿还贷款本金200元。
本院认为，赵美连与邮政银行涉县支行签订借款合同后，邮政银行涉县支行依约放款，赵美连应按照合同约定还款，因赵美连未按约定还款，应承担偿还下欠本金及利息的责任。对于赵美连下欠邮政银行涉县支行借款本金及利息的数额，邮政银行涉县支行已举证赵美连的银行还款流水，用予证明还款及下欠的贷款本金及利息数额。赵美连虽不认可邮政银行涉县支行所主张的下欠本金及利息的数额，但并未提交反驳证据予以证明，亦不能说明其认可的下欠数额。李小三及杨彦山一审期间虽未出庭，但系在一审法院向其送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，应视为放弃其权利，且并未影响本案对下欠贷款及利息数额的认定，故赵美连的上诉理由不能成立，本院不予支持。因2017年7月27日赵美连又偿还邮政银行涉县支行贷款本金200元，故该200元应予以扣除，即下欠的贷款本金数额应为80219.66元，因此一审判决应予以变更。
对于赵美连上诉称一审法院超诉讼请求进行判决的上诉理由，本院认为，一审期间邮政银行涉县支行的诉讼请求为：“判决被告还清邮政银行涉县支行的贷款的本息共计90318.78元(截止2016年10月31日)及从2016年11月1日起至还清止的利息（按本金80419.66元以14.58%年利率加30%计)”，而赵美连在一审期间系被告，一审法院按其应承担的责任依法判决并无不当。
至于ＸＸＸ在二审期间向本院提交鉴定申请，请求笔迹鉴定，本院认为，ＸＸＸ在一审判决做出后，并未提出上诉，故其申请本院不予准许。
综上所述，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销涉县人民法院（2017）冀0426民初763号民事判决；
二、赵美连、李小三于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行本金80219.66元及利息（利息截止到2016年10月31日之前的利息为9899.12元，2016年11月1日之后的利息按照借款合同约定计算，并按每次还款后下欠的本金分段计算至本判决生效之日止）；
三、ＸＸＸ、杨彦山对上述借款本金80219.66元及相应利息向中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费用按一审判决执行；二审案件受理费2060元，由上诉人赵美连负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓阳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初404号
原告：刘锦英，女，1971年11月17日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：李艺忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，
原告刘锦英与被告李艺忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦英到庭参加诉讼。被告李艺忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦英诉称：2013年7月30日、2014年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款。经双方协商一致，原告同意出借，并签订了借条，约定原告向被告出借现金人民币23万元、8万元，合计31万元整。被告出具借条后，原告实际出借了借款。但是，经原告多次催促后，被告均没有向原告偿还本金。原告所借的款项均未个人积蓄。被告的行为造成了原告的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币31万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李艺忠未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：原告向本院起诉称与被告是朋友关系，被告开了一家五金店，被告以经营五金店需资金周转为由向其借款，分别于2013年5月23日向其借款10万元，于2013年7月15日向其借款13万元，并立下了借条，后来被告于2013年7月30日将上述两张借条收走，于2013年7月30日重新立下借条，该《借条》的主要内容为：今借刘锦英人民币贰拾叁万元正（￥230000元）。此后被告以经营酒行需要资金为由于2014年2月20日向其借款8万元，并立下了《借条》，主要内容为：今借刘锦英人民币捌万元正（￥80000元）。原告陈述上述款项其均以现金方式交付给被告，双方口头约定借款按月息3分计算，未约定还款期限，借款后被告分几次共计偿还了37200元利息，本金至今未还。
诉讼中，对于资金来源、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了说明，但对于借款利息的约定，未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的《广东公安人口信息查询资料》、《借条》、《商事登记信息》及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案两张《借条》载明被告分别于2013年7月30日、2014年2月20日共计向原告借款31万元，对于借款用途、资金来源、交付方式、借款地点等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告向原告借到31万元的事实予以确认。对于利息，原告主张双方口头约定按月息3分计算，因未提供证据证明，本院不予采纳，本案借款视为双方未约定利息，原告自认被告已偿还的37200元应作为本金扣除，扣除后，被告仍欠原告借款本金272800元，应偿还给原告。被告李艺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李艺忠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘锦英借款人民币272800元；
二、驳回原告刘锦英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告刘锦英负担714元，被告李艺忠负担5236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋泳宜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终474号
上诉人（原审被告）：阮高兵，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：钟先明，随县环潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
主要负责人：胡书钦，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯云，男，1985年5月6日出生，汉族，系太平洋财保武汉支公司职员。
上诉人阮高兵因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司不当得利纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人阮高兵二审庭审中提出，一审法院未依据法律规定向其送达开庭传票等诉讼文书，以至其未能参加一审诉讼程序。根据一审卷宗显示，一审法院曾通过司法专邮的方式，按照阮高兵身份证显示的住址及中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供的电话号码，邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料。但一审向阮高兵邮寄送达的诉讼文书，邮寄签收均系网上查询，一审卷宗中邮寄送达的诉讼文书没有回执联，两次相同形式邮寄送达的诉讼文书，网上查询的签收结果并不一致，邮件亦无签收人阮高兵本人签名。故本案一审程序中的送达程序不符合法律规定。其次，根据上诉人阮高兵的陈述及证据，阮高兴是否系案涉事故车辆实际所有人并领取了案涉保险理赔款的事实有待查实，可以追加阮高兴为第三人参加诉讼。
综上所述，一审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销随县人民法院（2017）鄂1321民初422号民事判决；
二、本案发回随县人民法院重审。
上诉人阮高兵预交的二审案件受理费356元予以退还。
审判长 詹君健
审判员 李 超
审判员 周 鑫
二〇一七年八月四日
书记员 何沛俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3800号
原告蔡艺林，男，汉族，1971年1月25日出生。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。
被告石国锋，男，汉族，1975年10月4日出生。
委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人郑子腾，福建兴世通律师事务所实习律师。
第三人揭建生，男，汉族，1973年11月8日出生。
本院在审理原告蔡艺林与被告石国锋、第三人揭建生民间借贷纠纷一案中，原告蔡艺林于2014年10月30日向本院申请撤回对被告石国锋、第三人揭建生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡艺林撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告蔡艺林负担。
审判员 古汉民
二〇一四年十月三十日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初130号
原告陈黎明，男，1977年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告程书新，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省光山县。
原告黄兰，女，1988年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
三原告共同委托代理人包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
三原告共同委托代理人张硕，女，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人方力，局长。
委托代理人王延奎，男，北京市环境监察总队干部。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告陈黎明、程书新、黄兰（以下简称三原告）认为被告北京市环境保护局（以下简称市环保局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭。
三原告诉称，三原告与北京北苑星华综合市场有限公司签订合同，由三原告承租该公司位于北京市朝阳区红军营东路10号北五环建材灯饰广场的场地用于经营。但由于该公司的原因，三原告一直无法取得营业执照。后三原告才得知北五环建材灯饰广场建设项目未经合法的土地审批手续，未办理《施工许可证》等相关合法证件，未报批《可行性研究报告》、《环境影响评价报告书》，属非法占地，违章建筑，违反法律的强制性规定。三原告向被告提出申请，要求被告依法对北五环建材灯饰广场建设项目非法占地、违章建设的行为进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。但被告收到后未就三原告的申请事项作出处理，也未将处理结果答复三原告。鉴此，三原告起诉要求法院依法确认被告对于三原告申请查处的事项未在法定期限内作出处理的行为违法；请求法院责令被告对于三原告申请查处的事项依法作出处理；请求法院责令被告将处理结果以书面形式答复三原告；诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市环保局对于三原告提出的履责申请是否进行回复以及如何回复，对三原告的权利义务不产生实际影响，三原告与市环保局是否作出行政行为之间没有法律上的利害关系。故，三原告不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。三原告与他人产生的合同争议，应通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈黎明、程书新、黄兰的起诉。
案件受理费50元，原告陈黎明、程书新、黄兰已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3738号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆汉春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田海艳，男，1967年12月30日出生，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审原告）：田宇鹏，男，1992年5月24日出生，汉族，住阜宁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈尚才，男，1975年6月11日出生，汉族，住射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城分公司）因与被上诉人田海艳、田宇鹏、陈尚才机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2017)苏0923民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保盐城分公司上诉请求：1.请求二审改判上诉人减少承担赔偿10万元；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审时上诉人委托了江苏大直律师事务所律师朱中庆参加诉讼，一审判决遗漏了该委托代理人；2.死者在交通事故中系转弯车辆，并横穿马路，未能让直行的陈尚才优先通行，是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任，一审判决同等责任无事实依据；3.一审判决保险公司承担70%的赔偿责任明显过高；4.一审判决15000元精神抚慰金没有依据；5.一审判决保险公司承担诉讼费没有依据。
田海艳、田宇鹏辩称，1.公安机关作出的事故认定书合理合法，上诉人如不服，应在一审中申请复核；2.一审判决上诉人承担70%的赔偿责任在法官自由裁量权内；3.一审诉讼费应由上诉人承担。
陈尚才未作答辩。
田海艳、田宇鹏向一审法院起诉请求：1.请求判决陈尚才、人民财保盐城分公司赔偿各项损失699079元；2.本案诉讼费用由陈尚才、人民财保盐城分公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月5日18时50分左右，陈尚才驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至万国汽配城门前路段时，与相对方向左转弯由南向北横过道路的由帖晓玲驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致帖晓玲受伤，双方车辆不同程度损坏。帖晓玲经阜宁县人民医院抢救无效于2017年4月14日死亡。交警部门认定陈尚才、帖晓玲应分别承担本起事故的同等责任。陈尚才驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，田海艳、田宇鹏因亲属帖晓玲交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。具体损失认定如下：（1）医疗费。根据田海艳、田宇鹏提供的医疗费票据、用药清单等，认定医疗费为77710元；（2）住院伙食补助费。帖晓玲住院9天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元/天计算，认定住院伙食补助费162元。（3）营养费。帖晓玲住院9天，按照9元/天计算，营养费为81元。（4）护理费。双方对护理期限9天，每天按2人计算，应计算18个护理工日无异议，再参照本地护工从事同等级别护理劳务报酬标准70元/天计算，护理费为1260元。（5）误工费。误工期限9天，按照110元/天计算符合法律规定，误工费为990元。（6）交通费。根据帖晓玲的就医地点、合理的人数、次数，支持交通费100元。（7）丧葬费。江苏省2015年度在岗职工年平均工资为67200元，6个月工资总额为33600元，田海艳、田宇鹏主张的丧葬费33600元予以支持。（8）死亡赔偿金。帖晓玲生前在城镇居住、工作，主要收入来源于非农业生产，故其死亡赔偿金可以按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，赔偿年限20年，死亡赔偿金为803040元。（9）精神损害抚慰金。本起事故致帖晓玲死亡，给田海艳、田宇鹏的精神上造成极大的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素综合考虑，一审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。（10）亲属办理丧葬事宜交通费、误工费。田海艳、田宇鹏主张3000元，符合本地司法实践，一审法院予以支持。（11）财产损失。无号牌电动自行车经人民财保盐城分公司定损为1600元，田海艳、田宇鹏亦无异议，一审法院予以支持。各项损失合计936543元。上述损失，应由人民财保盐城分公司在交强险限额内先行赔偿111600元（垫付的10000元已扣减）。超出交强险限额的部分814943元，因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，考虑事故双方对事故发生的控制能力及所负的注意义务的不同，同时考虑到帖晓玲之子田宇鹏年龄尚轻，亦未婚娶，应由陈尚才按70%的比例赔偿570460元。该部分损失在商业三者险限额范围内，应由人民财保盐城分公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。人民财保盐城分公司合计赔偿682060元。一审法院判决：一、人民财保盐城分公司于判决生效之日起十日内给付田海艳、田宇鹏赔偿款682060元；（开户名称：田海艳，开户行：江苏银行阜宁县支行，卡号：62×××28）；二、驳回田海艳、田宇鹏的其他诉讼请求。案件受理费10620元，由田海艳、田宇鹏负担170元，人民财保盐城分公司负担10450元（田海艳、田宇鹏已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，阜宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明，陈尚才夜间驾驶机动车上道路行驶，未能降低行驶速度，观察疏忽，遇有情况措施不力；帖晓玲夜间驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车上道路行驶，在路段上横过道路时未能下车推行；陈尚才、帖晓玲的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错，且作用基本相当，应分别承担本起事故的同等责任。上诉人人民财保盐城分公司认为帖晓玲应承担事故的主要责任，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人负事故同等责任的，应当按照30%至40%的比例减轻机动车方的赔偿责任。一审法院酌情判决机动车方承担70%的赔偿责任符合上述规定，并无不当。受害人帖晓玲在事故中死亡对其亲属造成极大的精神伤害，因事故双方当事人各负本起事故的同等责任，一审法院考虑侵权人的过错程度、本地的生活水平等相关因素，酌情支持被上诉人田海艳、田宇鹏精神抚慰金15000元亦无不当。关于诉讼费用的承担问题。一审法院判决由败诉方人民财保盐城分公司负担部分诉讼费用，符合法律规定。另，一审法院审理时，人民财保盐城分公司依法委托了江苏大直律师事务所律师朱中庆及公司员工曹飞共同作为其委托诉讼代理人参加本案诉讼，一审判决书中遗漏了委托诉讼代理人朱中庆，确有瑕疵，但未影响到案件的处理结果。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 杨曦希
审判员 荀玉先
二〇一七年十月三十日
书记员 张筱涓
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第185号
上诉人（原审原告）：邓翔，住湖北省郧县。
被上诉人（原审被告）：广州市社会保险基金管理中心，住所地广州市。
法定代表人：陈健明，职务：主任。
委托代理人：程海虹、汤冰，该中心工作人员。
上诉人邓翔因诉被上诉人广州市社会保险基金管理中心发放伙食补贴一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第664号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月5日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认（2012）88885号《工伤认定决定书》认定上诉人邓翔在单位大堂前挂横幅广告时从梯子上摔下致伤的伤情为工伤。上诉人于2014年2月18日至4月17日、2014年5月15日至7月15日在广东省工伤康复医院住院治疗，2014年4月18日至5月15日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗。2014年4月17日与同年7月15日，上诉人分两次与广东省工伤康复医院签订授权委托协议，注明上诉人分别在2014年2月18日至4月17日（58天）、同年5月15日至7月15日（61天）住院期间按照35元／天的标准享受伙食补助2030元、2135元，已由广东省工伤康复医院垫付给上诉人，上诉人同意委托其直接向从化市社会保险基金管理中心代为申领住院伙食补助。上诉人对被上诉人发放补助行为不服，诉至原审法院。
另查明，上诉人原工作单位广州市粤豪酒店有限公司隶属关系为：市、地区。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……”《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助费标准的百分之七十支付。……”广东省《省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第一条规定：“为进一步加强和改进省直党政机关和事业单位差旅费管理，厉行节约反对浪费，制定本办法。”广州市《市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定：“出差人员在省外出差，伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。”上诉人原工作单位作为市属企业，本案中上诉人在广东省工伤康复医院住院期间已经按照每天35元的标准享受了工伤伙食补助，被上诉人依据上述规定发放工伤伙食补助并无不妥。至于上诉人2014年4月18日至5月15日在广州中医药大学第一附属医院住院期间的工伤伙食补助，上诉人并未提供证据证实其已经向相关部门提出申领申请，在本案中其请求被上诉人支付的理由不成立。另上诉人并未举证证实被上诉人的行为违法并对其造成损失，其要求被上诉人赔偿的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回上诉人邓翔的诉讼请求；二、驳回上诉人邓翔的赔偿请求。
上诉人邓翔不服原审判决，向本院提起上诉称：广东省工伤保险条例第25条规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。财行（2013）531号第十七条、粤财行（2014）67号第四章第14条，现已明确了广东省及全国因公出差生活补助金额100元。根据广东省工伤保险条例25条规定，伙食补助不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的70％。根据粤财行（2014）67号第四章第14条，上诉人住院补助每天应是70元。目前被上诉人支付上诉人住院期间每天35元，据此，被上诉人已涉嫌克扣、侵占、挪用、代管等违法行为。教财司便函（2014）12号以及全国交通赔偿现已执行财行（2013）531号。广州市有关生活补助的文件在财行（2013）531号、粤财行（2014）67号施始之后便已没有效力。上诉人住院时间2014年2月18号至2014年7月15号，共计148天×70=10360元，扣除被上诉人已支付的：119天×35=4165元，偿欠：6195元。穗财行（2008）179号开头是：根据粤财行（2007）229号，因此粤财行更新后，穗财行就没有根据了。另据广州市行政文件有关有效期规定也只有五年，过了五年也没有效了。再查，惠州市工伤住院补助每天70元，超过省会广州一倍。因此，上诉人上诉请求：1．判决被上诉人在上诉人工伤住院期间每天支付35元伙食补助违法违规、不作为；2．判决被上诉人支付上诉人住院期间克扣、侵占的生活补助6195元；3．判决被上诉人支付克扣、侵占原生活补助费10％的赔偿620元。
被上诉人广州市社会保险基金管理中心答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……”《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助费标准的百分之七十支付。……”广州市《市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定：“出差人员在省外出差，伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。”本案中，被上诉人对于上诉人在广东省工伤康复医院住院期间的工伤伙食补助已经按照上述规定以出差人员每天每人50元标准的百分之七十（每天35元）发放给上诉人，原审判决认为被上诉人发放工伤伙食补助并无不妥，本院予以支持。上诉人提出其工伤伙食补助应按照广东省《省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》所规定每人每天100元的标准的问题，上诉人所在单位为市属企业，广州市作为独立统筹区域有自身标准，故对于上诉人这一主张，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人支付2014年4月18日至5月15日在广州中医药大学第一附属医院住院期间的工伤伙食补助和要求行政赔偿问题，对此上诉人并未提供证据支持其主张，原审法院不支持其诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11267号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梦雯，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘增艳，女，系该公司职员。
被告：祖振吉，男，1964年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：白金（系被告女婿），住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告祖振吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯、被告的委托诉讼代理人白金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月168.34元的标准支付2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费4209元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市武清区盛世郦园小区23-302室（建筑面积93.52平方米）的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业服务费。2014年11月1日至2016年11月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未缴纳物业服务费。
祖振吉承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的物业服务达不到相应的标准，所以一直没有缴纳物业费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告主张的原告提供的物业服务达不到相应的标准，原告虽予以否认，但本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告为被告居住的小区提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定被告以交纳90%的物业服务费为宜，具体金额为3787.5元（4208.4元×90%）。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告祖振吉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年11月30日的物业服务费3787.5元；
二、驳回原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由祖振吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初22号
原告吴泽成，男，汉族，广东省深圳市人。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
委托代理人连俊虎,北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。
委托代理人张凯源，深圳市罗湖区人民政府工作人员。
本院在审理原告吴泽成诉被告深圳市罗湖区人民政府撤销搬迁补偿安置标准一案中，原告吴泽成于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴泽成自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告吴泽成撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告吴泽成负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ聪