荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初648号
原告：米诗荣。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。
被告：荆州市城投地产有限责任公司。
法定代表人：李兴平。
委托代理人：赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。
委托代理人：邵明。
原告米诗荣诉被告荆州市城投地产有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告米诗荣及其委托代理人郑刚，被告荆州市城投地产有限责任公司的委托代理人赵士卫、邵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米诗荣诉称：原告一九九一年进入某党校居住做临时工，待到1999年11月中旬便合同承包该校桔园，面积为4亩，现地上所植受益桔树逾500株。除此外，还兼作其它庄稼杂粮，本年2016年2月29日，接被告《通知》，《通知》旨在令原告如在2016年3月31日尚未撤居和清场，将采用必要法律手段。期间，被告在原告出入必经道路倾倒了巨型土障堆，以碍原告出行和耕作。原告认为，我当年进入沙市党校做工、合同承包种植并非随便行事，已经通过正常民事程序。何况，我连续在此居、种超逾30余周年。被告的故意设置障碍行为，不仅给我的生产、生活带来诸多不便，而且给我造成了巨大经济损失。综上所述，以人为本、政法优先、民生第一，济弱者为高尚。原告尽管十分贫弱，但在法律面前，仍然属平等到主体。因此，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告为原告排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。
被告荆州市城投地产有限责任公司答辩称：1、我方从没有在原告诉状中所称的在原告必经道路上倾倒巨型土障碍堆，原告针对我方的诉讼不能成立。2、据我方所知，本案所涉土地属某投资开发公司，原告与某投资开发公司不存在相邻权，也没有任何租赁承包关系，在某投资开发公司土地使用权上，没有其他的他项权利，原告没有任何资格在该项权利上主张排除妨碍的权利。请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、租赁合同、通知。证明原告与被告存在租赁关系，被告要求原告限期搬离，否则做出强制搬离的行为。
3、信访告知书。证明原告已上访至开发区政府的事实。
4、照片。证明原告已遭受被告侵害的事实。
5、营业执照、组织机构代码。证明被告的主体资格。
6、通知、租赁合同。证明之前的租赁合同系伪造的，被告要求原告强制搬迁的事实。
被告荆州市城投地产有限责任公司就原告提交的证据1无异议。证据2租赁合同真实性无异议，合同明确了租赁期限到2007年12月31日到期，合同也约定了合同到期后，原告应当搬离；通知没有停水停电等强制办理的内容，只是要采取法律行为清场。证据3是不予受理告知书，没有任何单位的印章和签字，真实性有异议。证据4照片没有时间，真实性和出处有异议，关联性和证明目的有异议。证据5无异议。证据6租赁合同真实性有异议，这份没有任何签字和盖章的复印件，且已经进行了人为的改动，不能达到原告的证明目的。
被告荆州市城投地产有限责任公司向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件。证明荆州市城投房地产有限责任公司的主体身份。
2、某土地使用权证。证明本案土地合法使用权人是某投资开发公司，在2007年12月12日权利人即获得国家颁授的土地使用权证，享有完全的土地使用权。
3、租赁合同。证明原告早在2007年12月31日租赁合同期满后对租赁物已无任何权利。
原告米诗荣对被告荆州市城投地产有限责任公司提交的证据1、2无异议。证据3真实性有异议，租赁合同系伪造的，不是原告真实意思表示。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2005年12月18日，原告米诗荣与某经营管理有限公司签订《租赁合同》，合同约定：“某经营管理有限公司接受某投资开发公司委托将其资产---
老党校一部分桔园租赁给米诗荣经营管理。租赁范围为西南院墙内的桔园，土路边上的桔园（挨老厕所边上），不包括路左边一块桔园，不包括任何房屋，范围已由双方认可；米诗荣的经营范围仅限于种植业，不得上马任何其他项目，否则某经营管理有限公司有权终止合同。租金为每年1500元，自签订合同之日起，一次性交清当年租金，以后每年1月30日前交清当年租金。租期为暂定3年，即从2005年1月1日至2007年12月31日止，没有按期足额交租金，某经营管理有限公司有权随时终止合同，合同到期后，同等条件米诗荣有优先租赁权利，否则视为违约。其他条件为米诗荣必须无条件支持协助某经营管理有限公司开展的各种项目规划设计等活动（包括勘察、打桩界等），米诗荣在其租赁范围内，对院墙、林木、沟舍等某经营管理有限公司资产，均有保全责任，否则米诗荣应赔偿相应的损失；米诗荣的投资（含临时搭建物、种植物）由其自享收益，自担一切风险和责任，合同到期后自行带走，某经营管理有限公司不承担任何经济责任与损失；米诗荣的一切费用自理，包括国家规定的税费等等；在米诗荣没有按期足额缴租金时，某经营管理有限公司有权采取多种方式（含各种强制措施）收缴租金，并终止合同；合同期满后，某经营管理有限公司因城市建设项目需要使用该块土地资产时，米诗荣应无条件配合，在某经营管理有限公司规定时间内自行搬离，某经营管理有限公司将返还已收取的当年全年租金，不再承担任何损失；在合同期内，某经营管理有限公司单方终止合同，应按国家有关政策赔偿米诗荣经济损失。”某经营管理有限公司与米诗荣均在该合同上予以签字。
2007年12月12日，人民政府向某投资开发公司颁发了土地使用权证，原告米诗荣租赁种植的土地归某建设投资开发公司使用。
2009年7月22日，荆州市城投地产有限责任公司向原告米诗荣下发通知，通知内容为：“经城投公司研究决定，荆州市城投地产有限公司全面接管原某经营管理有限公司的租赁管理工作。你所签订的租赁合同已于2007年12月31日到期，且未按合同约定的时间按时缴纳租金，根据相关约定合同已终止，近期我公司将对所租赁区域停止电力供应。请于收到通知之日起三个月内自行搬离，并缴清拖欠租金，逾期我公司将根据合同约定提起法律诉讼，依法维护自身权益。”
2016年2月29日，荆州市城投地产有限责任公司向原告米诗荣下发通知，通知内容为：“范家渊租赁区域为市城投公司所有的国有资产，城投地产公司经授权对该区域进行管理。你所签订的租赁合同已于2007年12月31日到期，根据约定合同已终止。为避免租户财产损失，我公司已于2009年起多次通知清场。按市政府安排，2016年范家渊区域即将进行统一建设，请于收取通知之日起自行搬离。如截止2016年3月31日尚未自行离场，我公司将根据合同采取必要的法律手段清场，依法维护自身权益，由此产生的一切后果贵方自负。”
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二条的规定，本法所称的物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告米诗荣起诉要求排除妨碍中的诉争土地，于2007年12月12日由人民政府已向某投资开发公司颁发了土地使用权证，该诉争的土地某投资开发公司具有建设使用权，原告米诗荣并没有对其诉称的土地拥有所有权或使用权。故其不具有要求他人排除妨碍的主体资格。另外，原告米诗荣起诉荆州市城投地产有限责任公司作为本案的被告，根据土地使用权证显示，诉争土地属于某投资开发公司，并不属于被告荆州市城投地产有限责任公司，故原告米诗荣要求被告荆州市城投地产有限责任公司排除妨碍的诉请，缺乏法律依据，依法不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告米诗荣的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元由原告米诗荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一六年五月三十日
书记员 舒学婧