广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初153号
原告：毛会帮，男，1943年2月4日出生，汉族，无业，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告：毛文田，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告：毛文双，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：翁源县翁城镇人民政府，住所地：广东省翁源县翁城镇翁城文化路12号。
法定代表人：涂清华，镇长。
委托代理人：徐思权，该府城建办科员。
委托代理人：郭松生，该镇人民调解委员会委员。
被告：翁源县人民政府，住所地：广东省翁源县龙仙镇建国路18号。
法定代表人：陈来安，县长。
委托代理人：赖正和，该府办公室法制股股长。
委托代理人：何淑芳，该府办公室法制股科员。
原告毛会帮、毛文田、毛文双（以下简称毛会帮等三人）诉被告翁源县翁城镇人民政府（以下简称翁城镇政府）、翁源县人民政府（以下简称翁源县政府）拆迁行政强制、行政复议纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理本案。原告毛会帮、毛文田、毛文双，被告翁城镇政府的委托代理人徐思权、郭松生，被告翁源县政府的委托代理人赖正和、何淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翁城镇政府于2017年1月20日对毛文双、毛文田作出（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》，认为经查实，毛文双、毛文田在泉坑村四组背夫岭地段建筑的围墙及星瓦简易棚未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令毛文双、毛文田自决定书送达之日起五日内自行拆除该违法建筑，逾期不自行拆除的，翁城镇政府将依法予以强制拆除。
翁源县政府于2017年3月27日作出翁府〔2017〕30号《行政复议决定书》，认为涉案建筑系在翁城镇政府、人民法院判决书确认为违法建筑，并被拆除之后重新修建的围墙和星瓦简易棚（包括新安装的大门），依然未取得乡村建设规划许可证，属违法建筑。翁城镇政府在作出《限期拆除违法建筑决定书》之前，告知了行政相对人陈述和申辩的权利，法定期限届满后，翁城镇政府作出《限期拆除违法建筑决定书》，并无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持翁城镇政府作出的（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》。
原告毛会帮等三人诉称，一、具体行政行为的主要事实不清。1、本案是因为村民毛碧如擅自毁坏原告的禾坪（晒谷坪）并占用原告禾坪的部分土地建其私人楼房所引发。原告向土地行政主管部门报案后，翁源县土地行政主管部门向毛碧如下达了《停建通知书》，责令毛碧如停止建筑，自行拆除违法建筑物。2015年1月12日，翁城镇城建办、镇国土所、泉坑村委会通知原告和毛碧如到现场调解，并提出调解方案，要原告把禾坪让给毛碧如使用，与毛碧如调换土地使用。原告接受调解方案，而毛碧如不接受调解方案，所以泉坑村人民调解委员会就向翁城镇政府作出《民事纠纷调解移交报告》，请求翁城镇政府裁决。翁城镇政府接到移交报告后，指派镇干部和派出所共七十多人来到原告家，说原告阻碍毛碧如通行，于是违法拆毁原告的住宅围墙，并指使毛碧如在原告的住宅院子里铺水泥公路通往毛碧如家。原告上访后，国家信访局函转韶关市信访局处理，韶关市信访局转给翁源县信访局。翁源县信访局又转给翁城镇政府处理。由于翁城镇政府拒不受理，所以原告只好自己在被拆围墙处重新建好一排住房，于2015年10月进住。原告提起行政诉讼后，经法院判决，确认翁城镇政府于2015年1月15日拆毁原告住宅围墙的行政行为违法。原告没有阻碍毛碧如通行，己为毛碧如砌好1.4米宽的道路通行，毛碧如也不与原告争议,表示就走原告为其砌好的道路算了。现在翁城镇政府又以原告未经批准建筑是属违法建筑为由，要再次拆毁原告的前排房屋给毛碧如铺公路。翁城镇政府要原告和毛碧如协商，说由毛碧如补偿建房损失给原告，要原告拆除前排房屋给毛碧如铺公路，原告同意给予补偿后拆除。后来翁城镇政府又说毛碧如拒绝补偿，就以原告违法建筑，发来限期拆除通知。原告申请行政复议后，翁源县政府维持翁城镇政府的行政行为。原告不服行政复议决定，现依法提起行政诉讼。2、涉案行政行为把原告前栋住房故意写成围墙及星瓦简易棚，是别有用心。原告在2015年围墙被拆毁后，在原处建好住房，其中有大门、卧室、饭厅、厕所、厨房。毛文田、毛文双的父亲毛会均从2015年住到去年去世，现仍有床铺，岂是围墙简易棚？
二、具体行政行为主要证据不足。被告在作出行政行为时，未能提供能够证明其行政行为合法的依据，没有相应证据，其主要证据不足。2015年，翁源县土地行政主管部门对原告和毛碧如的建筑己作出处理，认定毛碧如才是真正的违法建筑，已下达文件，责令毛碧如限期自行拆除违法建筑，返还违法占用的土地。
三、具体行政行为适用法律错误。被告的具体行政行为所引用的法律是《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三、四款和第六十五条，其适用法律错误。1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的第三款是指“占用了农用地”的规定，原告的前栋房屋没有占用农用地。原告在原围墙处建起的前栋房屋，不是农用地，是村民集体建筑住宅的村庄建设用地（原是乱葬岗），不是农用地。2、原告的住宅建在中间，前后和右边三面都是本组村民的住宅，左边是百年以前的老坟墓，哪来的农用地？3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的第四款和第六十五条都是指未取得乡村规划许可，未按乡村建设规划建设的。原告的房屋是按照乡村建设规划来建筑在本组村民住宅的中间，是在乡道、村道、村民通道全部建好，铺成水泥公路后才建筑的，完全不在“未按乡、村建设规划”的范畴，不适用此条法律。4、原告的房屋是在乡、村建设规划好之后，在本组村民建起三面住宅后才建筑的，而且全组村民同意，无人争议，连毛碧如也不争议，完全符合民意，符合农村特色，符合《中华人民共和国城乡规划法》第十八条的规定。
四、具体行政行为超越职权。原告的住房建筑无人争议，连毛碧如都不争议，毛碧如都表示“就行走原告为其建好的道路”。是被告擅自违背毛碧如的意愿，要强行拆除原告的房屋给毛碧如铺公路，具体行政行为明显超越职权。
五、具体行政行为滥用职权。被告对毛碧如的真正违法建筑不拆除，甚至保护，而且要强行拆除原告不是违法建筑的房屋给真正违法建筑人毛碧如铺公路，被告明显滥用职权。
六、具体行政行为明显不当，明显违法。被告违背毛碧如的意愿，强行要拆毁原告的住房给毛碧如铺公路，其没有法律依据，具体行政行为明显不当，明显违法。
综上所述，被告的具体行政行为有着《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项所指之情形，请求法院判令：1.撤销被告的行政行为；2.案件受理费由由被告承担。
毛会帮等三人在诉讼中提交的证据有：1、民事纠纷调解移交报告，用以证明毛碧如对原告的建筑不争议，被告的行为超越权职，明显违法；2、被告叫毛碧如在原告住宅院子铺水泥公路，用以证明被告违背毛碧如的意愿，滥用职权，指使毛碧如在原告住宅院子里铺公路过，其行政行为没有法律依据，明显违法；3、翁源县法院的行政判决书，用以证明翁源县法院对被告第一次侵害原告的行为，已确认其行政行为违法；4、被告城建办的现场绘图，用以证明原告没有阻碍毛碧如的通行，已为毛碧如建好1.4米宽的道路；5、翁城镇政府作出的限期拆除决定书，用以证明被告滥用职权，对原告无休止的侵害；6、翁源县政府作出的行政复议决定书，用以证明被告的行政行为有着《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项情形，明显不当；7、翁源县国土资源局文件（2015）79号，用以证明被告包庇毛碧如的违法建筑，其行政行为明显不当，明显违法；8、申请书的收文，用以证明毛文双已提交了建房用地申请书，翁源县国土资源局长期行政不作为；9、翁源县人民法院的行政判决书，用以证明翁源县国土资源局不执行法院的判决，对毛文双的建房用地申请逾期不作出书面答复；10、受理执行案件通知书，用以证明翁源法院对翁源县国土资源局的不作为已受理执行，被告提供的第5号证据是假证，不合法。
被告翁城镇政府辩称，一、我府作出《限期拆除违法建筑决定书》认定的事实问题。本案原告在其住宅门前空地建筑围墙未依法办理报建手续，故涉案围墙因未取得乡村建设规划许可证，属违法建筑。该违法所建围墙己于2015年1月15日由我府组织城建、国土等行政职能部门联合执法进行强制拆除。涉案围墙被强制拆除后，原告又自行重建围墙及星瓦简易棚。对该重建的围墙和星瓦简易棚是否属违法建筑的问题，己经翁源县人民法院（2015）韶翁法行初字第21号《行政判决书》，以及韶关市中级法院（2016）粤02行政终56号《行政判决书》认定为违法建筑。
二、适用法律问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，我府作为行政机关依据上述法律的规定行使法律权力，作出的具体行政行为符合法律规定。
综上所述，我府依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，作出（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，实体处理公平公正，请求人民法院予以维持。
翁城镇政府于2017年5月4日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、毛文双、毛文田所建围墙及星瓦简易棚图片及现场面积示意图，用以证明原告有违建的事实；2、责令停止建设、限期拆除通知书，用以证明翁城镇政府依法行使职责；3、限期拆除违法建筑决定书，用以证明翁城镇政府依法行政；4、广东省翁源县人民法院和韶关市中级人民法院的行政判决书，用以证明毛文双、毛文田所建围墙及星瓦简易棚属于违法建筑；5、翁城国土所查档记录和翁城镇城建办查档记录，用以证明毛文双、毛文田所建围墙及星瓦简易棚未办理用地审批手续及未取得乡村建设规划许可证属违法建筑。经本院要求，翁城镇政府于2017年6月23日补充如下证据：6、翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030），用以证明涉案土地在翁城镇总体规划调整区内；7、翁源县人民政府关于同意《翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）》的批复，用以证明翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）经翁源县人民政府批复，是合法有效的。
被告翁源县政府辩称，一、我府作出的〔2017〕30号《行政复议决定书》程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款“……复议机关对复议程序的合法性承担举证责任”的规定，我府对行政复议程序履行举证义务。2017年2月10日，毛会帮等三人向我府提交行政复议资料，2017年2月13日，我府依法受理毛会帮等三人的行政复议申请并向其送达《行政复议案件受理通知书（一）》，2017年2月16日，向翁城镇政府送达《行政复议案件受理通知书（二）》及毛会帮等三人的申请书及证据材料副本。2017年4月6日，分别送达毛会帮等三人、翁城镇政府《行政复议决定书》（翁府〔2017〕30号），本案从始至终均在法定期限内完成，行政复议程序合法。
二、〔2017〕城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》符合法律规定。涉案建筑系在翁城镇政府、人民法院判决书确认为违法建筑，并被拆除之后重新修建的围墙和星瓦简易棚（包括新安装的大门），依然未取得乡村建设规划许可证，属违法建筑。翁城镇政府在作出《限期拆除违法建筑决定书》之前，以书面形式告知了拆除涉案围墙及星瓦简易棚的理由及法律依据，告知了原告拆除违法建筑的期限、陈述和申辩的权利。法定期限届满后，翁城镇政府作出〔2017〕城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》，符合法律规定。
综上所述，翁城镇政府作出的〔2017〕城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》符合法律规定。我府作出翁府〔2017〕30号《行政复议决定书》维持翁城镇政府的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提供的证据未能证明其诉讼请求，根据《行政诉讼法》第六十九条规定，应当驳回其诉讼请求。
翁源县政府于2017年5月26日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、翁府〔2017〕30号《行政复议决定书，用以证明翁源县政府作出的行政行为适用法律、法规正确，程序合法；2、〔2017〕城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》，用以证明翁城镇政府作出的行政行为认定事实清楚，符合法律规定；3、（2015）韶翁法行初字第21号《行政判决书》、（2016）粤02行终56号《行政判决书》，用以证明涉案建筑系在翁城镇政府、人民法院判决书确认为违法建筑，并被拆除后重新修建的围墙和星瓦简易棚（包括新安装的大门），依然未取得乡村建设规划许可证，属违法建筑；4、行政复议案件受理通知书、行政复议文书送达回证，用以证明翁府〔2017〕30号《行政复议决定书》符合法定程序。
经庭审质证，对被告翁城镇政府提交的7证据，原告毛会帮等三人的质证意见如下：证据1合法性有异议，并不是毛文双、毛文田建的围墙及星瓦简易棚，而是住房；证据2真实性、合法性有异议；证据3合法性有异议；证据4无异议；证据5真实性、合法性有异议；证据6、7是被告作出行政行为时未收集的证据，不得作为行政行为合法的证据，不予质证。被告翁源县政府的质证意见如下：所有证据的三性均无异议。
对被告翁源县政府提交的4份证据，原告毛会帮等三人的质证意见如下：由于翁源县政府超过法律规定的期限提交证据，我方不表态，由法院去认定，同意质证，与对翁城镇政府的质证意见一致。被告翁城镇政府的质证意见如下：同意质证，认定翁源县政府的证据符合事实。
对原告毛会帮等三人提交的10份证据，被告翁城镇政府的质证意见如下：原告提供的证据大部分与本案无关，是依据行政判决去作出处理，是我方与原告打过行政官司，与本案事实不符。被告翁源县政府的质证意见如下：证据1、2三性有异议；证据3无异议，这份判决书同时确认涉案的建筑物是违法建筑物，这是判决书判定的事实；证据4三性有异议；证据5三性无异议，但对其证明的事实有异议，与实际事实不相符；证据6、7三性无异议，对其证明事实有异议；证据8三性均有异议；证据9三性无异议，对其证明事实有异议；证据10三性无异议，但该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告翁城镇政府提交的7份证据的三性均予以认可。对被告翁源县政府提交的4份证据的三性均予以认可。对原告毛会帮提交的10份证据，证据1、3、4、5、6的三性予以认可，证据2因两被告不认可，本院亦不予认可，证据7、8、9、10是另一法律关系，与本案不具有关联性。
经审理查明，2012年12月18日，由中山大学规划设计研究院为翁城镇政府编制的《翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）》通过专家评审会的评审，其中，翁城镇泉坑村属于该镇村庄规划区内。2013年5月3日，翁源县政府作出《关于同意〈翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）〉的批复》，内容有“经研究，同意《翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）》，请认真组织实施。”
因与邻居毛碧如建楼房产生土地使用权争议，毛文田于2015年1月6日在位于翁源县××××组背夫岭的自家门前空地上建筑院子的围墙，经泉坑村人民调解委员会调解无果，2015年1月15日，翁城镇政府组织城建、国土等部门对毛文田建筑的围墙强制拆除。
2015年12月30日，毛会帮、毛文田向翁源县人民法院提起行政诉讼，请求确认翁城镇政府于2015年1月15日拆除其住宅围墙的行为违法。翁源县人民法院于2016年3月21日作出（2015）韶翁法行初字第21号《行政判决书》，认为在拆除围墙之前，翁城镇政府未以书面形式催告毛会帮、毛文田自觉履行拆除围墙的义务，也未作出行政强制执行决定，同时亦未告知当事人依法享有的陈述申辩及提起行政复议或行政诉讼的权利等，因此，翁城镇政府组织有关部门强制拆除原告的围墙，程序违法。据此，作出判决：确认翁城镇政府于2015年1月15日拆除毛会帮、毛文田家住宅围墙的行政行为违法。韶关市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）粤02行终56号《行政判决书》，予以维持。
2015年8月，毛会帮等三人在翁城镇政府拆除其围墙后，在原址上又重建了围墙及星瓦简易棚（原告称是房屋和大门），面积约155平方米。
2016年12月14日，翁城镇政府向毛文双、毛文田发出《责令停止建设、限期拆除通知书》，内容是“经查，你户在泉坑村四组背夫岭地段建筑的棚房及围墙未依法办理报建搭建等有关手续，未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你户自接到本通知书之日起立即停止建设，并在五日内自行拆除上述违法建筑，逾期未拆除本府将依法处理。如有异议，请于接到本通知书之日起三日内到本府进行陈述和申辩。”
2017年1月20日，翁城镇政府对毛文双、毛文田作出（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》，认为毛文双、毛文田在泉坑村四组背夫岭地段建筑的围墙及星瓦简易棚未依法取得乡村建设规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三、四款之规定，属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令毛文双、毛文田自决定书送达之日起五日内自行拆除该违法建筑，逾期不自行拆除的，翁城镇政府将依法予以强制拆除。
毛会帮、毛文双、毛文田不服翁城镇政府作出的上述《限期拆除违法建筑决定书》，向翁源县政府申请行政复议。翁源县政府于2017年3月27日作出翁府〔2017〕30号《行政复议决定书》，认为涉案建筑系在翁城镇政府、人民法院判决书确认为违法建筑，并被拆除之后重新修建的围墙和星瓦简易棚（包括新安装的大门），依然未取得乡村建设规划许可证，属违法建筑。翁城镇政府在作出《限期拆除违法建筑决定书》之前，告知了行政相对人陈述和申辩的权利，法定期限届满后，翁城镇政府作出《限期拆除违法建筑决定书》，并无不妥。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持翁城镇政府作出的（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》。
毛会帮等三人于2017年4月24日向本院提起行政诉讼，请求：撤销翁城镇政府作出的（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》和翁源县政府作出的翁府〔2017〕30号《行政复议决定书》。
本院认为，翁城镇政府作出的（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》和翁源县政府作出的翁府〔2017〕30号《行政复议决定书》合法，理由如下：
2015年8月，原告毛会帮等三人在翁城镇政府拆除其围墙后，在原址上又重建了围墙及星瓦简易棚（原告称是房屋和大门），面积约155平方米。由于该建筑物位于翁城镇编制的村庄规划区内，而毛会帮等三人未取得乡村建设规划许可证，翁城镇政府对毛文双、毛文田发出《责令停止建设、限期拆除通知书》，告知其自行拆除违法建筑及享有陈述和申辩的权利后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，作出（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》。翁源县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，作出维持翁城镇政府《限期拆除违法建筑决定书》的复议决定，均符合法律规定。
关于原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，本院向翁城镇政府调取的《翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）》及《翁源县人民政府关于同意〈翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）〉的批复》两份证据是翁城镇政府作出具体行政行为时未收集且未在答辩期内提交的证据，不得作为行政行为合法的证据，因此拒绝质证的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”的规定，在审理本案过程中，本院于2017年6月23日要求被告翁城镇政府补充该镇编制的村庄规划区及该规划区通过审批的证据，翁城镇政府提交了《翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）》及《翁源县人民政府关于同意〈翁源县翁城镇总体规划调整（2012－2030）〉的批复》两份证据。本院依法组织当事人进行第二次开庭质证，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对翁城镇政府补充的上述两份证据进行质证的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定的“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”是指人民法院向当事人以外的有关行政机关以及其他组织、公民调取证据，而本院要求被告翁城镇政府补充证据是向当事人要求的，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。因此，对原告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，翁城镇政府作出的（2017）城决字第001号《限期拆除违法建筑决定书》和翁源县政府作出的翁府〔2017〕30号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。毛会帮等三人请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告毛会帮、毛文田、毛文双的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛会帮、毛文田、毛文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 马丽仪
人民陪审员 朱小伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黎 宸