wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第467-1号
申请执行人于某某，女，汉族，1955年9月16日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司
本院在执行申请执行人于某某与被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳商初字第668号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一三年六月二十日
书记员 姜守国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第547号
原告周玲，女，1970年8月5日出生，汉族。
被告怀化市建辉汽车贸易服务有限公司。
法定代表人周斌，该公司总经理。
被告周斌，男，1982年5月18日出生，汉族。
原告周玲诉被告怀化市建辉汽车贸易服务有限公司、周斌民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员滕久元、夏力军组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告周玲诉称，被告分别于2014年1月21日、2014年4月28日向原告借款38万元，并约定利息。现被告资金出现问题，且周斌已离婚，还在转移财产。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金38万元及利息。
本院认为，怀化市公安局鹤城分局对被告周斌以涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。据此，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告周玲的起诉。
案件受理费7000元，退还原告周玲；财产保全费2420元，由原告周玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 夏力军
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 刘智明
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶南执字第1939号
申请执行人：李学艳，女，1964年6月7日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：许振强，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2013）黄民初字第3896号民事调解书已发生法律效力。于2014年5月16日立案执行，执行标的为3675元。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款、执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3896号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年六月五日
书记员 丁昌亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00167号
申请执行人胡翠萍，女，汉族。
被执行人西安德宇软件科技有限公司。
法定代表人：石东鹏，该公司执行董事。
申请执行人胡翠萍与被执行人西安德宇软件科技有限公司纠纷一案，本院作出的雁劳仲案字（2014）270号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安德宇软件科技有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人胡翠萍于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人西安德宇软件科技有限公司将其法律义务全部履行完毕，已将案款11200元及执行费68元已交至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00167号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 赟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1215号
罪犯王炳元，男，1941年1月24日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年4月2日作出（2001）赣刑一复字第11号刑事判决，认定王炳元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2007）洪刑执字第2285号、（2010）洪刑执字第854号、（2012）洪刑执字第7928号、（2014）洪刑执字第2839号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年一个月、十一个月二十天、十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王炳元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王炳元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王炳元减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月12日起至2018年10月12日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初29号
原告某某银行，住所地锦州市凌河区
法定代表人毕某（该行行长）
委托代理人魏松涛、王超，某某银行职员。
被告张某，女，1971年1月13日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
被告胡某某，女，1962年8月29日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区
被告袁某某（胡某某之夫），男，1961年5月15日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区
被告李某某，男，1971年8月24日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
被告陈某某（李某某之妻），女，1971年12月31日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告某某银行与被告张某、被告胡某某、被告袁某某、被告李某某、被告陈东影借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法受理，由代理审判员黄晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人魏松涛、王超，被告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告张某、被告胡某某、被告袁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某银行诉称，被告张某向某某银行申请借款金额为20万元，期限为2014年6月20日至2015年6月19日，胡某某、袁某某、李某某、陈某某为此笔贷款提供连带责任保证。借款合同、保证合同签订后，我行如约发放了此笔贷款。贷款到期后，经我行多次催要至今未果。截止2015年12月20日累计尚欠贷款本金20万元，累计欠息17324.42元。为了维护我行债权，特诉至贵院，请求判令被告张某偿还我行贷款本金20万元及从借款之日始至借款还清日止按照合同约定利率计算的利息，被告胡某某、袁某某、李某某、陈某某对此承担连带责任保证，被告共同承担诉讼费。
被告李某某辩称，我愿意承担保证责任。
被告陈某某辩称，我愿意承担保证责任
被告胡某某、被告袁某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告胡某某、被告袁某某系夫妻关系，被告李某某、被告陈某某系夫妻关系。2014年6月20日，原告某某银行与被告张某签订《个人借款合同》（编号锦银铁路支行（2014）年个借字第［057］号），约定被告张某从原告处借款200000元，借款期限12个月，利率为年息10.2%。合同签订后，原告将200000元借款本金于2014年6月20日通过转账方式支付给被告张某（张某账号为110100184494180）。同日，债权人某某银行与被告胡某某、被告袁某某、被告李某某、被告陈某某签订了《借款保证合同保证合同》（合同编号为锦银［铁路支］行（2014）年保字第［057］号），约定由被告胡某某、被告袁某某、被告李某某、被告陈某某为借款主合同（编号锦银铁路支行（2014）年个借字第［057］号）发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告张某至今未向银行按约偿还本金及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款保证合同、借款凭证、欠息证明、营业执照及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告某某银行与被告张某签订的《个人借款合同》、原告某某银行与被告胡某某、被告袁某某、被告李某某、被告陈某某签订的《借款保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护，双方当事人均应依约履行合同义务。在借款到期后，被告张某应履行按期偿还借款之义务，故对原告要求被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息一节，因合同约定的利息未超过法律规定，应予以保护，故应由张某向原告支付自2014年6月20日起至2015年6月19日止以人民币200000元为本金按照约定年利率10.2%计算的利息20400元，并由被告张某向原告支付自2015年6月20日起至欠款付清之日止以200000元为本金按照约定年利率10.2%计算的利息。被告胡某某、被告袁某某、被告李某某、被告陈某某作为借款的连带保证人，应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内向原告某某银行偿还借款本金人民币200000元；
二、被告张某于本判决生效后七日内向原告某某银行支付自2014年6月20日起至2015年6月19日止之利息人民币20400元；
三、被告张某于本判决生效后七日内向原告某某银行支付自2015年6月20日至欠款付清之日止按照年利率10.2%计算的利息；
四、被告胡某某、被告袁某某、被告李某某、被告陈某某在本判决第一、二、三项确定的被告张某债务范围内承担连带保证责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告张某、胡某某、被告袁某某、被告李某某、被告陈某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晴
二〇一六年三月七日
书 记 员 张欣然
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00053号
申请执行人关某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人关某与被执行人沈阳XXXX有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，该案执行回款3259元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2014]苏民一初字第791号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 李京芳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3306号
申请执行人屈伟杰
被执行人金厉,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初10116号，依法向被执行人金厉发出执行通知书，责令被执行人金厉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金厉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金厉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 郭功波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01406号
申请执行人：许友娟，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理许友娟与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初6132号
原告：赵满胜，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：河南世纪联华超市有限公司长江路店，住所地郑州市二七区长江路与大学路交叉口。
负责人：周捷。
委托诉讼代理人：苗金龙，系该店员工。
委托诉讼代理人：黎淑娟，系该店员工。
原告赵满胜诉被告河南世纪联华超市有限公司长江路店产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年4月10日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵满胜、被告河南世纪联华超市有限公司长江路店委托诉讼代理人苗金龙、黎淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵满胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款2070元，本人退回所购货物；2、判令被告赔偿原告十倍赔偿款20700元；3、判令被告承担诉讼费。事实理由：2016年8月13日，原告在被告处购买多力橄榄葵花食用调和油礼盒装（2.5L×2）15盒，价款138元，合计金额2070元。商品标签正面有葵花和橄榄图案，标有精选多力葵花籽油与特级除渣橄榄油，商品背面标识“多力橄榄葵花食用调和油，健康好里子。爱家好理由，同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油”，商品配料表标识含有葵花籽油及特级除渣橄榄油，而且商品包装正反面都多次强调橄榄及橄榄油，不符合《食品安全法》及标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.1.1条规定，故诉于法院。
被告河南世纪联华超市有限公司长江路店认可原告购买其商品的事实，但认为：1、粮油行业专业机构已释义橄榄油作为普通的食用植物油，不属于食品安全标准GB7718所属的有价值、有特效的配料；2、类似案件已有法院判决消费者要求十倍赔偿不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神；3、检验报告证明讼争标签符合《食品国家安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则》规定；4、生产企业依法成立资质齐全经营者履行了审核义务；5、涉案产品完全符合食品安全法的规定，标签没有表示橄榄油具体含量，并不违反法律规定，充其量是一种瑕疵的不规范行为，不会对消费者造成误导和危害。法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定原告购买被告商品的事实与原被告陈述一致。另查明，涉案商品外包装盒正面由左向右约2/3处以S形黄色曲线分隔，左侧大半部为橄榄绿色，上部有红底白字“多力”字形及图案（商标），中部有“橄榄葵花食用调和油”两行黄色字体（字型大小一致），右下角有橄榄果实图案；右半部自上而下为盛开的葵花堆积图案；涉案商品正面标签上也为同样图形字体，绿色与下方的黄色葵花图案作为底色，以左侧（上下）一半处向右上方斜向分隔；背面标签配料表上显示有：“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但上述包装均未显示葵花籽油、橄榄油含量。
上海市质量监督检验技术研究所2016年1月18日检测报告显示：佳格投资（中国）有限公司委托检验的包装为5L的多力橄榄葵花食用调和油标签（与涉案商品一致）符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则。
本院认为，本案原告购买被告销售的单价138元的多力橄榄葵花食用调和油礼盒装（2.5L×2）15盒，该商品外包装及标签均以同样大小字体显示橄榄葵花食用调和油字样，但在配料表未标明葵花籽油、橄榄油含量，事实清楚。本案中，涉案商品为食用调和油，是由葵花籽油和橄榄油两种原料调制而成，原告并无证据证明该两种原料任何一种系特别有价值、有特性的配料或成分，且涉案商品对两种配料并无明显字形、图形及先后顺序强调，不应属于“特别强调添加”强行需要标明添加量的范围。但对于食用调和油的配比，涉案商品均无标明，被告对涉案产品生产企业的上述瑕疵未尽到审慎审查义务，原告购买涉案产品，支付价款，造成了原告的财产损失，故原告请求判令退货还款，本院予以支持。但原告请求按照《食品安全法》规定十倍赔偿其货款，本案原告仅以包装标示瑕疵主张涉案产品为不符合国家食品安全标准的产品无事实及法律依据，且原告无证据证明涉案产品对原告人身造成了损害，故对其要求十倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，判决如下：
一、被告河南世纪联华超市有限公司长江路店于本判决生效之日起十日内退还原告赵满胜购物款2070元，原告同时将多力橄榄葵花食用调和油礼盒装（2.5L×2）15盒退还被告；
二、驳回原告赵满胜的其他诉讼请求。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告河南世纪联华超市有限公司长江路店负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11690号
原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：季作林，董事长。
委托诉讼代理人：张柏青。
委托诉讼代理人：于春生。
被告：孟金来，男，1954年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海轻工物业管理有限公司与被告孟金来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海轻工物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轻工物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轻工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张恩健
二〇一七年五月二十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00156号
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区毛背沱200－2号，组织机构代码20321034－X。
法定代表人曾建华，董事长。
被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村五社，组织机构代码66894883－8。
法定代表人汪超松。
被告吴旭，男，1969年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告汪超松，男，1979年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院受理原告重庆市北碚区缙云物资有限公司与被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司、吴旭、汪超松买卖合同纠纷一案后，被告汪超松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由重庆市丰都县人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆市北碚区缙云物资有限公司与被告重庆濮鑫汽车零部件制造有限公司签订的《钢材买卖合同》第十四条约定，争议由双方协商解决，协商不成向北碚法院提起诉讼，故本案应由本院管辖，被告汪超松提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告汪超松对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由汪超松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 浩
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初44号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人章某甲，男，1961年8月29日出生于江西省上饶县，汉族，居民身份证号码3623241961********，高中文化，工程技术人员，住江西省上饶市信州区丰溪北区**栋*单元***室。2014年3月13日因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪被上饶县公安局刑事拘留，同年3月18日被上饶县公安局取保候审。
被告人王某，男，1975年11月02日出生于江西省上饶县，汉族，居民身份证号码3623211975********，高中文化，务工，住江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道70号（绿野春天小区）*栋***室。2014年3月7日因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪被上饶县公安局刑事拘留，同年3月21日被上饶县公安局取保候审。
被告人童某，女，1974年12月10日出生于江西省上饶县，汉族，居民身份证号码3623211974********，高中文化，商业服务人员，住江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道70号（绿野春天小区）*栋***室，系被告人王某的妻子。2014年3月6日因涉嫌非法制造、出售非法制造的发票罪被上饶县公安局刑事拘留，同年3月21日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人章某甲、王某、童某犯非法出售发票罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人章某甲、王某、童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2012年3月和7月，被告人章某甲将两份地税建设安装发票（发票面额分别为人民币207万元、人民币68.129342万）以2.3的税率（即面额为人民币100万元的建安发票，税为2.3万元）给被告王某，被告人王某、童某夫妇再将面额为人民币207万元和人民币68.129342万的建筑安装发票以4.0的税率分别出售给做工程的周某和郑某丙，被告人王某、童某夫妇非法获利2.1万元。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况说明、被扣押的发票等书证，证人周某、罗某、张某、章某乙、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人章某甲、王某、童某的供述和辩解等证据。据此，公诉机关确认被告人章某甲、王某、童某的行为已构成非法出售发票罪，要求法院依法判处。
被告人章某甲、王某、童某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处理。
经审理查明，2012年3月被告人章某甲将一张面额为人民币207万元的建筑安装发票（发票号码104××××5632）以2.3税率（即面额为人民币100万元的建安发票，税为2.3万元）给被告王某，被告人王某、童某夫妇将该发票以4.0的税率出售给做建筑工程的周某。2012年7月，被告人章某甲将一张面额为人民币68.129342万元的建筑安装发票（发票号码102××××8017）同样以2.3税率给被告王某，被告人王某、童某夫妇将该发票以4.0的税率出售给做建筑工程的郑某丙。被告人王某、童某夫妇两次出售发票获利计人民币2.1万元。案发后经鉴定该两份发票记录的信息系伪造。2014年3月被告人章某甲、王某、童某被公安机关抓获。
上述事实有如下证据：人口信息、归案情况说明、被扣押的发票等书证，证人周某、罗某、张某、章某乙、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人章某甲、王某、童某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、王某、童某以营利为目的，不知发票的真伪而出售建筑安装发票的行为，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，除税务机关可以依法发售各种发票外，其它一切出售发票的行为都是非法的，且面额达到追诉的标准，故三被告的行为触犯刑法之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成非法出售发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；本案中三被告人既有主观的共同故意，又有共同行为，属故意共同犯罪。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯非法出售发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决确定之日起三日内缴纳）
二、被告人王某犯非法出售发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决确定之日起三日内缴纳）
三、被告人童某犯非法出售发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决确定之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 祝发金
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王梦鸽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4875号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。
负责人：俞旭峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：江文志，该支行员工。
被告：金文兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：金小辉，男，1971年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶素华，男，1962年1月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告金文兵、金小辉、叶素华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金文兵立即偿还借款本金450000元及利息33122.81元（截止到期日2016年8月20日利息按合同约定起始日至到期日止执行月利率为9.2‰，金额33122.81元），此后的利息仍按照合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，执行月利率13.8‰；二、判决被告金小辉、叶素华承担连带保证责任；三、判令被告金文兵、金小辉、叶素华共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年12月18日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告金文兵、金小辉、叶素华签订个人保证借款合同，约定：原告同意向被告金文兵发放贷款450000元；借款利率为月利率9.2‰；借款期限自2015年12月18日起至2016年8月20日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被告金文兵承担。被告金小辉、叶素华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告金文兵发放贷款450000元。截止2016年8月20日，被告金文兵尚欠原告借款本金450000元，利息33122.81元，被告金小辉、叶素华亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金文兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金450000元及截止2016年8月20日的利息33122.81元，并支付自2016年8月21日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告金小辉、叶素华对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8547元，减半收取4273.5元，由被告金文兵、金小辉、叶素华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年六月一日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4875号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行，住所地：温岭市横峰街道汇川王村村部。负责人：俞旭峰，该支行行长。委托诉讼代理人：江文志，该支行员工。被告：金文兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住温岭市。被告：金小辉，男，1971年3月27日出生，汉族，住温岭市。被告：叶素华，男，1962年1月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告金文兵、金小辉、叶素华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金文兵立即偿还借款本金450000元及利息33122.81元（截止到期日2016年8月20日利息按合同约定起始日至到期日止执行月利率为9.2‰，金额33122.81元），此后的利息仍按照合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，执行月利率13.8‰；二、判决被告金小辉、叶素华承担连带保证责任；三、判令被告金文兵、金小辉、叶素华共同承担实现本案债权的一切诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月18日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行与被告金文兵、金小辉、叶素华签订个人保证借款合同，约定：原告同意向被告金文兵发放贷款450000元；借款利率为月利率9.2‰；借款期限自2015年12月18日起至2016年8月20日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被告金文兵承担。被告金小辉、叶素华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告金文兵发放贷款450000元。截止2016年8月20日，被告金文兵尚欠原告借款本金450000元，利息33122.81元，被告金小辉、叶素华亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金文兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司横峰支行借款本金450000元及截止2016年8月20日的利息33122.81元，并支付自2016年8月21日起按月利率13.8‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告金小辉、叶素华对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8547元，减半收取4273.5元，由被告金文兵、金小辉、叶素华共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二〇一七年六月一日代书记员 庄宇佳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第333号
原告：徐福海，男，55岁，山西省翼城县人。
被告：杜海林，男，41岁，山西省翼城县人。
本院在审理原告徐福海与被告杜海林物权保护纠纷一案中，原告徐福海于2014年5月6日以双方已达成调解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐福海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐福海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐福海负担。
审判员 李学华
二〇一四年五月六日
书记员 史雪洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2911号
原告黄日友，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住
玉环县玉城街道南山村。（身份证：3326271965********）
委托代理人（特别授权代理）陈义苍，浙江星汇律师事务
所律师。
被告张炎义，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住
玉环县坎门街道海滨北路24号。（身份证：3326271970111815
33）
被告王松青，农民，住
玉环县坎门街道新街路196号。（身份证：××
7）
原告黄日友与被告张炎义、王松青民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月29日立案受理，于2009年10月20日依法由审判
员赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄日友的委托代理人陈义苍到庭参加诉讼，被告张炎义
、王松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告黄日友诉称，2008年10月29日，被告张炎义向原告借
去人民币300000元，书面约定月利率为1.8％，借款期限为30
日，并由被告王松青提供担保，有俩被告出具借款借据、借款
协议各一份。尔后，被告张炎义偿付了部分利息，借款本金俩被告至今未偿还。故诉请判令被告张炎义偿还原告借款本金30
0000元、利息4500元（利率按1.5％计算，自2009年7月29日起
至2009年8月29日止），合计人民币304500元，并继续支付利
息按月利率1.5％计算至借款本金偿还之日止；被告王松青对
被告张炎义上�借款负连带偿还责任。
被告张炎义、王松青未作答辩，也未在举证期限内向本院
提供相关证据。
经审理查明，2008年10月29日，被告张炎义向原告黄日友
借去人民币300000元，书面约定月利率为1.8％，借款期限为3
0日，并由被告王松青提供担保，有俩被告出具借款借据、借
款协议各一份。尔后，被告张炎义已支付部分利息，借款本金
及其余利息至今未偿付，被告王松青亦未尽履行担保义务，遂
引起诉讼。
上述事实，有原告举证由俩被告出具的借款借据、借款协
议原件各一份及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告张炎义、王松青经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。被告张
炎义作为借款人，应当及时还款，而被告王松青作为担保人应
履行担保义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款之规
定，判决如下：
一、限被告张炎义于本判决生效后十五日内偿还原告黄日友借款本金计人民币300000元，并支付借款本金300000元的利
息按月利率1.5％计算，自2009年8月1日起至判决确定的本金
给付之日止。
二、被告王松青对被告张炎义上述借款本息负连带偿还责
任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告张义炎负担
（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年十月二十日
代理书记员 许秀霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第138号
原告：刘某某，男，1990年5月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市双山镇元吉村一屯。
被告：任某某，女，1989年5月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告刘某某负担。
审判长 ：王爱平
审判员 ：辛国义
陪审员 ：刘占民
二〇一五年五月二十四日
书记员 ： 徐 阳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初880号
原告：安徽潜山县正和典当有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：韩北极，该公司总经理。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐敏，男，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山县正和典当有限公司诉被告徐敏典当纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员林秀丽适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告安徽潜山县正和典当有限公司的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山县正和典当有限公司诉称：2014年5月23日，徐敏与安徽潜山县正和典当有限公司签订“典当借款合同”一份、“房地产抵押典当合同”一份，约定徐敏向安徽潜山县正和典当有限公司借款35万元，徐敏以其在潜山县梅城镇西苑小区的房产（潜梅城字第××号）为该借款提供了抵押担保。合同签订后，安徽潜山县正和典当有限公司按约向徐敏支付了借款35万元。借款期限届满后，徐敏除于2014年9月9日归还15万外，下欠本金及利息未按约偿还。故具状起诉，要求判令：1、徐敏立即清偿安徽潜山县正和典当有限公司借款20万元及利息和逾期利息（自2014年9月10日起至付清日止按合同约定月利率1%、综合费率按2%／月计算），并以潜梅城字第××号房屋优先清偿安徽潜山县正和典当有限公司债务；2、徐敏承担律师费1万元及本案诉讼费用。
安徽潜山县正和典当有限公司为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：证据一，安徽潜山县正和典当有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明安徽潜山县正和典当有限公司主体资格；证据二：典当借款合同，证明安徽潜山县正和典当有限公司与徐敏典当借款的事实及约定情况；证据三：房地产抵押典当合同、房地产他证，证明徐敏将自己的房屋抵押给安徽潜山县正和典当有限公司的事实；证据五：当票、收据，证明徐敏收到安徽潜山县正和典当有限公司发放典当借款的事实；证据六，律师代理合同、收费收据，证明安徽潜山县正和典当有限公司为实现债权支付律师费1万元的事实。
徐敏未予答辩，也未向本院提交证据。
对安徽潜山县正和典当有限公司提交的上述证据，本院已经当庭核实，均依法予以采信。
经审理查明：2014年5月23日，安徽潜山县正和典当有限公司与徐敏签订“典当借款合同”一份，约定徐敏向安徽潜山县正和典当有限公司借款35万元，利率为1%／月、综合费率为2%／月，期限6个月，即自2014年5月23日起至2014年11月19日止，并约定因债务人违约而给债权人造成的损失包括实现债权的费用等由债务人承担，逾期费用双方约定按借款期内的综合费率和利率收取。同日徐敏以其所有的位于潜山县梅城镇西苑小区的房产（潜梅城字第××号）为该借款提供了抵押，并签订了房地产抵押典当合同。典当期限自2014年5月23日起至2014年11月19日止，2014年5月26日办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，安徽潜山县正和典当有限公司于2014年5月26日向徐敏支付了借款35万元，徐敏向安徽潜山县正和典当有限公司出具了收据。2014年5月27日，安徽潜山县正和典当有限公司向徐敏出具了当票一张。借款期限届满后，徐敏于2014年9月9日归还借款本金15万及截止到2014年9月9日前的利息，下欠借款本金及利息至今未还，安徽潜山县正和典当有限公司因此诉至我院。
另查，安徽潜山县正和典当有限公司为本案已支付律师代理费1万元。
本院认为：安徽潜山县正和典当有限公司与徐敏之间签订的“典当借款合同”及“房地产抵押典当合同”，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应依据合同约定全面履行各自义务。安徽潜山县正和典当有限公司依据合同约定向徐敏支付借款后，徐敏未及时向安徽潜山县正和典当有限公司偿还借款及综合费率和利率，已构成违约。由于安徽潜山县正和典当有限公司主张的月利率1%不符合《典当管理办法》的相关规定，不予支持，故徐敏应按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率向安徽潜山县正和典当有限公司支付利息。安徽潜山县正和典当有限公司主张的综合费率2%／月，符合《典当管理办法》的相关规定，本院依法予以支持。安徽潜山县正和典当有限公司主张的律师费1万元，符合合同约定及律师收费规定，且已实际支付，应予支持。徐敏与安徽潜山县正和典当有限公司签订的房地产抵押典当合同名义上是房屋典当，而实际是以房屋为借款提供抵押担保，且办理了房地产抵押登记手续，该房屋抵押担保关系合法有效，故对安徽潜山县正和典当有限公司要求对该抵押物享有优先受偿权的诉求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效后十日内偿还所欠原告安徽省潜山县正和典当有限责任公司借款本金20万元及该款综合费率（自2014年9月10日起至付清日止按2%／月计算）、利率（自2014年9月10日起至付清日止按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率计算），并支付律师代理费1万元；
二、原告安徽省潜山县正和典当有限责任公司对被告徐敏提供抵押的位于潜山县梅城镇西苑小区的房产（潜梅城字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告安徽省潜山县正和典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林秀丽
二〇一六年四月十九日
书记员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第986号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张煜，男，汉族，身份证地址：广西容县县底镇县。
上列申请执行人与被执行人张煜小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张煜的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李志华
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审4号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人徐建国，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京宏城润丰农业科技有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村南200米。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行对被执行人北京宏城润丰农业科技有限公司因非法用地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行于2016年9月13日对被执行人北京宏城润丰农业科技有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2016〕第2033号国土资源行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2016〕第2033号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月13日向被执行人北京宏城润丰农业科技有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2016〕第2033号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员
郭淑珍
人民陪审员
李朝晖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 茹 鑫
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审4号之一
本院于2017年1月22日因申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人北京宏城润丰农业科技有限公司因非法用地行为作出的行政处罚决定一案作出的（2017）京0118行审4号行政裁定中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）京0118行审4号行政裁定第2页第6行中“二Ｏ一六”更正为“二Ｏ一七”。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 茹 鑫
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第32号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月17日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
辩护人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。
大关县人民检察院以大检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大关县人民检察院指派代理检察员王本丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大关县人民检察院指控，2014年11月至12月期间，被告人刘某某两次向吸毒人员郑某某贩卖毒品海洛因0.02克，两次向吸毒人员伍某某贩卖毒品海洛因0.2克。2014年12月17日10时许，大关县公安局在大关县刘某某家中将正在进行毒品交易的被告人刘某某抓获，当场抓获向被告人刘某某购买毒品海洛因的郑某某，并从被告人刘某某家衣柜抽屉中查获毒品可疑物零包五个。经称量毒品可疑物净重0.94克。经鉴定，该毒品可疑物含海洛因成分。
针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及其照片等证据，认为被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，建议判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实，证据及其罪名均无异议。
辩护人认为，被告人刘某某的行为属于非法持有毒品的一般违法行为，不构成犯罪，请求宣告无罪。
经审理查明，2014年12月17日10时许，大关县公安局在大关县刘某某家中将正在进行毒品交易的被告人刘某某及购买毒品海洛因的吸毒人员郑某某抓获，并从被告人刘某某家衣柜抽屉内查获毒品海洛因0.94克。另查明，2014年11月至12月期间，被告人刘某某两次向吸毒人员郑某某贩卖毒品海洛因，两次向吸毒人员伍某某贩卖毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证认证过的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述，因为修房子欠账，半个月前，
我从昆明的一个朋友那里买了600元钱的毒品，包成12个零包，我就打电话给吸毒的郑某某，他就来买了一个零包。2014年12月17日10时许，他又来我家买一个零包，就被你们抓了。前几天，黄葛沙场的一个老板给我买了一个零包，今天上午9点过又来买了一个零包，另外，十一、二天前，肖三儿向我买了一个零包。每个零包都是100元钱。每次都是用电话先联系。
2、证人郑某某证实，2014年12月17日10时许，我毒瘾发了，用电话联系后，就去刘某某家买了一个零包在刘某某家厕所里注射，就被警察抓了。我一共在刘某某那里买过七、八次零包，一个零包一百元钱；证人伍某某证实，通过电话联系后，向刘某某家购买过两次毒品海洛因，每次是280元。
3、中国移动通信客户通话详单证实，郑某某、伍某某等向被告人刘某某购买毒品前使用电话联系的时间及次数。
4、“抓获经过”证实，2014年12月17日10时许对正在家里进行毒品交易的被告人刘某某抓获的具体经过情况以及抓获向被告人刘某某购买毒品海洛因的郑某某及伍某某的时间地点。
5、吸毒人员信息表、尿液提取笔录，尿液检测报告及其照片证实，向刘某某购买毒品海洛因的郑某某、伍某某系吸毒人员。
6、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、提取毒品记录、称量记录及其照片、鉴定聘请书、（昭）公（司）鉴（2014）1795号鉴定文书证实，2014年12月17日10时许公安民警抓获被告人刘某某时在刘某某家查获的疑似毒品可疑物0.94克，经检验含有海洛因成分。
7、辨认笔录、现场辨认笔录及其照片证实，被告人刘某某就是卖毒品海洛因给郑某某、伍某某的人，郑某某、伍某某就是向被告人刘某某购买毒品海洛因的人以及进行毒品交易的地点。
8、扣押物品清单、物证证实，2014年12月17日10时许公安民警抓获被告人刘某某时在刘某某家查获的毒品海洛因的包装物是塑料膜和一个去痛片药瓶。
9、户籍证明证实，被告人刘某某是具有刑事责任能力的自然人。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而进行贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。被告人刘某某贩卖毒品海洛因10克以下，但被告人刘某某多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定，向多人贩卖或者多次贩卖毒品的，属《刑罚》三百四十七条第四款规定的情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。大关县人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人刘某某的行为属于非法持有毒品的一般违法行为，不构成贩卖毒品罪的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度和被告人刘某某的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2017年12月16日止。罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
审 判 员 钟世友
人民陪审员 高正琼
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗 丹
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第32号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杞某甲，男，生于1974年4月6日，公民身份证编号×××，云南省大姚县人，彝族，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2013年8月29日经大姚县人民检察院批准逮捕，2014年11月6日被厦门市公安局集美分局集美派出所民警抓获，次日被逮捕并寄押于厦门市第二看守所，同月12日被大姚县森林公安局民警押回羁押于大姚县看守所。捕前住大姚县。
辩护人周文波，云南金碧律师事务所律师。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人杞某甲犯非法占用农用地罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人杞某甲及其辩护人周文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2012年2月22日至27日，被告人杞某甲在未经林业主管部门批准的情况下，雇请他人使用挖掘机在大姚县某某山场，将某某村集体林地内的林木和部分村民经营管理的林木砍伐后进行开挖，用于种植农作物和经济林木，致使林地表面原有植被被全部毁坏。经鉴定，被开挖林地面积18.5亩，地类为防护林地，该林地内原有林木立木材积49.332立方米。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杞某甲违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，占用并毁损防护林地18.5亩，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杞某甲案发后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杞某甲处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杞某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的意见是：被告人杞某甲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杞某甲开挖林地的目的是为了种植经济林木，其主观恶性不强，社会危害性不大，悔罪态度较好，且系初犯。建议对被告人杞某甲处一年零六个月有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明：2012年2月22日至27日，被告人杞某甲在未经林业主管部门批准的情况下，雇请他人使用挖掘机在大姚县某某山场，将某某村集体林地内的林木和部分村民经营管理的林木砍伐后进行开挖，用于种植农作物和经济林木，致使林地表面原有植被被全部毁坏。经鉴定，被开挖林地面积18.5亩，地类为有林地，林种为防护林。
上述事实，被告人杞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，执行逮捕情况说明，被告人杞某甲的供述及辩解，证人张某某、华某某、杞某乙等人的证言，现场勘查笔录、复验复查笔录，辨认现场笔录及照片，林权证复印件，鉴定意见书，林地林木检验补充报告，寄押情况证明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某甲违反土地管理法规，擅自开挖林地18.5亩，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，其行为已构成了非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人杞某甲应依法惩处。被告人杞某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。经大姚县社区矫正机构评估，同意被告人杞某甲作为社区矫正对象在社区服刑。根据被告人杞某甲的认罪悔罪态度及其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杞某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 平
审 判 员 邬吉胜
人民陪审员 李俊伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冉佶玉
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第32号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年9月18日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，文盲。1993年2月11日因犯盗窃罪，被青海省海北州祁连县人民法院判处有期徒刑五年；2005年3月31日因犯盗窃罪，被青海省大通县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌故意毁坏财物一案，2014年11月7日被大通县公安局依法刑事拘留，同年11月20日依法逮捕，现羁押于大通县公安局看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派助理检察员祁义宏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2014年11月7日2时许，被告人王某某酒后回家时发现被害人丁某某饲养的两匹马在吃其家门前麦垛，后被告人王某某持镰刀将被害人丁某某家两匹马刺死。经鉴定，12岁口龄母马价值6500元，4岁口龄母马价值7000元，总计价值13500元。
案发后，被害人丁某某与被告人王某某亲属自愿达成赔偿协议，已全部履行，被害人未向本院提起附带民事诉讼，并向本院出具谅解书，请求对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、鉴定意见书、证人证言、被告人供述、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人王某某案发后如实供述自己罪行，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。被告人王某某有犯罪前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月7日起至2015年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李文慧
二〇一五年一月十六日
书记员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第32号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑×，女，1960年11月30日出生。因涉嫌故意伤害，2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人郑×犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年7月26日9时许，被告人郑×在北京市大兴区×镇×牛场宿舍院内，因琐事与王×（女，57岁）发生口角，后将王×打伤，致其左胸部、左肘背、腰背部、左外踝、右上臂软组织损伤，左耳鼓膜穿孔，六周后未自行愈合，经法医鉴定为轻伤二级。案发后王×报警，被告人郑×被民警口头传唤到案。
另查明，关于被害人王×的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人郑×一次性赔偿被害人王×经济损失人民币5000元（已给付），被害人王×对被告人郑×表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郑×亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、接处警记录、行政处罚决定书、身份证明、和解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郑×当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人郑×与被害人王×达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人郑×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年一月四日
书 记 员 李 美
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第32号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人肖甲，男，1988年12月26日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，无业，家住邵东县斫曹乡。2014年9月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月29日被监视居住，2015年3月13日被取保候审至今。湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）512号起诉书指控被告人肖甲犯非法拘禁罪，经邵阳市中级人民法院指定管辖由湖南省邵阳市大祥区人民法院审理，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人肖甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年3月8日，被害人林某某（系加拿大籍华人）个人向被告人肖甲借款800万元用于其公司经营，约定利息按月息3分计算。在林某某还款大约200万元后，因为林某某公司资金链断裂，到了2014年元月份的时候再无法还钱给被告人肖甲，林某某因为害怕被追债而变更手机号码致使被告人肖甲一时无法与林取得联系。2014年7月11日，被告人肖甲纠集他人在湖南省长沙市的小天鹅酒店停车场内找到欠其借款的被害人林某某，并将被害人林某某带至一辆黑色奥迪轿车上商量还款事宜，被害人林某某口头承诺会偿还所欠被告人肖甲的借款，但被告人肖甲不相信被害人林某某，便开车将被害人林某某强行带至湖南省邵东县斫曹乡的一居民房，安排“强哥”等人看守被害人林某某，并非法限制被害人林某某的人身自由。直至2014年8月28日，被告人肖甲才将被害人林某某释放，并主动到公安机关投案，且如实供述了上述事实。2014年9月17日，被害人林某某对被告人肖甲出具了谅解书，并请求司法机关对被告人肖甲及相关人员从轻、减轻或免除处罚。上述事实，被告人肖甲在开庭审理过程中不持异议，且有被害人林某某的陈述、证人吕某、肖某乙、刘某某的证言、借条、公安机关的情况说明、协议、谅解书及被告人肖甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人肖甲伙同他人为索取债务，非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认；被告人肖甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并有悔罪表现，依法可以从轻处罚；鉴于被害人林某某出具了对被告人肖甲的谅解书，并请求司法机关对被告人肖甲从轻、减轻或免除处罚。对此，本院可依法对被告人肖甲从宽处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人肖甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2015年4月14日起至2016年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 肖 为人民陪审员 刘 超人民陪审员 唐真祥二〇一五年四月十四日代理书记员 吴江彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初619号
原告楚某。
被告张某。
本院在审理原告楚某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告楚某自愿撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担
审判员 苗旺
二〇一六年二月二十九日
书记员 许胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2191号
上诉人（原审被告）:黄锦潮，男，汉族，1959年11月29日出生，身份证住址广州市白云区平沙东街**号。
被上诉人（原审原告）:广州市白云区人和镇凤和经济联合社，住所地广州市白云区。
负责人：杨本常。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，广东鸿开律师事务所实习人员。
原审被告：广州市白云区元洲经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：周自强。
上诉人黄锦潮因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，涉案土地即将征地，属于花都范围，应由不动产所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人提交的证据“涉案争议地块地图”证实，涉诉土地位于广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年八月十九日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2191号上诉人（原审被告）:黄锦潮，男，汉族，1959年11月29日出生，身份证住址广州市白云区平沙东街**号。被上诉人（原审原告）:广州市白云区人和镇凤和经济联合社，住所地广州市白云区。负责人：杨本常。委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，广东鸿开律师事务所实习人员。原审被告：广州市白云区元洲经济合作社，住所地广州市白云区。负责人：周自强。上诉人黄锦潮因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0111民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，涉案土地即将征地，属于花都范围，应由不动产所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人提交的证据“涉案争议地块地图”证实，涉诉土地位于广州市白云区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年八月十九日书记员  黄靖琳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2762号
原告：保山中小企业信用担保中心（以下简称保山担保中心）。
委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：保山市诚源农资有限公司（以下简称城源公司）。
法定代表人：甫孝刚，该公司经理。
被告：甫孝刚，男，保山市隆阳区人。
被告：陈凤美，女，保山市隆阳区人，系甫孝刚妻子。
本院在审理原告保山担保中心诉被告城源公司甫孝刚、陈凤美追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保山担保中心的委托诉讼代理人陈昆到庭参加诉讼。被告甫孝刚、陈凤美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告为三被告代偿款3975725.13元，支付资金占用费25842.21元，赔偿违约金795145元，共计4796712.34元及2016年5月25日之后的代偿款资金占用费（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令三被告承担原告为实现债权支出的律师代理费60000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告城源公司与中国建设银行股份公司保山市分行签订《流动资金借款合同》被告城源公司向其借款788万元，借款期限从2015年12月30日至2016年12月29日；当月30日原告与被告城源公司签订《保证合同》，约定：原告为被告城源公司借款788万元中的394万元提供担保承担连带保证责任；原告为被告城源公司代偿后，被告城源公司应支付原告为其代偿的借款每日万分之五的资金占用费及按代偿金额的20％支付违约金和原告为实现债权支出的律师代理费等权利义务；当日被告甫孝刚、陈凤美与原告签订了《抵（质）押反担保合同）》，约定被告甫孝刚、陈凤美用其名下的房地产以及位于保山市隆阳区XX街道办事处XX号商铺，隆阳区农村信用合作联社股金50万元为担保借款提供抵押反担保责任，同时向原告出具了连带保证责任承诺书，承诺用家庭财产作为还款担保承担无限连带保证责任。2016年5月12日，中国建设银行股份公司保山市分行将原告在该行的保证金3975725.13元扣划用于归还被告城源公司的贷款本息，根据上述合同约定，被告城源公司应支付原告为其代偿的贷款本息3975725.13元；代偿款的资金占用费25842.21元（每日万分之五从2016年5月12日计算至2016年5月25日止，共13日，即3975725.13×5÷10000×13＝25842.21元，2016年5月25日之后的代偿款资金占用费按合同约定计算至实际还清之日止）；违约金795145元（3975725.13×0.2＝795145元）；共计4796712.34元及律师费71000元（按标的的1.5％收取）。
三被告均未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告城源公司及被告甫孝刚、陈凤美未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告城源公司及被告甫孝刚、陈凤美未到庭质证，是对质证权利的自动放弃，视为对原告提交的证据的认可。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年12月29日，被告城源公司与中国建设银行股份公司保山市分行签订《流动资金借款合同》，被告城源公司向其借款788万元，借款期限从2015年12月30日至2016年12月29日；同时，原告与中国建设银行股份公司保山市分行签订《保证合同》，约定原告为被告城源公司借款788万元中的394万元提供担保承担连带保证责任；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行其届满之后两年止；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。当月30日原告与被告城源公司签订《委托保证合同》，约定：原告为被告城源公司借款788万元中的394万元提供担保承担连带保证责任；原告为被告城源公司代偿后，被告城源公司应支付原告为其代偿的借款每日万分之五的资金占用费及按代偿金额的20％支付违约金及相关费用；同时，被告甫孝刚、陈凤美向原告出具了连带保证责任承诺书，承诺用其家庭财产作为还款担保承担无限连带保证责任。上述合同签订后，因被告城源公司未按约定向中国建设银行股份公司保山市分行履行还款义务，2016年5月12日，中国建设银行股份公司保山市分行将原告在该行的保证金3975725.13元扣划用于归还被告城源公司的贷款本息，至今，三被告未偿还原告代偿款394万元及相应利息。
本院认为，原告与中国建设银行股份公司保山市分行签订《保证合同》；与被告城源公司签订的《委托保证合同》及被告甫孝刚、陈凤美向原告作出的《连带保证责任承诺书》均系其真实意思表示，符合法律规定，所签订的合同及作出的承诺合法有效。合同签订后，原告已依约履行了代偿义务，但被告城源公司未按合同约定按期偿还原告代偿款，其行为已违反了合同的约定，构成违约，依法应承担相应的还款责任及违约责任。故，原告要求被告城源公司偿还代偿款394万元及利息35725.13元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告城源公司支付每日万分之五的资金占用费和2016年5月25日之后的代偿款资金占用费（按合同约定计算至实际还清之日止）以及按代偿金额的20％支付违约金的诉请，已超过法律规定的最高利率上限，其超过的部分本院不予支持;原告要求由三被告承担原告为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求；因原告作为法人单位具有诉讼行为能力，该费用不属于必须发生的费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告甫孝刚、陈凤美经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告保山市诚源农资有限公司于判决生效后30日内归还原告保山中小企业信用担保中心代偿款394万元及相应利息（计算至判决确定的履行期限届满之日止，其中2016年5月12日至2016年5月25日止的资金占用费及违约金总计按年利率24％计算，2016年5月25日至判决确定的履行期限届满之日止的利息按年利率24％计算）。
二、被告甫孝刚、陈凤美对上述代偿款394万元及相应利息承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费46677元,由被告保山市诚源农资有限公司、甫孝刚、陈凤美负担40000元，由原告保山中小企业信用担保中心负担6677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 陈辅汕
审判员 杨利洪
审判员 王 刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 和 霞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1193号
原告苗田生，住河北省兴隆县。
被告白文良，住河北省兴隆县。
被告孙玉珍，住址同上。
本院在审理原告苗田生与被告白文良、孙玉珍劳务合同纠纷一案中，原告苗田生于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗田生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年七月二日
书 记 员 于锦涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1193号
原告苗田生
被告白文良
被告孙玉珍
本院在审理原告苗田生与被告白文良、孙玉珍劳务合同纠纷一案中，原告苗田生于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗田生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年七月二日
书 记 员 于锦涛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特5号
申请人马某。
监护人马守俊。
申请人马某要求宣告侯玉霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马某诉称自从2006年5月其父马云聪因车祸去世后，其母侯玉霞因受刺激精神失常，于2006年8月外出，至今杳无音讯。申请人马某请求宣告被申请人侯玉霞为失踪人。
经查，侯玉霞，女，1972年2月6日生，汉族，住杞县沙沃乡白塔村胜利街100号，身份证号：××，系申请人马某之母。侯玉霞于2006年8月离开居住地外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月5日以张贴的形式发出寻找侯玉霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，侯玉霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人侯玉霞下落不明已届满两年时间，经利害关系人马某申请，法院以公告的方式查找，侯玉霞仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告侯玉霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 苗旺
二〇一六年四月二十一日
书记员 许胜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104财保7号
申请人：福建海峡银行股份有限公司福州仓山支行,住所地福州市仓山区对湖街道上三路32号藤山大厦附属楼第一层及五层。
负责人：江云，行长。
委托代理人：薛鸿红，陈祥然，福建君立律师事务所律师。
被申请人：福州昌盛食品有限公司，住所地福州市仓山区光桥20号。
法定代表人：陆昌实。
被申请人：陆昌盛，男，汉族，1967年1月9日出生，住福州市仓山区。
被申请人：陆昌实，男，汉族，1958年12月17日出生，住福州市仓山区。
被申请人：陆素珠，女，汉族，1956年5月29日出生，住福州市仓山区。
被申请人：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园。
法定代表人：郑夏珍。
被申请人：郑夏珍，女，汉族，1966年5月11日出生，住福建省古田县。
申请人福建海峡银行股份有限公司福州仓山支行因与被申请人福州昌盛食品有限公司、陆昌盛、陆昌实、陆素珠、福建鑫威扬集团有限公司、郑夏珍金融借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下财产（保全数额以7719665元为限），福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福州仓山支行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆昌盛名下位于仓山区盖山镇跃进村光桥混合构三层楼房一座（房屋所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）、位于仓山区盖山镇跃进村的集体土地使用权（集体土地使用权证号：榕仓集用2001字第019974号）；
二、查封被申请人陆昌实名下位于仓山区盖山镇跃进村光桥混合构三层楼房一座（房屋所有权证号：榕房权证Ｃ字第××号）、位于福州市仓山区盖山镇跃进村的集体土地使用权（集体土地使用权证号：榕仓集用2001字第019975号）；
三、查封被申请人郑夏珍名下位于仓山区金山街道闽江大道150号闽江春晓小区1#楼1006复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；
四、查封被申请人福建鑫威扬集团有限公司对位于闽侯县上街镇马保村的国有土地使用权（地号G20-201201）；
五、冻结被申请人陆昌盛对福州昌盛食品有限公司持有的40%股权、冻结被申请人陆昌实对福州昌盛食品有限公司持有的40%股权、冻结被申请人陆素珠对福州昌盛食品有限公司持有20%股权；
六、冻结被申请人郑夏珍对福建鑫威扬集团有限公司98%股权；
七、查封被申请人陆昌盛名下闽Ａ×××××丰田牌小轿车和闽Ａ×××××本田牌小轿车。
以上财产保全数额以7719665元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
审 判 员 吴小照
代理审判员 黄 莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王秋娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2692号
罪犯孙桂财，男，1970年7月9日出生于多伦县淖尔镇盆窑村，蒙族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2009年11月5日以（2009）多刑初字第33号刑事判决，认定被告人孙桂财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉，经锡林郭勒盟中级人民法院于2010年2月5日以（2009）锡刑二终字第34号刑事判决，撤销原判量刑部分，以盗窃罪判处罪犯孙桂财有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴4300元）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年12月6日以罪犯孙桂财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙桂财在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、11月，2013年3月、9月、12月，2014年5月记功6次，并获2012年监狱级改造积极分子。
经审理查明罪犯孙桂财在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙桂财在服刑期间确有悔改表现突出，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂财减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 贾慧芳
审判员 窦 双
二〇一四年十二月十九日
书记员 多琳娜
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第289号
本院于2014年2月24日对原告刘春梅与被告甘秀兵财产损害赔偿纠纷一案作出的（2013）晃民一初字第289号民事判决书，在文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
原判决书第14页第2行中的“修复费用为300000元”更正为“修复费用为30000元”。
审 判 长 龙宝平
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 曾文伟
二〇一四年三月十日
代理书记员 罗艳辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9383号
申请执行人陈莲娟，女，1966年3月27日出生，住浙江省义乌市。
被执行人叶玲仙，女，1968年10月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人叶裕春，男，1969年2月4日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行陈莲娟与叶玲仙、叶裕春（2017）浙0782执9383号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一八年一月五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9383号
本院在执行陈莲娟与叶玲仙、叶裕春（2017）浙0782民初5741号民间借贷纠纷一案中，经查，叶玲仙、叶裕春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将叶玲仙、叶裕春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9383号申请执行人陈莲娟，女，1966年3月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人叶玲仙，女，1968年10月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人叶裕春，男，1969年2月4日出生，住浙江省义乌市。本院在执行陈莲娟与叶玲仙、叶裕春（2017）浙0782执9383号民间借贷纠纷一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一八年一月五日代书记员  吴钢钢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费569号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人罗红娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01273号，依法向被执行人罗红娟发出执行通知书，责令被执行人罗红娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗红娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗红娟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币1900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 亮
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01842号
原告余某。
委托代理人刘世勇。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，公民身份号码42900119810911081x汉族。
原告余某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘世勇、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，我与被告在厦门打工时相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，被告喜欢打牌，经常彻夜不归，经过家人劝说无效果。2014年9月，我曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但此后双方感情仍未得到改善，现夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告刘某甲辩称，我与原告的感情没有破裂，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2008年10月，原、被告在福建省厦门市务工时相识并确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名刘某乙，现在随州市曾都区南郊瓜园小学读学前班，随被告生活。婚后，由于家务琐事，原、被告经常发生争吵，由于被告嗜好打牌，导致夫妻感情不和。原告于2014年9月1日诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。此后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情逐渐恶化。为此，原告余某再次于2015年8月24日诉至本院。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于随州市曾都区南郊办事处椅子山村五组平房二间（未办理房产证），双方无共同债权、债务及存款。
本院认为，原、被告婚姻基础虽尚好，但婚后原、被告因家务琐事时常发生争吵，加之被告刘某甲喜好打牌，导致夫妻感情逐渐恶化，为此，原告余某曾向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持离婚，本院依法应予准许。由于原告一直在外务工，故双方婚生子刘某乙随被告刘某甲生活更有利于孩子的健康成长。原告余某应支付孩子抚养费，根据湖北省统计局统计数据，2015年农村居民人均年生活消费支出为8681元，原告每月应支付小孩抚养费365元。双方婚后共同财产有平房两间，庭审中，原告陈述该房产价值10万元，被告陈述该房产价值8万元，因该房屋未办理房产权证，故本院依照实际情况酌定该房产价值9万元。原、被告均提出有债务若干，但因双方不予认可，且双方均未能提供充足证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告刘某甲离婚；
二、子女抚养：子刘宇轩，随被告刘某甲生活，原告余某于本判决生效之日起每月支付抚养费365元至刘宇轩独立生活时止；
三、财产分割：位于随州市曾都区南郊办事处椅子山村五组平房二间（估价9万元）归被告刘某甲所有，刘某甲应支付原告余某应得夫妻共同财产折价款45000元（此款可抵作余某应支付小孩的抚养费用）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 解江波
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执730号
申请执行人李树宁，男，1981年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈石旺，男，1979年2月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李树宁与被执行人陈石旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人陈石旺户籍地，并对被执行人陈石旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人陈石旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1318号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年一月十一日
书记员 冯梅兰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终217号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨腊梅。
被上诉人（原审被告）：张华荣。
被上诉人（原审被告）：刘飞飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被上诉人杨腊梅、张华荣、刘飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2015）湖安民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院作出的（2015）湖安民初字第844号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈文婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁科，女，1971年3月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭增军，男，1970年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有涛，男，1969年3月27日出生，满族，住北京市海淀区。
再审申请人丁科因与被申请人郭增军、刘有涛第三人撤销之诉一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁科依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审称，一、北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20896号、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3729号共有纠纷案（以下简称共有权纠纷案）程序违法。郭增军提起的诉讼是房屋共有权纠纷，丁�是该房屋的法定共有权人之一，一审法院未通知丁科参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定。二审法院让丁科撤回参加诉讼的申请，并建议丁科另行提起确认合同无效之诉错误。二、《共有房产确认协议》违反《物权法》及《婚姻法》的强制性规定，原审判决确认其效力属适用法律错误。丁科与刘有涛于1998年4月结婚，刘有涛1998年9月购买诉争房屋，案涉房产应当推定为夫妻共同共有的财产。2004年9月刘有涛与郭增军签订《共有房产确认协议》，对郭增军曾经出资购买房屋的行为进行事后确认，对该房屋产权份额进行了分割。如郭增军出资真实，该协议属共有权确认问题，应为有效。如出资行为不真实，该协议属刘有涛向郭增军赠与房屋部分产权，构成无权处分，应为无效。三、原审判决认定郭增军对诉争房屋存在出资行为错误。一审判决认定郭增军对诉争房屋存在出资行为是依据《共有房产确认协议》，而不是郭增军提供了购房资金。郭增军未提交现金出资的证据，其主张用与刘有涛合作企业的盈利购买诉争房屋，但天津市浪潮新技术发展公司企业工商登记信息显示，郭增军并非该公司股东和员工，无权享受公司的利润分红，如果有经营收入，则属于受贿的犯罪行为，依法不应保护。四、郭增军并未提供证据证明双方存在其他业务合作。刘有涛给付郭增军诉争房屋的45%份额属单方赠与行为，该赠与影响到丁科的权益，未经丁科同意，赠与行为无效。根据合同法规定，未交付的赠与行为可以撤销。综上，请求判令撤销一、二审判决，发回重审或改判撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3729号民事判决，确认案涉《共有房产确认协议》无效；本案诉讼费由郭增军承担。
本院经审查认为，丁科的再审申请理由不能成立。具体分析如下：
第一，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案中,在购买1809号房屋时，郭增军与刘有涛在天津市浪潮新技术发展公司的某银行项目上存在合作关系，二人合作期间共同获得了盈利性收入。刘有涛与郭增军于2004年9月20日签订《共有房产确认协议》，对北京市海淀区万泉河路紫金庄园7号楼1809室的产权归属进行确认，协议载明，该房屋于1998年由刘有涛与郭增军共同出资购买，产权归双方所有。并明确了双方的出资比例。原审法院认定以上事实，有协议书、询问笔录、开庭笔录等证据证明。刘有涛虽然提出协议为郭增军伪造，但未能提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。丁科主张《共有房产确认协议》为赠与协议，与协议的内容不符，亦未能提供证据证明。对于该申请理由，本院不予支持。
第二，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。原审中，丁科申请法院调取郭增军完整的人事档案材料，以证明郭增军并非天津市浪潮新技术发展公司股东及员工、未出资购房。但郭增军是否是该公司股东或员工，与郭增军与刘有涛之间是否因合作获得盈利、是否出资购房之间并不存在必然的因果关系，与郭增军是否构成犯罪之间，亦无必然联系，原审法院未予准许，并无不当。对于该申请理由，本院不予采纳。
第三，本案不符合民诉法第二百条第六项规定的情形。《共有房产确认协议》系刘有涛与郭增军自愿签订，真实有效，不存在违反法律、行政法规强制性规定的无效情形。该协议明确案涉房产为刘有涛与郭增军共同出资购买，共有纠纷案件中，法院判令刘有涛向郭增军支付相应份额的折价款，于法有据，并未侵害丁科的民事权益。该案中，丁科并非必须参加诉讼的当事人，其关于该案程序错误的申请理由，亦不能成立。
综上，再审申请人丁科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁科的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 高燕竹
二〇一七年九月××日
书记员 李海燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁科，女，1971年3月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭增军，男，1970年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘有涛，男，1969年3月27日出生，满族，住北京市海淀区。再审申请人丁科因与被申请人郭增军、刘有涛第三人撤销之诉一案，不服北京市高级人民法院(2017)京民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁科依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审称，一、北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20896号、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3729号共有纠纷案（以下简称共有权纠纷案）程序违法。郭增军提起的诉讼是房屋共有权纠纷，丁�是该房屋的法定共有权人之一，一审法院未通知丁科参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定。二审法院让丁科撤回参加诉讼的申请，并建议丁科另行提起确认合同无效之诉错误。二、《共有房产确认协议》违反《物权法》及《婚姻法》的强制性规定，原审判决确认其效力属适用法律错误。丁科与刘有涛于1998年4月结婚，刘有涛1998年9月购买诉争房屋，案涉房产应当推定为夫妻共同共有的财产。2004年9月刘有涛与郭增军签订《共有房产确认协议》，对郭增军曾经出资购买房屋的行为进行事后确认，对该房屋产权份额进行了分割。如郭增军出资真实，该协议属共有权确认问题，应为有效。如出资行为不真实，该协议属刘有涛向郭增军赠与房屋部分产权，构成无权处分，应为无效。三、原审判决认定郭增军对诉争房屋存在出资行为错误。一审判决认定郭增军对诉争房屋存在出资行为是依据《共有房产确认协议》，而不是郭增军提供了购房资金。郭增军未提交现金出资的证据，其主张用与刘有涛合作企业的盈利购买诉争房屋，但天津市浪潮新技术发展公司企业工商登记信息显示，郭增军并非该公司股东和员工，无权享受公司的利润分红，如果有经营收入，则属于受贿的犯罪行为，依法不应保护。四、郭增军并未提供证据证明双方存在其他业务合作。刘有涛给付郭增军诉争房屋的45%份额属单方赠与行为，该赠与影响到丁科的权益，未经丁科同意，赠与行为无效。根据合同法规定，未交付的赠与行为可以撤销。综上，请求判令撤销一、二审判决，发回重审或改判撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第3729号民事判决，确认案涉《共有房产确认协议》无效；本案诉讼费由郭增军承担。本院经审查认为，丁科的再审申请理由不能成立。具体分析如下：第一，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案中,在购买1809号房屋时，郭增军与刘有涛在天津市浪潮新技术发展公司的某银行项目上存在合作关系，二人合作期间共同获得了盈利性收入。刘有涛与郭增军于2004年9月20日签订《共有房产确认协议》，对北京市海淀区万泉河路紫金庄园7号楼1809室的产权归属进行确认，协议载明，该房屋于1998年由刘有涛与郭增军共同出资购买，产权归双方所有。并明确了双方的出资比例。原审法院认定以上事实，有协议书、询问笔录、开庭笔录等证据证明。刘有涛虽然提出协议为郭增军伪造，但未能提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。丁科主张《共有房产确认协议》为赠与协议，与协议的内容不符，亦未能提供证据证明。对于该申请理由，本院不予支持。第二，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。原审中，丁科申请法院调取郭增军完整的人事档案材料，以证明郭增军并非天津市浪潮新技术发展公司股东及员工、未出资购房。但郭增军是否是该公司股东或员工，与郭增军与刘有涛之间是否因合作获得盈利、是否出资购房之间并不存在必然的因果关系，与郭增军是否构成犯罪之间，亦无必然联系，原审法院未予准许，并无不当。对于该申请理由，本院不予采纳。第三，本案不符合民诉法第二百条第六项规定的情形。《共有房产确认协议》系刘有涛与郭增军自愿签订，真实有效，不存在违反法律、行政法规强制性规定的无效情形。该协议明确案涉房产为刘有涛与郭增军共同出资购买，共有纠纷案件中，法院判令刘有涛向郭增军支付相应份额的折价款，于法有据，并未侵害丁科的民事权益。该案中，丁科并非必须参加诉讼的当事人，其关于该案程序错误的申请理由，亦不能成立。综上，再审申请人丁科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁科的再审申请。审判长  王友祥审判员  丁广宇审判员  高燕竹二〇一七年九月××日书记员  李海燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执706号
本院在执行张先福与章某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人章某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执706号本院在执行张先福与章某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8946号
原告:陆凌敏，男，1973年9月16日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁艳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：林国夫，男，1958年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐胜君，女，1964年11月22日出生，汉族，住余姚市。
原告陆凌敏为与被告林国夫、徐胜君民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2017年11月7日，被告林国夫向本院申请，要求对其中二份借条的签名进行笔迹鉴定，本院予以委托鉴定，2017年11月29日因被告林国夫逾期未缴纳鉴定费而退卷。本案依法由审判员郑学强适用简易程序，于2017年11月7日、2018年1月11日两次公开开庭进行了审理。原告陆凌敏的委托诉讼代理人丁艳，被告林国夫到庭参加诉讼，被告徐胜君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凌敏起诉称：原告与被告林国夫系朋友关系。被告林国夫因资金周转需要自2007年起陆续向原告借款。2016年8月6日，被告林国夫为了偿还原告借款，组织了民间筹资自助立会，要求原告参加，但被告林国夫在自己收入会款后并不履行约定的支付义务，导致拖欠原告会款56250元，后在原告要求下出具了借条。自2007年起至2017年3月止，被告林罗夫共向原告借款166250元，经原告催讨，被告林国夫未归还。被告林国夫与被告徐胜君系夫妻关系，且该债务是在夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告共同归还借款166250元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告陆凌敏为证明自己主张，向本院提交如下证据，被告徐胜君经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证，经被告林国夫质证，本院认定如下：
1.借条11份，拟证明被告林国夫于2007年4月10日至2017年3月25日合计向原告借款166250元的事实。被告林国夫对其中2007年4月10日、2016年9月2日的借条有异议，对其余借条无异议。2017年11月7日，被告林国夫向本院申请，要求对其中2007年4月10日、2016年9月2日的借条的签名进行笔迹鉴定，本院决定委托鉴定，2017年11月29日，被告林国夫因逾期未缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定而退卷。故本院对上述证据予以确认。
2.结婚登记申请书1份，拟证明被告林国夫、徐胜君于2000年4月19日登记结婚的事实。被告林国夫无异议，本院予以确认。
被告林国夫答辩称：借款不属实，借款合计仅40000元，已于2016年还清，现原告起诉的是利息。被告林国夫未向本院提供证据。
被告徐胜君未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告林国夫、徐胜君于2000年4月19日登记结婚，2017年11月27日登记离婚。2007年4月10日至2017年3月25日，被告林国夫向原告陆凌敏出具借条十一份，载明被告林国夫分别向原告陆凌敏借款，合计借款166250元。被告林国夫、徐胜君至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告林国夫向原告陆凌敏合计借款166250元未归还，显属不当，被告林国夫理应归还原告陆凌敏借款166250元。被告林国夫在婚姻关系存续期间向原告陆凌敏借款，该借款系被告林国夫、徐胜君夫妻共同债务，被告徐胜君应承担共同归还责任。对于被告林国夫答辩称借款不属实，借款合计仅40000元，已于2016年还清，现原告起诉的是利息，因未�本院提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告徐胜君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告陆凌敏的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国夫、徐胜君共同归还原告陆凌敏借款166250元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费3625元，减半收取1812.50元，由被告林国夫、徐胜君共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一八年一月十一日
代书记员 吴敏敏
?PAGE?