山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第165号
原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司，住所地山阴县县城二级路东。
法定代表人毕润兰，董事长。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告山西并州高速快客集团有限公司，住所地太原市学府街xx号。
法定代表人郝建文，董事长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
第三人山阴县顺达客运有限公司，住所地山阴县岱岳镇爱民路xx号。
法定代表人毕润兰，董事长。
委托代理人夏有兵，男，1958年7月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县顺达客运有限公司员工，住山阴县XX区x号楼xx室。
原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司与被告山西并州高速快客集团有限公司、第三人山阴县顺达客运有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司法定代表人毕润兰及其委托代理人姚文涛、凌兴旺，被告山西并州高速快客集团有限公司委托代理人薄树茂，第三人山阴县顺达客运有限公司委托代理人夏有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司诉称，2001年5月，山阴县顺达客运有限公司与被告山西并州高速快客集团有限公司商议设立原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司。经双方协商，被告以营运客车（厂牌型号HK6900）一辆作价45万元，山阴县顺达客运有限公司以其金龙客车作价25万元，共同出资设立原告公司。双方分别占64.29%和35.71%的股份，经公司章程记载并在工商部门登记注册成立。公司成立初，双方签订了协议书，约定：“公司由乙方（山阴县顺达客运有限公司）全权经营管理，甲方（山西并州高速快客集团有限公司）不得以控股人的名义干涉乙方的经营管理等，并不向乙方收取管理费等”；“公司的全部资产均由乙方出资，在经营过程中产生的债权债务全部由乙方负担”；“公司全部利润由乙方全权支配，甲方不参与利润分配。”由于当时设立公司是为了适应政策要求而由被告参与，但实际上被告并未以其车辆作价实际出资，未履行股东的实际出资义务，未参与任何的经营活动，也未参与利润的分配和债权债务的承担，其只是名义上的股东，始终未行使和享有任何股东的权利和义务。根据相关法律的规定，请求法院判定山西并州高速快客集团有限公司其无原告股东资格，并承担诉讼费用。
被告山西并州高速快客集团有限公司辩称，一、原告所述不符合客观事实，山阴县顺达客运有限公司本不具备省际班车客运资质，正是由于被告本身具备省际班车客运资质，被告作为原告的控股股东，原告自然而然取得了省际班车客运资质，原告实乃是被告所属的子公司。原告诉状中所提及的《协议书》被告并不知情。二、原告主张于法无据，《公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的出资额，股东未缴纳所认缴的出资，除应当向公司足额缴纳外，还应当向足额缴纳出资的股东承担违约责任。我们认为，实际出资是股东对公司最重要的义务，但股东不出资只会导致相应的民事责任和行政责任，并不必然导致否定其股东资格。法律规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。开除股东的程序是，1、公司要求股东在合理期间内缴纳出资或者返还全部出资；2、该股东逾期仍不履行出资义务；3、股东会决议开除股东；4、公司办理减资或者由其他股东或第三人出资的手续。综上，人民法院应当贯彻资本充实原则，维护公司债权人权益的需要出发，驳回原告诉请。
第三人山阴县顺达客运有限公司述称，首先，原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司于2001年4月在成立之时，主要是应有关部门要求，依照1995年5月2日交通部发布的《交通部关于印发关于加快培育和发展道路运输市场的若干意见的通知》（交公路发（1995）394号）及2000年4月27日交通部发布的《道路旅客运输企业经营资质管理规定》（2000【25】号）的精神而由被告和第三人参与成立，双方之间是互相帮助，互相利用的关系，而在新公司成立之时被告只是拿一个购车发票参与成立了公司，新公司成立之时，被告就没有成为新公司股东的意思表示，且从其不但没有出资，而且这十多年来，未参与任何公司经营，也未参与利润分配及债权债务的承担等等行为表明，被告自始至终就没有成为公司股东的意思表示。其次，依照1999年12月25日颁布99年版的《公司法》第24条：“股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，依照法律、行政法规的规定办理”之规定，实物出资应当评估作价，而在验资报告中并没有被告出资车辆的评估报告，而第三人的出资车辆在验资事项中却明确说明是依照衡信资产评估有限公司的（2001）第72号评估报告评估价作价入股，而且在验资事项说明中也没有被告出资车辆的车牌号、车架号、发动机号等，只有一个出厂的厂牌型号，而在新公司成立之时所有的车辆行驶证上就没有和所谓的山西省并州高速快客集团有限公司出资车辆相符的厂牌型号，而第三人的出资车辆却明确的登记在新公司的名下。依照99年版的《公司法》第25条：“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”和《中华人民共和国物权法》第23条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，动产所有权的转移以实际交付为准。股东以动产实物出资的，应当将作为出资的动产按期实际交付给公司，依法办理其财产权的转移手续。未实际交付的，其出资没有实际到位，应当认定股东没有履行出资义务，而在本案中被告并未依照上述法律规定将所谓的出资车辆所有权转移到原告的名下，上述种种行为明确说明了被告并未履行实际出资义务。第三，2001年5月27日，在新公司成立后，第三人与被告签订了《协议书》，该协议第1条：“公司由乙方全权经营管理，甲方不得以控股人的名义干涉乙方的经营管理等，并不向乙方收取管理费等”、第2条：“公司的全部资产均由乙方出资，在经营过程中产生的债权、债务全部由乙方负担”及第3条：“公司全部经营利润由乙方支配，甲方不参与利润的分配”等约定，进一步确认了被告没有履行出资义务的事实，实际上新公司的所有资产均是由第三人出资设立，被告在新公司成立之后，既不参与公司的经营管理，也不参与公司的利润分配和债权债务的承担，其不但未履行出资义务，且自公司成立后也从未享有和行使过任何股东的权利和义务。综上所述，在原告成立之时，被告就没有成为新公司股东的意思表示，且其在新公司成立之时也没有履行出资义务，而且在新公司成立之后十多年来，被告未参与任何公司经营，也未参与利润分配及债权债务的承担等等，故此，应当依法判定被告非原告公司的股东。
经审理查明，2001年4月被告山西并州高速快客集团有限公司与第三人山阴县顺达客运有限公司发起拟成立山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司，即本案原告。2001年4月16日双方达成出资协议，被告山西并州高速快客集团有限公司出资额为45万，占注册资本的64.28%，第三人山阴县顺达客运有限公司出资额为25万元，占注册资本的35.72%。2001年4月16日，双方制定了公司章程。2001年4月23日，召开第一次股东大会，通过了公司章程，并选举了公司的执行董事、法定代表人、监事。2001年5月17日，朔州开元会计师事务所出具验资报告，山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司申请的注册资本为70万元，由山西并州高速快客集团有限公司出资客车（厂牌型号HK6900，产地合肥客车制造有限责任公司）一辆，价值人民币45万元，由山阴县顺达客运有限公司出资金龙XMQ6892C1客车（车辆牌号晋F318**，生产厂家厦门）一辆评估价（经朔州衡信资产评估有限公司评估）25万元。该车办理了财产转移手续，由山阴县顺达客运有限公司过户到山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司。验资报告中由山西并州高速快客集团有限公司出资客车（厂牌型号HK6900，产地合肥客车制造有限责任公司）一辆，价值人民币45万元，被告山西并州高速快客集团有限公司没有提交评估报告和车辆转移手续的相关证据。2001年5月18日，山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司在山阴县工商行政管理局登记成立，注册资本为70万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为毕润兰。同时进行了税务登记。2001年5月27日，被告山西并州高速快客集团有限公司与第三人山阴县顺达客运有限公司签订了一份协议，其中内容为：一、公司（山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司）由乙方（山阴县顺达客运有限公司）全权经营管理，甲方（山西并州高速快客集团）不得以控股人的名义干涉乙方的经营管理等，并不向乙方收取管理费等。二、公司的全部资产均由乙方出资，在经营过程中产生的债权债务全部由乙方负担。三、公司全部经营利润由乙方全权支配，甲方不参与利润分配。此后，被告山西并州高速快客集团有限公司按照此协议，一直没有参与公司的经营管理，没有参与公司的利润分配以及公司债权债务的承担。
本案在审理过程中，山阴县顺达客运有限公司以案件处理结果与其有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的出资协议书、公司章程、第一次股东会决议书、朔州开元会计师事务所验资报告、朔州衡信资产评估有限公司评估报告书、机动车行驶证、企业法人营业执照、税务登记证、协议书以及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础，股东具备的特征包括向公司投入在章程中承诺投入的资本，实际履行了出资义务，在公司中享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。本案中，被告山西并州高速快客集团有限公司以出资客车（厂牌型号HK6900，产地合肥客车制造有限责任公司，价值人民币45万元）一辆入股公司，虽在朔州开元会计师事务所出具验资报告中有记载，但其没有提交车辆评估报告和车辆转移手续、出资证明的相关证据，结合被告与第三人所签协议第二条中的“公司的全部资产均由乙方出资”，即由山阴县顺达客运有限公司出资的约定，可以认定被告山西并州高速快客集团有限公司并没有实际出资。该协议约定被告山西并州高速快客集团有限公司不参与公司的经营管理、不出资、不负担债权债务、不参与利润分配，公司章程中规定的股东权利、义务均不履行，至今被告山西并州高速快客集团有限公司一直按照该协议约定未参与公司的经营管理、未出资、未负担债权债务、未参与利润分配。被告山西并州高速快客集团有限公司放弃了作为股东的法律基础，不具备股东的实质要件，被告的行为表明其不享有和承担公司股东的权利、义务。该协议签订后，公司虽未履行股东变更程序，但不影响协议本身的效力。原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司的诉讼请求，符合法律规定，理由充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款、第二十七条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告山西并州高速快客集团有限公司在原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司的股东权利、义务由第三人山阴县顺达客运有限公司享有和承担；
二、确认被告山西并州高速快客集团有限公司在原告山西并州高速快客集团山阴顺达客运有限公司中无股东资格。
案件受理费100元，由被告山西并州高速快客集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 高 青
审判员 赵宝林
二〇一四年七月八日
书记员 王旭琴