福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1006号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰伟业，男，1984年3月27日出生于广西壮族自治区合山市，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区合山市。曾因犯盗窃罪于2014年7月28日被广西壮族自治区防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被抓获，2016年10月29日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人兰伟业犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）闽0521刑初585号刑事判决。原审被告人兰伟业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月14日中午，被告人兰伟业携带“万能钥匙”、锡箔纸等作案工具从晋江市搭车窜至惠安县，用携带的工具撬开1号楼701室被害人张某的入户门，后进入卧室盗走张某放在衣柜抽屉里的现金人民币40000元、港币46030元（折合人民币39502元）及金器饰品金戒指、金项链、金手链、玉手镯等物。当天晚上，被告人兰伟业将盗窃所得的金器饰品中的一块黄金吊坠（重16.63克，经鉴定价值人民币5072元）和两件翡翠手镯（经鉴定共计价值人民币1400元）留下，将其余金器饰品（包括足金207.19克、千足金70.7克、K白某5.30克、PT900铂金3.23克，经鉴定共计价值人民币87052元）带至晋江市罗山街道福埔村源成珠宝金行，除置换一条千足金34.16克的黄金项链（折合价值人民币10418.8元）外，其余的金器饰品以人民币62100元的价值卖给许雍容（另案处理）。此外，被告人兰伟业将盗窃所得的部分港币分两次兑换成现金人民币，将部分赃款通过ATM机存入到兰某的邮政储蓄银行卡账户。随后，被告人兰伟业潜回广西合山市，用盗窃所得的赃款人民币128160元购买了一辆北京牌汽车，并将盗窃所得的两件翡翠手镯送给女朋友莫某。
2016年10月25日，被告人兰伟业在广西壮族自治区合山市被警方抓获归案，到案后兰伟业对犯罪事实供认不讳。案发后，被告人兰伟业盗窃所得的两件翡翠手镯、一块黄金吊坠、用赃款购买的汽车及在许雍容店里兑换的一条黄金项链警方查获并发还给被害人张某，许雍容退出涉案赃物折价款人民币30000元经公安机关发还给被害人张某。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某陈述、证人兰某、韦某、莫某、徐某、詹某证言、鉴定意见、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单、辨认笔录及照片、银行查询单、中国银行凭证和监控录像截图、刑事判决书、释放证明、赃款赃物照片、现场照片、勘验笔录、抓获经过、常住人口信息、被告人兰伟业供述和辩解。
原审法院认为，被告人兰伟业的行为已构成盗窃罪；被告人兰伟业曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人兰伟业归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；鉴于本案大多数赃款赃物被追回发还给被害人，可酌情对被告人兰伟业从轻处罚。据此，原审法院依法做出判决：一、被告人兰伟业犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币八万元；二、责令被告人兰伟业退出赃款赃物折合人民币4447.2元，赔偿被害人张某。
上诉人兰伟业诉称:原判对港币折算与其之前在中国银行兑换汇率存在比较大的差异；所盗现金为3万元，系被侦查人员诱供才承认盗窃现金4万元；涉案的黄金首饰的鉴定价值与市场兑换价格相差较大，请求重新鉴定；归案后认识到自己的罪行，如实供述自己的犯罪事实，退还被害人的损失，取得被害人的谅解，家中有患病父母和年幼孩子需要照顾，起诉认定其情节特别严重导致量刑过重，判处罚金也过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人兰伟业在2016年10月14日中午携带“万能钥匙”、锡箔纸等作案工具，从晋江市至惠安县，撬开1号楼701室被害人张某的入户门，盗走张某放在卧室衣柜抽屉里的现金人民币40000元、港币46030元（折合人民币39502元）及金器饰品金戒指、金项链、金手链、玉手镯等物。当晚，上诉人兰伟业留下一块黄金吊坠（重16.63克，经鉴定价值人民币5072元）和两件翡翠手镯（经鉴定共计价值人民币1400元），将其余金器饰品（包括足金207.19克、千足金70.7克、K白某5.30克、PT900铂金3.23克，经鉴定共计价值人民币87052元）带至晋江市罗山街道福埔村源成珠宝金行，除置换一条千足金34.16克的黄金项链（折合价值人民币10418.80元）外，其余的金器饰品以人民币62100元出售给许雍容。上诉人兰伟业还将盗窃所得的部分港币分两次兑换成现金人民币，并将部分赃款通过ATM机存入到兰某的邮政储蓄银行卡账户。后上诉人兰伟业在广西合山市用盗窃所得的赃款人民币128160元购买一辆北京牌汽车，并将盗窃所得的两件翡翠手镯送给他人。案发后，上诉人兰伟业盗窃所得的两件翡翠手镯、一块黄金吊坠、用赃款购买的汽车及在许雍容店里兑换的一条黄金项链被查获并发还给被害人张某，许雍容退出涉案赃物折价款人民币30000元发还给被害人张某的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本案中，被害人张某陈述被盗的现金为6.8万元、港币6.5万元，上诉人兰伟业归案后先承认盗得现金31300元、港币4.7万或4.8万元，在侦查机关取得其在盗窃得手后在银行ATM机存入赃款的录像和银行兑换港币的记录后，承认了盗得现金4万元、港币46030元，原判据此就低认定兰伟业盗窃现金4万元、港币46030元适当，兰伟业提出受到诱骗而供述的意见没有事实依据，不能成立；对于被盗港币折算金额的认定，原判系以中国银行在2016年10月14日向上诉人兰伟业买入港币的购入牌价85.82来认定，兰伟业提出港币兑换汇率存在差异的意见没有事实依据，不能成立；对于涉案黄金首饰的鉴定价值，涉案被盗黄金首饰的价值系由公安机关依照法律的规定委托价格认定部门进行认定，价格认定结论客观、合法、有效，兰伟业对此提出的意见不能成立。
本院认为，上诉人兰伟业以非法占有为目的，采取秘密方法，入户窃取他人的财物，价值共计人民币173026元，其行为已构成盗窃罪，上诉人兰伟业入户盗窃数额超过法律规定的盗窃罪“数额特别巨大”百分之五十，属“其他特别严重情节”。上诉人兰伟业曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人兰伟业归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中大多数赃款赃物被追回发还给被害人，减少了被害人的损失，酌情对上诉人兰伟业从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人兰伟业的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人兰伟业做出的量刑和罚金适当，上诉人兰伟业提出从轻刑罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。