云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7278号
原告：云南煤焦销售运输公司，住所云南省昆明市白塔路283号。
法定代表人：陶弢，经理。
委托诉讼代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：武少博，云南众衡诚律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南远联商贸有限公司，住所昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2C20-25室。
法定代表人：腾与祥。
原告云南煤焦销售运输公司诉被告云南远联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董远革、武少博到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南煤焦销售运输公司诉称：2014年1月1日原、被告签订《煤炭买卖合同》由原告供应，共计发货3,864.18吨精煤，价值3,265,232.1元，累计收货款2,865,232.1元。截止2015年4月14日仍欠货款400,000元，经原、被告、禄丰一平浪恒益煤业有限公司三方转账协议，由原欠400,000元货款减少为260,000元。2015年8月31日，被告对原告询证函所记载的欠款金额260,000元无异议。2015年10月20日被告又支付5,000元货款，现仍拖欠货款255,000元。被告长期拖欠货款的行为已侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠货款255,000元并承担该款自2015年10月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告云南远联商贸有限公司缺席无答辩。
原告针对其主张向法院提交如下证据：
1.营业执照复印件、企业信用信息记录，欲证明原、被告均是合法存续的企业，为适格诉讼主体；
2.煤炭买卖合同，欲证明原、被告达成煤炭买卖合同，买卖法律关系成立，合同约定原告向被告出售煤炭；
3.2014年1月煤焦结算表、云南增值税专用发票3份，欲证明原告向被告发运精煤3,864.18吨，货款3,265,232.1元；
4.汇划来账回单2张、来账业务回单2张、中信银行记账凭证，欲证明被告汇款给原告支付的部分货款；
5.三方转账协议、证明，欲证明截止2015年4月14日被告确认欠原告货款400,000元，被告为支付拖欠货款，委托第三人禄丰一平浪恒益煤业有限公司向原告支付货款140,000元，原告确认收到该笔货款，被告仍欠原告260,000元；
6.往来账项询证函，欲证明截止2015年8月31日，原、被告对双方往来账款进行账目复核，被告再次确认欠原告货款260,000元；
7.辅助明细账，欲证明2014年1月16日原告向被告发运精煤3,864.18吨（结算量），货款3,265,232.1元，被告支付部分货款，仍欠原告货款255,000元未支付；
8.2014年1月煤焦结算表、楚雄州吕合煤业有限责任公司煤款结算清单、云南增值税专用发票3份，欲证明原告为履行向被告的交付义务，向案外人楚雄州吕合煤业有限责任公司购买精煤3,864.18吨；
9.2014年1月份原煤结算单复印件，欲证明原告与被告已进行结算。
被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系当事人企业工商信息资料，本院据实核查，不作为证据采证；证据2签字、签章明晰、内容明确且系原件，本院对该证据的真实性予以确认并采证；证据3中2014年1月煤焦结算表为原告单方制作，不具有独立证明效力，按当事人主张处理；证据3中发票为有效票据，本院对其真实性予以确认并采证；证据4为有效银行交易凭证，本院对其真实性予以确认并采证；证据5涉及第三方，但原告主张待证事实对被告有利，本院按原告自认处理，对该证据不予单独认证；证据6签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；证据7为原告单方制作财务记录，不具有独立证明效力，本院按原告主张处理；证据系原告为证明供货来源而提交依据，涉及案外人利益，本院在本案中不予认证，按当事人主张处理；证据9无被告方确认依据，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年1月1日，原告云南煤焦销售运输公司与被告云南远联商贸有限公司签订《煤炭买卖合同》，约定由原告向被告供应喷吹无烟煤10万吨、烧结无烟煤5万吨，由卖方组织并承担运输费用，价格为烧结无烟煤含税包干价845元/吨、喷吹无烟煤含税包干价1,042.8元/吨（实际价格随行就市，以招标或议价方式确定，用补充协议形式注明），商品量=（100%-实际水份）÷100%×验收量。并约定结算及运输方式为“1、每月供货在当月20日以后结算（结算周期为上月21日至本月20日），卖方须于当月月末前开具相应的发票，买方以货币或银行承兑汇票结算；2、一票结算（全额开具税率为17%增值税专用发票）；3、运输方式：汽车。”2014年1月16日，被告转账支付原告款项1,000,000元；同日，原告开具购买单位为被告云南远联商贸有限公司的合计金额3,265,232.1元的云南增值税专用发票三份；2014年1月17日，被告转账支付原告款项1,065,232.1元；2014年4月16日，被告转账支付原告款项700,000元；2015年1月，被告转账支付原告款项100,000元；2015年11月6日，被告转账支付原告款项5,000元。被告曾签章确认原告发出的内容为截止2015年8月31日被告欠原告260,000元的《往来账项询证函》信息无误。另，原告自认被告以和原告、案外人禄丰一平浪恒益煤业有限公司签订《三方转账协议》约定委托禄丰一平浪恒益煤业有限公司付款方式于2015年6月清偿货款140,000元。现原告诉至本院主张前述诉请。
本院认为，本案中，根据原告所提交《煤炭买卖合同》，可证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张于2014年1月供应被告合同项下精煤3,864.18吨，价款合计3,265,232.1元，截止2015年8月31日，被告已支付货款3,005,232.1元，未付货款26,000元。针对相应供货及已付、未付货款主张，原告所提交增值税专用发票、银行转账交易凭证及《往来账项询证函》可相互印证证实，本院予以确认。基此，本院认定截至2015年8月31日，被告尚欠付原告《煤炭买卖合同》项下货款260,000元，扣减被告于2015年11月6日转账支付款项5,000元，现原告诉请要求被告支付剩余货款255,000元有相应事实及法律依据，本院予以支持。另，根据《煤炭买卖合同》约定结算方式，涉案交易货款支付履行期限已于2014年2月届至，被告迟延支付相应货款，客观上占用原告资金，原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年10月21日起利息（或逾期付款损失）不违反履行期限约定且有相应法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南远联商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南煤焦销售运输公司货款255,000元，并支付原告该款项自2015年10月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,453元，由被告云南远联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤治洲
二〇一八年二月七日
书 记 员 达 玥