山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终703号
上诉人（原审原告）谢兆东，男，汉族，1968年10月27日出生，济南伟民实业总公司职工，�份证住址及现住址均为济南市市中区馆驿街99号。
上诉人（原审原告）郭吉英，男，满族，1962年12月9日出生，济南伟民实业总公司职工，身份证住址及现住址均为济南市市中区英雄山路169号3号楼2单元202号。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。
法定代表人靳磊，主任。
委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人谢兆东、郭吉英因政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告谢兆东、郭吉英于2016年12月1日向被告递交申请书一份，所需信息的内容描述为：“……。二、政府信息公开事项为：2、公开至今已发放�经济补偿金115万元，困难职工结算221.23万元，缴纳社会保险费955.72万元，发生活费537.22万元等各项安置资金的发放明细表和计算方式及依据；3、公开改制前、后企业资产处置审计评估情况明细表和依据材料；11、公开伟民公司国有资产转让协议；12、公开哪家公司负责安置伟民职工；13、公开新基立公司借给伟民公司资金的详细情况；14、公开伟民公司管理层2002年3月以后个人收入情况和养老金缴纳情况；15、公示欠缴养老保险职工的补交情况，确认职工解除劳动合同后个人要缴纳社会钱数；16、公开所有伟民职工债权人名单和计算依据；17、要求公开伟民公司房改情况详情。请你委以本申请书内容为准，作出答复”。
2016年12月13日被告作出告知书一份，并邮寄给原告，主要内容为：“谢兆东、郭吉英、王文明：你们于2016年12月1日申请书已收悉，现答复如下�一、你们申请公开的第2项信息，我委不存在该信息；二、你们申请公开的第3项信息，系中介机构制作的信息，且中介机构与委托方明确约定对执行业务过程中知悉的商业秘密负有保密的责任，不得向第三方公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，决定不予公开该信息；三、你们申请公开的第11项信息，正在询证济南伟民实业总公司的意见，待回复后答复你们；四、你们申请公开的第12项信息，该项申请属于咨询类问题。因伟民公司属于济南市投资控股有限公司管理的企业，建议你们向济南市投资控股有限公司咨询。五、你们申请公开的第13、14、15、16、17项信息，我委不存在上述信息。特此告知”。
庭审中，对于原告申请事项“11、公开伟民公司国有资产转让协议”的信息材料，被告已经向原告公开，原告自愿将第二项诉讼请求变更为“请求被告公开未予公开的八项信息”。
另查明，2006年7月31日，山东亿昌资产评估有限公司作出的鲁亿昌评字[2006]第0143号《济南伟民实业总公司汇总资产评估报告书》中约定“本报告仅供委托方作为本报告所列明的评估目的以及报关有关主管机关审查而作。评估报告使用权归委托方所有，未经委托方同意，不得向他人提供或公开。……”。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，原告谢兆东、郭吉英于2016年12月1日向被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会提交申请书后，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2016年12月13日向原告谢兆东、郭�英作出告知书并依法送达，涉案告知书作出程序合法。本案中，被告对于原告所申请公开的第2、13-17项信息已经告知原告并不存在。通过对第2、13-17项申请事项的内容看，原告要求公开的“发放经济补偿金等各项安置资金的发放明细表和计算方式及依据、公开新基立公司借给伟民公司资金的详细情况等”六项内容均属于企业自主经营过程中的行为，与被告履行行政职责无关，被告告知原告信息不存在符合实际情况和一般社会认知，故被告对第2、13-17项申请事项作出的告知并无不当。被告对原告申请公开的第3项申请事项告知原告因信息系中介机构制作且约定不得向第三方公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“……。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。本案中，企业资产的评估报告应属于企业内部资料，且企�与评估机构对于评估信息作出保密约定，不应属于直接公开的范围，被告作出告知的内容并无不当。被告对原告申请公开的第12项信息告知原告应向济南市投资控股集团有限公司咨询。原审法院认为，原告申请的第12项事项为“公开哪家公司负责安置伟民职工”。根据《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》的内容看，转让方为济南市投资控股有限公司，受让方为山东新基立实业有限公司。国有产权转让方并非本案被告，且被告也明确告知原告获取信息的途径，故被告对第12项事项作出告知的内容并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢兆东、郭吉英的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告谢兆东、郭吉英负担。
上诉人谢兆东、郭吉英不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人申请的第2项信息是真实存在于企业改制过程中的，对改制企业职工安置工作有决定作用，是职工安置方案实施行为的一部分，必须向职工公开。二、上诉人申请的第3项信息，不是国家秘密、商业秘密、个人隐私，且《济南伟民实业总公司自查评估报告书》已于十年前经济国资产权[2006]56号文核准了资产评估结果，并按规定进行了公示。该信息属于对公众利益造成重大影响的信息，应予公开。三、上诉人申请的第12项信息，属于被上诉人济南市国资委的监督职责范围。四、上诉人申请的第13项信息，是企业改制的起因和改制中企业内部发生的重大事项，是查清企业国有资产亏损流失的重要依据，应予公开。五、上诉人申请的第14-16项信息是伟民公司企业改制中产生的信息，属于被上诉人监管存档职责的一部分，也是职工安置的重要信息，应予公开。六、上诉人申请的第17项，企业内部房产属于国有资产，最终如何处置都是政府要求企业改制公示范围。根据《关于在国有企业、集体企业及其控股企业深入实行厂务公开制度的通知》（中办发[2002]13号）、《国务院办公厅转发国资委的通知》（国办发[2005]60号）的要求，结合本案，被上诉人作为国有资产监督管理机构，依申请向职工公示国有企业在改制过程中的资产审计、评估等资料是其责任和义务。被上诉人拒绝公开无法律依据。请求二审法院：1、撤销原审法院判决或者发回重审；2、责令被上诉人公开上诉人申请的八项信息；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人济南市国资委二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人依法对上诉人的申请事项逐一进行了告知，告知程序合法。请求二审法院维持原审判决。
经审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十四条规定：“……。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，�诉人申请的第2、13-17项信息，属于企业自主经营行为中的范畴，不属于上述法规规定的政府信息；上诉人申请的第3项信息，企业资产的评估报告应属于企业内部资料，且企业与评估机构对于评估信息作出保密约定，不属于公开的范围；上诉人申请的11项信息属于咨询，不属于政府信息公开调整范围。被上诉人依据上述法规规定，作出的政府信息公开答复并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢兆东、郭吉英共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审�员胡一帆
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 萍