福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初99号
原告（被告）金木林，男，汉族。
委托代理人张家祥，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告（原告）邵武隆鑫纺织实业有限公司。
法定代表人林清，总经理。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
原告金木林诉被告邵武隆鑫纺织实业有限公司（以下简称隆鑫公司）以及原告隆鑫公司诉被告金木林劳动争议纠纷一案，本院分别于2016年1月5日和2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）金木林的委托代理人张家祥，被告（原告）隆鑫公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金木林诉称，2002年7月起，原告金木林在被告隆鑫
公司从事机修工工作，原告金木林在被告隆鑫公司停产前12个月的月平均工资为2325.25元。2014年7月24日起，被告隆鑫公司以放假为由停工至今，既没有向原告金木林发放停工期间的生活费，也没有为金木林缴纳社会保险费，严重违反有关劳动法律、法规。为此，原告金木林于2015年8月6日向邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2015年12月8日，仲裁委作出邵劳仲案[2015]338号裁决书，裁决：1、解除申请人（原告金木林）与被申请人（被告隆鑫公司）之间的劳动关系，时间从申请人的仲裁申请之日起；2、被申请人应支付申请人从停产之日至仲裁申请之日共13个月的生活费6396元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告金木林不服仲裁委的裁决，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告隆鑫公司应支付原告金木林从停产之日至仲裁申请之日共13个月的生活费6396元；3、被告隆鑫公司应支付原告金木林经济补偿金31390.88元(2325.25元/月×13.5个月)；4、被告隆鑫公司应为原告金木林补缴从2014年8月起至双方劳动合同解除之日期间的社会保险费。
被告隆鑫公司辩称，1、同意原告金木林提出维持仲裁委
作出的第一项裁决，即解除双方的劳动关系。2、对于原告金木林提出被告隆鑫公司应支付从停产之日至仲裁申请之日共13个月的生活费6396元。被告隆鑫公司认为，尽管劳动部有规定在停工期间应支付生活费，但生活费的标准并没有具体规定，故原告金木林主张的该费用没有相应的依据，不能支持。3、对于原告金木林主张的补缴社会保险费的问题，因为在原、被告确定劳动关系的时候，双方已约定按每月110元的标准补助给原告金木林，由金木林自行向社保机关缴纳。故原告金木林要求补缴社会保险费不符合当时的约定，在实际操作过程中也无法做到，充其量按每月110元补助给原告金木林。4、原告金木林引用《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，要求被告隆鑫公司支付经济补偿金，被告隆鑫公司认为依据不充分，理由也不能成立。一方面本案系原告金木林提出解除劳动合同，另一方面被告隆鑫公司以工资补助方式已承担了原告金木林的部分社会保险费，故被告隆鑫公司不需支付经济补偿金。5、原告金木林的仲裁请求已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告金木林除了解除劳动关系之外的其他诉讼请求。
原告隆鑫公司诉称，其公司因响应政府退城进园的号召及厂房搬迁、技术改造，经营困难等原因，于2014年7月24日起停止生产，并将该情况通知了包括被告金木林在内的全体员工。2015年8月6日，被告金木林向仲裁委提起仲裁申请，要求裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人为申请人补缴自2014年8月至双方解除劳动合同之日期间的社会保险费；3、被申请人支付申请人自2014年8月至2015年8月停工期间的生活费6396元；4、被申请人支付申请人经济补偿金31390.88元。2015年12月8日，仲裁委作出邵劳仲案[2015]338号裁决书，裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系，时间从申请人的仲裁申请之日起；2、被申请人支付申请人从停产之日起至仲裁申请之日止，即2014年8月至2015年8月共13个月的生活费6396元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告隆鑫公司认为，被告金木林坚持要求解除劳动关系，原告隆鑫公司也同意。但被告金木林提出要求支付停工期间的生活费等其他请求没有相应的依据且超过仲裁时效，不应得到支持。综上，请求法院判令：1、确认原、被告已解除劳动关系；2、原告隆鑫公司不应支付被告金木林自停产之日起至仲裁申请之日止的生活费6396元；3、维持邵劳仲案[2015]338号裁决书中第三项的裁决内容。
被告金木林辩称，原告隆鑫公司于2014年7月24日起停止生产至今，既未为被告金木林缴纳社会保险费，亦未支付生活费，被告金木林按最低工资标准的40%主张生活费，没有违反相关法律、法规的规定，仲裁委亦裁决用人单位应支付被告金木林13个月的生活费6396元，仲裁裁决合法有据，应当维持。原告隆鑫公司至今未支付给被告金木林生活费，被告金木林现仍无法确认用人单位是否会支付生活费，无法确认其侵权时间。为此，不存在超过仲裁时效问题。此外，仲裁委也认为未超过仲裁时效，否则，仲裁委不会予以支持。
在诉讼过程中，原告（被告）金木林提供了以下证据：
证据1、工资凭证。拟证明原告金木林在被告隆鑫公司停产前12个月的月平均工资。
证据2、邵劳仲案[2015]338号裁决书。拟证明原、被告之间解除劳动关系的时间为原告金木林申请仲裁之日起。被告隆鑫公司应支付原告金木林13个月生活费6396元。
证据3、仲裁文书送达证明。拟证明本案未超过起诉时效。
证据4、仲裁申请书。拟证明原告金木林的仲裁请求。
被告隆鑫公司质证认为，对原告金木林所举证据的真实性均不持异议。
本院认证认为，被告隆鑫公司对原告金木林所举证据1、2、3、4的真实性均不持异议。本院予以采信。
在诉讼过程中，被告（原告）隆鑫公司提供以下证据：
证据1、邵劳仲案（2015）338号裁决书。拟证明原、被告之间发生劳动争议，已经仲裁委裁决。
证据2、送达证明。拟证明隆鑫公司的起诉在时效内。
原告金木林质证认为，对被告隆鑫公司所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均不持异议。但是裁决书认定的事实不清楚，赔偿金额远远低于相关规定。
本院认证认为，原告金木林对被告隆鑫公司所举证据1、2的真实性不持异议，本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2002年7月起，原告金木林在被告隆鑫公司从事机修工工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2014年7月24日起，被告隆鑫公司以需搬迁厂房、技术改造、经营困难等为由停产至今。停产后，被告隆鑫公司既未支付原告金木林停工期间的生活费，也没有为原告金木林缴纳社会保险费。2015年8月6日，原告金木林向仲裁委提起仲裁申请，要求裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人为申请人补缴自2014年8月至双方解除劳动合同之日期间的社会保险费；3、被申请人支付申请人自2014年8月至2015年8月停工期间的生活费6396元；4、被申请人支付申请人经济补偿金31390.88元。2015年12月8日，仲裁委作出邵劳仲案[2015]338号裁决书，裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系，时间从申请人的仲裁申请之日起；2、被申请人支付申请人从停产之日起至仲裁申请之日止，即2014年8月至2015年8月共13个月的生活费6396元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
同时查明，原告金木林在被告隆鑫公司停产前12个月的月平均工资为2325.25元（每月工资中含有110元的社保补贴费），原告金木林在社保机构建立了养老保险及医疗保险关系。
还查明，2014年7月1日起至2015年6月30日，邵武市的最低工资标准为1050元/月；2015年7月1日起，邵武市的最低工资标准为1230元/月。
本院认为，1、关于劳动合同解除或终止的问题。原、被告对仲裁委解除双方劳动关系及解除劳动关系的时间均不持异议。本院对此予以确认，即原、被告之间的劳动关系于2015年8月6日解除。2、关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案被告隆鑫公司自停产起不仅未依法为原告金木林缴纳社会保险费，而且至今未能恢复生产，原告金木林提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（三）项的情形，根据该法第四十六条第（一）项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告金木林于2002年7月起到被告隆鑫公司工作，被告隆鑫公司对此没有提出异议，至2015年8月6日原告金木林提起劳动仲裁时，原告金木林在被告隆鑫公司的工作年限为13年零1个月。原告金木林在被告隆鑫公司停产前12个月的月平均工资为2215.25元（2325.25元-110元），故被告隆鑫公司应支付原告金木林经济补偿金2215.25元/月×13.5个月=29905.88元。3、关于停工、停产期间生活费问题。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。……。”被告隆鑫公司因搬迁厂房、技术改造、经营困难等原因而停产，导致原告金木林在家待岗，被告隆鑫公司应当支付原告金木林生活费，因生活费可以低于最低工资标准，原告金木林要求被告隆鑫公司按邵武市最低工资标准的40%支付生活费，于法有据。鉴于被告隆鑫公司于2014年7月24日起停产，原告金木林依法可以主张一个工资支付周期的工资（即2014年8月的工资）以及可以主张2014年9月起的生活费，但原告金木林仅要求支付2014年8月的生活费，而未主张2014年8月的工资，且其主张2014年8月的生活费低于当月的工资标准，故其生活费可从2014年8月起算。原告金木林于2015年8月6日向仲裁委提出仲裁申请时，一并提出了解除劳动关系。因此，其主张的生活费应计算至2015年7月，故本院支持原告金木林从2014年8月起至2015年7月止共12个月的生活费。2014年8月至2015年6月邵武市最低工资标准为1050元/月；2015年7月起邵武市最低工资标准为1230元/月，故原告金木林在被告隆鑫公司停产期间的生活费为1050元/月×40%×11个月＋1230元/月×40%×1个月=5112元。4、关于补缴社会保险费的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”为此，人民法院仅受理劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社保机构不能补办导致其无法享受社保待遇而引起的劳动者要求用人单位赔偿损失的劳动争议纠纷。至于用人单位不缴、少缴、欠缴社保费用而引起的纠纷，不属法院受案范畴。且原告金木林在社保机构已建立了社保关系，故原告金木林要求被告隆鑫公司为其补缴社会保险费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告（被告）金木林与被告（原告）邵武隆鑫纺织实业有限公司的劳动关系于2015年8月6日依法解除；
二、被告（原告）邵武隆鑫纺织实业有限公司应支付原告（被告）金木林经济补偿金29905.88元、停产期间（2014年8月至2015年7月）的生活费5112元，两项共计35017.88元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告（原告）邵武隆鑫纺织实业有限公司不需为原告（被告）金木林补缴社会保险费；
四、驳回原告金木林的其他诉讼请求；
五、驳回原告邵武隆鑫纺织实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 车荣建
审 判 员 范 敏
人民陪审员 杜锦华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳
动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无
效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他
情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支
付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合
同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
劳动部《工资支付暂行规定》
第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。
劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》
第58条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。