北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10968号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告李昂，男，1987年6月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李昂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人何碧玉、杨万波到庭参加了诉讼，被告李昂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年8月2日，李昂与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：李昂向建设银行申请消费借款额度4200000元，合同签订后，原告依约批准了4200000元的额度，借款期限为120个月，并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，李昂未按照合同约定向建设银行偿还借款本息。故依据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款之约定，向法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《个人（商业用房）借款合同》，合同编号为ES-5-9336-201200005；2、依法判令被告偿还借款本金3878723.02元，相应利息155928.02元、罚息9023.34元（以上借款本金截至2014年3月27日），共计4043674.76元；并判令自2014年3月28日开始计算至实际给付之日的利息、罚息，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算；3、判令将被告名下所抵押的位于XXX房屋拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿权；4、判令由被告承担案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：
1、中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表以及李昂的身份证复印件；2、《个人住房（商业用房）借款合同》；3、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；4、房屋他项权证；5、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细；6、公告费发票。
被告李昂既未发表答辩意见，也未参加本院庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告建设银行提交的全部证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对建设银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年7月9日，李昂以申请人身份向建设银行申请贷款，并填写了中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表。
2012年8月2日，建设银行与李昂签订编号为ES-5-9336-201200005的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以下主要内容：建设银行向李昂提供借款额度4200000元；借款期限为120个月，借款有效期间自2012年8月2日至2022年8月2日；借款用途为购买位于密云县长安街6号4层4-2号的商用房；本笔借款贷款利率为浮动利率，在基准利率上上浮10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；李昂采取等额本息的方式还款，还款方法为委托扣款，建设银行从户名为李昂、账号为×××的账户中直接扣划还款；借款担保方式为抵押，抵押财产为XXX；李昂应按合同约定按期足额归还借款本息、缴纳合同约定的各类费用；李昂不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约；李昂出现违约情形时，建设银行有权宣布各笔或单笔借款立即到期，并要求李昂立即清偿借款本息及相关费用，建设银行有权解除合同，建设银行对于李昂未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建设银行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由李昂承担。
上述《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，建设银行将贷款420万元发放至李昂账户内，之后又从李昂账户转入娄杨账户内。之后在合同履行过程中，自2012年9月21日起，李昂未按期足额偿还借款本息，截至2014年3月27日，李昂尚欠建设银行借款本金3878723.4元、利息155928.02元、罚息9023.34元未予偿还。建设银行诉讼请求中本金金额为3878723.02元。
2012年8月1日，双方就抵押财产，位于XXX的房屋办理了抵押登记。
本院于2014年10月6日以公告形式向李昂送达了起诉状、证据副本及开庭传票。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建设银行与李昂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建设银行与李昂作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李昂在收到建设银行发放的贷款之后，应当按照合同约定偿还借款本息。现李昂多次逾期未偿还借款本息，李昂上述逾期行为均已达到合同中所约定的违约条件，根据合同约定，建设银行有权要求解除合同。此种情况下，建设银行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本院予以支持。当事人一方依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，建设银行要求解除合同的通知，于本院向李昂送达起诉状副本之日即2014年10月6日到达，故本院确认诉争《个人住房（商业用房）借款合同》于该日解除。合同解除之后，李昂应当偿还建设银行剩余借款本金，故本院对建设银行要求李昂偿还剩余借款本金4043674.76元的诉讼请求予以支持。
关于建设银行主张的借款利息、罚息，自2014年3月28日起至2014年10月6日合同解除之前，在此期间借款合同对双方仍有约束力，合同约定的罚息标准为确定的贷款利率水平上上浮50%，而中国人民银行现行逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，因中国人民银行逾期贷款利率标准低于本案中双方在合同中约定的标准，故本院对建设银行主张的按中国人民银行逾期贷款利率标准计算的自2014年3月28日起至2014年10月6日期间的利息、罚息予以支持。双方的借款合同关系自2014年10月6日解除之后，便对双方不再具有约束力，合同解除之后只计算罚息，不应再计收利息，因此建设银行要求李昂按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准支付自2014年3月28日起至实际付清之日止的罚息，于法有据，对于建设银行主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。
关于建设银行要求就李昂所抵押的XXX房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿的主张，因双方于《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定李昂不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同其他约定，建设银行有权行使抵押权，且上述房产已经办理了抵押登记，故在李昂无法履行付款义务时，建设银行有权行使抵押权，本院对建设银行要求就李昂所抵押的XXX房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告李昂签订的编号为ES-5-9336-201200005的《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款合同》于二〇一四年十月六日解除；
二、被告李昂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金三百八十七万八千七百二十三元零二分；
三、被告李昂于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年三月二十七日的利息一十五万五千九百二十八元零二分、罚息九千零二十三元三角四分，及自二〇一四年三月二十八日起至二〇一四年十月六日的利息、罚息（按中国人民银行逾期贷款利率标准计算），及自二〇一四年十月七日起至全部本息清偿之日止的罚息（按中国人民银行逾期贷款利率标准计算）；
四、若被告李昂未按上述第二项、第三项履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就被告李昂名下设定抵押的位于XXX房产经拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果被告李昂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千一百四十九元，公告费二百六十元，财产保全费五千元，均由被告李昂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 张 丽 荣
人民陪审员 闫 玉 梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 乌宁于琪