河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终63号
上诉人（原审原告）河北万合物流股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人武庆发，男，总经理。
委托代理人陈立志，男，河北万合物流股份有限公司工作人员。
委托代理人孔保玲，河北君鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤阴县交通运输局执法所，住所地汤阴县精忠路西段路南。
法定代表人邓鲲鹏，男，所长。
委托代理人贺晓桂，男，汤阴县交通运输局执法所工作人员。
上诉人河北万合物流股份有限公司（以下简称万合公司）诉汤阴县交通运输局执法所交通行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万合公司的委托代理人孔保玲，被上诉人汤阴县交通运输局执法所副职负责人姬勇军、委托代理人贺晓桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年7月5日13时32分左右，汤阴县交通运输局执法所进行超限运输检查时，发现万合公司的车号为冀Ｄ×××××/冀D2B**挂福田牌半挂牵引车拉运水渣由邯郸纵横钢铁厂装的货物去新乡封丘，行至汤阴Ｓ219省道与汤屯路交叉口附近。经检测，车货总重：192.140吨,超过规定限值137.140吨，超限幅度249%。汤阴县交通运输局执法所立案后，依法履行了调查取证、集体研究、处罚前告知等法定程序，于2016年7月7日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，对万合公司作出豫安汤交执罚〔2016〕110671号行政处罚决定，决定给予该公司罚款二万元的行政处罚。万合公司已全额缴纳罚款。
原审法院认为：《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。”《公路安全保护条例》（国务院令第593号）第三条第二款、第三款规定：“县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域的公路保护工作；但是，县级以上地方人民政府交通运输主管部门对国道、省道的保护职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。公路管理机构依照本条例的规定具体负责公路保护监督管理工作。”《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款、第三款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”据此，县级以上地方人民政府交通运输主管部门、公路管理机构、道路运输管理机构分别具有主管本行政区域的公路工作及公路保护工作、具体负责公路保护监督管理工作、负责具体实施道路运输管理工作的法定职权。本案中，汤阴县交通运输局执法所是汤阴县人民政府依据省、市人民政府关于交通运输行政执法体制改革的相关文件精神批准设立，汤阴县机构编制委员会依据省、市机构编制委员会关于交通运输行政执法体制改革有关机构编制问题的相关文件精神，明确汤阴县交通运输局执法所依法履行法律、法规授予汤阴县公路管理局、汤阴县交通路政管理所、汤阴县道路运输管理局（含出租车管理）等部门承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能。故汤阴县交通运输局执法所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政执法主体资格。本案中，万合公司对其车辆存在超限运输的事实无异议。故汤阴县交通运输局执法所立案后，经过调查取证、集体研究、处罚前告知等法定程序，并依据《公路安全保护条例》第六十四条、参照《河南省交通行政处罚裁量标准》，认定违法行为属于特别严重违法，决定对万合公司作出豫安汤交执罚〔2016〕110671号行政处罚决定并无不当。万合公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回万合公司的诉讼请求。案件受理费50元，由万合公司负担。
上诉人万合公司上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、汤阴县交通运输局执法所不是法律法规规定的县级以上人民政府交通运输主管部门，更不是法律法规授权的组织，而是汤阴县交通运输局的直属事业单位。国务院法制办1999年1月13日作出的国法秘函〔1999〕3号复函明确规定：“你局《关于政府赋予行政管理职能的直属事业单位能否作为法定行政执法主体问题的请示》收悉，经研究，复函如下：依照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，行政处罚原则上由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；行政机关以外的其他组织（包括城市人民政府直属事业单位），未经法律、法规授权，或者未经具有行政处罚权的行政机关依照法律、法规、规章的规定在其法定权限范围内委托，不得实施行政处罚。”执法所是汤阴县交通运输局下属的部门或者机构，是交通运输行政执法体制改革的产物，不具有作出本案被诉行政处罚决定的职权。二、从汤阴县交通运输局执法所的权力来源看，也不具有行政处罚权。执法所行使的权力，来源于汤阴县交通局、公路局等部门，这些部门将法律法规赋予自己的行政处罚权、监督权等职能交由执法所统一行使，执法所应以委托机关的名义而不能以自己的名义作出行政处罚。即使执法所属于交通行政综合执法，其既没有经过国务院授权，也不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定。三、汤阴县交通运输局执法所没有依法配备法定流动检测设备，对车辆超载运输的认定不合法，应当视为程序严重违法。根据《河南省治理货物运输车辆超限超载办法》第二十五条、第二十七条、《河南省交通运输厅关于进一步规范流动治超工作的通知》第二条第一款第一项的规定，开展流动治超应当利用移动检测设备实施流动检测，经流动检测认定的违法超载车辆，应当就近引导至公路超载超限检测站或经省辖市、省直管县（市）人民政府审定的具有卸载条件的场所依法处理。对于超限超载运输的认定，应当经过依法鉴定合格的有关计量检测设备检测。本案中，汤阴县交通运输局执法所不具备流动执法资质和条件，其在庭审中提交的关于检测设备的合格证的持证人，与车辆停放的停车场登记人不一致，无法证明其称重设备符合法定要求。请求：撤销原审判决，依法改判。
被上诉人汤阴县交通运输局执法所答辩称：一、被上诉人具有合法的执法主体资格。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院授权的省、市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。2002年8月22日，国务院颁布了《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号），国务院授权省、自治区，直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。2014年8月21日，河南省人民政府发布了《关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》（豫政〔2014〕65号），规定：将分散在各级交通运输管理、公路管理、农村公路管理、道路运输管理等部门的行政处罚、行政强制、监督检查等职能予以整合，交由各级新组建的交通运输行政执法机构承担。2014年8月25日，河南省编制委员会发布了《关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》，规定：在县交通运输局所属路政管理所的基础上，组建县（市）交通运输执法机构，名称规范为XX县交通运输局执法所。2015年9月9日，汤阴县机构编制委员会发布了《关于全县交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》(汤编〔2015〕25号)，规定：将县公路管理局、县交通路政管理所、县道路运输管理局等部门承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新组建的县交通运输执法机构承担，汤阴县交通运输执法机构名称为汤阴县交通运输局执法所。2016年8月16日，国家交通运输部办公厅发出了《关于明确交通运输综合行政执法机构执法主体资格的复函（交办法函〔2016〕919号）》，明确确定：河南省各级交通运输综合执法机构是经人民政府批准建立，经地方机构编制部门明确履行《公路法》等法规的授予公路管理机构、道路运输管理机构的部分执法职责，属于上述法律法规授权的公路管理机构和道路运输管理机构，具有相应的行政执法主体资格，其以自己的名义行使交通运输行政执法权，并对其作出的行政行为独立承担法律责任。另外，国务院决定开展相对集中行政处罚权工作后，全国其它省、市均开展了交通运输相对集中行政处罚权工作，并成立了新的交通运输综合执法机构，各地人民法院的判例均认定新成立的交通运输综合运输执法机构具有执法主体资格。二、万合公司的违法事实清楚，汤阴县交通运输局执法所作出的被诉处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。万合公司的上诉理由不成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于汤阴县交通运输局执法所是否具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院颁布了《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号文件），规定：国务院授权省、自治区，直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。为此，河南省人民政府于2014年8月21日制定《河南省人民政府关于在全省交通运输行政执法体制改革的意见》（豫政〔2014〕65号文件），将分散在各级交通运输管理、公路管理、农村公路管理、道路运输管理以及省高速公路管理等部门的行政处罚、行政强制、监督检查等职能予以整合，交由各级新组建的交通运输行政执法机构承担。根据《汤阴县机构编制委员会关于全县交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》（汤编〔2015〕25号文件）规定：“将县公路管理局、县交通路政管理所、县道路运输管理局等部门承担的行政处罚、行政强制、监督检查、货运源头治超等职能进行整合，统一交由新组建的县交通运输执法机构承担。在县交通运输局所属汤阴县交通路政管理所的基础上，组建汤阴县交通运输执法机构，机构规格为副科级，名称规范为汤阴县交通运输局执法所，挂汤阴县交通运输局执法大队牌子，为县交通运输直属事业单位。”根据上述规定，汤阴县交通运输局执法所作为汤阴县交通运输执法机构，享有公路管理、交通运输管理行政处罚职能，具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。二、关于本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法的问题。根据《河南省治理货物运输车辆超限超载办法》第二十五条规定：“公路管理机构可以在治超检测站点对货运车辆实施检测，也可以根据情况利用流动检测设备在公路出入口或者易发生超限运输行为的路段实施流动检测。经检测未超限的货运车辆，应当立即放行。”《河南省治理货物运输车辆超限超载办法》第二十七条第一款规定：“车辆超限、超载运输的认定，应当经过依法检定合格的有关计量检测设备检测。”汤阴县交通运输局执法所在进行超限运输检查时，发现涉案车辆存在超限的可能，将其引导至检测地点进行了检测，检测设备经汤阴县质量技术监督检验测试中心检定合格，万合公司对被诉处罚决定认定的事实并无异议。万合公司称汤阴县交通运输局执法所没有依法配备法定流动检测设备，对车辆超载运输的认定不合法，应当视为程序严重违法的上诉理由不能成立。综上所述，汤阴县交通运输局执法所具有作出本案被诉处罚决定的法定职权，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。万合公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北万合物流股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：崔永清
审判员 ： 蔡 梅
审判员 ：阎丽杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：李佳玉