湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01116号
原告湖北东森置业有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区城北工业园。
法定代表人田进蓉，总经理。
委托代理人彭超（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告谢宇翔。
委托代理人金运虎（特别授权代理），湖北省天职法律服务所法律工作者。
原告湖北东森置业有限公司（以下简称东森公司）诉被告谢宇翔损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，适用简易程序由代理审判员解静娴于2015年7月21日公开开庭进行审理。因当事人争议较大，本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成由代理审判员解静娴担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告东森公司的委托代理人彭超、被告谢宇翔的委托代理人金运虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东森公司诉称：谢宇翔于2013年1月4日入职我公司担任营销副总经理职务，负责我公司开发项目的对外推广营销工作，其在工作期间，未按照公司合同审批程序和获得公司授权的情况分别以我公司名义于2013年4月3日和7日与武汉道中道广告传媒有限公司（以下简称道中道公司）、武汉大禾广告传播有限公司（以下简称大禾公司）、武汉美凌广告有限公司（以下简称美凌公司）签订了三份广告发布合同书。上述三份合同书均未加盖我公司公章或法定代表人签字。合同签订后，谢宇翔在未告知我公司的情况下就要求三家公司发布相关广告，并在未获得公司授权的情况下与他人串通分别向上述三家公司出具广告发布确认单，上述三家公司依据谢宇翔与其签订的广告发布合同及确认单向法院起诉我公司，要求我公司支付广告发布款。后经法院判决，我公司须向三家公司共计支付人民币260，000元（人民币，下同）的广告发布款和违约金。谢宇翔给我公司造成巨大损失。故我公司诉至法院，请求判令谢宇翔赔偿我公司经济损失260，000元并承担本案诉讼费用。
原告东森置业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《东森置业公司劳务合同》，证明双方之间存在劳务关系，谢宇翔为我公司高管，应当对公司尽到忠诚勤勉义务；
证据二：《道中道传媒武汉的士LED广告发布合同》、《武汉大禾广告传播有限公司武汉经典音乐广播（FM101.8）广告合同书》、《武汉美凌广告有限公司广播广告合同书》、《确认单》，证明谢宇翔未经我公司授权，擅自对外签订合同，给我公司造成经济损失；
证据三：《民事判决书》，证明谢宇翔擅自对外签订合同的行为给我公司造成经济损失；三家广告公司已经向法院申请强制执行，我公司账户已经被冻结；
证据四：2013年1月8日、2013年7月7日《合同审批表》、2012年9月1日《湖北东森置业有限公司行政序列管理制度》（以下简称《管理制度》），证明谢宇翔在任职时知晓公司对外签订合同的相关审批程序，但其未按照审批流程，擅自签订合同，应当承担责任。
被告谢宇翔辩称：我与三家广告公司签订的合同是代表东森公司、经过东森公司内部审查批准，产生的利益也是由东森公司享有，并无串通之说；生效判决均认定我签订合同的行为是公司行为，法律责任由东森公司承担；东森公司并未产生实际的经济损失，广告推广的受益人是东森公司。综上，请求驳回东森公司诉讼请求。
被告谢宇翔为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：《东森置业公司劳务合同》，证明我曾是东森公司的高管，任职营销副总经理；
证据二：《道中道传媒武汉的士LED广告发布合同》、《武汉大禾广告传播有限公司武汉经典音乐广播（FM101.8）广告合同书》、《武汉美凌广告有限公司广播广告合同书》、《确认单》、《民事判决书》，证明我的行为是代表东森公司与三家广告公司签订的，行为后果应该由东森置业公司承担。
经庭审质证，被告谢宇翔对原告东森置业公司提交的证据一无异议；对证据二真实性合法性无异议，对证明内容有异议，认为其签订的三份合同和确认单是经过东森公司认可和内部审批的，其行为是公司行为；对证据三真实性合法性无异议，对证明内容有异议，认为判决书均认定其签订合同的行为是公司行为，私自签订合同的行为不成立，并明确了谢宇翔行为的民事责任由东森公司承担；对证据四均有异议，不能证明谢宇翔知晓《管理制度》，不能达到东森公司的证明目的，《合同审批表》与本案争议的三份合同无关。原告东森公司对被告谢宇翔提交的证据一、二无异议。
本院经认证认为：原告东森置业公司及被告谢宇翔提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年1月4日，东森公司（甲方）与谢宇翔（乙方）签订《劳动合同》，约定东森公司聘请谢宇翔为公司员工，安排谢宇翔从事营销副总工作，合同期限从2013年1月4日至2016年1月4日止，年薪200，000元；东森公司制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等），同属于合同的主要附件，其效力与合同条款同等，谢宇翔应遵守以上规章制度，如违反以上制度或协议给东森公司造成损失，应全额赔偿。双方还对工作条件、劳动纪律、合同解除条件、劳动争议等作出约定。
2013年4月3日，谢宇翔作为东森公司经办人，与美凌公司签订了《广播广告合同书》，约定东森公司委托美凌公司为其播出广告；同年4月29日，谢宇翔出具《广告发布确认书》，确认东森公司应向美凌公司支付广告款83，200元。2013年4月7日，谢宇翔作为东森公司代理人，与大禾公司签订了《武汉经典音乐广播（101.8）广告合同书》，约定东森公司委托大禾公司为其播出广告；同年4月24日，谢宇翔出具《广告发布确认书》，确认东森公司应向大禾公司支付广告款83，300元。2013年4月7日，谢宇翔作为东森公司代理人，与道中道公司签订《武汉的士LED广告发布合同》，约定东森公司委托道中道公司代理发布出租车LED屏幕广告，谢宇翔在《客户回执单》上签名对广告的实际发布量进行了确认，广告服务费为75，400元。
广告播出后，因东森公司未支付广告款，道中道公司、大禾公司、美凌公司分别诉至法院。上述三案经一审、二审，2014年9月28日、2014年9月30日、2015年6月24日，武汉市中级人民法院分别作出（2014）鄂武汉中民商终字第01088号、（2014）鄂武汉中民商终字第00954号、（2015）鄂武汉中民商终字第00911号民事判决，认定谢宇翔与美凌公司、大禾公司、道中道公司签订合同均系履行职务行为，其行为对外代表东森公司，行为产生的法律后果依法应由东森公司承担，故判决东森公司应向道中道公司、大禾公司、美凌公司分别支付广告款72，384元、83，300元、83，200元及支付相应逾期付款利息。东森公司认为谢宇翔未经授权擅自签订合同的行为给其造成了损失，故诉至法院。
另查明：东森公司《管理制度》规定：合同编制人负责合同的起草、拟定及编制，合同审查人负责合同的审查，合同审定人（总经理）负责合同的审批，公章管理人（财务出纳）负责合同的盖章；完成审批流程的合同方可办理签字盖章手续，定稿的签章处，应由总经理或董事长签名，再加盖公章。
还查明：在武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01088号民事判决中，谢宇翔作为该案一审证人陈述：1、与道中道广告公司的合同、客户回执单和确认单是其本人所签；2、合同是公司田总要求签的，公司新助理对其签订合同进行了市场核实，在听取新助理意见后，田总不认同合同；3、公司对于签订合同有内部流程规定，合同由谢宇翔先签，总经理再签，最后由董事长签字，同时财务还要审核，谢宇翔签订合同没有公司授权，但田总同意了。
本院认为：本案的争议焦点主要在于谢宇翔与道中道公司、大禾公司、美凌公司签订广告发布合同的行为是否损害了东森公司的利益。东森公司认为谢宇翔曾任公司高级管理人员、擅自签订合同的行为违反了忠诚及勤勉义务并以此作为提起本次损害公司利益责任纠纷诉讼的主要理由，对此本院认为：损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二百一十七条第（一）项规定：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”与道中道公司、大禾公司、美凌公司签订合同时，谢宇翔虽任职东森公司营销副总，但从庭审中双方陈述的对外签订合同的内部审批流程分析，谢宇翔对外签订合同需经过部门负责人、财务负责人及公司法定代表人等层层审批，并非东森公司高级管理人员或财务负责人，不属于《公司法》调整的高级管理人员范畴。武汉市中级人民法院前述生效判决已确认谢宇翔签订合同系履行职务行为，对外代表东森公司，三份广告发布合同有效，东森公司应对此承担民事责任。即东森公司与道中道公司、大禾公司、美凌公司签订广告合同，前述三公司为东森公司播发相应广告内容，东森置业公司在实际享有播出广告的利益后，应向前述三公司支付相应广告费。东森公司并未提交证据证明生效判决确定的其应支付的广告费明显高于市场价格、在合理的应付费用之外还有经济损失发生，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，东森公司应承担举证不能的不利后果。故对东森公司要求谢宇翔赔偿260，000元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二百一十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北东森置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5，200元由原告湖北东森置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 林