湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初2020号
原告：尤世娥，女，1956年4月21日出生，汉族，丹江口市人，务农。
原告：曹菊，女，1978年9月20日出生，汉族，丹江口市人，务农。系尤世娥的女儿。
原告：曹明磊（曾用名曹磊），男，1986年10月4日出生，汉族，丹江口市人，无固定职业。系尤世娥的儿子。
三原告共同委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉，代签法律文书。
三原告共同委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉，代签法律文书。
被告：王德生，男，1970年10月3日出生，汉族，丹江口市人，无固定职业。
委托诉讼代理人：郭书兵，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告尤世娥、曹菊、曹明磊诉被告王德生提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、10月30日两次公开开庭进行了审理，原告尤世娥、曹菊、曹明磊委托诉讼代理人唐智勇、柯亭，被告王德生及委托诉讼代理人郭书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤世娥、曹菊、曹明磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丧葬费25707.50元、死亡赔偿金190875元、被扶养人生活费69274元、交通费300元、精神抚慰金50000元，共计336156.50元；2、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告尤世娥系曹启国妻子，原告曹菊系曹启国女儿，原告曹明磊系曹启国儿子。2017年6月，王德生与唐明书口头协商，以王德生所有的挖掘机到唐明书养牛场工地施工，被告王德生聘请陈自伟开挖掘机具体施工，由唐明书每小时支付挖掘机费用260元，唐明书已支付挖掘机费用20000元。2017年7月1日上午，陈自伟将挖掘机开到牛棚后面靠山体的氨化池旁边，把之前砌好的氨化池墙体和靠近山体之间的空隙用挖掘机挖土填起来并压实，施工过程中，陈自伟在明知氨化池可能有人出入且明知施工可能造成墙体倒塌的情况下，挖掘机碰倒氨化池墙体，致使在氨化池工作的唐光华和曹启国当场死亡。因陈自伟系王德生雇员，其过错行为造成的损害后果应由雇主王德生承担赔偿责任。
被告王德生对原告的起诉辩称，1、原告起诉主体错误。被告王德生与原告之间没有劳务关系，人民法院将本案定为提供劳务者致害责任纠纷没有任何事实根据，没有任何法律依据。2、养牛场是唐明书所有，王德生的挖掘机在养工地上受唐明书的工地管理人员唐涛、殷启忠指挥管理，按照工地管理人员的指挥操作，正常作业，被告王德生在本案中不承担任何责任。3、本案经丹江口市蒿坪镇人民调解委员会调解，原告与唐明书已经达成赔偿协议，受害人已得到赔偿，案件已经结束，受害方无权得到双倍赔偿。应依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月份，被告王德生与蒿坪镇养牛场老板唐明书达成协议，使用被告王德生所有的挖掘机为唐明书养牛场施工，每小时费用260元，现已支付使用挖掘机费用2万元。被告王德生安排陈自伟（有挖掘机操作资质）在唐明书养牛场工地操作挖掘机进行施工。2017年7月1日上午，陈自伟操作挖掘机在氨化池墙体与山体之间回填土方时，致氨化池墙体倒塌，致使在氨化池内工作的唐光华、曹启国二人当场死亡。2017年7月2日，经丹江口市蒿坪镇人民调解委员会主持调解，曹启国亲属尤世娥、曹菊、曹明磊与唐明书达成人民调解协议书，该协议约定：当事人唐明书赔偿唐光华死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计39万元，2017年7月2日支付5万元，2017年7月31日支付34万元。唐明书在协议第二天，支付原告现金5万元（曹明磊出具收条），在同年8月1日转账支付34万元（曹明磊出具借条）。2017年8月2日，唐明书又与尤世娥、曹菊、曹明磊重新达成协议，协议约定：乙方（指尤世娥、曹菊、曹明磊）直接以诉讼方式要求王德生赔偿；甲方（指唐明书）承担法院生效判决确认的赔偿额与前次协议确定的赔偿额叁拾玖万元的差额。如果乙方败诉甲方仍然需赔偿乙方叁拾玖万元；如果乙方胜诉后王德生不能按判决确定的时间给付，乙方须将对王德生的债权转让给甲方等。根据该协议，唐明书要求尤世娥、曹菊、曹明磊以诉讼方式先向王德生起诉赔偿。原告尤世娥、曹菊、曹明磊遂于2017年9月1日向本院起诉。
本院认为：原告亲属曹启国受唐明书雇请在唐明书养牛场工作，双方形成了雇佣关系。被告王德生与陈自伟之间也系雇佣关系。事故发生后，原告尤世娥、曹菊、曹明磊作为曹启国亲属，经丹江口市蒿坪镇人民调解委员会主持调解，已与曹启国雇主唐明书达成人民调解协议并已履行，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告尤世娥、曹菊、曹明磊作为曹启国亲属有权利要求雇主唐明书承担赔偿责任，双方经丹江口市蒿坪镇人民调解委员会主持调解所达成的人民调解协议已产生法律效力。根据《中华人民人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。在2017年8月2日，唐明书与原告尤世娥、曹菊、曹明磊双方重新签订协议，变更了协议内容，但该调解协议的变更未向人民法院起诉，与上述法律规定不符。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事的若干规定》第一条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。因此，2017年8月2日原告与唐明书双方签订的协议法律效力不足，本院不予确认。依照《中华人民人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尤世娥、曹菊、曹明磊的诉讼请求。
案件受理费6342元，减半收取3171元，由原告尤世娥、曹菊、曹明磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李 新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨雪芹
本案适用的相关法律依据
1.《中华人民人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
3.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
4.《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。