新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民再字第1号
原审原告（再审原告）：马尚海。
原审被告（再审原告）：马尚福。
原审被告（再审被告）：马尚忠。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。（一般代理）
原审原告马尚海与原审被告马尚英、马尚忠、马尚福、马尚红、张桂芬法定继承纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）乌民一初字第181号民事判决书，该判决已经发生法律效力。原审原告马尚海于2015年3月23日向本院申请再审，经本院审查，审判委员会讨论决定，于2015年3月6日作出了（2015）乌民监字第1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告马尚海于2015年4月16日向本院申请撤回对原审被告马尚福、马尚红、马尚英、张桂芬的起诉，本院予以准许。因该案系继承纠纷案件，原审被告马尚福要求作为原告参加诉讼，原审被告马尚红、马尚英、张桂芬自愿放弃参加诉讼，本院予以准许。原审原告马尚海、原审被告马尚福、原审被告马尚忠的委托代理人康明亮、马景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告马尚海起诉称，我父亲于2012年12月3日因病去世，母亲于2001年3月10日去世，生前生育5个子女，养女1人。有承包地16亩（马尚忠种植8亩、马尚福种植8亩），房产一处宅基地520平方米，150平方米砖混结构平方5间。父母去世后，关于父母遗产分配经司法所调解被告马尚忠拒不配合。请求法院依法判令分割父母的遗产1、土地承包费52980元2、土地承包费老自留地30万元中的42000元及砖房子地一块75000元中的1万元共计52000元3、位于七工村二队老打麦场520平方米宅基地及地上150平方米砖混结构房屋5间，并承担诉讼费用。
本院原审查明，原告马尚海的父亲、母亲共生育5个子女即原告马尚海、被告马尚忠、被告马尚福、被告马尚英、被告马尚红和收养一个女儿被告张桂芬。原、被告的父亲生前同被告马尚忠共同生活，在第二轮轮土地承包中，被告马尚忠作为户主7口人共计承包了49.85亩土地，其中家庭人口中包括其父亲。被告马尚福作为户主7口人共计承包了49.35亩土地，其家庭人口中包括其母亲。被告马尚忠在老打麦场一块520平方米的宅基地上修建了150平方米的砖混结构房屋5间。被告马尚忠承包地中老自留地5亩被所在的乌鲁木齐县板房沟乡七工村委会（以下简称：七工村委会）规划为宅基地使用。2012年2月被告马尚忠从七工村委会领取了5亩土地的征地补偿款7.5万元。原、被告父亲于2013年12月3日去世。2013年5月3日被告马尚忠同七工村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同》以每亩土地1.5万元的价格流转了自己承包的26.5亩土地。被告马尚福也同村委会签订了相同合同，也将自己承包的土地流转了26.5亩。而原告于2013年5月3日以其父亲的名义同七工村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》该合同面积为8.83亩，总计补偿款为132450元。原告领取了该合同价款的10%即13200元，将其中的11000元给付了被告张桂芬，2200元给付了被告马尚忠。2014年领取合同价款的40%即52980元时，因被告马尚忠不同意原告领取该款，该笔款仍然在村委会未予支付。原告与被告马尚忠因此发生争议，原告向本院起诉，要求分割父亲的遗产土地补偿款52980元，分割自留地出售款及砖房子地中的份额共52000计，并要求分割520平方米宅基地及该地上修建筑150平方米的的房屋五间，庭审中，原告并不能提供证据证明其所主张的财产系其父亲生前所留的遗产。
本院原审认为，遗产是指被继承人死亡时所遗留的，能够按照继承法转移给特定人的个人合法财产。本案系法定继承纠纷。继承首先要明确本案争议的财产是否属于被继承人的遗产，才能够确定如何分配该财产。根据原告马尚海提供的被告马尚忠的土地承包情况登记表，其所主张的8.83亩土地系由被告马尚忠作为户主签订的承包经营合同中的承包土地。根据土地管理法和农村土地承包法规定，农村土地承包以户为单位承包经营，该农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营权仍以户为单位。本案原告父亲与被告马尚忠共同生活，在土地承包经营时并无单独承包经营，而是以被告马尚忠为户主签订的土地承包经营合同。在承包经营合同期间因该土地流转的收益属于对家庭成员的一种安置补偿，本案原告主张的土地补偿款是按照征收土地的面积而非按特定人数发放，并不能分出哪一块征购或流转的土地是其父亲所有，且该款系属其父亲死亡后取得的，不是父亲生前所取得并且遗留的财产；其次，原告所提供的8.83亩土地的流转合同是其父亲死亡后由原告代签的，而一个公民死亡后其就丧失了民事主体资格，其并无签订土地流转合同能力，并且原告所称的8.83亩土地系在被告马尚忠所承包经营的土地中，因此，原告以其父亲名义同七工村委会所签的合同效力也是不能成立的。虽然有土地经营权流转，也应当由被告马尚忠与村委会签订相应的合同。根据以上两点，本案中原告要求分割土地补偿款52980元，不能作为遗产进行分配。原告要求分割该笔款的诉讼请求，无事实和法律依据，原审不予支持；原告所主张的老自留地款30万元当中应当分割的款项42000元，不能证明该笔款存在，而其主张的5亩耕地补偿款75000元，虽然提供了一份村委会的证明，但只能说明被告马尚忠领取了该笔耕地补偿款，原告也不能证明该笔款属于遗产应当予以继承，原告要求对上述两笔款共计52000元予以分割的诉讼请求不能成立，原审不予支持；原告要求对打麦场520平方米宅基地及地上所建150平方米的砖混结构房屋作为遗产分割，虽然提供了一份写给相关部门的材料，但不能证明该处房产属于其父亲名下的财产，庭审中被告马尚红、张桂芬等人均证明该处房产系马尚忠所修建，并且村委会也证明了该宅基地一直由马尚忠占有使用并建房屋的事实，原告不能证明该房产属于遗产，而宅基地属于集体经济组织所有，不能作为个人财产进行继承，故对其该项诉讼请求，原审不予支持。综上所述，原告诉讼请求，无事实和法律依据，其提出的诉讼请求不能成立，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告马尚海的诉讼请求。案件受理费2399.6元（原告已预交），全部由原告马尚海负担。
原审原告马尚海不服上述原审判决，向本院申请再审称，原审认定被继承人的死亡时间错误，部分事实认定错误，法律适用错误，请求改判支持原审原告的诉讼请求。
原审被告马尚福与原审原告马尚海的诉讼请求一致。
原审被告马尚忠辩称，原审认定事实正确，法律适用正确，原审原告属于恶意诉讼，请求依法驳回原审原告的诉讼请求。
本院再审查明，原审查明的事实中，被继承人马明的死亡时间错误，应为2012年12月3日，另被继承人马明身前与原审被告马尚忠、马尚福均共同生活过，自2009年年底起一直与马尚福共同生活，最终猝于原审被告马尚福家，对上述两点原审认定的事实，再审予以纠正。其余原审查明的事实属实，再审予以确认。
再审另查明，1、原审原告马尚海诉请中的七工村二队，老打麦场场内520平方米宅基地上的150平方米砖混结构面积平房1栋，（四至：东靠马尚忠，西为马路，北靠马尚武，南靠顾计遂），经本院查询相关土地、房产管理部门得知该房产及土地没有办理房屋产权证及集体土地使用权证，该房产尚属权属不明，该房产现由马尚忠的儿子马诚占有、居住使用。2、被继承人马明名下有位于板房沟乡七工村（四至：东为路，西靠王成西，南靠王彦红，北靠王彦）510平米砖混住宅房屋一栋，用地面积400平方米，现该房屋由马伟占有、居住使用。3、砖房子地5亩虽未登记于《土地承包情况登记表》中，但双方均认可该5亩地属于以马尚忠为户主的承包土地，2010年4月2日，马尚忠和七工村签订了一份土地补偿协议，因“三期”绿化工程，七工村征用马尚忠路边土地（即砖房子地）5亩进行植树造林，由七工村给付马尚忠土地补偿费75000元。2012年2月27日，马尚忠领取了该笔款项。
本院再审认为，本案的争议焦点在于：一、原审原告主张的8.83亩承包土地流转有偿使用费（土地征收补偿款）52980元是否属于被继承人马明的遗产；二、原审原告主张的老自留地5亩的土地征购补偿费300000元中的42000元是否属于被继承人马明的遗产；三、原审原告主张的砖房子地的土地征购补偿费75000元中的10000元是否属于被继承人马明的遗产；四、原审原告主张的老打麦场场内520平方米宅基地上的150平方米砖混结构平房1栋（四至：东靠马尚忠，西为马路，北靠马尚武，南靠顾计遂）是否属于被继承人马明的遗产。
首先，关于8.83亩承包土地流转有偿使用费52980元是否属于被继承人马明的遗产的问题。遗产，是指被继承人死亡时所遗留的，能按照继承法转移给他人的个人合法财产。而土地征购补偿款，是对集体承包给以户（家庭）为单位经营的土地补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即：家庭承包是以农村集体经济组织内部的农户家庭为单位、家庭成员人人有份的土地承包经营制度。国家实行“大稳定、小调整”、“增人不增地、减人不减地”的原则。以家庭承包方式取得的耕地承包经营权不发生继承问题，做为土地承包人的家庭成员之一死亡后，其对于土地享有的承包经营权依法转为同户的其他成员享有，承包地由其家庭成员继续耕种，而不是发生继承。原审原告提供的《土地承包情况登记表》中载明诉争的耕地承包方式系家庭承包，而非被继承人马明个人承包，承包户主为原审被告马尚忠，被继承人马明系该户的家庭成员。同时，庭审中双方当事人均认可被继承人死亡时间为2012年12月3日，被继承人马明与七工村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同》签订时间为2013年5月3日，系由原审原告马尚海在被继承人马明去世后代签。依据《中华人民共和国民法通则》第九条：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。一个公民死亡后其就丧失了民事主体资格，原审原告马尚海在被继承人马明已死亡的情况下，以被继承人马明的名义同七工村委会所签的合同应属无效合同。因此，该宗耕地所涉及的征购补偿款并没有被继承人马明的份额，亦不是被继承人马明的遗产，原审原告马尚海、原审被告马尚福主张要求分割该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原审被告马尚忠的代理人提出的此项答辩意见，本院予以采纳。
其次，关于老自留地5亩的土地征购补偿费300000元中的42000元是否属于被继承人马明的遗产的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有。”根据法律规定，公民使用的宅基地，所有权属于国家或者集体；公民的自留山、自留地，所有权属于集体。而国家及集体所有的土地是可以依法确定由个人使用的。即公民对自留山、自留地、宅基地等，有依法使用的权利。根据原审原告马尚海提供的七工村委会证明（2014年10月24日出具）以及原审原告马尚海、原审被告马尚福的自认，该宗自留地五亩在2013年间被七工村委会规划为他人的村民宅基地使用，而被继承人马明死亡时间为2012年12月3日，因为遗产必须是公民个人合法拥有的财产，所以，公民是不能将集体所有的自留地、宅基地作为遗产继承的，而只享有使用权。同时，原审原告马尚海及原审被告马尚福也没有提供证据证明该自留地由原审被告马尚忠卖了300000元。原审原告马尚海提供的村委会出具的证明仅能证明该宗自留地已由村委会规划为他人宅基地使用，并不能证明原审被告马尚忠将该土地卖了300000万元的事实。因此，原审原告马尚海、原审被告马尚福主张要求分割该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原审被告马尚忠的代理人提出的此项答辩意见，本院予以采纳。
再次，关于砖房子地的土地征购补偿费75000元中的10000元是否属于被继承人马明的遗产的问题。依据本院查明的事实，以及村委会的证实和原审被告马尚忠的自认，本案诉争的砖房子地虽然未登记在《土地承包情况登记表》中，但属于以原审被告马尚忠为户主的承包土地。同时，本院向乌鲁木齐县板房沟乡农村经济管理站调取的证据，可以证明原审被告马尚忠于2010年4月2日签订了该宗土地的补偿协议，并于2012年2月27日领取了75000元的土地补偿款。因该笔补偿费用发生于被继承人马明死亡之前，同时，以原审被告马尚忠为户主的承包户下共有七人，双方当事人对此均无异议，被继承人马明属于该户的七名家庭成员之一，因此，该75000元的七分之一即10714.29元属于被继承人马明的遗产。本案中，原审原告马尚海、原审被告马尚福请求判定该75000元中的10000元为被继承人马明的遗产并要求进行继承，符合法律规定，本院予以确认，同时，马明的继承人原审被告马尚红、马尚英、张桂芬自愿放弃参加诉讼，并明确表示放弃继承。则该笔遗产10000元依据法定继承，由原审原告马尚海、原审被告马尚福、原审被告马尚忠三人继承，即每人继承3333.33元（10000元÷3人=3333.33元）。因此，原审原告马尚海、原审被告马尚福主张要求分割该笔遗产的诉讼请求，本院予以支持，但应当以本院确定的数额为准。原审被告马尚忠的代理人提出的该笔款项不属于本案遗产诉争的范围的答辩意见，本院不予采纳。
第四，关于老打麦场场内520平方米宅基地上的150平方米砖混结构平房1栋（四至：东靠马尚忠，西为马路，北靠马尚武，南靠顾计遂）是否属于被继承人马明的遗产的问题。首先，原审原告马尚海、原审被告马尚福主张要求分割的位于七工村二队的老打麦场场内520平方米宅基地（四至：东靠马尚忠，西为马路，北靠马尚武，南靠顾计遂），原审原告虽然提供了一份写给相关部门的《关于补办土地使用证的申请》材料，但并不能证明该处房产属于其父亲名下的财产，同时，该申请仅是单方面的一种提交审批的手续，并未有相关部门的确认。而原审原告马尚海、原审被告马尚福提供的《人民调解协议书》并没有原审被告马尚忠的签字认可，该调解协议书未生效，不具有法律效力。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。本院经原审原告马尚海的申请调取了被继承人马明及原审被告马尚忠名下的房屋产权及土地使用权登记情况。现查明被继承人马明名下现有位于板房沟乡七工村宅基地一处（四至：东为路，西靠王成西，南靠王彦红，北靠王彦），且该宅基地上有砖混结构住宅一栋，面积510平方米，该房屋产权及土地使用权均登记在被继承人马明名下。根据法律规定，本案的被继承人马明已经享有一处宅基地，不应当再享有第二处宅基地。与此同时，宅基地属于集体经济组织所有，不能作为个人财产进行继承。因此，原审原告马尚海及原审被告马尚福要求此处520平方米宅基地作为被继承人马明的遗产进行继承的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于此宅基地上的150平方米砖混结构平房1栋，通过本院调取相关房产管理部门得知该房产没有办理房屋产权证，现为权属不明。同时，原审原告马尚海及原审被告马尚福均不能提出证据证明该房产系被继承人马明生前遗留的遗产。故对原审原告马尚海及原审被告马尚福要求分割150平方米的砖混结构平房1栋（房屋五间）的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案原审判决书在部分事实认定上确有错误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院于2014年11月17日作出的（2014）乌民一初字第181号民事判决书；
二、原审被告马尚忠给付原审原告马尚海3333.33元、原审被告马尚福3333.33元。
三、驳回原审原告马尚海、原审被告马尚福的其他诉讼请求。
上述款项共计6666.66元，原审被告马尚忠应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的6666.66元，占起诉标的104980元的6.35%，原审案件受理费2399.6元（原审原告马尚海已预交），由原审被告马尚忠承担152.37元（2399.6元×6.35%=152.37元），由原审原告马尚海、原审被告马尚福承担2247.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
代理审判员 王洪乾
人民陪审员 林崇渊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 娜
薛丹