天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6336号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1940年3月3日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张某（张某1长子），住天津。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某2，女，1950年2月8日生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：胡宝义（张某2之夫），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张某3，女，1942年8月1日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王俊，天津安久百承律师事务所律师。
原审被告：张某4，女，1954年1月13日生，汉族，住天津市河东区。
上诉人张某1、上诉人张某2因与被上诉人张某3、原审被告张某4继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某1、张某2的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人分别给付二上诉人分割款132500元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提交的遗嘱是虚假的，不应认定；2.被上诉人提交的录音本身也证明了根本不存在遗嘱；3.被继承人系文盲，不具备识字、书写能力。
张某3辩称，同意一审判决，不同意张某1、张某2上诉请求，要求维持原判。
张某4述称，同意一审判决。
张某3向一审法院起诉请求：1.判令依被继承人任某某遗嘱继承遗产大港区某某街某某小区18-4-102房屋；2.诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：张某某与任某某系夫妻关系，张某某系本案原、被告四人之父，任某某系原、被告四人之母。本案原告张某3系长女，被告张某1系长子，被告张某2系次女，被告张某4系三女。张某某系油田职工。任某某系职工家属，全家迁来油田后始终未参加工作。本案遗产为任某某名下大港区某某街某某小区18-4-102号房屋，原系张某某分配的大港油田公产房屋，于1990年建成，1994年张某某根据油田统一房改政策购买了该房屋60%产权。张某某于1997年2月9日死亡。张某某死亡时，除留有涉案夫妻共有60%产权的遗产房屋外，还有两万余元的夫妻共同存款，但均未实际进行遗产分割。张某某生前未留有书面遗嘱。1998年，大港油田启动了二轮公产房产权改革出售工作。任某某以职工遗孀身份购买了遗产房屋剩余40%产权。续购剩余40%产权时使用的是张某某与任某某的夫妻共同存款，同时仍享受了张某某生前的工龄折扣优惠政策（因档案不详、公式复杂，具体折扣金额无法确定），由本案被告张某4代为经办。因张某某当时已经死亡，该房屋登记产权人改为任某某。2005年秋季，任某某因胯骨骨折卧床。后由原、被告四人分两组轮流照顾，其中原告张某3与被告张某4一组、被告张某1与被告张某2一组。2015年11月21日，任某某死亡。原告张某3在任某某死亡后向三被告出示了属有“任某某”名字的《遗嘱》一份，声称为任某某本人亲自书写。该《遗嘱》落款时间为2012年6月16日，内容为：“我已是九十多岁的老人，但神志清醒不糊涂，我立下这份遗嘱，为的是在百年之后不落下麻烦。一、我们这个家能有今天全靠我大女儿张某某，他疼我和我老伴儿，她为了这个家出了大力，为此我决定在我名下的房子由他继承，这也是我老伴儿生前的意思。二、我和老伴儿合葬立碑时，决不要张某的名刻在上边”。因对该《遗嘱》真实性存有争议，原、被告无法对遗产房屋进行分割处分，成讼。关于涉案遗产房屋现价值问题，原告张某3与被告张某4主张涉案遗产房屋现价值为四十万元左右，原告张某3亦同意分得该房屋并给付其他继承人相应分割对价款。被告张某1与被告张某2主张市场价值为五十五万元左右，但二人均无分得房屋、给付其他继承人相应分割对价款的意愿。本案审理中，原、被告经协商一致确认涉案遗产房屋（对屋内现有家具电器等物品，各方当事人一致同意记入房屋整体价值、不再单独分割）整体现价值为五十三万元整。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于涉案《遗嘱》真实性和合法性问题，本案原告应对《遗嘱》真实性承担举证责任。现涉案《遗嘱》符合自书遗嘱的形式要件，与原告提交的录音文件、被告张某1的委托代理人（任某某之孙张某）当庭对录音文件的辨认意见、被告张某4的陈述、任某某的户籍证明中文化程度栏记载等证据相互印证，虽未形成绝对的证明效力，但基本形成了完整的证据链条。而被告张某1、张某2提交的反驳证据，内容多为开放式证明，不具有排他的效果，证明力明显更低，无法据以认定任某某没有识字、写字能力，进而否定涉案《遗嘱》的真实性。另，继承法及相关司法解释也并未规定自书遗嘱需要见证要件。综合考虑本案实际情况，原告的证据效力具备一定优势，依法认定原告提交的《遗嘱》具有真实性、合法性和关联性。涉及被继承人任某某的遗产，依法应按《遗嘱》的安排由原告张某3一人继承。关于本争点，原告主张成立，予以支持；被告张某1与被告张某2的抗辩主张，证据不足，不予支持。关于涉案遗产房屋中被继承人张某某、任某某二人各自所在产权比例问题，鉴于张某某死亡后，任某某作为职工家属并没有较高收入，涉案遗产房屋1998年6月间购买剩余40%产权时使用的是张某某死亡时遗留、始终未分割继承的夫妻共同积蓄，且享受了张某某的职工工龄等各项待遇。故虽该房屋所有权人被变更为任某某，但该房屋1998年购得的剩余40%产权仍应视为张某某与任某某的夫妻共同财产，其中张某某、任某某各拥有20%产权。综上，涉案遗产房屋50%价值为被继承人张某某遗产，由张某某的五位法定继承人——任某某和本案原、被告五人平均分割；其余50%价值为被继承人任某某遗产，由原告张某3一人继承。就此争点，原告张某3和被告张某4的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依法确定各继承人对涉案遗产房屋的继承比例分别为：原告张某370%、被告张某110%、被告张某210%、被告张某410%；根据当事人意愿确定分割方式为：房屋（含屋内家具电器等）整体归原告张某3所有，原告张某3分别支付被告张某1、被告张某2、被告张某4每人遗产分割对价款53,000元。原、被告主张中超出上述比例和价值部分，均不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：1.被继承人张某某与任某某的遗产——大港区某某街某某小区18-4-102房屋全部所有权归原告张某3所有，被告张某1、被告张某2、被告张某4于本判决发生法律效力之日起三十日内配合将该房屋所有权人变更登记至原告张某3名下；2.原告张某3于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告张某1、被告张某2、被告张某4每人分别支付遗产分割对价款53,000元；3.驳回原告张某3、被告张某1、被告张某2、被告张某4的其他诉讼主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由原告张某3负担1,825元、被告张某1负担1,825元、被告张某2负担1,825元、被告张某4负担1,825元。
本院二审期间，张某1提交以下证据：1.视频录像（光盘）一份，证明被继承人去世之后，被上诉人从未提及遗嘱一事，而且被继承人不认字，不具有书写能力；2.水电费结算单一份，证明被继承人在水电费结算单上的签字与遗嘱上的签字明显不一致；3.网络下载的1915年的国民学校令一份，证明1915年以后不再有私塾，被继承人并不存在接受私塾教育的事实。张某3、张某4质证意见是，证据1的原始载体没有提交，不予质证；证据2上不是被继承人的签字，是由他人代签，不能与遗嘱进行比较；证据3只是当时的规定，但实践中仅凭该规定不能推翻被继承人接受过私塾教育的事实。张某2提交光盘一张和书面证言一份，证明被继承人不具备书写能力。张某3、张某4质证意见是，视频的原始载体未提交，不予质证；书面证言的证人不能到庭作证，不具有证明力。张某3申请证人任某出庭作证，证明被继承人有文化程度。张某1、张某2的质证意见是，对证人证言的真实性、关联性不认可，证人不具备了解被继承人认字书写能力的条件。张某4认可证人证言的证明力。张某4提交了记载文字的纸质材料，证明被继承人生前可以认字、写字。张某1、张某2不认可该证据的真实性、合法性和关联性。张某3认可该证据的证明力。本院的认证意见是，张某1提供的证据1不能直接证明被继承人不具备认字、书写能力，不予采信；证据2，被上诉人亦认可该结算单上的签名不是被继承人本人所签，对真实性予以确认；证据3系网络资料，不能直接证明其证明目的，不予采信；张某2提供的证据均为证人证言，但证人未到庭作证，不予采信；张某4提供的证据不能提供其他证据佐证该证据系由被继承人书写，不予采信。
二审中，张某1向本院申请对诉争遗嘱上记载的“任某某”、“任某”字样签名文字笔迹进行司法鉴定。鉴于张某1对遗嘱整体的真实性均不予认可，其申请司法鉴定的目的还是在于否定整份遗嘱的真实性，故没有进行鉴定的必要性，本院不予准许。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，本案中，张某3提供了诉争遗嘱，要求按照遗嘱继承处理遗产。张某1、张某2均不认可该份遗嘱为被继承人亲自书写，否认诉争遗嘱的真实性。争议焦点为诉争遗嘱是否系被继承人所立。根据各当事人的所举证据的证明力和陈述分析如下，首先，张某3提交的遗嘱文本，符合自书遗嘱的法定形式，在真实性上不仅有张某4的认可，还有户籍本上记载的小学文化程度，同时还有张某4录制的录音内容予以佐证。虽然张某3所举证据单独判断证明力均较小，但组合起来能够相互佐证，形成完整的证据链，证明力较强。反之，张某1、张某2所提交证人证言系传来证据，证明力较低，其提交的《职工档案》《职工履历表》所记载的文化程度系被继承人之夫的判断，且距遗嘱所载的2012年间隔久远，不能反映遗嘱书写时被继承人真实的文字书写能力。据此，一审法院根据双方证据的证明力情况，认定诉争遗嘱的真实性，符合高度盖然性的认证原则，在此基础上所作判决结果，并无不当。
综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 武耀明