浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3246号
上诉人（原审原告）：任某1，女，2013年3月25日出生，汉族，现住温州市鹿城区。
法定代理人：任某2（系任某1之父），男，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师，温州市法律援助中心指派。
上诉人（原审被告）：刘永英，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：李朝万（系刘永英之丈夫），男，住重庆市梁平县。
上诉人任某1因与上诉人刘永英健康权纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某1上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一、责任比例失当。刘永英掉落煤球将任某1烫伤，应当由刘永英承担赔偿责任。任某1父母对任某1有监护责任，但该责任仅仅是减轻侵权人的责任，而不是同等责任，本案任某1母亲没有放任不管，无论是晒衣物还是洗衣服，任某1母亲均在现场，监护不到位的过失很微小。一审判令任某1母亲承担50%的责任明显加大了责任比例。二、精神损害抚慰金过低。任某1系十级伤残，且年纪尚幼，烫伤产生巨大身心痛苦，精神抚慰金应支持5000元。
刘永英辩称，任某1当时只有两岁，两家相距很远，在没出事之前就和其母亲提醒过，让其照顾好小孩，其母亲放任孩子乱跑。事发时刘永英在夹煤球，任某1自己撞上煤球，煤球当时还在刘永英手上，刘永英并未乱扔煤球。一审判决刘永英承担50%的比例过高。关于精神抚慰金，一审判决刘永英全部承担不当。
刘永英上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一、责任比例划分严重失当。刘永英系在自家居住的门口焕煤球，并非在道路上。任某1跑过来撞上了煤球而受伤。一审认定刘永英承担50%责任不当。二、相关赔偿项目不合理。住院伙食补助费与营养费有重合，营养费应计算60天并且只能按照10元/天计算，应为600元。任某1才3岁，其父母本应照顾，考虑到住院天数45天，此45天可以酌定护理费。任某1应按农村标准计算，其父亲生活来源于城镇，但是此处所计算的残疾赔偿金主体是任某1，而非任某1的父亲。三、精神损害抚慰金应纳入任某1的总损失中予以计算，而不应将精神损害抚慰金单独让刘永英承担。
任某1辩称，一、一审法院已经查明事实，系刘永英在通道上夹煤球，因煤球掉落导致任某1受伤。二、关于营养费和营养期限，一审法院按照鉴定意见进行计算，没有任何问题。关于护理费和残疾赔偿金，也是按照鉴定计算，符合法律规定。三、关于精神损害抚慰金，应按照比例分摊，刘永英应承担1250元。
任某1向一审法院起诉请求：依法判令刘永英向任某1支付医疗费57570元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、残疾赔偿金94474元、护理费15000元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、合计为177394元。
一审法院认定事实：双方原系邻居关系，任某1原居住在温州市鹿城区牛山北路牛桥底后排8号，刘永英原居住在温州市鹿城区牛山北路牛桥底后排7号。2015年12月4日10时许，刘永英在其居住的温州市鹿城区牛山北路牛桥底后排7号门口道路上夹煤球，任某1趁其母亲冯艳平洗衣服之际顺着两家之间的道路跑到刘永英的家门口玩耍，刘永英在夹煤球时没夹紧煤球，导致煤球掉落，此时任某1刚好在旁边玩耍，煤球掉入任某1的衣帽里，导致后颈部严重烫伤。后刘永英与任某1母亲冯艳平一起送任某1去解放军118医院治疗，期间叫来任某1父亲任某2及刘永英丈夫李朝万，任某1父亲任某2得知后就向公安机关报案。经诊断，任某1为8%火焰烧伤（深2度3%，3度5%，头面颈部、前后躯干）。2015年12月7日，温州市公安局鹿城区分局南郊派出所分别对任某1母亲冯艳平及刘永英分别制作了谈话笔录。后任某1于2016年1月4日出院，共住院31天，后任某1又再次到解放军118医院住院14天，任某1认为刘永英的行为构成侵权，给任某1造成损失，应予以赔偿曾诉至法院，后因未缴纳诉讼费，鹿城区人民法院于2016年4月13日作出（2016）浙0302民初3607号《民事裁定书》，裁定其按撤诉处理。现任某1再次诉至法院，并申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，法院委托温州律证司法鉴定所进行司法鉴定，温州律证司法鉴定所于2017年2月8日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为任某1系火焰烧伤，伤残评定为10级，护理期为90日，营养期为90日，不存在误工期，后续治疗费难以具体评估。任某1的损失如下：医疗费为66370元。住院伙食补助费，任某1主张按30元/天，共住院45天，故为1350元。交通费结合任某1住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，酌情认定为500元。营养费应按30元/天的标准，结合温州律证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》营养期为90天，故该项费用为2700元（90天×30元/天）。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，可参照居民服务业的平均工资标准计算。根据《司法鉴定意见书》的意见，认定本案的护理期为90天。关于任某1护理费的计算标准，任某1主张其实际支付的共计3个月15000元计算，但未提供相应的证据加以证实，故住院期间参照2015年度全社会在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算，非住院期间参照2015年居民服务业的平均工资标准34644元/年计算故本院对任某1主张的该项费用认定为（51719元/年÷365天）×45天+（34644元/年÷365天）×45天=10647元。残疾赔偿金，虽然任某1出生在农村，根据任某1提供的居住登记证明，可以证明任某1父亲任某2在温州生活，生活收入主要来源于城镇，在刘永英没有其他证据时，任某1陈述任某1随其母亲与父亲一起生活，符合日常生活经验，其受伤时的地点为温州市鹿城区牛桥底后排，亦可进行佐证。故认为应当按照城镇标准计算。故任某1的残疾赔偿金为94474元（47237元/年×20年×10%）。任某1因受伤致10级伤残，确给其身心带来巨大的痛苦，综合本案的情况，认定为2500元。刘永英已支付8800元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然刘永英在其家门口换煤球，但地点位于任某1、刘永英相邻之间的通道上，其应注意到其换煤球的行为可能会对周围造成危险，应采取必要的措施加以防范，却未予以采取，导致了任某1被烫伤，应承担相应的责任，任某1之母冯艳平亦未尽到其应尽的监护义务，未看管好任某1，在其洗衣服时任由任某1到刘永英的家门口玩耍，导致任某1受伤，亦应承担相应的责任。综合上述情况，酌情由刘永英承担50%的责任。关于赔偿的数额，根据上述图表，认定为90520.50元[（66370元+1350元+500元+2700元+10647元+94474元）×50%+2500元]，刘永英已经支付了8800元，刘永英还应赔偿任某1的各项损失为81720.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、刘永英于本判决生效之日起十五日内支付任某1赔偿款81720.50元；二、驳回任某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3848元，减半收取1924元，由任某1负担1038元，刘永英负担886元。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘永英虽然称系在其居住门口夹煤球，但是其门口系正常通行的道路，属于公共区域，且煤球又系在燃烧状态，有一定的危险性，刘永英在换煤球过程中应当注意其周围的环境状况，因其未尽到谨慎注意义务，导致煤球掉落造成任某1受伤，应对任某1的损失承担一定的责任。任某1事发时年仅两周岁多，其属于无行为能力人，任某1的母亲在照看任某1过程中，放任其在道路上独自玩耍，进而造成任某1受伤，亦存在一定过错。一审判决双方各自承担50%的责任并无明显不合理之处，本院予以维持。
关于各项赔偿项目。根据温州律证司法鉴定所于2017年2月8日出具的《司法鉴定意见书》，任某1的护理期为90日，营养期为90日，且结合任某1的伤残和住院情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及二十四条规定，一审据此判决护理费以及营养费并无不当。刘永英主张营养费与住院伙食补助费有重合按照10元/天计算，无事实依据，与法不符，不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，由于任某1系未成年，且其从出生后一直跟随其父母生活，其父母长期居住生活在温州，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金额的确定系根据双方的过错程度、损害后果等因素综合确定，结合任某1的伤残等级以及年龄情况等因素，酌定刘永英承担2500元合理，本院予以维持。
综上所述，任某1、刘永英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费元1843，由上诉人任某1843元、刘永英负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 陈 宇
审 判 员 邓习军
二〇一七年七月十二日
法官助理 郭阳平
书 记 员 梁芳芳