黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1202民初598号
原告：张艳玲，女，1968年9月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告：陈子清，男，1992年12月10日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告：陈喜文，男，1947年9月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告：张长英，女，1948年2月15日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告共同委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区恒基福源小区*栋*****号。
负责人：田辉，职务副总经理。
委托诉讼代理人：齐雁汀，黑龙江良治律师事务所律师。
原告张艳玲、陈子清、陈喜文、张长英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子清及四原告委托诉讼代理人张学军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人齐雁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲、陈子清、陈喜文、张长英向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款32,430元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年6月13日，原告张艳玲的丈夫陈伟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司签订红福宝两金保险合同一份，约定被保险人因意外死亡保险公司应当赔付被保险人的受益人32,430元。2017年5月9日，投保人陈伟因交通事故死亡，根据保险合同的约定被告应当按10年限额赔付32,430元，原告申请被告理赔，但被告拒绝理赔。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，根据交通事故认定书，死者陈伟系酒后驾车，发生交通事故身亡，而根据红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴保险条款中关于责任免除部分的规定，对于被保险人酒后驾驶机动车导致身故，保险公司不承担保险金给付责任。因此本案保险事故的发生属于保险合同约定的免责事由，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张艳玲、陈子清、陈喜文、张长英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.中国太平洋人寿保险股份有限公司个人长期人身保险保险单、中国建设银行代理保险业务缴费代收凭证各一份。主要证实：2009年6月13日，被保险人陈伟在被告公司投保三份红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴保险合同，基本保险金额3,243元，保险费年缴3,000元，保险期限自2009年6月14日零时起至2019年6月13日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，陈伟按约定交满了5年保险费。证明陈伟与被告之间保险合同关系成立；
证据2.黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林区大队北公交认定（2017）第00081号道路交通事故认定书一份。主要证实：2017年5月9日22时许，陈伟驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车自绥化市祥和街由西向东行驶至和谐家园北门，在超越向右躲闪障碍物的周立强驾驶黑Ｍ×××××号小型车辆时（未发生刮擦），与�振平所有未按规定停放在路口的黑01R82**号四轮拖拉机发生相撞，造成车辆损坏、两轮摩托车驾驶员陈伟到达医院后死亡的交通事故，经认定陈伟承担主要责任，徐振平承担次要责任，周立强承担次要责任。证明事故发生的时间、地点、事故责任认定；
证据3.居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明（复印件）各一份。主要证实：陈伟因本次交通事故死亡的事实；
证据4.居民身份证（复印件）四份、证明一份。主要证实：四原告身份信息及与陈伟身份关系。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.个人人身保险投保单一份。主要证实：在该投保单下部声明�授权部分第二条中明确，业务人员已就本人投保的保险内容向本人进行详细说明，本人在投保前也已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括除外责任）、产品说明书（包括保险保障、投资风险、费用扣除、结算方法等事项）及投保需知的全部内容，并同意遵守，投保人陈伟在底部进行了签字确认。证实被告公司已就保险条款，特别是责任免除条款履行了相关的提示及明确说明义务；
证据2.红福宝两全保险（分红型）条款一份。主要证实：该条款责任免除部分的第五小项明确规定了，对于被保险人酒后驾驶保险公司不承担给付责任，因此本案事故属于保险合同约定的免责事由。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议，但对证据2补充一点，即该事故认定书中确定陈伟存在酒后驾驶的事实，而酒后驾驶属于保险合同中约定的责任免除事由。
原告对被告提供证据1的真实性无异议，被告未尽到告知义务，因投保单中没有明确约定其免责条款；对证据2的真实性无异议，但未交给陈伟，也未尽到告知义务。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
原告对被告提供证据1、2的真实性无异议，故本院对被告提供证据的真实性予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述�查明案件事实如下：
2009年6月13日，被保险人陈伟在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴保险合同三份，基本保险金额3,243元，约定保险期限自2009年6月14日零时起至2019年6月13日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。陈伟按合同约定缴纳5年期保费。2017年5月9日22时01分，陈伟驾驶黑Ｍ×××××号两轮摩托车自绥化市祥和街由西向东行驶至和谐家园北门，在超越向右躲闪障碍物的周立强驾驶黑Ｍ×××××号小型车辆时（未发生刮擦），与徐振平所有未按规定停放在路口的黑01R82**号四轮拖拉机发生相撞，造成车辆损坏、两轮摩托车驾驶员陈伟到达医院后死亡的交通事故。2017年6月9日，黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林区大队作出北公交认字（2017）第00081�道路交通事故认定书，认定陈伟承担主要责任，徐振平承担次要责任，周立强承担次要责任。现四原告以陈伟法定继承人为由向被告申请理赔未果。
本院认为，投保人陈伟在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司投保红福宝两全保险（分红型），符合《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立并合法有效。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，本案驾驶员即被保险人陈伟的行为违反了法律的禁止性规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负有举证证明就该免责条款的内容已向投保人陈伟履行了提示义务。但经审理查明，投保人陈伟是在被告设立在中国建设银行股份有限公司绥化北城支行委托销售保险窗口办理的保险业务，被告不能仅凭投保单上投保人陈伟的签字来证实其已就免责条款履行了提示义务，故被告提供的证据不足以证实其已向投保人履行了提示义务，该免责条款对投保人陈伟不产生法律效力，被告也不能因此免除给付保险理赔款的责任，故被告的辩解理由不成立，不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，原告张艳玲（被保险人陈伟妻子）、陈子清（被保险人陈伟儿子）、陈喜文（被保险人陈伟父亲）、张长英（被保险人陈伟母亲）作为被保险人陈伟的法定继承人有权要求被告给付保险理赔款。
综上所述，投保人陈伟按约定交纳了保费，依据《中华人民共和国保险�》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被保险人陈伟在保险期间内因交通事故意外死亡属于合同约定的理赔范围，被告应予理赔，故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司给付原告张艳玲、陈子清、陈喜文、张长英保险理赔款32,430元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取305.50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一八年四月三日
书记员 李忠秋