山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2160号
原告闫庆林，住肥城市。
委托代理人黄家军，山东信望律师事务所律师。
被告陈衍瑞，住肥城市。
委托代理人陈硕松，系被告陈衍瑞之父。
被告石苹，住肥城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人牛超，该公司职工。
原告闫庆林与被告陈衍瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庆林的委托代理人黄家军，被告陈衍瑞的委托代理人陈硕松，被告石苹，被告平安保险泰安公司的委托代理人牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆林诉称，2012年12月17日18时许，陈衍瑞驾驶鲁J×××××号轿车，沿吉山大街由北向南行驶至事故地点，与由东向西的闫庆林骑的自行车碰撞肇事，致闫庆林受伤，车辆损坏。该事故经交警队现场勘查，认定陈衍瑞负事故的主要责任，交警大队调解未成。另鲁J×××××号轿车车主石苹于2012年3月2日在被告平安保险泰安公司投保交强险及商业险，被告应对原告损失承担赔偿责任。故具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失62196.46元，诉讼费由被告承担。
被告陈衍瑞辩称，对事故事实及责任划分无异议，依法赔偿。
被告石苹辩称，我是车主，陈衍瑞是我儿子，是我让他出去办其他事情的时候出的事。对于原告的损失先由保险公司赔偿，剩余部分我方赔偿。我已支付给原告41745.4元。
被告平安保险泰安公司辩称，在证明事故真实且属于保险责任的情况下，我司同意在交强险及商业险相应的赔偿限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年12月17日18时许，被告陈衍瑞驾驶鲁J×××××号轿车沿吉山大街由北向南行至吉山大街新城办事处闫小村路口，与由东向西的原告闫庆林骑的自行车碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏。2012年12月24日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2012）第41300号道路交通事故认定书，认定陈衍瑞承担事故的主要责任，闫庆林承担事故的次要责任。
事故发生后，原告闫庆林被送往肥城市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：右锁骨骨折、右股骨干骨折、右跖骨骨折。原告于2013年1月9日出院，住院24天，支出医药费41745.4元。出院后原告复查支出门诊费309元。肥城市中医院于2013年1月9日出具诊断证明，原告住院治疗，于2013年1月9日好转出院，建议休息一月后复查。原告住院期间由儿子闫增明护理。2013年3月21日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第170号鉴定意见书，闫庆林之交通伤致右肩关节活动功能障碍、双下肢不等长分别评定为九级伤残、十级伤残；后续治疗费用为11000元。原告支出鉴定费1300元。被告平安保险泰安公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定。经原被告共同选定，本院委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定。2013年10月4日，泰安东岳司法鉴定所作出泰东司鉴所（2013）临鉴字第625号鉴定意见书，鉴定原告闫庆林右锁骨骨折致右肩关节功能障碍为十级伤残；后续内固定物取出费正常情况下约需人民币12000元。肥城市新城办事处建设规划管理站出具证明，××××村属肥城市规划市区范围，系城区范围。原告闫庆林户口所在地村委会即肥城市××××村民委员会出具证明，该村土地基本上被国家征用完毕，村民闫庆林已无任何承包地。被告平安保险泰安公司为原告闫庆林的自行车定损金额为150元，原告对该定损金额表示认可。
综上，原告闫庆林的损失有：1、医疗费42054.4元（41745.4元＋309元）；2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、护理费1693.48元（25755元／年÷365天／年×24天）；4、残疾赔偿金36057元（25755元／年×14年×10%）；5、后续治疗费12000元；6、交通费500元；7、鉴定费1300元；8、车损150元；以上共计94474.88元。
另查明，鲁J×××××号轿车车主系被告石苹，该车在被告平安保险泰安公司投保有交强险和20万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告陈衍瑞系被告石苹之子，事故发生在被告石苹派陈衍瑞外出办事期间。被告石苹已支付原告闫庆林41745.4元。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、住院收费专用票据、诊断证明、用药明细、门诊收费单据、身份证、户口本、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、肥城市新城办事处建设规划管理站证明、村委证明、车票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单等证据予以证实。
本院认为，被告陈衍瑞驾车与骑自行车的原告闫庆林碰撞肇事，致原告受伤，两车损坏，肥城市公安局交警大队认定被告陈衍瑞承担事故的主要责任，原告闫庆林承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。本次事故发生在机动车与非机动车之间，且该次事故发生在被告陈衍瑞为被告石苹外出办事期间，被告石苹作为被帮工人应对原告闫庆林的经济损失承担80%的民事赔偿责任。被告平安保险泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告闫庆林的经济损失承担赔偿责任，作为该车第三者责任保险和不计免赔险的承保单位应当依据商业险保险合同在第三者责任保险限额内对原告的经济损失承担80%赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告在定残时已年满66周岁，故应计算14年。原告提交了肥城市新城办事处建设规划管理站出具的其户口所在地属城区范围的证明，且户口所在村委会出具证明证实原告已无承包地，故原告按城镇标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。关于误工费，原告达到法定退休年龄，且未提交证据证实其因本次事故存在误工损失的证据，故对原告主张误工费的请求本院不予支持。关于交通费，本院酌定为500元。关于车损，被告平安保险泰安公司为原告车辆定损150元，原告表示认可，故本院按150元认定原告车损数额。关于原告主张的材料费50元，原告没有提供有效发票，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费及护理费，被告均无异议，本院予以认定。综上，原告闫庆林因本次事故的损失94474.88元，证据确实充分，本院予以认定。被告平安保险泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、伤残赔偿金、交通费共计38250.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损150元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费35819.52元{（42054.4元-10000元＋720元＋12000元）×80%}；以上共计84220元。原告保险之外的损失鉴定费1300元由被告石苹承担80%计1040元。被告石苹已赔偿原告41745.4元，超支40705.4元（41745.4元-1040元）。交通事故作为一种侵权行为，在保险赔偿限额范围内，承保的保险公司与侵权人之间是一种不真正连带责任。鉴于被告石苹已超支40705.4元，被告平安保险泰安公司应在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告闫庆林各项损失共计43514.6元（84220元-40705.4元）。被告石苹与被告平安保险泰安公司之间系保险合同关系，本院不予处理，被告石苹可另案主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告闫庆林各项损失共计43514.6元；
二、驳回原告闫庆林对被告陈衍瑞和被告石苹的诉讼请求；
三、驳回原告闫庆林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告石苹承担940元，原告闫庆林承担410元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李文娟
审判员 阚洪霞
审判员 李 明
二〇一四年四月一日
书记员 尚立红