河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2358号
原告：裴正洲，男，1948年8月29日生，汉族。
原告：杨永菊，女，1951年5月1日生，汉族。
原告：潘存容，女，1976年2月27日生，汉族。
原告：裴国庆，男，1999年9月27日生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李志飞，男，1991年4月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司。
主要负责人：郝建姿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
主要负责人：谢志远，该公司总经理，
委托诉讼代理人：张宏杰，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告裴正洲、杨永菊、潘存容、裴国庆诉被告肖浩、李志飞、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保财险曲周公司）、永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（永城保险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告裴正洲和原告裴正洲、杨永菊、潘存容、裴国庆共同委托诉讼代理人李志刚、被告李志飞和人保财险曲周公司共同委托诉讼代理人何晓军，被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托诉讼代理人张宏杰到庭参加诉讼。诉讼中原告当庭撤回对被告肖浩的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按湖北省城镇标准赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等各项损失883807.5元，具体赔偿项目及数额见赔偿清单。2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日18时30分，被告肖浩驾驶鄂SFN058号小型普通客车沿新阳高速公路由西向东行驶至新阳高速公路155KM+600M（南半幅）处时，遇同向被告李志飞驾驶的冀D885SJ号轻型仓栅式货车掉下的货物（儿童自行车），被告肖浩在避让过程中造成车辆失控与路右侧护栏相撞侧翻，造成乘车人裴顺被甩出车外当场死亡，被告肖浩及乘车人张攀（甩出车外）受伤，鄂SFN058号小型普通客车和高速公路设施部分损坏的道路交通事故。
事故发生后，驻马店市公安局高速交通警察大队一大队作出第153号事故认定书，该事故认定书认定被告肖浩和被告李志飞分别承担事故的同等责任，裴顺无事故责任。
因冀D885SJ号轻型仓栅式货车、鄂SPN058号小型普通客车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司、被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和商业三责险。本次事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李志飞辩称：车辆在人保财险曲周支公司投保有交强险、三责险50万，并投有不计免赔险。根据本案的事故认定书以及事故发生的经过，原告的合法损失应当由曲周保险公司与永诚公司在交强险保险内共同承担责任。超出交强险部分按照比例划分确定。
人保财险曲周支公司辩称：1、在投保车冀D885SJ货车的驾驶证、资格证、行驶证、营运证均年检有效，并且不存在保险责任免除的情形下，曲周支公司可与永诚保险公司在两份交强险各分项限额内分摊损失。超出交强险部分按照事故比例在商业险内依法承担。2、本案应预留出另外的伤者张攀、肖浩在交强险内所占的比例份额。3、裴顺的户口为农村户口，应按农村标准计算。4、诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
被告肖浩在庭审中辩称：关于原告方的赔偿问题，原告已经和被告肖浩及蒋东洋达成协议，肖浩不要求为其预留保险份额。原告遂撤回了对被告的起诉。
被告永诚财保襄阳公司辩称：1、车辆在永诚保险投保有保险，但是驾驶员系无证驾驶，保险公司免责。不应承担赔偿责任。2、根据事故认定，死者为乘车人，且驾驶员肖浩系无证驾驶。3、诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日18时30分，被告肖浩无有效驾驶证驾驶鄂SFN058号小型普通客车沿新阳高速公路由西向东行驶至新阳高速公路155KM+600M（南半幅）处时，遇同向被告李志飞驾驶的冀D885SJ号轻型仓栅式货车掉下的货物（儿童自行车），被告肖浩在避让过程中造成车辆失控与路右侧护栏相撞侧翻，造成乘车人裴顺被甩出车外当场死亡，被告肖浩及乘车人张攀（甩出车外）受伤，鄂SFN058号小型普通客车和高速公路设施部分损坏的道路交通事故。
该事故经驻马店市公安局高速交通警察大队一大队认定，被告肖浩和被告李志飞分别承担事故的同等责任。
被告李志飞是冀D885SJ号轻型仓栅式货车的驾驶人及所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三责险（特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。
蒋东洋的是鄂SFN058号小型普通客的所有人，该车在被告永诚财保襄阳公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任保险和限额为1万元的车上人员责任保险（特约不计免赔）。事故发生在保险期间。
受害人裴顺，男，1974年3月13日出生，身份证号421302197403132973.其与原告潘存容系夫妻关系，裴国庆系二人的儿子。裴正洲、杨永菊是裴顺父母，裴正洲、杨永菊夫妇共生育三个子女，分别是裴顺、裴照、裴凤。裴正洲、杨永菊系农业户口，其所在的村委会证明二人已经丧失劳动能力，靠子女赡养，平时跟随裴顺生活。裴顺夫妇于2002年在随县厉山镇神农社区买房居住，并持有房产证，产权证号为随州市房产证厉山字第34-01861号，该房屋性质为城市私有房屋。
2016年湖北省城镇居民可支配收入为29386元/年，城镇居民人均消费性支出20040元/年，在岗职工平均工资51415元/年。
本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局高速交通警察大队一大队认定，被告肖浩和被告李志飞分别承担事故的同等责任。该事故认定程序合法，客观公正，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。
本案的争议焦点是：1、本案赔偿标准是否应适用湖北省城镇标准？2、死者是否已经转化为第三人？3、肖浩无证驾驶，被驾驶车辆的保险公司是否在商业保险内免责？对此本院分别评述如下：一、关于赔偿标准，原告请求按照湖北省城镇标准符合法律规定。受害人虽然登记户口为农业户口，但其2002年就在随县厉山镇神农社区居委会居住，并持有城市房屋所有权证，且登记日期为2002年1月28日。根据第八次全国民事工作会议纪要（民事部分）第8条的规定：“残疾赔偿金和死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的具体情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一度城镇居民人居消费性支出标准计算。”据此原告请求按照城镇标准赔偿符合法律规定。关于按照原告居住地城镇标准还是受诉法院所在地城镇标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款规定确定”。可见当事人就赔偿适用标准问题有选择权。二、裴顺是否已经转化为第三人问题。对此审判实践中认识分歧较大，本案被告之间也存在较大分歧。本院认为车上人员和第三人均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案受害人在事故发生时被甩出车外，然后车辆侧翻导致其当场死亡。公安机关的法医学尸体检验意见书载明：裴顺符合因遭受巨大钝性外力作用造成颅脑严重损伤而死亡。由于没有监控视频，现有证据不能排除受害人被甩出车外后再次受到原乘坐车辆撞击的可能，因此应认定裴顺已经转化为第三人。三、永诚财保襄阳公司主张肖浩无证驾驶，该公司商业保险免责。庭审中本院已经根据谁主张谁举证的原则将举证责任分配给永诚财保襄阳公司，但其未提供任何证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司举证不能，不能免除赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对本次事故给原告方造成的损失，首先由人保财险曲周支公司和永诚财保襄阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告人保财险曲周支公司和永诚财保襄阳公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿50%。剩余损失因原告和肖浩达成赔偿协议，有原告自己负担。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：
1、死亡赔偿金29386元/年×20年＝587720元；（根据原告提供的证据本案赔偿标准应适用城镇标准，结合第八次全国法院民商事审判工作会议精神，本案死亡赔偿金适用城镇标准，被抚养人生活费亦应适用城镇标准。被扶养人生活费：20040元/年+20040×（12-1）×2÷3+20040×（15-12）÷3=187040元。被抚养人生活费计入死亡赔偿金，合计774760元；
2、丧葬费51415元/年÷2＝25707.5元；
3、精神抚慰金，原告方请求60000元，因受害人在本次事故中无责任，本院予以支持，该项费用在交强险中优先支付。
4、交通费以及办理丧葬事宜所产生的误工费，本院酌定10000元。以上共计870467.5元。
由于本次事故共造三人伤亡，伤者肖浩已经明确放弃法院为其预留保险份额，另一乘车人张攀受伤，并已经在随州市曾都区法院提起诉讼，根据曾都区法院提供的张攀起诉状和医疗费票据显示，张攀诉讼请求总计250000元，其中医疗费51281.82元。但张攀未主张永诚财保襄阳公司在交强险和商业第三者责任保险内赔偿。蒋东洋属于保险公司赔偿范围的财产损失58400元。根据受害人损失情况，结合当事人的诉讼请求，被告人保财险曲周支公司的交强险医疗费用限额10000元应由案外人张攀享有、财产损失限额2000元留给蒋东洋，永诚财保襄阳公司的交强险110000元应分配给本案原告。原告方剩余属于交强险赔偿范围的损失为760467.5元，张攀剩余属于交强险赔偿范围的损失按照现有证据计算为198718.18元（250000元-51281.82元）。
被告人保财险曲周支公司的剩余交强险110000元，应由本案原告方享有87211元[760467.5÷（760467.5+198718.18）×110000]，剩余22789元预留给张攀。
除去交强险赔付的损失之外原告方剩余损失673256.5元（870467.5-110000-87211），张攀剩余损失217211元（250000-10000-22789），蒋东洋剩余损失56400元，总计946867.5元，按照事故责任比例被告人保财险曲周支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿473434元，未超出保险限额，不再预留，本案原告的剩余损失由被告人保财险曲周支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿50%，计款336628元；由永诚财保襄阳公司在商业第三者责任限额内赔偿50%，计款336628元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告裴正洲、杨永菊、潘存容、裴国庆87211元，在商业第三者责任保险限额内赔偿336628元，合计423839元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告裴正洲、杨永菊、潘存容、裴国庆110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿336628元，合计446628元；
二、驳回原告裴正洲、杨永菊、潘存容、裴国庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12638元，减半收取6139元，由被告李志飞负担3160元，原告裴正洲、杨永菊、潘存容、裴国庆自愿负担3159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一七年十月十一日
书记员 王华丽