辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3883号
上诉人（原审被告）:孙丽媛，女，汉族，1966年1月16日生，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市复州湾镇，现住大连巿沙河口区。
委托代理人：邱洪良（上诉人孙丽媛配偶），东北财经大学退休教授，现住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：邱洪良，男，汉族，1937年4月4日生，东北财经大学退休教授，户籍地大连市沙河口区，现住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：秦金福，男，汉族，1972年5月1曰生，无职业，户籍地天津市武清区，现住大连市中山区。
上诉人孙丽媛、邱洪良因与被上诉人秦金福民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第04614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱洪良、上诉人孙丽媛的委托代理人邱洪良、被上诉人秦金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽媛、邱洪良上诉请求是：一审法院认定事实不清，本案借款本金是1万元，一审法院判决14000元与事实不符。上诉人已经偿还8000元，尚余2000元及利息没有偿还。请求撤销原审判决，依法改判。
秦金福辩称，上诉人陈述与事实不符，当时因为上诉人邱洪良做担保，所以我才借款，我借给上诉人本金是14000元。关于2013年的借条是当时我要求孙丽媛重新打借条，孙丽媛在日期上加一笔变为2013年就可以了。
孙丽媛、邱洪良向一审法院起诉请求：2012年5月12日二被告向我借款1.4万元，后来期限延长至2013年9月12日，后来又延长至2014年4月30日，但二被告至今未还。2013年10月17日、2013年11月12日、2013年12月12日，二被告又分别向我借款2000元、2000元、4000元，这三份字据上时间都是被告孙丽媛改的，至今亦未偿还。在我于2012年5月12日借给二被告1.4万元之前，我还借给被告孙丽媛1万元，我在收条上写的6000元是这1万元的利息，这1万元被告孙丽媛已偿还完毕，我就把借条还给她了。因被告孙丽媛不具备还款能力，不要求被告孙丽媛承担还款责任。故诉请法院判令被告邱洪良偿还借款2.2万元，并按照年息17%支付利息。
一审法院认定事实：2012年5月12日的借条一份，内容为：有借款人孙丽媛、邱洪良借款人民币壹万肆仟元整（14000），用款日期2个月，如逾期不还按日3%计算本息。借款人处孙丽媛签字并按手印、共同借款人处被告邱洪良签字并按手印。在该借条下方记载有“用款期限延期至2012.9.12，逾期不还按日3%计算本息作为违约金。”二被告签字并按手印。该处的2012.9.12被更改为2013.9.12。
2012年7月11日的收条一份，内容为：今收到孙丽媛5.12～7.11利息人民币计肆仟元整，计4000元。收款人处原告签名。
2012年9月9日的收条一份，内容为：今收到孙丽媛人民币贰仟元整，计2000（2012.9.10～2012.10.10费用）。收款人处原告签名并按手印。
2012年10月17日的借条一份，内容为：今借款人孙丽媛向出借人秦金福借到人民币贰仟元整（2000元），还款日期2012.11.17。借款人处二被告签名并按手印。该借条上的两处“2012”均被更改为“2013”。
2012年11月12日的字据一份，内容为：今借秦金福人民币贰仟元整（2000元整），用款日期一个月，2012.11.12～2012.12.12。借款人处二被告签字并按手印。该字据上的三处“2012”，均被更改为“2013”。
2012年12月12日的字据一份，内容为：今借到出借人秦金福人民币四千元整（4000元整），借款日期2012.12.12～2013.2.12日。借款人处被告孙丽媛签字并按手印，担保人处被告邱洪良签字并按手印。字据上的两处“2012”均被更改为“2013”，字据上一处“2013”被更改为“2015”。
承诺书一份，内容为：今向秦金福承诺我父亲邱洪良欠款本月（4月30日）必还人民币壹万肆仟元。1301944****，担保人邱洪良女儿邱冬梅，2014.4.17。2014年5月15日，被告邱洪良在该承诺书下方书写：同意我女儿邱冬梅的意见，我承诺2014年6月15日还清，如做不到，我的工资卡交由秦金福保存，按月支付。另查，二被告于2007年1月18日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告出具了借条，双方均认可借款事实的存在，但双方对实际借款数额及还款数额有争议。
关于2012年5月12日的借款数额，二被告陈述1.4万元中包括4000元的利息，原告否认含有利息4000元，二被告未能提供证据证明其主张，故二被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，故借款本金应认定为1.4万元。
关于原告于2012年7月11日和2012年9月9日出具的两份收条，二被告称收条上记载的6000元系偿还案涉借款的利息，原告对此予以否认，原告称系偿还之前其曾借给被告孙丽媛1万元的利息，二被告否认被告孙丽媛在案涉借款之前还曾向原告借款1万元，原告对其主张未能提供证据予以证实，故该6000元应视为偿还1.4万元借款的利息。关于二被告提出被告孙丽媛在鲅鱼圈还偿还给原告2000元的意见，原告对此予以否认，二被告未能提供证据予以证实，故二被告的该项意见，本院不予采纳。
关于原告主张的2012年10月17日、2012年11月12日、2012年12月12日的三笔合计8000元的借款，该三份字据上日期的年份都进行了更改，原告称系被告孙丽媛更改，但被告孙丽媛本人未到庭，被告邱洪良当庭表示对日期更改之事不清楚，原告对曰期更改的时间在庭审中的前后陈述矛盾，且该三份字据由原告持有，原告对该三份字据有绝对的掌控权，故应认定系原告对日期进行了更改，该三份字据因更改丧失了真实性。
关于二被告尚欠原告借款的数额，被告丘洪良于2014年5月15日进行了确认，认可欠原告14000元未还，并承诺于2014年6月15日还清，从原告递交该份承诺书作为证据来看，原告对被告的承诺系认可的，应视为双方对借款重新进行了确认，并对还款期限做了展期约定，双方确认了还款数额并确定了还款期限，即被告邱洪良于2014年6月15日还清原告14000元，但双方未约定展期内的利息及逾期未还的利息。综合考虑本案实际情况，二被告尚欠借款本金应认定为14000元。关于二被告已给付的6000元利息，虽然原告在收条中写明系三个月的利息，按照3个月的时间计算利息标准远高于法律规定的标准，但自二被告实际借款至2014年5月15日被告邱洪良作出新的承诺已满两年，6000元利息按照两年时间计算则符合法律规定的标准，且双方于2014年5月15日对借款的重新确认系双方对自己权利的处分，故对双方重新确认之前的利息本院不再调整，因被告邱洪良承诺于2014年6月15日还清，但未约定逾期利息，故逾期利息自2014年6月16日开始按照法律规定的年利率6%计算。
二被告系夫妻，且作为共同借款人在借条上签字，二被告对案涉借款承担共同还款责任，但原告当庭明确表示只主张被告丘洪良承担还款责任，不要求被告孙丽媛承担还款责任，系原告自由处分其权利的行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告邱洪良于本判决生效之日起十日内给付原告秦金福借款本金14000元，并按照年利率6%给付原告秦金福自2014年6月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信被上诉人提供的借条、字据、承诺书、上诉人提交的收条、结婚证及当事人的陈述笔录等证据正确，认定事实属实，应予以确认。
另查，一审判决中上诉人姓名“丘洪良”应为“邱洪良”，本院予以纠正。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点是借款本金数额的确定及还款性质、数额确定。从被上诉人提供的借条、承诺书内容看，上诉人认可借款数额为14000元尚未偿还，且从两份收条的时间上看，收到的利息与借款时间即2012年5月12日起算点相连贯，可以认定本案借款本金为14000元其中并未包括利息。上诉人主张借款本金为1万元，未能提供充分的反驳证据加以证明，本院不予支持。关于上诉人已还款项的性质问题，上诉人与被上诉人对于还款顺序先本金还是利息未约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人主张偿还本金8000元，根据上诉人提供收条，可以证明已偿还6000元，上诉人辩称孙丽媛偿还2000元，因未提供证据加以佐证，被上诉人对此予以否认，故其辩解不能成立。依据上述法律规定，上诉人已偿还的6000元应认定为偿还借款的利息。该利息系在双方重新确认债权、债务关系之前，且已偿还完毕，并未违反法律规定，不应计算至本金中。
综上所述，邱洪良、孙丽媛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（二上诉人已预交）,由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈彩虹