广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第655号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2008年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2008年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2009年1月21日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张某，广东××××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓某某，男。20O7年6月因犯敲诈勒索罪被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯职务侵占罪于2009年2月15日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2009年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人孟某、刘某、王某犯职务侵占罪、原审被告人邓某某犯职务侵占罪、抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2010年7月20作出（2009）深宝法刑初字第3163号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某、刘某、王某、邓某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、职务侵占的犯罪事实：
原审被告人孟某原系深圳市××电子有限公司（下称××公司）保安员，负责公司的厂区、大门及仓库的安全保卫。在熟悉了××公司的情况后，孟某发现具有作案的条件，遂找到同乡原审被告人刘某、邓某某、及刘某某（在逃）预谋，进行了踩点和分工并商议事后销赃和分赃。2008年10月29日晚，孟某在轮值公司仓库保安岗时，见时机成熟，通知刘某、邓某某、刘某某、王某组织人员及车辆实施犯罪。10月30日凌晨1时40分，刘某、刘某某雇佣一辆蓝色小货车，邓某某、刘某某乘坐该车进入××公司与孟某会合。孟某用其保管的钥匙将仓库打开，与邓某某、刘某某进入仓库，将××公司的24441片手机主板搬上货车后乘坐该车离开。将赃物运到东莞市长平镇××村刘某住处，刘某、王某则在此接应并转移赃物。次日，刘某某交给刘某赃款人民币25000元，刘某给自己留下5O00元人民币后将20000元人民币交给孟某，并让孟某先行潜逃，待销赃完毕后再进行分赃。孟某则先后二次分给王某共计51OO元人民币，同日，刘某某分给原审被告人邓某某500O元人民币赃款。经鉴定，被侵占的手机主板价值共计人民币4085793.78元。2008年11月28日在江西抓获原审被告人孟某、2008年12月30日在重庆抓获被告人刘某、2009年1月12日在湖北抓获原审被告人王某。涉案款物未能缴获。
原审法院认定上述事实的证据有：原审被告人孟某、刘某、邓某某、王某的供述；证人夏某某、巫某某、贾某某、张某某、吴某某、刘某兵、郑某某、杨某的证言；报案材料、保安员岗位职责说明、2008年10月29日值班保安人员名单、孟某招聘登记表、劳动合同书、××公司出具的案发当天丢失的手机主板明细表、物资收条卡片、涉案同型号手机主板在市场的交易发票、涉案同型号手机主板照片，××公司与深圳市×××实业有限公司签订的保安服务合同书、抓获经过、户籍证明书、××公司注册登记资料及营业执照、深圳市×××实业有限公司出具证明，××公司出具的包装情况说明、包装物样本照片，曾某出具的情况说明、被告人邓某某的刑事判决书、释放证明书；现场勘查笔录及照片；鉴定结论等。
二、抢劫的犯罪事实：
2009年2月3日下午3时许，原审被告人邓某某和犯罪嫌疑人毛某某、李某某（二人均已移送起诉）、刘某某、沈某某、刘某、王某（后四人均另案处理）经预谋，由毛某某先将被害人王某某诱至浙江省温州市鹿城区过境公路×××宾馆503房，原审被告人邓某某等人以王某某和毛某某发生性关系为由，持刀对王某某进行威胁，拍下王某某的裸照，逼迫王某某写下25万元的欠条。当场抢走王某某身上、车上的现金共13000元人民币和两张中国银行卡，逼迫王某某说出密码后用银行卡取走现金和消费共计77000元人民币，并让王某某承诺次日再拿10万元人民币后才将王某某放走。次日，被害人王某某被迫将1O万元人民币交给原审被告人邓某某等人。2009年2月15日在浙江省温州市抓获原审被告人邓某某。
原审法院认定上述事实的证据有：原审被告人邓某某的供述、被害人王某某的陈述及辨认笔录、证人毛某某、李某某的证言及辨认笔录；抓获经过、银行卡交易记录、原审被告人的身份材料、现场勘查笔录及照片等。
原审法院认为，原审被告人孟某、刘某、邓某某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原审被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段获取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，原审被告人孟某是犯意的提出者，其纠集人员并策划分工，积极参与实施盗窃，起到主要作用，是本案的主犯；原审被告人刘某组织踩点、雇佣车辆，原审被告人邓某某实施盗窃，搬赃物装车，原审被告人刘某、邓某某亦是本案的主犯。原审被告人王某帮助卸赃物、支付运费，起辅助作用，是从犯，应当对其减轻处罚。原审被告人邓某某一人犯数罪，应当实行数罪并罚。原审被告人邓某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。根据四名原审被告人的犯罪情节及其所起到作用，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十九条、第五十五条、第五十六条之规定，经合议庭评议决定，判决：原审被告人孟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；原审被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；原审被告人邓某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑二十五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；原审被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年
孟某上诉辩称原审法院认定被侵占手机主板数量有误；其归案后如实交代了其他同案人的绰号，构成立功；作案时其只负责接应同案人把货物拉出仓库，在共同犯罪中刘某的作用比其大；原审量刑过重，请求改判。
刘某及其辩护人提出本案的犯意系孟某提出的，刘某系在孟某的邀约下参与犯罪；其没有雇佣过作案车辆，也没有去过现场踩点，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；原审认定的被盗手机主板数量只有被害单位提供的报案材料而没有其它证据佐证，令人难以信服；刘某无前科，归案后认罪态度好，原审量刑过重，请求二审法院从轻判处。
邓某某上诉辩称其是在刘某和刘某某的指使下参与职务侵占犯罪的，其作用比刘某和刘某某小；在抢劫一案中，实际上是被害人与同案人毛某某之间存在感情纠纷，其去帮忙处理，与其他同案人之间并无事先预谋；在处理过程中没有对被害人实施暴力；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；综上，原审判决定性有误，量刑过重，请求改判。
王某上诉辩称其没有参与预谋，事先对本案也不知情，其搬运货物是为了帮助朋友，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；孟某给其的5100元中有2000元是借款，其余3100元才是搬运的酬劳；其认为原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人孟某、刘某、邓某某、王某以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人邓某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段获取被害人财物，数额巨大，其行为又已构成抢劫罪，依法应当数罪并罚。在职务侵占一案中，上诉人孟某提出犯意、纠集同伙并积极参与、实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人刘某参与犯罪的共同预谋、组织踩点、雇佣车辆并积极实施犯罪。上诉人邓某某积极参与犯罪，伙同其他同案人搬运、装卸赃物，均为共同犯罪的实行犯，应当认定为主犯。认为上诉人孟某、刘某、邓某某构成从犯的上诉意见不能成立。关于上诉人孟某构成立功的上诉理由，经查，不能成立，本院予以驳回。上诉人王某帮助卸赃物、支付运费，起辅助作用，系从犯，原审法院对此情节已予认定并在量刑时予以体现，并无不当，王某又以相同理由提出上诉请求减轻处罚不能成立。原审判决认定××公司被侵占手机主板24441片的事实，有各上诉人在侦查阶段和庭审阶段的供述、证人证言及相关的物证、书证印证，形成稳定的证据链，足资认定，各上诉人对此提出异议无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人邓某某持刀伙同他人抢劫被害人的事实，有其本人供述、证人证言、被害人陈述以及相关的物证、书证证实，足资认定，在抢劫的共同犯罪中，其与同案人均积极实施犯罪，应当认定其为主犯，认为其构成从犯的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 涂平一
审判员 许瑞韩
二〇一〇年十月二十七日
书记员 黄丹燕