wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10632号
原告奚志明，男，1969年9月21日出生，汉族，重庆市潼南县，住重庆市潼南县。
被告黄俊和，男，1982年6月3日出生，汉族，贵州省岑巩县，住贵州省岑巩县。
原告奚志明与被告黄俊和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由李勤担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员唐金玉组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审判。原告奚志明到庭参加诉讼。被告黄俊和经本院公告传唤，公告期间届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚志明诉称，被告于2012年5月16日与原告签订外架搭拆协议书一份（工程地址：重庆沙坪坝大学城金科廊桥水乡）。原告按照协议的约定在规定时间内完成了该协议项下的工程内容。工程完工后，原告多次找被告支付结算好的工程款共计36921元未果。现原告要求被告：1、支付原告工程款36921元。2、支付原告延期利息，即以36921元为本金，从2013年9月12日起至2015年5月4日止，按人民银行同期贷款利率计算。
被告黄俊和未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，奚志明（乙方）与黄俊和（甲方）签订《外架搭拆协议书》一份，约定：1、工程名称：金科廊桥水乡＊号楼，承包范围：本工程外又排脚手架的搭拆，四口五临边的搭建（拆防护由砖工班组，不由甲方负责），爬梯搭拆、钢管刷油漆，木工用卸料平台的升降。承包单价：13元（按搭建部份的服务范围内楼层建筑面积计算）。此外，双方还对付款方式等事项进行了约定。
2013年9月12日，黄俊和出具《外架奚志明班组施工金科·廊桥水乡＊＊＃、＊＊＃楼外架施工班组决算单》一份，其中载明：“本次黄俊和同意支付奚志明工资60000元（注：本次实际支付奚志明5万），黄俊和欠奚志明尾款：73755元，黄俊和另应支付奚志明：3166元，以上黄俊和欠奚志明尾款总计：46921元”。黄俊和在该《决算单》上书写“同意支付4万黄俊和”字样。奚志明在该《决算单》上书写“另外医疗事故处理支付1万”字样。案外人王盛时在该《决算单》上书写“欠尾款金额属实王盛时：2013.9.12”字样。
现奚志明向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，奚志明主张，涉案工程系黄俊和向重庆田丰劳务建筑有限公司承包后向其分包，王盛时系重庆田丰劳务建筑有限公司经理。王盛时还与奚志明对奚志明的劳务按进度进行了结算。涉案工程已于2014年下半年交给业主使用。黄俊和经本院公告传唤，公告期间届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有奚志明提交的《外架搭拆协议书》、《外架奚志明班组施工金科·廊桥水乡＊＊＃、＊＊＃楼外架施工班组决算单》以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。
本案中，奚志明、黄俊和均系无建设工程承包资质的个人，双方签订的《外架搭拆协议书》因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。奚志明要求黄俊和支付工程价款，依法对涉案工程经竣工验收合格，或者黄俊和已擅自使用的事实负有举证责任。审理中，奚志明未能举示证据证明上述事实，故对奚志明要求黄俊和支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告奚志明的诉讼请求。
案件受理费724元（原告已预交），公告费300元，合计1024元，由原告奚志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李 勤
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张玲玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23207号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区永乐店镇。
被告：林少英，女，1972年11月12日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告林少英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37676.41元、期内利息3985.83元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林少英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37676.41元、借款利息3985.83元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37676.41元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告林少英负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告林少英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 王 芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第7号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人董某某，男，2014年11月6日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2014年11月13日被大庆市公安局大同分局取保候审。2014年12月16日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察苘志伟、丁宁出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年11月6日14时许，被告人董某某酒后驾驶车牌号红色奇瑞QQ车，沿大庆市大同区同庆街及同阳大路行驶至大同百纺商场东侧时，被巡逻的警察发现并抓获。经鉴定，董某某血样中乙醇含量为97.32mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人董某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人董某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2014年11月6日14时许，被告人董某某�后驾驶车牌号红色奇瑞QQ车，沿大庆市大同区同庆街及同阳大路行驶至大同百纺商场东侧时被巡逻的警察发现并抓获。经鉴定，董某某血样中乙醇含量为97.32mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人董某某当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
（一）物证拍照，证实董某某有驾驶资格以及车辆的情况；
（二）发破案经过、抓获经过，证实案件来源及侦破情况；
（三）常住人口基本信息，证实被告人犯罪时已达到法定的刑事责任年龄；
（四）当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告，证实对董某某血样提取的情况以及董某某酒精测试仪检测血样中乙醇含量为86.3mg／100ml；
（五）（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2014）1563号鉴定文书，证实董某某血样中乙醇含量为97.32mg／100ml；
（六）被告人董某某供述和上述证据相互印证。
上述证据，经当�质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人董某某的犯罪成立。被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为97.32mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见成立，予以采纳。被告人董某某当庭认罪，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议予以考虑。为维护社会治安秩序，保证交通运输安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期八日，即自2015年2月27日起至2015年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 张国辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王诗琪
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省同德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第7号
公诉机关同德县人民检察院
被告人尼某，男，藏族，1954年05月出生，文盲，青海省同德县，牧民。2015年1月27日被告人尼某因涉嫌非法占用农用地罪被同德县检察县检察院依法取保候审。
同德县人民检察院以同检刑诉字（2015）6号起诉书指控被告人尼某犯非法占用农用地罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员周本加、任婧出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
同德县人民检察院指控：2014年藏历四月份的一天（具体时间不详），被告人尼某未经有关部门批准，私自雇佣同德县万科村的环某在自己承包的298.25亩草场范围内非法开垦了208亩草场并种上了油菜籽，后经同德县草原站进行实地勘察丈量，非法开垦草原的面积为212亩。公诉机关认为，被告人尼某非法占用草场，改变了被占用草场的用途，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并当庭出示了归案经过、户籍证明、情况说明、证明；被告人的供述与辩解；现场勘查、辨认笔录等证据。
被告人尼某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2006年，被告人尼某在同德县尕巴松多镇赛加村南巴滩承包了298.25亩草场，草场属温性草原类，当年人民政府给尼某颁发了《草原承包使用权证》，其承包的草场用途是用于畜牧业生产经营的基本生产资料。2014年四月份，被告人尼某未经有关部门批准，私自雇佣他人在自己承包的草场范围内非法开垦了212亩草场并种上了油菜籽，其开垦的草场一般需要10至15年时间才能恢复到原有的天然草原原植被状态。
认定上述事实的证据有：
1、归案经过，证实2014年12月23日同德县农牧局将同德县尕巴松多镇牧民尼某涉嫌非法开垦草场移送至同德县公安局。12月24日同德县检察县公安局将被告人尼某拘传到公安局刑警大队后依法进行取保候审。
2、户籍证明，证实被告人生于1954年05月，已达到法定刑事责任年龄。
3、、现场勘验、辨认笔录，证实被告人尼某非法开垦的草场位于尕巴松多镇。
4、情况说明，证实有关史料研究表明，天然草原一旦破坏，一般需要10至15年时间才能恢复到原有的天然草原原植被状态；
5、证明一份，证实被告人尼某所承包的草场位置在同德县尕巴松多，草场属温性草原类，草场面积为298.25亩，草场用途是用于畜牧业生产经营的基本生产资料。被告人尼某在未办理相关手续的前提下非法开垦草场212亩。
6、被告人的供述与辩解；证实在其承包的草场上开垦了212亩草场，并种植了油菜的事实。
上述证据，经当庭举证、质证、认证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尼某违反土地管理法规，未经农牧业主管部门批准非法占用草场，擅自改变被占用草场用途亩数达212亩，其数量较大，被告人尼某的行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尼某犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人尼某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 加毛吉
审 判 员 桑周吉
代理审判员 华措加
二〇一五年五月十一日
书 记 员 桑德杰
附：本判决所使用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数额较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪的表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内有非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的'数量较大'。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的'造成耕地、林地等农用地大量毁坏'：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的”。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第7号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人康某，男，1963年1月8日出生。因犯重大劳动安全事故罪于2014月5月22日被公安机关取保候审，同年12月4日被公诉机关取保候审，2014年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人康某犯重大劳动安全事故罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉。被告人康某及其辩护人庄旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某位于同安区新民镇禾山社区打石山的采石场于2012年被依法关闭，并由同安区新民镇政府设置安全围墙、警示标志等安全防护措施。2014年3月中旬，被告人康某为盗采上述采石场内的石矿，雇佣包工头郑联桥（另案处理）施工。被告人康某负责提供生产施工所需的设备、工具、材料，郑联桥负责管理，并雇请了郑安朝、力大思两名工人进行施工。2014年3月18日，在未取得采石场相关审批手续、未制定劳动安全生产管理制度、未具备安全生产条件的情况下，郑安朝、力大思受雇于被告人康某，与郑联桥进场施工。2014年3月26日23许，郑安朝、力大思利用夜间私自破坏围墙，再次进入采石场盗采石矿。两人进行切割机更换作业时，由于切割机大锯片被卡在石缝中，手动葫芦无法轻易吊起大锯片。郑安朝因没有切割机操作经验，在切割机逐渐向其倾斜的情况下，仍然用力拉葫芦致使切割机倾倒。郑安朝被压在切割锯和大锯片中间当场死亡。经事故调查组调查报告认定，该事故是一起由于违法开采矿产资源导致的生产安全责任事故，违法经营人被告人康某在盗窃矿产资源过程中，生产场所不具备安全生产条件，导致事故发生，应负主要责任。
2014年5月22日，被告人康某经电话通知后到公安机关配合调查。归案后，康某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人康某及郑联桥已赔偿被害人家属经济损失人民币70万元，取得了谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人郑某、黄某的证言；户籍证明、到案经过、批复、调查报告、会议纪要、案件移送书、火化证、人民调解协议书、收条、谅解书、情况通报、诉讼文书等书证；现场照片及被告人康某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出事故的原因是多方面过错导致，被告人康某应承担一部分责任，康某系初犯、偶犯，案发后积极抢救善后，具有自首情节，已积极赔偿经济损失并取得受害人家属的谅解，请求对被告人康某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人康某作为采矿场的负责人，对安全生产设施和安全生产条件是否符合国家规定负有管理义务和直接责任，因其失于管理，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康某经电话通知主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人康某从轻处罚。但康某明知采矿场被关停仍无证无照盗采矿产资源，因不具备安全生产条件导致事故发生，不符合适用缓刑的条件。辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯重大劳动安全事故罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一四年十二月二十九日
书记员 史雯雯
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第7号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人仁某某某、男、藏族、小学文化、牧民。2015年1月2日因涉嫌非法拘禁罪被同仁县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
辩护人吾毛友，青海法友律师事务所律师。
同仁县人民检察院以同检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人仁某某某犯非法拘禁罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同仁县人民检察院指派检察员卡毛先、代理检察员卡着才让出庭支持公诉，被告人仁某某某及其辩护人吾毛友到庭参加诉讼。现已审理终结。
同仁县人民检察院起诉书指控2014年7月24日，被告人仁某某某在同仁县多哇镇赛马会期间与被害人次某某某相遇并发生口角，后仁某某某以要求被害人的哥哥偿还债务为由，于2014年7月24日晚11时许，伙同才某某某（在逃）、才某某甲将被害人次某某某强行带至多哇镇尖德村牧区草场的“吉合雍”（地名），后由被告人仁某某某和才某某某（在逃）将被害人非法拘禁至2014年7月26日凌晨4时许，并对被害人实施了殴打行为，后被告人放走被害人次某某某，多哇镇卡什加村民将被害人接送至多哇镇政府。
针对上述事实，被告人仁某某某在开庭审理过程中有认罪、悔罪表现，且有户籍证明、报案材料、到案经过、被害人陈述、证人证言、刑事照片、现场辨认笔录、同仁县公安局勘验、检查、辨认、现场照片、情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仁某某某非法剥夺他人人身自由行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出案发后被告人仁某某某能如实供述自己的犯罪事实，并具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人仁某某某在非法拘禁被害人的过程中，具有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实，主动认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人仁某某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 完玛才让
二〇一五年四月十四日
书记员 仁增卓玛
青海省同德县人民法院刑 事 判 决 书（2015）同刑初字第7号公诉机关同德县人民检察院被告人尼某，男，藏族，1954年05月出生，文盲，青海省同德县，牧民。2015年1月27日被告人尼某因涉嫌非法占用农用地罪被同德县检察县检察院依法取保候审。同德县人民检察院以同检刑诉字（2015）6号起诉书指控被告人尼某犯非法占用农用地罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同德县人民检察院指派检察员周本加、任婧出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同德县人民检察院指控：2014年藏历四月份的一天（具体时间不详），被告人尼某未经有关部门批准，私自雇佣同德县万科村的环某在自己承包的298.25亩草场范围内非法开垦了208亩草场并种上了油菜籽，后经同德县草原站进行实地勘察丈量，非法开垦草原的面积为212亩。公诉机关认为，被告人尼某非法占用草场，改变了被占用草场的用途，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。并当庭出示了归案经过、户籍证明、情况说明、证明；被告人的供述与辩解；现场勘查、辨认笔录等证据。被告人尼某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2006年，被告人尼某在同德县尕巴松多镇赛加村南巴滩承包了298.25亩草场，草场属温性草原类，当年人民政府给尼某颁发了《草原承包使用权证》，其承包的草场用途是用于畜牧业生产经营的基本生产资料。2014年四月份，被告人尼某未经有关部门批准，私自雇佣他人在自己承包的草场范围内非法开垦了212亩草场并种上了油菜籽，其开垦的草场一般需要10至15年时间才能恢复到原有的天然草原原植被状态。认定上述事实的证据有：1、归案经过，证实2014年12月23日同德县农牧局将同德县尕巴松多镇牧民尼某涉嫌非法开垦草场移送至同德县公安局。12月24日同德县检察县公安局将被告人尼某拘传到公安局刑警大队后依法进行取保候审。2、户籍证明，证实被告人生于1954年05月，已达到法定刑事责任年龄。3、、现场勘验、辨认笔录，证实被告人尼某非法开垦的草场位于尕巴松多镇。4、情况说明，证实有关史料研究表明，天然草原一旦破坏，一般需要10至15年时间才能恢复到原有的天然草原原植被状态；5、证明一份，证实被告人尼某所承包的草场位置在同德县尕巴松多，草场属温性草原类，草场面积为298.25亩，草场用途是用于畜牧业生产经营的基本生产资料。被告人尼某在未办理相关手续的前提下非法开垦草场212亩。6、被告人的供述与辩解；证实在其承包的草场上开垦了212亩草场，并种植了油菜的事实。上述证据，经当庭举证、质证、认证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人尼某违反土地管理法规，未经农牧业主管部门批准非法占用草场，擅自改变被占用草场用途亩数达212亩，其数量较大，被告人尼某的行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尼某犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人尼某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  加毛吉审 判 员  桑周吉代理审判员  华措加二〇一五年五月十一日书 记 员  桑德杰附：本判决所使用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数额较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪的表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内有非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的‘数量较大’。非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的‘造成耕地、林地等农用地大量毁坏’：（一）开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的”。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢108号
申请执行人：房玲玲，女，1988年12月22日生，住磐石市开发区。
被执行人：吉林市嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人：杜军，经理。
申请执行人房玲玲与被执行人吉林市嘉利成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年9月9日做出（2014）磐民一初字第767号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市嘉利成房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市嘉利成房地产开发有限公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市嘉利成房地产开发有限公司负有继续履行（2014）磐民一初字第767号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执857号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人赵明发。
被执行人赵明刚。
被执行人沈广。
被执行人赵明华。
被执行人梁翠平。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与赵明发、赵明刚、沈广、赵明华、梁翠平借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年8月10日作出的(2014)东民初字第171号已经发生法律效力。由于被执行人赵明发、赵明刚、沈广、赵明华、梁翠平没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人赵明发、赵明刚、沈广、赵明华、梁翠平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵明发、赵明刚、沈广、赵明华、梁翠平新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
西藏自治区察雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0326刑初6号
公诉机关西藏察雅县人民检察院。
被告人洛某某某，男，1990年2月28日出生，系西藏察雅县人。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月13日被察雅县公安局刑事拘留，同年3月16日延长拘留至同年3月20日，同年3月27日因证据不足，察雅县人民检察院作出不批准逮捕决定，同年察雅县公安局将其释放并变更强制措施为监视居住，2016年5月24日经察雅县人民检察院批准，由察雅县公安局执行逮捕，现羁押于昌都市看守所。
西藏察雅县人民检察院以察检刑诉[2016]06号起诉书指控被告人洛某某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员德嘎独任审判公开开庭进行审理，察雅县人民检察院指派检察员丁曲出庭支持公诉，被告人洛某某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏察雅县人民检察院指控，2016年3月12日晚20点左右，巴某某某、益某某某、郎某、多某、索某某某和被告人洛某某某等六人在宗沙乡因未找到“放水钱”的加永，于是多吉、巴某某某和被告人洛某某某，三人在斯某某某家里打牌，郎某某某在旁看他们打牌，其他人在屋外，被害人巴某某某输给被告人洛某某某60元后不肯给钱，为此两人发生争执，被害人巴某某某先是朝被告人洛某某某头部打了一拳，后揪住被告人洛某某某的头发朝打牌的桌子撞了一下，随后被害人巴某某某被多吉、郎某等人拉开。过后不久，两人再次发生争执，被告人洛某某某绕着桌子准备跑出门时发现客厅靠背下面有个刀把露出来，就抽起刀子走近被害人巴某某某，朝其左侧背部捅了一刀后逃至其岳母家，被告人洛某某某于2016年3月13日10时到宗沙乡派出所自首。经鉴定被害人巴某某某的损伤程度为轻伤一级（详见鉴定文书）。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录，其他相关文书。
据此，被告人洛某某某故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案被告人洛某某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告辩称，被告人洛某某某对西藏察雅县检察院指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月12日晚20点左右，被害人巴某某某、被告人洛某某某与同村村民多某在斯某某某家里打牌，郎某某某在旁看他们打牌，益某某某、郎吉、索某某某在屋外。被害人巴某某某输给被告人洛某某某60元后不肯给钱，为此两人发生争执，被害人巴某某某先是朝被告人洛某某某头部打了一拳，后揪住被告人洛某某某头发朝打牌的桌子撞了一下，随后被害人巴某某某被多某、郎某等人拉开。过后不久，两人再次发生争执，被告人洛某某某绕着桌子准备跑出门时发现客厅靠背下面有个刀把露出来，就抽到那把刀子走近被害人巴某某某，朝其左侧背部捅了一刀后逃至其岳母家，被告人洛某某某于2016年3月13日10时到宗沙乡派出所自首，并如实供述了犯罪事实。经鉴定被害人巴某某某的损伤程度为轻伤一级（详见鉴定文书）。
上述事实，有开庭审理中经质证，确认的下列证据予以证明：
1、藏刀两把，一把证实为被告人洛某某某作案工具，一把为被害人巴某某某的藏刀；
2、户籍证明，证实被告人洛某某某当时作案时已达到法定刑事责任年龄；
3、证人多某的证词证明当时案发的起因；
4、证人郎某的证词证实案发的结果；
5、证人斯某某某的证词证实案发的起因，经过以及结果；
6、察雅县公安局提交的四份辨认笔录，证实被告人洛某某某确实为犯罪嫌疑人；
7、察雅县公安局出具的自首材料一份，证实被告人案后主动投案自首；
8、（昌市）公（物）鉴（伤检）字【2016】021号鉴定书，证实被害人巴某某某损伤程度为轻伤一级；
9、被害人巴某某某提交的一份谅解申请，证实被害人巴某某某与被告人洛某某某家属民事部分已经达成内部协议。
本院认为，被告人洛某某某故意伤害他人身体的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。察雅县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。被告人洛某某某案后主动投案自首，如实供述自己的罪行，在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，造成的社会危害不大。且被害人巴某某某打牌输钱不给钱，动手在先引起，存在一定的过错，加之被告人洛某某某的家属及被害人巴某某某在民事赔偿方面已达成内部协议，并积极赔偿，赔偿款75000元已全部给付，得到被害人巴某某某的谅解同时向本院提交了从轻处罚被告人洛某某某的申请，经本院综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人洛某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日至2017年5月9日，其中监视居住57天不予折抵刑期）
二、没收作案工具藏刀两把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德 嘎
二〇一六年九月七日
书记员 益西曲珍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1566号
原告：黄友弟，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：何兴双，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄友弟与被告何兴双健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员向斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄友弟及其委托诉讼代理人肖平英、被告何兴双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友弟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5779.91元、误工费2400元（24天×100元/天）、住院伙食补助费720元（9天×80元/天）、护理费900元（9天×100元/天）、交通费200元，共计9999.91元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日中午12点30分左右，被告在来苏街上唐治芬（被告的表姐）家中因借钱的事情与原告发生了纠纷，被告追到街上把原告打了，原告报警后，因原告对被告不认识，无法向公安机关提供线索。2017年11月11日下午5点左右，被告还打电话威胁原告。2017年11月15日上午8时许，原告在来苏镇汽车站出站口处无意间看见了被告，于是原告从身上掏出手机就开始拍被告的照片，被被告发现，被告就动手抢原告的手机，抓住原告就是一顿暴打，后自行平息。报案后，来苏派出所的警官在来苏供电所处将原、被告带到派出所，事后叫原告去医院治疗。当天原告在来苏卫生院包扎处理后，即到永川区人民医院住院治疗，一直到2017年11月23日出院，医院诊断为头皮裂伤、胸部以及双侧腰背部软组织损伤。治愈后经来苏派出所、来苏镇人民调解委员会先后调解，未能达成一致意见，故起诉来院，望判如所请。
被告何兴双辩称，2017年11月7日中午12点30分，在其表姐唐治芬家，其之所以到厨房拿菜刀是为了吓唬一下原告，因为原告对唐治芬实施性侵，而不是原告所说的让表姐还钱，其为了保护表姐才拿的刀，原告看到其拿了刀就跑了，同时还回头用手机对其拍照，当天其和原告并没有发生直接的身体接触和冲突。2017年11月7日下午4点左右，原告给其打电话问其在哪里，还对其进行威胁。2017年11月15日其在来苏汽车站出站口处坐着耍，原告看见了就拿起手机来给其拍照和录视频，其因为怕原告就走了，原告又跑到其前面来拍，其就问原告为什么要来拍，原告就出手打人，之后双方就抓扯起，并相互殴打。淘宝店老板报了警后，双方才停止，二人一起上的警车。到派出所做了口供，接受了派出所的处理。所以整件事情都是因为原告对被告实施拍照引起的，过错在原告，同时，对于原告的损失，医疗费中用于医治其自身疾病的部分不予认可，误工费无证据不认可，住院伙食补助费、交通费不认可，护理费按8天计算，认可每天80元。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日中午12点30分左右，原、被告在被告表姐唐治芬家中因其他事情发生过纠纷。2017年11月15日上午8时许，原告在来苏镇汽车站出站口处无意间看见了被告，于是原告从身上掏出手机就开始拍被告的照片并录制视频。被告不让原告拍照，双方为此发生抓扯，并相互殴打。在此过程中，原告用拳头击打被告，被告则用手机击打原告的头部、胸部等处，经他人报警后双方才停止殴打。纠纷发生后，原告到永川区来苏卫生院简单处理后即在永川区人民医院住院治疗8天，诊断为：1、头皮裂伤；2、胸部及双侧腰背部软组织损伤；3、慢性阻塞性肺部疾病急性发作；4、高血压病3级。因此次打架纠纷，重庆市永川区公安局于2017年12月6日对原告黄友弟和被告何兴双同时作出了处罚决定，对黄友弟行政拘留五日，对何兴双行政拘留四日，均已执行。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发当天即2017年11月15日早上8时许，当原告无意间看到被告后即掏出手机对被告实施拍照和录制视频等行为，导致双方发生抓扯并互相殴打。无论双方之前有何纠纷，原告应当采取符合法律规定的方式维护自身的权利，而不应当私自对被告进行拍照、录视频等方式从而导致双方的矛盾升级，原告的这一行为对引发此次纠纷有直接的因果关系，故原告自身应当承担一定的责任。被告在面对原告的拍照和录制视频等行为时本应理性对待，及时报警，寻求司法救济，但其却是采取以暴制暴的方式，对原告造成了实质性的伤害，同时也破坏了社会治安秩序。综上，双方在此次纠纷中均有过错。综合全案，由被告何兴双承担70%的责任较为适宜。
关于原告请求的损失部分，本院作如下认定：
对于医疗费，原告主张的金额为5779.91元。有医疗费专用收据、出院证、诊断证明、住院病历为证，但经本院核查，其中2017年12月5日由永川区人民医院出具的专用收据显示为其他费，科别系信息科，金额为7.8元，该笔费用不能作为医疗费计算，应当扣除。与此同时，根据原告的住院病历及出院证，原告住院期间还医治了慢性阻塞性肺部疾病急性发作和高血压病3级。而该两项疾病根据医学常识应为原告自身疾病，其相应的医疗费用应当予以扣除。由于被告不申请司法鉴定，要求法院酌情认定，结合医学常识及参与度等因素，本院酌情主张原告的医疗费总计为5000元。
对于住院伙食补助费，结合原告的伤情、当地经济发展水平等综合考虑，本院酌情主张400元（8天×50元/天），对超出部分不予主张。
对于误工费，因原告未有固定工作，亦未能提供其近三年的平均工资的相关依据，结合原告的住院天数及出院医嘱，故本院酌情计算为1840元（80元/天×23天），对超出部分不予主张。
对于护理费，结合原告的伤情、住院期限及当地经济发展水平等综合考虑，本院酌情主张800元（8天×100元/天），对超出部分不予主张。
对于交通费，结合原告的伤情、住院期限及当地经济发展水平等综合考虑，本院酌情主张100元，对超出部分不予主张。
综上所述，本院确认原告的总损失为：医疗费5000元、住院伙食补助费400元、误工费1840元、护理费800元、交通费100元，合计8140元。其中被告何兴双应当承担的金额为5698元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告何兴双于本判决生效后立即赔偿原告黄友弟各项费用共计5698元；
二、驳回原告黄友弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何兴双负担15元，由原告黄友弟自行承担10元（此费原告已预交，由被告承担的部分，限被告于本判决生效后立即直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 向斌
二〇一八年三月十九日
书记员 何茜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温永桥商初字第56号
原告：王××。
委托代理人：麻××。
被告：詹××。
本院在审理原告王××与被告詹××买卖合同纠纷一案
中，原告于2010年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不
违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告王××负
�。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
代理审判员 滕灵勇
二〇一〇年七月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 朱 凯
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第429号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人欧成真，男，1956年出生。无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年6月30日被开封县公安局刑事拘留，于2015年7月8日被开封县公安局取保候审，于2015年7月15日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。经本院决定，2015年11月18日由开封县公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）389号起诉指控被告人欧成真犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人欧成真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份以来，被告人欧成真在自家经营的“北京酥皮蛋糕店”生产的夹心蛋糕中，加入禁止添加的食品添加剂“剑石牌”泡打粉。经鉴定：被检测蛋糕中铝的残留量为564mg／kg。
上述事实，被告人欧成真在开庭审理时无异议，对其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实供认不讳，并有户籍证明、到案情况说明、无前科证明、现场检查笔录、宣传照片、行政处罚决定书、食品流通许可证及营业执照、开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图、指认笔录、检测报告、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧成真生产不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人欧成真的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧成真到案后能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人欧成真犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧成真的刑期自2015年11月18日起，至2016年1月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十二月二日
书记员 任冠宇
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第429号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人欧成真，男，1956年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省开封县。无前科。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年6月30日被开封县公安局刑事拘留，于2015年7月8日被开封县公安局取保候审，于2015年7月15日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审。经本院决定，2015年11月18日由开封县公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】389号起诉指控被告人欧成真犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人欧成真到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月份以来，被告人欧成真在自家经营的“北京酥皮蛋糕店”生产的夹心蛋糕中，加入禁止添加的食品添加剂“剑石牌”泡打粉。经鉴定：被检测蛋糕中铝的残留量为564mg/kg。上述事实，被告人欧成真在开庭审理时无异议，对其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实供认不讳，并有户籍证明、到案情况说明、无前科证明、现场检查笔录、宣传照片、行政处罚决定书、食品流通许可证及营业执照、开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图、指认笔录、检测报告、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧成真生产不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人欧成真的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧成真到案后能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：被告人欧成真犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧成真的刑期自2015年11月18日起，至2016年1月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一五年十二月二日书记员 任冠宇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1160号
申请执行人：徐顺花，女，1979年6月4日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：徐亚光，男，1979年12月21日生，汉族，住珲春市。
申请执行人徐顺花与被执行人徐亚光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）吉2404民初658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐顺花于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款51800元、案件受理费1200元，公告费600元，负担申请执行费677元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
执行员 周 博
执行员 朱金鹤
二〇一八年二月二十八日
书记员 于继翔
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第448号
原告：叶××。
委托代理人：毛××。
被告：黄××。
委托代理人：吴××。
原告叶××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员唐铭远适用简易程序于2009年8月24日公开开庭进行了审理
。原告叶××的委托代理人毛××、被告黄××及其委托代理
人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称：2007年12月3日，被告因有他用向其
借款36000元，并由廖某某提供保证。原告提供借款后，由被
告出具借条，约定2008年9月还清借款。借款到期后，虽经原
告多次催收，但被告无意归还借款。为此，原告请求依法判令
被告黄××归还借款本金36000元，并按银行计算利息规定支
付迟延还款的利息3820元；诉讼费用由被告承担。
被告黄××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告
起诉借款是虚假的，该借款是原告将其骗至上海从事赌博欠下
的赌债，借条也是回龙泉前被告被迫写下的，这36000元就是
赌场输掉的筹码。
原告叶××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了黄××于2007年12月3日出具的借条一张，用以证明被告黄×
×向原告叶××借款36000元，还款期限至2008年9月底，担保
人为廖某某的事实。
经庭审质证，被告黄××对原告提供的证据材料真实性
有异议，认为借条内容是虚假的，原告并未支付借款给被告，
而是07年12月3日在上海某宾馆赌博时向被告发放赌博筹码，
当筹码被被告输光后，被告被迫写下的借条，该借款属于非法
利益，不能受法律保护。
原告叶××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并播放了
手机录音，用以证明原告承认该借款系赌债的事实。
本院依据被告黄××的申请，准许证人范某、蒋某
出庭作证。证人范某在庭审中陈述：其与原告、被告系朋友
。三年前某下午，被告与其乘坐蒋某的车去上海，当时其输
了1000多元，被告输了36000元，输掉的筹码是原告提供的。
证人蒋某在庭审中陈述：其与被告、范某系朋友。某天晚
边，其开车带被告和范某去上海。在上海被告和范某参加
赌博，被告的借款实质是原告借被告的赌博筹码。
经庭审质证，原告叶××对被告提供的视听资料合法性
有异议，认为该录音是被告恶意串通范某制作的，没有证明
效力，而且内容上都是范某单某某思表示，不能证明该借款
是赌债。对被告提供的证人证言真实性有异议，认为两证人对
时间、地点交代含糊，相互矛盾，且没有其他证据予以佐证。
经审查，原告提供的证据形式合法，与本案具有关联性
，但被告提供的视听资料反驳了该借款的合意，且有证人证言予以佐证，被告提供的证据证明力强于原告提供的证据证明力
，故本院对原告提供的借条不予确认，对被告提供的视听资料
和证人证言予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定以下
事实：黄××与范某乘坐蒋某车到上海参与赌博，黄××
输掉了叶××借给其的筹码共36000元。2007年12月3日，黄×
×就该赌债书写借条给叶××，约定借款36000元，还款期限
为2008年9月，担保人廖某某。
本院认为：原告叶××与被告黄××之间的债权债务系
非法债务，属于以合法形式掩盖非法目的，该合同无效，该借
款本院不予保护。原告要求被告返还借款的诉讼请求不符合�
律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五
十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第十一条之规定，判决如下：
驳回叶××的诉讼请求。
案件受理费796元，由叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇〇九年九月二十八日
代书 记员 蔡永霞
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初33号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人雷勇，男，1986年10月1日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被乐山市公安局决定取保候审，于2017年1月16日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2017年1月20日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人雷勇犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员孙占春出庭支持公诉，被告人雷勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月5日晚，被告人雷勇酒后驾驶川LJY4**号普通二轮摩托车搭载刘某某、何某，自乐山市市中区苏稽镇百威路口往乐山市市中区苏稽镇邮电局方向行驶。当日23时许，被告人雷勇驾驶上述车辆行至乐山市市中区苏东路317号外路段时，与黄某驾驶的川LE64**号小型普通客车相撞，造成刘某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷勇在现场等候，并在公安交警赶至现场处置时配合抽取血样送检，且如实供述了自己的上述犯罪事实。经公安交警部门认定，被告人雷勇承担此次事故主要责任，黄某承担此次事故次要责任，刘某某、何某在此次事故中无责任。经鉴定，被告人雷勇的血液中乙醇含量为161.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人雷勇在案发后已向刘某某、黄某赔偿了相应经济损失，获得了刘某某、黄某的谅解。诉讼中，被告人雷勇自愿认罪，并预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人雷勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；到案经过；受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、照片；当事人血样（尿样）提取登记表；扣押物品清单、行政强制措施凭证、物品返还凭证；户籍证明、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单复印件；理化检验鉴定报告及鉴定结论告知笔录；肇事车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；证人刘某某、何某、黄某的证言；被告人雷勇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并造成负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷勇在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，应对其从轻或减轻处罚；被告人雷勇自愿认罪，且积极赔偿其造成经济损失，获得相应谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人雷勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年二月七日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁岔商初字第100号
原告：黄某某。
被告：周某某。
原告黄某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员班发伟适用简易程序独任审判，于2010年9月16日公开开庭
审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告周某某与原告舅妈金某某系朋友
关系。2010年6月19日，被告经金某某介绍从原告处借得人民
币100000元，并由被告向原告出具了借条1份，至今原告却无
法联系被告催讨借款。现请求依法判令被告归还借款100000元
，并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告黄某某提供如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、提供借条1份，拟证明2010年6月19日被告向原告借款
100000元的事实。
被告周某某未到庭，视为放弃对上述证据质证的权某。
经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但具备
真实性、合法性以及关联性，本院予以确认。
被告周某某未答辩亦未向本院提供证据。本院调取被告周某某户籍证明1份，证明被告身份。
经审理查明的事实同原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某与
被告周某某之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，合法有效。
被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告周某某归还原告黄某某借款100000元，限于本判决
生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，账号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班 发 伟
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 冯卿（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第43-4号
原告：山东博洋新材料科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路139号。
法定代表人：王新其，董事长。
被告：湖南中成化工有限公司。住所地，湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚，董事长。
被告：湖南柳化桂成化工有限公司。住所地，湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：廖能成，董事长。
本院在审理原告山东博洋新材料科技股份有限公司诉被告湖南中成化工有限公司、湖南柳化桂成化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博洋新材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8651.00元及诉讼保全费5000.00元，由原告山东博洋新材料科技股份有限公司负担。
审判长 王 忠
审判员 贾 磊
审判员 于云成
二〇一五年九月二十九日
书记员 韩学雯
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00781号
原告鄂景盛，男，1947年6月18日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李忠杰，男，1953年1月18日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告鄂景盛诉被告李忠杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂景盛，被告李忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂景盛诉称，2000年5月4日，原告将鄂温克族自治旗巴彦托海镇北坝南200平方米的房屋卖给被告李忠杰，其中含有已办好手续的宅基地一块，总价款68000元。被告李忠杰当即给付房款66000元，原告将房屋交付被告使用。剩余2000元，双方约定待原告把房产证办完后付清。原告办完房产证后向被告多次催要余款2000元及运费300元，被告拒绝给付。因双方交易未结束，协议未经公正，被告不执行协议，协议无效，且该房屋已由动迁办动迁，所以房产证已经无效。现原告诉至法院要求，1、被告李忠杰给付剩余房款2000元及运费300元，并给付利息；2、因该房产交易尚未履行完毕，房屋拆迁所得补偿要求被告按照市场价格给付原告2300元份额的补偿金；3、诉讼费由被告承担。
被告李忠杰辩称，原、被告双方交易总价款为68000元，其中包含一块宅基地。当时双方有协议，原告负责办理房屋产权证及宅基地的相关手续，并约定办理完相关手续后将余款一次性付清。但原告只把宅基地更名过户至被告名下，而住宅的产权至今未过户给被告。没有给付余款2000元的原因是原告没有将房屋产权更名至被告名下，而是将房子的房产证办理到了其女儿名下。如果原告能将房屋产权证更名至被告名下，剩余2000元房款就给付原告。对于原告所提的300元运费不认可，根本不存在此费用。具体情况是当时原告说院内有3000块红砖，按照每块砖0.1元计算，合计300元，但经过被告清点后红砖实际数为1650块，所以被告没有接受，由原告自行拉走，所以该项费用根本不存在。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
房屋购销合同复印件一份，以证实双方有协议，约定中并不存在房产证更名问题。
经质证，被告对于该证据的真实性无异议，对于证明目的不认可，认为该协议能够证明存在更名问题，如不存在更名就不会把相关手续放到原告处，被告可以自己拿着相关手续自行办理房产证。
本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且被告对该证据的真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认。因房屋购销合同第三条约定“甲方负责办好房产证及宅基地的批准手续，已建好的房产证如需更名，房屋管理部门所收取的费用按有关部门规定各自承担自己所应承担的费用，房宅地手续则直接办理乙方购房人姓名”，第四条约定“房款交纳办法为合同签订时一次性付款陆万元整，其余捌仟元待甲方办好房产证及宅基地许可证后一次性付清”，上述约定能够证明双方在购销合同中约定了办理房产证及许可证事宜，故对原告证明目的不予采信。
被告李忠杰未向本院提交证据。
经审理查明，2000年5月4日，原告鄂景盛与被告李忠杰协商签订了一份《房屋购销合同》，被告李忠杰以68000元的价款购买了原告鄂景盛位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇与海拉尔区交接处公路西侧森警教导队南侧100米处的面积为163.2㎡的平房及20×27平方米的宅基地一块。同日，被告李忠杰向原告鄂景盛交付购房款60000元，剩余8000元双方约定待原告鄂景盛办好平房房产证及宅基地许可证后一次性付清。被告在收到宅基地更名手续后再向原告交付了6000元购房款。原告至今未将平房产权证更名至被告李忠杰名下，至本案起诉之日被告未向原告支付剩余购房款2000元。
另查明，原告鄂景盛于2001年1月12日将涉诉房屋产权证办理到其女儿鄂晓杰名下。
本院认为，原告鄂景盛与被告李忠杰签订的《房屋购销合同》，有原、被告的签字，双方当事人的意思表示一致，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方系房屋买卖合同关系。对于原告要求被告给付剩余房款2000元及利息的诉讼请求，因原、被告在合同第四条中明确约定了履行顺序，即待原告鄂景盛办好平房房产证及宅基地许可证后一次性付清房款，但原告至今未将售出房屋产权证更名至被告名下，而将产权证办理至其女儿鄂晓杰名下，属于先履行一方履行债务不符合约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付300元运费及因涉诉房屋拆迁所得补偿按照2300元份额给付原告补偿金的诉讼请求，因原告鄂景盛未提交产生300元运费及涉诉房屋已经动迁或者签订了动迁协议的证据，且该诉争房屋已交付被告使用多年，该房屋并非原告鄂景盛所有，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鄂景盛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂景盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 索尼尔
附本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂温克民初字第00781号原告鄂景盛，男，1947年6月18日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告李忠杰，男，1953年1月18日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告鄂景盛诉被告李忠杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂景盛，被告李忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂景盛诉称，2000年5月4日，原告将鄂温克族自治旗巴彦托海镇北坝南200平方米的房屋卖给被告李忠杰，其中含有已办好手续的宅基地一块，总价款68000元。被告李忠杰当即给付房款66000元，原告将房屋交付被告使用。剩余2000元，双方约定待原告把房产证办完后付清。原告办完房产证后向被告多次催要余款2000元及运费300元，被告拒绝给付。因双方交易未结束，协议未经公正，被告不执行协议，协议无效，且该房屋已由动迁办动迁，所以房产证已经无效。现原告诉至法院要求，1、被告李忠杰给付剩余房款2000元及运费300元，并给付利息；2、因该房产交易尚未履行完毕，房屋拆迁所得补偿要求被告按照市场价格给付原告2300元份额的补偿金；3、诉讼费由被告承担。被告李忠杰辩称，原、被告双方交易总价款为68000元，其中包含一块宅基地。当时双方有协议，原告负责办理房屋产权证及宅基地的相关手续，并约定办理完相关手续后将余款一次性付清。但原告只把宅基地更名过户至被告名下，而住宅的产权至今未过户给被告。没有给付余款2000元的原因是原告没有将房屋产权更名至被告名下，而是将房子的房产证办理到了其女儿名下。如果原告能将房屋产权证更名至被告名下，剩余2000元房款就给付原告。对于原告所提的300元运费不认可，根本不存在此费用。具体情况是当时原告说院内有3000块红砖，按照每块砖0.1元计算，合计300元，但经过被告清点后红砖实际数为1650块，所以被告没有接受，由原告自行拉走，所以该项费用根本不存在。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：房屋购销合同复印件一份，以证实双方有协议，约定中并不存在房产证更名问题。经质证，被告对于该证据的真实性无异议，对于证明目的不认可，认为该协议能够证明存在更名问题，如不存在更名就不会把相关手续放到原告处，被告可以自己拿着相关手续自行办理房产证。本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且被告对该证据的真实性予以认可，故对该证据真实性予以确认。因房屋购销合同第三条约定“甲方负责办好房产证及宅基地的批准手续，已建好的房产证如需更名，房屋管理部门所收取的费用按有关部门规定各自承担自己所应承担的费用，房宅地手续则直接办理乙方购房人姓名”，第四条约定“房款交纳办法为合同签订时一次性付款陆万元整，其余捌仟元待甲方办好房产证及宅基地许可证后一次性付清”，上述约定能够证明双方在购销合同中约定了办理房产证及许可证事宜，故对原告证明目的不予采信。被告李忠杰未向本院提交证据。经审理查明，2000年5月4日，原告鄂景盛与被告李忠杰协商签订了一份《房屋购销合同》，被告李忠杰以68000元的价款购买了原告鄂景盛位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇与海拉尔区交接处公路西侧森警教导队南侧100米处的面积为163.2㎡的平房及20×27平方米的宅基地一块。同日，被告李忠杰向原告鄂景盛交付购房款60000元，剩余8000元双方约定待原告鄂景盛办好平房房产证及宅基地许可证后一次性付清。被告在收到宅基地更名手续后再向原告交付了6000元购房款。原告至今未将平房产权证更名至被告李忠杰名下，至本案起诉之日被告未向原告支付剩余购房款2000元。另查明，原告鄂景盛于2001年1月12日将涉诉房屋产权证办理到其女儿鄂晓杰名下。本院认为，原告鄂景盛与被告李忠杰签订的《房屋购销合同》，有原、被告的签字，双方当事人的意思表示一致，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方系房屋买卖合同关系。对于原告要求被告给付剩余房款2000元及利息的诉讼请求，因原、被告在合同第四条中明确约定了履行顺序，即待原告鄂景盛办好平房房产证及宅基地许可证后一次性付清房款，但原告至今未将售出房屋产权证更名至被告名下，而将产权证办理至其女儿鄂晓杰名下，属于先履行一方履行债务不符合约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告给付300元运费及因涉诉房屋拆迁所得补偿按照2300元份额给付原告补偿金的诉讼请求，因原告鄂景盛未提交产生300元运费及涉诉房屋已经动迁或者签订了动迁协议的证据，且该诉争房屋已交付被告使用多年，该房屋并非原告鄂景盛所有，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告鄂景盛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂景盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马俐丽二〇一五年十月二十六日书记员  索尼尔附本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执442号
被执行人陈召林，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人，住略。
本案在执行被执行人陈召林犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初149号刑事判决书于2016年11月16日向被执行人陈召林发出执行通知书，责令被执行人陈召林缴纳罚金人民币2000元，但被执行人陈召林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人陈召林财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终166号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑，男，1982年6月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，个体经营户，住宜宾市翠屏区。2008年1月因犯故意伤害罪被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年8月16日因本案被羁押，次日被强制隔离戒毒，同年11月4日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
上诉人（原审被告人）杨波，男，1982年1月19日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。2016年8月16日因本案被羁押，次日被强制隔离戒毒，同年11月4日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人陈剑、杨波犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月七日作出（2017）川1502刑初61号刑事判决，判处被告人陈剑有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨波有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈剑、杨波均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈剑、杨波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈剑、杨波犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈剑、杨波在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈剑、杨波撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 唐冬斌
审 判 员 黄 云
二〇一七年四月六日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞民初字第4100号
原告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码：778
21987-1），住所地：宁波市鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：吕某某。
被告：陈某某。
委托代理人：钟某某。
本院在审理原告宁波德××车××有限公司与被告陈某
某劳动争议纠纷一案中，查明被告陈某某于2009年9月11日向
宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：一、原告
宁波德××车××有限公司支付被告陈某某经济补偿金2000元
；二、原告宁波德××车××有限公司为被告陈某某补缴2008
年10月至2009年8月的养老保险、医疗保险。宁波市鄞州区劳
动争议仲裁委员会于2009年10月29日作出甬鄞劳仲案字（2009
）第1473号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告陈某某解除劳动
合同的经济补偿金1122元并补缴2008年10月至2009年8月的基
本养老、医疗保险。原告不服该裁决，于2009年11月18日向本
院提起诉讼。
本院认为：被告陈某某的第一项申诉请求系追索经济补
偿金，其额度未超过宁波市最低月工资标准十二个月金额，第
二项申诉请求系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，该二项申诉请求均属于一裁终局案件范畴。故原告宁波
德××车××有限公司与被告陈某某的劳动争议案件属一裁终
局案件，甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁决书中关于被
告陈某某的裁决事项自作出之日即发生法律效力。一裁终局的
案件发生法律效力后，用人单位不得就同一争议事项再向仲裁
委员会申请仲裁或向法院起诉，但如有证据证明一裁终局的仲
裁裁决有法定应予撤销情形之一的，可在收到裁决书之日起三
十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁
决。综上，原告因不服甬鄞劳仲案字（2009）第1473号仲裁裁
决书中关于被告陈某某的裁决事项，直接向本院起诉，不属于
基层人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十
九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波德××车××有限公司对被告陈某某的起
诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
代理审判员 王 刚
二〇一〇年一月四日
代书 记员 潘峥峥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0286号
原告唐纶，男，1981年5月20日生，汉族。
委托代理人孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
被告颜永南，男，1972年12月14日生，汉族。
原告唐纶诉被告颜永南民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年3月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告唐纶的委托代理人孙宝银到庭参加了诉讼，被告颜永南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐纶诉称，被告因经济困难于2013年7月16日向原告借款20000元，于2014年3月12日向原告借款19000元。上述款项经原告多次催要未果，现要求被告颜永南向原告偿还39000元。
被告颜永南未作答辩。
经审理查明，被告颜永南于2013年7月16日向原告唐纶借款20000元，并于同日向原告出具借条一张；被告颜永南还于2014年3月12日向原告出具了一张欠条，欠条内容“今欠到唐纶现金壹万玖仟元正。”因被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供借条一份、欠条一份等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应该向原告偿还39000元。被告颜永南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜永南于本判决生效后十日内偿还原告唐纶39000元。
案件受理费387.50元（已减半收取），由被告颜永南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费775元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘小林
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1086号
原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人：游冠通，信用联社理事长。
委托代理人：艾启旺，信用联社风险合规部经理。特别授权代理。
委托代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。特别授代理。
被告：李泽生，男，1977年8月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：蔡奕，女，1982年10月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：陈化源，男，1963年11月10出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：杨桂芳，女，1964年3月10日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在审理原告松溪县农村信用合作联社诉被告李泽生、蔡奕、陈化源、杨桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告松溪县农村信用合作联社于2016年12月30日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松溪县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告松溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14683元，减半收取7341.5元，由原告松溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 毛远彬
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 程显纲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乐依秀
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10761号
原告：郑胜丰，男，1951年5月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：董国二，男，1964年12月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：张春英，女，1966年5月1日出生，汉族，住乐清市。
原告郑胜丰与被告董国二、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑胜丰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 童瑶钰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第463号
申请人孙冬艳，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市岳麓区，现住福建省福州市，
委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。
被申请人吴灿昊，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，
本院在审理（2014）榕民初字第1559号原告孙冬艳诉被告吴灿昊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙冬艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴灿昊所有的位于福州市台江区瀛洲街道六一中路488号利伟商厦2#楼1层38号店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），并提供了担保，担保物为申请人孙冬艳所有的独立产权别墅一套，位于福建省闽侯县上街镇庄南路1号博士后缘墅B10#楼09联排住宅（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
本院认为，申请人孙冬艳的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴灿昊所有的位于福州市××区瀛××街道××号利伟商厦2#楼1层38号店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。同时查封申请人孙冬艳所有的位于福建省××××号博士后缘墅B10#楼09联排住宅（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 奇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初208号
原告：周爱琴，女。
被告：江西麒麟化工有限公司，住所地贵溪市柏里化工工业区，统一社会信用代码：913606817511091117。
法定代表人：洪华星，该公司董事长。
原告周爱琴与被告江西麒麟化工有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，原告周爱琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周爱琴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周爱琴负担。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 周娅娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第201号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军。2010年2月因犯盗窃罪被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑4年，2013年9月9日刑满释放。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人高亮。2011年4月18日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月14日刑满释放。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人王伟。2006年12月20日因犯抢劫罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑11年，2013年6月28日刑满释放。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人赵军、高亮、王伟犯盗窃罪一案，于2014年5月21日作出（2014）金婺刑初字第489号刑事判决。原审被告人赵军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月5日23时许至次日7时许，被告人高亮、王伟、赵军实施盗窃四起：（1）三被告人窜至金华亚峰路299号门口靠近义乌街的一停车场内，选择停放在该处的一辆车牌号为浙A×××××本田小车，由赵军用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，高亮在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，该车窗玻璃价格为人民币340元。（2）三被告人窜至金华亚峰路299号门口靠近金龙湾公园的一停车场内，选择停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××雪铁龙小车，由高亮用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，赵军则在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，该车窗玻璃价格为人民币270元。（3）三被告人窜至金华明伦街江滨小学门口对面路边，选择停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××丰田小车，赵军用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，高亮则在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，该车窗玻璃价格为人民币350元。（4）三被告人窜至金华宾虹路422号江滨小区旁的道路边，选择停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××速腾小车，赵军用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，高亮负责进入车内实施盗窃，王伟则在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，汽车玻璃损失价值人民币500元。2013年12月8日凌晨1时许，被告人高亮、王伟、赵军三人窜至金华南苑路南苑社区门口，选择停放在该处的一辆车牌号为浙G×××××马自达轿车，高亮用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，赵军则在一旁负责望风，盗得车内一只品胜牌充电宝，一根苹果4数据线，一根苹果5数据线。经金华市价格认证中心价格鉴定，品胜牌充电宝价格为人民币95元，苹果4数据线价格为人民币50元，苹果5数据线为人民币100元，该车窗玻璃价格为人民币290元。
综上，被告人高亮、王伟、赵军三人共盗窃五次，其中前四次系未遂，三被告人窃得财物价值总计人民币245元。2013年12月8日，三被告人被抓获归案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人赵军上诉称，原判认定其与原审被告人高亮、王伟共同盗窃的事实清楚，但其只负责望风，未实施撬坏车窗玻璃的行为，原判未区分主从犯，对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人何某某、余某、鲁某某、蒋某某、徐某某的陈述，接警单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，收款收据，收款联，抓获经过，前科材料，人口信息，车辆信息，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，光盘一张，被告人高亮、王伟、赵军的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
针对原审被告人赵军所提原判未区分主从犯的上诉理由，经查：原审被告人高亮、王伟的供述相印证，证明赵军在实施共同盗窃过程中，除其供认的望风外，还实施了撬坏车窗玻璃的行为，三原审被告人在共同犯罪中，相互分工、密切配合，均积极主动，作用相当，不应区分主从犯。
本院认为，原审被告人赵军、高亮、王伟以非法占有为目的，多次采用撬坏汽车车窗玻璃的手段，窃取他人汽车内的财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人赵军、高亮、王伟所实施的盗窃犯罪，部分系犯罪未遂，依法可从轻处罚；三人均系累犯，且采用破坏性手段盗窃，依法应从重处罚。原判根据原审被告人赵军、高亮、王伟的犯罪事实、量刑情节，对其所作出的量刑适当。原审被告人赵军的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一四年六月二十三日
代书记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第201号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军。2010年2月因犯盗窃罪被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑4年，2013年9月9日刑满释放。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人高亮。2011年4月18日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月14日刑满释放。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于金华市看守所。
原审被告人王伟。2006年12月20日因犯抢劫罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑11年，2013年6月28日刑满释放。因本案于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人赵军、高亮、王伟犯盗窃罪一案，于2014年5月21日作出（2014）金婺刑初字第489号刑事判决。原审被告人赵军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月5日23时许至次日7时许，被告人高亮、王伟、赵军实施盗窃四起：（1）三被告人窜至金华亚峰路299号门口靠近义乌街的一停车场内，选择停放在该处的一辆车牌号为浙a×××××本田小车，由赵军用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，高亮在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，该车窗玻璃价格为人民币340元。（2）三被告人窜至金华亚峰路299号门口靠近金龙湾公园的一停车场内，选择停放在该处的一辆车牌号为浙g×××××雪铁龙小车，由高亮用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，赵军则在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，该车窗玻璃价格为人民币270元。（3）三被告人窜至金华明伦街江滨小学门口对面路边，选择停放在该处的一辆车牌号为浙g×××××丰田小车，赵军用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，高亮则在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，该车窗玻璃价格为人民币350元。（4）三被告人窜至金华宾虹路422号江滨小区旁的道路边，选择停放在该处的一辆车牌号为浙g×××××速�小车，赵军用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，高亮负责进入车内实施盗窃，王伟则在一旁负责望风。因车内无贵重物品，未盗得财物。经金华市价格认证中心鉴定，汽车玻璃损失价值人民币500元。2013年12月8日凌晨1时许，被告人高亮、王伟、赵军三人窜至金华南苑路南苑社区门口，选择停放在该处的一辆车牌号为浙g×××××马自达轿车，高亮用螺丝刀将该车右后方车窗玻璃撬坏，王伟负责进入车内实施盗窃，赵军则在一旁负责望风，盗得车内一只品胜牌充电宝，一根苹果4数据线，一根苹果5数据线。经金华市价格认证中心价格鉴定，品胜牌充电宝价格为人民币95元，苹果4数据线价格为人民币50元，苹果5数据线为人民币100元，该车窗玻璃价格为人民币290元。
综上，被告人高亮、王伟、赵军三人共盗窃五次，其中前四次系未遂，三被告人窃得财物价值总计人民币245元。2013年12月8日，三被告人被抓获归案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人赵军上诉称，原判认定其与原审被告人高亮、王伟共同盗窃的事实清楚，但其只负责望风，未实施撬坏车窗玻璃的行为，原判未区分主从犯，对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人何某某、余某、鲁某某、蒋某某、徐某某的陈述，接警单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，收款收据，收款联，抓获经过，前科材料，人口信息，车辆信息，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，光盘一张，被告人高亮、王伟、赵军的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
针对原审被告人赵军所提原判未区分主从犯的上诉理由，经查：原审被告人高亮、王伟的供述相印证，证明赵军在实施共同盗窃过程中，除其供认的望风外，还实施了撬坏车窗玻璃的行为，三原审被告人在共同犯罪中，相互分工、密切配合，均积极主动，作用相当，不应区分主从犯。
本院认为，原审被告人赵军、高亮、王伟以非法占有为目的，多次采用撬坏汽车车窗玻璃的手段，窃取他人汽车内的财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原审被告人赵军、高亮、王伟所实施的盗窃犯罪，部分系犯罪未遂，依法可从轻处罚；三人均系累犯，且采用破坏性手段盗窃，依法应从重处罚。原判根据原审被告人赵军、高亮、王伟的犯罪事实、量刑情节，对其所作出的量刑适当。原审被告人赵军的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 曹益军
审 判 员 唐 骥
二〇一四年六月二十三日
代书记员 叶红莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘良，男，1985年07月09日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘良信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘良归还透支款188,225.30元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：潘良系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，潘良利用该卡透支资金累计188,225.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘良催款，但潘良至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘良住所地信息，无法向潘良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘良，男，1985年07月09日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告潘良信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令潘良归还透支款188,225.30元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：潘良系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，潘良利用该卡透支资金累计188,225.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向潘良催款，但潘良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的潘良住所地信息，无法向潘良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供潘良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的潘良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定潘良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1196号
原告：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告：占山，男，43岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告韩彬诉被告占山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬到庭参加诉讼，被告占山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金1000.00元，利息1193.33元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月21日，被告在我处借款本金1000.00元，双方约定月2分利息,2012年12月30日还清，被告给我出具了借据一枚。以上借款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付借款本金及利息。
被告占山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，被告因在原告处借款本金1000.00元，为原告出具了欠据一枚并签字捺印，双方约定月2分利息。以上欠款本利和因被告一直未给付原告，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告占山间的借贷关系成立，被告占山有给付欠款的义务，故原告要求被告占山依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月2分计息，系原被告自愿约定且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告占山自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩彬欠款本金1000.00元，利息1193.33元（从2012年2月21日到2017年02月10日，共59个月零20天，按月2分利息计算。计算方法：1000.00X0.02X59+1000.00X0.02/30X20=1193.33元），本利合计2193.33元。2017年2月10日以后的利息按月2分利计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年四月十二日
书记员 秀 娟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1186号
上诉人（原审原告）：曹碧秋，女，1977年2月11日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审被告）：壶镇镇潜明村民委员会。住所地：缙云县壶镇镇潜明村。
代表人：胡勇飞，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：壶镇镇潜明村经济合作社。住所地：缙云县壶镇镇潜明村。
代表人：胡银满，该合作社主任。
上诉人曹碧秋因与被上诉人壶镇镇潜明村民委员会、壶镇镇潜明村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2565号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹碧秋上诉请求：撤销一审裁定，指令缙云县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、浙江省就集体经济组织成员资格认定问题已经有地方性法规作出明确规定，人民法院应当作为审理案件的依据。根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，上诉人完全符合农村集体经济组织成员资格。上诉人于1999年因婚姻关系迁移到被上诉人村，2012年与丈夫离婚后于2016年8月从丈夫家庭户中进行分户，分户后没有改变上诉人该村社员的资格，上诉人与女儿为同一户，不可能女儿享有社员资格，而上诉人却不享有分配权。上诉人在签订移民安置补偿协议时以该村社员身份签订协议，也从被上诉人处领取了部分补偿款，也能够反映上诉人具有农村集体经济组织成员资格，一审应当对上诉人是否享受土地补偿款待遇作出判决。2、上诉人明显具备被上诉人的集体经济组织成员资格，而被上诉人公布资产分配时，没有将上诉人列入分配对象，显然侵害了上诉人的合法权益，一审驳回上诉人的起诉，程序违法，实体处理错误。
曹碧秋向一审法院起诉请求：1.依法确认曹碧秋享有集体财产（土地征用补偿款）分配权，判令壶镇镇潜明村民委员会、壶镇镇潜明村经济合作社给付第一期分配款60000元归曹碧秋所有；2.诉讼费用由壶镇镇潜明村民委员会、壶镇镇潜明村经济合作社承担。
一审法院认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，曹碧秋要求壶镇镇潜明村民委员会、壶镇镇潜明村经济合作社支付土地征用补偿款60000元，应以其具备缙云县壶镇镇潜明村民委员会集体经济组织成员资格为前提。鉴于曹碧秋的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现曹碧秋未向法院提交其具有壶镇镇潜明村民委员会集体经济组织成员资格的相关认定材料，故无法认定曹碧秋与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回曹碧秋的起诉。
本院认为，曹碧秋主张壶镇镇潜明村民委员会、壶镇镇潜明村经济合作社应向其支付土地征用补偿款，但该款项是否应发放的前提涉及到集体经济组织成员资格的确认，而集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院受案范围，一审法院据此驳回曹碧秋的起诉并无不当。综上，曹碧秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十月十日
代书记员 郑丽珍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2333号
原告刘俊英。
委托代理人刘春虎。
委托代理人邸艳辉，河北宪则律师事务所律师。
被告沧州华宇汽车销售有限公司任丘分公司。
法定代表人孟宪礼，该公司经理。
被告孟宪礼。
原告刘俊英诉被告沧州华宇汽车销售有限公司任丘分公司、孟宪礼买卖合同纠纷一案，原告刘俊英于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告沧州华宇汽车销售有限公司任丘分公司、孟宪礼的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘俊英撤回对被告沧州华宇汽车销售有限公司任丘分公司、孟宪礼的起诉。
案件受理费2060元，由原告刘俊英负担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马艳微