河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3504号原告：楚军刚，男，汉族，生于1965年8月30日，住禹州市。原告：楚爱玲，女，汉族，生于1962年8月22日，住禹州市。原告：胡秋罗，女，汉族，生于1967年8月19日，住禹州市。三原告共同委托诉讼代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。被告：郭坯坯，女，汉族，生于1988年7月9日，住襄城县。委托诉讼代理人：常飞，男，汉族，生于1981年4月18日，住禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。原告楚军刚诉被告郭坯坯、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赵铁峰，被告郭坯坯的委托诉讼代理人常飞、被告保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法作出（2017）豫1081民初3504号之一号民事裁定书，裁定查封了事故车辆豫Ｄ×××××号轻型普通货车。查封后，被告郭坏坏提出反担保，申请对车辆解除查封，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告楚军刚诉称：2017年5月4日，李东伟驾驶登记为郭坯坯的豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿豫S2**线由西向东行驶至禹州市褚河镇楚庄路口路段时，与由南向北行驶电动三轮车的原告楚军刚、楚爱玲的父亲楚德祥相撞，造成楚德祥死亡，车辆损坏，第三原告和楚艺帆受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：李东伟负事故的同等责任。豫Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业险，故请求判决二被告赔偿原告交通事故损失22.7万元。被告郭坯坯辩称：车主愿意就原告合理损失承担赔偿责任；事故发生后，我方向法院预交保证金2万元，向原告垫付费用34000元，请求保险公司予以返还。被告保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司购买了交强险、不计免赔险和商业险，保险公司在理赔前需查看驾驶人行驶证、驾驶证原件，如与复印件不一致，不承担赔偿责任；根据保险合同约定，保险公司需对原告的非医保用药进行核减，超出交强险部分按照事故责任比例承担；我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告胡秋罗向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故责任划分情况；2、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告主体资格；3、禹州市人民医院诊断证明、出院证、住院病历、门诊费票据、医疗费票据，证明事故发生后胡秋罗受伤住院治疗情况及支出医疗费50437.17元；4、楚军刚身份证复印件一份，证明护理人员身份情况；5、个人信息查询单一份，证明被告郭坯坯身份情况；6、驾驶证、行车证、保单复印件各一份，证明事故车辆的所有权及所投保险情况。原告楚军刚、楚爱玲向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故责任划分情况；2、禹州市人民医院诊断证明、出院证各一份及医疗费票据1张，证明事故发生后楚德祥抢救情况及花费医疗费4608.91元；3、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份及村委会证明两份，证明原告主体适格，楚德祥小名是楚其祥，楚德祥与楚其祥系同一人的事实；4、死亡证明、土葬证明及村委会证明各一份，证明受害人楚德祥于2017年5月4日死亡的事实；5、交通费票据，证明原告支出交通费1000元。经过庭审质证，被告保险公司对原告胡秋罗所举证据提出如下质证意见：证据3真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药，其中有楚艺帆498.8元费用，应予扣除；对其他证据无异议。对原告楚军刚、楚爱玲所举证据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2、3、4有异议，证据2显示死者住院期间和死亡证明显示名字为“楚其祥”，事故认定书和户口薄显示为“楚德祥”，原告仅提供一份楚庄村委会的证明，不足以证明“楚德祥”与“楚其祥”系同一人；证据5有异议，原告提供的交通费发票全部为定额发票，且费用过高，请法院依法核实。赔偿清单中，医疗费部分因原告只提供了一张发票，不能证明用药与本次事故相关联，应依法核减；对其他证据无异议。被告郭坯坯对原告所举证据提出如下质证意见：胡秋罗的医疗费过高，保留申请用药合理性鉴定的权利；村委会证明应加盖派出所公章，以增强其证明效力；其他同保险公司意见。被告郭坯坯及保险公司未向本院提供证据。根据庭审质证，本院对原告所举证据的效力作如下认定：原告楚军刚、楚爱玲、胡秋罗提供的证据除抬头为楚艺帆的498.8元医疗费票据外，其他均符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其效力予以确认。被告保险公司、郭坯坯对原告所举抬头为楚艺帆的498.8元医疗费票据异议成立，本院予以支持，郭坯坯及保险公司对原告所举证据的其他异议不成立，本院不予支持。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月4日，被告郭坯坯所雇司机李东伟驾驶郭坯坯的豫Ｄ×××××号轻型普通货车，沿豫S2**线由西向东行驶至禹州市褚河镇楚庄路口路段时，与由南向北行驶楚德祥驾驶的电动三轮车相撞，造成楚德祥抢救无效死亡，车辆损坏，原告胡秋罗和楚艺帆受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：李东伟、楚德祥分别负事故的同等责任。发生事故后，楚德祥在禹州市人民医院抢救无效死亡，花医疗费4608.91元。胡秋罗受伤后在禹州市人民医院住院治疗，诊断为：1、胸部闭合性损伤：（1）左侧多发性肋骨骨折；（2）肺损伤；（3）左侧胸腔积液；2、腹部闭合性损伤：（1）脾挫裂伤；（2）腹腔积液；3、左侧股骨颈骨折。2017年8月1日出院，花医疗费49938.37元。其出院医嘱为：1、定期拍片复查，每月1次共5次；2、循序康复功能锻炼，下床活动必须有骨科医生指导下进行（约需3个月）；3、休息3个月，休息期间陪护一人；4、骨折愈合后取出内固定，二期手术费用约需人民币6000元；5、告知有继发骨折不愈合，股骨头坏死可能；6、必要时行左全髋关节置换术；7、若有不适（局部疼痛，活动受限等），及时来院复查。其间，被告郭坏坏支付了楚德祥的丧葬费22000元，支付胡秋罗医疗费12000元。豫Ｄ×××××号轻型普通货车车辆所有权人为被告郭坯坯，该在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔率险，保险期间为2017年4月28日至2018年4月27日止。原告楚军刚、楚爱玲系楚德祥的儿子、女儿，原告胡秋罗系原告楚军刚之妻。楚德祥死亡后，因赔偿问题未达成一臻意见，三原告来院起诉，要求赔偿交通事故损失。庭审中，原告楚军刚、楚爱玲将诉讼请求变更为156416元，原告胡秋罗表示先主张其医疗费、营养费及伙食补助费损失，其他损失等鉴定结论做出后另行主张；并且表示放弃其在交强险死亡伤残项下的损失请求，其相关损失请求在商业险中予以赔付。被告郭坏坏表示同意将其先期支付的赔偿款等胡秋罗的鉴定结论做出后再予处理。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，禹州市公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。李东伟驾驶被告郭坯坯所有的豫Ｄ×××××号轻型普通货车与楚德祥驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成楚德祥死亡，车辆损坏，原告胡秋罗和楚艺帆受伤的交通事故，李东伟作为直接侵权人且负事故的同等责任，故对原告因本案交通事故所造成的损失应依法承担赔偿责任，具体责任比例以50%为宜，事故发生，李东伟受雇与被告郭坯坯，李东伟的赔偿责任应由被告郭坯坯承担。因本案事故发生时，豫Ｄ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔率险，且事故发生在保险责任期间内，故被告的赔偿责任可由保险公司在保险限额内代为承担。原告胡秋罗要求在本案中先行主张医疗费损失，其他损失另行主张；并且表示放弃其在交强险死亡伤残项下的损失请求，其相关损失请求在商业险中予以赔付。这些主张是其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告胡秋罗在交强险医疗费项下的损失有：医疗费49938.37元，住院伙食补助费2670元（30元×89天），营养费2670元（30元×89天），共计55278.37元；楚德祥死亡所造成的医疗费损失为：医疗费4608.91元，原告胡秋罗在交强险医疗费项下应由保险公司按比例承担9230.40元【55278.37元÷（55278.37元+4608.91元）×10000元】，不足部分由保险公司在商业险中按同等责任比例承担50%，为23023.99元。楚德祥死亡造成的医疗费损失应由保险公司在交强险项下承担769.6元【4608.91元÷（55278.37元+4608.91元）×10000元】，不足部分由保险公司在商业险中按同等责任比例承担50%，为1919.66元。楚德祥的其他损失：丧葬费22960元（45920元÷2），死亡赔偿金58485无（11697元×5年），精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，计132445元，由保险公司在交强险项下赔偿110000元，其余22445元由保险公司在商业险中按同等责任比例承担50%，为11222.5元。综上所述，被告保险公司应赔付原告胡秋罗32254.39元（9230.40元+23023.99元）；赔付原告楚军刚、楚爱玲123911.76元（769.6元+1919.66元+110000元+11222.5元），事故发生后，被告郭坯坯向原告楚军刚、楚爱玲支付了丧葬费22000元，扣除其应承担的本案受理费3423元、保全费1020元，下余17557元保险公司应从上述向原告楚军刚、楚爱玲赔偿的123911.76元中扣除，直接向被告郭坯坯支付，故被告保险公司应赔偿原告楚军刚、楚爱玲各项损失共计106354.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告楚军刚、楚爱玲因本次交通事故造成的损失共计106354.76元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡秋罗因本次交通事故造成的医疗费损失32254.39元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告郭坯坯17557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4705元，保全费1020元，计5725元，由原告楚军刚、楚爱玲、胡秋罗承担1282元，由被告郭坯坯承担4443元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  连彩红人民陪审员  李永俊人民陪审员  李东乾二〇一七年十一月一日书 记 员  王浩龙