福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7091号
原告：林丽丽，女，1985年6月22日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：孙艺娜、卢志刚，江苏君桥律师事务所律师。
被告：蔡江服，男，1988年12月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
原告林丽丽与被告蔡江服民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽丽的委托诉讼代理人孙艺娜、被告蔡江服的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金70000元及支付利息（利息按月利率2.5%计算，自2015年2月23日起至实际还款日止，暂计至起诉之日利息为31500元）。事实和理由：2015年1月初，被告由于资金困难找原告借款，原告陆续以转账的方式向被告转账合计52000元。2015年1月23日，原被告双方补签了一份《借据》，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2015年1月23日至2017年1月23日，月利息2.5%，每月支付利息，若未按约支付利息即视为被告违约。2015年1月31日至2015年2月16日期间，原告又向被告转账10000元，原告还根据被告指示转账给余雅珊8000元，总计被告向原告借款70000元。原告认为，《借据》是双方真实意思表示，被告未按约定每月支付利息已构成违约，原告有权起诉要求被告还本付息。
被告蔡江服辩称，一、原被告原系情侣关系，本案的款项系共同生活期间原告支付给被告的生活费用开销，实际不是借款关系。原被告从2013年10月左右认识至今，双方曾在厦门市同安区共同生活，期间由原告出资，双方在芸溪小区租住的商品房里面生活，期间花销都是原告转账给被告承担。据此，本案诉争款项，并不是实际意义上的借款。二、原告陈述没有事实和证据支持，其诉求不应得到支持。三、假设本案借贷成立的话，按原告实际给付金额5.2万元，该5.2万元系共同生活期间，原告转给被告的生活费用开销，折算为借款性质的款项，而不是实际意义的借款。综上，原告起诉的事实，并没有相关证据支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对自己的主张提供如下证据：1.银行转账凭证一份及支付宝转账截图五份，证明2015年1月5日至2015年2月16日期间，原告分别向被告及被告指定的李裕庆账户转账合计62000元；另8000元系原告根据被告的指示，以现金方式支付给余雅珊。2.借据复印件一份，证明被告于2015年1月23日向原告补签借据一份，约定由被告向原告借款7万元，借款期限自2015年1月23日起至2017年1月23日，利息按月利率2.5%计算，每月支付一次利息。如被告未按约定支付利息，则视为被告违约，原告有权要求被告提前还要付息。另双方约定，被告还款时应将归还的款项直接划付至余顺发的账户上。但被告并未按约还本付息。3.原告与被告之间的录音资料六份，证明原告多次向被告催讨，但被告始终以各种理由推脱，拒不还款。截至目前仍结欠原告本金7万元及其相应的利息。4.案外人林小兰及黄献注的视频资料各一份，证明被告谎称要在借据上按捺手印，并从原告手中骗走借据原件的事实。5.2015年10月2日原被告之间的录音资料一份，证明在原被告双方谈话过程中，被告自认本案借款（原件）在被告手中保存。
对原告提供的上述证据，被告蔡江服提出如下质证意见：对证据1转账凭证我方认为不能证明被告向原告借款的事实，对支付宝转账的真实性无异议，但是只能证明双方在处男女朋友关系期间，原告支付给被告的共同生活的支出，双方并不存在借贷关系，证据合法性由法院依法认定。对证据2借据因为没有原件，只是照片复印件，我方对于其真实性不予认可，合法性由法院依法认定。对证据3录音证据文字材料，录音确实是原被告之间的通话，但双方只是在商量共同生活款项如何还款的问题，其他理由和答辩意见一致，合法性由法院依法认定。对证据4陈献注和李晓兰的视频证据我方不予认可，不符合法律程序。
被告蔡江服对自己的主张提供如下证据：原被告双方的短信记录复印件一份，证明双方从2013年到2014年6月是男女朋友关系有共同生活的事实。
对被告提供的上述证据，原告林丽丽提出如下质证意见：对于证据的真实性不予认可，从被告提供的这些截图上看，根本无法看出原被告双方的身份信息，无法证明该对话就是原被告双方对话。从该份证据看，其中所涉的物品是有赠予的意思表示，即使原被告曾经为男女朋友关系，但原被告之间的借贷关系同样应当受到法律的保护。
本院认证认为，对原告提供的证据1建设银行南安诗山支行出具的银行转账凭证，可以证实原告于2015年1月5日至1月22日间分三次共计向原告账户转账47000元，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。原告提供的五份支付宝转账截图共计转账15000元，其中四份转账记录共计13000元系转给被告本人，被告对其真实性也没有异议，本院予以采信；2015年1月31日转账2000元系转给案外人李裕庆，原告主张是受被告委托而转得，但被告予以否认，故原告提供的2015年1月31日支付宝转账2000元的记录，与本案没有关联性，依法不予采信。对原告提供的证据2借据复印件及证据5录音资料一份，因该借据并非原件，被告对其真实性亦予以否认，原告提供的2015年10月2日原被告的录音对话虽可以证明其有一份借据原件在被告手上，但无法证明其提供的借据复印件与被告手上的借据原件一致，故借据复印件的真实性无法确认，本院不予采纳，证据5录音资料双方对其真实性均没有意见，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。对原告提供的证据3六份录音对话证据，该六份录音资料其中五份是2015年4月29日至2016年4月26日原被告双方的通话录音，双方对其真实性均没有意见，通话录音的内容可以证明被告尚欠原告借款，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。证据3中的2016年4月9日原告与案外人陈献注的通话录音可以证明被告确实拿走原告的借据原件，与本案具有关联性，依法予以采纳。对原告提供的证据4证人林小兰、陈献注的视频资料，因林小兰、陈献注作为证人必须到庭陈述事实并接受法庭及双方当事人的质询，其证言方符合法律规定，故该视频资料本院不予采纳。对于被告提供的短信记录，该证据无法体现短信往来的双方当事人身份，其内容也无法证明短信往来的双方当事人有同居生活的事实，该证据不符合证据的三性，本院依法不予采纳。
本院经审理查明事实如下：被告蔡江服因资金周转需要向原告借款，原告分别通过银行转账及支付宝转账共计汇款6万元至被告的建设银行账户。被告向原告出具借条一份，但事后该借条被被告拿走，原告通过电话于2015年4月29日至2016年4月26日多次向被告催讨借款，但被告至今未偿还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡江服向原告借款，有原告提供的建设银行、支付宝转账记录及原被告双方的通话记录为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于本案诉争款项的属性问题。庭审中，被告主张其拿走借条系因双方的借贷关系已经消失，并且原告的转账汇款系用于双方同居期间的生活花销而非借款，但通过双方的通话记录可知，原告于2015年10月2日向被告催讨借款时，被告既承认借条系其拿走的且表明其同意还款，在双方之后于2016年2月29日、2016年4月26日的对话中被告均答应要偿还原告借款，由此可知本案诉争款项的属性为在被告双方之间的借款而非同居期间的生活费用，故被告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告向原告借款数额多少问题。原告主张被告向其借款7万元，但原告提供的借据系复印件其真实性无法确认，其提供的通话记录中被告亦未明确承认尚欠的借款数额为7万元，通过双方的转账记录可知原告向被告转账6万元，原告同时主张受被告指示交付现金8000元给案人余雅珊及转账给案外人李裕庆2000元，但原告未能提供其他证据予以佐证，被告对上述两笔款项均予以否认，故无法确认原告受被告指示付款给案外人1万元的事实，综上所述，本院依法确认被告向原告借款的金额为6万元。关于双方是否约定借款利息的问题。从原被告的通话记录中可知双方确有约定借款利息，但原告无法提供证据证明双方约定的具体月利率多少，原告在双方通话记录中提及借款利息数额问题的时候并未得到被告的确认，且被告当庭否认双方有约定借款利息的事实，故本院依法确认双方对利息约定不明确，根据相关法律规定，对借款利息约定不明确应视为双方没有约定借款利息，故原告要求被告按月利率2.5%支付利息的诉讼请求，依法无据，不予支持。被告经原告催讨至今未偿还上述借款，被告逾期还款行为给原告造成损失，故原告要求的利息可按年利率6%计算，利息起算时间自起诉之日起至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蔡江服应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽丽借款6万元并支付相应的利息（利息自2016年8月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告林丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取为1165元，由原告林丽丽负担515元，被告蔡江服负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--