云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5712号
原告：云南宏浩融资担保有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座，统一社会信用代码91530102555140971L。
法定代表人：叶枝芹，总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李英，女，该公司工作人员，特别授权代理。
被告：宣威市田发有限责任公司，住所地云南省宣威市田坝喜鹊乐。
法定代表人：刘荣飞。
被告：刘荣飞，男，1978年9月8日出生，汉族，住云南省宣威市，
被告：铁琼艳，女，1984年9月28日出生，回族，住云南省曲靖市麒麟区，
被告：刘红英，女，1971年10月16日出生，汉族，住云南省宣威市，
被告：刘红娥，女，1984年4月24日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告云南宏浩融资担保有限公司与被告宣威市田发有限责任公司（以下简称田发公司）、刘荣飞、铁琼艳、刘红英、刘红娥委托合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告田发公司、刘荣飞、铁琼艳、刘红英、刘红娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告田发公司支付原告担保费194940元；2.被告田发公司依照合同约定承担违约责任，向原告支付2014年12月23日至2016年8月9日的违约金77456.16元及自2016年8月10日至被告实际履行完毕全部债务之日的违约金（违约金按年利率24%计算）；3.被告刘红娥在抵押物价值范围内承担清偿责任；4.被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英、刘红娥对上述全部款项向原告承担无限连带清偿责任；5.五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，被告田发公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其与交通银行股份有限公司曲靖分行（以下简称交行曲靖分行）的1672万元贷款向该行提供担保。合同约定，担保期限为壹年，每年按担保标的金额的2.7%收取担保费用，担保费总额451440元，担保费于合同签订之日一次性支付给原告，并约定了违约责任。2014年12月29日，原告依照《委托担保合同》约定与交行曲靖分行签订《保证合同》。同日，被告田发公司与交行曲靖分行签订《流动资金借款合同》，顺利取得1672万元银行贷款。2014年12月29日，被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英分别与原告签订《个人无限连带责任保证书》，被告刘红娥与原告签订《房产抵押合同》，上诉被告均为被告田发公司与原告的全部债务向原告提供无限连带责任反担保。合同签订后，原告依据协议约定全面、适当的履行了约定义务，但被告田发公司仅支付部分担保费用后拒绝履行义务，经原告多次催要无果。根据原、被告双方共同签订的《委托担保合同》第九条第一款“甲方不按照本合同约定向乙方支付保费，每拖延一天，按担保费总金额的百分之零点贰的标准向乙方支付违约金，以此累计。”原告履行担保义务后，被告田发公司未按约定支付担保费的行为已构成违约，其应承担违约责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主动将此期间的违约金年利率调整为24%。
被告田发公司、刘荣飞、铁琼艳、刘红英、刘红娥未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：1、委托担保合同。
第二组：2、保证合同；3、流动资金贷款合同。
第三组：4、被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英与原告签订的个人无限连带责任保证书；
第四组：5、被告刘红娥与原告签订房产抵押合同；6、商品房购销合同。
第五组：7、汇兑来账凭证。
被告田发公司、刘荣飞、铁琼艳、刘红英、刘红娥未提交证据。
本院认为，田发公司、刘荣飞、铁琼艳、刘红英、刘红娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告田发公司签订《委托担保合同》，约定因被告田发公司向交行曲靖分行借款，被告田发公司委托原告为其提供担保，担保额度为1672万元，借款期限为壹年，担保费按担保金额的2.7%/年计算，保费总额451440元于签订合同之日一次性支付给原告，被告田发公司不按照本合同约定向原告支付保费，每拖延一天，按担保费总金额的百分之零点贰的标准向原告支付违约金等主要内容。2014年12月29日，被告田发公司与交行曲靖分行签订《流动资金贷款合同》，约定交行曲靖分行向被告田发公司提供授信额度1672万元，授信期限自2014年12月30日起至2015年12月30日。2014年12月29日，被告田发公司与交行曲靖分行签订《交通银行借款额度使用申请书》，约定被告田发公司申请使用贷款1672万元，贷款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，还款方式为一次还本分次付息。2014年12月29日，原告与交行曲靖分行签订《保证合同》，约定原告为被告田发公司基于上述《流动资金贷款合同》所产生的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年12月29日，被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英分别与原告签订《个人无限连带责任保证书》，约定被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英分别为被告田发公司基于《委托担保合同》所产生的债务向原告提供不可撤销的无限连带责任保证反担保，反担保的范围包括但不限于主债务的本金、利息、违约金、违约利息、给原告造成的一切损失及原告为行使本承诺书内任何权利所付出的相关费用，保证期限自原告根据《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》所涉及的款项被全部清偿后的二年为止。2014年12月29日，被告刘红娥与原告签订《房产抵押合同》，约定被告刘红娥以其所有的位于曲靖市××北路白石江公园旁美邻·彼岸组团C幢1单元11层1202号房屋为原告提供保证担保的款项1672万元提供反担保，反担保的范围包括原告为被告田发公司承担担保责任所发生的本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保费、实现债权的费用以及其他费用和损失等，抵押期限自2014年12月29日起至2019年12月28日止。被告田发公司于2014年9月25日向原告支付担保费256500元。
本院认为，原告与被告田发公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告依照约定为被告田发公司向交行曲靖分行提供了担保，合同约定的担保费为451440元，但被告田发公司仅支付了担保费256500元，故原告主张被告田发公司支付担保费194940元的诉讼请求本院予以支持。合同中对被告田发公司未按约定支付担保费应承担的违约责任有明确约定，故原告请求被告承担违约金的诉讼请求本院予以支持，但本院依法调整为以194940元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月24日开始计算。被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英与原告分别签订《个人无限连带责任保证书》，约定反担保范围包括被告田发公司基于《委托担保合同》产生的债务，故原告刘荣飞、铁琼艳、刘红英对被告田发公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘红娥与原告签订《房产抵押合同》，担保的范围包括担保费，但被告刘红娥提供抵押的房屋未办理抵押登记手续，抵押权未设立，故原告请求对被告刘红娥在抵押物范围内承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。同时，原告主张被告刘红娥对被告田发公司的债务承担连带清偿责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宣威市田发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南宏浩融资担保有限公司支付担保费194940元，并承担该款项自2014年12月24日起至款项清偿之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英对被告宣威市田发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，被告刘荣飞、铁琼艳、刘红英承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告宣威市田发有限责任公司追偿；
三、驳回原告云南宏浩融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由原告宣威市田发有限责任公司、刘荣飞、铁琼艳、刘红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗娅琼