wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1026号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某凌。
诉讼代理人孟翔，广东晋元律师事务所律师。
被告人殷某安，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）783号起诉书指控被告人殷某安犯故意毁坏财物罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年3月24日将本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某凌向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某凌的诉讼代理人孟翔、被告人殷某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月6日9时许，被告人殷某安因故与前老板周某凌发生纠纷，心生怨恨，遂用一条铁链打砸被害人周某凌停放在佛山市顺德区某某镇某某停车场的丰田小汽车，造成该车多处挡风玻璃等部件损坏。北滘派出所民警巡逻经过，当场制止并抓获被告人殷某安。
经鉴定，上述小汽车的维修费用为人民币6277元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人周某凌的陈述及辨认、指认笔录；被告人殷某安的供述及辨认、指认笔录；证人王衣新的证言；户籍证明；扣押物品清单；维修发票复印件；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人殷某安无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人殷某安判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）周某凌诉称，由于被告人殷某安犯罪行为造成的经济损失为人民币7645元（汽车维修费人民币7008元、评估费人民币637元，以下均为人民币），要求被告人殷某安进行赔偿。原告人周某凌提供了广东增值税普通发票予以证实。
被告人殷某安对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议；对原告人周某凌提出的诉讼请求及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人殷某安犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，原告人周某凌由于被告人殷某安的犯罪行为而遭受物质经济损失为7645元。上述事实，有原告人向法庭提交，并经法庭质证、认证的广东增值税普通发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某安无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人殷某安犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人殷某安归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人殷某安主刑的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳；根据法律规定，该罪名法定刑没有附加刑，故对公诉机关建议对被告人殷某安并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。
关于民事部分。被告人殷某安的犯罪行为给原告人周某凌造成物质损失，应对原告人周某凌承担民事赔偿责任。原告人周某凌的诉讼请求依法有据，赔偿数额有相关证据予以证实，且被告人对原告人提出的诉讼请求无异议，本院予以支持。
综合考虑被告人殷某安的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告人殷某安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年7月5日止。）
二、被告人殷某安在本判决发生法律效力之日起，十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某凌经济损失人民币7645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年四月八日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗16号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：谢建斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被申诉人（原审原告）：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城16-18号。
法定代表人：陈贤而，该公司总经理。
申诉人（原审被告）谢建斌与被申诉人（原审原告）蚌埠市伍佰超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，蚌埠市伍佰超市有限公司于2013年7月30日向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月13日作出（2013）禹民一初字第00656号民事判决书，判决如下：一、谢建斌支付伍佰超市房屋租赁费275000元（2012年8月8日其至2013年6月8日房屋租赁费）；二、解除伍佰超市与谢建斌房屋租赁合同；三、驳回蚌埠市伍佰超市有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决书作出后当事人未上诉，已经发生法律效力。蚌埠市禹会区人民检察院提请蚌埠市人民检察院抗诉。2016年8月16日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监（2016）34030000028号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00656号民事判决为由提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗16号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：谢建斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被申诉人（原审原告）：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城16-18号。
法定代表人：陈贤而，该公司总经理。
申诉人（原审被告）谢建斌与被申诉人（原审原告）蚌埠市伍佰超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，蚌埠市伍佰超市有限公司于2013年7月30日向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月13日作出（2013）禹民一初字第00656号民事判决书，判决如下：一、谢建斌支付伍佰超市房屋租赁费275000元（2012年8月8日其至2013年6月8日房屋租赁费）；二、解除伍佰超市与谢建斌房屋租赁合同；三、驳回蚌埠市伍佰超市有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决书作出后当事人未上诉，已经发生法律效力。蚌埠市禹会区人民检察院提请蚌埠市人民检察院抗诉。2016年8月16日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监［2016］34030000028号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻蚌埠市禹会区人民法院（2013）禹民一初字第00656号民事判决为由提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第201号
原告：孙某甲，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：汤维珍，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王伟利，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，农民，住唐山市丰润区。
被告：孙某丙，公务员，住唐山市丰润区。
被告孙某丁，农民，住唐山市丰润区。
被告孙某戊，农民，住唐山市丰润区。
被告：孙某已，退休工人，住唐山市丰润区。
委托代理人，王金枝，退休教师，唐山市丰润区5中家属楼5门302室。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某已物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤维珍、王伟利、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某已及孙某已的委托代理人王金枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与五被告系亲兄妹关系。2010年原告在征得父亲孙飞庆同意后，以孙飞庆名义在饶家头村建造平正房三间宅院一所。2013年该房产集体土地使用证发后，原告多次找到五被告协商过户事宜，父亲和被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊均同意协助原告办理，只有被告孙某已拒绝配合。2014年11月11日原告父亲孙飞庆去世，原告又多次找被告孙某已配合办理过户手续，被告孙某已仍然拒绝。综上所述，原告在饶家头村出资建房，虽在父亲名下，但仍是原告个人财产，为维护原告利益，特诉至法院，请求确认丰润集用（2013补）第281号宅院归原告所有，五被告协助原告办理过户手续。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.2009年12月30日由父亲孙飞庆主持孙飞庆、孙某乙、孙某丙、孙某丁在场并签字的协议，证明父亲和签字的兄弟同意原告盖房子。
2.2013年3月10日协议，证明原告要求父亲和兄弟姐妹配合过户，除孙某已不同意外，其他人都签字同意。
3.房草契原件、复印件及宅基地使用证，证明此房当时写在孙飞庆名下是因草契在孙飞庆名下，所以办房本时也写在孙飞庆名下，这个宅基证是原告后补的，原本丢失。
4.证人饶某、贾某、赵某出庭证言，证明房是原告出资所建。
5.两份村委会证明，证明孙飞庆子女情况和孙某甲在村里盖房子的情况。
被告孙某乙、孙某丁、孙某戊未作答辩。
被告孙某已、孙某丙辩称，丰润集用（2013补）第281号宅院登记的使用人是孙飞庆，在孙飞庆百年后，应按法定继承，原告认为此院是自己的，应在老人去世前起诉要求改为自己的名字，现在原告没有资格起诉孙某已。原告说我不配合过户的观点不成立，因此院是孙飞庆的，我就应按法定继承，如原告所讲事实成立，那么其写给孙某已的20%份额又成立，原告所述就不成立。综上，请求依法维护孙某已的合法权益。
被告孙某已为支持自己的主张提交如下证据：
1.丰集建宅字第05－5－0113土地证，证明该处房产一个子女一份。
2.孙飞庆书面材料，证明本案争议的房产一个子女一份。
3.孙某甲写的书面证据一份，证明孙某甲在2013年8月1０日找孙某已时，说好如这个房子是孙某甲的，就有孙某已25％的份额。
五被告对原告证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，孙某已认为其余四被告没有权利同意原告在此建房，因50年的老宅基没有这个地方。对证据2孙某已质证意见是对该协议不知情。其余四被告均认为签协议的时间是2013年3月1０日，协议由孙某丙书写，四被告均签字，2009年12月30日的时间不知道是谁填的。五被告对证据3的真实性无异议，对房子的归属有意见，这个宅基来自于老宅基，就应是孙飞庆的，原、被告就都有继承权。对证据4孙某已的质证意见是，证人均不能证明是原告独资建房。孙某乙与孙某丁称对此不清楚。孙某丙、孙某戊对证据4无异议。孙某已对证据5中亲属关系证明无异议，认为另一份证明应有村主要领导的签字。其余四被告对证据5均无异议。
原告对被告孙某已证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2有异议，不是遗嘱，本案争议的房产是原告夫妻出资建造，虽登记在孙飞庆名下，但其无权处分。证据3是孙某甲所写，但其当时无权处分，且与本案没有关系。
四被告对被告孙某已证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，条上所写门外空不是孙某甲的。
本院对原被告提交的证据作出如下认定，对原告证据的真实性均予认定。对被告孙某已证据1的真实性予以认定，其证据2与本案不具关联性，证据3为孙某甲对孙某已的赠与协议，因原告对该协议不予认可，且赠与协议并未履行，对其证明目的不予认定。
本院根据各方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：原告孙某甲与五被告系亲兄妹关系。原被告的父亲孙飞庆与母亲谷品芝共生育该六子女。2007年7月22日谷品芝去世。2009年12月30日，父亲孙飞庆与其子孙某乙、孙某丙、孙某丁就老宅基达成一致意见：“孙飞庆老院南上坡院北院后墙外至道的土地（老宅基）归老三孙某甲所有。孙飞庆、孙某乙、孙某丁、孙某丙（分别签名）”。2010年，孙某甲出资在饶家头村建平正房三间，房屋建成后，一直由孙某甲使用。2013年3月10日，由孙某丙执笔书写证明一份，内容为：“我叫孙飞庆，在我名下有座落于饶家头村南上坡老院北墙外宅院一所。该房屋虽然在我名下，但是我三子孙某甲2010年独自出资建造。因我三儿子孙某甲虽有本村户口，但在本村没有住房，所以我让三儿子在北墙外建房，其他儿子同意三儿子建造。特此证明。同意。孙飞庆、孙某丙、孙某丁、孙某乙、孙某戊（分别签名并捺印）。”2013年6月17日唐山市国土资源局丰润区分局为孙某甲建造的房产颁发了土地使用权人为孙飞庆的土地使用证，证号为丰润集用（2013补）第281号。2014年11月11日孙飞庆去世。
另查明，原告孙某甲原为饶家头村户口，后为企业集体户口，2006年12月8日，孙某甲因下岗将户口迁入饶家头村。2006年7月5日，饶家头村委会关于户口迁入的有关规定显示：下岗工人户口愿意迁入本村的，必须具备以下条件和相关手续：1.在本村必须有住房和村签定申请保证书。2.享受村民的民主权力和义务。3.不享受土地补偿费的分配以及经济方面的各种优惠待遇，不补土地，不批准宅基地。
本院认为，原告主张诉争房屋是其出资所建，该房屋归其所有，并提供了相应证据，原告该主张理据充分，本院予以支持。原告所建房屋座落在孙飞庆名下的宅基地上，现饶家头村委会对原告在孙飞庆名下的宅基地上建房并无异议，因此该宅基地应当由原告孙某甲使用。原告要求五被告协助其办理宅基地使用权过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市丰润区丰润镇饶家头村登记的集体土地建设用地使用证号为丰润集用（2013补）第281号宅基地上的平正房三间归原告孙某甲所有，相应宅院归原告孙某甲使用；
二、被告孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某已在本判决生效后30日内协助原告孙某甲办理登记在孙飞庆名下的丰润集用（2013补）第281号集体土地建设用地使用证过户到孙某甲名下的相关手续。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年三月三十日
书记员 于桂红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第201号
原告申志刚。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告承德君利矿业集团有限公司。
法定代表人王洪，职务经理。
委托代理人杨国彦、张玉青，河北唐佳律师事务所律师。
被告黄成林。
原告申志刚与被告承德君利矿业集团有限公司、黄成林劳务合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付桂荣、被告承德君利矿业集团有限公司委托代理人杨国彦、张玉青到庭参加诉讼，被告黄成林经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告申志刚诉称，从2012开始年，被告雇佣原告在其后勤从事采购工作，月工资5000.00元，共欠原告工资3万元未付，原告多次索要，被告至今未付。故依法起诉，请求二被告给付拖欠工资3万元。
原告在庭审中提供以下证据：
1、黄成林出具的欠据一份，证明欠原告工资30000.00元，
2、姜卫国承诺一份，予以证明所欠原告工资事实，
3、（2014）丰民初字第122号民事判决书一份，（2015）承民终字第1129号民事判决书一份，予以证明西山干选厂是承德君利矿业集团有限公司企业内部生产环节，不具有独立法人资格，承德君利矿业集团有限公司应担承担给付原告工资责任。
被告承德君利矿业集团有限公司辩称，我方与原告申志刚之间不存在任何劳务关系，我方将西山采矿区和采矿干选厂承包给陕西祥隆工程建设有限公司，黄成林为公司代理人，申志刚系黄成林雇佣，我单位从未承诺支付原告工资，原告请求支付工资已超过诉讼时效，因此原告向我方主张拖欠工资没有事实和法律依据。承德君利矿业集团在庭审中提供以下证据：
1、丰宁君利铁矿有限责任公司采取采矿工程合同书复印件一份，予以证明原告申志刚是为黄成林打工，与我公司没有劳务关系。
被告黄成林未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告黄成林以2万元从他人手中购买陕西祥隆建设工程有限公司授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件。2012年5月10日，黄成林以陕西祥隆建设工程有限公司名义与承德君利矿业集团有限公司签订采矿工程承包合同，在丰宁满族自治县石人沟乡官木山村西山采区采矿和干选料加工。合同对工程概况、合同转让、设备、材料及临舍供应、核质与计量、承包单价与结算、技术管理、结算和付款、双方权利与责任、奖惩规定、安全进行了约定。合同期限自2012年5月10日至2012年12月31日。按照合同约定，在开采前黄成林向承德君利矿业集团有限公司交质量、安全保证金100万元，进入采场前交付30万元，在每月结算工程款时扣除工程款的10%作为质量保证金，待工程结束后乙方退场后10日内一次性退还。合同签订后黄成林即雇佣工人、租赁设备进行施工，雇佣原告进行后勤采购，每月工资5000.00元，计6个月，共计合计30000.00元。因原告等人多次上访，经政府部门协调，被告承德君利矿业集团有限公司姜卫国承诺交付原告工资。
原告提交的（2014）丰民初字第122号民事判决书和（2015）承民终字第1129号民事判决书确认黄成林在签订合同时出具的授权委托书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证、法人营业执照等证件系虚假伪造。
本院认为，被告黄成林在未取得授权情况下以他人名义签订合同，且不具有矿山生产经营资质，所签合同应认定为无效，被告据此无效合同雇用原告从事后勤采购，对于拖欠原告的工资30000.00元，被告黄成林应予给付。被告承德君利矿业集团有限公司未对黄成林出具的证件进行严格审查即与其签订合同，在合同履行期间均与黄成林个人进行结算，故被告承德君利矿业集团有限公司知道或者应当知道黄成林不具有承包资质。因此，对于被告黄成林拖欠原告的工资30000.00元，被告承德君利矿业集团有限公司应承担连带给付责任。庭审中被告承德君利矿业集团有限公司辩称原告要求支付工资已超过诉讼时效，但欠条中并未约定还款时间，原告可随时主张还款。而支付工资承诺是由姜卫国个人出具未加盖公司印章，且姜卫国不是该公司法定代表人，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告黄成林于本判决生效后十日内给付原告申志刚工资30000.00元，被告承德君利矿业集团公司承担连带给付责任。
案件受理费550.00元，由被告黄成林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年十二月二日
书记员 徐建敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第201号
原告：李久红。
委托代理人：许建立。
被告：唐山中桥铁路道岔制造有限公司。
法定代表人：孙涛，职务经理。
原告李久红与被告唐山中桥铁路道岔制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久红的委托代理人许建立到庭参加诉讼，被告唐山中桥铁路道岔制造有限公司的法定代表人孙涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日被告向原告借款人民币现金50000元，用于支付员工工资，2011年10月26日被告再次向原告借款人民币60000元，用于支付利息，两次借款共计人民币110000元。被告承诺只是急用，两个月就还，可每次向被告讨回时，被告总是推脱，说有钱就还，不用害怕。现被告处于停产状态，原告只有用法律来维护自身的利益，故起诉至法院，要求判决被告偿还借款人民币110000元；并支付起诉之日起，至还清借款之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计息）；诉讼费用被告负担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据：内资企业登记基本情况表一张；2011年10月26日借条一张；2011年10月28日收据一张。
因被告未出庭，故无庭审质证意见。被告亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2010年1月25、2011年10月26日被告唐山中桥铁路道岔制造有限公司因支付员工工资及偿还借款利息需要，分别向原告李久红借款人民币50000元、60000元，合计人民币110000元。并于2011年10月26日为原告出具加盖唐山中桥铁路道岔制造有限公司财务专用章及法定代表人手章的借条一张。2011年10月28日被告为原告出具收据一张。后该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币110000元及利息（自起诉之日起，至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计息）；诉讼费被告负担。
本院认为，依据被告为原告出具的借条及收款收据，可以证实原、被告之间构成借款合同关系，借款事实存在。被告未能及时偿还原告借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉被告偿还借款本金人民币110000元，理据充分，本院予以支持；原告所诉利息，借条中未约定，亦未约定还款日期，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山中桥铁路道岔制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李久红借款人民币110000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年三月九日
书 记 员 王翠丽
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第201号
原告朱晋海，女，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇。
被告尧小民，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇。
被告刘国华，女，汉族，南丰县人，住址同上，与被告尧小民系夫妻关系。
原告朱晋海诉被告尧小民、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晋海到庭参加诉讼，被告尧小民、刘国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晋海诉称：2013年9月27日，我借款给被告尧小民200万元，约定借款利息为月息2分5厘计算，按季付息，借期为一年。借款后，被告尧小民未能依约定支付利息及还款，经多次催款，被告均以各种理由推脱。无奈，我们只好向法院起诉，要求被告立即归还我借款200万元及利息（从2014年3月27日至还款日止，按月息2分5厘计算），并支付本案诉讼费。
被告尧小民、刘国华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日，被告尧小民向原告朱晋海借款200万元，出具了借据，约定月息2分5厘，按季付息，借款期限为1年。200万元借款由原告朱晋海的丈夫吴齐智通过中行转账支付给了被告尧小民。借款到期后，被告未按约定归还借款。
庭审时，原告撤回对被告刘国华的起诉，并自认被告按约定的利率支付借款利息至2014年3月27日。
以上事实有被告尧小民2013年9月27出具的借条一份、中国银行200万元的转账凭证一份、原告与吴齐智的婚姻登记证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告尧小民向原告朱晋海借款后，出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告归还借款，其诉请于法有据，本院予以支持。借款时，原、被告约定借款利息为月息2分5厘，超出中国人民银行同类贷款年利率5.6%的四倍，依相关法律的规定，本院对超出部分不予支持，但之前被告支付了的利息，属原、被告对自身民事权利的自由处分，本着诚实守信的原则，对被告已付的借款利息，本院不作调整，尚未给付的借款利息，按银行同期贷款利率的四倍计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若及干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尧小民欠原告朱晋海借款200万元及利息（从2014年3月27日至还款日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26560元，减半收取13280元，保全费5000元，合计18280元，由被告尧小民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一五年三月六日
书记员 陈一飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丰民初字第201号 原告陈文达，男，汉族，1950年7月8日出生，住福建省厦门市。 委托代理人王志坚、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。 被告张洪平，男，汉族，1980年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陈文达与被告张洪平建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告张洪平下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢朝晖 二〇一五年三月二十日 书记员  李 枫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1895号
罪犯舒清华，重庆市永川区人，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年11月17日作出（2011）永刑初字第00610号刑事判决，以被告人舒清华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失1.7万余元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01369号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年6月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯舒清华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯舒清华在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒清华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 余 梅
代理审�员贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书记员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1895号
罪犯舒清华，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年11月17日作出（2011）永刑初字第00610号刑事判决，以被告人舒清华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，退赔被害人经济损失1.7万余元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01369号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年6月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯舒清华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯舒清华在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒清华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯舒清华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1407号
原告：车琪，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。
被告：李洪旭，身份证住址吉林省东辽县。
原告车琪与被告李洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告车琪，被告李洪旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车琪诉称：原告与被告系邻居关系。2015年8月，被告向原告借款22000元用于归还信用卡透支款项。原告以现金方式将22000元交付被告，被告表示其没有时间，要求原告直接为其清偿信用卡透支款项。原告为被告清偿信用卡透支款项后，被告原承诺两三天即还款，但逾期未能依约还款，故通过POS机刷卡方式向原告支付了9000元，余款13000元承诺于2015年10月14日归还，但期限届满后，被告仍未依约归还上述借款。经原告催告，被告于2015年10月14日书写欠条，确认借款的事实，并承诺每月支付利息500元，同时将欠条的出具时间补签至2015年8月14日。欠条出具后，被告仍未归还上述借款，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告借款13000元并至2015年8月14日起以13000元为本金，按照每月500元的标准计付利息至上述借款实际清偿之日止。
被告李洪旭辩称：本案借款不属实。2015年8月，我尚欠招商银行信用卡透支款项16000元未予清偿。原告经营的店铺可以办理信用卡还款业务，故我与原告协商，由原告帮我还清信用卡透支款项，再通过POS机刷卡的方式把款项归还给原告并支付手续费，双方约定每清偿10000元透支款项支付手续费500元。双方协商一致后，我向原告支付了800元的手续费并将信用卡交给原告，由原告为我清偿信用卡透支款项。原告为我清偿信用卡透支款项后，仅能够通过POS机刷卡取出7000元，尚有9000元未能成功取出，我亦一直无法归还该9000元，2015年10月14日，原告以本金合并利息一共13000元，要求我写下欠条，我因受原告的欺诈，写下了涉案欠条。虽我并未足额归还款项，但于2015年9月15日，10月15日各支付了利息500元。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告持欠条一张，记载：“李洪旭因还信用卡，急需用钱，向车琪借到现金22000元还招商信用卡，在此已还9000元，现还有13000未还，借款期间每月利息500元，借款期限两个月还清，如不能按时还清，付违约金每月利息钱。”该欠条下方有被告的签名及捺印，落款时间为2015年8月14日。现原告认为被告未依约归还借款，亦无支付利息，诉至本院。
庭审中，被告主张原告仅为其清偿了信用卡透支款项16000元，而其通过刷卡方式通过刷卡方式归还了7000元，但对于欠条中“在此已还9000元”未能作出合理的解释。被告主张已经支付原告手续费800元及两个月利息共计1000元，但未能提供相应的证据予以证实。
诉讼中，本院要求被告在指定的举证期限内向本院提交涉案招商银行信用卡相应的还款记录及消费记录，以佐证其主张原告仅为其清偿16000元信用卡透支款项的事实，但被告在本案指定的举证期限内未能提交相应的证据，亦无申请本院调查取证。被告主张其系因受原告的欺诈而书写涉案欠条，同样未能提供相应的证据证实。另被告主张原告扣押其身份证，导致其产生相应的损失，要求原告予以赔偿。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：对于本案的法律关系问题，原、被告均确认涉案债务的发生原因是原告为被告清偿信用卡透支款项。从合同性质而言，经被告的要求，由原告使用其自有资金为被告清偿信用卡透支款项，被告使用其自有的信用卡在原告提供的POS机上刷卡，双方无真实的买卖合同关系，该行为属于虚假的交易行为，应当予以谴责，但该行为所支出的款项可视为被告向金融机构借款而用于清偿其尚欠原告的借款。故原、被告之间形成民间借贷法律关系。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据欠条显示，原告向被告出借22000元用于清偿被告的信用卡透支款项，被告仅通过信用卡刷卡方式向原告归还了9000元，余款13000元未予清偿。被告辩称原告仅为其清偿了信用卡透支款项16000元，但在本案指定的举证期限内未提供相应的证据予以证实，亦无申请本院调查取证，应当承担举证不能的不利后果，且被告主张的还款数额与其书写的欠条中记载还款数额不一致，亦未能就此作出合理的解释，故本院对原告的陈述予以采纳。被告主张其已经支付了利息1000元，同样未能提供证据，故本院对其辩解同样不予采纳，认定被告尚未支付借款期间的利息。现原告要求被告归还借款本金13000元并支付利息符合欠条的约定及法律规定，本院予以支持。被告辩解欠条是在受原告欺诈的情况下书写的，但未能提供相应的证据，本院不予采纳。对于利息的标准问题，根据欠条约定，每月利息为500元，经本院核算，月利率为3.8%（500/13000），已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定，故本院调整本案借款的利率标准为年利率24%，即月利率2%。对于利息的计算期间问题，虽原、被告均确认涉案欠条于2015年10月14日书写，但涉案借款发生于2015年8月14日，被告书写欠条并承诺支付利息，同时将落款日期倒签至2015年8月14日，足以证实被告同意支付2015年8月14日至同年10月13日借款期间的利息。现原告要求以13000元为本金，自2015年8月14日起计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
对于被告在本案中要求原告赔偿因扣押被告身份证而导致被告的损失，因与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，本院在本案中不作调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，李洪旭清偿车琪借款13000元并支付利息（利息以13000元为本金，自2015年8月14日起按照月利率2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；
二、驳回车琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元（车琪已交纳），由李洪旭负担。李洪旭负担的案件受理费88元，于本民事判决生效之日起五日内向车琪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一六年四月十三日
书记员 吴佳璇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第681号
原告张某军。
委托代理人张荣桂（系原告亲友），代理权限为一般代理。
委托代理人郭应明（系原告亲友），代理权限为一般代理。
被告卜某平。
原告张某军（以下简称原告）与被告卜某平（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常发生争吵，被告甚至经常殴打原告，2009年7月原告被被告赶回娘家居住至今。原告认为，原、被告婚前无感情基础，婚后也未建立起感情，现原、被告的夫妻关系已名存实亡。故请求人民法院：1、判令原告与被告离婚；2、婚生小孩归被告抚养至成年；3、判令被告承担原告在娘家居住期间的生活费用12000元。
被告辩称，原告所诉有些不属实，原、被告感情确已破裂，同意离婚。婚生小孩卜正波被告自愿抚养，并自愿承担小孩的生活费、医疗费，但小孩的教育费由原、被告凭票各承担50%。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年8月19日办理结婚登记，2008年8月28日婚生男孩卜正波。2009年原告回娘家居住至今未归，现原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。另查明夫妻无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证明、益阳市公安局资阳分局的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原告婚后于2009年回娘家居住至今未归，夫妻感情确已破裂，且原、被告双方均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生小孩卜正波一直伴随被告生活，为了有利于小孩的成长，应由被告卜某平监护抚养为宜。根据法律的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，对于原告提出因原告无生活能力，不承担婚生男孩卜正波教育费的意见，因原告未提供相关证据，本院不予支持。但被告卜某平自愿负担小孩的生活费和医疗费，符合法律规定，本院予以认可。另原告要求被告承担其在娘家居住期间的生活费12000元的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某军与被告卜某平离婚；
二、婚生男孩卜正波由被告卜某平抚养成年，卜正波的生活费和医疗费由被告卜某平承担，教育费由原告张某军、被告卜某平各负担50%，原告张某军应于每年的12月31日凭票支付给被告。原告张某军有探望卜正波的权利，被告卜某平有协助的义务；
三、驳回原告张某军的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一四年六月三日
书记员 曾 丽
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第681号
原告张某某。
委托代理人张荣某。
委托代理人郭某某。
被告卜某某。
原告张某某（以下简称原告）与被告卜某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，甚至经常殴打原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚，如果原告执意要离婚，要求原告支付小孩的教育费。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年8月19日办理结婚登记。2008年8月28日婚生男孩卜正某。原、被告婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架，原告曾于2009年离家至今未归，中途被告接原告回家，回家后，原告又因为夫妻感情不和再次离家，分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。另查明夫妻无共同财产、无共同债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、益阳市公安局资阳分局的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后夫妻感情不和，经常因琐事吵架，原告曾于2009年离家至今未归，夫妻分居至今，现原告诉至法院要求离婚。这说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩卜正某一直伴随被告生活，为了有利于小孩的成长，判与被告卜某某监护抚养为宜，被告卜某某提出不要求原告张某某负担小孩的生活费和医疗费，但要求原告承担相应的教育费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告卜某某离婚；
二、婚生男孩卜正某由被告卜某某抚养成年，被告卜某某不要求原告张某某负担小孩的生活费和医疗费，教育费由原告张某某每学期凭票平均负担。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一四年六月三日
书记员 曾 丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保24号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C21#楼19号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第711号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李卿。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月15日被武义县公安局刑事拘留，于同年6月7日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人潘观春。
被告人邱霖。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月11日被武义县公安局取保候审，于同年6月7日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人俞宏平。
被告人舒某。曾因犯寻衅滋事罪于2006年1月18日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月15日被武义县公安局刑事拘留，于同年6月7日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人方雪松。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）499号起诉书指控被告人李卿、邱霖、舒某犯敲诈勒索罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人李卿及其辩护人潘观春、被告人邱霖及其辩护人俞宏平、被告人舒某及其辩护人方雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月下旬，被告人李卿、邱霖一起商议利用李卿在工作中获得的附有邹某照片的“陌陌”不雅聊天信息敲诈被害人邹某，并制定了敲诈计划。2013年4月27日，李卿给了邱霖1000元费用用于敲诈勒索，当天下午邱霖乘坐火车赶到安徽合肥，在合肥利用李卿提供的“谢家发”的身份证在合肥马鞍山路农业银行开户，并在合肥给邹某邮寄一封内容为“照片我们这还有，若想息事宁人。请在五月二号下午三点前将三十万打进农行账户”的敲诈勒索信，邹某收信后未予理睬。2013年5月3日，邱霖与李卿再次商议了敲诈计划，被告人舒某在明知邱霖等人要实施敲诈勒索。仍帮助邱霖、李卿购买电话卡用于敲诈勒索以及打印“陌陌”聊天记录，后邱霖坐车到金华市区再次给邹某邮寄一封敲诈勒索信，后给邹某的手机发送敲诈勒索短信。邹某未支付任何钱款并于2013年5月5日中午报案至武义县公安局。被害人邹某现对三被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人李卿于2013年10月18日向公安机关提供陈聪在武义县实施多起盗窃事实的线索，现陈聪已被公安机关立案侦查。
上述事实，被告人李卿、邱霖、舒某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有物证身份证、银行卡等；书证户籍证明、快件单、信纸、农行查询单、开户情况、车票、扣押物品情况、入网渠道证明、谅解书、谈话笔录、武义县公安局立案报告表、立案决定书、破案报告表等；证人唐某、陈某甲、邱某、陈某乙、钟某、方某、许某的证言；被害人邹某的陈述；文件检验鉴定书；搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卿、邱霖、舒某共同敲诈勒索他人财物，数额巨大，系共同犯罪，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。三被告人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人李卿在共同犯罪中系组织策划、指挥者，起主要作用，系主犯；被告人李卿在羁押期间串供，企图推卸自己的罪责，不属于如实供认，鉴于其在归案后有检举揭发他人犯罪的立功表现；庭审中自愿认罪，其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立。被告人邱霖在共同犯罪中系主要实施者，不宜认定从犯；其在供述中如实供述同案犯的犯罪事实，不属检举揭发他人的犯罪行为，其辩护人的相关辩护意见不成立。被告人舒某没有主动投案的情节，不应认定自首，其辩护意见不成立。被告人舒某在共同犯罪中起辅助次要作用，系从犯；其辩护人的相关辩护意见成立。被告人邱霖、舒某在归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，本院综合各被告人在共同犯罪中的犯罪情节、作用大小、认罪态度、悔罪表现均衡予以量刑。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李卿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2017年5月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邱霖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2016年12月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人舒某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 潘法明
人民陪审员 程云荣
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 王晓猛
（2013）金武刑初字第711号案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00908号
申请执行人四川省合江县第二建筑公司。
法定代表人毛登祥。
被执行人西安加源汽车配件制造有限公司。
法定代表人宋淑巧。
被执行人宋淑巧，女，1948年5月13日出生。
申请执行人四川省合江县第二建筑公司依据已经发生法律效力的本院（1998）灞经初字第31号民事判决书和本院（2012）灞执字第00274号执行裁定书，于2014年8月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安加源汽车配件制造有限公司、宋淑巧支付案件款260465.83元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安加源汽车配件制造有限公司及宋淑巧不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞执异字第00013号执行裁定书向西安市中级人民法院提出复议，后在西安市中级人民法院双方达成和解协议，并按和解协议履行完毕。案件款260465.83元已支付申请执行人四川省合江县第二建筑公司。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）灞经初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一四年八月二十五日
书记员 张静文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初269号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：张正鹏，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：谢靖怡，女，××年××月××日出生，住广东省开平市。
被告：卢健辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码：×××2315。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢健辉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼、被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢健辉自2014年08月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××40，截至2015年12月10日止累计欠款本息共计69499.82元整未给付。原告自2015年10月9日开始多次催款，被告仍未清偿，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69499.82元（截止2015年12月10日，欠款本金60920.38元，利息1286.83元，费用7292.61元），从2015年12月02日起的利息、费用按《招商银行信用卡通用领用合约》（下简称《信用卡领用合约》）的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告补充原告请求的利息是按《信用卡领用合约》第三条第三款，自记帐日起按日利率万分之五计收利息。原告诉请中的费用包括手续费和滞纳金，滞纳金的计算方式按《信用卡领用合约》第三条第八款和第九款�
被告未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、企业负责人身份证明书、企业负责人身份证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡通用合约（各1份，原件），用以证明原、被告的权利义务关系。
3、本金、利息和费用计算方法、持卡人账单查询（各1份，原件），用以证明被告的欠费情况。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院查明，《信用卡领用合约》第三条第三款约定，被告及其附属卡持卡人当期非现金交易自银行记帐日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记帐日起按日利率真万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，原、被告之间的《信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年12月10日，本金60920.38元，利息1286.83元，滞纳金3057.89元、分期手续费4234.72元以及以本金60920.38元从2015年12月11日至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，根据原告举证，本院予以支持。对于从2015年12月11日之后的费用即滞纳金与手续费，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢健辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金60920.38元、至2015年12月10日止的利息1286.83元、费用7292.61元（包括滞纳金与分期手续费）以及以本金60920.38元从2015年12月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收�768.75元（原告已预交），由被告卢健辉负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年三月十八日
书记员 曹 悦
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第40号
申请执行人潍坊惠农农资经营有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街85号。
法定代表人刘忠仕，该公司经理。
被执行人宿希胜，农民。
申请执行人潍坊惠农农资经营有限公司与被执行人宿希胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊黄商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行（2013）坊黄商初字第331号民事判决书确定的义务。经查，被执行人宿希胜的妻子颜明欣（身份证号：××）在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宿希胜的妻子颜明欣（身份证号：××）在金融机构的存款30000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 李树香
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第40号
申请执行人潍坊惠农农资经营有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街85号。
法定代表人刘忠仕，该公司经理。
被执行人宿希胜，农民。
申请执行人潍坊惠农农资经营有限公司与被执行人宿希胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊黄商初字第331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（2013）坊黄商初字第331号民事判决书确定的义务。本院于2016年11月18日冻结了被执行人宿希胜的妻子颜明欣（身份证号：××）在金融机构的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宿希胜的妻子颜明欣（身份证号：××）在金融机构的存款28037.88元。
本裁定立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李树香
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马商初字第00209号
原告无锡向山兰园科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园内。
法定代表人向山武彦（MUKOYAMATAKEHIKO），该公司董事长。
委托代理人马克文、尤红莹，江苏文方律师事务所律师。
被告江川庆成花卉有限公司，住所地云南省玉溪市江川县江城镇西山村。
法定代表人赵龙日。
原告无锡向山兰园科技有限公司（以下简称向山公司）与被告江川庆成花卉有限公司（以下简称庆成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告向山公司的委托代理人尤红莹到庭参加诉讼。被告庆成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向山公司诉称：2014年4月以来，被告多次向原告采购大花蕙兰CP苗，原告已按约将货发给被告，至2015年10月20日被告共欠原告款项482820元。原告提起诉讼，请求法院判决被告立即支付欠款482820元。
被告庆成公司未作出答辩。
经审理查明：向山公司与庆成公司素有业务往来，由向山公司向庆成公司供应各种花卉等。2015年10月20日，向山公司发给庆成公司1份“江川庆成花卉有限公司应付款”清单，载明：到2015年10月20日止，庆成公司欠向山公司款项482820元。庆成公司收到后于2015年12月8日在上面盖章予以确认。嗣后，向山公司催讨未果，遂于2015年12月28日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有订货单、发货单、“江川庆成花卉有限公司应付款”清单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：向山公司与庆成公司之间的买卖关系合法有效。庆成公司在对账确认结欠向山公司货款后未能及时付清，应当承担民事责任。向山公司要求庆成公司支付货款482820元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庆成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江川庆成花卉有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡向山兰园科技有限公司价款482820元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8542元减半收取4271元，由江川庆成花卉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6080号
原告：松山区雷凯电器经销处，住所地赤峰市五金机电城9号楼01019号。
经营者：王丽新，女，1979年9月4日出生，身份证号×××，汉族，个体工商户，住赤峰市五金机电城9号楼01019号。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：高斗，男，其他自然情况不详。
原告松山区雷凯电器经销处与被告高斗买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告松山区雷凯电器经销处于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松山区雷凯电器经销处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松山区雷凯电器经销处撤诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计875元（原告已预交），由原告松山区雷凯电器经销处负担。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海特
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2586号
罪犯曲么子组，男，1968年7月10日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2010年10月19日作出（2010）普刑初字第52号刑事判决，以被告人曲么子组犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年1月17日作出（2011）川凉中刑终字第18号刑事判决，维持一审对原审被告人曲么子组的判决。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年10月28日作出裁定，对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2023年11月4日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯曲么子组在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲么子组减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲么子组减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲么子组在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获定量考核积分105.1分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲么子组在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲么子组减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢156号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人司竹林，男，1940年9月9日出生，汉族，东营市东营区龙居镇司家村村民。
被执行人王腾和，男，1968年3月22日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人杨子飞，女，1972年3月21日出生，汉族，东营市东营区龙居镇司家村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与司竹林、王腾、杨子飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金40000.00元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人的工资因其他案件被多次冻结，本院依法冻结了被执行人的奖金收入，但现不具备提取条件。本院依法将被执行人白松纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年五月二十七日
书记员 王燕明
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第626号
申请执行人史金凯。
被执行人刘洪涛。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第576号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，本院依法冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第576号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年七月二日
书记员 常福星
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1597号
原告：韩青坡，男，汉族，1974年7月10日出生，住西平县。
被告：王保付，男，汉族，1966年3月3日，住西平县。
被告：谭和平，男，汉族，1968年8月18日，住西平县。
原告韩青坡与被告王保付、谭和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告韩青坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩青坡撤回起诉处理。
审判员 谢连香
二〇一八年四月二十日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1597号原告：韩青坡，男，汉族，1974年7月10日出生，住西平县。被告：王保付，男，汉族，1966年3月3日，住西平县。被告：谭和平，男，汉族，1968年8月18日，住西平县。原告韩青坡与被告王保付、谭和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告韩青坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩青坡撤回起诉处理。审判员  谢连香二〇一八年四月二十日书记员  张梦珂
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第723号
原告任俊鹏，男，1970年4月10日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人鞠晓鹏，男，1986年7月31日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人杜吉炜，男，1985年12月28日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
被告谷朝怀，男，1968年3月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告张永春，女，1976年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周伟，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告任俊鹏与被告谷朝怀、张永春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊鹏的委托代理人鞠晓鹏、杜吉炜，被告谷朝怀、张永春的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊鹏诉称，2013年6月20日，被告因经营所需，向原告借款72320元，并出具借据及收到条各一份。双方约定借期为26天，利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算。同时约定原告清欠追偿该笔借款所产生的一切费用均由被告承担。借款到期后，原告多次催要未果。现原告任俊鹏诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还所借款项72320元。2、二被告按照合同约定偿还自2013年6月20日起至2013年10月31日期间的利息6412.37元。3、二被告按照合同约定承担诉讼代理费4000元。4、二被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告任俊鹏提供了如下证据：
1、2013年6月20日，被告谷朝怀出具的借据一份，证明借款金额为72320元，期限为26天，利率的计算方式为中国人民银行同期贷款利率四倍。
2、2013年6月20日，被告谷朝怀、盛悦公司、九号元素公司出具的收到条一份，证明根据借据的约定，原告已经向被告支付72320元的出借款项，且被告已经全部收到。
3、委托代理合同一份，证明原告为主张权利，花费代理费4000元。
4、结婚证复印件一份，证明被告谷朝怀、张永春系夫妻关系。
被告谷朝怀、张永春辩称，借款72320元原告并未交付给被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，2013年6月20日，被告谷朝怀出具借据一份。借据载明，借款人向出借人借款人民币柒万贰仟叁佰元贰拾元整。借用期26天，自2013年6月20日至2013年7月15日止。如逾期不还，借款利息自借款之日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍支付。致使出借人清欠追偿，由此产生的一切费用均由借款人承担。同时按日千分之五向出借人支付逾期还款给出借人造成的经济损失。如出现纠纷济南天桥区人民法院管辖。被告谷朝怀在借款人处签名捺印。
2013年6月20日，被告谷朝怀收到条一份。收到条载明，今收到出借人通过银行转账（以现金）方式向借款人交付的出借款项计：人民币柒万贰仟叁佰元贰拾元整。被告谷朝怀在收到人处签名捺印。
2013年11月13日，原告任俊鹏与济南天桥厚德方略法律服务所签订委托代理合同一份，合同主要载明，甲方（委托方）与谷朝怀、张永春民间借贷纠纷一案，委托乙方（受委托方）在一审阶段为甲方提供法律服务。参照现行法律服务行业收费标准，本合同实行协议收费。甲方向乙方支付的代理基本费4000元。原告任俊鹏在委托方处签名捺印，济南厚德方略法律服务所在受委托人处盖章。
另查明，被告谷朝怀、张永春系夫妻关系，两人于2008年8月6日登记结婚至今。
上述事实，有原告任俊鹏提交的借据、收到条、结婚证复印件、委托代理合同及原、被告的庭审陈述为证，据以认定。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：借据及收到条中所涉及的款项是否实际交付。民间借贷合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告对原告主张的借款72320元提出异议，认为借款并未实际交付。而原告任俊鹏及被告谷朝怀、张永春除了本案借款外，另有（2013）天民四初字第721号案件、723号案件正在审理过程中，三个借贷案件的借据的形式均是格式化、统一化借据，由此使得本院对借款是否实际发生产生合理怀疑。虽然被告出具了收到条，但原告仍应提供从银行及其他金融机构取款或转款的实质性凭据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，原告要求被告谷朝怀、张永春偿还借款72320元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任俊鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，财产保全费850元。由原告任俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 巩芳玉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执484号
申请执行人：谢葵生，1960年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：乐望兵，男，1969年7月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行谢葵生与乐望兵借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月17日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为100000元及利息（从2014年10月17日起至2015年3月19日止5个月的利息每个月3000元，为1.5万元，从2015年3月20日起至还清之日止按本金10万元月利率2%计息），诉讼费2222元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 剑
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00383号
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人徐永和，理事长。
委托代理人王永生，阿荣旗农村信用合作联社信贷员。
被执行人丛彬，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人耿忠宝，男，1970年11月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人刘继龙，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人孙长山，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人耿忠山，男，1976年2月24日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人赵东良，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社诉被执行人丛彬、耿忠宝、刘继龙、孙长山、耿忠山、赵东良金融借款合同纠纷一案，阿�旗人民法院作出的（2014）阿民初字第1427号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，2016年1月26日执行担保人刘盛开代被执行人丛彬给付5000元，2016年2月4日执行担保人刘盛开代被执行人丛彬给付5000元，2016年2月18日本院裁定扣划执行担保人郑金梅银行存款10000元。2016年2月19日申请执行人阿荣旗农村信用合作联社与被执行人丛彬自愿达成执行和解协议，约定双方自行协商解决剩余案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人阿荣旗农村信�合作联社与被执行人丛彬达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
二、被执行人丛彬在申请执行人阿荣旗农村信用合作联社处名下的贷款已给付借款本息20000元。
如被执行人丛彬不履行和解协议，申请执行人阿荣旗农村信用合作联社有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何立刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑宪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑宪归还信用卡透支款84,947.54元。事实和理由：被告郑宪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,947.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1716号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。
被告：黄柳松，男，1978年6月5日出生，壮族，住广西马山县，
被告：马山县林圩镇兴林木材加工厂，住所地：广西壮族自治区南宁市马山县林圩镇黄番村坛定屯。
经营者：黄柳松，男，1978年6月5日出生，壮族，住广西马山县，
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告黄柳松、马山县林圩镇兴林木材加工厂金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄柳松、被告马山县林圩镇兴林木材加工厂共同偿还原告贷款本金1900000元及利息（包括逾期利息及违约罚息）10196.67元(截至2015年11月5日，之后按合同约定利率计算，记至债务全部清偿完毕之日止）；2、被告黄柳松、被告马山县林圩镇兴林木材加工厂承担原告因通过诉讼方式实现债权而支付的律师费（暂时按照人民币4000元计算，最终数额以实际发生的为准）；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由两被告共同承担。
本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄乾到庭参加诉讼。被告黄柳松、马山县林圩镇兴林木材加工厂经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2014年11月7日至2015年11月5日。
二、借款人：黄柳松。
三、借款本金：1900000元。
四、还款方式：按月还息，到期一次性还本。
五、律师费的负担：授信人（贷款人）有权要求授信提用人（借款人）赔偿为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用。
六、抵押物（或质押物）：无。
七、保证人及担保方式、顺序：马山县林圩镇兴林木材加工厂，连带保证责任，无。
八、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2015年11月5日尚欠借款本金1900000元，利息、罚息共计10196.67元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄柳松偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金1900000元；
二、被告黄柳松给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2015年11月5日止，利息、罚息共计为10196.67元，此后至实际清偿之日止，以本金1900000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告黄柳松赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费4000元；
四、被告马山县林圩镇兴林木材加工厂对被告黄柳松的上述债务承担连带清偿责任，被告马山县林圩镇兴林木材加工厂承担保证责任后，有权向被告黄柳松追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22028元，保全费5000元，公告费260元，三项合计27288元，由被告黄柳松负担，被告马山县林圩镇兴林木材加工厂对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1830号
申请执行人招远市天工机械制造有限公司。住所地：招远市河东路。
法定代表人王军，董事长。
被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区江苏西路。
法定代表人马尚泉，董事长。
本院在执行申请执行人招远市天工机械制造有限公司与被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
山东省招远�人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1830号申请执行人招远市天工机械制造有限公司。住所地：招远市河东路。法定代表人王军，董事长。被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区江苏西路。法定代表人马尚泉，董事长。本院在执行申请执行人招远市天工机械制造有限公司与被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十二月二十九日书记员  韩忠强—1—
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初576号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人左某甲。2013年10月14日因犯故意伤害罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年11月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）525号起诉书指控被告人左某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日13时30分，被告人左某甲在本市吴兴区道场乡交通学校边时代物流公司因卸货问题与被害人朱某发生纠纷引起争吵，后朱某用右手打被告人左某甲时，被告人左某甲用左手挡住，并用右手推在朱某胸口，致朱某左膝盖受力扭伤，致左髌骨骨折。经湖州市公安局吴兴区分局鉴定室鉴定，被害人朱某的伤势构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人左某甲赔偿被害人朱某人民币五万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口基本信息，调取证据清单，被害人朱某的病历资料，和解协议书，谅解书，收条，刑事判决书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人朱某的陈述；证人左某乙、黄某、刘某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；吴公物鉴（法）字（2015）155号法医学文证审查意见书；视频资料；被告人左某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人左某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，对被告人左某甲可酌情从轻处罚。被告人左某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人左某甲已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人左某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人左某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈 飞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢185号
申请执行人蔡荣明，男，1962年4月18日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被执行人程立冬，男，1972年11月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行蔡荣明与程立冬机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人蔡荣明于2017年11月1日向本院递交申请，要求撤销执行申请。经审查，被申请人程立冬现在无财产可供执行，且被查封车辆因多年未年检已导致报废，无法评估拍卖，被执行人无执行能力。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0112执恢185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第183号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：董淑聪，农民。
被告：朱粉玲，农民。
被告：董自瑜，农民。
被告：张同兵，农民。
被告：闫朝妮，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告董淑聪、朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣到庭参加诉讼，被告董淑聪、朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，董淑聪于2014年4月30日在我社借款19.98万元，由朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮提供连带责任保证，被告董淑聪取得贷款后拖欠我社贷款本金及利息，对信用社信贷资金造成风险，为保证信用社信贷资金安全，提起诉讼。请求人民法院调解或判令被告偿还我社贷款19.98万元及利息，并承担全部诉讼费用。
被告董淑聪未答辩。
被告朱粉玲未答辩。
被告董自瑜未答辩。
被告张同兵未答辩。
被告闫朝妮未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告董淑聪与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）年第226号借款合同，约定向原告借款19.98万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日，借款付息偿还方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮与原告签订编号为（莒演农信）保字（2014）年第226号保证合同，约定由被告朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月30日，原告依照借款合同约定向被告董淑聪发放借款19.98万元人民币，在借款借据中载明借款利率为11.5000‰，借款期间自2014年4月30日至2015年4月20日。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告董淑聪提供借款，被告董淑聪应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告董淑聪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董淑聪于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币19.98万元及利息（自2014年4月30日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，财产保全费1519元，由被告董淑聪、朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年九月九日
书记员 巩庆娜
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒洙商初字第183号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：董淑聪，农民。
被告：朱粉玲，农民。
被告：董自瑜，农民。
被告：张同兵，农民。
被告：闫朝妮，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告董淑聪、朱粉玲、董自瑜、张同兵、闫朝妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的银行存款等财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告所有的在莒南县农村信用合作联社账户上的存款20万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月十八日
书记员 宋军生
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0221执874号
包头市巨丰农业科技发展有限公司：
奇林庆申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年10月24日作出的（2016）内0221民初1222号已发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年三月二十七日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执290号
申请执行人:邓和平，女，1969年12月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:向军，男，1968年11月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初642号民事调解邓和平与向军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年四月五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执290号申请执行人:邓和平，女，1969年12月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:向军，男，1968年11月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初642号民事调解邓和平与向军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年四月五日书记员 姚慧群
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初136号
原告：索龙朝，男，1977年6月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。
被告：杨豪，男，1982年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：马瑜，女，1991年1月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
二被告委托诉讼代理人：蔡伟华（系杨豪母亲），女，1955年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。代理权限为特别授权。
本院在审理原告索龙朝诉被告杨豪、马瑜民间借贷纠纷一案中，原告索龙朝于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索龙朝申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索龙朝撤回起诉。
本案受理费83120，减半收取41560元，由原告索龙朝承担。
审 判 长 徐留宜
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 刘少勇
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨瑞瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第161号
申请人夏伟。
被申请人冯厚斌。
申请人夏伟因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月9日向本院提出申请，要求对登记在冯厚斌名下的苏E×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏伟请求对登记在冯厚斌名下的苏E×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在冯厚斌名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏E×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年六月九日
书记员 魏 冉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初281号
起诉人肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院收到起诉人肖新华的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人于2016年11月28日向株洲市国土资源局申请信息公开，从而得知了湖南省人民政府作出的（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》。起诉人认为（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》违反了法律法规程序规定，起诉人对此不服，故请求：1、确认2016年5月9日湖南省人民政府（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》违法；2、判令湖南省人民政府承担本案诉讼费用。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对肖新华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初281号起诉人肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院收到起诉人肖新华的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人于2016年11月28日向株洲市国土资源局申请信息公开，从而得知了湖南省人民政府作出的（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》。起诉人认为（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》违反了法律法规程序规定，起诉人对此不服，故请求：1、确认2016年5月9日湖南省人民政府（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》违法；2、判令湖南省人民政府承担本案诉讼费用。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对肖新华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一七年五月二十三日书 记 员 李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00145号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告李景义
麻城市水务集团有限公司诉李景义供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄志杰
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初325号
原告叶立武。
委托代理人刘礼琴。
被告叶成宝。
原告叶立武与被告叶成宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理，除原告叶立武未到庭外，其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告叶成宝因需用钱向原告借款50000元。2014年1月29日向原告偿还了20000元并更换了借条，后被告再未履行还款义务，经多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金30000元，并按银行贷款利率标准支付从借款之日起至判决生效止期间双倍利息。
被告叶成宝辩称，被告从原告处拿到现金50000元属实，但并非借款。实为原告让被告代找砖厂工人，该款用作预付工人工资。该50000元被告分别支付给所找工人柯昌明夫妇20000元、彭鹏20000元，剩余10000元被告自行花销。后因砖厂停产，柯昌明夫妇将预收的20000元工资退换给了原告。余款30000元被告表示自己所花销的10000元愿意归还，预付给彭鹏的20000元应由原告自己向彭朋索要，与被告无关。
经审理查明，2012年农历12月底，原告叶立武在河南承包砖厂，找到被告叶成宝为其带班并代找工人，并交给被告现金50000元用作预付工人工资所需。砖厂短期经营后因故停工，柯昌明夫妇将所拿20000元归还了原告。经原被告当面结算，原告将该20000元从支付给被告的50000元中冲减，余款30000元由被告在2014年1月29日向原告出具借条，载明：“今借到叶立武现金叁万元，借款人：叶成宝。”因该款被告至今未还，故原告诉至本院。
上述案件事实，有原告提交的身份证、借条及到庭双方一致陈述予以证实。上列证据，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
另被告当庭提交彭鹏书写给被告叶成宝的15000元借条一张、被告给王凯芳汇款2000元的存款凭证，拟证明被告经原告同意给彭鹏预付了20000元工资。经审查，借条系彭鹏以叶成宝为债权人书写，不能证明是预付工资；另存款凭证中的王凯芳与本案无法律上的关联性，且上述两笔款项数额亦与被告所要证明数额不符，故被告提交的该组证据本院不予采信。
本院认为，原告起初支付给被告的款项确非借款，但事后经双方结算，冲减去柯昌明夫妇归还的20000元预付工资外，余款30000元被告给原告出具了借据，视为其个人借款，款项性质转化为民间借贷。被告辩称该30000元部分用于个人消费，部分预付给彭鹏作为工资。但其提供的证据不能明确其与彭鹏之间是预付工资或是个人借贷性质，且辩解数额与证据显示数额不符，故被告该辩解意见本院不予采信。被告叶成宝可持借据依法向彭鹏另行主张权利。
综上，原告向被告提供了款项，被告向原告出具了借条确认了款项性质，双方之间构成借款合同法律关系，被告应依约履行还款义务。双方未就借款期限明确约定，原告经催告后可要求被告在合理期间内返还借款。现原告诉请被告还款，本院应予支持。另双方就借款合同未约定借款利息，依法视为不支付利息，故原告主张借款利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百十一条之规定，判决如下：
一、被告叶成宝于本判决生效之日起二十日内向原告叶立武支付借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告叶成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 黄明义
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈登肖