wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1289号
原告：李某某，男，30岁。
委托代理人：迟殿武。
被告：张某某，女，28岁。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2008年4月24日登记结婚，婚后生育一女李某甲（2008年11月17日出生）。被告于2009年10月24日离家出走，至今无音信，双方感情已经破裂。我与被告无共同财产，无共同债权、债务。现我起诉来院，要求与被告离婚，婚生女归我抚养，抚养费自理，诉讼费由我承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.常住人口登记卡、常住人口信息查询单各一份，证明婚生女李某甲于2008年11月17出生及被告张某某的自然情况。
3.结婚证原件一份，证明原、被告于2008年4月24日登记结婚。
4.公民下落不明证明一份，证明被告张某某于2009年10月24日外出，至今下落不明。
5.蛟河市天岗镇罗圈村村民委员会证明材料一份，证明原、被告夫妻感情不和，被告于2009年10月24日扔下女婴李某甲出走，不知去向，原、被告因感情不和分居长达5年之久。
被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确定如下案件事实：
原、被告于2008年4月24日登记结婚，婚后生育一女李某甲（2008年11月17日出生）。被告于2009年10月24日离家出走，去向不清，无法联系。原、被告因感情不和分居长达5年之久。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院在审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。12.一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。”之规定，以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“有下列情形之一，经调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的；”之规定，原、被告因感情不和分居长达5年之久，原告要求与被告离婚的请求符合婚姻法中关于离婚的相关规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚为宜。
原告要求由其抚养婚生女，抚养费自理的主张，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生女李某甲归原告李某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陆 旸
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1924-1号
申请执行人苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张宝林，男，1970年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王松林，男，1977年1月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第511号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币100000元及利息（自2015年2月9日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）、代垫受理费1510元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张宝林、王松林在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年五月十四日
书记员 林美娥
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支公司。
法定代表人张利敏。
被执行人姚波，男，生于1971年5月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人张崇刚，男，生于1971年12月17日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人宋成均，男，生于1952年8月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支公司申请执行姚波，张崇刚，宋成均金融借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第2293号民事判决书确定债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支公司的债权受偿数额为50000元，领取本裁定时未实现的债权数额为50000元，现因被执行人姚波，张崇刚，宋成均外出下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第2293号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 肖 大 鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄荣二0一四年五月二十一日
书 记 员 韩 本 鸿
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00868号
原告郭庆明。
委托代理人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
委托代理人陈娟，江苏震阳律师事务所律师。
被告丁正兵。
委托代理人王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告郭庆明诉被告丁正兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，�法由审判员仲卫平、法官助理顾剑云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆明及其委托代理人陈娟，被告丁正兵的委托代理人王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆明诉称：2013年10月2日，原告经人介绍到被告承包的张家港市新城悦府工地从事现场管理工作，双方形成雇佣关系，并约定月工资10000元。因被告拒绝与原告签订劳动合同，原告于2014年1月23日离职。原告为索要工资，曾与被告产生纠纷，后经张家港乘航派出所调解，双方未能达成协议。现请求判令被告给付原告自2013年10月2日至2014年1月23日期间的工资33726元，并给付自2014年1月24日起至实际结清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告丁正兵辩称：原告系经徐培东介绍到被告处参加现场管理，其受雇于被告属实，双方当时并未约定工资标准，原告所述双方达成月工资10000元的协议并无依据。三个月后，被告发现原告没有现场管理经验，故想辞退原告，双方因工资结算发生纠纷，曾经当地公安部门处理，现被告自愿按日工资150元标准支付原告受雇期间的工资。
经审理查明：2013年10月2日，原告经人介绍至被告负责的张家港市新城悦府工地从事现场管理工作。2014年1月23日，被告要求与原告解除雇佣关系，双方因工资结算产生纠纷。经张家港市公安局乘航派出所调解，双方未能达成协议。
2014年4月，原告曾就同一事实向本院提起诉讼，要求江苏省苏中建设集团股份有限公司支付劳动报酬37333元、双倍工资27333元、经济补偿金10000元、交通费及误工费5000元。2014年10月10日，本院判决驳回原告的诉讼请求。后原告向南通市中级人民法院申请再审，2015年3月31日，因原告未到庭参加诉讼，南通市中级人�法院裁定按原告撤回再审申请处理。
另查明：被告在雇佣原告期间已给付原告生活费4000元。
上述事实，有本院（2014）安民初字第00114号民事判决书，南通市中级人民法院（2015）通民中申字第0017号民事裁定书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告就工资标准是否达成协议？原告主张被告应按月工资10000元的标准给付所欠工资是否应当支持？
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、本院（2014）安民初字第00114号民事判决书，证明双方发生纠纷的事实。2、张家港市公安局乘航派出所接处警记录复印件，证明原、被告因工资发生纠纷，并经派出所处理。3、张家港新城悦府项目工地例会会议经要复印件一份，证明被告在苏中公司张家港新城悦府工地任项目经理。4、丁正兵的个人社保明细�单，证明原、被告存在雇佣关系，且正是由于被告的缺席而原告为现场管理人员，才有机会参与其工地例会。
被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对与本案的关联性有异议，三组证据均不能证明被告当时承诺每月支付其1万元的工资收入。对证据4的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
本院认为：原、被告存在雇佣关系，双方并无异议，本院予以确认，被告应支付原告劳动报酬。现原、被告对劳动报酬标准存有争议，根据民事诉讼法的规定，提出主张的当事人应承担举证证明的责任，如所举证据不能证明自己的主张，将承担举证不能的后果。现原告所举证据并不能证明其与被告曾商定月工资10000元，故对其主张本院不予支持。庭审中，被告自愿按每日150元的工资标准支付原告工资，该标准已高于2014年度江苏省房屋�筑业日工资145.90元的标准，故本院确定被告按每日150元标准支付所欠原告报酬，但应扣除被告已给付部分。原告主张被告应自2014年1月24日起给付逾期付款利息，由于原告未能举证证明双方对工资的给付期限有过约定，故利息的起算时间应自原告主张之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁正兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭庆明劳动报酬13100元，并给付自2015年9月10日起至给付之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。
如被告丁正兵不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭庆明的其他诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告郭庆明负担194元，由被告丁正兵负担128元（已由原告郭庆明代垫，被告丁正兵在履行上述义务时一并给付原告郭庆明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费644元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一五年十月九日
法官 助理 顾剑云
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二�当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00503号
申请执行人浏阳市恒兴纸业有限公司
被执行人熊三林
本院在执行申请执行人浏阳市恒兴纸业有限公司与被执行人熊三林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人熊三林暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市恒兴纸业有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第00503号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 吴 谦
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00503号
申请执行人浏阳市恒兴纸业有限公司。
被执行人熊三林。
本院在执行申请执行人浏阳市恒兴纸业有限公司与被执行人熊三林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人熊三林暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市恒兴纸业有限公司申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00742号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 吴 谦
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00321号公诉机关恩施市人民检察院。被告人谢某，农民。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年8月18日凌晨3时许，被告人谢某酒后驾驶鄂Q×××××号小型普通客车沿学院路由凤凰城往土桥坝方向行驶，当车行驶至朱家坳“土蛮子”夜市门前路段时，与向左掉头由葛某驾驶的鄂Q×××××号小型轿车相撞后，鄂Q×××××号车又与黄某停放在路边的鄂Q×××××号小型越野车相撞，造成三车受损的交通事故。经检测，谢某血液中乙醇含量为121.60mg／100ml。2015年5月22日，被告人谢某主动到恩施市公安局交通警察大队投案，如实供述犯罪事实。同时与葛某达成赔偿协议，并按协议给葛某赔偿经济损失人民币11341元，并取得葛某书面谅解。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，检验报告，机动车及驾驶人信息，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人葛某、黄某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人谢某有自首情节，并给被害人赔偿了经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李高茂二〇一五年七月二十四日书记员马腾飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第191-1号
申请人马成岭。
申请人包莲花。
申请人李英杰。
申请人马安航。
申请人马东航。
被申请人尚永建。
申请人马成岭、包莲花、李英杰、马安航、马东航与被申请人尚永建申请诉前财产保全一案，于2014年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人尚永建驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号牌重型半挂车一辆进行保全，保全价值200000元。申请人向本院提供马先玉、马蕾所有的车辆为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人尚永建驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
二、将申请人马成岭、包莲花、李英杰、马安航、马东航提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
三、将申请人马成岭、包莲花、李英杰、马安航、马东航提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第191-1号
申请人马成岭。
申请人包莲花。
申请人李英杰。
申请人马安航。
申请人马东航。
被申请人尚永建。
申请人马成岭、包莲花、李英杰、马安航、马东航与被申请人尚永建申请诉前财产保全一案，于2014年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人尚永建驾驶的鲁Q×××××挂号牌重型半挂车一辆进行保全，保全价值200000元。申请人向本院提供马先玉、马蕾所有的车辆为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人尚永建驾驶的鲁Q×××××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
二、将申请人马成岭、包莲花、李英杰、马安航、马东航提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
三、将申请人马成岭、包莲花、李英杰、马安航、马东航提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终61号
上诉人（原审被告）：周荣波，男，汉族，1970年4月30日出生，现住山东省桓台县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年2月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：罗光辉，男，汉族，1957年8月14日出生，现住山东省桓台县。
上诉人周荣波、ＸＸ因与被上诉人罗光辉运输合同纠纷一案，上诉人周荣波、ＸＸ不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3304号民事裁定，向本院提起上诉，认为：双方当事人涉案的运输合同发生在沂源县，合同履行地在沂源县，该案应由合同履行地法院即沂源县法院管辖。请求撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3304号民事裁定，将该案移送到沂源县人民法院审理。
本院审查认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人所提管辖权异议不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年二月七日
书记员 王 群
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00071-2号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社，住所地咸阳市渭阳西路*号。
法定代表人冉斌，系该社理事长。
被执行人孔飞龙。
被执行人孔力飞。
咸阳市秦都区农村信用合作联社与孔飞龙、孔力飞借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民特字第00005号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：对位于咸阳市渭城区渭阳东路北侧西道巷西侧13号楼1层北31号，房产权证号为S0868**；咸阳市渭城区渭阳东路清渭楼广场12号楼1层南2号，房产权证号为S0816**；咸阳市渭城区渭阳东路清渭楼广场12号楼1层南3号，房产权证号为S0816**号担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人咸阳市秦都区农村信用合作联社对变价后所得款项在贷款本金1000000元及截止到2014年8月31日止的利息40390元及2014年9月1日起至实现债权之日止的利息（按月利率10.764‰计息），贷款人实现债权及抵押权的费用的范围内优先受偿。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00071号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 张天增
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7545号
原告侯国志，男，汉族，1988年12月1日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告沈杰，男，汉族，1985年7月10日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）林菲，女，汉族，1986年8月22日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层。
法定代表人陆斌斌。
委托代理人（特别授权）王燕、许潇，该公司员工。
原告侯国志与被告沈杰、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告侯国志、被告沈杰的委托代理人林菲、被告我爱我家公司委托代理人王燕、许潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国志诉称，2016年9月1日，原告与被告沈杰、我爱我家公司签订购买位于杭州市江干区××单元××室的购房意向书。原告当场支付了30000定金，同事约定9月12日在我爱我家公司处签订买卖合同。2016年9月12日，原告到我爱我家公司准备签订正式合同，但是被告我爱我家告知原告该房产因为被告沈杰商务上的原因被法院查封，所以该房产买卖交易失败。被告沈杰一再强调不清楚房子何时查封以及何时才能解封，也并没有积极处理房子被查封的事情，并拒绝履行合同约定的赔偿。被告我爱我家未经原告同意私自将定金及房产三证退还给被告沈杰。两被告的行为让原告承受了不小的经济损失并影响了原告原本安排好的生活，故原告诉至法院，要求判令：1、被告沈杰承担合同约定的违约责任，以双方约定的定金两倍即60000元赔偿给原告，并赔偿附带经济损失和精神损失共3000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉称，向本院提交了收条、购房意向合同等证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，故对其真实性均予以确认。
被告沈杰辩称，被告并不知道其房子已被查封，被告我爱我家并没有事先对房子情况进行查询，并没有告诉被告沈杰房子被查封，导致了当事人的困惑。当得知房屋无法交易时，被告已将30000元定金给了我爱我家公司。由于房屋有抵押所以无法交易，合同无效，所以不存在被告违约，如果需要补偿应该由我爱我家公司承担。
被告沈杰并未向本院提交证据。
被告我爱我家公司辩称，2016年8月31日，被告我爱我家带原告到濮家东村××单元××室看房。看完房后原告和被告沈杰沟通，了解房屋情况，并约定于次日到被告我爱我家闸弄口门店签订《购房意向合同》。9月1日，被告沈杰带房产三证到门店与客户面谈，再次确认合同具体事项和产权问题。被告沈杰表示可一切正常办理交易手续，三方签订《购房意向合同》。原告将30000元定金交付给被告沈杰。9月1日，杭州处于G20峰会期间房管局放假状态，故无法查询房产状态。9月10日被告我爱我家查询房产信息时发现房产处于交易受限制状态，立即联系原告和被告沈杰进行协商。9月13日，三方进行协商，原告要求被告沈杰按定金罚则双倍赔偿，被告沈杰表示自己并不知道房屋被查封的事实，要求拿回房产三证，双方无法协商一致。由于房产一直处于查封状态，为避免原告的损失进一步扩大，在被告沈杰同意退还定金的前提下，被告我爱我家就将房产三证归还给了被告沈杰。
被告我爱我家并未向本院提交证据。
经审理查明本案事实如下：
2016年9月1日，原告侯国志与被告沈杰、我爱我家公司签订《购房意向合同》，约定沈杰转让位于杭州市江干区××单元××室给侯国志，总价为1790000元，首付款支付时间为正式签订合同后5-12个工作日。侯国志为表示购买诚意，在签订合同时向我爱我家公司支付意向金30000元。侯国志与沈杰同意在本意向合同签订后五日内，通过我爱我家公司签订房屋转让合同。当沈杰签署本合同后，双方需积极履行合同约定的义务。若因侯国志原因不能按约签订房屋转让合同，已支付的定金由沈杰没收，同时沈杰同意将没收金额的50%支付给我爱我家作为代理服务费用。若因沈杰原因不能按约签订房屋转让合同，则应向侯国志双倍返还定金，侯国志同意将返还金额的25%支付给我爱我家公司作为代理服务费用。
另查明，2016年12月26日庭审结束后，被告我爱我家公司即将定金30000元退还给原告侯国志。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《购房意向合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对双方当事人均有相应法律约束力。原告按约交付了30000元定金，被告理应按约与原告签订《房屋转让合同》。被告提出双方无法签订房屋转让合同是由于出售房产被查封，本院认为，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中，被告沈杰作为房产所有权人，其作为出卖人理应事先确认该房产是否可以交易，是否存在权利瑕疵。由于被告沈杰怠于履行义务，而导致双方无法签订《房屋转让合同》，故其应按照《购房意向合同》约定双倍退还定金。因被告沈杰已将定金30000元退还给我爱我家公司，我爱我家公司也在庭审后将该部分款项退还给原告侯国志，故被告沈杰仅需支付原告款项30000元。
由于被告双倍返还定金已作为承担违约责任的方式，已对原告损失进行弥补，故本院对原告要求被告赔偿损失的其余诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告侯国志款项人民币30000元。
二、驳回原告侯国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币687.5元，由原告侯国志负担人民币360.5元，由被告沈杰负担人民币327元，被告负担的案件受理费应于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1375元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许炯
二〇一七年二月七日
书记员 姚璐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1188号
上诉人（原审被告）：焦作市翔宇金属制品有限公司，住所地：焦作市中站新工业园区内，统一社会信用代码：91410803758362566C。
法定代表人：李国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寒玉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安平县院西金属制品有限公司，住所地：安平县院西经济开发区。统一社会信用代码：91131125737379537L。
法定代表人：张向孟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李温温，男，该公司销售部门经理
被上诉人（原审被告）：赵露阳，男，1972年4月24日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。。
委托诉讼代理人：张毅，河北信联律师事务所律师。
上诉人焦作市翔宇金属制品有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人安平县院西金属制品有限公司（以下简称院西公司）、赵露阳买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翔宇公司委托诉讼代理人郑国涛和刘寒玉、被上诉人院西公司委托诉讼代理人李温温、被上诉人赵露阳的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔宇公司上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人赵露阳向被上诉人安平院西公司支付货款及利息。事实和理由：一、原审判决认定翔宇公司与院西公司存在买卖合同关系是错误的，翔宇公司从未与院西公司订立买卖合同，从未收到过涉案货物，也从未向其支付过货款，翔宇公司账目中没有涉案货物的财务记录，院西公司提交的送货单上也没有翔宇公司的任何签章，只有赵露阳的个人签字。二、原审判决认定“赵露阳作为被告公司人员，参与双方交易行为，应视为职务行为”，与事实相悖。上诉人翔宇公司之前从不知道该笔买卖，从未授权赵露阳签订买卖合同，赵露阳在2010年只是翔宇公司股东，并非翔宇公司工作人员，原审认定赵露阳在履行职务，没有事实及法律依据。
院西公司辩称，焦作市翔宇金属制品有限公司的上诉理由不成立，一审判决正确。
赵露阳辩称，赵露阳原系上诉人公司股东，涉案合同的相对方是上诉人和被上诉人院西公司，赵露阳的行为是替上诉人履行职务，公司财务和货物往来都是公对公，上诉人对公账户的银行流水可以作为佐证。
院西公司向一审法院起诉请求：判令被告翔宇公司、赵露阳向原告院西公司支付所欠货款人民币120,000元及利息。
一审法院认定事实：原告院西公司于2010年10月14日至2010年11月17日多次向被告翔宇公司提供镀高凡格宾网等产品，被告向原告支付了部分货款。2011年10月30日，经赵露阳与原告双方结算，被告尚欠货款12万元未付，并商定2011年12月年底付清，结算单内容为：“今翔宇金属制品公司与河北院西金属制品公司所有账目结算为人民币120000元（壹拾贰万元正），双方协商于2011年12月底付清。赵露阳2011年10月30日”。之后被告翔宇公司未支付货款。原告向法院起诉，要求判令被告向原告支付欠款及因其违约而使原告遭受的贷款利息损失。
一审法院认为：原告院西公司与被告翔宇公司，经协商原告将产品销售给被告，并已实际交付被告，双方形成买卖合同关系，被告翔宇公司收取货物后，理应按照约定及时支付给原告货款，被告未支付欠款，违反了诚实信用的原则，原告要求被告翔宇公司给付货款，现有被告赵露阳所写欠据为证，与法有据，应予支持。对于被告赵露阳的代理人提出的赵露阳不是适合主体的辩称理由，因原告所提交证据均反映合同相对方为被告翔宇公司，被告赵露阳作为被告公司人员，参与双方交易行为，应视为职务行为，故原告要求其承担偿还货款的请求，与法无据，不予支持。货款的偿还责任方应为被告翔宇金属制公司。关于诉讼时效的问题，被告翔宇公司作为合同义务主体在诉讼期间对此未提出抗辩意见，被告赵露阳未经被告翔宇金公司的授权，其所提辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付因其违约而使原告遭受的货款利息损失，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告焦作市翔宇金属制品有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告安平县院西金属制品有限公司货款12万元及利息。（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月1日至执行完毕之日）。二、驳回原告安平县院西金属制品有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人赵露阳二审提供中国水利水电第十四工程局有限公司南水北调中线工程焦2-2项目部与翔宇公司签订的《工业品买卖合同》一份，用以证明赵露阳代理翔宇公司对外洽谈业务。经质证，上诉人翔宇公司对该证据材料有异议，认为该合同非新证据，无法证实合同是否真实发生及赵露阳为该合同真实代理人。被上诉人院西公司对该证据材料无异议。本院认证意见是：被上诉人赵露阳二审提供的证据材料能够说明赵露阳当时代表上诉人翔宇公司对外洽谈业务并签订合同，达到其证明目的，本院对该证据予以采纳。
二审查明，院西公司于2010年10月14日至2010年11月17日多次通过赵露阳向翔宇公司提供产品。2011年10月30日，经赵露阳与院西公司双方结算，翔宇公司尚欠货款12万元未付，并商定2011年12月年底付清，结算单内容为：“今翔宇金属制品公司与河北院西金属制品公司所有账目结算为人民币120000元（壹拾贰万元正），双方协商于2011年12月底付清。赵露阳2011年10月30日”。2010年5月17日张进君时任翔宇公司法定代表人，赵露阳为该公司股东。2012年4月9日翔宇公司法定代表人由张进君变更为赵露阳，股东由张进君、赵露阳变更为赵露阳、毛高举。
本院认为，被上诉人赵露阳以上诉人翔宇公司的名义向被上诉人安平县院西金属制品有限公司出具的《结算单》合法有效，当事人应当依约履行。被上诉人赵露阳代表上诉人翔宇公司与被上诉人院西公司约定于2011年12月底付清货款120,000元，但是上诉人一直未付款，已经构成违约。综合一审证据及被上诉人赵露阳二审提供的证据，涉案业务发生期间，赵露阳作为翔宇公司的股东，能够代理上诉人翔宇公司对外洽谈业务并签订合同，其在职责范围内以公司名义对外发生的业务行为，民事责任应当归属于上诉人翔宇公司，其产生的法律后果也应由上诉人翔宇公司承担，故对上诉人翔宇公司关于上诉人赵露阳不是在履行职务的主张，不予支持，其要求由被上诉人赵露阳承担还款责任的主张，不能成立。
综上所述，焦作市翔宇金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,350元，由焦作市翔宇金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹忠毅
审判员 刘俊凯
审判员 杜占奇
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初11425号
原告北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人刘丽雅，女，1988年4月5日出生，北京东方视角文化传媒股份有限公司员工，住北京市昌平区。
被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路899号。
法定代表人余建军，董事长。
本院受理原告北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方视角公司）与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（简称喜马拉雅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，喜马拉雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在上海市浦东新区祖冲之路899号，故本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案原告北京东方视角文化传媒股份有限公司的住址位于北京市朝阳区，属于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。喜马拉雅公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 巫 霁
二〇一六年五月十日
书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初11425号
原告:北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。
法定代表人:张伟，董事长。
委托代理人:刘丽雅，女，该公司员工。
被告:上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路899号。
法定代表人：余建军，董事长。
原告北京东方视角文化传媒股份有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告北京东方视角文化传媒股份有限公司以双方已和解为由于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告北京东方视角文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京东方视角文化传媒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东方视角文化传媒股份有限公司负担。
审判员 巫霁
二〇一六年十月二十七日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初11425号原告北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。法定代表人张伟，董事长。委托代理人刘丽雅，女，1988年4月5日出生，北京东方视角文化传媒股份有限公司员工，住北京市昌平区。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区祖冲之路899号。法定代表人余建军，董事长。本院受理原告北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方视角公司）与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司（简称喜马拉雅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，喜马拉雅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在上海市浦东新区祖冲之路899号，故本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案原告北京东方视角文化传媒股份有限公司的住址位于北京市朝阳区，属于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。喜马拉雅公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。审判员 巫 霁二〇一六年五月十日书记员 杨品琛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6317号
原告：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路8号之二1幢1809房，组织机构代码68059989-6。
法定代表人：李少丽，董事长。
委托代理人：吴绮玲，该司员工。
被告：钟春华，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省大埔县，。
本院在审理原告中山市吉泰物业服务有限公司诉被告钟春华物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告中山市吉泰物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市吉泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘梓欣
谢俊花
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1262号
上诉人（原审原告）吴友才。
委托代理人戴步秀。
被上诉人（原审被告）孙永祥。
上诉人吴友才因与被上诉人孙永祥返还原物纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东洋民初字第00588号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，吴友才与孙永祥系同村村民。吴友才系位于如东县××王潭村名称为“洋北桥儿”0.8亩土地的承包方，吴友才于2002年将该块0.8亩土地以出借的形式流转给孙永祥耕种。吴友才于2015年5月向孙永祥索要返还该块土地，并向其所在地村委会反映要求孙永祥返还该块土地。吴友才为此于2015年7月15日诉至原审法院，要求判令孙永祥返还其责任田0.8亩，并给付土地使用费15000元。
本案审理过程中，孙永祥表示其在2013年以案涉0.8亩土地与案外人杨华交换了同等面积的地块进行使用，目前由杨华在案涉土地上从事虾苗养殖，现其同意将案涉0.8亩土地返还给吴友才。
原审法院认为，1.关于案涉0.8亩土地的流转时间以及吴友才向孙永祥索要返还案涉0.8亩土地时间如何确定的问题。关于案涉0.8亩土地的流转时间，吴友才主张其自1992年起即将案涉土地出借给孙永祥使用，孙永祥对此不予认可，吴友才对其主张未能提供证据予以证实，孙永祥认可其系自2002年起借用使用案涉土地，对此认定案涉土地出借的使用时间为2002年。关于吴友才向孙永祥索要返还案涉0.8亩土地的时间，吴友才主张已向孙永祥索要返还该地二十余年，但其对此未提供证据予以证实，孙永祥认为吴友才系2015年5月开始索要，对此法院认定吴友才要求孙永祥返还案涉土地的时间为2015年5月。本案吴友才诉请要求孙永祥返还案涉0.8亩土地，对此孙永祥表示同意返还，对于吴友才要求孙永祥返还案涉0.8亩土地的诉讼请求依法予以支持。2.关于吴友才主张要求孙永祥支付土地使用费15000元应否支持的问题。根据双方当事人的庭审陈述，系吴友才将案涉土地以出借的方式流转给孙永祥使用且双方未约定土地借用使用费，鉴于双方对借期约定不明，在吴友才明确要求孙永祥返还前的借期内孙永祥无需向吴友才支付使用费；对于2015年5月吴友才要求孙永祥返还案涉的0.8亩土地后，孙永祥至今未向吴友才实际交付案涉的0.8亩土地，侵犯了吴友才的合法权益，孙永祥除应将案涉土地返还给吴友才外并应赔偿吴友才的合理损失，对此法院酌定孙永祥向吴友才支付自吴友才2015年5月要求其返还案涉土地至今的土地使用费用800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙永祥于判决生效后十日内向吴友才返还位于如东县××王潭村名称为“洋北桥儿”的0.8亩土地。二、孙永祥于判决生效后十日内给付吴友才土地使用费人民币800元。三、驳回吴友才的其他诉讼请求。案件受理费人民币255元，由吴友才负担166元，由孙永祥负担89元。
宣判后，吴友才不服，向本院提出上诉称，原审查明事实不清，孙永祥占用土地15年，孙永祥应当赔偿其15年的损失，原审仅判决赔偿800元明显不当，由于事实不清致适用法律不当，故请求二审依法改判或者发回重审。
孙永祥答辩称，案涉土地是在吴友才不种的情况下由村支书安排种植，与吴友才无涉。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉土地吴友才享有承包经营权，依法享有对案涉土地的处分权利。吴友才在其妻子受伤的情况下将土地流转给孙永祥耕种，但双方未能签订书面协议，也未约定流转期限，应当视为不定期的流转协议，权利人吴友才随时可以要求孙永祥返还土地。虽然吴友才诉称流转时间仅为一年，但未能提供证据证明，也未能提供证据证明其向孙永祥主张过权利，现其要求从其自认为一年期限开始计算其损失缺乏依据，本院不予支持。现有证据仅能证明吴友才于2015年5月份向孙永祥主张权利，孙永祥未能及时归还应当赔偿吴友才的损失，孙永祥在原审中自认系吴友才的妻子将土地流转给他使用，二审中称系村支书让其种植的说法与其一审中的陈述相互矛盾，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人吴友才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7211号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司住所地：新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：王钱玲，女，1956年11月26日出生，汉族，居民。
被告：俞庆亮，男，1985年9月26日出生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被王钱玲、俞庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绪林
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执344号
申请执行人:胡某。
被执行人：大理市凤仪镇凤鸣村委会东街一社。
关于胡某诉大理市凤仪镇凤鸣村委会东街一社承包地征地补偿款费用分配纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）大民初字第1074号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定：一、被告大理市凤仪镇凤鸣村委会东街一社于本判决生效之日起十日内支付原告胡某承包地（玉头田水田1.36亩）征收补偿费用50541.68元，并支付自2012年11月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日或实际支付款项之日止的逾期利息，利率以中国人民银行同期同类存款基准利率计算。二、被告大理市凤仪镇凤鸣村委会东街一社于本判决生效之日起十日内支付原告胡某承包地（死水沟水田0.585亩）征收补偿费用21740.355元，并支付自2013年12月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日或实际支付款项之日止的逾期利息，利率以中国人民银行同期同类存款基准利率计算。案件受理费人民币1608元，减半收取804元，由被告大理市凤仪镇凤鸣村委会东街一社负担。由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本案经本院执行，被执行人已于2005年12月15日将上述征地补偿款本金72282.03元及诉讼费804元履行完毕，并于2016年4月29日履行利息645元，上述款项已支付给申请人。
本院认为，本案生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1074号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 赵建城
二〇一六年五月五日
书记员 ＸＸ晶
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执225号
申请执行人：王会保，男，1960年1月6日生，汉族。
被执行人：山西文一农业开发有限公司。
法定代表人：蔡旭东，任董事长。
本院执行的申请执行人王会保与被执行人山西文一农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初94号民事调解书，确定被执行人山西文一农业开发有限公司给付申请执行人王会保人民币650元，被执行人山西文一农业开发有限公司于2018年2月12日前支付申请执行人650元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2018）晋0321民初94号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贡会如
二〇一八年三月一日
书记员 张晓勇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1691-1号
申请执行人曾坤荣，男，1961年12月6日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人王火生，男，1963年1月10日生，汉族，个体，住福建省长汀县。
被执行人李冬兰，女，1964年5月14日生，汉族，个体，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1787号民事调解书，于2014年12月1日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王火生在长汀县宏发米业发展有限公司的投资权益或股权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月六日
代理书记员 张 霞
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第674号
申请执行人济南开发区天发强建筑机械租赁中心，住所地济南市。
法定代表人王市强，总经理。
委托代理人王鸿福，男，1965年1月10日出生，汉族，该公司办公室副主任。
被执行人济南鹏宇置业有限公司，住所地济南高新区天泺大街2001号。
法定代表人胡鹏，总经理。
申请执行人济南开发区天发强建筑机械租赁中心与被执行人济南鹏宇置业有限公司租赁合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、被告济南鹏宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南开发区天发强建筑机械租赁中心租金40180元。二、被告济南鹏宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南开发区天发强建筑机械租赁中心利息损失。三、驳回原告济南开发区天发强建筑机械租赁中心对被告于光展的诉讼请求。四、驳回原告济南开发区天发强建筑机械租赁中心的其他诉讼请求。如果被告济南鹏宇置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告济南鹏宇置业有限公司负担。被执行人未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人济南鹏宇置业有限公司送达执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明被执行人济南鹏宇置业有限公司名下无房产、车辆。被执行人济南鹏宇置业有限公司在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人济南鹏宇置业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年五月三日
书记员 陈 钰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第674号
申请执行人高唐县湖滨花园置业有限公司，住所地：高唐县金城路中段。
法定代表人：胡丽萍，该公司董事长。
委托代理人：刘靖，女，1982年1月2日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市历下区银座怡景园30号楼2单元201室。
被执行人王东，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住高唐县开发区王杨村。
申请执行人高唐县湖滨花园置业有限公司与被执行人王东房屋租赁合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月6日作出（2014）高民一初字第451号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人王东的银行存款、房产及机动车登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额204263.70元，均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘善勇
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）高执字第674号
本院在执行申请执行人济南开发区天发强建筑机械租赁中心与被执行人济南鹏宇置业有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，无正当理由，拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人济南鹏宇置业有限公司（组织机构代码证：75915465-4）、法定代表人胡鹏（
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 钰
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第674号
申请执行人张丙申，男，1957年8月8日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人张海荣，又名张文岗，男，1967年10月20日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行张丙申与张海荣合同纠纷一案中，按照山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第533号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第674号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一六年二月十八日
书记员 吴贝贝
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初589号
原告：高首才，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：丁鹏，男，1991年4月18日出生，住安徽省泗县。
原高首才告与被告丁宗赞、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高首才于2016年6月17日向本院提出撤回对丁鹏起诉申请。
本院认为，原告高首才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告高首才撤回对丁�起诉。
审判员 丁克武
二〇一六年六月十七日
书记员 曹 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第244号
原告：黄某某。
委托代理人：方某某、曾某某。
被告：张某某。
委托代理人：赵某某。
原告黄某某与被告张某某债权转让合同纠纷一案，本院
于2010年9月7日立案受理，依法由审判员黄智敏适用简易程序
独任审判，于2010年10月20日、同月28日公开开庭进行了审理
。原告黄某某的委托代理人方某某、曾某某，被告张某某及其
委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：被告张某某因购料需要，向温州市
商业银行股份有限公司江滨支行贷款23万元，由叶某为为该贷
款提供担保，约定担保利息按月利率5%计算。贷款到期后，被
告张某某无力偿还银行全部贷款，2008年2月3日，被告张某某
向叶某为借款18万元，双方签订协议，约定月利率2.5%。后被
告偿还部分利息，但本金18万元及担保利息2875元至今未付。
2010年6月7日，叶某为与原告黄某某签订债权转让协议，叶某
为将债权转让给原告黄某某，并于次日，将债权转让事项书面
通知了被告。原告故起诉请求法院判令：1.被告张某某支付原
告借款18万元及利息（从2008年2月3日起按月利率2.5%计算至
判决确定的履行之日止）；2.被告张某某支付担保利息2875元及逾期利息损失（从2008年2月3日开始按中国人民银行同期贷
款利率计算至判决确定的履行之日止）。在诉讼中，原告将诉
讼请求变更为被告立即偿还借款本金151930元及利息（按月利
率1.5%从2010年3月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告张某某答辩称：本案借款实际出借人为温州百顺担
保公司，原告黄某某和叶某为系温州百顺担保公司的员工。在
借款当日，被告已支付利息1.08万元，实际借款为169200元。
2009年7月，双方已结算清楚，被告欠本金14万元，分三期偿
还，利息予以放弃。被告已陆续偿还6万元，现仅欠8万元。
本院经审理，认定下列事实：2008年2月3日，被告张某
某为偿还温州银行江滨支行的贷款，向叶某为借款18万元，约
定借款月利率2.5%，借款期限至2008年3月3日止。当日，叶某
为通过银行转账交付张某某18万元，张某某支付叶某为利息1.
08万元。后，被告分别支付利息8万元。2010年6月7日，叶某
为将对被告的上述债权转让给原告黄某某，并通知了被告张某
某。在诉讼中，原告自愿确认借款本金为169200元，并同意被
告张某某已支付的8万元按各付款时间以月利率1.5%扣除利息
后，多余部分扣本金。现被告尚欠本金151930元及2010年3月2
6日后利息。
证明上述事实的证据有借款协议书、借款借据、个人转
帐凭证、债权转让协议、债权转让通知、速递详情单、原被告
陈述证明。以上证据经庭审出示，内容真实、来源合法，本院
予以确认。
本院认为，叶某为与被告张某某间的民间借贷关系，由双方借款协议书、借款借据证明，并且叶某为将借款18万元通
过转账交付给了被告张某某，事实清楚。叶某为于2010年6月7
日将债权转让给原告黄某某，并通知了被告，债权转让已发生
了法律效力，原告黄某某作为债权人向被告张某某主张债权，
于法有据。原告黄某某自愿将借款本金18万元减当日支付利息
1.08万元后确定为169200元，并将被告张某某已支付的8万元
分期以月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以准许。现被
告张某某欠本金151930元及2010年3月26日后利息事实清楚，
被告应承担还本付息的民事责任，原告变更后的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告辩称，2009年7月，双方已
结算清楚，被告欠本金14万元，分三期偿还，利息予以放弃，
被告没有提供相关证据予以证明，本院不予以采信。依照《中
华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起10日内支付原告黄某某1
51930元及利息（此息按月利率1.5%从2010年3月26日起计算至
判决确定的履行之日止）。
本案受理费3338元，减半收取1669元，由被告张某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判员 黄智敏
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将
合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的
除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利
的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力
。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约
定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还
；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
5、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初881号
原告：玄甲强，男，汉族，1968年4月9日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被告：玄东昌，男，1967年12月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：陈兰斌，男，1975年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告玄甲强与被告玄东昌、陈兰斌合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄甲强及其委托诉讼代理人高甲雷、被告玄东昌、陈兰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玄甲强向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告欠款18600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9、10月份给两被告承包的工地干清工，两被告拖欠原告施工款，于2015年2月16日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，两被告拒不支付。
玄东昌、陈兰斌承认玄甲强提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告玄东昌、陈兰斌共同支付原告玄甲强欠款18600元，限自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—七年五月五日
书记员 刘 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7999号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告韩伟，男，汉族，1986年4月1日出生，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告韩伟信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1284号
申请人商贺武，男，1969年3月22日生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被申请人王桂云，女，1966年10月20日生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人商贺武与被执行人王桂云借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）冀0827民初1684号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1684号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 孟凡强
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2637号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告何勤良，男，汉族，农民。
被告刘俊，男，汉族，农民。
被告蒋建军，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告何勤良、刘俊、蒋建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员张泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒到庭参加诉讼，被告何勤良、刘俊、蒋建军经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告何勤良于2012年11月9日向原告借款30000元，被告蒋建军、刘俊为何勤良提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告何勤良偿还借款30000元及利息，并由被告蒋建军、刘俊承担连带清偿责任。
被告何勤良、刘俊、蒋建军未作答辩。
经审理查明，2010年5月28日，何勤良、刘俊、蒋建军作为联保小组成员，向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。2010年6月3日，原告与何勤良、刘俊、蒋建军签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人为何勤良，蒋建军、刘俊为担保人；借款期限自2010年6月3日起至2013年6月2日止；借款人可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；借款担保方式为最高额保证担保；蒋建军、刘俊自愿为何勤良在原告处形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年11月9日，原告向何勤良发放贷款30000元，实际执行年利率为7.8%，借款有效期间：2012年11月9日起至2013年11月8日止。截止2013年12月26日被告何勤良已付利息2889.15元。借款到期后，被告何勤良仍未偿还原告借款本金30000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，个人凭证基础信息，个人凭证利率信息等证据予以证实。
本院认为，被告何勤良向原告借款，被告蒋建军、刘俊提供保证担保，原告与被告何勤良、刘俊、蒋建军之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何勤良向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告蒋建军、刘俊应对被告何勤良借款承担连带清偿责任。被告何勤良、蒋建军、刘俊经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何勤良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元；
二、限被告何勤良于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
被告蒋建军、刘俊对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告何勤良、蒋建军、刘俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张泽辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 龚 军
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2955号
原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地：台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第20号，统一社会信用代码92440781MA4WJCJ94C。
法定代表人：李新生，该饲料店负责人。
委托诉讼代理人：陶思卉，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：叶富雄，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与被告叶富雄买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案，原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店负担。
审 判 长 王文忠
二〇一七年八月二十二日
法官助理 李 蕾
代书记员 姚 潇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2955号原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地：台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第20号，统一社会信用代码92440781MA4WJCJ94C。法定代表人：李新生，该饲料店负责人。委托诉讼代理人：陶思卉，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。被告：叶富雄，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与被告叶富雄买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案，原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店负担。审 判 长 王文忠二〇一七年八月二十二日法官助理 李 蕾代书记员 姚 潇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00018号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人姜欠军，又名贾九京，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第213号起诉书指控被告人姜欠军犯贩卖毒品罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人姜欠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实一致。
庭审中，被告人姜欠军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2012年6月份，被告人姜欠军称其从一个叫“斌哥”处购买毒品，于同年8月16日14时许，被告人姜欠军在本市城区渭清路与四马路十字向东200米处路南，卖给吸毒人员兰臻两小包毒品，获毒资200元，已挥霍。次日12时许，被告人姜欠军在上述地点的东南角加油站附近准备再次向兰臻出售毒品时，被公安干警当场抓获，从其身上搜出毒品疑似物两小包。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，净重分别为0.37克、0.19克。
上述事实，被告人姜欠军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，证人兰某的证言，扣押物品、文件清单，陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定物证检验报告书，渭南市公安局临渭分局尿液现场检测结论书，渭南市公安局临渭分局站南派出所工作说明，辨认笔录及照片等证据与被告人姜欠军的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜欠军明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，核其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜欠军犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜欠军认罪态度较好，故可依法对其酌情轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人姜欠军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月18日起至2013年1月17日止。）
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武竹丽
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一三年一月十一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2840号
申请执行人：顾成山。
被执行人：刘芳。
顾成山与刘芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法作出（2017）津0119民初3567号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人应当偿还申请人借款170065.13元，承担本案诉讼费用575元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；
4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝泽军
审判员 杨爱军
审判员 张国兵
二〇一七年十二月四日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2840号申请执行人：顾成山。被执行人：刘芳。顾成山与刘芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法作出（2017）津0119民初3567号民事判决书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人应当偿还申请人借款170065.13元，承担本案诉讼费用575元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；4.经调查，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月四日书记员  徐少峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终881号
上诉人（原审被告）天津康讯网络科技有限公司，住所地天津市南开区卫津南路北端西侧京燕大厦2号楼1、3门701号。
法定代表人李宗明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郭彦彦，无职业。
上诉人天津康讯网络科技有限公司因与被上诉人郭彦彦劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人郭彦彦以与对方和解并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人郭彦彦自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院(2015)南民初字第1105号民事判决；
二、准许被上诉人郭彦彦撤回起诉。
一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由被上诉人郭彦彦负担。
审 判 长 张 岩
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 史会明
二〇一六年三月九日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第96号
被执行人：王世军，男，1958年12月7日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行王世军追缴违法所得一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第96号
被执行人王世军，农民。
河北省曲阳县人民法院（2013）曲刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，2015年4月2日本院开始执行此移送执行案件。
本院查明被执行人王世军对位于曲阳县羊平镇开发区新民居五号院四号楼1单元202室的房屋具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世军位于曲阳县羊平镇开发区新民居五号院四号楼1单元202室的房屋；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田秀君
二〇一五年六月三十日
书记员 石广存
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第96号被执行人：王世军，男，1958年12月7日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行王世军追缴违法所得一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年六月六日书记员  李 超
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第465号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告谭某。
原告镇江大和物业管理有限公司诉被告谭某物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间为物业服务合同关系，原告为被告住宅小区提供物业服务，但被告未能按约支付2013年1月1日起23个月的物业服务费，现要求被告给付该期限的物业服务费1167.25元、滞纳金286.67元（计算至2015年1月31日）。
本院认为，本案为物业服务合同关系，原、被告应为法律关系中对应的当事人。在本案中，原告以“谭某”为镇江市东吴路131号润江家园某室房屋业主为由提起诉讼，要求“谭某”给付拖欠的物业费，并支付滞纳金。审理中，经查发现镇江市东吴路131号润江家园某室房屋所有权人并非原告所诉“谭某”，原告诉讼被告主体错误。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告镇江大和物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋嘉琰
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第207号
上诉人�原审原告）周先平，男，1953年12月29日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人吴仰晚，男，1967年6月22日生，汉族，江西省崇义县。系上诉人周先平的妹夫。
被上诉人（原审被告）崇义县聂都乡人民政府。
法定代表人陈允康，系该乡乡长。
委托代理人周良生、邓小勇，系该乡政府工作人员。
原审第三人卢章发，男，1969年2月20日生，汉族，江西省崇义县人。
上诉人周先平因林业行政裁定一案，不服江西省崇义县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）崇行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告周先平和第三人卢章发均是崇义县聂都乡沉井村上井塘组居民。周先平持有1983年周先平林权执照，高旗埂第五埂，面积21亩，东阴埂直上、南公路、西石嘴埂中心、北天水；还持有2007年周先平林权证并附图，高旗埂第五埂，面积12.1亩，东至阴埂直上、南至公路、西至石嘴埂中心埂、北至天水。卢家春系第三人卢章发父亲，已去世。第三人卢章发持有1983年卢家春林权执照，高旗埂第四埂，面积21亩，东大英埂水坑、南公路、西阴埂直上、北天水；还持有2007年卢家春林权证并附图，高旗埂第四埂，面积7.1亩，东至大英埂水坑、南至公路、西至阴埂直上、北至天水。案外人卢家槐持有2007年卢家槐林权证并附图，高旗埂第三埂，面积8.7亩，东至小英圳头埂中、南至公路、西至大英埂水坑、北至天水。卢家槐、卢家春、周先平三户山场依次东西相邻。对比三户2007年的林权证附图，可以发现卢家春与卢家槐之间的东西界址标注在山埂上、而不是水坑或者山窝上，存在勾图与文字表述不一致问题�因1:10000比例太小，无法确定周先平与卢家春之间的东西界址是标注在主埂上、还是标注在阴埂上。第三人卢章发与原告周先平双方界址发生争议后，被告崇义县聂都乡人民政府经多次调解、无法达成一致意见，于2014年11月28日做出了聂府字[2014]54号《关于卢家春与周先平在高旗埂山场的山林权属争议的处理决定书》，并有附图。具体决定是：维护双方当事人林权证东西相邻界址，即大英埂和石嘴埂之间的阴埂直上为界。原告不服提起行政复议，崇义县人民政府于2015年2月4日作出了崇府复决字[2015]10号《行政复议决定书》维持被告处理决定；原告仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，原告周先平与第三人卢章发之间的山林界址争议，属于个人与个人之间的山林权属争议，被告崇义县聂都乡人民政府依法负有调解处理职权。被告在处理纠纷时，勘察了山场实地、对比核实了双方林权证照、组织了调解但未能达成一致意见，最后作出了处理决定，被告的处理程序不违反法律的规定。本案原告和第三人对各自1983年与2007年的林权证照均没有意见，关键是如何理解2007年林权证勾图和在山场实地明确东西界址；被告经过现场依证确界，认为林权证四至界址描述没有问题，但勾图有差错、实际勾图应往西的那条阴埂。被告的认定符合山场地形地貌，也和相邻三户林权证的勾图相互印证，基本事实清楚、证据充分。被告基于其认定的基本事实，决定维护双方当事人林权证东西相邻界址，即大英埂和石嘴埂之间的阴埂直上为界，并有附图。被告的处理决定，并没有改变或者否定双方当事人持有的2007年林权证，事实上是克服1:10000地形图的不足、在山场实地进一步明确和完善双方东西界址，没有超越被告法定职权范围。综上，原告�为被告的处理决定认定事实不清、违反法定程序、超越职权范围，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告周先平的诉讼请求。案件一审受理费50元，由原告周先平承担。
上诉人周先平不服，提出上诉，请求撤销聂府字[2014]54号决定，维护其合法利益，并要求被上诉人承担相关上诉费用。理由是：1、乡、村、林站工作人员多次一起到现场确界，结合双方林权证，林站工作人员均认为上诉人没有越界采伐。此后，聂都乡沉井村村委会还下达过调解书，认为上诉人没有越界采伐。2、2005年林改时，是由林改专业队伍、乡镇及村组干部和林地双方当事人到实地确认界址才绘图的，其准确性无可争议。而被上诉人认为上诉人林权证绘图错误，要将阴埂划入上诉人山坡上，上诉人认为被上诉人的做法完全错误。3、上诉人林权证是在与相邻山场没有争议的情况下由崇义县人民政府依法颁发的，被上诉人没有得到上级部门通知和协商随意变动权证内容不合法。
被上诉人崇义县聂都乡人民政府辩称一审法院判决及被上诉人的处理决定合法合理。理由是：被上诉人方组织了双方当事人去实地勘查并协调，协调不成后，依法作出的处理决定。林权证勾图与界址不一致时，应当以界址为准。
原审第三人卢章发述称,同意被上诉人的意见，争议地一直都是其经营管理，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条规定，公民之间发生的山林权属争议，山林坐落地所在乡人民政府负有调解处理职权。因此，被上诉人崇义县聂都乡人民政府对本案进行调处并作出处理决定，符合法律规定。本案中，上诉人和原审第三人对各自1983年与2007年的林权证照均没有意见，争议的焦点是如何理解2007年林权证勾图和在山场实地明确东西界址。被上诉人经过现场依证确界，认为林权证四至界址描述没有问题，但勾图有差错、实际勾图应往西的那条阴埂，并据此作出处理决定。该处理决定符合山场的自然地形地貌，也和相邻三户林权证的勾图相互印证，符合《江西省山林权属争议调解处理办法》的调处原则。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周先平承担。
本判�为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 胡 君
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）�中行终字第207号上诉人（原审原告）周先平，男，1953年12月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托代理人吴仰晚，男，1967年6月22日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。系上诉人周先平的妹夫。被上诉人（原审被告）崇义县聂都乡人民政府。法定代表人陈允康，系该乡乡长。委托代理人周良生、邓小勇，系该乡政府工作人员。原审第三人卢章发，男，1969年2月20日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。上诉人周先平因林业行政裁定一案，不服江西省崇义县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）崇行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告周先平和第三人卢章发均是崇义县聂都乡沉井村上井塘组居民。周先平持有1983年周先平林权执照，高旗埂第五埂，面积21亩，东阴埂直上、南公路、西石嘴埂中心、北天水；还持有2007年周先平林权证并附图，高旗埂第五埂，面积12.1亩，东至阴埂直上、南至公路、西至石嘴埂中心埂、北至天水。卢家春系第三人卢章发父亲，已去世。第三人卢章发持有1983年卢家春林权执照，高旗埂第四埂，面积21亩，东大英埂水坑、南公路、西阴埂直上、北天水；还持有2007年卢家春林权证并附图，高旗埂第四埂，面积7.1亩，东至大英埂水坑、南至公路、西至阴埂直上、北至天水。案外人卢家槐持有2007年卢家槐林权证并附图，高旗埂第三埂，面积8.7亩，东至小英圳头埂中、南至公路、西至大英埂水坑、北至天水。卢家槐、卢家春、周先平三户山场依次东西相邻。对比三户2007年的林权证附图，可以发现卢家春与卢家槐之间的东西界址标�在山埂上、而不是水坑或者山窝上，存在勾图与文字表述不一致问题；因1:10000比例太小，无法确定周先平与卢家春之间的东西界址是标注在主埂上、还是标注在阴埂上。第三人卢章发与原告周先平双方界址发生争议后，被告崇义县聂都乡人民政府经多次调解、无法达成一致意见，于2014年11月28日做出了聂府字[2014]54号《关于卢家春与周先平在高旗埂山场的山林权属争议的处理决定书》，并有附图。具体决定是：维护双方当事人林权证东西相邻界址，即大英埂和石嘴埂之间的阴埂直上为界。原告不服提起行政复议，崇义县人民政府于2015年2月4日作出了崇府复决字[2015]10号《行政复议决定书》维持被告处理决定；原告仍不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，原告周先平与第三人卢章发之间的山林界址争议，属于个人与个人之间的山林权属争议，被告崇义县聂都乡人民政府依法负有调解处理职权。被告在处理纠纷时，勘察了山场实地、对比核实了双方林权证照、组织了调解但未能达成一致意见，最后作出了处理决定，被告的处理程序不违反法律的规定。本案原告和第三人对各自1983年与2007年的林权证照均没有意见，关键是如何理解2007年林权证勾图和在山场实地明确东西界址；被告经过现场依证确界，认为林权证四至界址描述没有问题，但勾图有差错、实际勾图应往西的那条阴埂。被告的认定符合山场地形地貌，也和相邻三户林权证的勾图相互印证，基本事实清楚、证据充分。被告基于其认定的基本事实，决定维护双方当事人林权证东西相邻界址，即大英埂和石嘴埂之间的阴埂直上为界，并有附图。被告的处理决定，并没有改变或者否定双方当事人持有的2007年林权证，事实上是克服1:10000地形图的不足、在山场实地进一�明确和完善双方东西界址，没有超越被告法定职权范围。综上，原告认为被告的处理决定认定事实不清、违反法定程序、超越职权范围，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告周先平的诉讼请求。案件一审受理费50元，由原告周先平承担。上诉人周先平不服，提出上诉，请求撤销聂府字[2014]54号决定，维护其合法利益，并要求被上诉人承担相关上诉费用。理由是：1、乡、村、林站工作人员多次一起到现场确界，结合双方林权证，林站工作人员均认为上诉人没有越界采伐。此后，聂都乡沉井村村委会还下达过调解书，认为上诉人没有越界采伐。2、2005年林改时，是由林改专业队伍、乡镇及村组干部和林地双方当事人到实地确认界址才绘图的，其准确性无可争议。而被上诉人认为上诉人林权证绘图错误，要将阴埂划入上诉人山坡上，上诉人认为被上诉人的做法完全错误。3、上诉人林权证是在与相邻山场没有争议的情况下由崇义县人民政府依法颁发的，被上诉人没有得到上级部门通知和协商随意变动权证内容不合法。被上诉人崇义县聂都乡人民政府辩称一审法院判决及被上诉人的处理决定合法合理。理由是：被上诉人方组织了双方当事人去实地勘查并协调，协调不成后，依法作出的处理决定。林权证勾图与界址不一致时，应当以界址为准。原审第三人卢章发述称,同意被上诉人的意见，争议地一直都是其经营管理，请求驳回上诉，维持原判。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条规定，公民之间发生的山林权属争议，山林坐落地所在乡人民政府负有调解处理职权。因此，被上诉人崇义县聂都乡人民政府对本案进行调处并作出处理决定，符合法律规定。本案中，上诉人和原审第三人对各自1983年与2007年的林权证照均没有意见，争议的焦点是如何理解2007年林权证勾图和在山场实地明确东西界址。被上诉人经过现场依证确界，认为林权证四至界址描述没有问题，但勾图有差错、实际勾图应往西的那条阴埂，并据此作出处理决定。该处理决定符合山场的自然地形地貌，也和相邻三户林权证的勾图相互印证，符合《江西省山林权属争议调解处理办法》的调处原则。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周先平承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年三月二十三日代理书记员  胡 君书 记 员  刘 英
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执61号
申请执行人方正县绿野农技推广站，住所地：方正县。
法定代表人刘武职务经理
委托代理人黄秀兰，女，1960年06月20日出生，汉族，方正县绿野农技推广站出纳员，住方正县。
被执行人董福军，住方正县。
被执行人李清香，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第689号民事判决书受理此案，申请执行人方正县绿野农技推广站于2016年01月11日向本院申请执行此案，要求被执行人董福军、李清香给付欠款本息共计人民币63，336.00元。本案在执行过程中，查明，被执行人董福军、李清香现无执行能力及可供执行财产。申请执行人方正县绿野农技推广站同意此案本次执行程序终结。若申请执行人方正县绿野农技推广站发现被执行人董福军、李清香有执行能力或有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姜 宏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12225号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周磊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，该公司员工。
被告：张珊然，女，1987年11月10日出生，住江西省。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告张珊然教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，由于原告杭州在心教育信息咨询有限公司未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经预收的案件受理费25元，退还12.5元。
审判员 叶吉红
二〇一八年二月六日
书记员 贾昱泓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2769号
原告：杭州萧山林明化纤制造有限公司。住所地：杭州萧
山红肯农场三管理区。
法定代表人：林长根，董事长。
委托代理人：王斌，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人：李海军，浙江朗威律师事务所律师。
被告：绍兴昌源纺织贸易有限公司。住所地：绍兴市越城
区城南街道景都花园5-204室。
法定代表人：曹伟芳，董事长。
委托代理人：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
原告杭州萧山林明化纤制造有限公司为与被告绍兴昌源纺
织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易
程序独任审判，于2009年11月26日、12月8日两次公开开庭进
行了审理。原告委托代理人李海军参加第一次庭审，原告另一
委托代理人王斌、被告委托代理人陶哲敏两次到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月23日，原、被告签订一份购销合同，约
定原告向被告提供涤沦坯布，被告及时支付货款。原告依约交
付货物后，被告仅支付部分货款，尚有余款28246.57元未付清
。为此请求：1.判令被告返还货款28246.57元；2.判令被告支
付逾期还款利息5635.19元（以本金28246.57元，月利率0.525%
计算38个月）。
被告辩称，原告所诉的买卖交易属实，但原告供给被告的
货物存在严重质量问题，造成被告损失，当时被告已跟原告法
定代表人口头协商，余款作为被告的损失，不再支付；原告的
起诉已经超过诉讼时效，同时被告也不应承担逾期还款的利息
的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，购销合同复印件1份，要求证明原、被告签订购销
合同，双方对权利、义务作出约定的事实。
证据2，出库单复印件1份、码单复印件8份，要求证明原告已
履行完毕货物交付义务的事实。
证据3，增值税发票复印件2份，要求证明原告于2006年9月15
日向被告开具价值168246.57元的增值税发票的事实。
证据4，农业合作银行进账单复印件2份，要求证明被告于2006年6月26日向原告汇款135000元的事实。
被告对上述证据无异议。
证据5，申通快递单1份，以证明2007年11月26日，原告代
理律师向被告发律师函，催讨货款的事实。
证据6，律师�1份，以证明2007年11月26日，原告向被告
发送律师函，催讨货款28246.57元的事实。
被告对证据5、6质证认为，其没有收到过该函件。
证据7，电话录音及书面整理材料各1份，以证明被告承认
收到律师函的事实。被告质证认为该证据无法证明原告代理人
是在与被告法定代表人通话，也无法体现出录音的时间为2009
年10月21日。
证据8，话单统计结果1份，要求证明2009年10月21日10时
02分，原告委托律师拨打138××××5536，通话时间为254.5秒的
事实。被告认为无法证明是由电信部门提供，即使是由电信部
门提供，也只能证明有通知的事实，至于通话内容是否与录音
一致，被告不能确认；对通话时间段的记载，与本案无关联。
证据9，报纸1份，要求证明139××××5536的电话号码是被
告法定代表人的事实。被告无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1-
4、9，被告无异议，本院予以确认。证据8，经本院向中国电
信股份有限公司杭州分公司核实，该证据确系电信部门提供，结合证据9，对该证据本院予以确认，可以证明原告委托代理
人于2009年10月21日10时许与被告法定代表人电话通话，通话
时间为254.5秒的事实。证据7，有证据8佐证，被告亦不能提
供证据证明该视听资料存在明显疑点，本院予以确认。证据5
、6，在证据7中，被告法定代表人表示收到律师函，且被告不
能提供收到的律师函系其他函件，故本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告于2006年6月23日签订购销合
同一份，约定由原告向被告提供涤布；同时约定被告预付定金
30%，交清货物后付50%，余款在一个月后付清，并开具增值税
发票。合同签订后，原告向被告提供价值168246.57元的货物
，原告并于2006年9月15日开具相应金额的增值税专用发票。
上述货款，被告尚有28246.57元未付。
另认定，原告曾委托律师于2007年11月26日函告被告，要
求被告协商处理余款28246.57元的事宜。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格
、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，
应认定为合法有效，双方当事人均应完全履行合同义务。被告
自认结欠原告货款，本院予以确认。被告抗辩该债权已逾诉讼
时效，但从原告提供的证据来看�双方合同约定被告的付款期
限为交清货物后一个月内，原告向被告提供的最后一批货物时
间为2006年8月3日。按民法通则关于诉讼时效的规定，应自20
06年9月4日起算两年的诉讼时效。因原告委托律师于2007年11月26日函告被告主张权利，诉讼时效因此而中断，重新计算两
年。现原告向本院提起诉讼尚在重新计算的时效期间之内，原
告对被告享有的债权仍受法律保护。因此对原告的货款请求，
本院予以支持。对被告的抗辩，本院不予采纳。根据原、被告
之间买卖合同的性质，原告诉请表述为“返还”，存有不当之
处，本院予以纠正。原、被告合同中约定付款期限，被告未按
此期限支付货款，应承担违约责任。被告实际逾期已超过38个
月，原告以被告逾期时，中国人民银行公布的一至三年（含三
年）的贷款基准利率主张逾期利息，对此请求可予支持。被告
抗辩原告提供的货物具有质量问题，以及双方已经协商一致以
货款抵偿损失，并未提供证据证明，本院不予采信。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴昌源纺织贸易有限公司应支付给原告杭州萧山林
明化纤制造有限公司货款人民币28246.57元，并支付逾期付款
利息5635.19元，合计33881.76元，于本判决生效后三十日内
履行。
本案案件受理费减半收取323.50元，由被告负担，在履行
上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费647元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年十二月十八日
书 记 员 朱 黄
莹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02490号
申请执行人：方翠娥，女，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：盛锋，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人方翠娥与被执行人盛锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人盛锋暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03394号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月九日
书记员 兰天俣
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初436号
原告侯某某，女，汉族，1987年11月7日生，初中文化，务农。
委托代理人何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告高某甲，男，汉族，1987年3月18日生，初中文化，务农。
原告侯某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员万莉施适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人何忠田，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原告与被告于2011年7月18日自愿办理结婚登记手续，婚后感情一般。双方共同生育一个女儿，取名高某乙，2012年2月28日生。多年来，被告性格古怪、脾气暴躁，导致夫妻感情不和，双方于2013年9月底开始分居至今。2016年5月，被告因涉嫌贩卖毒品被公安机关刑事拘留，现关押在盈江县看守所。多年来原告为了整个家庭的生活，照顾孩子的成长，过着十分艰难的生活，而被告对家庭和妻儿不管不问，还在外与其他女人有外遇的行为给夫妻感情造成了严重的伤害，现夫妻感情已完全破裂，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的女儿高某乙由原告抚养至成年，由被告承担抚养费共计47810元；3、共同债务30000元由被告负责偿还；4、本案诉讼费由原告承担。
被告高某甲辩称：被告同意离婚，但不同意共同生育的女儿由原告抚养，孩子自幼在被告家生活，平时多由被告的父母帮助照看，孩子应由被告抚养，不要求原告承担抚养费，在被告被关押期间，孩子继续由被告的父母代为照看。原告所说的债务属实，被告愿意承担债务30000元。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：
1、原告侯某某与被告高某甲共同生育的孩子由谁抚养较为适宜？
2、原、被告的夫妻共同财产及共同债务有哪些？应如何分割与承担？
原告侯某某就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证1份、常住人口登记卡2份（复印件）。欲证实原告的身份情况。
2、结婚证2本（原件）。欲证实原、被告系合法登记的夫妻关系。
3、出生医学证明1份（复印件）。欲证实双方共同生育孩子的身份情况。
4、照片3张。欲证实原告在婚姻关系存续期间与其他女性有外遇行为。
经质证，被告高某甲对原告侯某某提交的证据1、2、3无异议，予以认可；对证据4的真实性无异议，对原告的证明观点有异议，予以部分认可。
被告高某甲未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，原告侯某某提交的证据1、2、3经质证被告无异议，且内容客观真实，本院予以采信；证据4经质证被告部分有异议，本院予以部分采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告侯某某与被告高某甲经人介绍认识后，于2011年7月18日办理结婚登记手续。婚后共同生育一个女儿，取名高某乙，2012年2月28日生。原、被告婚后与被告的父母一同居住生活。2016年5月26日，被告高某甲因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，现羁押于盈江县看守所。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产有：两轮摩托车1辆、床1张、六门衣柜1组、梳妆台1个、黄金项链1条、戒指1枚。双方的共同债务有欠原告的父母侯录云、杨明鸾30000元。双方无共同债权。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。婚姻是以感情为基础的。原告侯某某与被告高某甲经人介绍认识后自愿结婚，由于婚后不能相互关心、相互理解，未能建立起较好的夫妻感情，被告高某甲因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，严重挫伤了夫妻双方的感情，现原告侯某某提出离婚，被告高某甲同意离婚，本院准予双方离婚。关于双方共同生育的孩子由谁抚养较为适宜的问题。从有利于孩子健康成长及结合本案实际，孩子随原告生活较为适宜。原告在庭审中提出孩子由其抚养，不要求被告承担抚养费，此系原告的真实意思表示，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方的共同财产：两轮摩托车1辆、床1张、六门衣柜1组、梳妆台1个、黄金项链1条、戒指1枚，本院将结合案件实际，作出合理分割。关于共同债务的承担问题。欠原告父母30000元，上述债务，被告认可该借款用于其做生意，提出自愿承担债务30000元，此系被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告侯某某提出自行承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告高某甲离婚。
二、原告侯某某与被告高某甲共同生育的女儿高某乙随原告侯某某生活至孩子年满十八周岁时止，被告高某甲不承担抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告高某甲对孩子享有探望权，原告侯某某有义务予以协助。
三、原告侯某某与被告高某甲共同财产分割为：黄金项链1条、戒指1枚，归原告侯某某所有。两轮摩托车1辆、床1张、六门衣柜1组、梳妆台1个，归被告高某甲所有。
四、原告侯某某与被告高某甲共同债务30000元，由被告高某甲负责偿还。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告侯某某负担（已付）。退还原告侯某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。
审判员 万莉施
二〇一六年九月八日
书记员 张林君
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢200号
申请执行人方建媛，女，1977年11月18日出生，汉族，住威海工业新区苘山镇永乐路。
被执行人于福伟，男，1980年4月30日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇凤台顶村。
本院在执行申请执行人方建媛与被执行人于福伟离婚纠纷的（2012）威环民初字第2287号民事调解书一案中，本院于2015年7月10日、2016年2月19日依法强制扣划被执行人于福伟银行存款共计***元，本院现已将本案执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2013）威环民初字第2287号民事调解书申请执行的执行内容执行终结。
执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋振华