福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1513号
上诉人（原审被告）张亲欺。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林朝晖。
上诉人张亲欺因与被上诉人林朝晖民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告张亲欺以资金周转为由，于2014年3月1日、6月10日、6月15日分别向原告林朝晖借款10万元、10万元和20万元，共计40万元。以上事实，有原告提供的被告出具的借条三张为据，双方当事人均无异议。
原审归纳双方当事人主要争议的焦点为：被告通过案外人李仁秀转帐给原告的20万元是否能认定为偿还本案借款。
原告认为，被告尚欠原告借款40万元未还。原、被告之间还存在其他经济往来，被告通过案外人李仁秀转帐给原告的20万元系用于偿还其他款项，与本案无关。原告补充提供银行转帐凭证一份，用以证明其于2014年6月15日、6月17日、7月15日、7月17日通过转帐代被告偿还案外人借款32万元的事实。被告认为，其借款后有通过案外人李仁秀于2014年8月6日、8月30日分四次向原告银行帐户转款共计20万元，上述款项系用于本案借款。原告代被告偿还案外人的款项，被告已将现金支付给原告，被告现仅欠原告借款20万元。被告提供案外人李仁秀的声明及相应的转帐凭证四份，以此证明其向原告偿还借款的事实；提供中国建设银行DDC历史流水单一份，以此证明原、被告之间的其他经济往来，本案借款仅欠原告20万元。
根据原、被告提供的证据，原审法院对案外人李仁秀、许清河进行调查。案外人李仁秀称，其不认识原告，2014年8月6日、8月30日分四次向原告银行帐户转款共计20万元系被告让其转帐给原告，没有说明具体用途。案外人许清河称，其有借款给被告，被告打电话说要现金还款，因其没空，让被告转帐，被告说不会转帐，后来通过原告帐户转帐还款，还有一次原、被告及其本人都在场，原告通过手机银行转帐代被告还款，其没有看到被告当场拿现金给原告。原审判决认为，根据原、被告提供的上述证据可以认定，在被告向原告出具40万元借条后，原告直接汇款给被告及代其向案外人支付的款项多于被告直接及通过案外人向原告汇款的金额，可见原、被告除本案的40万元借款外还存在其他的经济往来，被告辩称通过案外人李仁秀汇款给原告的20万元系用于偿还本案借款，对此原告不予认可，被告提供的证据不足于证明其主张的事实。
原审判决认为，被告张亲欺向原告林朝晖借款40万元的事实，有被告出具的借条为据，应予认定。被告辩称其通过案外人李仁秀转帐给原告的20万元系用于偿还本案借款，对此原告不予认可。因原、被告在本案借款后还通过银行转帐方式有多次的资金往来，可见原、被告除本案的40万元借款外还存在其他的经济往来，被告辩称通过案外人李仁秀汇款给原告的20万元系用于偿还本案借款证据不足，对该辩解意见不予采纳。庭审中，原告主张双方约定的月利率为3%，被告自认借款月利率不低于3%，现原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：被告张亲欺应于本判决生效之日起十日内偿还原告林朝晖借款40万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起至判决确定还款之日止的利息（其中从2014年3月1日起至2014年6月9日按本金10万元计算，从2014年6月10日起至2014年6月14日按本金20万元计算，从2014年6月15日起按本金40万元计算）。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告张亲欺负担。
宣判后，被告张亲欺不服，向本院提起上诉。
上诉人张亲欺上诉称，其并未向被上诉人借到现金40万元，其因不懂法才向被上诉人出具借条，上诉人当时仅仅是30万元的担保人。被上诉人清楚上诉人所借的款项用于赌博。被上诉人利用上诉人不识字，故意预先写借条时间，与其实际转账时间并不符合，故被上诉人的出借行为明显存在欺诈。上诉人通过案外人李仁秀转账支付给被上诉人20万元，被上诉人对此也是清楚的，其在一审予以否认存在欺诈，原判认定该款与本案无关是错误的。因上诉人不懂得使用手机转账功能，上诉人均先以现金交付给被上诉人，再由被上诉人帮上诉人转账，不存在被上诉人代上诉人偿还案外人款项的情况。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，或将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人林朝晖答辩称，上诉人以其资金周转困难急用钱为由先后向答辩人借款，上诉人称答辩人知道其借款用于赌博不属实。上诉人确实有拿到本案借款40万元，双方除了本案借款外还有其他借款关系，答辩人收到李仁秀转账支付的20万元是用于偿还上诉人尚欠的其他借款，而非答辩人与李仁秀之间的经济往来款项，答辩人与李仁秀之间不存在经济往来关系。不存在上诉人拿现金给答辩人代替转账的事实。上诉人称答辩人故意将借条时间写前不属实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立40万元的借贷关系及尚欠款项数额。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院对当事人无异议的事实依法予以确认。另查明，案外人李仁秀曾于2014年8月6日汇款10万元给被上诉人，于2014年8月30日汇款10万元给被上诉人。
二审中，上诉人提供录音光盘及文字整理资料一份，用以证明被上诉人多次陈述上诉人尚欠其本息30多万元及拿40万元的借条提起本案诉讼的真实原因；本案借款属高额利息借贷，且被上诉人清楚上诉人借款用于赌博，不存在被上诉人代上诉人还款情况；上诉人预先以现金或转账的方式将款项转入被上诉人账户，再由被上诉人付款，不存在代付情况；被上诉人清楚李仁秀转给其的20万元是偿还本案借款的款项。另外，上诉人申请证人陈某出庭作证。证人陈某陈述称，被上诉人打电话给证人，称上诉人有向她借款去赌博，要求证人跟上诉人说所欠的利息要偿还，否则她就要起诉；上诉人之前有跟证人说，他替一个叫啊东的案外人担保10万元，后通过李仁秀转给被上诉人20万元，但被上诉人对此不承认；证人曾与双方当事人一并讨论解决其二人之间的借款事宜，当时被上诉人说如果没有起诉40万元的话，她就拿不到利息；连同啊东那笔10万元，上诉人尚欠被上诉人30万元。对此，被上诉人质证认为，录音资料是对方以解决欠款问题为由，邀其商谈而设套形成的；其当时对此完全不知情，在对方的有意引导提问下，就事论事，其应答不够完整，不能完全反应欠款事实；录音资料存在编辑剪接及部分加工，不能作为本案证据；证人证言不属实，其与上诉人存在借贷的利害关系，不具有作证资格。被上诉人二审未提供新的证据。
经审查，本院认为，被上诉人虽对录音形成过程及内容持有异议，但其并未否认录音资料系由双方谈话形成，对录音光盘予以采信作为证据。结合原审向案外人李仁秀所作的调查笔录、二审证人证言及录音通话内容可认定，包括本案借款40万元在内，双方之间的借款数额原为50万元，扣除案外人李仁秀所汇的20万元，上诉人尚欠被上诉人30多万元，包括本金30万元及相应利息，且被上诉人在录音中对该事实亦予以确认。除上述事实外，上诉人主张的其他证明内容，录音资料均无法证实，且无其他有效证据予以佐证，不予采纳。
本院认为，上诉人张亲欺向被上诉人林朝晖借款40万元的事实，有上诉人出具的三张借条为据，予以确认。上诉人虽对借贷关系是否成立持有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据，对其异议主张不予采纳。该借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。原判对本案借条的证明力及借贷关系的成立予以认定，于法有据，应予确认。因上诉人借款后未能还清借款，依法应承担相应的还款责任。经二审查明，上诉人尚欠被上诉人30多万元（包括本金30万元及相应利息），故原判认定上诉人尚欠被上诉人借款40万元事实有误，应认定上诉人尚欠被上诉人借款30万元。原审中，被上诉人主张双方约定的月利率为3%，上诉人自认借款月利率不低于3%，故原判按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算本案借款利息并无不当。综上，对上诉人的上诉请求予以部分支持，对原判予以相应改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第4803号民事判决；
二、上诉人张亲欺应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人林朝晖借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从借款之日起至还款之日止的利息（其中从2014年3月1日起至2014年6月9日止按本金10万元计算，从2014年6月10日起至2014年6月14日止按本金20万元计算，从2014年6月15日起至2014年8月5日止按本金40万元计算，从2014年8月6日起按本金30万元计算。）；
三、驳回上诉人张亲欺的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人林朝晖原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由上诉人张亲欺负担2737.5元，被上诉人林朝晖负担912.5元；二审受理费人民币7300元，由上诉人张亲欺负担5475元，被上诉人林朝晖负担1825元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。