wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22911号
原告董平英，女，1964年10月30日生，汉族，住本市。
被告彭越，男，1976年10月7日生，汉族，住本市。
被告龚慧瑾，女，1978年2月16日生，汉族，住本市。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所律师。
原告董平英诉被告彭越、被告龚慧瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴忆独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告董平英、被告彭越、被告龚慧瑾之委托代理人曾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平英诉称，俩被告系夫妻，其与俩被告系朋友。2015年3月被告彭越以购买了新房需装修向其借款人民币40,000元(以下系同币种)，约定借期两个月，但到时被告彭越未归还。同年8月28日被告彭越补写借据，再次约定同年10月15日归还。嗣后，再度失信。无奈，只得向法院起诉要求俩被告偿还借款。
原告提供以下证据：借条一份，旨在证明借款事实。被告彭越对借条及借款事实无异议。被告龚慧瑾对借条不认可，对借款事实不清楚。
被告彭越辩称，被告龚慧瑾对其借款毫不知情，其借款实际是用于还赌债的。故其愿意自己承担偿还责任。
被告龚慧瑾辩称，其对借款并不知情，被告彭越所借之款也未用于夫妻共同生活。且被告彭越承认借款用于偿还赌债，故该借款属于非法债务，不受法律保护。现不同意原告的诉讼请求。
被告龚慧瑾提供以下证据：离婚协议书，旨在证明其与被告彭越已离婚，且明确个人债务个人承担。原告对离婚协议书真实性无异议。被告彭越无异议。
经审理查明，俩被告原系夫妻。2015年3月被告向原告借款40,000元，同年8月28日立下借条载明：本人彭越今日于董平英处借得人民币现金肆万元正，定于2015年10月15日前归还，如逾期，愿承担一切后果。但按约被告彭越未偿还借款。2015年11月30日被告彭越与被告龚慧瑾在民政部门登记离婚，其中约定，双方共同财产，本市雪家桥路XXX弄XXX号XXX室等三套房屋及家具和生活设施全部归被告龚慧瑾所有,房贷由被告龚慧瑾负担；各人名下债务各自承担……。
以上查明的事实，由借条、离婚协议书、谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的借条等证据证实，且被告彭越对借贷事实予以认可，故原告与被告彭越之间的借贷关系本院予以确认。被告彭越理应承担偿还责任。至于被告龚慧瑾，法律规定，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对债务有约定且第三人知道约定等法律规定的情形除外。因被告彭越未能提供上述借款系用于赌债，未用于夫妻共同生活之证据，故该笔债务应属于俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告龚慧瑾理应承担偿还责任。故对原告要求俩被告共同偿还借款之请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭越、被告龚慧瑾应于本判决生效之日起10日内偿还原告董平英人民币40,000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元减半收取，计人民币400元由被告彭越、被告龚慧瑾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 费婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22911号
原告董平英，女，1964年10月30日生，汉族，住本市。
被告彭越，男，1976年10月7日生，汉族，住本市。
被告龚慧瑾，女，1978年2月16日生，汉族，住本市。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所律师。
原告董平英与被告彭越、被告龚慧瑾民间借贷纠纷一案，龚慧瑾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其在本市雪家桥路XXX弄XXX号XXX室已居住满一年，现要求将案件移送至上海市松江区人民法院。
本院认为，因龚慧瑾对其主张未提供任何证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚慧瑾对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忆
二〇一六年九月二十六日
书记员 费婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22911号原告董平英，女，1964年10月30日生，汉族，住本市。被告彭越，男，1976年10月7日生，汉族，住本市。被告龚慧瑾，女，1978年2月16日生，汉族，住本市。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所律师。原告董平英诉被告彭越、被告龚慧瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴忆独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告董平英、被告彭越、被告龚慧瑾之委托代理人曾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董平英诉称，俩被告系夫妻，其与俩被告系朋友。2015年3月被告彭越以购买了新房需装修向其借款人民币40,000元(以下系同币种)，约定借期两个月，但到时被告彭越未归还。同年8月28日被告彭越补写借据，再次约定同年10月15日归还。嗣后，再度失信。无奈，只得向法院起诉要求俩被告偿还借款。原告提供以下证据：借条一份，旨在证明借款事实。被告彭越对借条及借款事实无异议。被告龚慧瑾对借条不认可，对借款事实不清楚。被告彭越辩称，被告龚慧瑾对其借款毫不知情，其借款实际是用于还赌债的。故其愿意自己承担偿还责任。被告龚慧瑾辩称，其对借款并不知情，被告彭越所借之款也未用于夫妻共同生活。且被告彭越承认借款用于偿还赌债，故该借款属于非法债务，不受法律保护。现不同意原告的诉讼请求。被告龚慧瑾提供以下证据：离婚协议书，旨在证明其与被告彭越已离婚，且明确个人债务个人承担。原告对离婚协议书真实性无异议。被告彭越无异议。经审理查明，俩被告原系夫妻。2015年3月被告向原告借款40,000元，同年8月28日立下借条载明：本人彭越今日于董平英处借得人民币现金肆万元正，定于2015年10月15日前归还，如逾期，愿承担一切后果。但按约被告彭越未偿还借款。2015年11月30日被告彭越与被告龚慧瑾在民政部门登记离婚，其中约定，双方共同财产，本市雪家桥路XXX弄XXX号XXX室等三套房屋及家具和生活设施全部归被告龚慧瑾所有,房贷由被告龚慧瑾负担；各人名下债务各自承担……。以上查明的事实，由借条、离婚协议书、谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的借条等证据证实，且被告彭越对借贷事实予以认可，故原告与被告彭越之间的借贷关系本院予以确认。被告彭越理应承担偿还责任。至于被告龚慧瑾，法律规定，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对债务有约定且第三人知道约定等法律规定的情形除外。因被告彭越未能提供上述借款系用于赌债，未用于夫妻共同生活之证据，故该笔债务应属于俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告龚慧瑾理应承担偿还责任。故对原告要求俩被告共同偿还借款之请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告彭越、被告龚慧瑾应于本判决生效之日起10日内偿还原告董平英人民币40,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元减半收取，计人民币400元由被告彭越、被告龚慧瑾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忆二〇一六年十一月二十二日书记员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1924号
原告戴天赐，男，1964年1月13日出生，汉族。
委托代理人黄进成、杨颖杰，福建和晟律师事务所律师。
被告王文进，男，1965年9月9日出生，汉族。
本院于2013年2月27日立案受理原告戴天赐与被告王文进买卖合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴天赐的委托代理人黄进成、杨颍杰到庭参加诉讼，被告王文进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要自2010年起陆续向原告经营的“南安合板厂”（未办理工商登记）购买合板，截至2010年3月24日双方结算货款，被告尚欠原告合板款13000元，并由被告于当日出具欠款条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告立即支付原告合板款13000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以此证明被告身份情况；3.欠款条，以此证明被告欠款的事实。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利。原告提供证据1、2由相关职能部门出具，可以证实原、被告的身份情况。证据3，由被告签名出具，原告持有欠条原件，其来源合法，内容真实，可以证实被告于2010年3月24日出具结欠条确认结欠货款13000元的事实。对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告王文进于2010年3月24日出具结欠条一份，确认结欠原告货款13000元，后被告未予偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，被告应按约支付货款13000元。因被告占用资金确实造成原告的利息损失，原告要求被告支付自起诉后按银行利率计付的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文进应于本判决生效之日起七日内支付原告戴天赐货款13000元，并自2013年2月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 寿华杰
二〇一四年三月二十七日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第8452号
原告李贵平，女，1966年7月28日出生。
原告李鑫，男，1993年5月26日出生。
两原告共同委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告李方清，男，1965年2月27日�生。
原告李贵平、李鑫诉被告李方清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵平及原告李鑫的委托代理人王炳明，被告李方清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵平、李鑫诉称，被告李方清与李XX系堂兄弟关系，原告李贵平系李XX配偶，原告李鑫系李XX长子。2012年7月21日，李XX在抢险中不幸牺牲。在李XX生前2011年7月4日，被告曾向李XX借款人民币20万元，当时约定借款期限为三个月。现李XX已故去，但被告仍未归还借款。故诉至法院要求判令被告归还借款20万元，判令被告支付自2011年10月6日起至实际付清之日的利息按中国人民银行同期存款利息计算。诉讼费由被告负担。
被告李方清辩称，我确实向李XX借过钱，而且欠条也是我写的，但是我已经分两次把钱还给李XX，只是因为我们是亲戚关系，我�信他说把条子撕掉了。
经审理查明，2011年7月4日，李方清向李XX借钱，并出具借条一张，内容为：”今借李XX人民币贰拾万元，借款期限为三个月，还期为2011年10月5日。借款人李方清”李XX当日将钱给付了李方清，李方清至今未还。
另查明，李贵平系李XX的爱人，李鑫系李XX与李贵平之子。李XX于2012年7月27日死亡。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向李XX出具欠条，被告未按照约定的期限返还借款。李XX与原告李贵平系夫妻关系，与原告李鑫系父子关系，因李XX死亡，原告对李XX的权利义务予以继承，原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照人民银行同期存款利率支付逾期利息并未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称已经还钱，但未能提供有效的证据证明，本院�予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告李方清于本判决生效后三十日内返还原告李贵平、李鑫借款二十万元。
二、被告李方清于本判决生效后三十日内返还原告李贵平、李鑫逾期利息（按中国人民银行同期存款利率计算自二〇一一年十月六日至实际付清之日止的利息）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告李方清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘倩
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初542号
原告：焦作市日盛管业科技有限公司，住所地：焦作市中站区丰收西路。
法定代表人：申林，总经理。
被告：郜文科，男，1965年7月9日生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。
被告：张琴，女，1976年11月26日生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告焦作市日盛管业科技有限公司诉被告郜文科、张琴买卖纠纷一案中，原告焦作市日盛管业科技有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市日盛管业科技有限公司撤诉。
本案件受理费580元，减半收取290元，由原告焦作市日盛管业科技有限公司负担。
审判员 赵 民
二〇一七年七月三日
书记员 王春玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6852号
原告幸文鹏。
被告：江苏久长新建设工程有限公司（兰州碧桂园项目部）。
负责人：杨昆。
第三人：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
原告幸文鹏与被告江苏久长新建设工程有限公司(兰州碧桂园项目部)、第三人兰州碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。
原告幸文鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付水泥款24050元，并且按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息;2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年3月建立水泥供货关系，合作期间，原告严格按照双方的约定，按质按量向被告供应建筑水泥，以满足被告的生产所需，起初被告能向原告支付水泥款，2016年10月被告以第三人不付工程款为由不能按期付款，原、被告双方于2017年5月31日进行对账，并形成对账函（即：说明），该期间被告共欠原告水泥款24050元。经原告多次催收，被告均拖延推诿，拒不付款。故提起诉讼。
本院经审查认为：被告江苏久长新建设工程有限公司（兰州碧桂园项目部）不具有法人资格，原告幸文鹏也未提交证据证明被告属于法律规定的其他经济组织，即被告主体不明确。对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告幸文鹏的起诉。
案件受理费401元，退回原告幸文鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁振红
二〇一七年十一月二日
书记员 革露露
??
??
??
??
1
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第20号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人崔某某，男，1957年3月出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省，现住河北省。2011年11月23日因涉嫌诈骗罪被乐亭县公安局刑事拘留，当日变更为取保候审，2012年8月21日因涉嫌诈骗罪乐亭县人民检察院决定对其取保候审，2013年1月7日本院对其重新取保候审。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2012）176号起诉书指控被告人崔某某犯合同诈骗罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人苗万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，1999年9月，被告人崔某某与乐亭县西高甸村王某某、赵某某达成口头协议，要求二人为其收购葡萄，货到付款，9月14日，在王、赵二人为其收购了四车葡萄并全部发货后，崔某某未付款并乘机逃匿，下落不明。四车葡萄及箱子等共价值人民币113478元。公诉机关认为被告人崔某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方给付的货物后逃匿，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，要求以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔某某犯罪后投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。指控上述事实时，公诉机关提供了相关证据。
被告人崔某某没有辩解。
辩护人苗万明对公诉机关指控被告人崔某某构成犯罪无异议。认为被告人崔某某投案自首，主动赔偿受害人的经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，1999年9月，被告人崔某某与乐亭县西高甸村王某某、赵某某达成口头协议，要求二人为其收购葡萄，货到付款，1999年9月14日，在王、赵二人为其收购了四车葡萄并全部发货后，崔某某未付款并乘机逃匿，下落不明。经鉴定，四车葡萄及箱子等共价值人民币113478元。2011年11月23日，被告人崔某某到故城县饶阳店派出所投案自首，退赔了受害人的经济损失，受害人王某某、赵某某对被告人崔某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人王某某、赵某某陈述，他们二人合伙收葡萄，被佳木斯一个叫崔某某的老板骗了，他们给崔某某收葡萄，崔某某往佳木斯走车，1999年9月10日他们开始给崔某某收货，在他们庄连着收了四车，14号上午10点多钟，崔某某就和东北一个人租的三合庄一个姓刘的桑塔纳车去了滦县火车站，一直到现在也没联系上，17号他就去佳木斯崔家，崔某某媳妇和儿子都走了。和别人打听说他们走了。
2、齐某某证实，1999年赵某某和王某某合伙给东北老客收葡萄时从他租过箱子，当时没有协议，就是口头说的，共租了2167个，单价18.4元，共计39872.6元。
3、蔡某证实，1999年他卖了200多斤葡萄，大约价值一百多元，都卖给他们村王某某的收购点了。王某某收葡萄时他记账，王某某是给东北的老客崔某收，总共收了八车葡萄，前四车都给钱了，后四车没给钱，崔某跑了，无法找到。崔某是9月14日上午10时左右跑的。
4、张某某证实，他往王某某那儿交葡萄着，是佳木斯一个姓崔的老客9月10日、11日来收的，后来老客把葡萄拉走就跑了，骗走了四车葡萄。
5、刘某某证实，他交给王某某葡萄1400多斤，价值约1100多元，王某某被东北老客崔某骗了。
6、孟某某证实，1999年9月9日王某某和赵某某从他租箱子着，有协议，共384个，每个租金0.15元，箱子是去年买的没用，买时是21元多一个。按照协议王、赵二人每个赔他20元，共7680元，听说王、赵二人被东北一个姓崔的装葡萄把箱子骗走了。
7、陆某某证实，她家院里的箱子是崔某某的，她丈夫毛凯给崔某某开车拉货时崔某某把箱子寄存在她家里，总共一车箱子，具体数目不清楚。
8、王某甲证实，1999年王某某收葡萄时他给王某某打工，当时葡萄的价格是每斤八毛到九毛钱，塑料箱子在16-20元之间，另证实被骗的情况。
9、吴某某证实的情况和王某甲一致。
10、张某甲证实当时巨峰葡萄价格是每斤八九毛钱。
11、被告人崔某某供述，1999年9月他来的乐亭，开始他带了五六万元钱，先给了赵某某他们，这些钱够收三四车葡萄的，后来他没有再给他们钱，还接着收，连着收了几天，一共收了四车葡萄，全部发货走了，这四车的钱一分没付。他媳妇往他的卡上汇了三万块钱多一点，远远不够，再加上当时买卖赔钱，他手里也没钱，只好自己偷着从乐亭走了，也没有告诉赵某某、王某某他们。
12、扣押物品清单。
13、王某某提供的给崔某某收葡萄的清单。
14、租箱子协议两份。
15、王某某提供的被骗经过。
16、价格鉴证结论书。
17、崔某某的常住人口登记表。
18、故城县饶阳店派出所出具的情况说明：崔某某系投案自首。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方给付的货物后逃匿，骗取他人财物，其行为触犯了我国刑法，构成合同诈骗罪，乐亭县人民检察院指控犯罪成立。被告人崔某某犯罪后投案自首，主动赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秀峰
审 判 员 贾翠梅
人民陪审员 王 静
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 李佳飞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初489号
原告徐某，女，1981年4月26日出生，汉族，益阳市人，户籍所在地：益阳市资阳区，现住益阳市资阳区，系受害人刘伟之妻。
原告刘思拙，男，2004年11月11日出生，汉族、益阳市人，户籍所在地:益阳市资阳区，住址同上，系受害人刘伟之子。
法定代理人徐某，系刘思拙之母。
原告刘思呓，女，2013年3月22日出生，汉族，益阳市人，户籍所在地：益阳市资阳区，住址同上，系受害人刘伟之女。
法定代理人徐某，系刘思呓之母。
原告郭冬秀，女，1949年10月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区，系受害人刘伟之母。
原告刘介群，男，1947年6月7日出生，汉族，益阳市人，住址同上，系受害人刘伟之父。
五原告的委托诉讼代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师。
被告许江洪，男，1958年6月9日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告许汪，男，1985年1月28日出生，汉族，益阳市人，住址同上。
两被告的委托诉讼代理人陈玲利，女，1959年3月20日出生，系被告许江洪之妻、许汪之母。
原告徐某、刘思拙、刘思呓、郭冬秀、刘介群与被告许江洪、许汪机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐某、刘思拙、刘思呓、郭冬秀、刘介群于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某、刘思拙、刘思呓、郭冬秀、刘介群的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某、刘思拙、刘思呓、郭冬秀、刘介群撤回对被告许江洪、许汪的起诉。
案件受理费6282元（已减半收取），由原告徐某、刘思拙、刘思呓、郭冬秀、刘介群共同负担。
审 判 长 罗红霞
代理审判员 郭瑞芬
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 丁 跃
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执305号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、于英、陈敦清、陈党生：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请于英、陈敦清、陈党生金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年四月三日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第588号
上诉人（原审被告）：王兆康。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司。
诉讼代表人：李游。
原审原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代理人：刘玉中。
上诉人王兆康为与被上诉人阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯交民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年8月6日，黄海水驾驶皖K×××××／豫P×××××挂重型�平板半挂车从浙江台州驶往广西南宁，2时10分许，途径G60沪昆高速公路往江西方向410公里加800米处时，尾随碰撞前方由王兆康驾驶的停于硬路肩的桂K×××××／桂K×××××挂号重型仓栅式半挂车，造成皖K×××××／豫P×××××挂重型低平板半挂车乘车人赵志经医院抢救无效死亡，黄海水及另一名乘车人普建华受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄海水与王兆康负事故的同等责任，赵志、普建华不负事故责任。原告的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司确认为136388元。原告支付施救作业费、事故现场拆装费、事故现场抢修施救费、吊车费、货物施救费、高速公路货物装卸费、拖车费共计12790元，支付车辆技术鉴定费1000元。2013年2月，原告诉至本院，诉请如前。另查明，桂K×××××／桂K×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司投保交强险及商业三者险（桂K×××××保险金额50万元，投保不计免赔；桂K×××××挂保险金额5万元，投保不计免赔）。
原审法院认为：根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，先由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在交强险范围内对原告损失予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。不属保险理赔范围的原告损失按照责任比例由被告王兆康予以赔偿。原告的各项损失符合相关法律规定，车辆损失确实明确；施救作业费、事故现场拆装费、事故现场抢修施救费、吊车费、货物施救费、高速公路货物装卸费、拖车费当为事故的直接损失�应当在交强险和商业三者险范围内赔偿；鉴定费属间接损失，由侵权人予以赔偿。被保险人被告王兆康自述超载，属自述对己不利事实，法院予以确认，故被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在商业三者险赔偿中免赔10%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司因交通事故遭受的损失包括车辆损失136388元，施救作业费、事故现场拆装费、事故现场抢修施救费、吊车费、货物施救费、高速公路货物装卸费、拖车费12790元，合计149178元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在交强险范围内赔偿4000元；剩余145178元的50%的90%，计65330.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司在商业三者险范围内赔偿；剩余145178元的50%的10%，计7258.9元及鉴定费1000元的50%计500元，合计7758.9元，由被告王兆康赔偿，上述款项于判决生效后二十日内付清。二、驳回原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，减半收取864元，由原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担44元，由被告王兆康负担820元，于判决生效之日付清。
判决后，王兆康不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人间签订的保险合同关于超载免赔10%的规定，属于格式条款。签订合同时，被上诉人并未对该条款作合理提�注意，根据合同法的规定，属于无效条款。二、本案上诉人驾驶的车辆已停靠在硬路肩上，超载与否不是车辆的原因，也没有必然的因果关系，不应套用超载免赔10%的规定。请求：撤销原判，改判由被上诉人足额赔付保险金额，原判中由上诉人赔付的7258.9元改由被上诉人负责赔付。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项规定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，不计免赔率特约条款第二条列明因违反安全装载规定增加的保险人不负责赔偿。上述条款均以加粗的黑体字注明。被上诉人以合理的方式提请上诉人注意保险人的免责事由，上述免责条款应为有效。因上诉人违反安全装载规定，原审根据上述条款确定被上诉人在商业三者险中免赔10%，并无不当�上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兆康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王其星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5736号
原告：王少华，男，1965年11月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：史正祥，男，汉族，1991年6月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
委托代理人：谢凤凯，该公司员工。
本院在审理原告王少华与被告史正祥、中银保险公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王少华于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告史正祥、中银保险公司安徽分公司的起诉。
本院认为：原告王少华向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告王少华撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王少华负担。
审判员 邹素琴
二〇一六年九月五日
书记员 余 田
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审195号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338925号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338925号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 �高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周 中 华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审195号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338925号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338925号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长 �高金旺人民陪审员 柴    玮人民陪审员 周  中  华二〇一七年四月十八日书 记 员 毛    震
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第959号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)秦宏杰。原审被告人秦洪萍。原审被告人王亮。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人秦洪萍、秦宏杰、王亮犯开设赌场罪一案，于2015年7月20日作出(2015)青刑初字第863号刑事判决。原审被告人秦宏杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某、李乙出庭履行职务。上诉人秦宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被告人供述，证人银某某、蒋某某、王某某、罗某某、李甲、刘某某、钟某某、马某某、陈某某、花某某、张甲、张乙、屠某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局检查证、检查笔录、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、照片，行政处罚决定书，案发经过等证据，判决认定：一、2014年5、6月至11月期间，被告人秦洪萍、秦宏杰、王亮伙同秦宏翠、银某某、蒋某某(均另案处理)等人经事先商量，先后在上海市青浦区白鹤镇塘湾村排水站旁边的一蔬菜大棚内及华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室内以筒子麻将牌开设“二八杠”赌场近20场次，并按照庄家所赢钱款的约10%的比例收取窑花。被告人王亮负责在赌场内维持秩序并每场获取一定的报酬，其余收取的窑花由被告人秦洪萍、秦宏杰及秦宏翠、银某某、蒋某某等人均分。二、2015年3月初开始，被告人秦洪萍在其开设于上海市青浦区华新镇凤中路XXX弄XXX号XXX楼的无证棋牌室内，以上述方式开设“二八杠”赌场约5场，并按照庄家所赢钱款的约10%的比例收取窑花。2015年3月17日下午，公安机关查获上述赌场，并当场扣押麻将牌1副、纸箱1个及箱内窑花人民币3,000元等物。另查明，被告人秦洪萍、秦宏杰到案后如实供述了本案事实；被告人王亮于2015年3月25日主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人秦洪萍、秦宏杰、王亮的行为均已构成开设赌场罪，结合各名被告人在犯罪中的地位作用，所具有的自首、如实供述等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人秦洪萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人秦宏杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；被告人王亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人秦洪萍、秦宏杰、王亮的违法所得予以追缴。扣押在案的人民币3,000元、麻将牌一副及纸箱一个予以没收。上诉人秦宏杰上诉提出，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人秦洪萍、秦宏杰、王亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉人秦宏杰上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉秦宏杰、原审被告人秦洪萍、王亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、自首、如实供述等情节，已对各名被告人作了从轻处罚，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人秦宏杰再要求从轻处罚，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
审 判 员 袁婷
代理审判员 邓轶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2114号
原告：唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。
地址：河北省唐山市乐亭县
法定代表人：陈昱含，董事长。
委托代理人：杨翠英，女，1981年10月6日生，汉族，唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司法务经理，现住唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司。特别授权代理。
被告：高德海，男，1968年8月13日生，汉族，现住天津市河西区。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告高德海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告高德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司诉称：2014年9月22日，原被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《商品房认购协议书》，约定被告购买原告中南唐山湾第16座01单元109号商品房，建筑面积共39.25平方米，总价款为190480元。该协议签订当日，被告支付定金12000元，剩余179480元于2014年9月22日前付清。被告在签订协议当日支付了12000元定金后，经原告多次电话、书面等方式催告后，一直拒绝签订《商品房买卖合同》及支付剩余179480元房款。原告认为，原被告双方签订的《商品房认购协议书》合法有效，被告在原告多次催要后仍拒绝签订《商品房买卖合同》、支付房款，已构成严重违约，侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法解除原告与被告签订的《商品房认购协议书》，依法判令被告承担违约责任，已付定金12000元不予退还，依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告高德海未答辩。
经审理查明：2014年8月15日，原被告双方签订了《认购协议书》，根据该协议书，双方的约定事项如下，被告（协议中的乙方）认购原告（协议中的甲方）开发的中南唐山湾项目1.1区16幢1层109号商品房；认购的单价为4853元，总价为190480元；建筑面积为39.25平方米；被告支付定金12000元，并于2014年9月22日付清全款及与原告签订商品房买卖合同；违约责任为，被告拒绝签订《商品房买卖合同》或逾期签订超过三十日的，视为放弃订购，定金不予退还，原告有权将该商品房另行销售。被告在支付定金12000元后，至今未按《认购协议书》中的约定签订《商品房买卖合同》，亦未支付剩余房款。原告于2015年7月24日起诉，要求依法解除原被告签订的商品房《认购协议书》，判令被告承担违约责任即已付定金12000元不予退还及承担本案诉讼费。
上述事实，由原告方陈述、原告提交的原被告签订的《认购协议书》、收款收据、认购协议解除通知书等证明材料可证。
本院认为：原被告签订的商品房《认购协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议书约定履行各自义务。被告在签订协议书、支付定金12000元后，未按协议书内容履行签订《商品房买卖合同》及支付剩余房款的约定义务，并至今未履行，致使《认购协议书》的合同目的无法实现。被告应承担相应的违约责任，故原告要求解除原被告签订的商品房《认购协议书》及被告已付定金12000元不予退还的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告高德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下：
一、解除原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司与被告高德海签订的编号为0000359的《认购协议书》；
二、被告高德海已付定金12000元，原告唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告高德海担负。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾义勇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执异24号
异议人（案外人）吕永武，男，1969年8月生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。现住常州市
委托代理人童慧，江苏顺邦律师事务所律师。
申请执行人解胜亮，男，1957年4月生，汉族，句容市人，住句容经济开发区。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被执行人周涛，女，1967年1月生，镇江市人，住镇江市。
被执行人张井跃，男，1968年11月生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
被执行人花蕾，女，1969年8月生，南京市江宁区人，住南京市江宁区，系异议人吕永武之妻。
申请执行人解胜亮与被执行人周涛、张井跃、花蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人吕永武向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭公开听证进行了审查，案外人吕永武的委托代理人童慧、申请执行人解胜亮的委托代理人许秀山到庭参加听证，被执行人周涛、张井跃、花蕾经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人吕永武执行异议称：案外人吕永武不是句容市人民法院（2015）句民初字第0253号民事判决书确定的义务人，也不是句容市人民法院（2015）句执字第2256号执行行通知书中的被执行人，法院不应对案外人吕永武采取强制执行措施。虽然案外人与被执行人花蕾是夫妻关系，但上述判决书并未确认花蕾所负债务是夫妻共同债务，夫妻共同债务应当通过诉讼程序予以认定，不能由执行程序认定。因此，案外人认为法院只能执行花蕾本人的财产，不能对案外人的财产采取强制执行措施。故句容市人民法院对案外人的财产采取强制执行措施是错误的。请求立即解除对案外人银行帐号的冻结划拨措施，并返还已经划拨的钱款。
申请执行人解胜亮答辩称：虽然案外人吕永武不是句容市人民法院（2015）句民初字第253号民事判决书确定的义务人，也不是（2015）句执字第2256号执行通知书确定的被执行人，但其与被执行人花蕾是夫妻关系，故案外人的银行存款属于他们夫妻共同存款，除法院划拨的异议人银行存款885500元外，异议人与花蕾夫妻还有共有房产，其价值达18867000元，其中一半财产份额属于被执行人花蕾所有，而法院划拨的案外人银行存款并未超出花蕾应当享有的财产份额，因此，句容市人民法院划拨案外人吕永武银行存款是正确的。
被执行人周涛、张井跃、花蕾未作答辩。
本案当事人争议的焦点：1、案外人吕永武银行存款的财产性质；2、案外人吕永武不是本案被执行人，法院能否执行划拨其银行存款；3、法院采取的强制划拨措施是否符合法律规定。
本院为查明本案相关事实，收集调取的证据有：1、本院（2015）句民初字第253号民事判决书复印件；2、基本信息表复印件、溧阳市民政局出具的吕永武与花蕾婚姻状况信息；3、本院（2015）句执字第2256号民事裁定书、（2015）句执字第2256-1号民事裁定书、协助和扣划存款通知书复印件；4、溧阳市不动产登记交易中心出具的交易证明复印件。
上述证据经质证，案外人与申请执行人均无异议。经本院审查，上述证据能够证明相关的事实，具有证明效力，本院予以认定。
异议人、申请执行人、被执行人未向本院提交相关证据。
本案经本院审查查明，申请执行人解胜亮与被执行人周涛、张井跃、花蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）句民初字第253号民事判决书，其中判决被执行人周涛、张井跃、花蕾给付申请执行人解胜亮租金及占有使用费824110.44元；给付申请执行人解胜亮水电费33077.22元；给付申请执行人解胜亮违约金630000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费34013元。判决生效后，解胜亮于2015年11月13日向本院申请强制执行。2015年12月14日，本院作出（2015）句执字第2256号民事裁定，扣划被执行人周涛、张井跃、花蕾在金融机构的存款人民币1538812.66元。2016年3月29日，本院从中信银行溧阳支行扣划花蕾存款47000元，从中国建设银行溧阳支行扣划花蕾存款42733.93元。2016年3月28日，本院作出（2015）句执字第2256-1号民事裁定，扣划被执行人花蕾及其配偶吕永武在金融机构的存款人民币1538812.66元。2016年3月29日，本院从中国农业银行溧阳别桥支行扣划吕永武存款885500元，从中国民生银行汉中路支行扣划花蕾存款273237.21元。2016年4月7日，本院从中国农业银行别桥支行扣划花蕾存款100000元。之后，异议人吕永武向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人吕永武与被执行人花蕾系夫妻关系。其二人现有不动产房屋：位于溧阳市濑江路18号一层，建筑面积为367.14平方米，所有权证号为161429，161429-1，二层，建筑面积为355.28平方米，所有权证号为161428，161428-1，位于溧阳市天目路99号-102层，建筑面积为1290.45平方米，所有权证号为172577，172577-1，上述房产登记的房价合计为15177252元。
本院认为，虽然案外人吕永武在银行的存款，从其存款的表面形式看是其个人存款，但其与被执行人花蕾系夫妻关系，该存款连同其夫妻二人所有的上述不动产均应依法认定为夫妻共同财产，其中一半的财产份额应属于被执行人花蕾所有。虽然本院生效的判决没有确认案外人吕永武是债务人，其也不是本案的被执行人，但本院裁定扣划的案外人吕永武银行存款，实质上执行的是其与被执行人花蕾夫妻共同财产中属于被执行人花蕾的财产份额，用属于被执行人花蕾的财产清偿其应当清偿的债务，符合法律规定，有关案外人吕永武的银行存款依法应当予以执行，有关裁定强制扣划裁定符合法律规定。因此，案外人吕永武对执行标的不享有足以强制执行的权益，其执行异议理由不能成立，依法应当驳回。案外人吕永武对本院裁定扣划其银行帐户存款提出执行异议，要本院解除强制执行措施，返还被划拨的款项，属于其基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为的异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吕永武向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱文华
审 判 员 戴遐宾
代理审判员 陈继一
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第696号
上诉人（原审被告）李玉升，农民。
委托代理人孙继业，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高秀军，农民。
委托代理人陈宏杰。
上诉人李玉升因与被上诉人高秀军劳务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李玉升的委托代理人孙继业，被上诉人高秀军的委托代理人陈宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，高秀军为李玉升承建的楼房支模板。期间，李玉升支付高秀军报酬10000元。2009年1月26日，经双方结算，李玉升欠高秀军报酬14000元，李玉升为高秀军出具欠款证明条一份，载明“欠石桥子镇高秀军模款14000.00元，壹万肆仟元正，李玉升，09年1月26号。”
2011年1月31日，李玉升支付高秀军1000元，高秀军出具收到条一份，内容为：“收到李玉升模款￥1000元正，壹仟元正，高秀军，2011.1.31。”
李玉升主张高秀军从事了两处模板工程，其中一处14000元，另一处1000元，14000元的模板工程已支付10000元，1000元的模板工程已当场结清；被上诉人高秀军则主张两处模板工程共计24000元，施工期间支付10000元，之后双方最终结算李玉升欠高秀军14000元，之后又支付1000元。
诉讼中，李玉升为证明支付高秀军10000元，提供了一份收到条，该收到条系用圆珠笔在一张标题为“石桥子镇西王村明细表”的下端所写，内容为：“今收到景芝李玉升现金一笔1万元，壹万元整，收款人高秀军。”在该收到条的左下角，李玉升用铅笔标明“09.2.27”，李玉升主张该收到条系高秀军的姐夫所写。高秀军虽然认可施工期间收到10000元，但主张并未出具收到条，并申请诸城市郭家屯镇赵家寨村其姐夫赵培杰出庭作证，证明该收到条不是赵培杰所写。
上述事实，有证明条、收到条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，2009年1月26日经结算，李玉升欠高秀军14000元，该事实双方均无异议，予以认定。关于李玉升支付高秀军的报酬10000元，系2009年1月26日经结算欠款14000元之后还是之前所付的问题，李玉升不能提供证据证明10000元收到条的书写人，且该收到条上付款日期系李玉升自行添加，李玉升未能举证证明付款的具体时间，应当承担举证不利的法律后果，应当认定李玉升支付高秀军的报酬10000元系2009年1月26日经结算欠款14000元之前所付。李玉升于2011年1月31日支付高秀军1000元，对该事实当事人均无异议，予以认定。故李玉升尚欠高秀军报酬13000元的事实清楚，证据充分，予以认定。高秀军要求李玉升支付该款，理由正当，依法应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、李玉升支付高秀军劳务报酬13000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回高秀军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由高秀军负担50元，李玉升负担100元。
宣判后，李玉升不服原审判决，上诉称：2009年上诉人从事建筑行业，上诉人雇佣被上诉人支楼房模板。2009年1月26日，经结算上诉人欠被上诉人14000元。结算后，上诉人支付了10000元，被上诉人一起干活的自称其姐夫的人打了一份收到条。通过庭审，被上诉人已自认收到10000元，被上诉人应当举证证明该10000元与双方争议的14000元没有关联，但被上诉人未能提供证据予以证明，原审法院对于被上诉人收到10000元置之不顾，而以上诉人未提供收到条的书写人为由作出错误认定，损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高秀军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，对于已支付的10000元系结算之前还是结算之后支付的问题，李玉升提供了10000元的收到条证明该10000元系在结算之后即“2009年2月27日”支付，因收款日期系李玉升自行添加，且李玉升不能举证证明该10000元的付款时间，故李玉升应当承担举证不能的法律后果，原审认定该10000元系在结算之前支付并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李玉升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张程程
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3166号
申请人:某银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人:孙某
被执行人:荷某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 田 涛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法环刑初字第00062号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1968年12月20日生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业，住重庆市奉节县兴隆镇。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月21日被奉节县公安局刑事拘留，12月27日经奉节县人民检察院批准，同日由奉节县公安局执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。
辩护人向奎，重庆贞枰律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）759号起诉书指控被告人唐某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人向奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2013年6月，被告人唐某甲与马某某商议以3000元的价格购买林木，并由唐某甲出资办理5立方米的林木采伐许可证。随后，唐某甲分别组织两批砍工到奉节县兴隆镇小地名“偏岩子”的地方砍伐林木，后由于砍工出事，唐某甲等人停止砍伐林木。事后，唐某甲主动到奉节县兴隆镇林业站缴纳3000元（6立方米材积）罚款。经查，唐某甲砍伐的林木部分运至兴隆镇老粮站改成木方，安淌小学门前及马某某山林还剩部分裁好的林木。经勘查，唐某甲超额砍伐林木立木蓄积28.4571立方米。
被告人唐某甲及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
另查明，被告人唐某甲运至兴隆镇老粮站的19.4345立方米木料，已经改成木方堆放在被告人二哥唐某乙家的地坝内，剩余23.7立方米已截好的林木堆放在安淌小学门前及马某某山林内。2013年11月20日，被告人唐某甲在亲属的陪同下到奉节县公安局江南派出所投案，供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、调取证据通知书、户籍证明、鉴定意见通知书、林木采伐许可证、现场方位图、情况说明、扣押证据清单等书证；证人马某某、王某某、朱某某、范某某、罗某某、夏某某、卢某某、陈某某等人的证言；被告人唐某甲的供述和辩解；现场勘查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反《中华人民共和国森林法》的规定，超过林木采伐许可证规定的数量，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人及其辩护人对指控的被告人分别堆放在其二哥唐某乙家地坝、安淌小学门前以及马某某山林内的43.1345立方米林木，其中的28.4571立方米林木系超额采伐，应当予以追缴，上缴国库。被告人犯罪后在家属陪同下主动投案，供述主要犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。对公诉机关提出对被告人唐某甲判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。
本院为了保护国家的森林管理秩序，改善生态环境，促进生态文明建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，限本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。）
二、对被告人超额砍伐的28.4571立方米林木予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翔
二〇一四年九月五日
书记员 李宽
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉0112民初411号
原告长春万泰市场经贸有限责任公司，地址：长春市双阳区西双大街1163号。
法定代表人李宝民，董事长。
诉讼代理人曹守贵，该公司职员。
诉讼代理人张俊光，该公司职员。
被告王永田，男，汉族，住长春市九台市。
被告于金男，男，汉族，住长春市九台市。
本院在审理原告长春万泰市场经贸有限责任公司诉被告王永田、于金男民间借贷纠纷一案中，原告长春万泰市场经贸有限责任公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永田、于金男的起诉。
本院认为，原告长春万泰市场经贸有限责任公司的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长春万泰市场经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6124元，退回原告长春万泰市场经贸有限责任公司3062元，剩余3062元、公告费260元，由原告长春万泰市场经贸有限责任公司自行承担。
审 判 长 封贵科
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年九月一日
书 记 员 李宛欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2239号
申请执行人刘海燕。
被执行人吕苗青、罗振波、深圳市恒运科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第1040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吕苗青、罗振波、深圳市恒运科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年三月十一日
书记员 方思元
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第124号
原告李英，女，汉族，1981年出生，住沧州市运河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人黄玉璋，该公司总经理。
本院在审理原告李英与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案中，因原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英负担。
审判员 曹铁城
二〇一五年三月十一日
书记员 尹 昊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第512号
原告滨州市北海新区永泰建材有限公司。
法定代表人王连双，该公司董事长。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告曹瑞国，男，1970年12月16日出生，汉族。
原告滨州市北海新区永泰建材有限公司（以下简称永泰公司）与被告曹瑞国买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告永泰公司的委托代理人王振国到庭参加诉讼，被告曹瑞国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称，被告曹瑞国在承包滨州市北海经济开发区魏桥单职工宿舍楼期间，于2012年10月至11月，向原告购买建筑木材，共计33920元。该款经原告催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告偿还建筑木材欠款33920元及利息，并承担诉讼费用。
被告曹瑞国未作答辩。
经审理查明，被告曹瑞国承包滨州市北海经济开发区魏桥集团单职工宿舍楼工程建设期间，原告永泰公司于2012年10月15日向被告承包的该工地供应建筑模板400张，每张单价为53元，计款21200元。原告永泰公司于2012年11月2日向被告供应木胶板240张，每张单价为53元，计款12720元。被告曹瑞国在原告提供的欠据上签字确认。该欠款至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的欠据佐证，足以认定。
本院认为，被告曹瑞国欠原告永泰公司建筑材料款33920元，事实清楚，证据充分。原告永泰公司诉求被告曹瑞国偿还此欠款，有法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据法律规定，支持其自起诉之日即2014年2月24日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告曹瑞国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞国于本判决生效后十日内给付原告滨州市北海新区永泰建材有限公司建筑材料款33920元及利息（自2014年2月24日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，财产保全申请费360元，由被告曹瑞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 王海鹏
二〇一四年三月十九日
书记员 宋 欣
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第13号
申请执行人马继中，男，1972年2月7日生，汉族，现住修武县。
被执行人郭永富，又名郭小四，男，40岁，汉族，现住马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）马民初字第543号民事判决书，本院于2013年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭永富按照（2012）马民初字第543号民事判决书规定的义务在2013年1月25日前履行完毕。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人郭永富的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 肖凌峰
审判员 王月霞
二〇一三年三月十二日
书记员 毛 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09335号
原告北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人杨军栋，总经理。
委托代理人马江燕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡硕。
被告李春玲，女，1958年8月24日出生。
委托代理人孙祥，男，1956年11月12日出生。
原告北京福海伟业物业管理有限公司（以下简称福海伟业公司）与被告李春玲供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福海伟业公司的委托代理人马江燕、蔡硕，被告李春玲的委托代理人孙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海伟业公司诉称：1999年，李春玲与鑫福海集团签订了《公有住宅租赁合同》，承租鑫福海集团所有的房屋。2002年7月，我公司受鑫福海集团委托进行物业管理，并收取物业费及供暖费，现对方拖欠供暖费未交纳，故诉至本院请求依法判令对方支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7168元，诉讼费由对方负担。
被告李春玲辩称：不认可欠费事实，我入住时曾要求个人付费，对方要求由我单位负担，他们之间签订了供暖协议，而且单位已经交纳了供暖费用。我也不清楚对方起诉原因，是未收到供暖费用，还是没有找过单位追缴。我现在已经退休，如果是我签订的供暖协议，我同意个人支付，但现在根据合同约定，单位应是交费主体，对方不应向我主张，故请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：李春玲系601号房屋房屋的承租人，房屋使用面积为49.63平方米。庭审中，福海伟业公司提交证明两份，证明其自2002年开始受房屋产权单位北京鑫福海工贸集团委托对鑫福里小区房屋进行物业管理，并收取供暖费用；提交供暖形式证明，证明其对鑫福里小区进行供暖，供暖形式为水源热泵供热，供暖费收费标准为不高于28元／建筑平方米。现福海伟业公司主张按照房屋建筑面积64平方米（低于房屋使用面积换算后的建筑面积），每建筑平方米28元的标准计算，要求李春玲给付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7168元。
庭审中，李春玲称其工作单位与福海伟业公司有供暖合同，主张应由单位负担供暖费用，福海伟业公司对此不认可，李春玲未提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述及《公有住宅租赁合同》、证明、供暖形式证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案证据，李春玲系601号房屋承租人，福海伟业公司系该房屋所在小区的供暖单位，现福海伟业公司起诉要求李春玲支付拖欠供暖费用，并无不当，故对福海伟业公司的诉讼请求，本院予以支持。李春玲关于应由其单位负担供暖费用的辩解意见，无相关证据佐证，且缺乏相关事实及法律依据，故本院对此不予采纳。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李春玲于本判决生效后十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计七千一百六十八元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李春玲负担（于本判决生效后十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王菲菲
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶垦民初字第32号
申请人随建秀，女，汉族。
申请人刘福烈，男，汉族。
申请人随建秀与申请人刘福烈追索劳动报酬纠纷，于2015年1月19日经第九师一六一团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方认可刘福烈还应支付随建秀劳动报酬14150元；
二、刘福烈于2015年2月10日之前付清随建秀劳动报酬14150元，如不能及时付清刘福烈承担全部法律责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 侯 昌 朝
二〇一五年一月十九日
书记员 哈斯提尔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00197号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴塘街。
负责人李元，该支行行长。
被申请人荣船。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人荣船未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人荣船所有的价值10000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荣船所有的价值10000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费120元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年七月二日
书记员 王灿培
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02083号
原告：合肥诚新建筑防水工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨廷俊，总经理。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地。
法定代表人：朱贤进，总经理。
本院在审理原告合肥诚新建筑防水工程有限公司与被告镇江第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥诚新建筑防水工程有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结镇江第二建筑工程有限公司名下94264.10元银行存款或查封、冻结其他同等价值财产，并以张中庆名下车牌号为皖A×××××车辆一台提供担保。
本院认为：原告合肥诚新建筑防水工程有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结镇江第二建筑工程有限公司名下94264.10元银行存款或查封、冻结其他同等价值财产。
对登记在张中庆名下车牌号为皖A×××××车辆一台予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一五年五月二十一日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊职务行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，该银行职员，现住五常。
被告：周恒军，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：荀喜红，女，1988年10月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告周恒军、荀喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 杨子恩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付春丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1116号
上诉人（原审原告）：寇金龙，男，1964年2月21日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寇金全，男，1967年10月8日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被上诉人（原审被告）：寇金海，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
二被上诉人委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。
原审第三人：海林市长汀镇张明村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人：高文晶，主任。
上诉人寇金龙因与被上诉人寇金全、寇金海、原审第三人海林市长汀镇张明村村民委员会（以下简称张明村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院(2016)黑1083民初703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人寇金龙上诉请求：1.撤销原审判决并改判支持上诉人在一审对二审被上诉人提出的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定上诉人与其父亲是两个承包农户错误。上诉人结婚后将户口迁出及划出3.8亩土地的事实不能改变第二轮土地承包是以其父亲为户主按人口家庭承包方式，上诉人也未与第三人建立土地承包合同关系，所以与父亲仍属于一户，并非两户，应有与被上诉人共同对其父母遗留的承包地继续承包耕种权利。2.原审法院适用法律错误。本案不是继承纠纷，不涉及承包收益及林地承包，原审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，适用法律错误。
被上诉人寇金全、寇金海辩称，原审法院适用法律正确，认定事实清楚。上诉人于2002年结婚后已分户独立生活，同时经过村委会将其本人的3.8亩承包地划分出去，现又要求轮流经营被上诉人及其所有的土地于法无据，请求法庭驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人张明村委会未答辩。
一审法院认定事实：原告寇金龙与被告寇金全、寇金海系兄弟关系，父亲寇长江生前于1999年1月在第二轮土地承包时以户主名义承包本村耕地31.9亩（小亩），其中包括妻子常淑兰，长子寇金龙、次子寇金全、三子寇金海、长女寇金英，每人3.8大亩。寇长江于2006年病世，常淑英于2010年病世。长子寇金龙于2002年结婚户口迁出，单独立户，并将自己承包耕地3.8亩划分出去单独经营。后来又于2007年4月7日与寇金海达成协议，约定“寇金海同意在西岭大长垄地划给寇金龙3.8亩地，地块是总地的西边算9条整垄，双方同意，不许反诲”，公证人朱景成。寇长江与常淑兰的耕地与寇金全在一起未分割，一直由寇金全、寇金海耕种经营。原审法院认为，被继承人死亡，农村土地承包人应得承包收益，依照继承法的规定继承。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。原、被告父母寇长江、常淑兰生前在本村依法取得7.6大亩土地承包经营权，在承包期内应由权利义务人继续承包。原告寇金龙于2002年结婚后并已分户独立生活，同时经村民委员会将其本人的耕地3.8大亩划分出去，属于两户，原、被告父母生前一直与寇金全（未婚）生活在一起，属于一户，耕地仍属于一个承包户，并由承包户成员寇金全经营管理，符合常理。父母去世后，其耕地由寇金全与寇金海二人耕种经营。原告寇金龙在诉讼中按承包经营权纠纷要求轮流耕种，于法无据，本院不予支持。第三人张明村村民委员会没有不当不处，不承担责任。原告寇金龙在诉讼中撤回对寇金英主张权利，本院准许。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告寇金龙对被告寇金全、寇金海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告寇金龙负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”家庭承包中，是按人人有份分配承包地，按户组成一个生产经营单位作为承包方。本案中，上诉人寇金龙父亲寇长江在二轮土地承包时以户主的名义承包的土地，上诉人结婚后仍耕种家庭土地承包份额3.8亩土地，与其父亲是同一土地承包农户。以户为单位的土地承包经营权由农户成员共同享有，成员之间因承包土地耕种方式引发的纠纷，应由家庭成员之间本着互谅、互让的原则协商解决，上诉人主张与被上诉人轮流耕种承包土地，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人寇金海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人寇金海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 敏
审判员 周晓光
审判员 钱大龙
二〇一六年十一月二十七日
书记员 文秀成
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第381号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人易某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年7月26日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同年9月9日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人易某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员邓为方出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2013年5月10日17时许，被告人易某甲与被害人张某甲因土地矛盾纠纷在易某甲家旁的水泥坪上发生争吵和打斗。在打斗中，易某甲咬伤了张某甲右手大拇指。经鉴定，张某甲的伤情构成轻伤、玖级伤残。
2013年9月9日，被告人易某甲主动到涟源市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关当庭宣读和出示了被害人张某甲的陈述，证人易某丙、易某乙、廖某甲、张某、聂某等人的证言，鉴定意见书、到案经过、户籍证明等书证，被告人易某甲的供述和辩解等证据，认为被告人易某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人易某甲对湖南省涟源市人民检察院指控的犯罪事实、适用的法律没有提出异议。其辩护人的辩护意见是，被告人易建有自首情节，且能够赔偿被害人的经济损失，建议法庭对被告人易某甲适用缓刑。
经审理查明，2013年5月10日17时许，被告人易某甲与张某甲因土地纠纷在易某甲家旁的水泥坪上发生争执，导致斗殴，在斗殴中，被告人易某甲将张某甲的右手大拇指咬伤，致张某甲轻伤、玖级伤残。
2013年9月9日，被告人易某甲主动到湖南省涟源市公安局投案，如实供述了自己的罪行。
2013年10月28日，被告人易某甲委托其女儿易某丁与张某甲达成调解协议，由被告人易某甲赔偿张某甲经济损失67000元，张某甲出具了对被告人易某甲从轻减轻或者免除处罚的报告。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、涟源市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书证明，张某甲右拇指末节指骨开放性、粉碎性骨折并缺损，其损伤程度属轻伤（偏重），九级伤残。
2、娄底市中心医院的病历资料证明，张某甲右拇指末节皮肤软组织部分缺损；右拇指末节甲床破裂；右拇指末节指骨开放性粉碎性骨折并缺损。
3、被害人张某甲的陈述证明，2013年5月10日下午，张某甲到易某甲家门口，看见易某甲站在马路旁边，张某甲就跟易某甲讲：“你家房屋旁边的那块地是我们组上的，你建新屋的时候已经占了公家的地，旁边的那块听说你还要打水泥坪，你暂时不用打水泥坪，公家的地我也有份，我要占用那块地打一个木棚”。易某甲答“你有本事，你架个势来是”，双方发生口角，导致互相打斗，在打斗中易某甲将张某甲的左手大拇指咬伤。
4、证人易某丙、廖某甲的证言证明，2013年5月10日下午，易某丙、廖仁看到张某甲与易某甲在易某甲家水泥坪上打架，易某丙、廖某甲分别劝阻张某甲与易某甲，后见张某甲的右手大拇指不断流血的事实。
5、证人易某乙的证言证明，2013年5月10日下午，易某甲与张某甲因为土地纠纷而引发吵架打架，后二人均在桥头河镇医院住院的事实。
6、调解协议、收条、报告证明，2013年10月28日，被告人易某甲委托其女儿易某丁与张某甲达成调解协议，由被告人易某甲赔偿张某甲经济损失67000元，张某甲出具了对被告人易某甲从轻减轻或者免除处罚的报告。
7、涟源市公安局干警刘某某、廖某乙的情况说明及对被告人易某甲的询问笔录证明，被告人易某甲于2013年9月9日上午到涟源市公安局桥头河派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。
8、户籍资料证明，被告人易某甲的基本情况。
9、被告人易某甲的供述证明，2013年5月10日下午5、6点钟，易某甲在家门口，张某甲过来跟易某甲讲“那个地方你不要建房子，明天我要来搭棚子”。易某甲讲：“那个地方是我家的，你到这来建房子是无理的”，后双方发生口角及斗殴，在斗殴中易某甲将张某甲右手大拇指咬伤的事实。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人易某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易某甲犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人易某甲应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人易某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某甲能够赔偿被害人张某甲的经济损失，且能够得到其谅解，可酌情从轻处罚。被告人易某甲的辩护人提出被告人易某甲有自首情节，且能够赔偿被害人的经济损失，建议法庭对被告人易某甲适用缓刑的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人易某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，被告人易某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人易某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 许和平
二〇一三年十一月四日
代理书记员 李 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14593号
原告：金华方族食品厂，住所地浙江省金华市。
投资人：方跃生，总经理。
委托诉讼代理人：王晔，上海申京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰旗，上海申京律师事务所律师。
被告：上海金萌实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告金华方族食品厂与被告上海金萌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告金华方族食品厂于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付大部分货款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告金华方族食品厂撤诉。
本案受理费予以免收
代理审判员 沈茵
二〇一七年一月三日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第248号
原告：叶泽民。
被告：何剑华。
原告叶泽民诉被告何剑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶泽民到庭参加诉讼，被告何剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶泽民诉称，原告与被告何剑华系朋友，2013年12月16日，被告向原告借款人民币62700元，同日，双方签订《借条》一份，对借款金额、还款期限、利息支付等作了约定。借期届满后，被告未在约定期限内返还借款，原告叶泽民认为被告何剑华的行为侵害了其合法权益，为此，依照《中华人民共和国合同法》相关规定向本院提起诉讼。请求判令：一、被告何剑华偿还原告叶泽民借款本金人民币62700元及支付利息和违约金（利息自2013年12月16日起至2014年6月16日止按月利率5%计算共计人民币19124元；违约金自2014年6月17日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请中违约金部分变更为逾期利息自2014年6月17日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。
被告何剑华未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告叶泽民为证实其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、被告人口基本信息查询单一份，待证被告基本身份情况。
三、《借条》一份，待证借款时间、借款金额等事实。
被告何剑华未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告叶泽民所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告提供的第一份、第二份证据材料能够证明本案原、被告的基本身份情况及具备诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三份证据《借条》中记载的“利息伍分计算，每月付清”的部分，经原告解释为借款利息按月利率5%计付之意，该约定利率明显超出法律规定的限度，对超出部分本院不予认定。《借条》有被告何剑华的签字，对于借贷主体、借款本金、还款期限、利息支付等事项约定明确，内容基本完整，除约定的借款利率超出部分外，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
原告方提供的证据与其当庭陈述内容能够相互印证，且被告何剑华未能针对原告提出的诉讼请求和证据加以抗辩及提出足以反驳的相反证据以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系朋友，双方于2013年12月16日签订的《借条》一份系对双方之前债权债务关系进行结算而出具。双方约定：借款金额为人民币62700元，借款利息按月利率5％计付，对逾期利率未有约定，还款期限为2014年4月5日，并由被告何剑华在借款人一栏签字。此外，原告当庭自认被告于2014年1月25日支付自2013年12月16日起至2014年1月25日止的利息计人民币4000元；于2014年5月2日支付2014年5月2日前的利息计人民币15920元。后经原告催要，被告未返还借款。
本院认为，原告叶泽民提供的《借条》内容具体明确，系缔约双方真实意思表示，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告何剑华取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告未依约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。对于借期利息部分，本案双方约定借期利息按月利率5％计付，该约定利率明显超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于自然人之间的借贷最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于逾期利息部分，本案双方当事人对逾期利率未约定，可参照约定的借期利率向借款人主张逾期还款利息，但均以不超过银行同类贷款利率四倍为限。对于被告何剑华已支付的利息，其超出借贷行为发生时银行同类贷款利率四倍部分的利息可依法抵充支付利息时的借款本金。因此，被告分别于2014年1月25日、2014年5月2日按月利率5%支付原告叶泽民利息人民币4000元、15920元，共计19920元，经抵充计算，2014年5月3日起被告何剑华尚欠原告叶泽民借款本金人民币47940.09元及相应利息。现原告关于被告何剑华返还借款本金人民币62700元及支付利息（利息自2013年12月16日起至2014年6月16日止按月利率5%计算计人民币19124元；逾期利息自2014年6月17日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告何剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何剑华于本判决生效之日起十日内返还原告叶泽民借款本金人民币47940.09元及支付利息（利息自2014年5月3日起至款项还清之日止以47940.09元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、驳回原告叶泽民的其他诉讼请求。
如被告何剑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934.66元，由原告叶泽民负担832.50元；由被告何剑华负担1102.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 吴希登
人民陪审员 叶舒婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡丽丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3476号
原告：顾xx。
被告：王x。
委托诉讼代理人：张xx、潘xx，江苏金长安律师事务所律师。
原告顾xx诉被告王x民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾xx，被告委托诉讼代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾xx向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款171500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的表妹王z系同学关系，2015年4月，被告以开店急需资金周转为由，通过其表妹王z向原告借款，原告基于对同学的信任，答应借钱给被告应急，截止2015年11月14日，被告共计向原告借款171500元，被告向原告保证在3个月内归还全部借款。但被告未按时归还借款，原告现向法院提起诉讼，要求判如所请。
王x辩称，原告的诉请缺乏法律依据。1、原告起诉被告存在借款的法律关系，无相关证据证明；2、认可收到原告汇款171500元，但即使原、被告之间有款项往来，也这是双方一种投资的法律关系，所以请求法院查明事实，驳回原告的请求。
经审理本院确认如下案件事实：原告自2015年4月22日起至2015年11月14日止，原告本人或通过案外人刘x向被告银行账户共计汇款171500元。原告认为，被告向其借款175100元后，未按时归还，故诉至法院，要求判如所请。
审理中，被告提交了人民调解协议书、微信聊天记录各一份，证明原、被告存在合伙投资关系，且在发生纠纷时代表“天宁区xxx食品店”与案外人张某签订协议。原告对人民调解协议书真实性无议异，但认为原告参与调解起因是被告无法及时到达纠纷现场，故由原告出面调解，赔偿款也是由被告支付。关于微信记录，原告承认与被告有微信聊天记录，但对被告提交的微信记录不予认可，也未向本院提交其与被告的微信记录。
以上事实有银行汇款单等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，借贷关系成立应当有借贷合意和钱款交付行为。本案中，被告对原告汇款事实予以认可，但否认存在借贷关系，并向法院提交人民调解协议书以及微信记录，以此证明双方存在合作投资关系。被告提交的证据具有真实性，完成了其抗辩主张承担的举证责任，对此，原告仍应继续举证证明双方存在借款合意的事实，但原告未能进一步举证证明。因此，本院认为，原告向被告账户转款这一单一事实并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能性，故原告主张双方存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告顾xx的诉讼请求。
本案案件受理费3730元，由原告顾xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 燕
第3页共3页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第863号
原告：王某某。
委托代理人：杨德声。
被告：赖某某。
被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。
负责人：黄某某。
委托代理人：章云娟。
原告王某某诉被告赖某某、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行审理，原告王某某及其委托代理人杨德声，被告赖某某、某某保险公司负责人黄某某的委托代理人章云娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月6日，被告赖某某驾驶浙B×××××号与原告丈夫张仲方驾驶的浙E×××××二轮摩托车相碰撞，造成乘员原告受伤的道路交通事故。经安吉县交警大队认定，被告赖某某承担全部责任。原告受伤后被送往安吉县第三人民医院住院治疗，前期因交通事故赔偿已于2012年11月21日安吉县人民法院（2012）湖安民初字第1191号处理完毕。原告因本次交通事故最终导致左股骨头坏死，于2013年7月17日再次入住安吉三院，行左股骨全髋关节置换术，住院19天出院康复。医疗终结后，原告经浙江商检司法鉴定湖州分所鉴定为八级伤残，误工损失鉴定为2.5年，营养补偿期为120天。故请求判令：1.被告赖某某赔偿原告王某某损失合计人民币149554元；2.被告某某保险公司在肇事车辆的第三者责任保险范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告赖某某未陈述答辩意见。
被告某某保险公司辩称：第一，医疗费要扣除非医保用药；伤残赔偿金、误工费、护理费等不予认可。
经审理查明：2011年2月6日，被告赖某某驾驶浙B×××××号与原告丈夫驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赖某某负责事故的全部责任。另肇事车辆在被告某某保险公司投保了交强险122000元和第三者责任险500000元，并投保不计免赔险。原告后续治疗住院19天，花费医药费63422元。2012年8月23日，原告王某某委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行了司法鉴定，鉴定结论为伤残等级为九级，误工期限为自受伤日始至定残日止，护理期限为90日，营养期限为90日；2012年9月24日，原告诉至本院，要求两被告承担赔款209729元（未含后续治疗费）；2012年11月21日，经本院主持调解，原告与两被告自愿达成协议，且已履行。2014年5月4日，原告王某某就同一部位再次委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行了司法鉴定，鉴定结论为伤残等级为八级，误工期限为2.5年，护理期限为实际住院日，营养期限为120日；2014年6月3日，原告再次起诉，要求两被告赔偿损失149554元。
本院认为，基于一事不再理原则，原告不得就已审理且发生法律效力的案件再次起诉，故其诉请除后续治疗费外应不予支持。被告赖某某致原告受伤，且负交通事故全部责任，故应当支付全部后续治疗费63422元及后续治疗的住院伙食补助费570元（19天＊30元／天）、护理费2318元（122元／天＊19天）、误工费1843元（97元／天＊19天），合计68153元。同时，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为500000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告某某保险公司对被告赖某某已经确定应当承担的68153元赔偿责任应予在500000元范围内理赔。被告某某保险公司主张应扣除非医保用药，但未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司赔偿原告王某某因交通事故造成的各项损失68153元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告王某某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元（已减半），由原告王某某负担947元，被告某某财产保险股份有限公司某某分公司负担698元，限本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一四年八月十三日
书记员 吴秋蓓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1864号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人文超，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省德江县。因犯盗窃罪于2016年7月19日被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月21日刑满释放。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1898号起诉书指控被告人文超犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日下午1时许，被告人文超在中山市沙溪镇隆聚环村花园大街31号出租屋一楼车库盗窃一辆白色的台铃牌电动车（价值人民币2350元）。案发后，被害人杜某在中山市沙溪镇隆墟牌坊旁撞见文超正在骑着其被盗电动车，遂将文超控制并报警，后文超被到场的公安人员抓获并当场缴获电动车一辆。归案后，文超如实供述以上犯罪事实。破案后，缴获赃车已发还被害人。
上述事实，被告人文超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文超无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。文超是累犯，依法应当从重处罚。文超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人文超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月三十一日
书记员 阮妙柱
卜璐
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非执字第62号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人龚开诚，男，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨玉妹，女，土家族。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人杨玉妹房屋补偿决定一案中，经查，被执行人杨玉妹的房屋没有拆除，因申请执行人不急于要求对杨玉妹的房屋强制拆除，并履行强制拆除的相关协助义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院的（2015）张定行非审字第80号行政裁定书的本次执行程序。如申请人要求被执行人履行义务，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 平
审 判 员 丁治会
人民陪审员 姚天平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任 萌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初58号
原告姜某。
委托代理人毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告夏某甲。
原告姜某诉被告夏某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人毕文红到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年4月21日生长女夏某乙，2006年6月26日生次女夏雨轩。2014年3月21日，原、被告经潍城区人民法院调解离婚，离婚协议约定，长女夏某乙由被告夏某甲抚养，次女夏雨轩由原告姜某抚养，每个子女的抚养费标准为500元／月。原、被告离婚后，被告又与他人另行结婚，被告及继母对夏某乙的身心××不管不问，没有很好的照顾孩子的生活和学习，并经常辱骂孩子，严重损害夏某乙的身心××。夏某乙无奈于2015年5月起被迫到亲生母亲姜某身边生活至今。现起诉，请求依法变更婚生女夏某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告夏某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告姜某与被告夏某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年4月21日生长女夏某乙，2006年6月26日生次女夏雨轩，2014年3月21日，我院作出（2013）潍城望民初字第362号民事调解书，确定原、被告离婚，长女夏某乙由原告姜某抚养，次女夏雨轩由被告夏某甲抚养，抚养费每人每月500元。
本案在诉讼过程中，依法征求了夏某乙的意见，其表示不想再随父亲夏某甲生活，愿意跟随母亲姜某生活。庭审中，原告并提供了潍坊旭日市政机械有限公司欠原告加工费50000元的债权凭证以及潍城西关程威农业机械厂经营者张美娥的证明，证明其从事机械加工行业，具备抚养两个子女的抚养能力。
本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，父母子女之间的关系亦不因父母离婚而发生改变，夫妻双方离婚时虽已对子女抚养问题作出处理，但一方在离婚后要求变更抚养关系，十周岁以上的未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予支持。本案中，夏某乙明确表示愿意跟随原告生活，且原告有一定的抚养能力，因此，对其变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某甲应按离婚调解协议确定的标准每月支付夏某乙抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏某乙由原告姜某抚养，被告夏某甲每月支付抚养费500元，自本判决生效之日起至夏某乙成年自立之日止，于每月20日前付清。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年二月二十五日
代书记员 谭春蕾
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1657号
罪犯谭友国，男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州地区中级人民法院于一九九0年五月二十六日作出(1990）刑一初字第12号刑事判决，认定被告人谭友国犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九0年六月二十六日作出（1990）刑一终字第328号刑事判决，将其改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间,湖南省高级人民法院于一九九三年八月十六日作出（1993）湘刑执字第308号刑事裁定，将其由原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期自1993年8月16日起至2011年8月15日止。本院于一九九五年十二月十二日作出（1995）郴中刑执字第1221号刑事裁定，对其减刑一年六个月。该犯因患鼻部海绵状血管瘤、伴鼻窦及骨质破坏，于一九九六年十二月二十五日经省局批准保外就医一年，一九九七年一月四日出监，保外期至一九九八年一月三日止。该犯保外期满后一直超保在逃未归监，直至二00九年三月九日才被抓捕归监。监狱根据相关规定呈报了《超期保外就医刑期处理请示》，省局的批复：对罪犯谭友国保外就医超期的十一年二个月六天不计入执行刑期，顺延后其刑期执行至二0二一年四月二十一日止；本院于二0一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1358号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第156号刑事裁定，对其减刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯谭友国减刑一年二个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭友国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭友国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭友国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭友国减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自1993年8月16日起至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终104号
上诉人（原审被告）：郭恺煜，男，汉族，1990年7月18日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：伊犁昊丰房地产开发有限公责任公司，住所地伊宁市飞机场路26号3号楼16单元74号。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
原审第三人：朱咏梅，女，汉族，1973年4月9日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人郭恺煜因与被上诉人伊犁昊丰房地产开发有限公责任公司（以下简称昊丰公司）、原审第三人朱咏梅合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初5363号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
郭恺煜上诉称，昊丰公司是基于双方签订的借款合同及担保合同提起的本次诉讼，双方之间的基础法律关系是借贷与担保，且双方在上述借款合同中已经约定由出借地人民法院管辖，该出借地属乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，故请求将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本院认为，本案系基于昊丰公司与郭恺煜签订的借款合同及担保合同所提起的诉讼，且双方已在上述两份合同中约定由出借地即乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
综上所述，上诉人的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初5363号民事裁定；
二、本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 赖 琪 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2668号
申请执行人：胡运生，男，汉族，1994年6月9日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：胡雄焱，男，汉族，1996年4月8日出生，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人胡运生与被执行人胡雄焱健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1740号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁