广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1872号
原告银星佳。
委托代理人韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被告广西交通投资集团有限公司。
法定代表人周文，该公司董事长。
委托代理人黄秀珠。
被告广西壮族自治区河池公路管理局，住所地：河池市金城江区东江路5号。组织机构代码：49957813-4。
法定代表人唐祥明，该局局长。
委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
委托代理人韦秋菊，广西桂金星律师事务所实习律师。
原告银星佳与被告广西交通投资集团有限公司（以下简称“广西交投公司”）、广西壮族自治区河池公路管理局（以下简称“河池公路局”）侵权责任纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理后，依法由审判员刘国强适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，书记员韦祖珍担任法庭记录。原告银星佳的委托代理人韩建方、被告广西交投公司的委托代理人黄秀珠、被告河池公路局的委托代理人潘岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银星佳诉称，2015年9月1日，原告驾驶其小型轿车途径金城江至宜州一级公路（以下简称“金宜一级公路”）国道323线，行驶至标识为1173G323-1172G323路段时，陷落至公路中间坑槽，造成车辆轮毂侧变形，轮胎受损。原告认为，被告广西交通公司作为该路段的养护人，应当对其所承担的养护路段进行维护、管理，确保路面安全通畅，现其对本路段路面疏于维护、管理，导致路面出现坑槽，致使原告驾车通过该路段车辆受损，应承担相应的民事责任。被告河池公路管理局对作为收费公路的经营者即被告广西交通公司依法履行公路养护负有督促监管行政义务，未能履行督促检查义务，应当承担一定民事责任。为维护自己合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告广西交通公司和被告河池公路局赔偿原告的损失1500元，二被告各承担二分之一；2、诉讼费由二被告各承担二分之一。
被告广西交通公司辩称，1、原告不能提供充分证据证明车辆受损是在“金宜一级公路”上受损，也不能证明是因为“金宜一级公路”坑洼造成爆胎。原告也没有提供事故认定书等权威机构的鉴定证明，证明车辆爆胎是因路面坑洼造成的；2、原告提供了在“金宜一级公路”上路面坑洼的照片，但该坑洼与原告车辆受损没有因果关系。故原告的诉讼请求没有事实依据。
被告河池公路管理局辩称，1、原告诉称其损害后果与“金宜一级公路”养护瑕疵有关没有提供充分的事实依据。尽管原告提供给了诸多路段凹坑照片证明其车辆是在“金宜一级公路”上行驶时遭受路面凹坑引发车辆爆胎，但却看不出是哪一个凹坑造成，以及凹坑是否是引发爆胎的原因，既被告没有能够提供交通事故认定书以及事故成因认定或者爆胎与路面凹坑之间存在因果关系的权威机构的鉴定；2、如果损害后果与公路养护瑕疵有关，原告以河池公路局是“金宜一级公路”的行政监督机关，对该公路的管养负有行政上的监督管理义务而没有履行行政监督职责为由主张河池公路局承担责任缺乏法律依据。河池公路局与广西交通公司不存在上下级行政管理关系，也不属于同级行政管理关系，广西交通公司也不属于行政职能单位，因此河池公路局对广西交通公司不存在督促监管行政义务，河池公路局也不存在过错，也没有与广西交通公司共同事实侵权行为；3、“金宜一级公路”在建成投入使用后国家就将该公路的经营权转让给了广西五洲交通股份有限公司，之后五洲公司委托河池公路局代管代养。2015年初广西交投公司收购了五洲公司，河池公路局与五洲公司终止了代管代养的委托，2015年4月1日起“金宜一级公路”的管理和养护职责以及运营权益完全归属广西交通公司，河池公路局与该公路的管养已经没有任何关系。
经审理查明：2015年9月1日，原告银星佳驾驶其所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的小轿车在“金宜一级公路”行驶，行至1173G323-1172G323线时，车辆陷入坑槽后造成轮毂一侧变形、轮胎受损的交通事故，原告为此支付了更换轮胎和钢圈的费用共计1500元。
另查明，“金宜一级公路”的经营者和养护单位系被告广西交通公司，被告河池公路局不是“金宜一级公路”的养护单位。
以上法律事实，有原告提交的机动车行驶证、过路费票据、更换轮胎和钢圈发票、现场照片及双方当事人的庭审陈述等证据在卷为凭。
本案的争议焦点为：一、原告车辆受损与事发路段的坑槽是否有因果关系；二、二被告在本案中是否应当对原告车辆受损承担赔偿责任。
本院认为，一、关于原告车辆受损与事发路段的坑槽是否有因果关系的问题。双方当事人对原告于2015年9月1日驾车经过“金宜一级公路”和“金宜一级公路”上存在多处坑槽的事实均无异议，但二被告对原告主张其轮毂系因陷入道路坑槽造成轮毂变形导致轮胎和轮毂受损的事实，认为没有相关权威机构的鉴定证实，也没有其他证据予以证实。根据原告的主张，原告在2015年9月1日驾车途经“金宜一级公路”，因路面存在坑槽，致使经过时因陷落坑槽导致轮毂受损，按照一般生活经验，原告也不可能会在事发时要求相关机构对此进行鉴定或请求相关机关处理，而从原告提交的事故发生现场路面的坑槽情况及该路段存在多处坑槽的照片、轮毂受损的照片及2015年9月3日出具的钢圈和轮胎费用发票等证据来看，轮毂内侧被压变形的高度与坑槽的高度相当，变形程度与驾车路过该坑槽时刮擦可能对轮毂造成的变形程度相符，原告更换钢圈和轮胎的时间与受损时间相符，因此，根据一般生活经验和逻辑，原告主张其车辆轮毂受损与路面坑槽存在因果关系的真实程度，要远远高于车辆轮毂受损与路面坑槽不存在因果关系的真实程度，达到了一般具有日常生活经验和逻辑推理的人认为具有某种必然的或合理的可信程度，因此，本院对原告车辆轮毂受损与金宜一级公路坑槽存在因果关系的法律事实予以确认。二、关于二被告在本案中是否应当对原告车辆受损承担赔偿责任问题。根据《公路安全保护条例》第四十七条“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。”的规定，广西交投公司作为“金宜一级公路”的经营者和养护单位，在路面存在安全隐患的坑槽、可能影响车辆行驶的情况下，未尽到及时维护、修复、或者标识，确保道路安全畅通的义务，对本案事故的发生存在过错，故其应当对原告的损失承担赔偿责任。河池公路局作为广西壮族自治区交通运输厅垂直管理的公路管理部门，系事业单位，其即不是“金宜一级公路”的养护单位，与广西交通公司也不具有行政上的管理关系，其对广西交通公司在公路的管护上不具有督促和监管的义务，对原告因道路坑槽受损并无过错，故其在本案中对原告的损失不承担赔偿责任。综上，原告的损失共计1500元，有其提交的有效票据为凭，本院予以支持，该损失应由广西交通公司承担，因原告的诉讼请求为由广西交通公司承担和河池公路局各承担二分之一的赔偿责任，经本院向原告释明，原告坚持由广西交通公司承担、河池公路局按各自的二分之一责任承担原告的损失的诉讼请求，本院对原告行使自己的诉讼权利予以尊重，因此，根据原告的诉讼请求，本院确定由广西交通公司承担原告损失的二分之一即1500元×50%=750元，河池公路局在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《公路安全保护条例》第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告广西交通投资集团有限公司赔偿750元给原告银星佳；
二、驳回原告银星佳的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告广西交通投资集团有限公司承担12.5元，原告银星佳承担12.5元。
以上给付款项，赔偿义务人应在本判决书生效之日起十五日内给付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国强
二〇一五年十二月三日
书记员 黄耀浪
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《公路安全保护条例》
第四十七条公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。