wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2308号
原告：干盛兵，男，1965年4月8日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：顾文三，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：干盛林，男，1966年9月11日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理干盛兵诉顾文三、干盛林民间借贷纠纷一案中，原告干盛兵以已经与各被告达成庭外和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干盛兵的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告干盛兵撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告干盛兵负担。
代理审判员 缪云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马婧
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第152号
申请人尹开放，男。
被申请人梁义龙，男。
被申请人徐松松，男。
申请人尹开放与被申请人梁义龙、徐松松机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人梁义龙驾驶的豫A661**号小型普通客车和被申请人许松松驾驶的豫BT98**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人梁义龙驾驶的豫A661**号小型普通客车。
依法扣押被申请人徐松松驾驶的豫BT98**号小型轿车。
申请人尹开放在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 霍彦峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21947号
上诉人（原审原告）深圳贵友京院餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人吴玉清，总经理。
委托诉讼代理人傅磊，广东天存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马红。
委托诉讼代理人窦博琼，深圳市法律援助处指派广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈耀飞，深圳市法律援助处指派广东华途律师事务所律师。
上诉人深圳贵友京院餐饮文化管理有限公司（以下简称贵友京院公司）因与被上诉人马红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳福田区人民法院（2016）粤0304民初13092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，马红与贵友京院公司签订的劳动合同的第四条劳动报酬部分约定，甲方（即贵友京院公司）依法制定工资分配制度，并告知乙方（即马红）；乙方的工资由基本工资、岗位工资、加班工资和绩效工资构成，其中基本工资为1808元；双方约定以基本工资与岗位工资之和作为乙方正常工作时间的工资，并以此作为加班工资的计算基数。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，马红与贵友京院公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于马红加班工资的计算基数，贵友京院公司主张，应以劳动合同约定的基本工资1808元为计算基数，马红则主张应以5000元为计算基数。根据双方签订的劳动合同，马红的工资由基本工资、岗位工资、加班工资和绩效工资构成，其中基本工资为1808元，双方约定以基本工资与岗位工资之和作为加班工资的计算基数。贵友京院公司主张以1808元为加班工资的计算基数，与劳动合同的约定不符，本院不予采纳。因贵友京院公司作为用人单位，并未提交任何证据证明马红的工资构成，因此，原审以马红银行交易清单中的金额5000元作为其正常工作时间的工资及加班工资的计算基数并无不当，本院予以确认。
关于马红2015年10月1日至2015年12月4日期间的工资，如上所述，因本院认定马红正常工作时间的月工资为5000元，因此，贵友京院公司应按照该标准向马红支付上述期间的工资。原审根据马红的工作时间和已发工资数额所计算的工资差额正确，本院予以确认。
关于马红2014年11月3日至2015年12月4日期间的加班工资，因贵友京院公司在仲裁中确认，其公司实行指纹考勤，也即贵友京院公司持有关于马红工作时间的相关证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，贵友京院公司应对马红的加班时间负举证责任。因贵友京院公司没有提交相关考勤记录以证明马红的加班时间，原审采信马红的主张对加班时间作出认定，符合法律规定。原审据此判决的2014年11月3日至2015年12月4日期间的加班工资数额正确，本院予以确认。
关于马红未签劳动合同的二倍工资，马红与贵友京院公司签订的劳动合同的期限是2014年11月3日至2015年11月2日，因在该份劳动合同到期之后，贵友京院公司没有与马红终止劳动合同，而是继续与其保持劳动关系，因此依法应在一个月内与马红续签劳动合同。贵友京院公司没有与马红续签劳动合同，因此，依法应从2015年12月3日起向马红支付二倍工资。原审根据马红的工资标准和工作时间所判决的二倍工资数额正确，本院予以确认。
关于马红违法解除劳动关系的赔偿金，贵友京院公司主张，其因为不再续签劳动合同而与马红解除劳动关系，而不是辞退马红。马红则对此予以否认。本院认为，即使贵友京院公司的主张属实，即贵友京院公司以不续签劳动合同为由解除双方的劳动关系，如上所述，因双方的劳动合同于2015年11月2日已经到期终止，如果贵友京院公司决定不与马红续签劳动合同，依法应在2015年11月2日与其终止劳动合同。因贵友京院公司并没有在2015年11月2日终止双方的劳动合同，而是继续与马红保持劳动关系，因此，双方之间在2015年11月3日之后已经成立了新的劳动关系。贵友京院公司如果要解除该劳动关系，应当有合法的事实和依据。贵友京院公司在新的劳动关系开始之后，再以劳动合同到期。不与马红续签劳动合同为由解除劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，因此，应向马红支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
关于马红的高温津贴，因马红的工作岗位在厨房，属于高温环境，原审判决贵友京院公司向马红支付高温津贴，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人贵友京院公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳贵友京院餐饮文化管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第33号
申请执行人张运洪。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张运洪与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初722号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区百济镇红星街***号。
代表人：黄周琼，该分社负责人。
被告：黄革荣，男，1971年4月28日出生，壮族，住址南宁市邕宁区，
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星信用社与被告黄革荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
审判员 雷邓
二〇一七年七月三日
书记员 王琳
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福商初字第250号
原告：山东君孚律师事务所。
负责人：王大伟，主任。
委托代理人：于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
法定代表人：何红，董事长。
委托代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
原告山东君孚律师事务所（以下简称君孚律所）诉被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷地产公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君孚律所委托代理人于红霞、被告宏荷地产公司委托代理人姜绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年12月1日签订委托代理合同，约定由原告作为被告与烟台市公安局福山分局交通警察大队债务转移合同纠纷一案的诉讼代理人，参加该案的诉讼活动。同时，双方约定被告于合同签订之日起三日内（即2011年12月4日前）支付律师服务费112400元。合同签订后，原告按约履行了义务，参与了该案的全部诉讼过程，但被告至今未支付律师代理费。现原告起诉被告要求立即支付律师服务费112400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、代理合同虽然签订，但事实上关于此案的业务没有正式开展，起诉后第三天就撤诉了，被告认为代理费约定过高，不应该支付这么多。2、合同第七条约定的有效期限是合同签订之日起到本案本审终结之日止，但委托代理合同对受托方山东君孚律师事务所，应付出的劳动没有具体约定，被告认为，应该付出相应的劳动或劳务，才应该获得相应的报酬。3、该份委托代理合同是由原告方提供的格式合同，根据合同法相关规定，对合同条款有争议的应该作出不利于提供合同一方的解释。综上，双方约定的事项不明确，收费过高。2011年12月1日，原告是被告的常年法律顾问，按照双方签订的常年法律顾问合同，被告在另案收取代理费应当给予适当优惠。
经审理查明，原告君孚律所（乙方）与被告宏荷地产公司（甲方）于2011年12月1日签订《委托代理合同》一份，该合同第一条约定：原告接受被告委托指派何智勇律师为被告与烟台市公安局福山分局交通警察大队债务转移合同纠纷一案的第一审诉讼（或仲裁）的代理人，依法出庭参加诉讼（或仲裁）活动。第六条约定：经双方充分协商，甲方向乙方缴纳律师服务费112400元，于本合同签订起三日内支付。合同第七条约定：合同有效期限，自本同签订之日起至本案本审终结之日止（具体以法院判决书、调解书、裁定书，包括案外和解及撤销诉讼以及仲裁裁决书为准）。合同签订后，原告指派的律师何智勇代理被告起诉烟台市公安局福山分局交通警察大队债务转移合同纠纷，并于2012年2月13日代理被告以已与烟台市公安局福山分局交通警察大队自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2012）福商初字第14号民事裁定，准许原告烟台市宏荷房地产开发有限公司撤回起诉。原告要求被告按照委托代理合同约定支付代理费112400元，认为付出了相应的劳动，包括诉讼的前期准备工作，诉前对案情的了解，诉讼过程中涉及的相关法律规定查阅，及其后的立案工作，庭外和解的过程。因此，被告应支付代理费。被告提出异议，认为法院的民事裁定书可以证明双方签订委托代理合同后3天内该案就终结，不能证明被告付出相应劳动。因此，被告认为代理费过高。
以上事实，有原告提供的委托代理合同，本院（2012）福商初字第14号民事裁定书，本院庭审笔录、原、被告陈述等在案为证。
本院认为，原、被告于2011年12月1日签订的委托代理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行合同义务，代理被告进行诉讼，现该案以撤诉结案，故被告应当依约支付原告律师服务费。被告主张代理费约定过高，且案件起诉后第三天就撤诉，相关业务没有正式开展，因原、被告双方关于律师服务费的约定没有违反《山东省律师收费标准》的规定，被告在促成庭外和解及案件审结等方面付出了相应的劳动，且被告未提交按照双方签订的常年法律顾问合同，原告在另案收取代理费时应当给予被告适当优惠的相关证据。因此，本院对被告的抗辩不予支持，被告应当按照合同约定支付原告律师服务费112400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告烟台市宏荷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东君孚律师事务所律师服务费112400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，故被告应于本判决生效后十日内给付原告2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一二年十二月五日
书记员 栾晓丽
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福商初字第250号
原告：山东君孚律师事务所
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司
原告山东君孚律师事务所（以下简称君孚律所）诉被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷地产公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君孚律所委托代理人于红霞、被告宏荷地产公司委托代理人姜绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年12月1日签订委托代理合同，约定由原告作为被告与烟台市公安局福山分局交通警察大队债务转移合同纠纷一案的诉讼代理人，参加该案的诉讼活动。同时，双方约定被告于合同签订之日起三日内（即2011年12月4日前）支付律师服务费112400元。合同签订后，原告按约履行了义务，参与了该案的全部诉讼过程，但被告至今未支付律师代理费。现原告起诉被告要求立即支付律师服务费112400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、代理合同虽然签订，但事实上关于此案的业务没有正式开展，起诉后第三天就撤诉了，被告认为代理费约定过高，不应该支付这么多。2、合同第七条约定的有效期限是合同签订之日起到本案本审终结之日止，但委托代理合同对受托方山东君孚律师事务所，应付出的劳动没有具体约定，被告认为，应该付出相应的劳动或劳务，才应该获得相应的报酬。3、该份委托代理合同是由原告方提供的格式合同，根据合同法相关规定，对合同条款有争议的应该作出不利于提供合同一方的解释。综上，双方约定的事项不明确，收费过高。2011年12月1日，原告是被告的常年法律顾问，按照双方签订的常年法律顾问合同，被告在另案收取代理费应当给予适当优惠。
经审理查明，原告君孚律所（乙方）与被告宏荷地产公司（甲方）于2011年12月1日签订《委托代理合同》一份，该合同第一条约定：原告接受被告委托指派何智勇律师为被告与烟台市公安局福山分局交通警察大队债务转移合同纠纷一案的第一审诉讼（或仲裁）的代理人，依法出庭参加诉讼（或仲裁）活动。第六条约定：经双方充分协商，甲方向乙方缴纳律师服务费112400元，于本合同签订起三日内支付。合同第七条约定：合同有效期限，自本同签订之日起至本案本审终结之日止（具体以法院判决书、调解书、裁定书，包括案外和解及撤销诉讼以及仲裁裁决书为准）。合同签订后，原告指派的律师何智勇代理被告起诉烟台市公安局福山分局交通警察大队债务转移合同纠纷，并于2012年2月13日代理被告以已与烟台市公安局福山分局交通警察大队自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2012）福商初字第14号民事裁定，准许原告烟台市宏荷房地产开发有限公司撤回起诉。原告要求被告按照委托代理合同约定支付代理费112400元，认为付出了相应的劳动，包括诉讼的前期准备工作，诉前对案情的了解，诉讼过程中涉及的相关法律规定查阅，及其后的立案工作，庭外和解的过程。因此，被告应支付代理费。被告提出异议，认为法院的民事裁定书可以证明双方签订委托代理合同后3天内该案就终结，不能证明被告付出相应劳动。因此，被告认为代理费过高。
以上事实，有原告提供的委托代理合同，本院（2012）福商初字第14号民事裁定书，本院庭审笔录、原、被告陈述等在案为证。
本院认为，原、被告于2011年12月1日签订的委托代理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行合同义务，代理被告进行诉讼，现该案以撤诉结案，故被告应当依约支付原告律师服务费。被告主张代理费约定过高，且案件起诉后第三天就撤诉，相关业务没有正式开展，因原、被告双方关于律师服务费的约定没有违反《山东省律师收费标准》的规定，被告在促成庭外和解及案件审结等方面付出了相应的劳动，且被告未提交按照双方签订的常年法律顾问合同，原告在另案收取代理费时应当给予被告适当优惠的相关证据。因此，本院对被告的抗辩不予支持，被告应当按照合同约定支付原告律师服务费112400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告烟台市宏荷房地产开发有限公�于本判决生效后十日内给付原告山东君孚律师事务所律师服务费112400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，故被告应于本判决生效后十日内给付原告2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一二年十二月五日
书记员 栾晓丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初4588号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人曹金虎，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兰陵支行职工，住。
被告：王兰标，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告：陈玉昌，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王兰标、陈玉昌金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告负担。
审 判 长 万继兵
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 耿永华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付治国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6332号
原告：邵敏霜，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，系广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，系广东比格律师事务所律师。
被告：张占虹，住广州市天河区。
原告邵敏霜诉被告张占虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人何嘉景到庭参加诉讼，被告张占虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敏霜向本院提起诉讼请求：1、被告张占虹向原告邵敏霜偿还借款本金3万元和利息（利息以3万元为本金，从2014年8月22日起按年利率24%计算到全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款3万元，双方约定借款期限为12个月，即从2014年8月22日至2015年8月22日，每月15日前等额偿还本息3227.12元（其中本金2500元，利息727.12元），原告于2014年8月22日以现金和银行转账方式向被告提供了借款3万元，被告向原告出具了借款收据。但被告从未按照约定向原告还款。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未向原告偿还剩余借款。
被告张占虹无答辩。
本院经审理认定如下：2014年8月22日，张占虹出具借款收据一份，确认已收到邵敏霜提供的借款3万元（其中银行转账29400元，现金600元），借款期限为12个月，须每月15日前归还本息3227.12元，并明确了逾期还款的违约金。当天，邵敏霜向张占虹转账支付了29400元。现邵敏霜向本院提起诉讼，其主张张占虹借款后从未按约定还款，故要求张占虹偿还本金3万元，并支付自2014年8月22日起的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张占虹向邵敏霜借款3万元，有张占虹出具的借款收据以及邵敏霜提供的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。现还款期限已届满，张占虹应向邵敏霜归还借款。双方约定每月还款金额为3227.12元，借款期限为12个月，则合计需还款38725.44元。扣除本金3万元，剩余的8725.44元应为总利息。可得出双方的年利率约为29%。双方约定借款利息以及逾期还款的违约金，超过法定上限（年利率24%），本院予以调整。故张占虹应以3万元为本金，自2014年8月22日起，按年利率24%向邵敏霜支付利息至款项清偿之日止。
被告张占虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张占虹应于判决生效之日起五日内向原告邵敏霜偿还借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按年利率24%，自2014年8月22日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告张占虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 朱肖铃
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 甘 晴
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第640号
原告李世平。
被告裴军民，现下落不明。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李世平负担。原告预交保全费1320元，因未保全，如数退还。
审 判 长 王 军
代理审判员 田海东
代理审判员 孙新民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张旭东
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初329号
原告：张新海，男，1991年11月5日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，经商。
被告：段磊，男，1993年4月23日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，经商。
原告张新海诉被告段磊合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，因被告段磊下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2017年6月6日在本院第七法庭公开开庭进行审理。原告张新海到庭参加诉讼。被告段磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告转让款人民币800000元整；2.判令被告支付逾期利息（自起诉之日起至款清之日止，计算标准按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：张新海与被告段磊是朋友关系，由于当时段磊转让张新海位于呈贡广场西侧（美苑台球俱乐部）房屋使用权及所有属原告张新海装饰装修物品，配套设施给段磊，转让金额为人民币800000元整，根据原告与被告段磊签订的转让合同补充协议，关于支付方式的约定：由乙方（被告段磊）于2016年9月1日前一次性支付给甲方（原告张新海）美苑台球俱乐部全部转让价款800000元整。被告段磊无经济能力在补充协议约定的时间支付完毕，后于2016年9月9日被告段磊与原告协商在呈贡龙城街道人民调解委员会达成调解，由被告段磊于2017年1月1日前一次性支付，原告张新海美苑台球俱乐部全部转让价款800000元整。现根据人民调解协议书（呈龙驻法调字第37号）支付期限已到，至今被告未按调解协议支付原告张新海转让款800000元整。经原告多次追讨，被告段磊故意躲避，多次联系未果。
原告张新海围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告段磊未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2016年6月25日，呈贡好又来经贸有限公司出具《说明》，申明在张新海不改变经营项目的情况下，经甲方允许，同意张新海转让。2016年6月26日，张新海（甲方）与段磊（乙方）签订《转让合同》，甲方将呈贡广场西侧(美苑台球俱乐部)房屋使用权及所有属甲方装饰装修的物品，配套设施。转让金额为800000元，自支付双方合同签字之日起至2020年8月1日前支付完毕，乙方自合同签字之日起，每月2号最低支付甲方转让款人民币10000元，乙方在每月支付甲方转让费10000的基础上，每月支付金额无上限，乙方保证在自合同签字之日起到2020年8月1日前须全部支付完甲方转让款。甲方保证征得房屋出租方同意的情况下，将呈贡广场西侧转让给本合同的乙方合法使用。转让后，现有装饰装修，及台球桌、电子设备，餐饮设备（除甲方办公室内私人物品外）由乙方使用经营，房屋主体装饰等不动产归房屋所有人。租赁期满期满后的续租事宜由本合同的乙方与房屋出租方商议。乙方违约则自愿承担全额赔偿甲方转让款：捌拾万元整外及同等赔偿甲方转让款总金额30％金额的赔偿给甲方。缔约当日，双方签署《美苑台球俱乐部装饰装修物品清单》，移交诉争俱乐部房屋、相应装饰装修及物品。2016年8月1日，双方签订《补偿协议》，约定由乙方于2016年9月1日前一次性支付甲方美苑台球俱乐部全部转让款800000元。2016年9月9日，张新海与段磊在呈贡区龙城街道办事处人民调解委员会组织下签订《人民调解协议书》，达成协议由段磊于2017年1月1日前一次性支付张新海美苑台球俱乐部全部转让款800000元。
本院认为：原、被告之间存在合同关系，原告张新海按约定将诉争美苑台球俱乐部的房屋及附属物品移交给了段磊，已履行了合同约定的义务，但被告段磊未按双方约定支付转让费，经双方两次达成协议，对付款时间做出调整后仍不履行，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告支付转让费800000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自起诉之日要求对方支付逾期利息(按同期银行贷款利率4倍计算)的诉讼请求，双方虽未约定利息，但被告方逾期付款已构成违约，本院根据双方合同性质及履行情况，予以支持按同期银行贷款利率上浮50％计算的利息。被告段磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段磊在本判决生效之日起十日内一次性向原告张新海支付转让款本金800000元，并支付自2017年1月22日起算至款清之日止，按同期银行贷款利率上浮50％计算的利息；
二、驳回原告张新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元、公告费560元，由被告段磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱 曦
人民陪审员 晋彦萍
人民陪审员 张红珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姚 娟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字第572-3号
原告：陈永雄，男，1976年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城远洋绳缆厂，住所地：广东省江门市新会区七堡工贸城南区9-03号（1#厂房）。
投资人：梁健华。
委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。
原告陈永雄与被告江门市新会区会城远洋绳缆厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月29日裁定转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈永雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈永雄撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15605元，减半收取计7802.5元。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
代理审判员 陈晓建
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨雁玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法双民初字第572-3号原告：陈永雄，男，1976年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人谭文正，广东圭峰律师事务所律师。被告：江门市新会区会城远洋绳缆厂，住所地：广东省江门市新会区七堡工贸城南区9-03号（1#厂房）。投资人：梁健华。委托诉讼代理人：李艳芳，广东贯虹律师事务所律师。原告陈永雄与被告江门市新会区会城远洋绳缆厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月29日裁定转为普通程序，并于2017年3月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈永雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈永雄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15605元，减半收取计7802.5元。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶代理审判员  陈晓建二〇一七年三月十日书 记 员  杨雁玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第736号
原告：赵××。
委托代理人：谢××。
委托代理人：章×。
被告：郑××。
原告赵××与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月9日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞
独任审判，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其
委托代理人到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：被告因资金周转需要于2007年7月23日
向原告借款7万元，由被告出具的借据一份交原告收执。被告
至今尚未偿还借款。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款7
万元及利息（自起诉之日起至被告支付之日止按银行同类贷款
利率计息）。
被告郑××未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借据原
件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告郑××向原告赵××借款7万元，有被告
郑××出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权�务关系依法成立。被告郑××应及时偿还借款。现原告诉求被
告偿付借款7万元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方
未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被
告仍未还款，构成违约，应承担相应的责任。因此，虽然双方
未约定利息，视为不支付利息，但被告违约时，应承担相应的
利息损失。原告诉求被告从起诉之日起支付利息损失，予以支
持。被告郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，
视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利
，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告郑××应于本判决生效之日起15日内偿还原告赵×
×借款7万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率
自2009年9月9日计算至本判决履行之日）。款交本院柳市人民
法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计775元，由被告郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 高文丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3273号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市松门建进网线加工厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市松门建进网线加工厂申请执行的（2002）温执字第3077号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市松门建进网线加工厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2002）第002号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6495号
原告：李金库，男，1959年出生，住所地黑龙江省依安县。
原告：罗凤芹，女，1960年出生，住所地黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告宋海峰，男，现住通辽市科尔沁区。
原告李金库、罗凤芹与被告宋海峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李金库、罗凤芹于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李金库、罗凤芹的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金库、罗凤芹撤诉。
案件受理费减半收取计119元，由原告李金库、罗凤芹负担。
审判员 李兆龙
二〇一六年十一月九日
书记员 毕 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1496号
上诉人（原审被告）：孙瑞娟。
委托诉讼代理人：明星。
委托诉讼代理人：崔玉芬。
被上诉人（原审原告）：张秀杰。
上诉人孙瑞娟与被上诉人张秀杰买卖合同纠纷一案，海城市人民法院于2015年8月26日作出（2015）海民南初字第00164号民事判决，孙瑞娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日作出（2016）辽03民终10号民事裁定，发回重审，海城市人民法院于2017年3月3日又作出（2016）辽0381民初2170号民事判决，孙瑞娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙瑞娟的委托诉讼代理人明星、崔玉芬，被上诉人张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙瑞娟上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈述的事实一时一样，前后矛盾，其立案时所用的协议是伪造的。2、2002年，明振山在海城森林公安局所作笔录是在其不知情的前提下，被被上诉人误导所致，与事实不符。
张秀杰答辩称：服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉。
张秀杰向一审法院起诉请求：依法解除原、被告的买卖协议，判令被告返还原告预付款15,000元，并从原告付款之日（2008年5月20日）起至被告返还之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告孙瑞娟与明瑞昌（铭瑞昌）系夫妻关系。2007年原告张秀杰与明瑞昌（铭瑞昌）达成了口头买卖杨树协议，约定原告购买明瑞昌（铭瑞昌）所有的树79棵，其中3棵柳树，76棵杨树，共计人民币29,000元。原告张秀杰先行支付15,000元，剩余款项约定待砍树时一并付清。明瑞昌（铭瑞昌）于2009年去世。2014年原告购买的杨树已成材，原告与被告及其儿子明震山商量砍树之事，约定当年秋天砍伐，秋后原告未到现场，被告将树砍伐后卖给其他人。致使原告的合同目的无法实现。
一审法院认为：原、被告达成了买卖树木的口头协议，且原告已交付了15,000元价款给被告丈夫明瑞昌，故买卖合同合法有效，应受法律保护。因被告私自将卖给原告的79棵树砍伐并卖给他人，故被告构成了违约，应承担违约责任。关于被告辩称其父亲名字是明瑞昌（铭瑞昌）而非铭瑞昌，该证明并非明瑞昌（铭瑞昌）本人所签写，被告也未收到15,000元，因被告儿子明震山在海城市森林公安局做询问笔录时承认其母亲将树卖给他人，并称“知道父亲明瑞昌和房纪祥、张秀杰签的卖树证明，2007年其父亲明瑞昌在世时将树木卖给姓房的，要求他们办理砍伐手续，将树卖给他们是29,000元，一个月内砍伐树木，后来不知道什么原因树木没砍伐，在2008年5月张秀杰去我家，说她和我家在2007年签的协议丢了，后来的事情我就不清楚了，且表示房继祥交付了15,000元定钱”，虽然本次开庭明震山到庭作证，表示在森林公安局所做的笔录不属实，但结合原告的陈述及房继祥在原审出庭的证言，一审法院认为，被告丈夫明瑞昌已收取房继祥和张秀杰支付的15,000元购树款定金属实，故被告的辩解不予采信，依据《中华人民共和同合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，一审法院对原告请求解除合同，被告返还原告预付款15,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告请求被告支付利息一节，因原告提供的证据无法证明其在明瑞昌手中购买树木的具体时间，原告主张的时间与明瑞昌所做的笔录时间相矛盾，且原告庭后表示同意放弃利息的主张，故对原告主张放弃利息的请求，一审法院予以支持。
综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告孙瑞娟于该判决生效后十五日内返还原告张秀杰购树预付款人民币15,000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙瑞娟承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和同合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，上诉人与被上诉人达成的买卖树木的口头协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。虽然上诉人否认该口头协议存在，并否认收到购树款15,000元,但上诉人儿子明振山在海城市森林公安局对其所作的询问笔录中承认其知道父亲明瑞昌和房纪祥、张秀杰签的卖树证明，2007年其父亲明瑞昌在世时将树木以29,000元卖给房纪祥、张秀杰，房继祥交付了15,000元定钱，后来不知道什么原因树木没砍伐，母亲将树卖给他人。结合本案案情，本院认为，可以认定上诉人丈夫明瑞昌收取房纪祥、张秀杰购树款定金15,000元的事实，又因被上诉人放弃上诉人支付利息，故一审判决正确，本院予以维持。
关于上诉人提出的被上诉人陈述的事实一时一样，前后矛盾，其立案时所用的协议是伪造的；2002年，明振山在海城森林公安局所作笔录是在其不知情的前提下，被被上诉人误导所致，与事实不符一节，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，因上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人伪造协议并对明振山进行误导的事实存在，故对上诉人此节主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人孙瑞娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐云龙
审判员 王珍付
审判员 周 洁
二〇一七年八月八日
书记员 胡英杰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1496号上诉人（原审被告）：孙瑞娟。委托诉讼代理人：明星。委托诉讼代理人：崔玉芬。被上诉人（原审原告）：张秀杰。上诉人孙瑞娟与被上诉人张秀杰买卖合同纠纷一案，海城市人民法院于2015年8月26日作出（2015）海民南初字第00164号民事判决，孙瑞娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日作出（2016）辽03民终10号民事裁定，发回重审，海城市人民法院于2017年3月3日又作出（2016）辽0381民初2170号民事判决，孙瑞娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人孙瑞娟的委托诉讼代理人明星、崔玉芬，被上诉人张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞娟上诉请求：撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈述的事实一时一样，前后矛盾，其立案时所用的协议是伪造的。2、2002年，明振山在海城森林公安局所作笔录是在其不知情的前提下，被被上诉人误导所致，与事实不符。张秀杰答辩称：服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉。张秀杰向一审法院起诉请求：依法解除原、被告的买卖协议，判令被告返还原告预付款15,000元，并从原告付款之日（2008年5月20日）起至被告返还之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告孙瑞娟与明瑞昌（铭瑞昌）系夫妻关系。2007年原告张秀杰与明瑞昌（铭瑞昌）达成了口头买卖杨树协议，约定原告购买明瑞昌（铭瑞昌）所有的树79棵，其中3棵柳树，76棵杨树，共计人民币29,000元。原告张秀杰先行支付15,000元，剩余款项约定待砍树时一并付清。明瑞昌（铭瑞昌）于2009年去世。2014年原告购买的杨树已成材，原告与被告及其儿子明震山商量砍树之事，约定当年秋天砍伐，秋后原告未到现场，被告将树砍伐后卖给其他人。致使原告的合同目的无法实现。一审法院认为：原、被告达成了买卖树木的口头协议，且原告已交付了15,000元价款给被告丈夫明瑞昌，故买卖合同合法有效，应受法律保护。因被告私自将卖给原告的79棵树砍伐并卖给他人，故被告构成了违约，应承担违约责任。关于被告辩称其父亲名字是明瑞昌（铭瑞昌）而非铭瑞昌，该证明并非明瑞昌（铭瑞昌）本人所签写，被告也未收到15,000元，因被告儿子明震山在海城市森林公安局做询问笔录时承认其母亲将树卖给他人，并称“知道父亲明瑞昌和房纪祥、张秀杰签的卖树证明，2007年其父亲明瑞昌在世时将树木卖给姓房的，要求他们办理砍伐手续，将树卖给他们是29,000元，一个月内砍伐树木，后来不知道什么原因树木没砍伐，在2008年5月张秀杰去我家，说她和我家在2007年签的协议丢了，后来的事情我就不清楚了，且表示房继祥交付了15,000元定钱”，虽然本次开庭明震山到庭作证，表示在森林公安局所做的笔录不属实，但结合原告的陈述及房继祥在原审出庭的证言，一审法院认为，被告丈夫明瑞昌已收取房继祥和张秀杰支付的15,000元购树款定金属实，故被告的辩解不予采信，依据《中华人民共和同合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，一审法院对原告请求解除合同，被告返还原告预付款15,000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付利息一节，因原告提供的证据无法证明其在明瑞昌手中购买树木的具体时间，原告主张的时间与明瑞昌所做的笔录时间相矛盾，且原告庭后表示同意放弃利息的主张，故对原告主张放弃利息的请求，一审法院予以支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告孙瑞娟于该判决生效后十五日内返还原告张秀杰购树预付款人民币15,000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙瑞娟承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和同合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，上诉人与被上诉人达成的买卖树木的口头协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。虽然上诉人否认该口头协议存在，并否认收到购树款15,000元,但上诉人儿子明振山在海城市森林公安局对其所作的询问笔录中承认其知道父亲明瑞昌和房纪祥、张秀杰签的卖树证明，2007年其父亲明瑞昌在世时将树木以29,000元卖给房纪祥、张秀杰，房继祥交付了15,000元定钱，后来不知道什么原因树木没砍伐，母亲将树卖给他人。结合本案案情，本院认为，可以认定上诉人丈夫明瑞昌收取房纪祥、张秀杰购树款定金15,000元的事实，又因被上诉人放弃上诉人支付利息，故一审判决正确，本院予以维持。关于上诉人提出的被上诉人陈述的事实一时一样，前后矛盾，其立案时所用的协议是伪造的；2002年，明振山在海城森林公安局所作笔录是在其不知情的前提下，被被上诉人误导所致，与事实不符一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，因上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人伪造协议并对明振山进行误导的事实存在，故对上诉人此节主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人孙瑞娟负担。本判决为终审判决。审判长  徐云龙审判员  王珍付审判员  周 洁二〇一七年八月八日书记员  胡英杰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第164号
申请执行人：徐翔一，2010年生。
法定代理人：孙艳（申请执行人之母），住井研县竹园镇。
委托代理人：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
委托代理人：石睿，井研县法律援助中心工作人员。
被执行人：刘秀容，女，1970年，汉族，住井研县竹园镇，农民。
被执行人：井研县竹园镇人民政府，住所地：井研县竹园镇顺河街。
法定代表人：王余刚，镇长。
本院在执行徐翔一依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第558号民事判决书申请执行刘秀容、井研县竹园镇人民政府物件损害责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿款人民币83932.47元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明，被执行人刘秀容的财产，本院（2014）井研执字第170号案件在进行处置。除此外经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，并且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经征求申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年七月三日
书记员 王昆
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3448号
申请执行人陈锡秋，男，汉族，1984年4月2日出生，住广州市海珠区。
被执行人广州市新源溪市场经营管理有限公司，住所地广州市南岸路源溪石路边1号。
法定代表人：周伟中。
申请执行人陈锡秋申请执行被执行人广州市新源溪市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4667号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行,要求被执行人退还欠款4150元（包括其中租金3600元、水电押金500元、电卡押金50元），负担执行费50元的义务，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年8月3日前履行退还欠款4150元（包括其中租金3600元、水电押金500元、电卡押金50元），负担执行费50元的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3448号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢志伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5517号
申请执行人：朱章星，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省叶县，
被执行人：董卢毅，男，1982年6月11日出生，汉族，住浙江永嘉县，
申请执行人朱章星与被执行人董卢毅承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董卢毅应向申请执行人支付加工款25400元及相应利息、案件受理费436元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5517号申请执行人：朱章星，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省叶县，被执行人：董卢毅，男，1982年6月11日出生，汉族，住浙江永嘉县，申请执行人朱章星与被执行人董卢毅承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法山民初字第194号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董卢毅应向申请执行人支付加工款25400元及相应利息、案件受理费436元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第115号
申请执行人福建省XXXX房地产开发有限公司，住所地福建省连江县XXXX。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人肖XX，广西XX律师事务所律师。
被执行人唐XX，男，1951年8月10日生，汉族，住临桂县临桂镇****号。
委托代理人李XX，男，55岁，住桂林市****号。
申请人福建省XXXX房地产开发有限公司依据本院（2011）临民初字第255号民事判决书，于2012年12月27日向本院申请执行唐XX拆迁补偿安置纠纷一案。申请执行标的本金10346元及利息�本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，经组织双方当事人进行调解，于2013年1月21日达成了执行和解协议，即用被执行人另外两起执行案的一部分案款抵销申请执行人的该案申请的全部案款。2013年1月21日，该案的执行标的已全部抵销完毕。
本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议，并已按协议将该款的执行标的全部抵销，和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字255号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月三十一日
书记员 徐文耀
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第115号
申请执行人宋延军，男，居民。
被执行人刘世新，男，居民。
被执行人张帅，女，居民。
本院依据（2010）临清证经字第313号债权文书公证书，向被执行人张帅、刘世新发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张帅所有的、位于临清市新华办事处北门里街YH-16-1的房产一处（临房权证新私字第××号）进行评估，临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出临联正所评字（2014）第313号评估报告，评估价为114326.10元。经山东正信拍卖有限责任公司对该房产拍卖，第一次以评估价作为保留价拍卖流拍。申请执行人同意以第一次拍卖保留价接受拍卖财产，应将该财产交其抵债，剩余债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
将被执行人张帅所有的、位于临清市新华办事
处北门里街YH-16-1的房产一处（临房权证新私字第××号）作价114326.10元，交付申请人宋延军抵偿债务。
二、剩余债务，被执行人应继续清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张利剑
二〇一五年二月二日
书记员 李建辉
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第115号
申请人张某某，男，一九八八年八月五日生，汉族，临县白文镇某某村x区xx号。
被执行人穆某某，女，一九九一年四月二十二日生，汉族，山西省临县白文镇某某村人，农民。
本院在执行本院（2013）临执字第115号张某某与穆某某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请人张某某与被执行人穆某某已达成和解执行协议，并在本院的监督下已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民初字第224号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严卫平
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 峰
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初655-2号
原告无极县中远皮革有限公司。
法定代表人魏某某。
被告朱某某。
本院在审理原告无极县中远皮革有限公司与被告朱某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县中远皮革有限公司撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费925元减半462.5元，财产保全费620元由原告无极县中远皮革有限公司负担。
审判员 贾改娟
二〇一六年五月二十四日
书记员 侯彩云
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00701号
原告范某。
被告徐某.
本院在审理原告范某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告范某负担。
审判员 万十平
二〇一五年五月四日
书记员 周 萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1152号
原告：乐清市超强管业有限公司。
法定代表人：陈荣。
委托代理人：林锋、徐琪琪，浙江合众律师事务所律师。
被告：盛鑫源。
本院在受理原告乐清市超强管业有限公司诉被告盛鑫源劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐清市超强管业有限公司在本院审理期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市超强管业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告乐清市超强管业有限公司负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年九月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员 於丹建
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5601号
原告：诸暨市阳光快捷酒店有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
负责人：楼伟龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛文斌、骆震政，浙江永大律师事务所律师。
被告：张卓英，女，1972年4月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市阳光快捷酒店有限公司（以下简称阳光酒店）与被告张卓英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告阳光酒店的委托诉讼代理人骆震政到庭参加诉讼，被告张卓英经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光酒店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告将承租的位于诸暨市××号房屋腾空后退还给原告；3、判令被告支付原告租金暂计77300元，并支付自2016年3月1日起至款付清日止按日计算欠缴费用总额千分之二的违约金（违约金暂计算至起诉日为23963元）；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告认为因原、被告所签合同已经到期，故原告放弃第1、2项诉讼请求，第3项诉讼请求变更为要求被告支付租期内尚欠租费121400元，并支付自2016年3月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：中共诸暨市委党校（以下简称市委党校）在诸暨市××号有房屋一处，证照齐全。2014年3月5日，市委党校将该处房屋出租给原告，由原告出租使用。2014年4月1日，经市委党校同意，原告将上述房屋的部分（3号店铺）转租给戚盛富。2014年7月3日，因戚盛富个人原因，需将上述店铺转让给被告经营，并向原告提出解除与原告的租赁合同的请求。2014年7月3日，原告和被告签订租赁合同，将原由戚盛富承租的3号店铺转让给被告，租期为2014年7月3日至2017年3月31日，租金约定如下：2014年7月3日至2015年3月31日的租金由原租户戚盛富支付；2015年4月1日开始的租金由被告支付，第二年租金168000元，于2015年3月1日前付清；2016年3月1日前支付第三年租金176400元，若被告逾期不付租金，须支付原告按日计算的欠缴总额千分之二的违约金，逾期超过一月，原告可解除合同另行招租。同时协议约定了关于房屋租赁的其他事项。协议签订后，原告即向被告交付上述房屋，但被告仅向原告支付第二年租金168000元和第三年部分租金55000元，尚余部分至今未付。原告虽向被告多次催收，但被告认欠不还，一直推诿。现原告起诉望判如所请。
被告张卓英未作答辩。
原告阳光酒店为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据:
1、老党校（原办公楼）房屋租赁合同一份，证明原告与市委党校签订了房屋租赁合同，约定涉案房屋由市委党校租给原告的事实，故原告主体适格的事实；
2、房产权证复印件一份，证明原告向市委党校所承租的房屋系党校合法所有的事实；
3、房屋租赁合同、关于解除合同的报告各一份，证明原告与第三人戚盛富于2014年4月1日签订房屋租赁合同，2014年7月3日戚盛富将店铺转让给被告张卓英，要求与原告解除原合同，并要求将合同中的押金10000元由被告张卓英继承的事实；
4、房屋租赁合同一份，证明原、被告就涉案房屋签订租赁合同，约定租期、租金和付租金期限及其他权利义务的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告张卓英未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据能够互相印证，证实原告主张的事实，本院将上述证据作为有效证据予以确认。
经审理查明，市委党校在诸暨市××××号有面积为4433.50平方米的房产一处。2014年3月5日，市委党校和原告签订老党校（原办公楼）房屋租赁合同一份，约定原告向市委党校租赁前述房产，租期自2014年4月1日至2017年3月31日，原告有下列情形之一的，市委党校可以终止合同，收回房屋：1、原告擅自将房屋整体转租，转让或转借他人使用的……2014年4月1日，原告和案外人戚盛富（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定原告同意将位于诸暨市××号的店铺（现饭饱饱快餐厅）租赁给乙方使用，店铺上下两层，建筑面积约为500平方米。双方约定租期暂定为3年，即2014年4月1日至2017年3月31日。签订合同时，乙方缴纳租房押金10000元（不计息），在租赁期间内，若乙方违约或其他乙方原因给原告造成损失的，则原告有权直接从押金中扣除损失和违约金；乙方若能完全履行本合同且无未结纠纷和款项的，则租赁期满后押金退回。双方还就其他权利义务作出了约定。合同签订后，戚盛富缴纳了押金10000元。2014年7月3日，戚盛富向原告出具了关于解除合同的报告一份，载明因经营原因，需将涉案房产转让给被告经营，故希望和原告解除原合同，原合同中的押金1万元由被告继承。故原告和被告于同日签订了一份房屋租赁合同，约定的租赁标的物和前述原告和戚盛富签订的合同约定的标的物相同，租期暂定为2014年7月3日至2017年3月31日，第一年2014年7月3日至2015年3月31日的租金已由原租户戚盛富支付（张卓英自行和戚盛富办理交接手续）。2015年4月1日开始租金由张卓英支付，张卓英须在2015年3月1日前支付第二年租金为168000元；2016年3月1日前支付第三年租金176400元。若被告不按约定时间付清租金，逾期一天，按日支付欠缴费用总额千分之二的违约金。逾期超过一月，原告可单方面解除合同另行招租。收回租赁物，并向被告收取约定的违约金。合同约定的押金条款和前述原告和戚盛富签订的合同约定相同。
合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。2015年3月31日前的租金已由第三人戚盛富付清。被告支付了第二年租金168000元和第三年的租金45000元，未支付其余租金。2017年3月31日涉案租赁合同期满，被告至今未腾空房屋。庭审中，原告自认戚盛富缴纳的押金10000元已经转为被告缴纳的押金，原告未另行退还给戚盛富，上述押金10000元原告同意抵作第三年的租金，故视为第三年被告已经缴纳租金55000元。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁行为未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告租金121400元，事实清楚，理应支付。现原告起诉要求被告支付上述租金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2016年3月1日起至款项付清日止按月利率2%计算的违约金，本院认为，涉案房屋租赁合同约定的违约金过高，现原告自愿调整，未超过法律规定的范围，本院亦予以支持，但本院对违约金的起算时间进行调整。被告张卓英经本院公告送达的传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卓英应支付原告诸暨市阳光快捷酒店有限公司尚欠租金人民币121400元，并支付该款自2016年3月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市阳光快捷酒店有限公司的其余请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告张卓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郦利江
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2116号
申请执行人陈振炎。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第498号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2116号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资37100元及经济补偿12500元，并负担本案受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2116号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4520号
原告常某，男，1985年12月19日出生，汉族。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告赵某某，女，1983年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告常某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月十日
书记员 马康妮
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第228号
罪犯刘松，无业。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）鄂黄石中刑初字第00026号刑事附带民事判决：被告人刘松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人刘松对本院作出的（2010）黄刑初字第9号刑事附带民事判决书所确认的赔偿附带民事诉讼原告人段剑刚人民币30499.73元，赔偿附带民事诉讼原告人段坤兵人民币18905.67元，赔偿附带民事诉讼原告人闵巍人民币12052.67元，赔偿附带民事诉讼原告人李金玉人民币272858元承担连带赔偿责任。宣判后，刘松不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出（2012）鄂刑二终字第00112号刑事判决：上诉人刘松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月15日至4月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘松在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯刘松自入监服刑以来，已服刑二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年第三季度表扬，2014年第一、二季度表扬，2014年第三季度记功。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘松自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯刘松在考核期内获得3次表扬、1次记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘松的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年5月11日起至2034年5月10日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 彭红杰
代理审判员 黄 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谭凤平
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0404民初1248号原告：李淑芳，女，1956年12月30日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。原告：李宏堂，男，汉族，1956年1月7日出生，现住邯郸市复兴区。两原告共同委托诉讼代理人：袁丽华、陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。被告：麻忠海，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。被告：杨静娜，女，1985年10月4日出生，汉族，现住河北省沙河市。。系被告麻忠海的妻子。被告：麻忠明，男，1990年4月25日出生，汉族，现住沙河市。原告李淑芳、李宏堂与被告麻忠海、杨静娜、麻忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人袁丽华、陈亚，被告麻忠海、麻忠明到庭参加诉讼。被告杨静娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻忠海、杨静娜立即偿还借款130万元，并按年息24%计算支付自2012年5月23日至给付之日止的利息；被告麻忠明承担以上债务的连带偿还责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月被告麻忠海、杨静娜向原告借款300万元，原告向被告杨静娜的银行账户转款共计人民币300万元。之后，被告偿还了部分现金和用黄金抵顶了部分借款，共计人民币170万元，现尚欠借款人民币130万元。被告麻忠明自愿为本案的借款承担连带偿还责任。现原告需要用钱，曾催促还款，但至今尚未偿还，故原告诉至法院。原告举证如下：1、原告李淑芳、李宏堂的身份证复印件各一份，证明原告主体身份；2、借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系存在；3、银行转款凭条一份，证明原告将300万元转给被告；4、结算清单一份，原、被告结算还借款本金和利息数，证明借款尚欠130万元，利息归还至2012年5月22日，之后的利息没有归还；5、承诺书一份，证明被告自愿用个人及家庭财产还款；6、承诺书一份，证明第三被告自愿承担连带还款责任。被告麻忠海辩称，对原告起诉的借款本金数额及利息没有异议，但目前没有能力偿还。这是2016年追认的欠款，其实是一笔黄金的收购款，2012年时给不了货了，所以我追认成借款。其他财产没有了，就剩一套房产了，房子在邢台市，具体位置记不清了，是杨静娜陪嫁过来的财产。被告麻忠海未举证。被告杨静娜未答辩，亦未举证。被告麻忠明辩称，借款时是2012年，当时我没有做保证人。2014年4月27日签的承诺书是因为麻忠海在监狱，我在管理金矿，我代表金矿承诺还原告金子货款，后来因为各项政策，金矿开不了工，还金子货款的事就耽误了。我承诺帮助处理金矿货款的事，我不承担连带偿还借款的责任。被告麻忠明未举证。原告所举证据，已经当庭质证。经审理查明，两原告系夫妻关系，被告麻忠海、杨静娜系夫妻关系。2012年2月，被告麻忠海向两原告借款300万元，后被告麻忠海偿还原告部分现金和用黄金抵顶了部分借款，共计170万元。截止到2012年5月22日，被告麻忠海仍欠原告借款本金130万元。2016年3月18日，被告麻忠海向原告出具证明借条一份：“2012年2月我借李宏堂（李淑芳转入杨静娜账户）人民币叁佰万元整。现已还人民币壹佰柒拾万元（￥1700000），现尚欠人民币壹佰叁拾万元整，借款利息约定月息二分五（2.5%）。借款人：麻忠海.2016年3月18日”。同日，被告麻忠海向原告出具承诺书一份：“我自愿用我个人及家庭全部财产和河北易县龙昆矿业有限公司、沙河市恒生工贸有限公司、沙河市博金矿业有限公司、沙河市恒润矿业有限公司、河北省易县碧溪黄金矿业有限公司的全部资产用以偿还借用李宏堂的借款及利息。麻忠海.2016年3月18日”。后经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告麻忠海尚欠原告借款本金130万元，有银行转账交易明细、证明借条、承诺书等为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效，被告麻忠海应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。双方约定的借款月利率为2.5%，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告主张的借款利息按年利率24％计付，符合有关法律规定，应予支持。因被告麻忠海、杨静娜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述债务属夫妻共同债务，应由被告麻忠海、杨静娜共同偿还。原告要求被告麻忠明承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻忠海、杨静娜自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李宏堂、李淑芳借款本金130万元及利息（利息计算：自2012年5月23日起至借款偿付完毕时止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李宏堂、李淑芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告麻忠海、杨静娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  段红祥审判员  王 书审判员  李树强二〇一七年六月二十三日书记员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02093号
原告：ＸＸ秀
被告：刘旭
原告ＸＸ秀与被告刘旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、代理审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ秀、被告刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在大东区白塔路承做铝门窗加工业务，自2013年开始在原告处购买门窗玻璃，以往被告都如数给付原告货款，被告于2015年1月开始拖欠原告货款19000元整，原告避免扩大经济损失自2015年开始停止给被告供货，一年来原告多次到被告处催要货款，被告给付了1000元，剩余多次催要未果，故诉至法院。请依法判令被告给付货款18000元；并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠款属实，同意还款，但我加工的门窗供应给盖州的工地，至今没有给我结款，所以我也没有钱给原告。
经审理查明，自2013年开始，被告从原告处购买玻璃，截止到2015年底累计拖欠货款18000元，此款经原告多次催要至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告提供的玻璃后未付清货款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款18000元的诉讼主张，因符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决发生法律效力后7日内给付原告ＸＸ秀货款18000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告刘旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 吴晓晶
代理审判员 冯 添
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2289号
原告：薛峰，男，1983年5月23日出生，汉族，住建德市。
被告：阮文虎，男，1986年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告薛峰诉被告阮文虎、李志坚民间借贷纠纷一案，本�于2017年4月27日立案受理，依法由代理审判员姚秋娉适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛峰到庭参加了诉讼。被告阮文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告薛峰起诉称：2016年6月2日，被告阮文虎向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，借条确定被告于2016年7月1日前归还，借款到期后被告未按约归还借款。请求判令：1、被告阮文虎归还借款5000元，支付利息1000元（按月息2分计算自2016年6月2日至2017年4月2日），被告李志坚承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告薛峰向本院申请撤回对被告李志坚的起诉，本院审查后依法准予原告薛峰的撤诉申请。
原告薛峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材�：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告阮文虎未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向薛峰借到现金人民币5000元，借期一个月，从2016年6月2日至2016年7月1日止，并约定月息2分，如借款人在借款期限内不能按时还款，担保人需承担保证责任，被告阮文虎在借款人一栏签字捺印，李志坚在担保人一栏签字捺印。被告阮文虎至今未归还过借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告阮文虎应履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阮文虎返还原告薛峰借款5000元，支付利息1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮文虎负担。
原告薛峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮文虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负�的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚秋娉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈亚平
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一�终审。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2289号原告：薛峰，男，1983年5月23日出生，汉族，住建德市。被告：阮文虎，男，1986年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告薛峰诉被告阮文虎、李志坚民间借贷纠纷一案，本�于2017年4月27日立案受理，依法由代理审判员姚秋娉适用小额诉讼程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛峰到庭参加了诉讼。被告阮文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告薛峰起诉称：2016年6月2日，被告阮文虎向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，借条确定被告于2016年7月1日前归还，借款到期后被告未按约归还借款。请求判令：1、被告阮文虎归还借款5000元，支付利息1000元（按月息2分计算自2016年6月2日至2017年4月2日），被告李志坚承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告薛峰向本院申请撤回对被告李志坚的起诉，本院审查后依法准予原告薛峰的撤诉申请。原告薛峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材�：《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。被告阮文虎未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向薛峰借到现金人民币5000元，借期一个月，从2016年6月2日至2016年7月1日止，并约定月息2分，如借款人在借款期限内不能按时还款，担保人需承担保证责任，被告阮文虎在借款人一栏签字捺印，李志坚在担保人一栏签字捺印。被告阮文虎至今未归还过借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告阮文虎应履行返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阮文虎返还原告薛峰借款5000元，支付利息1000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮文虎负担。原告薛峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮文虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负�的诉讼费。本判决为终审判决。代理审判员  姚秋娉二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一�终审。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1334号
原告郭某某。
委托代理人栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
被告李某某。
被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华安财保德州支公司），住所地德州市德城区新华路1号。
法定代表人刘天强，任该公司总经理。
委托代理人刘荣谦。
原告郭某某诉被告李某某、华安财保德州支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭英杰的委托代理人栾胜英、华安财保德州支公司委托代理人刘荣谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2013年10月26日，李某某驾驶鲁N×××××号轿车行至迎宾路与迎曦大街交叉路口向西左转弯时与同向骑电动自行车的原告相撞，原告受伤严重，住院治疗。该事故经临邑县交警大队认定李某某负事故主要责任，李某某驾驶的鲁N×××××号轿车在被告华安财保德州支公司投保，请求判令被告华安财保德州支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损坏抚慰金等146028.8元。
被告李某某辩称：同意按责任比例予以赔偿。
被告华安财保德州支公司辩称：同意在交强险范围内予以合理赔偿，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，金额要求过高。
经审理查明：2013年10月26日12时许，李某某驾驶鲁N×××××号轿车沿迎宾路由南向北行至迎宾路与迎曦大街交叉路口向西左转弯时与由南向西左转弯骑电动自行车的原告相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院治疗。临邑县交警大队出具事故认定书认定李某某负事故主要责任，郭某某负事故次要责任。事故发生后，原告郭某某于2013年10月26日至2014年1月24日住院治疗100天，共计花费医疗费34713元。原告郭某某2014年5月26日经德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定并出具（2014）临鉴字第161号鉴定意见书认定：郭某某所受伤构成十级伤残。同时认定原告因伤需护理90日，前两个月需2人护理，后需1人护理，因伤休治误工时间为120日，营养期限60日。原告郭某某在此次交通事故中电动车所受到的物质损失，经德州明信价格评估有限公司认定共计损失1660元。被告李某某系事故车辆鲁N×××××号轿车的实际车主，其于2014年6月16日已与原告就赔偿事宜达成了协议，并当庭给付了赔偿款，履行了赔偿义务，有该双方签订的相关协议在卷佐证。该车在被告华安财保德州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录予以证实。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
一、德州市公安局交通警察支队临邑大队临公交认字（2013）第00216号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、双方责任分担及原告受伤情况；
二、临邑县人民医院住院病历证明原告伤情及治疗情况；
三、临邑县第二人民医院住院病历，证明原告伤情及治疗、休息、护理、营养情况；
四、临邑县第二人民医院检查证明一份；
五、住院费专用票据六张，证明原告医疗费的支出情况；
六、住院费用明细账，证明用药详情；
七、辅助器具发票一张；
八、原告收入证明、停发工资证明、事故前三个月工资表，证明原告因交通事故收入减少情况；
九、护理人邢某某身份证明，证明护理人员的收入和因护理原告收入减少的情况；
十、护理人葛某某身份证明，证明同上；
十一、交通费发票；
十二、德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告身体构成交通事故十级伤残，二次手术费、误工、营养期限、护理等情况；
十三、价格评估报告一份，证明原告所遭受的物质损失；
十四、鉴定费单据两张；
十五、原告身份证明，证明原告系城镇居民，赔偿项目按城镇居民计算。
被告华安财保德州支公司对以上证据进行质证，对证据的真实性、合法性均没有异议。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因涉案事故受到的损害，被告应该依照法律规定进行赔偿。被告李某某的鲁N×××××号轿车向被告华安财保德州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告华安财保德州支公司应在交强险限额范围内先行赔付原告损失。超出部分再由原告郭某某与被告李某某按责任比例分担。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，比照原告的受伤程度和经济收入情况，应酌定为3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工时间计算至定残前一天。被告华安财保德州支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费10000元。在残疾赔偿金项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，精神损害抚慰金共计91329元。财产损失赔偿1660元。超出部分，原告郭某某已与被告李某某达成赔偿协议，本院不予干涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔付原告郭某某医疗费10000元、赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计91329元，赔偿财产损失1660元，共计102989元，于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，保全费620元，共计3840元，由被告华安财保德州支公司负担2200元，原告郭某某负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 高太亮
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周建民
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1334号
原告张敬朋。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告聂春军。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告张敬朋与被告聂春军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬朋及其委托代理人孔祥菊，被告聂春军的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日18时许，被告驾驶鲁V×××××号小型轿车沿双石路由西向东行驶至东昕园林艺术厂东时，因操作不当，致使车辆撞在公路的限宽水泥墩子上，致使乘车人原告受伤。原告受伤后入住临朐县中医院住院治疗，此次事故给原告造成巨大经济损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失70000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为100000元。
被告聂春军辩称，发生交通事故属实，原告与被告是同车学员，被告拉原告的行为是教练安排，教练明知被告无驾驶证还要被告载原告，教练及所属驾校应承担赔偿责任；原告明知被告无驾驶证而乘坐被告的车辆，原告也有过错，应承担部分责任；被告发生事故是撞在道路的水泥桩上，该水泥桩的设立者寺头政府也应承担相应责任。
经审理查明，2014年1月2日18时10分许，聂春军驾驶鲁V×××××号小型轿车沿双石路由西向东行驶至事故地点处时，操作不当，致使车辆撞在公路的限宽水泥墩子上，致聂春军和鲁V×××××号小型轿车乘车人殷秀军、张敬朋、刘文堂受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定聂春军承担事故的全部责任，殷秀军、张敬朋、刘文堂无责任。
被告聂春军驾驶的鲁V×××××号小型轿车，车主系其本人。原告张敬朋与被告聂春军为同一驾校学员，在结束一天的培训活动后，原告张敬朋是在知道被告聂春军尚未取得驾驶资格的情况下，而搭乘被告聂春军车辆回家途中发生交通事故。
原告张敬朋伤后在临朐县中医院住院14天，其伤情经诊断为：右股骨干骨折，颅脑损伤，脑震荡，头面部及右小腿多处皮肤裂伤。
本案在审理过程中，根据原告张敬朋的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张敬朋伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、张敬朋之伤情构成伤残十级。2、休治期为受伤之日始至鉴定之日止，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、肌体内固定物（一处钢板）日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟元。5、二次手术期间休治期限为30日，壹人护理15日。6、营养费参考费用为人民币六百元。
原告张敬朋主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费33558.54元；
2、法医鉴定费1900元；
3、交通费140元；
4、伤残赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）；
5、误工费41418元（117元／天×354天）；
6、护理费6004.50元（80.06元／天×75天）；
7、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；
8、营养费600元；
9、精神抚慰金1000元；
10、二次手术费7000元。
其中，被告对原告主张的医疗费、法医鉴定费、交通费、伤残赔偿金、住院伙食补助费，没有提出异议，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金、二次手术费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）；农村居民人均纯收入11882元／年；农村居民人均生活消费支出7962元。原告张敬朋系农村居民。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定意见书、误工证明、法医鉴定费单据等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告聂春军驾驶车辆撞在公路的限宽水泥墩子上，发生交通事故并致使乘车人原告张敬朋人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告聂春军承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
原告张敬朋主张的各项费用，本院已经确认的损失74387.04元。原告张敬朋主张误工费按117元／天计算，证据不足；其误工费参照城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算，其误工费数额为28341.24元。综上，原告张敬朋因本次交通事故造成的合理损失为102728.28元。
被告聂春军驾驶的鲁V×××××号小型轿车，车主系其本人，在该次交通事故中，被告聂春军承担事故的全部责任，对原告张敬朋的损失应当承担赔偿责任；原告张敬朋是在明知被告聂春军尚未取得驾驶资格，存在明显行驶风险的情况下，免费搭乘被告聂春军车辆发生交通事故，原告张敬朋有过错，应当适当减轻被告聂春军的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂春军赔偿原告张敬朋损失102728.28元的80%，计款82182.62元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告张敬朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告聂春军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 暖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1334号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：王某丙，出生年月日不详。
被告：王某丁。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告王某甲于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某甲负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年六月三日
代理书记员 马清清
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初197号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车卫东，男，1968年4月5日出生,身份证号码：3604241968********，汉族，小学文化，农民，家住修水县马坳镇十甲村*组。曾因犯故意伤害罪，2015年5月18日被修水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月16日被修水县公安局取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人车卫东犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年8月11日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人车卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年12月25日，被告人车卫东驾驶浙C5M**号小轿车在修水县马坳镇十甲村路段将朱某某撞倒致死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人车卫东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时，被告人车卫东具有我国《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人车卫东在开庭审理过程中，对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年12月25日晚，被告人车卫东在修水县马坳镇黄庄李某乙家吃完晚饭后，驾驶浙C5M**号小轿车往马坳镇十甲村方向行驶，6时55分许，在马坳镇十甲村路段将行人朱某某撞倒，被害人朱某某在送往医院途中死亡。经法医鉴定，被害人朱某某系特重型颅脑损伤死亡。经交通事故书认定：车卫东负此次事故全部责任，朱某某在此次事故中无责任。
2015年12月25日，被告人车卫东到修水县公安局投案自首。
案发后，被告人车卫东与朱某某的亲属达成协议，由被告人车卫东除保险公险的赔偿外再补偿被害人亲属的经济损失共计25000元。被害人亲属对被告人车卫东的犯罪行为予以谅解。
另查，被告人车卫东曾因犯故意伤害罪，于2015年5月18日被修水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人李某甲、李某乙的证言证实：2015年12月25日晚，我们坐在车卫东驾驶的浙C5M**号小轿车上往马坳镇十甲村方向行驶，在马坳镇十甲村路段时，我们听到车子“砰”的一声响，车卫东停车了，我们下车发现撞倒了行人，车卫东叫我们赶紧报警，我们便报警了。后来，警车、救护车到了事故现场，我们同车卫东一起到马坳派出所投案。
2、被告人车卫东供述：2015年12月25日晚，我在修水县马坳镇黄庄李某乙家吃完晚饭后，我驾驶浙C5M**号小轿车车上载着李某甲、李某乙等人往马坳镇十甲村方向行驶，在马坳镇十甲村路段时，将行人朱某某撞倒，我赶紧叫他们报警。后来，警车、救护车到了事故现场，我便到马坳派出所投案。
3、修方司[2015]病鉴字第079号法医病理鉴定道路交通事故尸体检验报告证实：被害人朱某某系特重型颅脑损伤死亡。
4、九司鉴中心[2015]车鉴字第1810号车辆技术性能检测意见书证实：被告人车卫东驾驶的浙C5M**号小轿车车头右前角在本次事故中与软性物体有接触。
5、修公交认字（2015）第258号道路交通事故认定书证实：车卫东负此次事故全部责任，朱某某在此次事故中无责任。
6、现场勘查笔录及照片。
7、行驶证、驾驶证。
8、归案说明证实：2015年12月25日，被告人车卫东到修水县公安局投案自首。
9、（2015）修刑初字第120号刑事判决书证实：被告人车卫东因犯故意伤害罪，2015年5月18日被修水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
10、户籍证明证实：车卫东于1968年4月5日出生在修水县马坳镇十甲村三组。
11、协议书、谅解书证实：案发后，被告人车卫东与朱某某的亲属达成协议，由被告人车卫东除保险公险的赔偿外再补偿被害人亲属的经济损失共计25000元。被害人亲属对被告人车卫东的犯罪行为予以谅解。
12、医院疾病证明书证实：被告人车卫东患慢性肾功能衰竭（尿毒症）。
本院认为，被告人车卫东违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人车卫东主动向公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人车卫东与被害人亲属达成赔偿协议，其犯罪行为得到谅解，亦可酌情从轻处罚。另，被告人车卫东在2015年5月18日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2015）修刑初字第120号刑事判决书中对被告人车卫东的适用缓刑部分。
二、被告人车卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前犯故意伤害罪所判处的有期徒刑十个月并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱小乐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00404号
罪犯宗加勤，男，汉族，1995年6月24日出生，原户籍所在地江苏省XX县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
青河县人民法院于2013年2月28日作出（2012）青刑初字第31号刑事判决，以被告人宗加勤构成强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年8月24日起至2016年8月23日止），罚金2000元。执行机关伊犁未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宗加勤犯罪时未成年，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得所级改造积极分子1次，罚金2000元已于2015年3月23日执行完毕。执行机关拟报减刑期9个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯宗加勤在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宗加勤予以减刑11个月。减刑后，该犯刑期至2015年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一五年五月二十六日
书记员 张瑀歆