江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2033号
上诉人（原审被告）邓某。
委托代理人朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托代理人唐慧，江苏迈图律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00182号民事判决，向原审法院提出上诉。原审法院于2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：当事人经人介绍定亲，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年，尚在读书。婚后初期双方感情尚可，2001年左右来苏创业，感情亦可，然近年来双方因缺乏信任与沟通，逐渐产生矛盾，未能有效解决，李某甲于2014年5月起诉离婚，后于同年7月8日撤回起诉。此后当事人夫妻感情并未有改善，于2014年11月至2005年2月数次发生纠纷并报警。李某甲认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至原审法院，提出前述诉讼请求。
苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋（建筑面积139.86平方米）登记产权人为当事人共同共有，系当事人于2010年购买，贷款73万元，每月归还贷款本金递增，其中2015年5月20日归还贷款本金数额为2472.78元，截至2015年6月1日，剩余贷款本金为579820.17元。该房屋原由当事人共同居住生活，在2014年11月二人再次发生纠纷后双方分居，目前该房屋由李某甲居住。
安徽省六安市东大街兴美花园四期7号楼206室房屋（建筑面积103.19平方米）登记产权人为李某甲，系当事人于2005年购买，无贷款，近年来均由邓某管理出租。
诉讼中，李某甲申请对上述两套房屋的市场价值进行评估，原审法院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对两套房屋以及装修的市场价值进行评估，江苏苏信房地产评估咨询有限公司作出房地产估价报告，确定苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋及装修的市场总价为157.61万元，安徽省六安市东大街兴美花园四期7号楼206室房屋及装修的市场总价为58.52万元。李某甲支付了本次评估鉴定费15000元。
关于前述两套房屋内的家具家电，邓某提出美地花园房屋内有如下家具家电：大金柜式空调1台、TCL48寸、36寸电视机各1台、36寸电视机1台、挂式空调2台、美的冰箱1台、洗衣机1台、沙发1套、餐桌1套、床2张，申报价值共计64000元；李某甲表示柜式空调是格力，不是大金，电视机是一个48寸、两个32寸，没有36寸的，其余均对的，但对价值不予确认。
苏E×××××奥迪牌汽车一辆，购于2013年7月，购置价458000元（含增值税66547.07元），登记车辆产权人为李某甲，截至2015年11月,剩余贷款本金为66669元。该车辆现由李某甲使用。诉讼中，双方议价确认该汽车的市场价值为35万元。
当事人于2010年开设个体工商户，字号苏州市金阊区新丝路婚纱礼服店，登记经营者姓名李某甲。邓某表示生产婚纱礼服的工厂关掉了，但有如下库存：空调4台、电脑3台、ipad1台、打印机1台、拷边机2台、车位机12台，并主张还有价值18万元的布匹、15万元的蕾丝、8万元的珠钻、30万元的仓库成品婚纱和20万元的店铺婚纱;李某甲表示店面没有了，仓库还在的,有空调4台、电脑1台、ipad1台、打印机1台、拷边机2台、车位机14台，也有布匹、蕾丝、珠钻和成品婚纱，但价值和李某甲所述相距甚远，估计6-8万元，后又表示约3-5万元；邓某表示机器和存货基本已被李某甲掏空了，同意按照李某甲所述的8万元处理。
诉讼中，李某甲申请对邓某名下建设银行尾号1306卡账户的信息进行调查。经调查，李某甲表示对该卡账户存款不主张。
邓某申请对李某甲名下如下银行账户2013年1月始的交易信息进行调查：农业银行卡尾号7513、7810、2011、0618，民生银行卡尾号0117、9297，招商银行卡尾号6332，交通银行卡尾号3030。经调查，民生银行尾号0117非李某甲名下账户。邓某对上述银行账户交易信息的主要异议为：对民生银行9297卡每月归还欠款15万元有异议；农业银行2011卡自2013年1月12日至2014年12月9日对外转账49笔，每笔金额大于1万元，共计1358128元，自2013年1月14日至2014年11月24日取现37笔，每笔金额大于1万元，共计1450000元。李某甲表示民生银行9297卡系信用卡，每月借、还贷之用；农业银行2011卡为其主要营业和家庭用卡，转账主要为与客户结账，也有付房租，现金支取主要是买材料的现金支付部分、工人工资、水电费、家庭开销，家庭开销主要包括房贷、车贷、儿子生活费以及人情往来和生活开销，其中每月20日左右的5万元取现基本为支付工人工资。关于家庭年消费水平和店面开销：李某甲表示年家庭开销40万元左右，包括小孩上学、房贷（每月2300余元）、车贷（每月8333元）、××、生活，一年营业开销主要包括约14万元店员工资、19.5万元店面房租、3万元店面电费、3.5万元工厂房租、工厂电费3.3万元、工厂工人工资80万元左右，尚未包含原材料款；邓某表示年家庭开销为20万元左右，后又表示为10万元左右，店面电费如李某甲所述，店面工人工资为10万元左右，店面租金以租赁案件诉讼为准（日租金506元），工厂电费如李某甲所述，工厂租金不清楚，工厂工人工资约48万元。经原审法院审查，农业银行2011卡账户明细清单显示，最高取现金额为8万元。
诉讼中，当事人均表示对外有债务尚未清偿。
上述事实，有结婚证、（2014）姑苏民四初字第00720号民事裁定书、报警记录、接处警工作登记表、房屋所有权证、国有土地使用证、贷款对账单、房地产估价报告、评估费发票、机动车销售统一发票、个体工商户营业执照、银行查询信息、原审法院调查笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
因当事人在婚姻态度和财产分割上意见不一而致调解未果。
原审原告李某甲在原审中的诉讼请求为：判令当事人离婚，依法分割夫妻共同财产。
原审法院认为，夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予离婚的判断标准。本案当事人婚后初期感情尚可，然近年来因缺乏交流与沟通，在家庭关系的处理上产生矛盾，未能有效解决，李某甲第一次诉讼要求离婚撤诉后，双方亦未能缓解夫妻矛盾，几次发生纠纷，导致分居至今，原审法院综合分析李某甲要求离婚的原因、邓某的意见以及夫妻关系现状，认定当事人双方夫妻感情已彻底破裂，依法准予离婚。
苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋（含室内装修）、安徽省六安市东大街兴美花园四期7号楼206室房屋（含室内装修）、苏E×××××奥迪牌汽车均为当事人婚后购买，系其二人夫妻共同财产，根据市场价值、所剩贷款（2015年11月）以及实际使用状况，适当照顾女方权益，分割如下：苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋（含室内装修）、苏E×××××奥迪牌汽车归李某甲所有，剩余银行贷款由李某甲归还，安徽省六安市东大街兴美花园四期7号楼206室房屋（含室内装修）归邓某所有，李某甲应给付邓某上述财产补偿款人民币36万元。
关于邓某提出的李某甲民生银行尾号9297卡每月归还欠款的异议以及对农业银行尾号2011卡对外转账提出的异议，因涉及案外人利益，本案不予理涉。关于邓某提出的关于农业银行尾号2011卡取现的问题，原审法院根据该卡取现的时间跨度以及双方庭审中申报的年家庭和营业开销情况来看，难以认定存在明显的不合理性，且在此期间该卡也有很多笔转账及现金存入，故邓某的该项分割请求，依据不足，原审法院难以支持。
关于双方提及的债权债务问题，因涉及案外人利益，本案不予理涉。
关于前述两套房屋内的家具家电以及婚纱店、工厂的库存电器和材料，原审法院考虑上述物品目前均由李某甲占有使用，考虑实际效用，考虑双方诉讼中对这些财产的申报价值和议价价值，适当照顾女方权益，酌情确定室内家具家电以及库存电器和材料归李某甲所有，李某甲给付邓某前述财产补偿款人民币8万元。邓某要求李某甲支付损害赔偿金10万元以及由李某甲给予适当的帮助的请求，事实及法律依据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予李某甲与邓某离婚。二、苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋（含室内装修）、苏E×××××奥迪牌汽车归李某甲所有，剩余银行贷款由李某甲归还；安徽省六安市东大街兴美花园四期7号楼206室房屋（含室内装修）归邓某所有。李某甲于判决生效之日起15日内给付邓某上述财产补偿款人民币36万元。三、苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋内物品归李某甲所有；苏州市金阊区新丝路婚纱礼服店及工厂的库存物品归李某甲所有；李某甲于判决生效之日起15日内给付邓某上述财产补偿款人民币8万元。案件受理费12136元，评估费15000元，共计27136元，由当事人各半负担。
宣判后，邓某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审对夫妻共同财产的认定证据不足、事实不清。邓某对李某甲银行卡中多笔大额交易提出异议，但原审法院未再去总行调取证据。2、邓某在婚姻存续期间对家庭生活贡献较大，且李某甲是这段婚姻的过错方。现邓某居无定所，生活条件恶劣，应当按照照顾女方原则进行分割财产。3、李某甲在原审判决前有明显的转移夫妻共同财产的行为。原审判决后，邓某获得了案外人程祥的证人证言，能证实上述主张。4、苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋应当重新评估。该套房产系夫妻共同财产，虽然原审法院就该房产已经进行了评估，但众所周知2016年2月份后苏州房地产市场大幅度增长，现双方离婚处于二审阶段，婚姻关系并未解除，应当重新进行评估再予分割。综上，请求二审法院撤销原判发回重审，或者直接改判原审第二、三项，对夫妻婚内共同财产重新分割。
被上诉人李某甲则请求维持原判。
二审中，邓某提供了案外人程详的情况说明及银行卡明细对账单，证明李某甲先将资金汇入程祥账户，程祥一部分钱分别返还给李某甲及案外人张学美，还有一部分钱汇到自己浙商行的卡上，再由该卡汇至程祥及案外人张学美。证明李某甲在婚姻存续期间故意转让隐瞒财产。例如程祥浙商行卡2014年6月13日有一笔52000元汇入李某甲的卡，而程祥民生银行卡2014年6月12日下午有6万元的入账通过POS机，这笔钱就是被上诉人李某甲转给程祥的。李某甲对情况说明的真实性不予认可，且认为原审的时候已提供李某甲所有银行卡的流水明细，包括与程祥的往来。由于他们都是做婚纱生意，各自开了很多银行的信用卡，为了套取现金周转用的。并不存在转让隐瞒财产的问题。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，当事人对原审判决准许离婚无争议，争议的是离婚后的财产分割问题。二审中主要争议的是银行卡和房产的问题。
关于银行卡的问题，原审已查询了李某甲名下的银行账户信息，邓某对上述银行账户交易提出了异议，李某甲亦进行了解释。关于邓某提出的关于农业银行尾号2011卡取现的问题，根据该卡取现的时间跨度以及双方庭审中申报的年家庭和营业开销情况来看，确实难以认定存在明显的不合理性。关于邓某提出的李某甲民生银行尾号9297卡每月归还欠款的异议以及对农业银行尾号2011卡对外转账提出的异议，因该些信息涉及案外人利益，原审法院不予理涉并无不当。二审中，邓某提供了程祥的情况说明，但程祥未到庭，本院对该情况说明的真实性不予认定。关于房产，苏州市姑苏区美地花园7幢801室房屋（含室内装修）、安徽省六安市东大街兴美花园四期7号楼206室房屋（含室内装修）均为当事人婚后购买，系其二人夫妻共同财产。原审中已根据当事人申请委托价格鉴定，目前鉴定报告尚在有效期内。邓某对该两套房产尤其是苏州的房产价格在原审中并无异议，二审中其提出重新鉴定的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院在总财产分割时，已适当照顾女方权益。现上诉人上诉请求，本院碍难支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12136元，由上诉人邓某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩 颖