江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终328号
上诉人（原审原告）上海鸿羽建筑装饰材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇枫阳路1199号3幢。
法定代表人郑春红，上海鸿羽建筑装饰材料有限公司总经理。
委托代理人魏琦，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市江东中路269号。
法定代表人易善平，南京市建邺区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人陈勇，南京市建邺区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人魏琦芸，江苏天地仁和律师事务所律师。
原审第三人童培坤，男，1971年11月26日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
委托代理人马春兰（南京市建邺区法律援助中心指派），江苏东沛律师事务所律师。
上诉人上海鸿羽建筑装饰材料有限公司（以下简称鸿羽公司）与被上诉人南京市建邺区人力资源和社会保障局（以下简称建邺区人社局）、原审第三人童培坤人力资源和社会保障行政确认一案，上诉人鸿羽公司不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1684号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因确认劳动关系纠纷，童培坤以苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）、鸿羽公司、杨树为被告，向南京市建邺区人民法院（以下简称建邺区法院）提起民事诉讼，请求确认童培坤与鸿羽公司之间存在事实劳动关系等。建邺区法院于2017年7月5日作出（2017）苏0105民初1952号《民事判决书》，查明“苏州金螳螂公司作为江苏大剧院项目的总承包方，将江苏大剧院综艺厅室内装饰GRC吊顶制作和安装项目分包给了被告上海鸿羽公司，被告杨树自上海鸿羽公司处承接了大剧院西侧的GRC安装工程，原告童培坤与被告杨树系老乡关系，其就在杨树班组下打工，在施工过程中原告受伤”，认为童培坤未尽到举证责任，判决驳回了童培坤的诉讼请求。该判决已于2017年8月4日生效。2017年8月18日，童培坤向建邺区人社局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、事故发生经过的自述（童培坤身份证复印件）、代理人的授权委托书、律师证复印件、身份证复印件、（2017）苏0105民初1952号《民事判决书》、医疗材料等申请材料。根据医疗材料显示，童培坤所受伤害为：1.后尿道狭窄；2.膀胱造瘘术后；3.尿道断裂；4.双膝关节半月板损伤；5.骨盆骨折外固定术后；6.双侧肺挫伤；7.双侧耻骨骨折。建邺区人社局受理申请后，于2017年8月21日作出工伤认定举证通知书，并送达了鸿羽公司。鸿羽公司于2017年8月27日向建邺区人社局提交了答辩状及宁劳人仲不〔2017〕121号不予受理通知书、（2017）苏0105民初1952号《民事判决书》、鸿羽公司营业执照复印件、鸿羽公司的公司章程和供货清单一张。建邺区人社局于2017年9月25日作出宁人社工认字〔2017〕JY0284号《认定工伤决定书》，认定鸿羽公司将江苏大剧院西侧GRC安装工程发包给自然人杨树，童培坤系杨树招用的工人，童培坤在此工程施工过程中，被重物砸伤，根据江苏省人民政府【2015】103号令，由鸿羽公司承担工伤保险责任。童培坤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。鸿羽公司不服，诉至原审法院，请求撤销宁人社工认字〔2017〕JY0284号《认定工伤决定书》。
原审法院认为，职工在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，由有关单位依法承担工伤保险责任。建邺区人社局作为南京市××邺区社会保险行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有对其管辖范围内发生的工伤依法进行认定的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”鸿羽公司注册地在上海市金山区，建邺区法院判决确认的原审第三人与鸿羽公司不具有劳动关系的事实可以反映鸿羽公司未在上海市为原审第三人参保。涉案项目位于南京市××邺区，故建邺区人社局作为鸿羽公司生产经营地的社会保险行政部门具有作出工伤认定的职权。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》(江苏省人民政府[2015]103号令)第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，鸿羽公司将江苏大剧院西侧GRC安装工程发包给自然人杨树，杨树系不具备用工主体资格的自然人，故建邺区人社局认定应由具备用工主体资格的发包方鸿羽公司承担工伤保险责任，并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。生效民事判决书业已查明“苏州金螳螂公司作为江苏大剧院项目的总承包方，将江苏大剧院综艺厅室内装饰GRC吊顶制作和安装项目分包给了鸿羽公司，杨树自鸿羽公司处承接了大剧院西侧的GRC安装工程，童培坤与杨树系老乡关系，其就在杨树班组下打工，在施工过程中童培坤受伤”，建邺区人社局以鸿羽公司为工伤保险责任人认定原审第三人所受事故伤害系工伤，符合《工伤保险条例》的规定。建邺区人社局收到原审第三人的申请后，履行了受理、发送举证通知书等程序，在法定期限内作出认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，对于鸿羽公司要求撤销宁人社工认字〔2017〕JY0284号《认定工伤决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：判决驳回鸿羽公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鸿羽公司负担。
上诉人鸿羽公司上诉称，一、鸿羽公司未将江苏大剧院西侧GRC安装工程发包给自然人杨树，原审第三人也不是杨树招用的工人，原审第三人在施工过程中受伤，原审第三人未提供证据予以证实。江苏大剧院安装工程，是金螳螂公司承包的工程项目，鸿羽公司曾向金螳螂公司销售过货物，并未从事江苏大剧院西侧GRC安装工程，也未将江苏大剧院西侧GRC安装工程发包给自然人杨树。杨树也非鸿羽公司的员工，鸿羽公司未向原审第三人童培坤支付工钱，也未向其支付过医疗费。鸿羽公司不知道童培坤何时何地受伤。在劳动争议案件中，虽然杨树陈述其是鸿羽公司的员工，但实际其并非鸿羽公司的员工。童培坤陈述其在金螳螂公司从事吊顶工作时受伤，也进一步证明，童培坤与杨树不存在招用关系。
二、《工伤保险条例》规定，劳动关系成立，是认定工伤的前提条件。本案中，南京市建邺区劳动仲裁委、建邺区法院，均认为童培坤与上诉人之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请，应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动）的证明材料。因此，劳动关系成立与否，是工伤认定的前提条件。本案中，南京市建邺区劳动仲裁委、建邺区法院均认定上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。本案中，劳动关系已经仲裁及法院判决，建邺区人社局并不审理原审第三人与上诉人之间的劳动关系，只审理原审第三人是否构成工伤。
三、鸿羽公司劳动争议案件，应由上海市金山区劳动仲裁委、上海市金山区人民法院管辖。本案工伤认定案件也应由上海市金山区人力资源和社会保障局依法认定，建邺区人社局无权认定。鸿羽公司住所地在上海市××枫泾镇××幢，童培坤与鸿羽公司的劳动争议，应由鸿书公司所在地的劳动仲裁委进行劳动仲裁。劳动争议案件由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
综上，请求二审法院：1.撤销宁人社工认字〔2017〕JY0284号《认定工伤决定书》；2.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人建邺区人社局未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称，2017年8月4日，童培坤向被上诉人提出工伤认定申请并提供了一系列的工伤认定申请的所需材料。经初审后，被上诉人于2017年8月21日向上诉人送达了工伤认定举证通知书及相关材料。2017年8月27日，上诉人向被上诉人提供了相应证据，认为应由上海市金山区人力资源和社会保障局管辖，且认为童培坤与其不存在劳动关系，不应认定为工伤。经查，江苏大剧院工程位于建邺区梦都大街，上诉人将江苏大剧院西侧GRC安装工程发包给自然人杨树，童培坤系杨树招用的工人，童培坤在工程施工过程中被重物砸伤。（2017）苏0105民初1952号民事判决书中有相关事实认定。案涉工程位于建邺区梦都大街，属于被上诉人的管辖范围。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条的规定，上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人杨树，杨树招用的员工童培坤在工作中受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，应当认定为工伤。上诉人和原审第三人之间是否成具备劳动关系，并不影响被上诉人依据上述法律法规认定构成工伤。综上所述，被上诉人作出的宁人社工认字〔2017〕JY0284号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审法院判决认定事实确凿，适用法律正确，应当予以维持，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审第三人童培坤述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告、原审被告、原审第三人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，建邺区人社局作为南京市建邺区人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。虽然鸿羽公司注册地在上海市金山区，但原审第三人未在上海市参保，且涉案项目位于南京市××邺区，故建邺区人社局作为鸿羽公司生产经营地的社会保险行政部门具有作出工伤认定的职权。
《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，2017年8月18日，童培坤向建邺区人社局提出工伤认定申请。建邺区人社局于2017年9月25日作出宁人社工认字〔2017〕JY0284号《认定工伤决定书》，程序符合法律规定。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》(江苏省人民政府[2015]103号令)第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，根据（2017）苏0105民初1952号《民事判决书》查明的事实，金螳螂公司作为江苏大剧院项目的总承包方，将江苏大剧院综艺厅室内装饰GRC吊顶制作和安装项目分包给了鸿羽公司，杨树自鸿羽公司处承接了大剧院西侧的GRC安装工程，童培坤与杨树系老乡关系，其就在杨树班组下打工，在施工过程中童培坤受伤，符合上述规定的情形。被上诉人建邺区人社局作出宁人社工认字〔2017〕JY0284号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人上海鸿羽建筑装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 付 双
审判员 王玉刚
二〇一八年六月八日
书记员 曹 洁