wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00065号
原告张某某，女。
被告纪某某，男。
原告张某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，同年11月领取结婚证书，婚初感情尚可，从2000年以后原、被告感情出现危机，被告常因琐事殴打原告，致原告伤痕累累，被告并对原告视为陌路，对孩子感情也很淡漠，现原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告纪某某辩称，原、被告婚后关系较好，夫妻之间有矛盾原因系原告不信任被告，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，同年农历11月在原彬县新堡子公社领取结婚证书，婚后生有长女纪某甲、次女纪某乙、小女纪某丙，均已成年，1995年10月4日生男孩纪某丁。原、被告婚后感情尚可。2000年7月，因被告给她人联系做手术一事，原、被告发生矛盾。2011年农历10月13日，因被告去她人家中闲逛一事，原、被告发生打架。2012年9月17日，因吃饭一事，原、被告发生打架，后分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活中有过争执亦属难免，原告主张因被告与她人有不正当关系致双方感情破裂，其未提供证据支持该主张，故原告离婚请求不应支持。只要今后双方能够相互信任，并注意避免矛盾，相信夫妻关系能够和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告纪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年一月十四日
书记员 孙军军
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00065号
原告张西侠，女。
被告纪英群，男。
原告张西侠与被告纪英群离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张西侠诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，同年11月领取结婚证书，婚初感情尚可，从2000年以后原、被告感情出现危机，被告常因琐事殴打原告，致原告伤痕累累，被告并对原告视为陌路，对孩子感情也很淡漠，现原、被告夫妻感情已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告纪英群辩称，原、被告婚后关系较好，夫妻之间有矛盾原因系原告不信任被告，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识，同年农历11月在原彬县新堡子公社领取结婚证书，婚后生有长女纪永梅、次女纪永静、小女纪永恒，均已成年，1995年10月4日生男孩纪永锁。原、被告婚后感情尚可。2000年7月，因被告给她人联系做手术一事，原、被告发生矛盾。2011年农历10月13日，因被告去她人家中闲逛一事，原、被告发生打架。2012年9月17日，因吃饭一事，原、被告发生打架，后分居生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活中有过争执亦属难免，原告主张因被告与她人有不正当关系致双方感情破裂，其未提供证据支持该主张，故原告离婚请求不应支持。只要今后双方能够相互信任，并注意避免矛盾，相信夫妻关系能够和好如初。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张西侠要求与被告纪英群离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张西侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一三年一月十四日
书记员 孙军军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终786号
上诉人（一审被告）：遵义富海建设工程有限公司。
法定代表人：冉启英，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：道真自治县三龙石材预制有限公司。
法定代表人：夏洪刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。
一审被告：肖晓波，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
一审被告：王江，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人遵义富海建设工程有限公司(以下简称“遵义富海公司”)因与被上诉人道真自治县三龙石材预制有限公司（以下简称“道真三龙公司”）、一审被告王江、肖晓波买卖合同纠纷一案，遵义富海公司不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1565号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人遵义富海公司上诉请求：1、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1565号民事判决，并驳回道真三龙公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、肖晓波与道真三龙公司签订的《砂石采购合同》及结算均系肖晓波的个人行为，与遵义富海公司无关。我公司不是本案的适格主体，一审认定事实错误，判决错误。二、本案一审程序违法，必须到庭的当事人王江未到庭，其身份无法核实，王江与肖晓波之间的关系也无法核实。
被上诉人道真三龙公司辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。王江经传票传唤未到庭，一审程序合法。请求维持原判。
一审被告肖晓波述称：本案一审认定事实清楚，遵义富海公司与隆兴镇政府签订的工程的承包合同说明该工程的承包人是上诉人遵义富海公司。王江是挂靠上诉人遵义富海公司的实际施工人，我是王江聘请的管理人员。一审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人道真三龙公司向一审法院起诉请求：判决三被告共同支付原告材料款共计151261元。
一审法院审理查明：2015年2月17日被告遵义富海公司成为隆兴石漠化工程二标的中标人，同年3月23日被告遵义富海公司与道真仡佬族苗族自治县隆兴镇人民政府签订了隆兴石漠化工程二标的承包合同。隆兴镇石漠化工程二标开始建设后，实际施工人是被告王江，被告王江在建设过程中，雇请被告肖晓波为管理人员，2015年5月29日被告肖晓波以被告遵义富海公司名义与原告签订了一份《砂石购销合同》，合同中明确了砂石单价为48元/m3，同时还约定了双方的其他权利义务，在合同履行过程中，原告向隆兴石漠化工程二标工地上提供砂石，被告王江分三次向原告支付了砂石款10万元，2016年1月29日原告与被告肖晓波对砂石材料款进行结算，共计应付251261元，减去已付的10万元，尚有151261元未付。2016年8月31日，被告王江与被告肖晓波签署一份委托书，被告王江委托被告肖晓波办理支付隆兴石漠化工程欠款的相关手续。因隆兴石漠化工程二标建设过程未及时发放民工工资及材料款，该工程中途停工，民工找到被告肖晓波要求对工资进行结算，双方制作了欠付民工工资清册，并在清册上进行签名确认，民工再向相关部门反映情况后，在各部门的督促下，被告遵义富海公司于2016年12月15日发放了欠付民工工资淸册名单上人员的工资，包括被告肖晓波的工资。
一审法院认为，被告肖晓波是隆兴石漠化工程二标工程上的管理人员，对外签订的合同和结算的依据，只要是在实际施工人被告王江授权范围内，或超过授权但经被告王江追认后，对被告王江发生法律效力，被告肖晓波提供的委托书，应当理解为追认行为，故被告肖晓波经办确认的债务应当由被告王江清偿，被告肖晓波无需承担清偿责任，对原告要求被告肖晓波支付村料款的请求，本院不予支持。原告的砂石销售到隆兴石漠化工程二标工地上，与该工程的实际施工人行成买卖合同关系，被告王江是该工程的实际施工人，属于买受人一方，其已经支付10万元，尚欠的151261元，已由被告肖晓波确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款”的规定，被告王江应承担继续支付的责任。隆兴石漠化工程二标的承包人是被告遵义富海公司，也属于从原告处购买砂石的买受人，其对该材料欠款应与被告王江承担连带清偿责任。被告遵义富海公司称其不是本案的《砂石购销合同》的相对方，不应成为本案的被告，不应承担责任的辩解理由，因没有提供该工程不是其承包或已合法转包他方的证据，也没有提供该债务不成立或已经履行的证据，故本院不予采纳。被告王江经本院传票传唤未到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告遵义富海建设工程有限公司、王江于本判决生效之日起十日内连带支付原告道真自治县三龙石材预制有限公司材料款151261元。二、驳回原告道真自治县三龙石材预制有限公司要求被告肖晓波承担支付责任的请求。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人遵义富海公司在一、二审诉讼中对于道真三龙公司出示的结算依据没有提出有效的证据予以反驳，肖晓波认可结算依据。上诉人遵义富海公司未对结算依据的真实性、合法性、关联性提出上诉。因此，本院对该证据及结算金额予以认定，即通过结算经肖晓波之手，从道真三龙公司购买砂石总价款251，261元，已付100，000元，还欠151，261元。
本案二审的争议焦点为：1、肖晓波与道真三龙公司签订《砂石采购合同》及结算的行为是个人行为还是代理行为；2、一审程序是否违法。
针对争议焦点一，首先，肖晓波自述购买砂石并非个人行为，而是受王江之托，代为购买砂石；其次，民工工资欠款清册上，肖晓波也仅是现场负责人；再次，中标通知书及水利水保工程承包合同均证明：涉案工程是道真县隆兴镇政府发包给遵义富海公司的，因农民工工资引发上访事件后，遵义富海公司作出了“农民工工资发放承诺书”，因此，从有效的合同上看工程承建方是遵义富海公司。且遵义富海公司法定代表人通过签章授权王江从事涉案工程的报名、投标，虽然时间在2015年5月15日，此前工程已中标并签署合同，这应视为对此前行为的追认。最后，肖晓波采购的砂石均用于涉案工程，因此，本院根据上述事实认定遵义富海公司是涉案工程的承建方并购买砂石用于工程。至于王江与遵义富海公司的关系，应由遵义富海公司提供证据予以证明。王江收到一审判决后未提出上诉，视为服判。
针对争议焦点二，一审开庭前向王江送达了应诉文书及开庭传票，王江委托他人签收后未到庭，是对诉权的放弃并应承担由此产生的不利后果。王江并非法定必须到庭的当事人，经一审法院传票传唤未到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院缺席判决于法有据。因此，一审并不存在程序违法。
综上，上诉人遵义富海建设工程有限公司的上诉理由不成立,其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人遵义富海建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月五日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终101号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪凯，男，1985年4月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务工，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2017年5月30日被收监羁押，同年6月2日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人倪凯犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00281号之一刑事判决，倪凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经过阅卷，讯问上诉人倪凯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月2日14时许，被告人倪凯以帮人要债务为由，邀约倪某、胡端阳、秦某（均已判刑）等，到鄂州市鄂城区燕矶镇中南石材厂找鲁某讨要欠款。倪某等对鲁某、余某夫妇进行殴打，造成鲁某、余某受轻微伤。同年12月2日，倪凯等赔偿经济损失5000元，取得被害人谅解。2014年12月26日倪凯被取保候审，后拒不到案，2017年5月30日被上海市公安机关抓获羁押，同年6月2日被逮捕。
原判认定的事实，有户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证，证人周某、仲某的证言，被害人鲁某、余某的陈述，法医鉴定意见书，同案人倪某、胡端阳、秦某以及被告人倪凯的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人倪凯纠集他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。倪凯当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以被告人倪凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人倪凯上诉辩称，我如实供述犯罪事实，属坦白，在共同犯罪中作用较小。同案人倪某、胡端阳、秦某均被判处缓刑，原判对我判处实体刑，量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人倪凯纠集倪某、胡端阳、秦某等随意殴打被害人鲁某、余某的事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）倪凯纠集同伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。倪凯自愿认罪，赔偿被害伤者的经济损失，取得谅解，对其酌情从轻处罚。倪凯是犯意提起者、邀约者，其提出在犯罪中作用较小的上诉意见与事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 明延发
审判员 丰群辉
审判员 洪玉颜
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 丹
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执610-1号
申请执行人王桂纯，女，汉族，1966年6月7日生。
被执行人驻马店市金联商贸有限公司。
被执行人赵随立，男，汉族，1962年2月10日生。
确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初1072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市金联商贸有限公司、赵随立至今未完全履行生效法律文书确定的偿还�请执行人130000元及利息、案件受理费2900元及执行费1850元的义务。现查明被执行人赵随立在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵随立在银行存款134750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年九月五日
书记员 康 熙
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审18号
申请执行人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人庄舜南，男，该局工作人员。
委托代理人游云彪，男，该局工作人员。
被执行人郑勇进，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行漳国土资罚[2017]5号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年5月26日申请执行人漳州市国土资源局向被执行人郑勇进作出漳国土资罚[2017]5号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见》第一项第（一）、（三）、（五）档的规定，对郑勇进作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款（人民币）58257.59元。
经审查查明，被执行人郑勇进于2014年2月份起，未经批准擅自占用龙海市颜厝镇巧山村与上洋村交界处集体土地2055.60平方米改建、新建工场，四至为东至水田、西至机耕路、南至工场，北至木溪搭盖。经核对《颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020）图》和《龙海市2015年度土地利用现状图》，该地块的地类为水田（耕地）、设施农用地、村庄（建设用地）等，其中144.31平方米符合颜厝镇土地利用总体规划，1911.29平方米不符合颜厝镇土地利用总体规划。被执行人郑勇进的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准、非法占用土地行为。2017年5月10日，申请执行人漳州市国土资源局向郑勇进作出听证告知书和行政处罚告知书并于同月12日依法送达，但在法定期限内郑勇进未提出陈述、申辩和听证的要求。2017年5月26日漳州市国土资源局向郑勇进作出行政处罚决定书并于5月27日送达，8月15日郑勇进自行缴交了罚款58257.59元，但其在处罚规定的期限内未退还非法占用的土地及限期拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年12月20日，漳州市国土资源局向郑勇进作出漳国土资罚催[2017]2号国土资源行政处罚催告书，催告其应在收到处罚催告书之日起十内日履行法定义务，但被执行人郑勇进逾期仍未履行。漳州市国土资源局遂向本院申请对漳国土资罚[2017]5号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局于2017年5月26日作出的漳国土资罚[2017]5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑勇进在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（一）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关组织实施或牵头组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人漳州市国土资源局申请的漳国土资罚[2017]5号《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予执行；
二、具体执行事项交由申请执行人漳州市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年二月五日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审18号申请执行人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。法定代表人陈华，局长。委托代理人庄舜南，男，该局工作人员。委托代理人游云彪，男，该局工作人员。被执行人郑勇进，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人漳州市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行漳国土资罚[2017]5号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年5月26日申请执行人漳州市国土资源局向被执行人郑勇进作出漳国土资罚[2017]5号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见》第一项第（一）、（三）、（五）档的规定，对郑勇进作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款（人民币）58257.59元。经审查查明，被执行人郑勇进于2014年2月份起，未经批准擅自占用龙海市颜厝镇巧山村与上洋村交界处集体土地2055.60平方米改建、新建工场，四至为东至水田、西至机耕路、南至工场，北至木溪搭盖。经核对《颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020）图》和《龙海市2015年度土地利用现状图》，该地块的地类为水田（耕地）、设施农用地、村庄（建设用地）等，其中144.31平方米符合颜厝镇土地利用总体规划，1911.29平方米不符合颜厝镇土地利用总体规划。被执行人郑勇进的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属未经批准、非法占用土地行为。2017年5月10日，申请执行人漳州市国土资源局向郑勇进作出听证告知书和行政处罚告知书并于同月12日依法送达，但在法定期限内郑勇进未提出陈述、申辩和听证的要求。2017年5月26日漳州市国土资源局向郑勇进作出行政处罚决定书并于5月27日送达，8月15日郑勇进自行缴交了罚款58257.59元，但其在处罚规定的期限内未退还非法占用的土地及限期拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年12月20日，漳州市国土资源局向郑勇进作出漳国土资罚催[2017]2号国土资源行政处罚催告书，催告其应在收到处罚催告书之日起十内日履行法定义务，但被执行人郑勇进逾期仍未履行。漳州市国土资源局遂向本院申请对漳国土资罚[2017]5号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人漳州市国土资源局于2017年5月26日作出的漳国土资罚[2017]5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑勇进在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（一）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关组织实施或牵头组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人漳州市国土资源局申请的漳国土资罚[2017]5号《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”和第二项“限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予执行；二、具体执行事项交由申请执行人漳州市国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一八年二月五日书记员  卢铂浜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第242号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人章小华。
委托代理人叶慧芬。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司。
法定代表人徐海云。
被告徐海云。
被告胡银香。
被告兰溪市佳利织造厂。
法定代表人胡南芳。
被告胡南芳。
被告ＸＸ仙。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告兰溪市巨隆织造有限责任公司（以下简称巨隆织造公司）、徐海云、胡银香、兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人叶慧芬、被告巨隆织造公司的法定代表人及被告徐海云、被告兰溪市佳利织造厂的法定代表人及被告胡南芳以及被告胡银香、ＸＸ仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告巨隆织造公司在2014年7月7日向原告借款60万元，合同约定2015年1月5日到期，由被告徐海云、胡银香、兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙对60万元借款及利息承担连带清偿责任。截止2015年1月26日，结欠利息13812.84元至今未还。借款本金已经逾期，经多方联系仍未归还本息。原告与被告徐海云、胡银香、兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙协商代偿归还本息，均无结果。请求判令巨隆织造公司归还原告借款本金人民币60万元及利息13812.84元（利息计算至2015年1月26日，今后继续按借款合同约定偿还贷款利息）。2、被告徐海云、胡银香、兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、原告营业执照、被告营业执照、被告身份证、徐海云与胡银香结婚证、胡南芳与ＸＸ仙结婚证，证明原被告的主体资格及被告的婚姻关系；2、流动资金保证借款合同、保证函、股东会同意借款决议书、借款借据、欠息清单，证明原被告之间欠款的事实。
被告巨隆织造公司、徐海云、胡银香辩称，借款担保事实，现在经济周转困难，还不起，请求法院判决。
被告兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙辩称，担保是事实，请求法院判决。
因被告对原告提交的证据没有异议，本院对证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告徐海云与胡银香是夫妻，被告胡南芳与ＸＸ仙是夫妻，被告兰溪市佳利织造厂是胡南芳投资的个人独资企业。2014年1月8日巨隆织造公司向原告出具了股东会同意借款决议书申请融资，2014年7月3日被告徐海云、胡银香向原告提交了保证函，对债务人巨隆织造公司在2014年7月3日至2016年7月2日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7月7日原告汇鑫贷款公司与被告巨隆织造公司签订兰汇20140309号流动资金保证借款合同，约定被告巨隆织造公司向原告贷款60万元，贷款利率为月利率18.666‰，贷款期限自2014年7月7日至2015年1月5日。被告兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告巨隆织造公司支付利息至2014年12月21日，此后未按约定支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告巨隆织造公司、兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙的保证借款合同合法有效，被告徐海云、胡银香的保证函是当事人的真实意思表示，应予确认，当事人应自觉全面履行合同的义务，原告请求被告兰溪市巨隆织造有限责任公司归还借款本息，被告徐海云、胡银香、胡南芳、ＸＸ仙、兰溪市佳利织造厂承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付利息13812.84元（利息已经计算至2015年1月26日，以后按合同约定计算至清偿之日）；
二、被告徐海云、胡银香、兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4969元（减半收取），保全费4020元，合计8989元，由被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香、兰溪市佳利织造厂、胡南芳、ＸＸ仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9938元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年三月十六日
代书记员 姜 慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第498号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司××
中心支公司，住所地台州市××楼。
法定代表人：卢甲。
委托代理人：李某某、卢乙。
被上诉人（原审原告）：毛某某。
委托代理人：潘某某。
原审被告：何甲。
委托代理人：何丙。
原审被告：何乙。
委托代理人：颜某某。
上诉人永安财产保险股份有限公司××中心支公司（以
下简称永安××支公司）因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一
案，不服台州市黄岩区人民法院（2009）台黄民初字第1293号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2008年11月7日中午11时34分，原
告毛某某驾驶自已所有的浙j×××××号二轮摩托车，后座
乘坐张某，由黄岩城区驶往新前街道七里村，至82省道北院线
交叉路口时，与被告何甲驾驶自已所有的浙j×××××号轻
型普通货车发生碰撞，造成原告及张某受伤交通事故。原告伤后当日在台州市第一人民医院和台州医院门诊治疗后，立即到
温州东南脊柱外科医院住院治疗43天，于2008年12月20日出院
，花医疗费52142.62元，交通费1500元，出院后医生建议休息
4个月并加强营养，住院期间需2人陪护。2008年11月28日，台
州市黄岩区公安局交通警察大队作出黄公交认字（2008）第00
531号交通事故认定书，认为因事发时交通信号灯情况无法查
证，无法确定当事人的事故责任。2009年4月1日，原告在德林
康复器材（上海）有限公司温州分公司处安装普通适用型义肢
价值31800元。2009年8月24日，原告的伤经台州市博爱医院司
法鉴定所鉴定为六级伤残，花鉴定费1200元。2009年11月9日
，原告在黄岩××××内固定拆除术，花后续治疗费7271.27
元。原告的医疗费中不合理费用为197.08元，医保规定自负费
用4236.65元。浙j×××××号车前车主被告何乙在被告永安
××支公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔特约险），
事故前该车已转让给被告何甲，并办理了转户手续。事发后，
被告何甲已预交给黄岩区公安局交警大队人民币70000元。原
告毛某某为农业户籍，家庭成员有妻和2006年7月2日出生的子
毛银辉。
原审判决认为，原告毛某某驾驶二轮摩托车与被告何甲
驾驶普通货车发生交通事故，造成原告和摩托车乘坐人张某二
人受伤，事实清楚，因事故现场信号灯无法查证，交通管理部
门对本案的事故责任无法认定，该院认为，在无法认定事故责
任下，按公平原则各人承担50%为宜。对原告因本次事故造成
的合理损失，被告何甲应承担50%的赔偿责任。原告的合理经济损失有：医疗费59216.81元（其中医保规定自负费用4236.6
5元），残疾赔偿金9258元／年×20年×50%=92580元，误工费
（住院43天＋休息120天）×71元／天=11573元，护理费43天
×60元／天×2人=5160元，伙食补助费43天×30元／天=1290
元，残疾辅助器具费应按20年计，则31800元／5年×20年=127
200元＋31800元／年×5%×20年=159000元，营养费2000元，
原告之子毛银辉在发生事故时2岁，则被抚养人生活费（农村
人均年消费性支出7072元／年×16年×50%÷2）28288元，交
通费1500元，鉴定费1200元，精神抚慰金25000元，合计人民
币386807.81元。被告何甲所有的浙j×××××号车已在被告
永安××支公司投保交强险，根据保险法有关规定，被告永安
××支公司应在交强险120000元（其中医疗费赔偿10000元，
死亡伤残赔偿110000元）中先于理赔。因本次事故有二人受伤
，根据二人的损失额，原告在交强险中医疗费赔偿占90%为900
0元，在交强险中死亡残疾赔偿占98%为107800元，二者合计人
民币116800元。该款直接由被告永安××支公司理赔给原告。
余款270007.81元由被告何甲赔偿135003.91元。因被告何甲所
有浙j×××××号车已在被告永安××支公司投保第三者责
任险，且不计免赔，故被告永安××支公司理赔第三者责任险
金额为：135003.91元-
医保规定自负费用4236.65元÷2=132885.59元。因被告何乙在
事故前已将车转让给被告何甲，原告要求被告何乙承担赔偿责
任，与事实不符，该院不予支持。被告永安××支公司称车辆
虽然转给何甲，但保险合同没有批改，不承担理赔责任，没有法律依据，该院不予采纳。依照《中华某某共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华某某共和国某
路某某安某某》第七十六条、《中华某某共和国保险法》第六
十五条第一款、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条
、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十
八条、最高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若
干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条的规定，判决如
下：一、被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司在本
判决生效之日起十日内直接理赔给原告毛某某交强险人民币11
6800元。二、被告何甲判决生效之日起十日内赔偿给原告毛某
某因事故造成的经济损失人民币135003.91元（未包括交警大
队预交款70000元）；上述款项中由被告永安财产保险股份有
限公司××中心支公司直接理赔给原告毛某某人民币132885.5
9元；多余部分与被告何甲结算。三、驳回原告毛某某对被告
何乙的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费
人民币3004元，由原告毛某某负担1754元；被告何甲负担1250
元。
宣判后，永安财产保险股份有限公司××中心支公司不
服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人主张的残
疾用具费按每具义肢31800元，且按20年的时间计算4具，从而确定上诉人等承担残疾辅助器具费159000元是错误的。二、一
审法院确认上诉人等支付被上诉人精神抚慰金25000元，明显
偏高。被上诉人辩称原判正确，要求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在以下两个方
面：一、关于残疾辅助器具费用是否合理问题，上诉人认为残
疾辅助器具费用不合理，本院审查认为，原审判决确定残疾辅
助器具费用的依据是被上诉人提交的残疾辅助器具证明及发票
，上述证据能够证明被上诉人已安装假肢及假肢使用年限和费
用等情况，上诉人认为存在不合理之处，但不能提交充分证据
足以证明，本院不予采纳。二、本案精神抚慰金是否过高问题
，上诉人认为过高，本院认为，被上诉人在本案交通事故中受
伤，事后经鉴定构成六级伤残，精神上受到了较大的打击，原
审判决结合本案上述实际，酌情判决25000元的精神抚慰金，
并不存在不合理之处。综上，上诉人上诉理由均不能成立。原
审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3004元，由上诉人永安财产保险股份有
限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年九月十日
书记员 沈杭萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明，男，汉族，1951年1月26日出生，国家发改委退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鸿铭物业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路****号**号楼**号。
法定代表人：余楚云，该公司董事长。
委托代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。
再审申请人赵明因与被申请人北京鸿铭物业管理有限公司（以下简称鸿铭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第13918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵明申请再审称：（一）物业费收取问题。法院判决收取物业费的基数有重大出入。且物业方提出索要物业费的数额有重大隐瞒。关于中小修费用，未经特别委托，不得收取中小修费用。（二）关于诉讼时效问题。1.被申请人提起诉讼的时间超过诉讼时效。公证书是2009年制作的，而被申请人是2006年撤离的，时效早过了。2.诉讼时效是保护当事人利益的，法律有规定，但法院违法判案。3.2003年至2013年被申请人从未以任何书面形式向申请人催缴过物业费。4.我国不是判例法国家，不应比照生效判决。（三）关于推迟缴纳物业费的原因。被申请人物业服务中态度蛮横。我方长期未在小区居住，公司表示减免物业费。
鸿铭物业公司提交意见称：关于赵明所称2002年物业费已交纳问题。一审中，我公司承认赵明从入住开始交了5683.5元的物业费，这里面包含赵明现在提交的2002年所交纳的3895.7元物业费。我公司计算时看业主一共交了多少物业费，然后从2001年开始顺着往下减，所以减出来的物业费并不是业主交钱年份的物业费。关于诉讼时效问题，我公司以在小区公告栏里张贴公告、电话、上门等形式催缴物业费。因此，没有怠于行使权利。现在案件已经执行完毕。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据。赵明作为美丽园小区业主，与小区其他业主同样实际接受了鸿铭物业公司提供的包括房屋维修在内的物业服务，应视为经过特别约定形成了与其他小区业主相同的物业服务内容，其应依照相同标准缴纳物业费，故赵明对物业费所提出之异议不能成立。关于诉讼时效一节，应当说，通过鸿铭物业公司提供的公证书及陆续向美丽园小区业主主张物业费的情况可知，鸿铭物业公司一直不间断地就业主欠费问题主张权利，不宜认为鸿铭物业公司怠于或放弃行使权利，赵明提出本案超过法定诉讼时效期间的主张，不予采信。赵明所述鸿铭物业公司在一审放弃收取地下室部分的物业费一节，因属于鸿铭物业公司在调解时的陈述，不构成放弃诉讼请求。据此，一、二审法院根据查明事实依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。赵明再审期间所提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。
综上，赵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4924号
申请执行人杜宁，男，生于1978年1月9日，汉族，住四川省江油市。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理杜宁申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资37300.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4924号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执355号
本院执行的（2017）湘1127民初311号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，双方于2017年4月26日自愿达成执行和解协议，且被执行人已于2017年4月26日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初311号民事调解书确定的，由被告熊利平应于2017年4月24日应归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司3000元利息的执行项目执行完毕。
二〇一七年四月二十六日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7188号
原告：陆玉美，女，1968年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：顾平，女，1966年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：虞晓生，男，1958年2月7日生，汉族，住江苏省启东市。
本院审理原告陆玉美与被告顾平、虞晓生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陆玉美于2017年10月10日向本院提出撤回对被告顾平、虞晓生的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆玉美撤回对被告顾平、虞晓生的起诉。
受理费5350元，依法减半收取计2675元（原告已预交），由原告陆玉美负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 施嘉伦
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初135号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人刘某某1，男，1965年4月11日出生，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市东洲区。2006年3月因犯诈骗罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2016年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年11月18日被抚顺市公安局新抚公安分局执行逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
被告人刘某某1犯诈骗罪一案，由抚顺市新抚区人民检察院于2017年5月3日以抚新检刑诉[2017]71号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、毕春丽出庭支持公诉，被告人刘某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市新抚区人民检察院指控被告人刘某某1犯诈骗罪，向法庭提供的证据有受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、案件来源、抓获经过、被害人王某某等人的陈述、证人刘某某2等人的证言、扣押、返还物品清单及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某1以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民私有合法财产，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名辩称：我没有诈骗。
经审理查明：被告人刘某某1于2015年12月，通过微信结实了刘某某2后，向其谎称自己是抚顺矿务局总医院医生，以能帮助刘某某2朋友办理假病志为由，骗取他人财物，具体如下：
2016年5月，刘某某2的朋友吴某通过刘某某2得知被告人刘某某1能办理假病志用来办理提前退休，刘某某2在被告人刘某某1处得知办理假病志需收取费用7000元的情况下，却告知吴某需收取费用9000元。吴某为给其丈夫王某某办理此事，便给刘某某29000元，刘某某2从中收取好处费2000元。2016年5月26日，刘某某2在抚顺市新抚区西一路过街天桥附近，给付被告人刘某某17000元。同年9月14日，在抚顺市矿务局总医院院内，通过刘某某2，吴某又给付刘某某1500元，合计人民币7500元。
2016年6月，吴某为给其弟弟吴为办理假病志用来办理提前退休，又给刘某某29000元，刘某某2从中收取好处费2000元。刘某某2在抚顺市新抚区零道街“马家烧麦”店内，给付被告人刘某某17000元。同年9月14日，在抚顺市矿务局总医院院内，通过刘某某2，吴某又给付刘某某1500元，合计人民币7500元。
2016年5月，刘某某2的同事即被害人贺某某通过刘某某2得知被告人刘某某1能办理假病志用来办理提前退休，刘某某2在被告人刘某某1处得知办理假病志需收取费用7500元的情况下，却告知贺某某需收取费用12000元。贺某某将此事告诉了其朋友即被害人姜某，姜某又告诉了被害人王某。姜某和王某将24000元交给贺某某。2016年9月份贺某某为办理此事，给付刘某某2，36000元（其中贺某某、姜某、王某每人12000元），刘某某2从中收取好处费13500元。2016年9月14日，刘某某2在抚顺市矿务局总医院内，给付被告人刘某某122500元。同年10月，通过刘某某2，贺某某又给付刘某某1900元，合计人民�23400元。案发后，刘某某2已将所得费用17500元返还给各被害人。
综上所述，被告人刘某某1共骗取人民币38400元。
被告人刘某某1于2016年11月3日被公安人员抓获。
上述事实有经公诉机关举证并经控辩双方法庭质证的下列证据证实：报警情况登记表，破案报告表，案件来源，抓获经过，能够证实本案的发案、破案经过及被告人刘某某1到案的事实；扣押返还清单，能够证实刘某某2已将所得费用返还给各被害人；现场方位图，能够证实刘某某2给付被告人刘某某1赃款的地点；矿务局医院证明，能够证实被告人刘某某1不是矿务局总医院的职工；户籍证明；前科查询表；前科判决书；证人刘某某2证言，能够证明被告人刘某某1自称是抚顺矿务局总医院泌尿科的医生，能办理假病志用来办理假退休，收取人民币38400元及报警的事实；证人吴某证言，�够证实，刘某某2说她交往一个男朋友叫刘某某1，是矿务局泌尿科的医生，能办理假病志，用假病志可以办理提前退休，并且给付刘某某2办理费人民币19000元及报警的事实；被害人的陈述，均能够证实办理费用的数额；被告人刘某某1的供述与辩解。
本院认为，被告人刘某某1曾因犯诈骗罪被判刑，却不思悔改，又以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民私有合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘某某1辩解其没有诈骗，经查，有被告人的原始供述与辩解、证人证言及在庭审中被告人的供述，故其辩解不成立。综上所述，根据被告人刘某某1犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（罚金自判决生效之日起执行，刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年11月4日起至2018年9月2日止。折抵刑期1日。）
二、继续追缴被告人刘某某1的违法所得人民币38400元，依法返还被害人王某某、吴为合计人民币15000元，返还被害人贺某某、姜某、王某合计人民币23400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗跃辉
审 判 员 许素范
人民陪审员 贾耕鄂
二〇一七年六月二日
代书 记员 华文榕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00128号
原告：胡正珍，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽徽都律师事务所实习律师。
被告：阮仁好，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孟海珍，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告胡正珍与被告阮仁好、孟海珍民间借贷纠纷一案中，胡正珍于2013年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结阮仁好、孟海珍银行存款65000元，或查封、扣押其等值财产，并以胡正珍、窦昌所共同所有的位于安徽省合肥市利辛路房屋提供担保。
经审查，本院认为，胡正珍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结阮仁好、孟海珍银行存款65000元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封胡正珍、窦昌所共同所有的位于安徽省合肥市利辛路房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一三年十二月十三日
书记员 郑丹丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第187号
原告：王某。
委托代理人：张金艳。
被告：黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 徐 粹
二〇一五年七月十六日
书记员 马德志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4295号
罪犯弭良训，男，1956年3月1日出生，汉族，山东省泰安市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）新刑核字第23号刑事裁定，认定弭良训犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利不变，2008年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年八个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2023年3月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯弭良训减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯弭良训在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯弭良训在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子2次，2014年7月、11月、2015年2月、6月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯弭良训在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯弭良训减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10061号
上诉人（原审被告）：安烨，男，1981年6月4日出生，北京思普瑞特科技发展有限公司职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司，住所地北京市丰台区西四环路103号B座地下三层。
负责人：王志良，总经理。
委托诉讼代理人：崔秀英，女，1960年6月3日出生，北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司职员。
委托诉讼代理人：李守香，女，1963年3月15日出生，北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司职员。
上诉人安烨因与被上诉人北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司（下称盛凯分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安烨上诉请求：撤销一审判决，驳回盛凯分公司的全部诉讼请求。事实和理由：根据《鑫丰家园质量保证书》的规定，盛凯分公司对业主房屋漏水有及时维修的义务。我自入住开始，房屋长期漏水，经多次与盛凯分公司沟通，没有得到有效解决，并造成我的财产损失。盛凯分公司违约在先，我拒交物业费合理合法。
盛凯分公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，我公司同意一审判决。房屋漏水是开发商建房质量问题，并不是物业的责任。安烨2009年5月入住，2011年向我公司报修外立面漏水。我公司与开发商进行了协调沟通，开发商在2012年底至2013年初对整个小区的外立面进行了打胶，2015年开发商又对外立面进行过彻底的修补。此后，安烨没有再因为漏水问题报修过。
盛凯分公司向一审法院起诉请求：1.判令安烨向我公司支付2013年至2016年物业费13718.64元；2.判令安烨向我公司支付违约金22536元；3.诉讼费由安烨承担。
一审法院认定事实：安烨系北京市丰台区西四环南路×××房屋的所有权人，该房屋建筑面积为43.97平方米。2009年5月12日，盛凯分公司与安烨签订《物业服务协议》，双方约定，由盛凯分公司负责北京市丰台区西四环南路103号的物业管理工作，物业服务费选择包干制方式，物业管理服务费为每月6.5元/建筑平方米，前三年按每月5.5元/建筑平方米缴纳。安烨未交纳2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费，共计13718.64元。
一审庭审中，安烨提供照片一组，证明房屋漏水、盛凯分公司提供的物业服务不到位。盛凯分公司称房屋漏水系房屋质量问题，与其无关；安烨所述物业服务未达到合同约定标准并不属实，保安24小时在岗，保洁每天打扫。安烨提供笔记本电脑收据一张，盛凯分公司认为与本案无关。安烨提供《鑫丰家园质量保证书》，证明房屋保修期以及维保单位，盛凯分公司称房屋质量问题，物业公司没有能力维修，在质保期内，物业公司负责与维修单位联系。
一审法院认为,盛凯分公司与安烨签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，故该合同合法有效，盛凯分公司向安烨提供了物业服务，履行了合同义务，安烨应当依约定交纳物业费，故对盛凯分公司要求安烨支付拖欠物业费的诉讼请求，法院予以支持。安烨主张盛凯分公司提供的物业服务不达标，证据不足，法院不予采信。安烨提出房屋存在漏水问题，属另一法律关系，本案不予处理。关于违约金，考虑本案实际情况，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、安烨于判决生效之日起7日内给付北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司2013年1月1日至2016年12月31日物业费13718.64元；二、驳回北京盛泰物业管理有限公司盛凯分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。二审审理中，安烨主张经过两次维修房屋漏水问题虽然有所好转，但目前房屋仍存在漏水问题，已经报修过，但没有得到解决。盛凯分公司称2015年开发商对外立面进行维修后并没有安烨再次报修的记录，庭后会安排人员到安烨家查看，如有问题，开发商在小区仍留有维修人员，可以协调开发商留守的维修人员进行处理。
本院认为,盛凯分公司与安烨签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。安烨享受了盛凯分公司提供的物业服务，理应按照协议约定交纳相应的物业服务费。关于安烨所述房屋漏水问题，盛凯分公司已经积极与开发商进行协调沟通，开发商亦对此进行过多次维修，盛凯分公司已经尽到物业服务的义务。因房屋质量问题给安烨造成的妨害及经济损失，安烨应向开发商主张权利。安烨以房屋漏水为由拒交物业费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，安烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由安烨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙国栋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审212号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）139号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年6月16日作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县盛康镇土地岭村3组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金7716.8元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）134号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 黄明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 刚
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初790号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小红，女，1974年3月11日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：吕泽贵，男，1962年9月27日出生，汉族，原住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告吕泽贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年七月四日
书记员 张丽萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第100号
原告深圳市展华科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林生产，总经理。
委托代理人侯月嫦，女，该公司员工。
被告钟华清，男。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，案件现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间及劳动合同情况：原告主张被告入职时间为2011年9月25日，双方最后一份劳动合同的期限为2012年12月26日至2013年12月25日。上述合同首页的“乙方钟华清”处显示，jerry7mobile@gmail.com以及1262126462@qq.com为其电子邮箱。
二、工作岗位：原告派被告驻肯尼亚地区任海外业务员。
三、离职时间：2013年7月31日。
四、损失情况：原告主张根据《深圳市展华科技有限公司销售管理制度规定》第10条和第11条的规定，营销人员负责清收货款，因销售过程中引起的货物风险责任及财产损失由该营销人员承担。原告提交了其法定代表人通过HQ13B012@163.com与被告名下的电子邮箱邮件往来记录以证明其主张，其中在2012年12月26日的邮件正文中，原告称“根据销售报表中记录总欠款为7657500先令，除去NEWWAY和CARO的欠款剩余欠款为6740500先令，你是否自愿承担收回欠款的全部责任？”，而被告在邮件中回复称“我声明承担该欠款的全部收款责任”。
五、损失承担：案中，被告虽签收了原告的《深圳市展华科技有限公司销售管理制度规定》，但原告提交的上述电子邮件往来记录仅可证明被告确认承担销售欠款的回收责任，且原告上述规章制度把不能回收货款的经营风险转嫁给普通劳动者显失公平，也没有法律依据，此外原告亦未举证证明被告在工作中存在过失以及原告穷尽救济途径之后、上述货款仍然无法追回，故原告诉请被告承担货款损失，诉讼理由不能成立，本院不予支持。
六、仲裁案号：深福劳人仲案[2014]第1681号。
七、仲裁请求：被告向原告赔偿货款损失6740500先令。
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市展华科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 陈洁珊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 卢成敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初789号
原告：沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村。
法定代表人：李君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村。
负责人：線全家，该村委会书记、村长。
被告：沈阳丁香实业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村。
法定代表人：線全家，该公司董事长。
被告：王明忠，男，汉族，1986年9月12日出生，住沈阳市于洪区。
第三人：王佐奎，男，汉族，1964年10月19日出生，住沈阳市于洪区。
原告沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司与被告沈阳市于洪区于洪乡丁香村民委员会、被告沈阳丁香实业发展有限公司、被告王明忠、第三人王佐奎建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害其他当事人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费191,800元，减半收取95,900元，由原告沈阳丁香生产资料交易中心钢材有限公司负担。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年六月二十六日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济阳刑初字第207号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人周某某，女，1965年2月5日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，农民，住济阳县。因涉嫌犯重婚罪于2015年6月30日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人周某某犯重婚罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于10月15日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2007年8月3日，被告人周某某与姜某某在济阳县民政局登记结婚。2015年1月26日周某某在有配偶的情况下，与不知情的杜某某在济阳县民政局登记结婚并共同生活。2015年7月1日周某某与杜某某已办理离婚手续。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的结婚证复印件两份，证人杜某某、宋某某的证言，被害人姜某某、杜某某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在已登记结婚有配偶的情况下，又与他人在济阳县民政局登记结婚并共同生活，其行为已构成重婚罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处，被告人周某某能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾晓梅
人民陪审员 鞠 慧
人民陪审员 安清太
二〇一五年十月十五日
书 记 员 路淑萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3897号
原告：朱宪中，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：杨刚举，男，40岁左右，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县刚举商贸有限公司，住上蔡县百尺乡林场。
法定代表人：杨刚举，该公司经理。
原告朱宪中与被告杨刚举、被告上蔡县刚举商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，原告朱宪中于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱宪中撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由朱宪中负担。
审判员 李广涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴飘香
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0160号
原告中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区姚港路1号。
负责人沈康，行长。
委托代理人卢永，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被告王进忠，现羁押于南通市看守所。
被告周风爱。
原告建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告王进忠、周风爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行委托代理人卢永、张咏、被告王进忠到庭参加诉讼，被告周风爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南通分行诉称，2013年11月16日，原被告签订一份《中国建设银行善融商务个人小额借款合同》，约定被告王进忠向原告借款49950元，期限从2013年11月16日至2014年11月16日。合同签订后原告如约放款。现案涉借款合同已到期，被告王进忠并未按照合同约定及时还款，原告多次催促，未果，截至2015年7月20日，被告王进忠尚欠原告本金16964.52元、利息1564.64元。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告共同偿还原告借款本金16964.52元及相应利息（截至2015年7月20日的利息为1564.64元，之后的利息按照合同约定计算）。
被告王进忠辩称，对原告所诉的借款事实没有异议，同时认为案涉借款与被告周风爱无关，请求法院依法判决。
被告周风爱未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月16日，原被告签订一份《中国建设银行善融商务个人小额借款合同》，约定被告王进忠因经营福州嘉伟贸易有限公司的需要，向原告借款人民币49550元，借款期限为12个月，自2013年11月16日至2014年11月16日；贷款利率在基准利率上上浮10%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币4312.81元，还款日为每月16日；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息计算方式计收罚息和复利。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了上述贷款，被告王进忠贷款之初，尚能根据合同约定还款，后出现逾期。截至2015年7月20日，被告王进忠尚欠原告本金16964.52元、利息1564.64元。
另查明，案涉贷款发生在被告王进忠、周风爱婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《中国建设银行善融商务个人小额借款合同》、贷款账户基本信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中原告与被告王进忠签订的《中国建设银行善融商务个人小额借款合同》系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的规定，应属有效。被告王进忠未履行还款义务，应当按照合同约定归还本金、支付利息并承担合同约定的其他责任。案涉借款发生在被告王进忠、周风爱婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告周风爱应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王进忠、周风爱于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付借款本金人民币16964.52元及相应利息（截至2015年7月20日的利息为1564.64元，2015年7月21日之后至被告实际给付之日止的利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，由被告王进忠、周风爱共同负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费290元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆宇峰
代理审判员 何佳伟
代理审判员 张美龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 ＸＸ钰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）资中民初字第1424号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄先友
二〇一四年三月四日
书记员 刘方玉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5548号
申请执行人李肖微：
被执行人杨士键、戴晓：
申请执行人李肖微与被执行人杨士键、戴晓民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00289号民事判决已发生法律效力，申请执行人李肖微向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨士键、戴晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5548号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第602号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人李永存、佟岩，职员。
被告沙英祥，男，1974年2月22日生，汉族，农民，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告沙英祥买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费515.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋艳艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第76号
原告李甲霖，男，汉族。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
被告安学文，男，汉族。
本院于2015年3月12日立案受理了原告李甲霖诉被告安学文劳务合同纠纷一案。本案在立案后，原告李甲霖于2015年4月29日向本院提出申请要求撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李甲霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李甲霖负担。
审判员 胡国强
二〇一五年四月二十九日
书记员 景利军
河北省唐山市中级人民法院
民事裁定书
（2017）冀02民辖终471号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市。
法定代表人高建兴。
被上诉人（原审原告）孙艳霞，住滦县。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1873号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1873号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
孙艳霞未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年八月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民辖终471号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市。法定代表人高建兴。被上诉人（原审原告）孙艳霞，住滦县。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1873号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1873号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。孙艳霞未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年八月二十三日书记员毕艳芳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初256号
原告：贾永录，小名老二，男，1968年5月2日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄根海，男，1965年3月10日出生，汉族，小学文化程度，住淇县。
原告贾永录与被告黄根海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永录及其委托诉讼代理人刘克芳、被告黄根海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永录向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付我工资款13674元。事实与理由：2015年春季，被告托其兄弟黄老五找我去平顶山给被告承包的盛世华章小区9号楼干建筑活。2016年2月4日，被告给我结算了部分工资后下欠13674元工资未支付，并给我出具了欠款证明。为此，诉至法院。
被告黄根海承认原告贾永录提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄根海承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄根海自本判决生效之日起十日内偿还原告贾永录工资款13674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告黄根海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年四月十三日
书记员 侯力月
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03953号
原告：王某涛，男，住涡阳县。
被告：龚某民，男，住涡阳县。
本院在审理原告王某涛诉被告龚某民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某涛的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 兰叶
二〇一五年十二月三日
书记员 王欣
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1256号
申请执行人单海根
被执行人钱满利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00067号，依法向被执行人钱满利发出执行通知书，责令被执行人钱满利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱满利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱满利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15321元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1256号
申请执行人单海根
被执行人钱满利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00067号，依法向被执行人钱满利发出执行通知书，责令被执行人钱满利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱满利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱满利（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××82的存款人民币15321元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月一日
书记员 王海鹏
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2133号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：肖阳辉，男，1972年9月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：夏晓芸，女，1973年3月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告肖阳辉妻子）
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告肖阳辉、夏晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告肖阳辉、夏晓芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19267.64元及所产生的利息3611.36元（利息计算至2016年9月20日止，以后利息算至还款日止），本息合计22879元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖阳辉以购化肥为由，于2012年7月21日与肖举辉、肖辉、肖成贵组成四户联保，向我行申请农户小额贷款（第二轮续用信），2012年8月2日签订合同，授信三年，到期日期为2015年8月1日。被告肖阳辉于2014年7月28日（第三年用信）向我行上塘营业所借循环周转贷款人民币3万元，借款期限一年。贷款到期后，我行客户经理利用各种方式方法多次上门催收，被告还本10732.36元，利息2126.25元，其余贷款本息均以各种理由推脱，至今拖欠不还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告肖阳辉、夏晓芸未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖阳辉、夏晓芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月21日，被告肖阳辉与肖举辉、肖辉、肖成贵组成四户联保，向原告申请农户小额贷款（第二轮续用信），并于2012年8月2日签订合同，约定贷款金额为30000元，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环贷款方式，到期日期为2015年8月1日，被告夏晓芸作为被告肖阳辉的配偶签字保证。2014年7月28日（第三年用信），被告肖阳辉以购化肥为由向原告借循环周转贷款人民币30000元，借款期限1年。贷款到期后，经原告多次上门催收，被告仅还本10732.36元，利息2126.25元，余款未付，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖阳辉签订的借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自义务。原告已依约履行发放贷款义务，但被告肖阳辉却不能按约履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。该债务系两被告婚姻存续期间发生，故被告夏晓芸依法应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的相关证据，视为放弃对本案的抗辩权。酿成本案纠纷，被告应负本案全部责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖阳辉、夏晓芸于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金19267.64元及利息3611.36元，本息合计22879元（利息计算至2016年9月20日止，以后利息算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告肖阳辉、夏晓芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2133号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：肖阳辉，男，1972年9月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：夏晓芸，女，1973年3月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告肖阳辉妻子）
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告肖阳辉、夏晓芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林发到庭参加诉讼，被告肖阳辉、夏晓芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金19267.64元及所产生的利息3611.36元（利息计算至2016年9月20日止，以后利息算至还款日止），本息合计22879元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖阳辉以购化肥为由，于2012年7月21日与肖举辉、肖辉、肖成贵组成四户联保，向我行申请农户小额贷款（第二轮续用信），2012年8月2日签订合同，授信三年，到期日期为2015年8月1日。被告肖阳辉于2014年7月28日（第三年用信）向我行上塘营业所借循环周转贷款人民币3万元，借款期限一年。贷款到期后，我行客户经理利用各种方式方法多次上门催收，被告还本10732.36元，利息2126.25元，其余贷款本息均以各种理由推脱，至今拖欠不还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告肖阳辉、夏晓芸未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖阳辉、夏晓芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月21日，被告肖阳辉与肖举辉、肖辉、肖成贵组成四户联保，向原告申请农户小额贷款（第二轮续用信），并于2012年8月2日签订合同，约定贷款金额为30000元，贷款期限3年，贷款方式为自助可循环贷款方式，到期日期为2015年8月1日，被告夏晓芸作为被告肖阳辉的配偶签字保证。2014年7月28日（第三年用信），被告肖阳辉以购化肥为由向原告借循环周转贷款人民币30000元，借款期限1年。贷款到期后，经原告多次上门催收，被告仅还本10732.36元，利息2126.25元，余款未付，故原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告肖阳辉签订的借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行各自义务。原告已依约履行发放贷款义务，但被告肖阳辉却不能按约履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。该债务系两被告婚姻存续期间发生，故被告夏晓芸依法应承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供与原告相对抗的相关证据，视为放弃对本案的抗辩权。酿成本案纠纷，被告应负本案全部责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖阳辉、夏晓芸于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金19267.64元及利息3611.36元，本息合计22879元（利息计算至2016年9月20日止，以后利息算至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告肖阳辉、夏晓芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 胡水根
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初217号
原告：钱小群，女，汉族，住广东省怀集县。
原告：邓某甲。
原告：邓某乙。
原告：邓某丙。
原告：邓若班，男，汉族，住广东省怀集县。
上列原告邓某甲、邓某乙、邓某丙的法定代理人：钱小群，女，汉族，1982年5月23日出生，住广东省怀集县甘洒镇金龙村委会二队。
上列五原告的共同委托代理人：邓少艺，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。统一社会信用代码9144120089528957XK。营业场所：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：黄凯，经理。
委托代理人：梁剑华，男，广东余黎张律师事务所律师。
本院在审理原告钱小群等人诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月29日向原告发出《缴交诉讼费通知书》，要求原告收到通知书之次日起七日内缴纳案件受理费2700元。在法定期限内，原告未有向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐校宝
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更65号
罪犯苏进宝。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年6月12日以（2010）中中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人苏进宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）粤高法刑三终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月21日送广东省四会监狱服刑，2014年11月28日调入广西中渡监狱服刑。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，苏进宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，2013年积改累计奖励分90.20分，建议将罪犯苏进宝的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯苏进宝减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏进宝在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏进宝的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月13日起至2034年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄通海
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第166号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某。2004年2月12日因盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金2000元，2010年4月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）155号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2010年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月19日，被告人郑某在千岛湖镇新茶叶市场81号店内，乘无人之际，采用钥匙开锁的方式，窃取现金10000元人民币。
案发后，赃款已被被害人追回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞建明的陈述，证人陈来富、商宝正的证言，视听资料光盘一张、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人郑某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人郑某自愿认罪，并退出赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月19日起至2011年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年六月十八日
书记员 郑苏程
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执157号
申请执行人程某。
被执行人郭某。
本院在执行程某申请执行郭某（2015）万民初字第92号民事判决书提供劳务者纠纷一案，经查被执行人郭某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第92号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年八月十五日
书记员 李亚男
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5285号
申请执行人：黄俊，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：茅之恩，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初1915号黄俊诉茅之恩民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款本金156000元及相应利息，向法院缴纳诉讼费3820元、执行费2540元。执行过程中，申请执行人已受偿20000元，现本院已对上述被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。根据本院调查发现，被执行人无可其他供执行财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 施淑芳
�江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执5285号
被拘留人:茅之恩公民身份号码:
本院在执行黄俊与茅之恩（2017）浙0282执5285号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对茅之恩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5285号申请执行人：黄俊，女，1987年12月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：茅之恩，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初1915号黄俊诉茅之恩民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款本金156000元及相应利息，向法院缴纳诉讼费3820元、执行费2540元。执行过程中，申请执行人已受偿20000元，现本院已对上述被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。根据本院调查发现，被执行人无可其他供执行财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王传亭审 判 员 莫建江审 判 员 寿森坤二〇一七年十二月二十二日代书记员 施淑芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02271号
原告：许国祥，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：赵钰坤，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告许国祥与被告赵钰坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告许国祥到庭参加了诉讼，被告赵钰坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国祥诉称：被告赵钰坤因业务经营需要，自2010年10月16日起先后数次向原告借款共计人民币950000元，并且每次借款都约定了相应的利息，原告许国祥将借款交付被告后，被告分别向原告出具借条，原告认为其对被告享有的债权合法有效，现原告为了维护自身合法权益，遂起诉来院，要求被告偿还借款950000元及其利息（250000元的利息按月息3%自2011年10月15日开始计算，借款450000元的利息按月息2.5%自2011年11月2日开始计算，借款150000元的利息按月息2%自2012年5月9日开始计算，借款100000元的利息按月息1.5%自2013年11月19日开始计算），利随本清；本案的诉讼费由被告承担。
被告赵钰坤未作答辩。
经审理查明：原告许国祥与被告赵钰坤系兄弟关系，被告因经营需要向原告多次借款并约定相应的利息。2010年10月15日，原告许国祥以房产抵押从安徽肥东农村合作银行贷款200000元，10月16日从银行取现金200000元出借给被告赵钰坤，双方约定每年的利息为5万元，被告出具借条一张。到2011年10月15日，被告并没有按照约定还本付息，就收回原来的条据，重新出具一张250000元的借条，并约定月利息按照三分计算，该笔借款被告按照约定支付利息至2013年10月16日；
2011年11月2日向原告许国祥借款450000元，约定月利息2.5%，其中240000元是原告通过银行贷款，取现金后柜台转存给被告，210000元是从原告的营业款中分多次现金交付给被告赵钰坤的，该笔借款被告按照约定支付利息至2014年11月2日；
2012年5月9日，原告通过中国工商银行8359账户汇款至被告6154账户130000元，剩余的20000元于5月15日通过转账给被告6154账户，被告出具一张15万元的借条给原告，双方约定月利息2%，被告按照约定支付利息至2013年5月9日；
2013年11月19日，原告通过工商银行8395账户转账100000元至被告3540账户，被告向原告出具一张10万元借条，双方约定月利息1.5%，被告支付了一年的利息18000元，该笔借款被告按照约定支付利息至2014年11月19日。
综上，被告赵钰坤共向原告许国祥借款950000元，后经原告多次催要还款未果，遂起诉来院，要求被告偿还借款950000元及其利息（250000元的利息按月息3%自2011年10月15日开始计算，借款450000元的利息按月息2.5%自2011年11月2日开始计算，借款150000元的利息按月息2%自2012年5月9日开始计算，借款100000元的利息按月息1.5%自2013年11月19日开始计算），利随本清；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有原告许国祥提供的原、被告身份证复印件、被告赵钰坤出具的借条四张（分别是2011年10月15日借条、2011年11月2日借条、2012年5月9日借条、2013年11月19日借条）、许国祥中国工商银行的汇款凭证和许国祥工商银行8359账户的业务往来明细单、安徽肥东农村合作银行的存折一本以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告赵钰坤未提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵钰坤分多次向原告许国祥借款共计950000元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，故原告请求被告归还借款950000元，理由正当，本院予以支持。原告请求250000元的借款利息按月息3%自2011年10月15日开始计算，450000元的借款利息按月息2.5%自2011年11月2日开始计算，150000元的借款利息按月息2%自2012年5月9日开始计算，100000元的借款利息按月息1.5%自2013年11月19日开始计算，其中部分利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。借款后，被告赵钰坤按照借条约定的利率不定期的支付利息，而原告诉请的利息计算起止日期均为借条出具之日，属于利息重复计算主张，重复主张部分，本院不予支持。被告赵钰坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钰坤于本判决生效后十五内归还原告许国祥借款950000元及相应的利息（以450000元为基数自2014年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款清；以250000元为基数自2013年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款清；以150000元为基数自2013年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至款清；以100000元为基数自2014年11月20日起按照月利率1.5%支付利息至款清）；
二、驳回原告许国祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取为6650元，由被告赵钰坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 贺心培
二〇一五年八月十一日
（代）书记员 任 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初9号
原告：安成奎，男，汉族。1990年3月23日出生，住同仁县。
被告：周仁，男，汉族。1988年11月24日生，住同仁县。
被告：马晨，男，回族，1992年6月21日，住同仁县。
原告安成奎诉被告周仁、马晨民间借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告安成奎于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安成奎撤回起诉。
案件受理费963元，减半收取481元，由原告安成奎自愿负担。
审 判 员 穆 学 花
二〇一八年一月八日
法官助理 拉毛才让
书 记 员 陈 亚 梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6350号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路121甲号2710房间。
法定代表人：阿金，职务：总经理。
委托代理人：刘冉强，北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：侯越，住址：沈阳市大东区八王寺街瑞士家园小区*号楼3-2-2。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告侯越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十七日
书记员 董畅
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1090号
原告：徐某甲，男，1981年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会卿，河南凯光律师事务所律师。
被告：于某，女，1981年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县纸房镇吕沟村铁炉组，身份证号4103251981********。
委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。
原告徐某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原告抚养男孩徐某丙，被告抚养女孩徐某乙，抚养费均自理；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年4月16日（农历）举行婚礼，××××年××月××日生育女孩徐某乙，××××年××月××日生育男孩徐某丙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后被告怀疑原告有不正当男女关系，致使夫妻感情彻底破裂。原、被告于2016年3月分居生活至今。
被告于某承认原告在本案中所主张的原、被告结婚及生育子女的事实，但认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，被告于某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告徐某甲主张的事实予以确认。原告诉请与被告离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，互相尊重，共同珍惜夫妻感情，尚能继续共同生活。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 韩贝贝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3586号
原告冉艺琦。
被告杭州英浪健身有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦3幢601室。
法定代表人程俊磊。
案由：服务合同纠纷。
本院在审理原告冉艺琦诉被告杭州英浪健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告冉艺琦于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉艺琦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉艺琦撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年五月二十五日
代书记员 沈莉莉