wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终146号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因本案，于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人谢某某，男。因本案，于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人黄某某，男。因本案，于2016年4月8日被羁押，次日刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谢某某、刘某某、黄某某犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2016）粤0303刑初1785号刑事判决。宣判后，刘某某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问，本院认为案件事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
被告人谢某某、刘某某、黄某某共同居住在本市龙华新村观澜街道一出租屋。被告人刘某某从微信群中获悉有一个办理银行借记卡卖予他人用于作银行流水“摆账”或“洗钱”等非法用途的兼职，遂将此事告知被告人谢某某、黄某某。被告人谢某某、刘某某、黄某某三人因无业，心生贪念，于2016年3月30日一同前往招商银行多家银行办理借记卡（被告人刘某某办理了3张、被告人谢某某办理2张、被告人黄某某因身份证原因无法办理），并将办好的银行卡、U盾及绑定的手机卡等资料，在银行门口卖给一孙姓男子（身份不详）。被告人刘某某收取了人民币280元的好处费，被告人谢某某收取了人民币140元的好处费。被告人刘某某告诉被告人谢某某，其售出的银行卡可能被用“摆账”“洗钱”，卡内可能有钱款转入。被告人谢某某遂于同年3月31日12时19分许，通过电话将其卖予他人的招商银行借记卡（尾号6279）挂失。被害人詹某在将人民币324600元转入上述银行账号数分钟后，发现该银行卡被挂失，连忙通过中介谭某平等人联系被告人谢某某，谢某某得知卡内确有钱款转入后，将电话关机。同年4月1日，被告人谢某某、刘某某一同前往招商银行深圳分行梅林支行办理银行卡书面挂失手续并申请补办新借记卡，银行柜台工作人员告知被告人谢某某因卡内有一笔超过人民币5万元的资金，按规定要七天以后才能领取补办的新卡。被告人谢某某回到住处后，将上述银行卡内有人民币三十余万元钱款一事告知被告人刘某某、黄某某，二人均怂恿、支持谢某某将该钱款占为己有，并约定将钱款取出后一起做生意，有责任三人一起承担。同年4月8日，被告人谢某某、刘某某、黄某某一同前往招商银行深圳分行梅林支行准备领取补办的新借记卡时，被民警当场抓获。
上述事实有下列证据予以证实：1.物证：涉案银行卡、手机卡、U盾；2.书证：涉案银行卡、手机卡、U盾照片，银行账户开户资料、交易明细、转账凭证、电子邮件截图，网银资料截图，手机短信截图，视频截图，手机号码开户资料及通话记录，短信截图，微信截图，被告人身份信息等材料；3.证人证言：证人兰某宾、谭某平、汪某、唐某菱的证言，民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人詹某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人谢某某、刘某某、黄某某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；7.视听资料：银行监控视频。
原审法院认为，被告人谢某某、刘某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谢某某提出非法买卖信用卡信息，是犯罪的提起者；被告人刘某某积极实施犯罪，二被告人均起主要作用，是主犯；被告人黄某某参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人归案后均能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢某某对其行为性质的辩解，不影响坦白情节的认定。三被告人见财临时起意，系偶犯，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。三被告人通过买卖银行卡信息的非法手段而实施犯罪，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人刘某某上诉提出：其是从犯，系初犯、偶犯，没有造成被害人经济损失，其自主到办案单位，原判量刑过重，请求改判从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人谢某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，谢某某提出非法买卖信用卡信息，是犯罪的提起者；刘某某参与共谋，积极实施犯罪，二人均起主要作用，是主犯；黄某某参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。三人归案后均能如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。三人系偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。刘某某上诉称其系从犯、自主到办案单位等意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，刘某某上诉请求从轻或减轻处罚的理由不足，原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年二月九日
书记员 曾奕霖（兼）
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第51号
原告徐江，男，1967年7月24日生，汉族，住舟山市定海区
东湾新村5幢306室。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告朱卫，
区蓬莱路19号3幢402室。
原告徐江诉被告朱卫民间借贷纠纷一案，本院于2008年12
月24日受理后，依法由代理审判员林静适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告徐江及其委托代理人干彩棠、被告朱卫到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2008年8月31日，被告以做生意为由，向原告借款30000元，未
约定借款期限。后经催讨，被告借故未还。原告诉请法院，要
求判令被告归还原告本金30000元并自2008年12月25日起支付
银行同期贷款利息。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规
定。本院判决如下：
被告朱卫在本判决生效之日起十日内归还原告徐江借款300
00元，并自2008年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支
付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
代理审判员 林 静
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 张徵波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂南法民初字第38－1号
原告：张国禄，男，1970年2月8日出生，汉族，茂名市茂港区人，住茂名市。
委托代理人：梁蒙，男，43岁，住茂名市。
被告：柯秋颖，男，1970年3月3日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
被告：吴晓微，女，1980年4月9日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市。
本院在审理原告张国禄诉被告柯秋颖、吴晓微民间借贷纠纷一案中，因无法送达有关法律文书给被告柯秋颖、吴晓微，需公告送达，但经本院多次通知，原告张国禄逾期仍未预交公告费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2602元，减半收取1301元，其他诉讼费120元，合计1421元，由原告张国禄负担。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 赖星文
代理审判员 梁国锋
二〇一一年四月十二日
书 记 员 周晋锋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初900号
原告：姜卫东，男，1967年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河1号楼北侧。
法定代表人郑继运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占云，男，牡丹江新世纪房地产开发有限公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告姜卫东与被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告姜卫东、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜卫东向法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告自2012年1月15日起至2016年10月30日止的逾期办理房屋所有权证违约金156887.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月15日，原告姜卫东与被告新世纪公司签订了商品房买卖合同，购买了被告位于牡丹江市东安区乌苏里路西、兴隆街北，百好花园的房屋。房屋价格每平米3714元,建筑面积99.74平方米，总价款人民币370434元，原告按合同完全履行了自己的付款义务，并已实际入住该房屋，但被告至今没有为原告出具合法的房屋销售手续，致使原告无法办理产权登记，无法取得房屋所有权证书，依照法律规定，被告应当承担逾期为原告办理产权登记的违约责任。
被告新世纪公司辩称：逾期办理房照不是被告的责任，是相关责任部门验收导致无法办理房照，不应承担赔偿责任，原告提起诉讼已经超过诉讼时效。
本案争议焦点：被告是否应当给付原告逾期办理房照违约金以及具体数额的确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告姜卫东所举证据一商品房买卖合同一份、购房发票两份,证据二案件审查登记表两份,被告新世纪公司无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。被告新世纪公司未向法庭提交证据。
根据双方当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年7月15日，原告姜卫东与被告新世纪公司签订了商品房买卖合同，合同约定：“……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的：……该商品房建筑面积99.74平方米……第四条：计价与价款。按建筑面积计算该商品房单价为每平方米3714元，总金额人民币370434元整……第八条：交付期限。出卖人应当在2011年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1.该商品房经验收合格……第十五条：关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失……。”协议签订后，原告向被告交纳购房款370434元，被告新世纪公司为原告开具了销售不动产统一发票。原告于2012年4月使用涉诉房屋，至今未为原告办理产权证照。原告分别于2013年12月12日、2015年4月28日向本院提起诉讼，要求被告给付延期办证违约金。
本院认为：原告在与被告履行商品房买卖合同中发生争议，故本案的案由应为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
关于原告姜卫东主张被告新世纪公司给付自2012年1月15日起至2016年10月30日止的逾期办理房屋所有权证违约金156887.67元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告姜卫东履行了全部合同义务，向被告新世纪公司交纳了购房款，被告新世纪房地产公司具有按照约定将需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，原、被告双方在该合同中约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于逾期办理产权登记但买受人不退房情况下双方没有约定违约金，现原告不要求退房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原告已向被告新世纪公司交纳购房款370434元，被告新世纪公司应于2011年11月15日前将房屋交付给原告使用，原、被告在合同中约定自交付之日起60日内协助原告办理产权登记，现被告新世纪公司未按合同约定全面履行合同义务，其应当承担违约责任。自2012年1月15日起至2016年10月30日，被告共计逾期办照1750天，本院参照中国人民银行同期同类贷款年利率6.9%计算，并按50%计算逾期罚息，计算被告应给付原告逾期办理房产证违约金186374.61元[370434元×6.9%÷360天×1750天×（1+50%）]，原告请求的数额未超出法律保护的范围，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原告提供证据证明其分别于2013年12月12日、2015年4月28日向本院提起诉讼，向被告主张权利，故诉讼时效产生中断的法律效果，至2016年10月17日向本院提起诉讼时，尚未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜卫东逾期办理房屋权属登记违约金人民币156887.67元（自2012年1月15日起至2016年10月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3438元，减半收取1719元，由被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马莹
二〇一六年十月三十日
书记员 季媛
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年12月18日被田林县公安局决定监视居住，2014年6月16日被解除监视居住，同年7月16日由田林县人民检察院决定取保候审，同月30日本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人刘某非法持有枪支罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年11月15日10时许，被告人刘某持一支捡来的自制火药枪前往本屯附近“梅地湾”（地名）看守生姜地，途中被巡逻民警当场查获。经鉴定，刘某持有的枪支具有正常射击性能，以火药为动力进行发射，具有致伤力。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案。认为被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人刘某供述，2013年11月15日10时许，其持枪去看守生姜途中，被公安查获。对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月15日10时许，被告人刘某持一支捡来的自制火药枪前往本屯附近“梅地湾”（地名）看守生姜地，途中被巡逻民警当场查获。经鉴定，刘某持有的枪支具有正常射击性能，以火药为动力进行发射，具有致伤力。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有无异议，且有证人吴小莲的证言笔录，辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位平面示意图、现场照片、扣押物品文件清单、百色市公安局物证鉴定所公（百）鉴（枪）字（2013）145号枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有一支砂枪，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一四年八月十二日
书记员 王金发
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执40号
陈某某：
关于执行你犯危险驾驶罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院刑事判决书，罚金已于2018年2月1日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4510号
原告：邵文轩，女，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
法定代理人：胡某，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴尚涂教育信息咨询有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸中心1幢303室，统一社会信用代码91330621MA29D54M98。
法定代表人：苗丽超。
被告：苗梦其，男，1952年8月27日出生，汉族，住河北省刑台市任县。
被告：吴月珍，女，1953年3月22日出生，汉族，住河北省刑台市任县。
本院在审理原告邵文轩诉被告绍兴尚涂教育信息咨询有限公司、苗梦其、吴月珍教育培训合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年五月八日
书记员 严建良
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第526号
申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行
被执行人芦永海，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第01518号，依法向被执行人芦永海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人芦永海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芦永海（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结芦永海（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××87的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十二日
书记员 王鑫威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1369号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告薛辉，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告薛辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年11月1日，薛辉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月22日累计欠款本息共计89766.6元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，薛辉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.薛辉支付截至2017年11月22日的信用卡透支本金79886.27元、利息5845.88元、分期手续费886.2元、违约金3148.25元（自2017年1月1日起至2017年11月22日止），合计元，并支付自2017年11月23日起至付清之日止，以本金79886.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由薛辉承担。
被告薛辉未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，薛辉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。薛辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向薛辉发放了信用卡一张。薛辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，薛辉开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月22日，薛辉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月22日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，薛辉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向薛辉发放了信用卡，薛辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。薛辉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与薛辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月22日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月23日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告薛辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1369号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告薛辉，男，1970年3月9日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告薛辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年11月1日，薛辉向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月22日累计欠款本息共计89766.6元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，薛辉仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.薛辉支付截至2017年11月22日的信用卡透支本金79886.27元、利息5845.88元、分期手续费886.2元、违约金3148.25元（自2017年1月1日起至2017年11月22日止），合计元，并支付自2017年11月23日起至付清之日止，以本金79886.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由薛辉承担。被告薛辉未答辩。经审理查明，2011年11月1日，薛辉向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。薛辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向薛辉发放了信用卡一张。薛辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，薛辉开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月22日，薛辉尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月22日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，薛辉与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向薛辉发放了信用卡，薛辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。薛辉应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与薛辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告薛辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月22日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元，并支付自2017年11月23日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告薛辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一八年二月七日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初783号
原告:金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中经济开发区南区。
负责人：王有库，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。
被告：文某某，男，生于1993年9月13日，汉族。
原告金碧物业有限公司汉中分公司与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕洋波到庭参加了诉讼，被告文某某经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期欠款124550元；2、判令被告支付违约金24752元（按年利率24%，从逾期之日计算至2017年8月25日）及实际付清欠款之日止的违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月16日与原告签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款124550元整，用于支付其购买汉中恒大城房屋的首付，分3期偿还。被告第一期应于2015年11月12日前偿还38922元，第二期应于2016年11月12日前偿还42814元，第三期应于2017年11月12日前偿还42814元。但被告经过原告多次催要，第一期和第二期借款至今未还。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。依据上述合同约定，鉴于被告逾期还款情况事实清楚、证据确凿，故原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告文某某未答辩。
经审理查明：2014年11月16日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告认购汉中恒大城9号楼12801号房，由于资金周转问题向原告借款人民币124550元，被告应于2015年11月12日前向原告偿还38922元，2016年11月12日前向原告偿还42814元，2017年11月12日前向原告偿还42814元。被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等内容。协议签订当日，原告按照协议约定向被告提供了借款。现第一期、第二期借款约定的还款时间已过，被告未履行还款义务，且下落不明。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本案审理中，原告金碧物业有限公司汉中分公司自愿将其主张的违约金计算标准由借款合同约定的每天1‰变更为年利率24%。
上述事实，有当事人陈述，原告营业执照及组织机构代码证复印件、原告负责人身份证明及负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》、借款借据、付款委托书等证据载卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借款合同，已自2014年11月16日原、被告签订《借款协议》时起成立并生效。原告按照约定向被告出借了贷款，第一期、第二期借款已超过约定的期限，被告未清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款的合同义务。第三期借款虽尚未到期，但被告下落不明，以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应当承担提前偿还借款的违约责任。原、被告所签《借款协议》中约定了违约金条款，故原告得依照合同之约定向被告主张违约金。现原告主张以年利率24%的标准计算违约金，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
限被告文某某在本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司汉中分公司全部借款人民币124550元，并支付违约金24752元（按年利率24%计算，从逾期之日计算至2017年8月25日）。后期逾期还款违约金，计算至借款偿付完毕之日止。
如被告文某某未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，公告费460元，由被告文某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈雅茹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初711号
原告苏某某，女，1991年4月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告闫某某，男，1984年7月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告苏某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某以与被告闫某某私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审判员 刘媛春
二〇一六年四月二十八日
书记员 叶文亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1158号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：贺增阳，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：王现军，男，汉族，个体运输户。
委托代理人：孟宪立，阳谷东盛运输有限公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）因与被上诉人王现军保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保聊城分公司的委托代理人贺增阳，被上诉人王现军的委托代理人孟宪立，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保聊城分公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人不具备本案原审诉讼主体资格。涉案车辆的投保人及被保险人均为阳谷东某运输有限公司，而非被上诉人，根据合同的相对性原则，被上诉人王现军无诉讼主体资格。二、上诉人已经履行了保险合同约定的义务，且东某公司已经接受，涉案保险合同已经履行完毕。被上诉人以实际车主名义起诉上诉人主张理赔款，缺乏事实及法律依据。上诉人按照与东某公司签订的推定全损协议书的约定向某公司支付了全额保险金。依据保险法第二十三条的规定，上诉人对被保险人的理赔申请予以了及时核定，并经过被保险人的同意，直接将理赔款打进了被保险人的银行账户，上诉人已经履行了保险合同约定的赔付义务，涉案保险合同已经履行完毕。
被上诉人王现军辩称，一、被上诉人为涉案保险合同标的物的所有人，被上诉人享有相应的保险利益。上诉人先前赔付至东某公司的保险金已经由被上诉人领取和使用。被保险人东某公司出具了证明，证明本案的保险费由被上诉人交纳，且将保险权益转让给了被上诉人。故被上诉人具备本案的诉讼主体资格。二、涉案的《推断全损协议书》未约定应赔数额，也未约定赔偿款的计算方式。该协议书签订后，上诉人只履行了部分赔偿义务，未与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议。在被保险人或受益人不知情的情况下，上诉人以个人意志将部分赔偿款汇入被保险人名下，就剩余的保险赔偿款，被上诉人多次与上诉人理论协商，但始终未果。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王现军向一审法院起诉请求：请求判令被告人保聊城分公司赔偿保险金33737.60元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月19日原告王现军以248600元的价格，购置牵引汽车一部，挂靠在上的阳谷东某运输公司名下从事公路运输经营。2013年8月27日原告在被告处投保车损险，保险金额为新车购置价248600元。2014年8月27日，原告又在被告处投保交强险、车损险等险种，其中车损险保险金额为207000元。保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日。在保险合同的特别约定条款中，无对车损价值的如何确定保险理赔金额的特别约定。2015年6月18日，原告车辆在104国道河北南皮县境内，在运行过程中发生自燃事故，造成车辆全损。事发后原告向保险公司申请了理赔，被告赔偿原告全损金额为167877元，对被保险车辆残值作价2万元归原告所有。实际赔偿现金为147877元，双方签订了推定全损协议书。原告主张车辆全损时，被告应当按照新车购置价及条款约定的折旧方法计算，发生自燃事故时该车的实际价值为201614元。已经赔偿167877，实际应当赔偿201614元，少赔偿33737元。被告以应当按照投保时的价值乘以折旧率计算应赔偿数额，被告已经赔偿终结为由进行抗辩。审理中，关于保险金额，被告又以应当按照投保时的价值乘以折旧率计算事故车辆的车损金额为由进行抗辩。
一审法院认为：原告在被告处投保，原告依照双方的合同约定支付了保险费用，被告为原告出具了保险单，该保险单及相关条款即构成双方的保险合同，保险合同合法有效，双方当事人均应受该合同的约束。在该合同中，双方明确约定原告投保的车辆损失保险金额为207000元，原告也据此支付了保险费，被告即应当按照保险金额进行理赔。关于保险金额，在被告出具的保险条款中，分别列举了两种保险金额计算方式，即第十四条第一、二项，该条款所列举的折旧率表是原告投保时，对保险金额的计算方式，并非发生保险事故后，对被保险车辆再在保险金额的基础上进行折旧的计算依据，被告主张应在投保保险金额基础上再进行折旧的抗辩理由无事实和合同依据，本院不予采纳。按照双方保险合同的约定，被告应当赔偿原告207000元，扣减保险车辆折款20000元及被告依据赔偿的147877元，被告少赔偿原告39123元。原告仅主张被告应当赔偿33737.60元系对自己权利的自由处分，依法不予干预。事故发生后，双方签订的是推定全损协议书,并非对事故的处理终结协议，被告据此主张双方就理赔事宜已经处理终结的抗辩理由不能成立。据此依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告车损款33737.60元。案件受理费644元，减半收取322元由被告承担。
本院二审查明的案件事实同一审法院查明。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人是否具有原审原告诉讼主体资格。二、涉案保险合同是否已经履行完毕，上诉人是否应当支付被上诉人涉案保险金33737.6元。
关于争议焦点一，阳谷东某运输有限公司于2015年12月9日出具证明一份，内容显示被上诉人为涉案被保险车辆的实际车主及保险费的实际缴纳人，东某公司并将主张涉案争议保险权益的权利转让予被上诉人。因此，被上诉人具有就涉案争议的保险权益向上诉人进行主张的权利。上诉人关于被上诉人不具备本案原审原告主体资格的主张不能成立。
关于争议焦点二，涉案保险合同明确约定涉案车辆损失保险金额为207000元，涉案车辆发生事故后状态为推定全损，因此上诉人应当以该保险金额为标准支付相应的保险金。上诉人以其与东某公司签订的推定全损协议书为依据，主张已经将全部理赔款予以支付，但该协议书并未对上诉人实际应当支付的保险金数额作出明确约定。原审据此认定该协议书并非对事故的处理终结协议，并判决由上诉人在上述保险金额范围内支付被上诉人剩余保险金，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 田哲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6219号
上诉人（一审被告）：东莞市硕航电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排村曾屋工业区。
法定代表人：陈江平，该公司总经理。
委托代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈文绸，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市硕航电子科技有限公司（以下简称硕航公司）与被上诉人沈文绸买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年3月15日沈文绸向一审法院起诉请求：1.依法判令硕航公司向沈文绸支付货款241334元及利息（利息从2015年5月3日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；暂计至2017年3月3日利息为30000元。2.判令硕航公司向沈文绸支付保全担保费人民币2052元。3.硕航公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年5月24日判决：一、东莞市硕航电子科技有限公司在判决发生效力之日起五日内向沈文绸支付货款241334元及利息（以241334元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月4日起计至付清之日止）。二、驳回沈文绸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2700.4元，保全费1876.67元，已由沈文绸预交，由沈文绸承担34.07元，硕航公司承担4543元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初6681号民事判决。
硕航公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沈文绸的全部一审诉讼请求。2.一审受理费、保全费及二审上诉费由沈文绸承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。1.硕航公司与沈文绸自始不存在买卖合同关系，如双方真实存在交易，那么在交易过程中会存在很多证据，但是一审仅凭“明细表”就认定双方存在买卖合同关系是错误的。2.硕航公司曾在一审中询问沈文绸“此单是哪个业务员跟单的”等类似问题，但是沈文绸都没有正面回答，显然是不符合一般的交易流程与习惯。3.一审中并未查明“明细表”中的，硕航公司与沈文绸买卖的是什么模具，并未考虑买此模具是否符合常理，且未查明台硕精密五金加工店是生产什么模具的，是否有关联性。4.“明细表”中的明细时间是2012年6月至2013年8月期间的，但是在此期间硕航公司还没有成立，不可能存在沈文绸所称的明细表。二、一审法院适用法律错误。一审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用问题的解释》第一条第二款予以裁判，是错误的。该条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、习惯以及最普遍的交易流程作出认定”。显然，一审法院并没有根据现实中的交易习惯、方式以及以最普遍的交易流程作出认定，而该条第二款是基于第一款的成立而成立的，但一审法院忽视了第一款的存在而枉顾判决。
沈文绸答辩称：硕航公司在对账中明确欠款事实和数额，即使双方之前不存在买卖合同关系，但是硕航公司在对账单中的确认也视为是一种债务的转移或债务的加入，请求驳回硕航公司的上诉请求。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，硕航公司在一审中对对账单上陈玲的签名及硕航公司所盖的财务章的真实性予以认可。硕航公司在二审中否认对账单上的财务章为其公司财务专用章。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：硕航公司与沈文绸之间是否存在买卖合同关系。沈文绸提供的对账单有加盖硕航公司财务专用章以及硕航公司股东陈玲的签名确认，该证据足以证明双方存在买卖合同关系。硕航公司未能提供在对账之后有支付货款的证据，一审根据双方在对账单上确定的货款金额认定硕航公司应支付货款241334元及相应利息，合法有据，本院予以维持。
综上所述，硕航公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400.80元，由硕航公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佩君
何洁莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1859号
原告：江萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告江萍与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1859号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告江萍诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1859号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1859号民事判决书中第15页“减半收取计20010元”补正为“收取计40020元”，“2080元”补正为“4160元”，第16页“17930元”补正为“35860元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1141号
原告：南京武家嘴集团有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道武家嘴村。
法定代表人：武继军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤翔，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：陈彩青，男，1965年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告南京武家嘴集团有限公司（以下简称武家嘴公司）与被告陈彩青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武家嘴公司的委托诉讼代理人韩凤翔到庭参加诉讼，被告陈彩青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告武家嘴公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金20000元及利息（借期内利息按约定计算，借期外利息按月息1%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1994年5月13日，被告向原告借款20000元，约定借期一年，月利率为1.65%，并办理了借据，由刘振春进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈彩青未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：1994年5月13日，被告陈彩青向高淳县水上运输服务公司借款人民币20000元，并出具借款借据1张，约定借款期限自1994年5月13日至1995年5月13日，月息为1.65%。案外人刘振春为上述借款提供担保。借款到期后，被告陈彩青未履行还款义务。后经原告多次催要未果，引发纠纷。
另查明，高淳县水上运输服务公司于1999年8月19日更名为南京武家嘴集团有限公司。
再查明，武家嘴公司曾就本案于2014年4月3日诉至本院，后撤诉。
上述事实，有借据、南京市高淳区司法局古柏司法所出具的证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈彩青借款后未按时归还，应承担相应的民事责任。原告武家嘴公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩青应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告武家嘴公司借款本金20000元及利息（借期内利息为3960元，此后以20000元为基数，自1995年5月14日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈彩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 张青泰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱承子
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00143号
上诉人（原审被告）陈某1，男，1945年8月20日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）陈某2，男，1948年7月15日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）陈某3，女，1948年11月15日出生，住遂平县。
上诉人（原审被告）陈某4，男，1957年4月20日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）陈某5，男，1962年1月26日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）陈某6，男，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被上诉人（原审原告）王某，女，1925年12月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人朱爱叶，遂平县法律援助中心法律工作者。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6因赡养纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人王某的委托代理人朱爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王某现有八个子女，分别为陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6，现均已成家。王某现在陈书梅家生活，因陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6没有支付王某的生活费，王某起诉来院，要求陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6每月承担原告生活费200元；医疗费按实际发生的数额由陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6各承担八分之一；陈某3返还王某的责任田2.3亩；诉讼费由陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6承担。另查明，王某的责任田是1.4亩，集体又补给其耕地0.9亩。在王某与陈某2、陈书梅、陈某5、陈全中和陈某6没有分家时，开垦荒地1.3亩。现王某的责任田2.3亩由陈某3耕种，所开垦荒地1.3亩由陈书梅耕种。
原审法院认为，我国法律明确规定，子女对父母应承担赡养义务。在王某年龄较大，失去生活能力的情况下，要求其子女即陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6承担其生活费和医疗费符合法律规定。王某为农业家庭户口，按照河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准5627.73元计算，陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6每人每月应承担原告王某生活费为每月58.6元。由于王某已为九十岁高龄老人，年老体弱，其生活费标准应高于上述标准。考虑到陈某1年龄较大，陈某4身体残疾，陈某3、陈书梅、陈某5均在农村生活，由陈某1、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5每人每月向王某支付生活费60元；陈某2、陈全中和陈某6有固定工作和工资收入，应在赡养王某方面较其他子女多承担赡养义务，由陈某2、陈全中和陈某6每人每月向王某支付生活费200元。关于王某要求陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6承担其医疗费的意见，因王某现有八个子女，王某可待医疗费用实际发生后，由陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6每人承担其中的八分之一。关于王某的责任田问题，根据法律规定，王某对其责任田享有收益、对外承包和流转的权利，现该责任田由陈某3耕种，陈某3应将王某责任田交付给王某。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、陈某1、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5自2014年11月起每人每月向王某支付生活费60元；陈某2、陈全中、陈某6自2014年11月起每人每月向王某支付生活费200元；2014年度的生活费于本判决生效之日起三日内向王某支付完毕。自2015年1月1日起，每年上半年的生活费于每年的1月30日前向王某支付完毕，每年下半年的生活费于每年的6月30日前向王某支付完毕。二、陈某1、陈某2、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5、陈全中、陈某6自2014年11月以后，每人负担原告王某八分之一的医疗费用。三、陈某3自本判决生效之日起三日内返还王某的责任田2.3亩。案件受理费50元，由陈某1、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5每人负担4元，由被告陈某2、陈全中、陈某6每人负担10元。
宣判后，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6不服，向本院提起上诉。陈某1称自己是70多岁的老人，没有能力承担每月60元的赡养费；陈某2称让其每月出200元赡养费过高；陈某3称其没有能力承担每月60元的赡养费；陈某4称原审法院判决王某生活费标准过高且支付方式应按日清月结支付；陈某5称其承担赡养费的条件是先把王某的财产、房产平均分配；陈某6称让其每月承担200元赡养费没有法律依据。请求撤销原判，依法改判。
王某辩称，子女承担父母赡养费是法定义务，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，我国法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案王某丧失劳动能力，其有要求子女付给其赡养费的权利。原审法院考虑到王某为九十岁高龄老人，年老体弱，其生活费标准应高于河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准5627.73元。陈某1年龄较大，陈某4身体残疾，陈某3、陈书梅、陈某5均在农村生活，收入不高，原审法院判决由陈某1、陈某3、陈书梅、陈某4、陈某5每人每月向王某支付生活费60元，陈某2、陈全中和陈某6每人每月向王某支付生活费200元，符合我国相关法律规定和本案的实际情况，本院予以支持。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的上诉请求因无事实和法律依据，不予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6每人承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁玉清
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00143号
上诉人（原审被告）陈正文。
上诉人（原审被告）陈德文。
上诉人（原审被告）陈素平。
上诉人（原审被告）陈富文。
上诉人（原审被告）陈中文。
上诉人（原审被告）陈彦中。
被上诉人（原审原告）王二妮。
委托代理人朱爱叶，遂平县法律援助中心法律工作者。
上诉人陈正文、陈德文、陈素平、陈富文、陈中文、陈彦中因赡养纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人王二妮的委托代理人朱爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王二妮现有八个子女，分别为陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中，现均已成家。王二妮现在陈书梅家生活，因陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中没有支付王二妮的生活费，王二妮起诉来院，要求陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中每月承担原告生活费200元；医疗费按实际发生的数额由陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中各承担八分之一；陈素平返还王二妮的责任田2.3亩；诉讼费由陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中承担。另查明，王二妮的责任田是1.4亩，集体又补给其耕地0.9亩。在王二妮与陈德文、陈书梅、陈中文、陈全中和陈彦中没有分家时，开垦荒地1.3亩。现王二妮的责任田2.3亩由陈素平耕种，所开垦荒地1.3亩由陈书梅耕种。
原审法院认为，我国法律明确规定，子女对父母应承担赡养义务。在王二妮年龄较大，失去生活能力的情况下，要求其子女即陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中承担其生活费和医疗费符合法律规定。王二妮为农业家庭户口，按照河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准5627.73元计算，陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中每人每月应承担原告王二妮生活费为每月58.6元。由于王二妮已为九十岁高龄老人，年老体弱，其生活费标准应高于上述标准。考虑到陈正文年龄较大，陈富文身体残疾，陈素平、陈书梅、陈中文均在农村生活，由陈正文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文每人每月向王二妮支付生活费60元；陈德文、陈全中和陈彦中有固定工作和工资收入，应在赡养王二妮方面较其他子女多承担赡养义务，由陈德文、陈全中和陈彦中每人每月向王二妮支付生活费200元。关于王二妮要求陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中承担其医疗费的意见，因王二妮现有八个子女，王二妮可待医疗费用实际发生后，由陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中每人承担其中的八分之一。关于王二妮的责任田问题，根据法律规定，王二妮对其责任田享有收益、对外承包和流转的权利，现该责任田由陈素平耕种，陈素平应将王二妮责任田交付给王二妮。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、陈正文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文自2014年11月起每人每月向王二妮支付生活费60元；陈德文、陈全中、陈彦中自2014年11月起每人每月向王二妮支付生活费200元；2014年度的生活费于本判决生效之日起三日内向王二妮支付完毕。自2015年1月1日起，每年上半年的生活费于每年的1月30日前向王二妮支付完毕，每年下半年的生活费于每年的6月30日前向王二妮支付完毕。二、陈正文、陈德文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文、陈全中、陈彦中自2014年11月以后，每人负担原告王二妮八分之一的医疗费用。三、陈素平自本判决生效之日起三日内返还王二妮的责任田2.3亩。案件受理费50元，由陈正文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文每人负担4元，由被告陈德文、陈全中、陈彦中每人负担10元。
宣判后，陈正文、陈德文、陈素平、陈富文、陈中文、陈彦中不服，向本院提起上诉。陈正文称自己是70多岁的老人，没有能力承担每月60元的赡养费；陈德文称让其每月出200元赡养费过高；陈素平称其没有能力承担每月60元的赡养费；陈富文称原审法院判决王二妮生活费标准过高且支付方式应按日清月结支付；陈中文称其承担赡养费的条件是先把王二妮的财产、房产平均分配；陈彦中称让其每月承担200元赡养费没有法律依据。请求撤销原判，依法改判。
王二妮辩称，子女承担父母赡养费是法定义务，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，我国法律明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案王二妮丧失劳动能力，其有要求子女付给其赡养费的权利。原审法院考虑到王二妮为九十岁高龄老人，年老体弱，其生活费标准应高于河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准5627.73元。陈正文年龄较大，陈富文身体残疾，陈素平、陈书梅、陈中文均在农村生活，收入不高，原审法院判决由陈正文、陈素平、陈书梅、陈富文、陈中文每人每月向王二妮支付生活费60元，陈德文、陈全中和陈彦中每人每月向王二妮支付生活费200元，符合我国相关法律规定和本案的实际情况，本院予以支持。陈正文、陈德文、陈素平、陈富文、陈中文、陈彦中的上诉请求因无事实和法律依据，不予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈正文、陈德文、陈素平、陈富文、陈中文、陈彦中每人承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 丁玉清
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1072号
申请执行人袁伟，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人马修福，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人马代清，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人袁伟与被执行人马修福、马代清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1605号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁伟于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院执行过程中被执行人马代清、马修福名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1072号申请执行人袁伟，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人马修福，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人马代清，男，汉族，住安徽省广德县。申请执行人袁伟与被执行人马修福、马代清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1605号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁伟于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人马代清、马修福名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1605号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月十四日书记员 刘 荔????????
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终389号
上诉人（原审原告）:杨某1，男，2015年11月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
法定代理人:杨某2，男，1987年7月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，系杨某1之父。
上诉人（原审原告）:杨某2，男，1987年7月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，
上诉人（原审原告）:张佩佩，女，1991年3月17日出生，汉族，户籍地陕西省旬邑县，住陕西省咸阳市渭城区，
被上诉人（原审被告）:咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村委会。
负责人:张宏图，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人:赵小计，陕西古渡律师事务所律师。
上诉人杨某1、杨某2、张佩佩与被上诉人咸阳市渭城区底张街道办事处闫家寨村村委会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某1、杨某2、张佩佩于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某1、杨某2、张佩佩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭城区人民法院(2017)陕0404民初2492号民事判决；
二、准许杨某1、杨某2、张佩佩撤回起诉。
一审案件受理费94元、减半收取47元，二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人杨某1、杨某2、张佩佩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 倪治国
审判员 樊国强
二〇一八年二月一日
书记员 郑 洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1420号
原告刘国军，男，1970年7月30日生，汉族，个体户，现住哈尔滨市道外区进步街**号***栋*单元701门。身份证号2323251970********。
被告宋国占，男，1961年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村。身份证号2223031961********。
原告刘国军诉被告宋国占买卖合同纠纷一案于2014年5月22日诉至本院。本院受理后依法公开开庭审理了本案。原告刘国军到庭参加诉讼。被告宋国占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告经营销售焊条生意，2013年3月6日，被告在原告处购买4箱焊条，每箱售价人民币550.00元，合计价款人民币2200.00元。被告因当时无现金给付原告，遂给原告出具欠条一枚。后经原告多次催要该笔款项，被告均无理由拒不给付。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告给付欠焊条款人民币2200.00元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告举证如下：
欠条一枚，证明被告因购买4箱焊条欠原告款项人民币2200.00元。
被告未到庭，未答辩、未举证。
经审理查明，原告经营销售焊条生意，被告2013年3月6日从原告处购买焊条4箱，每箱售价人民币550.00元，合计价款人民币2200.00元。因当时被告没有现金给付，遂给原告当场出具欠条一枚。后原告多次向被告催要此款，被告均拒不给付，故而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条一枚等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，且合法有效。原告已按照约定交付给了被告标的物，被告应依照合同约定履行给付原告价款的义务，因而对原告要求被告给付尚欠购买焊条的价款人民币2200.00元的主张本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋国占于本判决生效后三日内给付原告刘国军焊条款人民币2200.00元。
案件受理费50元由原告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕宏洲
人民陪审员 孙海龙
人民陪审员 刘向英
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙婷婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0170号
原告赵某，居民。
委托代理人丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人丁维军到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告2005年经人介绍相识并同居生活，2006年农历二月初二生子徐某，××××年××月××日补办结婚登记。原告与被告相识时年轻不懂事，对被告了解不深。自从生了孩子后，被告经常为琐事与原告争吵并实施家庭暴力，原告为了孩子，一次次忍让，却换来被告更多的家庭暴力。去年正月初十，被告又一次殴打原告，原告只好离家出走。现双方已分居一年多时间，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决与被告离婚。婚生子徐某随谁生活由被告选择。
被告徐某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告2004年腊月相识后即同居生活，2006年3月1日生子徐某，后于××××年××月××日补领了结婚证。近年双方因生活琐事发生矛盾，原告遂来本院诉求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请表及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告自由恋爱，婚前及婚初感情不错，且已育有一子，如原告安心平凡的家庭生活，被告多尽家庭责任，夫妻双方多加理解和沟通，夫妻感情有望得以改善。故从原、被告双方婚前基础、婚后感情以及目前婚姻状况来看，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告徐某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐冬红
二〇一四年六月三日
书记员（代） 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02575号
罪犯浦建兴。2010年8月因犯贩卖毒品罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年8月9日作出（2013）新刑初字第0229号刑事判决，认定被告人浦建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，刑期自2013年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后，2013年8月28日交付执行。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯浦建兴，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯浦建兴减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯浦建兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯浦建兴属累犯，2014年7月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币八千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯浦建兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯浦建兴减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4125号
申请执行人李秋霞，女，1977年9月16日生，汉族。
被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司。
被执行人杨福民，男，1959年11月14日生，汉族。
本院在执行李秋霞与陕西秦川电力器材实业有限公司、杨福民民间借贷纠纷一案，申请执行人李秋霞依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10802民事调解书于2017年8月31日向本院申请执行，执行的标的为1633653元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司、杨福民的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人李秋霞也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4125号申请执行人李秋霞，女，1977年9月16日生，汉族。被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司。被执行人杨福民，男，1959年11月14日生，汉族。本院在执行李秋霞与陕西秦川电力器材实业有限公司、杨福民民间借贷纠纷一案，申请执行人李秋霞依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10802民事调解书于2017年8月31日向本院申请执行，执行的标的为1633653元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司、杨福民的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人李秋霞也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月五日书 记 员  何倩文
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2829号
原告：王秀梅，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，河北省承德市人，现住北京市密云区。
被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。统一社会信用代码91110105600024399J。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，1984年7月23日出生，汉族，北京中原房地产经纪有限公司法务部职员。
原告王秀梅与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅、被告中原公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告未结算佣金19676．3元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2015年4月10日到被告单位工作，工作岗位为置业顾问，月工资为基本工资加提成工资。2016年9月9日，我因故辞职，被告未支付我佣金19676．3元，我多次索要，被告以甲方未结算为由拒不支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告中原公司辩称：我公司未支付原告佣金属实，但我公司与原告达成协议，协议约定开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。目前，开发商未给我公司结算佣金，我公司不同意给付原告佣金。
本院经审理认定事实如下：王秀梅于2015年4月10日到中原公司工作，任置业顾问。2016年9月9日，王秀梅离职。2016年10月，王秀梅向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。仲裁过程中，王秀梅与中原公司于2016年12月14日达成和解协议（甲方中原公司、乙方王秀梅）：1、甲方确认乙方有未达结算条件的佣金共计76595．76元；2、甲方同意在甲方该项目结案后依照公司关于离职人员佣金发放的相关规定进行发放……。和解协议签订后，王秀梅向密云区仲裁委撤回仲裁申请。此后，中原公司陆续支付佣金56919．46元，余款19676．3元一直未支付。
庭审中，中原公司为证明王秀梅的佣金未达到结算条件，提供了王秀梅签字确认的《佣金发放管理办法》，此证据载明：业务人员个人佣金结算，按开发商实结总房款计算，未到达开发商账户的房款，开发商未给公司做佣金结算的，业务人员个人佣金暂不发放。中原公司表示开发商至今未给我公司结算佣金，所以王秀梅的佣金未达到结算条件。王秀梅对《佣金发放管理办法》的真实性予以认可，但表示其已经离职，不再是中原公司的业务人员，并且在签字时，其已经销售了若干房屋，此办法对其不公平。
2018年3月6日，王秀梅再次向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，决定不予受理。王秀梅不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《佣金发放管理办法》、和解协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王秀梅已经离职1年有余，中原公司有义务提供证据证明此期间王秀梅销售的房屋的房款是否到达开发商账户，对于已经到达开发商账户的房款相应的佣金是否已经结算，但中原公司没有提供证据证明上述事实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对王秀梅的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京中原房地产经纪有限公司给付原告王秀梅佣金一万九千六百七十六元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京中原房地产经纪有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任晓辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 马静茹
书 记 员 果青宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第174号
原告仇国友。
被告王亮。
原告仇国友诉被告王亮被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员隋电波，人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇国友、被告王亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仇国友诉称，判决被告偿还一万元。
被告王亮辩称，我父亲已经去世了，借条真假我无法辨认，我父亲下岗失业已经十多年了，根本就没有什么经济来源，我不知道这个借款的事情。我不能承担，我的经济情况不允许。
经审理查明，原告仇国友与王广发系朋友关系，被告王亮系王广发的儿子。原告仇国友称2012年12月21日王广发在其处借款1万元人民币。2014年5月24日，王广发去世。被告王亮为王广发办理了丧葬事宜。现原告主张被告王亮取走其父亲王广发养老金2万元，被告王亮应偿还其父亲的欠款，诉至本院要求被告王亮支付1万元。
另查，王广发去世后，被告王亮领取王广发基本养老保险个人账户累计储存额或余额（含利息）11422.41元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、死亡注销证明、借条、税收统一收据、殡葬服务收费明细表、收款收据等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告之父王广发借原告人民币1万元事实清楚，有借条为证，本院予以认定，王广发去世后，被告王亮作为第一顺序法定继承人，有义务在继承王广发遗产的范围内清偿王广发生前所欠债务，故原告的诉讼请求合理。但原告主张被告取走王广发保险金2万元，因其未提供相关证据予以证明，故原告的主张本院不予采纳。因此被告应在其领取的基本养老保险个人账户累计储存额或余额（含利息）11422.41元范围内承担清偿义务。庭审中被告主张其将所取出的保险钱全部用于办理其父亲王广发丧葬事宜，没有责任承担清偿义务，因为丧葬费是处理死者后事的必要费用，按照传统习惯与风俗，其费用应有履行安葬义务的继承人自行承担。丧葬费既不能列入继承费用，也不能列入遗产范围，因为就我国的习俗与一般道德而言，殡葬已故的亲人是继承人的义务，为此而支出的费用应当由继承人负担。因此，对被告的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起10日内给付原告仇国友欠款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币65元，由被告王亮承担（原告已垫付，被告直接给付原告。原告已垫付，被告王亮于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费人民币65元后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 隋电波
人民陪审员 王立岩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04911号
原告纪玉祥，男，农民。
原告蒋奋奋（又名蒋奋岐），男，农民。
原告纪海堂，男，农民。
被告马海飞，男，农民。
被告张宏虎，男，农民。
被告马怀林，男，农民。
本院在审理原告纪玉祥、蒋奋奋、纪海堂与被告马海飞、张宏虎、马怀林民间借贷纠纷一案中，原告纪玉祥、蒋奋奋、纪海堂于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪玉祥、蒋奋奋、纪海堂申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪玉祥、蒋奋奋、纪海堂撤回起诉。
案件受理费1060元，退还原告纪玉祥、蒋奋奋、纪海堂。
审判员 陆亚莉
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 玮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6541-1号
申请人：莱州结力工贸有限公司，住所地：莱州市开发区玉泰东路398号。
法定代表人：徐竹孟，董事长。
被申请人：邱夕花（邱月），女，1962年1月8日出生，汉族，住威海市。
申请人莱州结力工贸有限公司与被申请人邱夕花买卖合同纠纷一案，申请人莱州结力工贸有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱夕花的银行账户存款64.5万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以64.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州结力工贸有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱夕花的银行账户存款64.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3745元，由申请人莱州结力工贸有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二日
书记员 宋瑞雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第764号
原告：徐贤治。
委托代理人：倪良花。
被告：李荣海。
被告：李碎波。
原告徐贤治诉被告李荣海、李碎波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐贤治特别授权委托代理人倪良花到庭参加诉讼。被告李荣海、李碎波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤治起诉称：原告在柳市从事废旧物品回收业务数十年。2005年，被告因需要废铁而与原告建立业务往来关系。2009年1月8日，经双方结算，被告共欠原告58373元货款，之后，原告多次催讨，被告分别于2011年2月1日支付5000元、2011年11月7日支付5000元、2012年1月21日支付5000元。2013年2月8日，原告再次向被告催讨时，被告则以各种理由推托，只是在原告记账本上重新对所欠款项进行签名认可。故此起诉，要求法院：1、依法判令俩被告支付原告废铁款43373元及利息损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李荣海、李碎波未作答辩。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的户籍信息，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、结算单，以证明原、被告之间的债权债务关系。
此外，原告于庭后补充提供了乐清市公安局柳市分局出具的证明，以证明俩被告系父子关系。
被告李荣海、李碎波缺席，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告徐贤治提供的上述证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
被告李荣海、李碎波未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告之间有废铁买卖业务，2009年1月8日经结算，俩被告欠原告货款58373元，由被告李荣海签字确认。后经催讨俩被告偿还了15000元。2013年2月8日经结算，俩被告尚欠原告货款43373元，由被告李碎波签字确认。之后，经原告多次催讨，俩被告至今没有归还余款。
另查明，被告李荣海、李碎波系父子关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告李荣海、李碎波欠原告徐贤治货款，有俩被告签字为凭，俩被告应当予以偿付，原告主张债权后俩被告不履行付款义务的，应当承担违约责任。因此原告起诉要求俩被告偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李荣海、李碎波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告李荣海、李碎波应在本判决生效后十日内偿还原告徐贤治货款43373元及利息损失（以43373元为基数，自2014年7月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，公告费400元，由被告李荣海、李碎波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
代理审判员 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年十一月五日
代书 记员 黄媛媛
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初696号
原告：苏方云，女。
原告：王军，男。
原告：王帅，男。
三原告委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：河南省南阳市人民路鸿雁大厦。
本院在审理原告苏方云、王军、王帅与被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人寿保险合同纠纷一案中，三原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏方云、王军、王帅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一六年三月二十八日
书记员 闫 帅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃炳福，男，43岁，汉族，初中文化，居民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人覃炳福犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人覃炳福到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年3月22日11时30分许，被告人覃炳福驾驶严重超载的桂D252**中型自卸货车沿本市糯垌镇往三堡镇方向的公路行驶，当行驶至糯垌镇至三堡镇公路17KM＋440M处时，与前方正在左转由伍某昌驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成伍某昌受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，覃炳福承担事故的主要责任，伍某昌承担事故的次要责任。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据证明，认为被告人覃炳福违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人覃炳福对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月22日11时30分许，被告人覃炳福驾驶严重超载的桂D252**中型自卸货车沿本市三堡镇往糯垌镇方向的公路行驶，当行驶至糯垌镇至三堡镇公路17KM＋440M处时，与前方正在左转由伍某昌驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成伍某昌受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定，覃炳福承担事故的主要责任，伍某昌承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人覃炳福明知他人报警，仍在现场协助将受伤者送往三堡卫生院抢救，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人覃炳福与被害人伍某昌的亲属就赔偿损失问题达成了调解协议，并已履行完毕。被害人的亲属对被告人覃炳福的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人覃炳福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片）、书证户籍证明、受案登记表、岑溪市公安局110报警指挥中心的证明、证据保全清单及返还清单、协议书、调查评估意见书、入（出）院记录、证人覃某东、伍某海的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、现场图及交通事故照片、交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定意见、被告人覃炳福的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃炳福违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人覃炳福犯交通肇事罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。
被告人覃炳福在发生交通事故后，明知他人报警而在现场协助将受伤者送往医院院抢救，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人覃炳福赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，均酌情从轻处罚。
鉴于被告人覃炳福犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法对被告人覃炳福宣告缓刑。
综上，根据被告人覃炳福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人覃炳福犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年六月十日
书 记 员 钟梓欣
安徽省芜湖市弋江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1737号
原告:孙玉亮,男,1967年11月4日出生,汉族,小学文化，个体经营户，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告:弋江区百味居农家菜馆,住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路***号。
经营者：林兵，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告孙玉亮诉被告弋江区百味居农家菜馆（下称百味居菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，依法组成�议庭后于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告孙玉亮及其委托代理人陈孙国、被告百味居菜馆经营者林兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉亮诉称：原告经营副食品生意。2014年12月，原告经人介绍与林兵（当时其递给的名片上的姓名为“林彬”）相识，后按其要求为其经营的百味居菜馆即被告供应干货和调味品等。高祥与林兵系合伙关系。2015年3月欠货款15146元，4月欠货款23287元，5月欠货款22909元，6月欠货款22557元，合计83899元。林兵核对上述款项后出具凭据一张，签名为“林彬”字样。2015年10月欠货款20844元，11月欠干货15617元，两月合计36461元，高祥出具了金额为36464元的凭据一张。以上货款合计120360元，因被告至今未付，原告现请求法院判令被告立即支付所欠货款120360元、利息7222元（按照贷款年利率6%从2016年5月5日起计算一年）。
被告百味居菜馆经营者林兵辩称：百味居菜馆原先由林兵、李建设、冯宗会及高祥四人合伙经营，在工商部门登记的负责人是林兵。2015年7月左右，百味居菜馆由高祥一人经营，另外三人退伙。林兵退伙前百味居菜馆欠原告货款83899元未还属实，此后高祥独立经营，其是否另欠原告36461元货款未归还不清楚。百味居菜馆所有欠款均应由高祥归还。
经审理查明：2014年12月4日，百味居菜馆依法登记成立，在工商部门登记的经营者为林兵。孙玉亮经营副食品生意，其与林兵相识后即向百味居菜馆供应干货和调味品等。截至2015年6月，百味居菜馆共欠孙玉亮货款83899元未支付，林兵向孙玉亮出具了书面条据。2015年7月后，林兵退伙�百味居菜馆由高祥继续经营，双方未至工商部门办理经营者变更登记。此后孙玉亮继续向百味居菜馆供应干货和调味品。2015年10月10日，高祥在孙玉亮提供的销货清单下方签名确认10月份干货款为20844元、11月份干货款为15617元，合计为36464元。2015年12月，因出租方收回房屋，百味居菜馆不再经营，但至今未予注销。孙玉亮多次向林兵及高祥催要货款未果，遂于2017年5月5日以百味居菜馆和高祥为共同被告诉至本院，要求二者共同归还货款120360元、利息7222元。2017年9月12日，孙玉亮主动撤回了对高祥的起诉。2017年9月28日，高祥至本院称2015年10月10日的销货清单下方“高祥”二字系其本人所签，其确已与林兵协商一致所欠孙玉亮货款120360元由其一人归还。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告登�信息、餐饮服务许可证、登记申请书、招聘信息、林兵的户籍信息、销货清单、本院对高祥所作《谈话笔录》及原告、被告经营者林兵的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：买受人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告欠原告货款120360元未支付事实清楚，证据充分，故原告诉求被告支付120360元货款本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，原告要求被告自2016年5月5日起按年利率6%支付利息7222元，未加重被告负担，本院也�支持。被告百味居菜馆前期经营者林兵与后期经营者高祥之间内部约定的债务承担方式对原告无约束力，林兵关于涉案债务由高祥承担的抗辩理由本院不予采信。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告弋江区百味居农家菜馆于本判决生效后十日内支付原告孙玉亮货款120360元、利息7222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告弋江区百味居农家菜馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱顺旺
人民陪审员 钱巧云
人民陪审员 常学春
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
安徽省芜湖市弋江�人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1737号原告:孙玉亮,男,1967年11月4日出生,汉族,小学文化，个体经营户，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。被告:弋江区百味居农家菜馆,住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路***号。经营者：林兵，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。原告孙玉亮诉被告弋江区百味居农家菜馆（下称百味居菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，依法组成�议庭后于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告孙玉亮及其委托代理人陈孙国、被告百味居菜馆经营者林兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙玉亮诉称：原告经营副食品生意。2014年12月，原告经人介绍与林兵（当时其递给的名片上的姓名为“林彬”）相识，后按其要求为其经营的百味居菜馆即被告供应干货和调味品等。高祥与林兵系合伙关系。2015年3月欠货款15146元，4月欠货款23287元，5月欠货款22909元，6月欠货款22557元，合计83899元。林兵核对上述款项后出具凭据一张，签名为“林彬”字样。2015年10月欠货款20844元，11月欠干货15617元，两月合计36461元，高祥出具了金额为36464元的凭据一张。以上货款合计120360元，因被告至今未付，原告现请求法院判令被告立即支付所欠货款120360元、利息7222元（按照贷款年利率6%从2016年5月5日起计算一年）。被告百味居菜馆经营者林兵辩称：百味居菜馆原先由林兵、李建设、冯宗会及高祥四人合伙经营，在工商部门登记的负责人是林兵。2015年7月左右，百味居菜馆由高祥一人经营，另外三人退伙。林兵退伙前百味居菜馆欠原告货款83899元未还属实，此后高祥独立经营，其是否另欠原告36461元货款未归还不清楚。百味居菜馆所有欠款均应由高祥归还。经审理查明：2014年12月4日，百味居菜馆依法登记成立，在工商部门登记的经营者为林兵。孙玉亮经营副食品生意，其与林兵相识后即向百味居菜馆供应干货和调味品等。截至2015年6月，百味居菜馆共欠孙玉亮货款83899元未支付，林兵向孙玉亮出具了书面条据。2015年7月后，林兵退伙�百味居菜馆由高祥继续经营，双方未至工商部门办理经营者变更登记。此后孙玉亮继续向百味居菜馆供应干货和调味品。2015年10月10日，高祥在孙玉亮提供的销货清单下方签名确认10月份干货款为20844元、11月份干货款为15617元，合计为36464元。2015年12月，因出租方收回房屋，百味居菜馆不再经营，但至今未予注销。孙玉亮多次向林兵及高祥催要货款未果，遂于2017年5月5日以百味居菜馆和高祥为共同被告诉至本院，要求二者共同归还货款120360元、利息7222元。2017年9月12日，孙玉亮主动撤回了对高祥的起诉。2017年9月28日，高祥至本院称2015年10月10日的销货清单下方“高祥”二字系其本人所签，其确已与林兵协商一致所欠孙玉亮货款120360元由其一人归还。以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告登�信息、餐饮服务许可证、登记申请书、招聘信息、林兵的户籍信息、销货清单、本院对高祥所作《谈话笔录》及原告、被告经营者林兵的当庭陈述等在卷证实。本院认为：买受人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告欠原告货款120360元未支付事实清楚，证据充分，故原告诉求被告支付120360元货款本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，原告要求被告自2016年5月5日起按年利率6%支付利息7222元，未加重被告负担，本院也�支持。被告百味居菜馆前期经营者林兵与后期经营者高祥之间内部约定的债务承担方式对原告无约束力，林兵关于涉案债务由高祥承担的抗辩理由本院不予采信。综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告弋江区百味居农家菜馆于本判决生效后十日内支付原告孙玉亮货款120360元、利息7222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告弋江区百味居农家菜馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  钱巧云人民陪审员  常学春二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00156号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
委托代理人赵媛媛，女，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告孙士炎，男。
本院于2014年8月5日立案受理了原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告孙士炎金融借款合同纠纷一案。诉讼中，因原告逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 钰
二〇一四年八月十三日
书记员 付美玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第212号
上诉人（原审原告）：李受昊。
被上诉人（原审被告）：莱阳市吕格庄镇人民政府。住所地：莱阳市吕格庄镇驻地。
法定代表人：李健，镇长。
委托代理人：尚作峰，莱阳市司法局吕格庄司法所工作人员。
上诉人李受昊因不履行法定职责一案不服山东省莱阳市（2015）莱阳行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李受昊是莱阳市吕格庄镇大梁子口村村民。2015年8月14日，原告提出入住镇敬老院的申请，2015年9月7日，被告同意并报请莱阳市民政局审批。2015年8月25日，原告向本院提起诉讼，请求依法履行安排原告入住吕格庄镇养老院的法定职责。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，原告申请行政机关履行法定职责是在行政机关接到申请之日起两个月内起诉的，人民法院不应受理，已受理的应予驳回起诉。本案中，原告于2015年8月14日申请被告履行法定职责，于2015年8月25日提起行政诉讼，其自申请之日至诉讼之日未超过两个月起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李受昊的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原审法院裁定，改判确认被上诉人行政行为违法。事实与理由：一、上诉人符合入住镇养老院的申请条件，且急需他人照料。二、被上诉人未履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人多次申请，但被上诉人却拒绝安排上诉人入住镇养老院。三、原审裁定适用法律错误。1、《农村五保供养工作条例》第七条第二款规定“乡、民族乡、镇人民政府应当自收到评议意见之日起20日内提出审核意见，并将审核意见和有关材料报送县级人民政府民政部门审批。”被上诉人在2015年9月7日才同意报请莱阳市民政局审批，这是收到申请和村委意见后的23日，超过了法定的20日。何况被上诉人在收到上诉人的申请和村委的意见书后，已经明确予以拒绝。2、根据《行政诉讼法》第四十七条第二款规定，上诉人目前的身体状况和日常生活都急需他人的照料与救济，又无任何住所，依目前的紧急状况，可不受两个月的期限限制或法律规定接到申请之日起20日的规定。3、《行政诉讼法》第七十四条第二款规定，被上诉人己经改变原违法行政行为，原审法院动员上诉人撤诉，上诉人明确拒绝，法院理应判决被上诉人行政行为违法。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。
本院另查明，上诉人李受昊已于2015年9月30日入住被上诉人所在镇敬老院。
本院认为，《行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”上诉人于2015年8月14日向被上诉人提出入住镇敬老院的申请，依法应当在被上诉人接到申请之日起两个月内不履行后才可起诉，而其却于同年8月25日提起诉讼，不符合上述规定。上诉人称被上诉人收到申请后明确予以拒绝，但不能提供证据予以证实。
《农村五保供养工作条例》第七条第二款规定的“镇人民政府应当自收到评议意见之日起20日内提出审核意见”，是指村民申请享受农村五保供养待遇的情形，上诉人已享受待遇而申请由分散供养改为集中供养的情形不适用该规定。即使适用20日的规定，也应当在2015年8月14日提出申请的20日后再起诉，而不应在2015年8月25日起诉。
《行政诉讼法》第四十七条第二款规定：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”上诉人申请由分散供养改为集中供养的情形，不属于该规定中的“紧急情况”。被上诉人认为上诉人自称“紧急状况”与事实不符，上诉人身体状况可以，完全可以自理。上诉人关于其紧急状况可不受两个月或20日限制的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年一月十九日
书记员 闫彩玲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1256号
原告赵美鹤。
委托代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。
被告承德市龙城建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人林成方，董事长。
委托代理人田华，河北冀舜律师事务所律师。
委托代理人林长生，该公司副总经理。
被告董建安。
被告韩国海。
被告尚金明。
被告胡金生。
本院在审理原告赵美鹤与被告承德市龙城建筑安装有限公司、董建安、韩国海、尚金明、胡金生买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告胡金生准确的送达地址，法院无法向被告胡金生送达应诉通知书并通知其应诉，致使本案无法审理，应视为本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵美鹤的起诉。
案件受理费6592.00元，退还原告赵美鹤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈晓冲
审 判 员 孙爱权
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高艳红