wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民一初字第98号
原告胡金山，男，1959年9月28日生，汉族，河口县蚂蝗堡农场退休职工。
被告肖程南，男，1961年8月26日生，汉族，河口县蚂蝗堡农场职工。
原告胡金山诉被告肖程南物权保护纠纷(收案案由为相邻关系纠纷)一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由审判员马婵娟适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡金山、被告肖程南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金山诉称：2011年河口县蚂蝗堡农场危房改造建楼房，只有拆了伙房才能建，原告也拆了10平方米。2012年建好房子后原告分在三楼，被告分在一楼，被告的房子后面正对着原告的老伙房。今年，被告在原告拆除的老伙房上盖铁皮房，原告多次要求被告拆除铁皮房，被告置之不理，蚂蝗堡农场综治办发通知要求被告自行拆除，被告也置之不理。原告有房屋产权证、土地使用证，被告侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决：1、要求被告拆除自建的铁皮房；2、诉讼费由被告承担。
被告肖程南辩称：被告建铁皮房并未占用原告拆除的旧伙房，而是建盖在被告房屋旁的空隙里。原告拆除的伙房也没有10平米，最多9平米。农场统一规划新建住房，职工拆除旧房子后每家都有补偿。原告拆除的伙房是作为新建住房的消防通道，现在已经不属于原告，而是属于农场的用地。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告搭建铁皮房的行为是否侵犯了原告的房屋所有权及土地使用权？
针对以上争议，原告列举以下证据支撑其诉讼主张：
第一组证据：《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋共有权证》各一份，欲证实原告对拆除的伙房享有土地使用权及房屋共有权。
第二组证据：河口县蚂蝗堡农场《通告》一份，欲证实被告私自搭建的行为被蚂蝗堡农场下达通告，要求拆除。
经质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对第一组证据即《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋共有权证》不予认可，农场为建盖新住房将职工的旧房子统一拆除，原告的伙房拆了二分之一，拆除部分已经不属于原告，原告提交的产权证书已经没有意义。对第二份组证据即《通告》不予认可，被告未收到此通告。
通过被告的质证，本院认为原告提交的第一组证据即《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋共有权证》，在农场统一拆除职工旧房屋新建楼房之后已经失效，原告拆除的伙房及用地已经不属于原告所有，本院不予认可。第二组证据即《通告》，系蚂蝗堡农场针对职工私自搭建行为作出的通告，来源合法真实，本院予以采信。
针对以上争议，被告未向本院提交证据。
根据各方当事人在庭审中的陈述，结合原告提供的证据和被告发表的质证意见以及本院实地勘察的情况，本院确认如下案件事实：2011年河口县蚂蝗堡农场进行危房改造新建一幢楼房，拆除了原告胡金山的部分伙房并修建成为楼房背后的消防通道。楼房建成后，原告胡金山居住于三楼，被告肖程南居住于一楼。2015年5月，被告在其居住的一楼窗子外即楼房外墙整体结构凹陷处私自搭建了一间铁皮房停放摩托车，此铁皮房正对原告未被拆除的剩余伙房，剩余伙房至被告居住一楼的窗子中间为拆除伙房后修建的公告消防通道。2015年5月5日，河口瑶族自治县蚂蝗堡农场发出通知，要求在公共消防通道内私自搭建的限期一周内自行拆除，逾期将强行拆除，而被告至今未将其私自搭建的铁皮房拆除。2015年5月18日，原告以被告私自搭建铁皮房侵犯其房屋所有权及土地使用权为由向本院起诉，要求被告拆除自建的铁皮房。
本院认为，私人合法取得的房屋所有权及土地使用权依法受到保护。本案中，被告私自占用蚂蝗堡农场楼房公共消防通道搭建铁皮房，侵犯了蚂蝗堡农场对该楼房消防通道的占有、管理、使用权，被告应将铁皮房自行拆除或由蚂蝗堡农场申请行政机关予以处理。原告拆除的伙房在蚂蝗堡农场危房改造工程中已修建为公共消防通道，原告现已丧失了对该部分伙房的房屋所有权及土地使用权，而被告搭建的铁皮房并未实际占用原告拆除的伙房面积。综上所述，被告搭建铁皮房的行为并未侵害原告的房屋所有权及土地使用权，故原告要求被告拆除自建铁皮房的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡金山的诉讼请求。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告胡金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马婵娟
二〇一五年八月十日
书记员 韦光美
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第266号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）。
被告人唐某，曾用名唐福利，绰号唐二，（原河北省抚宁县），农民。2015年3月24日因涉嫌故意伤害罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，同时提出量刑建议。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日14时许，被告人唐某、被害人朱某等七人受李中山邀请在秦皇岛市北戴河区牛头崖镇（原抚宁县牛头崖镇）鑫香源饭店二楼吃饭，在饭局即将结束时，被告人唐某酒后与被害人朱某发生争执，用拳头将朱某右眼打伤。经抚宁司法鉴定中心鉴定，朱某外伤致右眼晶体脱位掉入玻璃体腔，右眼玻璃体混浊，右眼顿挫伤，右晶玻切，眼内激光，人工晶体睫状沟固定，气液交换C2F6注入术后，右眼视功能严重受损，造成4级××，人体损伤程度为重伤二级。
本案民事赔偿部分，已经当事人自行和解解决，并已履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人李某、杜胜平等人的证言，司法鉴定意见书，到案经过，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人唐某自愿认罪、赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 程 宁
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 悦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第28号
原公诉机关湖南省中方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐尊本，男，1964年4月26日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月5日经湖南省中方县公安局决定被监视居住，2014年1月17日经湖南省中方县人民法院决定被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人唐尊本犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年一月二十一日作出（2013）方刑初字第109号刑事判决：被告人唐尊本犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人唐尊本以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐尊本申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐尊本撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以采纳。原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐尊本撤回上诉。
湖南省中方县人民法院（2013）方刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
代理审判员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑 舟
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执603号
申请执行人:赤峰金聚福典当有限公司。
法定代表人：于顺，董事长。
被执行人：刘全，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3319号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘全有房产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：
依法对被执行人刘全的房产予以查封，在查封期间不得对房屋进行买卖、抵押、转让，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为等，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘升凯
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1209号
原告：常直亮，男，1954年6月6日出生，汉族，住济源市。
原告：孙应芹，女，1955年2月10日出生，汉族，住济源市。
原告：常莎莎，女，1986年11月14日出生，汉族，住济源市。
三原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常直亮、孙应芹、常莎莎与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常直亮、孙应芹、常莎莎于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常直亮、孙应芹、常莎莎撤诉。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异118号
案外人：杨小强，男，1971年12月19日生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西弛宇置业有限责任公司，住所地，杨凌技术产业示范区创业中心神农路16号。
法定代表人：魏云龙，董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住所地杨凌区。
本院在执行付彦政与陕西弛宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人杨小强对本院查封的驰宇星光花苑A2301提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨小强称，本院2015年7月8日查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑A2301查封错误，该房产系其与陕西驰宇置业有限公司签订了商品房预售买卖合同中所涉房产，并付清全部房款28万元。
付彦政称，异议人所提异议房产是其一次性收购买房产中的一部分，不动产应以备案登记为准，双方均未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡及全部一层临商铺。被查封房产不得办理产权变更登记手续。查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。附70套房住宅清单共四页。
另查明，杨小强提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖协议一份。落款日期为2013年8月19日，并提供了陕西驰宇置业有限责任公司出具的收据。总金额为28万元。落款日期为2013年8月19日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米，价款12824200元和购买商品住宅共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元，并于2012年10月11日向陕西省城固县公证处申请公证。城固县公证处于2012年10月11日作出（2012）城证经字第204号公证书。付彦政提供的收款收据载明按合同约定房款已付清。
又查明，本院查封杨小强，付彦政所提供的购房买卖合同中所涉房产无房产证。土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。杨小强主张本院所查房产归自己所有，证据不足，故其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条（一）项第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨小强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十二月六日
书记员 孙家勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1295号
原告：张建梁，男，1975年2月10日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道桃花岭3号三楼。
委托代理人：陈聪霞，浙江泽通律师事务所律师。
被告：胡海明，诸暨市人
，住诸暨市马剑镇塘坞村里村48号。
本院在审理原告张建梁与被告胡海明民间借贷纠纷一案中
，原告张建梁于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建梁以双方已自行达成还款协议为由，
申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建梁撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张建梁负担
。
审判员 孙永武
二〇一〇年六月二十八日
书记员 蒋仙斐
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初959号
原告：胡芳，女，1974年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市，
被告：陈香珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住公安县，
原告胡芳与被告陈香珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳、被告陈香珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告承担连带保证担保责任，偿还原告借款本金人民币80万元；2、判决被告承担连带保证担保责任偿还原告借款利息，其中2016年8月1日至2017年5月31日借款本金80万元的利息155500元，2017年6月1日至实际偿还之日按月利率2%计付；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告经熟人介绍而认识湖北天乐新材料有限公司文振香，文振香因资金困难而要求向原告短期借款，原告因碍于情面而同意借款给湖北天乐新材料有限公司文振香。并以银行转账和现金支付的方式将借款本金共计人民币80万元交付给湖北天乐新材料有限公司文振香。2015年12月1日、2016年3月26日，湖北天乐新材料有限公司的文振香给原告出具了书面的借据。按原告与湖北天乐新材料有限公司文振香的约定，对于借款本金50万元按月利率3%支付利息，借款本金30万元按月利率2.5%支付利息。湖北天乐新材料有限公司文振香按照约定的利率标准将借款利息支付了部分后，无正当理由不再支付利息。为此，原告多次要求被告履行还本付息的义务，但至今无果。原告在催讨借款过程中，被告向原告就湖北天乐新材料有限公司文振香的借款出具了愿意承担无限连带担保保证责任的担保书。《中华人民共和国担保法》第18条第（二）款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第126条规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故此，为了维护自身的合法财产权益，向法院提起诉讼。
被告陈香珍辩称：原告胡芳借款给文振香用途我不清楚，后原告胡芳催讨借款，文振香请我出面担保，我拿三间房屋土地使用证作为担保，也签了担保书。2016年下半年还给原告胡芳10万元。
本院经审理认定事实如下：原告胡芳经人介绍与债务人湖北天乐新材料有限公司文振香相识，2015年9月30日至2015年12月1日文振香因资金困难而向原告胡芳短期借款，原告胡芳以银行转账和现金支付的方式累计借给债务人湖北天乐新材料有限公司文振香本金共计人民币50万元，约定利率月利率3%，并立下借据。2016年2月3日至2016年3月26日债务人湖北天乐新材料有限公司文振香再次向原告胡芳借款累计30万元，约定利率月利率2.5%，并立下借据。借款后债务人湖北天乐新材料有限公司文振香分别于2015年10月30日至2016年11月5日支付给原告胡芳利息187000元后未再还款，原告多次要求债务人湖北天乐新材料有限公司文振香履行还本付息的义务，原告在催讨借款过程中，被告陈香珍主动向原告胡芳就债务人湖北天乐新材料有限公司文振香的借款80万元提出担保，愿意对上述债务承担连带担保保证责任，并立下担保书，2016年11月被告陈香珍向原告还款10万元。
另查明：被告陈香珍与债务人湖北天乐新材料有限公司文振香系弟媳关系。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，证据充分，债务人湖北天乐新材料有限公司文振香应偿还原告胡芳借款，且被告陈香珍自愿为债务人湖北天乐新材料有限公司文振香与原告胡芳全部借款承担连带担保保证责任，故原告胡芳向本院主张被告陈香珍借款及利息，符合法律规定，应予以支持。因借款约定利率超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。被告陈香珍在2016年11月已支付给原告胡芳的10万元应予减除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第126条的规定，判决如下：
一、被告陈香珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芳借款本金人民币80万元及利息。利息从2016年11月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算。被告陈香珍已支付给原告胡芳的10万元人民币应在实际履行过程中予以减除；
二、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元，财产保全费4997元，共计11675元，由被告陈香珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 孙卫
二〇一七年九月四日
书记员 刘炜
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执387号
申请执行人：徐家金，男，1953年9月17日出生，汉族。
被执行人：刘守国，男，1966年2月9日出生，土家族。
本院在执行申请执行人徐家金与被执行人刘守国机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂2828执387号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一七年十二月十八日
书记员 尹万中
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年行审字第3号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描
被执行人李相阳，男。
被执行人齐宁，女。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年3月10日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对李相阳、齐宁计生征收一案，于2013年11月27作出的（2013）内人口征字第247号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第247号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征收字第247号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第247号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一四年三月十四日
书记员 王 玉
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京刑申168号
胡月红、张恩：
你们因田爱民、孙淑云犯诈骗罪一案，不服北京市丰台区人民法院（2011）丰刑初字第398号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2012）二中刑终字第1696号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销二审判决主文第四条继续追缴违法所得返还被害人的内容，改判责令田爱民、孙淑云退赔被害人胡月红、张恩夫妇80余万元；撤销丰台法院（2013）丰执字第3448号、（2013）丰执字第00100号和北京市二中院（2014）二中执复字第00209号执行裁定，并继续强制执行丰台区宝隆温泉公寓第一栋9层10号房屋。
本院经复查认为：田爱民、孙淑云以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。两审法院认定田爱民、孙淑云诈骗被害人胡月红、张恩夫妇及被害人王建平的事实清楚，证据确实、充分，对二人定罪正确，量刑适当。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或者责令退赔，原判决继续追缴田爱民、孙淑云的违法所得返还胡月红、张恩，并无不当，本院予以维持。关于撤销相关执行裁定的请求，不属于本案的审查范围。
综上，本院认为，你们的申诉理由缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初106号
原告：毋宗利，男，1960年5月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：马正伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住济源市。
被告：卫磊，男，1983年5月29日出生，汉族，住济源市。
原告毋宗利诉被告马正伟、卫磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋宗利到庭参加了诉讼，被告马正伟、卫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋宗利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告马正伟、卫磊因经营资金紧张向原告毋宗利借款100000元用于周转，口头约定三个月内归还，并向原告出具借款条一张。到期后，二被告以没钱为由拒绝归还。庭审中原告变更诉讼请求要求二被告偿还85000元。
被告马正伟、卫磊未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马正伟、卫磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年2月25日，被告马正伟、卫磊向原告借款100000元，并出具借条载明：“借据2014年2月25日今借到毋利现金拾万元整（100000元）借款人签章：卫磊马正伟”。
本院认为，被告马正伟、卫磊向原告借款100000元的事实，有被告马正伟、卫磊出具的借条为证，原告承认二被告已经偿还15000元，原告要求被告马正伟、卫磊偿还剩余借款85000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马正伟、卫磊在本判决生效后十日内共同偿还原告毋宗利85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告毋宗利负担345元，被告马正伟、卫磊负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张红建
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖瑶瑶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初2162号
原告：张春山，男，1962年1月10日出生，汉族。
被告：富锦市泓程米糠油脂有限公司。
法定代表人：张惠云。
被告：张惠云，女，1962年10月6日出生，汉族。
被告：刘长君，男，1964年1月18日出生，汉族。
原告张春山与被告富锦市泓程米糠油脂有限公司、张惠云、刘长君民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案。2017年8月18日，原告张春山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张春山撤诉处理。
案件受理费21126元，减半收取10563元，由原告张春山负担。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴静波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第396号
原告：罗志强。
委托代理人：方勇，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市桥头镇开发区。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
被告：慈溪市鼎盛毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市匡堰镇王家埭村。
执行事务合伙人：罗月玲，该厂厂长。
原告罗志强诉被告慈溪市立兴毛绒厂、慈溪市鼎盛毛绒厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告慈溪市立兴毛绒厂归还原告借款600000元，并支付自2013年1月1日起至实际清偿日止、以600000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2.判令被告慈溪市立兴毛绒厂支付原告律师费5000元；3.判令被告慈溪市鼎盛毛绒厂对上述第一、二项被告慈溪市立兴毛绒厂的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年6月17日、6月18日公开开庭进行了审理。原告罗志强的委托代理人方勇到庭参加诉讼，被告慈溪市立兴毛绒厂、慈溪市鼎盛毛绒厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告罗志强与被告慈溪市立兴毛绒厂及该厂合伙人吴张潮素有借款往来。2013年1月1日，吴张潮向原告罗志强出具借条一份，确认由吴张潮向原告罗志强借款600000元，双方还约定因诉讼而发生的律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用由借款人承担，未约定借款期限及借款利息。被告慈溪市立兴毛绒厂作为共同借款人在借条上盖章，被告慈溪市鼎盛毛绒厂作为担保人在借条上盖章。该笔借款借款人吴张潮及被告慈溪市立兴毛绒厂至今未归还，被告慈溪市鼎盛毛绒厂亦未履行担保责任。在庭审过程中，原告减少诉讼请求第一项为：判令被告慈溪市立兴毛绒厂归还原告借款600000元，并支付自2015年5月27日起至实际清偿日止、以600000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市立兴毛绒厂于本判决生效之日起七日内归还原告罗志强借款600000元，并支付自2015年5月27日起至实际清偿日止、以600000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告慈溪市立兴毛绒厂支付原告律师费5000元；
三、被告慈溪市鼎盛毛绒厂对上述第一、二项确定的被告慈溪市立兴毛绒厂的付款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市鼎盛毛绒厂承担保证责任后，有权向被告慈溪市立兴毛绒厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9850元，减半收取计4925元，由被告慈溪市立兴毛绒厂、被告慈溪市鼎盛毛绒厂共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年六月十八日
代书记员 丁 罕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1500号
申请执行人：史子新；
被执行人：张刚
本院在执行申请执行人与被执行人侵权纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2015）即调执字第1500号执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 梁修团
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初1187号
原告：李延安，男，1974年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。
被告：薄海霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李延安（以下简称原告）与被告薄海霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款人民币30万元及相应利息（利息自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与葛宏超系同事关系，被告与葛宏超系夫妻关系。葛宏超因家庭经营和投资周转的需要于2013年6月24日、2015年5月26日分别向原告借款10万元、20万元，葛宏超收到原告给付的款项后，将款项用于家庭经营的饭店及饭店经营不善的债务偿还之用。该借款到期后，原告多次向葛宏超索要，葛宏超均未理会。2016年6月28日，葛宏超因病住院，在医院处于持续昏迷状态长达四个月之久，原告于2016年10月18日将被告夫妇诉至中原区法院，在案件办理中，因葛宏超持续昏迷导致应诉手续无法送达，无奈，原告撤诉。然而，葛宏超因病重于2016年12月29日去世，原告债权归还问题至今未解决，为保障原告债权的实现，故原告起诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及主张的法律事实分析认定如下：
1.原告与葛宏超之间的法律关系。原告提交的借条、欠条、原告账户历史明细清单及其当庭陈述，能够证明原告向葛宏超提供了借款本金29.7万元，双方民间借贷法律关系成立并生效。针对借款时预先扣除的3000元利息，因未向葛宏超支付，不应算作本金，本院认定本金数额为29.7万元。诉讼中，原告称葛宏超未向其返还本金，因被告未到庭且未提供证据，本院对原告陈述予以认定。
2.葛宏超与被告之间的身份关系。原告提交的补领婚姻登记证审查处理表能够证明二人系夫妻关系。
本院认为，原告向葛宏超出借借款本金29.7万元，葛宏超应当向原告返还借款本金。葛宏超与被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告称：葛宏超于2016年12月29日去世，要求被告承担连带清偿责任。本院认为原告以夫妻共同债务向被告主张权利应当予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2017年1月20日）起至借款清偿之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄海霞于本判决生效之日起十日内向原告李延安偿还借款297000元并支付相应利息（利息计算方式：以297000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年1月20日计算至借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李延安负担30元，被告薄海霞负担2870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年四月十九日
书 记 员 闫晓蒙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1187号原告：李延安，男，1974年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。被告：薄海霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李延安（以下简称原告）与被告薄海霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款人民币30万元及相应利息（利息自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与葛宏超系同事关系，被告与葛宏超系夫妻关系。葛宏超因家庭经营和投资周转的需要于2013年6月24日、2015年5月26日分别向原告借款10万元、20万元，葛宏超收到原告给付的款项后，将款项用于家庭经营的饭店及饭店经营不善的债务偿还之用。该借款到期后，原告多次向葛宏超索要，葛宏超均未理会。2016年6月28日，葛宏超因病住院，在医院处于持续昏迷状态长达四个月之久，原告于2016年10月18日将被告夫妇诉至中原区法院，在案件办理中，因葛宏超持续昏迷导致应诉手续无法送达，无奈，原告撤诉。然而，葛宏超因病重于2016年12月29日去世，原告债权归还问题至今未解决，为保障原告债权的实现，故原告起诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及主张的法律事实分析认定如下：1.原告与葛宏超之间的法律关系。原告提交的借条、欠条、原告账户历史明细清单及其当庭陈述，能够证明原告向葛宏超提供了借款本金29.7万元，双方民间借贷法律关系成立并生效。针对借款时预先扣除的3000元利息，因未向葛宏超支付，不应算作本金，本院认定本金数额为29.7万元。诉讼中，原告称葛宏超未向其返还本金，因被告未到庭且未提供证据，本院对原告陈述予以认定。2.葛宏超与被告之间的身份关系。原告提交的补领婚姻登记证审查处理表能够证明二人系夫妻关系。本院认为，原告向葛宏超出借借款本金29.7万元，葛宏超应当向原告返还借款本金。葛宏超与被告系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告称：葛宏超于2016年12月29日去世，要求被告承担连带清偿责任。本院认为原告以夫妻共同债务向被告主张权利应当予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2017年1月20日）起至借款清偿之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄海霞于本判决生效之日起十日内向原告李延安偿还借款297000元并支付相应利息（利息计算方式：以297000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年1月20日计算至借款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李延安负担30元，被告薄海霞负担2870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  陈俊南二〇一七年四月十九日书 记 员  闫晓蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23179号
申请人：万联欢，男，1978年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：张建华，女，1966年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：张园园，女，1987年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人万联欢与被申请人张建华、张园园房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张建华、张园园价值人民币1,830,000元的财产进行保全，担保人万友华、万联欢、季志红、万丹妮以其名下位于上海市奉贤区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建华、张园园银行存款人民币1,830,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；
查封担保人万友华、万联欢、季志红、万丹妮名下位于上海市奉贤区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费人民币5,000元，由申请人万联欢负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月十四日
书记员 俞 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第562-2号
申请执行人陈锐锋，男，汉族，1993年7月28日出生。
被执行人ＸＸ谊，男，汉族，1968年6月5日出生。
被执行人陈自德，男，汉族，1964年12月1日出生。
被执行人陈智深，男，汉族，1993年3月18日出生。
申请执行人陈锐锋与被执行人ＸＸ谊、陈自德、陈智深权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈智深的银行存款(以人民币468861.58元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人ＸＸ谊的银行存款(以人民币73344.68元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人陈自德的银行存款(以人民币48896.79元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年九月二十日
书记员 关智杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00224号
原告孟庆岩。
被告张茂杰。
被告王立平。
委托代理人周红伟。
被告孙广林。
原告孟庆岩诉被告张茂杰、王立平、孙广林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆岩与被告张茂杰、王立平及其委托代理人周红伟、被告孙广林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆岩诉称：2014年3月8日下午2点左右，雇主张茂杰、王立平、孙广林雇佣原告孟庆岩做楼房室内拆除活。收工后张茂杰、王立平、孙广林强行擅自将孟庆岩派到楼上切割暖气钩，在切割过程中，原告右手大拇指肌腱被割断。事后原告由工友送去就医，花掉医疗费及相关费用约20000.00元。住院期间及出院后，原告多次找三被告协商处理此事，三被告始终互相推拖不予理会，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决三被告承担赔偿责任。
被告张茂杰、王立平辩称：一、原告将答辩人列为本案的被告是错误的，答辩人在本案中不应承担任何责任。1.答辩人与原告孟庆岩不存在雇佣关系。首先，答辩人将起地砖和砸墙的事宜承揽给了孙广林，是与孙广林进行协商，原告不在现场，在事发前答辩人没有见过原告。其次，原告到答辩人房屋干活，是孙广林将原告及其他干活的人员找去的，原告是受雇于孙广林，而非答辩人。2.本案原告切割暖气钩，并非是答辩人承揽给孙广林起地砖和砸墙的范围。答辩人承揽给孙广林的是起地砖和砸墙的活，没有承揽给孙广林切割暖气钩。2014年3月8日答辩人根本没有到事发现场，更不存在原告收工后强行将原告派到楼上切割暖气钩，原告干活都是由孙广林指派及分配的，而非答辩人，答辩人只针对孙广林。若按原告在起诉状中所述，原告在收工后到楼上切割暖气钩，则是原告自己行为所致。因此，本案与答辩人无关。二、本案原告方存在过错，应承担相应责任。原告在干活过程中，由于其自己未注意相应的安全及操作不当，导致手部受伤。因此，原告存在过错，应承担相应的责任。综上所述，答辩人与原告不存在雇佣关系，答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。
被告孙广林辩称：我和原告不属于雇佣关系。我们都是劳务市场的，张茂杰家砸墙的活找的是我，我到劳务市场找原告，我和原告挣的钱一样，我不多拿一分。
经审理查明，2014年3月7日，原告孟庆岩与被告孙广林等七人，到被告张茂杰、王立平家起地砖、砸墙，被告张茂杰、王立平给付劳务费1500.00元，原告孟庆岩与被告孙广林等七个人平分。完工后，被告张茂杰、王立平家还有两道墙要砸，被告张茂杰、王立平与被告孙广林协商劳务费300.00元，被告孙广林不同意，双方未达成一致。当天完工后原告孟庆岩将施工用的电镐遗忘在被告张茂杰、王立平家。第二天原告孟庆岩到被告张茂杰、王立平家取电镐，被告张茂杰、王立平让原告孟庆岩砸墙，并与被告孙广林电话联系，告之被告孙广林，原告孟庆岩在她家，让原告孟庆岩砸墙并给付劳务费400.00元，被告孙广林在电话里回答，原告孟庆岩一人干不了，再找两个人，劳务费400.00元三个人平分，被告张茂杰、王立平同意被告孙广林的意见。原告孟庆岩砸墙后，被告张茂杰交待原告将屋里碍事的东西清理掉，原告在切割、清理暖气钩过程中，电锯片炸裂，将原告的右手碰伤。原告伤后到王建诊所进行清创、肌腱连接、皮下及皮肤缝合且事后自行买药治疗，花费931.90元。因诊所治疗有误，赔偿原告6000.00元。原告又到葫芦岛市连山区医院住院治疗，被诊断为“右拇长伸肌腱陈旧断裂”，住院治疗9天，二级护理，护理人系原告的妻子，农村家庭主妇，出院后休息4周。综上，原告的经济损失13578.07元，其中包括医疗费8344.07元、误工费100.00元／天х（9＋28）天=3700.00元、护理费23223.00元／365天х9天=573.00元、住院伙食补助费50.00元х9天=450.00元、复印费11.00元、交通费500.00元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、住院病历、医疗费收据、药费收据、证明及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟庆岩及其他两人为被告张茂杰、王立平出劳务，双方已形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中作为提供劳务的原告，因自已携带的电锯片过薄，在电锯使用过程中出现意外迸裂，导致自身受伤，被告并无过错，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆岩的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告孟庆岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一四年八月八日
书记员 薛峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16267号
原告丁彻，男，1993年12月15日出生。
委托代理人林伟（原告之母），女，1966年11月20日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告张连增，男，1959年5月6日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京�公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
法定代表人王钢，总经理。
原告丁彻与被告张连增、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁彻及其委托代理人林伟、徐国英，被告张连增到庭参加诉讼，本案被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁彻诉称：2013年10月21日18时，在北京市通州区潞苑东路李庄新村南口，被告张连增驾驶车牌号为京PMU6**的小型汽车由北向南行驶时，将步行至路中心双实线处的原告撞出，造成原告受伤。交通事故责任认定书认定本次事故被告张连增负全部责任。后原告被送往北京市红十字会医院急救治疗，数日后转到潞河医院住院治疗。原告伤残鉴定为神经功能障碍10级伤残、左侧肢体共计失调10级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。此次事故给原告精神和经济上都带来了具体的损失，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告张连增支付原告陪护费10500元、营养费5000元、交通费3000元、误工费35000元、伤残赔偿金120963元、精神损失赔偿费10000元、鉴定费4073元、住宿费3088元，共计191624元；被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张连增辩称：对于原告合理合法的损失同意赔偿。
被告保险公司辩称：1、对交通事故真实性没有异议，发生事故在保险期间。该事故车辆京PMU6**在我处投保有机动车辆第三者责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，行驶证车主和保险人均为被告张连增，同意在合理合法范围内赔偿；2�营养费不同意赔偿；陪护费不同意赔偿；交通费原告本人有票据同意赔偿；住宿费不属于保险范围，不同意赔偿；残疾赔偿金需提供非农业收入证明，否则不同意按照城镇居民标准赔偿；精神抚慰金要求在交强险项下优
先赔付；鉴定费不同意赔偿；诉讼费不同意赔偿。请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年10月21日18时00分，在北京市通州区潞苑东路李庄新村南口，被告张连增驾驶小型轿车（车牌号为京PMU6**）由北向南行驶时，发生交通事故，将步行至路中心双实线处的原告丁彻撞出，造成原告丁彻受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告张连增负全部责任，原告丁彻无责任。
事故发生后，原告丁彻被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗（2013年10月21日至2013年12月5日，共计45天），后转院至北京市通州区潞河�院进行两次住院治疗（2013年12月5日至2014年12月31日，共计26天，2014年2月7日至3月10日，共计31天），合计住院102天。经诊断，原告丁彻的伤情为原发脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、右肺挫伤、肺部感染、颅外软组织损伤、全身散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、电解质紊乱。原告丁彻三次住院期间，被告张连增均为其雇佣了24小时护工，原告丁彻住院期间伙食费均由被告张连增支付。2014年7月25日，原告丁彻在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤情进行了伤残等级鉴定，2014年8月25日，该鉴定中心出具了鉴定意见，结论为“被鉴定人丁彻神经功能障碍符合X级伤残，左侧肢体共济失调符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。”
庭审过程中，原告丁彻表示对于被告张连增向被告保险公司进行理赔的事宜表示知�并同意；另，原告丁彻与被告张连增达成和解，和解内容为被告保险公司赔偿多少不论，被告张连增在本案中再赔偿原告丁彻55000元，本案的诉讼费用由原告丁彻负担。2014年1月30日，被告张连增将双方和解的款项支付给了原告丁彻。
另，被告张连增驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与不计免赔商业三者险100000元，其中保险公司已经赔付了医疗费95305.28元、护理费4560元、京PMU6**修理费1664元，交强险医疗费限额已满，死亡伤残赔偿限额剩余款项为105440元，商业第三者责任险剩余14694.72元。交通事务发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收入证明以及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。根据查明的事实，原告丁彻对此事故无责任，被告张连增为全部责任，故被告张连增应对原告丁彻的合理损失承担赔偿责任。由于被告张连增的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，因此被告保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对原告丁彻的合理损失先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分再由被告保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿，最后不足部分再由被告张连增进行赔偿。关于原告丁彻主张的伤残赔偿金，于法有据，本院对此予以支持。对于被告保�公司负担的保险责任以外的原告丁彻的合理损失，由于原告丁彻与被告张连增已达成和解协议，并履行完毕，本院对此亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险范围内给付原告丁彻死亡伤残类赔偿金十万五千四百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内给付原告丁彻残疾赔偿金一万四千六百九十四元七角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费二千零六十六元，由被告丁彻负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘析鹭
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1152号
移送机关榆树市人民法院。
被执行人张海军，1984年11月27日，地址甘肃省庆阳市。
张海军因犯盗窃罪罚金一案,榆树市人民法院于2016年4月4日作出的（2016）吉0182刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，房产、车辆等无登记信息。
本院认为，本案被执行人张海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182刑初37号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
助理审判员 江海峰
助理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷大明
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1221号
原告：李朝雨，男，汉族，1980年10月1日，住河南省桐柏县。
被告：李相材，男，汉族，1968年5月18日生，住河南省桐柏县。
被告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码为91411300MA3X695P65.
诉讼代表人：李彩霞，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：余东拯，公司员工。
委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。
原告李朝雨与被告李相材、河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李朝雨、被告李相材、被告桐柏农商行委托诉讼代理人余东拯、李政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告李相材支付现金37352元，被告桐柏农商行承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：李相材是桐柏农商行职工，2015年3月4日，李朝雨与桐柏农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额170000元，李相材为承办该笔业务的信贷员。李朝雨外出务工，向信贷员李相材支付该笔贷款2016年的相关利息26102.4元。2016年9月7日，桐柏农商行将李朝雨诉至法院后才得知李相材将原告支付的利息私吞。给原告造成了逾期利息33000元和4352元的损失，被告李相材的行为严重侵害了原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是李相材书写的条据和（2016）豫1330民初1620号民事判决书复印件各一份。
被告李相材辩称，李相材书写的说明中的26102.4元是270000元贷款的利息，与原告陈述的170000元丝毫不相干。26102.4元用于还李朝雨270000元贷款利息16102.4元和之前的两笔利息5961.60元、288元以及李相材前期垫付的约10000元利息。
被告李相材为支持其辩解向法庭提交的证据是借款借据复印件一份。
被告桐柏农商行辩称，原告要求桐柏农商行承担连带责任不能成立，桐柏农商行对李朝雨享有债权的事实已由生效的判决确认，应驳回原告的诉讼请求。
被告桐柏农商行为支持其辩解向法庭提交的证据是（2016）豫1330民初1620号民事判决书复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：李朝雨原在被告桐柏农商行处借款300000元。2014年2月28日，双方结算后重新办理了借款本金为270000元的借款合同。借款借据中记载：2014年5月15日偿还利息5961.6元，2014年5月17日偿还本金100000元、利息288元，2015年2月28日偿还利息16102.4元。2015年3月4日，双方结算后重新办理了借款本金为170000元的借款合同。李朝雨偿还的部分利息是将款交给被告李相材，由李相材办理结息事宜。2017年5月13日，李相材书写一份说明，内容为“李朝雨原贷款30万元中利息26102.4元，由我垫付，后李雨把钱给了我。帐中还差过桥资金利息3400元（时期大约2015年度），其转约十七万之后，我对结息无任何印象。”
本院认为，被告李相材书写的说明虽不是明确的债权凭证，但能够证明被告李相材收到李朝雨利息26102.4元的事实，李相材对收取李朝雨26102.4元的支出情况负有举证责任。借款借据中记载的偿还利息22352元（16102.4元+288元+5961.6元=22352元）与李相材的辩解能够相互印证，足以认定。李相材替原告向桐柏�商行偿还利息22352元，下余3750.4元（26102.4元-22352元=3750.4元）李相材不能证明其合理去向，视为由李相材占有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”李相材没有合法依据占有李朝雨现金3750.4元，应当予以返还，给原告造成的损失应当赔偿，原告的损失应为按照原告与桐柏农商行签订的借款合同约定的利率标准计算的利息。李相材占有李朝雨现金3750.4元不是导致桐柏农商行起诉李朝雨金融借款合同一案的必然原因，对原告要求李相材支付桐柏农商行起诉李朝雨金融借款合同一案的逾期利息及诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。被告桐柏农商行没有占有和使用原告资金，原告对桐柏农商行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李相材于判决生效之日起五日内向原告李朝雨返还现金3750.4元及利息（利息自2015年2月28日起按照月利率9.6‰计算至款付清之日止）；
驳回原告李朝雨对被告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由被告李相材负担50元，原告李朝雨负担316.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一七年七月十九日
书记员 曾柄旗
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审221号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛某某金属制品有限公司。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]165号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]165号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]165号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2013年5月，青岛某某金属制品有限公司未经批准非法占用北安街道办事处上疃村集体土地建房，位置在上疃村北，占地面积720平方米（合1.08亩），建筑占地面积720平方米，地类为林地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、宗地图、现场照片、地类证明等。申请执行人于2016年6月6日向被执行人下达即国土罚告字[2016]165号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]165号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的720平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]165号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月7日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]165号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]165号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由北安街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5847号原告：王某，女，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路。法定代表人：王迎春，总经理。委托代理人：王鹏，公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，总经理。原告王某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金177000元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率20％支付（暂计算至2016年8月23日）利息为44250元，本息合计221250元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，王某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金167000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：安徽银瑞林大酒店于2015年5月23日向王某借款167000元，双方签订了一份借款协议。借款协议约定，借款期限为一年，借款利率为年利率为20％。喀什银瑞林大酒店自愿为上述借款提供担保，并与王某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，王某多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。安徽银瑞林大酒店辩称，已经偿还王某1万元，对于王某主张的借款本金167000元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，安徽银瑞林大酒店分别向王某借款100000元、77000元，双方签订借款协议两份。借款协议约定，借款金额为100000元、77000元，借款期限分别为一年（自2015年5月23日至2016年5月23日）、半年（自2015年5月23日至2015年11月23日）。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”同日，安徽银瑞林大酒店向王某分别出具两张金额为10万元、77000元的借据。借据载明，出借方式均为现金，收款事由为暂借款。就前述177000元的借款，王某与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店于2015年5月23日签订了两份担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向王某借款177000元提供连带责任保证，担保期限为自2015年5月23日至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店偿还本金1万元，还剩167000元未偿还，王某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为167000元。王某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款期限分别为一年（自2015年5月23日至2016年5月23日）、半年（自2015年5月23日至2015年11月23日）。现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未偿还借款本金，王某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金167000元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自实际借款之日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。王某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金167000元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取计2309元，由王某负担566元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担1743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3091号
原告：许文静，女，1988年10月12日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:瞿庆安,男,1980年6月5日生,汉族,住安徽省天长市。
原告许文静与被告瞿庆安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告许文静到庭参加诉讼。被告瞿庆安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许文静向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元并按月利率2%承担自借款之日至实际还清借款之日的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年8至9月期间,先后向原告借款50000元,口头约定借款月利率2%，原告通过银行转账交付了借款。借款经催要，被告仅归还了10000元，剩余40000元被告向原告补出了借条。剩余借款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告还款。
瞿庆安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告瞿庆安未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借条、银行卡交易明细清单内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述结合本院认定的证据，本院认为原告主张的被告尚欠借款40000元未还的事实成立。
本院认为：原告许文静与被告瞿庆安之间借贷关系明确，有原告提交的瞿庆安书写的借条及银行卡交易明细在卷佐证，借款事实可以确认，原告要求被告立即归还借款40000元的请求，应予以支持。因原告没有提供证据证明双方存在借款利息的约定，原告要求被告从借款之日按月利率2%支付借款利息的请求缺乏依据，不予支持，借款利息应按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿庆安于本判决生效之日起十日内偿还原告许文静借款40000元及利息（按年利率6%，自2017年7月25日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告瞿庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年九月四日
书记员 丁海金
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初688号
原告：朱某某，女，1957年1月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦某，河南某律师事务所律师。
被告：郑某某�男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告朱某某与被告郑某某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人焦某和被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵权，把侵占我的三块大约16亩耕地返还给我（一块在小山前头，面积约10亩，东邻郑某某8，西邻郑某某3，另外两块在桑树坑，都是大约三亩地，北边一块南邻郑某某，北邻郑某某4，南边一块南北邻居都是郑远林）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年分地时，我家是五口人，分别是我和丈夫郑某某1、儿子郑某某2、媳妇李某某，公公郑某某7，分了大约15.5亩地，共四块，我们一直一起耕种管理。单身汉郑某某6（郑某某5的二爷）1992年分了大约三亩地，他是2011年去世的，他的生前都是我养活的，埋殡也是我管的，他去世后，他的三亩耕地全归我们耕种管理。公公郑某某7和丈夫郑某某1都分别去世了，2014年3月3日我儿子媳妇和孙子也在火灾事故中去世，办理儿子媳妇丧事时被告开支了一点生活费，作为补偿，我同意把我的16亩耕地由被告耕种两年，但到期后，被告拒绝返还给我，无奈，特具文起诉。
被告郑某某辩称，我没有侵占原告的土地，我父亲郑某某7去世的时候是我买的棺材，应该把我父亲郑某某7的那份大概3亩的地给我，其他的我不管。
经审理查明，1992年土地调整时，原告朱某某家作为一个承包户分得五个人的土地，该户的成员分别是郑某某7、郑某某1、朱某某、郑某某5、李某某，共分得两块地，其中一块位于小山前头，东邻郑某某8的地，西邻郑某某3的地，面积大约11亩；�一块位于桑树坑，南北均与郑远林的地相邻，面积约3.3亩。郑某某6分得大约3.3亩土地，北至郑某某4承包地，南至郑某某承包地。郑某某5、李某某去世时，因被告郑某某帮忙料理后事，原告朱某某将上述土地交由被告郑某某管理耕种两年作为补偿，两年到期后，被告未返还给原告，现上述三块土地仍由被告郑某某耕种。
另查明，原告朱某某与郑某某1系夫妻关系，郑某某7系郑某某1、郑某某之父，郑某某7与郑某某6系兄弟关系，郑某某5系朱某某之子，李某某系朱某某儿媳妇。郑某某7、郑某某6、郑某某1、郑某某5、李某某均已去世。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，我国农村土地承包实行的是家庭联产承包责任制，即按户对农村的土地进行发包，对户不对人，且在承包期内一般按照“添人不添地，去人不去地”的原则进行执行。具体到本案而言，郑某某7、郑某某1、朱某某、郑某某5、李某某在1992年土地调整时共同分得两块承包地，现承包期未到，郑某某7、郑某某1、郑某某5、李某某均已去世，这两块承包地应由原承包户中的其他成员即本案的原告朱某某继续承包经营。因此，原告朱某某要求被告返还该两块土地的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。被告郑某某辩称的因其父亲郑某某7去世的时候是其购买的棺材，所以应将郑某某7的3亩土地交由郑某某承包经营的辩论意见于法无据，本院不予采信。对于郑某某6所承包耕种的土地，因郑某某6作为一个承包户承包土地，其去世后承包户中无其他家庭成员，该土地应收归村组重新发包。因此，对�原告朱某某要求返还郑某某6所分的承包地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内将的位于泌阳县铜山乡郑庄村委郑庄的两块承包地（一块在小山前头，东邻郑某某8承包地、西邻郑某某3承包地，面积大约11亩；另一块在桑树坑，南北均与郑远林的承包地相邻，面积大约3.3亩）返还给原告朱某某；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），原告朱某某负担25元，被告郑某某负担25元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 王云青
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行审29号
申请执行人当阳市地方税务局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道中段2号。
法定代表人徐同森，该局局长。
被执行人宜昌华邦石墨有限公司。
申请执行人当阳市地方税务局于2017年11月13日向本院提出申请，请求强制执行宜昌华邦石墨有限公司应缴纳的社会保险费273916.28元及加收的滞纳金29035.13元。
本院依法组成合议庭对当阳市地方税务局提交的强制执行申请进行了审查。经审查，当阳市社会保险基金征收稽查局于2017年3月2日制作了宜昌华邦石墨有限公司欠缴社会保险费的明细表。2017年3月6日，当阳市地方税务局税源管理四分局向宜昌华邦石墨有限公司作出社会保险费限期缴纳通知书（当地税社限缴字[2017]第4001号），要求宜昌华邦石墨有限公司于2017年3月15日前缴清欠缴的社会保险费273916.28元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。2017年3月22日，当阳市地方税务局税源管理四分局向宜昌华邦石墨有限公司作出社会保险费行政处理决定书（当地税社处字[2017]第4001号），要求宜昌华邦石墨有限公司自收到该决定书之日起10日内缴纳欠缴的社会保险费273916.28元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。2017年9月27日，当阳市地方税务局税源管理四分局向宜昌华邦石墨有限公司作出社会保险费行政强制执行催告书（当地税社强告字[2017]第4001号），要求宜昌华邦石墨有限公司自收到该催告书之日起10日内向其缴纳欠缴的社保费及滞纳金。
本院经审查认为，当阳市地方税务局向本院提交的该强制执行申请应不准予强制执行，其理由如下：一、当阳市地方税务局提交的强制执行申请书未载明被执行的法律文书。当阳市地方税务局提交的证据材料显示，当阳市地方税务局在向宜昌华邦石墨有限公司催缴社保费的过程中，多次作出通知书、决定书，但在强制执行申请书中，未载明请求强制执行的具体法律文书。二、当阳市地方税务局提交的强制执行材料中没有被执行人宜昌华邦石墨有限公司的详细信息。三、当阳市地方税务局税源管理四分局向宜昌华邦石墨有限公司作出社会保险费行政处理决定书（当地税社处字[2017]第4001号）没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市地方税务局的强制执行申请，不予执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张士斌
审判员 雍少波
审判员 罗联俊
二〇一七年十二月四日
书记员 狄 筱
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第55号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年1月23日出生，汉族，小学肄业，住河南省伊川县城关镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月29日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月27日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、张莎沙出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省伊川县人民检察院指控，2014年4月28日晚，被告人董某某醉酒后驾驶豫CVS2**号本田锋范轿车，沿伊川县文化路由北向南行驶至豫港大道交叉口时，被执勤交警当场查获，并于当日21时许在伊川县中医院进行抽血检测。经鉴定，董某某血液中酒精含量为90.0mg�100ml。伊川县人民检察院认为董某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日晚，被告人董某某饮酒后驾驶豫CVS2**号本田锋范轿车，沿伊川县文化路由北向南行驶至豫港大道交叉口时，被执勤交警当场查获，并于当日21时许在伊川县中医院进行抽血检测。2014年4月29日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，董某某血液中酒精含量为90.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人董某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明；2、驾驶证、机动车信息查询结果单；3、提取血液笔录及河南金剑司法鉴定中心出具的董某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书；4、伊川县交警四大队出具的工作说明；5、被告人董某某供述等。
以上证据经法庭举证、质证，被告人董某某均无异议，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。董某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据董某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜军芳
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊交刑初字第55号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董某某，男，1981年出生，汉族，小学肄业，住河南省伊川县城关镇。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月29日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月27日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、张莎沙出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省伊川县人民检察院指控，2014年4月28日晚，被告人董某某醉酒后驾驶豫CVS2**号本田锋范轿车，沿伊川县文化路由北向南行驶至豫港大道交叉口时，被执勤交警当场查获，并于当日21时许在伊川县中医院进行抽血检测。经鉴定，董某某血液中酒精含量为90.0mg／100ml。伊川县人民检察院认为董某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
上述犯罪事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日晚，被告人董某某饮酒后驾驶豫CVS2**号本田锋范轿车，沿伊川县文化路由北向南行驶至豫港大道交叉口时，被执勤交警当场查获，并于当日21时许在伊川县中医院进行抽血检测。2014年4月29日，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，董某某血液中酒精含量为90.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人董某某的户籍证明及无违法犯罪记录证明；2、驾驶证、机动车信息查询结果单；3、提取血液笔录及河南金剑司法鉴定中心出具的董某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书；4、伊川县交警四大队出具的工作说明；5、被告人董某某供述等。
以上证据经法庭举证、质证，被告人董某某均无异议，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。董某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据董某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 李银汉
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜军芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9581号
罪犯徐清利，男，1960年9月9日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十月二十三日作出（2006）临中刑初字第465号刑事判决，以被告人徐清利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1574号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐清利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐清利在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐清利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐清利减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日起2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2471号
原告：张莉莉，女，1981年8月12日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所实习律师。
被告：张媛媛，男，1983年8月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：张雷，男，成年，住淄博市周村区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路48号A座。
负责人：耿庆伟，总经理。
本院在审理原告张莉莉诉被告张媛媛、张雷、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告张莉莉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张莉莉自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张莉莉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由张莉莉负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年十月二十七日
书记员 毕佳琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初129号
原告:耿道光,男,1975年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王守新，徐州市经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告:程传法,男,1968年9月27日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告耿道光诉被告程传法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告耿道光及其委托诉讼代理人王守新到庭参加诉讼。被告程传法经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿道光的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告给付原告货款26985元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日前被告欠原告饲料款16927元，之后又欠原告三次的饲料款10058元，总计26985元，并出具欠条。后经过原告多次催要未果，故诉至法院。
被告程传法经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告耿道光从事饲料经营生意，被告程传法因需向原告购买饲料，货款给付不及时。后原告根据双方交易制作欠条一张，内容为“欠款人程传法2016年8月1日以上程传法欠耿道光饲料款合计为16927元大昌511S4袋X107=428元2016.8.2上午自己带走大昌511S50袋X107=5350元2016.8.2下午小明送去等一个星期给钱，要账大昌511S40袋X107=4280元2016.8.10送去以上欠饲料款合计26985元（贰万陆仟玖佰捌拾伍元整）2016.10.15欠款人程传法”，原告陈述该欠条第一行与最后一行“欠款人程传法”均为被告亲笔书写，其余内容为原告书写。出具欠条后，被告未再支付过货款，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的欠款条等主要证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。作为出卖人，原告耿道光已履行了交付货物的义务，作为买受人，被告程传法应及时履行付款义务。关于货款数额，有原告提交的并经被告签字确认的欠条予以佐证，故，原告关于被告支付货款26985元的诉请，有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上，被告程传法经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程传法于本判决生效之日起十日内给付原告耿道光货款26985元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元，由被告程传法负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张欣然
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初433号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月3日4时许，被告人刘某某在六盘水市钟山区钟山中路XX号X栋附X号，用千斤顶将杜某房屋的窗条顶坏，爬进屋内，盗走人民币3700余元及华硕牌笔记本电脑一台。
2、2017年3月份的一天3时许，被告人刘某某在六盘水市钟山区XXX小区内，用随身携带的夹钳将窗户防盗栏夹断进入佘某某家中，盗走黄金手链一条，玉坠一块，铂金戒指一枚，铂金项链一条。
3、2017年4月5日4时许，被告人刘某某在六盘水市钟山区川心小区XX综合楼XXX室，从窗户翻进张某家中，盗走人民币800元、OPPOR9手机一部及小米note1手机一部。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，生物物证鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人刘某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑一年至二年零六个月之间量刑量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年5月8日起至2018年6月7日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续追缴发还被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 夏诚菲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵 悦
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第3163号
申请执行人潘智取，男，汉族，住广东省佛山市。
被执行人江门市圣陶坊陶瓷有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人李献忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人潘智取与被执行人江门市圣陶坊陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）江新法民二初字第55号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项806373.9元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托广东和合拍卖有限公司对被执行人江门市圣陶坊陶瓷有限公司注册的“圣陶坊”商标进行公开拍卖。买受人佛山市东大包装有限公司以285000元的最高价竞得，申请执行人分配得款35729.85元。另外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第3163号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一四年十一月十一日
书记员 李俭鸿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖奴卡德尔，男，维吾尔族，1949年6月7日出生，博湖县村民，现住新疆维吾尔自治区博湖县。
委托代理人：如菲纳依明，新疆尼翔律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博湖县国土资源局。
再审申请人祖奴卡德尔因与博湖县国土资源局行政赔赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴中行终字第233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
祖奴卡德尔申请再审称，本人从1991年起经有关部门安排负责看管本布图镇、乌兰再格森乡穆斯林公墓。1999年经博湖县本布图镇人民政府、乌兰再格森乡人民政府、本布图镇再格森诺尔村村委会、本布图镇芒南查干村村委会、本布图镇新布呼村村委会协商确定，由我负责看管穆斯林公墓，作为报酬适当开垦墓地周围土地，用于种植农作物。2009年被申请人以非法开垦、占有土地为由分别作出四份处罚决定，阻挠和干扰我的正常生活和种植，经新疆高级法院行政再审判决，撤销了所有处罚决定。被申请人从作出第一份错误的处罚决定起就安排执法人员组织申请人种植，毁坏农作物和树木等，严重侵犯了申请人合法财产和生产经营。2009年毁坏12亩小麦和套种的6亩玉米和孜然，2010年毁坏4亩西红柿、8亩玉米和套种的6亩玉米和孜然，2011年、2012年阻止种植农作物、2013年毁坏18亩油葵。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2014）博行初字第4号行政判决和疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第233号行政判决，依法维护申请人合法权益；2.被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据祖奴卡德尔的再审申请，本案主要审查青苗和树木的损失。现分析如下：
一、关于青苗损和树木损失。本案中，被告博湖县国土资源局作出的博国土资罚字（2009）第9、10、11号行政处罚决定，虽经诉讼和再审程序后均已被撤销。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，祖奴卡德尔在涉案的土地种植农作物的实际投入方面的相应证据，亦未提供植树方面的实际投入以及其种植的树木由被申请人毁坏的相应证据。从原审查明的事实看，被申请人向祖奴卡德尔下发处罚决定至本院作出再审判时隔近五年时间不存在致其无法举证的问题。在此情况下，应由祖奴卡德尔承担举证不能的不利后果，原审不支持祖奴卡德尔的该项诉讼请求并无不当。祖奴卡德尔有关青苗和树木进行赔偿的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、本案是一起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，在行政赔偿案件中，造成财产权损失的，原则上只赔偿直接损失。根据祖奴卡德尔主张的损失，系对种植的小麦、玉米、孜然、油葵进行赔偿，应属预期获得的收益进行赔偿，2012年、2013年未能种植产生的停产损失、故预期收益和未能种植产生的停产损失均属于间接损失，依法不属于行政赔偿的赔偿范畴。就此而言，原审不支持该项损失并无不当。
综上，祖奴卡德尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人祖奴卡德尔的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 努尔买买提
审判员 哈里木拉提
二〇一七年十月十九日
书记员 古丽尼格尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖奴卡德尔，男，维吾尔族，1949年6月7日出生，博湖县村民，现住新疆维吾尔自治区博湖县。委托代理人：如菲纳依明，新疆尼翔律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博湖县国土资源局。再审申请人祖奴卡德尔因与博湖县国土资源局行政赔赔偿一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴中行终字第233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。祖奴卡德尔申请再审称，本人从1991年起经有关部门安排负责看管本布图镇、乌兰再格森乡穆斯林公墓。1999年经博湖县本布图镇人民政府、乌兰再格森乡人民政府、本布图镇再格森诺尔村村委会、本布图镇芒南查干村村委会、本布图镇新布呼村村委会协商确定，由我负责看管穆斯林公墓，作为报酬适当开垦墓地周围土地，用于种植农作物。2009年被申请人以非法开垦、占有土地为由分别作出四份处罚决定，阻挠和干扰我的正常生活和种植，经新疆高级法院行政再审判决，撤销了所有处罚决定。被申请人从作出第一份错误的处罚决定起就安排执法人员组织申请人种植，毁坏农作物和树木等，严重侵犯了申请人合法财产和生产经营。2009年毁坏12亩小麦和套种的6亩玉米和孜然，2010年毁坏4亩西红柿、8亩玉米和套种的6亩玉米和孜然，2011年、2012年阻止种植农作物、2013年毁坏18亩油葵。请求：1.撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2014）博行初字第4号行政判决和疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第233号行政判决，依法维护申请人合法权益；2.被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据祖奴卡德尔的再审申请，本案主要审查青苗和树木的损失。现分析如下：一、关于青苗损和树木损失。本案中，被告博湖县国土资源局作出的博国土资罚字（2009）第9、10、11号行政处罚决定，虽经诉讼和再审程序后均已被撤销。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，祖奴卡德尔在涉案的土地种植农作物的实际投入方面的相应证据，亦未提供植树方面的实际投入以及其种植的树木由被申请人毁坏的相应证据。从原审查明的事实看，被申请人向祖奴卡德尔下发处罚决定至本院作出再审判时隔近五年时间不存在致其无法举证的问题。在此情况下，应由祖奴卡德尔承担举证不能的不利后果，原审不支持祖奴卡德尔的该项诉讼请求并无不当。祖奴卡德尔有关青苗和树木进行赔偿的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、本案是一起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，在行政赔偿案件中，造成财产权损失的，原则上只赔偿直接损失。根据祖奴卡德尔主张的损失，系对种植的小麦、玉米、孜然、油葵进行赔偿，应属预期获得的收益进行赔偿，2012年、2013年未能种植产生的停产损失、故预期收益和未能种植产生的停产损失均属于间接损失，依法不属于行政赔偿的赔偿范畴。就此而言，原审不支持该项损失并无不当。综上，祖奴卡德尔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人祖奴卡德尔的再审申请。审判长 刘   洁审判员 努尔买买提审判员 哈里木拉提二〇一七年十月十九日书记员 古丽尼格尔
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1101号
原告：张先洪，男，1969年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：陈祚林，男，1966年2月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告张先洪与被告陈祚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先洪到庭参加诉讼，被告陈祚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张先洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币3万元及该款利息9000元（其余利息从2017年4月1日起按约定月利率20‰计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告向原告借款3万元并当场向原告写下借条一份，约定年底还清。可是到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
陈祚林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告陈祚林接收案外人周七根向原告张先洪的借款3万元，并向原告出具金额为3万元的借条一份，口头约定利息按月利率20‰计算。出具借条后，被告已于2015年农历12月底向原告支付利息。对于所支付利息的截止期限，原告认为系支付至2015年公历12月份以前的利息，被告则主张系支付的2015农历12月底之前的利息。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、原告的庭审陈述、庭审中被告在电话中的陈述予以证实，本院予以确认。结合被告支付利息的时间，应当认定利息已支付至2015年农历12月底较为合理。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立和生效。原告张先洪要求被告陈祚林返还借款本金3万元及给付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2016年农历正月1日（即公历2016年2月8日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈祚林在本判决生效后二十日内向原告张先洪返还人民币3万元并支付该款之利息（按月利率20‰计算，自2016年2月8日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告张先洪其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，已减半收取388元，原告张先洪已预交，由被告陈祚林负担，限在本判决生效后二十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 睿
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5582号
申请执行人李春梅。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
申请执行人李春梅与被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案，经我院审理终结，(2017)京0114民初5178号判决书已经发生效力。因被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年8月2日该案执行立案。本案在执行过程中经查，未发现被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会有可供执行的财产，申请人亦无法提供相关执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人李春梅在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月七日
书记员 赵文成
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初第51号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人方正和，男，汉族，1967年1月12日出生，庐江县人，小学文化，务工，住所地庐江县。被告人曾因犯盗窃罪，分别于2015年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2017年4月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2017年12月14日被刑事拘留，2017年12月27日，被舒城县公安局监视居住。2018年4月10日，经本院决定，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人方正和犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人方正和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日12时许，被告人方正和至舒城县柏林乡秦桥村潘庄村民组刘某住处，趁无人之机，进入室内，窃得置于厨房桌上现金人民币2000元。
2017年12月13日，方正和在舒城县城关镇海聚缘宾馆附近被舒城县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行，并退还刘某部分损失。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、住宿登记簿复印件等书证；证人洪某、姚某、陈某2等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人方正和的供述与辩解；现场勘验、搜查、辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方正和以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实交代其罪行，构成坦白，且当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方正和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 李华云
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡苏子
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更745号
罪犯杨进波，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北�石家庄市长安区人民法院于2014年4月21日作出（2013）长刑初字第84号刑事判决，以被告人杨进波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金80000元，追缴16368.84元。本院于2014年5月30日作出（2014）石刑终字第00293号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨进波自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯杨进波在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪�服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨进波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨进波未交纳罚金，财产刑未履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进波减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月8日起至2025年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十二日
书记员 田家鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14563号
原告：北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路9层9-18。
负责人：汤鸿义，经理。
委托诉讼代理人：李为民，男，北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司法律顾问，住单位宿舍。
被告：胡素叶，女，1985年3月29日出生，汉族，无业。
原告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司（以下简称友安十七分公司）诉被告胡素叶劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友安十七分公司之委托诉讼代理人李为民与被告胡素叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
友安十七分公司向本院提出诉讼请求：无需支付胡素叶2016年6月11日至2016年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额24431.52元。事实和理由：我公司与胡素叶签订了劳动合同，无需支付胡素叶未签订劳动合同的二倍工资差额。同时我公司同意仲裁裁决的第一项裁决结果。
胡素叶辩称，我同意仲裁裁决，不同意友安十七分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡素叶于2016年5月11日入职友安十七分公司，其正常工作至2016年12月9日。友安十七分公司向胡素叶发放工资至2016年10月31日，胡素叶2016年6月至2016年10月的实发工资数额分别为4470元、4164.68元、3210.24元、4164.68元、4164.68元。双方均认可胡素丽2016年11月1日至2016年12月9日期间税前工资为5850元。
关于双方劳动合同的签订情况，友安十七分公司主张双方曾签订过劳动合同，但是现在劳动合同找不到了。为证明其主张，友安十七分公司提交了劳动合同复印件予以佐证。胡素叶对劳动合同的复印件的真实性不认可，同时主张双方未签订过劳动合同。
胡素叶以要求友安十七分公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额、工资及违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、友安十七分公司支付胡素叶2016年11月1日至2016年12月9日税前工资5850元；2、友安十七分公司支付胡素叶2016年6月11日至2016年12月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24431.52元；3、驳回胡素叶的其他申请请求。友安十七分公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，双方均认可友安十七分公司应支付胡素叶2016年11月1日至2016年12月9日期间的税前工资为5850元，本院予以确认。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节，因用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。友安十七分公司虽主张双方曾签订过劳动合同，但是现在丢失，但未就上述主张提交证据予以佐证，故应承担不利后果。综上，友安十七分公司应支付胡素叶未签订劳动合同二倍工资差额，经本院核算，仲裁裁决的金额未超过法定的标准，故友安十七分公司应支付胡素叶2016年6月11日至2016年12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额24431.52元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司支付胡素叶二Ο一六年十一月一日至二Ο一六年十二月九日期间的工资五千八百五十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司支付胡素叶二Ο一六年六月十一日至二Ο一六年十二月九日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万四千四百三十一元五角二分，于本判决生效之日起七日内履行。
如果北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 施雪莹