wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0523刑初39号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，女，1953年11月12日出生于河北省内邱县，汉族，高中文化，农民，住内邱县。系本案被害人。
委托代理人杨蕾庚，河北冀凯律师事务所律师。代理权限包括调解、代领法律文书等特别授权。
被告人郝志英，女，1962年4月11日出生于河北省内邱县，汉族，初中文化，农民，住内邱县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被河北省内邱县公安局取保候审，同年5月17日被河北省内邱县人民检察院取保候审。2017年6月21日被本院重新取保候审，同年9月5日被本院依法逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人郝志英犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省内邱县人民检察院指派检察员卢静、王瑞策出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其代理人杨蕾庚、被告人郝志英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2017年1月7日9时许，郝志英因怀疑同村村民朱某在村中对其名声进行恶意破坏一事，赶至朱某家中与朱某理论，引起打架。二人在打架过程中均被对方致伤，经邢台市公安局法医损伤检验鉴定，朱某的损伤程度系轻伤一级。针对上述事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人郝志英的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某诉称，被告人郝志英无视他人安全，非法闯入他人住宅殴打他人，情节恶劣，要求法院依法追究郝志英故意伤害的刑事责任，并判令郝志英赔偿她医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等各项经济损失6万元。其代理人提出：①被告人郝志英非法闯进朱某住宅对朱某进行殴打，情节恶劣，事后又认识不到自己的错误，没有赔偿朱某一分钱的经济损失，没有悔意，对郝志英应依法严惩；②被告人郝志英殴打朱某致其受伤住院，郝志英应赔偿朱某的医药费、伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神损失费等经济损失，希望法院依法应对朱某的6万元的诉求予以支持。针对上述诉求，朱某向法庭提交了医药费单据共5张，住院病历1份，每日住院清单1份。
被告人郝志英当庭提出她只扇了朱某两巴掌，被害人的伤不是她打的，她不是故意伤害，她同意依法对朱某赔偿。
经审理查明，被告人郝志英与被害人朱某系邻居，二人因朱某家丢钱一事素有矛盾。2017年1月7日9点多，被告人郝志英在朱某家中与朱某争吵、撕打，在二人相互撕打架过程中，被告人郝志英将朱某致伤。案发当天，被告人郝志英在家中被公安民警传唤到案。经邢台市公安局法医鉴定，被害人朱某的损伤程度系轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某伤后住院治疗29天，花去医疗费33490.86元。
上述事实，有下列经法庭当庭举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被害人朱某陈述，2017年1月7日9点多，她在她家西北角屋子靠近门口的位置，她不知道郝志英什么时候进的她家，郝志英就上来扯住了她，把她从屋里扯了出来，扯到院子西北角的位置，然后郝志英就跟她抓扯在一起，郝志英一直按着她不放，她随手从地上拿了个火撺，往郝志英身上抡了一下，具体抡到什么位置，当时她没有注意，郝志英就开始往她脸上打，打的她非常疼，不知道什么时候她看见她儿媳牛某在旁边拉架，郝志英打她脸上那几下把她打懵了，她倒在了地上，后来她儿媳就把她扶回屋了。案发前，她怀疑郝志英偷她的钱，郝志英认为她在村里总是破坏郝志英的名声。
2、被告人郝志英供述，2017年1月7日上午9点多，她在家里听见朱某在她家门外骂她，她就赶紧出来，朱某就一边往她骂一边回家了，她就要去朱某家找朱某说说，她一到朱某家，朱某就开始骂她，朱某一边骂一边从西北角屋里拿了个火镩砸到她头上，然后她就上去和朱某抓扯在一起，抓扯过程中她还扇了朱某两巴掌，朱某在抓扯过程中倒在西北角屋的门口台阶处。后朱某的儿媳妇牛某从屋里出来把她们拉开了。另，案发当天只有她和朱某在一块打架，没有第三人参与。
3、证人牛某证实，2017年1月7日上午9点多钟，她在家听到院里有骂骂咧咧的声音，她就从屋里出来了，出来之后她看见她村的郝志英和她婆婆朱某抓扯在一起，她婆婆朱某倒在她家西北角屋子门口的台阶上，两人脸上都有血，她婆婆朱某手里拿着火撺，她就赶紧过去拉架，她一边拉架，一边把朱某手里的火撺夺了下来，后郝志英就走了。
4、证人葛某证实，他是朱某的丈夫，朱某被打时他没在场，他回家见朱某在床上躺着，说身上疼，说是被郝志英打了，于是他打110报警了。他家之前丢钱，他们认为是郝志英偷的，后朱某跟别人说过这事，郝志英一直认为他们在村里损坏了郝志英的名声，他们和郝志英因为这事有矛盾。
4、河北省内邱县公安局法医损伤检验鉴定室于2017年2月27日出具的（内）公（法）鉴（活体）字[2017]008号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人朱某的损伤程度系轻伤一级。
5、河北省内邱县公安局柳林镇派出所民警连某、张某2017年1月7日出具的郝志英到案经过证实，案发当天，被告人郝志英在家中被公安民警传唤到案。
6、书证朱某的医药费单据、住院病历证实，附带民事诉讼原告人朱某伤后住院治疗29天，花去医疗费33490.86元。
7、被告人郝志英户籍证明信、现场照片、现场图等证据均记录在卷，对本案事实予以佐证。
本院认为，被告人郝志英不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郝志英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝志英对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的合理经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人朱某因被郝志英致伤遭受的经济损失有：医疗费33490.86元；住院伙食补助费每天按50元计，住院29天共1450元；护理费按每人每天按60.24元计，1人护理29天，共1746.96元；营养费每天按30元计，住院29天共870元；以上经济损失共计37557.82元。对附带民事诉讼原告人朱某及其代理人提出的对被告人郝志英应以故意伤害罪追究刑事责任，并判令被告人郝志英对被害人朱某经济损失进行赔偿的意见，本院予以采纳；代理人提出的被告人郝志英应赔偿附带民事诉讼原告人朱某的误工费、精神损失费的意见，因朱某在案发时已满62周岁，达到国家法定退休年龄，属养老范畴；另精神抚慰金不在刑事附带民事诉讼范围内，故本院对代理人提出的上述代理意见不予采纳。被告人郝志英当庭提出的她只扇了朱某两巴掌，被害人的伤不是她打的，她不是故意伤害的辩解，因与庭审查明的事实不符，本院不予采信。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人郝志英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年11月4日止。）
二、被告人郝志英在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某医药费等经济损失37557.82元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨峰岭
审 判 员 陈素英
人民陪审员 王 征
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘文超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振仪，男，1954年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州新区土地征收管理中心，住所地兰州新区中川镇马家山加油站对面。
法定代表人杨昌福，该中心主任。
黄振仪因诉甘肃省兰州新区土地征收管理中心（以下简称征管中心）行政撤销一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明以下事实：征管中心于2014年6月27日向黄振仪作出保护性（施工）通知，通知黄振仪限期内将房屋拆除完毕，否则进行保护性施工。黄振仪就甘肃省皋兰县西岔镇人民政府强行拆除其房屋的行为已于2014年向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，请求确认皋兰县人民政府强拆原告房屋的行为违法，该案尚在审理阶段。现其起诉要求撤销一审被告作出的保护性（施工）通知。
另查明：皋兰县西岔镇人民政府于2012年9月30日向黄振仪作出《责令拆除违法建设通知书》，责令黄振仪于2012年9月30日之前停止违法建设行为，并于2012年10月30日之前自行拆除违法建筑。黄振仪不服该通知，于2015年6月2日向甘肃省兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，该院作出(2015)七行初字第41号行政裁定，驳回黄振仪的起诉。
甘肃省武威市中级人民法院一审认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。通知是一类公文的通称，根据公文内容表现为不同的功能，其对公民、法人或者其他组织是否产生实际影响亦因内容而异。判断通知是否具有可诉性，应当结合考虑通知是否具有特定的具体内容，是否被相关行政行为所包含，以及是否独立对外产生实际影响等因素。经查，本案中被告虽作出保护性(施工）通知，但原告无据证实其房屋系被告拆除，且原告已经对皋兰县西岔镇人民政府因强行拆除其房屋的行为提起了征收拆迁行政诉讼。综上，涉案通知并不独立对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为，原告黄振仪仅起诉撤销该通知不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回黄振仪的起诉。
甘肃省高级人民法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，因被上诉人征管中心作出《保护性（施工）通知》之前皋兰县西岔镇人民政府已向上诉人黄振仪作出《责令拆除违法建设通知书》，后将上诉人黄振仪的房屋予以拆除，故被上诉人征管中心作出的该通知未对上诉人的权益产生实际影响。关于上诉人黄振仪提出起诉的并非是撤销涉案《通知》,而是保护性施工（拆除）行为本身的问题，上诉人在原一审庭审中明确陈述要求确认保护性施工通知书违法并予以撤销。综上，原一审裁定结果正确。上诉人黄振仪的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
黄振仪不服，向本院申请再审称：涉案通知是独立的、可诉的具体行政行为，再审申请人与被诉行为具有法律上的利害关系，一审裁定认定事实及适用法律均错误，二审维持一审裁定错误，应当依法予以撤销。具体理由为：一、再审被申请人作出的涉案保护性施工（拆除）行为是针对特定的再审申请人、针对特定的事项，所作出的单方行政行为，属于行政诉讼受案范围；二、再审被申请人作出的涉案通知行政行为对再审申请人的权利义务产生实际影响，直接导致再审申请人的房屋在作出通知程序后面临拆除；三、涉案的保护性施工（拆除）行为属于独立的行政行为，是独立于拆除行政行为的另一个具体行政行为；四、再审申请人的起诉符合我国《行政诉讼法》的规定，再审申请人申请的并非撤销涉案通知，而是保护性施工（拆除）行为本身，不是撤销该行为的载体通知；五、一审裁定再审被申请人未于2014年6月27日向再审申请人作出涉案保护性施工（拆除），属于认定事实错误。请求：一、依法撤销（2015）武中行初字第179号行政裁定书和（2016）甘行终78号行政裁定书；二、发回武威市中级人民法院重新审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行为虽然是征管中心作出的《保护性（施工）通知》，但黄振仪明确表示实际的诉讼对象是保护性施工（拆除）行为本身，不是作为该行为载体的通知。对此，由于黄振仪已经对皋兰县西岔镇人民政府强行拆除其房屋的行为提起了行政诉讼，因此，原审法院认定涉案通知并不独立对其权利义务产生实际影响，并裁定驳回起诉并无不当。综上，黄振仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄振仪的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 卢琨琨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6003号
罪犯孙延涛，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2001年10月23日作出了（2001）青刑二初字第27号刑事判决，以被告人孙延涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省青岛市中级人民法院于2008年9月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2011年7月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙延涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙延涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙延涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙延涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1986号
上诉人（原审原告）：吴洪波，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐贵全，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
第三人：东港市前阳镇石门村村民委员会。住所地：东港市前阳镇。
负责人：马振作，该村委会主任。
第三人：东港市前阳镇石门村第四村民组。住所地：东港市前阳镇。
负责人：于德芳，该村民组组长。
上诉人吴洪波因与被上诉人徐贵全、第三人东港市前阳镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）、东港市前阳镇石门村第四村民组（以下简称第四村民组）物权保护纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴永波及其委托诉讼代理人刘景共、被上诉人徐贵全到庭参加了诉讼。第三人石门村委会、第四村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴洪波上诉请求：撤销原裁定，依法继续审理本案。理由：本案不属于一事不再理。石门村委会在2017年1月3日出具了《情况说明》，该说明书中作出了新的事实决定，将涉案土地发包给了上诉人，故本案不属于一事不再理，一审法院认定事实错误和适用法律错误。
徐贵全辩称，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
第三人石门村委会、第四村民组未到庭亦未发表答辩意见。
吴洪波向一审法院起诉请求：被告将涉案99平方米土地返还给原告。该99平方米土地由两部分组成：1、被告应拆除的旧房子，面积为55平方米；2、原告的承包地，面积为44平方米。详细位置见《对方永亮旧房场处理意见》中标注为“徐贵全厢房和徐贵全※”的部分。事实和理由：1984年7月3日，第三人石门村委会对原告父亲吴奎星、被告徐贵全、案外人方永亮的房基地、承包地作出了《对方永亮旧房场处理意见》，该意见注中载明：被告徐贵全新房建起后，厢房必须拆除，房场和※地归集体重新处理。其中“房场和※地”就是涉案的土地，共计99平方米。其中55平方米是原告从案外人吴奎玉手中买房时带的土地，剩余44平方米是原告1993年取得的二轮承包土地。2003年8月8日，原告购买了案外人吴奎玉的房屋，在契约中按照村委会的台账表明了四至范围，该四至范围包含在涉案土地内。2004年7月20日，第三人石门村委会作出了《对原徐贵全（姜春玉）宅基地的处理意见》，在该处理意见中作出了：“原被告徐贵全（姜春玉）的宅基地，现处理给吴奎玉（原告吴洪波）使用，因账面面积已在1991年处理，现不再另行作帐”。原告基于上述证据足以证明被告徐贵全对涉案土地没有土地承包经营权，第三人石门村委会将涉案土地已处理给原告，原告对涉案土地享有承包经营权。且在2017年1月3日，第三人石门村委会再次明确将涉案土地发包给了原告，被告占有涉案土地没有任何法律依据。
一审法院认为，一事不再理原则是我国民事诉讼的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，关于原告要求被告返还55平方米土地的诉讼请求，原告曾就该55平方米土地起诉过被告，该院于2012年7月9日作出（2012）东民初字第2305号民事判决书以原告提供的证据不足以证明其享有涉案55平方米土地的合法使用权为由驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决，提出上诉，丹东市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）丹民一终字第00364号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告就同一诉讼请求再次起诉被告系重复起诉，该院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴洪波要求被告徐贵全返还55平方米土地的起诉。
本院认为，上诉人于2012年就涉案争议的55平方米土地向被上诉人主张返还。东港市人民法院（2012）东民初字第2305号民事判决书及丹东市中级人民法院（2012）丹民一终字第00364号民事判决书对上诉人作出驳回上诉人诉讼请求的判决。现上诉人以2017年石门村委会出具《情况说明》为由提起本案诉讼，本院经审查认为，石门村委会作出的《情况说明》并非作出新的事实认定，本次请求返还55平方米土地的诉讼与2012年的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案属于重复诉讼。一审裁定驳回起诉并无不当。本院对上诉人主张本案不属于一事不再理，应予实体审理的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人吴洪波的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓宇
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1986号上诉人（原审原告）：吴洪波，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐贵全，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。第三人：东港市前阳镇石门村村民委员会。住所地：东港市前阳镇。负责人：马振作，该村委会主任。第三人：东港市前阳镇石门村第四村民组。住所地：东港市前阳镇。负责人：于德芳，该村民组组长。上诉人吴洪波因与被上诉人徐贵全、第三人东港市前阳镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）、东港市前阳镇石门村第四村民组（以下简称第四村民组）物权保护纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴永波及其委托诉讼代理人刘景共、被上诉人徐贵全到庭参加了诉讼。第三人石门村委会、第四村民组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴洪波上诉请求：撤销原裁定，依法继续审理本案。理由：本案不属于一事不再理。石门村委会在2017年1月3日出具了《情况说明》，该说明书中作出了新的事实决定，将涉案土地发包给了上诉人，故本案不属于一事不再理，一审法院认定事实错误和适用法律错误。徐贵全辩称，原判事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。第三人石门村委会、第四村民组未到庭亦未发表答辩意见。吴洪波向一审法院起诉请求：被告将涉案99平方米土地返还给原告。该99平方米土地由两部分组成：1、被告应拆除的旧房子，面积为55平方米；2、原告的承包地，面积为44平方米。详细位置见《对方永亮旧房场处理意见》中标注为“徐贵全厢房和徐贵全※”的部分。事实和理由：1984年7月3日，第三人石门村委会对原告父亲吴奎星、被告徐贵全、案外人方永亮的房基地、承包地作出了《对方永亮旧房场处理意见》，该意见注中载明：被告徐贵全新房建起后，厢房必须拆除，房场和※地归集体重新处理。其中“房场和※地”就是涉案的土地，共计99平方米。其中55平方米是原告从案外人吴奎玉手中买房时带的土地，剩余44平方米是原告1993年取得的二轮承包土地。2003年8月8日，原告购买了案外人吴奎玉的房屋，在契约中按照村委会的台账表明了四至范围，该四至范围包含在涉案土地内。2004年7月20日，第三人石门村委会作出了《对原徐贵全（姜春玉）宅基地的处理意见》，在该处理意见中作出了：“原被告徐贵全（姜春玉）的宅基地，现处理给吴奎玉（原告吴洪波）使用，因账面面积已在1991年处理，现不再另行作帐”。原告基于上述证据足以证明被告徐贵全对涉案土地没有土地承包经营权，第三人石门村委会将涉案土地已处理给原告，原告对涉案土地享有承包经营权。且在2017年1月3日，第三人石门村委会再次明确将涉案土地发包给了原告，被告占有涉案土地没有任何法律依据。一审法院认为，一事不再理原则是我国民事诉讼的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，关于原告要求被告返还55平方米土地的诉讼请求，原告曾就该55平方米土地起诉过被告，该院于2012年7月9日作出（2012）东民初字第2305号民事判决书以原告提供的证据不足以证明其享有涉案55平方米土地的合法使用权为由驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决，提出上诉，丹东市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）丹民一终字第00364号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告就同一诉讼请求再次起诉被告系重复起诉，该院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告吴洪波要求被告徐贵全返还55平方米土地的起诉。本院认为，上诉人于2012年就涉案争议的55平方米土地向被上诉人主张返还。东港市人民法院（2012）东民初字第2305号民事判决书及丹东市中级人民法院（2012）丹民一终字第00364号民事判决书对上诉人作出驳回上诉人诉讼请求的判决。现上诉人以2017年石门村委会出具《情况说明》为由提起本案诉讼，本院经审查认为，石门村委会作出的《情况说明》并非作出新的事实认定，本次请求返还55平方米土地的诉讼与2012年的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案属于重复诉讼。一审裁定驳回起诉并无不当。本院对上诉人主张本案不属于一事不再理，应予实体审理的上诉请求，不予支持。综上，上诉人吴洪波的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张春霞审判员  吕伯昌审判员  关 爽二〇一七年十二月十五日书记员  王晓宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第450号
申请人：冯祖真，男，1982年1月19日出生，住广东省阳春市。
申请人冯祖真申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443012772066的普通支票1张（付款行广发银行中山黄圃支行，出票人兰三毛，票面金额11850元，收款人冯祖真）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人冯祖真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 远
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执802号
申请执行人何衍洪，男，1969年8月5日出生，汉族，住北海市。
被执行人邓家娟，女，1956年8月12日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人欧作森，男，1951年4月11日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行申请执行人何衍洪与被执行人邓家娟、欧作森民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 进
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1091号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中立，男，汉族，1950年10月10日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人张中立合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张中立起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表张中立与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除；二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向张中立返还办证费用5109.1元；三、驳回张中立的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由张中立预交），全部由尚佳公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11277号民事判决书。
宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。
张中立答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 冯颖欣
陈佩君
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢306号
申请执行人马建华，男，汉族，1955年6月5日出生，住所地河北省石家庄市长安区。
被执行人戴云凌，男，汉族，1974年6月4日出生，住所地石家庄市裕华区。
本院在执行马建华申请戴云凌合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法对被执行人银行存款、不动产、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，短期无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市燕赵公证处（2016）冀石燕证执字第071号执行证书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐靖宇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初843号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人施某，男，汉族，1966年8月28日出生。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年8月4日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月11日晚，被告人施某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区东虹路由南向北行驶至东屏街路口时被查获。经检测，被告人施某的血样中乙醇含量为226.7mg/100ml血。2017年3月11日，被告人施某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人施某具有如实供述、无证无牌的量刑情节，建议判处被告人施某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人施某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年八月四日
书记员 史兰兰
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终139号
原公诉机关舟山市�陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王如存，男，1971年10月13日出生于浙江省舟山市普陀区，汉族，小学文化，无业，住舟山市普陀区。曾因赌博于2011年4月被行政拘留十日并处罚款人民币三千元；现因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。
原审被告人巨佳辉，男，1994年9月15日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，无业，住嵊泗县。曾因犯故意伤害罪于2013年11月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；现因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
原审被告人刘惠生，男，1987年11月21日出生于浙江省舟山市普陀区，汉族，专科文化，无业，住舟山市普陀区。因本案于2016年12月30日被刑事拘留�2017年1月23日变更为取保候审。
原审被告人毛杰，男，1995年1月4日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，无业，住嵊泗县。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月23日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控原审被告人王如存、巨佳辉、刘惠生、毛杰犯开设赌场罪一案，于2017年8月31日作出（2017）浙0903刑初197号刑事判决。原审被告人王如存不服，提出上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7、8月份，被告人王如存为获取非法利益，出资开设“飞鱼外围”网络赌场，雇佣被告人巨佳辉出面经营赌场，负责赌场运营事务，后纠集被告人刘惠生、毛杰等人作为赌场工作人员从事赌博信息发布、盈亏计算等事务。期间，巨佳辉购买赌博软件，建立名称为“新葡京娱乐”QQ群，供赌博人员入群参赌。赌博人员先将资金汇入赌场工作人员提供的QQ账户、支付宝账户或银行卡账户，赌场工作人员按1:1的比例兑换成分数并输入赌博软件“飞鱼体彩账单计算器”中，赌博人员在QQ群中投注，赌场工作人员将投注信息录入赌博软件，再由该软件根据当期飞鱼体彩的开奖结果，结合相应的赔率，自动计算出参赌人员的输赢金额，最后由赌场工作人员进行结算。
2016年8月至同年12月，巨佳辉、刘惠生、毛杰等人先在舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙天邦嘉园8幢906室从事“飞鱼外围”网络赌场的经营，后为逃避当地警方查处，转移至巨佳辉联系租赁的四川省成都市锦江区水井坊街道光辉岁月小区303室继续从事网络赌场经营，拉拢赌博人员费某、叶某等人参赌。其中，2016年12月13日至29日期间，该赌场参赌人员投入的赌资共计人民币405万余元。
2016年12月29日，民警在四川省成都市锦江区水井坊小区将被告人巨佳辉、刘惠生、毛杰抓获，并当场扣押作案工具电脑、手机、银行卡、U盾等物品若干。2017年1月6日，被告人王如存自动向舟山市公安局普陀区分局投案，并如实供述了自己的罪行。
在一审审理期间，被告人刘惠生退缴违法所得45000元，被告人毛杰退缴违法所得20000元，涉案尾号6822建设银行卡内的赃款282471.77元予以冻结。
据此，一审法院判决如下：一、被告人王如存犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、被告人巨佳辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人刘惠生犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，�处罚金人民币三万元；四、被告人毛杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；五、扣押在普陀区人民检察院的作案工具电脑、手机等物品予以没收，被告人刘惠生、毛杰退缴的违法所得共计人民币六万五千元及涉案银行卡已冻结的违法所得人民币二十八万二千四百七十一元七角七分予以没收，继续追缴四被告人的违法所得。
王如存上诉及其辩护人辩护称，王如存具有自首等从轻情节，原判量刑过重，请求二审公正判决。
经审理查明，原判认定被告人王如存、巨佳辉、刘惠生、毛杰开设赌场的事实，被告人王如存、巨佳辉、刘惠生、毛杰在原审开庭审理过程中均无异议，且有物证电脑等作案工具，证人费某、叶某的证言，辨认笔录，检查证，搜查笔录及照片，扣押清单，电子证据检查工作记录，远程勘验�作笔录，支付宝交易明细单，手机支付宝转账交易截图，支付宝，微信信息截图，银行卡账户信息，银行卡账户交易记录，电子数据微信，QQ聊天记录，协助查询财产通知书，协助冻结财产通知书，到案经过，抓获经过，户籍信息，票据，行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王如存、原审被告人巨佳辉、刘惠生、毛杰共同开设赌场，情节严重，四人的行为均已构成开设赌场罪。王如存、巨佳辉在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；刘惠生、毛杰在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。王如存犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。巨佳辉在共同犯罪中作用小于王如存，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。刘惠生、毛�犯罪情节较轻，积极退缴违法所得，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，均可依法从宽处罚并适用缓刑。王如存虽有自首情节，但鉴于本案的犯罪事实、王如存在共同犯罪中的主犯地位等情节，不应予以减轻处罚，一审所作量刑并无不当。王如存的上诉及其辩护人的意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 贝 红 雁
审 判 员 �徐琼
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王 奇 红
代书记员 陈 昶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2463号
原告张某甲，男，汉族，2003年4月22日出生。
法定监护人杨某乙，女，汉族，1978年11月7日出生。
委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1978年2月18日出生。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费为100元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李宇勋（代）
第2页，共2页
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3160号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：马玉彩，女，1972年8月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：马卫波，男，1978年2月19日出生，汉族，住温县。系马玉彩弟弟。
被告：马卫生，男，1972年12月12日出生，汉族，住温县。
被告：马玉平，女，1970年11月4日出生，汉族，住温县。
被告：马卫星，男，1970年5月20日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告马玉彩、马卫生、马玉平、马卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法向四被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月16日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高盈杰、被告马玉彩委托诉讼代理人马卫波到庭参加诉讼，被告马卫生、马玉平、马卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告马玉彩偿还借款480000元及利息（利率按10.8‰，从2016年4月29日起至还清之日止）；2、要求被告马卫生、马玉平、马卫星对马玉彩上述借款本息承担连带责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月16日，被告马玉彩在我社申请借款490000元，用途：购服装，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年9月16日，还款方式为按月清息，到期还款。并由马卫生、马玉平、马卫星为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告马玉彩将利息清至2016年4月28日，马玉彩于2017年5月25日归还本金10000元及利息，现剩余借款480000元,此后再未付息还本，被告马卫生、马玉平、马卫星亦未承担保证责任。
被告马玉彩委托诉讼代理人答辩称，该笔借款属实，但现在马玉彩资金周转困难无法还款。
被告马卫生、马玉平、马卫星未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书、担保人配偶承诺书各3份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件3份。证明马玉彩于2015年9月16日向温县农村信用合作联社借款490000元，并由马卫生、马玉平、马卫星承担连带保证，借款支付后，被告马玉彩将利息清至2016年4月28日，马玉彩于2017年5月25日归还本金10000元及利息，现剩余借款480000元。此后再未付息还本，被告马卫生、马玉平、马卫星亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告马玉彩委托诉讼代理人质证称，对原告所举证据均无异议。
被告马玉彩、马卫生、马玉平、马卫星未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告马卫生、马玉平、马卫星无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告马玉彩、马卫生、马玉平、马卫星形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告马玉彩对原告所举证据均无异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2015年9月16日，被告马玉彩向原告申请贷款490000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为490000元，借款期限为12个月，到期日为2016年9月16日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告马卫生、马玉平、马卫星为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告马玉彩提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款490000元以转帐方式支付给被告马玉彩，借款支付后，被告马玉彩将利息清至2016年4月28日，马玉彩于2017年5月25日归还本金10000元及利息，现剩余借款480000元。此后再未付息还本，被告马卫生、马玉平、马卫星亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告马玉彩之间形成的金融借款合同关系，与被告马卫生、马玉平、马卫星之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告马玉彩在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告马卫生、马玉平、马卫星在被告马玉彩逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马玉彩于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款480000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年4月29日起计算至还款之日止）。
二、被告马卫生、马玉平、马卫星对本判决第一项中被告马玉彩的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告马玉彩、马卫生、马玉平、马卫星负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 珂
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）句非诉行审字第15号
申请人镇江市句容质量技术监督局，住所地句容市华阳镇长江路1号。
法定代表人焦桂葆，系该局局长。
委托代理人戴宏翔。
被申请人朱红花（系句容市下蜀镇红花美食坊业主）。
申请人镇江市句容质量技术监督局于2013年9月30日依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第二款之规定，作出（句）质监罚字（2013）39号行政处罚决定，1、责令停止销售假冒伪劣的白酒；2、没收假冒伪劣洋河蓝色经典海之蓝酒12瓶；3、并处假冒伪劣白酒货值金额等值2016元的罚款。因被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，2014年1月20日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，申请人遂于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人镇江市句容质量技术监督局申请执行的（句）质监罚字（2013）39号行政处罚决定中的罚款2016元及加处罚款2000元（自2014年1月22日起至2014年3月3日止，每日按罚款数额的3%计算），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 赵海骏
人民陪审员 李胜琴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 桂珊珊
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执397号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：石旭，男，藏族，1983年9月7日生，住四川省石棉县。
被执行人：王国蓉，女，汉族，1958年1月16日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和石旭、王国蓉借款合同纠纷一案中，现被执行人石旭、王国蓉无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2226号
原告肖新民，男。
委托代理人夏新文，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告周铁山，男。
被告刘桂花，女。
原告肖新民与被告周铁山、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖新民及其委托代理人夏新文、被告周铁山到庭参加了诉讼，被告刘桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告请求判令：1、请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告的本金150300元及利息63126元，共计213426元。2、诉讼费由两被告被告承担。
被告周铁山答辩要点：所欠原告借款是事实，但是现在没有偿还能力，关于利息，请求原告给予减免。
被告刘桂花未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2013年4月12日，被告周铁山因资金困难向原告肖新民借款20万元，被告周铁山于当日出具借条：“今借到肖新民弟人民币贰拾万元整（200000元）（按月利息壹分伍厘计息，一年结算一次），以桥北岸土地担保周铁山条2013年4月12日”。肖新民于当日通过湖南省农村信用社转账20万元给被告周铁山。后经原告肖新民多次催讨，被告周铁山于2014年年底向原告归还借款本金49700元，利息50300元，共偿还10万元，尚欠原告借款本金150300元。被告周铁山、刘桂花遂于2015年4月12日重新向原告肖新民出具借条：“今借到肖新民人币壹拾伍万零叁百元整（150300元），月息1.5分计算周铁山刘桂花条2015、4、12号”。后经原告多次催讨，被告周铁山、刘桂花未予偿还该笔借款，原告肖新民遂于2017年8月7日向法院起诉。
2、被告周铁山与被告刘桂花系合法夫妻关系。
判决的理由及结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周铁山向原告肖新民借款并出具了借据，原告肖新民向其支付了借款，双方形成了民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告周铁山理应履行偿还借款的义务。被告周铁山向原告偿还部分借款后，被告周铁山及其妻子刘桂花重新向原告肖新民出具了借条，被告周铁山、刘桂花理应按照借条的约定向原告肖新民偿还该笔借款。对于原告肖新民要求被告周铁山、刘桂花要求偿还借款本金150300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月息一分五，并未违法法律规定，应予准许，从2015年4月13日至2017年9月12日止的利息为65380.5元，因原告要求被告支付利息63126元，本院照准。被告刘桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周铁山、刘桂花在本判决生效后三日内偿还原告肖新民借款本金150300元及利息63126元，共计213426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，因适用简易程序，减半后收取2250元，由被告周铁山、刘桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡 庆
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王雄紫
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00052号
申请执行人湖北某汽车销售服务有限公司。
法定代表人李某林，某公司总经理。
被执行人刘某海，男。
申请执行人某公司与被执行人刘某海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄新民初字第00864号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘成海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘某海11万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00052号
申请执行人湖北某汽车销售服务有限公司。
被执行人刘某某，男。
申请执行人某公司与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄新民初字第00864号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘某某11万元的银行存款或查封、扣押、提取同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周雁波
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4524号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗朝举.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗朝举小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执621号
申请执行人：唐笑，男，1983年5月17日生，住铁岭市。
被执行人：赵亮，男，1970年4月23日生，住开原市。
本院在执行申请执行人唐笑与被执行人赵亮合伙纠纷一案中，经查被执行人赵亮无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月一日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执621号申请执行人：唐笑，男，1983年5月17日生，住铁岭市。被执行人：赵亮，男，1970年4月23日生，住开原市。本院在执行申请执行人唐笑与被执行人赵亮合伙纠纷一案中，经查被执行人赵亮无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月一日书记员  宋永强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异114号
案外人杨瑞槐，女，1951年12月1日出生，汉族，住址成都市成华区
申请执行人宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江公园9号楼，组织机构代码05605131-7。
法定代表人：胡林，董事长。
被执行人四川复兴房地产开发有限公司，住所地：四川省高县复兴镇交通路69号，组织机构代码：56565328-7。
法定代表人：胥培升。
被执行人成都大玺置业发展有限公司，住所地：四川省成都市成华区东风路二段20号2楼，组织机构代码73020896-2。
被执行人胥培升，男，汉族，1970年5月18日生，住四川省高县。
被执行人赵康，男，汉族，1967年9月27日生，住四川省成都市武侯区。
被执行人吴勇，男，汉族，1966年8月8日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司与成都大玺置业发展有限公司、四川复兴房地产开发有限公司、胥培升、赵康、吴勇借款合同纠纷一案中，案外人杨瑞槐对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行了审查。案外人杨瑞槐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”的规定，因案外人拒不到庭参加听证，本案的相关事实无法查清，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人杨瑞槐的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 申伯英
人民陪审员 查 林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭学蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2448号
申请执行人徐甘泉，男，1962年7月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
申请执行人乐红，女，1966年12月31日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
被执行人徐涛，男，1989年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
被执行人宋慧，女，1988年12月1日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初3535号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的协助义务，但被执行人至今未履行协助义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
依法将登记在被执行人徐涛、宋慧名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛梁山头村卡梅尔小镇第17栋2单元1层1室房屋（合同备案号：夏120062993）转移登记至申请执行人徐甘泉、乐红名下（包括首次登记和转移登记）。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二Ｏ二Ｏ一七年十一月九日
书记员 王 鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00297号
原告宋增元。
委托代理人王俊侠（系原告宋增元之妻）。
委托代理人宋碧君（系原告宋增元之女）。
被告新沂市草桥镇人民政府，住所地在新沂市草桥镇。
负责人李明正，该镇镇长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告新沂市草桥镇周嘴中心小学，住所地在新沂市草桥镇草桥街。
负责人吴潜，该校校长。
委托代理人周士权，该校工作人员。
本院在审理原告宋增元与被告新沂市草桥镇人民政府、新沂市草桥镇周嘴中心小学土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋增元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋增元负担（已付）。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 孙海滨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 肖 影
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终182号
上诉人（原审被告）：邵某，男，1981年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：朱某，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，户籍地山东省庆云县，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人邵某因与被上诉人朱某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵某，被上诉人朱某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人的账务往来从开始就有记录，实际欠被上诉人36000元证据不足。2014年6月，上诉人委托张庆和偿还7000元，他可以出庭作证。一审庭审时上诉人应当递交的证据，因为外出没向法庭递交，上诉人要求与被上诉人兑账。经计算总油款316336元，已交现金290000元。2014年6月上诉人委托张庆和偿还7000元，邵维峰给付10000元，2015年3月上诉人直接给付1400元，在三家商店上诉人给付700元，现实际欠7136元。被上诉人还有一笔29305元是重复计算的。
朱某辩称，邵某的上诉请求没有事实根据和法律依据。上诉人2014年4月26日为被上诉人出具欠加油款36000元的欠条，经多次索要，上诉人一直以没钱为由不偿还。该欠条是双方经认真核对结算后由上诉人出具的，怎么能说实际欠款7136元？这就是无理取闹，故意拖延时间。上诉人出具欠条之后，双方再没有业务来往，上诉人也没有再还被上诉人油款。一审开庭时，上诉人已出庭，上诉人在其上诉状中称因外出没有向法庭递交证据，这显然是弄虚作假。请求二审法院维持原判。
朱某向一审法院起诉请求：1、要求被告邵某给付欠款36000元及银行利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年度，被告在原告处加油，尾欠加油款。2014年4月26日，被告邵某向原告出具欠据一枚，欠油款36000元。一审法院认为，被告在原告的加油站加油，尾欠加油款36000元，应当给付；被告称已经给付了大部分，但没有提供证据证实，其辩解意见，法院不予采信；原告要求给付利息的请求，因被告逾期偿还油款，给原告事实上造成利息损失，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条一款、第一百八十四条、一百八十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告邵某于本判决生效后立即给付原告加油款36000元及利息（并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2014年4月26日始至本判决确定的履行期间届满之日止利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告邵某负担。
本院二审期间，邵某为支持其上诉请求，提交了一份证据即原始加油流水账，这些流水账是在2014年4月26日的欠条出具之前所记的。证明里面有重复计算的，要求重新计算。上诉人计算应该是欠被上诉人7600多元。朱某质证称，对该证据的真实性不认可，该流水账也不是朱某写的，且是欠条成形之前的流水账，都是已经结算完毕的账目，不能再做证据使用，也不存在重复计算问题。本院对该证据认证如下：该证据被上诉人不认可，且上诉人也承认是涉案欠条出具之前的流水账，故本案中不予采信。
本院查明的事实与原审判决已查明的事实一致，且双方当事人均没有异议，本院直接予以确认。
本院认为，就涉案加油款经双方核对结算后，上诉人于2014年4月26日为被上诉人出具了一枚金额为36000元的欠条，对该事实双方当事人没有异议。被上诉人依据该欠条向上诉人主张所欠的油款，既有事实根据也有法律依据，一审法院对被上诉人的该请求予以支持正确，二审亦认可。故上诉人称欠被上诉人36000元油款的证据不足的上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉事由，被上诉人均不予认可，而上诉人又没有证据来证明其上诉事由成立，应由上诉人承担举证不能的法律后果。
综上所述，邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人邵某负担。邮寄送达费40元，上诉人邵某、被上诉人朱某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 孙 磊
二〇一七年二月二十日
书记员 朱雪岩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执739号
申请执行人：柳州市中联小额贷款有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道4号桂中王座4栋1-17号。
被执行人：毕傲霜，女，1966年11月9日出生，汉族，住广西广西柳州市柳北区，证件号码45020519661109002X。
被执行人：柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：广西柳州市汇轮路8号。
本院在执行柳州市中联小额贷款有限责任公司与毕傲霜、柳州信义德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2429846.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执739号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年十月十六日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执739号之一
申请执行人：柳州市中联小额贷款有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道4号桂中王座4栋1-17号。
被执行人：毕傲霜，女，1966年11月9日出生，汉族，住广西广西柳州市柳北区，
被执行人：柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：广西柳州市汇轮路8号。
本院在执行柳州市中联小额贷款有限责任公司与毕傲霜、柳州信义德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入2429846.00元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于2429846.00元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年七月十九日
书记员 雷 森
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初305号
原告宋炳兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告孙中侠，女，1970年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告宋炳兰诉被告孙中侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋炳兰到庭参加诉讼，被告孙中侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋炳兰诉称，2015年10月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。现起诉要求被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月20日起计算至实际给付之日止）。
被告孙中侠未作答辩。
经审理查明，2015年10月19日，被告孙中侠向原告出具借条一份，载明：“今借宋炳兰人民币陆万元整（60000元）。”借条落款处有被告的签字及捺印。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人宋炳兰与借款人孙中侠之间的借贷关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告应按照约定的数额偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告的主张亦不违反法律及行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告孙中侠不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙中侠于本判决生效后十日内偿还原告宋炳兰借款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月20日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告孙中侠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 晶
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异178号
异议人（案外人）王某。
委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，行长。
委托代理人闻志永，山东海达律师事务所律师。
被执行人青岛恒瑞丰硕贸易有限公司。
法定代表人叶珏，总经理。
被执行人宋某。
被执行人李某。
被执行人叶某。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛恒瑞丰硕贸易有限公司、宋某、李某、叶某民间借贷合同纠纷一案【执行案号（2016）鲁02执617号】过程中，王某向本院提出执行异议，请求解除对被执行人宋某、李某名下位于青岛市市北区鞍山二路×房产的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王某称，本院在执行（2016）鲁02执617号案件过程中，查封了登记在宋某、李某名下位于青岛市市北区鞍山二路×户房产，因该房产案外人已经承租使用，对该房产的查封严重影响案外人的租赁权，故请求法院解除对涉案房产的查封。
申请执行人称，法院查封被执行人的房产，符合法律规定，案外人的异议理由于法无据，应当予以驳回。
本院查明，申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛恒瑞丰硕贸易有限公司、宋某、李某、叶某民间借贷合同纠纷一案，经本院(2015)青金商初字第275号民事判决书判定：一、青岛恒瑞丰硕贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币×万元及利息×元；二、宋某、叶某对上述给付义务在借款本金人民币×元及相应的利息、罚息及实现债权的费用范围内承担连带保证责任。宋某、叶某承担保证责任后，有权向青岛恒瑞丰硕贸易有限公司追偿；三、中信银行股份有限公司青岛分行对宋某、李某设定的青房地权市他字第×号房地产他项权利证书项下的抵押财产，经折价或拍卖、变卖所得的价款在×元及相应的利息、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；宋某、李某承担担保责任后，有权向青岛恒瑞丰硕贸易有限公司追偿。
案件进入执行程序后，因被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，本院查封了被执行人宋某、李某名下位于青岛市市北区鞍山二路×户房产。王某认为对该房产的查封影响了其租赁权，请求法院解除对涉案房产的查封。王某向本院提交一份其与宋某签订的房屋租赁合同及补充协议，合同约定宋某将涉案房屋租赁给案外人王某，租赁期限至2033年11月30日止。合同落款时间为2013年9月7日，补充协议落款时间为2013年11月28日。
本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，法院查封被执行人名下的房产，符合法律规定，案外人王某承租涉案房产，法院的查封行为并未影响其承租权，也不存在影响案外人其他合法权利的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某的执行异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 刁培峰
代理审判员 焦兴凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 佳
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第618号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：孙学明，男，生于1965年3月17日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第73号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行孙学明借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人孙学明庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第618号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康 进
二〇一四年七月二十一日
书记员 李靖美
山西省大宁县人民法院
支 付 令
（2018）晋1030民督45号
申请人：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县昕水镇东街63号。
法定代表人：徐海港，该信用合作联社理事长。
被申请人：房玉平，男，1965年11月26日出生，汉族，山西省大宁县人。
申请人大宁县农村信用合作联社于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人房玉平以种大棚为由，于2014年11月29日在大宁县农村信用合作联社贷款50000元，双方签订贷款合同，合同约定贷款期限为2014年11月29日至2015年11月28日。被申请人截止2018年5月2日尚欠申请人本金50000元及逾期利息未归还。为此要求被申请人房玉平给付申请人大宁县农村信用合作联社本金50000元及利息。申请人向本院提供农户小额信用贷款合同、福农卡授信登记业务处理单以证实其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人房玉平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金50000元及利息。
申请费350元，由被申请人房玉平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯阿宁
二〇一八年五月七日
书记员 苏亚男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执500号
申请执行人娄季强，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人陈艳，女，1977年4月20日出生，汉族，住所地柳州市
被执行人梁机敏，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
娄季强与陈艳、梁机敏其他案由一案,柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第2284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈艳、梁机敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人娄季强于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈艳、梁机敏的财产进行了查证：被执行人没有车辆。房产、银行等珂执行的财产可供执行
本院认为，本案被执行人陈艳、梁机敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人娄季强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈艳、梁机敏新的财产线索，申请执行人娄季强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审判书覃祖新
二〇一七年一月九日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执500号之一
申请执行人娄季强，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人陈艳，女，1977年4月20日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人梁机敏，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院办理的娄季强与陈艳、梁机敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2284号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 覃祖新
审 判 员 李健海
二〇一七年十月二十日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第816号
原告黄景青，女。
委托代理人黄文坚，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告卓伟，男。
被告卓伟灵，男。
被告卓家齐，男。
原告黄景青诉被告卓伟、卓伟灵、卓家齐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄景青及其委托代理人黄文坚到庭参加诉讼，被告卓伟、卓伟灵、卓家齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨木娣系好姐妹。2012年7月21日杨木娣以经营鱼塘资金周转困难为由向原告借款55600元，并出具借条一份，载明：今借到黄景青人民币伍万伍仟陆佰元整（55600元）。2013年年底，杨木娣因病去世。但上述借款发生在杨木娣与卓家齐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。………”的规定，卓家齐应对该笔债务负有连带清偿责任。另《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告卓伟、卓伟灵系卓家齐及杨木娣的婚生儿子，是杨木娣的法定继承人，因此该两被告应当在其继承杨木娣的遗产范围内承担清偿债务的责任。综上，原告为了维护自身合法权益遂诉至法院，请求法院依法判决：：1、被告卓家齐偿还原告黄景青借款本金55600元及利息。（利息计算：以55600元为本金，自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、被告卓伟、卓伟灵在继承杨木娣的遗产范围内清偿上述债务；3、由被告承担本案诉讼费。
被告卓伟、卓伟灵、卓家齐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月12日，杨木娣向原告黄景青借款55600元，当时未立具借条。尔后，原告多次向杨木娣追讨，杨木娣遂于2012年7月21日立具借条一份交由原告收执。
另查明，杨木娣于2013年9月16日死亡，被告卓家齐系杨木娣的配偶，被告卓伟、卓伟灵系杨木娣的儿子。
上述事实，有身份证、借条、证明、结婚证存根以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄景青与杨木娣之间的借贷关系明确，有杨木娣亲笔签署的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，被告杨木娣理应归还借款。至于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案双方未约定借款利息，故逾期利息自2014年3月20日起按照银行同期同类贷款利率计付。杨木娣于2013年9月16日死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务发生于杨木娣与被告卓家齐婚姻存续期间，且被告卓家齐未提供证据证实杨木娣所欠之债具有上述法律规定的例外情形，故该笔债务应认定为杨木娣和被告卓家齐的夫妻共同债务，被告卓家齐负有偿还义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，应当为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法的有关规定清偿债务。”本案中，杨木娣死亡后，被告卓伟、卓伟灵作为杨木娣的法定继承人，没有明确放弃继承，也没有提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，因此，应视为接受继承，应在继承杨木娣遗产范围内向原告清偿借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓家齐偿还原告黄景青借款本金55600元及利息（利息计算，以55600元为基数，从2014年3月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告卓伟、卓伟灵在继承杨木娣遗产范围内向原告黄景青清偿上述借款本息。
本案受理费1190元，适用简易程序审理减半收取595元，由被告卓伟、卓伟灵、卓家齐负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1190元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 农燕新
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2381号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：宋继昌。
本院在审理原告沈阳旺达物业有限公司与被告宋继昌物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳旺达物业有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卜文红
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 杜琳琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王任凭
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行受初字第22号
起诉人徐国土。本院收到起诉�徐国土的起诉状，诉称2014年5月17日，起诉人徐国土向上虞区人民政府领导反映担山村姚宝忠未经批准，非法出让土地，擅自占地造庙等九起违章建筑，要求责令被诉人依法查处。2014年7月22日，上虞区国土局作出（2014）98号信访事项答复意见书。2015年1月15日，因上虞国土局对担山农庄的违章建筑，拒不依法查处，起诉人向绍兴市国土资源局提出中请报告，要求纠正上虞国土局的错误答复，责令上虞国土局重新调查处。2015日3月12日，绍兴市国土资源局作出（2015）第1号信访答复函，该函在通知上虞国土资源局的同时，抄送徐国土本人。该函答复内容如下：请你局针对申请人质疑的有关事项，重新进行调查，涉及违法用地的，必须依法依规进行处理，同时积极与东关街道沟通，促请东关街道对申请人反映的有关事项调处，并答复信访人。自2015年3月12日至今，时问已过�了230天，按照《信访条例》最长90天期限内必须答复，已经超过140多天，至今既未见上虞国土资源局的答复，也未对担山村九起违法用地，进行处罚整改。故起诉要求被诉人重新作出答复意见。
经审查，本院认为根据《信访条例》第四十三条，推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的，起诉人可向信访事项办理机关的上级机关反映，由上级机关责令其改正，故本案不属于人民法院行政案件受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定如下：对徐国土的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱梦莎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《信访条例》
第四十三条对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初822号
原告周鹏飞，黑龙江省建三江公安局前进公安分局协警。
被告杨丽芳。
被告杨才华。
本院在审理原告周鹏飞与被告杨丽芳、杨才华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏飞的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周鹏飞撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周鹏飞负担。
审判员 张景霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 易 华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酒肃巡初字第512号
原告ＸＸ，男，生于1978年8月20日。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被告韩建忠，男，生于1956年2月17日。
被告韩艳飞，女，生于1981年1月26日。系韩建忠女儿。
二被告共同委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告韩建忠、被告韩艳飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人朱兴俊、被告韩建忠、被告韩艳飞及其委托代理人胥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月7日，原告与被告韩艳飞口头约定转租其经营的“绝色花艺”店铺，当天原告支付首付金40000.00元，同时约定用被告欠原告的花卉款8800.00元抵顶部分转让金。7月20日原告与被告韩建忠签订“店铺转让合同”，因丙方，即房东未签字，转让合同未生效，原告要求被告退款，被告要求原告写下违约协议后，答应退款，但至今未履行。现原告要求被告退还转让款48800.00元。
被告韩建忠、韩艳飞辩称，原、被告2013年7月7日签订转让合同，约定转让费73000.00元，首付40000.00元作为保证金，余款33000.00元于2013年8月15日前一次性支付，在约定期限内不能付清转让金，视为单方放弃，保证金不予退还。原告因资金短缺，未能支付转让款，并书写违约协议一份，故转让款不予退还。2013年7月7日至2013年8月12日给被告造成经济损失4795.00元，水费52.50元，电费233.00元，物业费87.50元，合计5168.00元，要求被告承担。
审理查明，2013年7月7日，原、被告签订转让合同，约定被告韩建忠经营的酒泉市肃州区惠民路71号店铺-“绝色花艺”花卉店转让给原告ＸＸ，转让费73000.00元，首付40000.00元作为保证金，余款33000.00元于2013年8月15日前一次性付清。若在约定的期限内原告未付清，40000.00元保证金不予退还。合同签订后，原告ＸＸ支付保证金40000.00元，韩艳飞收取保证金，并出具收条。原告ＸＸ、被告韩艳飞在转让合同上签字，被告韩艳飞代其父韩建忠签字，房东未签字。2013年7月27日，原告ＸＸ与被告韩艳飞签订违约协议一份，约定因ＸＸ经济来源中断，无法支付后续转让费，乙方自愿放弃对“绝色花艺”店铺的转让，在被告将店铺转让给第三方期间的经济损失由ＸＸ全额补偿。同时约定，店铺转让于第三方后，原转让合同终止。2013年8月12日被告韩艳飞与第三方任明签订了转让合同，该店铺已转让由任明经营。庭审中，原告主张与被告签订的转让合同，因房东未同意转让，转让合同无效。被告称，房东已同意被告转让店铺。原、被告签订合同时房东也在场，只是未在合同上签字，未签字不代表房东不同意转让。被告提供违约协议一份要求认定原告ＸＸ违约，不同意退还40000.00元保证金。
以上事实，由原、被告陈述，转让合同，违约协议、收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案有两个法律关系，其一为买卖合同关系，即转让后店铺内的营业设备归原告所有，其二为租赁合同关系，即被告将租赁的店铺转租给原告。法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原、被告于2013年7月7日签订转让合同，但合同中房东没有签字，被告主张房东已同意转租，但没有提供证据证实，仅凭转让合同，不能确定房东已同意转让。在转让合同中双方约定，原告ＸＸ于2013年8月15日前付清转让款，但在转让合同履行期限未到时，双方又于7月27日签订违约协议，该协议虽由被告韩艳飞起草，原告ＸＸ作为完全民事行为能力的自然人，对协议有辨认的能力，且系原告亲笔抄写，该协议系双方当事人真实意思表示，为有效协议。协议载明，ＸＸ因经济来源中断，无法支付后续转让费，自愿放弃对“绝色花艺”店铺的转让，店铺由被告继续转让。在被告将店铺转让给第三方期间的经济损失由ＸＸ全额补偿，店铺转让于第三方后原转让合同终止。依据双方的违约协议，可以推定房东是同意转租的。更重要的是，违约协议是一个新的要约、承诺，即附条件的解除了原、被告之间的转让合同，又对原告的违约责任进行了约定。根据违约协议的约定，被告于2013年8月12日与第三人签订转让合同时，原、被告之间的转让合同解除。转让合同解除后，被告应退还原告的转让金40000.00元，同时被告可以主张在此期间的损失。由于被告没有递交反诉状，亦未缴纳反诉费，被告的要求本案不予审查、裁决。原告ＸＸ同时要求被告清偿拖欠的花卉款8800.00元，被告予以否认，原告没有证据证实，原告要求花卉款不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩建忠、韩艳飞退还原告转让店铺款40000.00元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元，减半收取510.00元，由被告韩建忠、韩艳飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一三年十二月二日
书记员 赵亚奇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3606号
原告张胜利。
被告巨兴伟。
被告刘志荣。
本院在审理原告张胜利与被告巨兴伟、刘志荣民间借贷纠纷一案中，原告张胜利于2016年12月28日以其与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜利申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张胜利撤回起诉。
案件受理费1675元，退原告张胜利。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 雷怀印
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 米海云
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特93号
申请人冯某某，男，1975年7月6日出生，汉族，住获嘉县。
申请人孙某某，男，1982年3月16日出生，汉族，辉县市峪河镇穆家营村人，住获嘉县。
申请人张某，男，1982年1月26日出生，汉族，辉县。
本院于2017年10月10日立案受理申请人冯某某与申请人孙某某、张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年10月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认孙某某、张某欠冯某某工资款17000元。
二、孙某某、张某定于2017年11月30日前归还冯某某2000元；2018年2月10日前归还2000元；2018年5月30日前归还13000元。如出现逾期，冯某某可就剩余全部款项一并申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冯某某与申请人孙某某、张某于2017年10月10日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年十月十日
书记员 张 雯
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第241号
罪犯陈革平，男，1967年3月23日出生，山西省洪洞县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈革平因犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪被山西省大同市中级人民法院于2010年1月15日以（2010）同刑终字第2号刑事判决书判处有期徒刑十一年（刑期自2008年5月23日至2019年5月22日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈革平在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈革平减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3800号
原告：桂文武，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：冯良波，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告桂文武与被告冯良波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告桂文武到庭参加诉讼，被告冯良波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂文武向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金2万元；2、判决被告立即支付利息（以2万元为基数，按年利率36%的标准，从2015年6月25日起计算至本清日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年6月25日，被告为向他人还账，向原告借款2万元现金，并向原告出具借条一张，载明：“冯良波今借到桂文武现金20000元，大写贰万元整。2015年6月25日至冯良波收到一碗水工地末款时第一时间全部还清。借款人：冯良波，2015年6月25日。”借款后，被告未按约定归还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告冯良波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告冯良波向原告桂文武借款2万元，并出具借条一张。双方未明确约定还款期限，也未约定支付利息。借款后，被告一直未向原告归还借款，也未支付利息。原告经多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷。根据本院查明的事实，本院认定原、被告双方建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于返还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方虽未明确约定借款期限，但原告桂文武作为贷款人，其要求被告立即返还借款2万元，符合法律规定，应予支持。
关于支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人没有约定借款利息，故被告依法不应支付利息，但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，作为出借人，原告享有要求被告按照年利率6%支付逾期利息的法定权利。关于逾期利息的起算时间，因双方未明确约定借款期限，且原告也未举证证明其在起诉前向被告主张过还款，故本院依法确定为本案的立案之日即2016年4月19日。
被告冯良波经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良波于本判决生效后立即返还原告桂文武借款2万元；
二、被告冯良波于本判决生效后立即支付原告桂文武逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年4月19日起计算至本清日止）；
三、驳回原告桂文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告冯良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁 青
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2683号
原告：王志五，男，汉族，1973年6月23日生。
委托代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：赵平安，男，汉族，1951年12月19日生。
委托代理人：朱书新，河北东方光明律师事务所律师。
原告王志五诉被告赵平安排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武立杰、被告赵平安及其委托代理人朱书新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志五向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原通行道路。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告房屋在原告通行道路的西北方向，被告原来的房屋东边长8.4，西边长7.4米。2014年初冬，被告翻盖房屋时，擅自将其房屋的东边和西边都扩建为9.2米，东边侵占了原告的通行道路0.8米，西边侵占了原告的通行道路1.8米，严重影响原告正常出行。原告多次找被告，要求排除妨碍，被告不听，仍继续施工。被告的行为严重侵害了原告的道路通行权，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求公正判决。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、被告的宅基地清理登记表两份；
二、卫星航拍图一份；
三、西马村北街村民委员会证明一份。
被告赵平安辩称，1、被告宅基地是1949年土改时分的，当时分给了被告的外婆孙小够，孙小够去世后，由被告母亲占有、使用；2、西马村村委会将孙小够两块宅基地登记为一块，属于漏排、误排；3、被告在原宅基地上翻盖房屋，并没有侵占共用道路。请求驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、1949年土地房产所有证；
二、2014年11月4日村委会证明一份；
2016年9月3日被告给原村主任王英奎所作调查笔录；
争议道路现状相片。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，分属石家庄经济技术开发区西马村南街村和西马村北街村两个村集体经济组织。原、被告争议道路位于两村交界处，为东西向道路，争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米，被告在争议部分盖有两米高房屋墙体，但还没有完工。原告主张争议部分系公共道路，被告抗辩争议部分是其宅基地范围内土地。被告所盖房屋在争议道路北侧，包括争议部分，现东西长19.8米，南北长9.23米，为2004年被告赵平安与其母亲在其外婆孙小够名下宅基地基础上所盖。经向西马村南街村委会核实，孙小够在西马村××宅基地及对应的清理登记表，分别为481号和489号。481号宅基地登记表显示宅基地四至为东至聂喜（有更改）、南至街（有更改）、西至街、北至马计锁（有更改），东边长8.4米、西边长7.4米、南边长19.75米（有更改）、北边长19.75米（有更改）。489号宅基地登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱傻小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长8.2米、北边长8.2米。对以上事实双方均予以认可。被告在481号宅基地上拆旧翻新的房屋，超出了西马村南街村委会宅基地清理登记表上更改后的范围，东侧南北向侵占道路0.8米，西侧南北向侵占道路1.8米，已对原告通行道路构成侵权。
本院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。481号宅基地系被告外婆孙小够遗留宅基地，被告在其上拆旧盖新，不应超出西马村南街村委会宅基地清理登记表上登记的范围，被告主张清理登记表登记错误，不能出示证据证明，本院不予采信，故原告主张被告所盖房屋侵占通行道路，构成侵权成立，应排除妨害。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告赵平安于判决生效后三日内拆除争议道路上所建房屋（争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米），并不得妨害原告王志五通行该争议道路。
本案诉讼费40元，由被告赵平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十月十三日
书记员 张晓青
襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00250号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人黄某，湖北襄阳人，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被抓获，同年7月12日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年7月间，被告人黄某在襄阳市区范围内实施盗窃犯罪五次，涉案金额14096.2元，具体如下：
1、2013年10月2日晚，黄某携带作案工具窜至襄阳市襄城区内环路昭明办事处马路对面边，将被害人李某停放在路边的东风雪铁龙轿车（车牌号鄂f×××××）左后窗玻璃砸破，将车内放置的1600元现金及李某朋友熊某的身份证、银行卡、苹果牌平板电脑等物品盗走。后黄某又根据熊某身份证上的出生日期，通过在atm机上试密码，将银行卡内的现金6800元取出。黄某将1600元现金及银行卡上取出的6800元据为己有，将身份证、银行卡、苹果牌平板电脑丢弃。
2、2014年5月30日晚，黄某携带作案工具窜至襄阳市襄城区襄阳四中国际部校区西侧马路边，将被害人刘某停放在此的大众牌轿车（车牌号鄂f×××××）右后车窗玻璃砸破，将车内放置的装有500元现金和身份证等物品的男士皮包盗走。将500元现金据为己有。案发后刘某身份证被追回发还失主。
3、2014年6月27日19时许，黄某携带作案工具窜至襄阳市襄城区内环路“佰人王”饭店附近的马路边，将被害人明某停放于路边的大众牌轿车（车牌号鄂f×××××）驾驶室的玻璃砸碎，将车内放置的装有200元现金和一枚重5.2克千足金戒指、身份证银行卡等物品的女士手包盗走。后黄某将200元现金据为己有，将盗得的千足金戒指销赃给经营黄金加工店铺的陈某获得赃款1000元。其他物品被黄某丢弃。该戒指被陈某加工为吊坠及空心金珠，案发后从陈某处追回并发还失主。
4、2014年7月3日20时许，黄某携带作案工具窜至襄阳市襄城区内环路小北门垃圾转运站附近，将被害人胡某停放在路边的大众牌轿车（车牌号鄂f×××××）右后门车窗玻璃砸破，将车内放置的装有现金100余元和一部黑色小米牌1s型手机的黑色手包盗走。黄某将100现金据为己有，手机被其丢弃。
5、2014年7月10日晚，黄某携带作案工具窜至襄阳市樊城区高庄路八中附近的路边，将被害人吴某清停放在路边的一辆荣威牌305型轿车（车牌号鄂f×××××）副驾驶车窗玻璃砸破，将车内放置的装有现金100余元和一条重6.26克千足金项链、一个重4.1克千足金吊坠、票据等物品的女士背包盗走。黄某将现金和黄金项链及吊坠据为己有，将背包丢弃。案发后从黄某处追回黄金项链及吊坠并发还失主。
2014年7月11日晚，巡逻民警根据被盗现场的视频录像，发现在襄城区内环路小北门垃圾回收站附近的黄某对其进行盘查，发现黄某携带盗窃作案工具遂将其抓获。被告人黄某到案后向公安机关如实供述了其多次盗窃的犯罪事实。
经物价鉴定，涉案的千足金戒指价格为1404元，涉案的小米牌1s型手机价格为595元，涉案的千足金项链价格为1690.2元，千足金吊坠价格为1107元。
本案在审理过程中，被告人黄某亲属退赃14096.2元，已发还给失主。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、银行卡交易明细、扣押物品清单等相关书证，证人陈某的证言；被害人李某、刘某、明某等人的陈述；被盗千足金戒指等物品的价格鉴证意见，现场指认笔录等证据，被害人熊某、胡某等人出具的收条，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在二年内盗窃五次，盗窃数额较大，且采取破坏性手段作案，均应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，被告人亲属在案发后退赔被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2014年7月11日起至2015年10月10日。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李明杰