wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第24号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘民，男，1977年5月2日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇绿海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年7月1日、2003年5月6日、5月30日、12月28日、2004年6月28日、7月23日、12月13日，分别在原告处借款600.00元、1，000.00元、6，000.00元、20，000.00元、1，900.00元、3，000.00元、3，000.00元，约定还款日期分别为2002年10月30日、2003年11月30日、2005年12月20日、2004年11月30日、2005年12月20日（两笔）、2005年12月1日，借款利率分别为6.3‰、6.975‰、7.7775‰、7.5225‰、9.15‰（两笔）、10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》七份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认�下本案事实：
被告于2002年7月1日、2003年5月6日、5月30日、12月28日、2004年6月28日、7月23日、12月13日，分别在原告处借款600.00元、1，000.00元、6，000.00元、20，000.00元、1，900.00元、3，000.00元、3，000.00元，约定还款日期分别为2002年10月30日、2003年11月30日、2005年12月20日、2004年11月30日、2005年12月20日（两笔）、2005年12月1日，借款利率分别为6.3‰、6.975‰、7.7775‰、7.5225‰、9.15‰（两笔）、10.695‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当�照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘民于本判决生效后立即偿还原告借款人民币35，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币687.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执�。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01639号
申请人：邹友清
被执行人：长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇金梅路56号，组织机构代码：66945833-9。
法定代表人张有福，总经理。
被执行人：合肥鼎立货运有限公司，住所地安徽省合肥市合淮路与四河路处1幢，组织机构代码：66422119-9。
法定代表人张晓翔，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00586号民事判决书，已向两被执行人发出了执行通知书，但两被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，本院在审理期间作出（2014）长民二初字第00530-4号民事裁定书，裁定冻结了被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长丰鼎立建材有限责任公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年十一月三十日
书记员 纪明悦
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00103号
原告吕姿汝，女，生于1989年6月19日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告陈璟华，男，生于1979年8月6日，汉族，农民。（缺席）
被告侯春雷，男，生于1982年2月5日，汉族，初中文化，农民。
被告权文云，男，生于1981年11月12日，汉族，大专文化，教师。
原告吕姿汝诉被告陈璟华、侯春雷、权文云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文利独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙永鸿和被告侯春雷、权文云到庭参加诉讼，被告陈璟华经传票传唤，未到庭应诉，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告陈璟华从原告吕姿汝处借款人民币10万元，约定借款期限3个月，月利率为二分五，由被告侯春雷、权文云作为借款担保人，由二人承担连带偿还责任。2014年1月24日被告陈璟华向原告偿还本金28300元及利息10000元，还欠原告71700元本金逾期未归还。经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告陈璟华偿还原告借款本金71700元、按月息2分5计算利息（从2014年2月1日开始计算至借款还清之�止），被告侯春雷、权文云承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告陈璟华未到庭应诉，亦未答辩。
被告侯春雷、权文云共同辩称，陈璟华借款是事实，我们为此笔借款作为担保人也是事实，诉状上所说都是事实。总共是还了38300元，至于多钱本金，多钱利息，我们不清楚。
经审理查明，2013年9月30日，被告陈璟华从原告吕姿汝处借款人民币10万元，约定借款期限3个月，月利率为二分五，由被告侯春雷、权文云作为借款担保人，承担连带保证责任。被告陈璟华给原告吕姿汝出具了借条，被告侯春雷、权文云作为担保人在借条上签名。2013年10月1日，原告以现金方式给被告陈璟华给付了10万元借款。2014年1月24日被告陈璟华向原告偿还了38300元，但双方未约定此38300元归还的是本金还是利息，余款至今尚未归还。后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令�告陈璟华偿还原告借款本金71700元、按月息2分5计算利息（从2014年2月1日开始计算至借款还清之日止），被告侯春雷、权文云承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、借条一张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈璟华之间的借贷关系成立，原告向被告陈璟华提供了借款，被告陈璟华应该在借款期满后归还原告借款本金并支付相应的利息，故对原告要求被告陈璟华清偿借款本金并支付利息的请求予以支持。被告侯春雷、权文云自愿为此笔借款提供连带担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。被告陈璟华已归还原告38300元，但双方未约定此38300元归还的是本金还是利息，故按归还本金计算较为妥当。原告主张的按月息二分五计算利息，超过了法律规定的最高限制，不予支持，可按�款同期人民银行基准贷款利率的四倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈璟华于本判决生效后十日内偿还原告吕姿汝借款本金61700元，并支付利息（以同期人民银行基准贷款利率的四倍计算，从2013年10月1日开始以本金100000元计算至2014年1月24日，再从2014年1月25日开始以本金61700元计算至借款还清之日）。被告侯春雷、权文云对以上本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2085元，减半收取1042.5元，由被告陈璟华、侯春雷、权文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2085元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一五年四月七日
书记员 于春玲
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初1号
原告倪忠星，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住全州县。
原告倪新创，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住址同上，（系原告倪忠星之子）
二原告共同委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县不动产登记局。地址：全州县人民政府国土资源局院内。
负责人姚礼军，该局局长。
第三人龙定恩，男，1959年4月13日出生，汉族，国家干部，住全州县。
第三人全州县全州镇柘桥村委第十五村民小组。
法定代表人倪年华，该村民小组组长。
本院在审理原告倪忠星、倪新创诉被告全州县不动产登记局向第三人龙定恩颁发全国用（2013）第01010782号《国有土地使用权证》一案中，二原告以被告不适格为由，于2018年1月26日申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告以被告不适格为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告倪忠星、倪新创撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 宾小凤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 支桂华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18524号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖祯。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告廖祯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告廖祯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,979.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,979.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初324号
原告于克振，男，1965年3月25日出生，汉族，广平县。
被告武艳涛，男，1987年11月14日出生，汉族，广平县十里铺乡席寨村村民。
本院在审理于克振与武艳涛劳务合同纠纷一案中，因被告武艳涛已经将工资款支付原告于克振于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于克振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于克振承担。
审判员 李 岩
二〇一七年二月十五日
书记员 周梦瑶
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第67号
申请执行人田二女，男，1953年1月6日生，汉族，晋城市城区人，农民。
被执行人张月生，男，1959年1月1日生，汉族，泽州县金村镇人，农民，现住本村。
田二女与张月生买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月16日作出（2007）泽民初字第367号民事调解书，内容为：被告张月生欠原告田二女碳款97920元，从2007年10月16日开始，无论被告经营状况如何，每月偿还6000元直至还清。现该调解书已发生法律效力，权利人田二女于2007年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2009年12月2日向被执行人张月生送达了执行通知书，后未履行。经查被执行人张月生无可供执行的财产，无收入来源，确无履行能力，故本案无法执行，2012年4月15日本次执行程序终结。申请执行人田二女与被执行人张月生于2015年1月30日达成执行和解协议，本院于2015年5月18日恢复执行，在执行过程中，被执行人张月生全部履行完毕生效文书所确定的内容，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第67号案件执行完毕。
执行费114元，由申请执行人田二女负担，且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦云峰
二〇一五年六月五日
书记员 王红利
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2773号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告马君，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市泗河镇双榆村。
被告孙瑞臣，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市泗河镇双榆村。
被告侯彦国，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市泗河镇城顺村。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马君、孙瑞臣、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告孙瑞臣、侯彦国到庭参加了诉讼，被告马君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告马君与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9,640.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司向被告马君交付9,640.00元化肥后，马君给付欠款9,140.00元，尚欠500.00元。现诉至法院，要求三被告偿还欠款500.00元，利息放弃，案件受理费由三被告承担。
被告马君经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告孙瑞臣、侯彦国辩称，马君在原告处赊购9,640.00元化肥之事属实，当时原告公司职员石玉答应每袋化肥减免10.00元，并承诺给付9,140.00元就结清欠款了，按照原告的承诺，马君交付原告货款9,140.00元。因马君已偿清了欠款，所以我俩不应再承担保证责任了。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供购货协议1份，证实2012年3月11日被告马君与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9,640.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为已偿清了欠款。本院认为，该证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，故对该证据予以采信。
被告马君、孙瑞臣、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月11日，被告马君与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9,640.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。原告在向被告马君交付9,640.00元化肥、农药后，马君给付原告货款9,140.00元，尚欠原告货款500.00元。
本院认为，原告与被告马君签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告马君交付化肥、农药后，被告马君理应按照约定全面履行义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙瑞臣、侯彦国对保证的方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告称原告公司职员石玉答应每袋化肥减免10.00元，并承诺给付9,140.00元就结清欠款了，因三被告对结清欠款之事未能举证予以证实，且原告又予以否认，故对三被告该辩解不予认定。原告自愿放弃利息，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款500.00元，于判决书生效之日履行，被告孙瑞臣、侯彦国承担连带给付责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，减半收取146.00元，由被告马君负担25.00元，于判决书生效之日交纳，被告孙瑞臣、侯彦国承担连带给付责任，原告自负121.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年八月二十四日
书记员 张连吉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02826号
原告崔廷锦，男，1982年1月24日出生。
委托代理人陈付英(崔延锦之母)，1952年1月6日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告崔廷锦与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司(以下简称华鼎晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔廷锦的委托代理人陈付英与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔廷锦诉称，2008年10月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套。原告已交付总房款415849元，建筑面积差22363元，建筑维修基金9210元。依照合同约定个，被告应于2010年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并申办房屋权属转移登记，但被告一直未为原告办理权属转移登记，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2008年10月22日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套，预测建筑面积87.4方米，约定总价款415849元。原告分别于2008年10月11日、2009年1月6日和2009年7月18日，向被告支付购房款及面积补差款共438212元。2009年7月18日，原告向被告交纳了维修基金9210元。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第XX**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的X家园项目X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（X出）第X号，楼栋号：X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔廷锦办理平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第391号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。
法定代表人闫军，行长。
被执行人于海龙。
被执行人刘军强。
被执行人刘昌日。
本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第144号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 王明强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第35号
原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明路。
法定代表人彭绍清，职务董事长。
委托代理人赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告张玉生，男，汉族，1960年5月14日出生，住呼和浩特市新城区迎宾北路政府小区。
委托代理人赵成贵，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人赵薇，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区。
负责人刘文英，职务经理。
委托代理人郝文曌，公司职员。
原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司、张玉生诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司及张玉生的委托代理人赵成贵、赵薇，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人郝文瞾到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司、张玉生诉称，2012年1月29日雇佣司机郭振义驾驶蒙A＊＊**号大型普通客车行驶至110国道去往郭家营村南边路交叉口与李国栋无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成赵凤英，李国栋受伤住院。该车辆实际所有人为张玉生挂靠在呼运集团有限公司，由该公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失和司乘险，该事故发生在保险合同有限期内，应由被告依法赔偿原告往返车辆停驶损失费用25942元，车辆修理费5050元，共计30992元。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告主张的车辆维修费不予认可，事故车辆发生事故后经过保险公司定损，实际发生损失为3990元，其中扣除10元残值。原告主张5050元于法无据。车辆停驶损失不予认可。原告在被告投保车损险、不计免赔险、第三者险、玻璃单独险。停运损失保险是特定保险项目，原告并未投保该险种。被告不应承担原告的该项损失。
经审理查明，2012年1月29日司机郭振义驾驶蒙A＊＊**号大型普通客车发生交通事故，造成赵凤英，李国栋受伤住院。该车辆实际所有人为张玉生挂靠在呼运集团有限公司，由该公司于2011年4月28日在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、玻璃单独破碎险，保险期限从2011年4月29日至2012年4月28日止，该事故发生在保险合同有效期内。2012年2月20日原告将车辆送修，发生车辆维修费5050元。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司向内蒙古呼运（集团）有限责任公司为蒙A＊＊**号车赔款990元。
本院认为，原告同被告签订的保险合同合法有效，被告应赔付原告所实际发生的车辆损失。根据原告陈述，司机郭振义同李国栋负事故同等责任。因此被告应按事故责任比例赔偿原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司车辆损失。根据《道路交通安全法实施条例》的规定，李国栋驾驶的摩托车也属于必须投保交强险的机动车，所以被告承担的保险赔偿责任应该是扣除事故对方即李国栋应该在交强险范围内承担的财产损失赔偿限额2000元后按事故责任比例承担车辆损失。而且根据，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。根据原告开具的车辆维修结算单和维修发票，原告发生的车辆实际损失为5050元，扣除事故对方李国栋交强险承担的2000元后，按事故比例保险公司应赔偿原告1525元，扣除被告保险公司在事故后赔付原告的990元及残值10元，被告应向原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司赔偿525元。内蒙古呼运（集团）有限责任公司车辆停运的损失不属于车辆损失险保险责任的范围，原告亦未投保机动车停驶损失险，原告的停运损失被告不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆停驶损失的诉讼请求本院不予支持。由于本案的被保险人和投保人都是原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司，被告应向内蒙古呼运（集团）有限责任公司承担保险赔偿义务，原告张玉生的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿和计算办法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效后十日内向原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司赔偿车辆损失赔偿款525元。
二、驳回内蒙古呼运（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告张玉生的起诉。
案件受理费287元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担50元，由原告内蒙古呼运（集团）有限责任公司承担237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一五年六月十七日
书记员 闫婧
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第35号
原告：淄博天恒塑料包装制品有限公司。
法定代表人：王新，总经理。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淮安塑缘吸塑包装有限公司。
法定代表人：董祥生，总经理。
委托代理人：葛华林，系淮安塑缘吸塑包装有限公司副总经理，特别授权代理。
本院在审理原告淄博天恒塑料包装制品有限公司与被告淮安塑缘吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安塑缘吸塑包装有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安塑缘吸塑包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1905元，减半收取953元，财产保全费770元，合计1723元，由原告淮安塑缘吸塑包装有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第35号
原委：淄博天恒塑料包装制品有限公司。
法定代表人：王新，总经理。
委托代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淮安塑缘吸塑包装有限公司。
法定代表人：董祥生，总经理。
委托代理人：葛华林，系淮安塑缘吸塑包装有限公司副总经理，特别授权代理。
本院在审理原告淄博天恒塑料包装制品有限公司与被告淮安塑缘吸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博天恒塑料包装制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博天恒塑料包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1905元，减半收取953元，财产保全费770元，合计1723元，由原告淄博天恒塑料包装制品有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20757号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：赖继莲，女，1958年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告赖继莲物业服务合同纠纷一案，原告重庆锦宏物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 昊
二〇一八年二月五日
书记员 彭超群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20757号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：赖继莲，女，1958年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告赖继莲物业服务合同纠纷一案，原告重庆锦宏物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年二月五日书记员 彭超群
四川省苍溪县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0824执保40号
福安房地产管理局：关于韩勇与陈春成、高丽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0824民初2894号民事裁定书已经发生法律效力。因本案原告提出财产保全，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：将被告陈春成、高丽彬位于福建省福安市赛岐镇宅里村校园路新区1号401号房屋的抵押剩余价值部分予以查封。附：（2016）川0824民初2894号民事裁定书一份。
二〇一六年十二月二十一日
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2747号
原告刘世萍，女，汉族，1970年4月25日出生，信阳市农业发展银行职工，住信阳市浉河区。
委托代理人吴宝华，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被告河南金基汽车租赁有限公司。（以下简称河南金基公司）
法定代表人田新伟，公司经理。
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司。（以下简称信阳金基公司）
法定代表人陈学金，公司经理。
原告刘世萍诉被告河南金基公司、信阳金基公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世萍委托代理人吴宝华到庭参加了诉讼，被告河南金基公司、信阳金基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世萍诉称，2014年5月12日，原告与被告信阳金基公司签订《汽车租赁合同》一份。合同约定，被告向原告提供别克昂科拉小轿车一辆，租期一年，2015年5月17日到期。原告按合同约定一次性给付被告租车押金170000元和一年租车费9000元，共计179000元，被告向原告出具了收款收据凭证并加盖公司印章。现合同已到期，被告拒不履行返还原告交付的租车押金的义务，因双方多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告缴纳的车辆押金170000元及逾期利息；二、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。
被告河南金基公司、信阳金基公司均未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年5月12日，原告刘世萍与被告信阳金基公司签订《汽车租赁合同》一份，主要约定，被告信阳金基公司将其拥有车辆所有权的一辆白色别克昂科拉（车架号LSGJB8428DY150569、发动机号123400901）租赁给原告使用，租赁合同期限一年，原告需缴纳170000元作为车辆押金，另需一次性交清每天24.6元，共计365天的保险服务费9000元，合同期满后租赁方预留3000元作为电子违章押金，出租方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还。当日，原告刘世萍向被告信阳金基公司支付车辆押金170000元、一年的租金及保险服务费9000元，信阳金基公司分别为原告出具加盖公司财务专用章的收据两份并将上述车牌号为豫Ａ×××××号、行车证登记车主为魏红的车辆交付于原告。2015年5月，河南金基公司因经营不善出现资金链断裂致合同到期后，与其存在业务往来关系的被告信阳金基公司不能就返还车辆及租车押金等费用与原告达成一致协商意见，被告信阳金基公司为此向原告持有的《汽车租赁合同》上载明：“在公司车辆押金未打到客户帐上期间，客户可以免费使用此车。”原告刘世萍遂诉至本院，请求判如所请并于庭审中表示放弃向被告主张逾期利息的请求。
本院认为，车辆租赁合同是车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益、承租人定期给付租金，并于合同终止时将车辆返还于出租人的合同。本案中，原告刘世萍与被告信阳金基公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。自合同一年租期届满，原告刘世萍和被告信阳金基公司未就新的租赁合同关系达成合意并且原告亦未以交纳租金的行为向信阳金基公司表明要求继续承租车辆，故《汽车租赁合同》到期时，原告刘世萍与被告信阳金基公司之间的租赁合同关系即行终止。依照合同约定，被告信阳金基公司应对原告交纳的押金等相关费用予以返还，同时，原告亦相应返还所承租车辆。故对原告要求被告信阳金基公司返还租车押金170000元的诉讼请求，本院予以支持。经查，被告信阳金基公司工商登记信息为独立的企业法人，其并非被告河南金基公司的分公司，河南金基公司亦未与原告签订合同，原告请求解除与被告河南金基公司签订的汽车租赁合同及返还车辆押金、服务费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据《合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，原告亦相应返还所承租车辆。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、九十八条、第二百一十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘世萍车辆押金170000元；同时，原告刘世萍向被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司返还其所租赁的车架号为车架号为LSGJB8428DY150569、发动机号123400901白色别克昂科拉轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告信阳市羊山新区金基汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 齐 眉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第41号
原告戴甲。
委托代理人蔡某某。
被告戴乙。
原告戴甲为与被告戴乙民间借贷纠纷一案，于2009年12
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡
某某到庭参加诉讼，被告戴乙经本院公告送达传票，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴甲诉称：原告戴甲与被告戴乙系同村村民。2009
年4月19日，被告因家庭经商缺资向原告借款10万元，双方约
定月利率为2%，同时出具一张欠据交原告收执。嗣后，经原告
多次催讨，被告未支付本息。请求依法判令被告立即偿还借款
100000元及利息（月利率为2%，自2009年4月20日起计至履行
完毕之日止）。
原告戴甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、
原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，
证明被告身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借款10000
0元的事实。
被告戴乙未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证
据。上述证据在庭审中出示。本院认为，原告提供的上述证
据符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年4月19日，被告戴乙向原告戴甲借款
10万元，借款至今未还。
本院认为，原告戴甲与被告戴乙之间形成的借贷关系，
系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故
双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告戴乙理应履
行偿还借款本金的义务，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请
求本院予以支持。由于原、被告之间约定违约金而未约定利息
，原告请求被告支付利息无事实和法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告戴乙应在本判决生效后十日内返还原告戴甲借
款100000元。
二、驳回原告戴甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，公告费200元，合计2820元，由原告
戴甲负担320元，被告戴乙负担2500元（定于本判决生效后十
日内向本院缴纳，原告戴甲于本判决生效后十五日内到本院退
回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2620元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 潘伟巨
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 林仙芝
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01331号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省汇力建筑劳务承包有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路与凤阳路交口温莎杰座5幢623室。
法定代理人：王宏梅，该公司董事长。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人安徽省汇力建筑劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国建筑第六工程局有限公司上诉称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地天津市滨海新区人民法院管辖。
安徽省汇力建筑劳务承包有限公司未答辩。
本院经审理认为，中国建筑第六工程局有限公司承包滁州碧桂园房地产开发有限公司开发的位于滁州市南谯区的“滁州碧桂园”项目工程。2010年10月22日、2011年3月17日中国建筑第六工程局有限公司滁州碧桂园工程项目部与原审原告安徽省汇力建筑劳务承包有限公司先后签订了《安徽滁州碧桂园高层7#8#楼土建工程施工劳务分包合同》和《安徽滁州碧桂园商业中心土建工程施工劳务分包合同补充协议》，将“滁州碧桂园”相关的工程交由安徽省汇力建筑劳务承包有限公司承建。本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在安徽省滁州市南谯区境内，故安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，中国建筑第六工程局有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘 严
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1313号
上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。
负责人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会献，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1982年9月16日出生，汉族，现住河北省南和县。
委托诉讼代理人：张爱领，男，1969年3月出生，住南和县。
委托诉讼代理人：张现英，男，1970年4月出生，住南和县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司
因与被上诉人李小龙保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（下文简称人寿财险邢台市中支公司），被上诉人李小龙的委托诉讼代理人张爱领、张现英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险邢台市中支公司主要上诉请求：请求依法改判。事实和理由：1、一审原告方未提供大架号，我公司不同意赔偿。2、对方主张车损数额和第二次评估损失数额均高于按合同约定计算数额，车辆实际价值应为85320元。3、本次事故我司承保车辆负事故次要责任，按照保险合同约定，最高承担不超过30%比例。
李小龙一方主要答辩意见:1、车已经使用4年多，评估报告上显示大架号，有交警队事故认定书，证明是当事人登记的车。2、应按桥东法院委托的机构出具的评估报告计算损失。请求维持原判。
李小龙原审诉求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计152738元。2．诉讼费由被告承担。
一审法院认定：冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记于南和县宝发汽车运输有限公司名下，原告提交了挂靠协议及证明证实原告系实际车主；冀Ｅ×××××号重型普通半挂车登记于南和县鑫烽汽车运输有限公司名下，原告提交了挂靠协议及证明证实原告系实际车主。2016年8月2日广州市公安局交通警察支队高速三大队出具穗公交高三认字（2016）第440193201600019-01号事故认定书，认定道路交通事故发生经过为：“2016年5月20日01时05分许，蓝央华驾驶粤Ｐ×××××号重型平板货车（该车的灯光系性能及反光标识不合格，载货超过核定载质量91%，载货超出车厢尾部）在广河高速公路由东往西行驶前往清远市，因错过从莞深高速公路匝道出口，于是蓝央华驾车在广河高速西行55公里31米路段的慢车道内由西往东倒车行驶，遇李小龙驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车搭载郑立占（该车载货超过核定载质量3%）由东往西以速度96公里/小时驶至，结果冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞粤Ｐ×××××号重型平板货车车尾，造成郑立占现场死亡，李小龙受轻伤，两车及路北侧的交通设施损坏的交通事故”。事故认定书认定蓝央华承担此事故的主要责任，李小龙承担此事故的次要责任，郑立占无责任。关于事故造成的损失，事故造成冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车报废，原告提交了单方委托的评估报告书对冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的损失评估为124410元、对冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的损失评估为21838元，原告为此支付了评估费6490元，被告认为系原告单方委托不予认可，向本院提交申请书进行重新鉴定，经本院依法委托由邢台正华机动车评估有限责任公司作出（2017）第0304号交通事故车辆损失评估报告书，对冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的损失评估为115000元、对冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的损失评估为18210元。原告车辆于2015年10月20日在被告处投保了机动车损失保险等保险，且购买了不计免赔，保险期间自2015年10月20日至2016年10月19日，本次交通事故发生在保险期间内。被告提交了营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项记载“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”，被告并提交了有投保人盖章的投保单和投保提示证明已尽到了提示义务。
原审认为，原告的车辆在被告处投保车损险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。为确定损失，被告向本院提交申请书进行重新鉴定程序合法，经本院依法委托由邢台正华机动车评估有限责任公司作出交通事故车辆损失评估报告书，对冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失评估为115000元、对冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的损失评估为18210元，本院予以认定，被告应予赔偿，因原告车辆违反安全装载规定根据约定应增加免赔率5%，被告就保险条款尽到了提示义务，在计算赔偿数额中应予增加免赔率5%计算为126549.5元。为确定事故车辆的损失所支付的必要合理费用，应由被告予以承担，但原告主张其单方委托所支出的评估费由被告赔偿的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付原告李小龙126549.5元。二、驳回原告李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取计1677.5元，由原告李小龙负担287.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担1390元。
本院二审期间，双方当事人均未提及证据。其他与一审认定基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。本案中，交通事故认定书明确载明本案诉争车辆发生交通事故事实，上诉人再行主张因未提供车辆大架号而不予赔偿依据不足，无法支持。人寿财险邢台市中支公司原审时对车损申请重新鉴定，目前未有证据证明该鉴定存在程序严重违法、结论明显不足等情况，因此对鉴定应予采信，诉争车损数额应以鉴定结论为准。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原判判令人寿财险邢台市中支公司向李小龙予以赔付并无不当。综上，上诉人上诉理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2831元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 梁 兵
审判员 尚好勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 浩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第659-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人张春辉，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人高亚丽，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人张春辉、高亚丽征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1740号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费145620元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人张春辉、高亚丽行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月20日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1740号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月二十日
书记员 苏亚东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1048号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州
市人民路208号。
代表人：赵国林，该分行行长。
委托代理人：陈忠明，该分行员工。
委托代理人：潘卓君，该分行员工。
被告：浙江湖州华辰房地产开发有限公司。住所地：湖州
市东街迎春弄2幢101-103室。
法定代表人：钟炳文，该公司董事长。
委托代理人：朱小虎，京衡律师集团湖州事务所。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称中行湖
州分行）与被告卢立长、陈淑姣、浙江湖州华辰房地产开发有
限公司（以下简称华辰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，
中行湖州分行于2009年6月10日向本院起诉，本院于当日立案
受理后，依法由审判员孙美华适用简易程序独任审判。案件在
审理过程中，中行湖州分行向本院申请撤回对被告卢立长、陈
淑姣的起诉，本院予以准许。并于同年7月13日公开开庭进行
了审理，中行湖州分行的委托代理人潘卓君，华辰房地产公司
的委托代理人朱小虎到庭参加了诉讼，并当庭予以宣告判决。
中行湖州分行起诉称：2007年1月31日，卢立长、陈淑姣向
原告借款31万元，用于购买阳光水岸1幢9层902号住房，贷款
月利率为4.845‰，借期为120个月，自2007年1月31日起至201
7年1月31日止。双方签订了l-z-2007-01-
048号《购房借款合同》，对于上述借款由卢立长、陈淑姣以
所购住房抵押担保。并由华辰房地产公司提供预抵押登记至他项权证办妥之间的区间担保。合同签署后，中行湖州分行按合
同约定将所借款项划至华辰房地产公司用于卢立长、陈淑姣购
房。卢立长亦将阳光水岸1幢9层902号住房办理了预抵押登记
手续，抵押权人为中行湖州分行。嗣后，卢立长、陈淑姣没有
按期归还借款本息，至2009年5月15日，已连续逾期还款达9期
，逾期本息29
934.70元，华辰房地产公司也没有履行保证责任，按合同约定
，原告有权提前收回贷款，故请求法院判令被告：1、立即偿
还借款本金274049.77元，利息11
964.62元（利息暂计算至2009年5月15日止，2009年5月15日后
利息按合同约定计算利息至款清为止）。庭审中，变更利息为
13147.03元、罚息1
221.95元（利息、罚息暂计算至2009年7月13日止，2009年7月
14日后利息按合同约定计算利息至款清为止），2、本案全部
诉讼费用由被告承担。
中行湖州分行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下
证据：
1、结婚证复印件一份，证明卢立长、陈淑姣系夫妻关系。
2、中国银行个人借款申请表、共同还款承诺书各一份，证
明卢立长向原告申请借款，陈淑姣承诺承担连带还款责任。
3、湖州市房屋他项权利登记申请、审批表一份，证明卢立
长、陈淑姣以所购房屋提供抵押担保。
4、2007年1月23日收据二份，证明卢立长已支付房屋首付
款141724元。
5、2007年1月31日中国银行贷款借款借据一份，证明中行
湖州分行已将贷款31万元打入华辰房地产公司的帐户内。
6、购房借款合同、特别约定条款各一份，证明卢立长、陈
淑姣向原告借款的事实，并由华辰房地产公司作为保证人承担
连带责任。根据借款合同第十三条第三项第六条约定“借款人
未偿还贷款本息期数达到“特别约定条款”约定“借款人连续
三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期”。
华辰房地产公司答辩称：华辰房地产公司为卢立长和陈淑
姣向中行湖州分行借款作担保是事实，该笔借款应该由卢立长
、陈淑姣偿还，现卢立长、陈淑姣下落不明，且该房产卢立长
、陈淑姣至今未办理房产权证、他项权证，其公司同意先履行
担保责任，故对卢立长、陈淑姣拖欠的本金、利息、罚息，其
公司愿意偿还的。
华辰房地产公司未提交证据。
庭审时华辰房地产公司对中行湖州分行提供的证据质证后
认为无异议。本院经审查后认为，中行湖州分行提交的证据，
均符合有效证据的条件，能够证明卢立长、陈淑姣向中行湖州
分行申请贷款31万元，自2008年9月至今未能按约每月偿还本
息，华辰房地产公司亦未履行担保责任等事实，本院予以认定
。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本案事实认定如
下：
2007年1月31日，卢立长、陈淑姣系夫妻关系，两人向原
告申请借款，用于购买湖州阳光水岸1幢9层902号住房，双方
签订了《购房借款合同》1份，合同协定：借款金额31万元，
月利率为
4.845‰，借期为120个月，自2007年1月31日起至2017年1月31
日止，借款由卢立长、陈淑姣所购住房抵押担保，并由华辰房
地产公司提供预抵押登记至他项权证办妥之间的区间担保。合
同签订后，原告按合同约定将所借款项划至华辰房地产公司用
于卢立长、陈淑姣购房。卢立长亦将湖州阳光水岸1幢9层902
号住房办理了预抵押登记手续，抵押权人为原告中行湖州分行
。自2008年9月至今未归还过本息，拖欠达10期，但卢立长、
陈淑姣没有根据合同约定按期归还借款本息，华辰房地产公司
亦未履行担保责任，为此，纠纷成讼。
另查，卢立长、陈淑姣购买的湖州阳光水岸1幢9层902号
住房至今未办理房产证及他项权证。又查，湖州华辰房地产开发有限公司已变更为浙江湖州华
辰房地产开发有限公司。
本院认为：原告中行湖州分行与卢立长、陈淑姣、被告华
辰房地产公司签订的购房借款合同、特别约定条款是双方当事
人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，
应认定为合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义
务，卢立长、陈淑姣未按合同约定归还原告的借款本息，至今
拖欠达10期，属严重违约，其的行为已表明不履行主要债务，
原告可以要求被告提前归还尚余的全部借款及违约的责任；华
辰房地产公司作为保证人，应承担连带清偿责任。现原告请求
由被告华辰房地产公司直接归还被保证人尚某的全部借款本金
及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
浙江湖州华辰房地产开发有限公司应偿还中国银行股份有
限公司湖州市分行住房贷款本金274049.77元，支付利息
13147.03元，逾期罚息1221.95元，合计288
418.75元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若浙江湖州华辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
本案受理费5594元，减半收取2
797元，由浙江湖州华辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇〇九年七月十三日
书记员 王 惠
浙江省慈溪市人民法院
民事裁�书
（2016）浙0282民初2105号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。统一社会信用代码：91330282688013036G。
法定代表人：胡杰云，该公司总经理。
委托代理人：胡云登，该公司员工。
被告：陈礼琴。
原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告陈礼琴物业管理服务合同纠纷一案，原告慈溪市美诚物业服务有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市美诚物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 方 燕
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初2号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人余海永，男，1974年12月29日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，经新乡市公安局大块分局决定，于2016年9月25日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2016年9月30日被新乡市公安局大块分局逮捕。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉［2016］90号起诉书指控被告人余海永犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清、代理检察员韩红艳出庭支持公诉，被告人余海永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日17时许，被告人余海永到同村村民韩某1家要账时与韩某1发生冲突。在公安民警到达后，被告人余海永不听民警劝阻，并持刀与民警对峙，在民警耿某上前夺刀时挥刀将耿某的右手划伤。处警民警控制被告人余海永并将其带回新乡市公安局大块分局。
2016年12月16日，民警耿某出具谅解书称被告人余海永系初犯，家庭困难，因要帐发生纠纷。对被告人的行为表示谅解并放弃对被告人索赔医疗费用等，请法院对被告人依法从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人余海永在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、情况说明、现场综合示意图、现场照片、物证照片、诊断证明书、住院照片、扣押物品文件清单、证明、证人韩某1、郭某、赵某、余某、韩某2、韩某3、刘某的证言、被害人耿某的陈述、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人余海永以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余海永认罪态度好、取得了被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人余海永犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年九月二十五日起至二0一七年三月二十四日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
代理审判员 庄 丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张鸿儒
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第676号
原告：陈恩德。
被告：章飞云。
本院在审理原告陈恩德诉被告章飞云民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈恩德自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 许雅群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13148号
原告伍成龙，男，1946年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告何仕彬，男，1982年12月20日出生，汉族，尚亿精密机械（重庆）有限公司员工，住四川省通江县，现住重庆市璧山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
诉讼代表人曾义，重庆市太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人�阳，重庆盛全律师事务所律师。
原告伍成龙与被告何仕彬、中国太平洋财产保险股份有限重庆分公司劳务合同纠纷一案中，原告伍成龙于2016年3月25日向本院提出对被告何仕彬、中国太平洋财产保险股份有限重庆分公司的撤诉申请。
本院认为，原告伍成龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告伍成龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍成龙撤回对被告何仕彬、中国太平洋财产保险股份有限重庆分公司的起诉。
案件受理费2350元，减半交纳1175元，由原告伍成龙负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴少华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7157号
原告潘文华，男，1976年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告刘志坚，男，1963年3月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年8月24日立案受理原告潘文华与被告刘志坚劳务合同纠纷一案中，原告潘文华于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘文华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘文华负担。
审判员 出国平
二〇一五年十月十二日
书记员 张顺发
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1279号
罪犯赖家志，男，1974年7月15日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2015年12月10日作出（2015）漳刑初字第230号刑事判决，以被告人赖家志犯非法持有枪支罪、包庇罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赖家志在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖家志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一六年五月累计达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖家志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖家志予以减去有期徒刑一个月二十一天（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第404-1号
申请执行人陈小虎，男，生于1982年6月26日。
被执行人王树明，男，生于1963年8月22日。
被执行人舒建华，女，生于1965年8月21日。
本院（2014）武胜民初字第3352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王树明、舒建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小虎向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人舒建华存入四川武胜农村商业银行宝箴塞支行6639013000019ＸＸＸＸ账户上的存款5万元、6639013000019ＸＸＸＸ4账户上的存款5万元及6639013000019ＸＸＸＸ账户上的存款5万元全部予以扣划
执行员 詹金波
二〇一五年七月十日
书记员 杨雪梅
重庆市合川区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）渝0117刑更7号
罪犯谌娟，女，1971年7月3日出生，汉族，无业，重庆市江北区人，住重庆市江北区。2014年2月12日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月二十五日，并处罚金3000元（监外执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月5日对其取保候审。
2015年12月18日，本院作出（2015）合法刑初字第00670号刑事判决。判决书主文三、确认被告人谌娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。同日重庆市合川区看守所以因罪犯谌娟符合不予羁押的情形为由，决定对其不予收押，罪犯谌娟申请对其保外就医，经重庆市第九人民医院鉴定，诊断罪犯谌娟未完成临床规范治疗，目前病情属于非临床治愈期的恶性肿瘤，需要继续完成治疗，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发暂予监外执行规定的通知》（[司法通2014]112）之《保外就医严重疾病范围》之十四条“非临床治愈期的各种恶性肿瘤”规定。本院于2016年2月3日作出（2015）合法刑初字第00670号《重庆市合川区人民法院暂予监外执行决定书》决定对罪犯谌娟暂予监外执行。并于同月4日交付重庆市江北区司法局执行，监外执行考验期间自2016年２月4日至2017年7月30日。执行机关重庆市江北区司法局于2017年5月2日书面建议本院对罪犯谌娟收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
重庆市江北区司法局称，罪犯谌娟在暂予监外执行接受社会矫正期间，于2016年12月29日，因涉嫌盗窃被重庆市江津区公安局抓获，同日该局决定对其刑事拘留，因重庆市江津区看守所不予收押，于同月31日该局对其采取监视居住六个月的强制措施。现该案已移送重庆市江津区检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条，《社区矫正实施办法》第二十六条，《重庆市社区矫正实施细则》第九十六条之规定建议对社区矫正人员谌娟收监执行。
经审理查明，罪犯谌娟在暂予监外执行期间，于2016年12月29日，因涉嫌盗窃被重庆市江津区公安局抓获，同日该局决定对其刑事拘留，因重庆市江津区看守所不予收押，于同月31日该局对其采取监视居住六个月的强制措施。现该案已移送重庆市江津区检察院审查起诉。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、重庆市合川区人民法院暂予监外执行决定书、社区矫正人员基本信息表、津公刑诉字（2017）104号《起诉意见书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯谌娟在暂予监外执行期间，又犯新罪，重庆市江津区公安局以其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定为由提起同级检察院审查起诉。其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（八）项的规定，依法应当收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第二款和《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条第（八）项之规定，决定如下：
对罪犯谌娟收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期起止时间详见执行通知书）。
审判长 瞿宏国
审判员 徐 映
审判员 邓 敏
二〇一七年五月十五日
书记员 李 俊
重庆市合川区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）渝0117刑更7号罪犯谌娟，女，1971年7月3日出生，汉族，无业，重庆市江北区人，住重庆市江北区。2014年2月12日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月二十五日，并处罚金3000元（监外执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月2日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月5日对其取保候审。2015年12月18日，本院作出（2015）合法刑初字第00670号刑事判决。判决书主文三、确认被告人谌娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。同日重庆市合川区看守所以因罪犯谌娟符合不予羁押的情形为由，决定对其不予收押，罪犯谌娟申请对其保外就医，经重庆市第九人民医院鉴定，诊断罪犯谌娟未完成临床规范治疗，目前病情属于非临床治愈期的恶性肿瘤，需要继续完成治疗，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发暂予监外执行规定的通知》（[司法通2014]112）之《保外就医严重疾病范围》之十四条“非临床治愈期的各种恶性肿瘤”规定。本院于2016年2月3日作出（2015）合法刑初字第00670号《重庆市合川区人民法院暂予监外执行决定书》决定对罪犯谌娟暂予监外执行。并于同月4日交付重庆市江北区司法局执行，监外执行考验期间自2016年２月4日至2017年7月30日。执行机关重庆市江北区司法局于2017年5月2日书面建议本院对罪犯谌娟收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市江北区司法局称，罪犯谌娟在暂予监外执行接受社会矫正期间，于2016年12月29日，因涉嫌盗窃被重庆市江津区公安局抓获，同日该局决定对其刑事拘留，因重庆市江津区看守所不予收押，于同月31日该局对其采取监视居住六个月的强制措施。现该案已移送重庆市江津区检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条，《社区矫正实施办法》第二十六条，《重庆市社区矫正实施细则》第九十六条之规定建议对社区矫正人员谌娟收监执行。经审理查明，罪犯谌娟在暂予监外执行期间，于2016年12月29日，因涉嫌盗窃被重庆市江津区公安局抓获，同日该局决定对其刑事拘留，因重庆市江津区看守所不予收押，于同月31日该局对其采取监视居住六个月的强制措施。现该案已移送重庆市江津区检察院审查起诉。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、重庆市合川区人民法院暂予监外执行决定书、社区矫正人员基本信息表、津公刑诉字（2017）104号《起诉意见书》等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯谌娟在暂予监外执行期间，又犯新罪，重庆市江津区公安局以其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定为由提起同级检察院审查起诉。其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（八）项的规定，依法应当收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第二款和《关于适用的解释》第四百三十三条第（八）项之规定，决定如下：对罪犯谌娟收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期起止时间详见执行通知书）。审判长  瞿宏国审判员  徐 映审判员  邓 敏二〇一七年五月十五日书记员  李 俊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1801号
申请执行人曹宝根
被执行人浙江松盛金属制品有限公司
本院在执行申请执行人曹宝根与被执行人浙江松盛金属制品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第646-1号
申请执行人蔡春桃。
被执行人夏颖利。（曾住泰顺县罗阳镇广场路11号，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第415号民事判决书，于2010年7月6日立案执行申请执行人蔡春桃与被执行人夏颖利民间借贷纠纷一案。被执行人夏颖利应归还申请执行人蔡春桃借款50000元及相应利息（自2008年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2010年6月4日，从2010年6月5日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算�延履行期间的债务利息），并负担案件受理费1580元、执行费1070元。在执行过程中，查实被执行人目前外出，下落不明，对上述债务被执行人均未履行。
本院查明被执行人目前暂无可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人蔡春桃发现被执行人夏颖利有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第646号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭成庚
审 判 员 欧卫忠
代审判员 潘ＸＸ
二〇一〇年十一月十八日
（）
�记员董景对
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第163号
原告：潘××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告潘××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告潘××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告潘××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告潘××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程中，原、
被告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以
补偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土
地征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该
协议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人
应按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显
属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付
安置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持
。原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但
约定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民
币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依
法可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为
年利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告潘××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终641号
上诉人（原审原告）：李伟
委托代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚宁千奥燕泰食品有限公司。住所地：秦皇岛市抚宁区经济开发区千奥物流园区。组织机构代码证代码：59544305-3。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
委托代理人：赵文军，该公司职员。
委托代理人：蔡永来，该公司法律顾问。
上诉人李伟因与被上诉人抚宁千奥燕泰食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民一初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月16日被告抚宁千奥燕泰食品有限公司与张爱中（忠）签订冷库安装合同。被告将冷库系统及设备安装工程包给张爱中（忠）施工，张爱中（忠）只包轻工，不包括材料及设备。2014年8月14日，被告和张爱中（忠）、李伟签订协议书，协议书中阐述：被告将公司院内冷库制冷系统安装工程发包给张爱中（忠）施工，李伟经中间人介绍于2014年7月23日到张爱中（忠）承包的“抚宁千奥燕泰食品有限公司冷库制冷系统工程工地从事电焊工作”，李伟于2014年7月24日16时30分在工作时脚手架不慎倾倒造成李伟腰椎受伤，同日到抚宁县人民医院住院治疗。2014年8月14日，原告与被告及张爱中（忠）签订协议书，经三方协商达成如下协议：被告和张爱中（忠）共同赔偿原告李伟医疗费等全部费用共计45000元；本协议为最终解决原告受伤、治疗、休养等相关的全部事宜。任何一方均不得再提出异议；三方盖章及签字并付清全部赔偿款后生效。原告李伟、被告抚宁千奥燕泰食品有限公司、张爱中（忠）在协议上签名捺印。协议签订后，被告抚宁千奥燕泰食品有限公司、张爱中（忠）已向原告李伟赔偿45000元。2015年10月12日经秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：原告李伟与被告抚宁千奥燕泰食品有限公司之间不存在劳动关系。
原审法院审理认为：原告李伟受张爱中（忠）雇佣在被告抚宁千奥燕泰食品有限公司冷库制冷系统工程工地从事电焊工作。原告李伟未与张爱中（忠）及被告抚宁千奥燕泰食品有限公司签订书面劳动合同。原告李伟亦未提交证据证明其符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）之规定的劳动关系成立的条件，故对原告李伟的主张，不予采信，对其诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。
上诉人李伟不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决并依法改判确认上诉人李伟与被上诉人之间存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院既然已认定了被上诉人将工程发包给张爱中（忠），且上诉人受张爱中（忠）所雇佣从事电焊工作，在工作过程中受伤，虽然没有签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经存在。对此，上诉人已递交了由被上诉人和张爱中（忠）及上诉人共同签订的协议，整个协议内容已完全证实劳动关系的客观存在性。而一审法院即便已查清此事实，而又提出不符合相关规定而予以驳回实属错误。二、一审法院审理本案时，上诉人已递交了相关法规、规章及劳社部的相关通知，进一步验证了依据此众多规定完全可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，而一审法院未予适用相关规定，是错误的。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人抚宁千奥燕泰食品有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人与上诉人不构成劳动关系，拒绝承担工伤的一切赔偿责任。被上诉人在冷库建设安装过程中，按照工程和设备要求，向社会进行了公开招标，要求只有具备安装资质的才能承揽此工程。在审核了张爱中（忠）合作单位大连雪山冷冻设备制造有限公司冷冻设备制造有限公司合法相应资质的前提下，并且张爱中（忠）提交了大连雪山冷冻设备制造有限公司冷冻设备制造有限公司的授权委托书后，被上诉人与张爱中（忠）签订了安装合同。就是说张爱中（忠）与大连雪山冷冻设备制造有限公司冷冻设备制造有限公司形成了劳动关系。被上诉人与张爱中（忠）签订合同后，从法律上形成了甲乙合同关系，张爱中（忠）具备合同签约的法律条件。合同对甲乙双方的权利义务特别是伤亡事故责任有着明确的规定。上诉人摔伤是出现在张爱中（忠）所承揽的项目范围之内，与被上诉人没有关系。被上诉人雇佣职工有着严格的入厂手续，首先通过网络平台发布招聘信息，阅档后由董事长亲自谈话面试，然后决定取舍，最主要的是对每一位新职工都要签订劳动合同，合同对工资、休假、保险等都做出明确的规定，上诉人不能证明来被上诉人处前履行了这些必要手续，就证明其不与被上诉人形成劳动关系。鉴于上诉人摔伤后的治疗与费用解决问题，当时张爱中（忠）出于回避等原因，失去了联系，不能到现场处理事故，但上诉人及其家属急于解决问题，被上诉人本着直接受益人和人道主义原则，参与了解决并承担了相应费用，解决方法有明确的合同协议，规定为最终解决协议，该协议上诉人在一审时承认是完全出于自愿。根据以上事实，一审判决结果正确。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
二审诉讼中，被上诉人提交以下新证据：证据1、《二期冷库安装合同》，签署日期是2014年5月11号，证明该工程属于二期工程合同，将二期工程发包给大连雪山冷冻设备制造有限公司，张爱中（忠）作为代理人，因此，上诉人所说是另一个工程没有道理。证据2、授权委托书，证明大连雪山冷冻设备制造有限公司授权张爱中（忠）为该工程的代理人。以上两个证据均为复印件。
上诉人的质证意见为：被上诉人提供的证据系复印件，从证据形式上是不符合法律规定的，应提供原件。两份证据暂且不谈是否真实，与本案无关联且与协议书相悖。《二期冷库安装合同》没有大连雪山冷冻设备制造有限公司的公章和法人签字。即使被上诉人如果提供两份原件，也不应予以采纳，与本案无关联且与协议书内容相违悖。
本院认为：被上诉人抚宁千奥燕泰食品有限公司在二审诉讼中提交的证据为复印件，无法认定其真实性，故本院不予采信。上诉人李伟认可其系经张爱中（忠）招用，在抚宁千奥燕泰食品有限公司冷库制冷系统工程工地从事电焊工作，上诉人在原审诉讼中提交的上诉人、被上诉人及张爱中（忠）签订的协议书，并不能充分证明其与被上诉人存在劳动关系，故上诉人主张与被上诉人存在劳动关系理据不足。综上，上诉人李伟上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张瑞娟
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）城预执字第59号
申请执行人:王四清，男，1965年10月9日出生，汉族，下岗工人，住湖南省武冈市。
被执行人：城步苗族自治县祥和竹木制品有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇。
法定代表人：唐友璘，该公司经理
本院在执行申请执行人王四清与被执行人城步苗族自治县祥和竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，应执行标的款9030元，分文未执行。现查明被执行人城步苗族自治县祥和竹木制品有限公司暂无财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志坚
二〇一八年一月五日
书记员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2010）城预执字第59号申请执行人:王四清，男，1965年10月9日出生，汉族，下岗工人，住湖南省武冈市。被执行人：城步苗族自治县祥和竹木制品有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇。法定代表人：唐友璘，该公司经理本院在执行申请执行人王四清与被执行人城步苗族自治县祥和竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，应执行标的款9030元，分文未执行。现查明被执行人城步苗族自治县祥和竹木制品有限公司暂无财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚二〇一八年一月五日书记员  张晓英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5322号
原告：巩宝霞，女，1964年2月22日出生，汉族，农民。
被告：王凤中，男，出生年月不详，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告巩宝霞诉被告王凤中不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩宝霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩宝霞负担。
审判员宋利新
二О一七年十一月十三日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5322号原告：巩宝霞，女，1964年2月22日出生，汉族，农民。被告：王凤中，男，出生年月不详，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告巩宝霞诉被告王凤中不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩宝霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩宝霞负担。审判员宋利新二О一七年十一月十三日书记员王百顺
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1595号
原告：梁三星，男，1940年4月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨九肴，男，1956年9月10日生，汉族。
原告梁三星与被告杨九肴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁三星及其委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告杨九肴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁三星向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨九肴返还原告借款8000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日被告向原告借款1000元，2014年6月1日被告又向原告借款7000元，约定月息0.5分。后经多次催要未能归还。
杨九肴未作答辩。
经审理查明，杨九肴又名杨九爻。2012年至2014年期间，被告杨九肴在南辛店乡福寿村公路旁经营综合商行门市部。2012年12月15日被告向原告借款1000元；2014年6月1日被告又向原告借款7000元，约定月息0.5分。由被告给原告出具借据一份，载明：”有梁三星现金壹仟元整（1000元）九爻2012年12月15日2014年6月1日拿三星柒千元正每月35元，利0.5”。后经原告催要未能归还。
上述事实有原告陈述、被告给原告出具的欠条一份、证人候某、柴某、张某出庭证言在卷佐证。
本院认为，原告梁三星与被告杨九肴之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款；其中1000元借款未约定利息，应视为不支付利息。7000元借款约定月息0.5分，不违法国家有关限制利率的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨九肴于本判决生效后十日内返还原告梁三星借款1000元；
二、被告杨九肴于本判决生效后十日内返还原告梁三星借款7000元，并自2014年6月1日起至本判决指定的履行期日止，按双方约定的月息0.5分计付利息；
三、驳回原告梁三星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨九肴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长梁红运
人民陪审员郑艳平
人民陪审员秦华峰
二0一七年十二月二十五日
书记员尚莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1595号原告：梁三星，男，1940年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：杨九肴，男，1956年9月10日生，汉族。原告梁三星与被告杨九肴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁三星及其委托诉讼代理人曹小龙到庭参加诉讼，被告杨九肴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁三星向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨九肴返还原告借款8000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日被告向原告借款1000元，2014年6月1日被告又向原告借款7000元，约定月息0.5分。后经多次催要未能归还。杨九肴未作答辩。经审理查明，杨九肴又名杨九爻。2012年至2014年期间，被告杨九肴在南辛店乡福寿村公路旁经营综合商行门市部。2012年12月15日被告向原告借款1000元；2014年6月1日被告又向原告借款7000元，约定月息0.5分。由被告给原告出具借据一份，载明：”有梁三星现金壹仟元整（1000元）九爻2012年12月15日2014年6月1日拿三星柒千元正每月35元，利0.5”。后经原告催要未能归还。上述事实有原告陈述、被告给原告出具的欠条一份、证人候某、柴某、张某出庭证言在卷佐证。本院认为，原告梁三星与被告杨九肴之间订立的借款合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款；其中1000元借款未约定利息，应视为不支付利息。7000元借款约定月息0.5分，不违法国家有关限制利率的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨九肴于本判决生效后十日内返还原告梁三星借款1000元；二、被告杨九肴于本判决生效后十日内返还原告梁三星借款7000元，并自2014年6月1日起至本判决指定的履行期日止，按双方约定的月息0.5分计付利息；三、驳回原告梁三星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨九肴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长梁红运人民陪审员郑艳平人民陪审员秦华峰二0一七年十二月二十五日书记员尚莉莉
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执1076号
申请执行人王方珍，女，生于1965年7月7日，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王方珍与被执行人重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人重庆汇投投资有限公司现在暂无可供执行财产，申请执行人王方珍自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对梁平县人民法院（2016）渝0228执1076号案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 向承华
代理审判员 田启松
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄晓龙
+济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第179号
原告中国电信集团系统集成有限责任公司山东分公司，住所地济南市高新区。
代表人殷雷，总经理。
委托代理人王晓明（特别授权代理），系北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人王新升（特别授权代理），系山东鼎舜律师事务所律师。
被告山东鲁润招标代理有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张夕波，董事长。
原告中国电信集团系统集成有限责任公司山东分公司（以下简称中国电信山东分公司）因与被告山东鲁润招标代理有限公司（以下简称山东鲁润公司）合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国电信山东分公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。被告山东鲁润招标代理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信山东分公司诉称：2013年8月，被告代理招标山东省文化厅就山东省文化厅文化市场技术监管与服务平台建设项目，被告在招标公告文件中承诺“未中标人的保证金，在发出中标通知书后5个工作日内无息退还。”原告投标并于2013年8月12日将投标保证金45000元汇入招标文件中指定的被告公司账户，2013年8月20日该项目中标结果公布，原告未中标。原告多次催要投标保证金，被告不予退还。2014年1月，被告代理招标章丘市卫生局就章丘市卫生局基层医疗卫生机构管理信息系统数据中心设备采购项目，被告在招标公告文件中承诺“未中标人的保证金，在发出中标通知书后5个工作日内无息退还。”原告投标并于2014年1月14日将投标保证金15000元汇入招标文件中指定的被告公司账户，2014年1月23日该项目中标结果公告，原告未中标。原告多次催要投标保证金，被告不予退还。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告返还投标保证金人民币60000元及利息4725元（利息截至2015年1月31日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东鲁润公司（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2013年8月，山东省文化厅就山东省文化厅市场技术监管与服务平台建设项目进行采购。2013年12月，章丘市卫生局就章丘市卫生局基层医疗卫生机构管理信息系统数据中心设备采购项目进行采购。被告山东鲁润公司分别于2013年8月2日、2013年12月31日就上述两项采购项目发布招标公告，均告知采购项目名称、编号、内容、投标人资格等事项；同时告知投标人在2013年8月19日、2014年1月21日17：00前需交纳保证金45000元、15000元；未交纳保证金的，投标文件不予接受；并承诺未中标人的保证金，在发出中标通知书后5个工作日内无息退还。
原告中国电信山东分公司作为投标人报名参与上述两项采购项目的招标，并分别于2013年8月2日、2014年1月8日向被告山东鲁润招标代理公司账户汇款45000元、15000元作为投标保证金。2013年8月20日及2014年1月23日开标后，原告均未中标。被告山东鲁润招标代理公司并未按约定返还原告投标保证金45000元及15000元。为此引起诉讼，原告要求被告返还两次的保证金共计60000元及利息。
上述事实，由原告举证的证据及当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国电信山东分公司根据被告山东鲁润招标代理公司发布的招标公告报名参与采购项目的招标，同时向被告交纳投标保证金，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据招标文件的约定，如果招标未成，被告应向原告返还保证金。因涉案两项采购项目原告均未中标，被告理应向原告返还保证金。原告要求被告返还保证金6万元，事实清楚、证据充分，应予支持。因被告未按约定返还保证金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁润招标代理有限公司返还原告中国电信集团系统集成有限责任公司山东分公司投标保证金60000元。
二、被告山东鲁润招标代理有限公司自2014年5月7日起至2015年1月31日止以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告中国电信集团系统集成有限责任公司山东分公司利息。
上述一、二款项限被告山东鲁润招标代理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国电信集团系统集成有限责任公司山东分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告山东鲁润招标代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王百丽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00112号
原告张某。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告徐某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3019号
原告：曹福祥。
被告：李虹意。
原告曹福祥为与被告李虹意民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。诉讼请求：被告归还原告借款180000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院查明事实如下：被告陆续向原告借款共计180000元，并出具借款合同一份。然2015年9月5日借款到期后，被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虹意归还原告曹福祥借款本金180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告李虹意负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中�人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年十月十四日
代书记员 卢珂莹
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1102刑初62号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人王某某，男，53岁，汉族，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市源汇区。
被告人张某某，男，48岁，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
自诉人以被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2018年2月13日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 侯永辉
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1026刑初31号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人罗洪亮，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月23日被汝城县公安局刑事拘留，同年1月26日经汝城县公安局决定被执行取保候审，同年5月26日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，同年6月13日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人罗洪亮犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派代理检察员周亚利出庭支持公诉，被告人罗洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月16日10时许，罗保亮将摩托车停放在汝城县文明乡塘下村下青山组其哥哥即被告人罗洪亮家附近公路边，被害人罗某1经过时，认为摩托车挡住了道路遂与被告人罗洪亮发生口角，继而二人发生互殴。在打斗过程中，被害人罗某1用砖头将被告人罗洪亮右侧头部砸伤，被告人罗洪亮则手持木棍将被害人罗某1右手肘部、左某、左臀部大腿上段打伤。经鉴定，被害人罗某1的损伤程度属轻伤二级。
2017年1月19日，被告人罗洪亮在广州被广州铁路公安民警发现其系网上在逃嫌疑人，遂将被告人罗洪亮抓获，收押于广东省广州铁路公安处看守所，并通知汝城县公安局。2017年1月23日，汝城县公安局民警前往广东省广州铁路公安处看守所接收被告人罗洪亮，并将被告人罗洪亮带回汝城县看守所羁押。
2017年1月24日，被告人罗洪亮与被害人罗某1达成和解协议，赔偿了被害人罗某1损失计人民币56000元，取得了被害人罗某1的谅解。
上述事实，被告人罗洪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、归案情况说明、被害人罗某1受伤后的诊断证明书及伤情照片、被害人罗某1伤情鉴定情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、和解协议、谅解书、户籍证明；现场勘验笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度意见书；证人罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的证言；被害人罗某1的陈述；被告人罗洪亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗洪亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗洪亮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗洪亮赔偿了被害人罗某1的损失，取得了被害人罗某1的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。根据被告人罗洪亮的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，本院决定对被告人罗洪亮从轻处罚，宣告缓刑。对公诉机关建议判处被告人罗洪亮一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。对被告人罗洪亮适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘文胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2657号
原告：汪练艺，女，1974年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市中商酒店管理有限公司。住所地安徽省池州市翠柏中路**号。统一社会信用代码91341702MA2N8NLB1T
法定代表人：徐晓明，总经理。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
原告汪练艺与被告池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23立案。原告汪练艺于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪练艺提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪练艺撤诉。
案件受理费人民币1095元，减半收取547.50元，由原告汪练艺负担。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱 钰