山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执议字第5号
申请复议人（追加被执行人）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号崂山区政府行政大厦。
法定代表人杨鹏鸣。
申请执行人济南一建集团总公司，住所地济南市历城区工业北路295号。
法定代表人刘文佳。
被执行人青岛石老人国家旅游度假区经发实业公司，住所地青岛市高科园国际娱乐美食城工地。
被执行人青岛高科技工业园美食娱乐城开发有限公司，住所地青岛市高科园国际娱乐美食城工地。
申请复议人青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）不服五莲县人民法院（以下简称五莲法院）作出的（2014）莲执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人济南一建集团总公司（以下简称济南一建公司）与被执行人青岛石老人国家旅游度假区经发实业公司（以下经发实业公司）、青岛高科技工业园美食娱乐城开发有限公司（以下简称美食娱乐城开发公司）建筑工程承包合同欠款纠纷执行一案，五莲法院于2013年11月8日作出（2013）莲执字第614号执行裁定书，以崂山区政府系经发实业公司、娱乐美食城开发公司的开办单位，且开办时注册资金不到位为由，追加崂山区政府为本案被执行人，崂山区政府应在注册资金不实的范围内对申请执行人济南一建公司承担责任。崂山区政府不服，向五莲法院提出执行异议称：一、五莲法院追加崂山区政府为被执行人没有事实依据；二、本案核心问题属实体争议事项，不应在执行程序中解决，济南一建公司的主张应通过另案诉讼的方式提出，并需注意级别管辖和地域管辖；三、本案的执行机构应为山东省高级人民法院（以下简称省高院），五莲法院仅依据调解书执行两被执行人的财产，其他问题仍应由省高院处理。请求撤销（2013）莲执字第614号执行裁定书、执行通知书、报告财产令。
五莲法院查明，申请执行人济南一建公司与被执行人经发实业公司、美食娱乐城开发公司建筑工程承包合同欠款纠纷一案，省高院作出的（1998）鲁发经初字第31号民事调解书已经发生法律效力。因查找不到两被执行人的住所地，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，省高院于2006年12月15日作出（2005）鲁执字第10-2号民事裁定书，裁定本案终结本次执行程序。后申请执行人济南一建公司以两被执行人的股东存在注册资金不到位的情况为由，向省高院申请恢复执行。省高院作出（2013）鲁执恢字第9-1号执行裁定书，裁定本案依法恢复执行并指定由五莲法院执行。五莲法院在执行过程中，未发现被执行人经发实业公司、美食娱乐城公司有可供执行的财产。因两被执行人的开办单位存在注册资金不到位的情形，五莲法院作出（2013）莲执字第614号执行裁定书，追加崂山区政府为本案被执行人。
另查明，被执行人经发实业公司于1993年4月1日登记注册成立，属国有企业。其注册资本为1000万元，该注册资本在企业工商登记信息中只有青岛高科技工业园财政局于1993年3月30日出具的注册资本300万元的资信证明、于1993年5月29日出具的增加流动资金拨款700万元的证明，无具体拨付资金凭证。1996年5月6日，青岛高科技工业园投资发展总公司（以下简称投资发展公司）与经发实业公司出资发起成立了美食娱乐城开发公司，注册资本为1200万元。投资发展公司出资为840万元，经发实业公司出资360万元。投资发展公司隶属于青岛高科技工业园管理委员会（以下简称青岛高科园管委会），公司注册资本2000万元。因该注册资本未到位，1998年2月17日，经青岛高科技工业园经济发展局向青岛高科技工业园工商局提交了先予办理投资发展公司企业年检的书面意见。
五莲法院认为，申请执行人济南一建公司与被执行人经发实业公司、美食娱乐城开发公司建筑工程承包合同欠款纠纷执行一案，省高院作出（2013）鲁执恢字第9-1号执行裁定书，指定由五莲法院执行，据此，该案的执行法院为五莲法院，五莲法院取得该案完整的执行权。在执行过程中，五莲法院依法独立行使案件的实施、裁决权。崂山区政府认为本案的执行机构仍为省高院，属将执行事项提定与案件指定混淆，其对执行事项决定仍应由省高院处理的主张，因无法律依据，故不予采信。
根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，五莲法院在执行过程中裁定追加崂山区政府为被执行人程序合法，崂山区政府主张本案的核心属于实体争议事项，不应在执行程序中解决，须通过另案诉讼的方式提出，并且需要注意级别管辖和地域管辖的问题，理由不成立。
因被执行人美食娱乐城开发公司被吊销，其财产不足以清偿债务，公司的股东投资发展公司、经发实业公司亦被吊销。崂山区政府不是美食娱乐城开发公司的直接投资股东，崂山区政府不能成为美食娱乐城开发公司的责任承担主体，故对美食娱乐城开发公司的清算责任和注册资金是否到位的审查亦无实际意义。经发实业公司系由青岛高科园管委会开办的企业法人，青岛高科园管委会财政局出具的资金证明为经发实业公司作资信证明，应当在此数额的范围内承担责任。根据企业登记材料，青岛高科园管委会财政局出具了资金证明后，经发实业公司据以设立，但其后无证据证明向经发实业公司实际拨付资金，青岛高科园管委会作为开办单位应当承担相应责任。但申请执行人济南一建公司以青岛高科园管委会隶属崂山区政府管理，无独立经费，不能独立承担民事责任，因而，其出资不到位的民事责任应由崂山区政府承担无事实依据，不应支持。因此，五莲法院裁定撤销（2013）莲执字第614号执行裁定书及相应执行措施。
崂山区政府不服，向本院申请复议称，原审法院作出的（2014）莲执异字第5号执行裁定书，撤销了（2013）莲执字第614号执行裁定书，该处理结果正确，但对部分内容的认定缺乏事实及法律依据，应依法纠正。（一）在执行异议听证程序中，申请执行人济南一建公司提供的证据不完整，证据本身存在矛盾之处，不能证明经发实业公司的开办单位为青岛高科园管委会且存在出资不实，亦无证据证明经发实业公司已被吊销。青岛高科园管委会从未参与本案，（2014）莲执异字第5号执行裁定书认定青岛高科园管委会作为开办单位应当承担相应责任，剥夺了青岛高科园管委会的诉讼权利，属程序违法。（二）（2013）莲执字第614号执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，追加崂山区政府为被执行人，该条应当仅适用于相关当事人对案件事实无争议的情况，只要有争议，应当通过审判程序而不是执行程序解决，故（2014）莲执异字第5号执行裁定书中认定“本案中追加被执行人程序合法”，属适用法律错误，应依法纠正。（三）五莲法院的执行，系基于省高院的指定，本案真正意义上的执行机构应为省高院，五莲法院仅能依据调解书执行两被执行人的财产，其他问题应由省高院处理，故（2014）莲执异字第5号执行裁定书中认定“本案中五莲县法院有权直接追加被执行人”，应依法纠正。综上，（2014）莲执异字第5号执行裁定书中对相关事项的认定，缺乏事实和法律依据，应当依法予以纠正。
本院查明的事实与五莲法院查明的一致。
本院认为，申请执行人济南一建公司与被执行人经发实业公司、美食娱乐城开发公司建筑工程承包合同欠款纠纷执行一案，系省高院依法指定五莲法院执行，据此，五莲法院取得该案完整的执行权，崂山区政府关于本案执行事项仍应由省高院决定的主张无法律依据。当事人提供的证据不能证明崂山区政府是经发实业公司的开办单位，故五莲法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，以崂山区政府系经发实业公司的开办单位，且开办时注册资金不到位为由，追加崂山区政府为被执行人错误，（2013）莲执字第614号执行裁定书应予撤销，（2014）莲执异字第5号执行裁定书结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛市崂山区人民政府的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 伟