安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终522号
上诉人(原审原告):唐成好，男，1951年11月7日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：唐笛声，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系唐成好儿子。
委托诉讼代理人：唐元华，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。系唐成好女儿。
被上诉人(原审被告):刘印章，男，1943年6月13出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘赵，男，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系刘印章儿子。
上诉人唐成好因与被上诉人刘印章名誉权纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）皖0602民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人唐成好及其委托诉讼代理人唐笛声，被上诉人刘印章的委托诉讼代理人刘赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐成好上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判。2、诉讼请求变更：经济损失费8万元，精神损失费为人民币60万元。共计人民币68万元。3、本案一审、二审诉讼费由刘印章承担。事实与理由：刘印章说唐成好平时精神不好的调查笔录被中央电视台《经济与法》栏目以名为《难了的纠纷》从2004年4月23日至2011年6月重复播放了数十次,使唐成好不能正常生活和工作，导致思想上存在巨大压力，名誉上受到重大影响。刘印章在一审时没有提供证据，唐成好在一审庭审时当庭向法院提交了有关唐成好和刘印章的调查笔录、中央电视台《难了的纠纷》光盘、唐成好的《特种作业人员操作资格证》等证据，原审判决未对证据进行分析和认定，据此驳回唐成好的诉讼请求无事实依据。
刘印章答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
唐成好向一审法院起诉请求：1.判决刘印章承担名誉侵权责任并判决刘印章停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面道歉，赔偿精神损失费5万元。2.诉讼费由刘印章承担。后申请变更上述第1项诉讼请求为判决刘印章承担名誉侵权责任并判决刘印章停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面道歉，赔偿经济损失8万元、精神损失费40万元。
一审法院认定事实：唐成好之女唐波原系王姚小学学生，1999年3月22日课休期间，唐波的同学周阿海因要看唐波的铅笔盒与唐波发生争执并打架。班主任蔡金美得知此事把两人叫到办公室，分别进行了批评教育。次日上午，唐波和其母亲祖伯香到校因唐波被打找到蔡金美，与蔡金美发生争执。后周阿海与唐波再次因看铅笔盒发生打架，蔡金美因有事未到校，由王月兰老师处理。之后，唐波患病住院，唐成好、祖伯香以唐波所患精神分裂症是被蔡金美所打为由多次书写材料向上级各部门举报。后相关部门对此事进行了调查，在调查过程中，段园镇政府工作人员张孝明、李东于2002年10月16日对王姚小学教师刘印章制作调查笔录一份，其中询问刘印章住王姚可认识唐成好，刘印章回答，其与唐成好是一组，平常唐成好精神不好，村里人都清楚。
唐成好、祖伯香以唐波所患精神分裂症是被蔡金美所打为由多次书写材料向上级各部门举报。2003年6月蔡金美以唐成好、祖伯香侵犯其名誉权为由将唐成好、祖伯香诉至法院，要求唐成好、祖伯香停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并承担本案诉讼费用。法院认为，唐成好、祖伯香虽反复多次书写材料向上级各部门反映、上访，但因上访范围仅限于有关的国家机关，是公民按法律规定的控告、检举方式反映问题，不存在故意捏造事实有意散布谣言，且唐成好、祖伯香书写的控告、检举材料中并无侮辱、诽谤之词。唐成好、祖伯香的行为不构成对蔡金美名誉权的侵害，于2003年11月7日，以（2003）杜民初字第292号民事判决书判决驳回蔡金美对唐成好、祖伯香的诉讼请求，双方均未上诉，该判决书已生效。
2004年中央电视台经济与法栏目以上述事件为题材，制作名为《难了的纠纷》作为案例并在中央电视台播出，刘印章所作的上述调查笔录在其中进行了展示（时长约十秒）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条的规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而本案中，刘印章称唐成好精神不好，是在淮北市杜集区段园镇政府工作人员对唐成好所反映的情况进行调查时，刘印章作为王姚小学教师，在接受工作人员调查询问中就其知道的有关情况所作的陈述，即使之后在《经济与法》栏目中播出，也仅是展示该份调查笔录，并非刘印章直接陈述。刘印章并未以书面、口头等形式宣扬唐成好的隐私，或者捏造事实公然丑化唐成好人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害唐成好名誉并给其造成一定影响，因此，对唐成好要求刘印章承担名誉侵权责任，并由刘印章停止侵害，恢复名誉，消除影响，书面道歉，赔偿经济损失8万元、精神损失费40万元的诉讼请求，法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回唐成好的诉讼请求。案件受理费2700元，由唐成好承担。
双方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
唐成好在二审期间提交淮北市杜集区人民政府淮杜政（2003）31号文件一份，拟证明文件里关于唐成好行为与常人不太一样的内容与刘印章的调查笔录有一定关系。刘印章质证认为，唐成好的女儿唐波“精神分裂症”病史是医院诊断得出的结果，和刘印章说话没有直接关系，刘印章和唐成好是同一生产队的，为配合镇政府人员调查时随口说的一句唐成好精神不好，刘印章的行为并不违法。合议庭认证认为，唐成好在二审期间提交的证据不能达到其证明目的，本院对唐成好二审期间所举证据不予采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于刘印章的行为是否构成名誉权侵权。
侵权人的行为是否构成侵害他人名誉权，应当根据受害人是否存在名誉被损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否具有因果关系、行为人主观上有无过错等因素综合进行认定。本案中，刘印章称唐成好精神不好，是在淮北市杜集区段园镇政府工作人员对唐成好所反映的情况进行调查时，刘印章作为王姚小学教师，在接受工作人员调查询问中就其知道的有关情况所作的陈述，调查笔录的内容只是表达了刘印章和唐成好相处形成的主观认识,即使之后在《经济与法》栏目中播出，也仅是展示该份调查笔录，并非刘印章直接陈述。根据本案查明的事实，刘印章并不存在侵犯唐成好名誉权的主观过错及侵权行为，唐成好要求刘印章承担名誉侵权的责任缺乏事实和法律的依据。原审法院对唐成好的诉请不予支持并无不当，唐成好的上诉理由不能成立。
综上，唐成好的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人唐成好负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。