wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆少民初字第39号
原告常某某，男，汉族，云南省陆良县人。
法定代理人常家富（又名常富），男，汉族，云南省陆良县人，系原告常某某之父。
被告钱永祥，男，汉族，云南省陆良县人。（缺席）
原告常某某诉被告钱永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告辩称：2014年1月18日14时左右，原告在陆良县城中兴北路走着，当原告走到老客运站外时，被被告钱永祥驾驶的云DCXX**号三轮摩托车撞伤，当天原告被送陆良县人民医院治疗，诊断为左侧胫腓骨骨折，住院8天后好转出院，被告支付了医疗费，经珠源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属十级伤残，经陆良县公安局交通警察大队事故认定，该交通事故被告负全责，被告在赔偿医疗费后，还应该赔偿因为交通事故造成原告的其他经济损失，请求人民法院依法裁判由被告赔偿原告残疾赔偿金12282元，护理费610.72元，误工费610.72元，住院伙食补助费800元，鉴定费700元，车费100元，共计15103.44元；本案诉讼费由被告承担；
被告钱永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用于证实其主体资格。
2、陆良县人民医院证明一份，用于证实原告的伤情及住院天数。
3、陆良县交警队事故责任认定书一份，用于证实该次事故责任划分情况。
4、司法鉴定意见书一份，用于证实原告的伤残等级为十级
5、鉴定费收据一张，用于证实原告开支鉴定费700元。
被告钱永祥未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。上述证据，经本院审查，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。
根据庭审，本院确认如下事实：2014年1月18日14时左右，原告常某某在陆良县城中兴北路老客运站外行走时，被被告钱永祥驾驶的云DCXX**号二轮摩托车撞伤，原告受伤后，到陆良县人民医院住院治疗7天，医院诊断为左侧胫腓骨骨折，相关医疗费用全部由被告支付，原告的损伤经珠源司法鉴定中心鉴定属十级伤残，该起交通事故经陆良县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任。2014年6月9日原告诉至本院要求被告赔偿原告残疾赔偿金12282元，护理费610.72元，误工费610.72元，住院伙食补助费800元，鉴定费700元，车费100元，共计15103.44元。
本院认为：被告钱永祥行至事故发生地时对前方道路观察不足，未确保安全行驶，是事故发生的根本原因，其应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助且费和残疾赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”原告常某某系在校学生，其主张赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案的赔偿范围及数额为，护理费7天×76.35元／天=534.45元、住院期间伙食补助费7天×100元／天=700元、残疾赔偿金20年×6141元×10%=12282元、鉴定费700元、交通费100元，合计14316.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱永祥一次性赔偿原告常某某护理费534.45元、住院期间伙食补助费700元、残疾赔偿金12282元、鉴定费700元、交通费100元，合计14316.45元。（判决生效后十内履行完毕）
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告钱永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 廖有生
二〇一四年八月二十日
书记员 张 葵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执字第228号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云，该行行长。
被执行人：杨铁生，男。
被执行人：刘杰，女。
被执行人：冯德库，男。
被执行人：闫海英，女。
被执行人：闫东，男。
被执行人：陈冰，女。
中国邮政储蓄银行兴城市支行申请执行冯德库、闫海英等六人借款合同纠纷一案，兴城市公证处于2016年2月24日作出（2016）兴证执字第28号公证书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2016年2月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）兴证执字第28号公证书书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年六月十四日
书记员 张静琪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3253号
申请执行人方成山
被执行人宁波市众汇模具有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3365号，依法向被执行人宁波市众汇模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市众汇模具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市众汇模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市众汇模具有限公司(证件号码:)在台州银行的53×××15的存款人民币24100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年九月十二日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3253号
申请执行人方成山
被执行人宁波市众汇模具有限公司、王得胜
本院在执行申请执行人方成山与被执行人宁波市众汇模具有限公司等案由加工合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3253号
本院在执行申请执行人方成山与被执行人宁波市众汇模具有限公司、王得胜为加工合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款24100元，执行费261.5元，诉讼费201.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波市众汇模具有限公司、王得胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1309号
原告李新伟，男，汉族，生于1970年5月17日。
委托代理人杨迎春，系河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南大有能源股份有限公司石壕煤矿。
法定代表人郭红兵，系该矿矿长。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
原告李新伟诉被告河南大有能源股份有限公司石壕煤矿劳动争议纠纷一案，原告李新伟于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新伟的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李新伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李新伟负担。
审判员 李建成
二〇一六年八月五日
书记员 齐嘉欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0451号
原告泗阳县鑫磊新型建材有限公司。住所地泗阳县庄圩乡红旗路（全民创业园）。
法定代表人庄德建，该公司董事长。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告鲍峻飞。
原告泗阳县鑫磊新型建材有限公司（以下简称鑫磊公司）诉被告鲍峻飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。后转为普通程序组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托代理人朱建国、被告鲍峻飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊公司诉称：被告自2013年11月向原告购买加气砖，尚欠原告货款40196元，并有托盘162只未返还。原告多次向被告催要款未果。现请求人民法院判令：被告鲍峻飞支付原告货款40196元并返还托盘162只（价值16200元）；诉讼费用由被告承担。
原告鑫磊公司为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、由冯志军签字确认的收款收据九张，日期分别为2013年11月29日、2013年12月1日两张、2013年12月4日、2013年12月10日、2013年12月11日、2013年12月17日、2013年12月18日、2013年12月20日，共计货款金额为60196元，已付2万元，尚欠40196元。
2、收款收据五张，日期分别为2013年11月21日、2013年11月23日、2013年11月25日两张、2013年11月26日，该五张收据以及证据1九张收据可以证明托盘一共是346只，已返还184只，尚欠162只未返还。
3、照片二张，证明原告使用的托盘状况。
被告鲍峻飞辩称：欠原告货款40196元是事实，同意偿还货款。但我不同意承担归还托盘的责任，我要求我所聘请拉砖的驾驶员冯志军当时把托盘带回，如果不能带回的话要把数字交给我，但冯志军没有把数字交给我，我看到原告已经自行到工地上把剩余托盘全部收回。
被告鲍峻飞针对答辩主张没有提供证据。
经庭审质证：对原告鑫磊公司提供的证据，被告鲍峻飞认为，证据1、2真实性没有异议，但冯志军拉砖的时候共有多少托盘我不清楚。证据3与我无关。
本院认证意见：原告鑫磊公司提供的证据1、2，被告鲍峻飞对真实性均无异议，本院予以确认。证据可以证明原告向被告所供砖块的日期、规格、单位、数量、金额、所附托盘以及已收回托盘的数量等。证据3可以反映原告所使用的托盘状况。
本院经审理查明：
2013年11月，被告鲍峻飞与原告鑫磊公司口头商谈向该公司购买加气砖，其聘请冯志军开车运送砖块到工地。自2013年11月21日起至2013年12月20日，冯志军共计从原告鑫磊公司运走价值91549元的砖块，并在载明日期、规格、单位、数量、金额、所附托盘以及已收回托盘数量的收款收据上签名。被告鲍峻飞已经支付原告鑫磊公司货款51353元，尚欠货款40196元。
后原告多次催要，被告没有还款。
另根据案件审理需要，本院依法向生产、销售加气块砖的企业江苏宏协环保建材有限公司的总经理进行了咨询、调查，其主要陈述：我公司销售加气块砖时需要托盘，有钢管、槽钢材质，以前还有木质的，规格固定，泗阳的其他企业所用的托盘规格都是一样的。（看过本院出示的原告托盘照片）这个托盘是槽钢材质，规格和我公司的一样，按照去年和今年上半年的价格，起码在120元至130元左右一只，现在的价格要便宜点。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：被告鲍峻飞是否应当返还原告鑫磊公司托盘。如果应当返还，返还的数量是多少。如果不能返还，应当赔偿的金额是多少。
关于争议焦点，原告鑫磊公司认为，被告到原告处运拉砖块时附有托盘346只，已返还184只，尚欠162只应当返还，如不能返还，要求按照每只100元赔偿。被告鲍峻飞认为，只向原告购买砖块，没有向其购买托盘，而且原告已经自行到我工地上将托盘收回，我不应承担返还责任。本院认为，被告鲍峻飞承认运拉砖块时需要托盘，其聘用的驾驶员冯志军在本案开庭时陈述其运拉砖块时是连托盘一起拉到工地上，因为托盘被砖块压着故无法当时带回，空出的托盘已经带回给原告。签字时上面有托盘数量，签过字的单据已经交给鲍峻飞，鲍峻飞应当知道托盘的数量。单据上只标明回托，就是返还收据上托盘的数量，标明回托数字的就是实际返还的托盘数量。由此可见，原告鑫磊公司向被告鲍峻飞提供砖块时附带有托盘，原告提供的收款收据中明确载明了托盘数量，共计346只，部分收款收据备注栏内有“回托”或“或××托”的字样，共计258只，故被告鲍峻飞尚有88只托盘没有返还给原告鑫磊公司。因为托盘是为了运输、装卸砖块需要所附带物品，被告向原告购买砖块并不包含托盘，所以被告鲍峻飞应当向原告鑫磊公司返还托盘88只。如不能返还，应当按价予以赔偿。对于赔偿的价格，原告主张每只100元低于本院调查的同行业使用的托盘价格，本院予以支持。被告鲍峻飞主张托盘已经全部由原告鑫磊公司收回，没有提供证据证明，本院不予采信。
综上，本院认为，原告鑫磊公司与被告鲍峻飞之间的买卖合同成立并有效，被告鲍峻飞应当按约支付货款，并返还原告鑫磊公司托盘88只，如不能返还应当折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍峻飞于本判决发生法律效力起十日内向原告泗阳县鑫磊新型建材有限公司支付加气砖款40196元。
二、被告鲍峻飞于本判决发生法律效力起十日内返还原告泗阳县鑫磊新型建材有限公司托盘88只，如不能返还则按照每只100元折价赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元由被告鲍峻飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 媛
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2839号
原告：陆庆辉，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：济南友ＸＸ物科技有限公司，住所地山东省济南市历城区荷花路街道北辛店村村南路西217号。
法定代表人：张豪。
本院在审理原告陆庆辉诉被告济南友ＸＸ物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陆庆辉以双方当事人已庭外达成和解为由，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆庆辉撤回起诉。
本案受理费911元，由原告陆庆辉负担。
审判员 刘 南
二〇一七年八月七日
书记员 李慧敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特828号
申请人：冉华，男，土家族，1974年9月2日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：敖治树，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市酉阳县。
被申请人：朱洪彬，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市渝铜梁区。
被申请人：周涛，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省武胜县。
申请人冉华与被申请人朱洪彬、周涛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人冉华称：2016年6月30日，申请人冉华（乙方）与被申请人朱洪彬、周涛（甲方）签订了《工程项目内部施工管理目标责任书》，该责任书第六条第三款约定：如果双方通过协商不能解决争议，申请甲方所在地仲裁机构仲裁，对仲裁决定不服的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。因合同甲方为两名自然人，其中一人为重庆市人，另一人为四川省人，故从上述仲裁条款的表述来看，作为甲方所在地的仲裁机构不止一个，双方对仲裁机构的约定不明确，且现在双方也不能就新的仲裁机构选择达成一致。因此，该仲裁条款属于约定不明，应当无效。故，向本院申请确认涉案仲裁条款无效。
被申请人朱洪彬称：涉案仲裁条款真实合法有效，申请人的申请不能成立。
被申请人周涛未到庭也未向法院提交书面答辩。
经审查查明：2016年6月30日，被申请人朱洪彬、周涛（甲方）与申请人冉华（乙方）签订了《工程项目内部施工管理目标责任书》，该合同第六条第3项约定了争议解决方式，即如果双方通过协商不能解决争议，申请甲方所在地仲裁机构仲裁，对仲裁决定不服的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
另查明，被申请人朱洪彬的住所地为重庆市××区。被申请人周涛的住所地为四川省武胜县。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，涉案《工程项目内部施工管理目标责任书》中约定的争议纠纷解决方式为“申请甲方所在地仲裁机构仲裁”，“甲方”为二被申请人，而朱洪彬的住所地为重庆市，周涛的住所地为四川省。因此“甲方所在地”有两个仲裁机构，且目前没有证据表明双方人已就仲裁机构的选择达成一致意见。因此，涉案的仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：
确认申请人冉华与被申请人朱洪彬、周涛于2016年6月30日签订的《工程项目内部施工管理目标责任书》中的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人朱洪彬、周涛负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谭友佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特828号申请人：冉华，男，土家族，1974年9月2日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：敖治树，男，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市酉阳县。被申请人：朱洪彬，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市渝铜梁区。被申请人：周涛，男，汉族，1980年4月11日出生，住四川省武胜县。申请人冉华与被申请人朱洪彬、周涛申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冉华称：2016年6月30日，申请人冉华（乙方）与被申请人朱洪彬、周涛（甲方）签订了《工程项目内部施工管理目标责任书》，该责任书第六条第三款约定：如果双方通过协商不能解决争议，申请甲方所在地仲裁机构仲裁，对仲裁决定不服的，可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。因合同甲方为两名自然人，其中一人为重庆市人，另一人为四川省人，故从上述仲裁条款的表述来看，作为甲方所在地的仲裁机构不止一个，双方对仲裁机构的约定不明确，且现在双方也不能就新的仲裁机构选择达成一致。因此，该仲裁条款属于约定不明，应当无效。故，向本院申请确认涉案仲裁条款无效。被申请人朱洪彬称：涉案仲裁条款真实合法有效，申请人的申请不能成立。被申请人周涛未到庭也未向法院提交书面答辩。经审查查明：2016年6月30日，被申请人朱洪彬、周涛（甲方）与申请人冉华（乙方）签订了《工程项目内部施工管理目标责任书》，该合同第六条第3项约定了争议解决方式，即如果双方通过协商不能解决争议，申请甲方所在地仲裁机构仲裁，对仲裁决定不服的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。另查明，被申请人朱洪彬的住所地为重庆市××区。被申请人周涛的住所地为四川省武胜县。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，涉案《工程项目内部施工管理目标责任书》中约定的争议纠纷解决方式为“申请甲方所在地仲裁机构仲裁”，“甲方”为二被申请人，而朱洪彬的住所地为重庆市，周涛的住所地为四川省。因此“甲方所在地”有两个仲裁机构，且目前没有证据表明双方人已就仲裁机构的选择达成一致意见。因此，涉案的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，裁定如下：确认申请人冉华与被申请人朱洪彬、周涛于2016年6月30日签订的《工程项目内部施工管理目标责任书》中的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人朱洪彬、周涛负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年七月二十八日书 记 员 谭友佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1747号
申请执行人：顾健民
被执行人：即墨市经济开发区中学
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第1747号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24339号
原告施洁乐科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号12层1515，注册号110108014865268。
法定代表人郭春林，董事长。
委托代理人郑伟，男。
被告翟建剑，男。
原告施洁乐科技（北京）有限公司（以下简称施洁乐公司）与被告翟建剑劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施洁乐公司委托代理人郑伟、被告翟建剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施洁乐公司诉称，双方劳动关系存续期间，翟建剑在经手销售产品过程中曾领出产品折合人民币11618元，既未结算也未归还，给我公司造成损失。现我公司不服仲裁裁决结果诉至法院，请求判令翟建剑向我公司赔偿损失11618元。
翟建剑辩称，我不同意施洁乐公司的诉讼请求。我没有给施洁乐公司造成过损失，在职期间我领用的物品为用于客户体验的赠品并非销售品。
经审理查明，翟建剑于2013年1月28日入职施洁乐公司，担任区域销售经理，负责销售工作。2013年10月28日双方解除劳动关系。
施洁乐公司主张翟建剑经手销售过程中领出产品折合人民币11618元，既未结算也未归还，给其公司造成损失。为证明其主张，施洁乐公司提交了销售人员领取产品成本说明及出库单为证。销售人员领取产品成本说明为施洁乐公司自行统计制作，出库单载有翟建剑经手领用物品名目，相关名目显示为“施洁乐礼盒”、“施洁乐套装”、“SA”、“SD”等内容，另2013年5月13日出库单“用途或原因”栏目下方显示为“样品”，落款“主管”一栏载有“张小平”签字。此外，经本院询问，施洁乐公司认可出库单所载价款金额为其公司后期核算补加，张小平为其公司常务副总。翟建剑对施洁乐公司的主张不予认可，对销售人员领取产品成本说明真实性不认可，对出库单真实性认可，主张其中显示领取的物品为送给客户的赠品，用于客户体验，并非销售品，翟建剑并提交了会议纪要为证。会议纪要日期显示为2013年1月21日、2013年3月18日、2013年4月15日、2013年5月8日、2013年6月3日、2013年6月21日。其中，2013年5月8日会议纪要载有“对于礼品的出入做汇总，和办公用品分开，把U盘资料领用列入礼盒配套中……”等内容。施洁乐公司对翟建剑所持主张及所提交会议纪要的真实性均不予认可。
此外，在与翟建剑同批诉讼的费蔷一案中，施洁乐公司曾提交2013年1月15日和2013年3月1日两份会议纪要。其中，2013年1月15日会议纪要载有“郭总”（郭春林）称“关键是人的问题，用礼盒覆盖下，春节过后一定打开场面……”等内容。
另查，施洁乐公司曾以要求翟建剑赔偿经济损失为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审理，裁决驳回施洁乐公司的申请请求。施洁乐公司不服该仲裁结果于法定期限内向本院提起诉讼，翟建剑未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、会议纪要、出库单及京海劳仲字（2014）第5014号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，施洁乐公司作为用人单位，系劳动关系中的管理方，应就其公司的物品领用、货物清算负有管理职责。现施洁乐公司主张翟建剑领取产品未予返还，价值11618元，并提交了出库单为证，但其一，出库单物品名目显示为“施洁乐礼盒”、“施洁乐套装”、“SA”、“SD”等内容，另2013年5月13日出库单“用途或原因”栏目下方显示为“样品”，落款“主管”一栏载有“张小平”签字，上述内容无法证实翟建剑领用物品为销售品。其二，经询问，施洁乐公司认可出库单显示金额为其公司后期核定补加，故出库单不带有价格信息的原始状况更可佐证所载物品并非销售品的事实。其三，关于翟建剑提交的会议纪要，施洁乐公司虽持有异议，但从另案中施洁乐公司提交的会议纪要内容来看，2013年1月15日会议纪要载有“郭总”（郭春林）称“关键是人的问题，用礼盒覆盖下，春节过后一定打开场面……”等内容。上述会议信息通过常理推定，出库单所涉物品性质更近为推动商业推广的客户礼品。综上，在施洁乐公司无证据证明翟建剑领用物品为有偿性质的销售品的情况下，施洁乐公司要求翟建剑支付领取物品折价款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回施洁乐科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费十元，由施洁乐科技（北京）有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张江洲
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡 笑
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2111号
申请执行人吕国新，男，1966年1月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人苏州市英展机电设备安装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街107号2010室。
法定代表人钱卫兴
吕国新与苏州市英展机电设备安装有限公司（以下简称英展机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)吴商初字第825号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，英展机电公司结欠吕国新货款150000元，于2016年1月底前支付吕国新400**元，2月7日前支付40000元，余款70000元于2016年6月底前一次性付清，英展机电公司法定代表人钱卫兴自愿对英展机电公司上述债务承担担保责任。若英展机电公司有任何一期未按期足额付款，则吕国新有权就英展机电公司未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费1650元，由英展机电公司负担。权利人吕国新以英展机电公司未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求英展机电公司支付151650元及利息。本院已立案，执行标的151650元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人英展机电公司自动向申请执行人吕国新履行了30000元，向本院履行了20000元，余款17825元已退给吕国新。另查，被执行人英展机电公司无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除被执行人已履行了47825元外，本院依职权查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴商初字第825号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 金 娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7232号
申请执行人陈月芳与被执行人沈钰燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0109民初6033号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈月芳于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7232号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱剑英
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第500号
原告王伟。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告刘志勇。
本院在审理原告王伟与被告刘志勇建设工程合同纠纷一案中，原告王伟以双方已达成和解协议为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王伟撤回起诉。
案件诉讼费4912元，减半收取2456元，由原告王伟负担。
审判员 刘兰娟
二〇一五年一月十二日
书记员 雷 琪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执29号之二
申请执行人：刘关玲。
被执行人：张娇。
本院在执行刘关玲与张娇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张娇履行（2016）辽0203民初2993号民事判决书义务，但被执行人张娇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月29日以（2016）辽0203民初2993号民事裁定书查封了被执行人张娇的车牌号为辽BRF8**、品牌为凯门、车架号为WDDNG8HB3AA342243凯门汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张娇名下的车牌号为辽BRF8**、品牌为凯门、车架号为WDDNG8HB3AA342243汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文岩
审判员 王 赛
审判员 牟敦平
二〇一八年七月二十五日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执29号
申请执行人刘关玲。
被执行人张娇。
本院在执行刘关玲与张娇民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人张娇名下的银行存款人民币122219.67元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一八年三月九日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执29号申请执行人刘关玲。被执行人张娇。本院在执行刘关玲与张娇民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人张娇名下的银行存款人民币122219.67元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一八年三月九日书记员  赵琦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1039号
原告张月辉，女，1979年6月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告那少华，男，1973年9月22日出生，满族，住址辽宁省辽中县。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告张月辉、那少华与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月辉、那少华及被告委托代理人邢杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款，履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。被告至今未给原告办理诉争房屋产权证。请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金22，138.57元。
被告辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，其未真正投资而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。此后柏强�司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平出资550余万元成立办证小组参与办证，现已取得极大进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即房屋交付使用后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时效的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即�入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、贵院受理的瀛滨寓家园业主诉沈阳柏强房地产开发有限公司一案，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。5、关于办理产权证问题，公司会根据业主的不同情况分批办理。未付清购房款的业主，无法办理产权证书。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路X号X号房屋，建筑面积XXX平方米，总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于出卖人（被告）原因导致买受人（原告）无法办理房屋所有权登记，买受人（原告）有权要求解除合同。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年11月1日向原告交付房屋。本案诉争房屋于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明。现诉争房屋已经办理房屋所有权证书。
另查明，原告曾于2013年8月26日起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2013）沈铁西民二初字第6218号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年8月26日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年11月1日向原告交付涉案房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2010年10月27日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以�持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本院认为，自原告2013年8月26日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日止并未超过两年，被告于2014年5月30日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于2013年8月27日至2014年5月29日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张月辉、那少华逾期办理房屋权属�记备案违约金XXX元；（XXX元×万分之一×276天）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告承担151.5元，由被告承担25元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00129号
上诉人（原审被告）唐静，男，汉族，1985年6月9日生。
被上诉人（原审原告）徐州市华夏商品混凝土有限公司。
法定代表人易广武，该公司总经理。
上诉人唐静因与被上诉人徐州市华夏商品混凝土有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第0027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年5月5日原审法院受理华夏公司诉唐静买卖合同纠纷一案。华夏公司称：华夏公司与唐静于2012年10月31日签订混凝土供应合同一份，华夏公司按约供应了混凝土，唐静至今仍欠446391.85元未付，故诉至法院，请求判令唐静给付混凝土款446391.85元、违约金2万元，并承担本案诉讼费用。华夏公司提供《徐州市华夏商品混凝土有限公司购销合同》复印件及华夏公司企业法人营业执照复印件，《徐州市华夏商品混凝土有限公司购销合同》载明订货方：（甲方）唐静，供货方：（乙方）徐州市华夏商品混凝土有限公司；合同第九条约定：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，双方可以选择供货单位所在辖区的人民法院起诉。华夏公司企业法人营业执照载明华夏公司住所：徐州市三环北路鼓楼区工业园。
唐静在原审答辩期间提出管辖权异议称：根据我国关于管辖的法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，即徐州市泉山区人民法院管辖，故申请将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的合同中明确约定了解决争议的管辖法院，即供货单位所在辖区法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。鉴于华夏公司（供货方）的住所地位于徐州市鼓楼辖区，其作为原告在该院起诉，符合法律规定，故该院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回唐静对本案管辖权提出的异议。
唐静不服，向本院提起上诉称：没有经过审理，无法确定购销合同真实性，原审法院依据购销合同约定来确定案件管辖，是不正确的。本案应移送至上诉人住所地法院，即徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为，管辖权异议审查为形式审查，根据本案原告诉请法律关系，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《徐州市华夏商品混凝土有限公司购销合同》约定合同产生争议，可向供货单位即华夏公司所在辖区的人民法院起诉，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，华夏公司住所地位于徐州市鼓楼区辖区，故原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。上诉人唐静的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2312号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：叶升苍，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶升苍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶升苍偿还原告借款本金198896.94元，截止2016年11月7日的利息、罚息、复利总和45591.01元，逾期利息（以借款本金198896.94元为基数，按月利率2%，从2016年11月8日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。在审理过程中，原告明确以2017年4月1日作为借款提前到期日，并明确诉讼请求为判令被告叶升苍偿还原告借款本金198896.94元，截止2017年4月1日的利息、罚息、复利总和69458.65元，逾期利息（以借款本金198896.94元为基数，按月利率2%，从2017年4月2日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告叶升苍与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告叶升苍向原告借款30万元，贷款期限为2014年7月23日至2017年7月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶升苍足额支付至第15期即2015年10月22日，第16期仅偿付期内利息223.86元、复利64.02元，共计已偿还借款本金101103.06元。原告宣告起诉之日即2017年4月1日为贷款提前到期日，2015年10月23日至2017年4月1日间，以本金198896.94元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为69746.53元，扣除期间被告叶升苍已经支付的期内利息223.86元、复利64.02元，被告叶升苍应支付的利息、罚息、复利总和为69458.65元。被告叶升苍逾期偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶升苍应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金198896.94元，截止2017年4月1日的利息、罚息、复利总和69458.65元，逾期利息（以借款本金198896.94元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告叶升苍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费5325元，公告费640元（由原告预缴），由被告叶升苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲玉
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 叶素兰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00741号
原告：胡某，女，农民，住六安市金安区。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，农民，住六安市金安区。
原告胡某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2011年2月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王铮实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人王安全到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告陈某甲于××××年登记结婚，后生育一子一女。2005年原、被告在经商期间，被告经常饮酒，参与赌博，致使夫妻感情产生矛盾。后被告离家出走，对家庭不尽任何义务，夫妻感情名存实亡。特诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生一子一女由原告抚养，被告支付抚养费，财产归婚生子女所有，被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于1997年7月10日婚生一女陈某乙、××××年××月××日婚生一子陈某丙。婚后由于家庭琐事等原因，双方经常发生争吵。2005年被告陈某甲离家出走至今未归。原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。原被告婚后共同财产有位于金安区孙岗镇青龙村墩塘组路边土墙瓦顶房屋三间。
上述事实，有书证当事人身份证明、结婚证、证明、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告胡某与被告陈某甲依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案被告婚后未能珍惜夫妻感情，承担起应尽的家庭责任，原被告长期分居，夫妻感情已无和好的可能，应视为夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生一子陈某丙、一女陈某乙均未成年，且当庭均表示愿意与母亲共同生活，结合本案被告陈某甲长期不归的实际情况，从有利于子女健康成长角度出发，均应随原告生活更为适宜，原告陈某甲应当依法支付适当的抚养费。原被告婚后共同财产土墙瓦顶房屋三间依法予以分割，考虑到双方婚后所尽家庭责任，原告分得两间，被告分得一间。同时鉴于被告陈某甲未到庭参加诉讼，双方婚后债权债务情况无法确定，本案不作处理，当事人可另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生一女陈某乙、一子陈某丙均由原告胡某抚养，原告陈某甲自2011年5月起每月给付原告子女抚养费400元至陈晶昌、陈某丙独立生活止；
三、原、被告婚后共同财产位于金安区孙岗镇青龙村墩塘组路边土墙瓦顶房屋三间，其中西头一间归被告陈某甲所有，另二间归原告胡某所有；
四、被告陈某甲享有探望子女的权利，原告胡某负有协助的义务；
五、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
诉讼费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一一年五月九日
书记员 邵立军
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审229号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡沉谋，男，1976年11月03日出生，汉族。
被执行人周碧艳，女，1976年10月19日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡沉谋、周碧艳行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年7月21日以被执行人蔡沉谋、周碧艳于2012年12月05日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第852（新店238）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡沉谋、周碧艳于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币150414元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第852（新店238）号征收社会抚养费决定书，于2013年7月23日依法送达给被执行人蔡沉谋、周碧艳。被执行人蔡沉谋、周碧艳在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第852（新店238）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡沉谋、周碧艳在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年7月21日作出的翔计生征决字（2012）第852（新店238）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡沉谋、周碧艳应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币150414元；
三、被执行人蔡沉谋、周碧艳在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月十日
书记员（代） 许清详
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初386号
原告薛某。
被告郭某。
本院在审理原告薛某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 韩 栋
二〇一六年四月六日
书记员 李慧敏
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终143号
上诉人（原审原告）朱新萍，女，汉族，1978年12月16日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）朱永年，男，汉族，1952年12月27日出生，住杭州市余杭区。
两上诉人的共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地浙江省杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人谭王英、郑祥，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
朱新萍、朱永年诉杭州市人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）浙杭行初字第314号行政判决。朱新萍、朱永年不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人朱新萍及上诉人朱新萍、朱永年的委托代理人王大伟，被上诉人杭州市人民政府的委托代理人谭王英、郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年9月10日，原告朱新萍、朱永年向被告杭州市人民政府邮寄《行政复议申请书》，复议被申请人为杭州市监察局，复议请求为“一、依法确认被申请人未依法进行查处职责的行政不作为违法；二、责令被申请人依法对申请人举报的违法事项进行查处，并支持申请人的《责任追究申请书》所请事项。”随该《行政复议申请书》一并向被告邮寄的有朱新萍、朱永年身份证复印件，朱新萍、朱永年向杭州市监察局递交的《责任追究申请书》及杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第134号《行政判决书》。2015年9月17日，杭州市人民政府作出杭政复[2015]336号《行政复议不予受理决定书》，并向朱新萍、朱永年邮寄送达。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出了规定，第八条还规定“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”故公民、法人或其他组织因申请监察机关对行政机关工作人员追责、给予行政处分但该监察机关未予回应而提出的行政复议申请，不属于行政复议范围。本案中，被告经审查，认定原告向杭州市监察局提出的申请，实质上是要求追究五常街道办事处工作人员的责任并给予行政处分，这一认定并无不当。被告进而认定原告提出的行政复议申请不属于行政复议范围，作出驳回行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被告收到原告的行政复议申请后，在《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的期限内作出不予受理决定，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱新萍、朱永年的诉讼请求。
�新萍、朱永年上诉称:一审判决认定事实错误，涉案的复议事项为上诉人对杭州市监察局在收到上诉人的《责任追究申请书》后应当依法追究五常街道办事处相关责任人非法强拆上诉人房屋的行政责任，而不予追究，属行政不作为，《中华人民共和国行政复议法》第八条并不适用于本案。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条第（十一）项的规定，上诉人提出的复议申请符合前述行政复议范围。被上诉人杭州市人民政府作为杭州市监察局的上级机关，依法负有督促杭州市监察局依法行政的职责，其驳回了上诉人复议申请构成行政不作为，违反了其应当履行的法定职责，且侵害了上诉人的合法权益。故其作出杭政复[2015]336号《行政复议不予受理决定书》适用法律及认定事实均错误。请求二审法院撤销一审判决和被上诉人作出的杭政复[2015]336号《行政复议�予受理决定书》，责令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人杭州市人民政府于2015年9月17日作出的杭政复[2015]336号《行政复议不予受理决定书》是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱新萍、朱永年以杭州市监察局没有追究杭州市余杭区人民政府五常街道办事处相关工作人员的行政责任，未履行法定职责为由，向杭州市人民政府申请行政复议。监察机关基于监察法等相关规定在接到举报后对行政机关内部工作人员进行调查处理，系履行行政机关内部监督管理职责的行为，不属于行政复议的范围，故被上诉人对上诉人的复议申请不予�理，并无不当，原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱新萍、朱永年负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 韦若莎
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1586号
原告魏红梅，女，生于1983年7月24日，汉族，居民，大学文化，民生人寿保险公司职工，住四川省平昌县。
委托代理人蒲仕军，四川巴宏坤师事务所律师。
委托代理人杨荣，男，生于1982年11月12日，汉族，大专文化，居民，住四川省平昌县。
被告巴中市雄政房地产开发有限公司
法定代表人邓勃，系该公总经理。
委托代理人李江，巴中市巴州区法律援助中心律师。
原告魏红梅诉被告巴中市雄政房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红梅及其委托代理人蒲仕军，被告巴中市雄政房地产开发有限公司（以下简称雄政房产公司）的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红梅诉称：原告于2015年5月31日与被告签订“汇鑫.浅水湾广场认购协议”，认购被告开发的汇鑫.浅水湾项目10栋3404号住房一套，面积78.05平方米。双方在《协议》中约定：在本楼栋取得商品房预售许可证7日内签订商品房买卖合同，原告并交付给被告认购定金40000元，此后，原告了解到被告在2014年1月早已经取得该10栋的预售许可证，便多次催促被告，要求签订正式的商品房买卖合同，被告均予以拒绝。
原告认为，原、被告之间已经形成商品房预售合同关系，被告取得原告的立约定金40000元，负有按照约定签订商品房买卖合同的义务，但被告却拒绝不签订商品买卖合同，其表示毁约行为，导致原告不得不依法诉讼以维护自身的合法权益，请求：1、判决解除原、被告之间签订的“汇鑫.浅水湾广场认购协议”；2、判决被告双倍返还原告所交房屋定金共计8万元；3、判令被告对原告所交4万元认购定金按照同期银行贷款利率的四倍支付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雄政房产公司辩称：原告要求解除协议无事实依据，认购协议中无约定解除协议，也无法定解除权，协议中约定的签订商品房买卖合同时间是无效的。
经审理查明：原告魏红梅欲在被告雄政房产公司在巴中市巴州区开发的汇鑫.浅水湾广场项目购买住房一套。2015年5月31日，原告与被告签订了《汇鑫.浅水湾广场认购协议》，约定原告认购，汇鑫.浅水湾项目10栋3404号住房一套，面积78.05平方米，单价4000元/㎡。原告缴纳定金40000元，在签订正式买卖合同后定金转为购房款。双方在《协议》中还约定：在本楼栋取得商品房预售许可证7日内签订正式的《商品房买卖合同》。在认购协议有效期内，被告不得将房屋出售给他人，如被告违约须双倍返还定金等。签订协议后的当天，原告给被告交付认购房屋的定金40000元，被告给原告出具了定金收据。原、被告至今未签订正式的《房屋买卖合同》，被告亦未交付房屋。被告在2014年1月31日已经取得该项目10栋的预售许可证，该10栋的大部分购房户已签订了正式的《房屋买卖合同》，而原告购买的楼层原为复式结构户型后调整为单层标准式住房，原设计房屋面积为78.05平方米，现为71.41平方米。被告对原告认购的房屋结构调整至今未得到房地产主管部门的认可，被告亦不能给原告一个准确的答复。本案审理中，原告要求解除认购协议。
另查明，原告要求被告签订正式的商品房买卖合同，被告未答复，原告于2016年4月18日通过书涵邮寄发生告知被告解除认购协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，工商营业执照，短信，收据，《汇鑫.浅水湾广场认购协议》，变更通知等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案被告故意隐瞒其开发的汇鑫.浅水湾广场项目第10栋房屋已取得了房屋预售许可证，在原告认购的该项目第10栋3404号住房一套所签订的认购协议中故意约定在取得房屋预售许可证后七日通知原告签订正式的《房屋买卖合同》，而实际不能签订正式合同的原因是被告将出售给原告的楼层房屋由原来的复式结构户型调整为单层标准式住房，至今又未得到房屋建设主管部门的认可，被告亦不能给原告一个准确的答复，致使被告至今不能与原告签订正式的《房屋买卖合同》的行为系被告违约，原告要求解除签订的认购协议，给付双倍定金的请求，符合法律规定，本院予以认可。但要求所交4万元房屋认购定金按照同期银行贷款利率的四倍支付资金利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告魏红梅与被告巴中市雄政房地产开发有限公司于2015年5月31日签订的《汇鑫.浅水湾广场认购协议》。
二、被告巴中市雄政房地产开发有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告魏红梅预购房屋的定金4万元，共计8万元。
三、驳回原告魏红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告巴中市雄政房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年八月十八日
书记员 杜珊珊
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初242号
原告：李广，男，1979年4月8日出生，住广东省信宜市。
被告：凌飞，男，1971年8月23日出生，身份证住址广东省信宜市，现住信宜市。
被告：陆海庆，男，1961年10月2日出生，身份证住址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
告李广与被告凌飞、陆海庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李广到庭参加诉讼，被告凌飞、陆海庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还借款人民币100000元，并自2015年10月21日起按同期银行贷款利率支付利息至付清本金止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日被告以资金周转困难为由提出向原告借款100000元，被告向原告出具借据一份，双方口头约定借款期限为一个月，并由被告陆海庆做该笔借款的担保人。借款到期后，原告多次催要无果，致成纠纷。两被告至今未履行还款义务，应承担相应的法律责任。
被告凌飞、陆海庆既不答辩，也不到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月21日，被告凌飞向原告李广借款人民币100000元，原告李广作为甲方、被告凌飞作为乙方，双方签订借据。被告凌飞在被告陆海庆提供的填空式借据上填写相关内容及在乙方栏签名确认；被告陆海庆在担保人栏签名确认后，交原告收执。借贷双方对本案的借款既没有约定还款期限及利息，也没有约定担保人的保证方式及保证期间。
本院认为，原告李广与被告凌飞之间的借贷关系属于民间借贷关系。借款事实有被告凌飞亲笔签名确认的借据证实，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告凌飞借款使用后，在原告李广催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。原告诉请被告凌飞偿还借款本金人民币100000元，据理充分，本院予以支持。因借贷双方对本案的借款没有约定还款期限及利息，依法应由被告从原告主张权利之日，即2017年1月23日起按年利率6%计付利息。而原告主张借贷双方口头约定借款期限为一个月，但其没有提供相关的证据予以证明，故对原告请求从2015年10月21日起计算利息，依据不足，本院不予支持。此外，原告主张利息按中国�民银行同期贷款利率计算，因银行贷款利率是上下浮动、非一成不变的，若在本案判决履行过程中、中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息，则有违法律关于民间借贷利率的规定，故本案借款利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%。
关于被告陆海庆是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，借贷双方没有约定保证人的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据该法第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。又因本案的借贷双方没有约定主债务的还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告于2017年1月23日起诉要求被告凌飞立即履行还款义务，则被告陆海庆的保证期间从2017年1月23日起计算，即本案借款尚在保证期间内，故被告陆海庆依法应对本案的借款承担连带清偿责任。
综上，由被告凌飞偿还借款本金人民币100000元及利息[从2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告李广，被告陆海庆对上述债务承担连带清偿责任。被告凌飞、陆海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告凌飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及利息[从2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率(但最高不得超过年利率6%)计至还清借款之日止]给原告李广。
二、被告陆海庆对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，均由被告凌飞、陆海庆负担（上述款项原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
人民陪审员 邓志强
人民陪审员 符丹丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
7、最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第92号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人王某，邯郸钢铁股份有限公司销售部工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日被拘留，2014年12月26日被逮捕，2015年1月4日被取保候审，同年7月29日经本院决定逮捕。
辩护人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
被告人崔某甲，中国平安银行信保部工作。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日被拘留，2014年12月26日被逮捕，2015年1月4日被取保候审，同年7月29日经本院决定逮捕。
被告人崔某乙，男，1992年2月19日出生于河北省成安县，汉族，大学文化，邯郸市锦绣江南工地技术人员，住成安县漳河店镇洛町村*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日被拘留，2014年12月26日被逮捕，2015年1月4日被取保候审，同年7月29日经本院决定逮捕。
上列三被告人，现均羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙、王某犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉。被告人崔某甲、崔某乙、王某及其辩护人赵汝刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年11月14日1时30分左右，被告人崔某甲、崔某乙、王某三人在复兴区人民路与前进大街交叉口南500米桥头行走时，与从此经过的李某、韩某二人发生口角，后三被告人将李某、韩某打伤。经鉴定，韩某的伤情为轻伤二级，李某的伤情为轻微伤。
在公安阶段，被告人崔某甲、崔某乙、王某与被害人李某、韩某达成了和解协议，被告人崔某甲、崔某乙、王某已赔偿被害人李某、韩某经济损失共计二十五万元，被害人李某、韩某均对崔某甲、崔某乙、王某表示谅解。
上述事实，被告人崔某甲、崔某乙、王某在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关民警出具抓获崔某甲、崔某乙、王某的经过；被害人李某、韩某的陈述；被告人崔某甲、崔某乙、王某的供述及对作案现场进行指认的辨认笔录，崔某甲、崔某乙对王某进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所制作的现场勘察笔录、图、照片及现场提取作案工具、丢弃背包的经过；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；崔某甲、崔某乙、王某就民事赔偿与被害人李某、韩某达成的和解协议，被害人李某、韩某对崔某甲、崔某乙、王某出具的收款收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙、王某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某甲、崔某乙、王某到案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人崔某甲、崔某乙、王某持械随意殴打他人，应酌情从重处罚；被告人崔某甲、崔某乙、王某能够赔偿被害人李某、韩某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔某甲、崔某乙、王某的认罪态度及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人崔某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 包 钰
人民陪审员 高 媛
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫红艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2823号
原告：康有光，男，1985年12月13日出生，民族，农民，现住昌黎县。
被告：昌黎县永安房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街9号。统一社会信用代码91130322771327589G。
法定代表人：王国良，该公司董事长。
原告康有光与被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告康有光于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康有光撤诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由康有光负担。
审判员 蒋红梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵健男
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第70号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人张海堂，女，1959年6月1日出生，汉族。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第52号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以张海堂未经批准，擅自于2014年3月占用西回辕村集体土地0.24亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第52号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经书面审查认定，申请人作出的襄国土资执罚决字[2015]第52号行政处罚决定书，于2015年5月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人襄垣县国土资源局作出的襄国土资执罚决字[2015]第52号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院提出强制拆除申请，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”以及最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”的规定，应由行政机关依法强制拆除，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对申�人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第52号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初864号
原告威远县翔宇运业有限责任公司。
法定代表人李付刘，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
本院在审理原告威远县翔宇运业有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告威远县翔宇运业有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威远县翔宇运业有限责任公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的起诉。
本案受理费1150元，由原告负担。
审判员 王红頵
二〇一六年五月十日
书记员 刘晓燕
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4612号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人王猛志，男，该社信贷员。
被告于铁良，男，1952年3月15日出生，汉族，住任丘市。
被告颜世刚，男，1951年5月23日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告于铁良、颜世刚金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年9月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受�费706元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
审判员 王 艳
二〇一七年九月十九日
书记员 宋威震
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2244号
原告：玉环县捷扬汽车配件厂，住所地玉环市坎门街道科技工业园区。
法定代表人：胡菲，厂长。
委托诉讼代理人：胡银敏，男，1962年4月6日出生，汉族，住玉环市，
被告：玉环一帆万向节有限公司，住所地玉环芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：史国义，董事长。
原告玉环县捷扬汽车配件与被告玉环一帐万向节有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告玉环县捷扬汽车配件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告玉环县捷扬汽车配件厂撤回起诉处理。
审 判 员 倪孔波
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 黄艳治
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2244号原告：玉环县捷扬汽车配件厂，住所地玉环市坎门街道科技工业园区。法定代表人：胡菲，厂长。委托诉讼代理人：胡银敏，男，1962年4月6日出生，汉族，住玉环市，被告：玉环一帆万向节有限公司，住所地玉环芦浦镇漩门工业城。法定代表人：史国义，董事长。原告玉环县捷扬汽车配件与被告玉环一帐万向节有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告玉环县捷扬汽车配件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告玉环县捷扬汽车配件厂撤回起诉处理。审 判 员  倪孔波二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄艳治—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初131号
起诉人中国电信股份有限公司甘南分公司（以下简称电信甘南公司），住所地合作市。
法定代表人罗银良，该公司总经理。
委托代理人邹世语、张铮，甘肃金城律师事务所律师。
2016年7月1日，本院收到电信甘南公司的起诉状，要求：1、依法判决被起诉人甘肃信达通信技术有限公司承担起诉人电信甘南公司支付给案外人的赔偿款812687.30元；2、诉讼费由被起诉人承担。
起诉的事实与理由：2012年12月21日，起诉人与被起诉人签订《通信工程施工合同书》，约定由被起诉人承建起诉人在舟曲县的通信线路建设安装工程。2012年12月25日，被起诉书人提交开工报告并签订《安全施工协议书》，约定因违反安全施工操作规程而造成安全事故的，由施工单位承担相应的责任。2013年1月8日，被起诉人在施工过程中未对施工环境进行合理检查，即指令案外人杨树海从事高空滑车作业，导致杨树海在向下坠落的过程中双腿触碰下方高压线被电击伤，案外人提起诉讼后，经兰州市中级人民法院终审判决，确定起诉人向案外人杨树海承担812687.30元赔偿。目前起诉人并未支付该笔赔偿款。现起诉人以被起诉人违反协议约定造成安全事故并导致起诉人向案外人承担赔偿责任为由，以合同法的相关规定，要求法院支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人起诉的合同纠纷所涉及的赔偿款额，是由甘肃省兰州市中级人民法院终审判决确定的赔偿义务，且该判决书中就起诉人与被起诉人的赔偿责任作了明确的说理与划分。虽然本次起诉依据的法律关系不同，但却系同一事件，根据一事不再理原则，该起诉不属于受诉范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对原告电信甘南公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，
审判员 李晓燕
二〇一六年七月五日
书记员 朵得毛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执530号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人潘伟伟，男。
上海水象金融信息服务有限公司与潘伟伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002607号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人潘伟伟及其财产均在黄陂区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002607号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与潘伟伟民间借贷纠纷）一案，指定武汉市黄陂区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更248号
罪犯袁海峰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2009年11月13日作出（2009）贺刑初字第123号刑事判决书，以被告人袁海峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第931号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月。2015年3月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第69号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年8月25日起至2026年2月24日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年8月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁海峰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2015年第二季度物质奖励、2015年度罪犯改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁海峰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁海峰符合有期徒刑减刑条件。但该犯系犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚且两罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯袁海峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁海峰减去有期徒刑四个月二十二天。（刑期自2009年8月25日起至2025年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆维东
审判员 陈宁霞
审判员 关俊杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张欣欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1209号
原告袁德彪。
委托代理人袁明月，特别授权。
委托代理人马长生，系武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘正兵。
委托代理人李晚菊，特别授权。
被告李晚菊。
被告武汉创联开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道附57-3号。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉路43号鄂南保险大厦。
负责人黄元新，系该公司总经理。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告袁德彪诉被告刘正兵、李晚菊、武汉创联开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁德彪于2016年5月9日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司医疗费赔偿款4万元（不含已先予支付的4万元）。
本院认为，本案双方当事人权利义务明确，原告袁德彪现治疗尚未完毕，不先予执行将严重影响当事人的治疗和生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、一百零七条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司保险赔偿款3万元（已付4万元，还应付3万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊波
二〇一六年五月九日
书记员 王苑
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初1209号之一
原告袁德彪。
委托代理人袁明月，特别授权。
委托代理人马长生，系武汉市江夏区金口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘正兵。
委托代理人李晚菊，特别授权。
被告李晚菊。
被告武汉创联开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道附57-3号。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉路43号鄂南保险大厦。
负责人黄元新，系该公司总经理。
委托代理人孙丹，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告袁德彪诉被告刘正兵、李晚菊、武汉创联开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁德彪于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德彪的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁德彪撤回起诉。
本案受理费406元（已减半收取），由原告袁德彪负担。
审判员 熊波
二〇一六年六月十四日
书记员 王苑
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第127号
上诉人（原审原告）张文兵。
上诉人（原审原告）谢金美。
两原告共同委托代理人徐利平、华鹏炜。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。
法定代表人戴杰。
委托代理人陈崇龙。
上诉人张文兵、谢金美为与被上诉人台州市国土资源局椒江分局土地行政强制一案，不�台州市椒江区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）台椒行初字第53号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张文兵、谢金美系台州市椒江区椒江农场建设村村民，为同户家庭成员，持有台州市椒江区人民政府向该户颁发的土地承包合同编号为0206138的《农村土地承包经营权证》，证载承包地面积为3.70亩，共有人包括原告在内共4人。2013年10月18日，该户与台州市椒江区浙江化学原料药基地建设投资有限公司就上述承包地上的青苗等附着物签订了补偿协议，并于当日领取了补偿款。2014年1月27日，原告上述承包地所在地块被浙江省人民政府批准征收国有。2014年7月23日，被告在包括本案原告原承包地在内的被征�土地范围内实施了地面清表和临时围墙施工等行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告户的承包地已于2014年1月被征收为国有，其承包地上的附着物原告也早在2013年10月通过签订补偿协议作了处分，原告基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止，故被告的行政强制行为和原告已不存在利害关系。至于原告认为补偿协议签订早于土地批准征收时间，并不影响补偿协议的效力；原告对补偿协议的金额有异议，也不属本案审查的范围和内容。综此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（�）项的规定，裁定驳回原告张文兵、谢金美的起诉。
上诉人张文兵、谢金美上诉称，原审法院裁定驳回起诉错误。理由是：一、补偿协议是违反土地管理法的强制性规定的，没有法律效力可言；二、上诉人的承包权证未被任何有权机关注销，当然有承包权；三、本案的强制执行行为指向上诉人的地上附着物，而上诉人不同意铲除，上诉人当然有利害关系。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局椒江分局辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人不具有行政诉讼主体资格。理由是：1、上诉人原承包地在2014年1月被征收为国有；2、原承包地上的附着物在2013年10月通过签订补偿协议作出处分并足额领取了补偿款，故上诉人基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止。无论是被上诉人还是其他单位或者个人铲除《补偿协议》所列之物，均与上诉人无关。二、一审法院适用法律正确。本案被诉行政行为与上诉人不存在利害关系，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案涉案土地已于2014年1月被征收为国有，且上诉人已就地上附着物补偿问题达成协议并领取补偿款。因该协议系上诉人对其所有的地上附着物的处分，在土地批准征收前签订并不影响协议效力。现被上诉人清理地上附着物的行为与上诉人不具有利害关系。原审法院认为上诉人不具有本案原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王丽萍
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告陈程，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告陈程银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告陈程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告陈程于2011年3月13日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837008678****，授信额度为5000元。2011年3月29日起被告通过该卡消费、取现，2012年6月25日通过该卡最后一次还款2000元，至2013年3月27日，被告共欠原告本息等合计5919.1元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计5919.1元给原告（其中本金4848.69元、利息771.57元、滞纳金282.84元、服务费16元，计至2013年3月27日止），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈程于2011年3月13日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请开具银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837008678****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622837008678****金穗贷记卡本金4848.69元、利息771.57元、滞纳金282.84元、服务费16元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈程向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金4848.69元、利息771.57元、滞纳金282.84元、服务费16元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告陈程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告陈程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈程应支付借款本金4848.69元及利息等费用1070.41元（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 徐婉玲
人民陪审员 罗钦都
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1999号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地：嵊州市东南路2号。
法定代表人：张锋云，行长。
被执行人：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吕建红，男，1963年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全。
申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人张金燕、吕建红、嵊州市华夏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月27日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋毅斌
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初138号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人彭澄明。曾因犯抢劫罪，分别于1990年4月29日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑五年，于1995年被判处有期徒刑十年；曾因犯强奸罪，于2005年1月18日被江西省全南县人民法院判处有期徒刑七年，2010年7月2日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月13日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人凌杰，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人彭澄明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人陈某乙提起附带民事诉讼。本院于2016年3月7日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人彭澄明及其辩护人凌杰到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人陈某乙申请撤回诉讼，本院已裁定准予撤诉。刑事案件部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月24日下午17时许，被告人彭澄明酒后至本市肖金村X号出租房内骚扰被害人陈某乙的妻子，被害人陈某乙接妻子电话后赶回家中。被告人彭澄明持水果刀追砍陈某乙，捅刺其背部一刀，致被害人陈某乙右胸膜腔破裂伴右侧第10肋骨骨折，右肺萎陷达70%。经法医学鉴定，被害人陈某乙的伤势已构成人体重伤二级。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭澄明故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，构成故意伤害罪。
对公诉机关的上述指控，被告人彭澄明当庭辩称其并未骚扰陈某乙的妻子，并且是被害人陈某乙等人先打了他，他才用刀刺了对方。辩护人的主要辩护意见为：本案证据不足以认定被告人彭澄明调戏被害人陈某乙的妻子，本案双方有追打过程，被害人有一定责任。
经审理查明，2015年9月24日下午，被告人彭澄明酒后至本市肖金村，在与被害人陈某乙的妻子发生纠纷后，持水果刀追砍闻讯赶来的陈某乙，捅刺陈某乙背部一刀，致被害人陈某乙右胸膜腔破裂伴右侧第10肋骨骨折，右肺萎陷达70%。经法医学鉴定，被害人陈某乙的伤势已构成人体重伤二级。
对上述事实，被告人彭澄明对其捅刺被害人陈某乙的事实当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示的被告人彭澄明的供述笔录，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人廖某、陈某甲的证言及辨认笔录，被害人陈某乙受伤后就医的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
关于彭澄明所提系陈某乙先对其进行殴打的辩解意见，缺乏相关证据能够证实，故不予采信。
另，对被害人陈某乙因被告人彭澄明的伤害行为所导致的医药费、误工费等各项损失，被告人彭澄明在案发后未作出任何赔偿。
常住人口信息表证实被告人彭澄明的身份情况。刑事判决书、释放证明证实被告人彭澄明的前科情况。
本院认为，被告人彭澄明故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为构成故意伤害罪，当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人彭澄明持刀伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。被告人彭澄明当庭如实供述基本犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人彭澄明有过多次前科，此次再犯罪，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人彭澄明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2020年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 王建英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 雷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初343号
原告张岩，女，1951年10月2日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告张岩诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告张岩诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初333号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人谭某某，男，1986年8月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，厨师，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月9日被湘乡市公安局刑事拘留，2016年11月17日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，被告人谭某某于2016年10月期间在其租住的本市新湘路办事处逸家公寓702房间多次容留吸毒人员田某、谭某、周某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。具体事实有：
1、2016年10月29日，被告人谭某某出资金100元购买甲基苯丙胺，然后其租住房内容留田某、谭某、周某一起吸食。
2、2016年国庆节假期的一天，被告人谭某某出资200元购买甲基苯丙胺，容留田某、谭某在其租住房内吸食。
3、2016年10月中旬的一天，在被告人谭某某的建议下，由田情出资100元，由被告人谭某某购买甲基苯丙胺，在被告人谭某某的租住房内容留田某、谭某吸食。
4、2016年10月中旬的一天，被告人谭某某要谭某购买100元甲基苯丙胺，随后两人在被告人谭某某的租住房内以烫吸的方式进行了吸食。
5、2016年10月中旬的一天，在被告人谭某某的建议下，由田某出资200元，由被告人谭某某购买甲基苯丙胺，两人在被告人谭某某的租住房内一起吸食了甲基苯丙胺。
6、2016年10月下旬的一天，由被告人谭某某出资金100元，谭某购买甲基苯丙胺，后两人在被告人谭某某的租住房内以烫吸的方式吸食了毒品。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人谭某某的户籍信息、湘乡市公安局到案经过、湘乡市公安局行政处罚决定书、现场照片，证人周某、田某、谭某的证言，证人周某、田某、肖某对被告人谭某某的辨认笔录，被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家法律规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月9日至2017年11月8日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军湘
二〇一七年一月十日
书记员 周彩红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条，第六十条规定外，为六个月以上，十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执656号
申请执行人：计虎，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人计虎与被执行人刘现成、张怀军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一八年四月四日
书记员 许丹丹