河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第856号
原告：郭学，邯郸市第一建筑公司退休职工。
被告：郭少平，河北志诚建筑有限公司职工。
被告：付长宏。
原告郭学诉被告郭少平、付长宏承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭学及被告郭少平、付长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学诉称，2011年10月22日，郭学与郭少平签订《塑钢窗加工安装协议》一份，约定：郭学承接了郭少平的邯矿集团康城社区二期7号楼塑钢安装加工安装工程，包工包料，价格为170/平方米，协议签订后，付长宏、郭学向郭学预付2万元，外框安完付总价的50%，扇安完再付35%，其余部分验收合格后留5%质保金外一次性付清，质保期为一年，满一年后质保金一次性付清。被告付长宏和郭少平系合伙人，在合同履行期间，两人分火，该工程分给了付长宏。工程完工后，付长宏向郭学出具了工程结算单，付长宏应付郭学工程款221590元，已付175000元，尚欠46590元。另郭少平欠原告铝合金方管款374.85元。请求依法判令：一、被告付长宏支付原告郭学塑钢窗加工安装费46590元、铝合金方管款374.85元，合计46964.85元，郭少平承担连带责任；二、诉讼费由被告付长宏承担。
原告郭学为证实其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、郭少平与郭学签订的《塑钢窗加工安装协议》一份，证明双方存在7号楼的施工合同关系；3、付长宏的弟弟付长义向原告出具的工程量结算单一份，证明原告总工程款为241570元，扣除部分费用后为221590元，实际已付175000元；4、郭少平出具的欠条一份，证明双方在履行合同的过程中，郭少平自郭学处拉走价值374.85元的铝合金方管。
被告郭少平辩称，认可两被告是在承包邯矿集团康城社区二期7号楼时系合伙关系，承包合同签订后其主要负责的是刘王庄的工程，对康成社区的后期工程不太清楚。
被告郭少平为其辩解，未提交相关证据。
被告付长宏辩称：一、因郭学在邯矿集团康城社区二期7号楼塑钢窗加工安装过程中，偷工减料，存在纱窗变形、发脆、钢衬用料少、部分无钢衬等质量问退，故合同约定的每平方米170元价格作废，按平均价格120元/平米重新计算工程款额；二、因郭学在工程中偷工减料，造成付长宏和郭少平额外支出维修费用10580元，由郭学承担；三、因郭学在邯矿集团康城社区二期7号楼塑钢窗加工安装工程中头偷工减料，而且不及时给业主维修，导致业主向邯矿集团上访，给付长宏和郭少平造成很坏的负面影响。邯矿集团工程主管部门曾要求将不合格用料工程全部返工，并将此事通报全局。为处理此事，付长宏花费25800元，此费用应由郭学承担；4、针对郭学的行为，二被告决定暂扣郭学塑钢窗加工安装工程款20%，待郭学将邯矿集团康城的工程中遗留质量问题全部解决后全额支付，并对郭学处20000元罚款，即承担违约金20000元；5、以后工程出现任何问题均由郭学处理，造成的不良后果由郭学承担，由于塑钢质量问题造成的不良后果，二被告保留上诉权利。
被告付长宏为证实其主张，提供如下证据：1、2014年12月8日，付长宏对康城社区7号楼部分住户的回访清单打印件一份，2012年7、8月份维修时拍摄的照片打印件十五份，证明郭学未使用合同约定的材料，部分塑钢框无钢衬，塑钢窗存在质量问题，施工水平差；2、2012年7月18日、2012年8月15日的维修清单两份，证明被告因原告的工程存在质量问题，另支付给段保明维修费用10580元。
经审理查明，邯矿集团康城社区二期7号楼施工中，郭少平和付长宏系合伙关系。2011年10月22日，原告郭学（乙方）和被告郭少平（甲方）签订《塑钢窗加工安装协议》一份，约定：甲方同意将邯矿集团康城社区二期7号楼塑钢加工安装交乙方施工，型材指定为邢台崆山型材，80推拉窗，处窗为中空玻璃（4mm+9mm+4mm）阳台封闭单玻，推拉窗带纱窗。五金配件为国产三力牌，钢衬胶条毛条密封胶，采用优质产品；乙方按质量标准及国家有关标准规定标准执行，如果达不到标准造成的损失由乙方承担；阳台与外窗平均价为170元（含纱窗），包工包料；双方签订本协议后，甲方向乙方预付2万元，外框安完付总价的50%，扇安完再付35%，其余部分验收合格后留5%的质保金外一次性付清，质保期为一年，满一年后质保金一次性付清。合同签订后，原告即组织人员施工，2012年1月中旬玻璃窗户安装完毕，2012年春节后纱窗安装完毕。2012年该工程交工。2012年11月13日，被告付长宏弟弟付长义向原告出具工程结算单一份，内容为：郭学在康二城矿安装塑钢窗工程量为1421㎡×170=”241750元，项目部维修窗纱312个×45”=14040元，修阳台8个×80=640元，换窗户及固定窗户300元，拖延工期5000元，剩余241750元-14040元-940元-5000元=221590元。被告先后共支付原告175000元。另，2011年10月20日，郭少平向郭学出具欠条一份，证实欠郭学铝合金方管17.85kg,单价21元，金额374.85元。原告向被告主张上述款项未果。
以上事实，有《塑钢窗加工安装协议》、工程量结算单、郭少平出具的欠条各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，郭学和郭少平签订的《塑钢窗加工安装协议》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，2012年11月13日，经双方核算，被告向原告出具工程量结算单一份，证实原告施工的总工程量为241570元，扣除维修窗纱、阳台、换窗户及拖延工期的费用共计19980元外，尚欠原告221590元，其已给付175000元外，尚欠郭学46590元，事实清楚。合同约定，验收合格后留5%的质保金，质保期为一年，满一年后质保金一次性付清。被告于2012年11月13日向原告出具的工程量结算单视为被告已经验收，被告应当于2013年11月13日支付原告剩余工程款，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。付长宏辩称，因郭学的塑钢存在质量问题，付长宏另支付段保明维修费10580元，因该维修单是在验收之前的2012年7、8月份所发生，验收单已明确扣除了部分维修费用，付长宏无法证实该维修费未予扣除，付长上述辩解，本院不予支持。付长宏辩称，因郭学塑钢存在质量问题，应重新按照每平米120元的价格计算、暂扣钢窗加工安装工程款20%，对郭学处20000元罚款，于法无据，本院不予支持。付长宏辩称，处理此事花费25800元，未提交相关证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告付长宏给付原告郭学塑钢门窗款46590元、铝合金方管款374.85元，合计46964.85元；
二、被告郭少平对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭少平、付长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一五年一月十五日
书记员 王 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。