桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初236号
原告牟桂英，女，1955年2�26日出生，回族，住桂林市七星区。
委托代理蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
委托代理人王杨光，广西立横律师事务所实习律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区骖鸾路桂林国家高新区科技工业园四号小区湘商大厦6楼。
代表人李定文，该支公司经理。
委托代理人黄蓉，该支公司员工。
被告廖海霞，女，1973年10月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告牟桂英与被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司、廖海霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员莫运钦适用简易程序公开开庭了审理。兼书记员廖勇担任记录。原告牟桂英的委托代理人蒋仁贵、王杨光，被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人黄蓉，被告廖海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟桂英诉称，2016年2月22日21时10分许，被告廖海霞驾驶其所有的桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区桂磨路由南往北行驶至五里店桂磨路右转，遇肖惠玲驾驶桂林FV700电动自行车搭乘原告牟桂英沿桂磨路非机动车道由南往北行驶，被告廖海霞驾驶的小型轿车强行右转，撞倒了正在直行的电动自行车，造成肖惠玲、牟桂英受伤。桂林市公安局交通警察支队七星交通警察大队作出桂公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》认定：廖海霞驾驶不符合技术标准的机动车经有信号灯控制的交叉路口，转弯车辆未让直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因；确定：廖海霞承担此次道路交通事故的主要责任；肖惠玲承担此次道路交通事故的次要责任，牟桂英不承担此次道路交通事故的责任。原告认为，该认定书的认定是错误的，不能作为本案赔偿的依据，理由是：认定书记载表明，本次事故的发生并不是由于电动自行车的制动系不合格或载人而撞上轿车，而是轿车从左后方强行右转弯撞到了直行的电动自行车，也就是说即使电动自行车制动系合格且没有载人，也不能避免本次事故的发生；如果不是机动车从左后方强行右转弯冲撞，非机动车也不会因为制动系不合格或载人发生事故，被告廖海霞驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车违反转弯让直行车优先通行的交通法规定才是本次事故发生的根本原因，肖惠玲驾驶的非机动车制动系是否合格、是否按规定载人的因素与本次事故的发生没有因果关系，被告廖海霞应承担本次事故的全部赔偿责任。原告受伤的当晚被送到中国人民解放军第181医院住院治疗30天，于2016年3月24日出院，出院医嘱：需加强营养，出院后一个半月全休并需人陪护。此次交通事故造成原告的损失为：医疗费9911.47元，住院伙食补助费100元／天×30天=3000元，住院陪护费160元／天×30天=4800元，营养费50元／天×（30＋45）天=3750元，后续陪护费110元／天×45天=4950元，复查X光检查费90元，精神抚慰金3000元，共计29501.47元。被告廖海霞为桂Ｃ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险。由于被告对原告的损失没有赔偿，原告向法院提起民事诉讼，请求：1、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失29501.47元，不足部分，由被告廖海霞承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：1、桂Ｃ×××××号小型轿车在本公司投保交强险，其中财产限�2000元、医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元。本公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任；2、原告诉请的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、复查X光检查费四项均属于交强险医疗费用项下赔偿范围。同时，本次交通事故另一伤者肖惠玲已另案起诉，故本案事故中两伤者的医疗费用合计后，本公司在保险责任范围内合计承担10000元；3、原告诉请的住院陪护费、后续陪护费，赔偿标准过高，原告未提供护理人员收入证明、劳动合同、误工证明等证据佐证，其诉请不合理，应以居民服务业106.14元／天计算。原告诉请精神抚慰金3000元不合理，本次事故未造成重大伤害，不应赔偿。
被告廖海霞未作书面答辩，在庭审中口头辩称：肖惠玲对事故的发生也有责任，双方应各自承担一半的事故责任。从医疗费清单显示原告医疗费有70%-90%不是因本次�通事故产生。原告牟桂英诉请的营养费过高，应为15元-20元每天，且仅为出院后才应支付营养费，住院期间的营养费应包括在住院伙食补助费内。
经审理查明，2016年2月22日21时10分许，被告廖海霞驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市七星区桂磨路由南往北行驶至五里店桂磨路与东二环路交叉口右转，遇肖惠玲驾驶桂林FV700电动自行车搭乘原告牟桂英沿桂磨路非机动车道由南往北行驶，桂Ｃ×××××号小型轿车右侧与桂林FV700电动自行车左侧发生刮碰，造成肖惠玲、原告牟桂英受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年3月11日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，认定：廖海霞驾驶机件不符合技术标准的机动车行经有信号灯控制的交叉路口，转弯车辆未让直行的车辆先行，是导致�次交通事故的主要过错；肖惠玲驾驶制动系不合格的非机动车且不按规定载人，是导致此次交通事故的次要过错。确定：廖海霞承担此次道路交通事故的主要责任；肖惠玲承担此次道路交通事故的次要责任，牟桂英不承担此次道路交通事故的责任。交通事故发生后，原告牟桂英先被送至桂林市中西医结合医院门诊检查治疗、后转至中国人民解放军第181医院住院治疗30天，住院期间需1人陪护，于2016年3月24日出院。出院诊断：1、左外踝骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、××3级，极高危组；4、高脂血症；5、胆囊结石并胆囊息肉；6、骨质疏松症；7、腰椎间盘突出症。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，全休1个半月；2、左下肢避免下地2周，2周后需拄拐行走，需人陪护1个半月；3、加强营养，对症活血化瘀及促进骨折愈合；4、定期复查左踝关节Ｘ线片；5、不适随诊。�告在两所医院门诊医疗费用1869.82元，被告廖海霞已为其支付。原告支付住院医疗费用9911.47元、支付护理费4800元。2016年4月26日，原告回医院复查，支付医疗费用90元。原告出院后由周金兰护理45天，原告每日支付护理费110元。另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车所有人系被告廖海霞。被告廖海霞为该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。此次交通事故发生在保险期限内。原告牟桂英放弃对肖惠玲的起诉。
本院认为，被告廖海霞驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在交叉口右转时与肖惠玲驾驶桂林FV700电动自行车产生刮碰，发生道路交通事故，桂林市公安局交通警察支队七星交通警察大队作出公交证字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》，确定：廖海霞承担此次道路交通事故的主要责任；肖惠玲承担此次道路交通事故的次要责任，牟桂英不承担此次道路交通事故的责任。该《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院作为定案的依据。原告诉称《道路交通事故认定书》认定肖惠玲承担次要责任是错误的，应由被告廖海霞承担此次交通事故的全部责任，但未提供任何证据足以推翻该事故认定书，其诉称理由不成立，本院不予支持。被告廖海霞辩称肖惠玲对事故的发生也有责任，双方应各自承担一半的事故责任，其抗辩理由亦不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，此次道路交通事故原告的损失，先由被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费�赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，由廖海霞和肖惠玲分别承担70%和30%的民事责任。原告牟桂英明确放弃起诉肖惠玲，不要求肖惠玲承担赔偿责任，故本案原告的损失应由肖惠玲承担的部分由原告自行承担。原告诉请要求其损失超出或不属于交强险责任限额部分全部由被告廖海霞承担赔偿责任的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失29501.47元，本院对其诉请合法部分予以支持。按照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定），确认原告的损失如下：
（一）住院医疗费。原告诉请住院医疗费9911.47元，有医疗费票据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），符合法律规定，本院予以支持。
（三）住院护理费。原告诉请住院期间护理费4800元（30天×160元／天），该费用已实际发生，且参照当地护工劳务报酬标准的实际，原告的此项诉请未违反法律规定，本院依法予以支持。
（四）营养费。原告诉请营养费3750元［50元／天×（30＋45）天］，按50元／天计算过高，参照“加强营养”、“全休1个半月”的出院医嘱意见并结合原告住院治疗情况，本院酌情按20元／天予以支持，故原告营养费为1500元［20元／天×（30＋45）天］。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（五）出院后护理费。原告诉请出院后护理费4950元（45天×110元／天），该费用已实际发生，结合原告出院医嘱“需人陪护1个半月”的意见，且参照当地护工劳务报酬标准的实际，原告的此项诉请未违反法律规定，本院依法予以�持。
（六）检查费。原告诉请复查X光检查费90元，有医疗费票据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
（七）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金3000元，其虽因此次交通事故受伤，但未造成严重后果，本院对此依法不予支持。
综上，原告牟桂英因此次交通事故造成的本案损失合计为24251.47元（住院医疗费9911.47元＋住院伙食补助费3000元＋住院期间护理费4800元＋营养费1500元＋出院后护理费4950元＋复查X光检查费90元）。由于此次交通事故，不仅造成原告受伤，同时还造成肖惠玲受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由被告安盛天平财产保险股份�限公司桂林中心支公司在交强险限额内按本案原告与另一案肖惠玲损失的比例赔偿。本案原告的医疗费用损失14501.47元（住院医疗费9911.47元＋住院伙食补助费3000元＋营养费1500元＋复查X光检查费90元），另一案肖惠玲的医疗费用损失12897.66元，两案的医疗费用损失共计27399.13元（14501.47元＋12897.66元），本案占医疗费用总损失比例为52.93%。本案原告其他损失9750元（住院期间护理费4800元＋出院后护理费4950元），另一案肖惠玲的其他损失2440元（住院期间护理费2400元＋交通费40元），两案共计12190元（9750元＋2440元），未超出交强险死亡伤残损失赔偿范围，均应由被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。为此，本案中被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内应赔偿原告损失15043元（10000元×52.93%＋9750元）。原告损失在交强险赔偿后的不足部分，原告应自行承担2762.54元［（14501.47元-10000元×52.93%）×30%］；被告廖海霞应承担6445.93元［（14501.47元-10000元×52.93%）×70%］。因被告廖海霞另为原告支付了门诊医疗费用1869.82元，该1869.82元应由被告廖海霞承担1308.87元（1869.82元×70%），原告应自行承担560.95元（1869.82元×30%）。原告应自行承担的560.95元在本案中予以扣除，故本案中被告廖海霞应赔偿原告损失为5884.98元（6445.93元-560.95元）。被告廖海霞辩称原告医疗费中有70%-90%不是因本次交通事故产生，但未提供任何证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告牟桂英损失人民币15043元；
二、被告廖海霞赔偿原告牟桂英损失人民币5884.98元；
三、驳回原告牟桂英其他诉讼请求。
案件受理费人民币538元，适用简易程序减半收取269元，由原告牟桂英负担78元，被告廖海霞负担191元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费538元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 莫运钦
二〇一六年八月十九日
兼书记员 廖 勇