广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1993号
原告：黄卓森，男，1963年9月27日出生，澳门人，住澳门。
被告：珠海市美地房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区桥北一区23号，统一社会信用代码91440400669871465A。
法定代表人：薛振华，总经理。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。
被告：珠海市斗门金信房产联合开发公司，住所地斗门县桥东综合楼二楼，注册号4404211000103。
法定代表人：雷泽伟。
被告：中国教学仪器设备广州公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道52号，统一社会信用代码91440101190458388D。
负责人：李兴植。
原告黄卓森诉被告珠海市美地房地产开发有限公司、珠海市斗门金信房产联合开发公司、中国教学仪器设备广州公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卓森，被告珠海市美地房地产开发有限公司（以下简称美地公司）的委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。被告珠海市斗门金信房产联合开发公司（以下简称金信公司）、中国教学仪器设备广州公司（以下简称中教仪公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓森向本院提出诉讼请求：1.确认位于珠海市××区白蕉镇××小区××号商铺归原告所有；2.判令被告协助原告办理不动产权证；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告购买涉案铺位的合同使用至今，资料齐全，付清房款。
原告黄卓森对其诉称提供证据如下：
1．购买铺位合同书一份，拟证明原告购买了涉案商铺；
2．收据二份、收款收据一份，拟证明原告购买涉案商铺所支付的款项；
3．收款收据二份、发票二份，拟证明涉案商铺的相关费用是原告支付的；
4．银行抵押清单一份，拟证明涉案商铺不是原告抵押的；
5．工程预（结）算表一份，拟证明原告在涉案商铺中加建隔层支付的费用；
6．电费储蓄户委托银行电脑代收电费合同一份，拟证明电费是原告交的；
7．通知一份，拟证明被告美地公司通知原告办理登记手续。
被告美地公司辩称，涉案商铺登记在被告美地公司名下，涉案商铺的产权属于被告美地公司所有。被告美地公司是通过合法的手段从被告中教仪公司处购买所得，并办理了产权登记手续。被告支付了相应的购房款，履行了公告、购房人登记等手续，按照法律规定的要求缴纳了各种税费，并取得了涉案商铺的产权登记，因此无论从产权登记方面，还是从交付使用方面，被告都已享有涉案商铺的产权。原告不能证明其对涉案商铺拥有所有权。其只能证明其有所谓的购房行为，而不能证明其有所有权。即使原告真的向其他销售公司购买了商铺，但是由于被告美地公司已通过合法途径取得了涉案商铺的产权登记，涉案商铺仍属于被告美地公司，原告可向其他销售公司主张经济损失。原告与被告美地公司之间并不存在买卖合同关系，被告美地公司没有义务将涉案商铺过户给原告。根据合同相对性的原则，被告美地公司从取得烂尾楼至取得产权登记，都是与原开发商被告中教仪公司发生关系。原告与被告美地公司从来没有发生关系。原告也一直没有与原开发商发生过任何关系，其只是与被告金信公司签订了购买铺位合同，但是被告金信公司不是涉案商铺真正的开发商。被告美地公司与被告金信公司没有发生过任何关系。原告也没有付清所谓的购房款。原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告美地公司对其辩称向本院提交如下证据：
1．房地产权证一份，拟证明涉案商铺现登记在被告美地公司名下；
2．房地产权登记表一份，拟证明涉案商铺所在的楼宇登记在被告美地公司名下；
3．报纸公告发票一份，拟证明被告美地公司在珠江晚报刊登公告的事实；
4．购买房产发票一份，拟证明被告购买涉案商铺所在楼宇的事实；
5．税收转账专用完税证、广东省行政事业性统一票据一组，拟证明被告美地公司、中教仪公司均按照法律规定缴纳房产过户的各项税费的事实；
6．《房地产买卖合同》一份，拟证明被告美地公司是向被告中教仪公司购买涉案商铺所在楼宇的事实；
7．区政府常务会议纪要（2007年第23期）一份，拟证明涉案商铺所在楼宇的权属转移背景及过程；
8．区政府工作会议纪要（2008年第63号）一份，拟证明内容同上；
9．桥东商住楼项目处理协议书一份，拟证明内容同上；
10．（2017）粤0403民初1220号民事判决书一份，拟证明法院已就类似案件作出过判决。
被告金信公司、中教仪公司缺席，没有答辩，也没有提交证据。
本院依职权调取的证据：《关于协助核查白蕉镇城东金坑中苑2、3栋首层商铺登记情况的复函》及附件一组。
原告与被告美地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金信公司、中教仪公司缺席，没有向本院提交书面质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、7的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准；原告提交的其他证据，与本案无关。被告美地公司提供的证据3、10，与本案无关；被告美地公司提供的证据6，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；对被告美地公司提交的其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。对本院依职权调取证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年1月7日，原告与被告金信公司签订《购买铺位合同书》，约定原告购买被告金信公司坐落于斗门县城东开发区××一小区商品住宅楼下一座，从东数起第八间的铺面，铺面建筑面积48.72平方米，总价款239800元（以上价格包括按斗府有关规定缴交城市专用款每平方米150元在内）；双方签订合同后，第一期于签订合同后十天内付15万元，工程竣工验收后，原告交清余款89800元后，被告金信公司三天内交付铺位给原告使用；原告购买的铺面，除土地所有权归国家外，房产权和使用权属业权人所有，购房户主可凭购房发票和购房合同到房管局办理产权证书。
1993年4月12日，被告金信公司出具“黄清榕购买铺位款（黄卓森）10万元”的收据。1994年1月17日，卢玉瑛出具“黄卓森购买铺位款5万元”的收据。1994年6月23日，珠海市斗门县中鹏房产有限公司出具“黄卓森交来科技楼铺位款6万元”的收据。
根据《区政府工作会议纪要第63号》（2008年7月19日）的记载，会议听取了珠海市斗门区国有资产管理委员会办公室（区国资办）关于原斗门县城乡规划技术协议（以下简称规划协会）桥东综合楼相关事宜的情况汇报，主要内容如下：规划协会于1992年12月22日与被告中教仪公司签订协议，双方同意由规划协会在白蕉桥东开发区建设综合住宅楼两幢并出售给被告中教仪公司，售楼面积约9000平方米，每平方米1300元。规划协会要求被告中教仪公司于1993年6月20日前分三期付款900万元给规划协会，规划协会于当年10月30日前交楼，余款则在双方交楼后付清。规划协会负责办理楼房的相关产权证书。2000年7月31日，工程土建工程已按图纸全部完成，相关单位对该楼进行了验收。被告中教仪公司向规划协会支付了810万元工程款，但由于规划协会一直未能将楼交付给被告中教仪公司使用，现被告中教仪公司要求区政府协调解决这一历史遗留问题，促使规划协会尽快将该楼交付给被告中教仪公司使用，并完善相关产权证书。会议决定：继续履行1992年12月22日规划协会和被告中教仪公司签订的《供、买楼协议书》，按验收面积9969.6平方米来核算地价，未缴清的部分要缴清。区财政局根据2007年《区政府常务会议纪要》第14期会议精神，查核后出具已缴交地价的证明，视该地为出让；区国资办持该物业托管文件和工程验收合格等相关资料到房地产登记部门办理有关自建房登记业务；待房地产登记部门将物业确权登记到规划协议名下（但不发证）后，经区国资办同意后，登记部门按二手房转让程序，直接将该物业办至被告中教仪公司名下；关于税费负担问题，合同有约定的按约定执行，无约定的按有关规定执行；至于工程未完成部分，继续由区国资办牵头，区监察局提出处理意见后给予完善。
2010年7月1日，区国资办与被告美地公司签订《桥东商住楼项目处理协议书》，该协议书甲方为区国资办，乙方为被告中教仪公司，代理人为被告美地公司，落款甲方处有区国资办的盖章，乙方处有被告美地公司的盖章。该协议约定的主要内容如下：规划协会与乙方于1992年12月22日签订了供、买楼合同，约定由规划协会提供两栋商住楼给乙方，单价为每平方米1300元，卖楼面积约9000平方米（以验收面积9969.6平方米为准，总价12960480元），乙方于1993年6月20日前分三期付款810万元给规划协会，目前仍欠规划协会4860480元。按合同约定商住楼应于1993年10月30日前交付乙方使用，规划协会负责办理楼房的房地产权证。由于历史原因，规划协会于2000年7月31日才补办商住楼建设工程竣工验收，但一直未办理相关手续交付乙方使用。甲方根据区府常务会议纪要（第23期）和区政府工作会议纪要（2008年第63号）决定，经区国有资产管理委员会同意，与乙方（代理人）磋商，为妥善处理桥东商住楼历史遗留问题，完成确权过户事宜，双方协议如下：一、办理房产过户应由规划协会负担税费1386771.36元由乙方（代理人）代行缴交，结算时再从乙方欠款中扣除；工程未完成的部分费用3619087.31元，也从乙方欠款中抵扣；二、规划协会负担所有费用冲抵乙方欠款，预计超支14万元由乙方（代理人）承担，乙方（代理人）并承诺规划协会过户税费超支额在15万元内全部负担。三、甲方协助乙方（代理人）办理和完成相关确权过户事宜。
2010年10月14日，被告美地公司发出如下内容的通知：“根据斗门区国有资产管理委员会办公室委托，现我公司对位于桥东‘金坑中苑’二栋三栋底层商铺房产进行核实登记，各房产用户在2010年10月20日前带房产购买合同、缴款单据（如有租赁的同时应提交租赁合同）到我公司办理登记手续，逾期者作放弃登记处理。”
2012年8月29日，珠海市斗门区地方税务局代开珠海市斗门区白蕉镇城东金坑中苑2栋3栋售房款发票，金额为13087490元，付款方为被告美地公司，收款方为被告中教仪公司。
2012年11月20日，位于珠海市斗门区白蕉镇城东金坑中苑2、3栋的房地产登记在被告美地公司名下，建筑面积10200.59平方米。
在本案审理过程中，本院向珠海市不动产登记中心斗门分中心核查白蕉镇城东金坑中苑2、3栋首层商铺的分割登记情况，该中心于2017年11月16日书面函复本院，位于珠海市斗门区白蕉镇城东连桥路136号的商铺现登记的权属人为被告美地公司，面积49.21平方米。
在本案审理过程中，被告美地公司申请追加中教仪公司为本案共同被告，本院询问原告意见后，原告于2017年9月22日申请追加中教仪公司为被告。
本院认为：关于原告请求本院确认位于珠海市××区白蕉镇××小区××号的商铺属于原告所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，不动产登记由不动产所在地的登记机关办理。因此，法院不是不动产物权的登记机关，不能对涉案房产的权属进行确认。原告请求本院确认涉案商铺归其所有，没有依据，本院不予支持。
关于原告请求各被告将位于珠海市××区白蕉镇××小区××号的商铺过户至其名下的问题。
首先，原告提交的其与被告金信公司签订涉案合同中约定购买铺位的地址为斗门县城东开发区××一小区商品住宅楼下一座，从东数起第八间的铺面。原告没有提供证据证明涉案合同约定的铺位与其在诉讼请求中所主张的铺位是同一间。此外，虽然原告与被告金信公司签订了涉案合同，但原告没有提供证据证明其已按照涉案合同的约定向被告金信公司足额支付了购买涉案商铺的款项。因此原告要求被告金信公司履行办理不动产权证义务，没有依据，本院不予支持。
其次，原告没有提供证据证明其与被告美地公司、中教仪公司之间存在房屋买卖合同关系，也没有证据证明被告美地公司、中教仪公司有将涉案商铺过户给其的义务。原告要求被告美地公司、中教仪公司履行办理不动产权证义务，没有依据，本院不予支持。
因此，原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄卓森的诉讼请求。
本案受理费4898元（原告已预交），由原告黄卓森负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。