wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初25号
原告高宗林，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
出庭应诉负责人周军福，副局长。
委托代理人张琦、计霄，该局工作人员。
本院在审理原告高宗林诉被告杭州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，原告高宗林于2018年4月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告高宗林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高宗林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宗林负担。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 孙曼麟
二〇一八年四月二十日
代书 记员 管 圆
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0105行初25号原告高宗林，男，1970年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。出庭应诉负责人周军福，副局长。委托代理人张琦、计霄，该局工作人员。本院在审理原告高宗林诉被告杭州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，原告高宗林于2018年4月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告高宗林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高宗林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宗林负担。审 判 长  沈 晟审 判 员  邓 瑶人民陪审员  孙曼麟二〇一八年四月二十日代书 记员  管 圆??1?·??2?·
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：杨晓敏。
被告：李彩英。
被告：周宗君。
被告：李瑞芹。
被告：杨二强。
被告：张艳花。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告杨晓敏、李彩英、周宗君、李瑞芹、杨二强、张艳花金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告方的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。
案件受理费597元，减半收取299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
审判员 张春华
二〇一六年一月六日
书记员 毕清香
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第362号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张连桥。
委托代理人吴汉仁。
被执行人吴明裕。
被执行人郑丽雅。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人吴明裕、郑丽雅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人吴明裕、郑丽雅于2004年10月10日登记结婚，2005年3月27日生育第一胎（男），2013年10月8日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第2202号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴明裕、郑丽雅征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年10月15日送达上述决定书给被执行人吴明裕、郑丽雅，于2015年2月8日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人吴明裕、郑丽雅不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第2202号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月二十五日
速录员 林文锋
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第104号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年9月17日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，个体，户籍住址：河北省保定市北市区，暂住本市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日凌晨4时许，被告人刘某某驾驶冀F×××××黑色桑塔纳轿车，来到本市杏花岭区东涧河X小区X号库房门口，用事先准备的撬棍撬开该库房卷闸门，窃取了被害人张某放在库房内的16袋花生米（每袋50斤，鉴定总价4800元）。盗后，被告人刘某某将所盗花生米榨油。2013年12月24日，被告人刘某某退赔被害人张某经济损失7000元，被害人张某出具谅解书，表示对被告人刘某某的行为予以谅解，请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人刘某、王某某的证言；监控录像；对案经过、抓获经过；搜查笔录；扣押清单、调�证据清单；太原市价格认证中心并价证鉴字（2013）259号价格鉴定结论书；被害人出具的谅解书；被告人刘某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金九千六百元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一四年五月五日
代书记员 李 涛
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初1303号
原告：马长江，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西关村人，现住。
委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街2号。
负责人：程国军，经理。
委托代理人：朱保建，该公司职员。
原告马长江与被告杨冬子、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娜、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人朱宝建到庭参加诉讼，庭审前，经本院准许原告撤回对被告杨冬子的起诉。本案现已审理终结。
原告马长江向本院提出诉讼求情：判令被告赔偿原告车辆损失费79345元、鉴定费3000元、交通费500元，共计82845元。事实与理由：2016年5月14日18时10分，杨冬子驾驶吉Ｊ×××××号轿车，因超越前方车辆采取措施不当，与相对行驶的原告驾驶的京Ｐ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定被告杨冬子负事故的全部责任。杨冬子驾驶的车辆在被告保险公司投保了50万元第三者责任保险。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称：被告杨冬子驾驶的肇事车辆在我公司投保了第三者商业保险，并投保不计免赔险。该事故是发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法的经济损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费用。原告车辆损失价值的评估机构的执业范围是价格评估，该车辆的配件是否更换，超出其执业范围。更换项目的照片未明确损坏的配件确实需要更换，如果更换残值应由我公司处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日18时10分，杨冬子驾驶吉Ｊ×××××号轿车，沿东高线由东向西行驶至苏家务村口处时，因超越前方车辆采取措施不当，与相对行驶的原告马长江驾驶的京Ｐ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定被告杨冬子负事故的全部责任。杨冬子驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了价值50万元的机动车第三者责任商业保险。原告驾驶的京Ｐ×××××号小轿车经廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司评估，车辆损失价格为81345元。
上述事实有永清县公安交通警察大队交通事故认定书、廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司价格评估报告书等证据予以证实。
本院认为，原告马长江与杨冬子驾驶机动车发生交通事故，杨冬子负事故的全部责任是事实。依照相关法律规定，对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告未起诉承保交强险的保险公司，所以原告的财产损失应在扣除交强险赔偿限额后，由被告保险公司按照商业保险合同的约定进行赔偿。原告要求被告保险公司赔偿损失79345元的诉讼请求，本院予以支持。关于更换损坏部件残值，鉴定结论中已经作出相应扣减，被告主张残值应由其处理不属于本案审判事项。因原告撤回对侵权人杨冬子的起诉，故起诉费与车辆损失评估费不应由被告保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马长江车辆损失费79345元。（转款账户:户名马长江，开户行中国建设银行永清县支行，账号62×××58）
二、驳回原告马长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告马长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一六年十一月十日
书记员 安翠娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1303号
原告：马长江，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西关村人，现住。
委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告杨冬子，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住河北省文安县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街2号。
负责人：程国军，经理。
委托代理人：朱保建，该公司职员。
原告马长江与被告杨冬子、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告马长江于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告杨冬子的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马长江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马长江撤回对被告杨冬子的起诉。
审判员 廉新宇
二〇一六年十一月三日
书记员 安翠娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民初字第6550号
原告中地不动产评估有限公司，住所地北京市西城区西直门内南小街国英园1号楼1401室。
诉讼代表人中地不动产评估有限公司清算组。
负责人徐春荣，中地不动产评估有限公司清算组组长。
�告王朝阳，男，1966年8月18日出生。
被告尤孝明，男，1962年7月23日出生。
被告王朝霞，女，1975年1月13日出生。
本院受理原告中地不动产评估有限公司（以下简称中地公司）诉被告王朝阳、被告尤孝明、被告王朝霞损害公司利益责任纠纷一案后，被告王朝阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。被告王朝阳的管辖权异议理由是：一、中地公司清算组属于非法成立的组织，不能代表中地公司参加诉讼。在（2009）高民终字第3160号民事判决书尚未生效的情况下，北京市第一中级人民法院受理徐春荣的强制清算申请是错误的。另，证明中地公司清算组是合法组织的法律文书不清，清算组无权提起诉讼。二、本案的诉讼标的在5000万元以下，根据2008年北京市高级人民法院发布的关于调整本市法院管辖一审民商事案件通知的规定，本案应由基层人�法院管辖，而不能由中级人民法院管辖。三、中地公司未提供证据证明王朝阳的住所地在北京市第一中级人民法院管辖区域。王朝阳的户籍地虽然在北京市海淀区，但实际居住地不在北京市海淀区。故请求北京市第一中级人民法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的有关规定，于2010年2月20日裁定受理徐春荣等申请对中地公司的强制清算申请并决定指定徐春荣等组成清算组。参照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条”人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，就中地公司的权利义务产生争议的，应当向本院提起诉讼并由中地公司清算组代表中地公司参加诉讼活动，故本院对本案具有管辖权。王�阳实际居住地是否在北京市海淀区不影响本院对本案的管辖。综上，王朝阳对本案提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告王朝阳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 徐 硕
人民陪审员 李雪峰
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郭 岩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第100号
申请执行人：王金顺，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请执行人：刘涛，男，汉族，住山东省齐河县。
被申请执行人：张波，男，汉族，住山东省齐河县。
王金顺诉刘涛、张波借款纠纷一案，于2013年11月28日审结。该案（2013）齐商初字第1086号民事判决书已立案执行。现被执行人张波已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第1086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年一月二十日
书记员 王玉强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02846号
罪犯王再付，男，1975年10月5日出生，土家族，高中文化，湖南省保靖县人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）泉刑初字第39号刑事判决，以被告人王再付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人王再付不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）闽刑终字第286号刑事判决，以被告人王再付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王再付在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王再付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王再付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王再付减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05312号
上诉人（原审原告）：邹道长。
委托代理人：张胜，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：金平。
被上诉人（原审被告）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，组织机构代码71999839-3。
法定代表人：曹健，董事长。
委托代理人：夏海峰。
上诉人邹道长因与被上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00714号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邹道长在原审中诉称：2008年3月，邹道长从桑明星处购买明珠湖畔小区房屋，装修后发现房屋存在渗水问题，并向物业公司反映，旭日公司系开发商，未履行维修义务。为此诉至法院，请求判令：1、旭日公司赔偿房屋维修费50000元；2、旭日公司赔偿因房屋渗水造成的装修、家具、租赁等损失20000元。
旭日公司在原审中辩称：1、旭日公司未收到邹道长的维修申请；2、房屋若在保修期内出现渗水，旭日公司同意进行维修。
原审法院查明：2008年3月19日，桑明星购买了旭日公司开发的位于合肥经开区明珠湖畔15幢1单元1604室房屋，双方签订了买卖合同，合同约定的交付日期为2009年5月30日。2013年3月14日，邹道长从桑明星处购买上述房屋，取得房屋所有权。同年5月，邹道长发现房屋存在渗水问题，并向明珠湖畔的物业公司反映，但无果。
原审法院认为：本案中，即使存在装修、家具等受损事实，亦无法确认房屋渗水与装修、家具等受损之间是否具有必然因果关系。因此，邹道长的诉请依法不能成立，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邹道长的诉讼请求。
上诉人邹道长上诉称：原审判决已确认邹道长在2013年5月向物业公司要求维修，但旭日公司不予维修，所以邹道长要求赔偿房屋维修费用符合规定，应予以支持。邹道长提供的物业公司的证据和照片可以证明房屋有渗水现象，邹道长在原审审理时提出鉴定申请，但原审法院不同意鉴定即直接以证据不足判决驳回诉讼请求属认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人旭日公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
对于原判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：旭日公司是否应赔偿损失的前提应是涉案房屋的装修、家具等受到损失的原因是因房屋渗水造成，但本案中邹道长提供的证据并不能证明上述两者之间具有因果关系。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人邹道长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 颖
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第887号
罪犯张帅，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2011年11月10日作出（2011）北刑初字第100号刑事判决，以被告人张帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张帅在服刑改造期间能认罪服法，积极改造，认真遵守监规纪律，认真完成政府交给的各项生产任务，“三课”学习刻苦，成绩优秀，确有悔改表现，该犯服刑改造以来，累计获得表扬3次，经评估社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张帅在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、假释评议表、假释建议书和审前社会调查表、改造质量评估表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社会危险程度较低，假释后不致再重新犯罪，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张帅予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月26日起，至2015年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 张素洁
人民陪审员 张 华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵宏伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1619号
原告：赵阳。
委托代理人（特别授权）：徐凯、蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：沙莎。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴巧华。
被告：楼波。
委托代理人（特别授权）：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告赵阳为与被告沙莎、楼波民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，分别于2013年10月22日、同年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告赵阳及其委托代理人徐凯、被告沙莎的委托代理人娄丽伟、吴巧华、被告楼波及其委托代理人吴津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳诉称：原告与被告沙莎系电力公司同事。2012年10月12日，被告沙莎以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，2012年11月15日又向原告借款人民币450000元，被告沙莎借款同日均向原告出具书面借条各一份，并签字予以确认，双方口头约定月利息为1.5%（即每月人民币9750元），鉴于双方为同事且关系较好，被告沙莎每月给原告人民币10000元作为利息。借款后，被告沙莎每月通过银行打款和现金给付方式支付原告利息人民币10000元，直至2013年8月9日被告沙莎支付利息10000元后，便再也未支付任何款项，经原告多次催讨未果。被告沙莎与被告楼波原系夫妻关系，两人虽于2012年12月4日办理离婚登记手续，但该两笔借款时间均在两人婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。为此，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币650000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还借款之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告沙莎辩称：2012年10月12日的借条载明200000元借款是事实，另2012年11月15日的借条450000元没有交付给被告沙莎；双方对利息没有约定，借到的200000元款项已偿还本金100000元；被告沙莎向原告借款200000元均用于偿还个人债务，没有用于家庭共同开支，也未用于夫妻共同生活，属个人债务。被告沙莎愿意归还该个人债务100000元。
被告楼波辩称：被告楼波与沙莎双方婚后的财产，各自独立，沙莎的工资收入从未用于家庭支出。在双方婚姻关系存续期间，沙莎所有的对外借款及负债从未用于双方共同生活及家庭支出。本案所涉金额为650000元的两笔借款，发生在被告楼波与沙莎离婚的前五十天，沙莎不可能为家庭共同生活而借款，这五十天家庭也没有任何大额支出。沙莎的借款均用于赌博，没有用于家庭任何生意周转。被告楼波与沙莎离婚协议上约定的沙莎应当支付给儿子楼好1500000元的生活费、教育费、医疗费等费用，沙莎至今分文未付。被告楼波有足够的生活来源，无需用借款来生活。原告诉请的借款，被告楼波毫不知情，也没有用于家庭共同生活，并非夫妻共同生活所负的债务，请法庭查清事实，驳回原告对被告楼波的诉讼请求。
经审理本院认定：被告楼波与沙莎原系夫妻关系，2012年12月4日，双方协议离婚，约定：双方以各自名义对外的债权债务均由各自承担。原告赵阳与被告沙莎系电力公司同事。2012年10月12日，被告沙莎出具借条向原告借款人民币200000元，借条载明：今向赵阳借到人民币贰拾万元整。同年11月15日，被告沙莎又出具借条向原告借款人民币450000元，借条载明：今向赵阳借到人民币肆拾伍万元整，用于生意周转。之后，被告沙莎每月支付给原告赵阳10000元直至2013年8月9日，共计100000元。之后被告沙莎未再支付，经原告多次催讨未果。
另查明，2011年11月3日，被告沙莎因赌博被丽水市公安局莲都区分局处以500元罚款的行政处罚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户籍证明、借条、银行汇款明细、结婚登记申请书、离婚登记处理表、个人贷款保证合同、授权书、短信及支取凭证、被告楼波提供的行政处罚决定书、证人吕某和何某的证言及当事人庭审陈述。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，加上原告向本院提供的个人贷款保证合同、授权书、短信及支取凭证等，能够相互印证，具有较强的证明力，被告虽对款项的交付提出异议，但被告沙莎未能提供确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。对于借款是否存在利息问题，本院认为，借条上虽然没有写明借款利息，但从原告的款项来源于银行借款来看，借款不计利息不符合常理，再加上被告沙莎每月支付原告人民币10000元，与原告陈述的利息支付基本相符，被告沙莎提出已偿还本金100000元的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，原告诉请要求被告沙莎归还原告借款本金人民币650000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否应认定为被告楼波与沙莎的共同债务的问题。本案沙莎的借款行为虽然发生在楼波与沙莎夫妻关系存续期间，但沙莎经常参与赌博，原告在被告楼波不知情的情况下，将巨额资金在间隔三十多天时间分两次出借给沙莎，原告作为沙莎的同事，而且原告又认沙莎的儿子做干儿子，双方关系较为密切，原告应当清楚沙莎家庭的具体情况，知悉该巨额资金已超出用于夫妻日常生活的开支，原告赵阳应负有相信其已尽善意且无过失地将沙莎的借款用于夫妻共同生活所需的举证责任，但公安局的行政处罚决定书和证人的当庭作证已证明沙莎经常参与赌博，原告也无证据证明沙莎所借的款项用于夫妻共同生活，故应当认定本案债务为沙莎的个人债务。原告诉请要求被告楼波共同归还原告借款本息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告沙莎于本判决生效后十五日内归还原告赵阳借款本金人民币650000元并支付利息（利息从2013年9月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全申请费3770元，共计8920元，由原告赵阳负担4000元，被告沙莎负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周跃飞
二〇一三年十二月四日
书记员 颜冰峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1506号
罪犯曾燕平，男，1979年1月26日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月29日作出(2013）黔盘刑初字第267号刑事判决，认定被告人曾燕平犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币23000元；继续追缴赃款人民币64274元。刑期自2012年11月14日起至2031年11月13日止。于2013年6月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾燕平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬。2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾燕平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑和退缴赃款，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾燕平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1184号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告侯勤琼，女，汉族，住重庆市合川区。
被告刘建华，男，汉族，住址同上。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告侯勤琼、刘建华物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月22日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费2548.48元、违约金2392.65元、公共能源分摊费用110元，共计5051.13元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的委托代理人何珊、罗洁，被告侯勤琼、刘建华到庭应诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是126.91㎡，自2014年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计2548.48元，未缴纳的公共能源分摊费计110元，共计2658.48元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。审理中，被告以物管服务不到位，所住楼层供水不足以及存在消防安全隐患等为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审查表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告侯勤琼、刘建华在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费2548.48元、公共能源分摊费计110元，共计2658.48元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯勤琼、刘建华负担。限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月十二日
书记员 尹秀红
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1630号
原告：陈小娟，女，汉族，1984年10月5日出生，住鄢陵县。
原告：邢勇生，男，汉族，1984年3月9日出生，住址同上，系陈小娟丈夫。
二原告委托代理人：陈法停，男，汉族，1961年12月16日出生，住鄢陵县。
被告：晁栋辉，男，汉族，1982年7月27日出生，住鄢陵县。
被告：范小开（范开），男，汉族，1992年7月13日出生，住鄢陵县。
被告：陈安民，男，汉族，1950年5月29日出生，住鄢陵县。
本院在审理原告陈小娟、邢勇生诉被告晁栋辉、范小开、陈安民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告晁栋辉、范小开、陈安民的起诉。
本院认为，原告陈小娟、邢勇生的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.
准许原告陈小娟、邢勇生撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告承担。
审 判 长 袁伟建
审 判 员 徐 君
人民陪审员 柴 三
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周春峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执652号
申请执行人：王广成，男，1978年出生，住安徽省阜阳市。
被执行人：李三红，男，1979年出生，住安徽省阜阳市。
申请执行人王广成申请执行李三红民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月30日作出了（2016）皖1203民初1677号民事判决书，判决如下：被告李三红于本判决生效之日起十日内偿还原告王广成借款本金20000元及利息8000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王广成于2017年10月19日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人李三红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一八年四月十二日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执652号申请执行人：王广成，男，1978年出生，住安徽省阜阳市。被执行人：李三红，男，1979年出生，住安徽省阜阳市。申请执行人王广成申请执行李三红民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月30日作出了（2016）皖1203民初1677号民事判决书，判决如下：被告李三红于本判决生效之日起十日内偿还原告王广成借款本金20000元及利息8000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王广成于2017年10月19日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人李三红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一八年四月十二日书记员  王 玉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第529号
原告：徐某。
被告：章某。
本院在审理原告徐某与被告章某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年六月五日
代书记员 何 烨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1640号
原告谭某，女，生于1984年8月13日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
委托代理人陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1979年2月18日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工，住达州市通川区。
原告谭某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年3月8日办理结婚登记。婚后无子女。由于原、被告相处时间短，毫不了解，无感情基础，草率结婚，婚后发现性格差异较大，在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打架，被告酗酒打人。2011年底双方再次发生争吵，被告及家人将原告赶出家门，至此原告在北京务工，双方分居已达3年之�，互不往来，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。原告特诉至贵院，请求依法判决原、被告离婚。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原、被告身份资料复印件；
2、结婚证。
被告书面意见称，原、被告共同生活期间，是有为家庭琐事争吵，但被告从来没打过人，更没有酗酒打人。原告是自己离家不归，不是被赶出家门的。原、被告性格差异大，感情破裂，被告同意离婚，双方婚后无子女、无共同财产，请求法院公正判决。
经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识、恋爱，同年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告感情尚可。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，时常发生纠纷，致夫妻感情不和。2012年10月，原、被告再次发生争吵后，原告离家外出，双方分居生活至今，期间，互不来往，互不履行家庭生活义务。原告遂起诉来�，请求与被告离婚。
本院认为，原告谭某与被告李某某婚前认识时间短，缺乏充分了解即结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，并因家庭琐事产生矛盾，双方自2012年开始分居生活至今已超过2年，且原告提出离婚，被告同意离婚，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告谭某提出与被告李某某离婚的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵雄
二〇一五年四月二十二日
书记员 张锐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第754号
原告朱加顺。
被告吴挺。
原告朱加顺与被告吴挺买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告支付货款人民币19900元，并支付自2015年4月1日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱加顺、被告吴挺到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：2014年9月、10月左右，被告向原告购买房屋装修材料（不负责装修）。双方于2015年2月17日对账，被告向原告出具单据一份，载明尚欠原告货款19900元，于2015年3月底前付清。但被告至今未支付货款。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的证据及双方的陈述可以确认双方建立了买卖关系；双方的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。本案中，被告至今尚欠原告货款人民币19900元事实清楚，证据确凿，被告未按约支付货款是引起本案纠纷的责任方，应按照法律规定承担相应的违约责任。虽被告抗辩称材料款总额无法确定，但其未提供证据推翻其自行出具的确认欠款的单据，为此，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴挺于本判决生效后十日内支付原告朱加顺货款人民币19900元，并支付自2015年4月1日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费人民币298元，减半后收取人民币149元，由被告吴挺负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4990号
原告费文浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。
负责人黄杨。
委托代理人陆辰旭。
原告费文浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告车辆修理费人民币1，600元。本院于2014年6月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告费文浩到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，但向本院寄来答辩状，称愿意赔偿原告车辆修理费1，600元。审理中，原告表示愿意自行承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2014年1月11日，案外人张某某驾驶沪ATXX**（沪B7X**挂）车辆行驶外环隧道时，与原告驾驶的鲁A5XX**车辆相撞，造成原告车辆损坏。该起事故经交警部门认定，张某某负事故全部责任。被告保险公司为上述沪ATXX**（沪B7X**挂）车辆的承保单位，理应在交强险保险范围内赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费文浩车辆修理费人民币1，600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告费文浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年七月十四日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第06062号
原告：刘福利，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡超，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王丹丹，女，1987年2月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：侯迪，男，1973年1月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘福利诉被告胡超、王丹丹、侯迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭,于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘福利,被告王丹丹到庭参加诉讼，被告胡超、侯迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福利诉称：原告与三被告经朋友介绍认识。被告因做生意需要用钱为由于2013年10月30日向原告借款100000元，口头约定月息3%，借款期限三个月，每天违约金500元。该款到期后经多次催要三被告至今未还。为此，原告请求：1、依法判决被告偿还借款100000元及利息自借款之日起按银行贷款利率4倍计算至借款还清之日止；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
原告刘福利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告胡超、王丹丹向原告借款100000元的事实；并约定借款期限3个月及由被告侯迪作担保。
被告胡超未答辩亦未提供证据材料。
被告王丹丹辩称：钱是胡超借的，本人也不认识原告，现没有钱还。
被告王丹丹就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告侯迪提交答辩称：胡超、王丹丹向刘福利借款100000元，由其担保，借款期限为3个月（2013年10月30日至2014年1月30日）。胡超、王丹丹在规定期限内没有偿还借款，根据法律相关规定，刘福利没有在法定期限内向其主张权利，视为放弃对担保人的担保权利，依法应当驳回原告对其的诉讼请求。
被告侯迪就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告王丹丹对原告刘福利所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告刘福利所举证据1、2、具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘福利经朋友介绍与被告胡超、王丹丹、侯迪认识。被告胡超与被告王丹丹系夫妻关系。于2013年10月30日被告胡超以做生意为由向原告刘福利借款100000元，双方约定借款期限3个月，逾期每天500元，由被告侯迪签名担保，并约定担保方式。原告通过光明路南药都银行转款交给被告胡超82000元，现金支付18000元，由被告胡超、王丹丹给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借到刘福利现金（大写）壹拾万元100000.00元，借款期限叁月，逾期每天500元，如果借款人到期不能还本付息，则有担保人偿还本息。1XXXX5，借款人：胡超、王丹丹，担保人：侯迪，158××××0000，经办人：邢威，2013年10月30日。6XXXX8胡超，183××××3377王丹。”后被告胡超还利息1500元，借款本金及剩余利息三被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告胡超、王丹丹向原告刘福利借款100000元的事实，有原告、被告王丹丹、侯迪的陈述，被告胡超、王丹丹出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告胡超、王丹丹返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告支付自起诉之日起按银行贷款利率4倍计算至借款还清之日止利息的请求，本院酌定按年利率24%计算利息自起诉之日至本判决确定的还款之日止。被告侯迪称胡超、王丹丹在规定期限内没有偿还借款，根据法律相关规定，刘福利没有在法定期限内向其主张权利，保证人免除保证责任，依法应当驳回原告对其诉讼请求的辩解，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡超、王丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福利借款人民币100000元并支付利息（按年利率24%计算自起诉之日至本判决确定的还款之日止。）。
二、驳回原告刘福利对被告侯迪的诉讼请求。
三、驳回原告刘福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡超、王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
审 判 员 于文礼
人民陪审员 李从光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 段端平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1595号
上诉人（原审被告）福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）冯文贵，男，苗族，1964年2月22日出生，住重庆市彭水县。
原审被告福建六建集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区妙云街碧水湾10座1107室。
代表人郑维才。
原审被告郑嵘峰，男，汉族，1974年7月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建六建集团有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第389号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建六建集团有限公司称其住所地为福州市鼓楼区龙庭路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。诉争工程项目在福建省泉州市城东片区美仙山安置房三期，因此，涉诉不动产所在地在福建省泉州市丰泽区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建六建集团有限公司的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭立新
审 判 员 陈灿彬
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第1595号上诉人（原审被告）福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人潘俊钢，该公司负责人。被上诉人（原审原告）冯文贵，男，苗族，1964年2月22日出生，住重庆市彭水县。原审被告福建六建集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区妙云街碧水湾10座1107室。代表人郑维才。原审被告郑嵘峰，男，汉族，1974年7月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人福建六建集团有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第389号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建六建集团有限公司称其住所地为福州市鼓楼区龙庭路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。诉争工程项目在福建省泉州市城东片区美仙山安置房三期，因此，涉诉不动产所在地在福建省泉州市丰泽区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建六建集团有限公司的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭立新审 判 员  陈灿彬代理审判员  林 艳二〇一五年四月十七日书 记 员  魏垂进附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4525号
上诉人（原审原告）：何金龙，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河间市新源蔬菜腌渍厂。住所地：河间市果子洼乡东渔庄村。
经营人：王富壮，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住河间市果子洼乡东渔庄村。公民身份号码：130984196808055411
被上诉人（原审被告）：齐春平，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人何金龙因与被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂、齐春平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何金龙及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何金龙上诉请求：一、撤销河间市人民法院（2016)冀0984民初1084号民事判决书，依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失44146.84元，二被上诉人承担连带赔偿责任。二、一审、二审诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：一、一审法院法认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人河间市新辉蔬菜腌渍厂的经营人王富壮之间形成个人劳务关系是错误的。上诉人与被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂之间系雇佣关系。被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂是经济组织的一种形式，是法律上的用工主体，是被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂雇佣上诉人，王富壮虽然是被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂的实际经营人，但上诉人与王富壮之间没有直接的法律关系，只有在被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂的财产不足以赔偿上诉人的损失时，上诉人才与王富壮产生直接的法律关系，即此时上诉人可以要求王富壮用其他个人财产赔偿上诉人损失。二、一审法院适用侵权责任法三十五条个人劳务的规定是错误的。结合上诉人第一点上诉理由，上诉人认为本案应适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释第九条，因此应改判被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂赔偿上诉人的损失，被上诉人齐春平负连带赔偿责任。三、一审法院判决上诉人因过错承担自身损失10％的责任是错误的。在本案中，上诉人在从事的雇佣活动中没有任何过错，上诉人对自身的损失不应承担任何责任。
上诉人何金龙向一审法院起诉请求：二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失50000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月6日，被告王富壮开办河间市新源蔬菜腌渍厂，办理了营业执照，组成形式是个人经营。2015年9月18日上午，原告何金龙与被告齐春平、程景江在河间市新源蔬菜腌渍厂3.2米深的腌菜池底部干活，原告何金龙想到池子上面来，被告齐春平扶着梯子，原告何金龙向上爬至池子上沿时，梯子滑倒，造成原告何金龙受伤，在河间市人民医院住院治疗10天，经诊断为左股骨干骨折。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，原告何金龙因此次事故共造成的损失为1.原告的医药费16493.29元、第二次手术费6000元，医疗费共计22493.29元2.原告住院10天，经鉴定第二次手术需住院15天，住院伙食补助费按每天100元标准计算，计为（10＋15）X100=2500元；3.原告住院10天，经鉴定第二次手术需住院15天，营养期60天，营养费按每天50标准计算计为（10＋15＋60）X50元=4250元；4.原告住院10天，被告派人陪床6天，经鉴定第二次手术需住院15天，住院期间2人护理，出院1人护理90日，住院期间的护理费可按河北省在岗职工年平均工资52409元标准计算，出院后其护理人员护理费可按农林牧渔业职工的年平均工资19779元标准计算，其护理费计为52409÷365×44+19779÷365×90=11194.8元。5.原告住院10天，经鉴定第二次治疗住院15天，出院误工期限为180天，其误工费可按农林牧渔业职工的年平均工资19779元标准计算，计为19779÷365×205=11108.75元，6.鉴定费2200元，7.交通费400元，以上共计54146.84元。原告认可被告为其垫付10000元。
一审法院认为，被告王富壮开办河间市新源蔬菜腌渍厂，并办理了营业执照，组成形式是个人经营,雇佣原告为其打工，未签订劳动合同，属个人之间劳务关系。根据<<中华人民共和国侵权责任法>>第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何金龙在工作中受伤，应由雇主河间市新源蔬菜腌渍厂承担赔偿责任，被告齐春平不承担赔偿责任，原告在工作中应注意到危险状况，未采取相应的保护措施，对自己的损害有一定的过错，承担10%的责任，原告主张误工费为100元，但未能提供有“固定收入”，又不能证明近三年的平均收入状况，应按农林牧渔业职工的年平均工资的标准计算。原告何金龙在本次事故中各项损失共计应为54146.84元，扣除原告承担的10%，已给付的10000元，被告河间市新源蔬菜腌渍厂应再支付38732.16元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河间市新源蔬菜腌渍厂于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告何金龙医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、出院后的护理费、住院期间以及出院后的误工费、鉴定费、交通费等共计38732.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费1050元，由原告何金龙负担105元，被告河间市新源蔬菜腌渍厂负担945元。
二审中，上诉人何金龙未提交新证据。经查，一审法院对案件基本事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，《个体工商户条例》第二条第一、二款规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”。本案被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂组成形式为个人经营，上诉人何金龙与其形成的应属个人劳务关系，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并无不当，本院亦不持异议。根据案件事实，上诉人何金龙作为完全民事行为能力人，在提供劳务中应谨慎行事以确保自身人身安全，现其摔伤，其自身有一定的过错，一审法院确定其承担10%的责任恰当。关于上诉人何金龙主张被上诉人齐春平应承担连带责任问题。根据案件事实及证据，本案无法认定被上诉人齐春平在工作过程中存在故意或重大过失致上诉人何金龙伤害，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人何金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人何金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年九月八日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4525号
上诉人（原审原告）：何金龙，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河间市新源蔬菜腌渍厂。住所地：河间市果子洼乡东渔庄村。
经营人：王富壮，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住河间市果子洼乡东渔庄村。公民身份号码：130984196808055411
被上诉人（原审被告）：齐春平，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人何金龙因与被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂、齐春平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1084号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人何金龙于2017年9月26日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人何金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人何金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4525号上诉人（原审原告）：何金龙，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河间市新源蔬菜腌渍厂。住所地：河间市果子洼乡东渔庄村。经营人：王富壮，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住河间市果子洼乡东渔庄村。公民身份号码：130984196808055411被上诉人（原审被告）：齐春平，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住河间市。上诉人何金龙因与被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂、齐春平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何金龙及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何金龙上诉请求：一、撤销河间市人民法院（2016)冀0984民初1084号民事判决书，依法改判二被上诉人赔偿上诉人损失44146.84元，二被上诉人承担连带赔偿责任。二、一审、二审诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：一、一审法院法认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人河间市新辉蔬菜腌渍厂的经营人王富壮之间形成个人劳务关系是错误的。上诉人与被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂之间系雇佣关系。被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂是经济组织的一种形式，是法律上的用工主体，是被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂雇佣上诉人，王富壮虽然是被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂的实际经营人，但上诉人与王富壮之间没有直接的法律关系，只有在被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂的财产不足以赔偿上诉人的损失时，上诉人才与王富壮产生直接的法律关系，即此时上诉人可以要求王富壮用其他个人财产赔偿上诉人损失。二、一审法院适用侵权责任法三十五条个人劳务的规定是错误的。结合上诉人第一点上诉理由，上诉人认为本案应适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释第九条，因此应改判被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂赔偿上诉人的损失，被上诉人齐春平负连带赔偿责任。三、一审法院判决上诉人因过错承担自身损失10％的责任是错误的。在本案中，上诉人在从事的雇佣活动中没有任何过错，上诉人对自身的损失不应承担任何责任。上诉人何金龙向一审法院起诉请求：二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失50000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月6日，被告王富壮开办河间市新源蔬菜腌渍厂，办理了营业执照，组成形式是个人经营。2015年9月18日上午，原告何金龙与被告齐春平、程景江在河间市新源蔬菜腌渍厂3.2米深的腌菜池底部干活，原告何金龙想到池子上面来，被告齐春平扶着梯子，原告何金龙向上爬至池子上沿时，梯子滑倒，造成原告何金龙受伤，在河间市人民医院住院治疗10天，经诊断为左股骨干骨折。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，原告何金龙因此次事故共造成的损失为1.原告的医药费16493.29元、第二次手术费6000元，医疗费共计22493.29元2.原告住院10天，经鉴定第二次手术需住院15天，住院伙食补助费按每天100元标准计算，计为（10＋15）X100=2500元；3.原告住院10天，经鉴定第二次手术需住院15天，营养期60天，营养费按每天50标准计算计为（10＋15＋60）X50元=4250元；4.原告住院10天，被告派人陪床6天，经鉴定第二次手术需住院15天，住院期间2人护理，出院1人护理90日，住院期间的护理费可按河北省在岗职工年平均工资52409元标准计算，出院后其护理人员护理费可按农林牧渔业职工的年平均工资19779元标准计算，其护理费计为52409÷365×44+19779÷365×90=11194.8元。5.原告住院10天，经鉴定第二次治疗住院15天，出院误工期限为180天，其误工费可按农林牧渔业职工的年平均工资19779元标准计算，计为19779÷365×205=11108.75元，6.鉴定费2200元，7.交通费400元，以上共计54146.84元。原告认可被告为其垫付10000元。一审法院认为，被告王富壮开办河间市新源蔬菜腌渍厂，并办理了营业执照，组成形式是个人经营,雇佣原告为其打工，未签订劳动合同，属个人之间劳务关系。根据>第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任的，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何金龙在工作中受伤，应由雇主河间市新源蔬菜腌渍厂承担赔偿责任，被告齐春平不承担赔偿责任，原告在工作中应注意到危险状况，未采取相应的保护措施，对自己的损害有一定的过错，承担10%的责任，原告主张误工费为100元，但未能提供有“固定收入”，又不能证明近三年的平均收入状况，应按农林牧渔业职工的年平均工资的标准计算。原告何金龙在本次事故中各项损失共计应为54146.84元，扣除原告承担的10%，已给付的10000元，被告河间市新源蔬菜腌渍厂应再支付38732.16元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河间市新源蔬菜腌渍厂于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告何金龙医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、出院后的护理费、住院期间以及出院后的误工费、鉴定费、交通费等共计38732.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费1050元，由原告何金龙负担105元，被告河间市新源蔬菜腌渍厂负担945元。二审中，上诉人何金龙未提交新证据。经查，一审法院对案件基本事实认定无误，本院予以确认。本院认为，《个体工商户条例》第二条第一、二款规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营”。本案被上诉人河间市新源蔬菜腌渍厂组成形式为个人经营，上诉人何金龙与其形成的应属个人劳务关系，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条并无不当，本院亦不持异议。根据案件事实，上诉人何金龙作为完全民事行为能力人，在提供劳务中应谨慎行事以确保自身人身安全，现其摔伤，其自身有一定的过错，一审法院确定其承担10%的责任恰当。关于上诉人何金龙主张被上诉人齐春平应承担连带责任问题。根据案件事实及证据，本案无法认定被上诉人齐春平在工作过程中存在故意或重大过失致上诉人何金龙伤害，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人何金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人何金龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一七年九月八日书记员  李志敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜玉林。
委托代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市新邱区长营子镇大岗岗村民委员会。住所地：辽宁省阜新市新邱区长营子镇大岗岗村。
负责人：邓小红，该村委会主任。
再审申请人姜玉林因与被申请人阜新市新邱区长营子镇大岗岗村民委员会民间借贷纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
姜玉林申请再审称：原审判决违背证据规则和客观事实。原审法院对借款协议书的否定不能成立，该协议书加盖有查海村委会的印鉴，有证明人参与，是真实有效的。原审法院否定借据的真实性错误，该借据加盖有查海村委会的印鉴，与借款协议相符，足可以认定债务关系成立。姜玉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘跃廷称查海村委会向其借款，所提供的专用收款收据（借据）由刘跃廷一人所写。借款协议上虽有查海村的公章，但长营子镇政府证明查海和大岗岗在2003年11月并村，当时公章已收回。借款协议的签订时间与借据不吻合，原审法院查明该时间村财务已经冻结，借款协议上无村负责人签名且与长营子镇政府关于并村和公章收回等证据相互矛盾。原审法院依职权调取的村财务账目，因有涂改，对真实性亦无法确认。故姜玉林应对案涉的刘跃廷该笔债权合法存在承担举证不能的法律后果，原审对姜玉林的诉讼请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，姜玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜玉林的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 孙 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清芳，男，汉族，1971年7月26日出生，户籍地重庆市梁平县。
委托代理人：刘清，广东尊海律师事务所律师。
原审被告：梁添祥，男，汉族，1965年9月17日出生，户籍地广东省广州市南沙区。
原审被告：梁文海，男，汉族，1989年9月12日出生，户籍地广东省广州市南沙区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法南民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于判决发生法律效力之日起三日内，向原告张清芳支付93505.87元；二、驳回原告张清芳主张被告梁文海、梁添祥承担本案债务的诉讼请求。如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告张清芳负担675元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1025元。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审认定事实和适用法律错误，应予撤销。一、根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》，交警部门无法认定责任，机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等责任。本案中，张清芳驾驶的二轮轻便摩托车为机动车，张清芳应为同等责任，原审认定梁文海承担70%事故责任明显不合理。二、后续医疗费10万元不合理。张清芳后续需进行颅骨修补手术，该手术并非拆除内固定手术，且无可借鉴的市场价格，原审仅根据医院建议就认定如此高额的后续医疗费明显不合理，该费用应在实际发生后由张清芳另行主张。据此请求：撤销原判第一项，改判保险公司向张清芳赔偿2504.2元，一、二审诉讼费由张清芳承担。
被上诉人张清芳答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告梁添祥、梁文海陈述意见为：同意保险公司的上诉意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任认定，从《道路交通事故证明》所载明的事故发生经过以及一审法院的现场勘查情况可以看出，事故发生地点在人行横道上，距人行横道大约500米设有限速40公里的指示牌，距人行横道大约200米设有人行横道提示牌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条规定，机动车不得超过限速标志标明的最高时速；机动车行经人行横道时，应当减速行驶。本案中，梁文海在通过人行横道时，不仅没有减速，反而超速驾驶，是导致本次事故的直接原因和主要原因。原审认定梁文海负70%过错责任，并无不当，应予维持。只有在根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人过错的情况下，才认定机动车之间发生交通事故的，由事故各方承担同等责任，而本案并不属于这种情况，故保险公司要求认定梁文海与张清芳承担同等责任缺乏事实依据，本院不予支持。
关于后续医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，南沙中心医院在出院小结中写明张清芳术后行颅骨修补手术，并出具证明预计费用10万元左右，可以表明颅骨修补手术是必定要做的手术，行该手术必然会发生费用，原审确定后续医疗费为10万元、以后按实际发生的金额结算，并无不当，予以维持。保险公司上诉要求不予支持后续医疗费，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2075元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
代理审判员 饶志平
代理审判员 罗 毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 麦蔼平
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3601号
申请执行人：张海娟,女，1987年6月12日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：天津明道慧石科技有限公司（组织机构代码59874472-4），住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路6号A座3号楼B-401室。
法定代表人：胡向明，董事长。
本院在执行申请执行人张海娟与被执行人天津明道慧石科技有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲调字（2017）第168号仲裁调解书】一案中，本案执行标的为33250元，执行费398元，已执行5300元。执行中经查，被执行人天津明道慧石科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一八年二月十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审215号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市科耐特自行车有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村外西侧。
法定代表人付沛峰，经理。
申请执行人天津市宁河区环境保护局向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]17号行政处罚决定。本院于2017年10月30日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年4月14日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]17号《行政处罚决定书》，认定，被执行人天津市科耐特自行车有限公司在位于天津市宁河区潘庄工业区B区（世纪天鑫工业区对面）的厂区内经营喷涂工艺生产过程中未经环保部门批准，在喷涂工艺生产过程中擅自停用需配套运行的废气处理设施。被执行人的行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条第一款、第二款的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条第三项的规定，决定：对被执行人罚款人民币五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人天津市宁河区环境保护局作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人天津市科耐特自行车有限公司经营喷涂工艺生产过程中未经环保部门批准，在喷涂工艺生产过程中擅自停用需配套运行的废气处理设施。申请执行人对被执行人进行的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]17号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审215号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津市科耐特自行车有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村外西侧。法定代表人付沛峰，经理。申请执行人天津市宁河区环境保护局向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]17号行政处罚决定。本院于2017年10月30日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年4月14日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]17号《行政处罚决定书》，认定，被执行人天津市科耐特自行车有限公司在位于天津市宁河区潘庄工业区B区（世纪天鑫工业区对面）的厂区内经营喷涂工艺生产过程中未经环保部门批准，在喷涂工艺生产过程中擅自停用需配套运行的废气处理设施。被执行人的行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条第一款、第二款的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条第三项的规定，决定：对被执行人罚款人民币五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人天津市宁河区环境保护局作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人天津市科耐特自行车有限公司经营喷涂工艺生产过程中未经环保部门批准，在喷涂工艺生产过程中擅自停用需配套运行的废气处理设施。申请执行人对被执行人进行的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]17号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一七年十一月一日书 记 员  李孟龙
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4423号
原告：陈军文，男，1976年1月出生，汉族，系宁波市某某企业管理咨询有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：卢鹏宇，男，1990年6月出生，汉族，系宁波市某某企业管理咨询有限公司风控专员，住余姚市。
被告：王景良，男，1973年7月出生，汉族，住新昌县。
被告：黄林英，女，1973年11月出生，汉族，住新昌县。
两被告共同委托诉讼代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
原告陈军文与被告王景良、黄林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告陈军文申请，依法对被告王景良采取了财产保全。本案于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈军文委托诉讼代理人卢鹏宇，被告王景良、黄林英共同委托诉讼代理人边献勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军文向本院提起诉讼请求：1.王景良归还借款本金200723.60元，并支付2016年7月8日至实际履行之日按月利率1.5%计算的违约金（暂算至2016年12月8日为15054.27元）；2.黄林英对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年3月8日，陈军文与王景良签订《借款协议》一份，约定：王景良向陈军文借款323400元，按照等额本息方式还款，分十二期还清，每期还款金额为30769.10元，每月还款日为7日（15：00前，节假日不顺延）；若王景良晚于还款日还款，应自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五向陈军文支付逾期罚息；如王景良严重违反还款义务（逾期达10天以上），陈军文有权单方面提前终止本协议，王景良在陈军文提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理费和催收服务费（如有）等。合同签订后，陈军文已经依约交付借款本金，王景良、黄林英出具收条为凭，收条载明为借款期间为2016年3月8日至2017年3月7日，月利率为1.15%。黄林英在收条上以担保人身份签字，系本案借款的担保人，应对王景良债务承担连带保证责任。后王景良仅支付了截止2016年7月7日的本息，之后未再付款。
王景良承认陈军文在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。
黄林英�认陈军文在本案中所主张的事实，但认为其签署的收条载明的还款期限为2017年3月7日，其应自2017年3月7日后才能承担未付本息的担保责任，并认为《借款协议》系王景良单方签署，其对协议中约定的提前还款条款不知情，该条款对其无约束力。
本院认为：王景良和黄林英承认陈军文在本案中主张的事实，故对陈军文主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王景良承认陈军文的诉讼请求，不违反法律规定，本院对陈军文要求王景良偿还本金并支付逾期利息（根据合同约定，该违约金实际系逾期利息）的诉请予以支持。陈军文和黄林英对黄林英承担担保责任的起始时间存在争议。本院认为，自黄林英在收条上作为担保人签字起，其与陈军文间的保证合同成立。该保证合同系《借款协议》的从合同，《借款协议》已经对主债务的还款方式和还款期限作为了明确约定，未曾变更，保证人黄林英应按《借款协议》约定的还款期限包括提前还款的时间承担保证责任。据此，本院对黄林英有关其应自2017年3月7日后才能承担未付本息的担保责任的抗辩意见不予支持，对陈军文要求黄林英对王景良前述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。另外，陈军文在本案中申请了财产保全并交纳了财产保全申请费1599元，该笔款项系王景良、黄林英未及时承担责任导致，相应费用应由王景良、黄林英承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王景良于判决生效后十日内偿还原告陈军文借款本金200723.60元，并支付至2016年12月8日的逾期利息15054.27元及自2016年12月9日起至实际履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算的逾期利息；
二、被告黄林英对被告王景良上述债务承担连带责任；
三、被告王景良、黄林英于判决生效后十日内赔偿原告陈军文支付的保全申请费1599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，减半收取计2268.50元，由被告王景良、黄林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人�交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 胡 馨
二〇一七年一月十一日
书记员 鲍嫣楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的�债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9771号
原告：上海鸿洋船舶有限公司，住所地上海市松ＸＸ阳综合经济区。
法定代表人：霍蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律�。
被告：吕琦，男，1959年6月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
原告上海鸿洋船舶有限公司与被告吕琦劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鸿洋船舶有限公司的委托诉讼代理人郭淑卿，被告吕琦的委托诉讼代理人施晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿洋船舶有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2014年7月至2014年11月及2015年11月1日至2015年11月20日期间工资56,896.55元。事实和理由：被告原为原告的法定代表人，后原告现法定代表人与被告之间口头约定被告自2014年7月开始不再领取工资，故原告不应支付被告2014年7月开始的工资报酬，且被告主张2014年、2015年的工资报酬，已经超过了仲裁时�，据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院提起诉讼。
被告吕琦辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：原告于2000年1月24日登记设立，被告原为原告法定代表人。2015年8月，原告股东会议决议变更法定代表人，2016年2月24日，原告公司的法定代表人正式变更为霍蓉。2014年4月起，被告与霍蓉达成口头合作协议，霍蓉为公司大股东，为原告实际控制人，2014年7月30日，进行了投资人(股权)变更。
另查明，被告正常工作时间为每天工作8小时，每周工作5天。2014年7月至2014年11月期间，被告全勤。被告最后工作至2015年11月20日，因原告处内部股东之间的矛盾，被告通过口头形式自行提出离职。
2016年6月27日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告向被告支付2014年7月至11月、2015年11月、12月工资70,000元。2016年7月13日，原告向该仲裁委员会提出对被告提供的《聘任书》进行司法鉴定。同年12月2日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2016]物证(文)鉴字第D-218-2号司法鉴定书，鉴定意见为：检材《聘任书》落款处“上海鸿洋船舶有限公司”印章印文形成在先，“上海鸿洋船舶有限公司”“二○一四年七月”等印刷文字形成在后。2017年2月7日仲裁庭审中，被告明确该份《聘任书》不再作为证据材料递交。该司法鉴定费(文检鉴定及其他费用)13,900元，该费用在鉴定时由原告垫付。2017年2月27日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第3074号裁决书，裁决如下：一、原告于本裁决书生效之日起七日内支付被告2014年7月至2014年11月及2015年11月1日至2015年11月20日期间工资56,896.55元；二、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告司法鉴定费(文检鉴定及其他费用)13,900元。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由仲裁庭审理笔录、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告之间的劳动关系于2015年11月20日终止，被告在2016年6月27日提出本案仲裁申请，要求原告支付劳动关系存续期间拖欠的劳动报酬，因此原告的请求并未超过一年的申诉时效，故原告以被告的请求超过时效为由不同意支付被告工资的意见，于法无据，本院不予支持。鉴于�方对仲裁裁决的应付工资期间及金额均无异议，本院予以确认。至于仲裁裁决的第二项内容，因原、被告均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告上海鸿洋船舶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕琦2014年7月至2014年11月及2015年11月1日至2015年11月20日期间工资56,896.55元；
二、被告吕琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿洋船舶有限公司司法鉴定费(文检鉴定及其他费用)13,900元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海鸿洋船舶有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年八月二十五日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的�因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8628号
申请执行人:张彩芹，女，1958年1月13日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人：天恩多宝（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号814-065。
法定代表人潘红斌。
本院在执行张彩芹与天恩多宝（北京）科技发展有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李 楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2578号
原告陈建新，男，1970年12月8日生，汉族。
被告陈岗，男，1973年10月16日生，汉族，现下落不明。
被告刘秀萍，女，1975年10月2日生。
本院在审理原告陈建新与被告陈岗、刘秀萍为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回起诉。
本案受理费1560元减半收取780元、公告费200元，合计980元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 熊 娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3168号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
被执行人陈龙源，男，汉族。
申请执行人与被执行人担保追偿纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3168号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人郭剑霓，执行董事。
被执行人陈龙源，男，汉族，1988年6月16日出生。
申请执行人与被执行人担保追偿纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第89号
原告：蒋某某。
委托代理人：沈某某。
被告：韩某某。
原告蒋某某为与被告韩某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明
需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年
7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某
及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋某某起诉称：被告于2009年7月21日、11月16日各
向原告借款30000元、150000元，合计180000元，并分别出具
借条一份。后经原告多次催讨，被告未还。诉请判令：1.被告
即时归还借款180000元；2.被告支付自2010年3月3日始至本判
决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求
被告韩某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条二份，证明被告于2009年7月21日、11月16日各向原告借款30000元、150000元，合计180000元的事实。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，
且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定
本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立且合法有效，
依法予以保护。因借款未约定还款期限，被告应在原告催讨后
在合理期限内归还借款，现拖欠不还，已损害了原告的合法权
益。故原告要求被告即时归还借款并支付利息损失的诉讼请求
，合理合法，应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的
诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起七日内归还原告蒋某某
借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本院依法收取3900元，由被告负担，于本判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审判长沈晓东
代理审判员徐坚锋
代理审判员洪逸
二〇一〇年七月十二日
代书记员吴科丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。