wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初548号
原告：王建全，男，汉族，河北省保定市易县裴山镇南韩村砂石厂会计，户籍所在地吉林省通化市二道江区铁厂镇西环委十六组，现居住地河北省保定市。
委托代理人：崔凤祥，男，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：李颖，女，汉族，个体户，住吉林省通化市二道江区。
原告王建全诉被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。2016年5月12日依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建全及委托代理人崔凤祥、被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建全诉称:2014年5月29日，听自己同居人李艳说她妹妹（李颖）资金周转有点困难，想向我借款10000元，考虑到和李艳的关系，遂同意并通过邮政储蓄银行将10200元款汇入李颖银行卡，其中10000元为借款，200元为偿还李艳向李颖的借款。经2016年4月14日到李颖家的影楼催要，李颖矢口否认，拒绝还款，故依法提起诉讼，要求李颖立即还款10000元。
李颖辩称：自己与王建全没有借贷关系，不认可借款的事实，不同意偿还借款。
经审理查明:王建全曾与李颖的姐姐李艳同居，在同居期间，王建全于2014年5月29日在河北省保定市易县裴山镇通过银行转账，将10200元人民币汇入李颖银行卡内。王建全与李颖平素不相往来，不通电话，没有联系。李颖没有直接向王建全借过款，李颖的银行卡号是王建全通过李艳得到的。
对上述事实，双方当事人均认可，本院予以确认。
李颖对王建全提供转账凭证用来证明自己借款的事实有异议，认为自己没有借款，与王建全没有借贷关系。
李颖对王建全提供的录音资料，证明自己在王建全去索要借款时曾说过有条子就认账的事实有异议，主张自己与王建全没有借贷关系。
李颖对王建全提供的证人，证明自己在王建全去索要借款时曾说过有条子就认账的事实有异议，认为条子是指银行汇款凭证，见到凭证就认账王建全往自己卡里打了款，而不是认借款的帐。
王建全对李颖的姐姐李艳作为证人，证明李颖没有向王建全借过钱，李颖家生活富裕，都是别人向她借钱，诉争汇款是李艳自己委托王建全汇给李颖的交社保款和支付日常人情往份钱的证言，提出证人与李艳系姊妹关系，证言效力低的意见。
本院认为：合同的设立，应当以双方当事人的合意为基础。王建全主张与李颖存在借贷关系，却与李颖没有协商借款的事实，也没有提供李颖委托李艳借款的证据，仅凭汇款凭证来确认借贷关系的存在，属证据不足，本院不予支持。对于王建全提供证人的证言及录音资料，不能证明王建全与李颖存在借贷关系，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王建全的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取，由王建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘馨玲
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执697号
郭志康
关于你申请执行付建军人格权纠纷一案，经查付建军已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第127号
上诉人（原审原告）卢龙。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高智文。系赣l×××××实际车主。
委托代理人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭信江物流有限公司，住所地江西省余江县画桥镇政府大院内。系赣l×××××行驶证车主。
法定代表人吴立明，职务总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地鹰潭市林荫东路129号。
负责人熊东升，职务总经理。
委托代理人汪兵胜，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人程航，总经理。
委托代理人汪聪，系该公司员工。
上诉人卢龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹰潭市月湖区（2013）月民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢龙的委托代理人徐斌、被上诉人高智文的委托代理人许春林、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下称人民保险）委托代理人汪兵胜、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下称平安保险）委托代理人汪聪到庭参加诉讼。被上诉人鹰潭信江物流有限公司（以下称信江物流）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月16日11时10分，被告高智文驾驶的赣l×××××号重型自卸货车，在鹰潭市信江新区由南往北行驶至夏埠安置房左后侧交叉路口处时，与原告亲戚刘建荣驾驶的由东往西行驶至该路口的赣m×××××号轿车发生侧面碰撞，造成两车受损及刘建荣受伤的交通事故。鹰潭市公安局交通警察支队直属大队于2013年4月22日对本次交通事故作出（2013）第210号交通事故认定书，认定高智文在本次事故中负主要责任，刘建荣负次要责任。高智坚将l31090号重型自卸货车挂靠于被告信江物流，被告信江物流在被告人民保险投保了交强险、商业第三者险及不计免赔险。该交通事故发生后，被告人民保险对赣m×××××号轿车定损金额为244661.9元，且已依与赣l×××××号重型自卸货车的保险人签订的保险合同赔偿了赣m×××××号轿车因该交通事故的财产损失。赣m×××××号轿车车主为卢龙，其为该车在被告平安保险投保了交强险、商业第三者险、车损险及不计免赔。被告平安保险已赔偿了赣m×××××号轿车因该交通事故所产生的维修费。上述保险公司机动车第三者责任保险条款第七条第�项载明第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿的内容。
赣m×××××号轿车修好后经江西中磊司法鉴定中心鉴定事故车辆贬损108091元，原告花去鉴定费4000元。原告产生替代性交通工具必要支出2900元。
原审法院认为，被告高智文，在与刘建龙交通事故中，负主要责任，应承担原告因该交通事故所造成的相应责任财产损失费用。考虑到刘建龙也违反了《道路交通法》的规定，负次要责任，故被告高智文、刘建龙按照主、次责任比率承担该交通事故造成的替代性交通工具必要支出费财产损失，赔偿比率以70%：30%为宜。因原告系该交通事故赣m×××××号轿车的车主，且刘建龙发生该交通事故时驾驶原告的赣m×××××号轿车，故被告高智文应向原告赔偿2030元=（替代性交通工具必要支出2900元×70%）。原告要求被告高智文赔偿车辆经济性贬值费108091元及其鉴定费4000元的诉请，因被告人民保险已依照与赣l×××××号重型自卸货车的保险人保险合同赔偿了赣m×××××号轿车因该交通事故的财产损失，被告平安保险已赔偿了赣m×××××号轿车因该交通事故所产生的维修费，且原告诉请中的该车经济性贬值费108091元无法律依据，由此所产生的鉴定费4000元被告不应承担，故本院对此诉请不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，最高人民法院关于贯彻执行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高智文于本判决生效后二十日内赔偿原告卢龙因道路交通事故造成的财产损失费用2030元；
二、驳回原告卢龙的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1331元（已减半），由原告卢龙负担1306元，由被告高智文负担25元。
上诉人上诉称，上诉人所有的沃尔沃轿车事故发生后，虽经维修，但维修后的结果是，车辆的操控性、安全性、舒适性均无法恢复到事故前的状态，贬值损失有鉴定机构的鉴定意见，鉴定程序合法，结果公正，故上诉人要求车辆贬值损失证据充足，有法可依。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判各上诉人连带赔偿上诉人的车辆贬值损失。
被上诉人高智文答辩称，上诉人因本次交通事故所造成的车辆损失已经得到相应的赔偿，上诉人得到赔偿后又以车辆贬值损失向法院提起诉讼，缺乏事实的法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司答辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定及保险条款约定，车辆贬值损失与鉴定费均不属于答辩人的理赔范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司无答辩意见。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理，本院查明事实与原审法院所查一致。
本院认为，道路交通事故中的财产损失，是指被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了道路交通事故造成的财产损失范围。具体到本案，上诉人的车辆因交通事故受损后，上诉人对该事故车辆进行了贬值损失的司�鉴定，有鉴定机构作出的司法鉴定意见书，但上述司法鉴定意见的形成依据主要是从经济学角度分析及购买者心理分析而得出的，这时理解的贬值损失一般为在可能转让的情况下的不确定损失，并非必然会产生的损失，故上诉人要求贬值损失并不合理。另外，该事故车辆在进行维修时，一般都是旧件换新，车辆经过修复已弥补了损失，且上诉人未提供充分证据证明其车辆因此次事故修复后影响车辆的正常使用功能。故上诉人主张赔偿车辆贬值损失缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上，上诉人卢龙的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2541.82元，由上诉人卢龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年六月二十六日
书记员 方楚晗
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4307号
原告:张铁钢，男，汉族。
被告:付凤枝，女，汉族。
原告张铁钢与被告付凤枝共有物分割纠纷一案，原告张铁钢于2017年11月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告付凤枝的起诉。
经本院审查，原告张铁钢的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铁钢对被告付凤枝的撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张铁钢负担。
审判员 杨铁池
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭二宁
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第316号
原告陈林，女，汉族，生于1970年2月23日，住旺苍县。
委托代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告王松，男，汉族，生于1978年1月25日，住旺苍县。
被告陈萍，女，汉族，生于1986年4月27日，住旺苍县。
原告陈林与被告王松、陈萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈林及委托代理人侯恩科与被告陈萍到庭参加了诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈林诉称，被告王松因修建房屋缺乏资金，于2012年1月14日、3月24日、11月16日、2013年9月3日，分四次在原告陈林处借款共计100000.00元，口头约定月利率为2%。上述借款约定还款期限届满后，被告王松以各种理由拒不归还借款。因被告陈萍与被告王松系夫妻关系，应承担偿还借款的责任，现诉请判令二被告偿还借款100000元，并承担资金利息。
原告陈林为支持其诉讼请求，在庭审中提供由被告王松所书写的借条四张，证明被告王松在原告陈林处共计借款100000元。同时申请证人陈兰（系原告堂妹）出庭作证，证明王松借款的事实以及出具借条的经过。
被告王松未到庭，亦未在法定期间内提出书面答辩意见。
被告陈萍辩称，不知道被告王松借钱的事，原告找到被告陈萍后才知道这事，被告陈萍未使用借款，被告王松将钱用于赌博，故被告陈萍不承担责任。。
经审理查明，被告王松因修建房屋缺乏资金，于2012年1月14日、2012年3月24日、2012年11月16日、2013年9月3日，分别在原告陈林处借款30000元、20000元、35000元和15000元，共计100000元，原告王松分别出据了四张借条，其中2012年1月14日30000元还记明“以伍全文、伍先国房产作抵押”，还款时间为2012年2月14日，2012年11月16日借款35000元，还款时间为2012年11月22日，后原告陈林找被告王松还款无果，遂诉至本院，要求二被告偿还借款100000元并承担资金利息。
另查明，被告王松、陈萍系夫妻关系，上述四笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。在案件庭审过程中，原告陈林自认，被告王松对2012年1月14日的借款30000.00元给付了一个月的资金利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王松在原告陈林处借款，有借款条据为凭，原告陈林起诉的事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。在2012年1月14日的借条中，被告王松虽书写了“以伍全文、伍先国房产作抵押”的内容，但相关抵押人未签字确认，抵押关系未能成立。原告主张双方口头约定借款利息，但被告未予承认，原告亦无证据证实，故原告该主张不能成立，应认定四笔借款均为不计息的借款。在四笔借款中，2012年1月14日借款30000.00元和2012年11月16日的借款35000.00元约定了还款期限，故原告主张资金利息，应从借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余两笔借款没有约定还款期限，原告陈林有权随时主张自己的权利，但资金利息只能从主张权利之日即起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈萍辩称“借款自己没有用，被告王松用于赌博，自己不应承担责任”之理由，因被告陈萍没有提供证据证明被告王松把该借款用于赌博，故只能认定为夫妻共同生活期间的债务，被告陈萍有义务共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松、陈萍在判决书生效之日起十日内偿还原告陈林借款100000元；其中30000元从2012年3月15日起计算利息，35000元从2012年11月23日起计算利息，余款35000元从2014年2月13日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清结时止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王松、陈萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏东
二〇一四年五月十二日
书记员 张威
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执179号
被执行人牛建忠，男，1963年8月6日出生，汉族，山西省平顺县人。
被执行人冯鑫平，男，1964年3月30日出生，汉族，山西省平顺县人。
被执行人牛建忠、冯鑫平因犯贪污罪、职务侵占罪，本院以（2016）晋0425刑初20号刑事判决书，判处牛建忠有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元，责令其退出赃款113050元并上缴国库，退出赃款63000元由西青北村委领取；判处冯鑫平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元（已缴纳罚金10000元，剩余罚金90000元于判决生效之日缴纳），没收冯鑫平退缴平顺县人民检察院赃款5000元并上缴国库。该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送执行。被执行人牛建忠、冯鑫平应分别缴纳案件执行费4040元、1325元，综上，牛建忠应缴纳共计280090元，冯鑫平应缴纳共计96325元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牛建忠、冯鑫平的银行存款；
二、扣留、提取牛建忠、冯鑫平应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖牛建忠、冯鑫平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人牛建忠、冯鑫平财产分别以人民币276050元、95000元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人牛建忠、冯鑫平应分别承担的执行费4040元、1325元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 旭
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执179号之一
被执行人牛建忠，男，1963年8月6日出生，汉族，山西省平顺县北社乡西青北村人。
被执行人冯鑫平，男，1964年3月30日出生，汉族，山西省平顺县北社乡西青北村人。
被执行人牛建忠、冯鑫平因犯贪污罪、职务侵占罪，本院以（2016）晋0425刑初20号刑事判决书，判处牛建忠有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元，责令其退出赃款113050元并上缴国库，退出赃款63000元由西青北村委领取；判处冯鑫平有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元（已缴纳罚金10000元，剩余罚金90000元于判决生效之日缴纳），没收冯鑫平退缴平顺县人民检察院赃款5000元并上缴国库。该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑移送执行。被执行人牛建忠、冯鑫平应分别缴纳案件执行费4040元、1325元，综上，牛建忠应缴纳共计280090元，冯鑫平应缴纳共计96325元。执行过程中，本院经过财产调查发现确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序，如发现牛建忠、冯鑫平有可供执行财产，继续执行。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第868号
上诉人（原审被告）：陈晓春。
被上诉人（原审原告）：李云震。
委托代理人（特别授权代理）：葛海祥、叶维洋。
上诉人陈晓春因与被上诉人李云震民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月1日，陈晓春向李云震出具一份承诺书，内容为“兹有陈晓春欠李云震借款事宜（叁拾柒万），本人在本月10日以前还清，如到期不能归还，座落在裕兴苑12幢一单元503室的房屋任由李云震处理”。之后，陈晓春陆续向李云震还款20万元。2012年4月27日，陈晓春又向李云震出具一份承诺书，内容为“结欠李云震的借款在2012年5月底前归还伍万元整，结欠余款为壹拾柒万元”。之后，陈晓春未向李云震进行还款。另查明，陈晓春于2012年5月期间就案涉双方存在的借款关系曾起诉至法院要求李云震返还其高额支付的利息，此案经原审法院一审及杭州市中级人民法院二审，对陈晓春的诉讼请求予以驳回；对陈晓春的再审请求，浙江省高级人民法院于2013年1月12日裁定驳回。
原审法院认为，李云震与陈晓春之间存在多次的借款往来。李云震为证明双方存在的借贷合意及借贷事实提供了两份承诺书，陈晓春认为两份承诺书系其受胁迫出具，对其抗辩意见未能提供有效证据，不予采纳。陈晓春还主张其向李云震支付的高额利息及归还的借款本金已远远超过其实际从李云震处取得的借款，对该主张，原审法院认为，因李云震与陈晓春之间的借款事实发生多次，在诉讼过程中，双方对陈晓春在出具承诺书之前发生的借款总额及往来次数又存有争议，在无其他证据佐证的情况下，陈晓春于2011年6月1日、2012年4月27日出具的承诺书应当视为是双方对之前借款关系的结算凭证，具有较高的证明力。陈晓春于2012年4月27日出具承诺书后，未向李云震支付过款项，按承诺书的约定，陈晓春应承担向李云震归还借款17万元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈晓春于判决生效之日起十日内归还李云震借款17万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由陈晓春负担。
陈晓春不服原审法院判决，向本院提起上诉称，陈晓春为了证明两份承诺书承诺的欠款是超高利息余额的主张，申请法院调取陈晓春和李云震2009年8月19日的银行卡记录，原审法院既没有调取该证据也没有书面通知或者口头告知陈晓春，剥夺了陈晓春在原审期间的诉讼权利。陈晓春还提交了付款凭证以及法定利息计算依据（含付款日期、数额），同样也能证明“向李云震支付的高额利息及归还的借款本金已远远超过其实际取得的借款”。陈晓春虽然不能提供借贷利率为0.3%／天的直接书面证据，但是两期4次借款的数额以及利息支付的方式、规律，根据日常生活经验法则，应该推定为双方借贷的利率是0.3%／天。李云震声称借款“利息是2、3分”，原审法院对本案的借贷利率不予审查认定、偏信李云震单方陈述的认定是错误的。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由李云震承担。
被上诉人李云震答辩称，陈晓春对两份承诺书中本人签名的真实性、内容的真实性是没有异议的，两份承诺书相差20万元金额与陈晓春确认在此期间归还20万元是相符合的。两份承诺书完全可以证实陈晓春至今尚欠李云震借款17万元的事实。即使按照陈晓春所述利息是每天3‰，陈晓春也已经自愿支付了相关的利息，故其要求返还的主张也不应予以支持。请求驳回陈晓春的上诉，维持原判。
上诉人陈晓春向本院提交的证据有：房屋转让合同，欲证明45万元的借款期限为10天。对该证据，被上诉人李云震认为与本案缺乏关联性。本院经审查后认为，李云震提出的异议成立，该证据本院不予确认。
被上诉人李云震未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李云震据以起诉的两份承诺书证明了陈晓春尚欠李云震借款的事实，陈晓春认为承诺书中的欠款系原借款利息的主张，并无有效依据证实；且即使陈晓春与李云震之间原借款约定的利息高于同期银行贷款利率的四倍，但陈晓春明确向本院表示原利息的约定和支付均系其真实意思表示。故陈晓春认为承诺书承诺的欠款是超高利息余额的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈晓春的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人陈晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年六月十九日
书 记 员 韩 斐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1701-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人程嘉华。
被执行人：姜晓琳。
被执行人：ＸＸ飞。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与姜晓琳、ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第1875号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院通过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1701号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人姜晓琳、ＸＸ飞有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年十月九日
代书记员 杨塑
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初1493号
原告：李某1，户籍地甘肃省庄浪县，现住庄浪县。
委托诉讼代理人：李某2，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
被告：张某1，户籍地甘肃省庄浪县，现租住于庄浪县。
委托诉讼代理人：张某23，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省庄浪县，现租住于庄浪县，系被告张某1父亲。
原告李某1与被告张某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告张某1均未到庭，原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告张某1的委托诉讼代理人张某23到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿损坏原告的财物3980元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告到原告店内向李某2索要其装修款，双方因故发生口角，引起双方推搡、撕扯、殴打。被告欲图锁住原告店面，原告阻止时，被告把店内的玻璃门以身子损坏，玻璃碎了一地，被告扬长而去。原告重新安装玻璃门花费3980元，要求被告承担，遭到拒绝。综上所述，双方发生纠纷，被告对原告店面的玻璃门损害，应当承担赔偿责任。
被告张某1辩称，原告起诉的打架时间、地点属实，打架过程也基本属实。当时没有损坏玻璃门，只是损坏了两副玻璃门拉手，价值就是300元左右。门把手损坏是双方的责任，为了解决纠纷，我同意赔偿被告500元。
原告向法庭提交了甘肃力帆装饰有限责任公司发票一张，证明其支付安装玻璃门费用3950元，被告认为该发票不真实。本院认为该发票的真实性无法确认，且与原告在庄浪县公安局的陈述互相矛盾，本院不予采信。
本院依法调取了庄浪县公安局关于本案的下列证据：
1、庄浪县公安局《关于李某2殴打他人一案的调查报告》、《行政处罚决定书》、《张某1被殴打案结案报告》等，证明本案发生的时间、经过及原告玻璃门损坏情况。
2、原告李某1在庄浪县公安局的询问笔录证明玻璃门损坏了，其支付了维修费用1200元。
3、被告张某1在庄浪县公安局的询问笔录证明当时损坏了玻璃门的门把手。
4、证人孙某、靳某在庄浪县公安局的询问笔录证明当时玻璃门损坏了，证人李某2证明当时玻璃门的门杆（门把手）断了四根，证人陈某1证明店里的玻璃门把手和门柱坏了。
原告质证认为李某1陈述玻璃门修了1200元不属实，对孙某、靳某的证言有异议，原、被告对上述其它证据均无异议。本院认为，证人李某2、陈某1陈述当时损坏了玻璃门门把手，该证言能够与其它证据相互印证，本院予以采信，对其它双方无异议的证据，本院予以采信。
结合双方当事人的陈述及证人证言，本院认定本案事实如下：
2017年1月25日17时许，被告张某1到××庄原告李某1经营的”岳师傅剪刀面馆”找李某2，索要李某2欠其父张某23的2万元装修款。张某1与李某2因言语不合在店外的马路上发生撕扯，并相互殴打，后被李某1及几个店员拉开。李某1让李某2返回”岳师傅剪刀面馆”店内，张某1怕李某2跑掉，欲在外面拿链锁把店门锁上，店内的服务员不让锁，双方在相互拉拽过程中将”岳师傅剪刀面馆”玻璃门的两幅门把手拉坏。
本院依被告申请，对证人张某23、陈某2（庄浪县玻璃门经营者）进行了调查，张某23、陈某2证明一副1.2米的钛合金玻璃门把手的市场价格为130-180元。原、被告对上述证人证言均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案李某2欠被告张某1父亲的装修款，被告张某1应当与李某2理智协商解决纠纷，依法向李某2索要欠款，但其采取过激行为，强行锁住原告李某1营业的店门，在店内服务员阻止时将该店玻璃门的两副门把手拉坏，故对原告请求被告赔偿玻璃门价款3980元的诉讼请求本院不予支持，张某1应当对玻璃门门把手损坏的后果承担赔偿责任。因原告未对门把手的价值申请鉴定，经本院调查，两副1.2米的钛合金玻璃门把手的市场价格约300元，被告同意赔偿原告500元，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某1赔偿损坏原告李某1的财物款人民币500元。（限本判决生效后10日内履行完毕）
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李某1与被告张某1各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王虎虎
二○一七年十一月十五日
书记员苏博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初1493号原告：李某1，户籍地甘肃省庄浪县，现住庄浪县。委托诉讼代理人：李某2，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：张某1，户籍地甘肃省庄浪县，现租住于庄浪县。委托诉讼代理人：张某23，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省庄浪县，现租住于庄浪县，系被告张某1父亲。原告李某1与被告张某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告张某1均未到庭，原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告张某1的委托诉讼代理人张某23到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿损坏原告的财物3980元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告到原告店内向李某2索要其装修款，双方因故发生口角，引起双方推搡、撕扯、殴打。被告欲图锁住原告店面，原告阻止时，被告把店内的玻璃门以身子损坏，玻璃碎了一地，被告扬长而去。原告重新安装玻璃门花费3980元，要求被告承担，遭到拒绝。综上所述，双方发生纠纷，被告对原告店面的玻璃门损害，应当承担赔偿责任。被告张某1辩称，原告起诉的打架时间、地点属实，打架过程也基本属实。当时没有损坏玻璃门，只是损坏了两副玻璃门拉手，价值就是300元左右。门把手损坏是双方的责任，为了解决纠纷，我同意赔偿被告500元。原告向法庭提交了甘肃力帆装饰有限责任公司发票一张，证明其支付安装玻璃门费用3950元，被告认为该发票不真实。本院认为该发票的真实性无法确认，且与原告在庄浪县公安局的陈述互相矛盾，本院不予采信。本院依法调取了庄浪县公安局关于本案的下列证据：1、庄浪县公安局《关于李某2殴打他人一案的调查报告》、《行政处罚决定书》、《张某1被殴打案结案报告》等，证明本案发生的时间、经过及原告玻璃门损坏情况。2、原告李某1在庄浪县公安局的询问笔录证明玻璃门损坏了，其支付了维修费用1200元。3、被告张某1在庄浪县公安局的询问笔录证明当时损坏了玻璃门的门把手。4、证人孙某、靳某在庄浪县公安局的询问笔录证明当时玻璃门损坏了，证人李某2证明当时玻璃门的门杆（门把手）断了四根，证人陈某1证明店里的玻璃门把手和门柱坏了。原告质证认为李某1陈述玻璃门修了1200元不属实，对孙某、靳某的证言有异议，原、被告对上述其它证据均无异议。本院认为，证人李某2、陈某1陈述当时损坏了玻璃门门把手，该证言能够与其它证据相互印证，本院予以采信，对其它双方无异议的证据，本院予以采信。结合双方当事人的陈述及证人证言，本院认定本案事实如下：2017年1月25日17时许，被告张某1到××庄原告李某1经营的”岳师傅剪刀面馆”找李某2，索要李某2欠其父张某23的2万元装修款。张某1与李某2因言语不合在店外的马路上发生撕扯，并相互殴打，后被李某1及几个店员拉开。李某1让李某2返回”岳师傅剪刀面馆”店内，张某1怕李某2跑掉，欲在外面拿链锁把店门锁上，店内的服务员不让锁，双方在相互拉拽过程中将”岳师傅剪刀面馆”玻璃门的两幅门把手拉坏。本院依被告申请，对证人张某23、陈某2（庄浪县玻璃门经营者）进行了调查，张某23、陈某2证明一副1.2米的钛合金玻璃门把手的市场价格为130-180元。原、被告对上述证人证言均无异议，本院予以采信。本院认为，公民、法人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案李某2欠被告张某1父亲的装修款，被告张某1应当与李某2理智协商解决纠纷，依法向李某2索要欠款，但其采取过激行为，强行锁住原告李某1营业的店门，在店内服务员阻止时将该店玻璃门的两副门把手拉坏，故对原告请求被告赔偿玻璃门价款3980元的诉讼请求本院不予支持，张某1应当对玻璃门门把手损坏的后果承担赔偿责任。因原告未对门把手的价值申请鉴定，经本院调查，两副1.2米的钛合金玻璃门把手的市场价格约300元，被告同意赔偿原告500元，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某1赔偿损坏原告李某1的财物款人民币500元。（限本判决生效后10日内履行完毕）二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告李某1与被告张某1各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王虎虎二○一七年十一月十五日书记员苏博文
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审50号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人邯郸市卓丰金属制品有限公司。
法定代表人董某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年3月22日向本院申请强制执行其于2015年12月28日作出的（鸡国土）罚字（2015）第93号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第93号行政处罚决定书认定被申请人邯郸市卓丰金属制品有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在小寨镇小寨村南飞跃大道北段东侧占用9.78亩土地建厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年12月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人邯郸市卓丰金属制品有限公司有违法占地行为而于2015年12月6日立案，2015年12月16日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年12月23日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第93号行政处罚告知书，2015年12月23日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第93号行政处罚听证告知书。2015年12月28日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第93号行政处罚决定书，2015年12月28日送达给被申请人，并于2016年2月29日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第93号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第93号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 贾丹娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执756号
申请执行人文莉，女，汉族，住玉林市。
被执行人:广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人：唐夏。
本院于2017年4月20日立案执行文莉申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1080号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人文莉案款2832元，承担执行费25元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款2857元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1080号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹一林
审判员 陈 展
审判员 梁伟东
二〇一七年四月二十一日
书记员 滕红玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执220号
申请执行人张建忠，男，1973年3月9日出生，汉族，现住集宁区。
被执行人武力俊，男，1979年8月18日出生，蒙古族，现住乌兰察布市察右前旗。
被执行人武苏布登，女，1985年10月16日出生，蒙古族，现住集宁区。
被执行人谢振礼，男，1977年8月8日出生，汉族，现住集宁区。
张建忠申请武力俊等买卖合同一案，集宁区人民法院作出的(2015)集民初字第853号调解书已经发生法律效力。张建忠向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人缓期一次性履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第853号调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈建民
二〇一六年七月十九日
书记员 王 峰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1853号
原告陈某某，女，1984年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1983年7月15日出生，汉族。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王学方到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、风险提示书及开庭传票，在规定期限内，被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，我与被告登记结婚。××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙。由于婚前了解不多，婚后在一起共同生活时间少，未建立起较深夫妻感情，最近两年被告未回来，双方认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，均同意离婚，被告无法回来协议离婚，故提起离婚诉讼，请依法判令我与被告离婚，婚生两个女儿由我抚养，被告承担孩子抚养费。
被告未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：原、被告夫妻感情是否确已破裂；如果感情破裂，婚生两个女儿如何抚养，抚养费如何承担。
原告向法庭提交的证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原、被告家庭成员户口本复印件一份。证明原、被告及子女的户籍情况。
3、孕检证明一份。证明原告未孕。
4、原告所在村委会出具的证明。证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
本院对被告之父刘某丙、被告之母王某真的询问笔录各一份，主要证明：刘某丙、王某真与被告在一起生活，被告六、七年没有回家，原、被告双方性格不和，没有其同语言，感情一直不好，没有和好可能。
原告对刘某丙、王某真的笔录无异议。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对刘某丙、王某真的询问笔录，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日到浚县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙，两个女儿现随原告生活。原、被告共同生活期间，感情一般。2011年至今，被告常年在外打工，开始原、被告还互相联系，近二年多来，被告不再与原告联系。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚，并要求抚养两个女儿，由被告支付孩子抚养费。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，感情基础较差，双方在婚后的共同生活中，不注重培养夫妻感情，聚少离多，被告自2011年外出，至今已达四、五年之久，且近二年多来，原、被告双方互相不再沟通联系。婚姻法第三十二条规定，因感情不和分居满二年的应准予离婚。本案中，原、被告双方因感情不和分居已四年有余，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生长女刘某乙、次女刘某丙，现随原告生活，因被告无有音信，以仍随原告共同生活为宜。原告要求被告给付孩子抚养费可待被告有准确下落后另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙、刘某丙暂随原告陈某某生活，孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年四月六日
书 记 员 毛明慧
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第961-1号
申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
机构代码证66732929-3。
法定代表人徐翔，行长。
委托代理人张耀。
被执行人巴彦淖尔市鑫庆制罐有限公司。
组织机构代码55284982-X。
法定代表人李国花，总经理。
被执行人郭二荣。
被执行人吕红生。
被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。
组织机构代码79363419-2。
法定代表人吕红生，董事长。
被执行人吕凤芩。
被执行人葛鹏，系被执行人吕凤芩丈夫。
本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请执行巴彦淖尔市鑫庆制罐有限公司、巴彦淖尔雅欣食品有限公司、郭二荣、吕红生、吕凤芩、葛鹏民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4758号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年九月一日
书记员 齐光宇
判决书
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临法执字第961-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：韩伟份数：2执 行 裁 定 书（2015）临法执字第961-1号申请执行人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。机构代码证66732929-3。法定代表人徐翔，行长。委托代理人张耀。被执行人巴彦淖尔市鑫庆制罐有限公司。组织机构代码55284982-X。法定代表人李国花，总经理。被执行人郭二荣。被执行人吕红生。被执行人巴彦淖尔雅欣食品有限公司。组织机构代码79363419-2。法定代表人吕红生，董事长。被执行人吕凤芩。被执行人葛鹏，系被执行人吕凤芩丈夫。本院在执行包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行申请执行巴彦淖尔市鑫庆制罐有限公司、巴彦淖尔雅欣食品有限公司、郭二荣、吕红生、吕凤芩、葛鹏民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项《最高人民法院关于在人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条第二项之规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第4758号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年九月一日书记员  齐光宇判决书
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1032号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该行职工。
被告：闫少建。
被告：闫少夫。
被告：赵洪杰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告闫少建、闫少夫、赵洪杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星到庭参加诉讼，被告闫少建、闫少夫、赵洪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年9月5日，被告闫少建经被告闫少夫、赵洪杰担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年9月5日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2014年9月4日到期。由于生产经营周期与还款期限不一致，被告闫少建申请办理贷款重新约期，调整后到期日为2015年8月31日，按合同约定一次性还本，每季度为一个还款周期，此贷款于2014年12月20日利息已逾期。经多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日），诉讼费用由被告负担。
被告闫少建、闫少夫、赵洪杰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日，被告闫少建、闫少夫、赵洪杰组成联保小组，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年9月5日至2016年9月4日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式，借款人若未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人可提前收回借款，并可直接从借款人、保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年9月5日向被告闫少建发放贷款50000元，到期日为2014年9月4日。后经原、被告协商，将还款期限延长至2015年8月31日。借款后，被告闫少建按照合同约定还息至2014年9月20日；2015年3月26日，原告从被告闫少夫的其他银行账户内划收利息1425.07元，即结息至同年3月20日。本金50000元及其后利息未偿还。被告闫少夫、赵洪杰未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款账户明细表、贷款还款流水明细表、个人信贷业务要素变更申请表、个人信贷业务要素变更审批表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。原告因被告违反合同约定而提前收回借款本息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。被告闫少建作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告闫少夫、赵洪杰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告闫少建追偿。被告闫少建、闫少夫、赵洪杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫少建返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息（本金50000元，自2015年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告闫少夫、赵洪杰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告闫少建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一五年四月二十三日
书记员 王金鑫
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执705号
申请执行人山西隆美旅游发展有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人王欣，职务经理。
被执行人山西晋技建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人张买牛，职务经理。
本院在执行山西隆美旅游发展有限公司与山西晋技建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据本院生效的山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初736号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西晋技建筑工程有限公司的银行账户存款855708.09元，利息19218.00元及执行费10957.00元，共计885883.09元。
本裁定立即执行。
审判员 赵青山
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭耀忠
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1190号
原告：吴同林，男，生于1966年3月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市高新技术开发区，居民。
委托诉讼代理人：郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇五丁路333号。组织机构代码：06679066-6。
负责人：邓定文，分公司经理。
被告：绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区剑门路西段40号。注册号：510700000091707。
法定代表人：邓定文，公司经理。
委托诉讼代理人：张永蛟，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
原告吴同林与被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司（以下简称荣熙梓潼分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。诉讼过程中，原告吴同林申请追加绵阳市荣熙房地产开发有限公司（以下简称荣熙公司）为共同被告，本院予以准许，并依法通知荣熙公司参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同林及其委托诉讼代理人郑传贵、被告荣熙公司委托诉讼代理人张永蛟到庭参加诉讼。被告荣熙梓潼分公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴同林向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还原告借款70万元及资金利息。事实及理由：2016年3月，被告在原告处借款70万元用于房地产开发。按合同规定，被告于2016年4月16日前归还，经原告多次催收至今分文未付。为此，诉至法院，请依法判处。
被告荣熙梓潼分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告荣熙公司辩称，借款是事实，但借款金额不属实。
围绕诉讼请求，原告吴同林向本院提供了身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、工商登记、税务登记证、借条、收条、承诺书、四川省农村信用社取款凭证、转账凭证、照片、光盘等证据，本院综合以上证据，经审理认定事实如下：被告荣熙公司2015年8月至2015年12月30日期间分期向原告吴同林借款共计人民币70万元，并于借款后分别向原告吴同林出具借（收）条，2016年3月23日荣熙公司再次向原告吴同林出具承诺书，承诺2016年4月10日前还清借款70万元。后被告荣熙公司未按期归还，现原告诉至本院，请求判令被告承担清偿借款70万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣熙公司借款后未按期归还借款的行为违反了诚实信用原则，应当承担继续偿还的民事责任。被告荣熙公司对借款金额的异议，未提供相关证据证实，故本院不予采信。被告荣熙梓潼分公司非本案债务主体，原告吴同林要求其承担清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告吴同林借款700000元，并从2016年4月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止；
二、驳回原告吴同林的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取5400元，由被告绵阳市荣熙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾定飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初420号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告孟青，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告孟青电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初791号
原告：姜义锐，男，1982年6月19日出生，汉族，浙江省天台县石梁镇毛竹蓬村人，现住晋城市城区豪德市场1街**号。
委托诉讼代理人：郞云强，山西权康律师事务所律师。
被告：刘小博，男，1987年5月7日出生，汉族，泽州县北义城镇人，现住本村。
原告姜义锐与被告刘小博买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜义锐、委托诉讼代理人郞�强到庭参加诉讼。被告刘小博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜义锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小博支付原告姜义锐桥架材料货款44624元；2.诉讼费由被告刘小博负担。
事实和理由：2013年11月至2014年3月，原告姜义锐按双方约定为被告刘小博承包的高平大酒店工地供应防火桥架及相关材料，先后三次为被告刘小博提供材料价值共计44624.5元。2016年2月20日，被告刘小博为原告姜义锐出具欠据。经原告姜义锐多次催要，被告刘小博以各种理由推托，拒不支付。
被告刘小博未进行答辩。
原告姜义锐向本院提交了以下证据：
1、送往高平大酒店的《送货单》三支，价款分别为32032元、8292.5元、4300元。
2、2016年2月20日被告刘小博给原告姜义锐出具的欠条一支，内容为：今欠到姜义锐高平大酒店桥梁款肆万肆仟陆佰贰拾肆元整（44624元）。
本院审查上述证据认为：原告姜义锐所举上述证据相互印证，可以证明被告刘小博欠原告姜义锐44624元的事实。
本院认为：债务应当清偿，被告刘小博应当偿还原告姜义锐欠款人民币44624元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘小博偿还原告姜义锐人民币44624元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费916元，原告姜义锐已预交，减半�取458元，由被告刘小博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 牛仙土
二〇一七年六月二十八日
书记员 田伟杰
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永少民初字第59号
原告张某，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告张某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 廖本宇
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 龙元媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第495号
原告王某。
被告邵某某。
原告王某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月28日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程
序于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告王某到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2009年6月30日，被告向原告借款5000
元，约定于同年7月29日前返还，到期后被告至今分文未还。
为维护当事人的合法权益，故起诉请求判令：一、被告返还原
告借款5000元并支付利息1000元，合计6000元；二、本案受理
费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部
分，现主张逾期利息270元（从2009年7月30日至2010年7月29
日，按照同期银行贷款年基准利率5.4％计算）。
被告邵某某未作答辩。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供被告于2009年6月30日出具的借条一份。该证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审查认为原告提供的证据是合法、真实的
，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确
认。经法庭调查，本院认定的事实与王某起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
尚欠原告借款5000元未还属实，原告要求被告返还该借款并支
付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张
的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邵某某在本判决生效后十日内返还王某借款人民币5000
元，并支付逾期利息人民币270元，合计人民币5270元。
如果邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由邵某某负担。该款
王某已预交，由邵某某在本判决生效后十日内直接支付给王某
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 王海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第25号
原告李学辰。
被告王冬。
被告王海洋。
被告张艳萍。
被告张硕婷。
被告刘丹。
本院在审理（2015）临兰民初字第3375号原告李学辰与被告王冬、王海洋、张艳萍、刘硕婷、刘丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘丹名下的位于临沂市兰山区兰山路171号1号楼1单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月五日
书记员 史运芳
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行初19-1号
原告大连市交通口岸职业技术学校（大连市交通口岸培训中心），住所地大连市西岗区。
法定代表人杜春盛，校长。
委托代理人李连斌，辽宁大东律师事务所律师。
被告大连市民政局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王范茗，局长。
委托代理人周克，男，该局优抚处处长。
委托代理人隋秀英，辽宁正合律师事务所律师。
本院在审理原告大连市交通口岸职业技术学校（大连市交通口岸培训中心）诉被告大连市民政局请求履行法定职责一案中，原告于2016年8月19日以与被告达成庭外协调为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大连市交通口岸职业技术学校（大连市交通口岸培训中心）撤回起诉。
案件受理费22638元（原告已预交），由原告负担11319元，退回原告11319元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6590号
罪犯黄团，男，1979年9月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年8月12日作出(2011)茂电法刑初字第229号刑事判决，以被告人黄团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月8日作出(2011)茂中法刑事二终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄团在服刑期间确有悔改表现，2014年1月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄团在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬、2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄团予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第53号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人管其显，男，1970年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人管辉弟，女，1974年10月21日出生，汉族，农民。
申请人永安市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人管其显、管辉弟违法多生育一个子女的行为，于2013年5月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月11日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费51516元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人管其显、管辉弟依法送达了永计生字（2013）第085号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月21日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人管其显、管辉弟作出的永计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第085号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一三年十二月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第53号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人尤秋文，系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人吴自贤，男，32岁，汉族，住永春县。
被执行人章华丽，女，32岁，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年4月9日向本院申请执行吴自贤、章华丽计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以吴自贤、章华丽于2010年7月26日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年11月26日作出了永人口计生（锦）征决字（2013）第086号征收社会抚养费决定书，决定对吴自贤、章华丽征收社会抚养费59700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年11月27日、2014年3月23日向吴自贤、章华丽依法送达了永人口计生（锦）征决字（2013）第086号征收社会抚养费决定书、永人口计生征催字（2014）第001号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳9700元，尚欠50000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（锦）征决字（2013）第086号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴自贤、章华丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴自贤、章华丽应在收到本裁定之日起3日内到永春县锦斗镇人民政府交纳社会抚养费50000元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第53号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑志彬，男，1989年6月19日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张顺华，女，1990年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0243号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月29日以被申请执行人郑志彬、张顺华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0243号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49985元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑志彬、张顺华作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月30日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49985元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑志彬、张顺华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0243号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑志彬、张顺华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费49985元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年一月十四日
书记员 卢志和
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第136-1号
申请执行人周莲，女，生于1961年10月25日，汉族，宁夏中卫市人，医生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人黄全国，男，生于1970年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。
被执行人王英，女，生于1974年11月17日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。
申请执行人周莲与被执行人黄全国、王英民间借贷纠纷一案，申请执行人周莲依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第591号民事判决书向本院申请强制执行，本案申请标的149766元（其中借款130000元，逾期利息15947，案件受理费3219元，公告费600元），执行费2146元，总计151912元。因被执行人黄全国、王英至今未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄全国、王英在金融机构的存款151912元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年八月十四日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终681号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。
法定代表人：卢来，该村民委员会主任。
委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：王赛儿、丘丽君，该单位工作人员。
原审第三人：广东工业大学番禺学院。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段**号。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会土地行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案地块土地权属性质为国有，土地使用权人为第三人，原告未能提供证据证明其是涉案土地的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案土地向第三人核发土地证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司在1988年7月22日签订的《征用土地协议书》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地587.67亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具有诉讼主体资格。2、被上诉人为广东工业大学番禺学院颁发土地证的行为违法。1988年原番禺市国土局作出的（1988）164号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用总字第03-1915号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权登记给广东工业大学番禺学院的行为无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向原审第三人核发土地证的行政行为有直接法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初12号行政裁定；2、指定由广州铁路运输第一法院继续审理。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：1、上诉人与被诉发证行为无利害关系，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，涉案地块土地权属性质为国有，土地使用权人为第三人，上诉人既非涉案土地的所有权人，也非涉案土地的使用权人，与涉案土地证的核发无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。2、上诉人在二审提交的新证据应不予采纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人在上诉时提交了十份证据，其中证据一《征地协议》和证据二《账户历史交易明细清单》在本案一审时并未提交，证据三至六、证据八至十为被上诉人一审提交的证据，根据上述法律规定，上诉人在本案一审无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，应不予接纳。综上，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权人为广东工业大学番禺学院，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉发证行为有利害关系，不具有本案原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 侯建文
审 判 员 谭建军
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终681号上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，该村民委员会主任。委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：王赛儿、丘丽君，该单位工作人员。原审第三人：广东工业大学番禺学院。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段**号。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会土地行政管理纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案地块土地权属性质为国有，土地使用权人为第三人，原告未能提供证据证明其是涉案土地的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案土地向第三人核发土地证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司在1988年7月22日签订的《征用土地协议书》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地587.67亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具有诉讼主体资格。2、被上诉人为广东工业大学番禺学院颁发土地证的行为违法。1988年原番禺市国土局作出的（1988）164号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用总字第03-1915号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权登记给广东工业大学番禺学院的行为无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向原审第三人核发土地证的行政行为有直接法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初12号行政裁定；2、指定由广州铁路运输第一法院继续审理。被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：1、上诉人与被诉发证行为无利害关系，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，涉案地块土地权属性质为国有，土地使用权人为第三人，上诉人既非涉案土地的所有权人，也非涉案土地的使用权人，与涉案土地证的核发无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。2、上诉人在二审提交的新证据应不予采纳。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”上诉人在上诉时提交了十份证据，其中证据一《征地协议》和证据二《账户历史交易明细清单》在本案一审时并未提交，证据三至六、证据八至十为被上诉人一审提交的证据，根据上述法律规定，上诉人在本案一审无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，应不予接纳。综上，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地使用权人为广东工业大学番禺学院，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉发证行为有利害关系，不具有本案原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  侯建文审 判 员  谭建军代理审判员  金 霞二〇一七年六月二十八日法官 助理  梁玉玲书 记 员  郭倩文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07661号
罪犯曾勇忠，男，1980年5月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年5月10日以（2010）龙新刑初字第155号刑事判决书，认定罪犯曾勇忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾勇忠在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯曾勇忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾勇忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇忠减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年10月26日起至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03313号
申请执行林在东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人林海霞。
被执行人代艳红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人林在东与被执行人代艳红婚姻家庭、继承一案，本院作出的的（2014）宁民初字05114号民事判决书，已经发生法律效率。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因代艳红下落不明，经申请人申请并同意终结（2014）宁民初字05114号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字05114号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03313号申请执行林在东，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托代理人林海霞。被执行人代艳红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人林在东与被执行人代艳红婚姻家庭、继承一案，本院作出的的（2014）宁民初字05114号民事判决书，已经发生法律效率。申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因代艳红下落不明，经申请人申请并同意终结（2014）宁民初字05114号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字05114号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  肖 磊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3118号
原告毛哲生，男，1972年10月6日出生，汉族，住信阳市光山县。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张莉，女，1982年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘连杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住址同上。系张莉丈夫。
原告毛哲生与被告张莉、刘连杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛哲生及委托代理人宋峰，被告张莉到庭参加诉讼，被告刘连杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛哲生诉称：原告与被告于2008年在江苏南通做生意相识。2013年至2014年的时候，被告以做生意急需一笔资金为由，分两次共从原告处借款30万元，约定利息2分，借款期限为原告随时要随时还。后原告多次向被告索要借款，被告偿还了10万元，并于2014年7月1日重新向原告出具了20万元的借条。此后，在原告的多次催要后，被告又偿还了2万元，并与2016年3月16日，将原借条收走重新出具18万元的借条。之后，原告多次催要，被告又陆续偿还了1.5万元利息。对于剩余借款本息被告迟迟不予归还，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（按照月息2分，自2016年3月16日起计算至本息全部还清为止）。
被告张莉辩称：借款事实确实存在，但是我现在没有偿还能力，我已偿还的15000元是本金不是利息。
被告刘连杰未答辩。
经审理查明：被告张莉于2013年向原告毛哲生借款30万元，之后陆续归还借款本金12万元及部分利息。被告张莉于2016年3月16日重新向原告毛哲生出具18万元借条，载明“今借毛哲生现金款18万元”，并将之前借条收回。双方口头约定如过借款能够一次性归还，原告就不要利息，如不能一次性偿还则按照月息2分支付利息。原告多次催要借款，被告仅偿还了15000元，剩余款项未偿还，故诉至本院。
另查明，被告张莉与被告刘连杰系夫妻关系。
本院认为:原、被告双方自2013年开始存在经济往来，被告陆续偿还借款本金及部分利息，至2016年3月16日，被告仍欠原告本金18万元，并向原告出具借条一份，双方对此事实均无异议，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。双方口头约定如果被告不能一次性归还借款，则按照月息2分计算利息，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。借条中未载明借款期限，故原告可以随时要求被告偿还。被告在原告催要后，未能一次性偿还借款本金，仅偿还了15000元，因此原告有权按约定向被告主张利息。关于已偿还的15000元的性质，双方未明确约定该款项系偿还本金还是利息，故根据法律规定，应当先抵扣借款利息。因此，原告主张自借条出借之日2016年3月16日起，按照月息2分计算借款利息，有事实和法律依据，应于支持。被告刘连杰与张莉系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘连杰应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张莉、刘连杰共同偿还原告毛哲生借款本金180000元及利息（自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算，扣除已支付利息15000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，保全费1580元，共计3820元，由被告张莉、刘连杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年七月六日
书 记 员 李倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3118号原告毛哲生，男，1972年10月6日出生，汉族，住信阳市光山县。委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张莉，女，1982年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告刘连杰，男，1983年9月19日出生，汉族，住址同上。系张莉丈夫。原告毛哲生与被告张莉、刘连杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛哲生及委托代理人宋峰，被告张莉到庭参加诉讼，被告刘连杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛哲生诉称：原告与被告于2008年在江苏南通做生意相识。2013年至2014年的时候，被告以做生意急需一笔资金为由，分两次共从原告处借款30万元，约定利息2分，借款期限为原告随时要随时还。后原告多次向被告索要借款，被告偿还了10万元，并于2014年7月1日重新向原告出具了20万元的借条。此后，在原告的多次催要后，被告又偿还了2万元，并与2016年3月16日，将原借条收走重新出具18万元的借条。之后，原告多次催要，被告又陆续偿还了1.5万元利息。对于剩余借款本息被告迟迟不予归还，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（按照月息2分，自2016年3月16日起计算至本息全部还清为止）。被告张莉辩称：借款事实确实存在，但是我现在没有偿还能力，我已偿还的15000元是本金不是利息。被告刘连杰未答辩。经审理查明：被告张莉于2013年向原告毛哲生借款30万元，之后陆续归还借款本金12万元及部分利息。被告张莉于2016年3月16日重新向原告毛哲生出具18万元借条，载明“今借毛哲生现金款18万元”，并将之前借条收回。双方口头约定如过借款能够一次性归还，原告就不要利息，如不能一次性偿还则按照月息2分支付利息。原告多次催要借款，被告仅偿还了15000元，剩余款项未偿还，故诉至本院。另查明，被告张莉与被告刘连杰系夫妻关系。本院认为:原、被告双方自2013年开始存在经济往来，被告陆续偿还借款本金及部分利息，至2016年3月16日，被告仍欠原告本金18万元，并向原告出具借条一份，双方对此事实均无异议，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。双方口头约定如果被告不能一次性归还借款，则按照月息2分计算利息，该约定不违反法律强制性规定，合法有效。借条中未载明借款期限，故原告可以随时要求被告偿还。被告在原告催要后，未能一次性偿还借款本金，仅偿还了15000元，因此原告有权按约定向被告主张利息。关于已偿还的15000元的性质，双方未明确约定该款项系偿还本金还是利息，故根据法律规定，应当先抵扣借款利息。因此，原告主张自借条出借之日2016年3月16日起，按照月息2分计算借款利息，有事实和法律依据，应于支持。被告刘连杰与张莉系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘连杰应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张莉、刘连杰共同偿还原告毛哲生借款本金180000元及利息（自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率2%计算，扣除已支付利息15000元），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，保全费1580元，共计3820元，由被告张莉、刘连杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  徐曼二〇一七年七月六日书 记 员  李倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执437号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
被执行人：戴水金，男，汉族。
被执行人：丁金连，女，汉族。
该案申请人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人戴水金、丁金连银行卡纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的(2015)湖民二初字第270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为52232.46元，本院于2017年5月10日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执437号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第141号
原告张××，女，汉族。
被告张××，男，汉族。
被告李×，男，汉族。
原告张××与被告张××、李×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××、被告张××到庭参加诉讼，被告李×经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2012年12月8日，被告张××向原告张××借款82000元，被告李×系担保人，承诺2013年12月8日还清借款。三方口头约定利率5分，按月付息。还款期限届满后经原告张××多次索要，被告张××、李×均未偿还借款。现原告张××以被告张××、李×未偿还欠款为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告张××支付借款82000元及利息58320元，合计140320元；二、要求被告李×承担连带责任；三、案件受理费由二被告承担。
被告张××辩称：借款属实，借条系被告李×书写，被告张××签的字，被告张××当时共收到现金共计48000元。
被告李×经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告张××举证如下：
借据一份，证明2012年12月8日，被告张××向原告张××借款82000元，约定2013年12月8日前偿还，被告李×作为担保人在借条上签字。被告张××质证对证据真实性和证明的问题无异议。借款属实，该借条是被告张××签的字，但金额中包含本金和利息。被告李×经本院依法传唤未到庭质证。本院对该证据真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被李×未向法庭举证。
本案在举证期限内，被告张××未向法院提交证据。
依据以上证据及庭审中原告张××被告张××的陈述，依法确认本案法律事实如下：
2012年12月8日，被告张××向原告张××借款82000元，承诺2013年12月8日还清借款，并由被告李×作为担保人在借条中签字。当时双方口头约定月利率5分。现原告张××以被告张××未偿还欠款为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告张××支付借款82000元及利息58320元，合计140320元；二、要求被告李×承担连带责任；三、案件受理费由二被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张××向原告张××借款，并出具借据，此借据系双方真实意思表示，内容合法有效，被告张××应按约定履行还款义务。故原告张××要求被告张××偿还借款本金82000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张××要求被告张××给付借款利息应计算2013年12月9日至2015年7月9日的利息为32219元（82000元×6.15%×4倍×575天÷360天）。原告张××要求被告张××给付58320元利息，超出法律规定，本院支持给付利息32219元。被告李×系借款担保人应承担连带责任。依据《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华�民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告张××于本判决生效后立即偿还原告张××借款82000元、利息32219，合计114219元。被告李×承担连带保证责任。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由原告张××负担522元。由被告张××、李×负担2584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈风凯
代理审判员 兰 青
人民陪审员 王淑清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟祥龙
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第45号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人韦仕X，男。因涉嫌掩饰犯罪所得罪，于2014年5月13日被三都县公安局取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人韦仕X犯掩饰犯罪所得罪一案，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘建保出庭支持公诉，被告人韦仕X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院指控：2013年12月份，被告人韦仕X在三洞乡移动营业厅旁与他人以1200元低价购买得一辆无任何手续且来历不明的蓝色豪爵牌二轮摩托车（车牌号：贵JN74**，车辆识别号：LC6PCJF6370085560，发动机号：J0167820）。后韦仕X在使用时，被失主夏仕勇认出并报警，被告人韦仕X被抓获。经查，该摩托车系夏仕勇于2013年12月21日停放在三都县三合镇万通网吧门口被盗车辆。经鉴定，该车的价格为2371元。
公诉机关认为，被告人韦仕X明知是来历不明的摩托车而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰犯罪所得罪追究其刑事责任。故向本院提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人韦仕X对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年12月21日，被害人夏仕勇停放在三都县三合镇万通网吧门口的一辆蓝色豪爵牌HJ125-7A二轮摩托车（车牌号：JN74**，车辆识别代号：LC6PCJF6370085560，发动机号码：J0167820）被盗走。2014年3月16日下午，被害人夏仕勇发现该被盗摩托车被停放在三合镇撮箕口（中山路）后报警，三都县公安局民警将骑乘该车的被告人韦仕X抓获。被告人韦仕X如实供述其明知该摩托车是犯罪所得而仍以1200元低价购买的犯罪事实。经三都县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为2371元。
另查明，被告人韦仕X于2014年5月7日赔偿了被害人夏仕勇摩托车修理费1735元。
上述事实，被告人韦仕X在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、扣押返还物品清单、机动车行驶证、购买发票、修理费领条等证据证实，且已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人韦仕X无视国家法律，明知机动车是犯罪所得而予以购买，其行为构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韦仕X在归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人韦仕X在案发后主动赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人韦仕X的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人韦仕X犯掩饰犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（其刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月26日起至2015年6月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左裕祥
代理审判员 韦慧昌
人民陪审员 包东恒
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 行
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第301号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月24日被兖州市公安局刑事拘留，同年3月7日被兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）244号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年2月24日9时40分许，被告人李某驾驶鲁H×××××小型轿车顺汶邹线由东向西行驶至兖州区新驿镇店子街西路段时，与顺行的王喜田驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，王喜田受伤，后王喜田经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。
被告人李某于案发当日下午到交警大队事故科投案。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表，赔偿协议，到案说明，证人王某某的证言，被告人李某的供述，交通事故责任认定书，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
经双方协商，被告人李某与被害人王喜田的近亲属达成民事赔偿协议，被告人李某赔偿被害人近亲属经济损失18万元，被害人近亲属对被告人予以谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某当庭表示无异议，且有受案登记表、赔偿协议、谅解书、驾驶证行驶证复印件、到案说明、证人王某某的证言、被告人李某的供述、交通事故责任认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，能够积极赔偿被害人近亲属所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一四年八月十二日
书记员 张 璟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3909号
罪犯余展邦，男，1991年8月21日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年10月26日作出（2010）云刑初字第1543号刑事判决，以被告人余展邦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余展邦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余展邦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余展邦系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余展邦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余展邦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14825号
原告：刘贺本，男，1965年3月13日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住蒙城县，
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：黄祥水，男，1963年5月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，
原告刘贺本与被告黄祥水买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘贺本的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告黄祥水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘贺本起诉称：2014年4月至2015年6月期间，被告陆续向原告购买纸管，共计货款人民币10132.40元未付清。款经催讨无着。现要求被告支付货款10132.40元，并支付该款自诉讼之日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告黄祥水未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月至2015年6月，被告陆续向原告购买纸管，由被告黄祥水在送货单上签名予以确认，共计货款人民币9419.40元。该款至今未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告刘贺本提供的送货单等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告黄祥水既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。另送货日期为2014年12月7日、金额为713元的送货单上未有被告黄祥水签名，而系另一人所签，故该份送货单与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告黄祥水理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款和利息损失，理由正当，本院就其合理部分予以支持。被告黄祥水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥水应支付原告刘贺本货款9419.40元，并支付该款自2016年9月20日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘贺本其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由原告刘贺本负担5元，被告黄祥水负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郦利江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3075号
原告：嘉善青湖嘉酒业销售有限公司，住所地：嘉善县罗星街道浙江·嘉善国际农商城19幢401号。
法定代表人：韩晓冰，该公司执行董事。
委托代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善庆丰收生态酒店有限公司，住所地：嘉善县西塘镇下甸庙村（善江公路洪溪路口）。
法定代表人：吴金华。
被告：吴金华。
本院在审理原告嘉善青湖嘉酒业销售有限公司诉被告嘉善庆丰收生态酒店有限公司、吴金华买卖合同纠纷一案中，原告嘉善青湖嘉酒业销售有限公司于2016年8月22日向本院申请撤回对被告嘉善庆丰收生态酒店有限公司、吴金华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善青湖嘉酒业销售有限公司撤回对被告嘉善庆丰收生态酒店有限公司、吴金华的起诉。
本案受理费1773元，减半收取887元，由原告负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 琴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2308号
原告：干盛兵，农民。
被告：顾文三，农民。
被告：干盛林，农民。
本院在审理干盛兵诉顾文三、干盛林民间借贷纠纷一案中，原告干盛兵以已经与各被告达成庭外和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干盛兵的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告干盛兵撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告干盛兵负担。
代理审判员 缪云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马婧