江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初513号
原告：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘镇集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。
法定代表人：龚光明，该公司经理。
委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：熊许兴，该公司法律顾问，一般代理。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（下称兴发汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称宜丰人财保公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同责任给付原告保险理赔款13070元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，原告将所属赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)重型半挂牵引车向被告投保交强险和商业险，其中商业三者险保险金额为105万元，机动车损失险为37万元，而且购买了不计免赔。2017年11月20日，湖南省永兴县人周圣斌驾驶湘L××」12普通二轮摩托车由永兴县城方向沿S212线驶往永兴县××广场方向，04时许，当车行驶至S212线永兴县××工业园××××公司门口路段，与道路前方同方向停驶在道路右边车道的由原告驾驶员晏辉武驾驶赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)重型半挂牵引车追尾相撞，造成驾驶员周圣斌受伤、两车受损的道路交通事故，此起事故经永兴县公安局交警大队作出责任认定，认定周圣斌负事故主要责任，晏辉武负事故次要责任。事故发生后，周圣斌受到的身体伤害所产生的各项损失以及摩托车损坏造成的损失，均经被告委托的湖南郴州保险公司工作人员进行了依法核定和损失确认。2017年12月6日原告驾驶员晏辉武与周圣斌在人民调解委员会和办案交警的主持调解下，达成了赔偿协议，由晏辉武赔偿周圣斌各项损失13070元。原告就上述赔付款向被告申请理赔，却遭被告无理拒绝。为此，原告向法院起诉,请求法院按原告诉请依法裁判。
被告宜丰人财保公司辩称：我公司对保险人履行了保险责任的告知义务，按照保险合同约定履行赔偿责任。原告事故车辆驾驶员系在实习期内驾驶牵引车发生的交通事故，根据道路交通安全法实施条例22条规定，在实习期内不能驾驶牵引车辆，我公司合同条款第三者责任险第6条第七项规定以及车损险的第6条第七项第3款也规定，我公司不承担赔偿责任。原告事故车辆车损险投保了2000元绝对免赔险，如果要赔的话，也应扣除2000元再予以赔偿，其他损失在庭审中依法核实确定。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织被告进行了庭审质证，对被告无争议的证据：事故认定书、保险单、车损确认书、伤者补偿明细表、对方车损确认书、保险报案记录、保险事故勘察表、驾驶证、行驶证，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供交通事故人民调解协议书、赔款收据以及住院发票、（2018）赣09民终576号民事判决书，用于证明原告给付对方赔偿款13070元的事实及案外人周圣斌损失情况及原告赔偿金额，并有永兴县公安局交警大队交通事故认定书中的损害赔偿调解书予以佐证；该判决书用以证明同样类型的案件,同样是驾驶员增A2驾照是可以驾驶牵引车的事实。被告经质证认为,对调解赔偿协议书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，第三人的损失应重新核定；对发票真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对该判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决明显违反道路交通安全法实施条例的规定，我国不是判令制国家，所以该判决与本案没有关联性。因被告未提供相关证据予以反驳，因此，对该组证据的三性，本院予以认定。
2、被告提供保险声明和条款，用于证明按照合同约定，被告已在免责条款中尽到特别说明和告知义务,被告不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告经质证认为,条款为格式条款,字体细小,字号一致,对于声明手输部分不是我公司任何人所写，也没有经办人签字，即便盖章也是保险公司自己盖的，且免责条款没有尽到特别说明和告知义务,属于无效条款,被告应承担理赔责任。因被告提供的保险声明和条款系格式条款,投保人签章处原告并没有签字或盖章,且被告未提供充分证据证实其已就本案肇事车辆保险免责条款履行了明确说明和告知义务,根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，格式条款如有两种解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此,对被告不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的事实，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告兴发汽运公司将所属赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)重型半挂牵引车向被告宜丰人财保公司投保了交强险（保险期间自2016年12月19日起至2017年12月18日止）和商业保险（保险期间自2016年12月21日起至2017年12月20日止），其中：交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业保险中机动车损失保险限额为37万元,机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任保险限额为105万元,且购买了不计免赔。2017年10月23日，原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（下称保险条款），责任免除：其中第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：3、…实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车…。
2017年11月20日，湖南省永兴县人周圣斌驾驶湘L××」12普通二轮摩托车由永兴县城方向沿S212线驶往永兴县××广场方向，04时许，当车行驶至S212线永兴县××工业园××××公司门口路段，与道路前方同方向停驶在道路右边车道的,由原告驾驶员晏辉武驾驶赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车追尾相撞，造成驾驶员周圣斌受伤、两车受损的道路交通事故。此起事故经永兴县公安局交警大队作出责任认定，认定驾驶人周圣斌负事故的主要责任，驾驶人晏辉武负事故的次要责任。该事故发生在保险期内。2017年11月20日，原告驾驶员晏辉武向被告报险，中国人民财产保险股份有限公司永兴支公司派员调查及定损。同年11月23日，该永兴支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认案外人周圣斌车辆损失为600元。同年12月6日，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司确认案外人周圣斌因人身损害受到的损失为11280元。同年12月6日，驾驶人周圣斌与原告驾驶员晏辉武经过永兴县道路交通事故人民调解委员会调解，双方自愿达成协议如下：周圣斌：1、医药费6633元；2、伙食补助费1200元；3、护理费1116元；误工费1116元；交通费48元；后续治疗费2800元；合计12913元。湘L××」12摩托车车损费600元。赣Ｃ×××××车车损费600元。以上损失共计14113元。晏辉武承担13070元,其中扣减自己车损费600元，调解当日实际付给周圣斌12470元。周圣斌个人承担1043元等。同年12月6日，永兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书确认了永兴县道路交通事故人民调解协议书的周圣斌事故损失14113元,晏辉武承担13070元,周圣斌个人承担1043元。原告就上述赔付款13070元向被告申请理赔，却遭到被告无理拒绝。
本院认为，本案的争议焦点为：原告驾驶员晏辉武驾照准驾车型为增驾A2,其在实习期内驾驶牵引车是否属于保险公司免责情形,被告是否在商业三者险限额内承担赔偿责任。
首先，原告驾驶员晏辉武持有的驾照，初次领证时间为2008年12月31日，增驾A2的实习期至2018年2月19日。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。据此，实习期的规定明确为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证，而晏辉武持有的驾照实习期早己完成，故增加实习期不是此行政法规规定的实习期。
其次，晏辉武持有的驾照准驾车型为增驾A2，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。根据公安部《机动车类型术语和定义(GA802-2014)》表2中对半挂汽车列车的定义是：半挂牵引车和半挂车的组合。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。因此本院认为，“实习期”内不得牵引挂车是指不得另外牵引挂车。晏辉武其持有的驾驶证虽系实习驾驶证，但驾驶车辆赣Ｃ×××××(赣Ｃ×××××)为主挂车一体的车型，符合准驾车型，驾驶员也没有另外牵引挂车。因此，晏辉武的驾驶行为并无不妥。
最后、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案原告驾驶员晏辉武事故发生时持有的是增驾A2驾驶证，其处于增驾实习期，而非初次申领驾驶证的实习期。根据上述条例规定，晏辉武并非初次申领驾驶证的实习期，而是增驾实习期，其应当具有驾驶事故车辆的资格。保险合同对增驾实习期与初次申领驾照实习期并未做区分，存在歧义，应当作出有利于被保险人的解释。因此,原告驾驶员晏辉武驾照准驾车型为增驾A2，其在实习期内驾驶牵引车不属于保险公司免责情形,被告应在商业三者险限额内承担赔偿责任
原告兴发汽运公司与被告宜丰人财保公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。因此，被告应当按照合同约定在保险理赔范围内赔偿经本院确认的原告保险理赔损失。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司确认案外人周圣斌因人身损害受到的损失为11280元（其中：医药费5000元；伙食补助费1200元；护理费1116元；误工费1116元；交通费48元；后续治疗费2800元），本院对此予以采纳。现原告提出医药费1633元自负部分也应在交强险医疗费10000元内赔偿的主张，因被告对此并未提供相关证据证实此医药费1633元系自负费用，故对原告的此主张，本院予以支持。原告提出湘L××」12摩托车车辆损失600元要求理赔的主张，因赣Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险，故应在交强险财产损失2000元内予以赔付。虽然被告对原告赣Ｃ×××××车辆在此次交通事故中的车辆损失600元予以确认，但因商业保险中约定原告赣Ｃ×××××机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，故该车辆损失600元应从原告损失中予以扣减。因此，原告的保险理赔损失13070元，扣减车辆损失600元，被告尚应依据保险合同的约定对原告的保险理赔损失12470元予以赔偿。
综上所述,原告的保险理赔损失确认为12470元，被告应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（其中：医药费6633元；住院伙食补助费1200元；后续治疗费2167元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元（摩托车车辆损失600元）；不足的部分1870元,在商业三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告的保险理赔损失12470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于本判决生效后十日内向原告宜丰县兴发汽车运输有限公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿600元；不足的部分1870元,在商业三者险限额内赔付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司负担6元,由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年六月一日
书记员 梅 芳