河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1728行初86号原告朱靖华，住浙江省杭州市余杭区。诉讼代理人朱玉良，住浙江省杭州市余杭区。诉讼代理人赵志刚，男，河南北纬律师事务所律师。被告西平县工商管理和质量技术监督局，地址西平县解放路136号。法定代表人李德鸿，男，该局局长。诉讼代理人李永武，男，该局副主任科员，负责注册登记工作。第三人李捷，住杭州市余杭区。诉讼代理人马世云，男，河南尚成律师事务所律师。原告朱靖华诉被告西平县工商管理和质量技术监督局（以下简称西平县工商质监局）工商管理行为违法一案，驻马店市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年11月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人朱玉良、赵志刚，被告诉讼代理人李永武，第三人诉讼代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西平县工商质监局根据西平贺兰工贸有限公司法定代表人李捷的申请于2017年9月4日为西平贺兰工贸有限公司补发了营业执照。被告向本院提供作出上述行政行为事实方面的证据有：1、营业执照遗失补领/换发申请表复印件；2、指定代表或共同委托代理人授权委托书复印件；李捷保证承诺书复印件；3、企业登记证照颁发及归档记录表复印件；4、西平贺兰工贸有限公司补发营业执照副本复印件；被告向本院提供作出上述行政行为法律、法规方面的依据有：1、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第二款规定；2、国家工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知第九部分“证照管理事务提交材料规范”第63项规定的营业执照遗失补领/换发申请提交材料规范。原告朱靖华诉称：2017年9月4日，在西平贺兰工贸有限公司营业执照正副本、公章、财务章均未丢失的情况下，第三人李捷谎称西平贺兰工贸有限公司营业执照正副本、公章、财务章、法人章各一枚遗失，向被告申请营业执照补领、补发。原告系占西平贺兰工贸有限公司70%股份的股东，被告在第三人李捷未提供原告同意补发公司营业执照手续的情况下，违规为第三人李捷补发了公司营业执照正副本。第三人李捷又以补发的营业执照作为证明材料，又擅自另刻了公司的公章和财务专用章。被告违法为第三人李捷补发公司营业执照的行政行为极大损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法确认被告为第三人李捷补发公司营业执照的行政行为违法，并予以撤销。原告朱靖华提供的证据有：1、西平贺兰工贸有限公司章程复印件；2、西平贺兰工贸有限公司原营业执照正副本复印件、公司财务专用章、公司公章，李捷私章印模；3、营业执照补办补领申请表复印件；4、原告向西平县治安管理大队写的申请以及西平县治安管理大队针对原告的申请作出的调查结论复印件；5、西平贺兰工贸有限公司截止2017年9月4日之前在登记机关备案的该公司公章印模；6、2017年9月20日朱靖华在驻马店日报发布的声明。被告西平县工商质监局辩称：原告的诉求于法无据，被告依法依规补发公司营业执照，没有违法之处。补发营业执照不同于颁发营业执照，补发营业执照没有新增新的许可内容，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，补发的营业执照正副本与原正副本一个样，不需要回收，也无法撤销。该公司法定代表人李捷要求补发营业执照时给被告写的承诺书中承诺其已告知朱靖华营业执照丢失需要补领，并承诺承担因补发营业执照所产生的的一切法律后果。这一补发营业执照的纠纷发生在股东之间，属于公司内部事务，如果因补发营业执照产生了法律后果，应向法院提起民事诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李捷述称：西平贺兰工贸有限公司的营业执照正副本、公章和财务专用章均应由公司的法定代表人李捷掌管，朱靖华虽是公司大股东，但其不参与公司经营管理，其不是掌管上述公司经营性证照和印章的主体。第三人在补办营业执照之前已告知朱靖华，并进行了遗失公告，然后向依法申请补办营业执照并重新刻制了公司印章，西平县工商质监局给西平贺兰工贸有限公司补发营业执照完全符合法律规定，该行为并不侵害朱靖华的合法权益，其事后提出异议无任何事实和法律依据。请求依法驳回原告朱靖华的诉讼请求。第三人李捷提供的证据有：1、西平贺兰公司企业信息报告复印件；2、公司章程复印件；3、天中晚报公告复印件。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的事实方面的证据1-4，上述证据经与原件核对无异，本院对上述证据文本真实性予以确认。被告提供的法律依据1-2，原告没有异议，本院对上述法律规定的真实性予以确认。原告提交的证据1-6，上述证据经与原件核对无异，本院对上述证据文本的真实性予以确认。第三人提供的证据1-3，上述证据经与原件核对无异，本院对上述证据文本的真实性予以确认。经审理查明：西平县工商质监局于2015年12月25日为西平贺兰工贸有限公司颁发了公司营业执照，该公司登记法定代表人为李捷。该公司章程规定，公司股东有朱靖华和李捷二人，朱靖华占公司70%的股份，李捷占30%的股份，选举李捷为公司法定代表人。2016年11月15日，李捷在天中晚报上发布遗失声明称西平贺兰工贸有限公司的企业法人营业执照正、副本及公章、财务专用章、法人李捷印章各一枚不慎遗失，声明作废。2017年9月4日，李捷向西平县工商质监局申请补发西平贺兰工贸有限公司营业执照，其提供了本人身份证明、遗失声明及一份保证承诺书，承诺其已告知公司另一股东朱靖华营业执照丢失需要补领的情况，并承诺承担因补发营业执照所产生的的一切法律后果。西平县工商质监局经核实后于当日给西平贺兰工贸有限公司补发了营业执照正、副本，由李捷领取。当日，李捷持公司营业执照向西平县公安局治安管理大队申请刻制了公司公章、财务专用章、法人印章各一枚。朱靖华得知此情况后，于2017年9月14日委托其父亲朱玉良向西平县公安局治安管理大队反映西平贺兰工贸有限公司营业执照及各项印章并未丢失，李捷欺骗补领了公司的营业执照并私刻了公司的各项印章，要求对其私刻的印章予以收回。西平县公安局治安管理大队告知其反映内容属于公司内部事务纠纷，不属于公安局调解处理范围。2017年9月14日，朱靖华向西平县人民法院提起行政诉讼。另查明：西平贺兰工贸有限公司在2017年9月4日以前的公章没有防伪编号，2017年9月4日李捷新刻制的该公司公章带有防伪编号。2017年9月20日，朱靖华在驻马店日报刊登声明，声明西平贺兰工贸有限公司法定代表人李捷在天中晚报上发布的遗失声明内容不实，该公司营业执照正副本、公章、法人章、财务专用章均未遗失，在朱靖华处保管。李捷申请补领公司营业执照及新刻公司公章、法人章、财务专用章的行为系其个人行为，朱靖华对此不予认可，因此所产生的一切法律后果由其自负。上为本案事实。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第二款规定，“营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领”。故本案被告西平县质监局依据西平贺兰工贸有限公司法定代表人李捷的申请，具有为该公司补发营业执照的职权。西平贺兰工贸有限公司法定代表人李捷按照国家工商总局《关于印发和的通知》第63项的规定，提交了申请补发营业执照所要求的书面材料，被告西平县质监局审核后为其补发公司营业执照的行政行为符合上述规定，不存在违法行为。被告西平县质监局为西平贺兰工贸有限公司补发的营业执照正副本与原营业执照正副本内容相同，不侵犯原告朱靖华的合法权益。对于原告朱靖华与第三人李捷每人各掌管一套公司印章所导致公司对外经营中出现的纠纷，双方应通过协商或诉讼等方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱靖华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱靖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张铁良人民陪审员  李 俊人民陪审员  燕祺祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  贾 芳