wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第242号
原告保定市光和汽车贸易有限公司运输分公司，住所地保定市南市区建国路133号。
负责人王光和，公司总经理。
原告崔文坡，男，汉族，1973年5月4日出生，身份证号码130621197305041213，河北省保定市满城县人，住满城县中西路北侧西山花园B区15楼4单元402号。
委托代理人武震（二原告共同委托）山西令德律师事务所律师。
被告韩勇，男，汉族，1985年3月30日出生，身份证号码142027198503305032，山西省大同县西坪镇下高庄村人，住本村。
被告大同县利鑫汽车有限责任公司，住所地大同县县城南街。
负责人睢永红，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区司法局法律服务中心法律工作者。
本案在审理过程中，原告崔文坡于2015年5月22日申请要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告崔文坡的申请符合法律规定，应当准予撤诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔文坡撤回对被告韩勇、大同县利鑫汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的起诉。
审判长 康刚仁
审判员 李发天
审判员 任雪琴
二〇一五年五月二十二日
书记员 田 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4081号
上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：慈溪市横河庆澈食品超市。住所地：浙江省慈溪市。
经营者：汪晓飞。
上诉人奥飞娱乐股份有限公司因与被上诉人慈溪市横河庆澈食品超市侵害其他著作财产权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9500号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人奥飞娱乐股份有限公司于2017年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人奥飞娱乐股份有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奥飞娱乐股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人奥飞娱乐股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一七年二月四日
书 记 员 张伟斌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4347号
原告：曾永华，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：徐鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告曾永华与被告徐鹏担保纠纷一案,本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾永华到庭参加诉讼，被告徐鹏因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、依法判决被告向原告偿还借款50万元及利息；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月徐元彬向原告借款50万元，约定期限6个月，期限届满后，徐元彬未能还款，经双方协商约定：借款于2014年11月25日归还，被告徐鹏提供担保。期限届满后，徐元彬未能还款，徐鹏也未承担连带清偿责任，故起诉。
被告未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2014年3月25日徐元彬向原告借款50万元，约定期限6个月，月利率3.5％，期限届满后，徐元彬未能还款，2014年9月26经双方协商签订《还款协议》约定：“徐元彬定于2014年11月25日将本金50万元一次性归还给曾永华，并由担保人为此笔借款承担连带担保责任，担保期限为二年”，徐元彬之子被告徐鹏在《还款协议》的“担保人”处签名捺印。期限届满后，徐元彬未能还款，徐鹏也未承担连带清偿责任。此外，被告于2014年4月至10月按月息3.5％向原告支付利息12.25万元。
另查明：1、徐元彬因犯非法吸收公众存款罪已被本院（2015）雁江刑初字第160号刑事判决书判处刑罚并责令退赔曾永华的经济损失37.75万元，退赔损失部分已移送至本院执行局，现在执行过程中。2、曾永华于2016年11月24日通过“圆通快递”向本院寄出民事诉状，本院于次日收到。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、《转款凭证》、《还款协议》本院（2015）雁江刑初字第160号刑事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向本院提交的证据，能够证明原告所主张的事实，故对其主张的事实予以采信。就本案涉及的单个民间借贷合同来看，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于合同无效规定的情形，因此原告曾永华与徐元彬间的民间借贷合同为有效合同，被告徐鹏提供的连带责任担保也为有效担保，应承担相应的担保责任（其中刑事判决退赔执行如有执行到位部分可免除其相应责任）。对于双方约定的利息，因不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，已按月息3.5％支付的利息部分，其中的0.5％（1.75万元）可抵扣以后的利息，并且自2014年10月26日起应按月利率2％计算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾永华偿还借款50万元及相应利息（自2014年10月26日起按月利率2％计算，扣除1.75万元，至本金偿还完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费600元，合计9400元由被告徐鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 雷 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民四初字第39号
原告康新华，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告周忠武，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××。
原告康新华与被告周忠武返还原物纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成由审判员龙一明担任审判长，人民陪审员余雷群、李碧云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李莹担任本庭记录。原告康新华的委托代理人唐伟民、被告周忠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康新华诉称，被告周忠武与原告之妹康美华于2004年相识并办理结婚登记。2007年因周忠武与康美华无房居住，康美华便与原告商量将原告楼房的顶层加盖一层，所需费用40000元由康美华承担。由于原告楼房因地质及楼房基脚等原因无法加层，原告将款项如数退还。出于亲情，原告同意将自己楼房的一楼借给周忠武与康美华使用。2010年，周忠武与康美华因感情不和分居。原告多次要求被告搬出并付清所欠水电费等费用，被告均予以拒绝。2014年1月27日周忠武与康美华已由岳阳楼区人民法院调解离婚。原告遂诉至法院，请求判令被告停止侵权，立即搬出原告房屋，并支付所欠水电费及房屋款共计5800元。
被告周忠武辩称，被告现住房屋一楼系被告与前妻康美华的婚内财产，康新华无权主张。2007年被告出资36000元，康美华出资4000元买下原告位于蔡家社区居委会石咀组房屋的一楼。由于整栋房屋没有房产证和国土证，自然被告也未取得该两证。加之被告法律意识淡薄，又是妻子哥哥的房子便未开具买卖房屋的证明。康美华在离婚起诉状中已载明该房屋为共同财产，购房款为40000元。现在原告为了赶被告出门，故意制造噪音，随意从楼上倾倒大量垃圾，让被告倍感疲惫。至于房租款，因房屋是被告与康美华的婚内财产，不存在交纳房租款。被告从2007年每年至少给原告300元水电费，有时也自己主动去交纳，票据没有保留。
经审理查明，原告康新华的妹妹康美华与被告周忠武于2004年登记结婚。婚后因无房居住，便与康新华商议，出资40000元将康新华位于岳阳楼区蔡家社区居委会石咀组的房屋（房产证号岳市房字第**号）加盖一层，作为居所。后因该房屋地基下沉无法加盖，康新华便将该房屋一楼给周忠武与康美华居住。2011年3月29日康新华将房屋加层款33000元退给康美华。2014年1月27日周忠武与康美华因感情不和，在岳阳市岳阳楼区人民法院调解离婚。后康新华多次要求周忠武搬走，两人协商未果，酿成纠纷。
以上事实，有房屋所有权证、协议书、《关于改造危房的请示报告》、收条、民事调解书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于岳阳楼区蔡家社区居委会石咀组的房屋（房产证号岳市房字第**号）的房屋属原告康新华所有。被告周忠武抗辩该房屋一楼为其与前妻康美华的财产，无证据予以证实，本院不予采信。原告现要求被告停止侵权，搬出房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明与被告存在租赁关系及被告欠缴水电费的情况，故对原告要求被告支付水电费及房租款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周忠武立即停止侵权，并在本判决发生法律效力之日起十日内将原告康新华所有的位于岳阳市岳阳楼区蔡家社区居委会石咀组的房屋（房产证号岳市房字第**号）一楼返还给原告康新华。
二、驳回原告康新华的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由被告周忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙一明
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 余雷群
二〇一四年六月二日
书 记 员 李 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0198号
原告杨某甲。
委托代理人梅雪，江苏世纪国安律师事务所律师。
被告杜某。
委托代理人吴耀中，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人桑湻。
原告杨某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。因婚前认识时间较短，又都是二次婚姻，婚前双方各有子女，感情基础相对薄弱。婚后女方未工作，生活重担由男方独自承担，甚至连家务也不承担，累月不归，与其他男性保持不正当男女关系，严重伤害原告感情，原告已经无法再与其共同生活，请求法院依法判令原被告离婚、婚生子杨某乙随原告生活，被告支付抚养费每月500元，依法分割夫妻共同财产、共同债务，并由被告承担原告精神损害抚慰金10000元。
被告杜某辩称，其不同意离婚。二人婚前相识3年后方登记结婚，具有感情基础，婚后被告为照顾原告工作、生活，经原告同意方放弃工作，照顾家庭。婚后为改善生活条件，二人共同购买了房屋和车辆，一家人生活其乐融融。被告并不存在原告所说的与男性存在不正当关系，那只是被告在盱眙工作中认识的朋友，后该男子一直要求与我交往，但均被我以已有家庭为由拒绝，其多次对我进行纠缠，我均予以拒绝，和其去南京也是因为其情绪激动，害怕其对我进行伤害不得已为之，原、被告对彼此都有较深感情，被告为了不让该男子纠缠我、破坏我的家庭，已经不再去盱眙上班。原、被告已有一可爱年幼的孩子，不能因一次生活的误会而让其失去一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因为生活琐事及缺乏信任发生矛盾。2013年11月29日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录、结婚证复印件、接处警工作登记表、接处警工作证明、微信聊天记录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事及缺乏信任发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方共同育有一子，尚年幼，原、被告更应为孩子考虑，为其营造一个健康、良好的家庭环境，被告以后也应慎重交友，把重心更多的放在家庭和孩子身上。只要原、被告珍惜夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告杜某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 坤
附相关发条及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0198号
原告杨某某，男，汉族，1968年11月2日出生。
委托代理人梅雪，江苏世纪国安律师事务所律师。
被告杜某某，女，汉族，1977年12月12日出生。
委托代理人吴耀中，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人桑湻，男，汉族，1955年11月16日出生。
原告杨某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2006年10月10日登记结婚，婚后育有一子。因婚前认识时间较短，又都是二次婚姻，婚前双方各有子女，感情基础相对薄弱。婚后女方未工作，生活重担由男方独自承担，甚至连家务也不承担，累月不归，与其他男性保持不正当男女关系，严重伤害原告感情，原告已经无法再与其共同生活，请求法院依法判令原被告离婚、婚生子杨某随原告生活，被告支付抚养费每月500元，依法分割夫妻共同财产、共同债务，并由被告承担原告精神损害抚慰金10000元。
被告杜某某辩称，其不同意离婚。二人婚前相识3年后方登记结婚，具有感情基础，婚后被告为照顾原告工作、生活，经原告同意方放弃工作，照顾家庭。婚后为改善生活条件，二人共同购买了房屋和车辆，一家人生活其乐融融。被告并不存在原告所说的与男性存在不正当关系，那只是被告在盱眙工作中认识的朋友，后该男子一直要求与我交往，但均被我以已有家庭为由拒绝，其多次对我进行纠缠，我均予以拒绝，和其去南京也是因为其情绪激动，害怕其对我进行伤害不得已为之，原、被告对彼此都有较深感情，被告为了不让该男子纠缠我、破坏我的家庭，已经不再去盱眙上班。原、被告已有一可爱年幼的孩子，不能因一次生活的误会而让其失去一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识后确立恋爱关系，2006年10月10日办理结婚登记手续。2010年2月9日生育一子，取名杨某甲。婚后，原、被告夫妻感情较好，后双方因为生活琐事及缺乏信任发生矛盾。2013年11月29日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录、结婚证复印件、接处警工作登记表、接处警工作证明、微信聊天记录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事及缺乏信任发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方共同育有一子，尚年幼，原、被告更应为孩子考虑，为其营造一个健康、良好的家庭环境，被告以后也应慎重交友，把重心更多的放在家庭和孩子身上。只要原、被告珍惜夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告杜某某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 坤
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执59号
申请执行人：谢海，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：徐州友毅货运有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人：赵从华，该公司经理。
被执行人：王传奎，男，1982年1月15日生，汉族，住江苏省江苏省徐州市贾汪区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年11月7日作出的（2016）皖0602民初1203号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人徐州友毅货运有限公司、王传奎发出执行通知书，责令被执行人徐州友毅货运有限公司、王传奎自收到执行通知书之日起向申请执行人谢海支付44520元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费568元。在执行过程中，被执行人王传奎于2017年2月14日履行16000元，并承诺每月还款2000元，直至还清为止，申请执行人同意被执行人的还款计划并于2017年2月14日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年11月7日作出的（2016）皖0602民初1203号民事判决书已生效给付义务尚未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初822号
原告：林振国，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林泉养，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林惠英，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林振国与被告林泉养、林惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。原告林振国于2017年4月28日向本院申请撤回对被告林惠英的起诉。
本院认为，原告林振国向本院申请撤回对被告林惠英的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林振国撤回对被告林惠英的起诉。
审判员 ＸＸ木
二〇一七年四月二十八日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1410号
原告张永军。
委托代理人张欣欣。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所。
原告张永军与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军的委托代理人张欣欣、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永军诉称，2013年11月11日14时40分许，张永红驾驶原告所有的冀B×××××号小轿车沿滦古路由东向西行驶至杨家院村西路段，与前方车辆追尾，造成自身车辆受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定，张永红承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损20109元，施救费600元，评估费603元，合计21312元。原告为冀B×××××号小轿车投保了交强险及不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期间内，故被告应足额赔付给原告，就赔偿问题，原告找被告协商，被告以损失过高为由拒绝足额赔偿，为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔付我事故理赔款21312元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司答辩称，在原告双证合法有效的情况下，对原告的合理损失给予赔付，因本次事故系与前方追尾，但在事故认定书中并没有查清前方车辆，因此对事故的责任比例我方不予认可。公估报告书有异议，我司提出重新鉴定申请，公估费不属于保险范围，施救费过高。
经审理查明，原告张永军为自有车辆冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保机动车强制险和商业险，保险期间均为2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。其商业保险被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）40000”及附加不计免赔特约险。
2013年11月11日14时40分许，张永红驾驶原告所有的冀B×××××号小轿车沿滦古路由东向西行驶至杨家院村西路段，与前方车辆追尾，造成自身车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队道路交通事故认定书，张永红违反《交通安全法》第四十三条第一款之夫定，负此事故的全部责任。
事故车辆冀B×××××号小轿车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，估损金额为20109元，公估费603元，另有施救费600元，合计21312元。
以上事实有当事人的陈述、身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、公估报告书、修车发票、评估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告张永军与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司签订保险合同，事故发生在保险合同期限内，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告对事故车辆损失申请重新鉴定，因原告方的公估报告是第三方滦县交警大队委托具有评估资质的公估机构做出，故对其重新鉴定申请，本院予以驳回。本次事故中，原告承担全部责任，故应扣除三者无责险100元，评估费、施救费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：20109元＋603元＋600-100元元=21212元。
故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告张永军保险理赔款为21212元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1410号原告张永军。委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。地址：滦南县西环路西侧、南大街南侧。负责人ＸＸ，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告张永军与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军的委托代理人张欣欣、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永军诉称，2013年11月11日14时40分许，张永红驾驶原告所有的冀B×××××号小轿车沿滦古路由东向西行驶至杨家院村西路段，与前方车辆追尾，造成自身车辆受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定，张永红承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损20109元，施救费600元，评估费603元，合计21312元。原告为冀B×××××号小轿车投保了交强险及不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期间内，故被告应足额赔付给原告，就赔偿问题，原告找被告协商，被告以损失过高为由拒绝足额赔偿，为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔付我事故理赔款21312元。被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司答辩称，在原告双证合法有效的情况下，对原告的合理损失给予赔付，因本次事故系与前方追尾，但在事故认定书中并没有查清前方车辆，因此对事故的责任比例我方不予认可。公估报告书有异议，我司提出重新鉴定申请，公估费不属于保险范围，施救费过高。经审理查明，原告张永军为自有车辆冀B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保机动车强制险和商业险，保险期间均为2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。其商业保险被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）40000”及附加不计免赔特约险。2013年11月11日14时40分许，张永红驾驶原告所有的冀B×××××号小轿车沿滦古路由东向西行驶至杨家院村西路段，与前方车辆追尾，造成自身车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队道路交通事故认定书，张永红违反《交通安全法》第四十三条第一款之夫定，负此事故的全部责任。事故车辆冀B×××××号小轿车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，估损金额为20109元，公估费603元，另有施救费600元，合计21312元。以上事实有当事人的陈述、身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、公估报告书、修车发票、评估费发票、施救费发票予以证实。本院认为，原告张永军与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司签订保险合同，事故发生在保险合同期限内，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告对事故车辆损失申请重新鉴定，因原告方的公估报告是第三方滦县交警大队委托具有评估资质的公估机构做出，故对其重新鉴定申请，本院予以驳回。本次事故中，原告承担全部责任，故应扣除三者无责险100元，评估费、施救费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：20109元＋603元＋600-100元元=21212元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告张永军保险理赔款为21212元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘晓芬二〇一四年五月十五日书记员田美悦
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初266号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨柳。
被告四川中合同创玛咖投资有限公司。
法定代表人唐佳鑫。
本院在审理原告杨柳与被告四川中合同创玛咖投资有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨柳负担。
审判员 严婷
二〇一七年一月十七日
书记员 游欣
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执451号
被执行人江苏瑞丰化工有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路17号。
法定代表人田为金。
被执行人刘润群，男，1958年1月13日出生于台湾省台北市，满族，硕士文化，美国联合食品配料有限公司总经理，暂住上海市南汇区。
被执行人张胜儿，女，1976年9月4日出生于浙江省浦江县，汉族，大学文化，美国联合食品配料有限公司上海办事处商务经理，住上海市浦东新区西乐路273弄2号501室（户籍所在地：上海市）。
被执行人江苏瑞丰化工有限公司、刘润群、张胜儿走私普通货物罪一案，本院作出的（2012）连刑二初字第0011号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月24日立案执行。
执行中查明，被执行人江苏瑞丰化工有限公司财产所在地在连云港市海州区人民法院管辖区内，为便于案件的执行，本案应指定连云港市海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人江苏瑞丰化工有限公司、刘润群、张胜儿走私普通货物罪一案，由连云港市海州区人民法院执行[执行依据：（2012）连刑二初字第0011号刑事判决书]。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕 在 春
执行员 �牟宗友
执行员 徐 明 山
二〇一六年十二月八日
书记员 成 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执455号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人刘翔。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行刘翔信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00420号
原告：时秀林，男，1978年8月3日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。
委托代理人（特别授权）：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：孔小九，男，1971年11月14日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：孙长福，男，1972年6月25日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被告：张申春（又名张春），男，1974年3月7日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
原告时秀林诉被告孔小九、孙长福、张申春承揽合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告时秀林及其委托代理人褚进龙和被告孙长福、张申春到庭参加了诉讼。被告孔小九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告时秀林诉称：三被告合伙承包工程缺少大型挖掘机施工，从2014年8月14日始，共同雇佣原告及其大型挖掘机在桐城和舒城工地施工，直至2014年9月1日结束，共计工作120小时，每小时570元，计68400元。除已给付的25000元外，尚欠43400元。后经多次催要，被告至今分文未付。现特提起诉讼，请求判令被告立即还清工程款43400元及承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、被告张申春、孔小九户籍证明各一份，证明该两被告的身份；证据二、被告孙长福、张申春于2015年2月15日向原告出具的证明一份、被告孔小九于2014年9月1日向原告出具的书面材料一份，证明原告挖掘机工作时间及每小时750元和总价款68400元的事实。证据三、协议书一份，证明三被告合伙承包工程及拖欠原告报酬负有连带责任的事实。
被告孙长福辩称：三被告合伙是实，共同租用原告的挖掘机，1小时570元，干了120小时，原告借支了25000元，尚欠43400元。现在合伙解散了，经过算账后协议，由孔小九来清偿对外的债务。合伙期间出售的石料款40万元，也已由孔小九支取，该笔债务应由孔小九清偿。
被告张申春辩称：原告的诉请是实。其与孔小九、孙长福共同承建舒茶镇政府道路加宽工程，财务由孔小九负责。所挖的石料卖了40万元，去年腊月孔小九支取了10万元，后又支取30万元。孔小九外欠的钱大部分尚未还清。其与孔小九、孙长福的账务已算清，欠原告的钱应由孔小九清偿。
被告孔小九未作答辩。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告孙长福、张申春对原告提交的证据均不持异议。
经审理查明：三被告于2014年合伙承包建设工程期间，因施工的需要，于2014年8月14日雇请原告及用其挖掘机施工，约定每小时570元，其中舒茶镇付冲工地工时是83小时，桐城工地工时是37小时，合计120小时，应付原告报酬68400元。施工期间，原告方从被告孔小九处借支合计25000元（出具了条据）。2014年10月22日，三被告签订了一份协议，终止了合伙关系，并约定债务由被告孔小九承担，与被告孙长福、张申春无关等。此后，原告向被告孔小九催要无果，被告孙长福、张申春也未向原告清偿挖掘机费用。前述事实，有原告及被告孙长福、张申春的陈述及原告提供的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告是按照三被告的要求以自己的挖掘机完成被告交付的工作，并与三被告约定按工时计付报酬，相互间形成的是承揽合同关系。原告按照三被告的要求完成工作后，三被告作为定作人应当及时支付原告报酬。原告完成的承揽工作是在三被告合伙期间完成的，应属三被告的合伙债务；尽管三被告后终止合伙关系，并约定外欠债务由被告孔小九承担，但合伙人对合伙的债务依法应当承担连带责任。因此，对于原告诉请三被告支付其报酬43400元的主张，符合法律规定，应予以支持。对于被告孙长福、张申春主张该笔欠款应由被告孔小九一人清偿的意见，无法律依据，不予采纳；被告孙长福、张申春如偿还该笔债务超过自己应当承担数额的，有权向合伙人被告孔小九追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔小九、孙长福、张申春于本判决生效之日起十日内向原告时秀林清偿报酬款43400元；
二、被告孔小九、孙长福、张申春对前项债务清偿负连带责任。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告孔小九、孙长福、张申春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年四月十五日
书记员 王海瑞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1121号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇兴华街*号。
法定代表人：严小青，系信用社主任。
委托代理人：洪巧芝，系信用社职工。
被告：唐某浩。
被告：李某花。
被告：徐某德。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告唐某浩、李某花、徐某德金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告唐某浩、李某花立即归还借款本金400000元及利息4970.43元（利息暂算至2016年2月24日止，之后利息按借款合同约定的利率计付至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费；三、判令原告对本案的抵押物（淳安县威坪镇大桥路1幢8号非住宅房产）在被告唐某浩、李某花所欠的上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告唐某浩以养鱼资金不足为由向原告借款。2014年2月27日，原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社与被告唐某浩签订了个人最高额抵押借款合同，并由被告徐某德以其所有的位于淳安县威坪镇大桥路1幢8号房屋为借款提供最高额抵押担保，同日办理了抵押登记。合同同时约定，借款人未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2015年3月30日被告唐某浩向原告借款，借款借据约定借款本金200000元，月利率6.1525‰，定于2016年3月29日前归还，还款方式为到期还本，按月结息。2015年12月9日，被告唐某浩再次向原告借款，借款借据约定借款本金200000元，月利率5.365‰，定于2016年12月8日前归还，还款方式为到期还本，按月结息。原告按约发放上述贷款后，被告唐某浩未按期支付利息，故成讼。另查，被告唐某浩与被告李某花于2011年6月3日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某浩、李某花于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款20万元并支付利息2634.59元（利息已算至2016年2月24日止，此后利息按合同约定利率计付）。
二、被告唐某浩、李某花于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款20万元并支付利息2335.84元（利息已算至2016年2月24日止，此后利息按合同约定利率计付）。
三、原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社在被告唐某浩、李某花未按期支付第一、二项款项时，有权就本案被告徐某德所有的抵押物（位于淳安县威坪镇大桥路1幢8号非住宅房屋，房产证：淳房权证威字第××号，国有土地使用权证：淳安国用（2002）字第商771号）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，减半收取3687元，由被告唐某浩、李某花负担。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐某浩、李某花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费3687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年四月十四日
书记员 朱惇昊
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1674号
罪犯符致强。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）海南一中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人符致强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币22283.89元。刑期执行自2008年4月25日起至2019年4月24日止。被告人符致强及其同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年9月14日作出（2009）琼刑一终字第130号刑事附带民事判决，维持一审法院对被告人符致强的刑事附带民事判决。罪犯符致强于2010年10月20日入监服刑，该犯在服刑期间获得二次减刑，共计减刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年3月24日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符致强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符致强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符致强自2014年3月至2015年6月，共计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符致强应赔偿附带民事诉讼原告人人民币22283.89元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币22284元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符致强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符致强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2008年4月25日起至2015年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执434号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人康艳、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人康艳、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执434号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人康艳、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人康艳、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十六日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第193号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人陆某某，男，1979年6月29日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民，现住河北省遵化市。因本案于2012年10月3日被遵化市公安局刑事拘留，同年10月17日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，同年10月25日被遵化市公安局取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第136号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员齐小静、被告人陆某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月2日下午，遵化市西下营乡北杨庄村宋某某（系被告人陆某某岳母）及其女儿张某某（系被告人陆某某妻子）与丁某甲（系本案被害人丁某乙妹妹）因手机短信一事发生争执并厮打在一起，后争执双方到遵化市西下营乡派出所接受询问。被告人陆某某得知此事后，携带一把刀子赶至西下营乡派出所。当派出所工作人员曹某某给宋某某照伤情照片时，被害人丁贺某至派出所，上前对宋某某进行殴打，被告人陆某某见状，用刀将丁某乙胸部扎伤。经法医鉴定，被害人丁某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陆某某与被害人丁某乙达成了赔偿协议，由陆某某一次性赔偿丁某乙各项损失12万元，并已履行完毕，得到丁某乙的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人丁某乙的陈述、证人张某某、丁某甲、闫某某、宋某某、高某某、曹某某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人丁某乙住院病例复印件、抓获说明、赔偿协议书、被告人陆某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人陆某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某某赔偿了被害人丁某乙的经济损失，取得其谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张玉红
代理审判员 胡 悦
代理审判员 王小雨
二〇一三年十月九日
书 记 员 王艳辉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）民辖终65号
上诉人（原审被告）：文静，女，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区。
法定代表人：苏海东。
原审被告：江西路德实业有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区。
法定代表人：胡秋琴。
原审被告：许声进，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：李勉凤，女，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原审被告：刘彦林，男，1974年7月13日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
上诉人文静因与被上诉人抚州农村商业银行股份有限公司、原审被告江西路德实业有限公司、许声进、李勉凤、刘彦林金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市中级人民法院(2016)赣10民初72号民事裁定，向本院提起上诉。
文静上诉称，一审裁定书中写道：“本案系金融借款合同纠纷。抚州农村商业银行股份有限公司为贷款人，亦即债权人。文静为担保人。”上诉人与被上诉人之间并不存在金融借款合同关系，上诉人从未与被上诉人签订过保证合同，一审裁定中认定事实错误；被上诉人提交的上诉人签署的《保证合同》系被上诉人伪造，一审裁定适用民事诉讼法关于书面协议管辖的规则属于适用法律错误；被上诉人是抚州当地的一家金融机构，与抚州市中级人民法院存在可能影响案件公正审理的关系，本案不宜由其管辖。请求撤销一审裁定，将与上诉人相关的案件移送至有管辖权的人民法院。
抚州农村商业银行股份有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2015年5月4日，借款人江西路德实业有限公司与贷款人抚州农村商业银行股份有限公司高新支行签订了《流动资金借款合同》，双方约定发生争议依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，许声进、李勉凤作为保证人分别与抚州农村商业银行股份有限公司高新支行签订了《保证合同》。同年12月31日，刘彦林、文静又分别与抚州农村商业银行股份有限公司高新支行签订了《保证合同》，上述四份《保证合同》均约定对《流动资金借款合同》中的债务进行担保，并约定了发生争议向乙方所在地即抚州农村商业银行股份有限公司高新支行所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述合同中的管辖约定均合法有效，双方当事人均应遵守。抚州农村商业银行股份有限公司高新支行的住所地在抚州，且本案标的额为1500余万元，属于中级人民法院的管辖范围，故抚州市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人文静上诉提出其未签订《保证合同》与事实不符，其提出该《保证合同》系伪造属实体审理范畴，不属于管辖权异议程序审理中的范围；其提出的被上诉人是抚州当地的一家金融机构，与抚州市中级人民法院存在可能影响案件公正审理的关系，不宜由抚州市中级人民法院管辖，没有事实根据和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈晨雨
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第426号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：刘剑标。
被告：廖光伟。
被告：叶爱彬。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告廖光伟、叶爱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘剑标到庭参加诉讼，被告廖光伟、叶爱彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的诉讼请求：一、被告廖光伟立即偿还借款本金10万元和至实际还清本金之日止的贷款利息，截止2015年3月20日尚欠贷款利息33584.95元；二、被告叶爱彬对廖光伟的上述贷款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求利息计算方式为：利息截止2015年3月20日共计33584.95元，自2015年3月21日起至实际偿还之日止按月利率14.197491‰计算。本院认为，原告当庭明确诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
本院经审理认定：2012年6月13日，被告廖光伟以买龙蛋石为由向青田县农村信用合作联社申请借款10万元。2012年6月21日，被告廖光伟作为借款人，被告叶爱彬作为保证人，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为10万元；借款人使用该额度的期限为2012年6月21日至2014年5月20日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性清偿；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同项下所发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款额度指最高借款本金余额不得超过该限额，因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在保证担保的范围。同日，原告向被告廖光伟发放贷款10万元，双方在借款借据中约定：借款期限自2012年6月21日至2013年5月20日止，借款月利率为9.464994‰。至2015年3月20日止被告共欠息33584.95元，未偿还过借款本金及之后利息。2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司。
以上事实有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、利息打印清单、综合应用系统查询单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告廖光伟结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告廖光伟之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告廖光伟未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定支付逾期利息的违约责任。被告叶爱彬自愿作为保证人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告廖光伟、叶爱彬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告廖光伟在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息截止至2015年3月20日为33584.95元，自2015年3月21日起至实际清偿之日止按月利率14.197491‰计算）；
二、被告叶爱彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告廖光伟、叶爱彬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年五月二十日
代书 记员 傅依依
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初773号
原告：倪某，农民。
委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：黄某甲，农民。
原告倪某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人黄忠世到庭参加诉讼、被告黄某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原被告离婚；2、婚生子黄某乙由被告抚养；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告于××××年××月相识，交往后于××××年××月××日生育一名男孩，取名黄某乙，××××年××月××日，原、被告到百色市右江区民政局登记结婚。生育孩子后，被告开始冷落原告并经常责骂原告。2012年，被告到深圳打工，后多次让原告随其一起到深圳生活，但原告考虑被告父亲残疾行动不便，母亲精神不正常，两人均无法照顾小孩为由没有答应一同前往深圳生活。被告则责骂原告，后两人不断产生矛盾，原告认为双方感情已彻底破裂，于2015年5月5日起诉至法院请求判决离婚，法院审理后于2015年6月18日作出不准离婚的判决。判决后，原、被告从未见面，亦没有电话沟通，故请求法院支持其诉讼请求。原告倪某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某甲未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和举证、质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告从××××年××月相识后自由恋爱结婚，双方有一定的感情基础，共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能相互信任、相互尊重、相互体谅，加强沟通，正确处理好夫妻家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，相信夫妻双方还是能和好如初的。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告倪某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 嘉
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 梁金福
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：钟惠敏，女，汉族，1987年12月17日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告钟惠敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告钟惠敏立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币18030.21元（暂计至2016年12月27日为本金人民币14987.74元、利息人民币1988.92元、滞纳金人民币673.35元、消费手续费380.20元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告钟惠敏承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告钟惠敏在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××70），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计18030.21元。
被告钟惠敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月5日，被告钟惠敏填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联普卡），卡号为62×××70。
被告钟惠敏签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告钟惠敏在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告钟惠敏未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告钟惠敏进行使用，截至2017年4月27日，被告钟惠敏共拖欠借贷本金人民币14987.74元、利息人民币2252.06元、滞纳金（违约金）人民币673.35元、手续费人民币380.20元。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟惠敏向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告钟惠敏之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告钟惠敏持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告钟惠敏偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟惠敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14987.74元、滞纳金（违约金）人民币673.35元、手续费人民币380.20元及利息（截至2017年4月27日利息人民币2252.06元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告钟惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1347号
原告陈松旺，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。
被告安徽三电光伏科技股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成经济开发区5号厂房，组织机构代码09800636-2。
法定代表人谢名亮，该公司总经理。
被告谢名亮，男�1960年3月10日出生，汉族，安徽三电光伏科技股份有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
原告陈松旺诉被告安徽三电光伏科技股份有限公司、谢名亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程勋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松旺诉称：三电公司2015年因经营资金困难、拖欠员工工资数万元并受到劳动保障主管部门的查处。陈松旺经朋友介绍答应借钱给三电公司10万元现金（实际交付5万元）用于补发工人工资、扭转局面、三电公司于2015年7月8日出具了借条，承诺2015年9月9日之前还款，逾期则承担10%的违约金。三电公司负责人谢名亮作为连带责任保证人在借条上签字；借款到期后，经多次催讨无果，无奈，原告诉至法院，请求判令被告三电公司偿还借款本金50000元、违约金5000元，合计55000元；被告谢名亮对上述债务承担连带偿还责任。开庭前，原告将诉讼请求变更为25000元。
被告安徽三电光伏科技股份有限公司、谢名亮在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
原告陈松旺为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条原件及营业执照、组织机构代码证复印件，证明三电公司借款10万元（实际交付现金5万元），谢名亮提供连带责任担保的事实，超期未还借款应承担违约金10%。
被告安徽三电光伏科技股份有限公司、谢名亮在举证期限内未向法院提交证据。
由于被告安徽三电光伏科技股份有限公司、谢名亮未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举�据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：三电公司2015年因经营资金困难、拖欠员工工资数万元并受到劳动保障主管部门的查处。陈松旺经朋友介绍答应借钱给三电公司10万元现金（实际交付5万元）用于补发工人工资、扭转局面、三电公司于2015年7月8日出具了借条，借条言明：安徽三电光伏科技有限公司因生产经营需要，借陈松旺个人现金壹拾万元（100000元）借款使用期限两个月（自2015年7月8日至2015年9月9日）期满不能归还的，公司负责人谢名亮与公司共同承担连带责任，并承担10%的逾期违约金。借款人：安徽三电光伏有限公司连带责任保证人：谢名亮2015年7月8日。原告陈松旺实际交付给谢名亮5万元现金。后原告急需用钱，多次向被告催要，谢名亮于16年3月下旬偿还了2万元，于开庭前偿还了1万元，共计3万元，尚欠25000元。
�院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽三电光伏科技股份有限公司向原告陈松旺借款的事实，有其出具的借条为证。原告陈松旺要求被告安徽三电光伏科技股份有限公司返还借款本金的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请被告支付违约金5000元，未超过法律规定，本院予以支持。谢名亮在担保人处签字，应当承担连带担保责任。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽三电光伏科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈松旺借款本金20000元，违约金5000元；
二、被告谢名亮对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告安徽三电光伏科技股份有限公司、谢名亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 张怀德
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可�予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第408号
原告冯文新，男，生于1953年6月15日，汉族，阳城县人，阳城县化肥厂退休职工。现住阳城县美韵家园。
委托代理人孙米林（原告冯文新之妻），生于1956年8月14日，汉族，阳城县人，阳城县物资局物贸公司退休职工。现住阳城县美韵家园。
原告梁雄飞，男，生于1978年3月11日，汉族，阳城县人，医生。现住阳城县美韵家园。
原告于建江，男，生于1971年12月28日，汉族，阳城县人，阳城县交通运输局职工。现住阳城县美韵家园。
被告晋城市玉源兴物业管理有限公司。住所地阳城县美韵家园小区。
法定代表人彭寿云，任经理。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告马小富，男，生于1968年11月13日，汉族，阳城县人，现住阳城县美韵家园。
本院在审理原告冯文新、梁雄飞、于建江与被告晋城市玉源兴物业管理有限公司、马小富财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯文新、梁雄飞、于建江撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告冯文新、梁雄飞、于建江负担。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马金爱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1934-2号
申请人：覃觉，男，1989年6月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理覃觉与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人覃觉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值72300元的财产。申请人覃觉自愿以其名下所有的位于南宁市兴宁区x号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人覃觉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人覃觉所有的位于南宁市兴宁区x号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值72300元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初258号
原告柳林伟。
被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会。
法定代表人刘存庆。
第三人刘存庆。
本院于2016年5月13日受理了原告柳林伟诉被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会、第三人刘存庆确认合同效力纠纷一案，并依法进行了审查。
原告柳林伟诉称：被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会由郭家窑村、文峰塔村组成的一个行政村，过去为一个生产大队。该原在文峰塔村居住，1985年3月20日左权县河南公社刘家窑大队与该协商，该下山到被告左权县辽阳镇刘家窑村盖房居住，该原在文峰塔村山上的耕地由该全家耕种，并签订《协议书》，以协议约定该耕种着文峰塔村山上的24亩耕地，期间一直交纳农业税，履行至2003年。2003年国家执行退耕还林政策封山绿化依粮带整个体户政策措施，被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会未与该解除《协议书》，就将该耕种的24亩土地未经该同意强行又转包给第三人刘存庆与村民江世禄作为退耕还林基地，侵犯了该的合法权益。现该请求确认被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会与第三人刘存庆于2013年元月1日签订的《左权县土地承包合同书》无效。
本院认为，被告左权县辽阳镇�家窑村村民委员会与第三人刘存庆均系原告柳林伟诉称的《左权县土地承包合同书》的合同主体，原告将刘存庆列为本案第三人，诉称主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳林伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李红宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石永青
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初258号
原告柳林伟。
被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会，
法定代表人刘某。
第三人刘某，男，50岁，汉族，山西省左权县刘家窑村村民，现住本村。
本院于2016年5月13日受理了原告柳林伟诉被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会、第三人刘某确认合同效力纠纷一案，并依法进行了审查。
原告柳林伟诉称：被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会由郭家窑村、文峰塔村组成的一个行政村，过去为一个生产大队。该原在文峰塔村居住，1985年3月20日左权县河南公社刘家窑大队与该协商，该下山到被告左权县辽阳镇刘家窑村盖房居住，该原在文峰塔村山上的耕地由该全家耕种，并签订《协议书》，以协议约定该耕种着文峰塔村山上的24亩耕地，期间一直交纳农业税，履行至2003年。2003年国家执行退耕还林政策封山绿化依粮带整个体户政策措施，被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会未与该解除《协议书》，就将该耕种的24亩土地未经该同意强行又转包给第三人刘某与村民江某作为退耕还林基地，侵犯了该的合法权益。现该请求确认被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会与第三人刘某于2013年元月1日签订的《左权县土地承包合同书》无效。
本院认为，被告左权县辽阳镇刘家窑村村民委员会与第三人刘某均系原告柳林伟诉称的《左权县土地承包合同书》的合同主体，原告将刘某列为本案第三人，诉称主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳林伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 李红宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石永青
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终59号
原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，出生于贵州省遵义市。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年6月10日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
上诉人（原审被告人）周某某，出生于贵州省遵义市。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2015年6月10日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人罗某某、周某某犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年12月22日作出（2015）汇刑初字第561号刑事判决书。宣判后，罗某某、周某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗某某、周某某原系夫妻关系，1998年（二人婚姻关系存续期间），二人未经有关行政机关审批，雇佣不具备建设资质的民间包工头，利用自家自留地，修建了占地面积约186平方米的三层砖混结构楼房。2004年和2006年，罗某某未经有关部门批准，在与周某某商议后，先后二次在原来的三层楼房上共加建了四层砖混结构房屋，楼房总楼层升至七层。2011年1月18日，罗某某与周某某在遵义市汇川区民政局办理离婚，离婚协议将上述楼房作为婚姻关系存续期间的共同财产予以分割，约定楼房第一至第三层归罗某某所有，第四至第七层归其女儿周某梅和儿子周某龙所有，协议签订后该栋楼房即交由罗某某进行管理，所得收益归罗某某及周某梅、周某龙。此后，罗某某先后将楼房第六层两套房屋以157，000元和166，000元的价格出卖给杨某前和姬某奎，并陆续将其余房屋用于出租。2013年，罗某某发现楼房外墙存在裂痕，因认为是遵义市长沙东路建设期间实施爆破作业所致，向长沙东路建设单位遵义市汇川区城市建设投资有限公司主张权利，该公司向其进行了货币补偿，并告知如认为补偿不充分，可申请有资质的鉴定机构对楼房受损原因和程度进行鉴定，该公司可根据鉴定情况予以赔偿。此后，罗某某请来民间建筑工人，对楼房墙体裂缝进行了简单修复，但未向鉴定机构提出鉴定申请，也未再向遵义市汇川区城市建设投资有限公司主张权利。2015年5月底，周某某发现该楼房一楼墙体开裂严重，有垮塌风险。同年6月7日至8日，周某某运来砖、砂石等建筑材料，并在楼房基础旁边挖坑、打桩，定于6月9日对楼房进行加固。6月9日凌晨1时许，该楼房结构变化加剧，姬某奎夫妇及罗某某、周某某等人发现后一同疏散了楼房内住户和附近楼房内的人员。2时许，楼房崩塌，房屋内财物被掩埋、毁损，未造成人员伤亡。
另查明，上述楼房经遵义众惠工程检测有限责任公司进行安全技术状况检测，结论为：涉案楼房无地勘报告、施工设计资料，擅自加建多层；楼房基础为乱毛石条基，宽约30厘米，深约45厘米，砌筑质量较差，承载力不能满足要求；楼房墙体为砖体墙，多为12厘米厚墙，砂浆强度小于现行砂浆标准最低值，无法推定强度；因案发前连续大雨导致楼房基础土层力学性质发生变化，楼房基础承载力下降而发生不均匀沉降，且楼房质量较差，本身存在明显质量安全隐患，导致该楼房整体失稳、垮塌。经遵义市危房鉴定处鉴定，涉案楼房为D级危房。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项第二百四十三条之规定，判决：一、被告人罗某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人周某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人罗某某和周某某均不服，均提出“1、本案存在多因一果的参与性因素，对本案结果有重大影响；2、本案存在自首情节；3、量刑过重”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人罗某某、周某某于1998年未经有关行政机关审批，在自留地内违法修建了占地186平方米的三层楼房，并于2004年和2006年违法加层至七层，2015年6月9日，该栋房屋垮塌，两上诉人在建房和加层过程中违反有关安全管理规定，经鉴定，涉案楼房为D级危房的事实清楚。
本院认为，上诉人罗某某、周某某在施工过程中违反违反有关安全管理规定，发生整栋房屋垮塌的严重后果，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪。公诉机关指控事实成立，本院予以确认。
对于上诉人罗某某与周某某所提“本案存在多因一果的参与性因素，对本案结果有重大影响”的上诉理由，经查，被告人罗某某、周某某未取得审批和未进行地质勘查和施工设计，在自身不具有建筑资质和建筑技术的情况下，聘请不具有建筑资质的人员以不符合安全标准的建筑材料修建楼房，在楼房上先后二次盲目加层，是导致楼房发生严重质量隐患的根本原因；而在发现楼房倒塌风险愈发加剧之后，可向有关国家机关报告而未报告，可主动排除而未排除，是导致涉案楼房质量隐患发展，最终导致发生房屋垮塌的严重安全事故的根本原因。两上诉人的违法行为与危害后果之间具有刑法上因果关系，足以对其定罪处罚。故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人罗某某与周某某所提“存在自首情节”的上诉理由，经查，被告人罗某某、周某某在楼房倒塌前积极疏散涉案楼房内及周边租、住户，并在楼房倒塌前、后进行警戒，防止人员伤亡。因这一系列行为同时系二人对其先前过错所导致的危害后果应负的法定义务，而二人在案发后均未主动向公安机关报告，系被公安机关口头传唤到案，不具有投案的自动性和主动性，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人罗某某与周某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，其量刑情节原审法院已充分进行考量，且量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周显农
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭应勇
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 耿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2603号
原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路886号。
负责人潘兵，行长。
委托代理人汤云周、金晶，浙江智仁律师事务所律师。
被告邓碎斌。
被告余小珍。
被告杭州恒都房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区16号大街118号。
法定代表人俞建午，董事长。
委托代理人姜严丹、徐红娟，公司员工。
原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行为与被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告邓碎斌、余小珍立即归还原告借款本金人民币913801.96元，计算至2015年10月21日的利息12539.93元，计算至2015年10月29日的罚息71.96元、复息109.21元，此后按合同约定利率计算至实际还款之日止；二、被告邓碎斌、余小珍向原告支付为实现债权而支出的律师费18200元；三、被告邓碎斌、余小珍以抵押财产对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；四、被告杭州恒都房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行委托代理人金晶，被告杭州恒都房地产开发有限公司委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。被告邓碎斌、余小珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告邓碎斌、余小珍系夫妻，于2004年9月27日登记结婚。2012年6月28日，原告与被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司签订个人购房借款及担保合同，约定：被告邓碎斌、余小珍从被告杭州恒都房地产开发有限公司处购买了杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园5幢2401室房产，由被告邓碎斌向原告申请贷款人民币1000000元；贷款期限240个月，期限自2012年6月28日至2032年6月28日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率下浮10%；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率，合同有效期内遇基准利率调整的，从每年1月1日开始执行新的基准利率；未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还部分的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；按月等额还本付息；被告邓碎斌连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放货款的本息并要求支付费用；保证人的保证期间合同履行期限届满后另加两年；被告邓碎斌、余小珍以其购买的房产全部权益抵押给贷款人，作为偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；被告杭州恒都房地产开发有限公司提供连带责任保证；抵押和担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的律师费等；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利等。此前的2012年6月7日，被告余小珍向原告出具共同还款声明书，声明对合同项下的债务承担共同连带清偿责任。同日，原告依约向被告邓碎斌发放了1000000元的贷款；原告与被告邓碎斌、余小珍向房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。
2015年8月21日起，被告邓碎斌未再按期偿还原告贷款本息。原告经催要无着，故诉至本院。
另查明，原告为实现债权委托律师而支付了律师代理费人民币18200元。
本院认为，原告与被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司签订的购房借款及担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告邓碎斌自2015年8月21日起未按约清偿多期本息，构成违约，原告主张提前收回已发放贷款的本息符合合同约定，本院予以支持；原告诉请被告邓碎斌、余小珍共同返还借款本金、支付利息并承担罚息、复息、律师费用等违约责任理由正当，本院予以支持。被告邓碎斌、余小珍将其购买的房产作为抵押担保并已办理预购商品房抵押权预告登记，在无证据证明因原告自能进行办理正式抵押登记之日起三个月内存在怠于行使权利的情形下，原告依法享有就抵押物优先受偿的权利。被告杭州恒都房地产开发有限公司系担保人，依约应对被告邓碎斌借款合同项下的包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用承担连带但保责任，原告对被告杭州恒都房地产开发有限公司的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓碎斌、余小珍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币913801.96元；
二、被告邓碎斌、余小珍于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行计算至2015年10月21日的利息人民币12539.93元，计算至2015年10月29日的罚息人民币71.96元、复息人民币109.21元及此后至实际还款之日止按合同约定标准计的罚息、复息；
三、被告邓碎斌、余小珍于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行为实现债权所支付的律师代理费人民币18200元；
四、原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行对被告邓碎斌、余小珍提供的抵押物即座落于杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园5幢2401室房产依法享有就上述债权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。
五、被告杭州恒都房地产开发有限公司对被告邓碎斌、余小珍的上述债务承担连带保证责任；
案件受理费人民币13247元，财产保全费人民币5000元、公告费人民币650元，由被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13247元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年四月十六日
代书 记员 邵翩翩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2603号原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**。负责人潘兵，行长。委托代理人汤云周、金晶，浙江智仁律师事务所律师。被告邓碎斌，男，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告余小珍，女，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告杭州恒都房地产开发有限公司，住，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**/div>法定代表人俞建午，董事长。委托代理人姜严丹、徐红娟，公司员工。原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行为与被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告邓碎斌、余小珍立即归还原告借款本金人民币913801.96元，计算至2015年10月21日的利息12539.93元，计算至2015年10月29日的罚息71.96元、复息109.21元，此后按合同约定利率计算至实际还款之日止；二、被告邓碎斌、余小珍向原告支付为实现债权而支出的律师费18200元；三、被告邓碎斌、余小珍以抵押财产对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；四、被告杭州恒都房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行委托代理人金晶，被告杭州恒都房地产开发有限公司委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。被告邓碎斌、余小珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告邓碎斌、余小珍系夫妻，于2004年9月27日登记结婚。2012年6月28日，原告与被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司签订个人购房借款及担保合同，约定：被告邓碎斌、余小珍从被告杭州恒都房地产开发有限公司处购买了杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园5幢2401室房产，由被告邓碎斌向原告申请贷款人民币1000000元；贷款期限240个月，期限自2012年6月28日至2032年6月28日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率下浮10%；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率，合同有效期内遇基准利率调整的，从每年1月1日开始执行新的基准利率；未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还部分的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；按月等额还本付息；被告邓碎斌连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放货款的本息并要求支付费用；保证人的保证期间合同履行期限届满后另加两年；被告邓碎斌、余小珍以其购买的房产全部权益抵押给贷款人，作为偿还合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；被告杭州恒都房地产开发有限公司提供连带责任保证；抵押和担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的律师费等；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利等。此前的2012年6月7日，被告余小珍向原告出具共同还款声明书，声明对合同项下的债务承担共同连带清偿责任。同日，原告依约向被告邓碎斌发放了1000000元的贷款；原告与被告邓碎斌、余小珍向房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年8月21日起，被告邓碎斌未再按期偿还原告贷款本息。原告经催要无着，故诉至本院。另查明，原告为实现债权委托律师而支付了律师代理费人民币18200元。本院认为，原告与被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司签订的购房借款及担保合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告邓碎斌自2015年8月21日起未按约清偿多期本息，构成违约，原告主张提前收回已发放贷款的本息符合合同约定，本院予以支持；原告诉请被告邓碎斌、余小珍共同返还借款本金、支付利息并承担罚息、复息、律师费用等违约责任理由正当，本院予以支持。被告邓碎斌、余小珍将其购买的房产作为抵押担保并已办理预购商品房抵押权预告登记，在无证据证明因原告自能进行办理正式抵押登记之日起三个月内存在怠于行使权利的情形下，原告依法享有就抵押物优先受偿的权利。被告杭州恒都房地产开发有限公司系担保人，依约应对被告邓碎斌借款合同项下的包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用承担连带但保责任，原告对被告杭州恒都房地产开发有限公司的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓碎斌、余小珍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金人民币913801.96元；二、被告邓碎斌、余小珍于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行计算至2015年10月21日的利息人民币12539.93元，计算至2015年10月29日的罚息人民币71.96元、复息人民币109.21元及此后至实际还款之日止按合同约定标准计的罚息、复息；三、被告邓碎斌、余小珍于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行为实现债权所支付的律师代理费人民币18200元；四、原告招商银行股份有限公司杭州九堡支行对被告邓碎斌、余小珍提供的抵押物即座落于杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园5幢2401室房产依法享有就上述债权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的权利。五、被告杭州恒都房地产开发有限公司对被告邓碎斌、余小珍的上述债务承担连带保证责任；案件受理费人民币13247元，财产保全费人民币5000元、公告费人民币650元，由被告邓碎斌、余小珍、杭州恒都房地产开发有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13247元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  鲁文丽人民陪审员  徐奇燕二〇一六年四月十六日代书 记员  邵翩翩
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2123号
原告西宁城北某某冷冻水产经营部。
负责人周某某，该经营部业主。
委托代理人张某某，青�润君律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，1977年某月某日出生。
原告西宁城北某某冷冻水产经营部与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北某某冷冻水产经营部负责人周某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁城北某某冷冻水产经营部诉称，2015年12月29日，被告到原告处购买农副产品和水产品，被告应付货款101500元，被告支付40000元后尚欠61500元未付。原告数次索要均未果，现依法诉讼，要求判令被告支付原告货款61500元；并承担本案诉讼费。
被告魏某某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告自2011年开始就有买卖农副产�和水产品的买卖业务。被告均在年底前在原告处购买农副产品，之后的一月左右结清欠款。2015年12月29日，被告又在原告处购买农副产品和水产品，双方未订立书面买卖合同，仍按照双方的商业习惯进行买卖。被告共计购买原告价值101500元的产品，当即支付货款40000元后出具销售清单，确认尚欠货款61500元。原告以2015年12月29日，被告签名认可的销售清单为证。
本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但双方数年来已经形成自已的商业习惯，即：被告提货并支付一定价款，待春节前销售货物后将余款全部付清。2015年12月19日，被告提货价款为101500元，支付40000元后，余款本应在春节前支付余款，但至今未付余款。由于被告未能全部履行合同义务，导致纠纷产生，是本案的过错方，应承担过错民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告魏某某于本判决书生效后十日内偿还欠原告西宁城北某某冷冻水产经营部货款61500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1338元,，本院减半收取669元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一六年八月二十二日
书记员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同是性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初字第1875号
原告：张家口市宣化昌昊物资有限公司。住所地：张家口市宣化区幸福东街*号。社会统一信用代码：91130705684344209B。
法定代表人：张明月。
被告：张家口宣龙高速线材有限责任公司。住所地：张家口市宣化区工业街**号。社会统一信用代码：91130700732923070G。
法定代表人：刘伍。
原告张家口市宣化昌昊物资有限公司与被告张家口宣龙高速线材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告张家口市宣化昌昊物资有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家口市宣化昌昊物资有限公司撤诉。
案件受理费6774元，减半收取3387元，由张家口市宣化昌昊物资有限公司负担。
审判员 杨溯
二〇一六年八月二十四日
书记员 王冰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4785号
原告李晓东诉被告李国玉机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年九月十九日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第0295号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司。住所地：六安市明都花园西区2号楼3单元。
法定代表人：胡德远，总经理。
被告：徐静芝，女，1963年5月24日生，住六安市。
本院在审理原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告徐静芝物业服务合同纠纷一案中，原告安徽家诚物业管理有限责任公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽家诚物业管理有限责任公司申请撤诉的行为，系其真实意思表示，内容不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽家诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告安徽家诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁刚锋
二〇一三年四月八日
书记员 张 梅
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更139号
罪犯王兴兵，男，1974年7月19日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年12月15日作出（2015）济高新区刑初字第127号刑事判决，以被告人王兴兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯王兴兵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兴兵自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王兴兵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兴兵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月17日起，至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第332号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年12月8日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，2012年10月25日因吸食毒品被行政拘留十五日。2013年1月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）498号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄燕语出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2014年6月24日下午17时许，被告人刘某某在乌鲁木齐市天山区中山路国际通讯市场山西庙巷口处，趁被害人杜某某将孩子独自留在车上之际，持士兵证上前，谎称自己系保安，骗取孩子信任后上车与孩子聊天，后趁孩子不备，将被害人放在驾驶座储物盒内的手包盗走后逃离现场，包内有现金3000元、身份证、银行卡等物品。
2.2014年8月29日中午13时许，被告人刘某某在乌鲁木齐市天山区光明路276号兵团勘测设计院家属楼旁，趁被害人周某某下车未关车窗之际，将被害人放在车内的手包盗走后逃离现场，包内有现金8000元、身份证、银行卡等物品。
案发后，被告人的亲属代为向二被害人进行了退赔，并已获得被害人杜某某的谅解。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人杜某某、周某某的报案材料及陈述，被告人刘某某的供述，证人刘某某、刘某某、宁某某、冯某某、郑某某的证言，现场视频截图，被告人指认犯罪现场的照片，公安机关扣押及发还物品清单，被害人杜继勋出具的收条和谅解书，吸毒人员查获详细信息，公安机关出具的情况说明，被告人刘某某的身份信息，到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币11000元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，且能积极赔偿被害人损失，并已获得一名被害人谅解，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一五年四月二十九日
书记员 汪平星
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第332号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住山东省商河县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月18日15时许，被告人张某某在济南市天桥区太平洋小区和济泺路交叉口处的德惠园饭店内，因饮酒问题与被害人刘某某等人发生争执。期间，张某某持菜刀将被害人刘某某头部、左上臂砍伤，致刘某某左侧颞顶部单处头皮裂创并左侧顶骨骨折，经清创缝合等治疗，愈后左侧颞顶部留有头皮瘢痕长8.1cm，左上臂下段外侧单处皮肤裂创，经清创缝合等治疗，愈后留有皮肤瘢痕长2.8cm，后经法医鉴定刘某某损伤程度为轻伤二级。2015年6月24日，被告人张某某主动到公安机关投案。案发后，张某某赔偿被害人刘某某经济损失6.5万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人张某某的行为构成故意伤害罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 于明夏
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初25号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人邱某，男，1972年4月7日出生，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住址安徽省芜湖市南陵县。被告人邱某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月6日被南陵县公安局取保候审，2016年1月20日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年1月2日晚，被告人邱某与鲍某、杨某在南陵县弋江镇“三联塘”饭店吃饭并饮酒。后被告人邱某驾驶无号牌“豪爵”牌二轮摩托车沿东河路行驶。19时48分许，邱某架车行驶至弋江镇东河路段处，被执勤民警查获。经检测，查获时，被告人邱某血液中的酒精含量为145mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、被告人邱某的供述和辩解、证人鲍某、杨某的证言、铜陵市疾病预防控制中心检测报告、南陵县公安局鉴定意见通知书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邱某危险驾驶罪的罪名成立。被告人邱某归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一六年二月五日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。