wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2095号
上诉人（原审被告）：同煤广发化学工业有限公司，住所地山西省大同市南郊区韩家岭车站东侧，组织机构代码68192431-2。
法定代表人：张俊龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵工业区，统一社会信用代码913402257711421971。
法定代表人：后学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵工业区，组织机构代码15371204-1。
法定代表人：后力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
上诉人同煤广发化学工业有限公司（以下简称同煤公司）因与被上诉人安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮公司）、安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司（以下简称高新公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
同煤公司上诉请求：1、撤销一审判决同煤公司向高新公司支付货款的判决；2、一、二审诉讼费用由高新公司负担。事实和理由：1、债权转让通知未向本公司送达；2、本公司与江淮公司未约定最后付款时间，本公司不存在逾期付款事实。
高新公司答辩称：原审判决定性准确，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
江淮公司答辩意见同高新公司意见。
高新公司向一审法院起诉请求：1、依法判令江淮公司、同煤公司偿还欠款人民币710025.07元及逾期付款利息310221.42元；2、本案诉讼费用由江淮公司、同煤公司负担。
一审法院认定事实：同煤公司因采购电缆需要，分别于2012年8月12日与江淮公司签订了《同煤集团年产60万吨甲醇项目电力电缆和控制电缆设备买卖合同》、2013年4月5日签订了《同煤集团年产60万吨甲醇项目甲醇装置和动力站控制电缆增补买卖合同》，合同约定由江淮公司提供电缆予同煤公司。江淮公司已按照合同约定实际履行，现同煤公司尚欠江淮公司电缆货款710025.07元未付。2017年3月12日，江淮公司作为转让方、高新公司作为受让方签订了一份《债权转让协议》，江淮公司将上述对同煤公司的710025.07元的债权转让归高新公司所有。
另查明：同煤公司于2017年5月27日签收了该院发送的诉讼副本材料，并在提交答辩状期限内提出了管辖权异议申请，该申请中同煤公司认可了收到副本后知晓该债权转让协议。该院裁定驳回同煤公司的管辖权异议申请。庭审中，同煤公司认可尚欠江淮公司电缆货款710025.07元未付的事实。
一审法院认为，江淮公司与同煤公司签署的两份买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，江淮公司对同煤公司拥有的710025.07元的债权也应认定为合法有效。高新公司与江淮公司签订《债权转让协议》，并为该转让债务诉至法院，该院也已向同煤公司送达了相关法律文书，其中包括证据副本，同煤公司对此予以认可，因此同煤公司已知晓债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力，故同煤公司应依法向高新公司承担该未付电缆货款710025.07元的还款义务。关于逾期付款利息，因高新公司无证据证明江淮公司与同煤公司约定的最后付款时间，该院确定同煤公司于2017年5月27日签收该院发送的诉讼副本材料的时间为债权转让的通知时间，故该院对高新公司要求同煤公司支付逾期付款利息的请求予以支持，利息以所欠本金为基数，自2017年5月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。江淮公司依法已经将同煤公司的债权转让予高新公司，故高新公司诉求江淮公司承担给付义务，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决：一、被告同煤广发化学工业有限公司于判决书生效后十日内一次性给付原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司人民币710025.07元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款本金710025.07元自2017年5月27日起至付清本金止的利息。二、驳回原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费5000元，计10450元，由被告同煤广发化学工业有限公司负担7450元，原告安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司负担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、同煤公司对差欠江淮公司710025.07元货款无异议，但认为江淮公司转让债权没有履行通知义务，原审已经查明同煤公司至迟在2017年5月27日已经知晓江淮公司将对其债权转让给高新公司，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，江淮公司已经履行了通知义务，即同煤公司应向新的债权人高新公司清偿债务，故原审判决驳决同煤公司向高新公司支付710025.07元具有事实和法律依据。二、由于江淮公司与同煤公司之间没有约定最后付款期限，一审确定2017年5月27日以同煤公司签收法院诉讼副本材料时间作为逾期付款的时间不违背法律规定，本院予以支持。综上，同煤公司的上诉请求和理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人同煤广发化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 王昌敏
二〇一七年九月十八日
书记员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103第408号
原告哈尔滨市瀚文消防工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路51号304室。
法定代表人邢铁，男，职务总经理。
被告长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代清园H栋2单元4层1号。
法定代表人张凤奎，男，职务经理。
被告长沙金鼎消防安全工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦801-804房。
法定代表人杨继才，男，职务董事长。
委托代理人张凤奎，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨市瀚文消防工程有限公司与被告长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司、长沙金鼎消防安全工程有限公司合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市瀚文消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取，由原告哈尔滨市瀚文消防工程有限公司自行负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王明书
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执非字第51之二号
申请执行人：温宿县人力资源和社会保障局，住所地温宿县。
法定代表人：李建华，该局局长。
委托代理人：李峰，该局劳动监察大队科员。
被执行人：温宿县金龙木业有限公司,住所地温宿县。
企业法人：贾伟伟，该公司经理。
负责人：张正军，该公司现实际经营人。
本院在执行申请执行人温宿县人力资源和社会保障局与被执行人温宿县金龙木业有限公司不服劳动行政行为纠纷一案中，于2015年7月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人温宿县金龙木业有限公司支付确定的案件款149800元（含本案执行费2115元）及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人温宿县金龙木业有限公司至今未履行。在执行过程中,本院于2015年12月1日做出（2015）温执非字第51-1号执行裁定书，拍卖被执行人温宿县金龙木业有限公司所有的，DETRNK型叉车一辆；R-RP100型宽带底气砂光机一台；MZB73213A型三排钻一台，评估价为197625元，依法经两次拍卖，第二次的拍卖保留价为162053元，最终因无人报名参与竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人温宿县金龙木业有限公司所有的，DETRNK型叉车一辆；R-RP100型宽带底气砂光机一台；MZB73213A型三排钻一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 王存勇
审判员 邢 慧
二〇一七年一月十五日
书记员 周玉熙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执非字第51之二号申请执行人：温宿县人力资源和社会保障局，住所地温宿县。法定代表人：李建华，该局局长。委托代理人：李峰，该局劳动监察大队科员。被执行人：温宿县金龙木业有限公司,住所地温宿县。企业法人：贾伟伟，该公司经理。负责人：张正军，该公司现实际经营人。本院在执行申请执行人温宿县人力资源和社会保障局与被执行人温宿县金龙木业有限公司不服劳动行政行为纠纷一案中，于2015年7月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人温宿县金龙木业有限公司支付确定的案件款149800元（含本案执行费2115元）及迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人温宿县金龙木业有限公司至今未履行。在执行过程中,本院于2015年12月1日做出（2015）温执非字第51-1号执行裁定书，拍卖被执行人温宿县金龙木业有限公司所有的，DETRNK型叉车一辆；R-RP100型宽带底气砂光机一台；MZB73213A型三排钻一台，评估价为197625元，依法经两次拍卖，第二次的拍卖保留价为162053元，最终因无人报名参与竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人温宿县金龙木业有限公司所有的，DETRNK型叉车一辆；R-RP100型宽带底气砂光机一台；MZB73213A型三排钻一台。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡国栋审判员  王存勇审判员  邢 慧二〇一七年一月十五日书记员  周玉熙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第4842号
原告王庆，男。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告马啸宇，男。
本院在审理原告王庆与被告马啸宇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王庆于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，原告王庆承担。
审判员 张赫然
二〇一五年十月十二日
书记员 陈淑华
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2490号
原告赵林，男，1963年7月15日出生，汉族。
被告张育华，女，1964年2月3日出生，汉族。
原告赵林与被告张育华腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林到庭参加了诉讼。被告张育华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵林诉称，其与被告原系夫妻关系，于1999年7月协议离婚，双方约定由被告暂借原告房屋居住，直至被告解决住房为止，2004年10月被告单位给被告分配单位住房一套，但被告无故拒绝腾房，造成自己损失，现要求被告立即腾房，并赔偿租房损失6000元。
被告张育华未答辩。
经审理查明，原告赵林与被告张育华原系夫妻关系，共同居住位于本市新城区六谷庄X号X单元XX号原告名下单位二室一厅住房一套，双方于1999年7月经西安市新城区人民政府婚姻登记管理处协议离婚，协议约定：“女方离婚后暂使用原住房一间，至女方解决住房为止，搬出后男方按原住房购�一半给女方作为经济补偿”等内容。协议生效后，原告赵林即搬出租房居住。2004年10月陕西省人民政府机关事务管理局给被告张育华在本市西五路XX号院X号楼XX号分配住房一套，但被告张育华并未按约定从原房搬出，引发纠纷，原告赵林遂于2005年9月诉来本院，要求腾房。
上述事实有离婚协议书、房屋租赁合同、陕西省省级机关物业管理中心证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿离婚，离婚协议中已对争议房屋使用情况作了约定，双方理应按协议内容全面履行各自义务，被告在单位已给自己分配住房的情况下仍继续使用原住房，显系违约，现原告要求被告腾房，本院依法应予准许。至于原告要求赔偿租房损失一节，因协议约定被告仅使用一间房屋，原告亦有一间房屋可供居住使用，原告自行搬出租房系其个人行为，原告据此要求被告承担其房租损失与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告张育华在本判决生效后十五日内将本市新城区六谷庄X号X单元XX号单元房一套腾交给原告赵林。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元，其他诉讼费200元由原告赵林承担240元，被告张育华承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
人民陪审员 杨亚莉
二〇〇五年十一月七日
书 记 员 千鲜维
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20779号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区。
负责人姚贵平。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告刘川，男，汉族，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，在送达过程中发现被告于2015年7月31日已死亡。
本院认为，被告2015年7月31日已死亡，原告于2016年9月7日提起对被告的诉讼，被告诉讼主体已经不存在，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应不予受理。鉴于已受理，依法应驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）开华商初字第1号
原告：叶某某。
被告：姜某某。
被告：赵某某。
原告叶某某与被告姜某某、赵某某买卖合同纠纷一案，
于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被告姜某某、赵某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称：二被告是夫妻关系，被告姜某某是
御京都酒店的业主。原告是汇丰酒业的经营者。原告与御京都
酒店从2006年12月至2009年4月份间有业务往来。2007年9月27
日经双方结算，御京都酒店尚欠原告货款8049元；2007年11月
18日经双方结算，御京都酒店尚欠原告货款10658元。2008年8
月8日至2009年4月4日期间，御京都酒店继续向原告购买酒水
共计894元。御京都酒店共欠原告上述货款合计19601元。2008
年6月17日，被告姜某某向原告借去燕京展示柜、圣德利点菜
柜各一台，但两个柜台已被被告姜某某折价处理。事后经双方
协商，二被告答应于2009年5月30日向原告清偿所有欠货款。
但经原告多次催讨，二被告至今未付。故原告起诉至法院，要
求二被告立即支付所欠货款19601元及燕京展示柜、圣德利点菜柜各一台折合5000元，合计24601元；本案诉讼费由被告负
担。
被告姜某某、赵某某均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示个体工商户营业执
照一份，用以证明原告系汇丰酒业的经营者的事实；出示户籍
证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实；出示收款收据、借
条各一份，证明原告购买燕京展示柜及圣德利点菜柜共支出50
00元及被告姜某某于2008年6月17日向原告借去燕京展示柜及
圣德利点菜柜各一台的事实；出示欠款凭证两份，用以证明御
京都酒店共欠原告货款18707元的事实；出示汇丰酒业配送中
心送货单5份，用以证明御京都酒店自2008年7月1日至2009年4
月4日尚欠原告酒水款894元的事实。
被告姜某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
放弃了对上述证据当庭质证的权某，经当庭质证，原告提供的
上述证据符某某观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认
定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
被告姜某某与被告赵某某系夫妻关系，二被告原共同经
营位于开化县华埠镇的御京都酒店。原告叶某某是汇丰酒业的
经营者。原告与原御京都酒店从2006年12月至2009年4月份间
有业务往来。经双方于2007年9月27日、2007年11月18日两度
结算，御京都酒店尚欠原告货款18707元；2008年8月8日至200
9年9月4日期间，御京都酒店欠原告酒水款894元未支付，御京都酒店尚欠原告上述货款合计19601元。被告姜某某于2008年6
月17日向原告借去燕京展示柜及圣德利点菜柜各一台，共价值
5000元。以上御京都酒店共欠原告款项合计19601元及价值500
0元的燕京展示柜及圣德利点菜柜各一台。
本院认为，被告姜某某、赵某某分别向原告出具的借条
、欠款凭证及送货单，可以证明原、被告间的买卖关系成立，
应受法律保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚
姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权某的，应
当按夫妻共同债务处理。该债务是在被告姜某某、赵某某夫妻
关系存续期间产生的，应视为夫妻共同债务，应由被告姜某某
、赵某某共同偿还。被告姜某某、赵某某未依约履行归还借款
及燕京展示柜、圣德利点菜柜的义务，已构成违约，应承担违
约责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、
充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、中华人民共和国合同法》第八条、第一百
五十九条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
被告姜某某、赵某某支付原告叶某某所欠货款19601元及
燕京展示柜、圣德利点菜柜各一台折合5000元，总计24601元
，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告姜某某、赵某某负担，限于本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方小兵
代理审判员 叶诗靖
人民陪审员 吴宏根
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 吴清树
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8762号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人:戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市逍林少英食品店。经营地址：慈溪市。
经营者：金少英。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告慈溪市逍林少英食品店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一六年九月八日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8762号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托代理人:戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：慈溪市逍林少英食品店。经营地址：慈溪市。经营者：金少英。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告慈溪市逍林少英食品店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  徐 斌二〇一六年九月八日代书记员  范桑桑
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1106号上诉人（原审原告）叶亚，男，1978年12月10日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县被上诉人（原审被告）杨会莲，女，l970年4月17目生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人陈德全，云南南博律师事务所律师。（系特别授权）第三人孙荣书，男，1976年12月6日生，汉族，沾益县人，住麒麟区第三人朱春琼，女，1975年2月5日生，汉族，陆良县人，住址同上。(系孙荣书之妻)上诉人叶亚与被上诉人杨会莲、第三人孙荣书、朱春琼债权人撤销权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人叶亚上诉请求：撤销一审判决，并依法改判撤销杨会莲与第三人孙荣书、朱春琼于2014年8月29日对曲靖市建宁东路延长线瑞和新城瑞华苑X幢1层1-1-20号商铺的买卖行为。事实与理由：1、叶亚与盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平债权债务已经由六盘水市中级人民法院（2014）黔六中民初字第18号民事调解书依法确认，现该案已进入执行程序。2、杨会莲与李淑平系夫妻关系，应对李淑平的全部债务承担连带责任。3、虽然曲靖市建宁东路延长线瑞和新城瑞华苑X幢1层1-1-20号商铺登记为杨会莲单独所有，但杨会莲未能提供证据证实该商铺完全为其个人出资购买，应认定为夫妻共同财产。4、杨会莲在明知六盘水中院已经对盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平立案强制执行期间，为逃避债务，将本案诉争议商铺过户登记在第三人孙荣书、朱春琼名下。5、杨会莲与第三人孙荣书、朱春琼不存在真实的房屋买卖交易关系。二审中，被上诉人杨会莲与第三人孙荣书、朱春琼均未提出答辩意见。叶亚向一审法院起诉请求：依法撤销杨会莲与第三人孙荣书、朱春琼于2014年8月29日对曲靖市建宁东路延长线瑞和新城瑞华苑X幢第1层1-1-20号商铺的买卖行为；由杨会莲承担本案中叶亚支付的律师费30000元；诉讼费由杨会莲承担。一审法院认定事实：2014年5月4日，叶亚诉盘县柏果镇麦子沟煤矿及其法定代表人李淑平民间借贷纠纷案经贵州省六盘水市中级人民法院调解达成协议：“一、由盘县柏果镇麦子沟煤矿和李淑平自愿于2014年5月20日一次性支付叶亚借款本金人民币2199.7万元和利息3299550元，共计25296550元，双方本次纠纷就此了结；如到期不能支付借款本息25296550元，以此数额为基础，盘县柏果镇麦子沟煤矿和李淑平从2014年5月21日起每月支付叶亚未还款部分数额的借款利息，按银行贷款利率的四倍计算，直到还清为止；二、叶亚自愿放弃其他诉请；三、案件受理费168298元，减半收取84149元，财产保全费5000元，共计89149元，叶亚自愿承担44574.5元，盘县柏果镇麦子沟煤矿和李淑平自愿承担44574.5元”。六盘水市中级人民法院依法下达了(2014)黔六中民初字第18号《民事调解书》。后因该调解未按期履行，叶亚向贵州省六盘水市中级人民法院申请强制执行。2014年9月16日贵州省六盘水市中级人民法院到曲靖市房地产管理局对坐落于曲靖市建宁东路延长线瑞和新城华苑X幢第l层1-1-20号商铺的房产信息进行查询，结果显示该房屋登记的所有权人为本案第三人孙荣书、朱春琼(房产证号：2014303XXX、2014303X**)。2014年8月29日，第三人孙荣书、朱春琼与杨会莲签订《二手房买卖合同》，约定杨会莲将坐落于曲靖市建宁东路延长线瑞和新城华苑X幢第l层1-l-20号商铺以65万元的价格出售给第三人。同日，杨会莲与第三人将上述《二手房买卖合同》在曲靖市珠江源公证处进行公证，办理房屋产权变更登记，第三人付清全部购房款，杨会莲将商铺交付第三人。上述商铺经税务机关评估价格为86.4万元。另查明，盘县柏果镇麦子沟煤矿系案外人李淑平个人独资企业。一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案杨会莲虽与李淑平系夫妻关系，但盘县柏果镇麦子沟煤矿系李淑平个人独资企业，叶亚未举证证明该煤矿是以被告杨会莲和李淑平的家庭共同财产出资，(2014)黔六中民初字第18号《民事调解书》也未将杨会莲确认为其案件的债务人，叶亚主张杨会莲应对盘县柏果镇麦子沟煤矿的债务承担连带清偿责任，一审法院不予确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释《二》第十九条之规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理低价’……转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价……”，但本案杨会莲将登记于其名下的个人财产以65万元的价格出售给第三人，该成交价并未低于叶亚认可的市场价86.4万元的百分之七十。叶亚所举证据也不能证明第三人主观上明知其购买行为会对其债权造成损害。综上，叶亚主张因杨会莲以明显低于市场价恶意将财产转让，损害其债权，要求撤销杨会莲与第三人之间的房屋买卖行为的诉请不成立，一审法院不予支持。叶亚主张的律师费未提交证据证实，一审法院不予确认。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出麒民初字第2594号民事判决：驳回叶亚的诉讼请求；一审案件受理费550元，由叶亚承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，对登记于杨会莲名下的本案诉争商铺，房屋产权证登记中明确列为“个人独有”，叶亚未能提供充分证据证实该商铺系杨会莲与李淑平的共同财产，其要求认定该商铺系杨会莲与李淑平夫妻共同财产的理由不成立。其次，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，叶亚未能提供充分证据证实杨会莲将商铺转让给第三人孙荣书、朱春琼的行为为无偿转让。再次，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释《二》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”本案中，杨会莲将登记于其名下的商铺以65万元的价格出售给第三人孙荣书、朱春琼，该成交价并未低于经评估机构评估，且上诉人叶亚也认可的市场价86.4万元的百分之七十，并不属于以明显不合理低价转让的情形。同时，叶亚也无证据证实第三人孙荣书、朱春琼在购买该商铺时，主观上对该购买行为会损及叶亚的债权利益存在明知的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人叶亚的上诉事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由叶亚承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 夏 尧二〇一六年九月二十八日书记员 阮靖涵-1-
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第113号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李X，男，1979年10月06日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年01月20日被汝南县公安局刑事拘留，同年01月27日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
辩护人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李X犯贩卖毒品罪，于2014年03月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人李X、辩护人赵新奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年01月19日下午，接群众举报有人欲在汝南县汝宁宾馆附近贩卖毒品的消息后，汝南县公安局民警随即在汝宁宾馆附近蹲点守候。当日20时许，汝南县公安局民警将在汝南县汝宁宾馆附近正在贩卖毒品的被告人李X抓获，并在其身上查获疑似毒品海洛因24包，其中12包检出含有海洛因成分，重0.99克。后经被告人指认，汝南县公安局民警又将前来购买李X毒品的吸毒人员韩某、王某（二人均被给予治安处罚）抓获。被告人李X分别向韩某、王某贩卖过毒品。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、王某的证言、辨认笔录、收缴疑似毒品照片、汝南县公安局上缴毒品单据、（驻）公（刑）鉴（理化）字（2014）040号检验鉴定报告、视听资料、汝南县公安局刑警大队出具的情况说明、被告人的常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李X违反国家规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李X到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李X积极配合公安民警将吸毒人员韩某、王某抓获，且二人均被给予治安处罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年01月20日起至2014年05月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 谭 政
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 左龙飞
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第113号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人朱某某，因吸食毒品，2014年7月26日被汝城县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月6日被汝城县公安局刑事拘留，2014年8月19日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员祝文胜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至7月，被告人朱某某租住于汝城县大坪镇“盛鑫大酒店”305房间，期间，被告人朱某某先后四次提供甲基苯丙胺（冰毒）给何某、范某某等人在其租住的房间内吸食。2014年7月25日，汝城县公安局刑侦大队民警在汝城县大坪镇“凯凯商行”将被告人朱某某等人抓获，当场从被告人朱某某身上查获白色晶体3包净重2.9898克。经鉴定，扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
2014年7月26日，汝城县公安局对被告人朱某某及吸毒人员何某、范某某给予了行政处罚。被告人朱某某被汝城县公安局执行行政拘留十二日，并缴纳了罚款人民币一千元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、消费清单、收缴物品清单及照片、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、湖南省非税收入一般缴款书、户籍证明；现场勘验笔录、方位图及现场照片；尿检报告、毒品鉴定书；证人何某、范某某、祝某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人朱某某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见本院予以采纳。对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳的罚款人民币一千元折抵罚金）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗丽爱
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 腾
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第113号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人洪某某，男，1988年7月11日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年8月28日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月18日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2013年5月至2013年8月间，被告人洪某某在汝阳县城关镇建设路中段某某会所内多次以低于市场价的价格收购吴某某、酒某某、杨某某、王某某、吴某1等人盗窃的香烟。经汝阳县价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币9087元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人侯某某、符某某、韩某某、陈某某、孙某某、杜某某、毛某某、吴某某、酒某某、杨某某、王某某、吴某1、李某某、潘某某等人的证言；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；汝阳县公安局扣押物品清单；辨认笔录；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值达9087元，其行为已经触犯我国刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑对被告人适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 解 晓 生
二〇一四年九月九日
书记员 王文杰（兼）
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第113号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人滕某某，男，1983年4月9日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月27日被汝州市公安局刑事拘留，2013年10月4日被汝州市公安局取保候审，2014年4月16日被本院收监执行。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日1时许，被告人滕某某醉酒后无证驾驶豫DLKx**号两轮摩托车带着朋友马某某在汝州市望嵩南路由北向南行驶至心连心KTV门口时，与由北向东转弯调头的陈某某驾驶的豫DT67**号出租车相撞，致两轮摩托车乘坐人马某某受伤。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，陈某某承担事故的主要责任。滕某某承担事故的次要责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，滕某某血液中乙醇含量为94.53mg／100ml。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人滕某某的供述，证人李某某、陈某某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某在归案后及庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚；结合被告人的醉酒程度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人滕某某的刑期自2014年4月16日起至2014年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙洪涛
二〇一四年四月十六日
书记员 渠利娟
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保178号
申请人防城港市恒业贸易有限公司、被申请人东兴京街旅游文化实业有限公司：
本院执行的申请人防城港市恒业贸易有限公司与被申请人东兴京街旅游文化实业有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王国菁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执608-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：徐芝生。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执608-3号裁定书，于2016年04月25日向被执行人徐芝生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐芝生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐芝生在中国农业银行6213账户内存款人民币412066.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月二十五日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初515号
原告：周仕明，男，1963年4月18日出生，汉族，住湘乡市。
原告：欧阳幼芳，女，1963年11月19日出生。汉族，住湘乡市。
共同委托诉讼代理人：陈飚，湖南绥之律师事务所律师。
被告：湖南韶山农村商业银行股份有限公司永义支行，住所地韶山市清溪镇永义亭。
负责人：苏清华，该支行行长。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被告：胡建山，男，1964年4月12日出生，汉族，住韶山市。
被告：盛斌，男，1960年2月5日出生，汉族，住韶山市。
共同委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。
原告周仕明诉被告湖南韶山农村商业银行股份有限公司永义支行（以下简称农商永义支行）、胡建山、盛斌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕明、欧阳幼芳的共同委托诉讼代理人陈飚、原告欧阳幼芳，被告农商永义支行委托诉讼代理人马湘良，被告胡建山、盛斌的共同委托诉讼代理人张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕明向本院提起诉讼请求：依法判决确认原告与被告农商永义支行在2016年12月28日、12月30日签订的借款协议为无效协议。事实和理由：2016年12月28日、12月30日，被告胡建山、盛斌与被告农商永义支行经过谋划实施了名义上分别贷款700万元、600万元给原告，实际以上贷款由胡建山、盛斌承担接收、转移。原告对三被告的行为均不知情，在被告胡建山软硬兼施兼糊里糊涂签字，事实上所有的贷款手续协议、银行卡都在被告手里，原告事实上根本没有实际贷款。被告之间的关系不论如何，原告没有贷款更不能承担任何法律责任，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也违反民法总则、合同法的规定，而诉至人民法院。
被告农商永义支行辩称，其与两原告之间的借款关系真实合法有效，所有的签名均系两原告亲自面签；原告在诉状中称各被告串通一气没有任何证据证实；两原告均系成年人，应当知道在法律文件上签名捺印需承担的法律责任，至于两原告与胡建山、盛斌之间存在存在何种关系其不清楚也不知情，两原告应通过合法的途径向胡建山及盛斌主张权利。其与原告的诉请没有任何关系，请求人民法院驳回两原告对其的诉请。
被告胡建山、盛斌共同辩称，两原告与被告农商永义支行签订的借款合同是合法有效的，两原告在办理相关手续时在场并签署了相关法律文件，两原告作为完全民事行为能力的人应当清楚知道自己的行为所产生的法律后果，同时，两原告也没有任何证据证实三被告串通一气，两原告应对自己的行为承担相应的法律责任；胡建山、盛斌不是本案的适格被告，根据合同相对性原则，借款合同是发生在两原告与被告农商永义支行之间，而不是发生在两原告与胡建山、盛斌之间，故双方没有合同关系；在本案中，两原告滥用诉权，给他们造成了5万元的经济损失，其保留进一步追究的权利。请人民法院驳回两原告的诉请。
经审理查明：原告周仕明与被告胡建山合伙经营湘乡市韶阳石材有限公司（以下简称韶阳公司），盛斌与胡建山系妻舅关系，同时系韶阳公司的法定代表人。原告周仕明与原告欧阳幼芳系夫妻关系。
2016年12月12日，周仕明因韶阳公司经营需要向农商永义支行申请贷款，16日周仕明向农商永义支行出具《承诺书》，认可其所提交的贷款资料均为真实的及不存在欠款不还的情形，并于19日与农商永义支行签订《价值认定书》，认可以周仕明名下的五台混凝土搅拌车为周仕明在农商永义支行的300万元贷款作抵押担保，期限一年。12月28日，周仕明、欧阳幼芳与农商永义支行签订《最高额借款合同》，约定周仕明、欧阳幼芳在一年内可向农商永义支行借款1300万元及其他事项。同日，周仕明出具《提款申请书》，同意借款划入盛斌个人账户。周仕明、欧阳幼芳向农商永义支行出具的《还本付息授权委托书》对双方之间的1300万元贷款在一年内以代扣方式扣收借款本息。2016年12月28日，周仕明、欧阳幼芳和农商永义支行签订《最高额借款合同》，约定周仕明、欧阳幼芳向农商永义支行借款1300万元及约定了双方其他的权利义务。同日，农商永义支行向两原告发放借款700万元，12月30日又发放借款600万元。周仕明收到借款后即于同日向盛斌转账。
2017年2月23日，胡建山、周仕明双方签订《协议书》，胡建山认可周仕明在农商永义支行的贷款1300万元，由胡建山负责偿还本金并承担相应的全部责任，利息由韶阳公司承担。
上述事实，有当事人陈述、《最高额借款合同》、《承诺书》、借据等证据证实。
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，关于合同无效的法定情形，有：1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;3)以合法形式掩盖非法目的;4)损害社会公共利益;5)违反法律、行政法规的强制性规定。
二、原告周仕明、欧阳幼芳与被告农商永义支行经协商于2016年12月28日签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，农商永义支行并已实际向两原告发放借款，借款合同关系合法有效。原告周仕明以贷款未由其使用，而是胡建山、盛斌实际使用为由，且三被告串通一气损害其利益，而请求人民法院确认该贷款协议为无效协议的主张，经查，原告与农商永义支行签订的借款合同，合法有效，原告未提供足以证实存在合同无效的法定情形的证据，对原告的请求，依法应予驳回，对三被告请求人民法院驳回原告诉请的答辩意见予以采纳。
三、关于被告胡建山、盛斌认为其不是适格被告的意见，根据合同相对性原则，因二人均不是借款合同的当事人，且借款人取得借款后如何使用系其自行处置的权利内容，法律无因不得干涉，故被告胡建山、盛斌的辩解意见成立，本院予以采信。至于胡建山、盛斌认为两原告系恶意诉讼给其造成损失的事项，可另行协商处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告周仕明、欧阳幼芳申请确认与被告湖南韶山农村商业银行股份有限公司永义支行2016年12月28日签订的《最高额借款合同》无效的请求；
二、驳回原告周仕明、欧阳幼芳对被告胡建山、盛斌的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周仕明、欧阳幼芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 肖凯文
二〇一八年一月二十五日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0382民初515号原告：周仕明，男，1963年4月18日出生，汉族，住湘乡市。原告：欧阳幼芳，女，1963年11月19日出生。汉族，住湘乡市。共同委托诉讼代理人：陈飚，湖南绥之律师事务所律师。被告：湖南韶山农村商业银行股份有限公司永义支行，住所地韶山市清溪镇永义亭。负责人：苏清华，该支行行长。委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被告：胡建山，男，1964年4月12日出生，汉族，住韶山市。被告：盛斌，男，1960年2月5日出生，汉族，住韶山市。共同委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。原告周仕明诉被告湖南韶山农村商业银行股份有限公司永义支行（以下简称农商永义支行）、胡建山、盛斌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕明、欧阳幼芳的共同委托诉讼代理人陈飚、原告欧阳幼芳，被告农商永义支行委托诉讼代理人马湘良，被告胡建山、盛斌的共同委托诉讼代理人张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仕明向本院提起诉讼请求：依法判决确认原告与被告农商永义支行在2016年12月28日、12月30日签订的借款协议为无效协议。事实和理由：2016年12月28日、12月30日，被告胡建山、盛斌与被告农商永义支行经过谋划实施了名义上分别贷款700万元、600万元给原告，实际以上贷款由胡建山、盛斌承担接收、转移。原告对三被告的行为均不知情，在被告胡建山软硬兼施兼糊里糊涂签字，事实上所有的贷款手续协议、银行卡都在被告手里，原告事实上根本没有实际贷款。被告之间的关系不论如何，原告没有贷款更不能承担任何法律责任，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时也违反民法总则、合同法的规定，而诉至人民法院。被告农商永义支行辩称，其与两原告之间的借款关系真实合法有效，所有的签名均系两原告亲自面签；原告在诉状中称各被告串通一气没有任何证据证实；两原告均系成年人，应当知道在法律文件上签名捺印需承担的法律责任，至于两原告与胡建山、盛斌之间存在存在何种关系其不清楚也不知情，两原告应通过合法的途径向胡建山及盛斌主张权利。其与原告的诉请没有任何关系，请求人民法院驳回两原告对其的诉请。被告胡建山、盛斌共同辩称，两原告与被告农商永义支行签订的借款合同是合法有效的，两原告在办理相关手续时在场并签署了相关法律文件，两原告作为完全民事行为能力的人应当清楚知道自己的行为所产生的法律后果，同时，两原告也没有任何证据证实三被告串通一气，两原告应对自己的行为承担相应的法律责任；胡建山、盛斌不是本案的适格被告，根据合同相对性原则，借款合同是发生在两原告与被告农商永义支行之间，而不是发生在两原告与胡建山、盛斌之间，故双方没有合同关系；在本案中，两原告滥用诉权，给他们造成了5万元的经济损失，其保留进一步追究的权利。请人民法院驳回两原告的诉请。经审理查明：原告周仕明与被告胡建山合伙经营湘乡市韶阳石材有限公司（以下简称韶阳公司），盛斌与胡建山系妻舅关系，同时系韶阳公司的法定代表人。原告周仕明与原告欧阳幼芳系夫妻关系。2016年12月12日，周仕明因韶阳公司经营需要向农商永义支行申请贷款，16日周仕明向农商永义支行出具《承诺书》，认可其所提交的贷款资料均为真实的及不存在欠款不还的情形，并于19日与农商永义支行签订《价值认定书》，认可以周仕明名下的五台混凝土搅拌车为周仕明在农商永义支行的300万元贷款作抵押担保，期限一年。12月28日，周仕明、欧阳幼芳与农商永义支行签订《最高额借款合同》，约定周仕明、欧阳幼芳在一年内可向农商永义支行借款1300万元及其他事项。同日，周仕明出具《提款申请书》，同意借款划入盛斌个人账户。周仕明、欧阳幼芳向农商永义支行出具的《还本付息授权委托书》对双方之间的1300万元贷款在一年内以代扣方式扣收借款本息。2016年12月28日，周仕明、欧阳幼芳和农商永义支行签订《最高额借款合同》，约定周仕明、欧阳幼芳向农商永义支行借款1300万元及约定了双方其他的权利义务。同日，农商永义支行向两原告发放借款700万元，12月30日又发放借款600万元。周仕明收到借款后即于同日向盛斌转账。2017年2月23日，胡建山、周仕明双方签订《协议书》，胡建山认可周仕明在农商永义支行的贷款1300万元，由胡建山负责偿还本金并承担相应的全部责任，利息由韶阳公司承担。上述事实，有当事人陈述、《最高额借款合同》、《承诺书》、借据等证据证实。本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，关于合同无效的法定情形，有：1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;3)以合法形式掩盖非法目的;4)损害社会公共利益;5)违反法律、行政法规的强制性规定。二、原告周仕明、欧阳幼芳与被告农商永义支行经协商于2016年12月28日签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，农商永义支行并已实际向两原告发放借款，借款合同关系合法有效。原告周仕明以贷款未由其使用，而是胡建山、盛斌实际使用为由，且三被告串通一气损害其利益，而请求人民法院确认该贷款协议为无效协议的主张，经查，原告与农商永义支行签订的借款合同，合法有效，原告未提供足以证实存在合同无效的法定情形的证据，对原告的请求，依法应予驳回，对三被告请求人民法院驳回原告诉请的答辩意见予以采纳。三、关于被告胡建山、盛斌认为其不是适格被告的意见，根据合同相对性原则，因二人均不是借款合同的当事人，且借款人取得借款后如何使用系其自行处置的权利内容，法律无因不得干涉，故被告胡建山、盛斌的辩解意见成立，本院予以采信。至于胡建山、盛斌认为两原告系恶意诉讼给其造成损失的事项，可另行协商处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告周仕明、欧阳幼芳申请确认与被告湖南韶山农村商业银行股份有限公司永义支行2016年12月28日签订的《最高额借款合同》无效的请求；二、驳回原告周仕明、欧阳幼芳对被告胡建山、盛斌的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周仕明、欧阳幼芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  肖凯文二〇一八年一月二十五日书记员  许佳均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初7745号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托诉讼代理人：王亦寰，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：周旭晖，男，系公司员工。
被告：刘向东，
被告：刘谭增，
被告：许丽娟，
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告刘向东、刘谭增、许丽娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费66.35元，减半收取计33.17元，由原告深圳市龙城物业管理有限公司负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一七年七月三日
书记员 张斯宜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终231号
上诉人（原审被告）：杨文启。
委托诉讼代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔忠会。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
上诉人杨文启因与被上诉人崔忠会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨文启于2018年4月18日,以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨文启在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨文启撤回上诉。
二审案件受理费1017元，减半收取508.5元，由杨文启负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 张玉石
审判员 张 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 池重锡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1714号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告冯仓宏，男，1978年7月7日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯仓宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告冯仓宏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年11月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支9623.1元及利息、费用2612.27元（该利息、费用计算至2009年1月22日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告冯仓宏未到庭答辩。
经审理查明，2007年11月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金9623.1元及利息、费用2612.27元（该利息、费用计算至2009年1月22日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告冯仓宏申请办理交通银行太平洋双币信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯仓宏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款9623.1元及利息、费用2612.27元（利息、费用计算至2009年1月22日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告冯仓宏承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 潘婷
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第222号
申请执行人王建设，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人王建光，1985年出生，汉族，农民，现住汶上县。
王建设诉王建光民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2646号民事判决书，申请人王建设于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请王建设诉王建光民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年二月十二日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第222号
申请执行人王建设，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人王建光，男，1985年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人王建设与被执行人王建光民间借贷纠纷一案中，被执行人王建光自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人王建设与被执行人王建光民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年五月十二日
书记员 张宣英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第818号
原告：王金兰。
委托代理人：申贤俊。
被告：吴招荣。
原告王金兰与被告吴招荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王金兰及其委托代理人申贤俊、被告吴招荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰起诉称：2013年10月16日，被告以急需资金为由向原告借款10万元，约定按月利率1.2%计算利息，每三个月支付一次利息，同日被告出具一张借款借据交予原告。截至2014年10月16日，被告已支付四次利息。但从2014年10月17日开始至今，被告无故拒绝支付利息，之后原告多次向被告催讨本金及利息均无果，故起诉要求判令被告吴招荣偿还借款10万元及利息（自2014年10月17日起至借款实际偿还之日止，按月利率1.2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告王金兰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息，证明被告的主体资格；3、借款借据，证明被告借款及利息约定的事实。
被告吴招荣答辩称：借款属实，利息约定属实，但是该笔借款系之前三十万借款偿还20万元之后剩余的10万元。
被告吴招荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
庭审中，原告王金兰陈述，该笔借款确系之前30万借款，被告偿还20万之后的剩余借款。
原告王金兰提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴招荣对原告上述证据，均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年10月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款10万元，同日被告出具一张借款借据交予原告，并约定利息按月利率1.2%计算。被告按约定支付利息至2014年10月16日。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还本金和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴招荣欠原告王金兰借款10万元，事实清楚，证据确凿，借贷双方利息的约定符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告吴招荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告王金兰借款100000元及利息（从2014年10月17日起算至借款实际偿还之日止，按月利率1.2%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由吴招荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2588元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林 恒
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执452号
申请执行人张尚安，男，生于1966年7月24日，汉族，住彭山区，
被执行人刘刚，男，生于1969年2月19日，汉族，住彭山区，
本院在执行申请执行人张尚安与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案中，依职权查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，经合议庭同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 彭明
审判员 郭娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈松
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1580号
原告：天津金中为精密模具有限公司，统一社会信用代码911201106906966063，住所地天津市东丽区翟庄村村委会东津塘二线与西杨场交口。
法定代表人：唐刚，总经理。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉春飞，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津通铝商贸有限公司，统一社会信用代码91120116679449436Y，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号2段I3921室。
法定代表人：StevenHopper,总经理。
委托诉讼代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。
原告天津金中为精密模具有限公司与被告天津通铝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津金中为精密模具有限公司的委托诉讼代理人荣婕、吉春飞及被告天津通铝商贸有限公司的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市金中为精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款75015元；2、请求依法判令被告向原告支付迟延付款期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年2月5日起计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告自2009年起开始进行买卖交易，2015年7月15日原、被告双方再次签订了采购订单，由被告向原告购买冷凝器芯体组装机模具，约定的最迟交货日期是2015年8月10日，含税总价款75015元。后原告于2015年8月5日向被告交付了全部货物并经被告签收。2015年9月18日原告就该笔货款向被告出具了增值税专用发票，被告已抵扣。此后原告一再向被告催要货款，但被告一直未有支付，故原告向法院起诉。
被告天津市通铝商贸有限公司辩称：该诉讼请求超过了诉讼时效，截止到2017年10月1日民法总则生效之前，已经超过两年。同时被告并未实际收到原告诉求所对应的货物，且并未接到过原告催款的通知。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、采购订单一份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系；
2、送货单五份，拟证明原告已在约定的期限内履行了交货义务；
3、增值税专用发票一份，拟证明原告已就该笔货款向被告出具发票，被告已经完成了税费抵扣；
4、邮政快递一份，拟证明原告已经于2018年2月1日发送了律师函，对支付货款进行催告。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2真实性、证明目的均不认可，对证据3无异议，对证据4真实性无异议，证明目的不认可。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据能相互印证，能证明其待证事实，本院予以采信。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2015年7月15日，原、被告双方签订采购订单，由被告向原告购买冷凝器芯体组装机模具，约定的最迟交货日期为2015年8月10日，含税总价款75015元。原告于2015年8月5日向被告交付了全部货物，2015年9月18日原告就该笔货款向被告出具增值税专用发票，被告已将该增值税专用发票作为进项税抵扣。2018年2月1日，原告向被告发出律师函，要求被告支付上述货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售冷凝器芯体组装机模具，被告应该依约支付货款。诉讼中，被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效，本案中，原、被告双方没有约定给付货款的时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2018年2月1日向被告主张权利，原告诉请并未超过诉讼时效，本院对被告此项抗辩不予支持，被告应给付原告货款75015元并向原告支付迟延付款期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2018年2月5日起计算至付清之日止）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
一、被告天津通铝商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津金中为精密模具有限公司货款75015元；
二、被告天津通铝商贸有限公司以75015元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，向原告支付自2018年2月5日至实际给付之日的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，保全费用770元，合计1608元,由被告天津通铝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年四月二十四日
书记员 白祥瑞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第45号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人聂某。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员张丽宾出庭支持公诉。被告人聂某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大英县人民检察院指控：2013年11月7日，被告人聂某无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从大英县回马镇向遂宁市船山区桂花镇方向行驶。12时许，当行驶至回马镇郪口小学路段时，与文某驾驶的川ABW9**号轿车相撞，造成被告人聂某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人聂某和文某分别承担此次事故的同等责任。经四川华西法医学鉴定中心检测，被告人聂某血液中酒精浓度为117.3mg／100ml。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审申请书、起诉意见书、挡获情况说明、道路交通事故认定书、假释证明书、云南省玉溪市中级人民法院（2009）玉中刑执字第742号、（2010）玉中刑执字第1568号、（2011）玉中刑执字第2057号刑事裁定书、人口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人包某国、文某的证言；被告人聂某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人聂某在此次交通事故中负同等责任，鉴于其家庭和身体受伤等情况，可以对被告人聂某适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后10日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算（本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一四年四月十日
书记员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初192号
原告：张忠华，男，1971年3月27日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道小张家庄村***号。公民身份号码：3723251971********。
委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：杨学彬，男，1981年11月7日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道办事处东杨村。公民身份号码：3723251981********。
被告：高子明，男，1978年1月5日生，汉族，住滨州市沾化区富桥路***号。公民身份号码：3723251978********。
原告张忠华与被告杨学彬、被告高子明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠华及委托诉讼代理人杜海玲、被告杨学彬、被告高子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告杨学彬向原告张忠华借款100000元，约定还款日期为2015年4月1日。被告高子明作为共同还款人在借条中签字。到了还款期限后，二被告均未按期还款，经过多次催要，被告仍不偿还。被告高子明作为共同还款人，其与杨学彬承担共同还款的义务。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨学彬辩称，当时借款50000元，约定月息9分，不记得加了多长时间的利息，共打了100000元的条。
被告高子明辩称，无意见。
经审理本院认定事实如下：2014年4月1日，被告杨学彬向原告借款100000元，被告杨学彬向原告出具了借条一张，借条中载明：“今借现金壹拾万元整(100000元)借款人：杨学彬。共同还款人：高子明，如借款人如期还不清有（由）共同还款人付清。还款日期：2015年4月1号”。借条中未约定利息。2018年1月12日，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款及利息。
以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨学彬向原告借款100000元，到期后被告杨学彬未偿还原告，原告要求被告杨学彬偿还借款，于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。借条中载明：共同还款人：高子明，如借款人如期还不清有（由）共同还款人付清，借条中虽载明被告高子明为共同还款人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告高子明实则为保证人，保证的方式为一般保证。因借条中约定了还款日期，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，保证期间应为2015年4月2日至2015年11月1日。在此期间内，原告未对被告提起诉讼或者申请仲裁，因此被告高子明的保证责任免除。原告要求被告高子明承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨学彬于本判决生效后三日内偿还原告张忠华借款100000元；
二、驳回原告张忠华对被告高子明的诉讼请求；
三、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨学彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 张雅楠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审63号
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局
法定代表人田强，男，系该局局长。
被执行人刘继锋，男，汉族，1969年10月7日出生。
2016年9月5日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行刘继锋违法占地一案于2016年6月21日作出的郧土资监处字（2016）第34号行政处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保障。申请执行人在被执行人的法定起诉期限未届满前向法院申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年九月八日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民�院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更526号
罪犯谢春霞，女，1975年11月21日出生，汉族，湖南省桃源县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）宜中刑一终字第28号刑事判决，认定谢春霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢春霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将罪犯谢春霞的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢春霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢春霞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月29日起至2020年10月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第20号
原告才华磊，男，住柘城县。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告才华磊诉被告柘城县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告才华磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告才华磊负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行初字第20号
原告才华磊，男，1983年2月24日出生，汉族。
被告柘城县公安局交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告才华磊诉被告柘城县交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告才华磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告才华磊负担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 惠
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初726号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人裴某某，男，1978年7月27日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，当月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人赵永跃,滕州市法律援助中心律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]354号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人裴某某、辩护人赵永跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月18日4时45分许，被告人裴某某驾驶鲁Dxxx**号小型普通客车，沿滕州市鲁班大道由南向北行驶至后十里岗村路段，与由西向东步行过路的李某某发生交通事故，致李某某死亡，车辆损坏。经法医学鉴定，李某某系因碰撞、拖擦致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人裴某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人裴某某电话报警并在现场等待，经公安人员传唤到案后如实供述了自己的交通肇事事实。
另查明，2016年9月5日，被告人裴某某近亲属自愿代其赔偿了李某某近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、杜某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议及谅解书，公安机关的办案说明及被告人归案情况说明，被告人裴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙卫国
二〇一六年九月八日
书记员 奚传梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11034号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸大厦之二3301室，统一社会信用代码91350203664719827B。
法定代表人：苏秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，公司职员。
被告：肖群，住福建省厦门市思明区。
原告厦门恒地物业服务有限公司与被告肖群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门恒地物业服务有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门恒地物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门恒地物业服务有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年七月三日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初430号
原告：江西省第一房屋建筑公司，住所地江西省南昌市抚河南路158号。
法定代表人：辛才良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被告：江西展鹰实业有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区。
法定代表人：林云清，系该公司经理。
原告江西省第一房屋建筑公司（以下简称一建公司）诉被告江西展鹰实业有限公司（以下简称展鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼，被告展鹰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告一建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程欠款830000元及利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告展鹰公司因在广昌县工业园区新建厂房、办公楼，将该工程的1号厂房、办公楼发包给原告一建公司承建。原、被告于2011年12月1日签订了《建设工程施工合同》，原告按合同的约定全面履行了义务，将经验收合格的承建厂房、办公楼交付给了被告使用。2013年4月5日，原、被告对工程进行了结算，被告尚有830000元工程款未给付原告，造成原告经济损失，原告多次催促被告支付工程款未果，原告为此诉至法院。
被告展鹰公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据材料。
原告提交了原告营业执照、被告营业执照、被告组织机构代码证和企业信息，建设工程施工合同一份、工程竣工验收备案表一份以及展鹰公司总结算单一张（含欠款确认书）等证据材料，以上证据经审查予以确认，加之原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年12月1日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，被告展鹰公司新建厂房、办公楼，将该工程的1号厂房、办公楼发包给原告一建公司承建。合同约定：工程单方造价为厂房113元/平方米，办公楼700元/平方米，面积计算以建筑面积计算，暂定合同价1161316元。除基础工程外中增项目按定额计算工料费。发包方需在承包方完工后2个月内付清全部工程款，如未按时支付，将按银行贷款利息2倍计算。原告按合同约定进行施工，工程完工后，原、被告双方于2013年4月5日对工程进行总结算，因在建设过程中，增加工程量造价为174020.69元，加上合同价1161316元，合计工程总造价为1335336.69元，被告展鹰公司尚有830000元工程款未付，被告的法定代表人林云清及股东代表林喜爱签名确认了拖欠的工程款数额。2013年7月17日，被告展鹰公司的1号厂房、办公楼工程通过广昌县工业园区管委会的竣工验收备案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《建筑工程施工合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法有效，当事人应按照合同约定履行义务。涉案工程已竣工验收备案，原、被告双方也进行了工程结算，被告的法定代表人及股东代表签名确认了拖欠的工程款数额。法定代表人的行为系职务行为，构成职务表见代理，其法律后果应由被告展鹰公司承担。双方合同对工程款的支付时间及逾期付款的违约责任进行了约定，被告展鹰公司未按约定履行付款义务，具有过错，应按约支付拖欠的工程款并承担违约责任。原告一建公司要求被告展鹰公司支付工程款并承担逾期付款利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持，鉴于工程欠款数额确认时间为2013年4月5日，利息从该日期的次日计付更合理。被告展鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第58条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西展鹰实业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告江西省第一房屋建筑公司工程款830000元及逾期利息（自2013年4月6日计算至还清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，公告费560元，由被告江西展鹰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
审 判 员 邱家亮
人民陪审员 赖新华
二〇一六年十月十日
书 记 员 邱红娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更480号
罪犯吴国平，男，1978年2月2日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年4月15日作出（2008）昆铁中刑初字第98号刑事判决，认定被告人吴国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币21000元。判决生效后，于2008年5月23日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国平准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年12月25日起至2016年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十五日
书记员 肖琦云
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民辖终5号
上诉人（原审原告）浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司。
负责人李康节。
被上诉人（原审被告）吴新亮，男，汉族，生于1965年9月。
上诉人浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司诉吴新亮建设工程分包合同纠纷一案，2014年10月31日本院作出（2014）酒民立终字第61号民事裁定，撤销肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第761号民事裁定，本案由肃州区人民法院管辖。2015年6月30日本院作出（2015）酒民一终字第314号民事裁定，撤销肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第761号民事裁定，本案指令肃州区人民法院进行审理。后肃州区人民法院于2015年12月4日作出（2015）酒肃民一初字第820号民事裁定，浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原裁定认定，因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼，法律强制规定只能由不动产所在地人民法院行使管辖权，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，其他人民法院均无管辖权，且专属管辖不因协议管辖或当事人应诉而改变管辖。本案中，原、被告签订《项目部经济责任制承包合同》，由被告以项目部经济责任制的方式承包建设高台县公安局拘留所、看守所迁建项目，因此本案属于建设工程施工合同纠纷范围，且工程施工地点在甘肃省高台县，根据专属管辖的法律规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：本案移送甘肃省张掖市高台县人民法院管辖。上诉人浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司以肃州区人民法院再次裁定将本案移送管辖错误等理由提出上诉。
本院认为，此案的管辖问题，本院（2014）酒民立终字第61号民事裁定书已作出了裁决，现肃州区人民法院以2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，将本案再次移送管辖不当。上诉人浙江正见建设集团有限公司酒泉分公司所提上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第820号民事裁定；
二、本案由肃州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一六年三月七日
书记员 毛伟俭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02857号
原告沈阳市奥添物资有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：57345911-8）
法定代表人谭忠林，系该公司经理。
被告金祥隆铸造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号�11815220-2）
法定代表人金宝祥，系该公司董事长。
委托代理人张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。
被告张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳市奥添物资有限公司与被告金祥隆铸造有限公司、张艳华买卖合同纠纷一案，本院2013年7月17日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人谭忠林，被告金祥隆铸造有限公司委托代理人张艳华暨被告张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市奥添物资有限公司诉称，被告于2012年8月收到原告提供的三车废钢计65.4吨，货值202740元，已付款100000元，尚欠货款102740元，被告出具欠条，并承诺于2013年4月30日前还款，但经过原告多次讨要�被告以无钱为由拒不还款。要求被告立即给付此款，并给付利息、交通费和电话费计2000元。
被告金祥隆铸造有限公司辩称，欠款属实，暂时无力偿还。
被告张艳华辩称，欠款没有意见，公司欠款，我个人不欠。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告金祥隆铸造有限公司签订《买卖协议》，约定被告金祥隆铸造有限公司购买原告的废钢，共计65.4吨，总价款202740元。合同签订后，被告金祥隆铸造有限公司支付原告100000元。2013年4月10日，被告张艳华给原告出具欠条一张，载明欠原告废钢款102740元，还款日期2013年4月30日之前，并加盖被告金祥隆铸造有限公司财务专用章。但截止原告起诉时，剩余货款102740元被告金祥隆铸造有限公司一直未付。
上述事实的依据有原告提供的《买卖协议》、《欠条》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告金祥隆铸造有限公司之间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按照约定履行自己的义务。被告金祥隆铸造有限公司欠原告货款102740元属实，应予偿还。故对原告请求被告金祥隆铸造有限公司偿还货款102740元的诉求，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因被告金祥隆铸造有限公司存在迟延付款行为，构成违约，原告主张逾期付款利息损失应予准许。被告张艳华为原告出具欠条的行为属职务行为，其不因此而成为本案的义务主体，故对原告要求被告张艳华承担偿还责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如�:
一、被告金祥隆铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳市奥添物资有限公司欠款人民币102740元；
二、被告金祥隆铸造有限公司于本判决生效后三十日内以102740元为基数，从2013年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告沈阳市奥添物资有限公司利息，至判决确定的给付之日止（如超过2000元，按2000元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2350元，减半收取1175，由被告金祥隆铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中�人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一三年八月十二日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约�的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第311号
申请执行人王某甲。
被申请人王某乙。
法定监护人郭某某。
王某甲与郭某某离婚纠纷一案，酒泉市中级人民法院做出的（2014）酒民一终字第440号民事调解书已发生法律效力，申请人王某甲向本院申请行使探望权。本案在执行过程中，被申请人的法定监护人郭某某拒不协助执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省酒泉市中级人民法院做出的（2014）酒民一终字第440号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
代理审判员 武 艾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕山山
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）敦执字第311号申请执行人谭文斌，男，汉族，住辽源市。委托代理人曾向东，辽源市西安区法律援助中心法律工作者，特别代理。被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司，地址敦化市工农路142号。法定代表人丁立强，董事长。本院在执行申请执行人谭文斌与被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司给付工伤待遇劳动争议纠纷东辽劳人仲裁字（2014）5号裁决书一案中，申请执行人谭文斌未能向本院提供被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人敦化市东方钢结构有限责任公司有可供执行财产，导致本案在本次执行中不能实现申请执行人谭文斌的债权，待以后发现被执行人谭文斌有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结东辽县劳动人事争议仲裁委员会东辽劳人仲裁字（2014）5号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年九月一日书记员  王建国
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第635号
原告：余某某。
委托代理人：方某某。
被告：徐某某。
原告余某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月21日向本院提起起诉。本院于2010年7月21日立案受理后
，由代理审判员华璐适用简易程序于2010年8月19日公开开庭
进行了审理。原告余某某、委托代理人方某某到庭参加诉讼，
被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告余某某起诉称，2009年11月1日，被告徐某某向原告
借款70000元，约定借款期限从2009年12月9日起至2010年1月1
日止，利息按月利率5%计付。逾期未归还，借款人承担原告为
实现债权所支付的费用。借款到期后，被告一直未归还借款，
故起诉至法院，请求判令被告徐某某归还借款70000元并按月
利率5%计付利息，并赔偿经济损失3000元。
被告徐某某未作答辩。
原告余冬梅某某的证据有：借条一份。证明被告徐某某
于2009年11月1日出具借条一份，约定向原告余某某借款70000
元，约定于2010年1月1日归还，借款利率按月利率5%计算，并
承担出借人为实现债权所支付的一切费用。以上证据经当庭质证，本院认为，该证据符合证据的真
实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证
明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。被告徐某某经本
院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，2009年11月1日，被告徐某某向原告余某某
出具借条一份，约定借款70000元，借款利率按月利率5%计付
利息，借款期限至2010年1月1日。借款到期后，被告一直未归
还借款。
本院认为，原告余某某与被告徐某某之间的民间借款行
为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事
法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权
益，故被告徐某某应承担本案全部责任。原告要求判令被告返
还借款的请求合理合法，本院予以支持。原、被告约定的借款
利息，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张要求被
告承担原告为实现债权支出的费用，因原告未提供证据证明其
主张，故本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条第
一、第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款之规定，判决如下：
一、被告徐某某返还原告余某某借款70000元，并按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2009年11月1
日起至本判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十
日内履行完毕。
二、驳回原告余某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，减半收取905元，由被告徐某某负担
。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 蒋婉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3052号
被执行人安光浩，男，1980年8月12日生，汉族，户籍所在地龙井市。
本院（2013）延刑初字第418号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人安光浩被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。本院依法对被执行人安光浩财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十一日
书记员 金 权
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3052号被执行人安光浩，男，1980年8月12日生，汉族，户籍所在地龙井市。本院（2013）延刑初字第418号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人安光浩被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。本院依法对被执行人安光浩财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十一日书记员  金 权
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8210号
原告黄丰博，男，1987年11月9日出生，汉族。
被告佛山市袋袋熊电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勤流富安工业区26-1地块。
法定代表人冯云。
原告黄丰博与被告佛山市袋袋熊电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告黄丰博于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄丰博撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄丰博负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5759号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：李平，女，1978年8月22日生，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 李春英
二〇一六年十月二十九日
书记员 邱子涵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣。
委托代理人：张锦宇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海良强木制品有限公司。
法定代表人：黄凤良。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被申请人上海良强木制品有限公司（以下简称良强公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，致使认定事实错误。中厦公司在原审中对良强公司提供的22份送货单中的4份的真实性明确否认的情况下，良强公司应对该4个批次的供货提供能形成证据链的其他证据以佐证，但良强公司至二审均未提供。故本案存在争议的4个批次送货单为孤证，据此认定基本事实不当�（二）原审适用法律错误，一审所作的法律释明和举证责任分配错误，更未从审慎的原则出发依职权进行查明。本案4份争议的送货单显然是孤证，补证的义务在于良强公司，应当将举证责任分配给良强公司而非中厦公司。因此原审的法律释明和举证责任分配错误。中厦公司在原审中多次强调应由良强公司申请进行司法鉴定以佐证其提供的送货单。中厦公司所要强调的是举证责任问题，而绝非认为本案不应当进行司法鉴定。依申请启动司法鉴定并非是唯一途径，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款同样赋予了法院依职权启动司法鉴定程序的权力。本案中对部分事实明显存在真伪不明的情形，而通过司法鉴定程序完全可以查明，但原审未依职权启动不当。中厦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案良强公司对于自己主张的向中厦公司供货22次的事实，提交了木材供应合同以及载明了货物的品名、规格、数量等内容并均加盖有“中厦建设集团苏州项目部材料收货专用章”的22份送货单等证据予以证明。鉴于良强公司对其所主张的事实已提供相应证据予以证明，中厦公司对上述同样盖有“中厦建设集团苏州项目部材料收货专用章”的22份送货单中18份送货单的真实性予以认可，对其中2012年4月19日、4月20日、5月7日、6月3日4份送货单上“中厦建设集团苏州项目部材料收货专用章”的真实性持有异议，称其未收到上述4份送货单项下的货物，但未能提供任何证据证明其反驳主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。申请鉴定是当事人承担举证责任的途径之一，在一审法院已对是否申请就“中厦建设集团苏州项目部材料收货专用章”的真实性进行鉴定作释明后，中厦公司仍不申请鉴定，系对自己诉讼权利的处分，并应为此承担相应的法律后果。本案既不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款规定的情形，也不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，一审法院未依职权启动鉴定程序，并无不当。鉴于中厦公司亦未提供证据证明该4份送货单存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的不能单独作为认定案件事实的依据的情形�良强公司提供的2012年4月19日、4月20日、5月7日、6月3日4份送货单与其他18份送货单的证明力相同，不属尚需补强的瑕疵证据，能够证明良强公司依合同约定向中厦公司交付相关货物的事实，中厦公司主张该4份送货单系孤证，并认为良强公司应承担补证义务，不能成立。
综上，中厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈小青