河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第460号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地河北省保定市。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董卫红，男，汉族，1969年1月3日生，保定钞票纸业有限公司职工。住河北省保定市。
委托代理人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘志强，男，汉族，1961年6月5日生，自由职业。住河北省保定市。
委托代理人ＸＸ，河北平川律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人郑伟，被上诉人董卫红及委托代理人夏文清，被上诉人刘志强的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月13日23时00分许，被告刘志强驾驶冀F×××××小型轿车，沿盛兴西路由西向东行驶至崔闸村口处时，与陈进铁驾驶冀F×××××轿车（载：董卫红、王进跃、张丽权）沿盛兴西路由东向西行驶至此相撞，造成刘志强、董卫红、王进跃、张丽权、陈进铁受伤，两车受损的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第六大队认定，被告刘志强负此次事故的全部责任，董卫红、王进跃、张丽权、陈进铁无责任。事故发生当日，原告在保定法医医院住院治疗，期间花费药费均由刘志强垫付，故原告没有主张医疗费。原告主张以下损失并提交相关证据：鉴定费836元，票据2张，法医鉴定书一份，鉴定为10级伤残；误工费33，291元，近三月平均工资30，265元÷3个月÷30天×99天（事发日至伤残鉴定结论书出具前一日）=25，100元，病历、事故发生日前三个月工资表和完税证明；护理费8，192元，护理人员户籍证明、病历、伤残评定、诊断证明、事故发生日前三个月工资表和完税证明，时间是原告住院天数31天，按一个月计算，主张一个月平均工资。住院伙食补助费1，550元，住院伙食补助费，根据国家规定50元／天×住院31天=1，550元。营养费20元／天×住院31天=620元。交通费200元，请适当补偿。残疾赔偿金41，086元，根据2013年道路交通事故赔偿数据城镇人均年收入20，543元×20年×原告伤残级别赔偿系数0.1=41，086元。财产损失1，914元，证据鉴定票据、鉴定书、交警证明。结合原告伤残级别和因交通事故导致原告的精神损失所主张的精神抚慰金5，000元。
被告保险公司抗辩，鉴定费不在保险范围内，不承担。误工费无收入扣发证明，不认可。护理费质证意见同误工费。伙食补助认可。营养费不认可，没有医疗机构的意见。交通费认可。残疾赔偿金无异议。财产损失无异议。精神损害抚慰金过高。被告刘志强抗辩，原告误工费和护理费应以实际减少收入为准。其他无异议。刘志强为董卫红垫付11，644.5元，法医医院票据5张。
同时查明，被告刘志强在被告保险公司处投保了机动车强制保险及第三者责任险、不计免赔险，责任限额分别为122，000元、500，000元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、病历及诊断证明、费用清单、交通费票据、误工和护理证明、鉴定费票据、刘志强驾驶证、行驶证等可以证实。
原审认为，造成本次交通事故的原因是被告刘志强驾驶机动车违反了机动车、非机动车实行右侧通行的规定，被告刘志强负此事故的全部责任，应对原告董卫红的各项损失予以赔偿。冀F×××××事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由保险公司在相应责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再由被告刘志强继续对原告进行赔偿。原告住院期间，被告刘志强支付原告医疗费，该部分医疗费用不包括在原告诉讼请求医疗费项目内，应由被告刘志强到被告保险公司理赔。原告董卫红的住院伙食补助费按每日50元标准计算为50元／天×住院31天=1，550元；营养费没有提交医疗机构证明，故不予支持；原告董卫红的误工费和其妻陈冀的护理费因以上两人未提供其工作单位保定钞票纸业有限公司收入减少的证明，且被告保险公司对其工资标准有异议，故参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据中金融业71，367元／年标准计算，误工费71，367元／年÷365天×99天（事发日至定残前一日）=19，357元及护理费71，367元／年÷365天×31天（住院天数）=6，061元；原告董卫红构成10级伤残，伤残赔偿金计算为20543元／年×20年×10%=41，086元，予以认定；原告在本次事故中无责任，精神损害抚慰金酌情认定3，000元；交通费酌情认定100元；法医鉴定费836元，予以认定；财产损失1，814元和损失鉴定费100元，予以确认。综上，原告的各项损失总和为73，904元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董卫红住院伙食补助费1，550元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付（汇入户名为原告董卫红的中国银行账户，卡号：×××0458，下同）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董卫红误工费19，357元、护理费6，061元、伤残赔偿金41，086元、精神损害抚慰金3，000元、交通费100元，共计69，604元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付40，000元，其余部分在商业三者险赔偿限额项下支付；三、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董卫红财产损失1，814元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付1，000元，其余部分在商业三者险赔偿限额项下支付；四、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董卫红鉴定费836元和损失鉴定费100元，在商业三者险赔偿限额项下支付；五、驳回原告董卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，118元，原告董卫红负担430元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1，688元。
判后保险公司不服，提起上诉。理由：一、一审判决上诉人承担护理费计算依据存在不合理之处，应用按照河北省农林牧渔业的标准计算护理费；二、一审判决上诉人承担被上诉人伤残赔偿金41，086元，依据不足。被上诉人提供的伤残鉴定书中评残的依据与诊断证明不符，上诉人认为伤残鉴定的依据存在严重的错误，该鉴定结论不能作为定案的依据。三、一审判决上诉人承担被上诉人的财产损失1，814元，没有依据。四、鉴定费936元不在保险理赔范围之内。请求：依法撤销原判，予以改判或发还重审。
被上诉人董卫红答辩称，原审判决认定清楚，适用法律正确，上诉人的请求没有事实和法律依据，应当予以维持。
被上诉人刘志强答辩请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于护理费，一审中被上诉人董卫红提供了护理人员陈冀的户籍、工资收入及完税证明，原审依据陈冀的户籍、工资收入及完税证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决由上诉人承担护理费符合法律规定，上诉人主张按照河北省农林牧渔业的标准计算护理费没有依据，其主张本院不予支持。关于伤残赔偿金，一审中被上诉人董卫红提供了其受伤后住院治疗的诊断证明、伤残鉴定结论均为一致，一审中上诉人对此并无异议，二审中提出董卫红受伤后住院治疗诊断证明、伤残鉴定结论不一致也没有证据证实，对其主张本院不予支持。关于财产损失，一审中董卫红提供了财产损失鉴定结论，一审中上诉人对此并无异议，一审依据该鉴定结论判决由上诉人承担董卫红的财产损失并无不妥。关于鉴定费，一审依据相关法律规定，判决由上诉人赔付董卫红鉴定费和鉴定费936元并无不当。提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，并承担相当的举证责任。虽然保险公司公司在《机动车第三者保险条款》中对有关免责、赔偿处理等条款，均以黑体字作出了重点提示，但上诉人保险公司不能证明采取合理方式向投保人进行了充分、明确的解释说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，其限制其责任的条款不发生法律效力。上诉人主张鉴定费不在保险理赔范围之内的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，118元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一四年五月五日
书 记 员 王时悦