湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终730号
上诉人（原审原告）湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路10号佳城时代广场一层220号商铺。
负责人周瓒，总经理。
委托代理人黄今今，湖南慧力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）田国良，男，汉族，1965年11月29日出生，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）胡艺敏，女，汉族，1976年2月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）叶小明，女，汉族，1978年5月5日出生，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）康玉国，男，汉族，1968年7月13日出生，住湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）朱小泉，男，汉族，1968年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）刘卫红，男，汉族，1966年11月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）向海波，男，苗族，1971年1月1日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）李静，女，汉族，1973年4月4日出生，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）吴建伟，男，汉族，1972年1月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）李洁，女，汉族，1971年12月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）刘红莲，女，汉族，1975年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）应琴，女，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）肖才凰，女，汉族，1963年10月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）陈平泳，男，汉族，1958年3月19日，住广东省普宁市。
被上诉人（原审被告）黄翔，女，汉族，1970年9月12日出生，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）彭文莲，女，汉族，1968年8月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）李元青，男，汉族，1977年12月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）袁双菊，女，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省双牌县。
被上诉人（原审被告）何丽阳，女，汉族，1952年2月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）杨光，男，汉族，1970年6月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）袁明莲，女，汉族，1972年8月4日出生，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）肖爱湘，女，汉族，1965年3月20日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）李红勇，男，汉族，1975年5月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）李平，女，汉族，1975年6月22日，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）贺玉红，女，汉族，1970年5月27日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）韩湘军，男，汉族，1960年3月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）陈凌，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）陈建军，男，汉族，1971年11月22日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）王咏梅，女，汉族，1969年12月10日，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）宁玉莲，女，汉族，1973年11月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）何青，女，汉族，1975年2月15日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）郑金梅，女，汉族，1974年2月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）罗文广，男，汉族，1951年8月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）罗林，男，汉族，1982年8月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）易南柱，男，汉族，1952年6月9日，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）邹凯，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）姚彩平，女，汉族，1973年9月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）潘建平，男，汉族，1973年11月10日出生，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）陈国武，男，汉族，1965年5月20日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）肖才主，男，汉族，1951年9月7日出生，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）王庆娇，女，汉族，1971年9月13日出生，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）蔡永红，男，汉族，1967年10月10日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）黄艳，女，汉族，1961年7月1日出生，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）胡静，女，汉族，1978年1月16日出生，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）肖炎坤，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）黄勇，女，汉族，1963年3月9日生，住湖南省湘潭市岳麓区。
被上诉人（原审被告）杨文曦，女，汉族，1971年9月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）茹水平，女，汉族，1973年5月13日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）尹华质，男，汉族，1965年10月19日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）刘波，男，汉族，1979年4月4日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）柳宁，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）胡艺盛，女，汉族，1979年12月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）王添平，男，汉族，1970年7月23日出生，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）袁秋菊，女，汉族，1972年9月21日出生，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）宋罗丹，女，汉族，1974年7月8日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）谭艳，女，汉族，1973年1月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）金凤奇，女，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）胡明林，男，汉族，1957年8月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）唐孟华，女，汉族，1975年10月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）骆程，男，汉族，1975年3月13日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）万俊华，女，汉族，1966年11月29日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）娄梓才，男，汉族，1953年3月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）杨蓉，女，汉族，1973年1月21日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）王柱石，男，汉族，1968年9月4日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）贺贤武，男，汉族，1969年4月18日出生，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）陈花英，女，汉族，1963年10月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）朱健，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）谈话，女，汉族，1977年4月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）王瑶，女，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）黄荣，女，汉族，1978年5月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）黄少华，男，汉族，1950年5月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）郭波，男，汉族，1980年1月6日出生，住湖南省。
被上诉人（原审被告）宋贝，女，汉族，1984年2月25日出生，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）易作义，男，汉族，1971年6月5日，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）晏静，男，汉族，1975年2月11日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）刘株成，男，汉族，1976年10月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）刘宝文，女，汉族，1975年8月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）闻佩琼，女，汉族，1964年2月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）谭励城，男，汉族，1996年7月6日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）康棕智，男，汉族，2000年1月9日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）曹春红，女，汉族，1963年4月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审被告）李进，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）胡正常，女，汉族，1972年7月7日出生，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）杨文昊，男，汉族，1973年12月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）胡胜，男，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审被告）刘碧玉，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）陈勇，男，汉族，1975年1月6日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）钟宁，男，汉族，1963年10月15日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）刁建亭，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）殷水金，女，汉族，1955年2月1日，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）王英军，男，汉族，1967年8月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）谭晓静，女，汉族，1972年5月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）章维哲，男，汉族，1984年7月4日出生，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）费赛群，女，汉族1975年12月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
上述94名被上诉人的共同委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请保全，参加调解、代为申请强制执行、代为签收法律文书；代为领取赔偿款、缴退诉讼费等权利；在委托人对于诉讼活动意见不一致的情况下，有权依照“少数服从多数”的原则进行诉讼活动）。
上述94名被上诉人的共同委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市佳诚实业有限公司，经营场所：株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋503号。
法定代表人黄伟嘉，董事长。
原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，经营场所：湖南省株洲市天元区天台路123号华晨·金茂尚都大厦。
负责人卜鹏，行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请保全，参加调解、代为申请强制执行、代为签收法律文书）。
上诉人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司（以下简称科佳公司株洲分公司）因与被上诉人田国良、胡艺敏、叶小明、康玉国、朱小泉、刘卫红、向海波、李静、吴建伟、李洁、刘红莲、应琴、肖才凰、陈平泳、黄翔、彭文莲、李元青、袁双菊、何丽阳、杨光、袁明莲、肖爱湘、李红勇、李平、贺玉红、韩湘军、陈凌、陈建军、王咏梅、宁玉莲、何青、郑金梅、罗文广、罗林、易南柱、邹凯、姚彩平、潘建平、陈国武、肖才主、王庆娇、蔡永红、黄艳、胡静、肖炎坤、黄勇、杨文曦、茹水平、尹华质、刘波、柳宁、胡艺盛、王添平、袁秋菊、宋罗丹、谭艳、金凤奇、胡明林、唐孟华、骆程、万俊华、娄梓才、杨蓉、王柱石、贺贤武、陈花英、朱健、谈话、王瑶、黄荣、黄少华、郭波、宋贝、易作义、晏静、刘株成、刘宝文、闻佩琼、谭励城、康棕智、曹春红、李进、胡正常、杨文昊、胡胜、刘碧玉、陈勇、钟宁、刁建亭、殷水金、王英军、谭晓静、章维哲、费赛群、株洲市佳诚实业有限公司（以下简称佳诚公司）、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行（以下简称浦发银行株洲支行）合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人科佳公司株洲分公司的委托代理人黄今今，被上诉人田国良等94名业主的共同委托代理人朱松梅，原审第三人浦发银行株洲支行的委托代理人金少健到庭参加诉讼，被上诉人佳诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人科佳公司株洲分公司上诉请求：1、撤销（2016）湘0203民初2803号民事判决；2、撤销上诉人与被上诉人94名业主于2016年7月2日签订的《会议纪要》；2、确认被上诉人佳诚公司于2016年6月12日发给上诉人的《委托支付函》无效。事实与理由：1、上诉人仅对佳诚公司、中信公司负支付租金义务，业主采取拉横幅、闹事等手段严重干扰上诉人正常经营，上诉人有权要求解除受此胁迫签订的《会议纪要》；2、佳诚公司在冻结期内要求科佳公司株洲分公司将被法院冻结款项支付给小业主属处分被冻结财产，应确认无效。
被上诉人94名业主答辩称：1、《会议纪要》合法合理，是有效的合同。在形成之前经过了各相关单位的协调，不存在胁迫，且之后上诉人也支付了部分租金；2、《委托支付函》部分是小业主的租金，是业主的权利，任何人都不能冻结。
原审第三人浦发银行株洲支行辩称，在不损害我方权利的情况下，如何支付小业主的租金我方不发表意见。
科佳公司株洲分公司向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告（1-94）于2016年7月2日签订的《会议纪要》；2、确认被告佳诚公司于2016年6月12日给原告科佳公司株洲分公司的《委托支付函》无效。
一审法院认定事实：位于株洲市××诚时代广场××、××楼商铺，部分为田国良等94名被告及其他小业主所有，部分为被告佳诚公司所有。2008-2009年间，被告田国良等小业主分别与中信公司签订《商铺委托经营协议》将其自有的位于佳诚时代广场的商铺经营权委托给中信公司，期限为自2009年1月1日起至2016年12月31日止。之后被告佳诚公司与中信公司作为出租方（甲方）与原告科佳公司株洲分公司作为承租方（乙方）签订《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》，约定甲方同意将所拥有的位于株洲市佳诚时代广场的一至二楼的物业（包含被告田国良等小业主所有和被告佳诚公司所有的商铺）及附属设施设备、附属场地租赁给乙方使用；甲方提供自有产权的权证和返租的租赁合同等作为附件。2015年1月1日，原告与被告佳诚公司、中信公司在原合同基础上重新签订《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》，租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月30日止，其他内容未变。双方在合同中对租金数额有约定，但对租金应付给被告佳诚公司还是中信公司没有明确约定。实际付租时，原告科佳公司株洲分公司将应付给被告田国良等小业主的租金均付给了被告佳诚公司。
2015年，原告科佳公司株洲分公司依约支付了2015年全年租金（包含应付小业主部分）给被告佳诚公司，但被告佳诚公司未能将应付给小业主的租金支付给小业主，导致小业主维权追讨租金。2016年6月仍未收到2015年租金的被告田国良等小业主们，到佳诚时代广场拉横幅追讨租金，给原告科佳公司株洲分公司在佳诚时代广场商场的经营造成一定影响。2016年6月12日，被告佳诚公司向原告科佳公司株洲分公司出具《委托支付函》，主要内容为：根据2009年5月5日双方签订的《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》，因长沙科佳商业管理有限公司名称变更为科佳公司株洲分公司，双方于2015年1月1日在原合同基础上重新签订《株洲佳诚电脑城物业租赁合同》，合同内容没变；根据合同约定，你公司于2016年1月15日前应付我公司租金462705.01元，于2016年3月15日前应付我公司租金566494.50元，合计应付1029199.51元，请贵公司根据我公司提供的小业主数据和原有支付业主银行明细单（详见附件）进行支付。当天，案外人中信公司亦向原告科佳公司株洲分公司出具《委托支付函》，其中内容为：根据合同约定，你公司于2016年1月15日前应付我公司管理费694193.5元，于2016年3月15日前应付我公司管理费849660.2元，合计应付1543853.7元，请贵公司根据我公司提供的小业主数据和原有支付业主银行明细单（详见附件）进行支付（作为应付给小业主的租金），其他内容与被告佳诚公司的《委托支付函》的一致。
2016年7月2日，原告科佳公司株洲分公司与小业主签订《会议纪要》，参会人员为科佳公司6名领导、5名业主代表及邀请的杨青律师，议题为关于小业主返租及市场稳定经营的方案。双方达成以下决议：1、2016年7月科佳公司支付2016年4、5、6、7、8、9月份小业主商铺固定收益（已在科佳公司登记并提供真实资料的业主，科佳公司根据小业主与佳诚公司签订委托经营协议的金额进行支付）；2、科佳公司在7月10日前支付第一笔租金，业主即发布公告申明给经营户，以保证经营户租金的正常收取，7月20日支付第二笔租金；3、2016年9月20日支付10、11、12及1、2、3月份小业主租金（支付要求同上第1点）；4、83户仲裁余款部分在2016年7月30日前支付至法院；5、如因小业主原因导致科佳公司不能正常经营和收取商户租金，科佳有权停付小业主租金；6、未登记的小业主，需在2016年7月20日之前到科佳公司进行产权登记，过期者纳入2016年9月20日返租期再进行支付。《会议纪要》签订后，原告科佳公司株洲分公司依约直接向被告田国良等小业主支付了2016年两个季度租金，之后未再支付。2016年11月14日，被告田国良等94名业主以科佳公司株洲分公司为被告向本院提起诉讼，要求其按《会议纪要》约定支付2016年余下两季度的租金及违约金、利息，而原告科佳公司株洲分公司便于2016年12月21日提起本案诉讼。
另查，2015年7月29日，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法民二初字第65号民事判决：案外人湖南佰卓贸易有限公司偿还第三人浦发银行株洲支行借款本金39859542.92元和利息并支付律师费损失300000元；第三人浦发银行株洲支行对被告佳诚公司所有坐落株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场房屋享有最高额抵押权和优先受偿权。判决生效后，经浦发银行株洲支行申请强制执行，株洲市中级人民法院于2015年12月9日向原告科佳公司株洲分公司送达《协助执行通知书》，要求其协助执行：冻结你公司应向佳诚公司支付的租金；冻结期限为2015年12月9日止2016年12月31日。但据查冻结期满后，株洲市中级人民法院没有续冻。
一审法院认为，本案系合同纠纷。被告田国良等小业主将自有商铺委托给中信公司经营，中信公司支付被告田国良等小业主商铺收益，双方构成租赁合同关系。后中信公司与被告佳诚公司作为出租方将被告田国良等小业主所有和被告佳诚公司所有的商铺租赁给原告科佳公司株洲分公司经营，故中信公司系被告田国良等小业主商铺的承租人，原告科佳公司株洲分公司系次承租人。本案的争议焦点主要为：1、被告业主方是否以胁迫手段迫使原告签订的《会议纪要》而应予撤销，2、《委托支付函》是否违反了法律法规的强制性规定而应确认无效。
关于第一个争议焦点：首先，在承租人中信公司不向被告田国良等小业主履行支付租金义务的情况下，被告田国良等小业主聚集到佳诚时代广场拉横幅追讨租金，虽给原告科佳公司株洲分公司的商场经营造成一定影响，但被告田国良等小业主系维护自身合法权益而采取的措施，事后原告科佳公司株洲分公司亦是从稳定市场经营出发，并考虑被告田国良等小业主的正当租金权益主张，而自愿签订的《会议纪要》；其次，作为次承租人原告科佳公司株洲分公司有支付租金的义务，而《会议纪要》中约定由其给付的租金数额并未超出其应付租金数额，并未增加其负担，且作为承租人的中信公司，亦同意原告科佳公司株洲分公司将租金直接支付给被告田国良等小业主（出租人）。综上，难以认定原告系受被告田国良等小业主胁迫违背其真实意思表示而签订的《会议纪要》，故原告请求撤销，依据不足，不予支持。
关于第二个争议焦点：首先，株洲市中级人民法院向原告科佳公司株洲分公司送达《协助执行通知书》，冻结原告科佳公司株洲分公司应向被告佳诚公司支付的租金，因2016年之前原告科佳公司株洲分公司均是将应付给小业主的租金支付给被告佳诚公司，再由被告佳诚公司支付给小业主，故该冻结租金中包含了应属于被告田国良等小业主的租金，而非全部属于被告佳诚公司的租金收益；其次，中信公司才是被告田国良等小业主的承租人，但原告科佳公司株洲分公司却将属于被告田国良等小业主的租金支付给了被告佳诚公司，导致被告田国良等小业主不能及时收到租金，损害了其租金权益；再次，冻结期满后，株洲市中级人民法院未续冻，即该冻结措施已自动解除。综上，原告科佳公司株洲分公司以租金被冻结为由而主张《委托支付函》无效难以成立，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司承担。
二审中，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人以2016年7月2日的《会议纪要》系受胁迫签订而诉请撤销能否成立；2、被上诉人佳诚公司于2016年6月12日给上诉人的《委托支付函》是否违反了法律强制性规定而应确认无效。现分析述评如下：
本案中，虽然被上诉人业主曾聚集到佳诚时代广场拉横幅追讨租金给上诉人的商场经营造成影响，但事后的《会议纪要》是在上诉人公司法人代表等多名领导、业主代表及律师参与下，经协商形成的。且之后上诉人亦履行《会议纪要》的约定向被上诉人业主支付了部分租金。因此，上诉人以《会议纪要》系受胁迫签订而诉请撤销缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院作出的《协助执行通知书》是冻结上诉人因承租被上诉人佳诚公司所有的商铺而应支付的租金，不包括付至佳诚公司的由中信公司出租所有权属于业主的铺面租金部分，且该冻结期满后未续冻，冻结措施已自动解除，即使如上诉人所述冻结的租金不能区分，《委托支付函》亦不再存在处理冻结财产的问题，上诉人主张《委托支付函》无效不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汪 晶