wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00420号
原告：王萨日娜，女。
被告：于永，男。
原告王萨日娜因与被告于永离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王萨日娜、被告于永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萨日娜诉称，我与被告于2005年12月27登记结婚，婚生一男孩于ＸＸ，现年8周岁。由于我与被告性格不和常因生活琐事口角，2014年8月2日与被告已分居，夫妻感情彻底破裂，故向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告于永辩称，我同意与原告离婚，要求孩子归我抚养，原告按法律规定给付子女抚养费。另外，我与原告共同生活期间欠温香信用社贷款27000元、欠我姐于丽40000元用于扣大棚和给孩子治病，要求与原告共同偿还。
经审理查明，原告王萨日那与被告于永于2005年12月27日登记结婚，婚生一男孩于ＸＸ，现年8周岁。2014年9月19日双方开始分居生活至今，分居后子女一直随被告共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：结婚登记证书二册，用以证明原、被告是夫妻关系的事实；经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，显见原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院给予支持。关于子女抚养问题，因被告要求抚养子女，且原告表示同意，故子女由被告抚养，原告应承担子女抚养费。关于被告主张双方共同生活期间欠温香信用社贷款27000元及向姐姐于丽借款40000元，要求与原告共同偿还一节，因被告没有提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院在此不予处理，可待债权人主张权利时，另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
（一）、准许原告王萨日那与被告于永离婚；
（二）、婚生男孩于ＸＸ由被告抚养教育，原告承担子女抚养费每月500元，从2015年10月1日起至子女经济独立时止，每年末给付一次。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一五年十月十五日
书记员 韩维胜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初574号
原告：余诗军，男，1973年5月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：郑志军，男，1969年5月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告余诗军诉被告郑志军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告余诗军以与被告郑志军达成和解协议为由申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余诗军撤回对被告郑志军的起诉。
本案受理费196元，减半收取98元，由原告余诗军负担。（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月一日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9129号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：钟业昌。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年五月九日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9129号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：钟业昌。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告海南南海网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年五月九日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02300号
上诉人（原审原告）河南宏业仓储有限公司。
法定代表人王会松，公司总经理。
委托代理人刘会涛，公司职工。
委托代理人张清河，河南郑声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州郑大管理工程有限公司。
法定代表人樊青鑫，公司总经理。
上诉人河南宏业仓储有限公司（以下简称“宏业公司”）与被上诉人郑州郑大管理工程有限公司（以下简称“郑大公司”）建设工程合同纠纷一案，上诉人河南宏业仓储有限公司不服河南省惠济区人民法院（2014）惠民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南宏业仓储有限公司委托代理人张清河、刘会涛，被上诉人郑州郑大管理工程有限公司法定�表人樊青鑫到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月8日，宏业公司、郑大公司签订《宏业仓储工程施工合同》。合同约定郑大公司包工包料，承包宏业公司的钢结构仓储工程，承包范围为钢结构仓库材料供应及安装施工工作；独立基础的施工，地坪的制作，1.5米的土建墙。宏业公司诉状中称2010年12月17日，宏业公司委托检测，该工程使用的混凝土强度不符合设计的要求，质量严重不合格。
以上事实有合同、生效判决书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。宏业公司诉状中称2010年12月17日，宏业公司委托检测，该工程使用的混凝土强度不符合设计的要求，质量严重不合格。故宏业公司从知道其权利被侵害时起计算两年内需向人民法院请求保护其民事权利。宏业公司起诉因超过诉讼时效，丧失胜诉权，故，宏业公司的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”之规定，判决如下：驳回宏业公司的诉讼请求。案件受理费10265元、保全费4435元及鉴定费36900元，由宏业公司负担。
上诉人宏业公司不服原审判决，上诉称，1、宏业公司和郑大公司签订的宏业仓储工程施工合同》中约定有3年的保修期。按照被上诉人郑大公司在一审答辩所称的上诉人于2010年6月份开始使用，那么被上诉人承担的保修期应自2010年6月份开始起算，到2013年6月份结束。进而，诉讼时效应当从质量保修期结束之后开始计算两年，即从2013年6月份计算至2015年6月份，上诉人于2014年4月3日起诉，并未超出诉讼时效。2、因为郑大公司不履行保修义务，上诉人于2012年8月1日将部分损害严重的部分委托付俊锋维修，上诉人共向付俊锋支付维修费136500元，该部分费用应由郑大公司予以赔偿。此外，在郑州市惠济区人民法院受理的（2011）惠民二初字第698号郑大公司诉宏业公司建设工程合同纠纷一案中，宏业公司于2013年4月10日提起反诉，惠济区人民法院于2013年5月18日口头告知不予受理反诉。诉讼时效于2013年4月10日中断。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，发回重审或依法改判郑大公司赔偿上诉人地坪维修费用292702元，租金损失510000元，上述费用和一审诉讼费用均由郑大公司承担。
上诉人宏业公司为支持自己�上诉请求，向法庭提交了复印于（2011）惠民二初字第698号案卷中的调查笔录一份。
被上诉人郑大公司答辩称，上诉人的上诉没有道理，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议的首要问题是宏业公司的起诉是否超出诉讼时效？宏业公司于诉状中称其于2010年12月17日就涉案工程使用的混凝土强度不符合设计要求，质量严重不合格委托郑州中州建筑材料检测有限公司进行检测，自此时应视为宏业公司已经知道其权利被侵害。上诉人宏业公司称其在郑大公司拒绝履行维修义务后，于2012年8月1日将部分损害严重的部分委托付俊锋维修，其向付俊锋支付的维修费用共计136500元应由郑大公司负担。但是，其并无证据证明其就需要维修一事已向郑大公司告知。宏业公司自权利受到侵害之日（即2010年12月17日）起，截止到2012年12月16日，2年的诉讼时效期间届满。而在此期间，宏业公司未曾向郑大公司主张权利，亦未向法院提起诉讼，故不存在适用诉讼时效中断的情形。故而，宏业公司于2014年4月3日向人民法院起诉时，2年的诉讼时效期间已过，故对宏业公司的诉讼请求，本院不予支持。
根据法律规定，2年诉讼时效是指知道或应当知道权利受到侵害之日起两年内，而在本案中，诉讼时效已于2012年12月16日届满。所以，宏业公司称诉讼时效应自2010年6月份起算，且其已于2013年4月10日在原审法院受理的（2011）惠民二初字第698号郑大公司诉宏业公司建筑工程合同纠纷一案中就仓库质量问题提起反诉，但被原审法院口头告知不予受理，此时应适用诉讼时效中断的规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10265元，由上诉人河南宏业仓储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 张永军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏小东
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保195号
申请人：关奇孝，男，1956年9月9日出生，汉族。
被申请人：张永吉，男，汉族。
申请人关奇孝于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张永吉名下的位于孙吴县正阳山乡某村的土地9公顷，价值115,000元，申请人关奇孝以关洪涛名下的住宅楼一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为关洪涛名�的住宅楼一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封关洪涛名下的住宅楼一处，孙房权证建房字第S2016****号，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十二月十九日
书记员 董 丽
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3255号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托诉讼代理人：姚丹，浙江绿银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告：何昌脉，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：何雅雅，女，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系被告女儿。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告何昌脉信用卡纠纷一案，于2016年7月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢思一独任审理，并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丹、沈洁利，被告的委托诉讼代理人何雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款本金79836.17元，利息18411.54元，滞纳金27070.95元，年费480元，合计125798.66元（利息、滞纳金、年费暂计算至2016年4月30日，此后请求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付第1项诉讼请求中关于2016年4月30日后至实际履行之日止的滞纳金、年费及就本金90元在2016年4月30日至2016年9月21日期间内产生的利息的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2011年6月18日，被告向原告提交了信用卡（××）通用申请表一份（申请表编码00110080052142），同意将《中信银行信用卡（××卡）领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：80000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；（2）滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
4、还款情况：本案受理后，被告归还过本金90元。
5、欠款情况：尚欠透支本金79746.17元、利息24153.26元、滞纳金27070.95元、卡服务费用480元（计算至2016年9月21日）。
本院认为：被告向原告提交的信用卡（××）通用申请表以及所附的《中信银行信用卡（××卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告何昌脉使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、卡服务费用。庭审中，原告申请放弃对部分利息及滞纳金的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何昌脉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金79746.17元、利息24153.26元、滞纳金27070.95元、卡服务费用100元（暂计算至2016年9月21日，此后的利息以未还本金为基数，按日利率0.5‰的标准计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告何昌脉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担1元，剩余案件受理费1407元，财产保全申请费1149元，合计2556元由被告何昌脉负担。退还原告中信银行股份有限公司杭州分行1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二〇一六年十月九日
书 记 员 俞爱芳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1025号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1025号
原告上海X财务有限责任公司，住所地上海市X路X号。
法定代表人刘X，董事长。
委托代理人龙X，女，该公司职工。
委托代理人卢锋X，男，该公司职工。
被告朱X，男，X年X月X日生，汉族，住X省X市X县X镇X村*组*号。
被告张X，女，X年X月X日生，汉族，住X省X市X县X镇X村*组*号。
原告上海X财务有限责任公司与被告朱X、张X金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙X到庭参加诉讼，被告朱X、张X经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月13日，原告与两被告签订了《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》。约定两被告向原告借款人民币（下同）87，000元，用于购买荣威牌轿车一辆；借款期限为36个月，借款利率按浮动利率计算，采取每月等本还款的方式，自2010年7月起的每月21日为还款日。两被告同意将所购车辆抵押给原告。2010年6月25日，两被告将所购的车辆型号为X、车架号为X、发动机号为X的荣威牌轿车一辆抵押给原告。原告依约履行了放贷义务。两被告于借款初期尚能正常归还贷款本息，但自2012年7月开始出现逾期，经原告催讨仍未归还。截止至2012年8月29日，逾期未还的借款达4，833.34元，未还借款本金共计29，000.01元，借款利息、逾期利息计725.54元。根据借款合同的约定，原告有权提前终止合同，要求被告归还全部借款并且依法处置抵押物。为此，请求判令两被告归还汽车消费信贷借款本金29，000.01元，支付截止至2012年8月29日的利息、逾期利息725.54元及从2012年8月30日起至判决生效之日止的利息和逾期息；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉请提供证据如下：1、原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件、《汽车抵押合同》及抵押登记信息，证明原告与两被告存在抵押贷款关系；2、原告制作的贷款借款凭证及划款记录，证明原告已依约放款；3、被告的欠款情况表。
审理中，两被告归还了原告部分借款本金和利息。截止至2013年6月12日，两被告尚欠原告借款本金21，750元、利息、逾期利息2，438.64元。原告在庭审中变更诉讼请求为请求判令两被告归还借款本金21，750元，支付截止至2013年6月12日的利息、逾期利息2，438.64元及从2013年6月13日起至判决生效之日止的利息和逾期息。
被告朱X、张X均未答辩。
鉴于两被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》和《汽车抵押合同》意思表示真实，合法有效，双方均应恪守。《个人汽车消费信贷借款合同》约定借款人如有未按时还款等违约行为的，贷款人有权宣布全部借款立即到期，限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用，并且处理抵押车辆。原告依合同约定向两被告发放贷款后，两被告未按约归还借款本息，违反了合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，与法无悖，可予支持。被告朱X、张X经传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱X、张X应于本判决生效之日起十日内归还原告上海X财务有限责任公司借款本金人民币21，750元。
二、被告朱X、张X应于本判决生效之日起十日内支付原告上海X财务有限责任公司截止至2013年6月12日的利息、逾期利息2，438.64元及从2013年6月13日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定标准计算的利息和逾期利息。
三、如被告朱X、张X未在规定期限内履行上述第一、二项付款义务，原告上海X财务有限责任公司可以与被告朱X、张X协议，以抵押的荣威牌轿车一辆（车辆型号为X、车架编号为X、发动机号为X）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱X、张X所有，不足部分由被告朱X、张X清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币404.70元，由被告朱X、张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐 磊
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第761号
原告某甲公司。
法定代表人汪某，该公司经理。
委托代理人许某。
委托代理严某华（，男，汉族，1979年8月11日出生。
被告某乙公司。
法定代表人李某。
委托代理人刘某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许璐、严庆华、被告委托代理人刘汉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至2013年1月期间，原告应被告之要求，向被告供应价值人民币17，850元的润滑油。被告在验收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款，后经原告多次派人催收，被告仍一直以各种理由推诿拒付。请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的货款人民币17，850元及利息人民币1，170元（从货款到期日2012年12月1日至起诉之日止按中国人民银行同期利率0.0656计算），货款与利息共人民币19，020元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认可原告主张的货款17，850元，但原告提供的润滑油有质量问题，对被告公司造成了经济损失，因此，对原告主张的利息不认可。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告根据被告的要求为被告提供润滑油，双方约定结算方式为月结60天，当月货款次月对账，对账之后60天内付款。原、被告双方当庭一致认可截止至原告起诉之日，被告尚欠原告2012年9月、10月、2013年1月货款合计人民币17，850元，其中2012年9月、10月货款合计人民币10，200元；2013年1月货款为人民币7，650元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、采购单、送货单、对账单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有双方确认的采购单、送货单、对账单等予以证实，双方应按约定履行各自义务。原告按双方约定为被告提供货物，被告有义务按照约定时间支付货款给原告。原、被告双方当庭一致认可截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款人民币17，850元，应予支付，故对原告主张要求被告支付货款人民币17，850的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告供应的货物存在质量问题，对被告造成了损失，但被告未能举证证实，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。因双方未对逾期付款利息进行约定，对2012年9月、10月货款10，200元，被告应自原告向本院提起诉讼之日起即2013年4月8日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至本判决确定的支付之日止；2013年1月的货款7，650元，被告应按双方约定的“月结60日”的方式自货款到期日的次日即2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至本判决确定的支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起七日内支付原告某甲公司货款人民币17，850元及利息（利息以人民币10，200元为本金，自2013年4月8日起计付；以人民币7，650元为本金，自2013年5月1日起计付；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一三年五月二十二日
书记员 仇淑清（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马民初字第102号
原告：郑必忠，农民。
被告：姚文清，农民。
本院在审理原告郑必忠诉被告姚文清追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年8月6日以证据不足由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚文清的起诉。
经审查，本院认为，原告郑必忠申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑必忠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑必忠负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶子俊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第299号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯贩卖毒品罪于2007年5月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2008年11月9日刑满释放；犯抢夺罪于2010年4月30日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年7月21日刑满释放。现因犯盗窃罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月26日左右的一天，被告人杨某伙同杨克刚（已判决）窜至乐清市淡溪镇马岙村南山脚下的一个养鸭场附近，窃取傅某的一辆银灰色电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
2、2012年7月12日左右的一天，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市淡溪镇峃车村的一个烧铝厂棚里，窃取臧某的一辆黑灰色电瓶车。现已返还被害人臧某人民币100元。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
3、2012年7月17日10时许，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市南岳镇朝鸿机械厂门口，窃取侯某的一辆红灰色电瓶车。现已返还被害人侯某人民币100元。经鉴定，被盗车辆价值人民币1674元。
4、2012年7月18日中午，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市清江镇北塘村R07-B001号出租房的后门口，窃取冯某的一辆银白色电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1807元。
5、2012年7月20日上午，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市淡溪镇黄塘村后面的田边，窃取周某的一辆银白色电瓶车。后被周某发现，当场抓获杨克刚，被告人杨某逃走。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
综上，被告人杨某共盗窃五次，盗窃金额共计人民币4981元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、傅某、臧某、侯某、冯某的陈述、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案部分赃物已返还、退赔，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年4月8日止。）
二、责令被告人杨某共同退赔赃物折价款500元返还被害人傅建丽；共同退赔赃物折价款400元返还被害人臧公友；共同退赔赃物折价款1574元返还被害人侯育珍；共同退赔赃物折价款1807元返还被害人冯利群。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈秋晨
二〇一四年三月十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 叶培斌
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第299号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某。曾因犯贩卖毒品罪于2007年5月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2008年11月9日刑满释放；犯抢夺罪于2010年4月30日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年7月21日刑满释放。现因犯盗窃罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月26日左右的一天，被告人杨某伙同杨克刚（已判决）窜至乐清市淡溪镇马岙村南山脚下的一个养鸭场附近，窃取傅某的一辆银灰色电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
2、2012年7月12日左右的一天，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市淡溪镇峃车村的一个烧铝厂棚里，窃取臧某的一辆黑灰色电瓶车。现已返还被害人臧某人民币100元。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
3、2012年7月17日10时许，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市南岳镇朝鸿机械厂门口，窃取侯某的一辆红灰色电瓶车。现已返还被害人侯某人民币100元。经鉴定，被盗车辆价值人民币1674元。
4、2012年7月18日中午，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市清江镇北塘村r07-b001号出租房的后门口，窃取冯某的一辆银白色电瓶车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1807元。
5、2012年7月20日上午，被告人杨某伙同杨克刚窜至乐清市淡溪镇黄塘村后面的田边，窃取周某的一辆银白色电瓶车。后被周某发现，当场抓获杨克刚，被告人杨某逃走。经鉴定，被盗车辆价值人民币500元。
综上，被告人杨某共盗窃五次，盗窃金额共计人民币4981元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、傅某、臧某、侯某、冯某的陈述、到案经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且本案部分赃物已返还、退赔，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年4月8日止。）
二、责令被告人杨某共同退赔赃物折价款500元返还被害人傅建丽；共同退赔赃物折价款400元返还被害人臧公友；共同退赔赃物折价款1574元返还被害人侯育珍；共同退赔赃物折价款1807元返还被害人冯利群。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈秋晨
二〇一四年三月十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 叶培斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00137号
申请执行人满云，女，1979年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇。
被执行人满进虎，男，1971年1月13日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县田桥乡。
申请执行人满云与被执行人满进虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03214号民事调解书，已经发生法律效力，权利人满云于2015年1月5日申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案被执行人满进虎应偿还申请执行人满云借款13000元。被执行人至今未履行。经查，被执行人外出，无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第03214号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年六月八日
书记员 李晓涛
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执262-1号
申请执行人刘渝，女。
被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。
本院在执行申请执行人刘渝与被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执262号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向绪荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 游 成
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2691号
申请执行人：何腊苦，男，1960年3月5日出生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行何腊苦与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初538号
原告：嘉善鑫通废旧金属有限公司，住所地：嘉善县陶庄镇汾湖南路138弄118号2幢，组织机构代码：77074006-4。
法定代表人：姚学卫。
委托代理人：王仁良，系原告法务。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504，组织机构代码：76964784-X。
法定代表人：沈明宝。
原告嘉善鑫通废旧金属有限公司因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王仁良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，浙江汇丰担保有限公司于2012年4月25日收取原告按揭押金6000元，至今未退还。经查，浙江汇丰担保有限公司于2014年11月3日名称变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。故原告诉请判令：一、被告退还押金6000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明原告办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴存保证金6000元的事实，待贷款还清后退还；
3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴纳押金6000元的事实；
4.机动车登记证书一份，证明贷款已结清，车辆抵押已解除的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年5月14日，原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款，签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定透支金额196000元，分期还款共分36期，由被告提供连带责任保证。同日，原、被告签订《汽车贷款车辆保险续保风险协议》一份，约定：在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金6000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借款期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2012年4月25日，原告向被告缴存保证金6000元,被告出具了相应的保证金专用收款凭证。之后，被告按约结清了全部借款本息，并于2015年6月3日解除了车辆抵押，但被告至今未退还其保证金。
另查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效。原告已向被告缴存保证金6000元，现原告结清了全部贷款并解除了车辆抵押，被告对原告要求其退还保证金的主张也未提出任何抗辩，故对原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告嘉善鑫通废旧金属有限公司保证金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年三月十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3534号
上诉人（原审被告）：深圳市揭商投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄榕城。
被上诉人（原审原告）：深圳市冠银科技投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴顺茂。
原审被告：揭商投资控股集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄榕城。
原审被告：黄榕城，住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3761-2号事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《担保借款合同》明确约定“因本合同发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，可到深圳市宝安区人民法院提起诉讼”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林少兵
审 判 员 李 祥
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执恢10号
申请执行人吕建华。
被执行人侯云龙。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第447号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款13147元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第447号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年五月十七日
书记员 张 宝
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初568号
原告(反诉被告)：龚小敏，女，汉族，1986年8月3日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：王永安，男，汉族，1954年6月18日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
被告（反诉原告）：邵阳市鼎盛房地产开发有限公司，地址湖南省邵阳市。
法定代理人：杨传明，是该公司董事长。
被告王永安、邵阳市鼎盛房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告（反诉被告）龚小敏与被告王永安、邵阳市鼎盛房地产开发有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告（反诉被告）龚小敏和被告（反诉原告）邵阳市鼎盛房地产开发有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）龚小敏和被告（反诉原告）邵阳市鼎盛房地产开发有限公司以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉和反诉，是对其诉讼权利的自由处分，没有损害他人利益，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告龚小敏（反诉被告）撤诉；准许被告（反诉原告)邵阳市鼎盛房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币402元，减半收取201元，由原告龚小敏（反诉被告）承担；反诉费816元，减半收取408元，由被告（反诉原告）邵阳市鼎盛房地产开发承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 周继东
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第62号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人朱某甲。2013年8月1日因诈骗罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2013年11月29日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日左右，被告人朱某甲与其女朋友林某在青田县鹤城街道涌金街逛街时，发现由其帮忙提着的被害人林某的手提包卡包内有多张银行卡，于是趁其不备将卡包内的两张浙江泰隆商业银行银行卡、一张浙江省农村信用合作联社银行卡及一张中国农业银行的银行卡盗走，并从卡包内获取了银行卡密码。随后，被告人朱某甲到青田县瓯南街道秦观路中国建设银行的ATM机上，从两张浙江泰隆商业银行银行卡内各盗走了600元人民币和7300元人民币；从浙江省农村信用合作联社银行卡内盗走了3400元人民币。后被告人朱某甲将上述三张银行卡偷偷放回被害人林某的卡包内，仍将中国农业银行的银行卡留在身上。2013年11月21日至2013年11月28日被告人朱某甲又从中国农业银行的银行卡内共计盗取了18000元人民币。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲的身份证明、侦查报告、接受证据清单及涉案银行账号交易记录、江苏省无锡市惠山区人民法院（2013）惠少刑初字第0017号刑事判决书，证人郑某的证言，被害人林某的陈述，ATM机监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑予以数罪并罚。鉴于其犯罪时年满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡市惠山区人民法院（2013）惠少刑初字第0017号刑事判决确定的“被告人朱某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元”的缓刑部分；被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月28日止），并处罚金人民币9000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、扣押在案的人民币3600元，返还被害人林某；
三、被告人朱某甲限本判决生效后即退赔被害人林某某经济损失人民币25700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 刘静静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邱昌北，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱昌北信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱昌北系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,246.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,246.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4005号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，该支行行长。
委托代理人苏连占，该支行客户经理。
被告张瑞玲。
被告张瑞生。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告张瑞玲、张瑞生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日以被告已还款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一四年四月一日
书记员 余贵洋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2170号
申请执行人何良芳，女，1961年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行何良芳申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人何良芳支付案款30000元，承担执行费350元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行15240元,尚有14760元及执行费350元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03456号
原告：重庆市元森实业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺街道高瓷村，组织机构代码75307396-8。
诉讼代表人：重庆市元森实业有限公司破产管理人。
管理人负责人：张涌，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：孙国进，中豪律师集团（重庆）事务所律师，一般代理。
被告：张沛，男，1970年3月14日生，汉族。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆市元森实业有限公司与被告张沛返还原物纠纷一案中，因原告重庆市元森实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆市元森实业有限公司负担。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 珊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1163号
原告：王秋平。
被告：刘景奎。
被告：鹿彩红。
原告王秋平与被告刘景奎、鹿彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告王秋平于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋平向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秋平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，公告费260元，由原告王秋平负担。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李文雯
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1796号
西安中新永佳房地产开发有限公司（原为：西安中新佳园房地产开发有限公司）、刘辉、刘璐、中国建设银行股份有限公司陕西省分行：
申请执行人西安中新永佳房地产开发有限公司（原为：西安中新佳园房地产开发有限公司）与被执行人刘辉、刘璐、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，（2017）陕0112民初517号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘辉、刘璐逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安中新永佳房地产开发有限公司（原为：西安中新佳园房地产开发有限公司）向本院申请执行，要求被执行人偿还33599.4元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执1796号执行案件执行完毕，于2018年3月21日结案。
二〇一八年三月二十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1043号
原告文汉才，男，汉族，1959年7月19日出生，现住延安市宝塔区。
被告常红，男，汉族，35岁，现住延安市宝塔区。
被告张建荣，男，汉族，63岁，陕西省富县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告文汉才诉被告常红、张建荣劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文汉才撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告原告文汉才承担25元
审判员 王雅红
二〇一七年四月十四日
书记员 李彩霞
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第351号
原告宋文华。
委托代理人周波。
被告卫科。
原告宋文华与被告卫科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋文华及其委托代理人周波到庭参加了诉讼，被告卫科经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋文华诉称，2013年9月13日被告卫科向原告宋文华借到30000元，被告卫科向原告宋文华出具借条一张，当原告向被告催收借款时被告以各种理由推辞，拒不归还。故原告宋文华诉至法院，请求判令：1、被告卫科归还原告宋文华借款本金30000元及利息（按银行同期贷款利息的四倍计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告卫科承担。
被告卫科未作答辩，也未提交证据。
原告宋文华向法庭提交了被告卫科出具的借条1张以证明被告向原告借款的事实。
经审查，原告宋文华提交的证据材料具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月13日被告卫科向原告宋文华借款30000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到宋文华人民币30000元（大写叁万元）”。原告宋文华按照约定履行了借款交付义务。2014年12月原告宋文华向被告卫科催收借款无果，现原告宋文华诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
庭审中，原告宋文华就该借款的利息部分要求变更为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从起诉之日起计算至还清该借款之日止。
本院认为，1、被告卫科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。2、合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款关系明确，被告卫科向原告宋文华借款人民币30000元的事实清楚。原告要求被告立即归还借款，理由成立，本院予以支持，同时原告要求归还资金利息的请求，在庭审过程中原告自愿将利率变更为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计，计算时间起诉之日起至还请之日止，该变更符合法律规定，同时也是原告真实意思表示，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告卫科在本判决生效后十日内向原告宋文华归还借款30000元及资金利息（利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2015年1月5日开始计至还清该借款之日止）。
如果被告卫科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由被告卫科承担。此款原告宋文华已预交，被告卫科在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告宋文华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一五年二月十三日
书记员 朱勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00739-1号
申请执行人：曹庆庆，居民。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01520号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司立即支付申请执行人曹庆庆违约金人民币32816元，诉讼费350元，执行费397元。但被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币33563元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月十日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执454号
申请执行人：王世鹏，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：金昌永通麦芽有限公司。
法定代表人：赵虎年，该公司总经理。
申请执行人王世鹏与被执行人金昌永通麦芽有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）甘0321民初2422号民事调解书，已于2016年10月10日发生效力。申请执行人王世鹏于2017年3月21日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王世鹏于2017年6月12日向本院出具了双方当事人已经以麦芽抵偿债物的证明。2017年6月15日，申请执行人王世鹏将本案诉讼、执行费全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王辉元
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执454号
申请执行人：王世鹏，男，汉族，永昌县人。
被执行人：金昌永通麦芽有限公司。
法定代表人：赵虎年，该公司总经理。
申请执行人王世鹏与被执行人金昌永通麦芽有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）甘0321民初2422号民事调解书，已于2016年10月10日发生效力。申请执行人王世鹏于2017年3月21日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王世鹏于2017年6月12日向本院出具了双方当事人已经以麦芽抵偿债物的证明。2017年6月15日，申请执行人王世鹏将本案诉讼、执行费全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王辉元
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00557号
原告宋金才，个体户。
被告潘新沂，农民。
本院在审理原告宋金才与被告潘新沂民间借贷纠纷一案中，原告宋金才于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金才的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋金才撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋金才负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年五月二十四日
书记员 秦晓娇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2889号之一
申请执行人：朱建龙，男，1966年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李钢飞，男，1978年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
朱建龙与李钢飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初2737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月26日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人李钢飞和案外人俞兰君共同所有的位于绍兴市上虞区盖北镇千秋锦绣新城10幢404室房产暂难处置，被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、车辆等财产。2016年9月19日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2889号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2889号
申请执行人朱建龙，男，1966年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人李钢飞，男，1978年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人朱建龙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2737号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人李钢飞在（2016）浙0604执2889号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李钢飞银行存款人民币48659.58元（含执行费620.58元）及应支付的相应利息、或扣留、提取及同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢章炎
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 靖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执737号
申请执行人：李德军，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被执行人：合肥市裕森木业有限公司，住所地合肥市双凤工业园区。
法定代表人：曹昌仁，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲裁字第710号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市裕森木业有限公司的银行存款151000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第515号
罪犯黄兆昌，男，1974年6月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年2月4日作出（2010）顺刑初字第431号刑事判决，以被告人黄兆昌犯抢劫（未遂）罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，于2010年3月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黄兆昌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市顺德区人民法院于2010年12月27日对其减去有期徒刑；本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄兆昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兆昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月监狱改造积极分子，2014年12月表扬；已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兆昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兆昌予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6532号
原告：白永刚，男，1972年3月6日出生，蒙古族，开鲁县公证处职工，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：银花，女，1951年5月18日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地开鲁县。公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：特木日巴根，男，1954年12月24日出生，蒙古族，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告白永刚与被告特木日巴根、银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永刚、被告银花委托诉讼代理人刘熠彬到庭参加诉讼，被告特木日巴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永刚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金10000.00元。事实和理由：包庆文与许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。2017年8月22日，包庆文、许仁其木格在原告处借得人民币10000.00元，包庆文为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5％计息，借款期间为2017年8月22日至2018年8月22日。该笔借款本息至今未给付。2017年10月5日，包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤因交通事故均已死亡。二被告系包庆文、许仁其木格第一顺序继承人，除二被告外并无其他继承人，因包庆文、许仁其木格留有遗产，故诉至法院，要求二被告在遗产的范围内承担偿还原告借款本息的义务。
被告银花辩称，我确系包庆文母亲，是包庆文的法定继承人，对原告的诉状内容没有异议，我同意在遗产继承范围内承担偿还义务。
被告特木日巴根未答辩。
经审理查明，包庆文、许仁其木格系夫妻关系，被告银花系包庆文母亲，被告特木日巴根系许仁其木格父亲。包庆文、许仁其木格及其婚生子包代勤于2017年10月5日死于交通事故。包庆文、许仁其木格有房�等遗产，亦存在多笔债务，现进入诉讼的债务案件有十余件。包庆文、许仁其木格遗产的第一顺序法定继承人为二被告。
2017年8月22日，包庆文、许仁其木格在原告处借得人民币10000.00元，包庆文为原告出具借据一枚，约定按月利率1.5％计息，借款期间为2017年8月22日至2018年8月22日。该笔借款本息至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提供的借据一枚在卷佐证。庭审中被告银花对该枚借据没有异议，借据复印件在本院依法向被告特木日巴根进行诉讼材料送达时已一并送达，被告特木日巴根至今没有提出异议，本院确认该借据来源合法，借据内容与原告陈述一致，内容客观真实，可以证实原告的主张，与本案关联，故予以采信。
本院认为，原告与包庆文的借款合同内容合法，原告向包庆文交付了借款，该借款合同有效，包庆文作为借款人应依照合同约定履行偿还义务。该款在包庆文、许仁其木格婚姻关系存续期间形成，应认定为夫妻共同债务，许仁其木格亦具有偿还义务。现借款合同的义务人已经死亡，其遗产因其他债务已经进入追偿阶段，同时遗产的实际价值可能不能够清偿所有的债务，故该合同若不主张可能不能实现合同的目的，符合法定解除的条件，应予解除。原告主张的给付数额符合法律规定，应得到偿还。二被告系包庆文、许仁其木格的法定第一顺序继承人，继承遗产时，在遗产继承实际价值范围内应对被继承人生前的债务承担清偿义务，原告主张的数额在二被告管理的遗产实际价值范围内的部分，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款�一）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告白永刚与包庆文的2017年8月22日签订的借款合同；
二、被告银花、特木日巴根在管理的遗产价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告白永刚借款本金，并承担案件受理费25.00元。偿还借款本金的最高限额为10000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一七年十二月五日
书记员 肖伟晗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初5653号
原告：广州耐受力电子材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇凤和村学府路8号101房。
法定代表人：雷盛旺。
被告：佛山市南海千亮照明电器厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗塘联管理区北社“后背岗”（厂房二）三楼自编1号。
投资人：黎旭东。
被告：黎旭东，男，汉族，1983年1月9日出生，住广东省廉江市，
本院在适用简易程序审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冼伟芬
人民陪审员 李健东
人民陪审员 杨伟锋
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯楚楚
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2349号
原告王进军，男，汉族，山东省昌乐县人，工人，现住招远市。
被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：招远市玲珑镇黄水路999号。
法定代表人王成龙，总经理。
委托代理人温桂兰，男，系该公司职工。
委托代理人赵菲菲，女，系该公司职工。
本院在审理原告王进军诉被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王进军于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王进军负担。
审判员 张春丽
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 琳
--1--
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0685民初2349号原告王进军，男，汉族，山东省昌乐县人，工人，现住招远市。被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：招远市玲珑镇黄水路999号。法定代表人王成龙，总经理。委托代理人温桂兰，男，系该公司职工。委托代理人赵菲菲，女，系该公司职工。本院在审理原告王进军诉被告山东黄金矿业（玲珑）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王进军于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王进军撤回起诉。案件受理费5元，由原告王进军负担。审判员  张春丽二〇一六年十二月一日书记员  杨 琳—1—
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初969号
原告：刘宇娜。
被告：沈阳市大东区悦韩自助烧烤店，住所地：沈阳市大东区东北大马路113号乐都汇L4F-010-011。
负责人：丁治国。
本院在审理原告刘宇娜与被告沈阳市大东区悦韩自助烧烤店餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告刘宇娜在本院依法送达传唤传票后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘宇娜撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宇娜承担。
审判员 丁燕燕
二〇一七年四月六日
书记员 马 雪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第159号
原告：谢瑞桃，女，1934年10月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。
被告：谢仕雄，男，1939年6月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告谢瑞桃诉被告谢仕雄所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢瑞桃及其委托代理人钟北钊，被告谢仕雄及其委托代理人尹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞桃诉称：江门市蓬江区联合庙子里16号房屋为原告的祖辈谢诗孟在民国期间通过向谢仕流、谢庆嫦先典后买的方式取得。购买后，谢诗孟一家在上述房屋居住超过三十年（原告自1934年出生后一直居住至1955年迁移广州）。后在土改期间，谢诗孟一家被错误划分为地主，被农会驱赶出上述房屋，但上述房屋没有被征收，只是暂时用作农会会场。1956年，被告从广州返回庙子里，由于没有地方居住，当时的生产队便安排被告居住在上述房屋。八十年代末，政府落实有关房屋政策，联合管理区林英如通知原告回来办理上述房屋的房产证。联合管理区有关工作人员经过到庙子里调查，核实上述房屋为谢诗孟所有，并向原告及其他继承人出具证明，而原告及其他继承人凭此证明办理了上述房屋的房产证。为收回上述房屋，原告及其他继承人曾于1995年向贵院起诉被告，要求其搬出上述房屋。后因出现“一屋多证”的情况，二审法院认为不属于法院的审查范围，应交由政府部门处理，遂不作任何处理。2007年，由于被告向江门市房产管理局提出对上述房屋的权利主张，江门市房产局认为权属存在争议，撤销原告及其他继承人的权属登记。2011年，被告起诉原告及其他继承人，请求确认其为上述房屋的所有权人。案件经过一、二审，最终判决驳回被告所有诉讼请求。江门市蓬江区联合庙子里房屋为原告祖辈谢诗孟的遗产，原告作为继承人，对上述房屋享有权益。被告不是上述房屋的权属人，却一直霸占使用。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告是江门市蓬江区联合庙子里16号房屋的共有权人；二、被告迁出江门市蓬江区联合庙子里16号房屋；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢瑞桃在举证期限内提供的证据有：1、公证书1份；2、情况说明1份、证明6份、调查笔录2份；3、户口簿1本；4、（1994）蓬民初字第128号民事裁定书1份；5、（1995）江中法民终字第180号民事裁定书1份；6、（2011）江蓬法民一初字第975号民事判决书1份；7、（2012）江中法民一终字第310号民事判决书1份。
被告谢仕雄答辩称：一、原告不具备本案诉讼标的的主体资格。本案的诉讼标的联合庙子里16号房屋的所有权归被告所有，原、被告没有任何民事权利义务关系。即使房屋与谢诗孟有产权联系，但作为其为继承人的公证书（92）江郊证第334号已经在2008年被江门市蓬江区公证处依法撤销，原告的主体资格没有合法性。二、本案的诉讼标的一直以来都是被告居住使用，并在1953年就已经确认并登记房屋产权人为谢仕流，并且由人民政府颁发了土地房产所有证。由此可以证明，原产权人为谢仕流，而非谢诗孟所有。三、本案的诉讼标的物房屋，经过合法继承，在2000年9月11日由江门市蓬江区国土局依法颁发土地使用权证，再次确认被告为该房屋的所有权。四、原告在1994年对本案标的物的纠纷，向蓬江区法院起诉过，两审法院在事实认定方面已经达成一致：“此房屋经查实已于1953年土改时确认产权为被告谢仕雄之兄谢仕流所有，原告谢瑞桃起诉事实不清，不予支持”。五、2011年被告依法也向蓬江区法院起诉对标的物房屋进行确权诉讼，经过两级法院审理，虽然驳回被告的诉讼请求，理由不是房产所有权不明，而是房产的继承人不明。综上，本案的争议标的物房产，是有确定的所有权人，为谢仕流所有，而非谢诗孟所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢仕雄在举证期限内提供的证据有：1、户口簿1份；2、土地房产所有证存根1份；3、公证书1份；4、民事裁定书2份、决定书1份；5、通告、答复各1份；6、集体土地所有证1份；7、房屋所有权具结书、证明各1份；8、告示1份；9、复函1份；10、申请书1份；11、证明1份；12、公证书1份。
经审理查明：原告谢瑞桃与被告谢仕雄没有亲属关系。江门市蓬江区联合庙子里16号房屋现由被告谢仕雄居住使用。原告认为该房屋原属谢诗孟所有，原告是谢诗孟的继承人，享有该房屋的产权，遂提起本案诉讼。
另查，谢仕雄曾于2011年以谢瑞桃、林丽婵、谢镜全、邓伦芝为被告起诉至本院，请求确认江门市蓬江区联合庙子里16号房屋为谢仕雄所有。该案经本院一审［（2011）江蓬法民一初字第975号］、江门市中级人民法院二审［（2012）江中法民一终字第310号］，查明：1953年土地改革时，江门市蓬江区联合庙子里16号的产权被确认为谢仕流，存放在新会档案馆的新丹字第1925号《土地房产所有证存根》也证实了上述房屋的产权在土改期间已被农会确认为谢仕流所有。该时谢仕流已死亡，江门市蓬江区联合庙子里16号是谢仕流的遗产。
本院认为：本案是所有权确认纠纷。关于江门市蓬江区联合庙子里16号房屋权属的问题。被告提供江门市蓬江区环市镇联合村民委员会出具的证明一份，证明上述房屋是谢仕流于解放前兴建。在（2011）江蓬法民一初字第975号、（2012）江中法民一终字第310号案件中，已确认上述房屋原属谢仕流所有，因谢仕流已死亡，该房屋属谢仕流的遗产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，江门市蓬江区联合庙子里16号房屋已被生效判决认定是谢仕流的遗产。原告主张该房屋是谢诗孟通过先典后买的方式取得，属谢诗孟的遗产，原告是谢诗孟的继承人之一，因此依法应享有该房屋的产权。原告并称当时谢诗孟购买房屋的合同或相关证件已经遗失，经原告向当地年长村民调查，可以证明该房屋原属谢诗孟所有。但原告未能提供充分证据证明谢诗孟通过先典后买的方式取得该房屋的所有权的事实，原告提供的证据也不足以推翻上述案件认定的结论。因此，原告主张其是上述房屋的共有权人并请求被告迁出该房屋，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢瑞桃的全部诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告谢瑞桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴咏红
第6页共6页
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第4004号
原告袁海明。
委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人苗润，上海剑栋律师事务所律师。
被告胡培琦。
委托代理人管科，上海东凰律师事务所律师。
原告袁海明诉被告胡培琦抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，先后于2013年12月27日、2014年2月24日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。2013年12月27日至2014年2月17日，及2014年3月12日至2014年3月26日系司法鉴定期间。原告袁海明及其委托代理人顾剑栋、被告胡培琦的委托代理人管科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海明诉称，原告是上海市XX路XXX号XXX室房屋产权人，该房系2004年时因结婚之需向朋友邢小华购买而来，后因故未成婚且尚有部分房款未付清，故房屋仍由邢小华居住，原有户口亦未迁出。2007年原告发现产证遗失，因没有用处故未在意，2013年原告打算出售该房申请补证时却发现被告是登记抵押权人。然而，原告从不认识被告不可能向其借款，交易中心备案的抵押合同落款“袁海明”的字迹并非原告本人签署，被告是如何办出抵押登记的原告不得而知。2005年朋友因借款之需借用自己的名义购买浦东船舶新村的房屋，当时原告曾将身份证、单身证明、户籍证明等交于他人，后身份证遗失故补证，但自己的临时身份证等资料怎会流落至被告手中，原告并不清楚。现诉请要求解除设立于系争房屋上抵押权人为被告的抵押登记。
被告胡培琦辩称，被告的父亲胡长征开办财务公司，时常与人有资金往来，有时以被告之名出借钱款。原、被告经人介绍相识，原告向被告借款人民币19万元（本案货币单位均为人民币），被告则要求提供房屋作为抵押，故在协商过程中原告将系争房屋产权证、临时身份证、户籍证明、单身证明等交于被告。原告曾出具公证委托书委托案外人龚师红办理系争房屋抵押及出售事宜，但此后的借款、抵押手续均系原告亲自实施。2005年5月21日在北京路儿童医院附近，被告将现金19万元交于原告，原告向被告出具借条，双方签署抵押合同，共同至交易中心办理抵押登记手续，被告登记成为系争房屋抵押权人并持有他项权证。上述过程均系同一天完成，且被告是在仔细核对临时身份证上的照片确认系原告本人后才出借钱款。2005年借款至今原告分文未还所借钱款，被告找不到原告且出于诉讼成本的考虑未作催讨或起诉，但上述债务未予清偿之前抵押登记不应解除。此外，毕竟已隔八年之久，被告无法确认坐在原告席上的人与当初签约借款的人是否系同一人，如法院支持诉请的，被告认为自己出借19万元可能系受人欺骗，将另行主张。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，2004年5月31日原告登记取得上海市XX路XXX号XXX室房屋产权，同时该房登记抵押权人为中国光大银行上海分行，债权数额为33万元，债务履行期限自2004年5月1日至2024年5月1日。
2005年5月23日系争房屋再次登记抵押权人为被告，债权数额19万元，债务履行期限自2005年5月21日至2006年5月20日。现留存于上海市杨浦区房地产交易中心的抵押登记资料有《借款抵押合同》一份，内容：原告向被告借款19万元，并提供系争房屋作抵押担保，借款期限为12个月自2005年5月21日至2006年5月20日，到期一次性偿还，抵押物担保的主债务系指借款本金、违约金等，抵押物由原告占管并保持完好，如原告未按期归还借款的抵押权人有权依法处理抵押物等。该合同条款均系打印字体，落款有原、被告的签名字迹，具明时间为2005年5月21日。
审理中，被告出示原告的临时身份证、户籍证明、单身证明原件各一份，及落款时间具2005年5月21日的《借条》原件一份，内容：原告借到被告19万元。借条落款有原告的签名字迹，以及案外人陈瑛作为担保人的签名字迹。被告处另有一份《借款抵押合同》，相应条款有手写字体，除借款期限略有不同之外，其他内容与上述交易中心备存的合同一致，落款有原、被告的签名字迹，原告姓名处另盖有手印，具明时间为2005年5月21日。
2013年3月5日原告以产证遗失为由申请补证。2013年10月15日原告向上海市公安局杨浦分局大桥派出所报案，派出所出具《不予调查处理告知书》，明确原告报称的房产证遗失案不属公安机关管辖范围，不予处理。2013年11月原告具状来院作本案诉请。
审理中，原告就上述《借条》、《借款抵押合同》落款“袁海明”的签名字迹及手印申请鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2014年2月13日出具司鉴中心（2014）技鉴字第107号鉴定意见书，结论为：检材（《借条》及被告提供的《借款抵押合同》）落款“袁海明”签名不是袁海明本人所写、指印不具备鉴定条件，无法判断是否是袁海明本人所留。该中心又于2014年3月21日出具司鉴中心（2014）技鉴字第250号鉴定意见书，结论为：检材（交易中心备份《借款抵押合同》）落款“袁海明”签名不是袁海明本人所写。原告预付鉴定费6900元。原告对上述结论没有异议，被告对鉴定报告的真实性、合法性不持异议，但坚持辩称所述。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由系争房屋产权证及产权登记信息、交易中心备份的《借款抵押合同》、《不予调查处理告知书》、被告留存的原告临时身份证、户籍证明、单身证明、《借条》、《借款抵押合同》及他项权证、（2014）技鉴字第107号、250号鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料予以证明。
本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，否则须承担举证不能的法律后果。原告具状要求解除系争房屋上抵押权人为被告的抵押登记，认为自己从未向被告借款，从未签署抵押合同，被告认为借款、签约均系原告本人实施，就此争议双方均负举证之责。原告申请就借条、抵押合同落款的签名、手印进行司法鉴定，结论为签名不是原告本人书写、手印无法判断是否由原告所留。因上述鉴定结论客观、真实、关联，对本案具有证明效力，故本院应予采纳，对此被告没有相反证据反驳，亦未就其所坚称的出借19万元、现金交付于原告、原告本人到场办理抵押登记等事实提供证据佐证，故被告所述本院无法采信。因此，没有证据证明原、被告之间存有19万元借款事实，以此为前提的抵押则无法成立，系争房屋上抵押权人为被告的抵押登记应予消除。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡培琦应于本判决生效之日起十日内配合原告袁海明消除设立于上海市XX路XXX号XXX室房屋上抵押权人为被告胡培琦的抵押登记。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，及鉴定费人民币6900元，均由被告胡培琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年四月三日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
拜城县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2926执736号
申请执行人董建明，男，1963年1月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。
被执行人新疆昊远建设有限责任公司，地址拜城县。
法定代表人李玉朝。
被执行人徐建疆，地址拜城县。
董建明与新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院(2015)拜民初字第01583号已经发生法律效力。由于被执行人新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董建明于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人徐建疆、新疆昊远建设有限责任公司履行生效的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建疆、新疆昊远建设有限责任公司的财产进行了查证：确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆新的财产线索，申请执行人董建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐昕
二〇一六年十二月十二日
书记员吴晟嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}拜城县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2926执736号申请执行人董建明，男，1963年1月26日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地拜城县。被执行人新疆昊远建设有限责任公司，地址拜城县。法定代表人李玉朝。被执行人徐建疆，地址拜城县。董建明与新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院(2015)拜民初字第01583号已经发生法律效力。由于被执行人新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董建明于2016年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人徐建疆、新疆昊远建设有限责任公司履行生效的法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐建疆、新疆昊远建设有限责任公司的财产进行了查证：确无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董建明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆昊远建设有限责任公司、徐建疆新的财产线索，申请执行人董建明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员徐昕二〇一六年十二月十二日书记员吴晟嘉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0329号
原告陈孟炯，男，1976年5月4日出生，汉族，浙江山杭州市人。
委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告胡有金，男，1977年7月2日出生，汉族，高邮市人。
原告陈孟炯与被告胡有金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈孟炯的委托代理人周冯春到庭参加了诉讼，被告胡有金未到庭。本案现已审理终结。
原告陈孟炯诉称，被告胡有金于2013年3月30日向原告借款人民币23万元，当时被告写有借据1张，约定于2013年5月15日前归还。借款到期后，被告一直未归还。原告多次上门或通过电话向被告催讨，被告以无钱为由拒不归还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币23万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡有金未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告胡有金以需要资金周转为由向原告陈孟炯借款230000元，并出具借条，约定2013年5月15日前归还。
上述事实，有原告方陈述及借条一张予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，原告方陈述了向被告借款的经过，提供了借条作为证据，被告应当归还所借款项。被告胡有金经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告胡有金应于本判决生效后十日内，一次性归还原告陈孟炯借款人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告胡有金负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年二月十八日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0329号
原告丁浩兵，男，1970年8月13日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告胡有金，男，1977年7月2日出生，汉族，高邮市人。
原告丁浩兵与被告胡有金民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告丁浩兵及其委托代理人李高峰到庭参加了诉讼，被告胡有金未到庭。本案现已审理终结。
原告丁浩兵诉称，被告胡有金于2012年1月14日向原告借款人民币201000元，借款当日被告向原告出具借据一份，承诺于五日内归还150000元、同月21日全部结清。到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告至今未归还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币201000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡有金未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年1月14日，被告胡有金以需要资金进货为由向原告丁浩兵借款201000元，并出具借条，约定2012年1月19日前�还150000元，余款于2012年1月21日前还清。
上述事实，有原告方陈述及借条一张予以证实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，原告方陈述了向被告借款的经过，提供了借条作为证据，被告应当归还所借款项。被告胡有金经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。其欠原告的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告胡有金应于本判决生效后十日内，一次性归还原告丁浩兵借款人民币201000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2157.5元（已减半收取），由被告张新生负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一四年二月十八日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执327号
申请执行人张苏荣，女，1967年8月出生，住西安市雁塔区。
被执行人朱勇，男，1974年3月出生，住西安市航天大道。
被执行人席韬，女，1975年9月出生，住西安市航天大道，系被执行人朱勇之妻。
申请执行人张苏荣依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5818号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人朱勇、席韬履行法律文书所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人朱勇、席韬在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱勇、席韬在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年五月十七日
书记员 张选茂
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第897号
原告：徐玮良，男，1992年11月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘建勋，男，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈将，男，1982年6月5日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告徐玮良与被告陈将民间借贷纠纷一案中，查明被告陈将因涉嫌诈骗犯罪已被武义县公安局于2013年10月17日立案侦查。
本院认�，被告陈将涉嫌诈骗犯罪，现已被武义县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐玮良的起诉。
案件受理费47764元，保全费5000元，合计52764元（原告已预交），全部退回原告徐玮良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 陈晶俏
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初103号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月11日被保康县公安局抓获，次日被刑事拘留�同月26日被取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程清翠出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日21时许，被告人郝某饮酒后驾驶鄂F×××××小型普通客车从保康县店垭镇杨树村往店垭镇店垭街方向行驶。21时30分，行驶至店垭镇店垭街“天天来超市”门前，遇执勤民警示意停车检查，郝某没有停车仍然向前行驶，在店垭街往垭子口方向的路口，将在此堵截的该镇派出所副所长王金合撞倒，后执勤民警将其车辆强行拦停，郝某被当场抓获。民警对郝某进行酒精测试，又将其带到店垭镇卫生院抽取血液样本。经襄阳汇驰司法�定所鉴定，郝某血液中酒精含量为128.48mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经保康县公安司法鉴定中心鉴定：王金合人体损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中无异议，且有接警登记、归案经过、身份信息、驾驶证、行驶证复印件、警察工作证复印件、情况说明、诊断证明等书证，证人谢某、李某、向某甲、向某乙证言，现场截图照片及抽血现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人郝某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚。经审前社会调查，依法可对被告人郝某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（六）的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 张春华
人民陪审员 杨海英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈小玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初754号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈万虎，无业。因吸毒于2015年9月23日被平阳县公安局行政拘留十二日，罚款人民币1000元。曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月20日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，同日被决定监外执行（期限从2012年1月4日起至2012年11月3日止）；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月6日被决定暂予监外执行一年；又因犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元；又因犯贩卖毒品罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，与原判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17500元；又因犯贩卖毒品罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，与原判有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币17500元并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币21500元;又因犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币45000元,与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币21500元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币66500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月19日被平阳县公安局监视居住，2016年5月18日被平阳县人民检察院继续监视居住，同年7月12日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林小茴，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]576号起诉书指控被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈万虎及其辩护人林小茴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日15时许，被告人陈万虎经手机联系，在平阳县昆阳镇雅河路大榕树边，以人民币500元的价格将4小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某。2016年3月8日，公安民警在其位于平阳县昆阳镇鹭鸶湾小区门口第二栋第四间一楼的住所内，查获10包毒品。经鉴定，用于贩卖的4小包毒品分别重0.46克、0.34克、0.38克、0.55克，均检出甲基苯丙胺成分；查获的10包毒品分别重28.63克、39.04克、53.43克、0.45克、0.43克、0.41克、0.82克、0.85克、3.49克、0.13克，其中9包毒品共计124.19克，均检出甲基苯丙胺成分，1包毒品重3.49克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈万虎在庭审过程中亦议，且有其以前供述，证人徐某、毛某、周某、陈某、杨某的证言，理化检验报告，司称笔录，检查笔录，通话详单，扣押清单，证据保全清单，吸毒成瘾认定书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万虎明知是毒品而予以贩卖，数量大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈万虎在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人陈万虎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人林小茴要求对被告人陈万虎从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。贩毒人员被抓获后，对于从其住所查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，被告人陈万虎的行为不构成非法持有毒品罪。辩护人林小茴的相关辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币66500元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元和罚金人民币66500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2036年7月11日止。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 李庆杰
人民陪审员 王旭敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡琼方
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执612号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，系该分行行长。
委托代理人葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人徐梦颖。
被执行人徐明波。
被执行人孙彦。
被执行人大连畅运房屋开发有限公司。
法定代表人徐文，系该公司董事长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人徐梦颖、徐明波、孙彦、大连畅运房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年4月2日作出（2012）中民初字第2574号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月21日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年1月27日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中民初字第2574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 徐林芳