安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终859号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。
法定代表人：夏猛，该公司总经理。
委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽蓝星钢结构工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区。
法定代表人：崔子才，该公司总经理。
委托代理人：陈军，该公司经理。
委托代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月30日，安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司（以下简称鸿盛钢构公司）与安徽蓝星钢结构工程有限公司（以下简称蓝星钢构公司）签订《厂房租赁与联营合同》，其中租赁范围约定：蓝星钢构公司租赁鸿盛钢构公司位于阜阳市颍东区经济开发区生产厂房约3000平方米、办公及生活用房约300平方米，租期十年（自2009年11月30日至2019年11月30日），租赁费前5年每年14万元，后5年每年16万元。联营范围约定：鸿盛钢构公司负责提供办公用房，生产工人宿舍及活动场地，负责提供生产用电及生活用电、水，费用由蓝星钢构公司承担，鸿盛钢构公司在招标中使用蓝星钢构公司材料，要向蓝星钢构公司支付相应的管理费用，中标工程钢构要在本厂加工；蓝星钢构公司按时支付鸿盛钢构公司水、电费及厂房租赁费；联营组织名称为：安徽蓝星钢结构有限公司，联营项目为钢结构产品生产、加工，联营方式为共同经营，财务、人员、机械单独管理，自负盈亏，财务管理为单独核算，联营期限为十年。2012年5月14日，双方因用电问题发生分歧，鸿盛钢构公司出具书面通知，认为蓝星钢构公司的房租及电费一直未按时交纳，违反了租赁协议，如蓝星钢构公司三日内不交清所欠费用，决定于2012年5月18日停电并终止合同，后双方未能就此事协商并达成一致意见，蓝星钢构公司于2012年9月5日申请对停业期间的经营损失进行评估鉴定，于2013年8月22日搬出案涉厂房。此后，蓝星钢构公司向阜阳仲裁委员会申请仲裁，并经一、二审审理，最终判决：一、解除安徽蓝星钢结构工程有限公司与安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司所签订的《厂房租赁与联营合同》；二、安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司赔偿安徽蓝星钢结构工程有限公司经济损失310240元、吊车费1200元、鉴定费10000元，以上合计321440元；三、安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司支付安徽蓝星钢结构有限公司材料款129750元，蓝星钢构公司支付鸿盛钢构公司租金332155元，此两项折抵后蓝星钢构公司还应支付鸿盛钢结构公司202405元；四、安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司返还安徽蓝星钢结构工程有限公司多支付的电费41056.72元；五、驳回安徽蓝星钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司的其他诉讼请求。
原审法院认为：鸿盛钢构公司与蓝星钢构公司签订的《厂房租赁与联营合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。双方经营过程中出现分歧，在仲裁及诉讼程序中解除了双方签订的《厂房租赁与联营合同》，其因合同解除而产生的权利义务，当事人可以主张。关于蓝星钢构公司主张的自2012年9月6日至2013年8月22日期间的房屋租赁费、固定资产减值，因本院（2014）阜民一终字第01020号民事判决并未就该部分作出判决，且判决书中载明就该部分当事人可以另行主张，故对于鸿盛钢构公司辩称的蓝星钢构公司主张的租赁费及固定资产减值已经法院判决，再次起诉违反一事不再理原则的辩解理由不予采信；因蓝星钢构公司自2012年5月18日至2013年8月22日搬离案涉厂房期间一直处于停业阶段，上述判决书中确认了该阶段的租赁费损失蓝星钢构公司可以另行主张，故予以支持，该部分为134246.58元（140000元÷365天×350天）。
关于鸿盛钢构公司停产期间的固定资产减值，因蓝星钢构公司主张的该部分损失未经鉴定，其计算依据系根据光明司法（2012）光明鉴字第2号司法鉴定报告进行推算估价所得，理由不充分，故对其主张的固定资产减值损失不予支持。
关于蓝星钢构公司主张的未到期租金差价损失，鸿盛钢构公司辩称双方联营存在互惠，其以较低价格将案涉厂房出租给原告蓝星钢构公司，但其未提交证据支持，不予认可；安徽富友房地产估价咨询有限责任公司的阜富裁（2015）字第27号房地产估价报告载明案涉厂房面积为3101.15平方米、租金为10.62元／平方米／月，结合鸿盛钢构公司与蓝星钢构公司签订的合同中约定后五年每年租金为160000元，故双方约定的每月每平方米租金为4.30元（160000元／年÷12÷3101.15平方米），综上，实际未到期租金差价为6.32元／平方米／月（10.62元／平方米／月-4.30元／平方米／月）。2012年5月18之前涉案厂房处于正常使用阶段，厂房租金双方已结算；2012年5月18日至2013年8月22日阶段的租金，经法院判决蓝星钢构公司已向鸿盛钢构公司履行，但蓝星钢构公司未实际使用，蓝星钢构公司主张鸿盛钢构公司赔偿租金损失的诉讼请求，未到期租金差价计算的起点为2013年8月22日，蓝星钢构公司主张按照每月每平方米差价6元，计算76.3个月（自2013年8月22日至2019年11月30日止），合计1419706.47元（76.3月×6元／平方米／月×3101.15平方米），不违反法律规定予以确认。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司于判决书生效之日起十日内支付安徽蓝星钢结构工程有限公司房屋租金损失、未到期租金差价损失合计1553953.05元。二、驳回安徽蓝星钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20072元，减半收取10036元，由安徽蓝星钢结构工程有限公司负担643元，安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司负担9393元。
宣判后，鸿盛钢构公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回蓝星钢构公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由鸿盛钢构公司承担。其主要上诉理由为：1、鸿盛钢构公司与蓝星钢构公司签订的《厂房租赁与联营合同》已由生效的判决书予以解除，并非鸿盛钢构公司违约所致，不应判决其赔偿蓝星钢构公司所谓损失。2、蓝星钢构公司所谓的房屋租金损失，已经本院生效的（2014）阜民一终字第01020号民事判决书所判决，一审法院再次审理违反法律规定。3、鸿盛钢构公司请求的租金差价根本没有实际产生，判决支持无据可依。
蓝星钢构公司答辩称：1、涉案合同系鸿盛钢构公司擅自断电违约造成解除的，生效的（2014）阜民一终字第01020号民事判决书判决对此已经明确认定，鸿盛钢构公司应赔偿损失。2、蓝星钢构公司的房屋租金损失，生效的（2014）阜民一终字第01020号民事判决书明确认定该部分当事人可以另行主张，并不违反一事不再理原则。3、根据合同法规定，鸿盛钢构公司应赔偿房屋租金差价损失。一审判决正确，鸿盛钢构公司的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审另查明：蓝星钢构公司与鸿盛钢构公司于2013年8月13日达成了《执行和解协议》，2013年8月22日，双方执行了《执行和解协议》并办理了《房屋交接单》。蓝星钢构公司已经实际搬出了租赁厂房。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：民事活动应遵循当事人意思自治原则。蓝星钢构公司与鸿盛钢构公司签订的《厂房租赁与联营合同》表明，双方之间并非单纯的租赁关系，还存在联营关系。合同约定：联营期间，鸿盛钢构公司在招投标中使用蓝星钢构公司的资料，鸿盛钢构公司在钢结构招投标过程中，由蓝星钢构公司提供相关资料，安排项目经理在开标及投标工程的施工现场管理。因双方存在互惠互利的联营关系，鸿盛钢构公司对房屋租金作出了较大优惠，从一审房地产估价报告来看，涉案厂房约定的租金远低于市场价格。此外，蓝星钢构公司与鸿盛钢构公司于2013年8月13日达成了《执行和解协议》，2013年8月22日，双方执行了《执行和解协议》并办理了《房屋交接单》。阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01020号民事判决以蓝星钢构公司已经实际搬出租赁厂房，视为双方对解除厂房租赁合同已经达成一致意见，双方的联营合同无法再继续履行为由，对双方签订的《厂房租赁与联营合同》予以解除。鸿盛钢构公司上诉称其与蓝星钢构公司签订的《厂房租赁与联营合同》已由生效的判决书予以解除，并非鸿盛钢构公司违约所致，不应判决其赔偿蓝星钢构公司租金差价的上诉理由成立，本院对此予以支持。
关于2012年9月6日至2013年8月22日的房租费损失，生效的阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第01020号民事判决书已判决蓝星钢构公司支付鸿盛钢构公司截止到2013年8月22日的房屋租金。蓝星钢构公司上诉称蓝星钢构公司诉求的房屋租金，已经阜阳市中级人民法院生效的（2014）阜民一终字第01020号民事判决书所判决，一审法院再次审理违反法律规定的上诉理由亦同时成立，本院予以支持。
综上，鸿盛钢构公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00757号民事判决；
二、驳回安徽蓝星钢结构工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10036元，二审案件受理费18785.58元，合计28821.58，由安徽蓝星钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。