wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3831号
申请执行人昝立春，女，汉族，1969年2月12日生，住张店区。
被执行人段国忠，男，汉族，1963年10月10日生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉袁宝、朱芹等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3957号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3831号申请执行人昝立春，女，汉族，1969年2月12日生，住张店区。被执行人段国忠，男，汉族，1963年10月10日生，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉袁宝、朱芹等借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3957号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27623号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被告：梁卫国，男，1963年1月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。
被告：王忠，男，1954年1月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。
被告：北京风潮文化艺术有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号211Q。
法定代表人：徐迎。
被告：李海凤，女，1971年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告梁卫国、被告王忠、被告北京风潮文化艺术有限公司、被告李海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人霍永成到庭参加诉讼，被告梁卫国、被告王忠、被告北京风潮文化艺术有限公司、被告李海凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令梁卫国偿还借款本金100万元；2．判令梁卫国支付截至2016年11月4日的利息20299．90元、罚息（含复利100037．75元，并按照合同约定支付自2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）；3．判令梁卫国负担本案律师费33610元；4．判令王忠和北京风潮文化艺术有限公司对梁卫国的上述债务承担连带保证责任；5．判令李海凤对梁卫国的上述债务承担共同还款责任；6．本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。
被告梁卫国、被告王忠、被告北京风潮文化艺术有限公司、被告李海凤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：
一、2014年2月11日，民生银行与梁卫国签订《综合授信协议》。梁卫国的授信额度为100万元；授信使用有效期限为自2014年2月12日至2016年2月12日；授信用途为经营；逾期还款的计收罚息和复利，罚息和复利的利率均为约定利率上浮50%；梁卫国违约的，应承担民生银行为实现债权而发生的合理费用。
二、同日，民生银行与王忠、北京风潮文化艺术有限公司签订了《最高额担保合同》。王忠和北京风潮文化艺术有限公司对梁卫国在上述授信协议下的债务承担连带保证责任，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。
三、2015年2月10日，民生银行向梁卫国发放贷款100万元。收款账户为康洪良XXX的账号；还款账户为梁卫国XXX的账号；借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日；执行年利率为8．4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
四、2017年9月20日，民生银行向北京市中凯律师事务所支付本案律师费6722元。
五、截至2018年2月24日，梁卫国尚欠民生银行借款本金100万元，利息20299．90元，罚息（含复利）302414．11元。
六、诉讼中，民生银行申请财产保全，预纳保全费5000元。
七、另查，梁卫国和李海凤系夫妻关系，李海凤承诺承担共同还款责任。
八、再查，2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部改名为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民生银行要求梁卫国偿还本金、利息及罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民生银行主张律师费，根据现有证据显示，民生银行实际支出律师费6722元，对该部分主张本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。民生银行要求王忠和北京风潮文化艺术有限公司对梁卫国的债务承担连带保证责任，该请求于法有据，本院予以支持。民生银行要求李海凤承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，梁卫国向中国民生银行股份有限公司北京分行偿还借款本金100万元，截至2018年2月24日的利息20299．90元，罚息（含复利）302414．11元，以及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）（以《综合授信协议》和《借款凭证》确定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，梁卫国向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费6722元；
三、王忠和北京风潮文化艺术有限公司对本判决主文第一、二项确定的梁卫国的债务承担连带保证责任（承担还款责任后，可以向梁卫国追偿）；
四、李海凤对本判决主文第一、二项确定的梁卫国的债务承担共同还款责任；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7593元、财产保全费5000元以及公告费（以实际发生为准），由梁卫国、李海凤、王忠和北京风潮文化艺术有限公司共同负担（于本判决生效后十日内支付给中国民生银行股份有限公司北京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27623号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：梁卫国，男，1963年1月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。被告：王忠，男，1954年1月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。被告：北京风潮文化艺术有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号211Q。法定代表人：徐迎。被告：李海凤，女，1971年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告梁卫国、被告王忠、被告北京风潮文化艺术有限公司、被告李海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人霍永成到庭参加诉讼，被告梁卫国、被告王忠、被告北京风潮文化艺术有限公司、被告李海凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令梁卫国偿还借款本金100万元；2．判令梁卫国支付截至2016年11月4日的利息20299．90元、罚息（含复利100037．75元，并按照合同约定支付自2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）；3．判令梁卫国负担本案律师费33610元；4．判令王忠和北京风潮文化艺术有限公司对梁卫国的上述债务承担连带保证责任；5．判令李海凤对梁卫国的上述债务承担共同还款责任；6．本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。被告梁卫国、被告王忠、被告北京风潮文化艺术有限公司、被告李海凤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：一、2014年2月11日，民生银行与梁卫国签订《综合授信协议》。梁卫国的授信额度为100万元；授信使用有效期限为自2014年2月12日至2016年2月12日；授信用途为经营；逾期还款的计收罚息和复利，罚息和复利的利率均为约定利率上浮50%；梁卫国违约的，应承担民生银行为实现债权而发生的合理费用。二、同日，民生银行与王忠、北京风潮文化艺术有限公司签订了《最高额担保合同》。王忠和北京风潮文化艺术有限公司对梁卫国在上述授信协议下的债务承担连带保证责任，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。三、2015年2月10日，民生银行向梁卫国发放贷款100万元。收款账户为康洪良XXX的账号；还款账户为梁卫国XXX的账号；借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日；执行年利率为8．4%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。四、2017年9月20日，民生银行向北京市中凯律师事务所支付本案律师费6722元。五、截至2018年2月24日，梁卫国尚欠民生银行借款本金100万元，利息20299．90元，罚息（含复利）302414．11元。六、诉讼中，民生银行申请财产保全，预纳保全费5000元。七、另查，梁卫国和李海凤系夫妻关系，李海凤承诺承担共同还款责任。八、再查，2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部改名为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民生银行要求梁卫国偿还本金、利息及罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民生银行主张律师费，根据现有证据显示，民生银行实际支出律师费6722元，对该部分主张本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。民生银行要求王忠和北京风潮文化艺术有限公司对梁卫国的债务承担连带保证责任，该请求于法有据，本院予以支持。民生银行要求李海凤承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，梁卫国向中国民生银行股份有限公司北京分行偿还借款本金100万元，截至2018年2月24日的利息20299．90元，罚息（含复利）302414．11元，以及自2018年2月25日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）（以《综合授信协议》和《借款凭证》确定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，梁卫国向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费6722元；三、王忠和北京风潮文化艺术有限公司对本判决主文第一、二项确定的梁卫国的债务承担连带保证责任（承担还款责任后，可以向梁卫国追偿）；四、李海凤对本判决主文第一、二项确定的梁卫国的债务承担共同还款责任；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593元、财产保全费5000元以及公告费（以实际发生为准），由梁卫国、李海凤、王忠和北京风潮文化艺术有限公司共同负担（于本判决生效后十日内支付给中国民生银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一八年二月二十六日书 记 员  丁佳欣
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行初14号
原告：张雄期，男，2002年7月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
法定代理人：张某，男，1974年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告张雄期之父。
原告：陈华康，男，2002年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
法定代理人:陈某，男，1969年5月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告陈华康之父。
原告：王建华，男，汉族，2002年8月18日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。
法定代理人：王某，男，汉族，1975年3月6日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告王建华之父。
三原告共同委托诉讼代理人：鄢军强、邓熙，江西道都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省万年县公安局交警大队，住所地江西省万年县六〇大道110号，统一社会信用代码11360931MB0597724L。
法定代表人：徐亿文，大队长。
出庭应诉机关负责人暨委托诉讼代理人：汪辉，男，系被告江西省万年县公安局交警大队副教导员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所，一般代理。
本院在审理原告张雄期、陈华康、王建华诉被告江西省万年县公安局交警大队道路行政管理及行政赔偿一案中，原告张雄期、陈华康、王建华以与被告江西省万年县公安局交警大队已达成一致赔偿协议为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄期、陈华康、王建华向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张雄期、陈华康、王建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张雄期、陈华康、王建华共同负担。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 张剑波
人民陪审员 程菊枝
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘家钰
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他160号
原告李宝路诉被告宝鸡市公安局交警支队高新大队撤销行政行为纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8298号
原告时锦静。
委托代理人郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。
被告刘蔚。
原告时锦静诉被告刘蔚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告刘蔚送达民事诉状副本和开庭传票，2014年1月15日用公告送达的方式向被告刘蔚送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告时锦静及其委托代理人郭红标到庭参加诉讼，被告刘蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告时锦静诉称，2010年10月13日，被告刘蔚向原告出具借条，借款2万元，该款项系原告向银行贷款所产生的手续费，被告自愿负担。要求被告刘蔚归还借款2万元，支付以2万元为基数，自2013年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘蔚未作答辩。
经审理查明，2010年10月13日，被告刘蔚向原告时锦静出具借条，内容为：“今借时锦静人民币贰万元正，尽快归还。”
另查明，2010年6月13日，原告时锦静（乙方）与上海富虹奉德投资有限公司（甲方）签订贷款咨询服务协议书，乙方委托甲方代表乙方向银行申请企业贷款，贷款金额为149万元。2010年10月12日，原告时锦静向平安银行上海分行贷款150万元，该贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。
以上事实，除原告时锦静在庭审中所作陈述外，另有借条2份、个人贷款出账凭证、个人保证合同、贷款咨询服务协议书等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告出具的借条证明双方结算债权债务的事实，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告至今未履行还款责任，原告主张被告归还借款本金的诉请，于法有据，依法应予支持。
借条未明确约定还款期限，原告自提起诉讼之日起主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告刘蔚经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内返还原告时锦静借款20，000元；
二、被告刘蔚于本判决生效之日起十日内支付原告时锦静以20，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2013年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告时锦静已预缴），由被告刘蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审365号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇葑里村股份经济合作社
法定代表人
张庆祥
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇葑里村陈家8号
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]269号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇葑里村经济合作社退还非法占用的7107平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]269号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初245号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐某，男，1966年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人，高中文化，中共党员，东安县石期市镇供电所职工，住东安县。因吸食毒品，于2017年5月5日被东安县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款1900元。同日被东安县公安局决定强制隔离戒毒二年。当天13时许，被告人唐某逃离东安县公安局石期市派出所。因本案，于2017年5月9日被东安县公安局刑事拘留，同月23日经东安县人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，现羁押在湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长,人民陪审员黄新安、周某参加的合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日15时许，被告人唐某在其东安县石期市镇供电所二楼的住房内，容留汤某、张某、荣某1吸食冰毒和麻古。当日18时许，东安县石期市派出所民警当场将四人查获。经采用甲基安非他明尿液检测板对四人的尿液进行检测，被告人唐某及张某、汤某、荣某1的尿液检测样本均呈阳性。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──1、书证：被告人唐某的户籍证明、公安行政处罚决定书及行政拘留回执、强制隔离戒毒决定书及回执、尿液检测样本提取笔录、东安县公安局现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、东安县公安局石期市派出所出具到案情况说明等；2、证人证言：证人张某、汤某、荣某1的证言;3、被告人的供述及辩解：被告人唐某的供述及辩解；4、现场勘验、检查笔录：现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人唐某具有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月,缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 周龙财
人民陪审员 黄新安
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，陈加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5356号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：康志杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告康志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告康志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、康志杰立即归还贷款本金28001.26元及利息、复利（截至2016年6月7日利息为12682.49元、复利为2710.51元，自2016年6月8日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、康志杰支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、康志杰负担本案诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2013年5月16日，平安银行股份有限公司泉州分行与康志杰签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行股份有限公司泉州分行贷款给康志杰120000元整；贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数24期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向平安银行股份有限公司泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行股份有限公司泉州分行在2013年5月16日如约向康志杰发放了贷款120000元整。截止至2016年6月7日，康志杰已拖欠5期贷款未还，康志杰所拖欠的借款本金为28001.26元，因此产生的利息为12682.49元，复利为2710.51元。康志杰的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定康志杰拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定康志杰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《个人信用贷款合同》5.4款的约定康志杰承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
康志杰未作答辩。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与康志杰签订的《个人信用贷款合同》约定贷款执行月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因此被宣告提前到期的，平安银行泉州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。康志杰未能依约还款付息，平安银行泉州分行催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有平安银行泉州分行提供的营业执照、负责人身份证明书、身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、委托代理合同、律师代理费发票及庭审中平安银行泉州分行陈述为证。康志杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与康志杰签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。康志杰在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求康志杰归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此康志杰应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。康志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金28001.26元、利息12682.49元、复利2710.51元，并支付自2016年6月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告康志杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公告费560元，由被告康志杰负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴为钦
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5356号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该行行长
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：康志杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告康志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴为钦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执384号
申请执行人：郑金珠，女，1966年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：冯建刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人郑金珠与被执行人冯建刚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为127040元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年六月九日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执384号申请执行人：郑金珠，女，1966年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：冯建刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人郑金珠与被执行人冯建刚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找；申请执行人申请执行的债权为127040元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年六月九日书记员  崔苏萌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第394号
原告罗群，男，土家族，1976年12月13日，住湖南省涟源市。
被告张妙林，现住广东省广州市番禺区。
第三人广州龙宇企业管理顾问有限公司，住所地：广东省广州市白云区106国道龙归工商所西侧自编128号。
法定代表人张妙林，即本案的被告。
本院在审理原告罗群诉被告张妙林、第三人广州龙宇企业管理顾问有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在案件受理七日内不预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周绮婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1123号
原告上海欣恒光学有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某，该公司董事长。委托代理人高某，上海董道律师事务所律师。被告湖南宇晶机器股份有限公司，住所地及法律文书送达确认地湖南省益阳市。法定代表人杨某，该公司董事长。原告上海欣恒光学有限公司与被告湖南宇晶机器股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告以被告逾期交货，且交付的设备存在严重的质量问题，导致其产生了经济损失为由，主张要求解除原、被告于2015年4月8日签订的合同、被告返还原告已支付的价款人民币(以下币种同)192,000元及被告赔偿原告经济损失63,390元。而在原告就本案提起诉讼之前，被告已于2015年11月5日以本案原告为被告向湖南省益阳市资阳区人民法院提起了诉讼，要求本案原告给付上述合同项下的余款58,620元，湖南省益阳市资阳区人民法院已立案受理【案号：(2015)资民二初字第422号】。目前，该案尚在审理中。现原告虽以不同的诉讼请求向本院提起诉讼，但原、被告系基于同一法律关系所产生的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条及最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第2条之规定，裁定如下：本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。
审判员 樊 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
三、最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定
2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03177号
罪犯覃高见，男，1989年11月18日出生于湖南省石门县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月22日作出（2012）长中刑一初字第0161号刑事判决，以被告人覃高见犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃高见自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯覃高见在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃高见减去有期徒刑六个月十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第217号
申请执行人四川绵阳新华建筑总公司。
被执行人马丹，男，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。
案由追偿权纠纷
本院受理四川绵阳新华建筑总公司申请执行（2012）涪民初字第3273号民事判决书一案，因被执行人马丹无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）涪民初字第3273号民事判决书本次执行程序
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年十月十九日
书记员 李超
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第526号
原告刘建辉，女。
原告廖梅先，男。
原告潘满秀，女。
原告廖宇瑄，女。
法定监护人：刘建辉，系原告廖宇瑄之母。
四原告委托代理人彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告贾如平，男。
被告曹静，女。
本院受理原告刘建辉、廖梅先、潘满秀、廖宇瑄与被告贾如平、曹静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭汉先、被告贾如平到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘建辉、廖梅先、潘满秀、廖宇瑄诉称：2013年8月5日，原告刘建辉之夫廖建华在为被告开办的捷运物流公司从事搬运工作时，不幸从车上摔下受伤，经抢救无效于2013年8月13日死亡。2013年9月2日，资阳区长春镇经济开发区综合办组织双方就四原告因廖建华死亡后所造成的损失进行调解。经协商，双方自愿达成由两被告赔偿原告各项损失268000元的协议，并约定了付款期限。根据协议约定的付款期限，2014年6月30日前，两被告应支付所有的赔偿款268000元，但被告只支付了168000元，尚欠100000元。故原告诉至法院，请求依法判令两被告支付原告赔偿款100000元。
为支持其主张，四原告在举证期限内向本院提供了下列证据
材料：
1、协议书，欲证明原告刘建辉之夫廖建华死亡后，原告刘建辉和廖建华的兄弟廖辉先代表家属与两被告达成赔偿协议，两被告自愿赔偿原告家属268000元的事实。经质证，被告无异议；
2、结婚证复印件，欲证明原告刘建辉与廖建华系夫妻关系。
经质证，被告无异议；
3、益阳市长春工业园接城资产管理委员会的证明，欲证明
四原告系廖建华的直系家属。经质证，被告无异议。
被告贾如平、曹静在举证期限内未提交证据，视为其放弃举
证的权利。
被告贾如平辩称：原告的损失应当按协议赔偿，但被告目前经济困难，无力支付。
被告曹静未作答辩。
本院经对原告提交的证据材料进行审查，并结合当事人的质证意见，认证如下：
原告提交的证据1、2、3，对方当事人无异议。经审查，上述证据具备证据的客观性、关联性与合法性，对其证明效力，本院予以确认。
根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认本案如下事实：
原告刘建辉系受害人廖建华之妻，原告廖梅先、潘满秀系受害人廖建华之父母�原告廖宇瑄系受害人廖建华之女。原告刘建辉之夫廖建华曾在被告开办的捷运物流公司从事搬运工作。2013年8月5日，廖建华在捷运物流公司搬运货物时，从车上摔下受伤。廖建华受伤后，被送往医院住院治疗，经抢救无效，于2013年8月13日死亡。2013年9月2日，资阳区长春镇经济开发区综合办组织双方就四原告因廖建华死亡后所造成的损失进行调解。经协商，双方达成了如下协议：两被告赔偿原告丧葬费等各项损失268000元，签订协议之日支付168000元，余款在2014年6月30日前付清。当日，两被告按协议支付原告168000元。2014年6月30日到期后，两被告未按协议支付余款100000元。为此，双方形成纠纷。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告刘建辉代表家属与两被告达成的赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益，应受法律保护。两被告�欠原告100000元赔偿款的事实成立。故原告要求被告支付100000元赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾如平、曹静支付原告刘建辉、廖梅先、潘满秀、廖宇
瑄赔偿款100000元。履行期限：本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾如平、曹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2555号
申请执行人周红英。
被执行人徐韩波。
被执行人邱丹容。
原告周红英与被告徐韩波、邱丹容、邱丹容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0783民初17303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周红英于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月21日向被执行人徐韩波、邱丹容公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐晓波未实现债权144416.67元及利息。现因被执行人徐韩波、邱丹容查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请人同意暂缓处置且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2555号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年八月二日
代书 记员 金飞腾
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员，住该行周礼营业所。
委托代理人林鹏，男，该行职员，住该行周礼营业所。
被执行人李必和，男，汉族，农民。
被执行人张兴碧，女，汉族，农民。
被执行人邓林，男，汉族，农民5。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李必和、张兴碧、邓林其他合同纠纷一案中，于2015年3月3日向被执行人李必和、张兴碧、邓林发出执行通知书，责令被执行人李必和履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29997.17元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人张兴碧、邓林对前款被执行人李必和所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李必和、张兴碧、邓林共同负担案件受理费275元、申请执行费349.96元。但被执行人李必和、张兴碧、邓林至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李必和、张兴碧、邓林现暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李必和、张兴碧、邓林有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第303号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李必和、张兴碧、邓林有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年五月二十六日
书记员 林玫君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6090号
上诉人（原审原告）：陆仲合，身份证住址广西扶绥县。
被上诉人(原审被告)：广州市天河区天骄中英文学校，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙克武。
委托代理人：尚亚利，系该校员工。
上诉人陆仲合因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、改判广州市天河区天骄中英文学校(以下简称“天骄学校”)向陆仲合支付未签订书面劳动合同双倍工资共65000元。二、改判天骄学校支付陆仲合2015年7月份工资及赔偿款共计1500元。
上诉理由：陆仲合上诉理由与一审起诉理由一致，主张天骄学校未向其送达双方签订的劳动合同文本，其为追索工资发生了误工费、交通费及伙食费等损失。
天骄学校答辩称同意一审判决。
陆仲合在一审诉请判决：一、在职期间（2014年9月至2015年7月）的合同文本未送达，属合同违法行为，要求双倍工资共65000元。二、7月份工资加赔偿额共1000元。
一审法院认为：陆仲合入职天骄学校处工作，双方建立劳动关系，双方权益依法受到保护。
关于陆仲合主张在职期间天骄学校未将合同文本送达给其，视为没有订立书面劳动合同，故要求未签订书面劳动合同二倍工资的问题。现根据查明事实，双方已经签订了书面劳动合同，虽然劳动合同文本未交付属违法行为，但并不等于劳动合同之未签订，也未有相关法律法规有明确规定劳动合同未交付给劳动者就应视为双方未订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，“……用人单位未将劳动合同文本交付给劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”。陆仲合现无证据证明其有因为天骄学校未将劳动合同文本交付给其而给其造成损害，同时其在本案中主张的也只是未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故综上，对陆仲合该项请求，一审法院对此不予支持。
关于支付工资与赔偿损失的问题。根据陆仲合、天骄学校均提供的2015年离职教师7月工资表上载明天骄学校7月份工资数额和陆仲合、天骄学校双方的主张，一审法院确认陆仲合2015年7月份工资为265元，另天骄学校主张需根据学校招生、稳生的方案等扣除陆仲合工资故不应再支付，一审法院认定天骄学校上述主张缺乏依据，且用人单位依法必须按时足额支付劳动者工资，不得随意克扣，故确认天骄学校需支付陆仲合2015年7月份工资265元。另对于陆仲合所主张的735元损失，缺乏事实依据和法律依据，一审法院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、广州市天河区天骄中英文学校自判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付陆仲合2015年7月份工资265元。二、驳回陆仲合的其他诉讼请求。本案受理费10元，由陆仲合负担。
双方在二审均未提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于应否支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题，本案双方已签订劳动合同，陆仲合诉请天骄学校支付未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，一审判决驳回陆仲合该项诉讼请求并无不当。关于因天骄学校未支付2015年7月工资265元应否另行赔偿损失的问题，陆仲合的该项诉讼请求也于法无据，一审判决不予支持也无不当。
综上，陆仲合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陆仲合负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢汝华
陈欣
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初287号
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案。
审判员 李海燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 王鹏程
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执95号
申请执行人：谭洪流,男,1948年4月8日生,汉族,住文山市。
被执行人：李红,女,1969年3月17日生,汉族,住文山市。
本院在执行谭洪流与李红合同纠纷一案中，关于被执行人李红应承担的赔偿款43000元，查明，被执行人李红确无其他财产可供执行,申请执行人又不能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年十一月二日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执95号申请执行人：谭洪流,男,1948年4月8日生,汉族,住文山市。被执行人：李红,女,1969年3月17日生,汉族,住文山市。本院在执行谭洪流与李红合同纠纷一案中，关于被执行人李红应承担的赔偿款43000元，查明，被执行人李红确无其他财产可供执行,申请执行人又不能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年十一月二日书记员  王国毓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2653号
原告：黄某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，农民。
委托代理人：孙德荣，女，汉族，系被告之母。
原告黄某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人刘国栋、被告徐某及其委托代理人孙德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2013年2月经人介绍相识，于2013年7月17日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，无和好可能，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告徐某未予书面答辩，庭审时口头辩称：双方无感情，同意离婚，依法分割财产。
经本院开庭审理查明：原告黄某与被告徐某经人介绍于2013年7月17日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事及生育子女问题，双方经常发生矛盾。原告曾于2014年起诉与被告离婚，后撤诉，双方自2014年6月份开始分居生活。2015年2月，原告再次到本院起诉与被告离婚，案经调解和好无效。被告在第一次庭审时，称双方已无感情，同意离婚，在其后的庭审中，要求原告支付50000元青春损失费，并要求与原告分割财产，否则不同意离婚。
另查明，原、被告婚后共同财产鲁BV39**货车一辆，在原告处，经双方协商该车的现价值为20000元。对婚后财产，被告主张除该车外，原、被告结婚时原告还收取了婚宴礼金27060元、原告还有银行存款70000元，要求依法分割，并提交了单方记录的婚礼明细一份。对此，原告不予认可，称结婚当天从礼金中花费了10000元，现礼金款已无剩余。对被告所称的原告有存款70000元的事实不予认可，被告未提交证据证明该事实。另，被告还主张结婚时的电器系被告父亲购买，应归被告所有。对此，原告称系被告收取了原告彩礼款8000元所购买，为夫妻共同财产，现都已损坏，并进行了处理，不存在了。被告对当时收取原告彩礼款8000元无异议。
对婚后债务，原告主张借吕洪亮30000元、王泽满30000元，并提交了借款复印件予以证明。被告不予认可，称与其无关。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的结婚证、民事裁定书、借条复印件在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原告黄某与被告徐某从结婚至分居生活婚姻关系维持的期间较短，且未生育子女，在较短的婚姻关系存续期间原告已第二次起诉与被告离婚，足以说明双方因感情不和分居生活无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告提出的离婚请求，本院予以支持，对其起诉与被告离婚，本院依法予以准许。被告要求附加分割财产才同意离婚的抗辩理由，与离婚应感情破裂的条件相违背，本院不予采信。对婚后共同财产鲁BV39**货车，因双方均认可该车的现价值为20000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。在原告已占有并使用的前提下，归原告所有较合理，但原告应向被告补偿10000元。对被告主张分割其他财产的要求，因原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的夫妻债务，因被告均不予认可，原告提交的借款复印件在不能与原件相核对的情况下，其提交的借条复印件不能证明系夫妻债务的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告徐某离婚。
二、原、被告婚后共同财产鲁BV39**货车归原告黄某所有，原告于本判决生效之日起十日内向被告徐某支付该车一半的价款10000元。
本案案件受理费50元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈茂太
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二○一二五年七月十七日
书 记 员 王俊凯
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民申52号
再审申请人（一审被告）福建省金杭房地产开发有限公司，住所地上杭县临城镇二环路金杭大厦四楼，统一社会信用代码：9135082315798399X2。
法定代表人孙灿军，经理。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）邱庆杭，男，汉族，1987年12月17日出生，住上杭县，
被申请人（一审原告）赖育琴，女，汉族，1988年6月10日出生，住上杭县，
再审申请人福建省金杭房地产开发有限公司因与被申请人邱庆杭、赖育琴商品房预售合同纠纷一案,不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1569号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人福建省金杭房地产开发有限公司以原审民事调解书已经履行为由，于2016年12月28日向本院提交申请书，自愿撤回其再审申请。
本院认为，福建省金杭房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省金杭房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 张 佳 平
审判员 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
二〇一七年一月十一日
书记员 林诗菁（代）
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第96号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈恩府。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2003年5月24日刑满释放。2003年因盗窃被劳动教养一年九个月。因本案于2008年8月6日�刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人陈恩府犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2008年11月27日作出（2008）安刑初字第467号刑事判决。原审被告人陈恩府不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年7月31日上午，被告人陈恩府伙同邵毕文（另案处理）窜至安吉县递铺镇宁馨花园72幢8单元楼下，采用起子撬锁的手段，窃取事主单世名的豪爵摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3850元。当日下午，被告人陈恩府又伙同邵毕文（另案处理）骑摩托车在安吉县开发区万亩村神龙交通设施厂附近路上，采用飞车抢夺手段夺取吴巧云肩上的一只包，内有人民币82400元和手机一部。经鉴定，该手机价值人民币50元。本次抢夺共�价值人民币82450元。案发后，被告人陈恩府退缴赃款33900元，已发还失主。
原判认定上述事实所采信的证据有被告人陈恩府的供述，失主吴巧云、单世名的陈述，证人证言，公安机关制作的辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、前科证明、抓获经过、指认作案现场照片、被盗车辆照片、户籍证明，机动车销售统一发票及鉴定结论等。原判以抢夺罪判处被告人
陈恩府有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元；以盗窃罪判处被告人陈恩府有期徒刑八个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十年八个月。并处罚金32000元。
上诉人陈恩府上诉称同案人邵毕文未与其进行商谋即抢夺被害人吴某某的包，对此其事先不知情，同时提出其已退还大部分赃款，并未造成严重后果，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定2008年7月31日上午，被告人陈恩府伙同邵毕文（另案处理）窜至安吉县递铺镇宁馨花园72幢8单元楼下，采用起子撬锁的手段，窃取事主单世名的豪爵摩托车一辆。后该二人又于当日下午，骑摩托车在安吉县开发区万亩村神龙交通设施厂附近路上，采用飞车抢夺手段夺取吴巧云肩上的一只包，内有人民币82400元和手机一部。案发后，被告人陈恩府退缴赃款33900元的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈恩府伙以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪，同时又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为另已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确。上诉人陈恩府在公安侦查阶段均供述称与同案人邵毕文经商谋后合伙抢夺他人财物，其在原判审理阶段又自愿认罪，现予否认先前供述，理由不足。原判根据�告人陈恩府犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当，故上诉人陈恩府请求改判的上诉意见，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 沈 飞
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1633号
原告：丽水正德电子控制系统制造有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区石牛路**号。统一社会信用代码：91331100699512500K。
法定代表人：蔡军彪。
委托代理人（特别授权）：吕雨时、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：东台嘉恒缝纫设备有限公司。住所地：江苏省东台市鼓楼东路***号金地盛大花园**号楼（3-502）。统一社会信用代码：320981000122328。
法定代表人：常卫国。
原告丽水正德电子控制系统制造有限公司与被告东台嘉恒缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2018月4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水正德电子控制系统制造有限公司的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水正德电子控制系统制造有限公司诉称：原告与被告东台嘉恒缝纫设备有限公司系生意伙伴，原告为被告长期提供货源。2016年7月11日，原、被告之间就货款问题进行对账核算，双方确认截止2016年6月30日，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司尚欠原告货款计人民币21250元。此后原告曾多次催讨，但至今未归还款项。综上，原告认为，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司怠于还款的行为已经构成违约。为此，请求判令：被告东台嘉恒缝纫设备有限公司立即支付原告货款人民币21250元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告东台嘉恒缝纫设备有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的工商登记信息、被告的企业信息、销售对账通知、增值税专用发票及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水正德电子控制系统制造有限公司与被告东台嘉恒缝纫设备有限公司长期存在事实买卖合同关系。2016年8月5日，经原、被告结算，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司在对账单上加盖公司公章，对尚欠原告货款人民币21250元的事实予以确认。被告东台嘉恒缝纫设备有限公司未支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告东台嘉恒缝纫设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东台嘉恒缝纫设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水正德电子控制系统制造有限公司货款人民币21250元及逾期付款损失（自2018年3月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币331元，减半收取165.5元，由被告东台嘉恒缝纫设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
二〇一八年四月十一日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1633号原告：丽水正德电子控制系统制造有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区石牛路**号。统一社会信用代码：91331100699512500K。法定代表人：蔡军彪。委托代理人（特别授权）：吕雨时、张丽红，浙江博翔律师事务所律师。被告：东台嘉恒缝纫设备有限公司。住所地：江苏省东台市鼓楼东路***号金地盛大花园**号楼（3-502）。统一社会信用代码：320981000122328。法定代表人：常卫国。原告丽水正德电子控制系统制造有限公司与被告东台嘉恒缝纫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2018月4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水正德电子控制系统制造有限公司的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水正德电子控制系统制造有限公司诉称：原告与被告东台嘉恒缝纫设备有限公司系生意伙伴，原告为被告长期提供货源。2016年7月11日，原、被告之间就货款问题进行对账核算，双方确认截止2016年6月30日，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司尚欠原告货款计人民币21250元。此后原告曾多次催讨，但至今未归还款项。综上，原告认为，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司怠于还款的行为已经构成违约。为此，请求判令：被告东台嘉恒缝纫设备有限公司立即支付原告货款人民币21250元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。被告东台嘉恒缝纫设备有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的工商登记信息、被告的企业信息、销售对账通知、增值税专用发票及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告丽水正德电子控制系统制造有限公司与被告东台嘉恒缝纫设备有限公司长期存在事实买卖合同关系。2016年8月5日，经原、被告结算，被告东台嘉恒缝纫设备有限公司在对账单上加盖公司公章，对尚欠原告货款人民币21250元的事实予以确认。被告东台嘉恒缝纫设备有限公司未支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告东台嘉恒缝纫设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东台嘉恒缝纫设备有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丽水正德电子控制系统制造有限公司货款人民币21250元及逾期付款损失（自2018年3月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币331元，减半收取165.5元，由被告东台嘉恒缝纫设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 刘战飞二〇一八年四月十一日代书记员 叶霁闻??
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第93号
原告张香莲，女，1953年2月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县福康街道后范村二组。
原告宋青阳，男，1971年1月8日生，满族，农民，现住同上。
原告宋青园，女，1982年2月2日生，满族，农民，现住同上。
被告王龙，男，1964年1月16日生，满族，农民，现住伊通满族自治县福康街道后范村地方东屯。
本院在审理原告张香莲、宋青阳、宋青园诉被告王龙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张香莲、宋青阳、宋青园撤回起诉。
案件受理费150元（预收300元，应退还150元）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年六月十六日
书记员 谢文放
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第782号
申请执行人惠阳市中成实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人张育青。
被执行人惠阳和盛工业发展公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人练锦波。
惠阳市中成实业有限公司与惠阳和盛工业发展公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出（2013）惠阳法秋民初字第48号民事判决：一、确认原告惠阳市中成实业有限公司与被告惠阳和盛工业发展公司于1992年12月15日签订的《有偿转让土地协议书》无效。二、被告惠阳和盛工业发展公司应返还原告惠阳市中成实业有限公司的购地款100万元，并赔偿原告该购地款的利息损失（利息从原告交款日即1993年1月17日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。本案案件受理费13800元，由被告惠阳和盛工业发展公司负担。该判决生效后，惠阳市中成实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年8月22日立案执行。执行中，本院查询了惠阳房管、车管、国土、银行，未发现被执行人惠阳和盛工业发展公司有财产可供执行。
本院认为，被执行人惠阳和盛工业发展公司暂无有财产可供执行，本案应予终结本次执行。待被执行人有财产执行时，本案再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）惠阳法执字第782号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 海
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初55号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：许才元，男，1974年3月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李琴，女，1970年7月15日出生，汉族，现住址同上。
被告：许世云，男，1974年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李金良，男，1967年8月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李亭，男，1989年5月23日出生，汉族，现住址同上。
被告：李西良，男，1962年1月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告许才元、李琴、许世云、李金良、李亭、李西良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许才元、李琴、许世云、李金良、李亭、李西良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费407元由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
审判员 赵 璐
二〇一八年三月十三日
书记员 苏道格日乐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初277号
原告：刘春柱，女，1949年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师（特别授权）。
被告：周利祥，男，1972年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘春柱与被告周利祥赡养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春柱及其委托诉讼代理人刘晓东，被告周利祥及其委托诉讼代理人向景放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春柱向本院提出诉讼请求：要求被告从2017年2月起每月支付原告生活费1600元，已产生医疗费45699.76元由被告承担二分之一即22849.88元，以后产生的医疗费由被告承担二分之一，由被告每日按100元支付原告护理费。事实和理由：原告系被告母亲，现年岁已高，体弱多病，无经济来源，已丧失劳动能力，需要护理，被告未履行赡养义务，要求被告支付生活费、护理费以及医疗费。
周利祥辩称，被告愿意让原告与其一起生活，且原告每月有1200元左右的社保费，能够维持日常生活，被告不同意每月向原告支付生活费1600元；被告可以自行生活，能够外出，且被告在原告生病期间或平日生活期间护理过原告，原告的医疗费被告亦支付过，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告母亲，被告还生育一子周利均。原告每月从重庆市永川区社会保障局领取征地农转非养老保险待遇1185元，2017年1月原告与大儿子周利均共同生活。原告目前双下肌力障碍，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定：原告护理依赖程度为大部分护理依赖。司法鉴定费2500元由原告预交。庭审中，原告述称不愿意跟随被告生活。2014年至2017年，原告因住院产生的医疗费共计45699.76元。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并对患病的老年人提供医疗费用和护理。被告系原告之子，应对原告尽赡养扶助的义务，被告辩称已向原告支付医疗费的理由无证据予以证明，本院不予支持，故原告要求被告承担实际产生医疗费一半的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告不愿与被告共同居住生活，尊重原告的意愿，考虑到原告每月领取有养老保险待遇款，故被告每月再向原告支付生活费200元较为适宜。因原告存在护理依赖，且原告不愿与被告共同生活，故被告应向原告支付护理费。结合本案实际情况，由被告向原告每月支付护理费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告周利祥于本判决生效后五日内支付原告刘春柱医疗费22849.88元、2017年2月-7月生活费1200元，从2017年8月起，每月10日前支付原告刘春柱生活费200元、护理费600元，原告刘春柱的医疗费凭正式发票由被告周利祥承担二分之一（每年年底结算一次）；
二、驳回原告刘春柱的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，鉴定费2500元，合计2540元，由被告周利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 剑
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01071号
原告：王某，女，1966年3月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：胡某，男，1966年3月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年6月8日立案受理了原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪丽隽，被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识后不久，于××××年××月××日在南陵县东七乡人民政府登记结婚。婚后生育三个女儿，现均已成年。由于婚前缺乏了解，夫妻之间无法进行正常的交流和沟通，长期以来原、被告之间缺乏基本的信任，被告经常无缘无故与原告争吵，双方言语不和，被告便殴打原告，且被告经常赌钱，每次输钱之后便与原告争吵，在对待家庭事务上，被告都是一人做主，从不与原告商量，致使原告身心受到极大创伤，原告为了小孩的生活和学习一直忍让，但是被告一直没有悔改，2014年8月20日，原告依法向贵院起诉离婚，贵院于2014年10月8日依法作出不准予离婚的判决，现原、被告分居已久，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法分割，望贵院依法判准诉请。
原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告王某身份证（复印件）一份，以证实原告身份；
2、结婚登记簿(复印件)一份，以证实原、被告系合法的婚姻关系；
3、安徽省南陵县人民法院（2014）南民一初字第01562号民事判决书一份，以证实原告王某曾于2014年8月20日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告胡某辩称：我没有殴打过原告，原告要是有乡镇医院以上病历，我就承认，我不存在殴打原告。我一年做三百多个工，偶尔打打小麻将也是很正常的，原告自己也打麻将。原告2014年9月起诉离婚，后法院判决不准予离婚，原告回到家中夫妻正常生活，并对老丈人修坟、装修厨房、女儿生产之事进行了安排，家庭生活和谐。现在我每次回到家里面对装修成果，回想两人协商时的点滴，精神崩溃，希望能与原告好好生活，我不同意离婚。
被告胡某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，分别是长女胡苹，次女胡婷，三女胡小妹，现均已成年。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻关系,应受法律保护。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两次向法院起诉，要求与被告离婚，在第一次法院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好，虽然被告胡某不同意离婚，但原告再次向法院起诉要求与被告离婚，应视原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告王某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求分割夫妻共同财产的请求，因未向法庭提交相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01071号
原告：江艳艳，女，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州天安置业有限公司，住址地安徽省滁州市。
法定代表人：许剑，系该公司总经理。
本院在审理原告江艳艳诉被告滁州天安置业有限公司商品房买卖纠纷一案中江艳艳于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江艳艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江艳艳负担。
审判员 徐克文
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲍国慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4543号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告李明。
被告张文娟。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
被告陈定杰。
被告张长宗。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告李明、张文娟、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李明、张文娟、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款70万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李明、张文娟、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款70万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初260号
原告:严银忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被告：黄超，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被告：杜洪英，女，1998年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
本院在审理原告严银忠与被告黄超、杜洪英民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普�程序审理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴佳冀
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初260号 原告：严银忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区， 委托诉讼代理人：柳丽（系严银忠妻子），1977年6月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，代理权限：特别授权。 被告：黄超，男，1988年5月27日出生，汉族，住湖北省大悟县， 被告：杜洪英，女，1998年6月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市， 原告严银忠与被告黄超、被告杜洪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告严银忠的委托诉讼代理人柳丽到庭参加诉讼。被告黄超、被告杜洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告严银忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%，从2017年6月24日计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款2万元，月息5%，被告以个人名下所有财产作为抵押借款，双方约定2017年4月23日偿还本金及利息。但被告至今未偿还本金，原告多次要求被告清偿本金及利息，均未果，故诉至法院。 被告黄超、被告杜洪英未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告黄超、被告杜洪英签订借款合同一份，约定黄超向原告借款20000元，每月支付利息1000元，借款期限为三个月，被告黄超以个人名下所有财产作为抵押，除原告与被告黄超签字外，杜洪英作为担保人在该合同上签字。当日，被告黄超向原告出具了借条一份，约定月息五分，杜洪英作为担保人在该借条上签字。同时，原告与被告黄超、被告杜洪英还签订了担保合同一份，约定由杜洪英对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期的次日起半年。原告于当日向被告黄超转款20000元。被告黄超按约定每月向原告支付利息1000元，至2017年6月23日后，被告黄超便未支付利息及偿还本金。 本院认为，原告严银忠与被告黄超间借款事实清楚，被告黄超作为借款人，应按约定偿还借款本金，并支付合法利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄超已支付利息超过规定的月利率3%的范围，超出部分应冲抵本金，经本院核算，截止2017年6月24日，被告黄超实欠原告本金17792元（见附表），其后利息应按月利率2%支付。另，根据原告严银忠与被告黄超、被告杜洪英签订的借款合同中“本合同项下借款期限为自2017年1月24日起至2017年4月23日止”的约定，以及三方签订的担保合同中“保证期间为本合同确定的到期之次日起半年”的约定，被告杜洪英的保证期间应至2017年10月24日。本案中，原告严银忠未提交证据证明其在此期间向被告杜洪英主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告杜洪英的保证责任免除，其在本案中无需承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之的规定，判决如下： 一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告严银忠借款本金17792元及利息（按年利率24%计算，从2017年6月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告严银忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元及公告费260元，由原告严银忠负担28元，被告黄超负担445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 熊 伟 人民陪审员 何 丹 人民陪审员 涂传生 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 吴佳冀 附表                            借款时间                                   借款本金（元）                       实付利息             (元)                       应付利息（元）                       多付利息（元）                                   还欠本金（元）                               2017.1.24-             2017.2.23                       20000                       1000                                   600                       400                       19600                               2017.2.24-             2017.3.23                       19600                       1000                       529                       471                       19129                               2017.3.24-             2017.4.23                       19129                       1000                       574                       426                       18703                               2017.4.24-             2017.5.23                       18703                       1000                       542                       458                       18245                               2017.5.24-             2017.6.23                       18245                       1000                       547                       453                       17792
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执548号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
被执行人：葛袁源，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛袁源信用卡纠纷一案中，被执行人名下暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2022号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执548号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人：葛袁源，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛袁源信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2022号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人葛袁源银行存款180000元。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执548号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：葛袁源，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛袁源信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2022号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人葛袁源银行存款180000元。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年五月二日书记员  朱周琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9461号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告汤有木，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省将乐县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告汤有木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告汤有木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140414000464号），约定：原告向被告提供300000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年4月14日，原告审核被告申请后依约发放一笔300000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计25220.75元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金16314.09元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为7781.95元，复利为1124.71元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计25720.75元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告汤有木没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月14日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款300000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年4月14日向被告发放了金额为300000元贷款，本金到期日为2016年4月14日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，尚欠本金16314.09元，利息（包括罚息）7781.95元，复利1124.71元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金16314.09元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）7781.95元，复利1124.71元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤有木应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16314.09元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）7781.95元，复利1124.71元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告汤有木应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.01元（原告已预交），由被告汤有木负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行审16号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市。
法定代表人胡想明，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人湖北长江赛孚化工科技股份有限公司。
法定代表人王建生，该公司经理。
申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北长江赛孚化工科技股份有限公司拖欠工人工资，于2015年7月28日作出内容为“立即支付所拖欠姚平进、褚文军、刘国兵等50名员工工资575805元，并按照应付金额的50%标准加付赔偿金287902.5元，合计863707.5元”的应人社理字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和内容为“对湖北长江赛孚化工科技股份有限公司的违法行为处以罚款30000元”的应人社罚字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”。
本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人湖北长江赛孚化工科技股份有限公司收到行政处理、处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处理决定书”和应人社罚字（2015）232号“违反劳动和社会保障法规行为行政处罚决定书”准予强制执行。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈海山
人民陪审员 刘 雷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 汪卫东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1583号
原告:李贵祥，男，1964年2月24日生，现住唐山市丰南区。
被告:唐山市丰南区绿洁米业有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇西葛村。
统一社会信用代码9113028279136001X3。
法定代表人：董之利，职务执行董事。
被告：董丽芹，女，1959年9月7日生，户籍所在地唐山市丰南区，现住址不明。
被告：李志明，男，1959年12月13日生，户籍所在地唐山市丰南区，现住址不明。
原告李贵祥与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵祥到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵祥诉称，原告系西葛镇农民，以种植水稻为生。2014年至2015年间，原告将种植收获的稻谷卖给了被告，计：171320斤，折款265546元，被告收购原告稻谷后给付了原告部分稻谷款205546元，尚欠原告60000元，后原告多次向被告索要上述欠款，被告以公司资金紧张为由，要求分期偿还欠款，并拟好还款协议书，因水稻生产季节性强，被告分期偿还欠款严重影响了原告水稻的生产，故原告要求被告一次性将欠款还清，但被告以种种理由推脱至今，拒不履行偿还欠款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告立即给付所欠原告稻谷款60000元。
被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明无答辩意见。
经审理查明，2014年，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司自原告李贵祥处购买稻谷171320斤，合计金额为人民币265546元。2014年至2015年被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司向原告李贵祥支付了所欠稻谷款人民币205546元，剩余稻谷款人民币60000元，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司一直未能偿还。后被告董丽芹、李志明为原告李贵祥出具还款计划协议书一份，承诺向原告李贵祥还款，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司在此还款计划书上盖章。上述款项三被告至今未付，现原告诉至法院，请求判决被告立即给付所欠原告稻谷款60000元。
以上事实有原告陈述，原告李贵祥提交的还款计划协议书以及本院依法调取的被告董丽芹与李志明的婚姻登记档案资料、唐山市丰南区绿洁米业有限公司工商登记档案等证据予以证实。
本院认为，原告李贵祥与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司之间买卖稻谷的事实清楚，债权债务关系明确，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司应履行支付价款的义务。被告董丽芹、李志明出具的还款计划书应视为其自愿与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司共同承担还款责任的行为，且被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司在还款计划协议书上盖章的行为应视为其对该协议的认可，故对原告请求三被告给付所欠稻谷款的诉讼请求本院予以支持。被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明于本判决生效后七日内偿还原告李贵祥欠款人民币60000元，三被告之间互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、董丽芹、李志明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈宇阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1309号
原告：秦小萍，女，汉族，1967年10月22日生，无固定职业，住伊宁市。
被告：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：郭书颖，系该公司董事长。
委托代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
原告秦小萍诉被告伊犁卓越房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一�，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小萍、被告伊犁卓越房地产开发有限公司的委托代理人何青山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小萍诉称：2015年11月16日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于伊宁市开发区上海路奥林美地10号楼1单元1504室出售给原告，房屋价款为19万元。原告于2015年11月21日向被告支付了全额房款，但被告至今未按约定交付房屋。原告无奈诉至法院，请求判令：1、解除原、被告所签房屋买卖协议书；2、被告返还所付房款19万元及支付违约金3.8万元；3、本案涉诉费用由被告承担。
原告秦小萍当庭变更诉讼请求，主张确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效；放弃主张违约金，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日至款项实际给付之日止的利�。
被告伊犁卓越房地产开发有限公司辩称，1、本案诉争房屋是由被告开发建设，但至今没有取得房屋预售许可证证明，原、被告之间的房屋买卖协议书应属无效。2、同意退还原告所交纳的购房款19万元，违约金不予认可。3、同意支付原告自起诉之日起至今的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率即4.75%计算。
经审理查明：2015年11月16日，被告伊犁卓越房地产开发有限公司（甲方）与原告秦小萍（乙方）签订房屋买卖协议书，该协议书约定：甲方愿将坐落于伊宁市开发区上海路“奥林美地”10号楼一单元1504室，建筑面积为95平方米的自有楼房出售给乙方；双方议定房屋价款为人民币19万元；甲方所出售房屋新建房，甲方并未办理产权登记手续，对此乙方完全知晓，乙方同意甲方关于房屋产权办理的承诺：甲方在2015年12月30日前办理产权登记，除客观原因不能办理外，甲方应该于2015年12月底前协助乙方办理完产权登记事宜；本协议签订后，双方应该共同遵守；如违约，违约方除赔偿对方相应经济损失外，还应该赔偿对方房屋总价款20%的违约金等。合同签订后，原告于2015年11月21日向被告支付房款19万元。被告至今未取得涉案商品房预售许可证明，也未向原告交付房屋。
上述事实有房屋买卖协议书，收据及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议书，因被告至今未取得商品房预售许可证明，该协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因被告同意返还原告房款19万元，故原告主张确认房屋买卖协议书无效，被告返还已交房款19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告按照中国人民同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因庭审中被告对此无异议并同意支付利息,故对于原告的该项诉讼请求,本院也予以支持。对于被告应当支付利息的期限，因双方签订的协议中明确约定被告应当在2015年12月30日前办理产权登记，但至今被告未按约定履行义务，原告的权利应当自2016年1月1日起就受到了侵害，故对原告主张被告支付自2016年1月1日起至款项实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告秦小萍与被告伊犁卓越房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议书无效；
二、被告伊犁卓越房地产开发有限公司于判决生效之日起三日之内返还原告秦小萍已付房款19万元；
三、被告伊犁卓越房地产开发有限公司于判决生效之日起三日之内支付原告秦小萍自2016年1月1日至款项实际给付之日止的利息（以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,720元，减半收取2,360元，由被告伊犁卓越房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一八年五月九日
书记员 周杰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2460号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。组织机构代码：68937278-6
法定代表人林国勋，董事长。
被告姜顺棋，女，1977年9月1日出生，汉族，住。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告姜顺棋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以欲与被告进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告进行庭外协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴会
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭登攀