新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初1762号原告：王伟，男，汉族，1975年2月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐小勇。委托诉讼代理人：冯满祥，江西一信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永，系该公司法律顾问，男，汉族，1988年5月22日出生，住江西省吉安市安福县。第三人：新疆光银恒瑞房地产开发有限公司。法定代表人：张硕，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小龙，系该公司项目经理，男，汉族，1972年1月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：吴新生，系该公司法律顾问，男，汉族，1972年1月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告王伟与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司（以下简称光银恒瑞）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王广宝、被告江西二建委托诉讼代理人冯满祥、吴永、被告光银恒瑞委托诉讼代理人张小龙、吴新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本起提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款5583651元（工程中间退场，双方结算中确认的单据工程总造价19629015元-已付工程款14045364元=5583651元）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息161925元（5583651元×年息4.35%÷12个月×自2016年9月1日至2017年4月30日共8个月=161925元），以上二项共计5745576元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订《劳务承包合同》，约定由被告将其承包的新疆光银恒瑞房地产开发有限公司建设的银河王朝4-1、4-2、4-3号楼及裙楼项目工程中的劳务分包给原告。合同履行至2016年8月，双方同意解除合同后原告退场，双方就已完成工程进行结算，并签署了《银河王朝项目劳务结算相关事宜处理方案》，此方案确认被告应向原告支付劳务工程款19629015元。其中，被告直接向原告支付的金额14046530元，剩余款项未支付，原告因此诉至本院。被告江西二建辩称：原告要求我公司承担劳务费及利息无事实和法律依据，请予以驳回。第一、本案原告主体身份不适格，2014年9月份双方签订的劳务合同中乙方劳务承包方是陕西秦亚劳务公司，从陕西秦亚公司出具的《授权委托书》、部分由王伟签名且由陕西秦亚公司盖章的《收条》中可以认定王伟身份仅是本案涉案项目劳务负责人及收款人，故王伟个人作为原告起诉是不适格的。第二、2014年9月份劳务承包合同中加盖的“5355”的印章是假章子，并且我公司已对私自刻章者提起刑事自诉。第三、2016年8月31日结算处理方案由我公司的新疆分公司员工马志学签名，对该结算处理方案的真实性认可，该处理方案中应付款金额19629015元，已经由我公司以及第三人光银恒瑞公司全部支付完毕，不拖欠原告任何款项。故请驳回原告王伟的诉讼请求。第三人光银恒瑞辩称：同意被告答辩意见，我公司系涉案工程的发包方，被告公司是承包方，被告公司与原告之间系建筑合同关系，我公司与原告之间未形成直接法律关系。2015年7月至2016年12月份期间由于涉案工程的施工工人采取爬塔吊等极端方式索要劳务费，我公司陆续向原告所在的班组支付约7145685.27元。此款项应当从被告向原告支付工程款中扣除，故原告不应向被告主张。同时我公司已经将涉案工程款全部支付完毕。经审理查明：2014年12月28日，被告江西二建与第三人光银恒瑞签订《建设工程施工合同》，该合同记载:“工程名称：乌鲁木齐市米东区新华社区粮食局片区棚户区改造项目－银行王朝4#1楼、4#-2、3楼、地下室（一标段）；工程地点：乌鲁木齐市米东区稻香南路东侧龙河南路；工程内容：包工包料、全套施工图纸范围内的全部工作内容（包括招标文凭、答疑补充文件）；计划开工日期2014年12月28日，计划竣工日期2016年1月12日，工期总历天数425天。约定合同价为150000152.02元（壹亿伍任万零壹佰伍拾贰元贰分），其中4#1楼47907687.05元、4#2、3楼56386450.77元、地下室45706014.2元。原、被告认可2014年9月原告王伟、高小顺与被告就上述被告所承包的涉案工程中的4-1、4-2、4-3单元签订劳务承包合同。原告称此劳务承包合同原件丢失，被告亦未向本院提供劳务承包合同原件。本院于2017年8月16日对高小顺所作询问笔录，高小顺称自己在2014年与原告王伟共同与被告江西二建就银河王朝4号楼1单元、2单元主体工程包含周转材料的劳务大包签订合同，合同价格记不清楚，合同原件在王伟处，因为工程都是王伟谈的，自己没有参与，只是帮忙，高小顺放弃作为原告起诉被告参加本案诉讼的权利。2015年11月30日，陕西秦亚建筑劳务有限公司向被告江西二建出具《授权委托书》，记载：“我王泽珍系陕西秦亚建筑劳务有限公司的法人代表，现授权委托陕西秦亚建筑劳务有限公司的王伟作为我公司的代理人，并以我公司的名义收取乌鲁木齐市米东区稻香南路银河王朝项目工程款及相关事宜，收款人：王伟，收款帐号：6228450898067354079；开户银行：中国农业银行；收款人所收取的贵公司资金我公司均予承认。代理人无权转委托，特此委托。”该《授权委托书》由陕西秦亚建筑劳务有限公司盖章及王泽珍签名。2016年8月31日，被告与王伟签订《银河王朝项目劳务结算相关事宜处理方案》，记载：“工程名称：银河王明4#-1、4#-2基础至24层主体工程，建筑面积47975.94平方米，审定总工程款19629015元（壹仟玖佰陆拾贰万玖仟零壹拾伍元整）；一、结算说明：因本工程中途退场结算，在根据劳务承包方王伟与江西建工第二建筑有限公司签订合同为依据、在乌鲁木齐市米东区建设局、新华社区、管委会、劳务监察大队、光银恒瑞房地产等各级单位强烈要求解决劳务结算，维护社会稳定情况下，本着解决问题态度最终确定以下结算价：总工程款为183490158元，其中扣减了100000万元作为现场遗留工作费用，完成后多退少补。已签证金额225364.4元，还存在部分未签，但未签的内容有部分属于劳务施工范畴，有一部分属于有争议签证，最终按总体签证300000元打包，作为一次性彻底签证（附详细签证明细审核单）；退场补偿：按甲方给予我公司补偿的2800000元×35%＝980000元（按人工费占总造价35%计）；综合上三项结算总额为审定总工程款，故审定总额为19629015元；二、本结算为江西二建乌鲁木齐市银河王朝项目部工程劳务最终结算，在此之后如还有关于银河王朝因劳务负责人王伟其他班组及工人聚众扰乱等事宜，均由劳务负责人王伟协调处理，与我公司没有任何关系和责任。…该劳务结算处理方案一式三分，甲方、乙方、见证方乌鲁木齐市米东区新华社区各持一份留存。”被告江西二建方证人蒲垠昌出庭称：“我与原告王伟是合伙或下属关系。双方口头约定地下室价格850元，地面以上工程价格275元，当时约定是江西二建付款给王伟，王伟再给我付款，工程于2014年6月18日进场，2017年1月退场。自己和蒲劲松合伙承包4号楼的人工劳务工程，蒲劲松负责直接管理工人，汪志兵是钢筋班组长。我收到第三人光银恒瑞向我代付1800000元，江西二建支付过80000元。2016年12月，由于找不到王伟付款，工人通过爬塔吊方式由政府相关部门介入处理后，第三人光银恒瑞支付给我1250000元。”原、被告及第三人对证人蒲垠昌证言的真实性予以认可。被告江西二建向本院出示2014年11月至2017年1月期间银河王朝项目工程的财务付款凭证及所附转帐交易凭证、收条原件，拟证明其应向原告支付劳务费总金额19629014.27元已经全部支付完毕。其中部分款项由第三人代付，被告未直接支付给原告王伟，而是直接给涉案工程王伟手下的相关劳务人员。同时第三人光银恒瑞亦向本院出具2015年6月至2016年12月，第三人支付涉案工程款项财务付款凭证及所附转帐交易凭证、收条原件，拟证明其支付涉案工程款项总金额7145685.27元。2014年11月至2017年1月，被告及第三人支付涉案工程款项共计39笔，总金额19629014.27元。其中被告直接支付12483329元，第三人支付7145685.27元。原告认可通过银行转帐和现金方式直接向原告王伟本人支付的款项。本院结合证据，统计后，被告及第三人直接向原告王伟支付款项26笔，金额共计12078329元，本院对此予以确认，被告无需再向原告王伟另行支付该款项。被告及第三人直接向原告王伟支付26笔具体款项如下：1、2014年11月，被告江西二建直接给王伟支付工程款1000000元；2、2014年12月被告江西二建直接给王伟支付工程款1900000元；3、2015年2月被告江西二建直接给王伟支付工程款2000000元；4、2015年5月被告江西二建直接给王伟支付工程款100000元；5、2015年5月被告江西二建直接给王伟支付工程款400000元；6、2015年6月被告江西二建直接给王伟支付工程款300000元；7、2015年7月被告江西二建直接给王伟支付工程款200000元；8、2015年8月被告江西二建直接给王伟支付工程款500000元；9、2015年6月被告江西二建直接给王伟支付工程款500000元；10、2015年8月张桃园直接给王伟支付工程款1000000元；11、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款200000元；12、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款400000元；13、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款100000元；14、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款100000元；15、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款100000元；16、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款200000元；17、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款200000元；18、2016年2月张桃园直接给王伟支付工程款50000元；19、2016年2月第三人光银恒瑞直接给王伟支付工程款50000元；20、2016年2月第三人光银恒瑞直接给王伟支付工程款2000000元；21、2016年6月张桃园直接给王伟支付工程款150000元；22、2016年12月第三人光银恒瑞直接给王伟支付工程款350000元；23、2016年12月第三人光银恒瑞直接给王伟支付工程款20000元；24、2016年12月第三人光银恒瑞直接给王伟支付工程款60000元；25、2016年12月第三人光银恒瑞直接给王伟支付工程款95000元；26、2017年1月第三人光银恒瑞直接给王伟支付工程款103329元。被告及第三人未直接向原告王伟本人支付的13笔，金额共计7550685.27元，原告王伟不予认可，本院结合被告及第三人提供的银行付款凭证、蒲垠昌的证人证言及其他证据，认定被告及第三人未直接向原告王伟支付的工程款，因收款人身份均系与涉案工程相关联的直接劳务施工人员，故该7550685.27元应从王伟应收到工程款中予以扣减。被告及第三人未直接向原告王伟支付的13笔金额共计7550685.27元的款项具体内容如下：1、2015年2月12日，四川天乾建设集团有限公司给汪志兵银行卡中转劳务费80000元；详见被告提供2015年2月XJ记-0008号记帐凭证，汪志兵身份系王伟手下涉案工程钢筋班组。2、2015年8月，第三人光银恒瑞支付王伟工程款1392000元；详见第三人光银恒瑞公司2015年8月17日记-24号、8月31日记-125号凭证及中国建设银行2015年8月27日向材料供应商骆梅转帐300000元付款凭证、2015年8月5日钢筋班组李仕明签名的金额为92000元的《借条》。100万元于2015年8月20日转入四川天乾建设集团有限公司。从孙亚、张桃园个人账户各支付1000000元。3、2015年第三人光银恒瑞向张怀凤支付涉案工程劳务人员工资款190000元。详见第三人光银恒瑞公司2015年9月30日记-144号凭证及中国建设银行2015年9月18日给张怀凤190000元付款凭证，及上述款项的工资发放单和付款说明、工人保证书。4、2015年第三人光银恒瑞向秦亚劳务赵涛帐户转入涉案工程款137774.90元。详见第三人光银恒瑞公司2015年9月30日记-144号凭证及中国建设银行2015年9月18日给赵涛137774.90元付款凭证、上述款项的工资发放单和付款说明款项支付给涉案工程相关人员。5、2016年，第三人光银恒瑞向涉案工程防水班组李雪东支付100000元，详见第三人光银恒瑞2015年7月31日记-159号凭证及中国建设银行2015年6月19日给银河天街防水班组长李雪东电汇凭证100000元及李雪东收写借支申请。6、2015年第三人光银恒瑞向涉案工程劳务人员支付工资145664元。其中（1）、2015年12月20日，蒲垠昌、卢正清书写收条和保证书，收到涉案工地4号楼1单元钢筋制作班组卢英等六人工资共计58664元；（2）、2015年12月20日，蒲垠昌、王林平共同书写收条和保证书，收到涉案工地4号楼2单元钢筋绑扎组马小东等共六人工资共计60000元；（3）、2015年12月20日，蒲垠昌涉案工程汪志兵班组员工杨森出具收条和保证书，收到2014年9月至10月工资27000元，上述三笔收条共计金额为145664元。7、2016年2月，第三人光银恒瑞向涉案工程劳务人员蒲垠昌、罗平、王伟等数人支付工程款2000000元。详见第三人光银恒瑞公司2016年2月29日记-28号凭证及中国建设银行2016年2月2日汇款单8张，王伟200000元；罗平850000元；夏荣100000元；孙洪兵100000元；张冶友70000元；沈光福50000元；刘德文20000元；蒲垠昌610000元。金额共计2000000元。上述8人付款情况说明中记载代江西二建支付秦亚劳务各班组银河王朝项目工资，由蒲垠昌签名确认不包含向王伟支付金额共1800000元整。8、2016年4月，第三人光银恒瑞向涉案工程刘德文钢筋班组支付工程款474153.87元。详见第三人光银恒瑞公司2016年4月30日记-121号凭证及中国建设银行2016年4月13日汇款单王张，孙洪兵289362元；夏荣51134元；李涛涛10000元；汪志军102092.87元。金额共计474153.87元。上述5位收款人均系4-1号楼刘德文钢筋班组工人，有4月11日《钢筋班组清算单》上蒲劲松、刘德文签名确认。9、2016年4月，第三人光银恒瑞向涉案工程罗平木工班组支付工程款1199599.50元；详见第三人光银恒瑞公司2016年4月30日记-122号凭证及中国建设银行2016年4月13日汇款单三张，金额共1199599.50元。10、2016年4月，第三人光银恒瑞向涉案工程李全泥工班组支付工程款230982元；详见第三人光银恒瑞公司2016年4月30日记-123号凭证及中国建设银行2016年4月13日汇款单，《张治友班组费用明细清算单》中有王伟下属蒲劲松、李全签名认可。11、2016年4月，第三人光银恒瑞向涉案工程脚手架张治文班组支付工程款272566元；详见第三人光银恒瑞公司2016年4月30日记-124号凭证及中国建设银行2016年4月13日汇款单，《张治友班组费用明细清算单》中有王伟下属蒲劲松、张治友签名认可。12、2016年4月30日，第三人光银恒瑞向涉案工程沈光福班组支付工程款77945元；详见第三人光银恒瑞公司2016年4月30日记-145号凭证及中国农业银行2016年4月13日汇款单，《4-2号沈光福砼班组费用明细清算单》中有王伟下属蒲劲松签名认可。13、2016年12月16日，第三人光银恒瑞向蒲垠昌班组支付工程款1250000元；详见光银恒瑞公司2016年12月16日记-33号财务支付凭证、劳务监察大队、西路管委会、棚改办2016年11月10日签字确认的书面情况说明。以上查明事实，有建设工程施工合同、银河王朝项目劳务结算相关事宜处理方案、收条、财务凭证、证人证言及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案的争议焦点之一原告王伟的主体身份是否适格。虽然被告辩称陕西秦亚公司为涉案工程劳务分包的相关方，但因被告未向本院提供被告与秦亚公司签订合同的原件，根据结算处理方案，其认可王伟系劳务负责人，同时结合被告出示的陕西秦亚公司的《授权委托书》所记载授权王伟收取涉案工程款之内容，涉案工程款项应由被告公司与王伟之间而非陕西秦亚公司之间直接进行结算，故本案中，王伟作为原告的主体身份是适格的。本案争议焦点之二为被告及第三人向未直接向原告王伟支付的涉案劳务费的具体金额及该金额是否应当从结算事宜处理方案中确定的19629012.27元中予以扣减。根据原告王伟有异议工程明细认定意见，虽然未直接向原告王伟本人付款，但付款相对方均系涉案工程的直接劳务人员或材料供应商，与工程有直接关联性，应予以扣减。故本院认定被告及第三人的付款总金额为19629014.27元。该金额与2016年8月31日原、被告双方关于《银河王朝项目劳务结算相关事宜处理方案》中的19629015元金额一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王伟要求被告承担剩余劳务费5583651元的诉讼请求，其未提供证据证明其主张，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王伟要求被告江西建工第二建筑有限责任公司支付劳务费5583651元的诉讼请求；二、驳回原告王伟要求被告江西建工第二建筑有限责任公司支付利息161925元的诉讼请求。本案起诉标的5745576元，案件受理费52019.03元（原告预交），邮寄送达费120元，共计52139.03元，由原告王伟自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  刘社华人民陪审员  吕继学二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘纹汐