伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初6030号原告：李金亮。被告：李建军。原告李金亮诉被告李建军承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员塔娜独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。2017年8月14日本案转为普通程序，由审判员高峰，审判员塔娜，审判员朱建军依法组成合议庭审理本案，原告李金亮、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金亮诉称，2016年6月14日，原告承包了札萨克镇金宸富贵园北商业、西商业有框玻璃门及窗户工程，被告未按合同规定给付原告工程款，所欠工程款100000元（包括改装门窗增加工程量，材料费等），且被告无故解除合同，又转包给他人，有录音、录音视频、合同书为证，故起诉到法院判令：1、给付原告李金亮工程款100000元。2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告明确了诉讼请求为：北商业门878平米50元/平米=43900元，窗720.4平米45元/平米=32418元，西商业门窗1500平米45元/平米=67500元。合同外：多出50天的工程200元/天=10000元，乌蹬柴达木村安装玻璃幕墙20000元，购买辅料款1700元，以上共计175518元，,核减被告已给付工程款80000元，尚欠95518元。被告李建军答辩称，2016年6月14日我与原告签订施工承包合同，合同中第二条约定工期为签订合同之日起90天，预期延误一天罚款1000元，同时约定延误超过一周，甲方有权解除合同，乙方立即退场，甲方不做任何补偿，原告方至今没有完成工程。原告应该完工的总工程量造价85577元，但原告只完成了工程量的70%,也就是工程造价59903.9元，现原告已拿走我80000元，原告所做的工程无一完工。原告李金亮提供的证据情况：证据一、工程承揽合同一份，证明2016年6月14日原被告签订了工程承揽合同，该工程是由我承包施工的，合同明确约定了付款方式。证据二、光碟七张（手机录音六份），一号碟片，证明被告窗户的开启扇由被告自己安装，并且证明被告未按合同付款。二号碟片，证明辅料为被告自己购买，并同意原告将此写在合同上。三号碟片，证明窗户做成1.5米高也好，被告仍未按合同付款。四号碟片，证明原告多出工50天，被告默认多给付原告劳务费10000元，并让原告自己买辅料切片。原告购买辅料花费1700元。五号碟片，证明被告未按合同付款，并说将原告清出工地，被告承认欠原告12万元的工程款，墙面幕墙15000元工程款未给付，原告做完13-14万元的工程。六号碟片，证明被告未按合同付款。7号碟片，证明原告共做了12万元的工程。证据三、光碟一张（手机录像一份），证明2016年10月17日下午2:54-2:58，被告未经原告同意，将原告的门撬开，并将原告的随身物品、财物等全部搬走，给原告造成经济损失。证据四、收据一张，证明被告尚欠原告1700元的辅料款。被告李建军对上述证据的质证意见：对原告出示的第一组证据的真实性和要证明的问题没有异议。对原告出示的第二组证据真实性认可：一号碟、二号碟要证明的问题认可，三号碟要证明的问题不认可，四号碟只认可1700元的辅料款，其他证明的问题均不认可，五号碟要证明的问题不认可，六号碟要证明的问题认可。七号碟片，被告不认可。对原告出示的第三组证据的真实性认可，但未对原告造成经济损失。对原告出示的第四组证据真实性和要证明的问题均认可。被告李建军提供的证据情况：证据一、银行转账交易查询单九张，证明被告先后给付原告所有的工程款80000元。证据二、照片22张，证明原告未按合同约定将全部工程完工。原告李金亮对上述证据的质证意见：对原告出示的第一组证据真实性和要证明的问题均认可。对第二组证据的真实性和要证明的问题均不认可。依据原告李金亮的申请，出具内蒙古天月建设工程项目管理有限公司的工程造价鉴定意见书1份。原被告对该证据的质证意见：原告李金亮对工程造价鉴定意见书无异议。被告李建军对鉴定意见书真实性无异议，除了对鉴定意见书中的乌蹬柴达木村二社、三社的玻璃幕墙的价格有异议，其他鉴定的单价均认可，无异议。北商业区843平米是原告做的，剩余的725平米的门架是被告自己雇人做的，在与原告签订承包工程合同前就做好的。经庭审质证，本院对原告李金亮提供的证据作如下认定：对于原告提供的第一组证据因其形式、来源合法，且被告予以认可，本院予以采信。第二组证据，因被告对其真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以采信，被告对1、2、6号碟片证明的问题表示认可，故本院对该三张碟片证明问题予以确认，对于3、4、5、7号碟片除被告认可4号碟片中原告购买1700元的辅料款外，其均不认可，从该录音内容来看，被告李建军并未明确承认欠原告12万元的工程款，原告又没有其他证据加以证明。故本院除认可原告购买1700元的辅料款证明外，对该4张碟片证明问题不予采信。原告提供的第三组证据不足以证明其主张，没有提供造成损失的具体金额，故本院不予采信。第四组证据，被告认可原告购买了1700元铺料，故本院予以采信。经庭审质证，本院对被告李建军提供的证据作如下认定：因原告对被告出示的第一组证据真实性和要证明的问题均认可，故本院对该证据予以采信；对被告所举第二组证据22张照片，被告没有提供其他证据相印证，因此无法确认其真实性及关联，故本院对该证据不予采信。经庭审质证，本院依据原告李金亮申请的工程造价鉴定意见书作如下认定：对于工程造价鉴定意见书，有鉴定资格和鉴定资质的鉴定单位、鉴定人员依法定程序作出的鉴定结论，原被告对该份证据的真实性无异议，被告对乌蹬柴达木村二社、三社的玻璃幕墙的价格有异议，但被告没有提交反驳证据证明其主张，因此本院对该份证据予以采信。经审理查明，2016年6月14日，原告李金亮与被告李建军签订了《施工承包合同》，合同约定施工地点是札萨克镇金宸富贵园北商业一层有框玻璃门的安装以及二层窗户的安装：西商业一层有框玻璃门的安装，二、三层窗户的安装。承包内容：图纸内所有的有框门及窗户，承包方式为包工不包料，合同中约定工期为原被告签订合同之日起第二个工作日算起90天内玻璃及窗扇、门窗安装整体完成，约定总工程量为安装玻璃门窗共计6300平米。付款方式为架子安装到500平米时结算一次款按35%,玻璃和不锈钢安装到500平米按50%再结算一次款，全部完工时付到95%。工程承包的价格为：有框玻璃门，10豪米厚钢化玻璃、8080厚度1.5毫米镀锌方钢焊框，皇冠地弹簧。包1.0的不锈钢板，50元/平米。二层与三层及四层窗户：40元/平米。庭审中被告认可原告所做的部分工程，即札萨克镇金宸富贵园北商业一层门843平米，北商业二层窗户720.4平米；西商业一层、二、三层焊架子1238平米。乌蹬柴达木村二社、三社的玻璃幕墙原告完工150平米，但焊了架子（未安装玻璃）。本案在审理过程中，原告李金亮申请对其在被告李建军处札萨克镇金宸富贵园北商业和西商业有框门及窗户的已完工工程及札萨克镇乌蹬柴达木村二社、三社玻璃幕墙工程量、及其价格进行鉴定，本院依法委托内蒙古天月建设工程项目管理有限公司进行了鉴定。工程造价鉴定意见书作出以下鉴定意见：1、札萨克镇金宸富贵园北商业现场实际完成的工程量及单价（1）一层门：1061.42平米，50元/平米。（2）二层窗：748.25平米，40元/平米。2、札萨克镇金宸富贵园西商业（框架）现场实际完成的工程量及单价（1）一层（含门）：846平米，22元/平米（2）二层窗：1280平米，17.5元/平米，三层窗：1280平米，17.5元/平米。3、札萨克镇乌蹬柴达木村二社玻璃幕墙（框架）现场完成工程量及单价：71.78平米，60元/平米，不规则部分1.17平米，75元/平米，三社玻璃幕墙（框架）现场完成工程量及单价：71.78平米，60元/平米，不规则部分1.17平米，75元/平米。以上工程造价为159075.7元。还查明，被告向原告支付80000元工程款，分别于2016年6月17日支付原告3000元，2016年6月28日支付原告7000元，2016年6月29日支付原告10000元，2016年7月19日支付原告10000元，2016年8月8日支付原告10000元，2016年9月3日支付原告10000元，2016年9月26日向原告支付工程款5000元，2016年10月17日支付原告15000元，2016年10月1日支付原告10000元。另查明，2016年8月原被告以口头约定的方式，由原告承包被告处札萨克镇乌蹬柴达木村二社、三社安装玻璃幕墙，包工不包料。本院认为，原被告签订的《施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。原被告双方在施工过程中发生纠纷，没有对已完成的工程量进行确认，也没有对工程款进行结算，因此对双方争议的工程量及单价应按双方举证责任以及结合本案的证据材料、鉴定结论予以确认。一、原告诉请被告下欠札萨克镇金宸富贵园北商业一、二层工程款，西商业一、二、三层工程款以及乌蹬柴达木村二社、三社安装玻璃幕墙款等100000元的请求，原告仅向本院提供了承包合同书，且在第一次开庭陈述时，其实际完成了以上工程量为北商业一层门878平米，北商业二层窗户720.4平米；西商业一层、二、三层完成的工程量为1500平米（焊架子）。第二次开庭原告陈述，鉴定结论中已完成的所有工程量均由其完成，但未提供相关证据予以证实，且本案被告只认可原告完成部分工程量，即札萨克镇金宸富贵园北商业一层门843平米，北商业二层窗户720.4平米；西商业一层、二、三层焊架子1238平米。原告应对已实际完成的工程量，负于举证责任，但其没有提供任何证据予以证实，因此原告实际完成的工程量应以被告认可的工程量为限，原告若有新的证据，可另行主张权利。关于工程的单价，虽然在合同中约定了工程承包的价格，但庭审中原被告均表示原告所做的工程未实际完工，工程造价意见书可做为本案工程造价依据，札萨克镇金宸富贵园西商业现场工程量被告认可原告完成共计1238平米，没有计算各楼层的工程量面积，工程造价意见书中计算的价格为各楼层的单价，本院结合原被告的陈述，酌定一至三层的平均价20元/平米为宜。同时对被告的抗辩理由：实际完成工程量中有一部分由其雇人完成，但没有提交相关证据予以证实，因此对其抗辩理由不予采信。二、原告诉请要求被告给付札萨克镇乌蹬柴达木村二社、三社安装玻璃幕墙工程款20000元，原告与被告虽未签订书面合同，但在庭审中被告认可原告为被告施工，双方形成了事实上的承揽合同关系。原告通过自己的施工，完成了部分工程，虽未经过工程的竣工验收，但经过鉴定机构对其工程造价的鉴定，确认原告在札萨克镇乌蹬柴达木村二社、三社已施工的工程量造价为8789.1元予以采信，对超出的部分本院不予支持。三、原告诉请由于被告的原因导致原告在安装门窗时多出50天的工作量，要求被告支付10000元劳务费，对此原告没有提供证据证明其主张，庭审中被告只承诺给2000元至3000元的劳务费，故本院酌情认定为3000元较为适宜，对超出的部分本院不予支持。四、原告诉请购买辅料款1700元，因被告庭审中予以认可，故本院予以支持。综上，本院确认原告李金亮的总款项为109215.1元【项目包括：北商业一、二层工程款70966元，西商业一层、二、三层工程款24760，札萨克镇乌蹬柴达木村二、三社工程款8789.1元，辅料款1700元，劳务费3000元】，被告已经实际支付了80000元给原告，现尚欠款项29215.1元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款之规定，判决如下:被告李建军在本判决生效后5日内支付原告李金亮下欠款项29215.1元。案件受理费2300元，由被告李建军负担672.8元，剩余1627.2元由原告李金亮自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判长 高 峰审判员 塔 娜审判员 朱建军二〇一七年十月二十四日书记员 冬 梅法条链接《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。