巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民重字第3号
原告童文海，男，生于1956年，汉族，初识字，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人吴志成，巴中市巴州区法律援助中心律师。
被告童文礼（系原告童文海之兄），男，生于1948年，汉族，初识字，农民，住巴中市恩阳区。
被告文淑兰（系被告童文礼之妻），女，生于1953年，汉族，不识字，农民，住巴中市恩阳区。
被告杨淋（系被告童文礼之儿媳），女，生于1976年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告童学举（系被告童文礼之子），男，生于1973年，汉族，中专文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托(特别授权)代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告文光顺，男，生于1958年，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告张彪，男，生于1986年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告童文海与被告童文礼、文淑兰、杨淋、童学举、文光顺、张彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年12月25日受理，于2010年8月30日以（2009）巴州民一初字第1664号判决：一、原告童文海治伤医药费5541.40元、误工费840元（21天×40元/天）、住院伙食补助费315元（21天×15元/天）、护理费840元（21天×30元/天）、交通费1500元、合计9036.40元，由被告童文礼、文淑兰、杨淋、张彪赔偿，且互负连带责任。限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告童文海的其他诉讼请求。三、本案鉴定费600元，由原告童文海负担。宣判后原告童文海与被告童文礼、文淑兰、杨淋不服上诉到巴中市中级人民法院，2012年5月17日巴中市中级法院以（2010）巴中法民一终字第270-1号民事裁定书认定（2009）巴州民一初字第1664号判决事实不清，裁定：一、撤销本院（2009）巴州民一初字第1664号判决书，二、发回重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童文海及委托代理人吴志成与被告童学举、文淑兰、杨淋的委托代理人杜筠到庭参与诉讼，被告张彪、文光顺经本院公告传唤未到庭和被告童文礼经传票传唤未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理，现已审理终结。
原告童文海诉称：我与被告童文礼系兄弟关系。被告文淑兰系童文礼之妻。被告童学举、杨淋分别系童文礼的儿子和儿媳。2009年1月30日，被告杨淋因我妻李思英放羊吃了她家代看管山上的草而与我妻及我分别发生口角。被告童文礼、文淑兰、童学举、文光顺及张彪赶到现场，被告文光顺用脚踢我的腹部，童学举手握铁蛋子打我的背部，二人打后离开。被告童文礼、文淑兰、杨淋及张彪又对我进行殴打，并推倒至6米高地坡坎下。被告童文礼、文淑兰、杨淋、张彪又对我进行殴打，并将我致伤。经村干部等人赶到现场纠纷才平息。现要求六被告连带赔偿我治伤的医药费18895.14元、住宿费40元、后续治疗费用30000元、误工费30300元、护理费5520元、住院伙食补助费1890元、营养费1260元、残疾赔偿金8242元、交通费4223元、精神抚慰金50000元和鉴定费600元，合计150970.14元。重审时增加诉讼请求至159464.40元，增加医药费:861.69元，车旅费:7108.8元。审理中再増加请求至130万元。
被告童文礼、文淑兰、杨淋辩称：本案纠纷的发生是原告童文海的过错而引起，而不是我方的过错。在纠纷中，因原告童文海持有凶器，被告杨淋等去夺刀而发生的。原告童文海即使有伤，也是咎由自取，我方不应承担赔偿责任。原告的伤并非在纠纷中形成。
被告童学举辩称：我并没有参与纠纷，而是纠纷结束后我才到现场，我并没有致伤原告童文海，不应成为本案的被告。
被告张彪辩称：因原告童文海在纠纷中持有凶器（菜刀），为了防止其伤人，我上前夺刀，抓住了原告手指，但没致伤原告童文海，故不应成为本案的被告。
被告文光顺下落不明未作答辩。
经审理查明：2009年1月30日下午1时，原告童文海之妻李思英在现恩阳区花丛镇殷家扁村的白云岩边的大坪坡里放羊。因拴羊的绳子较长，羊跑到附近何开勇的松林坡里吃草（此山坡系被告童学举家代何开勇照看）。被告杨淋发现后，便诀骂原告童文海之妻李思英。李思英听后与其对骂。下午2时，被告童文礼、文淑兰夫妇及杨淋跑到原告童文海屋后诀骂原告童文海及家人。原告童文海在家听后出来与其对骂。原告童文海边骂边从其院坝走到自己的鱼塘埂上去投菜刀把子。此时，被告童文礼、文淑兰、杨淋和路过的张彪便向原告的鱼塘跑来。原告童文海见状便捡起地上的香烟盒将菜刀裹起来，放在其上衣包里。被告童文礼、文淑兰、杨淋、张彪便抓住原告童文海进行推搡、抓打，将原告童文海推下1丈高的菜田埂上（青菜地里）。被告童文礼、文淑兰、杨淋和张彪又跑到菜田埂上，被告张彪将原告童文海的双手反着，按在地上，被告童文礼、文淑兰、杨淋用拳脚继续打原告童文海。经在场人童文学等人相劝，村干部到场劝解，纠纷方才平息。
原告童文海受伤后，在2009年2月2日至同年4月18日期间，在本村医生张云智处治疗，用去医疗费291.20元；2009年2月27日，在巴中市中心医院门诊治疗，用去药费302.28元。2009年3月3日，原告童文海在巴中市中心医院住院治疗，诊断：①腰部软组织、肌肉挫伤；②L4-5、L5-S1椎间盘膨出；③腰椎退行性改变。同年3月12日，原告童文海转院到巴中市骨科医院住院治疗，诊断：①胸9至骶脊间韧带损伤；②腰肌劳损；③腰椎骨质增生症。同年3月23日出院，住院11天，用去医药费1080.90元。原告童文海于2009年3月25日至同年4月13日在乡村医生母开文处用药499元。在渔溪镇酒店卫生院门诊用药61元。在兴隆场乡卫生院用去医药费78元；在乡村医生曹金红处治疗，用去药费529.90元（含2010年3月25日和3月26日用去药费20元）。原告童文海2009年7月28日在巴中市中心医院门诊治疗，用去医药费355元。在巴中市骨科医院门诊治疗用去药费757.40元。上列合计用去医药费5541.40元。车旅费有发票：到成都车费766元，车费2140元，住宿费40元，合计：2946元。2010年1月27日至2010年3月1日童文海在巴中市中心医院住院治疗34天，用去医药费5478.21元，诊断：右侧肾周积液，且右侧肾盂及上段输尿管有扩张等改变。2010年4月1日，原告童文海在四川大学华西医院门诊治疗，用去药费43元。2010年5月20日至同年5月29日，原告童文海在巴中市中心医院住院9天，用去医药费7469.34元，诊断：右侧肾周积液。重审中原告童文海增加诉讼请求至159464.40元，其中增加医药费：861.69元，车旅费：7108.80元，均系2010年之后所发生的。被告文淑兰在纠纷中受伤开支医药费154.30元及被告童学举去西安鉴定垫支的差旅费二被告均表示放弃主张。
2009年3月26日，原告童文海就其伤残等级委托四川明正司法鉴定所进行了鉴定。四川明正司法鉴定所出具了《四川明正（2009）法临鉴字第98号司法鉴定意见书》，该鉴定结论为：“被鉴定人童文海属十级伤残，该损伤（L4-5、L5-S1椎间盘膨出，腰椎退行性改变）是否纠纷所致，请承办人结合案情考虑”，用去鉴定费600元。2010年2月2日，巴中市公安局物证鉴定所就童文海的损伤程度出具了《（巴）公（物）鉴（法临）字（2010）3A-7号法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书载明：“伤者童文海，现年55岁，医院诊断示L4-5、L5-S1椎间盘膨出，腰椎退行性改变，胸9至骶脊间韧带损伤。从椎间盘膨出发生的病因分析，椎间盘退行性改变是其发病的基本因素，积累性损伤也是其发病的诱因，医院诊断的L4-5、L5-S1椎间盘膨出是否是本次外伤引起，因缺乏相关的临床医学及调查等资料证实，故无法认定，而外伤致胸9至骶脊间韧带损伤，根据《人体轻微伤的鉴定标准》，4·9“脊柱韧带损伤”之规定，童文海的脊柱韧带损伤属轻微伤”。2011年11月25日，四川省公安厅就童文海的损伤程度出具了《（川）公（物）鉴（法临）字（2011）430号法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书载明：“伤者童文海2009年1月30日外伤史存在并在多个医院就诊治疗，CT检查未见双下肢麻木等病理体征，其椎间盘膨出应为其椎间盘退行性改变所致，腰背部软组织挫伤可使其临床症状加重，参照<中华人民共和国公共安全行业标准GA／T146-1996>《人体轻微伤的鉴定标准》，4·9“脊柱韧带损伤”之规定，其损伤程度达到轻微伤标准。其右侧肾周积液是由于自身输尿管结石所引起，故损伤程度不予评定。鉴定意见:童文海2009年1日30日损伤属轻微伤”。原审上诉后中院委托达州金证司法鉴定中心及重审期间本院于2014年3月9日委托西安交通大学司法鉴定中心、2014年5月27日委托中国政法大学法医科学技术鉴定研究所对童文海的伤残等级、医疗费用、损伤程度及L4-5、L5-S1椎间盘膨出是否是外伤引起及与右侧肾周积液疾病的关系等进行鉴定，均表示无法鉴定。被告童学举、文淑兰、杨淋在重审中对童文海的伤残等级、医疗费用、损伤程度及与疾病的关系等申请鉴定，又当庭表示不申请鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，原告童文海的住院费发票、病历、门诊发票、法医学鉴定书等为据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康的权利，其权利受法律保护。公民或法人由于过错侵害他人人身或财产，应承担民事赔偿责任。原告童文海之妻李思英放羊，羊跑到被告杨淋代人照看的山坡上吃草，虽有不当应通过正当的途径予以解决。而被告童文礼、文淑兰、杨淋、张彪却以此事件与原告童文海发生纠纷并将原告童文海致伤，应当承担相应的民事赔偿责任。被告张彪辩称是为了制止原告童文海持刀行凶，而去夺刀，并没有参与纠纷，也无致伤原告童文海的故意，不应承担民事赔偿责任，结合证据，其理由不成立。原告童文海所提供的证据不能证实被告童学举、文光顺参与了纠纷并致伤原告，故原告童文海要求被告童学举、文光顺予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告治伤的医药费、误工费、护理费等应界定为2009年1月30日至2009年12月底，其医药费5541.40元为其治伤医药费，该段时间原告治伤的费用亦应由加害方共同赔偿。原告童文海的伤残等级鉴定虽在明正司法鉴定为十级，但该鉴定书中叙述该损伤是否在纠纷中形成，请承办人结合案情考虑，尔后巴中市公安局物证鉴定所对童文海的损伤程度所作的鉴定结论中，对医院诊断L4-5、L5-S1椎间盘膨出是否是外伤引起，因缺乏相关的临床医学及调查资料证实，无法认定。四川省公安厅就童文海的损伤程度出具《（川）公（物）鉴（法临）字（2011）430号法医学人体损伤程度鉴定书》，该鉴定书载明：“伤者童文海2009年1月30日外伤史存在并在多个医院就诊治疗，CT检查未见双下肢麻木等病理体征，其椎间盘膨出应为其椎间盘退行性改变所致，腰背部软组织挫伤可使其临床症状加重，参照<中华人民共和国公共安全行业标准GA／T146-1996>《人体轻微伤的鉴定标准》，4·9“脊柱韧带损伤”之规定，其损伤程度达到轻微伤标准。其右侧肾周积液是由于自身输尿管结石所引起，故损伤程度不予评定。鉴定意见:童文海2009年1日30日损伤属轻微伤”。本院在重审期间于2014年3月9日委托西安交通大学司法鉴定中心，又于2014年5月27日委托中国政法大学法医科学技术鉴定研究所对童文海的伤残等级、医疗费用、损伤程度及L4-5、L5-S1椎间盘膨出是否是外伤引起及与右侧肾周积液疾病的关系等进行鉴定，均表示无法鉴定。且童文海未提供相关证据，故四川明正司法鉴定所对童文海所作的十级伤残的鉴定结论不能作为定案的依据，其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等本院不予支持。同时，原告童文海在2010年1月1日以后发生的医药费主要是治疗右侧肾周积液疾病,因无病例记载与纠纷有关联，且无法鉴定认定，故原告童文海于2010年1月1日以后产生的医药费用本院不予支持。被告文淑兰在纠纷中受伤开支医药费154.30元及被告童学举去西安鉴定垫支的差旅费二被告主动表示放弃本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告童文海治伤医药费5541.40元、误工费1680元（21天×80元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、护理费1890元（21天×90元/天）、交通费1500元、合计11241.40元，由被告童文礼、文淑兰、杨淋、张彪共同赔偿，且互负连带责任。限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告童文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案鉴定费600元，公告费260元，合计860元。由原告童文海负担。
本案受理费430元，由被告童文礼、文淑兰、杨淋、张彪共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冯光聪
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 珣