广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终1083号
上诉人（一审原告）蓝家义，男，1957年4月14日出生，瑶族，住南宁市。
委托代理人兰绪，女，1983年5月15日出生，瑶族，住南宁市。系蓝家义之女。
委托代理人张玲玲，女，1957年7月11日出生，汉族，住南宁市。系蓝家义之妻。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府。住所地：南宁市青秀区嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人阳定军，南宁市国有土地房屋征收补偿办公室工作人员。
委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，自治区主席。
委托代理人胡迪宇，广西壮族自治区法制办公室工作人员。
蓝家义因其诉南宁市人民政府、广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2016年10月31日作出的（2015）南市行二初字第147号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人蓝家义及其委托代理人兰绪、张玲玲，被上诉人南宁市人民政府委托代理人阳定军、雷水娟，自治区政府委托代理人胡迪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市中级人民法院一审查明：为实施北湖北路2号片区旧城区改建项目，2013年5月10日，南宁市人民政府作出《关于对北湖北路2号片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），并于同年5月17日在征收范围及公开发行的报纸上发布《南宁市人民政府关于对北湖北路2号片区旧城区改建项目实施房屋征收决定的公告》（南征[2013]10号）及涉案项目《房屋征收补偿安置方案》，决定对北湖北路2号等275户的房屋实施征收。房屋征收部门为南宁市城乡建设委员会，房屋征收实施单位为西乡塘区政府，西乡塘区政府受南宁市城乡建设委员会的委托，承担涉案项目房屋征收与补偿的具体工作。南宁市北湖北路2号8栋3单元506号房位于上述征收范围内。该房屋产权证号为：邕房权证字第××号，所有权证上标明房屋所有权人为蓝家义，该房屋属私有房产，总建筑面积为48.98平方米，砖混结构。2013年5月21日，南宁市西乡塘区房屋和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区征拆办）作出《关于参与北湖北路2号片区旧城区改建项目选取评估机构的公示》并在征收范围内张贴。2013年5月22日，该征拆办发出《关于邀请参与北湖北路2号片区旧城区改建项目实施房屋征收评估机构报名的函》。2013年5月30日该征拆办作出《关于北湖北路2号片区旧城区改建项目被征收人协商选定评估机构的公告》并在征收范围内张贴，要求被征收人自公告之日起15日内投票选定房地产价格评估机构，并公布了4家参与报名的评估机构。因2013年5月30日至6月13日被征收人在规定时间内协商选定房地产估价机构不成，同年6月13日该征拆办发出《关于北湖北路2号片区旧城改建征收项目投票选取评估机构的通知》在征收范围内张贴并予以登报，告知被征收范围的各被征收人到涉案项目现场办公室参加选取房地产价格评估机构的投票。2013年6月17日，由于参与投票选择的被征收人数量不超过被征收人总数的50%，该征拆办改为抽签的方式确定房地产价格评估机构，从报名参加的4家评估机构中抽签选定了广西旗开房地产评估有限公司（以下简称旗开公司）作为房地产价格评估机构，同日该征拆办在征收范围内张贴发出了《关于北湖北路2号片区旧城区改建项目评估机构选取结果通知》。2013年7月1日，旗开公司在征收范围内张贴《通知》，通知涉案项目各住户，该公司定于同年7月4日（含7月4日）前进行入户实地勘察。2013年7月4日，旗开公司作出《估价对象现场勘察表》，记载涉案被征收房屋未能入户勘察。2013年7月12日，旗开公司作出编号：桂旗开[2013]房估（拆）字第07-010-179号《房屋征收估价分户报告初步结果》。2013年9月12日，旗开公司在征收范围内张贴《南宁市西乡塘区北湖北路2号片区旧城区改建项目房屋征收分户评估初步结果公示》对上述《房屋征收估价分户报告初步结果》进行了公示。2014年3月15日，旗开公司作出编号：桂旗开[2013]房估（拆）字第07-010-179号《房屋征收估价分户报告》，同日，西乡塘区征拆办将该估价分户报告留置送达蓝家义。桂旗开[2013]房估（拆）字第07-010-179号《房屋征收估价分户报告》载明：“******估价方法市场法、收益法。估价时点2013年5月17日。******3、本次评估被拆迁房屋设定的装修标准为：混合（砖混）结构：240砖墙；木门，铝合金窗；******普通卫生洁具。因此本次评估将上述装修标准设定为估价对象的标准装修。4、本次估价未对超过上述设定标准的特殊装修进行估价；对特殊装修部分的拆迁补偿价格，由拆迁当事人双方协商确定，协商不成，可另行委托估价方评估。******6、本次估价的价值标准为公开市场价值（不考虑租赁、抵押等权利限制的影响），不包含搬迁补助费、临时安置补助费和拆迁非住宅房屋造成停产、停业的补偿费******房屋评估单价：5233元/㎡，房屋评估总价：256312元”。因西乡塘区征拆办工作人员多次与蓝家义进行协商未果。2015年4月8日，南宁市人民政府作出《南宁市国有土地上房屋征收补偿的协商通知》，委托南宁市国有土地房屋征收补偿办公室定于同年4月13日组织蓝家义召开房屋征收的补偿协商会议，并于同年4月9日向蓝家义送达了该通知。2015年4月13日，蓝家义没有参加协商会。南宁市人民政府于2015年7月21日作出南府征补决字[2015]第7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称被诉补偿决定)，决定：对被征收人蓝家义位于北湖北路2号8栋3单元506号房屋实施征收。房屋征收按照南宁市有关政策和南征[2013]10号公告所附《北湖北路2号片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的规定给予被征收人产权调换或货币补偿。（一）如选择产权调换，1、房屋征收人提供本项目新建房源作为产权调换，被征收人北湖北路2号8栋3单元506号房屋（产权证登记48.98平方米为建筑面积，未包含公摊面积，在此视同为套内面积）按照套内面积1:1比例进行产权调换，超出部分面积的价格，按照南府发[2012]6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定及《补偿安置方案》结算差价。被征收房屋未进行房改的公摊面积6.6平方米，根据《关于被拆迁已购公有住房有关问题的处理意见》（南府办[2005]26号）的规定，征收人从补偿款中扣减等额于购买公有住房的公摊面积实际交款的综合平均价支付原产权单位，并将该款项交房改办确认并进入原产权单位的售房款专户后，视同被征收人拥有公摊面积的产权，由征收人按照《补偿安置方案》关于公摊面积的规定予以补偿。2、过渡期限为被征收房屋移交之日起，产权调换房屋交付届满3个月时止。在过渡期限内，房屋征收人安排建筑面积不少于55.58（48.98+6.6）平方米的周转房给被征收人；若被征收人自行解决住处的，房屋征收人按《补偿安置方案》及该项目有关周转过渡补助规定的标准支付临时安置补助费给被征收人。3、房屋征收人按《补偿安置方案》规定的标准，付给被征收人搬迁补助费、临时过渡补助费、产权证办证补助费、搬迁误工费、迁移费。电话、空调、有线电视等迁移费按实际开支支付。（二）如选择货币补偿，1、按桂旗开[2013]房估（拆）字第07-010-179号《房屋征收估价分户报告》房屋分户评估价款：￥256312.00元。2、关于公摊面积补偿，根据《关于被拆迁已购公有住房有关问题的处理意见》（南府办[2005]26号）的规定，房屋征收人支付被征收人公摊面积补偿款：（6.6㎡×5233元/㎡）-（6.6㎡×323.53元/㎡）=32402.8元。3、临时安置补助费：（48.98㎡+6.6㎡）×12元/月×9个月=6002.64元。叁项合计：￥294717.44元。4、按《补偿安置方案》规定的标准，付给被征收人临时补助费、产权证办证补助费、搬迁误工费、搬迁补助费等。电话、空调、有线电视等迁移费按实际开支支付。该《补偿决定书》落款盖章为“南宁市人民政府国有土地上房屋征收专用章”。该补偿决定于同年7月22日送达蓝家义并在征收范围内予以张贴公告。蓝家义不服该补偿决定于2015年7月27日向自治区政府提出行政复议，同年9月11日自治区政府作出桂政行复[2015]99号《行政复议决定书》维持被诉补偿决定，蓝家义仍不服于同年9月21日向法院提起行政诉讼，请求撤销该补偿决定。
南宁市中级人民法院一审另查明，在法定期限内，蓝家义没有对涉案《征收决定》提起行政复议或者行政诉讼。
南宁市中级人民法院一审认为：关于南宁市人民政府是否具有作出被诉补偿决定的职权问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，南宁市人民政府依法有权作出被诉补偿决定。
关于被诉补偿决定的合法性问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，因涉案项目各被征收人在规定时间内协商选定房地产估价机构不成，2013年6月13日房屋征收实施单位在征收范围内张贴了关于涉案项目投票选取评估机构的《通知》并予以登报，已告知被征收范围的各被征收人到涉案项目现场办公室参加选取房地产价格评估机构的投票。同年6月17日，由于参与投票选择的被征收人数量不超过被征收人总数的50%，房屋征收实施单位才改为抽签的方式确定房地产价格评估机构，从报名参加的4家评估机构中抽签选定了旗开公司作为房地产价格评估机构，并于同日在征收范围内张贴选取结果。以上事实表明本案评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。对于蓝家义认为本案评估公司是由南宁市人民政府指定，程序违法的意见，不予采纳。旗开公司作出涉案房屋《房屋征收估价分户报告初步结果》后已在征收范围进行了公示。房屋征收实施单位亦将涉案房屋的《房屋征收估价分户报告》留置送达蓝家义。蓝家义未在《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定的期限内对以上评估结果提出异议，亦未向房地产价格评估机构申请复核评估，南宁市人民政府以上述《房屋征收估价分户报告》作为涉案房屋补偿依据，并无不妥。因房屋征收部门多次与与蓝家义进行协商未果，蓝家义收到协商通知亦未参加协商会，南宁市人民政府以上述《房屋征收估价分户报告》及涉案《房屋所有权证》、《北湖北路2号职工购买被拆迁已购公有住房公摊面积汇总表》为依据，适用《征补条例》第二十一条、第二十六条，南府发[2012]6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条、第二十九条、第三十五条的规定，作出本案被诉补偿决定，向蓝家义进行了送达并在征收范围予以公告。本案被诉补偿决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
关于被诉复议决定的程序是否合法的问题。自治区政府作出的桂政行复[2015]99号《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的程序规定，其作出维持本案被诉补偿决定的行政复议决定并无不妥。综上，南宁市人民政府作出本案被诉补偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。自治区政府作出桂政行复[2015]99号《行政复议决定书》维持本案被诉补偿决定正确。至于蓝家义诉称南宁市人民政府无权作出涉案《征收决定》及没有进行社会风险评估，是否进行社会风险评估及《征收决定》的合法性属于另一法律关系，不在本案审查范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回蓝家义的诉讼请求。
上诉人蓝家义上诉称：1、《征收决定》违法。北湖北路2号片区旧城改建项目不属于公共利益，被上诉人无权作出征收决定，且被上诉人作出征收决定时，没有进行社会风险评估，没有取得社会风险评估报告，违反《征补条例》第十二条的规定；2、一审判决认定上诉人未对涉案《征收决定》提起行政复议或行政诉讼有误；3、被诉补偿决定作出的主体是南宁市房屋征收补偿办公室，不是南宁市人民政府，主体违法；4、选取评估机构程序不合法，《征收决定》尚在被征收人申请复议和诉讼期间内，被上诉人无权选取评估机构；5、评估报告不合法。评估单价过低，显失公平，没有对涉案房屋进行实地勘查，评估报告已超过有效期期限，不能作为作出征收补偿决定的依据；6、被诉补偿决定遗漏补偿项目，没有对房屋室内装饰装修部分给予补偿；7、被上诉人未提供产权调换房屋的任何信息，产权调换房屋的合法性存疑；8、被上诉人在征收过程中，采取暴力、威胁、断水、断电、堵塞道路等手段，因拆迁原因上诉人无故被打，身体与精神受到损害。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人南宁市人民政府答辩称：1、被上诉人作出被诉补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，复议决定及一审判决合法正确；2、上诉人提出的项目不具公益性、没有进行社会风险评估、被上诉人实施暴力征收等情形不应列入本案的审理范围；3、评估机构选取符合法律规定，评估报告合法有效。在《征收决定》起诉期限届满前选取评估机构，符合《中华人民共和国行政诉讼法》“诉讼期间不停止行政行为的执行”的规定。涉案房屋价值的评估时点已依法确定为征收决定公告之日，评估单价符合市场行情，分户评估报告中已包含涉案房屋室内装饰装修价值；4、被诉补偿决定已充分保障上诉人的居住条件，上诉人提出补偿125平方米房屋的主张没有法律依据；5、被诉补偿决定是南宁市人民政府作出的，所盖的章是“南宁市人民政府国有土地上房屋征收专用章”，专用于国有土地房屋征收事项，主体合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人自治区政府答辩称：被诉补偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。我府作出桂政行复[2015]99号《行政复议决定书》有事实和法律依据，复议程序合法。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人向法庭提交了以下证据：证据1、桂政复决[2013]97号行政复议决定书，用以证明包括上诉人在内的被征收人共220人对《征收决定》不服提起行政复议，一审判决认定事实有误；证据2、网络文章两篇，用以证明涉案项目被贪腐行为操纵，一审判决结果不公正；证据3、照片两张，用以证明在征收过程中上诉人被暴力伤害；证据4、群众来访登记表1份，用以证明上诉人去信访局反映拆迁造成房屋漏水、楼梯受损；证据5、录音光盘1张，用以证明上诉人曾经向区长热线反映征收现场办公室不同意签约的问题。被上诉人南宁市人民政府对证据1的真实性没有异议，认可蓝家义参加了对《征收决定》提起的行政复议，但认为该证据恰恰能够证明《征收决定》的合法性。对证据2
--
证据5的真实性、合法性、关联性不予认可，认为与本案没有关联，不能证明上诉人的主张。被上诉人自治区政府同意南宁市人民政府的质证意见。为进一步查清被诉补偿决定的产权调换房源，本院要求被上诉人南宁市人民政府就此向法庭提供证据。被上诉人南宁市人民政府提交了一份证据：《关于北湖北路2号片区旧城区改建项目落实征收补偿决定产权调换房屋的承诺书》和附件《北湖北路2号片区旧城改建项目3户未签约户产权调换概算表》，用以证明产权调换房屋房源完全有保障，上诉人的质疑不能成立。上诉人蓝家义对该证据的真实性、合法性、关联系不予认可。被上诉人自治区政府对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，对于上诉人提供的证据1真实、合法，各方当事人均予以认可，与本案具有关联性，对该证据予以采信。对于上诉人提交的证据2--
证据5，因与本案不具备关联性，本院不予采信。对于被上诉人南宁市人民政府提供的《关于北湖北路2号片区旧城区改建项目落实征收补偿决定产权调换房屋的承诺书》和附件《北湖北路2号片区旧城改建项目3户未签约户产权调换概算表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，人民法院有权要求当事人提供或补充证据。本院为了查清本案事实，可以要求被上诉人向法庭提供上述证据。被上诉人提交的上述证据来源真实、合法，与本案具备关联性，本院予以确认。
经审查，一审判决确认的证据合法有效，本院予以确认。一审判决认定的“在法定期限内，蓝家义没有对涉案《征收决定》提起行政复议或者行政诉讼。”因与事实不符，本院不予确认，本院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
另查明：1、蓝家义、陈海玲等220人不服《征收决定》，向自治区政府提出行政复议申请，自治区政府于2013年8月20日作出桂政复决[2013]97号行政复议决定书，决定：维持南宁市人民政府2013年5月10日作出的《征收决定》，该复议决定已经发生法律效力。2、2015年5月19日，房屋征收实施单位西乡塘区征拆办作出书面承诺，如上诉人选择产权调换，产权调换房屋位于本项目原址回建房3-03（C3）2403号房，建筑面积88.58㎡，套内面积70.96㎡，上诉人应补差价款人民币93793.74元。在二审庭审中，被上诉人亦表示上述产权调换房为现房，如上诉人选择产权调换，保证预留上述房源供其选择。
本院认为：本案的审理对象为被诉补偿决定的合法性。根据《征补条例》第十七条的规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。本案中，上诉人蓝家义被征收的房屋产权证登记建筑面积48.98平方米，未进行房改的公摊面积6.6平方米。被上诉人南宁市人民政府作出的被诉补偿决定对上诉人蓝家义被征收的房屋的货币补偿总金额为294717.44元，包括被征收房屋分户评估价款256312.00、公摊面积补偿款32402.8元、临时安置补助费6002.64元。如蓝家义选择产权调换，房屋征收人提供本项目新建房源作为产权调换，按照被征收房屋套内面积1:1比例进行产权调换，超出部分面积的价格，按照南府发[2012]6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定及《补偿安置方案》结算差价。该补偿决定所确定的上述各项补偿符合上述规定以及南府发[2012]6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条、第二十九条、第三十条的规定。本案被诉补偿决定作出前，被上诉人南宁市人民政府通过公示、征求意见后制定了征收补偿方案，并进行了相应的房屋价值评估，在征收人与被征收人协商达不成协议的情况下，才按照征收补偿方案作出本案被诉补偿决定，程序合法。
关于上诉人提出南宁市人民政府对其房屋征收不是出于公共利益的需要，没有进行社会风险评估，不是合法征收的问题。上述问题属于《征收决定》的范畴，由于上诉人未对《征收决定》提起行政诉讼，《征收决定》并非本案审理对象。针对上诉人提出的这一主张，本院经核实认为，北湖北路2号片区旧城区改建项目属于根据《征补条例》第八条第（五）项的规定进行的旧城改建项目。旧城改建本身具有公益性，其公益性体现为对危房集中、基础设施落后的地方进行改建后，改善该地方交通、环境、居住等条件，因此，以旧城改建为由的征收，其条件是危房集中与基础设施落后两个条件，非商业性质不是其中的条件。北湖北路2号片区旧城区改建项目符合该片区绝大多数人的利益，符合所在区域的统一规划，其公益性不容否定。因此，上诉人以存在商业开发为由否定征收目的的公益性，理由不能成立。根据已生效的桂政复决[2013]97号行政复议决定书认定的事实，2013年3月25日中共西乡塘区委维护稳定工作领导小组出具了《南宁市北湖北路2号片区旧城区改建项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，上诉人主张没有进行社会风险评估与事实不符。被上诉人南宁市人民政府作出《征收决定》，并不存在重大明显违法。
关于上诉人提出被诉补偿决定作出的主体不适格的问题。经查，被诉补偿决定落款盖章为“南宁市人民政府国有土地上房屋征收专用章”，该公章属于南宁市人民政府的公章，专用于国有土地上房屋征收事项，被诉补偿决定作出的主体为南宁市人民政府，而非上诉人主张的南宁市房屋征收补偿办公室。上诉人提出被诉补偿决定作出的主体不适格与事实不符。
关于上诉人提出选取评估机构程序不合法的问题。由于参与投票选取评估机构的被征收人数量不超过被征收人总数的50%，房屋征收实施单位改为抽签的方式选定旗开公司作为房地产价格评估机构，并于同日在征收范围内张贴选取结果，评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”的规定。对于上诉人提出《征收决定》在当事人申请复议和诉讼期间内，被上诉人无权选取评估机构的主张，行政行为一经作出即产生确定力、羁束力、执行力，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条（修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条）的规定，除复议机关或人民法院准许、法律有特别规定外，行政复议和行政诉讼期间均不停止行政行为执行。上诉人该项主张没有法律依据，不予支持。
关于上诉人提出涉案房屋价值补偿低于同期同地段房屋市场价格的问题。根据《征补条例》第十九条第一款、第二十条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案上诉人蓝家义的被征收房屋价值的补偿，是根据具有房地产评估资质的旗开公司对该房屋所作的《房屋征收估价分户报告》确定，被征收人房屋市场分户评估单价为5233元／㎡，估价价值标准为公开市场价值。上诉人主张的“大唐天城”项目的出售价格，针对的是在建商品房或新建房屋，与本案被征收房屋不属同一类型，不具可比性，上诉人所主张的“大唐天城”项目交易价格与《征补条例》第十九条第一款规定的“被征收房屋类似房地产的市场价格”不能等同。故上诉人主张评估价格过低，本院不予支持。
关于上诉人提出没有入户勘察，被诉补偿决定遗漏室内装修补偿项目的问题。根据南宁市人民政府提交的证据《估价对象现场勘察表》，由于上诉人不配合入户勘察工作，导致未能入户勘察，上诉人拒绝在勘察记录上签字，有基层组织工作人员签名见证。虽然未能入户勘察，但本案《房屋征收估价分户报告》所确定的评估房屋价值已包含房屋装修的价值，符合《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》第八点“被拆迁人拒绝估价人员入户实地查勘，或者被拆迁人拒绝在实地查勘记录上签字的，估价机构可以按照有关部门公布的装修标准出具分户评估报告并作为拆迁补偿安置的依据”的规定。
关于上诉人提出评估报告已超过有效期期限，不能作为作出本案被诉补偿决定的依据的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，本案《房屋征收估价分户报告》所确定的估价时点为2013年5月17日，与本案《征收决定》公告时间一致，符合上述规定。由于本案《房屋征收估价分户报告》未载明评估报告的有效期，且《国有土地上房屋征收评估办法》亦未对评估期限作出规定，被上诉人南宁市人民政府在多次积极组织协商未果后，在合理期限内作出本案被诉补偿决定，没有违反法律规定。
关于上诉人提出被上诉人未提供产权调换房屋的任何信息，产权调换房屋的合法性存疑的问题。根据查明的事实，被上诉人提供给上诉人选择的产权调换房屋位于本项目原址回建房3-03（C3）2403号房，按照被征收房屋套内面积1:1比例进行产权调换，属本项目新建房源原址回迁，且被上诉人在二审庭审中表示产权调换房屋为现房，如上诉人选择产权调换，保证预留上述房源供其选择，产权调换房源真实，上诉人该项主张与事实不符。
关于上诉人提出被上诉人在征收过程中采取暴力、威胁、断水、断电、堵塞道路等手段，造成上诉人身体与精神受到损害的问题，不属本案审理范围，本院不予审查。
综上所述，南宁市人民政府作出本案被诉补偿决定合法，自治区政府作出桂政行复[2015]99号《行政复议决定书》，维持该补偿决定，认定事实清楚，程序合法，一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人蓝家义的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝家义负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗伊里
审判员 陈伟红
审判员 张丽丽
二〇一七年八月二十七日
书记员 孙宇欣