浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3535号
上诉人（原审原告）：宁波王龙科技股份有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区滨海新城朗海北路**号。
法定代表人：王国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江阴晟永锅炉有限公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民路**号。
法定代表人：郭金钱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江阴景隆化工设备有限公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民路**号。
法定代表人：舒建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
上诉人宁波王龙科技股份有限公司（以下简称王龙公司）、江阴晟永锅炉有限公司（以下简称晟永公司）与被上诉人江阴景隆化工设备有限公司（以下简称景隆公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王龙公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持王龙公司的全部诉讼请求。事实和理由：王龙公司在拆除晟永公司的锅炉后，重新安装新锅炉而支出的热水泵、三台风机费、汽吊费系合理损失，应由晟永公�赔偿。实际上，王龙公司遭受的损失远远超出其诉请的部分。景隆公司作为不合格锅炉的制造者，应承担连带责任。
晟永公司答辩并上诉称：撤销原判，在查明事实的基础上改判。事实和理由：根据王龙公司与晟永公司之间签订的买卖合同，江苏省特种设备安装监督检验研究院（以下简称特种设备研究院）出具的《余热蒸汽锅炉质量证明书》可以证实涉案锅炉质量不存在问题。王龙公司于2014年12月30日向晟永公司邮寄一份《关于醋酐裂解余热锅炉渗漏的函》的内容可知涉案锅炉只是存在渗水这种小问题。验收应由王龙公司向相关质量技术监督管理部门提出，晟永公司提供技术支持，但王龙公司一直私自使用锅炉达一年之久，未申请验收，而王龙公司使用锅炉的行为也可说明晟永公司已经提供全部相关文件。王龙公司使用的省煤器是翅片管省煤器，而质量�明书约定的翅片管材质与晟永公司提供的省煤器材质一致，都是09CrCuSb。浙江省科技咨询中心出具的鉴定报告也可说明涉案锅炉并无质量问题。其中通道进口设计并非质量问题，而是技术问题，可以通过技术改造进行处理，但是王龙公司所进行的技术改造方案并未告知晟永公司，也未取得晟永公司同意，属于私自改造，之后又私自拆除。涉案锅炉的真正问题是锅炉在使用过程中产生泄露，王龙公司是化工企业，在现场可以闻到强烈的酸味，但是王龙公司请晟永公司制造涉案锅炉时并未要求使用抗腐蚀的材料，故属于王龙公司使用不当。王龙公司正常使用锅炉一年之久，未通知晟永公司解除合同，其在诉讼中提出解除合同不符合程序要求。王龙公司称其在拆除锅炉过程中支出汽吊费285300元，但未提供证据证实，应不予支持。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
王龙公司辩称，晟永公司交付的锅炉存在质量问题，王龙公司有权解除合同，并要求晟永公司返还货款，并赔偿损失，请求二审法院依法驳回晟永公司的上诉请求。
景隆公司针对王龙公司的上诉请求辩称，根据王龙公司与晟永公司的买卖合同来看，景隆公司并非该合同的相对方，王龙公司无权要求景隆公司承担连带责任。
景隆公司针对晟永公司的上诉请求辩称，同意晟永公司的上诉意见。
王龙公司以晟永公司出售的烟气余热锅炉存在质量问题，无法实现合同目的，该锅炉实际系景隆公司生产为由向一审法院起诉，请求判令：解除王龙公司与晟永公司签订的买卖合同，晟永公司返还王龙公司货款850000元，赔偿损失555300元，景隆公司承担连带责任。
一审法院认定事实：王龙公司与晟永公司于2013年11月18日签订买卖合同1份，约定王龙公司向晟永公司购买烟气余热锅炉两套，金额为1230000元，由晟永公司对设备、电器、仪表、安装调试总承包。合同同时约定除需方事先同意外，供方不得转让其部分或全部合同项下的履行义务，预付款支付日起30日内交货，安装调试验收期为进场15日完成，经更换或维修后仍不能满足技术标准的，需方有权退货并收回所有已支付款项，供方还应赔偿需方因此造成的损失。截至2013年12月31日，王龙公司支付货款850000元。但锅炉安装完毕后，因锅炉烟气阻力大，烟气无法正常排出，锅炉不能正常运行，致使王龙公司生产线受到严重影响。后虽经改造，但烟气阻力问题仍得不到根本解决。2014年12月30日，王龙公司发函给晟永公司，称锅炉曾多次发生渗水现象，12月27日渗水更加严重，且无法控制，已于12月29日晚22时30分被迫停车生产，要求晟永公司尽快派员查明原因，提出改造方案。2015年1月13日，晟永公司回复给王龙公司，称已于1月3日进行免费修理，但在修理过程发现一些问题后停止修理，认为漏水是腐蚀造成的，而非质量问题，同时一年时间内只使用70天，未采用相应保养措施也是腐蚀的原因之一。2015年1月14日，王龙公司通知晟永公司，称为减少损失，尽快恢复生产，要求晟永公司派员拆除锅炉设备。2015年1月19日，在晟永公司技术人员的配合下，王龙公司拆除了锅炉，为拆除锅炉，王龙公司支付285300元汽吊费。2015年2月5日，王龙公司发函给晟永公司，要求退回两套锅炉，但未果，王龙公司遂诉至该院。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案晟永公司的违约行为致使合同目的不能实现，王龙公司即有权解除其与晟永公司�订的买卖合同。故对王龙公司要求退还两套锅炉设备，并由晟永公司返还王龙公司货款850000元、赔偿汽吊费285300元的请求予以支持。至于王龙公司要求晟永公司赔偿锅炉安装中的汽吊费，热水泵、风机的费用，以及要求景隆公司承担连带责任的请求缺乏事实依据和法律依据，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王龙公司与晟永公司于2013年11月18日签订的买卖合同；二、晟永公司于判决发生法律效力后十日内返还王龙公司货款850000元，赔偿汽吊费285300元，王龙公司则退还晟永公司烟气余热锅炉两套，锅炉由晟永公司自行取回，王龙公司应予协助：三、驳回王龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17448元，财产保全费5000元、鉴定费80000元，合计102448元，由王龙公司负担2430元，晟永公司负担100018元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：晟永公司提供的烟气余热锅炉是否存在质量问题，王龙公司是否有权要求解除涉案买卖合同，晟永公司是否应向王龙公司返还货款850000元，并赔偿汽吊费285300元。晟永公司是否尚需赔偿王龙公司锅炉安装汽吊费198000元、购买热水泵费用7500元、锅炉风机�出费用64500元。景隆公司是否应对晟永公司的上述债务承担连带清偿责任。
对此，本院认为，王龙公司与晟永公司之间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现晟永公司向王龙公司交付的两套烟气余热锅炉并非晟永公司制造，已属违约。根据浙江省科技咨询中心出具的鉴定报告，可知涉案锅炉烟道结构设计、总压设计存在不合理之处，晟永公司称可以通过技术改造进行处理，但是晟永公司也曾在王龙公司使用涉案锅炉过程中，对锅炉烟气阻力过大问题进行了技术改造，却未能根本解决该问题，致使烟气无法正常排出，涉案锅炉收回余热的目的无法实现。另外，鉴定报告指出由于烟气结合水产生酸性液体，积聚在蒸发段二的底部，对碳钢材水冷壁管产生均匀腐蚀，导致壁厚减薄，最终穿孔，引起泄露。而根据晟永公司提供的余热�炉工程技术文件及质量证明书内容，可知作为涉案锅炉主要配置之一的省煤器并未使用约定的耐腐蚀性钢，是王龙公司在使用涉案锅炉中出现酸性液体泄漏情况的原因之一，而晟永公司与王龙公司签订买卖合同时，明知王龙公司为化工企业，但其不仅在设计涉案锅炉时未考虑化工企业在使用锅炉时会产生酸性液体，从而出现锅炉中的相关配置受到腐蚀的问题，且未按合同约定使用耐腐蚀性钢材质制作省煤器，致使涉案锅炉设备存在严重安全隐患，无法实现合同目的。故王龙公司称晟永公司在履行买卖合同过程中存在违约行为，致使涉案合同目的无法实现证据充足，理由充分，本院予以采信。王龙公司有权解除其与晟永公司于2013年11月18日签订的买卖合同，晟永公司应向王龙公司返还货款850000元。因汽吊费系锅炉安装及拆除过程中必然产生的费用，现因晟永公司提供�锅炉设备无法实现合同目的将该锅炉设备予以拆除，故王龙公司要求晟永公司赔偿拆除涉案锅炉的汽吊费285300元理由充分，本院予以支持。但由于买卖合同中约定锅炉设备安装过程中的汽吊、叉车等辅助工作由王龙公司免费提供，故王龙公司要求晟永公司赔偿安装涉案锅炉的汽吊费198000元及热水泵、风机费用无事实和法律依据，本院难以支持。景隆公司虽然系涉案锅炉设备的实际制造者，但其并非涉案买卖合同相对方，且王龙公司亦未提供证据证实景隆公司与晟永公司在经营过程中存在人格混同情形，故王龙公司要求景隆公司在本案中承担连带责任证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，王龙公司、晟永公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人宁波王龙科技股份有限公司的二审案件受理费4583元，由上诉人宁波王龙科技股份有限公司负担；上诉人江阴晟永锅炉有限公司的二审案件受理费12864元，由上诉人江阴晟永锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 倩