江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3683号
原告扬州中集达宇置业有限公司，住所地在扬州市文昌中路10号。
法定代表人邹翔，执行董事。
委托代理人张继元，江苏石立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱苗苗，江苏石立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑亭夫。
被告郑其粉。
原告扬州中集达宇置业有限公司（以下简称中集公司）与被告郑亭夫、被告郑其粉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月10日、12月12日公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托代理人朱苗苗、被告郑亭夫到庭参加诉讼，被告郑其粉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2013年8月30日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两被告以按揭的方式购买原告开发的中集紫金文昌第13幢701号房。同时，原告与两被告签订购房合同补充协议，约定：买受人不能按期偿还按揭贷款的，出卖人承担保证责任后，可以解除买受人的买卖合同，买受人还应该承担相当于房产总价款10%的违约金和贷款利息。2013年12月11日，郑其粉在建设银行办理按揭贷款，用于购买涉案房产。后由于郑其粉违约拖欠银行贷款本息不还，银行决定提前终止与其借款合同的继续履行。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，银行要求原告承担连带担保责任，清偿全部未还贷款本息1193834.9元。根据原被告合同约定，原告清偿全部未还贷款本息后有权与两被告解除购房合同，并要求两被告承担房产总价款10%的违约金和贷款利息。为维护合法权益，原告诉请法院判令：1、解除原告与两被告之间的商品房买卖合同；2、两被告承担违约金236623.3元，贷款利息20575.79元，合计257189元。
为证实其主张，原告在法定举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、商品房买卖合同及补充协议一份，证明两被告与原告签订商品房买卖合同及相关的权利义务；
2、原告和建行扬州分行签订的个人住房（商业用房）借款保证合同，证明原告为购置紫金文昌房产而与建行发生借贷关系的全部债务人的债务提供连带保证责任；
3、郑其粉和建行扬州分行签订个人住房（商业用房）借款合同，证明郑其粉向建行贷款购买13-701号房；
4、郑其粉个人贷款支付凭证一份，证明郑其粉与建行扬州分行存在借贷关系；
5、关于扣划扬州中集达宇置业有限公司资金履行保证义务的通知，证明郑其粉、吴秀广违约拖欠建行扬州分行贷款本息的事实以及建行扬州分行要求原告承担连带保证责任的事实；
6、特种转账凭证，证明原告已履行担保责任。
被告郑亭夫辩称，被告同意解除商品房买卖合同，但不同意承担违约金和银行贷款利息。当时签订合同时，被告还在上学对此事不知情，合同上的名字被告不知道是什么人代签的。被告没有到建行办理贷款。贷款合同上签字是郑其粉和吴秀广，让被告承担违约金是不合理的。
被告郑亭夫未提供证据。
被告郑其粉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2013年9月3日，原告中集公司与被告郑其粉签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、被告郑亭夫购买原告开发建设的中集紫金文昌13幢（公安幢号13）701号房；2、商品房单价为13925.8元，房屋总金额2366133元，物业维修基金7646元，该商品房总价款合计2366133元；3、房屋的共有权人为郑亭夫、郑其粉；4、买受人不能按照按揭贷款银行的约定按期偿还按揭贷款的，若按揭银行要求出卖人承担保证责任，出卖人在履行保证责任清偿全部未还的贷款本息后，可以解除买受人买卖合同，买受人还应该承担相当于房产总价款10%的违约金和贷款的利息、罚息。
该合同在买受人处有郑亭夫签名，庭审中，被告郑亭夫辩称字不是其本人所签，其对该合同不知情并申请对笔迹进行司法鉴定，后被告郑亭夫又表示不再对合同上的签名是否为本人所签申请鉴定。
2013年，被告郑其粉与案外人吴秀广与中国建设银行扬州分行（以下简称建行扬州分行）签订个人住房借款合同一份，约定，约定原告为购买坐落于中集紫金文昌13-701，建筑面积为169.91平方米的房屋向建行扬州分行贷款118万元，借款人授权贷款人将贷款一次性划入中集公司账号为32×××60的账户内。2013年12月11日，借款人郑其粉委托建行扬州分行将借款款118万元汇入中集公司账户。
另中集公司与建行扬州分行签订最高额保证合同，约定：1、中集公司为建行扬州分行与债务人（因购置座落于中集紫金文昌项目所属之商业房产而与建行扬州分行发生借贷关系的全部债务人）；2、所担保的债务自2013年4月28日至2018年4月28日期间因建行扬州分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金……
2013年12月11日，原告将1193894.9元（剩余房贷本金1173259.11元，利息20575.79元）汇入郑其粉建行琼花支行320010744336000000001104779账户。
另查明，两被告已向原告支付房款2366133元及物业维修基金7646元，合计2373779元。
本案的争议焦点为：1、被告郑亭夫是否是合同当事人；2、被告应否支付原告违约金，如果应当支付，合同约定的违约金是否需要调整。
关于争议焦点一，本院认为，被告郑亭夫系合同当事人。被告郑亭夫在庭审中辩称合同上的签名非本人所签并申请鉴定，但其后又表示不再申请鉴定，应承担举证不能的后果，故本院认定合同上的签字为郑亭夫本人所签，其应为合同当事人。
关于争议焦点二，本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告逾期归还银行贷款致银行依据与原告签订的最高额担保合同扣划原告资金，被告违约，原告有权解除与两被告签订的房屋买卖合同。
两被告逾期归还银行贷款构成违约，应承担违约责任。《商品房买卖合同》附件5约定：买受人不能按照按揭贷款银行的约定按期偿还按揭贷款的，若按揭银行要求出卖人承担保证责任，出卖人在履行保证责任清偿全部未还的贷款本息后，可以解除买受人买卖合同，买受人还应该承担相当于房产总价款10%的违约金和贷款的利息、罚息。根据上述约定，两被告的违约责任应为房屋总价款的10%，即236613.3元。依据合同法的精神，违约方承担的违约金可以适当高于、但不能过分高于守约方的损失。本案中，合同约定的违约金计算标准相对较高，原告亦未提供证据证明其损失，本院依法予以调整，酌定按房屋总价款的7%予以计算，即两被告应支付原告违约金165629元。
综上，原、被告双方解除《商品房买卖合同》后，原告应在扣除两被告应支付的违约金165629元及原告为两被告支付的涉案房屋贷款本金1173259.11元，利息20575.79元后将剩余房款及物业维修基金返还给两被告，即合同解除后，原告应返还两被告购房款1014315.1元。被告郑其粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扬州中集达宇置业有限公司与被告郑其粉、被告郑亭夫于2013年9月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告郑其粉、被告郑亭夫于本判决生效后十日内，支付原告扬州中集达宇置业有限公司违约金165629元；
三、被告郑其粉、被告郑亭夫于本判决生效后十日内，支付原告扬州中集达宇置业有限公司贷款利息20575.79元；
四、原告扬州中集达宇置业有限公司在本判决生效后十日内扣除被告郑其粉、被告郑亭夫应支付上述二、三项的违约金165629元、贷款利息20575.79元以及原告为两被告偿还的银行按揭贷款1173259.11元后，返还被告郑其粉、被告郑亭夫购房款及物业维修基金合计1014315.1元；
五、驳回原告扬州中集达宇置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27787元，保全费2020元，公告费1380元，合计31187元，由原告扬州中集达宇置业有限公司负担1575元，被告郑其粉、被告郑亭夫负担29612元。（原告同意预交的案件受理费中的剩余部分29612元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴 迪