湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00423号
原告：武汉三新材料孵化器有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人胡少芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈晖、谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉中正精密数控机床有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人郑建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李日衡，广东金石行律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉三新材料孵化器有限公司（以下简称三新公司）与被告武汉中正精密数控机床有限公司（以下简称中正公司）、湖北武机机床有限公司（以下简称武机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，被告中正公司向本院提出管辖权异议，本院于2015年12月23日作出（2015）鄂硚口民三初字第00423号民事裁定书，驳回其异议。后被告中正公司上诉至武汉市中级人民法院，该院于2016年4月25日作出（2016）鄂01民辖终263号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员谢磊独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告三新公司的委托诉讼代理人谢鹏飞；被告中正公司的委托诉讼代理人李日衡；被告武机公司的委托诉讼代理人刘锟、刘建军到庭参加诉讼。2016年7月21日，原告三新公司申请撤回对被告武机公司的起诉，本院予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告三新公司的委托诉讼代理人谢鹏飞；被告中正公司的委托诉讼代理人李日衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉三新材料孵化器有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告腾退租赁房屋；3.被告支付欠缴租金1248315元及水电费113899元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第3项诉讼请求变更为：被告支付2015年6月30日前的欠缴租金1051215元。事实和理由：2010年9月10日，原告与中正公司、武机公司签订《协议书》，约定原告将C1厂房及场地租赁给中正公司使用，将C2、C3厂房及部分办公室租赁给武机公司使用，租赁期限至2011年12月31日止。合同到期后，被告仍继续使用租赁物。中正公司从2012年11月1日起一直未支付租金，原告多次催促并书面通知中正公司付清租金并腾退房屋，但中正公司一直不予理会，长期占用租赁区域拒不退场，故原告向本院提起诉讼。
被告武汉中正精密数控机床有限公司辩称：1、原告主张的租金均发生在房屋租赁合同期限届满后，原告不应以租金名义主张权利，应以其他理由主张；2、原告主张的租金超过诉讼时效，原告无权向被告主张租金和其他费用；3、原告从2010年8月18日至2010年9月5日多次无故断电，导致被告中正公司运营设备损坏严重，被迫停产，被告不能按照合同约定向客户交付设备，导致被告直接损失300多万元，导致被告企业破产，员工失业，造成了不良的社会影响，不利于社会稳定，被告对原告的停电行为导致的损失将另案主张权利；4、原告从2012年12月已强制占用了被告租赁厂房的财务室约240平方米，如原告主张租金等费用，应该予以扣减；5、原告在2014年五一假期中，在未通知被告搬运设备的情况下，非法更换厂房锁链，并非法留置被告财产，导致被告损失严重；6、原告在本案中所主张的租金均是在非法更换锁链留置被告财产的情况下主张，所以被告未支付费用的原因在于原告，原告无权向被告主张租金；7、在原告非法占有被告承租厂房扣押设备期间，2014年7月21日上午，被告的员工在巡查厂房时发现厂房窗户被撬，被告已向派出所报案，经被告统计，本次盗窃导致被告损失358000元，该损失应该由原告承担，被告对该损失保留另案主张的权利；8、原告无证据证明涉案租赁物属原告所有，没有证明原告享有合法的出租权，故原告无权向被告主张租金及其他费用。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年9月10日，三新公司（甲方）与武机公司（乙方）签订《协议书》，约定：“一、甲、乙双方同意乙方代表武机公司、中正公司签订本协议；二、甲、乙双方一致同意就乙方使用甲方场地、厂房，从2010年7月1日至2010年9月30日止，占用费按18万元结清，甲方收到乙方交纳的18万元后，两天内检修完供电线路并供电。至此乙方使用甲方的厂房、场地在本协议签订之日，乙方即向甲方交付18万元占用费后，乙方可使用至2010年8月30日止，原所用水、电费按实际已用一次性向甲方交清。（已拆原幼儿园、三层楼及未拆房屋不在此范围内，热处理车间在甲方新建后配合搬移，搬移时按新建实际用房每月每平方米15元向甲方缴纳，甲方同意赞助乙方2万元搬迁费，在租赁协议签订付款时扣减）；三、甲、乙双方一致同意自即日起，核定乙方要求2010年10月1日至2011年12月31日止，乙方实际所需使用面积进行丈量核定，核定后的面积按15元／平方米／每月计租，所需场地和原搭盖部位据实丈量，协商解决另行签订协议，双方按所签协议约定执行，双方一致同意按此原则从2010年10月1日至2011年12月31日止签订租赁合同，先付款后使用；四、双方一致同意本协议一经签订，双方互不追究以前责任，共同遵守上述原则条款，乙方到期自动腾退，双方互不追究赔偿责任；五、违约责任：双方同意遵守上述条款，如甲方违约则赔付所签租赁协议总额的百分之三，如乙方违约则赔付所签租赁协议总额的百分之三，甲方有权终止所签租赁协议，则乙方无条件退场。”中正公司在《协议书》上注明“同意乙方代表中正公司签订本协议”并盖章。合同期满后，中正公司继续使用租赁物。2012年10月底，中正公司停止在租赁房屋经营，但未将房屋腾退给三新公司。2013年6月26日，中正公司向三新公司支付了112525元，三新公司开具发票，确认收到中正公司2012年5月1日至2012年10月31日的房屋租金125010元、物业费41670元、孵化服务费41670元。庭审中，三新公司主张中正公司承租总面积为2315平方米，2014年3月16日收回了258平方米房屋，中正公司认可258平方米房屋已于2014年3月16日收回。2014年7月21日，中正公司向公安部门报案称承租厂房内的物品被盗。中正公司至今仍未将承租厂房腾退给三新公司。2015年11月26日，三新公司向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《协议书》、转账凭证、《湖北省地方税务局通用网络发票》，照片，被告提供的《接受案件回执单》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，三新公司与武机公司签订的《协议书》经中正公司盖章确认，该《协议书》系三新公司和中正公司真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。《协议书》约定房屋租赁面积以丈量核定面积为准，租金标准按照每月15元／平方米计算，从中正公司支付的2012年5月1日至2012年10月31日的费用可以看出，中正公司是按照2315平方米房屋每月15元／平方米支付的租金。《协议书》约定的租赁期间已于2011年12月31日届满，中正公司继续使用租赁物，三新公司没有提出异议，故《协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。中正公司从2013年6月26日支付2012年10月31日前的租金后，一直未支付后续租金，其违约行为已导致合同目的无法实行，故三新公司有权要求解除合同。合同解除后，中正公司应当将租赁房屋腾退给三新公司，并支付合同解除前的租金。延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，三新公司于2015年11月26日向本院起诉要求被告支付2012年11月1日至2015年6月30日的租金，但未提供证据证明其在该期间向被告主张过权利，故三新公司要求中正公司支付2014年11月26日前的租金的请求超过了诉讼时效，丧失胜诉权，对于该部分请求，本院不予支持。三新公司主张中正公司支付2014年11月26日至2015年6月30日租金的请求未超过诉讼时效，本院予以支持。该期间三新公司已收回258平方米租赁房屋，中正公司占用的房屋面积为2057平方米，按照每月15元／平方米标准计算，该期间中正公司应支付租金221127.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉三新材料孵化器有限公司与被告武汉中正精密数控机床有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告武汉中正精密数控机床有限公司于本判决生效之日起15日内将承租的武汉市硚口区古田五路17号C1号厂房腾退给原告武汉三新材料孵化器有限公司；
三、被告武汉中正精密数控机床有限公司于本判决生效之日起7日内向原告武汉三新材料孵化器有限公司支付221127.50元；
四、驳回原告武汉三新材料孵化器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14261元，由原告武汉三新材料孵化器有限公司负担9644元，由被告武汉中正精密数控机床有限公司负担4617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 朱俊南
人民陪审员 黄 萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏建飞