湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初61号
原告暨被告：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，该公司职员。
被告暨原告：蒋汉军，男，汉族，1963年2月13日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
原告暨被告武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告暨原告蒋汉军劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。蒋汉军的委托诉讼代理人马威、蓝应政、晨鸣公司的委托诉讼代理人徐敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司不对蒋汉军支付经济补偿金人民币94,279.02元；2.晨鸣公司不对蒋汉军支付2016年7月工资差额人民币2,047.84元、2016年8月工资人民币520元；3.晨鸣公司不对蒋汉军支付未休年休假工资人民币3,940.61元；4.晨鸣公司不对蒋汉军偿还罚款人民币1,000元；5.本案诉讼费用由蒋汉军承担。事实和理由：1998年3月20日，双方建立劳动关系，自2009年2月20日签订无固定期限劳动合同，2016年8月26日，蒋汉军提出解除劳动合同，且蒋汉军在工作中有过错，晨鸣公司已支付蒋汉军2016年7月、8月工资，蒋汉军已休完年休假，晨鸣公司有权不对蒋汉军支付经济补偿金、2016年7月工资差额及8月工资、未休年休假工资及偿还罚款人民币1,000元。
蒋汉军针对晨鸣公司的起诉辩称：晨鸣公司长期安排蒋汉军加班却不支付加班工资，2008年至今，晨鸣公司几乎未安排休年休假，也未支付年休假工资，2016年6月至8月晨鸣公司无故降低蒋汉军工资，侵犯了蒋汉军合法权益，2016年7月晨鸣公司未与蒋汉军协商，单方调动蒋汉军工作岗位，蒋汉军依据相关法律被迫解除与晨鸣公司的劳动关系，晨鸣公司应支付相应赔偿，晨鸣公司的诉讼请求应不予支持。
蒋汉军向本院提出诉讼请求：1.晨鸣公司支付蒋汉军被迫解除劳动合同经济补偿金人民币127,970元；2.晨鸣公司支付蒋汉军2016年6月差额工资人民币727元、2016年7月差额工资人民币2,270元；3.晨鸣公司支付蒋汉军2016年8月工资人民币3,820元；4.晨鸣公司支付蒋汉军2008年至今的年休假工资人民币46,366元；5.晨鸣公司支付蒋汉军2016年3月违法处罚金人民币1,000元；6.晨鸣公司支付蒋汉军2015年7月至今加班工资人民币7,916.30元；7.晨鸣公司为蒋汉军办理失业保险手续（当庭撤回该诉请，理由：已经办理了失业保险手续）。事实和理由：蒋汉军于1983年7月进入湖北省汉阳造纸厂工作，1998年1月湖北省汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团股份有限公司合资组建晨鸣公司，蒋汉军在湖北省汉阳造纸厂工龄转入晨鸣公司，湖北省汉阳造纸厂未支付经济补偿。2009年3月20日，双方签订无固定期限劳动合同并约定每月15日左右支付上月工资。被迫解除劳动合同前蒋汉军一直在绿化组任职绿化员，晨鸣公司每月20日左右支付蒋汉军工资（工资支付周期为上上个月26日至上月25日），税前平均工资人民币3,820元/月。晨鸣公司长期安排蒋汉军加班未支付加班工资，2008年至今几乎未安排年休假，也未支付年休假工资。2016年3月晨鸣公司违法对蒋汉军处罚人民币1,000元并强行在工资中直接扣减，该罚款金额超出蒋汉军当月工资20%。2016年7月晨鸣公司未经协商，单方调整蒋汉军工作岗位，且在蒋汉军正常出勤的前提下无故降低、克扣2016年6月、7月工资，且欠发2016年7月26日至2016年8月25日周期内应发工资人民币3,820元。
晨鸣公司针对蒋汉军的起诉辩称：蒋汉军系主动辞职，不存在加班行为，即便加班也在工资中体现了加班工资，其已经休完了年休假，即便有未休完年休假的行为，也视为其放弃，年休假也过了法定诉讼时效，晨鸣公司根据制度对其进行正常的绩效考核，起诉时晨鸣公司已按时支付工资，晨鸣公司不应支付其经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：蒋汉军于1983年10月进入湖北省汉阳造纸厂工作，因湖北省汉阳造纸厂与他方合资等原因，蒋汉军于1998年3月进入晨鸣公司，1998年1月湖北省汉阳造纸厂与蒋汉军解除劳动合同但未支付经济补偿。2009年3月20日，晨鸣公司与蒋汉军签订无固定期限劳动合同，合同对工作内容约定为空白，约定每月15日发放上月工资。蒋汉军在绿化组绿化员岗位工作期间，2016年3月7日，集团公司在对晨鸣公司检查工作时，发现绿化地带死树、杂草较多，未及时清理，晨鸣公司于2016年3月8日决定对责任人蒋汉军罚款人民币1,000元。2016年7月至2016年8月期间晨鸣公司将蒋汉军调离绿化组绿化员岗位，未另行安排具体岗位，蒋汉军无岗及待岗期间仍到晨鸣公司报到，但未从事具体的生产性工作。2015年8月21至2016年6月29日晨鸣公司从工资中代扣蒋汉军社会保险费等人民币1,236元/月后，通过银行代发蒋汉军工资人民币30,992.90元，其中2016年4月21日蒋汉军税前工资人民币3,978.50元，代扣社会保险费等款项人民币1,236元及罚款人民币1,000元，应通过银行代发人民币1,742.50元，但实际发放人民币1,731.70元，2016年7月26日晨鸣公司通过银行代发蒋汉军工资人民币2,290.42元，2016年8月24日晨鸣公司通过银行代发蒋汉军工资人民币809.10元，晨鸣公司降低蒋汉军待岗期间的工资待遇。2016年8月26日，蒋汉军以晨鸣公司未与其协商违法调动工作岗位、降低工资待遇、未足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资、违法克扣工资为由，向晨鸣公司邮寄解除劳动合同通知书，晨鸣公司于2016年8月27日收悉。2016年9月5日，蒋汉军向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣公司支付蒋汉军被迫解除劳动合同经济补偿金人民币127,970元、2016年6月差额工资人民币727元、2016年7月差额工资人民币2,270元、2016年8月工资3,820元、2008年至今的年休假工资人民币46,366元、2016年3月违法处罚人民币1,000元、2015年7月至今加班工资人民币7,916.30元；晨鸣公司为蒋汉军办理失业保险手续。该委经过审理后，于2016年10月20日作出汉劳人仲裁字［2016］第264号仲裁裁决书，裁决：晨鸣公司支付蒋汉军解除劳动关系经济补偿金人民币94,279.02元、2016年7月工资差额人民币2,047.84元、2016年8月工资人民币520元，未休带薪年休假的待遇损失差额人民币3,940.61元，偿还罚款人民币1,000元；驳回蒋汉军的其他仲裁请求。晨鸣公司和蒋汉军均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，双方申请调解期限1个月，但未能达成调解协议。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：晨鸣公司提交的年休假申请备案表，蒋汉军认为系空白单上签名及实际未休年休假，但未能举证证实，本院对该证据的真实性予以采信，该证据显示蒋汉军2014年休年休假14天、2015年休年休假15天；晨鸣公司提交的履行年休假通知书及邮件，蒋汉军称未收到，与晨鸣公司自认退件事实一致，因该邮件内容与法律规定不符，本院不认可晨鸣公司关于蒋汉军已休完年休假的证明目的；晨鸣公司提交的2015年11月至2016年4月考勤记录表，蒋汉军以系晨鸣公司单方制作为由不予认可，因该证据与本案争议事实无关，本院对该证据真实性及证明目的不予评判；蒋汉军提交的解除劳动合同通知书、快递邮寄详情单、快递送达详情单，晨鸣公司对上述证据真实性无异议，仅不认可部分证明目的，本院对该证据真实性予以采信，上述证据可以证实蒋汉军向晨鸣公司提出解除劳动合同的事实；蒋汉军提交的指导工作发现问题、处理通报，晨鸣公司对真实性无异议，本院对上述证据证明的事实予以认可，但因晨鸣公司扣款不符合相关规定，本院对该证据的证明目的部分予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者应当遵循平等自愿、协商一致的原则进行劳动合同的变更，工作岗位属于劳动合同约定事项之一，用人单位应与劳动者按上述原则进行岗位调整，除非劳动者不能胜任工作而变更、调整劳动者工作岗位，属于用人单位的用工自主权，否则用人单位无权单方变更劳动者工作岗位，本案中，晨鸣公司无证据证实蒋汉军不能胜任绿化组绿化员岗位工作，也无证据证实调岗考虑是基于企业生产经营需要及有利于发挥劳动者的工作能力等方面的合理性，亦无证据证实调岗系蒋汉军主动要求或已协商达成一致，故晨鸣公司单方调整蒋汉军工作岗位，不符合法律规定，蒋汉军可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；…”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定要求晨鸣公司支付经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，蒋汉军从1983年10月入职原单位，非因本人原因从原单位进入晨鸣公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，蒋汉军主张的计算经济补偿金工作年限33.5年未超过法定标准，蒋汉军主张的税前工资人民币3,820元未超过本人应得工资水平，故蒋汉军主张晨鸣公司支付被迫解除劳动合同经济补偿金人民币127,970元的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以确认，晨鸣公司主张不支付蒋汉军经济补偿金人民币94,279.02元的诉讼请求，本院不予支持。晨鸣公司已为蒋汉军办理失业保险手续，蒋汉军自愿撤回该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
关于罚款，蒋汉军系绿化组绿化员，负有绿化的养护职责，在其职责范围内出现工作失误，未及时清理死树、杂草，晨鸣公司对其作出一定的罚款行为并无不妥，但罚款数额超过了《工资支付暂行规定》第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。”，计晨鸣公司罚款金额最多为人民币795.70元（3,978.50×20%），扣减应代扣款项，应通过银行支付的金额为人民币1,946.80元（3,978.50-1,236-795.70），但晨鸣公司实际于2016年4月21日支付蒋汉军的金额为人民币1,731.70元，故应返还违法处罚金人民币215.10元，蒋汉军主张晨鸣公司支付2016年3月违法处罚金人民币1,000元的诉讼请求本院部分予以支持，晨鸣公司主张不对蒋汉军偿还罚款人民币1,000元的诉讼请求本院部分予以支持。
关于工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，本案中，晨鸣公司与蒋汉军在劳动合同中明确约定每月15日发放上月工资，晨鸣公司最后一次通过银行代发蒋汉军工资时间是2016年8月24日，该工资应为蒋汉军2016年7月份工资，晨鸣公司认为是8月份工资有悖常理，也未能举证推翻双方在劳动合同中的约定，本院对晨鸣公司主张不支付蒋汉军2016年8月工资的诉讼请求不予支持；关于2016年6月、7月、8月工资如何计发，由于晨鸣公司单方调整原岗位且未安排新岗位导致蒋汉军仅到晨鸣公司报到，未能从事具体的生产性工作，并于2016年8月26日提出离职，晨鸣公司也未能举证蒋汉军2016年6月至8月的出勤情况，本院参照调岗前实际的工资发放水平人民币2,837.09元[（30,992.90+215.10）÷11]计算6月、7月的工资，并以8月的自然天数为基数计算8月工资，计6月差额工资人民币546.67元（2,837.09-2,290.42）、计7月差额工资人民币2,027.99元（2,837.09-809.10）、8月工资人民币2,287.98元（2,837.09÷31×25），蒋汉军诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，晨鸣公司主张不支付蒋汉军2016年7月工资差额人民币2,047.84元的诉讼请求本院部分予以支持，晨鸣公司主张不支付蒋汉军2016年8月工资人民币520元的诉讼请求本院不予支持。
关于年休假工资，根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，蒋汉军没有证据证明其在2008年至2013年期间未休年休假，晨鸣公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明蒋汉军从2014年以来的休假情况或休假工资支付情况，现晨鸣公司仅提供证据证实蒋汉军2014年度享受年休假14天和2015年度享受年休假15天，则应支付蒋汉军2014年度应休1天及2016年度至解除劳动合同时按已工作时间折算的年休假9天的未休年休假工资报酬；因晨鸣公司绩效工资（含加班）具有不可分性，在计算年休假工资基数时无法剔除加班工资，且蒋汉军主张的税前工资人民币3,820元未超过本人应发工资水平，故晨鸣公司应支付蒋汉军10天的未休年休假工资报酬计人民币3,512.64元（3,820÷21.75×10×200%），蒋汉军诉讼请求超过该金额的部分本院不予支持，晨鸣公司主张不支付蒋汉军未休年休假工资人民币3,728.45元的诉讼请求本院部分予以支持。
关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案中，蒋汉军未举证证实存在加班事实，也无证据证实晨鸣公司持有加班事实存在的证据，根据“谁主张谁举证原则”，应由蒋汉军承担举证不能的法律后果，本院对蒋汉军该诉讼请求不予支持。
综上所述，蒋汉军属于被迫解除与晨鸣公司劳动合同，晨鸣公司应支付蒋汉军被迫解除劳动合同经济补偿金人民币127,970元、2016年6月差额工资人民币546.67元、2016年7月差额工资人民币2,027.99元、2016年8月工资人民币2,287.98元、未休年休假工资人民币3,512.64元、2016年3月违法处罚金人民币215.10元，晨鸣公司与蒋汉军的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付蒋汉军被迫解除劳动合同经济补偿金人民币127,970元；
二、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付蒋汉军2016年6月差额工资人民币546.67元、2016年7月差额工资人民币2,027.99元、2016年8月工资人民币2,287.98元；
三、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付蒋汉军未休年休假工资人民币3,512.64元；
四、武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付蒋汉军2016年3月违法处罚金人民币215.10元；
五、驳回蒋汉军的其他诉讼请求；
六、驳回武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，减半收取人民币10元，由蒋汉军负担人民币5元（免予交纳）、晨鸣公司负担人民币5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年四月十日
书记员 沈婉莹