江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7381号
原告：苏州五源生物燃料科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥工业区，统一社会信用代码913205855629065175。
法定代表人：张桃华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州迪森生物能源有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区陆公路1号，统一社会信用代码91320585694454807E。
法定代表人：任现坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景梅，该公司财务主管。
委托诉讼代理人：蔡志俊，该公司法务经理。
被告：广州迪森热能技术股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区东众路42号，统一社会信用代码91440101618672378F。
法定代表人：马革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟彩兴，该公司法务助理。
原告苏州五源生物燃料科技有限公司诉被告苏州迪森生物能源有限公司、广州迪森热能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏州五源生物燃料科技有限公司的诉讼代理人傅培浩，被告苏州迪森生物能源有限公司的诉讼代理人刘景梅、蔡志俊到庭参加诉讼，被告广州迪森热能技术股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州五源生物燃料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带承担支付原告纯木质生物质成型颗粒款1786087元；2、两被告连带承担逾期付款违约金105328元；3、两被告连带承担原告支付本案的诉讼财产保全责任保险费8000元；4、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告与被告苏州迪森生物能源有限公司签订《产品购销合同》一份，有效期自2012年11月16日起至2013年11月15日止。该合同到期后，原告与被告苏州迪森生物能源有限公司未重新签订合同，一直按该合同约定条款履行。2014年11月1日，原告与被告苏州迪森生物能源有限公司签订了采购合同一份，有效期为2014年11月1日至起诉之日。由原告根据被告苏州迪森生物能源有限公司的订单提供给被告苏州迪森生物能源有限公司纯木质生物成型颗粒。2016年8月30日，被告苏州迪森生物能源有限公司根据总公司即被告广州迪森热能技术股份有限公司的要求，与原告通过邮件签订《生物质燃料合作框架协议》，约定被告苏州迪森生物能源有限公司作为该框架协议的需方，由原告继续向被告苏州迪森生物能源有限公司提供纯木质生物质成型颗粒。但是，被告苏州迪森生物能源有限公司自2016年8月1日至9月30日接收原告纯木质生物质成型颗粒2106.55吨，价款1786087元，未按双方执行合同约定付款。原告认为：合同当事人应全面履行合同约定义务，从而保证实现合同的真正目的。由于被告违反和不履行合同约定的付款义务，应依据合同约定，承担付款义务，并承担违约责任。原告依据合同法第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，诉至法院。
被告苏州迪森生物能源有限公司辩称：一、被告苏州迪森生物能源有限公司不存在拖欠货款的行为。原、被告之间签署的采购合同，双方约定了履行合同的义务，在合同的第四条明确约定了关于交货、第五条关于货款结算的约定，供需双方以送货单、过磅单、迪森BMF进仓单为依据，核对上期送货数据，双方确认无误后，需方于收到发票后5个工作日内支付货款。同时，在原告提供的微信对话第57页确认了对账流程。首先，单据核对无误后，先付款70%，收到发票后付清30%的余款，但同时应提供以下的单据：1、项目现场磅单（需要送货人及项目现场负责人签名、列明供应商名单及项目名称）；2、进仓单（需项目及送货人项目现场负责人签名、注明供应商名称等信息）；3、送货单（需有项目现场负责人签名）。由于供方（原告）无法按照约定提供完整的对账单据，导致双方无法对账，被告苏州迪森生物能源有限公司无从核对货款，并且原告也没有向被告苏州迪森生物能源有限公司提供发票，根据合同法的规定，原告提供发票及提供对账单据属于在先义务，被告苏州迪森生物能源有限公司付款属于在后义务，因此，在原告没有提供完整的对账单据及提供发票之前，被告苏州迪森生物能源有限公司有权暂不付款。因此，被告苏州迪森生物能源有限公司不存在拖欠货款的行为。二、关于违约金，如第一点所述，原告没有按合同约定提供完整的合同单据导致双方无法对账，结合原告存在弄虚作假及向被告员工行贿等行为，被告苏州迪森生物能源有限公司有理由认为，原告提供的货款数目不符合实际，应当在双方核实数目后再付款。且双方并未约定逾期付款违约责任，原告所主张的违约责任属于被告未按约定采购数量的违约条款。因此，原告对违约金的诉请没有依据。三、被告苏州迪森生物能源有限公司要求在货款中抵扣原告因违反合同约定，以其他供应商的单据向被告苏州迪森生物能源有限公司提交对账而产生的违约金126359.2元(31589.8元×4=126359.2元）以及原告在被告苏州迪森生物能源有限公司厂区内倾倒垃圾妨碍办公，被告苏州迪森生物能源有限公司处理垃圾产生的相关损失1000元。审理中，被告苏州迪森生物能源有限公司明确其在本案中不提起反诉。
被告广州迪森热能技术股份有限公司提交书面答辩意见为：本案中被告广州迪森热能技术股份有限公司与原告没有签订有效的买卖合同，不存在买卖合同关系，亦不存在事实上的交易往来。理由如下：从原告提供的证据来看，《生物质燃料合作框架协议》的需方为被告广州迪森热能技术股份有限公司，但是该框架协议供方与需方均未盖章或者签字，因此该框架协议并没有生效；而被告广州迪森热能技术股份有限公司亦未通过邮件的方式与原告签订该框架协议。因此，被告广州迪森热能技术股份有限公司认为该框架协议没有生效，原告与被告广州迪森热能技术股份有限公司之间不存在买卖合同关系。另外，从原告提供的其他证据来看，并未涉及到被告广州迪森热能技术股份有限公司的任何内容，被告广州迪森热能技术股份有限公司对原告提供的所有证据的三性均不予认可。综上，请求驳回原告对被告广州迪森热能技术股份有限公司的全部诉讼请求。
经审理查明:2014年11月1日，原告（作为供方）与被告苏州迪森生物能源有限公司（作为需方）签订《采购合同》一份，约定由原告根据被告苏州迪森生物能源有限公司发送的订单的时间、数量、地点供应生物质成型燃料；结算价格：上海松江、张家港、江阴地区的货物结算价格为900元/吨（包含17%增值税，物流运输费及卸货费用），太仓、上海嘉定地区的货物结算价格为880元/吨（包含17%增值税，物流运输费及卸货费用）；货款结算：半月结，供需双方以送货单、过磅单、迪森BMF进仓单为依据核对上期送货数据，双方确认无误后，需方于收到发票后五个工作日内以银行转账方式或者承兑汇票支付货款；双方另约定：若供方及供方职员违反国家法律及需方有关廉洁管理的规章制度，在业务洽谈、招投标、签约、合同履行等过程中以任何公司或个人名义以任何理由对需方职员或其亲属作出任何行贿、送礼、回扣等不廉洁行为的，需方有权单方对供方处以人民币伍万元的罚款（需方有权从应支付给供方的货款中直接扣除），推迟结算货款，要求供方赔偿由此给需方造成的全部损失；如供方未按照合同约定及发货计划要求的数量、地点交货，视为违约，违约金=（合同约定供货量-
实际供货量）*100元/吨。
2016年9月13日，原告与被告苏州迪森生物能源有限公司通过微信方式确认对账流程如下：苏州迪森生物能源有限公司在对单据核对无误后先付五源生物燃料科技有限公司70%货款，等待苏州迪森生物能源有限公司通知开票后，由苏州五源生物燃料科技有限公司开具发票，苏州迪森生物能源有限公司再付清剩余30%的货款；苏州五源生物燃料科技有限公司需要提供以下单据：1、项目现场榜单（需要送货人、项目现场负责人签名，列明供应商名称、项目名称）；2、进仓单（项目、送货人项目现场负责人签名，备注供应商名称等信息）；3、发货单（发货单是苏州五源生物燃料科技有限公司出的，需要由项目现场负责人签名）；苏州五源生物燃料科技有限公司把对账表以公司名称命名发送到邮箱ysw@devotiongroup.com；付款日期约定为每周四，半月结一次，周三之前需要由苏州五源生物燃料科技有限公司把单据寄给苏州迪森生物能源有限公司；单据粘贴方式为：将每车数量对应的磅单、进仓单、送货单左上角依次对齐并用胶水粘好。2016年9月21日，原告通过微信向被告苏州迪森生物能源有限公司提出：“沙龙、方舟买料的没有单据，只有送货单”，被告苏州迪森生物能源有限公司回复：“沙龙和方舟这两个项目我们知道，以后必须要在客户那边在送货单上签名，我们以后就认送货单上是否有双方签名”。
原告为证明其于2016年8月1日至2016年9月30日期间向被告苏州迪森生物能源有限公司供货的货款总额，提供如下证据：1、对账单（交易往来期间：2016年8月1日至2016年9月15日)；2、顺丰快递回执；3、微信截图；4、发货单、进仓单和过磅单（交易往来期间：2016年8月1日至2016年9月15日）；5、对账单(交易往来期间：2016年9月16日至2016年9月30日）；6、发货单、进仓单和过磅单（交易往来期间：2016年9月15日至2016年9月30日）。被告苏州迪森生物能源有限公司对原告提交的上述证据的质证意见为：对原告提交的两份对账单的真实性、合法性及关联性均不予认可，因为被告苏州迪森生物能源有限公司并未确认该两份对账单；对于微信截图的真实性、合法性及关联性不予认可，因为微信截图不完整；对于快递单的真实性予以认可，被告苏州迪森生物能源有限公司收到了原告寄送的单据；对于2016年8月1日至2016年9月15日期间的发货单、进仓单和过磅单，被告苏州迪森生物能源有限公司认为：其中不符合要求的对账材料共有20份（共23张），涉及的货物计843.69吨，合同要求必须有进仓单、磅单、发货单同时提交，这些不符合要求的材料均存在单据缺失的情况，符合要求的对账材料20份，涉及的货物共666.59吨，金额为564736.9元；对于2016年9月15日至2016年9月30日期间的发货单、进仓单和过磅单，被告苏州迪森生物能源有限公司认为：原告未将该部分单据向被告苏州迪森生物能源有限公司提交，被告苏州迪森生物能源有限公司亦未与原告就该部分货款进行结算，对于符合对账要求的部分货款予以认可，否则不予认可。被告苏州迪森生物能源有限公司认可原告在2016年8月1日至2016年9月30日期间向其供货的事实，但对于送货金额，因原告提交的单据不符合对账要求而有异议，对于缺少过磅单的该部分货款，被告苏州迪森生物能源有限公司认为应当按照合同约定的均价计算。原告与被告苏州迪森生物能源有限公司因对账未果，原告催收后被告苏州迪森生物能源有限公司未能付款，诉至本院。
另查明：1、原告苏州五源生物燃料科技有限公司主张与被告广州迪森热能技术股份有限公司存在买卖合同关系，提交《生物质燃料合作框架协议》1份，该协议列明：供方为原告苏州五源生物燃料科技有限公司，需方为被告广州迪森热能技术股份有限公司；由供方向需方提供纯木质生物质成型燃料。原告提交的该协议落款处供需双方均未盖章确认。
2、审理中，原告认可日期为2016年8月11日的编号为0009563的进仓单中所载明的38.06吨货物系由案外人上海统棉纺织厂向原告购买，就该笔货物的结算未包含在原告举证的2016年8月1日至2016年8月31日的对账单中。被告苏州迪森生物能源有限公司认为该张进仓单证明原告在履行合同过程中存在违反合同约定的行贿事实。
3、审理中，原告申请保全两被告名下财产，以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为200万元的保函提供担保，并为此支付保险费8000元。
4、原告确认就其主张的发生于2016年8月1日至2016年9月30日期间的货款1786087元，尚未向被告开具发票。
以上事实，由原告提供的《采购合同》、《生物质燃料合作框架协议》、付款明细、增值税发票、发票签收记录、保费交款通知书、保费交款发票、协助催收函、订单、对账单、快递单回执、微信截屏记录、发货单、进仓单、过磅单，被告提交的处罚决定、2016年8月11日的进仓单以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告苏州五源生物燃料科技有限公司与被告苏州迪森生物能源有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告苏州迪森生物能源有限公司提供货物后，被告苏州迪森生物能源有限公司应按约及时支付相应货款。
现被告苏州迪森生物能源有限公司辩称原告应当按照合同约定在同时提交发货单、进仓单和过磅单的情况下再进行对账结算，但“三单相符”仅仅是原告在提起结算时的合同义务，并不能构成被告苏州迪森生物能源有限公司拒不支付货款的理由，且根据合同约定以及微信记录所反映的内容，双方就结算条件并未明确约定三单必须同时具备。现被告苏州迪森生物能源有限公司仅确认原告主张的货款中有666.59吨价值564736.9元的货款尚未支付。而现原告主张的送货数量在其提交的送货单、进仓单及过磅单中均有记载，且有被告方工作人员的签字，经核算，原告在2016年8月1日至2016年9月30日期间内共计向被告苏州迪森生物能源有限公司供应货物2106.44吨。
关于货款金额，在原告举证的三单中并未显示每单货物的对应单价，因此在扣除被告苏州迪森生物能源有限公司确认货款的666.59吨货物后，就剩余的1439.85吨货物，因原告未能就其货物的单价提供证据予以证明，现原告主张的货款单价均低于《采购合同》的约定价格，且原告亦未能举证证明双方就单价达成了相关补充协议，因此，本院对该部分货物的单价按照原告举证的对账单中的最低单价830元/吨予以调整，金额为1195075.5元（1439.85吨*830元/吨），综上本院依法认定原告在2016年8月1日至2016年9月30日期间内共计向被告苏州迪森生物能源有限公司供应货物2106.44吨，共计1759812.4元。因原告与被告苏州迪森生物能源有限公司通过微信方式对付款条件进行了重新约定，被告苏州迪森生物能源有限公司应当根据约定在单据核实后向原告支付70%的货款（计1231868.68元），关于剩余的30%货款（计527943.72元），因原告未向被告苏州迪森生物能源有限公司就其主张的上述期间内的货款开具发票，因此被告苏州迪森生物能源有限公司的付款条件尚未成就，本院对该部分货款不予支持。被告苏州迪森生物能源有限公司应在合理期限内通知原告开具发票并按约支付剩余货款，否则原告有权就此向其自行主张或另行提起诉讼。
关于违约金，现原告主张以50元/吨计收违约金，原告未能就其因被告违约产生的相应损失提供证据予以证明，双方亦未对此进行约定，因此，原告主张无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告要求支付保险费的诉讼请求，因原告未就该项诉讼请求提供合同依据，且该项费用的发生并非必要，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张要求被告广州迪森热能技术股份有限公司对被告苏州迪森生物能源有限公司所欠货款及逾期付款违约金承担连带还款责任，无证据显示被告广州迪森热能技术股份有限公司系合同相对方，原告主张没有事实与法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告苏州迪森生物能源有限公司要求在货款中抵扣原告因违反合同约定而产生的违约金以及处理垃圾产生的相关损失的抗辩意见，因原告并未向被告苏州迪森生物能源有限公司主张日期为2016年8月11日的编号为0009563的进仓单中所载明的38.06吨货物，且在原告提供的对账单中对该笔费用亦予以了扣除，被告苏州迪森生物能源有限公司、未能提供其他充足证据证明原告在履行合同过程中有违反合同约定的廉洁条款的事实，同时对于其主张的抵扣货款的垃圾处理费亦未能提供证据证明该笔费用的产生的事实，因此，本院对被告苏州迪森生物能源有限公司的该项抗辩意见不予支持。被告广州迪森热能技术股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州迪森生物能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州五源生物燃料科技有限公司货款1231868.68元。
驳回原告苏州五源生物燃料科技有限公司要求被告苏州迪森生物能源有限公司支付违约金105328元的诉讼请求。
驳回原告苏州五源生物燃料科技有限公司要求被告苏州迪森生物能源有限公司承担财产保全责任保险费8000元的诉讼请求。
驳回原告苏州五源生物燃料科技有限公司要求被告广州迪森热能技术股份有限公司对上述货款、违约金、保险费承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21895元，财产保全费5000元，合计26895元，由原告苏州五源生物燃料科技有限公司负担6008元，由被告苏州迪森生物能源有限公司负担20887元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告苏州迪森生物能源有限公司在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈晓凯
代理审判员 张砚池
人民陪审员 李希杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。