湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初173号
原告（反诉被告）：王盼盼，女，1990年4月13日出生，汉族，居民，户籍地浙江省洞头县，住本市，
委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄样，湖北宏济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：利川市永乐汽车服务有限责任公司，住所地：利川市清江大道217号，统一社会信用代码：91422802550686342W。
法定代表人：熊庆红，经理，
委托诉讼代理人：蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。
原告（反诉被告）王盼盼与被告（反诉原告）利川市永乐汽车服务有限责任公司（以下简称永乐汽车公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，原告王盼盼同时申请对涉案车辆进行维修部位拆检鉴定，本院依法委托四川中典司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月1日作出司法鉴定意见书。随后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王盼盼向本院提出诉讼请求：1．依法撤销原告与被告2015年8月22日就受损的浙Ｃ×××××宝马汽车达成的维修服务合同；2．判令被告按浙Ｃ×××××宝马汽车修理费149810元的3倍赔偿原告的损失449430元；3．返还本车受损件原件给原告；4．由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原告丈夫周小磊驾驶浙Ｃ×××××号宝马车从利川至谋道途中发生交通事故，导致车辆受损。事发后及时拨打了交警出警电话和95××0安盛天平保险公司客服电话报案，随后交警与被告的实际负责人熊庆耀赶到现场，熊以定损员的身份与原告交涉。原告要求将车子拖回温州修理，熊庆耀说车子在利川出险，就必须在他的修理厂维修，不然交警要扣车，保险公司理赔也困难，并且还说他们和六家保险公司合作并且是利川公务车指定维修点，是利川最大的机动车修理厂，承诺用原厂配件维修，十五天后提车。原告信以为真，周小磊就给该修理厂出具了一份委托书，并将原告的身份证、行驶证交给熊庆耀后他就把车拖走了。十五天后原告多次电话催问修车情况，熊庆耀总是找各种借口搪塞，至2015年12月22日让原告提车，提车时被告既未提供规定的结算票据和维修结算清单，也未提供《机动车维修竣工出厂合格证》，因此原告拒绝支付149810元的维修费。提车后的短暂行驶发现修理质量存在严重问题，存在严重的安全隐患，能够目测到他的配件根本不是原厂件。被告在修理本车时不仅有用拆车件冒充原厂件和使用假冒伪劣配件维修的欺诈行为，而且存在虚列众多维修项目，虚报大量维修费用的欺诈行为。根据被告提交给保险公司的《车险损失核损单》，仅虚报更换维修配件就达23项之多，虚列维修费用多达48255元。本车维修属于二类维修，根据《机动车维修管理规定》，修理厂应当实行维修前诊断检验，维修过程检验和竣工质量检验制度，但被告拒绝提交相关资料，被告也无法提供相关资料。综上，由于被告在维修原告车辆中严重违背诚实信用的服务原则，使用假冒伪劣配件进行维修，维修质量差，存在严重的安全隐患，维修后的车辆行驶时故障频发，根本无法正常行驶，对原告的生命财产构成严重威胁，其行为是十分明确的欺诈，因此请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
永乐汽车公司辩称，原告之夫就涉案车辆与被告达成的维修合同合法，被告按照原告的要求履行了维修义务，涉案车辆受损件经保险公司定损为4500元后已从修理费中扣除，原告要求被告按维修费的3倍赔偿损失并退还受损件没有法律依据。
永乐汽车公司向本院提出反诉请求：1．判令被反诉人及时给付汽车修理费146310元及利息；2．本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2015年8月22日被反诉人丈夫周小磊驾驶浙Ｃ×××××号宝马车从利川至谋道途中发生交通事故，导致该车受损，周小磊及时拨打了交警出警电话和安盛天平保险公司客服电话（95××0），周小磊及安盛天平保险公司均委托反诉人对该车进行定损、维修，该车于2015年8月24日被拖进永乐汽修厂，于2015年9月17日在安盛天平保险公司浙江分公司木经理的意见下进行拆解和定损，后反诉人对该车进行拆解、维修，该车于2015年11月1日修好并对该车进行了复勘，共花费了修理费146310元，被反诉人于11月20日来试车后将车提走，安盛天平保险公司于2015年12月28日将该车及三者车险赔款共计213699元赔付给被反诉人。后反诉人多次打电话给被反诉人催收维修款，被反诉人多次推脱搪塞，至今尚未给付维修款。
王盼盼对永乐汽车公司的反诉辩称，双方建立的合同是真实的，但反诉人在维修过程中用假冒伪劣配件进行维修，没有按照机动车维修管理规定进行检查和维修的合格证明，也没有提供规定的维修票据，所以被反诉人拒绝支付费用。反诉人在维修中存在欺诈，该维修合同应被撤销，合同被撤销的法律后果是返还维修费，因为被反诉人没有支付，所以不要求返还，只要求赔偿维修费的3倍。
本院经审理认定事实如下：号牌号码为浙Ｃ×××××的宝马牌WBAPG510小型轿车的所有人为原告王盼盼，该车在安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛天平保险公司）投有机动车交通事故责任强制保险等。被告的住所、法定代表人与利川市永乐汽车修理厂（个体工商户，以下简称永乐汽修厂）的经营场所、经营者均相同，被告的经营范围为“汽车销售及售后服务；工程机械、摩托车、汽车装饰材料、汽车配件及润滑油销售；汽车美容服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）”，永乐汽修厂的经营范围为“汽车配件及润滑油销售、汽车二类车身（大中型客车、大中型货车、小型车辆）维修服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）”。2015年8月22日16时，周小磊驾驶该车沿318国道从利川市城区往谋道镇方向行驶途中发生道路交通事故，导致该车受损。事故发生后，周小磊拨打了交通事故报警电话和安盛天平保险公司服务热线95××0报案。同日，安盛天平保险公司设立在被告处的服务网点派员进行了现场查勘，周小磊（甲方）向永乐汽修厂（乙方）出具《委托书》一份，载明：“甲方于2015年8月22日在谋道路段驾驶车牌为浙Ｃ×××××发生交通事故，使该车造成车损。现经甲乙双方平等协商，甲方自愿将该车委托乙方对车辆进行定损、维修。此协议自签字时即生效。”随后，安盛天平保险公司恩施中心支公司就涉案车辆作出《车险损失核损单》，其中载明更换项目共计86项，材料费小计139710元、残值计4500元、人工费小计10100元，修理费合计145310元，承修单位为被告，但原、被告均未在该核损单中签名或加盖印章。此后，永乐汽修厂对涉案车辆进行了修理，原告于2015年11月21日将该车取回，但未向被告支付修理费，原、被告亦未办理书面交接手续。被告开具该车修理费发票后，与拖车费1000元的发票等相关资料一并提交给安盛天平保险公司，该保险公司于2015年12月28日向原告赔偿了保险金146310元。后原告认为被告维修质量差、使用假冒伪劣配件进行维修，且存在虚列众多维修项目、虚报大量维修费用的欺诈行为，故诉至本院。
本案在诉讼过程中，本院依原告申请，委托四川中典司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：1．涉案车辆《车险损失核损单》中的86项维修项目中，有14项未更换，2项不是该车车型的配件；2．涉案车辆《车险损失核损单》中的86项维修项目中，有42项配件为副厂件，有2项配件为修复件，有3项配件为原厂件，有3项配件为拆车件，有25件配件性质不能判定；3．根据现场检验，涉案车辆漆面维修质量、左前翼子板及其加强板、车顶内衬、安全气囊安装均不符合《事故汽车修复技术规范》。原告向该司法鉴定所支付了司法鉴定费36000元。根据《车险损失核损单》核定的价格计算，该鉴定意见第一项未更换项目的修理费金额共计15760元，第三项维修、安装不符合技术规范项目的修理费金额共计20850元。
上述事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、委托书、车险损失核损单、湖北增值税普通发票及快钱付款凭证、四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告所有的车辆因交通事故受损后，其保险人指定该车由被告维修，原、被告之间成立修理合同关系。原告关于被告负责人熊庆耀称车子在利川出险就必须在永乐汽修厂维修，不然交警要扣车，保险公司理赔也困难等陈述内容即使属实，原告作为购买、使用汽车多年的成年人，熊庆耀该话语也不足以使其在违背真实意思的情况下与被告订立合同，原告也未提交证据证明在订立合同时被告存在欺诈行为，故涉案修理合同没有可撤销的法定情形且已履行完毕，原告要求撤销该合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。保险公司就涉案车辆作出的《车险损失核损单》和周小磊出具的《委托书》中，均未明确约定被告选用何种配件进行维修，原告也未提交证据证明双方有必须用原厂配件进行维修的口头约定；如双方特别约定了用原厂配件维修，而原告在修理过程中却未到场检验被告选用的是否为原厂配件，也不符合常理。因此，原告主张被告承诺用原厂配件维修的事实本院不予认定，涉案车辆的维修质量依法应按照国家标准、行业标准履行。被告承揽涉案车辆修理工作后，又将其交由具有相应车辆维修资质的永乐汽修厂完成，该车驾驶人员向永乐汽修厂出具了委托书，且原告未提出异议，应视为被告该行为已经原告同意，被告应就永乐汽修厂完成的工作成果向原告负责。永乐汽修厂在对涉案车辆修理后，经司法鉴定机构鉴定，保险公司就该车作出的《车险损失核损单》明确载明有86项维修项目，实际有14项配件未予更换，2项不是该车车型的配件，其漆面维修质量、左前翼子板及其加强板、车顶内衬、安全气囊安装均不符合《事故汽车修复技术规范》，对此被告的行为构成违约，原告依法可要求被告承担上述部分的修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告开具的修理费发票中，虽包含实际未更换配件的金额15760元，但保险公司将包含该部分修理费的全部保险金赔付给原告后，原告并未向被告支付，故被告该行为即使构成欺诈，受欺诈一方应为保险公司，原告并未因该欺诈行为受到直接损失。原告要求被告按该车修理费的三倍赔偿其损失449430元，没有事实根据和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。涉案车辆受损部件经保险公司核损后，已在向原告赔付的保险金中作为残值进行冲抵，该残值应归属保险公司所有，原告要求返还该车受损件原件于法无据，该诉讼请求本院不予支持。另外，保险公司已收取涉案车辆的修理费发票等相关资料，并已将保险金赔付给原告，原告称被告拒绝提交且无法提供相关资料与事实不符。涉案车辆修理完毕后，原告接收该车时应当验收并向被告支付相应修理费。原告诉称被告用假冒伪劣配件进行维修，但经司法鉴定机构鉴定，被告对涉案车辆实已完成的维修项目中，除漆面维修质量、左前翼子板及其加强板、车顶内衬、安全气囊安装不符合相关技术规范外，其余项目并未被鉴定为不合格，故原告应当向被告支付相应修理费，原告至今未付修理费的行为亦构成违约。被告要求原告支付修理费于法有据，但应扣除其未实际更换项目的修理费15760元，同时本院酌情减少上述不符合相关技术规范项目的修理费50%即10425元，被告该项反诉请求本院予以部分支持。原、被告均存在违约行为，应各自承担相应的责任，被告要求原告支付修理费利息的反诉请求，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王盼盼的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）王盼盼于本判决生效之日起十日内，向被告（反诉原告）利川市永乐汽车服务有限责任公司支付修理费120125元；
三、驳回被告（反诉原告）利川市永乐汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8040元，由原告（反诉被告）王盼盼负担；反诉案件受理费3226.20元，减半收取计1613.10元，由原告（反诉被告）王盼盼负担1324元，由被告（反诉原告）利川市永乐汽车服务有限责任公司负担289.10元；司法鉴定费36000元，由原告（反诉被告）王盼盼负担30000元，由被告（反诉原告）利川市永乐汽车服务有限责任公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张晓杰