浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍中行终字第55号
上诉人（原审原告）：杨国锋。
上诉人（原审原告）：周银彩。
委托代理人：丁锋。
被上诉人（原审被告）：诸暨市国土资源局。
法定代表人：徐仙苗。
委托代理人：阮章金。
委托代理人：陈伟忠。
上诉人杨国锋、周银彩与被上诉人诸暨市国土资源局履行法定职责一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨国锋及其委托代理人丁锋，被上诉人诸暨市国土资源局的委托代理人陈伟忠、阮章金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月29日，诸暨市国土资源局认定赵家镇绛霞村村民杨立锋未经审批，于2006年11月开始，在原宅基地基础上修建房屋。诸暨市国土资源局根据诸暨市人民政府办公室《关于明确村、镇私人违法建房执法主体的协调会议纪要》的规定，作出将案件移送诸暨市城建监察大队查处的决定，并于2007年4月4日将案件移送诸暨市城建监察大队。同时，诸暨市国土资源局将案件移送的情况通知杨国锋。
原审判决认定：周银彩系诸暨市赵家镇绛霞村村民，是杨国锋的母亲。1987年，杨国锋户口从诸暨市赵家镇绛霞村迁出，现属非农户口在外工作。周银彩在诸暨市赵家镇绛霞村有一处登记在其丈夫名下的住宅，与杨立锋所建房屋处相邻。1994年2月1日，诸暨市土地管理局向杨立锋之父杨双飞核发诸集建（94）字第14-609号《集体土地建设用地使用证》，确认土地使用者为杨双飞。1998年10月，诸暨市赵家镇绛霞村村民杨江平将其所有的一间一弄房屋转让于同村村民杨立锋，但双方未办理相关手续。2002年，周银彩的丈夫去世。2006年12月30日，杨立锋与杨江平签订《房屋买卖契约》。2007年1月15日，杨立锋与杨江平办理了《房�产成交价格申报表》和《房屋买卖契证》。2006年11月18日开始，杨立锋对所买房屋进行拆翻建。嗣后，杨国锋向诸暨市国土资源局举报杨立锋违法建房的行为，并要求诸暨市国土资源局立案查处。2006年11月28日，诸暨市国土资源局对杨立锋未经批准、擅自建房行为进行调查和现场勘测。2007年3月29日，诸暨市国土资源局决定将杨立锋违法建房案件移送诸暨市城建监察大队查处。诸暨市城建监察大队于2007年4月4日接收案卷，并于同日将案件移送情况通知杨国锋。2007年7月1日，诸暨市城建监察大队立案受理杨立锋违法建房案。
原审判决认为：周银彩是坐落在诸暨市赵家镇绛霞村其住宅的所有人之一。杨国锋的户口在1987年已迁出诸暨市赵家镇绛霞村，其已不属于该村集体组织成员，但2002年杨国锋的父亲去世后，杨国锋对其父亲遗留的房屋仍依法享有继承权。杨立锋所建�房屋与周银彩、杨国锋的住宅相邻，行政机关对杨立锋的建房行为是否查处与其有法律上的利害关系。因此，周银彩、杨国锋符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告主体资格。诸暨市国土资源局认为周银彩未居住在绛霞村其住宅内，且其未向诸暨市国土资源局举报杨立锋违法建房行为；杨国锋的户口已从绛霞村迁出，其非绛霞村的村民，因此，二人均不具备原告主体资格的理由，该院不予采信。《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门根据建设是否严重影响城市规划，分别作出相应处理。《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十一条规定，在村庄、集镇未按规定办理规划建设审批手续或者违反规划进行建设的，由县级村镇建设行政管理部门责令其停止建设、限期拆除或没收违法建筑物。诸暨市城建监察大队作为诸暨市区域内行使查处违反规划管理行为的职能部门，对杨立锋未按规定办理规划建设审批手续，擅自开工建房的行为进行立案查处是符合《中华人民共和国城市规划法》和《浙江省村镇规划建设管理条例》的规定。杨立锋未批先建的行为同时也违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，诸暨市国土资源局依职权也可对杨立锋未经审批，违法占地建造住宅的行为进行查处。诸暨市人民政府办公室为了明确规划行政主管部门和土地行政主管部门就村、镇私人违法建房的执法主体，根据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的规定，确定当事人未取得规划、国土资源部门批准，利用原有宅基地进行建设，如另有其它住宅的，由市国土资源局立案查处；如无其它住宅的，则由市建设局立案查处。本案中，登记在杨立锋父亲杨双飞名下的住宅不属杨立锋所有。因此，杨立锋从杨江平处购得住宅，并利用该住宅的宅基地建造房屋时，无其它住宅。诸暨市国土资源局经过调查核实，并根据诸暨市人民政府办公室《关于明确村、镇私人违法建房执法主体的协调会议纪要》的规定，决定将杨立锋未经批准、擅自建房案件移送诸暨市城建监察大队查处，认定事实清楚，程序合法，符合法律法规的规定，该院予以维持。诸暨市国土资源局接到杨国锋举报后，在2006年11月28日就对杨立锋违法建房行为进行调查和现场勘测，但直至2007年3月29日才决定将杨立锋未经批准、擅自建房案件移送诸暨市城建监察大队查处。诸暨市国土资源局在今后依法履行职责的同时，应提高行政效率。杨国锋、周银彩认为杨立锋违法占地建房的行为应由诸�市国土资源局进行查处及杨立锋有二处住宅的理由，不能成立。杨国锋、周银彩要求法院撤销诸暨市国土资源局作出的将杨立锋违法建房案件移送诸暨市城建监察大队决定的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持诸暨市国土资源局于2007年3月29日作出的将杨立锋未经批准、擅自建房案件移送诸暨市城建监察大队的决定。一审案件诉讼费50元，由杨国锋、周银彩负担。
上诉人杨国锋、周银彩上诉称：1、《浙江省土地监察条例》第二十六条规定：土地管理部门对土地违法案件，应当自立案之日起三十日内作出处理决定，被上诉人未在三十日内决定违法；同时，被上诉人也未及时发出《责令停止土地违法行为通知书》违反了《土地违法案件查处办法》第二十五条、《浙江省土地监察条例》第二十四�第一款的规定。2、诸暨市国土资源局作为本行政区域内负责土地管理和监督工作的行政机关，应当依法履行其法定职责。诸暨市国土资源局不依法履行法定职责，反而将案件移送其他部门，该行政不作为行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定。请求二审法院撤销将杨立锋违法建房案件移送诸暨市城建监察大队查处的决定，责令被上诉人立案查处。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：1、被上诉人在接到杨立锋违法建房的情况反映后，即向杨立锋作了调查笔录，调取了规划图和杨双飞、杨江平的《集体土地建设用地使用证》，并到现场实地勘察，制作照片、示意图，对违法行为进行调查，不存在不作为的现象；2、被上诉人作出的移送决定是正确的。《浙江省村镇规划建设管理条例》规定，在村庄、集镇未按规定办理规划建设审批手续或者�反规划进行建设的，由县级村镇建设行政管理部门责令其停止建设、限期拆除或没收违法建筑物。诸暨市人民政府办公室《关于明确村、镇私人违法建房执法主体的协调会议纪要》规定，当事人未取得规划、国土资源部门批准，利用原有宅基地进行建设的，如无其他住宅的，则由市建设局立案查处。杨立锋只有一处从杨江平处购得的住宅，属无其他住宅类型，依据上述规定该案应当由建设行政部门进行处理；3、根据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》第十三条规定，两个以上部门在行政执法过程中发生争议的，可以由法制工作机构组织协调。被上诉人认为，诸暨市人民政府法制办已明确了对类似杨立锋违法建房案件查处的执法主体。综上所述，被上诉人认为农村房屋原址拆翻建不属于被上诉人的管辖范围，依法将该案件交至有权处理的其他行政部门进�查处，法律依据是充分的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，当事人围绕被上诉人诸暨市国土资源局履行法定职责、作出移送决定是否合法等焦点问题进行了质证、辩论。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人诸暨市国土资源局在2006年11月28日接到上诉人举报后，及时对杨立锋的违法建房行为进行了调查和现场勘测，应当属于具体的履行职责的体现，但是，直至2007年3月29日才决定将案件移送诸暨市城建监察大队查处，其行政效率有待提高。本案违法案件的查处涉及建设、土地管理部门都具有法定职权，诸暨市人民政府办公室为了明确规划行政主管部门和土地行政主管部门就村、镇私人违法建房的执法主体，根据《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的规定，确定当事人未取得规划、国土资源部门批准，利用�有宅基地进行建设，如另有其它住宅的，由市国土资源局立案查处；如无其它住宅的，则由市建设局立案查处。其目的是为了避免多头执法，其规定与法律并无冲突。被上诉人根据诸暨市人民政府办公室《关于明确村、镇私人违法建房执法主体的协调会议纪要》的规定，决定将杨立锋未经批准、擅自建房案件移送诸暨市城建监察大队查处，应当属于正确履行法定职责的表现。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人杨国锋、周银彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十�月十日
代理书记员 余剑英