江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1224号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地抚州市玉茗大道801号。
负责人：谢安来，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙小荣，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：黄国栋，男，1976年6月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）：李龙光，男，1988年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人黄国栋、李龙光机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财保公司上诉请求：1、在一审判决基础上扣减抚养费7613.06元、误工费1831.33元、鉴定费1800元，合计扣减11244.39元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人黄国栋主张误工费负有提供误工损失证明的举证责任，一审法院要求上诉人安邦财保公司提供证据证明被上诉人黄国栋无劳动能力违反举证责任分配制度；被上诉人黄国栋智力存在障碍不需要另外举证证明，本次事故不会造成其误工损失。2、被上诉人黄国栋的父亲系退休职工，应当有稳定生活来源，不属于被扶养人。被上诉人黄国栋缺乏独立生活能力，无力承担抚养能力，应当提供被扶养人没有生活来源的证据。一审法院支持抚养费违反举证制度。3、鉴定结论为伤残与事故参与度为70%，被上诉人黄国栋应承担30%的鉴定费。
被上诉人黄国栋辩称：上诉人安邦财保公司上诉认为被上诉人黄国栋无劳动能力和被扶养人的生活来源均没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李龙光辩称：没有意见。
一审原告黄国栋向一审法院起诉请求：2016年4月9日20时30分许，李龙光驾驶赣Ｆ×××××号车辆沿抚州市大公路由东往西行驶，行驶至抚州××党校门口路段撞上行人黄国栋，造成黄国栋受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，李龙光负全部责任，黄国栋不负责任。黄国栋住院后10天出院，医疗费用21678.26元，经伤残程序评定为九级，后续治疗费评定为14000元。事故车辆赣Ｆ×××××号车在安邦财保公司投保了交强险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉请求赔偿：1、医疗费23075.46元；2、住院伙食补助费500元；3、营养费1250元；4、后期护理费1845元；5、后续治疗费14000元；6、误工费5207元；7、残疾赔偿金106000元；8、精神抚慰金6000元；9、被抚养人生活费10875.8元；10、鉴定费1900元；11、交通费500元；合计171153.26元，扣减安邦财保公司垫付的10000元，安邦财保公司还应赔偿120000元；扣减李龙光垫付的23075.46元，李龙光还应赔偿28077.8元。
一审被告李龙光辩称，1、对交通事故责任认定书无异议；2、事故车辆在安邦财保公司投保了交强险，相关赔偿由保险公司承担；3、我方垫付了医疗费23075.46元，要求一并处理。
一审被告安邦财保公司辩称，一、我司不承担本案诉讼费、鉴定费。二、黄国栋诉请的部分费用过高和不合理。1、护理期、营养期、伙食补助期应按住院天数，三期鉴定天数无依据，请求法院驳回；2、误工费、抚养费请求法院驳回，黄国栋本人自己就是低保户、智障人员、无劳动能力；3、伤残等级不合理，系黄国栋自行委托；4、精神抚慰金对应伤残等级，如伤残等级达不到，精神抚慰金也应相应核减；5、交通费无票据，费用过高；
一审法院认定如下事实：2016年4月9日20时30分许，李龙光驾驶赣Ｆ×××××号轻型普通货车沿抚州市大公路由东往西行驶在道路右侧，当该车行驶至抚州党校门口路段时，撞上前方行人黄国栋，造成黄国栋受伤的交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出的抚公交直一认字［2016］第082号《道路交通事故认定书》认定：当事人李龙光当日驾车时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的直接原因，承担本次交通事故的全部责任；当事人黄国栋无过错，无责。事故后，黄国栋被送往南昌大学第一附属医院住院治疗10天，花费医疗费用21687.26元，门诊费用1388.2元，合计23075.46元。出院诊断为：多发性骨折，下颌骨骨折(右)。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、保持口腔卫生清洁，勤漱口；3、张口训练；4、如出现伤口出血、化脓、裂开等不适于口腔科门诊或急诊科随诊；5、术后6周拆除牙弓夹板。2016年5月13日，经抚州市第一人民医院CT检查诊断：黄国栋右侧第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨及左侧第3肋骨见多发骨折(骨痂形成期)。黄国栋在住院期间，李龙光垫付了原告医疗费23075.46元，安邦财保公司垫付了10000元。2016年5月20日，黄国栋父亲黄炳林委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告黄国栋的伤残进行鉴定，经鉴定：1、黄国栋双侧肋骨骨折伤残程度评定为九级；2、后续治疗费用评定为14000元；3、黄国栋伤后护理期评定为60日，营养期为60日；后期住院手术取除内固定护理期为15日，营养期为15日。花费鉴定费用1900元。2016年6月29日，安邦财保公司申请对黄国栋的伤情进行复查，伤情与本次交通事故的关联性进行鉴定，伤残等级进行重鉴。经一审法院委托，江西天剑司法鉴定中心于2016年7月25日作出鉴定意见书：1、被鉴定人黄国栋的损伤评定为九级伤残；2、伤情与本次交通事故存在关联性，参与度70％。鉴定费用4100元。2016年8月15日，安邦财保公司申请对黄国栋的智力和劳动能力进行鉴定，一审法院委托抚州思康精神病学司法鉴定所对黄国栋的智力和劳动能力进行鉴定，因申请人提供的材料不全，无法完成鉴定。2017年9月20日，抚州思康精神病学司法鉴定所将本案退回。
另查明，李龙光驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车在安邦财保公司投保了交强险，本次道路交通事故发生在保险期间。黄国栋有被抚养人父亲黄炳林，1949年2月09日出生，有共同抚养人兄弟姊妹四人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故经抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定，李龙光负本次事故的全部责任，黄国栋无过错，无责。且双方当事人均对此责任认定无异议，予以确认。故李龙光对黄国栋的合理损失承担100％的赔偿责任。李龙光驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车在安邦财保公司投保了交强险，本次道路交通事故发生在保险期间，故黄国栋的合理损失，先由安邦财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李龙光予以赔偿。黄国栋系城镇居民户口，其相关损失应按城镇标准计算。安邦财保公司辩称，黄国栋本人自己就是低保户、智障人员、无劳动能力，相关损失误工费、被抚养人生活费不予认可。一审法院认为，安邦财保公司未提供充分证据证明黄国栋系低保户、智障人员，且无相关鉴定意见证明系智障人员，该辩称意见不予采纳。
黄国栋在本次交通事故中的损失确认如下：1、医疗费23075.46元；2、营养费，按实际住院天数10天，参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准30元/天计算，计算300元；3、住院伙食补助费，按实际住院天数10天，参照相关规定标准50元/天计算，计算500元；4、护理费1845元；5、后续治疗费14000元；6、误工费，参照抚州市最低工资标准1340元／月，计算至评残前一日(2016年5月20日)，计算1831.33元(1340元／月÷30×41天)；7、残疾赔偿金，参照本省上年度城镇居民人均可支配收入26500元及伤残程度、70％的参与度，计算74200元(26500元/年×20年×20％×70％)；8、被抚养人生活费7613.06元(16732元×13年×20％÷4人×70％)；9、精神抚慰金，黄国栋因本次交通事故造成九级伤残，对其精神和生活造成较大影响，要求赔偿精神抚慰金理由正当，应予支持，酌定为5000元；10、鉴定费6000元，该费用计入“交强险”赔偿项下；11、交通费500元。综上，黄国栋在本次事故中的合理损失总计134864.85元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、被告安邦财保公司在“交强险”责任范围限额内赔偿原告黄国栋医疗费10000元、误工费1831.33元、护理费1845元、残疾赔偿金74200元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费7613.06元、鉴定费6000元、交通费500元，合计106989.39元，扣减垫付的医疗费10000元、鉴定费4100元，还应赔偿92889.39元；二、被告李龙光赔偿原告黄国栋营养费300元、住院伙食补助费500元、医疗费13075.46元(23075.46元－10000元)、后续治疗费14000元，合计27875.46元，扣减垫付的23075.46元，还应赔偿4800元；三、驳回原告黄国栋的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由被告李龙光负担2242元；原告黄国栋负担1018元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，误工费是受害人因侵权行为受到伤害而无法进行生产劳动和获得报酬所产生的损失，受害人遭受人身损害导致误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人安邦财保公司提出被上诉人黄国栋是智力障碍人员、无劳动能力的主张，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应当提供相应的证据证明。一审法院认定上诉人安邦财保公司负有对其主张的举证责任不违反举证责任分配制度。一审期间，上诉人安邦财保公司申请对被上诉人黄国栋的智力和劳动能力进行鉴定，因提供的材料不全，鉴定机构抚州思康精神病学司法鉴定所无法完成鉴定。此外上诉人安邦财保公司没有提供足以证明被上诉人黄国栋无劳动能力以及被上诉人黄国栋的父亲不属于被扶养人的证据。因此，上诉人安邦财保公司提出被上诉人黄国栋是智力障碍人员、无劳动能力，误工费和被扶养人生活费不应认定的理由缺乏证据证明，一审法院以举证不能不予支持是正确的。被上诉人黄国栋虽然没有提供有关误工费损失的相关证明，一审法院依据本案的实际情况，参照抚州市最低工资标准计算误工费并无不当。江西天剑司法鉴定中心鉴定意见为伤情与本次交通事故存在关联性，参与度70%。鉴定费用是查明案件事实的必要支出费用，确定鉴定费用的负担与伤情参与度之间没有关联。上诉人安邦财保公司提出被上诉人黄国栋承担30%鉴定费的上诉理由没有依据。
综上所述，上诉人安邦财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81.11元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 武
审判员 陈剑波
审判员 江 坎
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 围