广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4298号
原告：黄钊雄，男，1982年4月30日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地:广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。
负责人：彭辉，职务总经理。
委托代理人：简洁琳、刘耀伟，均系该公司职员。
被告：陈嗣龙，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证住址:湖南省衡阳县。
原告黄钊雄诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）、陈嗣龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钊雄，被告保险公司的委托代理人简洁琳、刘耀伟到庭参加了诉讼。被告陈嗣龙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告黄钊雄起诉称：2015年7月1日19时20分，被告陈嗣龙驾驶粤Ａ×××××小轿车从广州市番禺区康乐路自东向南行驶，因被告陈嗣龙忽视安全与原告黄钊雄正常行驶的车辆粤Ａ×××××发生碰撞，造成原告黄钊雄车辆尾部受损严重。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出交通事故认定书，认定被告陈嗣龙对此事故承担全部责任，被告陈嗣龙驾驶的粤Ａ×××××小轿车向被告保险公司投保，被告陈嗣龙同时为粤Ａ×××××小轿车车辆所有人。以上二被告至今未依照相关法律法规的规定支付赔偿费用。为维护原告黄钊雄的合法利益，现起诉要求：1.被告保险公司、陈嗣龙对原告黄钊雄因交通事故造成的维修费合计9939元承担连带赔偿责任。2.被告承担车损评估费640元;3.被告保险公司、陈嗣龙承担本案的诉讼费用。
被告保险公司答辩称：1.肇事车辆粤Ａ×××××在被告保险公司购买交强险、30万商业险及不计免赔，保险期限2014年10月29日到2015年10月28日，被告保险公司同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效性的基础上对原告黄钊雄诉请中合理的部分承担赔偿责任，另外被告保险公司已经赔付了粤Ａ×××××车维修费9509元；2.对于原告黄钊雄的车辆维修费用、评估费诉请，对于车辆维修费用，被告保险公司对重新鉴定报告所鉴定的价格认可，同意按照该价格理赔；对于原告黄钊雄的评估费所请，原告黄钊雄之前私下委托鉴定机构鉴定，不合法，且做出的鉴定价格明显不合理，因此，对于原告黄钊雄的评估费诉请，被告保险公司不可认可。3.对于本案诉讼费，不在被告保险公司保险责任范围内，被告保险公司不予确认承担。关于鉴定费用，被告保险公司请求法院判决由原告黄钊雄承担。
被告陈嗣龙没有答辩。
经审理查明，2015年7月1日19时20分，在番禺××××段，陈嗣龙驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往南行驶，黄钊雄驾驶粤Ａ×××××小型轿车由西往东行驶，因陈嗣龙驾驶车辆掉头没有让驾车直行的黄钊雄，造成陈嗣龙驾驶车辆右侧部位与黄钊雄驾驶车辆前部相撞的事故，事故中致黄钊雄驾驶的车辆受损。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈嗣龙承担事故的全部责任，黄钊雄不承担事故责任。
事故发生后次日，黄钊雄自行委托广州市安衡价格事务所有限公司就粤Ａ×××××小型轿车修复费用价格进行评估，该司于2015年7月8日出具穗安价（估）字[2015]B130号《关于车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车修复费用价格评估结论书》，经评估认定粤Ａ×××××小型轿车修复费用总价为9939元。黄钊雄为此支付评估费640元。经庭审质证，保险公司认为黄钊雄委托鉴定机构对车辆修复价格进行评估属于单方行为，没有事先通知保险公司，故对上述评估结论不予确认，并申请重新鉴定。
保险公司于2016年8月9日出具《机动车辆估损单》对粤Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失进行定损，定损金额为3702元。
黄钊雄提供广州市番禺区市桥苇尚汽车配件店于2015年11月30日开具的配件费发票证明其支出配件费6099元，另提供广州市番禺区桥南街艾尚汽车美容护理部于2016年3月29日出具的维修费发票证明其支出维修费3840元，以上项目共计9939元。经庭审质证，保险公司认为上述两份发票开票时间相距较长，无法确认与本次交通事故的关联性。黄钊雄主张其在事故发生后两、三个星期内已将车辆修理完毕，因支付款项迟延，故发票开票时间也因此后延。另外，黄钊雄确认在支付维修费期间没有通知保险公司回收旧件。
又查明，受损粤Ａ×××××号车辆在本次交通事故发生时的登记车主为黄钊雄，事故发生时的驾驶人为黄钊雄。肇事粤Ａ×××××号车辆的登记车主是陈嗣龙、事故发生时的驾驶人为陈嗣龙。粤Ａ×××××号小型轿车在保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者责任险及不计免赔，事发时在有效保险期限内。保险公司确认已审核陈嗣龙的驾驶证和行驶证，确认没有保险免赔事宜。
另查明，保险公司、陈嗣龙均未向黄钊雄支付任何款项。
上述事实，有黄钊雄提供的道路交通事故认定书、关于车牌号码为粤Ａ×××××小型轿车修复费用价格评估结论书、广州市番禺市桥苇尚汽车配件店出具的配件费发票、广州市番禺区桥南街艾尚汽车美容护理部出具的维修费发票、广州市安衡价格事务所有限公司出具的评估费发票，被告保险公司提供的机动车辆估损单打印件、机动车辆估损清单打印件、机动车第三者责任保险条款打印件、粤Ａ×××××车辆及车主照片影印件等证据以及本院庭审笔录证实。
本案在审理过程中，保险公司辩称，事故发生后黄钊雄自行前往广州市安衡价格事务所有限公司就受损车辆修复费用价格进行评估，没有通知保险公司，且黄钊雄提供的车辆维修费发票开票时间距交通事故发生时间较远，难以确认与本次交通事故的关联性，故向本院提出对受损车辆修复费用价格进行重新鉴定的申请。本院经审查同意保险公司的重新鉴定申请，并通过摇珠方式确定由广州市华盟价格事务所有限公司进行重新鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司于2017年3月8日出具穗华价估[2017]051号《关于粤Ａ×××××飞度牌HG7154DBA小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，经评估认定粤Ａ×××××飞度牌HG7154DBA小型轿车受损维修费用总价为7311元，保险公司为此支出重新鉴定费2000元。黄钊雄对上述鉴定结论提出异议，认为左前叶子板内衬铁变形、电子扇罩（左）断裂和散热网变形应该更换，上述评估结论书存在维修漏项。广州市华盟价格事务所有限公司于2017年2月22日函复称：关于左前叶子板内衬贴变形、电子扇罩（左）断裂和散热网变形，应更换的问题，经对事故照片进行反复核对，认为车辆碰撞的部位未涉及到以上部件的受损，因此《报告书初稿》没有给予评估；关于维修漏项问题，经核对，异议人（黄钊雄）认为维修漏项中，拆装前杠及附件和拆装前杠内骨合并在《报告书初稿》附表维修项目第1项；水箱、散热网和电子扇合并在第4项；水箱左侧支撑架的拆装合并在第9项项目中予以评估。另外左前悬挂和大量，经对当事人提供的照片进行分析，认为事故碰撞部位不可能造成该部件的受损，《报告书初稿》没有予以评估。黄钊雄对上述鉴定结论及异议函复的内容均不予确认。本院认为，广州市华盟价格事务所有限公司系双方当事人确定通过法院摇珠选取，黄钊雄对重新鉴定结论有异议，广州市华盟价格事务所有限公司已对待黄钊雄的异议逐项函复，在无证据证明其作出的结论存在程序和实体错误的情况下，本院对原告的主张不再重复审查。黄钊雄提交的两张不同机构出具的维修费发票及配件费发票距离事故发生时间长达4-8个月，难以确定与本案的关联性，无法证明其真实的维修费支出。故本院对广州市华盟价格事务所有限公司做出的重新鉴定结论予以采纳，确认黄钊雄车辆损失金额为7311元。
本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，交警的事故认定结论在无相反的证据予以否定的情况下，本院予以采纳，认定陈嗣龙承担事故全部责任，黄钊雄不承担事故责任。根据黄钊雄的诉讼请求及本案证据材料，本院确定本案交通事故造成黄钊雄损失的项目为车辆修复费7311元。关于价格评估费，本院根据本案实际情况认定第一次鉴定价格评估费640元由黄钊雄承担，重新鉴定价格评估费2000元由保险公司承担，上述价格评估费已由黄钊雄、保险公司各自垫付。黄钊雄的车辆修复费损失7311元，由保险公司在交强险财产损失和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。陈嗣龙在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄钊雄损失7311元；
二、驳回原告黄钊雄其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，由原告黄钊雄负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担44元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄佩仪