湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终167号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）程方英，女，1954年2月10日出生于湖北省沙洋县，汉族，农民，住湖北省沙洋县。
诉讼代理人樊强，男，汉族，1980年3月13日出生于湖北省沙洋县，住沙洋县。系程方�之子。代理权限：特别授权，代为放弃、变更、主张诉讼请求，代收法律文书，代为调解和解等。
诉讼代理人徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告人）范为珍，女，1956年5月18日出生于湖北省沙洋县，汉族，农民，住湖北省沙洋县。
沙洋县人民法院审理原审自诉人程方英诉原审被告人范为珍犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年7月18日作出（2017）鄂0822刑初49号刑事附带民事判决。原审自诉人程方英、原审被告人范为珍均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月6日中午1时许，自诉人程方英及其儿子樊强到被告人范为珍家中，樊强问被告人范为珍为何辱骂程方英，范为珍说：“我和程方英吵架时，相互都说过难听的话”。程方英进入范为珍家中后用手抓曹立云的脸并用腿踢他。曹立云准备用脚踢程方英时，被樊强挡住了，之后被樊强推出门外。范为珍即上前和自诉人程方英相互殴打对方，樊强便站在她俩中间，自诉人和被告人只能用脚踢对方。范为珍在客厅里捡到一根竹棍正准备打程方英时，被樊强强行夺走。樊强便站到门外面，程方英和范为珍又相互踢起来，程方英抓起屋内一把竹椅砸向范为珍，自己倒在了地上，竹椅碰到门框，下落时被范为珍用右膀挡了一下，椅子落到地上时砸在了程方英的左腿上，程方英从地上爬起来准备踢范为珍时，没踢到便再次摔倒在地上，同时大喊“我不行了”双方便停止打架了。曹立云被推到门外时，便给村治保主任张军和村书记贾书记打电话，张军和贾书记赶到时，双方已停止打架了。2015年8月20日，自诉人程方英受伤住院11天，开支医疗费1718.24元，门诊花费1613.43元，医嘱建议休息二个月。2015年11月16日沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定程方英本次损伤属轻伤。2015年12月11日沙洋县公安局出具不予立案通知书，2016年1月11日沙洋县公安局作出刑事复议决定书，决定维持原决定，2016年2月1日荆门市公安局作出复核决定书，决定维持沙公刑复字【2016】01号复议决定书。2015年12月1日沙某信法医司法鉴定所程方英人身损害案司法鉴定意见书，鉴定其伤残等级为十级，即伤残赔偿指数为10%。2016年2月25日，原告人程方英在沙洋县人民法院起诉被告人范为珍生命权、健康权、身体权纠纷，2016年10月19日撤回了起诉。在审理过程中，双方当事人协商申请对程方英伤残等级进行重新鉴定，经沙洋县人民法院委托沙洋金维法医司法鉴定所于2016年7月7日作出鉴定结论，认定程方英2015年8月6日所受伤不构成残疾。
上述事实，有身份证、户口信息、沙洋县公安局官当派出所询问笔录、沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、沙洋县公安局不予立案通知书、沙洋县公安局刑事复议决定书、荆门市公安局复核决定书、沙洋县中医院住院病历及诊断证明、医疗费发票一组、交通费发票、沙洋县人民法院民事裁定书、病情证明书、照片等证据予以证实。
原审法院认为，公民的身体、健康权不受他人非法侵害。自诉人程方英控诉被告人范为珍犯故意伤害罪，虽向法庭提供了相关证据，但这些证据不足以证实自诉人程方英的轻伤后果具体是如何形成的，自诉人对其具体受伤经过陈述不清，证人及被告人对自诉人的具体受伤经过证实不一致，难以相互印证，故自诉人程方英控诉被告人范为珍犯故意伤害罪的证据不充分，要求以�意伤害罪追究被告人范为珍刑事责任的请求，不予支持。但结合相关证人证言及住院病历等证据证实，应认定自诉人的损伤系在与被告人发生纠纷的过程中形成的，自诉人的直接经济损失应由被告人程方英承担部分责任。自诉人范为珍和儿子闯入被告人家中，并先动手打人，与被告人发生言语冲突并导致打架斗殴，致其身体受伤，对损害的发生也有一定的过错，因此可以减轻被告人的赔偿责任。对自诉人的直接经济损失由被告人承担40%的赔偿责任，自诉人自行承担60%的责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告人范为珍无罪；二、自诉人程方英的医疗费人民币3332元，交通费人民币145元，误工费人民币5505元，护理费人民币938元，共计人民币9920元，由被告人范为珍赔偿自诉人程方英经济损失人民币3968元；三、驳回自诉人程方英的其他诉讼请求。
上诉人程方英及其代理人提出：1、原判认定事实错误，适用法律不当，其提交的证据足以证明程方英的伤情系被范为珍踢打所致，应依法追究范为珍的刑事责任；2、原判采信的沙洋金维法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在明显错误，不应采信；3、原判附带民事部分判决不当，应由范为珍赔偿程方英各项经济损失共计40452元。
上诉人范为珍提出：原判适用法律错误，判决不当，范为珍不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明，2015年8月6日中午1时许，上诉人程方英及其儿子樊强到上诉人范为珍家中，质问范为珍为何辱骂程方英，随后，程方英与范为珍发生争执，继而引发打斗。在打斗过程中，程方英腿部受伤，并倒地不起，双方便停止打斗。后在基层干部的调解下，程方英在其儿子樊强的搀扶下离开范为珍家。2015年8月20日，程方英受伤住院11天，开支医疗费1718.24元，门诊花费1613.43元，医嘱建议休息二个月。2015年11月16日沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认定程方英本次损伤属轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、程方英的身份证和范为珍的户口信息各一份，证实程方英和范为珍的身份情况；
2、沙洋县公安局官垱派出所所作的询问笔录一组，证实2015年8月6日中午1时许，程方英和范为珍发生打斗的情况；
3、沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实程方英的损伤程度为轻伤二级;
4、沙洋县公安局不予立案通知书、沙洋县公安局刑事复议决定书、荆门市公安局复核决定书，证实公安机关以没有犯罪事实为由，未对本案立案侦查；
5、沙洋县中医院住院病历及诊断证明，证实程方英受伤住院11天，医嘱建议休息二个月；
6、医疗费发票一组，证实程方英受伤后支出医疗费3332元；
7、交通费发票，证实程方英支出交通费145元；
8、照片一组，证实案发现场的情况。
关于上诉人程方英及其代理人提出原判认定事实错误，适用法律不当，其提交的证据足以证明程方英的伤情系被范为珍踢打所致，应依法追究范为珍的刑事责任的上诉理由。经审查，根据我国刑法及刑事诉讼法的规定，认定被告人构成犯罪，必须达到“犯罪事实清楚，证�确实充分，且已排除合理怀疑”的证明标准.在本案中，上诉人程方英控诉范为珍犯故意伤害罪，虽提交了相关证据，但现有证据之间相互矛盾，无法确定程方英的伤情因何形成，不能形成完整的证据锁链，证实程方英轻伤的损害结果系由范为珍造成，不能达到上述的有罪证明标准，原判据此宣告范为珍无罪，并无不当。上诉人程方英及其代理人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人程方英及其代理人提出原判采信了沙洋金维法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在明显错误，不应采信的上诉理由。经审查，沙某信法医司法鉴定所、沙洋金维法医司法鉴定所分别出具的两份鉴定意见书，均是对上诉人程方英是否构成伤残进行的鉴定，而本案系刑事附带民事案件，赔偿范围不包含伤残赔偿金，故上述两份鉴定意见书与本案均无关联，本�不予采信。上诉人程方英及其代理人提出的该上诉理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人程方英及其代理人提出原判附带民事部分判决不当，应由范为珍赔偿程方英各项经济损失共计40452元的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人程方英提交的证据，并结合当地实际情况，在刑事附带民事赔偿范围内依法确认程方英的经济损失，并根据案情，合理划分双方各自承担的责任，并无不当。上诉人程方英及其代理人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人范为珍提出原判适用法律错误，判决不当，范为珍不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判的上诉理由。经审查，现有证据虽不能达到有罪证明标准，但可以确认程方英的损伤系在与范为珍发生打斗的过程中形成，程方英因此遭受的损失，范为珍应当承担部分赔偿责任，原判据此判决范为珍赔偿程方英部分经济损失，符合法律规定。上诉人范为珍提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范为珍犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。上诉人程方英的损伤系在与范为珍发生打斗的过程中形成，程方英因此遭受的损失，范为珍应当承担部分赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律证据，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年十月十九日
书记员 曹 川