江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1445号原告：王玉兰，女，1966年6月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：陈红江，南，1989年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县长城旅行社有限公司，住所地建湖县冠华路19号。法定代表人：崔德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘银国，该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103、103-1室。负责人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银华，该公司员工。原告王玉兰与被告陈红江、建湖县长城旅行社有限公司（以下简称长城旅行社）、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告王玉兰及其委托诉讼代理人符超、被告长城旅行社的委托诉讼代理人刘银国、英大保险公司的委托诉讼代理人李银华到庭参加诉讼。被告陈红江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成各项经济损失381106.60元（医疗费115872.45元、住院伙食补助费1380元、营养费1350元、残疾赔偿金279180.80元、住院护理费9200元、出院护理费4400元、交通费1000元、误工费21000元、精神抚慰金10000元、财物损失1000元、鉴定费1750元,合计446133.25元，超出交强险部分，原告主张赔偿比例80%），被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1、事实与责任认定：2016年8月22日03时20分左右，陈洪江驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车途径建湖县城人民路由南向北行驶，行至建中桥南侧路段，偏左行驶，遇相对方向王玉兰驾驶的电动三轮车避让不及，后发生相撞，致王玉兰受伤，车辆均不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈洪江负事故的主要责任，王玉兰负事故的次要责任。2、保险情况：肇事车辆在被告英大保险公司处投保了交强险和商业第三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。3、垫付费用：事故发生后，被告陈红江为原告垫付医疗费1646元。4、原告的居住地址：在事故发生前，原告王玉兰居住在建湖县。5、被告主体资格：被告陈红江系车主李大浩雇佣的驾驶员，被告陈红江驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车系挂靠在被告长城旅行社从事客运出租汽车经营。6、部分赔偿费用：住院伙食补助费1380元、营养费1350元。7、鉴定司法意见书中的三期认定：2018年1月26日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人王玉兰受伤后需给予护理90日（住院期间2人，出院后1人）、营养支持90日、误工期限为180日。双方争议的要素：1、医疗费：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，原告主张的医疗费中的白蛋白销售单，应提供医嘱，且白蛋白属于非医保用药，应予扣除，除此之外我司要求扣除10%的非医保用药。2、残疾赔偿金：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，对原告伤情的司法鉴定意见书中的伤残等级不予认可，该鉴定报告系单方委托，鉴定时未通知保险公司陪同鉴定，且根据原告的CT片来看，原告在入院时CT检查报告单中，原告的腰2椎体骨折，在后期才增加了腰1骨折，故要求重新鉴定。对原告主张的残疾赔偿金不予认可。3、护理费：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，护理期限由法院依法核实，标准认可80元/天。4、交通费：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，认可600元。5、误工费：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，对原告主张的误工损失不予认可，应当按照无固定收入确定原告的误工损失标准。6、精神抚慰金：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，认可8000元。7、财物损失：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，认可600元。8、赔偿比例：被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，对超出交强险赔偿责任范围的商业险赔偿比例认可70%。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：医疗费：根据原、被告双方提交的有效医疗费票据。本本院依法核准原告王玉兰因本起交通事故造成的医疗费损失总额为115872.45元（其中第一次住院及门诊治疗花费109427.06元、第二住院治疗花费6445.39元，第一住院费用中原告尚欠案外人建湖县人民医院医疗费104080.06元，原告同意在赔偿款中直接偿付案外人建湖县人民医院）。因原告能够提供医嘱证明其第一次住院的自购药品系为治疗本起交通事故伤情所用，依法应予支持，被告长城旅行社、英大保险公司辩称自购药品为非医保用药，应予扣除，本院不予采信。被告长城旅行社、英大保险公司共同辩称，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，因举证期限届满，两被告未能提供有效证据证明应扣除的非医保用药名称、价格及可替换医保用药的名称、价格，故对其上述辩称，本院不予采信。2、残疾赔偿金：2018年1月26日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：被鉴定人王玉兰因交通事故致胸腔闭合性损伤、肺挫伤、左侧第1-5、12肋骨、右侧1-5肋骨骨折、气胸、两侧肩胛骨骨折、双侧胸腔积液、皮下积气、腰1、2椎体骨折、T10、11、L1-3左侧横突多发骨折、头皮血肿伴挫裂伤，其外伤致L1、2两椎体压缩性骨折、8肋以上骨折已分别构成道路交通事故八、九级伤残。经查，该司法鉴定意见作出的程序合法、鉴定人员有鉴定资质且能够与本案事实相互印证，可以作为认定案件事实的证据。因举证期限届满，被告长城旅行社、英大保险公司均未能提交医学或事实方面的证据，证明其所辩称的主张，故对其上述辩称，本院不予采信，对其要求重新鉴定的申请，本院依法不予准许。原告主张的残疾赔偿金，本院依法核准为279180.80元（43622元/年×20年×0.32）。3、护理费：原告主张的护理费过高，本院酌情支持10880元（136天×80元/天）。4、交通费：原告的交通费损失未能提供证据加以佐证，本院酌情支持600元。5、误工费：原告主张其误工收入标准为3500元/月，但原告未提交有效证据证明该标准为其固定的月收入标准，也未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，故原告的误工损失标准，本院酌情参照盐城市人均最低收入标准予以支持，对原告的误工损失，本院依法核准为10320元（1720元/月×180天）。6、精神抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持8000元。7、财物损失：原告主张的财物损失过高，本院酌情支持600元。8、赔偿比例：陈洪江驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车与王玉兰驾驶的电动三轮车相撞，致王玉兰受伤，车辆均不完全损坏。经交警部门认定：陈洪江负事故的主要责任，王玉兰负事故的次要责任。被告陈红江驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车挂靠在被告长城旅行社处，依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。据此，本院认定，原告王玉兰因本起交通事故造成的各项经济损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由被告陈红江、长城旅行社承担75%的赔偿责任综上，原告王玉兰因交通事故造成的各项经济损失如下：医疗费115872.45元、住院伙食补助费1380元、营养费1350元、交通费600元、残疾赔偿金279180.8元、护理费10880元、误工费10320元、精神抚慰金8000元、财物损失600元，合计428183元（以整数计，下同）。为减轻当事人的讼累，对被告陈红江垫付的医疗费1646元，在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、原告王玉兰因交通事故造成的各项经济损失合计428183元，由英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险、商业第三者险保险限额内赔偿351287元，其中支付原告王玉兰349641元（包含案外人建湖县人民医院104080元），返还被告陈红江1646元。上述给付内容限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王玉兰的其余诉讼请求。案件受理费7016元，减半收取3508元，鉴定费1750元，合计5258元，由原告王玉兰负担258元，被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙耀华二〇一八年五月二十五日书 记 员  沈 娟