临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第508号原告罗大德，男，1956年2月4日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人陈曦、周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告罗云青，男，1969年1月7日生，拉祜族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。原告罗大德与被告罗云青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法审判员倪李适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2014年8月25日转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭。双方当事人在举证期限内提交了相关证据材料。2014年7月10日、11月12日，本院公开开庭审理了本案。原告罗大德的委托代理人陈曦、周子熙，被告罗云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大德诉称，原告户于1981年第一轮土地承包到发包的林地一块，地名为猎（烈）林地。1999年，原告取得政府颁发的土地经营权证，登记面积0.3亩，但实际种植面积约2亩。四至范围为：上至孙买德地，下至魏乔付地，左至王富从地，右至李云德地。原告户一直管理耕种至今，期间没有与任何人发生过争议。1999年，为响应政府“退耕还林”号召，原告户开始在这块玉米地上种植桉树，每年通过采摘桉叶炼制桉油销售获利。2013年7月份，被告跑到原告家看，声称原告种植桉树的猎林地是他家的承包地，并将原告种在林地上的桉树砍到一部分，2013年11月份又砍到一部分，原告顾及大家是同一村子的人，没有追究。然而，2014年5月29日被告趁原告的三个儿子外出打工不在家，第三次将原告所种植在猎林地的桉树全部砍到，前后三次砍到桉树共计2500棵。按照原告往年收购桉油获得的收益，每棵桉树经济效益年限约为25年，扣除已经收益的15年，所种桉树至少可以再收益10年，按此计算，被告砍到桉树给原告造成的经济损失为25000元（1元/棵×2500棵×10年）。故原告起诉要求被告赔偿原告所遭受的经济损失25000元，并承担本案诉讼费。被告罗云青辩称，土地承包到户时，生产队将该土地是承包给罗云青户，该地属于水田，最初种植水稻种了3、4年，后来引水沟损坏，就改种玉米、旱谷，种了几年就不种了。大约在1992年左右，因罗云青家劳动力不够，原告罗大德父亲就与罗云青的父亲借种该地，但没有说借多少时间。罗大德户借去后最初中旱谷、玉米，10多年前改种桉树至今。在此期间，罗云青户多次要求原告罗大德户归还该地但未果。2013年农历12月22日罗云青再次向原告家要求把地归还，但原告家不还，罗云青才去砍树。2013年7月罗云青并没有去砍树，只是去修桉树叶。2013年11月确实去砍过一部分，但多少不知道。后来双方的纠纷经村委会调解未达成协议，村委会让一家都不要去动，但原告家去修桉树叶，罗云青才去砍树，也就砍了20--30棵。故罗云青不同意赔偿原告罗大德损失，同时认为地被原告户拿去种了22年，如果原告同意归还土地，则不要求原告支付租金，如果不归还，则要求原告每年支付租金2000元。综合各方诉辩主张，本案原、被告各方对以下问题存在争议：1、争议的土地属于原告罗大德户还是被告罗云青户；2、被告砍了原告多少棵桉树及价值，被告是否应当赔偿原告。原告罗大德为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、土地承包经营权证1份，用以证明原告于1999年取得政府颁发的土地经营权证，猎林地登记在原告户的经营权证内，该土地登记面积0.3亩，实际面积是2亩左右。2、临沧地区土地承包合同登记簿1份，用以证明原告户承包的猎林地的四至情况及被告罗云青户承包土地的四至情况，进而证明本案争议的地块名称为猎林地，不属被告户的承包范围。3、证明1份，用以证明原告户承包的猎林地的四至情况，该地块常年由原告户管理耕种。4、现场照片3张，用以证明原告户承包的猎林地所种植的桉树被被告砍伐的事实及被砍到桉树的数量。5、调解协议书，用以证明该纠纷曾经村委会调解，双方未达成调解协议，原告被迫提起诉讼的事实。经质证，被告罗云青对原告罗大德提交的第1、2组证据认为不清楚，但认为该承包田是承包给被告的；对第3组证据的三性不予认可；对第4组证据认为被告只砍了20—30棵，被告只是将该修的桉叶修掉，且原告户也去修过；对第5组证据的三性没有异议。被告罗云青为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：土地承包证明1份以及证人魏某1、魏某2、孙某、罗某、鲁某、魏某3、龚某的证言，土地承包证明载明以及证人陈述：原、被告争议的土地在包产到户时是分给不过罗云青户（即罗云青父亲罗在兴），并由罗云青户每年交30斤公粮。1992年，罗大德户与罗云青户借种该地，但未写书面字据。之后，罗云青户多次要求罗大德户归还土地，但罗大德户未归还。在今年，罗云青将罗大德种在争议的土地上的桉树砍掉。经质证，原告罗大德对被告罗云青提交的证据中罗云青砍掉罗大德户种植的桉树没有异议，对于证人陈述的其余事实不予认可。为查明案件事实，本院依职权与蚂蚁堆乡邦谷村委会大邦害组组长龚某、原大邦害组会计魏某1以及蚂蚁堆司法所负责人字艳坤、蚂蚁堆乡林业站站长罗天旺调查，制作了一份调查笔录，龚某陈述：原、被告争议的土地在包产到户时是分给被告罗云青户（即罗云青父亲罗在兴），并由罗云青户每年交30斤公粮。罗云青户种了几年后，罗大德户与罗云青户借种该地，最初罗大德户种植玉米，后来退耕还林就开始种植桉树。根据1999年的《土地承包经营权》来看，争议的土地已经落在罗大德户的名下。今年，罗云青砍掉罗大德户的桉树1500棵左右，其中已经死亡的有500棵左右。一年一棵桉树所炼制桉树油的价值为1元左右，故被告罗云青所砍桉树一年的损失在1500元左右。死亡的桉树需要种植6年才会长到现在的大小，6年的管理费用及桉树苗费用共需1元，再加上桉树损失1年1元计算，死亡的桉树损失为每棵7元。魏某1陈述：原、被告争议的土地在包产到户时是分给被告罗云青户（即罗云青父亲罗在兴），并由罗云青户每年交30斤公粮。被告罗云青户种了几年后，罗大德户与罗云青户要种该地，最初原告罗大德户种植玉米，10年前退耕还林就开始种植桉树。字艳坤、罗天旺陈述：据说双方争议的土地生产队最初分给罗云青户，后来罗大德户如何拿来种其不清楚，现在该地在罗大德户的承包范围内；罗云青砍掉罗大德的桉树有1500棵左右，一般一棵桉树一年所炼制桉树油的价值为1元左右，死亡的桉树每棵损失在7元左右；蚂蚁堆司法所调解时根据桉树的价值让谁家要地就补给对方款项5000元或者争议的地一家一半，但未调解成功。经质证，原告罗大德及被告罗云青对本院依职权调取的证据的没有异议。经过庭审和质证，本院认为，原告罗大德提交的第1、2、4、5组证据、被告罗云青提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均作为本案的有效证据使用。原告罗大德提交的第3组证明属证人证言，根据证据规则，证人应出庭作证，故对此证据本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1981年第一轮土地承包到户时，邦谷村委会大邦害组将组上的地名为猎（烈）地的田承包给被告罗云青户耕作，由被告罗云青户每年向组上交纳30斤公粮。被告罗云青户种植一段时间后，1992年原告罗大德户与被告罗云青户借种该土地。1999年第二轮土地延包时，原告罗大德户取得了该地的承包经营权证，土块名称为猎林旱地，面积为0.3亩，四至范围为：上至孙买德地，下至魏乔付地，左至王富从地，右至李云德地。后原告户一直管理耕种至今。1999年，为响应政府“退耕还林”号召，原告罗大德户开始在这块地上种植桉树。2013年间，被告罗云青户认为该地属于其户的承包地，要求原告罗大德户返回未果。遂被告罗云青于2013年11月、2014年5月份分两次将原告种植在猎林地的桉树全部砍到，前后共砍掉桉树1500棵，其中砍死500棵。故原告起诉要求被告赔偿原告所遭受的经济损失25000元，并承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告罗云青认为争议的土地属于罗云青户，在协商未果的情况下将原告罗大德种植的桉树砍掉，而不是通过法律途径解决，其行为侵害了原告罗大德的财产权，应当承担赔偿损失的民事责任。对于原告罗大德桉树的损失为：根据蚂蚁堆乡林业站站长罗天旺及蚂蚁堆乡邦谷村委会大邦害组组长龚某的证实，被告罗云青砍掉原告罗大德的桉树1500棵，原告罗大德不能采摘桉叶一年，桉油损失为每年每棵1元计1500元；对于砍死的500棵桉树，一棵桉树损失为7元计3500元，以上共计5000元。被告罗云青认为原告罗大德种植桉树的地属于被告罗云青户，因原告罗大德不归还土地其才去砍桉树，故不应赔偿原告罗大德损失并要求原告罗大德支付其22年租金每年按2000元计算的抗辩意见，由于双方争议的土地使用权应属于谁系村民委员会自治内容，应由村民小组召开村民会议共同讨论决定，不属于人民法院民事案件受理范围，故对双方的土地使用权争议问题在本案中本院不予处理，双方当事人可向职能部门反映解决；对于被告罗云青要求原告罗大德支付租金的问题，由于被告罗云青仅作为答辩意见提出，而未提出反诉，故被告罗云青可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：一、被告罗云青自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告罗大德桉树损失5000元；二、驳回原告罗大德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告罗云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  倪 李审 判 员  尹茂芳人民陪审员  何国钦二〇一四年十一月十七日书 记 员  彭方虎