陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00470-2号
原告何朝云，男，汉族，农民。
委托代理人校乐，商南县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告陕西思创房地产有限公司（简称思创房地产公司），住所地：西安市碑林区兴庆路9号1号楼1单元1006室。组织机构代码：79414531-5。
法定代表人刘先印，系思创房地产公司董事长。
委托代理人朱晓东，男，汉族，住商南县育才新家园，系思创房地产公司办公室负责人，代理权限：特别代理。
被告陕西建工第七建设集团有限公司（简称陕建七公司），住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号。组织机构代码：22052412-1。
法定代表人贾宏斌，系陕建七公司董事长。
委托代理人龚孝全，男，汉族，系陕建七公司员工，代理权限：特别代理。
委托代理人仵宏达，男，汉族，系陕建七公司法务部员工，代理权限：一般代理。
原告何朝云与被告思创房地产公司、陕建七公司劳务合同纠纷一案，原告何朝云于2015年6月29日诉至本院，本院受理后，被告陕建七公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告陕建七公司对本案管辖权提出的异议，被告陕建七公司不服提起上诉，商洛市中级人民法院于2015年10月9日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何朝云及其委托代理人校乐、被告思创房地产公司委托代理人朱晓东、被告陕建七公司委托代理人龚孝全、仵宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝云诉称，2011年被告思创房地产公司在商南县南坪路开发建设商南县雅居园小区，被告陕建七公司承揽了雅居园小区1#楼建设工程。2011年8月15日，原告何朝云与被告陕建七公司项目部签订了《抹灰工程承包合同》，合同约定：由原告何朝云负责部分内墙粉刷工作，被告支付劳务费。2012年8月21日，内墙粉刷工程结束，经过被告思创房地产公司与陕建七公司验收结算，出具了工程量结算单一份。经过结算，被告应支付劳务费278980元，施工过程中，被告陕建七公司预付了200000元，尚欠78980元。所有工程完工后，原告何朝云多次向二被告索要劳务费，二被告以种种理由推诿拒付。故提起诉讼，要求二被告支付拖欠的工程劳务费78980元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告思创房地产公司辩称，被告思创房地产公司将雅居园小区1#楼建设工程承包给有建设工程施工资质的陕建七公司，与原告何朝云没有签订劳务合同，因此，被告思创房地产公司不承担责任。
被告陕建七公司辩称，一、原告何朝云起诉被告是陕西建工集团第七建筑工程有限公司，答辩人名称是陕西建工第七建设集团有限公司，主体不对，希望驳回原告何朝云的诉讼请求；二、原、被告之间从未签订合同，也未结算，不存在债权债务关系；三、原告何朝云所述在2012年8月21日已经完成工程，也已经做出结算，在2015年6月才起诉，早已超过诉讼时效，希望法庭予以驳回原告何朝云诉求；四、雅居园项目建设单位即第一被告思创房地产公司未按合同约定支付工程款，导致拖欠，应由被告思创房地产公司承担责任。
经审理查明，2010年被告思创房地产公司在商南县长新路中段开发建设商南县雅居园小区1#楼，被告陕建七公司中标后成立了陕西建工集团陕西第七建筑工程有限公司商南项目部（以下称商南项目部），严辉为商南项目部经理。2011年8月15日，商南项目部副经理王改明代表商南项目部（甲方）与原告何朝云（乙方）签订了《抹灰工程承包合同》，合同约定：一、工程名称，商南县雅居园1#住宅楼工程；二、承包方式，包工不包主材，包辅材及部分机械、工具；三、承包范围，施工图、变更、图纸会审纪要包含的所有内、外墙抹灰工程；四、承包单价，1、依据现场实做实量按面积计算。2、内墙抹灰13元／平方米（按实际面积计算），内墙窗洞包口按延长米另计，阳角10元／米，阴角不计。3、外墙抹灰20元／平方米（按实际面积计算），外墙窗洞包口及线条按延长米另计，阳角20元／米，阴角不计。4、剪刀楼梯（双向）抹灰每层600元；五、付款方式，1、内墙抹灰每月工程量完成后，经相关单位验收合格后，按合格工程量付到80%。2、装饰工程全部完工，验收合格后，在两月内付总工程款的15%。3、工程结束后，留5%质保金，一年后付清保修金；六、工期要求，总工期40天等内容。合同签订后，原告何朝云开始施工，施工中，被告陕建七公司向原告何朝云支付劳务费20万元。工程完工后，2012年8月21日，商南项目部管理人员孔令荣出具了《工程量计算书》，工程总价为278980元。减去已付20万元，下欠78980元未付。经原告何朝云多次催要无果，于2015年6月29日诉至法院。诉讼中，经询问商南项目部经理严辉，严辉对欠付劳务费78980元不持异议。
上述事实，经原、被告双方当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、原告何朝云的身份证及被告思创房地产公司、陕建七公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明证实，原、被告双方诉讼主体资格适格。
2、《协议书》证实，被告思创房地产公司将商南县雅居园小区1楼工程承包给陕建七公司的事实。
3、原、被告当庭陈述一致证实，陕建七公司承包后成立了商南项目部，严辉为商南项目部经理的事实。
4、2011年8月15日商南项目部与何朝云签订的《抹灰工程承包合同》证实，工期、承包方式、承包单价、付款方式等内容。
5、2012年8月21日孔令荣出具的《工程量计算书》、原告何朝云的陈述及询问商南项目部经理严辉证实，劳务费为278980元，己付20万元，下欠78980元未付的事实。
6、原、被告当庭陈述一致证实，原告何朝云曾多次向被告陕建七公司索要劳务费，被告陕建七公司委托代理人龚孝全当庭予以认可的事实。
本院认为，原告何朝云与商南项目部签订的《抹灰工程承包合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。因商南项目部未经工商登记，不具有民事主体资格，故商南项目部的民事责任应由陕建七公司承担。本案中原告何朝云依照合同约定完成内墙粉刷义务，被告陕建七公司应依照合同约定履行付款义务。劳务费278980元，已付20万元，下欠78980元商南项目部经理严辉认可，本院予以认定。因被告陕建七公司未按约支付，已构成违约，现原告何朝云要求被告陕建七公司支付劳务费78980元，于法有据，本院应予支持。原告何朝云应被告陕建七公司的要求，为被告陕建七公司提供劳务，原告何朝云与被告陕建七公司为合同的相对方，原告何朝云起诉要求被告思创房地产公司承担责任，不符合合同相对性原则，故其要求被告思创房地产公司承担支付劳务费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告思创房地产公司辩称其不承担责任的观点，理由成立，本院予以采纳。被告陕建七公司辩称，本案主体不适格、双方未签合同、也未结算、不存在债权债务、已超过诉讼时效及责任应由被告思创房地产公司承担之观点，无事实和法律依据，辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告何朝云支付劳务费78980元。
二、驳回原告何朝云要求被告陕西思创房地产有限公司支付劳务费的诉讼请求。
上述给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
人民陪审员 孙华鑫
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 李艳芯