山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终903号
上诉人（原审被告）：王晓林，女，1964年7月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺伟，1982年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满莹，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原审被告：王玉荣，1965年5月28日出生，汉族，住济南市。
原审被告：济南金宇源光电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓林，董事长。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：支绍桦，山东招法律师事务所律师。
上诉人王晓林因与被上诉人贺伟、原审被告王玉荣、济南金宇源光电子有限公司（以下简称金宇源公司）民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对于王晓林于2014年9月28日转账支付给济南作伟装饰工程有限公司（以下简称作伟公司）的736000元，没有认定为还款是不恰当的。上诉人在一审中已经提交作伟公司的工商查询信息，证明贺伟系该公司监事，而在庭审中贺伟予以否认。王晓林应贺伟要求将以上还款打至作伟公司账户，此款项数额较大但是在借款数额之内，且打款时间发生在借款之后，应当认定为还款金额。2.一审法院认定金宇源公司与王晓林、王玉荣承担共同还款责任不当。本案借贷关系发生在金宇源公司与贺伟之间，或王晓林与贺伟之间。王晓林作为金宇源公司的法定代表人，每次收到贺伟转款后都如数将以上款项汇入金宇源公司对公账户，用于公司经营，是职务行为。这也与借款合同中约定的资金用途为公司临时周转资金用途一致。因此王晓林个人不应当承担还款责任。因为不是个人使用，更没有用于夫妻共同生活，王玉荣也不应该承担还款责任。另外，本案涉及的借款数额较大，超出正常个人生活使用范畴，也足以认定是公司行为而非个人借款行为。
贺伟辩称，王晓林的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。1.一审法院对于736000元的认定正确。王晓林主张还款的736000元实际上是上诉人支付给案外人作伟公司的款项，与贺伟无关，不应当认定为王晓林向贺伟的还款，一审法院对该笔款项性质的认定正确。2.一审法院认定责任承担问题正确。本案所涉借款合同均为王晓林与贺伟签订，所借款项也全部转入王晓林个人账户，部分款项虽由王晓林随后转入金宇源公司账户，但是金宇源公司系王晓林一人公司，且从王晓林自己向一审法院提供的银行交易记录看，王晓林账户中存在多笔支付工资、贷款、报销等交易，因此可以认定王晓林与金宇源公司存在财产混同情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条第2款的规定，一审认定王晓林与金宇源公司应承担共同还款责任是正确的。因上述借款实际发生在王晓林与王玉荣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，王晓林、王玉荣未提供证据证实其符合上述法律规定的除外情形，故法院认定王玉荣对本案债务负有共同偿还责任正确。因此一审法院认定王晓林与王玉荣、金宇源公司应承担共同还款责任是完全正确的。3.本案只有王晓林一个上诉人，原审被告王玉荣、金宇源公司未提出上诉，王晓林无权就一审判决中涉及王玉荣、金宇源公司的部分提出诉讼主张。
原审被告王玉荣、金宇源公司述称，同意王晓林的上诉意见。
贺伟向一审法院起诉请求：1.被告王晓林、王玉荣、金宇源公司偿还贺伟本金6640000元、利息960000元，合计7600000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告贺伟增加诉讼请求：要求三被告支付违约金（以5000000元为基数，自合同到期之日起至判决生效之日止，按日万分之三计算）。
一审法院认定事实：2014年5月21日，原告贺伟向被告金宇源公司转账2700000元。2014年7月11日，原告贺伟向被告王晓林转账1000000元。2014年7月22日，原告贺伟向被告王晓林转账2000000元。2014年9月4日，原告贺伟向被告王晓林转账1600000元。2015年9月5日，原告贺伟向被告王晓林转账1900000元。
2014年7月11日，被告王晓林与原告贺伟签订借款合同一份，双方约定被告王晓林向原告贺伟借款200万元；借款期限自2014年7月11日起至2014年10月10日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年7月11日前汇至被告王晓林农业银行软件园分理处622845025601044****账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日万分之三的比例支付违约金。2014年8月21日，原告贺伟与被告王晓林、金宇源公司签订借款合同一份，双方约定被告王晓林、金宇源公司向原告贺伟借款200万元；借款期限自2014年8月21日起至2014年9月20日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年8月21日前汇至被告王晓林农业银行软件园分理处622845025601044****账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日万分之三的比例支付违约金。同日，被告金宇源公司向原告出具200万元的收据一份，收款事由为借款。2014年9月4日，被告王晓林与原告贺伟签订借款合同两份，借款金额分别为60万元、100万元；借款期限为自2014年9月4日起至2014年10月3日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年9月4日前汇至被告王晓林农业银行开发区支行622845025601044****账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日万分之三的比例支付违约金。2014年9月10日，被告王晓林与原告贺伟签订借款合同两份，借款金额分别为50万元、114万元；借款期限分别为自2014年9月10日起至2014年10月9日止与自2014年9月10日起至2014年10月10日止，以实际划款日期为准，借款用途为临时性周转资金；原告应将借款于2014年9月10日前汇至被告王晓林农业银行软件园分理处622845025601044****账号；如被告王晓林不按期归还借款，除支付约定的利息外，逾期部分按照日万分之三的比例支付违约金。
2014年7月19日，被告王晓林向原告转账29000元。2014年7月24日，被告王晓林向原告转账30000元。2014年8月11日，被告王晓林向原告转账13000元。2014年8月14日，被告王晓林向原告转账77000元。2014年8月21日，被告王晓林向原告转账100000元。2014年8月22日，被告王晓林向原告转账30000元。2014年9月10日，被告王晓林向原告转账400000元。2014年9月28日，被告王晓林向原告转账64000元。2014年10月29日，被告王晓林向原告转账100000元。2014年10月30日，被告王晓林向原告转账170000元。2014年11月3日，被告王晓林向原告转账950000元。2014年12月3日，被告王晓林向原告转账100000元。2014年12月22日，被告王晓林向原告转账150000元。2014年12月25日，被告王晓林向原告转账850000元。2015年2月13日，被告王晓林向原告转账671700元。2015年2月17日，被告王晓林向原告转账135000元。2015年3月28日，被告王晓林向原告转账100000元。上述共计3969700元。
另查明，被告王晓林与被告王玉荣系夫妻关系，被告金宇源公司于2015年7月27日变更为自然人独资有限责任公司，被告王晓林系被告金宇源公司的唯一股东。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告王晓林向原告贺伟借款，有银行交易记录及借款合同为证，事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。被告王晓林尚欠原告贺伟借款本金3427008.50元未予偿还，故被告王晓林应向原告偿还借款本金3427008.50元。因双方未明确约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告王晓林逾期还款已构成违约，故被告应按照双方约定向原告支付违约金，因违约金已支付至2015年3月28日，故被告王晓林应以借款本金3427008.50元为基数，自2015年3月29日起至判决生效之日止按日万分之三向原告支付违约金。被告王玉荣应对该夫妻共同债务承担共同还款责任。被告金宇源公司与被告王晓林存在财产混同，亦应承担共同还款责任。据此，判决：一、被告王晓林、王玉荣、济南金宇源光电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺伟借款3427008.50元；二、被告王晓林、王玉荣、济南金宇源光电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺伟违约金（以3427008.50元为基数，自2015年3月29日起至本判决生效之日止按日万分之三计算）；三、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65000元，财产保全费5000元，由原告贺伟负担32000元，被告王晓林、王玉荣、济南金宇源光电子有限公司负担38000元。
二审期间，王晓林向本院提交济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初608号民事判决一份，该判决与本案借款事实相同，但并未判决王玉荣承担共同还款责任，证明王玉荣对涉案借款无需承担责任的事实。贺伟对此质证称，对该判决书的真实性无异议，但不能证明其主张成立，王玉荣本案并非上诉人，无权提出上诉主张，且上述判决所涉借款合同主体与本案不一致，两者没有可比性。王玉荣、金宇源公司对上述证据无异议。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，王晓林二审中称其和作伟公司之间存在很多业务往来。
本院认为，本案二审争议焦点问题是，一、涉案王晓林于2014年9月28日转账给作伟公司的736000元是否应认定为本案借款的还款；二、王晓林和王玉荣对涉案借款是否应当承担还款责任。
关于争议焦点问题一，2014年9月28日，王晓林向案外人作伟公司转账736000元，王晓林主张该款项系偿还本案借款，贺伟对此并不认可，一审中，虽然王晓林提交作伟公司工商登记材料证实贺伟系该公司的监事，但并不能以此推定上述款项即是偿还本案借款的事实。王晓林提交的证据不足以证明上述736000元系偿还本案借款的事实，对此应当承担相应不利法律后果。故一审法院对王晓林的上述主张不予采信，并无不当。
关于争议焦点问题二，涉案借款合同载明的借款人系王晓林或王晓林与金宇源公司，相应款项亦汇至王晓林账户，王晓林作为借款人，理应承担还款责任。虽然王晓林在收取涉案借款之后，将部分款项转至金宇源公司，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，即使该借款用于金宇源公司，王晓林作为该公司的法定代表人及唯一股东，亦应对此承担共同还款责任。涉案借款发生于王晓林与王玉荣夫妻关系存续期间，且王晓林一直主张该借款用于了其一人开办的金宇源公司的经营，故该债务应当认定为王晓林和王玉荣夫妻共同债务。综上，王晓林关于其和王玉荣不应承担还款责任的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
综上所述，王晓林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65000元，由上诉人王晓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱俞颖