wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1718号
原告代文峰，男，1980年8月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告张四化，男，1975年8月7日生，汉族，住滑县。
原告代文峰与被告张四化买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文峰及委托代理程攀到庭参加诉讼，被告张四化经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至5月份，被告在原告处购买铝合金材料共欠货款6900元，经多次催要，被告拒不支付。
被告张四化缺席未答辩。
本院认为，被告张四化欠原告代文峰货款6900元，有其出具的欠条和原告陈述可以证实，被告应承担相应清偿责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款未明确约定利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张四化经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张四化于收到判决之日起三日内支付原告代文峰货款人民币6900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2017年2月9日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张四化负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘超男
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4455号
原告：王昌仁，男，1951年8月9日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：邱才统，男，1965年8月24日出生，汉族，住天台县。
第三人：王其良，男，1958年9月10日出生，汉族，住天台县。
原告王昌仁与被告邱才统、第三人王其良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告王昌仁的委托代理人许尚孝到庭参加诉讼，被告邱才统、第三人王其良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱才统向原告归还借款本金77万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人王其良于2011年4月9日向原告借款100万元（其中98万元由原告存入其户头，另2万元现金交付），双方约定借款月利率为20‰，第三人王其良支付过1年利息，归还本金13万元。2015年2月30日，原、被告及第三人王其良三方到场进行债务转移，被告欠第三人王其良的87万元划给原告，由被告分5期清偿，并由被告向原告出具借条一份，第三人王其良为中间人在借条上签字。后经原告催讨，被告于2017年4月4日重新出具给原告二张欠条，一张77万元，没有付款日期，并写明以上欠条作废，另一张欠条10万元，分5期付清（现仅付15000元，尚未到期）。被告未依约归还本息，故原告诉至本院。
被告邱才统未答辩。
第三人王其良未陈述。
为证明诉称的事实，原告王昌仁向本院提供了下述证据：1.借条及浙江省农村信用社客户回单各一份，用以证明原告于2011年4月9日借款给第三人王其良100万元的事实；2.第三人王其良于2013年4月10日出具借条一份，用以证明第三人归还借款本金合计13万元的事实。3.借款（还款计划）一份，用以证明第三人王其良尚欠原告借款87万元债务由被告承担；4.欠条二份，用以证明被告现仍欠原告借款的事实。
被告邱才统、第三人王其良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：第三人王其良于2011年4月9日向原告借款100万元（其中98万元由原告存入其户头，另2万元现金交付），双方约定借款月利率为20‰。第三人王其良支付过1年利息，并于2013年4月10日、2013年12月27日分别归还原告本金5万元、8万元，合计13万元。2015年2月30日，原、被告及第三人王其良三方到场协商一致进行债务转移，即第三人王其良尚欠原告借款87万元由被告承担，被告同日向原告出具借条（还款计划）一份，第三人王其良为中间人在借条（还款计划）上签字。但之后被告未依约支付。2017年4月4日，原、被告双方经结算，由被告重新出具欠条二份：其中一份载明欠款金额为人民币77万元，双方未约定借款利率，也未约定借款期限，借条中还载明“以上被告出具给原告王昌仁的欠条作废，以此条为准”；另一份载明欠款金额为人民币10万元（在本案中原告未主张）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邱才统欠原告77万元款项事实清楚，有被告邱才统出具的欠条为证，被告邱才统应在原告催讨后及时归还借款本金，故对原告要求被告邱才统归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按年利率6%支付占有资金期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱才统在本判决生效之日起十日内归还原告王昌仁借款本金77万元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月10日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5750元，由被告邱才统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年八月二十九日
代书记员 凌 秀
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2037号
原告张义生。
委托代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告李丽。
被告杨建国。
原告张义生与被告李丽、杨建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义生及其委托代理人赵英到庭参加诉讼，被告李丽、杨建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张义生诉称，原告通过第二被告介绍给第一被告承建太和山庄借款。在2013年7月13日，第一被告又从原告处借款本金人民币30万元，口头约定月利三分，约定还款日期为2013年10月13日，第一被告给原告出具了借条，第二被告作为担保人在借条上签字；在2014年11月27日，被告又从原告处借款本金人民币16.71万元，口头约定月利3分，没有约期，第一被告给原告出具了借条，第二被告作为担保人在借条上签字。第一被告两次合计向原告借款本金人民币46.71万元。几年来原告多次找被告和担保人催要借款，在2015年12月17日第一被告和第二被告给原告出具了借款利息收据2份（7.63万元、13.55万元），但至今没有给付借款本、息，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金6万元及利息。
被告李丽、杨建国未向本院递交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、2013年7月13日借款30万元借条一份。证据二、2014年11月27日借款16.71万元借条一份。证据三、2015年12月17日借款借条两份，该两份借据证明借款30万元及借款16.7万元约定利息，该两份借据的数额不主张权利。
被告李丽、杨建国没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年7月13日，李丽向张义生借款6万元，由杨建国提供担保，口头约定月利三分，二被告共偿还过13.5万元，因二被告没有偿还借款本金及剩余利息，故原告诉讼到法院。李丽在本院的询问笔录中承认借款本金20万元，没有约定利息，偿还过13万元。杨建国在本院的询问笔录中承认给李丽借款担保，该案四张借据均为利息条，利息有月利3.5分、月利5分不等，具体记不清楚了。
本院认为，被告李丽向原告张义生借款6万元的事实清楚，证据充分，被告偿还的13.5万元应优先偿付利息，按年利36%计算，从借款之日起到判决作出之日的利息应为11.67万元，剩余1.83万元应视为偿还借款本金，故借款本金剩余4.17万元。双方约定的利息高于法律规定，抵顶后的利息应按年利24%计算。杨建国自愿为李丽提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后三日内偿还原告张义生借款本金4.17元及利息（自2016年12月9日起至本息给付时止，按年利24%计算）；
二、被告杨建国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10570元（原告已垫付），由被告李丽负担，被告杨建国承担连带责任，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月八日
书记员 宋瑞阳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执404号
申请执行人：莫洋，女，1988年6月24日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人：陆小文，该公司执行董事。
委托代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
本院在执行莫洋申请执行桂林市联坤商贸开发有限公司劳动争议纠纷一案中，现该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2014]652号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 邓 智
二〇一八年五月三十日
书 记 员 唐卉青
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1359号
申请执行人：聂某某。
被执行人：张某某。
本院在执行聂某某申请执行张某某保证合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2968号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 武宇航
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1359号申请执行人：聂某某。被执行人：张某某。本院在执行聂某某申请执行张某某保证合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2968号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一七年十二月十八日书 记 员  武宇航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5617号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张家兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张家兵信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张家兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，225.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，225.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初906号
原告:杨仙长，男。
被告:梁少雄，男。
原告杨仙长与被告梁少雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨仙长到庭参加诉讼，被告梁少雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款276000元及利息（利息按中国人民银行5年期同期的贷款利率4倍计付，从借款之日起计至清偿日止的利息，暂计至2016年6月15日止，本息合计658720元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁少雄因资金周转需要，于2011年1月25日向杨仙长借款现金合计人民币276000元，双方口头及借条写明借款期限为6个月，从2011年1月25日起至2011年7月15日止，利息口头约定月息3%，利息每月支付，但被告借款后没按约定支付利息，连本金到期都一分钱没偿还给原告，原告一直向被告追还借款，但被告现在不听电话。原告据此提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份；2.《借条》原件2张。
被告梁少雄未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁少雄于2011年1月25日出具《借条》确认借到原告借款256000元，定于2011年7月30日偿还。同日，被告梁少雄再次出具《借条》确认借到原告借款20000元。上述两笔借款合计276000元，经原告多次向被告催收未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告能够提供《借条》原件两张证明被告已收到上述两笔借款合计276000元，并能够合理陈述借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后和催收后未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现请求被告偿还借款本金276000元，理据充分，本院予以支持。
至于利息的计算，原告诉称借款时原、被告口头约定月息3分，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，本院确定资金占用期间利息从被告逾期还款之日起和主张权利之日起按照年利率6%计付，具体计算为：1.本金256000元从2011年7月31日至原告起诉的前一天即2016年6月15的利息为256000元×6%÷360天×1781天=75989元；2.2016年6月16日至本院确定的款项清偿日止以276000元（256000元+20000元）为基数按照年利率6%计付。
被告梁少雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁少雄应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金276000元及利息（2011年7月31日至2016年6月15日的利息为75989元，2016年6月16日至本院确定的款项清偿之日止的利息以276000元为基数按照年利率6%计付）给原告杨仙长。
二、驳回原告杨仙长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，公告费560元，合计10948元，由原告杨仙长负担4571元，由被告梁少雄负担5817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴惠胜
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初906号
原告：杨仙长，男，汉族，1947年12月24日出生，住恩平市。
被告：梁少雄，男，汉族，1965年3�15日出生，住恩平市，现住恩平市。
原告杨仙长与被告梁少雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨仙长到庭参加诉讼，被告梁少雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款276000元及利息（利息按中国人民银行5年期同期的贷款利率4倍计付，从借款之日起计至清偿日止的利息，暂计至2016年6月15日止，本息合计658720元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁少雄因资金周转需要，于2011年1月25日向杨仙长借款现金合计人民币276000元，双方口头及借条写明借款期限为6个月，从2011年1月25日起至2011年7月15日止，利息口头约定月息3%，利息每月支付，但被告借款后没按约定支付利息，连本金到期都一分钱没偿还给原告，原告一直�被告追还借款，但被告现在不听电话。原告据此提起本案诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各1份；2.《借条》原件2张。
被告梁少雄未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁少雄于2011年1月25日出具《借条》确认借到原告借款256000元，定于2011年7月30日偿还。同日，被告梁少雄再次出具《借条》确认借到原告借款20000元。上述两笔借款合计276000元，经原告多次向被告催收未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告能够提供《借条》原件两张证明被告已收到上述两笔借款合计276000元，并能够合理陈述借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后和催收后未及时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现请求被告偿还借款本金276000元，理据充分，本院予以支持。
至于利息的计算，原告诉称借款时原、被告口头约定月息3分，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付利息，本院确定资金占用期间利息从被告逾期还款之日起和主张权利之日起按照年利率6%计付，具体计算为：1.本金256000元从2011年7月31日至原告起诉的前一天即2016年6月15的利息为256000元×6%÷360天×1781天=75989元；2.2016年6月16日至本院确定的款项清偿日止以276000元（256000元＋20000元）为基数按照年利率6%计付。
被告梁少雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁少雄应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金276000元及利息（2011年7月31日至2016年6月15日的利息为75989元，2016年6月16日至本院确定的款项清偿之日止的利息以276000元为基数按照年利率6%计付）给原告杨仙长。
二、驳回原告杨仙长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，公告费560元，合计10948�，由原告杨仙长负担4571元，由被告梁少雄负担5817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 吴一玉
人民陪审员 刘彬焕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴惠胜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终423号
上诉人（原审被告）：刘美芬，无业。
委托代理人：张洪刚，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏来军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：杨杰，淄博中创润安经贸有限公司负责人。
上诉人刘美芬因与被上诉人苏来军、杨杰买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘美芬的委托代理人张洪刚，被上诉人苏来军到庭参加诉讼。被上诉人杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月21日，原告苏来军将其在榆泉老榆木家具店的股份以101407.00元的价格转让给杨杰，同日，被告杨杰给原告出具欠条一张，内容为“今欠苏来军现金101407.00元，自写欠条之日起十日内付给50000.00元，余款在三个月内付清。自写欠条之日起，苏来军与齐兴路73-3号榆泉老榆木家具店再无任何牵扯。”后被告杨杰于2013年8月22日向原告付款50000.00元，余款51407.00元未付。2014年1月13日，原告到一审法院起诉了被告杨杰［辛店法庭审理，案号（2014）临民初字第410号］，2014年1月25日，原告与被告口头协商，杨杰说刘美芬欠其债务，让刘美芬偿还剩下的欠款，不再跟杨杰追要，原告同意了。同一天，由刘美芬、杨杰共同给原告出具了一张欠条，内容为：“榆泉老榆木家具店欠苏来军货款51407.00元。2013.8.12。”内容及其签名是刘美芬写的，杨杰的签名是自签。原告在取得该欠条后，原告苏来军在原欠条上注明“以上账目已清，苏来军与杨杰再无任何牵扯，2014年1月27日苏来军到法院撤诉。”把欠条交给了被告杨杰。原告也即向法院撤诉。但欠款51407.00元，两被告至今未付。为此，形成诉讼。
另查明，榆泉老榆木家具店是由原告苏来军和被告刘美芬投资成立的，没有注册登记，亦没有签订合伙协议，投资协议。
原审法院认为，本案原告主张的欠款51407.00元，实际系原告转让榆泉老榆木家具店的股份后，被告杨杰所欠的债务。虽然后来原告在原杨杰给其出具的原欠条上注明了“以上账目已清，苏来军与杨杰再无任何牵扯。”但其是附有条件的，条件是被告刘美芬作为债的加入人加入原告与被告杨杰的债务中，由刘美芬归还杨杰所欠原告的债务51407.00元。对于该债的加入，榆泉老榆木家具店最早是由原告苏来军和被告刘美芬合伙投资成立的，虽没有注册登记，后原告把股份转让给杨杰，退出了合伙，榆泉老榆木家具店变成了杨杰和刘美芬共同经营，因此，刘美芬向原告写欠条的行为，构成债的加入，应与被告杨杰共同偿还原告欠款。原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、被告杨杰、被告刘美芬支付原告股份转让款51407.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杨杰、被告刘美芬赔偿原告损失（自2013年11月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止，如超过1620.00元，则按1620.00元执行），与判决第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，由被告杨杰、刘美芬负担。
宣判后，上诉人刘美芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一、二被上诉人串通损害上诉人利益。杨杰受让苏来军的股份，应由杨杰付款。二、上诉人与杨杰打给苏来军的51407.00欠条时间是2013年8月12日，之后杨杰于2013年8月22日已付给苏来军5万元，说明杨杰还有1407.00元未付。原审判决认定的2013年8月21日杨杰受让苏来军的股份，与上诉人与杨杰共同于2013年8月12日打给苏来军欠条，和杨杰于2013年8月22日付款5万元是矛盾的。三、既然一审法院认为51407.00元是苏来军转让给杨杰股份，是杨杰所欠债务，再让上诉人一并偿还与法理不通。四、上诉人在欠条上签字，本想写见证人，由于缺少经验，忙乱中写成了欠条，也没有在签名前写上“见证人”三个字。五、该案2015年8月4日立案，同年11月11日给上诉人送达，属于程序违法。该案又是简易程序，独任审判。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人苏来军二审口头答辩称：对上诉人的上诉状（的意见）不认可。
被上诉人杨杰未提交书面答辩状。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、上诉人刘美芬应否承担还款责任；二、一审判决认定的还款数额是否正确。
针对焦点一，上诉人刘美芬主张因忙乱没有在欠条中注明见证人身份，其不应承担还款责任，但未提供任何证据予以证实，且欠款内容系上诉人刘美芬书写，并以“榆泉老榆木家具店”的名义作出，作为该店的经营者，上诉人的该项上诉理由，明显与常理相悖，不能成立。另外，上诉人刘美芬还主张二被上诉人相互恶意串通，但未提供任何证据予以证实，且与其自行书写欠条并签名的行为相互矛盾，其该项上诉理由证据不足，亦不能成立。
针对焦点二，上诉人刘美芬主张51407.00元欠条的出具时间是2013年8月12日，因被上诉人杨杰于2013年8月22日偿还5万元，其即使承担责任，也仅应承担1407.00元。但从2013年8月12日被上诉人杨杰出具101407.00元欠条，并于同月22日偿还5万元的事实来看，51407.00元欠条的出具时间应当是在2013年8月22日之后。现上诉人刘美芬与被上诉人杨杰均未提供证据证明在2013年8月22日之后履行还款义务的证据，因此，上诉人刘美芬的该项上诉理由，与事实不符，不能成立。
上诉人还主张一审程序违反法律规定。一审法院适用简易程序审理该案，审理期限到期前，经二被上诉人苏来军、杨杰申请继续适用简易程序，该院院长批准，延长审限一个月，并在期限内审结该案。但其超过三个月审理期限后继续适用简易程序未经上诉人刘美芬同意，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第一款的规定，确有不当，应予纠正。上诉人的该项上诉理由，有事实和法律依据，依法成立。
综上所述，原审判决程序虽有瑕疵，本院已经予以纠正。但裁判结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085.00元，由上诉人刘美芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年四月十五日
代理书记员 皮 玥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第288号
原告：林德骥。
被告：邵梅君。
原告林德骥与被告邵梅君民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向法院提起诉讼，诉请：被告邵梅君归还借款6330元，并支付从2014年4月5日起至起诉之日的利息2000元。审理中，原告变更诉请为：要求�告邵梅君归还借款6330元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告分别于2014年4月5日、5月5日、7月20日、8月26日、11月24日向原告借款500元、2800元、500元、500元、30元并向原告出具借条5份，上述借款均以现金方式交付，其中2014年5月5日、8月26日的两笔借款分别约定于同年8月份、9月份还清，其余三笔借款未约定还款期限。后原告又应被告要求分别于2015年5月9日、5月11日、6月2日向被告汇款500元、1000元、500元。上述所借款项合计6330元，该款经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵梅君应于本判决生效之日起七日内归还原告林德骥借款6330元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵梅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十一月六日
代书记员 张晓颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1995号
罪犯康敏。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月28日作出（2013）滨刑初字第49号刑事判决，以被告人康敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯康敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯康敏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯康敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康敏减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2012年12月4日起至2022年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2210号
上诉人（原审被告）河南省ＸＸ建设发展有限公司。
住所地：郑州市郑东新区众旺路**号*幢**层****号房。
法定代表人张磊，该公司经理。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞士贵，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住潢川县。
被上诉人（原审原告）王陈飞，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住潢川县。
二被上诉人共同委托代理人殷德勇，河南省潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
原审被告康缘食品（河南）有限公司。
住所地：信阳市潢川县产业集聚区。
法定代表人屈万国，该公司经理。
委托代理人关俊岭，李志刚，该公司职员。
原审被告李成友，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住潢川县。
原审被告李家锋，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托代理人李成全，男，1974年8月3日出生，汉族，代理权限为一般代理。
上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司因与被上诉人虞士贵、王陈飞，原审被告康缘食品（河南）有限公司、李成友、李家锋买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00107号民事判决提出上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ建设公司的委托代理人汪家福，被上诉人虞士贵、王陈飞及其委托代理人殷德勇，原审被告康缘食品公司的委托代理人关俊岭，李志刚，原审被告李家锋的委托代理人李成全到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第00107号；
二、本案发回潢川县人民法院重审。
二审案件诉讼费9500元，退还给上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2210号
上诉人（原审被告）河南省ＸＸ建设发展有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人张磊，该公司经理。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞士贵，男，1967年1月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王陈飞，男，1969年12月14日出生，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人殷德勇，河南省潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
原审被告康缘食品（河南）有限公司。住所地：信阳市潢川县产业集聚区。机构代码：55694825-1.
法定代表人屈万国，该公司经理。
委托代理人关俊岭，李志刚，该公司职员。
原审被告李成友，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住潢川县白店乡白店村魏庄组。公民身份号码：4130241965********。
原审被告李家锋，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，住潢川县白店乡白店村**组。公民身份号码：413024l972********。
委托代理人李成全，代理权限为一般代理。
上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司因与被上诉人虞士贵、王陈飞，原审被告康缘食品（河南）有限公司、李成友、李家锋买卖合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00107号民事判决提出上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ建设公司的委托代理人汪家福，被上诉人虞士贵、王陈飞及其委托代理人殷德勇，原审被告康缘食品公司的委托代理人关俊岭，李志刚，原审被告李家锋的委托代理人李成全到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第00107号；
二、本案发回潢川县人民法院重审。
二审案件诉讼费9500元，退还给上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄莹莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第913号
原告：陈某，男，汉族，XXXX年XX月XXX日出生，住枣庄市中区。
被告：蔡某某，男，汉族，XXXX年XX月出生，初中文化，住枣庄市中区。
原告陈某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告向原告借款20000元，当时约定借款二个月，并约定按每月3分计算利息。现此借款早已到期，并经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（具体数额按照月息三分计算，自借款之日计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，钱借了，但是已经还完了。当时借的高利息偿还的，以车为实物抵押给别人。
经审理查明，2013年3月27日，被告向原告借款20000元，并出�借条一张，具体内容为“今借20000元，蔡某某”。上述欠条的形成因被告先向原告借款100000元，后向原告还款80000元，被告向原告出具了上述借条，该借款经原告催要，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
本案在诉讼过程中，被告向本院申请对“蔡某某”签名的真实性予以鉴定，但被告未在法定时间内向本院缴纳鉴定费用，该鉴定无法完成。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，庭审中被告对原告提供的借条“蔡某某”签名的真实性予以否认，但未在法定时间内向本院缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定权利，应承担举证不能的法律后果，被告向原告借款20000元，有借条予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持；原、被告并未在借条中约定利息，应视为不支付利息，原告主张的逾期利息应自其向本院主张权利之日即2015年3月30日计算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金20000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月30日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 王新磊
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 程
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更79号
罪犯李东涛，男，1971年12月27日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一四年七月二十八日作出（2014）济刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人李东涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一四年十一月二十四日作出（2014）鲁刑二终字第100号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年三月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯李东涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李东涛犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯李东涛能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李东涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李东涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陶新枝
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1345号
申请执行人：凌源市卫生和计划生育局，住所地凌源市南大街6号。
法定代表人付华臣，局长。
被执行人：徐广新，男，住凌源市宋杖子镇高杖子村。
被执行人：宫志娟，女，住凌源市宋杖子镇高杖子村。
本院在执行申请执行人凌源市卫生和计划生育局与被执行人徐广新、宫志娟社会抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹国斌
执行员 修颖志
执行员 陈 星
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执1345号
申请执行人：凌源市卫生和计划生育局，住所地凌源市南大街6号。
法定代表人付华臣，局长。
被执行人：徐广新，男，住凌源市宋杖子镇高杖子村。
被执行人：宫志娟，女，住凌源市宋杖子镇高杖子村。
本院在执行申请执行人凌源市卫生和计划生育局与被执行人徐广新、宫志娟社会抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长尹国斌
执行员修颖志
执行员陈星
二○一六年十一月二十九日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年10.29
地点：法院执行局420室
合议庭成员：尹国斌修颖志陈星
尹：今天把大家召集在一起，研究一下凌源市卫生和计划生育局与徐广新、宫志娟征收社会抚养费纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案在执行过程中，因被执行人下落不明，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的线索后再申请恢复执行。我的意见是终结本案的本次执行程序。
陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。
尹：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1345号执行案件本次执行程序。
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1345号申请执行人：凌源市卫生和计划生育局，住所地凌源市南大街6号。法定代表人付华臣，局长。被执行人：徐广新，男，住凌源市宋杖子镇高杖子村。被执行人：宫志娟，女，住凌源市宋杖子镇高杖子村。本院在执行申请执行人凌源市卫生和计划生育局与被执行人徐广新、宫志娟社会抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹国斌执行员  修颖志执行员  陈 星二〇一六年十一月二十九日书记员  司东辉辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执1345号申请执行人：凌源市卫生和计划生育局，住所地凌源市南大街6号。法定代表人付华臣，局长。被执行人：徐广新，男，住凌源市宋杖子镇高杖子村。被执行人：宫志娟，女，住凌源市宋杖子镇高杖子村。本院在执行申请执行人凌源市卫生和计划生育局与被执行人徐广新、宫志娟社会抚养费纠纷一案中，被执行人下落不明，申请人同意暂时终本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长尹国斌执行员修颖志执行员陈星二○一六年十一月二十九日书记员司东辉合议庭笔录时间：2016年10.29地点：法院执行局420室合议庭成员：尹国斌修颖志陈星尹：今天把大家召集在一起，研究一下凌源市卫生和计划生育局与徐广新、宫志娟征收社会抚养费纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。修：此案在执行过程中，因被执行人下落不明，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的线索后再申请恢复执行。我的意见是终结本案的本次执行程序。陈：我同意承办人的意见，终结本案本次执行程序。尹：同意终结本案本次执行程序。合议庭意见：终结本院（2016）辽1382执1345号执行案件本次执行程序。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执539号
申请执行人刘道琴，女，汉族，农村居民，住镇安县达仁镇。
被执行人洪谋刚，男，汉族，农村居民，住旬阳县仁河口镇。
刘道琴与洪谋刚民间借贷纠纷一案的旬阳县人民法院（2016）陕0928民初53号民事判决书已经发生法律效力，依照权利人刘道琴的申请，本院于2016年10月25日立案执行。执行标的20000.00元。
本院在执行过程中，被执行人洪谋刚已履行14000元，剩余标的款经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经合议庭审查核实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2016）陕0928民初53号民事判决书本次执行程序。
申请执行人刘道琴发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛 海
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初字第245号
原告：徐某。
被告：杨某甲。
原告徐某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年1月14
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月1
8日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告
杨某甲经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告徐某诉称：原、被告双方于1982年经人介绍恋爱
。1983年9月份，双方按农村习俗举行婚礼。婚初，原、被告
夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育一女，取名杨某乙；1989
年6月13日，生育一子，取名杨某丙，现均已成年。2003年12月1
日，原、被告双方在宁海县民政局补办了结婚登记手续。婚后
，原、被告因性格不合经常为生活琐事发生争吵。被告经常无
故离家数日不归，对家庭及子女从不关心，不尽一个丈夫和父
亲的责任。2007年3月份，被告因经营的宁海宏升节能灯厂亏
损以及赌博输钱，将家里的房屋变卖后离家出走，与原告分居
生活至今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离
婚。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
①原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格。
②户口簿一本，拟证明原、被告生育女儿杨某乙、生育儿
子杨某丙，现均已成年的事实。
③结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫
妻关系的事实。
被告杨某甲未作答辩，亦未提供证据。
由于被告杨某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，上述原告提供的证据①、②、③，经庭审核实，本院予
以确认。
经审理，本院认定事实如下：
1982年1月，原、被告经人介绍恋爱，1983年9月份，按
农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，生育一女，取名杨某乙；
××××年××月××日，生育一子，取名杨某丙，现均已成年。2003年1
2月1日，原、被告双方在宁海县民政局补办了结婚登记手续。
婚后，原、被告因性格不合经常为生活琐事发生争吵。2007年
3月份，被告因故离家出走，与原告分居生活至今。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。
婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾
日趋激化。2007年3月份，被告因故离家出走，至今未归，可
以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元、公告费400元，合计人民币700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内凭判决书
到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇
款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××38
093001，开户银行为中国银行宁波市支行，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判长 潘 相 斌
审判员 祝 多 土
审判员 胡 本 堂
二〇一〇年五月二十日
书记员 蔡巧红（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6834号
上诉人（原审原告）：白春荣，女，1958年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇沿河路春华里*排**号，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王欢，天津东林法律信息服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王洪良，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：谢长元，北京市法大律师事务所律师。
原审第三人：韩克军，男，1959年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人白春荣因与被上诉人王洪良、原审第三人韩克军确认合同无效纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2432号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，白春荣于2017年11月9日申请撤回上诉。
本院认为，白春荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白春荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元、减半收取40元，由上诉人白春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高铁檩
审 判 员 高 媛
代理审判员 孟宪忠
二〇一七年十一月九日
法官 助理 郭 矗
书 记 员 王飞凡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第225号
原告刘某，女，汉族，1978年11月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被告宗某，男，汉族，1975年2月6日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告刘某诉被告宗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 李艳菊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1467号
被执行人孟小桃，男，1992年5月16日出生，汉族，榆次区北田镇福堂村村民，住。
被执行人郭建建，男，1995年10月12日出生，汉族，榆次区东赵乡阔子头村村民，住。
本院在执行孟小桃，郭建建敲诈勒索一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑二初字第9号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执300号
申请执行人：邬吴毅，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：邹红春，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：尹隆，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省达州市。
申请执行人邹红春、邬吴毅与被执行人尹隆其他案由纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终2693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月30日申请执行，要求：1、被执行人尹隆返还沃尔沃EC360BLC挖掘机给两申请人；2、被执行人逾期未返还，按照58000.00元/月标准赔偿两申请人的损失至实际返还挖掘机时止；3、被执行人承担案件受理费11180.00元、保全费3750.00元及本案执行费。本院于2018年1月30日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人尹隆在中国农业银行、中国银行、中国建设银行有少许存款，有车牌号为川X东岳牌吊车一辆，与其妻朱梦娇共有位于通川区X的房屋一套，无工商登记等信息。2018年5月15日，本院对被执行人尹隆作出拘留决定书，后将其纳入失信人名单，并限制高消费。本院已网络冻结尹隆在中国农业银行、中国银行、中国建设银行的存款限额19430.00元，因实际控制金额较少，故未实际扣划。另本院已对被执行人尹隆所有的车辆、共有部分的房屋予以查封。2018年5月15日，两申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人尹隆于2018年6月15日前交付两申请人所有的沃尔沃EC360BLC挖掘机，并赔偿损失（以民事判决书确定的金额为准）；2、担保人田海军提供其所有的车牌号为渝X宝马牌小型轿车作为担保财产，如被执行人尹隆不按期履行交付义务，该车将由法院评估、拍卖，以赔偿两申请人的损失；3、暂不对被执行人所有的车牌号为川X东岳牌吊车一辆及与其妻朱梦娇共有位于通川区X的房屋一套评估、拍卖。双方达成执行和解协议后，担保人田海军将其所有的渝X宝马牌小型轿车交付给本院保管。因已达成执行和解协议，两申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方已达成执行和解协议，给付期限未到，且申请执行人愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执300号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝02民终2693号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年六月一日
书记员 梁迎春
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1284号原告：陈某，农民。被告：徐某甲，农民。原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年××月××日生一女徐某乙，××××年××月××日生一子徐某丙。因被告长期酗酒，已无力抚养子女，分居后徐某丙一直随我生活，请求徐某丙归我抚养。我于2014年5月27日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，我与被告依然分居至今，夫妻感情完全破裂，故再次请求与被告离婚。被告徐某甲未在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，我不同意离婚。庭前，原告提交了女儿徐某乙出具的书面材料一份。内容为，我叫徐某乙，女，生于××××年××月××日，汉族，在校学生，住昌黎县靖安镇赵各庄村，身份证号码××，我的父亲徐某甲，母亲陈某。如果父母离婚，我愿意与父亲徐某甲生活在一起。徐某乙，2015年6月8日。被告徐某甲对徐某乙出具的材料无异议。徐某乙出具的材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。经审理查明，原告陈某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩徐某乙，××××年××月××日，生一男孩徐某丙。2013年8月23日，因被告喝酒原告加以制止，二人发生矛盾并吵架。原、被告吵架后，原告陈某回娘家居住与被告徐某甲分居至今。分居期间，婚生子女徐某乙、徐某丙均随原告一起生活。徐某乙表示，如果父母离婚，愿意与父亲徐某甲生活在一起。2014年5月原告曾经诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，请求与被告离婚，表示愿意抚养儿子徐某丙，抚养费自己负担。被告在庭审中表示不同意离婚。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但被告有喝酒的习惯且不能改正，导致双方争吵、分居。在2014年本院判决不准离婚后，原、被告仍然处于分居状态，互不尽夫妻义务，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。女儿徐某乙已满十七周岁，选择随父亲生活，符合法律规定，本院予以准许。原告要求抚养儿子徐某丙，并自行负担抚养费，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项之规定，判决如下：一、原告陈某与被告徐某甲离婚。二、婚生女孩徐某乙随被告徐某甲生活、儿子徐某丙随原告陈某生活，抚养费由原、被告自行负担。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一五年六月十六日代理书记员邵景敏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第1282号
原告：马某。
被告：徐某。
原告马某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年7月
28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独
任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告马某、被告
徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：被告因经商周转之需从2004年起至200
9年止多次向原告借款。至2009年10月19日止，尚欠105万元整
。之后，被告于2010年5月27日归还1万元。现原告请求法院判
令：被告归还借款104万元；支付利息235800元（此利息截止2
010年7月28日，之后利息按原约定支付）；本案诉讼费用由被
告承担。
为证明上述事实和主张，原告马某向本院提供了下列证
据材料：
1.2009年10月19日出具的借条1份，用以证明被告向原告
借款105万元的事实及双方约定的利息。
2.2009年10月19日出具的还款承诺书1份，用以证明被告
向原告借款105万元及双方约定的还款方式。
3.2004年12月20日、2005年8月25日、2009年5月5日的借
条复印件各1份、2009年5月25日出具的还款承诺书复印件1份，用以证明被告曾分别向原告借款10万、15万、65万元、15万
元的事实，合计105万元，至2009年10月19日，被告总写了一
张借条为105万元，上述3张借条和还款承诺书的原件均已还给
被告。
被告徐某答辩称：2009年10月19日，被告一共出具了两
张条子，其中一张条子是欠原告50万元，约定每个月归还5万
元，分十个月还清。如果被告不能还，就以被告出具的另一张
条子来还，也就是现在原告起诉上来的这张借条。在2009年10
月19日之前，真正的借款是47万元。现原告起诉归还104万元
，被告是不愿意归还的。如果是60万元左右，被告是会还的。
两张条子上的字都是被告所写事实，都是在原告办公室里写的
，当时只有原、被告两人在埸。
为证明上述事实和主张，第二被告向本院提交银行存款
凭条2份，用以证明被告于2005年8月27日、2007年1月4日分别
归还原告借款6万元和12250元的事实。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法将原、被告
提供的证据交相对方质证后，认证如下：
1.对原告的证据1，被告认为，该借条确是被告所写，但
借条中的105万元，被告现在是不认同的。原告补充称，105万
元中确有部分是利息，截止到2009年10月19日止，本金是8750
00元，其余都是原告帮被告付出去的利息，因为这钱是原告帮
被告向别人借的，原告已经按2分5和3分不等的利息付给别人
了。本院认为，经查，在105万元款项中，本金为875000元，
其余为利息；对2009年10月19日之后的利息，应以875000元为基数计付，故对该证据部分证明力予以确认。
2.对原告的证据2，被告认为，该条子是被告所写，但当
时是按照原告授意写的。本院认为，被告称还款承诺书系按照
原告授意所写，证据不足，结合原告对借款本金875000元的自
认，对该证据部分证明力予以确认。
3.对原告的证据3，被告认为，3张借条和1张还款承诺书
上的字都是被告所写事实，条子的原件要撕也是原告撕的，被
告没撕过；该105万元是和利息一起滚上来的，中间被告也是
有过还款。本院认为，结合原告的对借款本金875000元的自认
，对该证据部分证明力予以确认。
4.对被告的该组证据，原告对其真实性无异议，同时认
为这款是在2009年10月19日结算前还给原告的，并不是2009年
10月19日双方结算之后还的。本院认为，该两笔款项均发生在
2009年10月19日双方结算之前，被告无证据证明是漏扣，已与
本案无关，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的法庭陈述，
本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。被告因经商之需，从2004年起至2
009年止多次向原告借款。至2009年10月19日止，双方结算后
，被告尚欠原告借款本金875000元，利息175000元，合计105
万元。被告于同日写下借条，载明：“本人徐某从2004年起至
2009年止分多次共向马某借到人民币105万元整，用于经商资
金周转。利息从2009年10月19日起，以105万元借款本金为基
础按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止。本人自愿以本人所有的财产进行抵押担保。如因本人不
还款而导致马某起诉的，本人自愿承担马某因实现债权而支付
的全部律师费，调查取证费及差旅费”。庭审中，原告自认在
被告所欠的上述105万元款项中，本金为875000元，其余为利
息。2010年5月27日，被告归还1万元。至今，被告尚欠2009年
10月19日之前借款本息104元及此后相应的利息未付。
本院认为，原、被告之间借款关系成立。至今，被告尚
欠2009年10月19日之前借款本息104元（其中本金为875000元
，其余为利息）未还事实，本院予以确认。被告认为在104元
中，借款本金是47万元，但未提供相应证据，本院不予采信。
故原告要求被告归还借款104万元（含2009年10月19日之前利
息）之请求，本院予以支持。原告按约要求从2009年10月20日
起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付，
并无不当，本院予以准许，但计息基数应为875000元。从2009
年10月20日至2010年7月28日止的利息为161070元。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后三日内归还原告马某借款1
04万元（含2009年10月19日之前利息），并支付从2009年10月
20日至2010年7月28日止的利息161070元（此后至本判决确定
履行之日止的利息仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率的
4倍计付）。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件减半受理费8141元（原告已预交），由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 范里春
二〇一〇年九月十三日
代书记员 郑 璐
附：适用法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1459号
原告应顺荣。
被告叶丹飏。
本院受理原告应顺荣与被告叶丹飏民间借贷纠纷一案，原告应顺荣在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年四月十二日
代书记员 李梦媛
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1097号
罪犯高某某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年03月26日作出（2014）榆刑初字第00291号刑事判决，以被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，（刑期自2013年09月08日起至2018年03月07日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某某减刑八个月（刑期执行至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3065号
原告：杨波，男，汉族，1979年1月1日生，云南省昆明市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：黄宗霞（杨波之妻），女，汉族，1977年2月28日生，四川省宜宾市人，现住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被告：陈科，男，瑶族，1975年7月15日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：戴宏娟，女，回族，1978年1月20日生，住址同上。
原告杨波诉被告陈科、戴宏鹃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人黄宗霞到庭参加了诉讼。被告陈科、戴宏鹃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令二被告向原告承担自2015年8月19日起至实际还款之日止的借款利息（按月利率2%的标准计算），至起诉时借款本息共计人民币400000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨波于2012年9月19日出借人民币30万元整给被告陈科、戴宏娟夫妻二人，用于其生意周转。被告陈科向原告出具了一份借款借据。随后，原被告口头约定：由被告按月支付固定利息，即百分之三给原告，该笔款项就一直由被告使用，截止2015年8月前，原被告之间按照口头约定履行合同，被告也按月支付了利息。从2015年8月开始，被告的经济状况恶化，就停止向原告支付利息，经原告多次催要，被告拒不归还本息，其行为已构成违约。
被告陈科、戴宏鹃未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2012年9月19日，被告陈科向原告杨波出具《借款借据》，内容为：本人陈科于2012年9月19日向杨波借款，借款金额30万元，用于周转，还款时间为2012年12月19日。如逾期不还款，则按每逾期一天赔付人民币200元作为赔偿金，并同时承担因违约而产生的律师费、车旅费等相关费用。同日，原告杨波将人民币30万元转账至被告陈科的银行账户。
另查明，原告与被告陈科之间以银行付款方式发生多笔款项往来，2012年9月至2015年8月27日期间双方多次相互转款。原、被告之间存在多笔民间借贷纠纷，并在本院有多个民间借贷纠纷案件。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告提交的《借款借据》证明其向被告陈科出借的借款本金为30万元，与原告提交的银行转款记录，能够形成证据锁链证明原告已实际履行了出借人民币30万元的事实，原告与被告陈科之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。本案原告与被告陈科约定的借款期限已届满，被告陈科仍未归还借款，原告据此要求被告陈科归还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在《借款借据》中约定了还款时间为2012年12月19日，一般应理解为到期一次性归还借款，而《借款借据》中并未约定借款本金分期偿还，被告在借款未到期时每月归还本金，并不符合民间借贷交易习惯与借据表述，因此，本院对原告关于本案借款口头约定按月利率3%计算利息的主张予以确认。根据原告提交的银行交易凭证，被告陈科已支付了2015年8月19日前按月利率3%计算的利息，对于2015年8月19日起至该款项还清之日止的利息，原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴宏鹃与陈科系夫妻关系，应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告戴宏鹃与陈科共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨波借款人民币300000元；
二、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同向原告杨波支付上述款项自2015年8月19日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告陈科、戴宏鹃承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 李 波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 颖
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执265号
申请执行人叶某，女，1985年6月27日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，
被执行人郑某,男,1977年4月11日生,汉族,福建省周宁县人,住周宁县,
申请执行人叶某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案，周宁县人民法院（2016）闽0925民初965号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月5日立案执行，被执行人郑某应向申请执行人叶某支付婚生女郑颖至十八周岁止的抚养费计79380元，以上被执行人承担执行费。
本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人郑某名下存款不足以支付本案的执行费。除此之外，未发现被执行人郑某有其他具备执行条件的财产，本案中债权无法完全实现。申请执行人也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初965号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。
审 判 长 刘少青
审 判 员 周荣鑫
人民陪审员 林瑞琼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈永忠
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审19号
申请执行人南通市如东地方税务局，住所地如东县。
法定代表人汤滨滨，局长。
委托代理人魏建军。
委托代理人张群。
委托代理人刘志兵。
被执行人南通乐贝尔家具有限公司。
法定代表人陈谷灵，董事长。
申请执行人南通市如东地方税务局于2015年8月13日依据《中华人民共和国社会保险法》及《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定作出东地税社征字[2015]208006号社会保险费征收决定书,决定对被执行人征收2014年2月至2015年6月期间欠缴的社会保险费217203.76元，并从欠缴之日加收滞纳金22820.27元（计算至2015年8月13日）。因被执行人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行。申请执行人于2016年3月21日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定向本院申请强制执行被执行人南通乐贝尔家具有限公司社会保险费217203.76元及滞纳金46821.28元（计算至2016年3月21日）。
本院依法组成合议庭审查认为，南通市如东地方税务局作出的东地税社征字[2015]208006号社会保险费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。南通市如东地方税务局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加收滞纳金，每日按万分之五的标准计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加收滞纳金额不得超过人民币217203.76元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人南通市如东地方税务局申请强制执行的东地税社征字[2015]208006号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人南通乐贝尔家具有限公司应承担加收滞纳金人民币46821.28元。
申请执行费人民币3860元，由被执行人南通乐贝尔家具有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02929号
原告：王某甲，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某甲申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02929号
原告：王某，女，1987年7月生，汉族，农民，住湖南省龙山县。
被告：许某，男，1977年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告王某申请撤回对被告许某的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 龚 彪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张明跃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6537号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘太权。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘太权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘太权系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,067.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,067.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1956-1号
原告施捷，男，汉族，1970年3月26日出生。
被告华润深国投信托有限公司。
法定代表人孟扬，该公司董事长。
委托代理人陶建军，广东经天律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告营业信托纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
�许原告施捷撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交）、因适用简易程序撤诉结案，本院收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年五月十九日
书记员 余意（代）
第2页，共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申349号
再审申请人（一审被告）：邓永德。
委托诉讼代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：沈阳市合恒典当有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路70号。
法定代表人：郭大东，该公司董事兼经理。
一审被告：张巍。
再审申请人邓永德因与被申请人沈阳市合恒典当有限责任公司（以下简称合恒公司）、一审被告张巍典当纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1448号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓永德申请再审称，调解协议约定本人应付合恒公司一并主张的利息、综合服务费总计已超过年利率24%，违反了法律的规定，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，依据调解协议核算，邓永德在调解书约定的履行期限届满前应付合恒公司的利息、综合服务费总计已超过年利率24%，但未及年利率36%。根据意思自治原则，人民法院在年利率36%范围内对于自愿履行的给付义务不予干预，即在诉讼中，义务人没有就此提出抗辩则视为其认可自愿给付超过法定高限标准（年利率24%）的利息及其他费用，且该行为又没有损害国家、社会公共利益或他人合法权益，因此本案调解协议的内容并不违反法律强制性规定，邓永德主张的再审事由不能成立。
综上，邓永德再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓永德的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年五月五日
书记员 赵喆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2960号
原告杭州品源厨卫有限公司，住所地杭州东升服装小商品市场新区地下室332、333、334、335号。
法定代表人余军妹。
委托代理人（特别授权）章晶、孟婷，浙江融哲律师事务所律师。
被告葛国正。
原告杭州品源厨卫有限公司为与被告葛国正买卖合同纠纷一案，原告杭州品源厨卫有限公司于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余军妹及委托代理人孟婷，被告葛国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杭州品源厨卫有限公司诉称，原告系被告厨卫供货商，被告一直在原告处采购货品。2015年9月17日，原告向被告发送了50个单价为人民币10.50元的圆形顶喷，总计货款人民币525元，承运人武明代为提供货物运输，武明已将货物运至被告处，被告提走货物后不支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告支付合同款人民币525元。
被告葛国正答辩称，该笔款已经付过两次，对方不承认，不存在欠款。
原告杭州品源厨卫有限公司向法院提供证据：1、杭州品源洁具、五金商行发货单，证明原告曾向被告发货，货物金额为人民币525元；2、证人证言，证明被告已收货未付款。
被告葛国正向法院提供证据：3、三份送货清单，证明2015年8月30日付人民币1050元，到9月14日结账实际付款1180元及1050元。
经质证，原告对被告提供的证据不予认可，认为与本案无关，被告对原告提供证据认可。原告提供证据具有真实性，本院予以认定，被告提供证据具有真实性，本院予以认定。
经审理本院认定：
2015年9月17日，原告杭州品源厨卫有限公司送货给被告葛国正50个单价为人民币10.50元的圆形顶喷，总计货款人民币525元，代为送货，当时未付款。
本院认为，原告杭州品源厨卫有限公司与被告葛国正之间的买卖合同关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告送货给被告，被告认可送货时未即时付清，故被告抗辩认为已付清款项，由被告承担举证责任，被告向法院提供的送货清单记载付款均在原告送货前，不能证明被告已付款的事实，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告葛国正应支付原告杭州品源厨卫有限公司货款人民币525元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的本案案件受理费人民币25元，由被告葛国正承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许钟军
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭卓君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2960号原告杭州品源厨卫有限公司，住所地杭州东升服装小商品市场新区地下室**。法定代表人余军妹。委托代理人（特别授权）章晶、孟婷，浙江融哲律师事务所律师。被告葛国正，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州品源厨卫有限公司为与被告葛国正买卖合同纠纷一案，原告杭州品源厨卫有限公司于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余军妹及委托代理人孟婷，被告葛国正到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杭州品源厨卫有限公司诉称，原告系被告厨卫供货商，被告一直在原告处采购货品。2015年9月17日，原告向被告发送了50个单价为人民币10.50元的圆形顶喷，总计货款人民币525元，承运人武明代为提供货物运输，武明已将货物运至被告处，被告提走货物后不支付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告支付合同款人民币525元。被告葛国正答辩称，该笔款已经付过两次，对方不承认，不存在欠款。原告杭州品源厨卫有限公司向法院提供证据：1、杭州品源洁具、五金商行发货单，证明原告曾向被告发货，货物金额为人民币525元；2、证人证言，证明被告已收货未付款。被告葛国正向法院提供证据：3、三份送货清单，证明2015年8月30日付人民币1050元，到9月14日结账实际付款1180元及1050元。经质证，原告对被告提供的证据不予认可，认为与本案无关，被告对原告提供证据认可。原告提供证据具有真实性，本院予以认定，被告提供证据具有真实性，本院予以认定。经审理本院认定：2015年9月17日，原告杭州品源厨卫有限公司送货给被告葛国正50个单价为人民币10.50元的圆形顶喷，总计货款人民币525元，代为送货，当时未付款。本院认为，原告杭州品源厨卫有限公司与被告葛国正之间的买卖合同关系成立，主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告送货给被告，被告认可送货时未即时付清，故被告抗辩认为已付清款项，由被告承担举证责任，被告向法院提供的送货清单记载付款均在原告送货前，不能证明被告已付款的事实，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告葛国正应支付原告杭州品源厨卫有限公司货款人民币525元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本案案件受理费人民币25元，由被告葛国正承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  许钟军二〇一六年二月二十六无书记员  郭卓君
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初960号
原告：高树吉（曾用名高树才），男，1981年9月30日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告：沧县恒通纸塑包装厂，住所地河北省沧州市沧县兴济镇寺庄。
经营者：高树红，女，1987年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
两原告的共同委托诉讼代理人：赵伟华、李俊平，河南永中律师事务所律师。
被告：刘玉琳，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：陈敏，女，成年，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告高树吉、沧县恒通纸塑包装厂诉被告刘玉琳、陈敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树吉、沧县恒通纸塑包装厂的共同委托诉讼代理人赵伟华、被告刘玉琳到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树吉、沧县恒通纸塑包装厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余货款41000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率自2015年1月5日计算至被告还清货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，至2015年底，被告尚欠原告货款91000元整，约定到2016年1月5日还清。被告到期未还，原告遂找被告索要，被告于2016年2月1日向原告出具欠条，确认了上述事实。之后原告多次催要，被告又偿还了50000元，尚欠41000元货款至今未还。
被告刘玉琳辩称，被告认为原告高树吉、沧县恒通纸塑包装厂所诉拖欠货款之理由有不实之词。被告认可尚欠两原告41000元货款，但并非恶意拖欠货款。被告不能同意原告诉讼请求之事实和理由，理由有三：一、被告所在公司安阳市迎丰饼业有限公司（以下简称安阳迎丰公司）已经支付给原告的所有货款，原告承诺的增值税专用发票至今未开给被告。被告多次催促原告开具增值税专用发票，因安阳迎丰公司要抵扣税款，原告一直口头承诺尽快开具发票，却拖着一直开不过来，导致被告没办法在税务局正常抵扣税款，致使刘玉琳多交了几万元的税款，还遭到了税务局的警告，又找关系又花了些钱才摆平这件事情，这个责任应该两原告承担。二、原告存在商业绑架欺诈行为，双方在合作期间就已经谈好了供货价格，第一次合作也比较愉快，没想到第二次给原告下印刷订单时，原告在未通知安阳迎丰公司的情况下，却恶意将供货价格提高了10%以上，合同法和行规都有规定，供货方如因原材料价格上涨导致供货价格上涨，供货方至少需提前15天通知合作客户，让客户按照实际情况储备货源。安阳迎丰公司如因原材料价格上涨提高供货价格也必须要提前15天通知客户，大型卖场都要求提起30天通知，而原告在原材料没有大幅变动也没有通知安阳迎丰公司的情况下，私自将供货价格提高了10%以上，导致安阳迎丰公司无法承受生产成本压力，进退两难。在无奈的情况下，安阳迎丰公司不得不订购原告的包装盒。三、原告需要将增值税发票开具给安阳迎丰公司，并将其商业欺诈行为所得货款金额的部分扣除，被告也会支付剩余货款。
被告陈敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高树吉系原告沧县恒通纸塑包装厂的业务员，被告刘玉琳系安阳迎丰公司的法定代表人，被告陈敏系安阳迎丰公司的出纳。因沧县恒通纸塑包装厂向安阳迎丰公司供应食品包装盒，陈敏于2016年2月1日出具欠高树才（沧县恒通纸塑包装厂）货款91000元的欠条。
本院认为，本案系原告沧县恒通纸塑包装厂与安阳迎丰公司之间的买卖合同纠纷，被告陈敏虽出具欠条，但其行为系职务行为，民事责任应由安阳迎丰公司承担。原告高树吉、沧县恒通纸塑包装厂以该公司法定代表人刘玉琳、出纳陈敏为被告主张权利，属被告主体不适格。两原告要求两被告支付剩余货款及利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告高树吉、沧县恒通纸塑包装厂的诉讼请求。
案件受理费825元，减半收取计412.50元，由原告高树吉、沧县恒通纸塑包装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月十日
书记员 付文晋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1286号
原告汤龙点，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师
被告敦化市官地镇四道沟村村民委员会。
代表人白连科，村主任。
本院在审理原告汤龙点与被告敦化市官地镇四道沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告汤龙点于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤龙点申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤龙点撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤龙点负担。
审判员 宫英东
二〇一六年六月二十日
书记员 王 月
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2543号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。
被告黄瑾，女。
本院于2015年4月14日受理原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告黄瑾商品房预售合同纠纷一案，原告保利（成都）房地产开发有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告黄瑾的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（成都）房地产开发有限公司撤回对被告黄瑾的诉讼。
案件受理费减半收取4590元，由原告保利（成都）房地产开发有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 罗蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17410号
原告：黄金殿，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区杏东路**号楼***室，现住福建省厦门市集美区，
被告：陈华星，男，1976年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告黄金殿与被告陈华星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告黄金殿于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金殿以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金殿撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行初86号
原告郎秀兰。
被告宝应县城乡居民医疗保险基金管理中心，住所地宝应县苏中中路***号。
法定代表人王宏，主任。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告郎秀兰诉被告宝应县城乡居民医疗保险基金管理中心要求履行法定职责一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告郎秀兰自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郎秀兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郎秀兰承担。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 冯正香
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨天添
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00852号
原告：韩某，女，汉族，1979年出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县涡北街道临涡社区九古槐自然村。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：申某，男，汉族，1976年出生，小学文化，农民，住安徽省涡阳县涡北街道临涡社区九古槐自然村。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，在对被告公告送达期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩荣撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张 蕊
陪 审 员 单米纳
陪 审 员 韩 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 高 玲
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00053号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地沪蓉高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。
法定代表人杨庆平，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队大队长。
委托代理人王毅，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队职工。
被执行人刘天于，男，1975年2月18日出生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2015年6月2日向本院申请强制执行NO.1565578号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2015年1月11日发现被执行人刘天于驾驶渝FW71**号小型货车在G50沪渝高速公路出城方向1582KM＋000M路段实施了驾驶机件不符合技术标准（备注：灯光不齐）具有安全隐患的机动车的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出NO.1565578号行政处罚决定书，当场处罚被执行人刘天于：“罚款200元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2015年1月11日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人于2015年3月14日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行NO.1565578号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行要求：1、处罚款200元；2、依法追缴每日3%的加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队申请执行NO.1565578号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO.1565578号行政处罚决定书处罚款200元以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额200元）的决定准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘天于负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 张绍炳
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴海丽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第433号
原告黄桂梅，女，1961年9月29日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李标生，男，1975年11月3日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告黄桂梅与被告李标生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告黄桂梅及其委托代理人陈永平，被告李标生的委托代理人谢声平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂梅诉称，被告一直在全南县城承包工程，一直居住在全南县城。2012年2月9日，被告向原告借款110000元，说是用于工程投资，约定月息2分，借期未定，并由被告写具借条一张。当日原告支付110000元给被告。另外，被告在承包全南县廉租房第4期、第5期，聚龙国际广场、全南县人民医院工程施工中，在原告原先经营的五金店购买五金等材料共计12875元，没有支付货款。借款后，被告没有支付利息，被告总说至后面一起支付，少不了原告的本息，五金款也说会一起支付，但是都没有支付。现在原告都见不到被告本人，现原告诉至你院，请求判决被告立即归还所借原告人民币110000元，并承担自2012年2月9日起至还清日止的利息（利率按月息中国人民银行的同期贷款利率4倍计算）；判令被告立即支付原告货款12875元，并承担该款起诉后的利息（利率按月息中国人民银行的同期贷款利率计算）；本案诉讼费用、财产保全费应由被告方承担。
被告李标生口头辩称，原告起诉的借款110000元是事实，赊购原告五金商品的价款，待法庭查证后，由法庭确认。
经审理查明，2012年2月9日被告李标生以工程建设需要资金周转为由向原告借款110000元，并由被告李标生出具借条一张给原告，借条约定每月2%计算利息，未约定还款期限。被告李标生在借条上签名。期间，被告李标生在原告经营的五金店，赊购了五金商品，并由被告李标生及其工作人员签名确认，总计价款12875元。原告经催收未果，被告李标生至今仍未归还借款本金、利息和支付货款。原告诉至本院，请求判决被告立即归还所借原告人民币110000元，并承担自2012年2月9日起至还清日止的利息（利率按月息中国人民银行的同期贷款利率4倍计算）；判令被告立即支付原告货款12875元，并承担该款起诉后的利息（利率按月息中国人民银行的同期贷款利率计算）；本案诉讼费用、财产保全费应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借条，货物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李标生违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约清偿责任。原告主张借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。同时，原告主张被告李标生支付货款，并承担自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息，符合《合同法》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李标生应当归还原告黄桂梅的借款110000元及利息（利息从2012年2月9日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告李标生在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告李标生应当支付原告黄桂梅的货款12875元及利息（从2014年4月11日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二两项款项，限被告李标生在本判决发生法律效力后10日内付清
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元。由被告李标生承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 付桂春
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初999号
原告：王世秋，男，1947年3月15日出生，汉族，住陵县。
被告：陈东明，男，1984年6月4日出生，住河北省沧州市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司。
负责人：李彦军，公司经理。
住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
原告王世秋与被告陈东明、中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出伤残需进行伤残鉴定。
本院经审理认为，原告提出的中止审理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘月刚
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保627号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人林目坤，男，1972年11月24日出生，汉族，农民。
被申请人林道忠，男，1967年6月28日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林目坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇支行账号为605xxx的存款183118.63元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号605xxx1中的存款180000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林目坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县竹市镇支行账号为605xxx的存款183118.63元。
案件申请费1435元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年九月八日
书记员 刘三红
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初684号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
代表人：赵学刚，该行行长。
委托诉讼代理人：徐长江，该行客户经理。
被告：成传璌，男，1958年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈爱英，女，1962年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王汉生，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：关向红，女，1966年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告成传璌、陈爱英、王汉生、关向红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年四月十三日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初684号原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。代表人：赵学刚，该行行长。委托诉讼代理人：徐长江，该行客户经理。被告：成传璌，男，1958年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：陈爱英，女，1962年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：王汉生，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：关向红，女，1966年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告成传璌、陈爱英、王汉生、关向红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇一七年四月十三日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第170号
申请人刘德荣，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市零距离健身服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邵春贤。
申请人刘德荣与被执行人泉州市零距离健身服务有限公司劳动报酬争议一案，申请人依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员（2013）泉丰劳仲案314号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，因无可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第170号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年六月十八日
书记员 梁娇红
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第113号
起诉人王连江，男，1968年8月6日出生。
委托代理人郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。
起诉人王连江以北京市公安局内部单位保卫局大型工矿企业保卫支队（以下简称保卫支队）为被告，向本院提起行政诉讼称，2008年11月5日14时30分许，其在护矿时被6、7个人用镐把殴打，工友随即向被告报警，数名民警到了现场，但未对凶手采取措施。起诉人多次要求被告立案惩处凶手，答复不敢抓人，导致无法向凶手主张赔偿责任。故请求判决保卫支队履行保护原告人身权法定职责，赔偿原告损失263460元。
经审查，本院认为，保卫支队系北京市公安局的内设机构，不具有独立法人资格，且北京市公安局的住所地不在本院辖区。起诉人王连江以保卫支队为被告向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王连江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 吴淑嫦
审判员 董 妍
二〇一五年十一月五日
书记员 李傲然