江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3168号
上诉人（原审原告）：张桂成。
委托诉讼代理人：张丹红（系张桂成姐姐）。
被上诉人（原审被告）：卜家宝。
委托诉讼代理人：王国芬、刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
上诉人张桂成因与被上诉人卜家宝车辆租赁合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。张桂成的委托诉讼代理人张丹红，卜家宝的委托诉讼代理人王国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桂成上诉请求：1、卜家宝赔偿张桂成违约金3万元；2、卜家宝赔偿张桂成2016年7月租金4300元以及延迟缴纳租金的赔偿金4500元（延迟一天50元）；3、诉讼费用770元由卜家宝承担。事实和理由：1、一审法院即然认定双方之间的《承包协议》合法有效，那么双方当事人均应按约履行。协议中约定的违约金为3万元，且出租车具有一定的折旧，故卜家宝就应当支付违约金3万元。2、关于协议中的租赁期限问题。协议中载明：“从接车到公司换车”，依常识，出租车使用的年限为6年，且上诉人与淮安市公共交通有限公司出租分公司（以下简称公交出租公司）的协议可以证明该事实。故一审判决涉案协议为不定期租赁法律关系错误。3、涉案出租车虽然停开、交钥匙均在2016年6月，但考虑到双方对此解除协议存在争议，如果上诉人另行出租，卜家宝会主张上诉人违约，所以涉案出租车并未对外重新招租，故卜家宝应当支付7月份的租金4300元及延迟缴纳租金的赔偿金4500元（延迟一天50元）。
被上诉人卜家宝辩称，涉案《承包协议》中的“从接车到公司换车”，双方对此并未明确，应视为不定期租赁协议，被上诉人已经在合理期限内通知张桂成解除合同，在与张桂成沟通未果后将涉案车辆停放在公交出租公司院内。2016年6月25日，张桂成已经接收了涉案车辆的钥匙，被上诉人要求与张桂成进行结算，但张桂成不同意结算，故被上诉人并未构成违约。综上，请求二审法院予以维持原判。
张桂成向一审法院起诉请求：1、卜家宝赔偿违约金3万元；2、补缴苏Ｈ×××××出租车保险费12000元（2016年6月23日至2017年6月22日期间）；3、支付2015年12月至2016年5月份期间延迟缴纳租金的赔偿金3100元（延迟一天按照50元计算）；4、支付2016年6
--
7月份租金8600元（每月4300元）、租金延迟缴纳赔偿金3750元（延迟一天50元）以及出租车公司管理费1290元（每月645元）；5、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张桂成系苏Ｈ×××××出租车实际车主，该车挂靠在公交出租公司经营。
2014年6月3日，张桂成（甲方）与卜家宝（乙方）签订出租车承包协议，约定甲方将其苏Ｈ×××××出租车承包给乙方运营，承包期限为“从接车到公司换车”，甲方收取乙方押金6万元，合同期满，甲方在一个月内返还；乙方每月缴纳甲方租金4300元，该款由乙方从承包日起预缴1个月的租金，不得迟延2日，如果迟延按日扣款50元；承包期间内的车辆保险费等以及出租车公司所收取的月度规费由乙方承担；乙方在租赁期内提前终止合同需赔偿违约金3万元。承包协议签订后，卜家宝按约向张桂成缴纳了押金6万元。同年7月1日，张桂成将苏Ｈ×××××出租车交付卜家宝运营，卜家宝从该日起按月向张桂成缴纳车辆租金（4300元/月）直至2016年5月，后因双方对是否继续履行承包协议发生争议，卜家宝停止缴纳租金。
一审庭审中，双方对如下案件事实有争议：卜家宝提供公交出租公司于2016年7月25日出具的情况说明明一份，证明因苏Ｈ×××××出租车保险到期，双方协商未果，卜家宝于2016年6月14日将车辆停在公司院内，因承包协议中对承包期限的约定不明确，故卜家宝将车交还公交出租公司后承包协议已经终止。张桂成对卜家宝提供的情况说明真实性有异议，称在2016年6月15日或16日，卜家宝将出租车开到公交出租公司，并打电话通知张桂成称不愿继续开了，但张桂成未表示同意，后虽经公交出租公司张经理调解，双方亦未能达成一致意见。2016年6月25日，卜家宝将出租车钥匙以及相关证件交还给张桂成。鉴于卜家宝提出终止承包协议，协议已经丧失履行基础，张桂成亦当庭同意终止承包协议，但认为终止时间应以2016年7月31日为准，该日之前涉及出租车的所有费用均应由卜家宝承担，同时终止协议是因为卜家宝违约所致，协议中明确约定了承包期限是从卜家宝接车时到公交出租公司换车，换车周期是六年，故承包协议的履行期限是六年，卜家宝提前终止合同应支付违约金。
一审法院认为，双方当事人签订的出租汽车《承包协议》是双方的真实意思表示，均未违反有关法律、行政法规的相关规定，系合法有效的，双方均应依约行使权利履行义务。本案的争议焦点是卜家宝单方行使解除权，终止履行《承包协议》的行为是否合法有效。一审法院认为，双方当事人签订的《承包协议》约定承包期限为“从接车到公司换车”，具体的时间和期限并未进一步说明和确定。因此，双方对履行协议的期限约定不明确，应视为不定期租赁协议。任何一方在合理期限内通知对方，均可解除协议。卜家宝于2016年6月14日将租赁车辆停放至公交出租公司，并向张桂成提出解除承包协议的意思表示，后又于6月25日将租赁车辆钥匙以及相关车辆证件交还给张桂成，故《承包协议》于2016年6月25日解除，卜家宝并未构成违约，张桂成主张卜家宝支付违约金以及出租车的保险费用，于法无据，不予支持。关于张桂成主张的2015年12月至2016年5月份期间延迟缴纳租金的赔偿金3100元，卜家宝当庭表示愿意支付，予以照准。卜家宝至今尚未支付6月份的租金4300元，已经违反合同中关于租金缴纳期限的约定，故张桂成主张的按照50元/天的标准要求卜家宝承担延迟缴纳租金的赔偿金，于约相符，予以支持。关于张桂成主张的出租车公司管理费，该项费用的权利主体系公交出租公司，张桂成并未举证证明其已代卜家宝缴纳该笔费用，故该项请求不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、卜家宝于本判决生效之日起十日内给付张桂成2015年12月至2016年5月份期间延迟缴纳租金的赔偿金3100元；二、卜家宝于本判决生效之日起十日内给付张桂成2016年6月份租金4300元以及延迟缴纳租金的赔偿金（自2016年6月4日起至实际付款之日，以50元/日标准计算）；三、驳回张桂成的其他诉讼请求。本案案件受理费1269元，减半收取634.5元，由卜家宝负担434.5元，张桂成负担200元。
二审庭审中，张桂成提供了出租车经营合同书，证明“从接车到公司换车”的时间为6年。
卜家宝对该份证据认为，真实性无异议，但合同签订的时间与本案有矛盾之处。
对该份证据，鉴于卜家宝对其真实性无异议，本院予以确认。
经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案争议焦点为：1、涉案《承包协议》的性质如何认定；2、卜家宝是否构成违约，应否向张桂成支付3万元的违约金。
本院认为，本案中，双方所争议的焦点是对“从接车到公司换车”的理解，从而确定涉案《承包协议》是否是不定期租赁协议，进而确定卜家宝是否具有合同解除权。本院认为，《承包协议》中“从接车到公司换车”期限的理解应为固定期限的租赁协议，具体理由如下：第一，当事人可约定明确的具体时间或者以某一事件或行为的发生而确定租赁合同期限的截止时间。本案中，双方对于协议的终止时间采用的是“换车”这一事件的发生。众所周知，车辆的使用是有一定年限的，达到一定年限后国家将强制报废。可见，涉案车辆的“换车”是必然发生的，进而确定协议的终止时间，即“换车”事件的发生。第二，二审庭审中，卜家宝陈述：“其从事出租行业已经有八、九年的时间。”本院问及卜家宝：“出租车从新车到报废的时间是多少？”卜家宝陈述：“上一次（原来）是8年，这次改成了6年。”可见，卜家宝对此出租车的使用年限是知晓的。第三，从张桂成与公交出租公司之间的协议来看，其协议的期限也为6年，这表明张桂成在出租涉案车辆给卜家宝时，也知道出租车报废的期限，可见，张桂成与卜家宝签订《承包协议》期间是基于出租车从新车到报废的时间之内。第四，二审庭审中，本院问及卜家宝：“2016年6月25日有无到换车时间？卜家宝回答：“没有，按照出租车的行情都是一年一包。”本院又问：“一年一包有无证据？”卜家宝回答：“就是口头协议，没有书面证据。”综上，涉案《承包协议》是一个固定期限的租赁合同。
关于违约问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。二审庭审中，卜家宝陈述：“因为是口头协议，合同到期不想开了，双方之间是口头协议，书面的协议也没当回事。”本案中，涉案《承包协议》第四条第8项约定：乙方（卜家宝）承包期限内提前终止合同赔偿违约金3万元。故卜家宝在车辆未到“换车”时提出解除协议，构成违约，卜家宝应当承担违约责任。关于违约金问题。二审审理中，卜家宝认为违约金过高，请求人民法院予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定，当事人通过反诉或抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院予以支持。第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。审理中，张桂成未提供证据证明其存在损失的客观数额，本院结合涉案车辆闲置的时间、卜家宝的违约等情形，酌情调整涉案违约金为2万元。
关于张桂成提出的2016年7月租金4300元以及延迟缴纳租金的赔偿金4500元（延迟一天50元）的问题。本案中，张桂成于2016年6月25日已接收涉案车辆的钥匙和相关车辆证件，这表明，双方以实际行为解除了双方之间的《承包协议》，故对张桂成该主张不予支持。同时对于一审法院判决的第二项中的“延迟缴纳租金的赔偿金”的起止时间，本院认为，因为双方之间的《承包协议》于2016年6月25日解除，故计算“延迟缴纳租金的赔偿金”的起止时间为2016年6月4日起至2016年6月25日，以50元/日标准计算。
综上所述，张桂成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2786号民事判决第一项；
二、撤销淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2786号民事判决第二项和第三项；
三、变更淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初2786号民事判决第二项为卜家宝于本判决生效之日起十日内给付张桂成2016年6月份租金4300元以及延迟缴纳租金的赔偿金（自2016年6月4日起至2016年6月25日，以50元/日标准计算）；
四、卜家宝于本判决生效之日起十日内给付张桂成违约金2万元；
五、驳回张桂成其他诉讼请求。
一审案件受理费1269元，减半收取634.5元，由卜家宝负担434.5元，由张桂成负担200元。二审案件受理费790元，由张桂成负担290元，由卜家宝负担500元。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 唐小捷