wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2016号
申请执行人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人苏州市相城区元和唐如山家具店，经营场所苏州市相城区元和街道金万丽家具有限公司一层A3号。
经营者唐如山，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地苏州市相城区）西湖巷27号。
被执行人苏州御窑金砖有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人金瑾。
被执行人唐如海，男，1973年2月15日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。
被执行人唐芯，女，1973年7月23日生，汉族，户籍地苏州市。
被执行人金瑾，女，1973年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人刘根金，男，1963年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。
法定代表人唐如海。
被执行人苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。
法定代表人唐如海。
被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司与被告苏州市相城区元和唐如山家具店、苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、金瑾、刘根金、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01048号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市相城区元和唐如山家具店于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款300万元，并支付原告利息、逾期利息（自2015年4月28日起按照月利率1.5%计算至2015年7月13日止、自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止，应扣除被告已经支付的利息34500元）和律师费43140.7元；二、被告苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、金瑾、刘根金、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对被告苏州市相城区元和唐如山家具店的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31781元，保全费5000元，合计36781元，由被告苏州市相城区元和唐如山家具店、苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、金瑾、刘根金、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担，公告费600元，由被告苏州市相城区元和唐如山家具店、苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位3665155.03元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2016号申请执行人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。法定代表人邓云飞，董事长。委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。被执行人苏州市相城区元和唐如山家具店，经营场所苏州市相城区元和街道金万丽家具有限公司一层A3号。经营者唐如山，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地苏州市相城区）西湖巷27号。被执行人苏州御窑金砖有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人金瑾。被执行人唐如海，男，1973年2月15日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。被执行人唐芯，女，1973年7月23日生，汉族，户籍地苏州市。被执行人金瑾，女，1973年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人刘根金，男，1963年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。法定代表人唐如海。被执行人苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。法定代表人唐如海。被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。法定代表人ＸＸＸ，董事长。原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司与被告苏州市相城区元和唐如山家具店、苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、金瑾、刘根金、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01048号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市相城区元和唐如山家具店于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司借款300万元，并支付原告利息、逾期利息（自2015年4月28日起按照月利率1.5%计算至2015年7月13日止、自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止，应扣除被告已经支付的利息34500元）和律师费43140.7元；二、被告苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、金瑾、刘根金、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司对被告苏州市相城区元和唐如山家具店的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31781元，保全费5000元，合计36781元，由被告苏州市相城区元和唐如山家具店、苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、金瑾、刘根金、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担，公告费600元，由被告苏州市相城区元和唐如山家具店、苏州御窑金砖有限公司、唐如海、唐芯、苏州圣汉置业有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位3665155.03元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十一月二十八日书记员 林 喆
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
口头裁定书
（2015）阎民初字第00607号
原告张媛媛某某，女，1982年2月21日出生，汉族，居民，住阎良区福源小区一期6号楼1单元201室。
被告李晶晶某某，男，汉族，居民，住阎良区福源小区一期6号楼1单元201室。
本院在审理张媛媛某某与李晶晶某某离婚纠纷一案中，原告张媛媛某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张媛媛某某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张媛媛某某撤回起诉。
本案诉讼费用800元，减半收取400元，由原告张媛媛某某承担。
审判长员 亓 锦
二〇一五年六月一日
书 记 员 张晓燕
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执410号
申请执行人朱树青，男，1951年12月19日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李学玉，男，1962年10月1日生，汉族，个体户，住抚松县。
本院在执行申请执行人朱树青与被执行人李学玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月26日向本院提出申请，请求撤回对被执行人李学玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年六月三十日
书记员 张乘源
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第352号
原告包头中宇物业服务有限公司，住所地内蒙自治区包头市稀土高新区。
法定代表人温巨龙，该公司总经理。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被告刘铁苗，男，1982年4月22出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人刘婧，女，1985年4月13日出生，汉族，住包头市青山区。（系刘铁苗妻子）
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告刘铁苗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托代理人冯轶男，被告刘铁苗的委托代理人刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头中宇物业服务有限公司诉称，2009年3月1日，原告与包头市新大新房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告开始为包头市青山区民主路西科学路北宝林苑住宅小区提供物业服务。合同约定物业费由业主按其拥有的住宅建筑面积缴纳，被告系原告所服务的宝林苑住宅小区的业主，其住宅建筑面积为94.11㎡，按照约定1元／月.平方米，被告每月应当缴纳物业费94.11元。自2013年3月1日起被告在享受物业服务的同时，却拒绝缴纳物业费，截止2015年3月1日，被告欠2年物业费共计2258元未交。期间原告多次催要一直无果。在上述合同还约定“业主……违反本合同第六条……未能按时足额缴纳物业费的，应按物业服务费的5%……支付违约金”，因此被告应当支付违约金。为此，原告诉至人民法院请求：1、判令被告给付原告2013年3月1日至2015年3月1日2年的物业服务费1129X2=2258元；2、判令被告支付违约金1129X5%X2年＋1129X5%=169元；以上共计2427元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘铁苗辩称，因物业公司服务不到位，所以不交物业费。理由如下：单元视频对讲安装协调不到位未装；楼上安装空调噪音太大，物业不协调处理；随意停水停暖，小区外部私设很多停车位且收费侵占业主公共面积，物业费不开票不按照等级收费等，物业与业主之间问题缺乏沟通态度恶劣，服务没做到位，凭什么要求业主全额无条件缴费，此为无奈之举，望法官给予考虑。
经审理查明，2011年5月26日，包头市新大新房地产开发有限公司（甲方）与原告包头中宇物业服务有限公司（乙方）签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：甲方将包头市青山区民主路西科学路北宝林苑委托给乙方实施物业管理服务，乙方提供服务应当达到包头市一级物业服务标准。物业费按照业主拥有的住宅建筑面积缴纳，多层、小高层一二层楼住宅0.8元／月.平方米，小高层三层以上：1.3元／月.平方米，如业主未按时缴纳物业费，应当向乙方支付5%的违约金。2012年11月26日，经原告入户对调整物业费收费标准征求意见以及在包头市青山区自由路街道民主社区居民委员会监督下，宝林苑小区的收费标准变更为：不带电梯及多层、底店1.00元／月.平方米，带电梯1.5元／月.平方米。被告刘铁苗系原告所服务的宝林苑住宅小区的业主，其住宅建筑面积为94.11㎡，按照约定被告每月应当给原告缴纳物业费94.11元。自2013年3月1日起至2015年3月1日，被告欠2年物业费共计2258元未交。庭审中，被告提出原告服务态度不好做的不到位并提供照片打印件，被告认为原告的物业服务管理存在瑕疵，原告对照片无异议。
上述事实有原告出具的前期物业服务合同、缴费通知、被告提供的照片等及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，包头市新大新房地产开发有限公司与原告包头中宇物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》是合法的；前期物业服务合同对该物业的全体业主有效，对原、被告双方均有约束力。依据法律相关规定，原告有权依据此委托合同及约定对宝林苑住宅小区提供物业服务。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告刘铁苗应当履行交付物业费的义务。2013年3月1日至2015年3月1日被告欠物业费合计2258元，被告认可欠原告2年物业费，原告请求被告支付物业费2258元本院予以支持，原告请求被告支付违约金，经查双方在合同中约定如被告未按时足额交纳物业费，应承担5%违约金，但在履行合同过程中，原告的服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘铁苗给付原告包头中宇物业服务有限公司物业服务费2258元，于判决书生效之日起3日内付清。
二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，随物业服务费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一五年四月二十四日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主及其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01825号
申请执行人余亚明
被执行人陕西中房投资交易有限公司
法定代表人张会会
西安市长安区人民法院（2012）长民初字第03846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余亚明申请本院执行，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及到庭传票，其拒不到庭，也不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有小型汽车一辆，为保护当事人合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人陕西中房投资交易有限公司所有的小型汽车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一四年××月××日
书记员 马晓鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07701号
罪犯杨超，男，1992年11月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年12月7日以（2012）谢刑初字第00214号刑事判决书，认定罪犯杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨超在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去自本裁定送达之日起至2015年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
西藏自治区噶尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）噶法执字第23号
申请执行人马学忠，男，回族，甘肃省广河县人，个体，1966年6月6日出生，现住阿里地区噶尔县。
被执行人杨祥清，男，汉族，四川省射洪县人，1970年11月9日出生，现住址不详。
申请执行人马学忠与被执行人杨祥清组租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）噶民初字第75号民事判决书，已发生法律效力。申请人马学忠于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年12月24日，向被执行人杨祥清公告送达了执行通知书，2016年6月24日，经本院院长同意，依法申请延期两个月。对被执行的财产进行了查询，无可供执行的财产，且无法找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）噶民初字第75号民事判决书的执行。
对申请人马学忠尚未实现的债权，因由被执行人杨祥清继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：张小勇
二〇一六年九月二十四日
书记员 ： 金 磊
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00412号
上诉人（原审原告）邢介忠。
被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）住房和建设局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人毛伟，局长。
上诉人邢介忠因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告于2014年3月13日以邮寄方式向原审被告提出政府信息公开申请，请求原审被告公开原审原告原户籍所在地苏州市虎丘区通安镇彭山村2组五金浜＊号房屋涉及被拆迁的“房屋拆迁公告”。2014年3月14日原审被告收到原审原告的申请后，于4月2日作出《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》并于当日邮寄送达原审原告。原审被告在答复中称：因涉及通安工业启动区项目，2003年6月25日下达了动迁任务书，拆迁范围涉及彭山村、西泾湾村等相关房屋，拆迁人（实施单位）为通安镇动迁办，拆迁期限至当年10月30日，安置房源为华通花园。在答复中，原审被告向原审原告告知了上述房屋涉及的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等信息。原审原告不服，向苏州市住房和城乡建设局申请行政复议。苏州市住房和城乡建设局于2014年7月10日作出（2014）苏住建行复第13号《行政复议决定书》，维持了原审被告的政府信息公开答复。原审原告不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，庭审中原审被告确认，在实施拆迁过程中并无“房屋拆迁公告”特定文本。
原审法院认为，《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第十二条规定，房屋拆迁主管部门自核发房屋拆迁许可证之日起7日内，应当将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等有关事项予以公告，该规定列举了房屋拆迁主管部门应予公告的信息。原审被告表明在具体实施拆迁过程中并不存在“房屋拆迁公告”特定文本，原审被告在政府信息公开答复中没有明确告知原审原告不存在此特定政府信息，答复存在瑕疵。但是，原审被告依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第十二条规定，在答复中将原审原告所申请房屋拆迁涉及的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等信息告知了原审原告，原审原告的知情权已经得以实现。因此，原审原告要求确认原审被告答复违法并予以撤销以及责令原审被告依法公开该政府信息的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原审原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原审原告负担。
上诉人邢介忠上诉称，上诉人私有住房在2004年被“高新区房屋拆迁主管部门”（即被上诉人）依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》实施了拆迁。因上诉人在被实施拆迁过程中并没有见到过有关房屋拆迁的公告，故上诉人依法向被上诉人申请公开。虽然被上诉人对上诉人的申请作出了答复，但上诉人认为被上诉人故意隐瞒事实没有完全依法履行其法定职责。被上诉人在一审庭审中确认没有制作上诉人申请的“房屋拆迁公告”特定文本，而在《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》中没有告知，已经违背了《政府信息公开条例》第二十一条第三款的相关规定，依法应判决被上诉人作出的答复违法。被上诉人在对以上信息公开答复中没有告知上诉人没有制作“房屋拆迁公告”特定文本，原审法院认为只是瑕疵，上诉人认为法律没有瑕疵只有违法和合法，有瑕疵就是违法。一审法院认为被上诉人答复虽然存在瑕疵，但其依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第十二条的规定，认定被上诉人已按照上述规定将上诉人所申请房屋拆迁涉及的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等信息告知了上诉人，满足了上诉人的知情权。一审法院的认定歪曲了信息公开这一事实。被上诉人的告知中对于拆迁范围，应当明确告知拆迁界定的正确范围，而不是模糊的“彭山村、西经湾村等”的概括来敷衍上诉人。综上，请求撤销原判，判令被上诉人依法公开涉及上诉人申请的房屋拆迁公告（明确界定拆迁范围），诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，根据中共苏州国家高新技术产业开发区工作委员会、中共苏州市虎丘区委员会于2015年9月15日联合下发的苏高新委（2015）106号文件，苏州高新区、虎丘区建设局更名为苏州高新区（虎丘区）住房和建设局。其余事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人申请公开其户籍所在地苏州市虎丘区通安镇彭山村2组五金浜＊号房屋涉及的“房屋拆迁公告”。被上诉人作为高新区的房屋拆迁主管部门，具有对该信息进行公开的法定职责。被上诉人所作答复，未告知上诉人相关房屋拆迁公告是否存在，答复内容与上诉人申请公开的内容并不完全吻合，该答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十一条的规定，依法应予撤销。原审判决适用法律错误，依法应予改判。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00021号行政判决；
二、责令被上诉人苏州高新区（虎丘区）住房和建设局于本判决生效之日起十五个工作日内重新答复。
一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人苏州高新区（虎丘区）住房和建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00412号
上诉人（原审原告）邢介忠。
被上诉人(原审被告)苏州高新区（虎丘区）住房和建设局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人毛伟，局长。
上诉人邢介忠因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告于2014年3月13日以邮寄方式向原审被告提出政府信息公开申请，请求原审被告公开原审原告原户籍所在地苏州市虎丘区通安镇彭山村2组五金浜*号房屋涉及被拆迁的“房屋拆迁公告”。2014年3月14日原审被告收到原审原告的申请后，于4月2日作出《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》并于当日邮寄送达原审原告。原审被告在答复中称：因涉及通安工业启动区项目，2003年6月25日下达了动迁任务书，拆迁范围涉及彭山村、西泾湾村等相关房屋，拆迁人（实施单位）为通安镇动迁办，拆迁期限至当年10月30日，安置房源为华通花园。在答复中，原审被告向原审原告告知了上述房屋涉及的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等信息。原审原告不服，向苏州市住房和城乡建设局申请行政复议。苏州市住房和城乡建设局于2014年7月10日作出[2014]苏住建行复第13号《行政复议决定书》，维持了原审被告的政府信息公开答复。原审原告不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，庭审中原审被告确认，在实施拆迁过程中并无“房屋拆迁公告”特定文本。
原审法院认为，《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第十二条规定，房屋拆迁主管部门自核发房屋拆迁许可证之日起7日内，应当将拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等有关事项予以公告，该规定列举了房屋拆迁主管部门应予公告的信息。原审被告表明在具体实施拆迁过程中并不存在“房屋拆迁公告”特定文本，原审被告在政府信息公开答复中没有明确告知原审原告不存在此特定政府信息，答复存在瑕疵。但是，原审被告依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第十二条规定，在答复中将原审原告所申请房屋拆迁涉及的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等信息告知了原审原告，原审原告的知情权已经得以实现。因此，原审原告要求确认原审被告答复违法并予以撤销以及责令原审被告依法公开该政府信息的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原审原告的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原审原告负担。
上诉人邢介忠上诉称，上诉人私有住房在2004年被“高新区房屋拆迁主管部门”（即被上诉人）依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》实施了拆迁。因上诉人在被实施拆迁过程中并没有见到过有关房屋拆迁的公告，故上诉人依法向被上诉人申请公开。虽然被上诉人对上诉人的申请作出了答复，但上诉人认为被上诉人故意隐瞒事实没有完全依法履行其法定职责。被上诉人在一审庭审中确认没有制作上诉人申请的“房屋拆迁公告”特定文本，而在《关于申请政府信息公开相关事宜的答复》中没有告知，已经违背了《政府信息公开条例》第二十一条第三款的相关规定，依法应判决被上诉人作出的答复违法。被上诉人在对以上信息公开答复中没有告知上诉人没有制作“房屋拆迁公告”特定文本，原审法院认为只是瑕疵，上诉人认为法律没有瑕疵只有违法和合法，有瑕疵就是违法。一审法院认为被上诉人答复虽然存在瑕疵，但其依据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第十二条的规定，认定被上诉人已按照上述规定将上诉人所申请房屋拆迁涉及的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、安置房源等信息告知了上诉人，满足了上诉人的知情权。一审法院的认定歪曲了信息公开这一事实。被上诉人的告知中对于拆迁范围，应当明确告知拆迁界定的正确范围，而不是模糊的“彭山村、西经湾村等”的概括来敷衍上诉人。综上，请求撤销原判，判令被上诉人依法公开涉及上诉人申请的房屋拆迁公告（明确界定拆迁范围），诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，根据中共苏州国家高新技术产业开发区工作委员会、中共苏州市虎丘区委员会于2015年9月15日联合下发的苏高新委[2015]106号文件，苏州高新区、虎丘区建设局更名为苏州高新区（虎丘区）住房和建设局。其余事实与原审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人申请公开其户籍所在地苏州市虎丘区通安镇彭山村2组五金浜*号房屋涉及的“房屋拆迁公告”。被上诉人作为高新区的房屋拆迁主管部门，具有对该信息进行公开的法定职责。被上诉人所作答复，未告知上诉人相关房屋拆迁公告是否存在，答复内容与上诉人申请公开的内容并不完全吻合，该答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十一条的规定，依法应予撤销。原审判决适用法律错误，依法应予改判。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00021号行政判决；
二、责令被上诉人苏州高新区（虎丘区）住房和建设局于本判决生效之日起十五个工作日内重新答复。
一、二审案件受理费各人民币50元，由被上诉人苏州高新区（虎丘区）住房和建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁韵蕾
四�省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆执字第878号
申请人杨玉国。
被执行人魏治坤（曾用名卫志坤）。
上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨玉国依据已发生法律效力的（2015）阆民初字第799号民事判决书，于2015年7月10日，向本院申请强制执行。经查明，被执行人魏治坤在中国农业银行阆中东风路分理处有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人魏治坤在中国农业银行阆中东风路分理处存款9000.00元（帐号：）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 凌
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第101号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人唐永安。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员李盈昊出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人唐永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2013年6月8日21时50分许，被告人徐某某在本市青羊区黄土村78路公汽维修厂门卫室上班时，因口角纠纷与被害人雷某某发生打斗，造成雷某某右眼眶内壁骨折及腰2、3右侧骨折，经鉴定为轻伤。同年6月18日，被告人徐某某被警方挡获。
为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了被告人徐某某的供述，被害人陈述，证人证言，书证，物证等。公诉机关认为，被告人徐某某使用暴力伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人徐某某作案后积极主动赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月8日21时50分许，被告人徐某某在成都市青羊区黄土村78路公汽维修厂门卫室上班时，因口角纠纷与被害人雷某某发生打斗，造成雷某某右眼眶内壁骨折及腰2、3右侧骨折，经鉴定为轻伤。2013年6月18日，被告人徐某某被警方挡获。
另查明，2013年6月24日，被害人雷某某出具谅解书一份。
上述事实有公诉机关指控的如下证据：受案登记表及到案经过，被告人徐某某的供述，被害人陈述，证人证言，成都飞机工业（集团）有限责任公司医院疾病证明单及相关材料，成公青（苏）刑罚决字（2013）435号行政处罚决定书，谅解书，调解书，成都市公安局青羊区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，工作情况说明，被告人徐某某的常住人口详细信息等。经庭审举证、质证，被告人徐某某对指控的上述证据均无异议。经查证，公诉机关指控的证据属实，本院予以采信。
在本案的审理过程中，被告人徐某某未向本院提供新的证据，被告人徐某某的辩护人向本院提供了辩护人推荐书，收条，谅解书，证明等证据，经庭审举证、质证，公诉机关对上述证据均无异议。经查证，上述证据属实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合刑法关于故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人徐某某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及其对社会的危害程度进行综合确定。关于本案的量刑，被告人徐某某系初犯，其故意伤害行为系因民间矛盾激化引发，可以酌情从轻处罚。被告人徐某某自愿真诚悔罪且积极赔偿损失，并获得被害人雷某某的谅解，故依法对被告人徐某某从轻处罚。综上，根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院认为被告人徐某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张斌华
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 爽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1062号
原告：朱明涛，
197704284717），汉族，住富阳市东洲街道鸡笼山村山坎62号
。
被告：唐君，
道柳溪村柳溪71号。
被告：王丽卿，
198606243327），住杭州市江干区丁桥镇大塘村枣麻路51号
。
原告朱明涛与被告唐君、王丽卿民间借贷纠纷一案，原告于20
10年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理
，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱明涛到庭参
加诉讼，被告唐君、王丽卿经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告朱明涛起诉称：2008年8月22日，唐君、王丽卿向朱明涛
借款115
000元，并出具借条一份，载明借款事项。事后经朱明涛催讨
，唐君、王丽卿于2009年7月份归还朱明涛借款70
000元，余款45
000元至今未归还。故原告向法院起诉，要求被告唐君、王丽
卿归还借款45000元。
原告朱明涛为证明其主张向本院提供借条一份，证明2008年8
月22日唐君、王丽卿向朱明涛借款115000元。
被告唐君、王丽卿未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的借条一份，被告唐君、王丽卿未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一
份真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年8月22日，唐君、王丽卿向朱明涛借款115
000元，当日唐君、王丽卿出具借条一份，载明借款事项。事
后经朱明涛催讨，唐君、王丽卿于2009年7月份归还朱明涛借
款70000元，余款45
000元至今未归还。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：朱明涛与唐君、王丽卿之间的借贷关系合法、有效
。被告唐君、王丽卿至今尚欠原告朱明涛借款45
000元，有借条及原告庭审陈述为凭，应予认定。现被告唐君
、王丽卿经原告朱明涛催讨未能在合理期限内及时归还借款，
显属不当，应承担归还借款的民事责任。故原告朱明涛要求被
告唐君、王丽卿归还借款理由正当，本院予以支持。被告唐君
、王丽卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放
弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告唐君、王丽卿归还原告朱明涛借款45
000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告唐君、王丽卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级
人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处
，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 杨鑫良
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执异8号
申请执行人刘志利，男，1963年8月24日生，汉族，重庆市大足区人。
被执行人陈世全，男，1953年2月28日出生，汉族，重庆市大足县人。（已去世）
第三人陈川，男，汉族，重庆市大足县人。
本院在执行刘志利与陈世全民间借贷纠纷（2011）足法民执字第00593号一案中，申请执行人刘志利于2016年3月7日向本院提出申请，要求追加第三人陈川为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人刘志利于2016年5月25日提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人提出撤回追加被执行人申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项第一百四十五条的定之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘志利撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 红
审判员 姚向东
审判员 宋福良
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第2146号
上诉人（原审原告）李士康。委托代理人陈亮，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张强。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈燕洁。
上诉人李士康因民间借贷纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第0080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李士康为支持其诉讼请求提供以下证据：1、双方当事人的户籍资料各1份，以证明双方当事人的身份。张某对此无异议。2、2012年1月14日的借条1份，以证明陈燕洁结欠李士康的借款为47万元，该借款由张某担保。张某对此证据有异议，不予认可；认为李士康应当提供借款的交易凭证；张某同时认为签字时为空白材料，借条上下文的形成时间是不一致的。3、陈燕洁关于借款的证明1份，以证明借款的事实。张某认为该证据的真实性无法确认，并认为，该证据反映李士康与陈燕洁之间有联系，陈燕洁能够找到，根据张某的了解，陈燕洁所述的借款用于支付工资款的说法并非是事实。张某辩称：李士康诉状中陈述并非事实，所谓借款47万元在当日并未交付，张某也不知道李士康借给陈燕洁多少钱。2012年1月14日借条上签字的张某系本人签字，当时签的是空白借条，具体金额应以银行转账为准，请求法院驳回李士康对张某的诉讼请求；如果实际发生借款的，应该由陈燕洁归还。
原审另查明，张某在借条1份上签名，该借条载明：“本人因资金紧张，今向李士康借到人民币肆拾柒万元整（小写470000元整）。借款期限：从2012年元月14日至2012年2月14日。借款人承诺于2012年2月14日前一次性归还全部借款。如预期未还清，则逾期部分从借款之日起按每日千分之三计算逾期滞纳金，直至还清。如因借款人未能还款而引起诉讼，则借款人还需承担出借人因此支付的律师费、诉讼费、保全等一切费用，并由连带责任保证人支付所借本金，担保人可直接向被担保人请求支付所偿还的本息。借款人陈燕洁，身份证号码××，2012年元月14日。连带责任保证人张某，身份证号码××，2012年1月14日。”2013年10月12日，陈燕洁出具证明1份，证明载明：“特此证明我陈燕洁在2012年元月14日通过张某在李士康处借到人民币现金肆拾柒万（计47万元正），用于张爱华工地发工资用的，是张某本人同意并作担保的，现在我无力支付望张某帮我先支付一下，特此证明陈燕洁，××，2013年10月12日。张某申请对借条的形成与张某署名形成是否是同一时间形成进行笔迹鉴定，对张某签名是否在2012年1月14日形成进行笔迹鉴定。经鉴定部门南京东南司法鉴定中心审查，鉴定部门认为，张某签名是否在2012年1月14日形成的鉴定要求不能鉴定；该中心于2014年4月17日作出鉴定意见：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2012年1月14日”的《借条》上签名字迹“张某”与该签名上方的其他手写文字不是同时形成。原审法院要求李士康提供借款47万元的支付凭证，李士康认为是现金支付，没有交付款项的凭证。
以上事实，有户籍资料、借条、证明、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告李士康的诉讼请求为：李士康与陈燕洁系朋友关系，陈燕洁系工地包工头，自2011年起，陈燕洁多次向李士康借款，到2012年1月14日，陈燕洁向李士康出具借条1张，确认向李士康借款47万元，同日张某在借条上作为连带责任保证人在借条上签字确认。还款期限到期后，经多次催讨，陈燕洁拒不归还欠款，现更是下落不明。李士康要求张某归还借款47万元，判决按银行贷款利率4倍支付自2012年2月14日至判决生效之日的借款利息。在审理中，李士康变更诉讼请求为：李士康要求陈燕洁归还借款47万元，按银行贷款利率4倍支付自2012年2月14日至判决生效之日的借款利息；张某对借款承担连带清偿责任。
原审法院认为：李士康向陈燕洁主张借款47万元及利息，李士康对于借款47万元的交付事实负有举证的义务，审查李士康的证据，本案的借款标的为47万元，属于大额现金，根据李士康代理人的陈述和李士康的证据不能证明借款事实；相反，李士康提供的陈燕洁的证明，不能完整真实反映借款的事实。李士康要求陈燕洁归还借款及利息的诉讼请求，证据不够充分，难予支持。李士康要求张某对陈燕洁的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦缺乏依据，难予支持。张某在借条上签字，对发生纠纷也有一定责任。遂依法判决：驳回李士康的诉讼请求。案件受理费人民币8350元，公告费用人民币600元，鉴定费人民币6700元，合计人民币15650元，由李士康负担人民币8950元，张某负担人民币6700元。
上诉人称李士康不服上述民事判决，向本院提起上诉称，陈燕杰出具的证明系自认，结合借条可以充分反应本案的用途、金额及交付情况。本案虚假诉讼的可能性低，借条反应真实借款的可能性高。上诉人是通过张某认识陈燕杰的，类似的借款担保也发生过。被上诉人单就本次担保予以否认，认为签署的是空白借条，明显与常理不合。请求二审法院依法改判。
被上诉人张某则认为一审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人陈燕洁未作答辩也未提供证据。
二审中，南京东南司法鉴定中心就其鉴定报告补充如下鉴定意见：“2012年1月14日”的《借条》上签名字迹“张某”形成在该签名上方的其他手写文字之前的可能性较大。
上诉人李士康对上述补充鉴定意见未发表质证意见。
被上诉人张某质证认为补充鉴定意见与事实相符。
本院认为，债权人主张权利，应当提供相应的证据。本案中上诉人李士康向陈燕洁主张债权，李士康对于借款的交付事实负有举证的义务。二审中上诉人李士康未向法庭提供新的证据进一步证明借款事实的存在及具体借款金额。因陈燕洁未能到庭对借款的事实进行陈述，故本院无法对由上诉人提供的陈燕洁的“证明”的真实性进行认定，且该证明未能完整反映借款的事实。本院认为就目前上诉人提供的证据结合南京东南司法鉴定中心的鉴定结论以及上诉人陈述的借款交付过程，无法认定借款交付的事实以及交付的具体金额。原审法院认为李士康要求陈燕洁归还借款及利息的诉讼请求，证据不够充分，难予支持，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，所作的判决并无不当，上诉人李士康的上诉请求，依据不足，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8350元，由上诉人李士康负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 郑四龙
审判员 朱婉清
二〇一五年八月五日
书记员 芮 园
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4930号
原告阿克苏市金土地商行。
住所地阿克苏市交通路**号金土地大世界**栋***号。
法定代表人汪留申，该商行所有人。
被告李宏尧，男，汉族，1995年1月25日出生，现住阿克苏市。
本院于2015年10月9日受理了原告阿克苏市金土地商行诉被告李宏尧民间借贷纠纷一案，原告阿克苏市金土地商行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告阿克苏市金土地商行自愿申请撤回对被告李宏尧的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市金土地商行撤回起诉。
案件受理费505元，已减半收取253元，由原告阿克苏市金土地商行承担。
代理审判员 牛复云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3667号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处***号楼***室。统一社会信用代码：9133020159945549XY。
负责人：张祖国，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：晏明民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周维堃，该公司工作人员。
被告：祝君芳，女，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司（以下简称世纪城物业公司）与被告祝君芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。因被告祝君芳下落不明，需公告送达诉讼文书，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司的委托诉讼代理人周维堃到庭参加诉讼。被告祝君芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世纪城物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告祝君芳立即支付物业管理服务费8983元，并支付违约金9700元，合计18683元；2.本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更对违约金的请求，要求被告支付按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金1500元。事实和理由：宁波杭州湾世纪城置业有限公司与原告世纪城物业公司签订了前期物业管理服务合同，约定由原告对该小区实施物业管理，而被告作为清芷园13号楼2801业主，享受了原告提供的物业管理服务，应当根据物业管理服务合同的约定缴纳物业管理服务费。然而被告从2014年3月1日至2016年12月31日期间一直拖欠原告物业管理费8983元。该款经原告多次催讨仍拖欠不交。
本院查明，被告尚欠原告2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费8983元的事实清楚。现被告逾期交纳物业服务费，原告自愿按照银行同期贷款利率四倍标准要求被告支付违约金1500元，未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝君芳应于本判决生效之日起五日内支付原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司物业服务费8983元，并支付违约金1500元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费62元，由被告祝君芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 陈红乓
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 陆潇潇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7589号
原告：李金翔，女，1970年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市郑集法律服务所法律工作者。
被告：孟杰，男，1976年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡秋瑾，女，1975年10月2日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告李金翔诉被告孟杰、胡秋瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月4日公开进行审理。原告李金翔的委托代理人赵祥彪到庭参加诉讼。被告孟杰、胡秋瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元利息从2015年2月2日按同期银行贷款利率计算至还请止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款30000元并约定借款期限为一个月。借款到期后，被告并没有偿还上述借款。多次催要该款未果，现特依法提起诉讼。
被告孟杰、胡秋瑾未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟杰于2015年元月2日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借李金翔现金人民币30000元整，叁万元整，用期一个月，到期2015.元.22日。借款人孟杰，2015.元.2。”原告通过转账的方式将上述款项转给被告。到期后，被告未偿还原告上述借款。
另查明，被告孟杰、胡秋瑾于2001年11月13日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、（2015）铜郑民初字900号判决书以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟杰向原告李金翔借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告孟杰作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。原告要求被告按照年利率6%支付逾期借款利息也有法律依据，也应予支持。被告孟杰的借款行为发生在其与胡秋瑾夫妻关系存续期间，涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告胡秋瑾应当承担共同还款责任。被告孟杰、胡秋瑾经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟杰、胡秋瑾于本判决生效后十日内偿还原告李金翔借款30000元及利息（利息的计算方法：以30000元为本金，按照年利率6%从2015年2月23日开始计算至判决确定的履行之日止）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 万小永
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙安琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1975号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋明军。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人隋明军因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一五年八月五日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2683号
原告：颜航波。
委托代理人：叶俊。
委托代理人：陆于阳。
被告：孙美华。
委托代理人：江君华。
委托代理人：王玲挺。
被告：吴海平。
被告：黄君清。
原告颜航波为与被告孙美华、吴海平、黄君清民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告颜航波的特别授权委托代理人叶俊、被告孙美华的特别授权委托代理人王玲挺到庭参加诉讼，被告吴海平、黄君清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告颜航波起诉称：被告孙美华、吴海平系夫妻关系。2014年7月12日，被告孙美华因需由被告黄君清提供担保向原告借款900000元，并于当日出具借条一份给原告。上述款项后经原告催讨无果。故请求判令：一、被告孙美华、吴海平共同偿还原告借款900000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告黄君清对上述诉请承担连带保证责任。
被告孙美华答辩称：被告孙美华确有在本案借条上签字，但并未收到借款。因此，本案借贷关系未实际发生，原告的诉讼请求不应支持。
被告吴海平、黄君清未作答辩。
原告颜航波为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告孙美华及吴海平的户籍证明、结婚登记审查处理表、被告黄君清的协助查询户籍函（回执）复印件各一份，拟证明原、被告主体适格及被告孙美华、吴海平系夫妻关系的事实。
2、借条一份，拟证明2014年7月12日，被告孙美华因需向原告借款900000元，由被告黄君清提供担保的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）、浙江民泰商业银行温岭泽国支行对账单、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原告通过案外人林峰的账户依约向被告黄君清的妻子高媛支付了借款873000元。
被告孙美华、吴海平、黄君清未提供相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告吴海平、黄君清既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告孙美华质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为未收到借款；对证据3的浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）无法显示款项具体汇入的账户，与本案无关，且证据3的对账单显示的款项无法证实与浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）显示的款项系同一笔，对于该对账单添加的“高媛”字样无法知晓具体书写的人员，同时，对证据3的结婚登记审查处理表无异议，认为即使汇款真实，也与本案无关。
经审查，本院认为，被告孙美华对于原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以认定；被告孙美华对于原告提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于原告是否交付借款的问题将结合其他证据综合予以认定；而原告提供的证据3能够证明林峰于2014年7月12日分五笔向被告黄君清的妻子高媛共计汇款873000元，至于原告是否交付本案借款的问题将在本院认为部分予以阐明。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年7月12日，被告孙美华因需由被告黄君清提供担保向原告颜航波借款900000元，并出具借条一份，但原告实际交付借款873000元。后被告孙美华仅偿还借款100000元，余款经原告多次催讨未果。
另查，被告孙美华、吴海平于2010年9月6日登记结婚。被告黄君清与案外人高媛系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款是否交付。原告主张各方当事人口头约定将本案借款交付给被告黄君清，再由被告黄君清交付该借款给被告孙美华，故原告指示案外人林峰将873000元借款汇入被告黄君清妻子高媛的账户，其余的27000元是现金交付，原告已履行了借款的交付义务。被告孙美华则主张未收到借款。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告孙美华对本案的借条的真实性无异议，结合原告提供的证据3，能够证明原告通过案外人林峰已经向被告交付了借款873000元。被告孙美华答辩认为未收到借款，但其对于借款原因、双方借款交付的约定、借款利息的支付等事实均不能做出合理说明，同时，被告孙美华经本院通知拒不到庭接受询问，其主张的待证事实又欠缺其他证据证明，故对于被告孙美华的答辩意见，本院不予采纳。至于剩余的27000元是否交付的问题，原告的委托代理人在庭审过程中陈述是结算款，本院在对原告询问时陈述的是借款时现金交付，且原告指示的林峰账户中仍有大额存款，现金交付不符合一般的生活经验，故本院认为本案借款交付的数额应当以实际汇款数额为准。
原告颜航波与被告孙美华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款利息未作约定的，应视为不支付利息，原告主张被告孙美华偿还了借款利息100000元，该款应作出偿还本金予以扣减。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年10月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告孙美华、吴海平系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告吴海平应当承担共同偿还责任。被告黄君清自愿为被告孙美华向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式及保证范围，应视为提供连带责任保证，被告黄君清应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙美华、吴海平在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告颜航波借款773000元，并支付自2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告黄君清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由原告颜航波负担1800元，由被告孙美华、吴海平、黄君清负担11000元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 郑 霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初965号
原告钦州市永大汽车运输有限公司。
法定代表人农运厚，该公司总经理。
委托代理人张德照，该公司副经理。
被告陆华林，农民。
原告钦州市永大汽车运输有限公司与被告陆华林挂靠经营合同纠纷一案，原告以双方已自自行协商解决为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市永大汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市永大汽车运输有限公司负担。
审判员 唐光前
二〇一六年六月二十七日
书记员 卢春光
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7313号
申请执行人方伟光，香港居民，常住地址深圳市福田区。
被执行人王卫东，住址江西省南昌市青山湖区。
被执行人张金华，住址广东省深圳市福田区。
被执行人袁征路，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市东利源实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦1412B、1413A室。
法定代表人张金华。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王卫东、张金华、深圳市东利源实业有限公司、袁征路的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务96万元、利息及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第7313号申请执行人方伟光，香港居民，常住地址深圳市福田区。被执行人王卫东，住址江西省南昌市青山湖区。被执行人张金华，住址广东省深圳市福田区。被执行人袁征路，住址广东省深圳市福田区。被执行人深圳市东利源实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路四川大厦**。法定代表人张金华。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王卫东、张金华、深圳市东利源实业有限公司、袁征路的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务96万元、利息及逾期利息和本案有关费用。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一三年十一月二十日书记员  张 伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1658号
原告：高振，男，1970年1月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：高克强（系高振之子），男，1992年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：张玲，女，1972年5月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司满洲里分行中央大街支行员工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。
原告高振与被告张玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告高振及其委托诉讼代理人高克强，被告张玲及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所借欠款12万元；2、要求被告给付银行利息1.5万元；3、被告承担起诉费。事实与理由：2012年4月27日被告张玲在原告处借款12万元，当时说好此借款最多到年底全部还清，并给付相应的银行贷款利息，到年底原告找被告索要借款，但被告说钱没有回来让原告再等一等。此后一直以来原告不间断的找被告要钱，都被被告以没钱等种种理由推脱直到现在。
被告张玲辩称，1、本案原告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。原告主张债务的欠条出具日期为2012年4月27日，因为该欠条上没有注明履行清偿欠款的日期，所以该欠条的诉讼时效期限应从欠款人出具欠条的次日起算。原因是，对于没有履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当知道自己的权利已经受到了侵害，因此，权利人应当在欠条出具之日起2年内向法院主张权利。2、原告主张的1.5万元利息，没有法律及事实依据，应依法予以驳回。原告在欠条中没有约定利息，按照民事相关法律，既然欠条中没有约定利息，法律又没有相关的规定欠条中未约定利息可以主张利息，因此被告恳请法院依法驳回原告主张利息的诉请。3、原、被告之间不存在借款合同关系，原告的诉求既与事实不符，也无法律依据。被告的前夫张红疆与原告存在债务关系，被告只是应张红疆的要求在欠条上签字，被告既未向原告借款，也未实际收取原告的借款。被告认为，张红疆才是本案欠款的实际债务人，而且张红疆也在欠条上签名，并且原告自始至终并未向答辩人主张过权利，�能说明被告并非实际的债务人。4、即使张红疆与原告存在债权债务关系，张红疆对原告的欠款不属于夫妻共同债务，被告不应承担还款责任。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、2012年4月27日，欠款人是张红疆、张玲签字的欠条一份，证明张玲欠原告12万元，欠条上张红疆、张玲的签字都是张玲一个人签的，写条时张红疆和张玲都在场，钱交给张红疆和张玲了。
2、民事裁定书一份，证明欠条没有过法律的保护有效期，原告起诉过张红疆及张玲，没找到二人，所以案子就拖到了现在，再次起诉。
被告质证，对于欠条的真实性无异议，但证明目的不认可，该欠条的二个名字张红疆、张玲确为张玲所签，但该签名是被告张玲应张红疆的请求签署的，同时欠条上的12万元被告张玲实际没有收取。对于民事裁定书的真实性无�议，但证明目的不认可，因为裁定的内容是原告自行撤诉，裁定书认定的理由是原告同被告张红疆、张玲达成和解为由达成撤诉，与事实不符，张玲不认识高振，也没有原告达成过和解，其次根据法律规定原告自行撤诉的，视为未起诉，根据最高院的证据规定，只有起诉发生诉讼时效中断的效力，原告是自行撤诉，视为未起诉，不能引起诉讼时效中断。
上述证据客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告为抗辩其主张，向本院提供以下证据：
离婚证一份，证明被告张玲与张红疆原系夫妻关系，因为感情不合，于2013年10月22日在满洲里市扎区民政局办理了离婚登记。
原告质证，对该证据无异议。
上述证据真实有效，本院予以彩信。
2、证人张某、李某出庭作证证明本案主要事实，张红疆与二证�有债务关系，向张红疆索要欠款时发现其长时间不在家居住，并发现夫妻感情破裂。
原告质证，经询问两位证人，两位证人均不知道原、被告之间的债务关系，证明他们的证言与本案无关。
本院认为证人证言与本案无关，不予采信。
经审理查明，2012年4月27日，被告张玲与张红疆向原告借款12万元，被告张玲为原告出具欠条，内容为：今欠高振壹拾贰万元整（120000.00），欠款人，张红疆、张玲，2012年4月27日，该欠条的内容及张红疆的签名均为被告张玲书写。原告曾于2014年3月向本院起诉张红疆与张玲，要求二人给付本案欠款，后因无法找到张红疆，原告以和解为由撤回起诉。
本院认为，原告与被告之间的借款行为不违反法律的规定，被告应及时给付原告借款12万元。现被告称已过诉讼时效，但并没有提出相应的证据予以证实�故本院对其该抗辩主张不予支持。对被告称是其前夫与原告存在债务关系，被告与原告没有债务关系，及该欠款不属于夫妻共同债务，被告不应承担还款责任的主张，因该欠条及张红疆的签名均是被告书写，所以本院对其该抗辩主张不予支持。因双方在借款时没有约定利息，所以对原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下：
一、被告张玲给付原告高振欠款12万元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告高振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞德毅
审 判 员 张俊涛
人民陪审员 赵德发
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 刘淑芹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。
法定代表人：许振宇，任行长职务。
住所地：河南省方城县城关镇育才路***号。
委托诉讼代理人：倪华军，男，1956年2月29日生，汉族，住河南省方城县，系该行员工。
委托诉讼代理人：范玉强，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省方城县，系该行员工。
被告：张民，女，1962年2月27日生，汉族，住河南省方城县。
原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称方城农行）与被告张民、闫玉品、刘随生为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对担保人闫玉品、刘随生的起诉，已经本院裁定准许。原告委托诉讼代理人倪华军、范玉强及被告张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告张民归还贷款本金50000元及2014年9月11日后的利息（利息按12.6%计算）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张民于2013年3月12日至2014年3月11日采用担保方式从原告处贷款1笔，金额5万元，实际执行贷款年利率为8.4%；2014年3月11日到期归还后又循环再贷至2014年9月11日；止2014年9月11日被告尚欠原告本金50000元，利息5604.93元；贷款到期后，被告在原告的多次追要下拒绝偿还。原告认为，被告不按期归还原告贷款本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告张民辩称：农行起诉书将我的性别写错了，我是女，不是男，要求农行另行起诉。我不承认这笔贷款，借款合同及手续上的签字是我签的，时间长了，指印是不是我按的记不清了。但当时让我签字的时候我确实没有看合同，全部都是农行工作人员操作的，农行的工作人员作弊，还让我也作弊，担保人刘随生我都不认识。我不承认借这笔钱。
经审理查明：2013年2月12日，被告张民由闫玉品、刘随生提供保证担保，与原告签订了《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2013年3月12日至2014年3月11日，该款在还款期限届满后，仍可以循环使用半年。约定利率为，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年息8.4%。逾期归还借款的，在原执行利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告将50000元借款转入双方约定的、户名为被告张民、账号为62×××15的账户内。2014年3月11日，根据合同可以循环使用的约定，被告将还款期限延长至2014年9月11日，其后被告通过约定的结算账户归还了2014年9月11日前的全部利息，本金50000元及其余利息未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务。张民理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。双方约定的期内、逾期利率，不违背中国人民银行关于商业银行贷款利率的相关规定，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因保证方式为连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告仅选择主债务人诉讼，不为法律所禁止，故原告撤回对担保人的起诉本院应予照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张民于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行清偿借款本金50000元，自2014年9月11日起按合同约定的利率付息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 靳安东
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 盼
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00076号
申请执行人嘉鱼县国土资源局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人黄裕晏，该局局长。
委托代理人祝超，该局副局长。
委托代理人肖卫华，该局干部。
被申请人嘉鱼县鱼岳镇白云山村胡秋阳采石场。
法定代表人胡秋阳，男。
申请执行人嘉鱼县国土资源局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县国土资源局于2014年12月31日对嘉鱼县鱼岳镇白云山村胡秋阳采石场作出的嘉土资执罚（2014）58号行政处罚决定书，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）58号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉土资执罚（2014）58号行政处罚决定书认定，被申请人于2013年度在矿山开采活动中存在越界开采行为。2014年3月，湖北省第四地质大队受嘉鱼县鱼岳镇白云山村胡秋阳采石场的委托对其所开采的矿区范围的储量进行核查，并形成了《2013年度矿产资源储量报告》，确认嘉鱼县鱼岳镇白云山村胡秋阳采石场越界开采量为19.69万吨，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”之规定，构成了未经批准、越界开采矿产资源的事实。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条之规定和嘉鱼县物价局价格认证中心关于《嘉鱼县鱼岳镇白云山村胡秋阳采石场2013年度越界开采建筑石料用灰岩的价格认定意见书》（嘉价认字（2014）45号）的认定，作出一、责令停止越界开采的行为；二、没收越界开采的矿产品；三、没收违法所得537537元的行政处罚。经审查查明申请执行人于2014年12月31日将该决定书送达给被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未自动履行义务；申请执行人于2015年9月11日向本院提起强制执行申请，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，现该强制执行申请已超过三个月法定期限，其申请不符合法律规定。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：
不准予强制执行嘉鱼县国土资源局作出的嘉土资执罚（2014）58号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年五月十二日
书记员 王 伟
附：相关法律条文、司法解释和地方性法规
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5998号
原告：周某1，女，2013年5月13日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省宁乡县。
法定代理人：周某12（系原告周某1之父），男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：张林，男，1984年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告周某1与被告张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告周某1于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。
审判员 周正良
二〇一七年十月九日
书记员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1109号
申请执行人：赵翠萍，女，1978年9月25日出生，汉族，无业，原住址同上，现住安徽省明光市。
被执行人:徐传银，男，1975年12月8日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖11民终1087号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐传银的银行存款29600元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1109号
申请执行人：赵翠萍，女，1978年9月25日出生，汉族，无业，原住址同上，现住安徽省明光市。
被执行人：徐传银，男，1975年12月8日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
滁州市中级人民法院作出(2016)皖11民终1087号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐传银的银行存款29600元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年九月二十日
书记员 崔琪琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第357号
原告：颜文彬。
委托代理人：王何方、谷瑛瑛，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陶文良。
原告颜文彬为与被告陶文良民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜文彬的委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告陶文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜文彬起诉称：被告因需于2013年5月24日向原告借款20000元。原告当日借给被告现金20000元，并由被告出具借条一份，双方约定于2013年7月24日一次性还清。此后，被告一直未归还。原告起诉要求被告归还借款20000元及自2013年7月25日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证明2013年5月24日，被告陶文良向原告颜文彬借款20000元，双方约定2013年7月24日一次性偿还的事实。
被告陶文良未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据，本院在向被告送达起诉状副本时已一并送达，被告陶文良既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，应予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月24日，被告陶文良向原告颜文彬借款20000元，并由被告陶文良出具借条一份，双方约定2013年7月24日偿还。该款后经原告催讨，被告陶文良至今未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陶文良应按时偿还借款，逾期未还，应支付自逾期之日即2013年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告颜文彬借款20000元及逾期利息（自2013年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 郑 艳
二〇一五年九月二日
书 记 员 蔡敏艳
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行。统一社会信�代码：91451224682116341H。
负责人：韦爱新，该行行长。
委托代理人：罗琦，该行信贷部职员。
被告：牙政勋。
被告：牙美团。
被告：刘凡勇。
被告：韦彩新。
被告：刘爱青。
被告：韦海清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行（以下简称中国邮储银行东兰支行）与被告牙政勋、牙美团、刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行曲江路支行的委托代理人罗琦到庭参加诉讼，被告牙政勋、牙美团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告中国邮储银行东兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牙政勋、牙美团偿还借款本金4.5万元及相应利息；2、判令被告刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清对被告牙政勋、牙美团的上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告牙政勋、牙美团负担，被告刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清连带负担。事实和理由：2012年11月22日，被告牙政勋、牙美团、刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清与原告签订《小额贷款联保协议书》，六被告自愿成立联保小组，约定于2012年11月22日至2014年11月22日期间，联保小组的任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的不高于5万元贷款提供连带责任保证，且联保小组的任一成员每次向原告借款不高于5万元均无须再通知作为保证人的其他联保小组成员，保证人提供保证期间从每笔借款之日至借款到期后二年。2013年10月23日，被告牙政勋、牙美团以扩大茶果、板栗种植为由向原告借款5万元，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2013年10月至2014年10月，借款利率为年14.58％，若未能按期还款，则从逾期之日按借款利率加收30％罚息。原告于合同签订当日向被告牙政勋、牙美团提供借款5万元。借款期限届满后，被告牙政勋、牙美团未按约定偿还借款及支付利息，经原告多次催款，仅偿还借款本金5000元及部份利息，现尚欠原告借款本金4.5万元及相应利息。被告牙政勋、牙美团、刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牙政勋、牙美团、刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视�其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告牙政勋与被告牙美团、被告刘凡勇与被告韦彩新、被告刘爱青与被告韦海清为三对夫妻。2012年11月22日，被告牙政勋、牙美团、刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清自愿成立联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2012年11月22日至2014年11月22日期间，联保小组的任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的不高于5万元贷款提供连带责任保证，联保小组的任一成员每次向原告借款不高于5万元均无须再通知作为保证人的其他联保小组成员，保证人提供保证期间从每笔借款之日至借款到期后二年。2013年10月23日，被告牙政勋、牙美团以扩大茶果、板栗种植为由向原告借款5�元，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2013年10月至2014年10月，借款利率为年14.58％，若未能按期还款，则从逾期之日按借款利率加收30％罚息。原告于合同签订当日向被告牙政勋、牙美团提供借款5万元。借款期限届满后，被告牙政勋、牙美团未按约定偿还借款及支付利息，经原告多次催款，仅偿还借款本金5000元及部份利息，现尚欠原告借款本金4.5万元及相应利息。
本院认为，被告牙政勋、牙美团向原告借款的事实，有《小额贷款借款合同》为据，原告与被告牙政勋、牙美团之间的债权债务关系明确。被告牙政勋、牙美团未在约定的期限内足额偿还借款本息，已构成违约，依法应承担清偿到期债务的民事责任。被告牙政勋、牙美团、刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清自愿成立联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2012年11月22日至2014年11月22日期间，联保小组的任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的不高于5万元贷款提供连带责任保证，联保小组的任一成员每次向原告借款不高于5万元均无须再通知作为保证人的其他联保小组成员，保证人提供保证期间从每笔借款之日至借款到期后二年。被告牙政勋、牙美团在联保协议约定的期限内向原告借款5万元，借款期限届满至今未满二年，被告刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清对被告牙政勋、牙美团的上述债务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告牙政勋、牙美团于本案判决生效之日起十日�，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兰县曲江路支行借款本金4.5万元及相应利息（利息按合同约定利率计算，利随本清）；
二、被告刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清对被告牙政勋、牙美团的上述债务承担连带责任。
案件受理费1251元，由被告牙政勋、牙美团负担，被告刘凡勇、韦彩新、刘爱青、韦海清连带负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃建康
代理审判员 韦 彪
人民陪审员 韦英松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 韦福珍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5159号
原告:崔春奎，女，1954年3月7日出生，汉族，农民，住济南市历城区唐冶街道办事处
被告：宋秀兰，女，1961年4月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区唐冶街道办事处
委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李志苹，女，1992年8月22日出生，汉族，无业，住济南市
原告崔春奎与被告宋秀兰、被告李志苹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔春奎，被告宋秀兰及其委托诉讼代理人房爱静均到庭参加诉讼，被告李志苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春奎向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费3531.17元、住院伙食补助费200元、护理费1700元、营养费900元、交通费500元，共计6831.17元。事实和理由：2017年5月15日，原告崔春奎与二被告在历城区唐冶街道办事处唐城小区11号楼与12号楼之间的广场上，因故发生争吵，原告被被告打伤。受伤后，原告被送至三院进行治疗，花费大额医疗费，给原告造成各项损失6831.17元。原告多次与被告协商无法达成一致意见，为此诉至法院，请求判如所请。
被告宋秀兰辩称，一、原告要求赔偿的数额过高。在派出
所调解过程中，原告称其医药费总额为1300元，原告其它的诉求没有法律依据和事实支持，被告不同意赔偿。二、原告在本次纠纷中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。
被告李志苹（缺席），未答辩。
经审查本院认定事实如下：原告崔春奎与被告宋秀兰因十余年前的医疗费问题素有矛盾。2017年5月15日下午1时30分左右，在济南市历城区唐冶街道办事处唐城小区11号楼与12号楼中间的广场上，原告崔春奎与被告宋秀兰又因上述矛盾发生争吵，继而发生肢体冲突。后被告宋秀兰之女即被告李志苹赶到事发现场，并与原告崔春奎争吵后再次发生肢体接触，三方在肢体接触过程中，致原告崔春奎受伤。原告受伤后被送往济南市第三人民医院住院治疗2天，支出医疗费用3531.17元。2017年5月17日，原告要求出院回家休养，院方经劝阻无效后同意原告崔春奎签自动出院协议后出院。院方出具出院医嘱，要求原告出院后注意生命体征变化，加强营养，不适随诊。上述情况，均记载在住院病历出院记录中。原告出院后，就其损失与二被告协商处理未果，为此诉至法院。
本院认为，公民的身体权、健康权是公民的基本人身权利，受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告因故有纠纷发生争执，二被告先后与原告崔春奎发生肢体接触，并致原告受伤，二被告的行为对原告崔春奎的身体造成侵害，应承担赔偿损失的法律责任。原告崔春奎主张的医疗费、住院伙食补助费均有合法有效证据予以证实，本院对该二项诉讼请求予以支持。对原告崔春奎主张的营养费，营养证明记载在出院医嘱中，根据原告的伤情，结合原告的年龄及生活消费水平状况，本院酌定营养费600元。原告主张的交通费，根据原告的治疗情况及入院出院的距离，本院酌定交通费100元。原告主张的护理费，未提供证据证实需支出该项费用，本院对该项诉讼请求不予支持。二被告所实施的侵权行为，均足以造成原告的全部损害，故二被告应承担连带赔偿责任。被告宋秀兰辩称原告对损害的发生也有过错，应减轻其赔偿责任，因其未提供证据证实其主张，故对其辩解理由，本院不予采信。被告李志苹未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋秀兰、被告李志苹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告崔春奎医疗费3531.17元。
二、限被告宋秀兰、被告李志苹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告崔春奎住院伙食补助费200元。
三、限被告宋秀兰、被告李志苹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告崔春奎营养费600元。
四、限被告宋秀兰、被告李志苹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告崔春奎交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告崔春奎的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚东利
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1234号
原告：周茂江，农民。
委托代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
委托代理人：宋守娜，河北顶冠律师事务所律师。
被告：唐山百丰实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇东那母庄村。
法定代表人：郭顺富，经理。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
原告周茂江与被告唐山百丰实业有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告周茂江及其委托代理人安建慧、宋守娜，被告唐山百丰实业有限公司委托代理人沈程程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂江诉称，2015年5月7日原告到被告所在地厂区装货物，原告站在车上给被告方天车司机指挥货物堆放位置。快要装完时，被告方天车司机把所吊装的角钢一头放置在了原告的车帮上。被告方天车司机将角钢二次吊起准备再次堆放时，绳子发生了倾斜，所吊装的角钢摇摆起来，一头撞在原告左腰至大腿根的部位上，把原告从车上撞倒了车下。当时原告是头朝下，右腿从车帮上别了一下，导致骨折。事故发生后，被告三个人将原告用面包车送到唐山市丰润区人民医院进行救治，共计住院14天。原告因此次伤害造成的经济损失有医疗费23885.36元，伙食补助费700元，误工费32040.8元，护理费5267元，二次手术费6000元，营养费2400元，交通费1000元，鉴定费2400元，共计人民币73693.16元。在原告住院期间，被告给原告垫付了4000元医疗费。原告出院后找被告协商赔偿事宜，被告总是不予协商解决。现原告诉至法院要求判令被告支付原告各项损失共计73693.16元，由被告承担诉讼费用。
被告唐山百丰实业有限公司辩称，原告是在被告厂区内装货物时因自身原因不慎从车上掉下，导致骨折。被告方将原告送到医院进行治疗，但原告受伤，与被告无关。其主张由被告赔偿，应当举证证明被告对原告的伤情有过错责任，且被告的过错行为与原告受伤存在因果关系，否则不应向被告要求赔偿。
经审理查明，2015年5月7日15时许，原告周茂江作为司机与燕南钢材市场货主到被告唐山百丰实业有限公司装角钢（角钢长6米）。原告将半挂货车停在C库车间天车底下，原告及货主上车指挥装车。原告站在车后侧车帮旁边，当天车司机吊第三吊钢材时，钢材一头压到了车尾车帮上，天车工再次起吊，吊起时钢材平移荡了一下，钢材碰到原告致使原告从车上摔下受伤。原告受伤后被送到唐山市丰润区人民医院就治，诊断为：右腓骨下段骨折、右小腿皮肤挫裂伤、双侧小腿双足多处皮肤擦伤、外伤性头痛，开支医疗费23885.36元，其中被告垫付4000元。医院病历记载Ⅱ级护理，原告住院14天，期间由其朋友张洪护理。2015年12月14日，经河北顶冠律师事务所委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：（1）二次手术取内固定物费用陆仟元。（2）误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（3）护理期为自受伤之日起二个月。（4）营养期为自受伤之日起二个月。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、派出所询问笔录三份等证据予以证实。
本院认为，被告公司天车司机操作不当致使钢材碰到原告周茂江使其从货车摔下受伤，被告唐山百丰实业有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告周茂江合理经济损失有医疗费23885.36元、误工费32040.8元（误工期为2015年5月7日起至2015年11月23日止，参照2015年交通运输业标准每年53159元）、护理费5267元（护理期二个月，参照其他服务业行业标准每年32045元）、交通费酌定为200元、住院伙食补助费240元、二次手术费6000元、鉴定费2400元、营养费300元（营养期二个月，每天5元）。上述合计70333.16元，扣除被告已垫付的4000元，实际被告唐山百丰实业有限公司再给付原告周茂江66333.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山百丰实业有限公司赔偿原告周茂江经济损失70333.16元，扣除被告已垫付的4000元，实际被告唐山百丰实业有限公司再给付原告周茂江66333.16元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告周茂江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告唐山百丰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏湘婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0191号
上诉人（原审原告）王建，市民。
被上诉人（原审被告）江苏田园食品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济园开发区宁波路北侧。
诉讼代表人孙以林。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人王建因与被上诉人江苏田园食品有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2014）沭商初字第0105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人王建于2014年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王建向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建撤回上诉，江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0105号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 潘为芳
第1页／共2页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初218号
原告：崔长新，男，1976年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：姚淑霞，女，1976年12月27日生，汉族，住淄博市张店区，与原告系夫妻关系。
被告：宋宏维，女，1972年10月4日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：寇波，男，1977年3月18日生，汉族，370303197703185410，住山东省桓台县。
被告：寇国栋，男，1973年12月10日生，汉族，住淄博高新区。
原告崔长新诉被告宋宏维、寇波、寇国栋民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长新的委托代理人魏瑞滨、姚淑霞，被告寇波、寇国栋均到庭参加诉讼。被告宋宏维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔长新诉称，2014年5月19日，原、被告签订个人房屋抵押担保借款合同，合同约定：原告借给被告13万元，借款期限6个月，被告宋宏维、寇波将共有的坐落于桓台县索镇镇北大街建安生活区区南x房屋抵押给原告，且原告与上述二被告就抵押房屋进行了抵押登记。2014年5月21日，原告交付13万元给被告，被告出具收条一张，至今，被告仅零零星星支付了部分利息，原告多次要求被告偿还本金并支付剩余利息，被告均未归还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元；支付利息及违约金损失共计55000元（按月息2600元，自借款逾期之日即2014年11月19日起计算至2016年12月18日止，减去已支付的10000元），且继续按上述标准要求至实际付款之日的利息；判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费9000元；判令原告就抵押的房产（房屋所有权证号：桓台县房权证索镇镇字第08-x）拍卖、变卖所得价款优先受偿；诉讼费由被告负担。
被告宋宏维未到庭未答辩。
被告寇波辩称，2014年5月19日借款后扣除了10000元的保证金，实际借款金额为120000元，且借款后偿还了一整年的利息，每月2400元，银行均有记录；我于2015年下半年替寇国栋还了8800元的利息，16年我与寇国栋一起还了原告4000元至5000元左右的利息；我认可借款的基本事实。
被告寇国栋辩称，我愿意偿还原告本金，利息、违约金等协商处理。
经审理查明，2014年5月19日，被告宋宏维、寇波、寇国栋和案外人董爱霞与原告签订个人房屋抵押借款合同一份，主要内容为：上述四人向原告借款130000元；借款期限自2014年5月19日至2014年11月18日，共计6个月；借款利息为月息2%；被告宋宏维、寇波以其所有的坐落于桓台县索镇镇北大街建安生活区区南x单元x房屋（房屋所有权证号：08-x）作抵押；合同到期后如借款方不能按时归还欠款，则应当支付律师费、诉讼费等相关费用。合同签订的同日，上述借款的四人给原告出具了借款借据一份，次日，被告宋宏维、寇波就约定的房屋到房管部门办理了抵押登记手续和他项权利证书。2014年5月21日，原告分二次将涉案130000元借款通过银行转账进行了支付，同日，被告宋宏维、寇波给原告出具了金额为130000元的收到条一张。原告自认被告已经支付了借款期限内的利息以及到期后支付了10000元的利息，其他利息和本金至今未付，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告在诉讼过程中为实现债权支出律师费9000元。
以上事实有原告提供的个人房屋抵押借款合同、借款借据、银行转账凭证、收到条、律所委托代理合同、收费发票、他项权利证以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告宋宏维、寇波、寇国栋与案外人董爱霞于2014年5月19日向原告借款130000元，后原告于同年5月21日实际出借上述借款，事实清楚，证据充分，有原告提供的各项证据予以综合证实，上述借款本金至今未还，为此，对于原告要求被告宋宏维、寇波、寇国栋归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告寇波称“原告在出借款项的同时扣除了其中的10000元作为保证金，因此实际借款应该为120000元”，但其仅仅依靠当庭提供的一张金额为2400元的转账凭证无法充分证实其所述的上述事实，且没有得到原告的当庭认可，因此，本院对其所述的该项事实不予确认。被告寇波还称借款发生后按每月2400元偿还了一整年的利息，后还于2015年下半偿还了8800元的利息、2016年偿还了4000元至5000元左右的利息，但均没有提供相关证据予以证实，反之，原告自认被告已经偿还了借款期限内的利息以及借款到期后又先后共计归还了10000元的利息，属于对自己部分权利灭失的自认，本院予以确认。原告主张被告按月息2600元（月息2%）支付利息及违约金（实际为逾期利息）共计25个月，不超出法律规定和双方的约定，但因原告实际付款日期为2014年5月21日，因此，其主张的上述25个月的起止期间应当为2014年11月21日至2016年12月20日，在扣除原告自认的已经支付的10000元后，数额没有发生变化，仍然为55000元，对于自2016年12月21日至实际付款之日的逾期利息继续按上述标准计算。因原、被告在个人房屋抵押借款合同中就律师费进行了约定，因此，对于原告主张被告支付律师费9000元的主张，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告宋宏维、寇波为其所共有的坐落于桓台县索镇镇北大街建安生活区南x单元x号房产办理了抵押登记手续，原告对该房产已取得他项权利证书，在被告不能履行还款义务时，原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宏维、寇波、寇国栋归还原告崔长新借款本金130000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋宏维、寇波、寇国栋支付原告崔长新20**年11月21日至2016年12月20日的逾期利息55000元（已扣除在此期间支付的10000元）。
三、被告宋宏维、寇波、寇国栋支付原告崔长新自2016年12月21日至实际付款之日的逾期利息（以本金130000元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告宋宏维、寇波、寇国栋支付原告律师费9000元。
五、原告崔长新对被告宋宏维、寇波抵押的坐落于桓台县索镇镇北大街建安生活区区南x单元x房屋（房屋所有权证号：08-x）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其债权范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告宋宏维、寇波、寇国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 祝 宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第268号
上诉人（一审原告）刘某。
法定代理人刘云，居民。
被上诉人（一审被告）卢博宇，学生。
被上诉人（一审被告）马志新（系卢博宇母亲），居民。
被上诉人（一审被告）卢艺（系卢博宇父亲），干部。
上诉人刘某因与被上诉人卢博宇、马志新、卢艺健康权纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月25日下午，刘某和卢博宇及另外四个小孩在卢博宇家玩闹，刘某在玩闹中被大门压伤右拇指。刘某受伤后被送到平南县第二人民医院治疗，经诊断为右拇指末节指骨开放性骨折，右拇指指甲损伤，刘某住院治疗了两天，用去医疗费2809.86元。期间，卢博宇没有支付医药费给刘某。双方当事人共同去大坡镇群众工作中心就损失赔偿问题进行调解，无法达成一致意见。刘某坚持认为是卢博宇关门压伤了刘某，卢艺、马志新认为刘某没有确凿证据证实是卢博宇关门压伤刘某，但表示愿意承担刘某部分损失而不是承担全部损失。2015年4月28日，刘某向法院提起诉讼，请求卢艺、马志新赔偿医疗费、交通费、住院护理费、出院后护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共9159.99元给刘某。
一审法院审理认为，关于民事赔偿责任问题，刘某在卢博宇家玩闹中受伤，刘某提供的证据无法证实是卢博宇关门压伤刘某。但作为事故发生地的屋主，卢艺、马志新具有安全、管理义务。因卢艺、马志新没有尽到安全、管理义务，致使刘某在其家中受伤，卢艺、马志新应承担一定的民事赔偿责任；刘某的监护人疏于对刘某的监管，没有尽到监护责任，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，由双方各承担50%的民事赔偿责任较适宜。关于刘某的各项损失是多少的问题。刘某的医疗费，应支持平南县第二人民医院治疗的2089.86元。刘某的新农合报销费用是属于国家政策对个人专属的补偿，卢艺、马志新提出的抵减医疗费的要求，不予以支持。刘某请求的交通费，根据受伤后治疗的实际情况，酌定支持50元适宜。刘某住院2天，相关的住院伙食补助费、护理费可参照2014年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，住院伙食补助费为200元（100元／天×2天），护理费为133.88元（66.94元／天×2天）。刘某请求的出院护理费，因无相关法律规定，不予支持。刘某请求的精神抚慰金5000元，因无相应证据证明其遭受严重精神损害，依法不予支持。因此，刘某的总损失为：医疗费2809.86元、住院伙食补助费200元、护理费133.88元、交通费50元，共3193.74元。由卢艺、马志新按50%的赔偿责任，赔偿1596.87元给刘某。遂判决：一、卢艺、马志新赔偿1596.87元给刘某；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由卢艺、马志新负担。
上诉人刘某不服一审判决，上诉称，1、事发后，邻居林x妮、覃x群去被上诉人家里了解情况时，卢博宇当面承认是其关门压伤了刘某的手。因此，刘某的右拇指被卢博宇关门压伤，事实清楚，而且是在被上诉人的家里受到伤害，是被上诉人管理、使用、监控范围，被上诉人卢艺、马志新同意刘某到家里与卢博宇一起玩，视为被上诉人卢艺和马志新同意承担临时监护刘某的责任，因此，被上诉人卢艺和马志新应承担全部赔偿责任；2、一审认定上诉人的损失范围不正确。首先，刘某出院后，上诉人专人看护他长达12天之久，而且每2-3天到大安人民医院换药一次，因此出院后的护理费应当支持；其次，刘某出院后到大安医院换药和拆线共去了四次，一审只支持50元交通费明显脱离客观实际；此外，刘某受伤后哭闹比以前增加，并且晚上睡觉时常惊醒，可见其精神上所遭受的痛苦是很大的，因此请求赔偿5000元精神损害抚慰金是合理的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿各项损失共9159.99元给上诉人。
被上诉人卢博宇、卢艺、马志新书面答辩称，事发当时是刘某及其姐姐和另外几个小孩未经同意且在没有成人看护的情况下到被上诉人家里玩闹，刘某在玩闹过程中被大门压伤手指，事发3天后上诉人来找被上诉人，被上诉人才知道有此事，被上诉人也详细问过那几个小孩，他们也说不清楚当时的情况，至于上诉人说的所谓的证人其实事发时都不在现场。一审判决合情合理，上诉人的请求是没有法律依据的，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、关于本案民事责任的问题。本案中，上诉人刘某在被上诉人家中玩闹时被大门压伤右拇指，被上诉人卢艺、马志新没有尽到合理的注意、看管义务，对事故的发生有过错，应承担一定的民事责任；而上诉人刘某系未成年人，监护人有义务应当予以悉心照看，但监护人放任刘某自行到被上诉人家中与其他小孩玩闹并在玩闹中受伤，监护人没有尽到监护职责，也存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。综合考虑双方的过错程度大小，一审判决双方各承担50%民事责任并无不当，依法应予维持。上诉人刘某既没有提供充足的证据证明卢博宇系实际侵权人，亦没有提供证据证明其监护人与被上诉人卢艺、马志新之间明确约定临时委托监护，因此对其主张应由被上诉人承担全部民事赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。二、关于上诉人在本案中的经济损失是多少的问题。对一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费，双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人刘某未提供相应的交通费票据，一审法院根据其所受伤害及就医治疗的具体情况酌情确定交通费50元并无不当，依法应予维持。上诉人刘某并未提交其出院后需要护理的证据，故其请求出院后的护理费于法无据，本院不予支持。至于上诉人刘某主张的精神损害抚慰金5000元，因其未能举证证明其受伤造成严重后果，故其该项上诉请求依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马志新、卢艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黄 奔
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 洁