福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初530号原告：陈加千，男，1972年3月6日出生，汉族，木工，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：池挺健，福建万天律师事务所律师。被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。法定代表人:杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈露玉，女，1987年9月9日出生，汉族，住三明市三元区，该公司职员。委托诉讼代理人：吴云琼，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司职员。被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福�省长汀县汀州镇环城东路11号。法定代表人：胡钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：高日明，男，1987年11月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，该公司职员。被告：沈正强，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告陈加千与被告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）、福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀一建）、沈正强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日、6月2日公开开庭进行了审理。原告陈加千及委托诉讼代理人池挺健，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人陈露玉，被告长汀一建的委托诉讼代理人高日明、被告�正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加千向本院提出诉讼请求：1.依法判令长汀一建、沈正强连带支付劳务款170817元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息；2.判令碧桂园房产公司在长汀一建、沈正强欠付工程款的范围内承担上述款项的付款责任；3.碧桂园房产公司、长汀一建、沈正强承担本案诉讼费。事实和理由：长汀一建是碧桂园房产公司关于梅列区贵溪洋楼盘建设项目的施工承包人。2014年9月18日，沈正强代表长汀一建将该项目建设中的“17#、18#高层及别墅103#-120#楼（共18栋）”工程模板制作、安装及拆除劳务承包给陈加千，并签订《木工劳务协议》，约定双方应尽事宜。2016年上半年，陈加千完成协议约定的劳务工作，7月17日，沈正强与陈加千进行结算，双方确认尚欠劳务款209963元。直至2017年1月底，长汀一建才因工人信访支付工人工资39146元。现工人每天催促陈加千支付工资，但因长汀一建、沈正强未支付剩余的170817元，使陈加千无力兑付工人工资。碧桂园房产公司辩称，碧桂园房产公司不应被列为本案被告，应当驳回陈加千对碧桂园房产公司的起诉。从本案证据看，《木工劳务协议》是陈加千与沈正强签订的，结算款也是陈加千与沈正强签订的，协议的主体没有碧桂园房产公司，陈加千所主张的与碧桂园房产公司无任何法律关系。碧桂园房产公司不是本案适格主体，不应承担本案诉讼费用。因此，请求法院驳回对碧桂园房产公司的诉讼请求。长汀一建辩称，其未将工程分包给陈加千，其与陈加千不存在任何关系，没有义务履行付款义务。沈正强辩称，其确实写了结算书给陈加千，但只是初步结算，结算书记载的“截止到2016年7月17日止”、“同意”、“共欠陈加千”等字都是陈加千写的，其他内容的确是其本人所写。其代陈加千垫付维修费49000多元及帮陈加千偿还借款40000元，陈加千当时也承认，应当从结算款中扣除。其与碧桂园房产公司、长汀一建没有任何关系，在外欠款很多，但碧桂园房产公司、长汀一建并不欠其款项。工程至今尚未验收，还会发生费用，因此在没有最终结算前，陈加千起诉请求不应得到支持。本院经审理，认定事实如下：一、2014年9月18日，陈加千与沈正强签订《木工劳务协议》一份，主要约定：沈正强将三明碧桂园17#、18#高层及别墅103#-120#楼（共18栋）工程图纸范围内的一次及二次结构所有模板制作、安装及拆除工程等所有与模板工程相关的工作承包给陈加千；承包价格，高层部分一手承包内容一次及二次结构非标层以下按粘灰面积38元/平方米，非标层以上的一次及二次结构按粘灰面积30元/平方米，别墅部分以上承包内容一次及二次结构按照图纸所示建筑面积158元/平方米，以上价格包含铁钉、铁线及小型电动工具，在工作过程中如因点工产生的点工费按260元/天（9小时为一天，此工价不包含伙食费）。付款方式：每月15日-20日结算上月进度款80%，主体完工后付剩余的10%等到砌体工程完成后再付15%，工程全部完工、模板拆除并清理整顿由沈腾工程项目部验收完成后15天内付清全部工程款（即剩余的5%）；工期要求：陈加千必须严格执行现场主管制定的工期节点，按时保质保量完成工期，如未完成节点工期每次罚款2000元。二、2016年7月17日，陈加千与沈正强就工程进行结算，截止2016年7月17日，沈正强尚欠工程劳务款209963元。2017年1月，因工人信访，长汀一建采取代发的方式直接支付工人工资39146元。三、碧桂园房产公司与长汀一建签订一份《碧桂园建设工程施工合同补偿协议（一）》，约定：碧桂园房产公司将福建三明碧桂园一期一标段货量区总承包工程承包给长汀一建，工程内容为施工总承包，包括土建工程、安装工程、室外市政工程等；工程项目（户型）主要有：17#高层洋房（地下室顶板以上）、18#高层洋房（地下室顶板以上）、19#、20#高层洋房（地下室顶板以上）、G165、G171、2号综合楼底商、洋房J336等。以上�实，有陈加千提供的《木工劳务协议》、《结算书》，碧桂园房产公司提供的《碧桂园建设工程施工合同补偿协议（一）》等证据材料在案佐证，与陈加千、沈正强等当事人在庭审中的陈述相互印证，故本院予以确认。本院认为,案涉《木工劳务协议》约定以三明碧桂园17#、18#高层及别墅103#-120#楼（共18栋）工程图纸范围内的一次及二次结构模板制作、安装等所有与模板工程相关的工作内容为标的，该标的属于《碧桂园建设工程施工合同补偿协议（一）》工程项目范围，补充协议所涉工程项目的承办人将上述与模板工程相关的工作内容作为劳务作业发包给劳务作业承包人完成，陈加千根据劳务协议约定的工作内容、价格、工期、质量要求等，以自己的设备、技术和劳力完成工作，故《木工劳务协议》应认定为劳务分包合同。鉴于《木工劳务协议》体现的一方当事人沈正强并不具备建设工程施工相应资质条件，无工程承包、发包资质，其庭审过程中承认《结算书》是根据《木工劳务协议》中“付款方式”项下的约定与陈加千进行结算并出具的，且从记载“扣公司代工”、“扣保安工资”、“扣公司罚款”等相关内容的《结算书》、沈正强与陈加千的通话录音等证据，结合长汀一建直接代发工人工资39146元的事实，能够证明沈正强与陈加千进行结算的行为系代表长汀一建。长汀一建客观上接受劳务，实际上享受劳务作业的利益，与陈加千形成事实劳务分包关系。在双方经结算后，作为发包方的长汀一建尚欠工程劳务款209963元，扣除已支付工人工资39146元尚有170817元工程劳务款未支付，已构成违�，应承担相应的民事责任。故陈加千要求长汀一建支付劳务款170817元的诉讼请求，本院予以支持。因长汀一建与陈加千形成劳务分包关系，沈正强签订协议、进行结算的行为系代表长汀一建，故陈加千要求沈正强承担连带付款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。沈正强关于工程劳务款应扣除其垫付的维修金及为陈加千偿还的借款40000元的辩解，并未提供证据证明，本院不予采纳。陈加千要求自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付尚欠工程劳务款的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈加千要求碧桂园房产公司在长汀一建尚欠工程劳务款范围内承担付款责任的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人�法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：福建省长汀县第一建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈加千劳务款170817元及利息（该利息自2017年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二二、驳回陈加千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，因适用简易程序审理减半收取1858元，由福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄谨铭二〇一七年六月五日书记员  杨 力附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472065”t”_blank?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472225”t”_blank?)建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472228”t”_blank?)发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。