重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0231刑初363号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人张林烽，男，1993年6月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地垫江县。因犯盗窃罪，2013年1月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年5月l5日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年11月6日到案，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月15日被垫江县公安局监视居住，2017年6月19日由垫江县人民检察院决定继续监视居住。2017年9月28日经本院决定逮捕，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告人江逃，男，1994年8月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业，无业，户籍地重庆市垫江县，住垫江县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年11月6日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被垫江县公安局监视居住，2017年6月19日由垫江县人民检察院决定继续监视居住。2017年10月19日经本院决定逮捕，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人易益弘，男，1997年12月21日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市垫江县，住垫江县.因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年11月6日到案，11月9日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月2日被垫江县公安局取保候审，2017年6月19日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。2017年10月19日经本院决定逮捕，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检未刑诉[2017]382号起诉书指控被告人张林烽、江逃、易益弘犯聚众斗殴罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员幸星出庭支持公诉。被告人张林烽及其辩护人程飞鹏、被告人江逃、易益弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：2016年11月6日凌晨，李某、叶某(两人另案处理)与黄某(另案处理)协商11月5日晚双方打架一事，双方协商无果后约定11月6日下午在垫江县桂阳街道牡丹湖广场再打一架。11月6日上午，李某陆续邀约叶某、鄢某、王某、陈某(三人另案处理)等人帮忙参与打架并在东门转盘集合。11月6日下午14时许，黄某邀约被告人张林烽、江逃、易益弘与易某、阳某、陈某1(三人另案处理)、程某(15周岁)等人参与打架并来到牡丹湖广场。李某安排叶某、陈某两人先行到牡丹湖观察对方情况。两人到达牡丹湖十二生肖广场附近时被黄某一方发现，被告人张林峰首先用一把仿真枪对叶某进行威胁，随后张林烽、江逃、易益弘、黄某分别持棒球棒、易某持砍刀、阳某、陈某1用手一起殴打叶某后逃离现场。经垫江县公安局物证室鉴定，叶某的人体损伤程度为轻微伤。
2016年11月6日，被告人张林烽、易益弘主动投案，被告人江逃被民警抓获，其到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人张林烽、江逃、易益弘的行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械斗殴。被告人张林烽系累犯，有自首情节；被告人易益弘有自首情节；被告人江逃到案后如实供述犯罪事实，系坦白。建议对被告人张林烽、江逃在有期徒刑三年至四年内量刑，对被告人易益弘在有期徒刑两年六个月至三年六个月内量刑。
被告人张林烽、江逃、易益弘对指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人程飞鹏提出：1、被告人张林烽的行为系犯罪未遂，因为参与斗殴的双方并未实际进行直接斗殴；2、由于被告人张林烽等人未实际进行直接斗殴，系犯罪未遂，故公诉机关指控其持械斗殴就不能成立；3、被告人张林烽带领民警去搜查本案的作案工具时，民警另查获了弹簧枪一把，如果经鉴定认定该枪属枪支，则被告人张林烽属立功，可对其从轻或减轻处罚；4、被告人张林烽受他人邀约参与斗殴，并非聚众斗殴的组织者，其在本案中系从犯，应对其从轻处罚；5、被告人张林烽认罪悔罪，有自首情节，可从轻或减轻处罚。故建议对其在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明：2016年11月6日凌晨，李某、叶某(两人另案处理)与黄某(另案处理)协商11月5日晚双方打架一事，双方协商无果后约定11月6日下午在垫江县桂阳街道牡丹湖广场再打一架。11月6日上午，李某陆续邀约叶某、鄢某、王某、陈某(三人另案处理)等人帮忙参与打架并在东门转盘集合。11月6日下午14时许，黄某邀约被告人张林烽、江逃、易益弘与易某、阳某、陈某1(三人另案处理)、程某(15周岁)等人参与打架并来到牡丹湖广场。李某安排叶某、陈某两人先行到牡丹湖观察对方情况。两人到达牡丹湖十二生肖广场附近时被黄某一方发现，被告人张林峰首先用一把仿真枪对叶某进行威胁，随后张林烽、江逃、易益弘、黄某分别持棒球棒、易某持砍刀、阳某、陈某1用手一起殴打叶某后逃离现场。经垫江县公安局物证室鉴定，叶某的人体损伤程度为轻微伤。
2016年11月6日，被告人张林烽、易益弘主动投案，被告人江逃被民警抓获，其到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张林烽到案后，供述了斗殴使用的砍刀、棒球棒等械具存放于江逃、黄某等人租住的房间内，随后被告人张林烽带领民警到江逃、黄某等人租住的房间内进行搜查，民警在该房内查获了斗殴所用的砍刀、棒球棒，另查获了一把弹簧枪。对被告人张林烽在斗殴时持有的“仿真枪”经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪不能认定为枪支。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证明：常住人口登记表、到案经过、刑事判决书及释放证明、通话清单、证人黄某、易某、阳某、陈某等人的证言、被告人张林烽、江逃、易益弘的供述、垫公鉴(临)[2016]262号法医学人体损伤程度鉴定书、渝公鉴（枪）[2017]0586号鉴定书、辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录等，足以认定。
本院认为，被告人张林烽、江逃、易益弘持械聚众斗段，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林烽在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内被再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张林烽、易益弘在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人江逃到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对辩护人程飞鹏提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于被告人张林烽是否系犯罪未遂的问题。经查，被告人张林烽、江逃、易益弘等人作为本案聚众斗殴的一方，先是完成了聚众的行为，然后对另一聚众方叶某、陈某等人进行了殴打，只是在殴打过程中因张林烽、江逃、易益弘一方人多势众，才导致斗殴出现一边倒的局面。因此，被告人张林烽等人的行为完全符合聚众斗殴罪既遂的构成要件；2、被告人张林烽是否持械斗殴的问题。经查，被告人张林烽、江逃、易益弘等人在斗殴过程中使用了棒球棒、砍刀等械具，导致对方人员受伤，符合持械斗殴的构成要件；3、被告人张林烽是否有立功的问题。经查，被告人张林烽到案后供述了斗殴使用械具的存放地点，后民警在械具存放地点查获弹簧枪一把，但该枪并不是因为被告人张林烽的检举而查获，且该弹簧枪也未进行枪支认定的鉴定，故张林烽在本案中不具有立功情节;4、关于被告人张林烽是否系从犯的问题。经查，被告人张林烽、江逃、易益弘等人在本次斗殴中均是积极参与者，所起的作用相当，故在本案中不宜对三名被告人区分主从犯。因此，对辩护人程飞鹏提出被告人张林烽系犯罪未遂、有立功情节、系从犯、未持械斗殴的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人的量刑建议不当，本院不予采纳。考虑到本案被告人斗殴的行为未造成严重后果，被告人江逃、易益弘系初犯、偶犯，对二被告人适用缓刑不至再危害社会，且对社区无重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张林烽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2020年8月30日止）
二、被告人江逃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人易益弘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、对公安机关扣押的作案工具砍刀、棒球棍等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王佑强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 燚