天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1179号
上诉人（原审被告）杨炳进，男，1963年11月25日出生，汉族，北京铁路局天津客运段职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）何秉一，男，1964年2月15日出生，汉族，北京铁路局天津客运段职工，住天津市红桥区。
上诉人杨炳进因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，何秉一与杨炳进系同事关系，二人均在北京铁路局天津客运段工作。2014年5月27日上午，杨炳进在工作中受伤。当日晚，杨炳进在天津市××号自己家门口处，将何秉一殴打致伤。庭审中，何秉一表示其到杨炳进家是为看望杨炳进，杨炳进表示何秉一是为寻衅滋事而来，而并非看望本人，且当晚何秉一、杨炳进并未在事发地点碰面。上述纠纷发生后，天津市公安局红桥分局南头窑派出所出警处理。
事发当日，何秉一经公安机关指定至天津市人民医院治疗，其伤情经诊断为头外伤、脑震荡、头皮下血肿，左耳外伤、软组织挫伤，左眼球钝挫伤，右眼眶骨折，颈部、左肩软组织挫伤等症。翌日，何秉一右眼眶经CT检查，确诊为右眼眶内侧壁骨折。5月30日，天津市人民医院建议何秉一至天津市眼科医院治疗。其后，何秉一就眼部和头部伤情分别在上述两家医疗机构门诊治疗。天津市人民医院建议何秉一休息至2014年9月1日。期间，何秉一在天津市人民医院自行支付医疗费3590.71元，在天津市眼科医院自行支付医疗费1306.2元。在何秉一因伤休假期间，何秉一所在单位扣发何秉一2014年6月、7月的工资共计5361.13元。
另查，2014年12月17日天津市公安局红桥分局作出红公（南）行罚决字[2014]851号《行政处罚决定书》，对杨炳进作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。杨炳进不服该行政处罚，于2015年2月16日向天津市红桥区人民政府提出行政复议，天津市红桥区人民政府于2015年3月25日出具津红政复议[2015]01号《行政复议决定书》，驳回申请人杨炳进的行政复议请求，维持被申请人天津市公安局红桥分局作出的红公（南）行罚决字[2014]851号《行政处罚决定书》。其后，杨炳进以天津市公安局红桥分局为被告向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2015）红行初字第0009号行政判决，判令驳回杨炳进要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求；杨炳进不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第0376号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现何秉一、杨炳进因赔偿问题无法达成一致，何秉一诉至原审法院，请求：1、确认何秉一右眼眶内壁骨折的伤情与杨炳进对何秉一的加害行为具有因果关系；2、依法判令杨炳进向何秉一支付医疗费5027.41元；3、依法判令杨炳进向何秉一支付2014年6月、7月的误工费5361.13元；4、依法判令杨炳进向何秉一支付交通费244.3元；5、依法判令杨炳进向何秉一支付精神损害抚慰金5000元；6、案件受理费由杨炳进承担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案中，根据公安机关查明的事实，何秉一伤情系杨炳进殴打所致，杨炳进虽对该事实提出异议，但未能提供证据推翻公安机关的认定，原审法院对其异议不予采纳，杨炳进应就其过错行为对何秉一造成的合理损失承担全部赔偿责任。
对于何秉一主张的各项损失，原审法院确认如下：
1、医疗费：何秉一在天津市人民医院、天津市眼科医院自行支付的医疗费共计4896.91元，均与杨炳进所致伤情有关，原审法院予以支持；对于何秉一主张的外购药费用130.5元，因何秉一未提供证据证实与其伤情具有关联性，原审法院不予支持。
2、误工费：何秉一所举证据能够证实因杨炳进致伤所产生的实际误工损失5361.13元，原审法院对此予以支持。
3、交通费：结合何秉一的就医时间、距离，原审法院酌情支持其交通费150元。
4、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原审法院认为何秉一所受到的侵害尚未达到给付精神损害抚慰金的程度，原审法院对其该项主张不予支持。
对于原审法院确认的上述损失，即医疗费4896.91元、误工费5361.13元、交通费150元，共计10408.04元，应由杨炳进承担全部赔偿责任。
关于何秉一提出的要求确认何秉一右眼眶内壁骨折的伤情与杨炳进对何秉一的加害行为具有因果关系一节，该项内容并非民法上的一项具体诉讼请求，但原审法院在对何秉一主张的医疗费中对该项内容已予以查明。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨炳进于判决生效之日起十五日内赔偿何秉一医疗费4896.91元、误工费5361.13元、交通费150元，共计10408.04元；二、驳回何秉一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，何秉一负担51元，杨炳进负担99元。（杨炳进于判决生效之日起十五日内给付何秉一）
上诉人杨炳进不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，不认可误工费以及被上诉人于2014年6月2日后的所有医药费、交通费。被上诉人2014年7月工资中有2014年6月的加班工资，2014年7月没有节假日，故节假日加班费不存在。安全奖是不确定收入，不应作为误工费。2014年5月28日开始，前十五天被上诉人休的是年休假，应予扣除。2014年6月2日之后只有就诊记录，而没有任何治疗记录，对2014年6月2日之后的医疗费不予认可。被上诉人上下班都是开车，不产生交通费。故上诉人请求二审法院：撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第935号民事判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何秉一辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，上诉人杨炳进提交了北京铁路局天津客运段出具的《更正证明》，用以证明被上诉人何秉一的实际误工损失为5088.25元以及被上诉人于2014年6月2日后已上班，之后所产生的医疗费与本案无关。经质证，被上诉人何秉一认为，同意误工损失实际为5088.25元，但医疗费已实际发生。
本院认为，关于上诉人对被上诉人所造成误工损失数额问题，原审中虽被上诉人提交了由所在单位北京铁路局天津客运段出具的关于误工损失5361.13元的证明，但二审中根据北京铁路局天津客运段出具的《更正证明》，可以认定被上诉人何秉一的实际误工损失为5088.25元，且对该误工损失数额被上诉人何秉一予以认可，故本院将误工费调整为5088.25元。上诉人另主张2014年6月2日后所产生的医疗费与本案无关，但并未能提交证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。对于交通费，因被上诉人原审提交了出租车票据，原审法院结合被上诉人就医的时间、距离等酌情认定交通费150元，并无不妥，本院予以维持。综上，因二审中出现新的证据，故本院对误工费部分予以调整，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第935号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第935号民事判决第一项；
三、上诉人杨炳进于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人何秉一医疗费4896.91元、误工费5088.25元、交通费150元，共计10135.16元。
四、驳回上诉人杨炳进的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人杨炳进承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一六年三月三十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……