wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2805号
原告：许天毅，男，1962年3月10日出生，汉族，住柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
被告：潘润兰，女，1967年6月26日出生，壮族，身份证住址柳州市柳南区，现住柳州市柳南区，
原告许天毅与被告潘润兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告许天毅的委托诉讼代理人周志姣、黄裕祥到庭参加了诉讼，被告潘润兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许天毅向本院提出诉讼请求：
判令被告返还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，按年利率6%计算，自本案起诉之日起计至还清本金之日止）。2
2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：2014年6月14日，被告向原告借款20000元；2014年7月2日，被告又向原告借款10000元。两次借款合计30000元。2014年6月14日，原告向被告62×××11的农行账户，转款9000元，及向被告交付现金11000元。2014年7月2日，向被告交付现金10000元。原告向被告出借借款后，多次催告被告偿还借款，但被告拒不偿还借款。特依据《民事诉讼法》和《合同法》的规定，提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告潘润兰未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了:1.被告潘润兰2014年6月14日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款20000元；2.原告2014年6月14日转帐9000元凭条和中国农业银行出具的银行卡交易明细清单各一份，证明原告通过银行转款9000元给被告；3.被告潘润兰2014年7月2日出具的借条原件一份，证明被告向原告借款10000元。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告潘润兰向原告许天毅借款人民币20000元，其中9000元系原告通过银行转帐，被告潘润兰亦出具了“今借到许天毅人民币贰万元整（￥20000.00元）”的借条交原告收执。2014年7月2日，被告潘润兰再次向原告借款10000元，同时出具了“今借许天毅人民币壹万元整（￥10000.00）元整”的借条交原告收执。被告两次借款共计30000元，但借款后至今未予归还。在本案诉讼中，原告要求被告按照年利率6％计付从诉讼后即2016年10月8日起至还清本金之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告潘润兰向原告借款人民币30000元的事实，有被告出具的借条、银行转帐凭证证实，故对于被告潘润兰欠原告人民币30000元借款未归还的事实，本院予以采信，原告主张被告偿还借款并按照年利率6％支付诉讼后至还清借款时的利息，于法有据。被告潘润兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘润兰偿还原告许天毅借款30000元，并从2016年10月8日起按照年利率6%的标准支付利息至借款清偿完毕时止。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元、公告费700元（原告均已预交），由被告潘润兰负担并径付原告许天毅。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴秋萍
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 欧 珣
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初137号
原告苏定祺，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109704285120J，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
本院在审理原告苏定祺诉被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告苏定祺在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏定祺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏定祺负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汤婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1193号
罪犯戴开杰，男，1993年7月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一二年三月三十日作出（2012）邵中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯戴开杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿二万元（已交一万元）。�犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴开杰在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴开杰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴开杰减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20497号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告杨光远，男，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨光远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告杨光远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年8月2日，杨光远向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向杨光远发放了信用卡。截至2016年7月26日杨光远因取现、消费透支拖欠欠款本息共计66719.68元。此款，杨光远至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、杨光远立即偿还招行信用卡中心借款本金60332.88元及截止2016年7月26日的利息2374.83元，费用4011.97元，合计66719.68元，并支付从2016年7月27日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金60332.88元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由杨光远承担。
被告杨光远未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，杨光远向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向杨光远发放了信用卡一张。杨光远从2012年9月2日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，杨光远开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月26日，杨光远欠招行信用卡中心本金60332.88元、利息2374.83元，费用4011.97元，合计66719.68元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求杨光远支付2016年7月27日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，杨光远与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向杨光远发放了信用卡，杨光远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨光远应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求杨光远支付2016年7月27日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求杨光远支付2016年7月27日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告杨光远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光远在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金60332.88元及截止2016年7月26日的利息2374.83元，费用4011.97元，合计66719.68元，并支付从2016年7月27日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金60332.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告杨光远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费734元，由被告杨光远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11239号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司。
法定代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：王丽君。
被告：徐志军。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告王丽君、徐志军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司以被告王丽君、徐志军已支付物业费为由于2016年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年九月十三日
代书记员 方俊欢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第214号
原告应某。
被告李某某。
原告应某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕朝辉
适用简易程序独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行了审
理。原告应某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：2008年8月10日，被告因做生意资金困难，向
原告借款10万元，约定利率月息2分，经原告多次催讨，被告
仍未能归还。请求判令：要求归还借款本金10万元和支付利息
3.6万元，共计13.6万元；承担诉讼期间的一切费用。
提供的证据有：借条1张，用以证明被告向原告借款的事
实。
被告辩称：借款是事实，但现在没钱归还。
被告未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经质证和本院审核后认证如下：
原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2008年8月10日，被告李某某向原告借款10万元，出具借条1份。借条载明：“今借到应某人民币拾万元整，借期一年
，到2009年10月30日归还，月息2分。”借款期满后，被告支
付3个月利息6000元。被告至今未归还借款。
审理中，原告将利息诉请变更为：要求被告支付利息3万
元（按月息2%，已2009年1月20日计算至2010年3月19日止）。
本院认为：根据原、被告的陈述和提供的证据，足以认
定原、被告间的借款关系及所欠借款数额、利息、归还期限的
事实，被告李某某应当承担归还责任。原告变更后的诉请并无
不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如
下：
被告李某某在本判决生效后十日内，归还原告应某借款1
0万元并支付利息3万元（按月息2%，已从2009年1月20日计算
至2010年4月19日止，此后仍按此标准计算至本判决确定履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 刘 远
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第01226号
原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。
法定代表人谭孝国，该公司经理。
被告李永俊。
本院在审理原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司诉被告李永俊农村建房施工合同纠纷一案中，原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 余明平
二〇一四年九月十五日
书记员 廖德龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0029号
原告昆山普硕新型建材有限公司，组织机构代码：68295981-6，住所地江苏省昆山市周市镇许家村。
法定代表人郑琴琴，系该公司经理。
被告玉环震浪超音波震动子有限公司，组织机构代码：74701666-8，住所地浙江省玉环县珠港镇坎门东风工业区。
法定代表人徐志强。
原告昆山普硕新型建材有限公司与被告玉环震浪超音波震动子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山普硕新型建材有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年一月九日
书 记 员 戴有敏
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初44号
原告：司全胜，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告：杜战伟，男，1966年10月12日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马环保电力有限公司，住所地义马市毛沟，统一社会信用代码：91411281761668283A。
法定代表人：王慧智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆遂安，男，1962年11月8日出生，汉族，住义马市。系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：江苏红旗环保工程科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高腾镇环保创业园（红旗路1号），统一社会信用代码：91320282051813730G。
法定代表人：于俊伟，系该公司经理。
委托诉讼代表人：袁少华，男，1974年10月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：董永仁，男，1965年8月11日出生，汉族，住义马市新区。
原告司全胜、杜战伟诉被告义马环保电力有限公司、江苏红旗环保工程科技有限公司、董永仁建设工程合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告司全胜、杜战伟于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司全胜、杜战伟在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司全胜、杜战伟撤回起诉。
案件受理费6839元，减半收取3419.5元，由原告司全胜、杜战伟承担。
代理审判员 余 飞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 何医博
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8904号
原告内蒙古海天物业服务有限公司。
法定代表人张有龙，系该公司总经理。
统一社会信用代码911508027479481314。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路华海尚都二楼。
委托代理人张培林。
被告王喜平，男。
原告内蒙古海天物业服务有限公司（以下简称海天物业公司）与被告王喜平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，公开开庭进行了审理。原告海天物业公司委托代理人张培林、被告王喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海天物业公司诉请：1.请求判令被告王喜平给付海天物业公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1556元；2.请求判令被告王喜平给付海天物业公司违约金566元；3.案件诉讼费由被告王喜平承担。
本院基于庭审查明的事实，原告海天物业公司于2013年12月1日与巴彦淖尔市临河区新城康都小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，又于2015年1月1日与巴彦淖尔市临河区新城康都小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定：由原告海天物业公司为被告王喜平居住的临河区新城康都小区提供物业服务；2013年12月1日至2015年12月31日多层住宅是8元每年每平方米，高层住宅是12元每年每平方米等条款。被告王喜平的房屋面积94.76平方米，拖欠原告海天物业公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费1556元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现有庭审证据表明，原告海天物业公司为临河区新城康都小区提供的物业服务存在瑕疵，应在今后的服务中努力提高服务质量，故其要求被告王喜平给付物业费的请求应按所欠物业费总额的90%收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王喜平于本判决生效后十日内给付原告内蒙古海天物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1556元的90％，即1400元；
二、驳回原告内蒙古海天物业服务有限公司要求被告王喜平支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王喜平负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初381号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告张国恒，男（缺席）。
被告冯新朝，男（缺席）。
被告闫国建，男（缺席）。
被告王攀，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告张国恒、冯新朝、闫国建、王攀为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告张国恒、冯新朝、闫国建、王攀经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国恒于2011年7月19日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，冯新朝、闫国建、王攀提供担保，2011年7月19日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限2011年7月19日至2015年1月18日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告张国恒、冯新朝、闫国建、王攀偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行借款凭证》、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行金穗惠农卡》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告张国恒、冯新朝、闫国建、王攀缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告张国恒于2011年6月29日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，2011年7月19日双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于同日向张国恒贷款人民币叁万元，合同期限2011年7月19日至2014年7月18日，冯新朝、闫国建、王攀提供担保，该笔贷款利息结至2014年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告张国恒未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告冯新朝、闫国建、王攀理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张国恒于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2014年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告冯新朝、闫国建、王攀对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张国恒、冯新朝、闫国建、王攀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月六日
书记员 张松哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1962号
原告：周立兵，男，1965年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：鲍东升，男，1974年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周立兵与被告鲍东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐耀辉
二〇一七年四月二十日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执490号
申请执行人：黄宗善，男，1943年3月17日，武鸣县。
被执行人：韦贤明，男，1952-9-28出生，住所地武鸣县。
被执行人：黄健，男，1984-4-8出生，住所地武鸣县。
被执行人：黄宗庆，男，1964-9-20出生，住所地武鸣县。
被执行人：危金兰，女，1958-5-10出生，住所地武鸣县。
被执行人：黄壮，男，1985-11-29出生，住所地武鸣县。
被执行人：韦成生，男，1955-11-27出生，住所地武鸣县。
被执行人：韦元龙，男，1958-7-15出生，住所地武鸣县。
被执行人：韦义，男，1985-6-2出生，住所地武鸣县。
被执行人：黄致光，男，1954-6-7出生，住所地武鸣县。
被执行人：卢敏吉，男，1956-12-1出生，住所地武鸣县。
被执行人：武鸣县长岗淀粉厂代表人黄东元，住所地武鸣县。
本院在执行（2016）桂0122执490号案过程中，经过对被执行人韦贤明；黄健；黄宗庆；危金兰；黄壮；韦成生；韦元龙；韦义；黄致光；卢敏吉；武鸣县长岗淀粉厂代表人黄东元的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民二初字第542号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十一月十四日
书记员 莫淑丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3339号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：慈溪
市××街道××路××号。
负责人：黄××。
委托代理人：范××。
委托代理人：郎××。
被告：岑××。
被告：王××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行诉被告
岑××、王××金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行
和解为由，于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司××支行的申请
符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计1570元，由原告负担，交纳本院
。
审判员 黄文琼
二〇〇九年九月十五日
书记员 施雪女
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1933号
原告吴继奎，聊城市公路局职工。
被告李福全，莘县林业局职工。
原告吴继奎诉被告李福全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴继奎到庭参加了诉讼，被告李福全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继奎诉称：我与被告李福全是亲戚关系，2013年12月1日，被告因做绿化工程生意急需周转资金在我处借款15万元。该笔借款于2014年11月30日到期。到期后，我多次向被告催要欠款，被告至今未还，故诉至法院，要求被告李福全返还我借款15万元及利息。
被告李福全未答辩。
经审理查明：2013年12月1日被告李福全因做绿化工程需周转资金从原告吴继奎处借款15万元，约定利息为月利率1.5%，2014年11月30日前偿还本金。借款到期后，被告未能及时还款，原告经催要未果，诉至法院。
上述事实有借条、调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福全向原告吴继奎借款15万元，系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约交付了借款，被告理应按期偿还。被告逾期不还，应承担继续还款和支付逾期利息的违约责任。原被告约定利息按照利率1.5%计算不违反相关法律规定，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福全偿还原告吴继奎借款本金150000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2013年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李福全承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋雅慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2291号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：王灿，女，1988年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告王灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄永宏
二〇一八年四月十日
书记员 尹秀红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3373号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所，住所地：广州市海珠区革新路凤乐一街23号�
法定代表人：林惠芬，该托儿所园长。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹清，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康陈恩，男，2012年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：陈某，被上诉人母亲。
委托诉讼代理人：吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。
原审被告：广州中幼教育有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道北175、177号101、201、301。
法定代表人：李燕芳，该公司行政后勤主管。
原审被告：李燕芳，女，1989年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原审被告：何蓓，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市海珠区龙凤街宝欣托儿所上诉称，本案是由于广州中幼教育有限公司违规收费所产生的纠纷，其从未与被上诉人签订过任何合同，也非广州中幼教育有限公司的股东，其不必为该公司的债务承担责任。广州市海珠区工商行政管理局沙园所经检查发现，广州中幼教育有限公司并未在登记住所从事经营活动或通过登记的住所（经营场所）无法联系。李燕芳作为广州中幼教育有限公司的股东，应对该公司的债务承担责任。而李燕芳的住所地位于广州市从化区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广州市从化区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于广东省广州市海珠区，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向上诉人的住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出的广州市海珠区工商行政管理局沙园所经检查发现广州中幼教育有限公司并未在登记住所从事经营活动或通过登记的住所（经营场所）无法联系的上诉意见，并不影响对上诉人住所地的认定，故本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9702号
原告陈秀娟，女，汉族，1961年5月8日出生，住址沈阳市铁西区。
被告新东北电气集团高压开关设备有限公司，住所地营口经济技术开发区熊岳镇。
法定代表人周晔，系该公司董事长。
委托代理人郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。
原告陈秀娟诉被告新东北电气集团高压开关设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀娟、被告新东北电气集团高压开关设备有限公司委托代理人郑伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀娟诉称，请求法院判决被告继续为原告支付医疗等治疗相关费用；判令被告协助原告办理工伤与疾病界定鉴定；判令被告协助原告重新进行工伤鉴定。
被告新东北电气集团高压开关设备有限公司辩称，原告与我方没有任何劳动关系，原告起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，原告称自2005年6月5日到沈阳市铁西区景星北街38号的厂区工作，原告未办理入职手续，也未签订劳动合同。2005年7月7日，原告在工作中受伤。2007年6月，以沈阳市康旺劳动服务有限公司为用人单位，就原告工伤情况提出职工工伤与职业病致残程度鉴定申请。2007年7月13日，原告工伤情况经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为九级。受伤之后，原告多次治疗。2005年至2007年期间，新东北电气（沈阳）高压开关有限公司为原告垫付医疗费用；2008年至2015年期间，新东北电气集团高压开关有限公司为原告垫付医疗费用；2016年由新东北电气集团高压开关设备有限公司即本案被告为原告垫付医疗费用。被告新东北电气集团高压开关设备有限公司成立于2006年9月27日，住所地为营口经济技术开发区熊岳镇。该公司在2010年1月4日至2016年3月15日期间，曾用名称为新东北电气集团高压开关有限公司。被告主张在上述期间代沈阳兆利高压电气设备有限公司支付的原告医疗费用，沈阳兆利高压电气设备有限公司在2003年5月15日至2009年12月8日期间，曾用名称为新东北电气（沈阳）高压开关有限公司。
另查明，原告于2011年达到退休年龄时，从沈阳高压开关厂南厂办理退休。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实有原、被告述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、备用金借款单、支票复印件、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中提出的诉讼请求，均以与被告存在工伤关系为前提，现原告提供的证据不足以证明原告与被告存在工伤关系，其应当承担举证不能的法律后果，对原告提出的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈秀娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4362号上诉人（原审原告）：乔万宇。被上诉人（原审被告）：徐州市铜山区建筑工程服务中心，住所地江苏省徐州市铜山新区人防大厦十楼。法定代表人：韩冰，该中心主任。委托诉讼代理人：孙建，1965年5月8日，该中心员工。上诉人乔万宇因与被上诉人徐州市铜山区建筑工程服务中心（以下简称铜山建筑中心）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔万宇，被上诉人铜山建筑中心的委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔万宇上诉称：请求：依法改判，支持上诉人的原审诉请。事实与理由：一、适用法律不当。一审法院认为劳动关系具有相对性，劳动者应向用人单位主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，为保障劳动者的合法权益，劳动报酬的请求权可以突破合同相对性原则，且上诉人原审时还提供了一份徐州市中级人民法院判决，证明劳动报酬可以突破当事人。二、认定事实错误。原审认定徐州市通达防腐工程公司主体存在，这与事实不符。2009年，徐州市通达防腐工程公司已被被上诉人宣布破产解体，包括经理在内的所有人都发放了失业证，甚至办事地点也都已经不在了。没有办公人员、办公地点、经营行为的单位主体应当不存在。一审时，被上诉人作为徐州市通达防腐工程公司的主管部门，无法说出该公司的办公人员和地址，不合常理。三、2009年徐州市通达防腐工程公司被�上诉人宣布破产而不依法成立清欠小组、注销该公司，造成上诉人的工资等得不到落实，被上诉人应当依法对其不履职的行为承担责任。在2009年破产时及以后，上诉人多次找到被上诉人，还答应以后给解决，这是欺骗上诉人。四、徐州市通达防腐工程公司正常经营时，每年向被上诉人交钱，现上诉人起诉被上诉人，合乎情理。被上诉人铜山建筑中心辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不应当对上诉人诉请的款项承担付款义务。乔万宇向一审法院起诉请求判令：1、铜山建筑中心支付差旅费等3804.3元及利息（以3804.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从1996年6月1日计算至实际付清之日）；2、支付工资6900元及利息（以6900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从1996年6月1日计算至实际付清之日），诉讼费由铜山建筑中心承担。一审法院认�事实：乔万宇原系徐州市通达防腐工程公司职工，该公司原名铜山县化学涂防工程公司，后更名为徐州市通达防腐工程公司。2003年徐州市通达防腐工程公司更名为徐州市顺兴防腐装饰工程公司，该公司目前处于吊销未注销状态。乔万宇目前持有徐州市通达防腐工程公司开具的收款凭证和收条各一份，上述材料载明徐州市通达防腐工程公司收到乔万宇报销材料若干。乔万宇认为铜山建筑中心系徐州市通达防腐工程公司的上级主管部门，且被该中心宣布破产，其持有的报销单据无法向公司主张，故将铜山建筑中心诉至法院。2016年6月13日，乔万宇以诉请事由到徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以乔万宇申请材料不齐备不符合受理条件为由决定不予受理，乔万宇进而诉至一审法院。原审法院另查明，庭审中经法院询问，乔万宇陈述其并未在铜山建筑中心提供过劳动。一审法院判决：双方之间不存在劳动关系，铜山建筑中心不应当对乔万宇诉请款项承担付款义务。乔万宇在诉状中已经明确，其原系徐州市通达防腐工程公司员工，其要求铜山建筑中心承担责任系基于该中心系该公司的主管部门。徐州市通达防腐工程公司工商登记状态为吊销，吊销状态并不意味着徐州市通达防腐工程公司主体不存在，在用人单位主体存在的情况下，支付乔万宇工资等义务的主体当然为用人单位。劳动关系具有相对性，乔万宇在履行劳动合同中产生的纠纷应当向用人单位主张权利，乔万宇不起诉其用人单位反而将铜山建筑中心诉至一审法院，无任何法律依据，故对乔万宇的诉讼请求应予驳回。综上，遂依照《中国华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回乔万宇的诉讼请求�案件受理费10元，减半收取5元，由乔万宇负担。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：1、双方之间是否存在劳动关系；2、被上诉人是否应当向上诉人支付工资及差旅费。本院认为，上诉人乔万宇曾为徐州市通达防腐工程公司的职工，其主张因徐州市通达防腐工程公司已经于2009年被其主管部门铜山建筑中心宣告破产解体，故应由该中心负责向其支付工资和差旅费。但由于徐州市通达防腐工程公司目前的工商登记状态为吊销而非注销，吊销意味着该主体仍然存在，而劳动关系具有独立性，故乔万宇应当向徐州市通达防腐工程公司主张相关款项而非被上诉人。虽然乔万宇认为徐州市通达防腐工程公司目前无办公地点、办公人员及经营行为，且劳动报酬的请求权可以突破合同相�性原则，但因劳动报酬请求权能够突破相对性原则仅存在于特殊情形下，而乔万宇并不符合相关特殊情形，且在徐州市通达防腐工程公司主体尚未消灭的情况下支付工资等的主体仍然应为该公司，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长廖伟巍审判员宋新河代理审判员孟娟二〇一六年十月二十七日书记员汤璐菲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3753号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。
法定代表人闵安。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告林亦平，女，1966年8月28日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告林亦平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年十月八日
书记员 林 星
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00970号
原告：苏某，男，1977年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：王某，女，1973年3月26日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月7日受理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告苏某于2015年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
代理审判员 孙提
二〇一五年五月四日
书 记 员 葛鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：葛飞，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡部风险督导。
被告：朱正启，男，汉族，1980年8月12日出生，职业不详，住合肥市蜀山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱正启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月16日获得批准，卡号62×××50，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，且透支款项已严重逾期。现原告依法诉讼来院，要求被告偿付原告信用卡欠款40095.52元（截止至2015年9月8日止，其中本金32520.47元、利息4400.82元、滞纳金3174.23元），并承担自2015年9月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第1155号
原告：张某。
被告：崔某。
本院审理的原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，因原告张某自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张新迎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张新迎负担。
审判员 陈新利
二〇一五年十月三十日
书记员 李 瑞
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1213号
申请执行人：肖立娟，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：于立波，女，户籍所在地吉林省延吉市。
被执行人：曹立爽，男，户籍所在地吉林省舒兰市。
申请执行人肖立娟与被执行人于立波、曹立爽民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月20日作出了（2017）吉0283民初1975号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1213号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐冰盼
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民监抗字第1号
抗诉机关：四川省绵阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）：马金全，男，汉族，生于1976年1月19日，四川省绵阳市人。
被申诉人（原审被告）：王昌勇，男，汉族，生于1971年11月29日，四川省绵阳市人。
被申诉人（原审被告）：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省德阳市云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
申诉人马金全因与被申诉人王昌勇、四川省第四建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，绵阳市游仙区人民法院于2014年1月7日作出（2013）游民初字第6146号民事判决，已经发生法律效力。马金全不服，向检察机关申诉。2015年5月21日，四川省绵阳市人民检察院作出绵检民（行）监（2015）51070000023号民事抗诉书，以“绵阳市游仙区人民法院（2013）游民初字第6146号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定马金全施工的工程方量出现了新证据，足以推翻原判决”为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绵阳市游仙区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李红玉
审判员 张建国
审判员 陈兴旺
二〇一五年九月一日
书记员 刘坤蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第53号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被申请人李永长猪场，住所地海口市美兰区演丰镇美兰村委会琼山监狱对面苗木场。
经营者李永长
申请人海口市环境保护局于2014年5月9日向本院申请强制执行海环察字（2013）338号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2013年7月26日，申请人海口市环境保护局向被申请人李永长猪场经营的位于海口市美兰区演丰镇美兰村委会琼山监狱对面苗木场的猪场项目进行调查时，发现该项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便于2009年2月投入生产至今。申请人于2013年10月14日向被申请人发出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出：1、责令停止海口市美兰区演丰镇美兰村委会琼山监狱对面苗木场的李永长猪场项目的生产；2、罚款肆万元。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限，被申请人未在法定期限内向申请人提出听证、陈述和申辩。2013年11月1日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出海环察字（2013）338号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请人停止海口市美兰区演丰镇美兰村委会琼山监狱对面苗木场的李永长猪场项目的生产；2、罚款肆万元。被申请人已于2014年4月30日缴纳罚款40000元。因被申请人至今仍拒绝停止生产，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2013）338号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2013）338号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年六月三日
书 记 员 姚 捷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第109号
原告：闫顺利。
被告：郑宁。
本院在审理告闫顺利诉被告郑宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告郑宁起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫顺利撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 沈丽香
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第427号
原告张某某。
被告朱某某。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员王莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2002年原、被告经人介绍认识后未办结婚登记，被告入赘到原告家与原告父母同家生活。2003年4月15日补办了结婚证。2004年8月20日生长女张某甲，2009年9月18日生次女张某乙。共同生活中，原、被告常因生活琐事争吵、打架。原告于2015年2月5日起诉，本院判决不准离婚。原告于2015年12月25日离家外出打工至今。现请求离婚，两女孩由原告抚养，被告给付孩子抚养费54000元。
被告朱某某辩称：现夫妻感情很好，两个孩子还小，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年3月12日未办结婚登记按民间习俗举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活（男到女家生活）。2003年4月15日补办了结婚证。2004年8月20日生长女张某甲，2009年9月18日生次女张某乙。共同生活期间，被告与原告父母因家务琐事产生矛盾，发生争吵、打架。2012年6月，原告外出打工，之后也经常回家，2015年12月25日原告回家看望孩子后外出，双方分居生活至今。2015年12月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求离婚，本院未准许离婚。原告再次起诉离婚，经调解原告不同意和好。
证实上述事实的证据有：
1、身份证复印件二份、结婚证两本，证实原、被告系合法夫妻。
2、临洮县计划生育办公室证明一份、户口本复印件二份，证实原、被告生育状况。
3、（2015）临民一初字第70号民事判决书一份，证实原告曾经起诉离婚，本院未予准许的情况。
4、原、被告陈述，证实矛盾原因及双方分居时间。
5、证明两份，证实双方建房被告出资情况。
对以上证据，原告对被告提交的证明两份均有异议，对该证据不予确认。对其余上述证据，经当庭质证，认证，原、被告均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院依法予以确认。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告共同生活十多年，有较好的感情基础，因为被告入赘原告家，与原告父母发生矛盾，出现吵架打架现象，不能说明夫妻感情已经破裂。且双方分居是因外出打工，如双方努力加强沟通，多为子女考虑，克服自身缺点，尚有和好的可能，故原告请求离婚理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 珂
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第427号
原告侯加庭，居民。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告临清市尚店镇东白村村民委员会。
法定代表人张学河，村主任。
委托代理人郭印生，农民，系该村委会会计。
原告侯加庭与被告临清市尚店镇东白村村民委员会（以下简称东白村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在1989年至今一直承包6亩多耕地，承包期60年，原告在承包地上栽种了260棵杨树，被告于2013年至2014年期间将原告栽种的260棵杨树卖掉，至今卖树款未给原告，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告的杨树款13000元（260棵杨树，每棵50元）。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告承包的梨行6亩，后因管理不善及树木多年老化，1989年村两委决定梨行收归集体，原告当时只归还了2.4亩，剩余的3.6亩土地拒不归还，且从未交过承包费。1991年原告又私自以2000元价格卖给其四子侯耀林，侯耀林占宅基一处，其余种植了树木，2010年4月村委会与侯耀林协商，将地上树木作价6270元由村委会购买，同时收回其所占的土地，现在原告主张要求村委会赔偿其杨树款，无理无据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告侯加庭系被告东白村委会村民，1984年前后原告承包东白村委会村西北角一处梨园，土地六亩左右，后因果树衰老，梨树全部被刨除，原告在此处种了一部分杂树。其后原告与其子侯耀林协商，侯耀林出资2000元将土地转让耕种，侯耀林夫妇在该土地上种植了树木。2010年被告东白村委会将侯耀林所种植的上述土地收回，经被告与侯耀林协商，土地上树木共折价6270元，侯耀林于2010年4月支取了款项，将上述土地返还给村委会。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告侯加庭自愿将自己承包村委会的土地以2000元价格转让给其子侯耀林种植，侯耀林在土地上栽种了树木，2010年村委会与侯耀林协商，土地由村委会收回，村委会出资6270元将侯耀林树木购买。原告以被告将其栽种的260棵杨树卖掉起诉被告，要求被告赔偿损失13000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告侯加庭的诉讼请求。
案件受理费125元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
代理审判员 李洪辉
人民陪审员 周言堂
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张子娥
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第427号原告杨某。委托代理人张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师，一般代理。被告蔡某甲。原告杨某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀霞独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人张庆国、被告蔡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告经人介绍认识，后依法登记结婚，并于2010年农历7月21日举行婚礼，婚后于××××年××月××日育有一男孩，取名蔡某乙。由于原被告婚前缺少了解，婚后不久被告就开始无缘无故殴打原告，就在婚后一星期之内将原告眼部打伤，致使原告缝了七针，至今仍留有疤痕。原告顾及面子忍气吞声，可被告愈发变本加厉，经常酒后无故殴打原告。原告本想提出离婚，因当时怀孕，便放下了离婚的念头。孩子出生后，双方感情非但没有得到改善，反而愈演愈烈，就在孩子十二天后，被告又无故对原告毒打，原告只好回娘家居住。不久，被告也追到原告娘家与原告共同居住。可好景不长，被告又对原告实施家庭暴力。2014年3月28日，被告又对原告进行毒打，原告报警后才得以解救。原告再也无法忍受这种毫无感情可言的婚姻，于2014年5月向内丘县人民法院提起离婚诉讼，后因被告提出管辖权异议，原告撤诉。2014年7月份原告诉至本院，被告坚持不同意离婚，经调解，原告撤回起诉，但撤诉后原被告一直分居，互不往来，夫妻感情无任何改观，原告于2015年5月26日再次起诉离婚。现原被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，再无和好的可能。故原告请求依法判令原、被告离婚；婚生子蔡某乙随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割，共同债务3.7万元由被告承担，并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了如下证据材料：1、2014年6月24日内邱县人民法院（2014）临民一初字第369号民事裁定书一份；2、内丘县公安局侯家庄派出所受案回执一份；3、2014年3月30日邢台县某某镇卫生院诊断证明书一份；4、2014年8月11日临城县人民法院（2014）临民一初字第420号民事裁定书一份；5、2014年5月28日临城县民政局婚姻登记记录证明一份。被告蔡某甲辩称，我不同意离婚，经人介绍认识后，原告主动找到我家，并经常在我家居住。2010年7月21日举行了大型婚礼，花销6万多元。原告所诉眼伤一事是原告夺我手机时自己不慎滑倒碰伤的，我并没有殴打原告。××××年××月××日，儿子蔡某乙出生。2012年冬天，原告提出在其娘家邻村开服装门市，孩子的一切花销都是我出的，我还给原告买了摩托车、取暖炉、电脑等物品，我母亲还时常带孩子。2014年3月28日，我和同事去探望孩子正碰上原告对孩子施加暴力，我就和原告发生争执，还动了手。我非常不愿意离婚，分居后我多次叫原告回家，好多亲戚朋友都帮忙叫过。原告上次起诉后，原被告经常打电话联系。我和原告均系再婚，还有孩子，所以想好好过日子，不同意离婚。如果离婚，孩子应随我生活。孩子出生后，原告管的多，但我母亲也经常管孩子，并且我父母都退休了有时间管孩子。我现在有好几份工作，生活条件比原告好，我希望由我抚养孩子。原告所诉的桑塔纳车是我妹妹买的，现在该车已报废。原告所诉的夫妻共同债务3.7万元我不认可。我和他人合伙办厂、买翻斗自卸车等有夫妻共同债务55.6万元，应双方共同承担。被告提供的证据有：1、2012年10月2日借条复印件一份；2、2014年5月1日借条复印件一份。经庭审举质证，被告对原告证据1、4认为，该裁定不能证明双方感情已破裂；对证据2、3的真实性有异议，称其没有收到公安局的通知，对诊断证明称与其无关；对证据5无异议。原告对被告证据有异议称该借条均为复印件，对此不予质证，并且借条上的出借人分别为被告的妹妹和妹夫，被告在伪造夫妻共同债务。经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年农历7月21日按当地风俗举行了结婚仪式，双方均系再婚。××××年××月××日，原被告生育一子蔡某乙。2014年3月28日，原被告因家庭琐事引发矛盾并发生肢体接触，双方分居至今。2014年5月29日，原告向内邱县人民法院起诉离婚，于2014年6月24日撤回起诉。2014年7月7日原告向本院起诉离婚，经调解后，于2014年8月11日撤回起诉。原告撤诉后，原被告夫妻感情并未好转，原告于2015年5月26日再次起诉离婚。原告称夫妻共同财产有桑塔纳车一部，夫妻共同债务3.7万元，但均未提交证据证明。被告称有夫妻共同债务55.6万元，并提交了两张借条复印件，但原告称出借人系被告的近亲属，对该债务不予认可。以上事实有当事人陈述、民事裁定书、诊断证明书、庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告双方均系再婚，本应更加珍惜这次婚姻，相互关心、相互照顾，以建立真挚的夫妻感情。在发生矛盾后，双方应积极沟通，妥善处理。2014年3月28日原、被告分居后，原、被告均没有努力改善夫妻感情，导致夫妻感情日渐淡薄。2014年8月11日，经本院调解，原告撤回起诉后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。现原告再次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故原告提出的离婚请求，本院予以支持。双方均主张抚养婚生子蔡某乙，因婚生子年幼且长期随原告杨某生活，改变孩子的生活环境对其成长不利，故婚生子蔡某乙由原告抚养为宜，被告蔡某甲给付其子抚养费，数额本院在考虑原告实际收入、当地人均生活水平及婚生子实际需要等因素后确定被告蔡某甲一次性给付其子抚养费9800元。原告称有夫妻共同财产与共同债务但未提供证据证明，且被告又不认可，故其请求分割共同财产、分担共同债务本院难以支持。被告称有夫妻共同债务55.6万元，因该借款的出借人系其近亲属且数额巨大已超出日常生活所需，被告又无证据证明该借款的用途且借条均无原告签名，加之原告否认借款的真实性，故被告主张该借款系夫妻共同债务本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告蔡某甲离婚；二、婚生子蔡某乙由原告杨某抚养，被告蔡某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付其子抚养费9800元；三、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员赵秀霞二〇一五年八月五日书记员申同瑶
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2814号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王明果，男，1962年8月23日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）与被告王明果保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保东营市分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告王明果经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明果支付原告代垫付的赔偿款136332.8元及利息损失（自2017年7月12日起至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日14时10分许，被告王明果无证驾驶无牌照三轮工程车，沿前邵村西侧南北路由南向北行驶至生产路官南支线1号电线杆处时，与沿生产路由东向西行驶至此的李泮迎驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致使李泮迎及王明果受伤，两车及路边树木损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告王明果负事故主要责任，李泮迎负事故次要责任。因李泮迎所有的鲁Ｅ×××××号小型普通客车在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生后，李泮迎就事故中的损失向原告进行理赔，原告经核损按全部责任比例予以赔付193904元。因涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型普通客车负事故次要责任，根据相关法律规定，原告在赔偿责任后有权就超出其应承担的部分向被告王明果追偿。
被告王明果未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日14时10分许，被告王明果无证驾驶无牌三轮工程车，沿前邵村西侧南北路由南向北行驶至生产路官南支线1号电线杆处时，与沿生产路由东向西行驶至此的李泮迎驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，致李泮迎及王明果受伤，两车及路边树木损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告王明果负事故的主要责任，李泮迎负事故的次要责任。案外人李泮迎所有的鲁Ｅ×××××号轿车在原告处投保了机动车车辆损失险、盗抢险、第三者责任保险、不计免赔等险种，保险期间为自2016年5月10日起至2017年5月9日。事故发生后，李泮迎就其损失向原告进行理赔，原告人保东营市分公司于2017年1月17日出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，核定鲁Ｅ×××××号小型普通客车车辆损失数额为192604元，鲁Ｅ×××××号小型普通客车花费施救费1300元，以上共计193904元，原告于2017年2月3日向案外人李泮迎支付赔偿款193304元。
另查明，原告平安保险东营支公司主张的136332.8元赔偿垫付款的计算方式为：车辆维修费192604元，施救费1300元，共计193904元，扣除被告应当在交强险范围内承担的2000元，剩余191904元由被告王明果按照70%的责任比例承担134332.8元，加上交强险财产限额2000元，被告共计应当负担136332.8元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已依据其与李泮迎之间的保险合同履行了赔付义务，依法取得向侵权人请求赔偿的权利。原告垫付的款项包括施救费1300元，从保险理论分析，保险人收取的毛保费分为纯保费和附加保费，附加保费对应的风险即是保险人承担的查明事故原因和减损费用，该部分费用不属于代位求偿保险金的范围，本院不予支持。因被告王明果在案涉事故中负主要责任，因此，原告要求被告王明果支付垫付保险金136332.8元，本院仅支持135002.8元【（193304-1300-2000）×70%+2000】，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王明果于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司代垫赔偿款135002.8元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由原告负担30元，被告负担2997元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 程文华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 朋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2857号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、孙建华。
被告：陈永生。
被告：尹高友。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈永生、尹高友金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，诉请：判令被告陈永生偿付借款本金人民币80000元，截止2015年7月28日利息及罚息7997.61元，并支付自2015年7月29日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告陈永生承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告尹高友对被告陈永生的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告陈永生、尹高友经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年7月9日，被告陈永生经被告尹高友担保向原告借款人民币80000元，并签订保证借款合同一份。合同约定：借款月利率为12.54‰，借款起止期限自2014年7月8日至2015年7月1日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告已结清2014年12月20日前的利息，并于2015年3月21日支付人民币295.51元结清前期部分欠款利息，后被告未予归还借款本金并支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元、截止2015年7月28日的利息及罚息7997.61元，并支付自2015年7月29日起按保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告尹高友对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年八月二十五日
代书记员 胡 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执483号之一
申请执行人洪胜年，男，1963年4月18日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人白焕娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省襄城县。。
申请执行人洪胜年与被执行人白焕娟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。本院（2016）豫1702民初1935号民事判决书判定：限被执行人白焕娟于判决生效后十日内偿还申请执行人洪胜年不当得利款37800元。执行中，本院依法对被执行人殷腊梅名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人洪胜年同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初1935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年六月六日
书记员 刘 闯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执483号
申请执行人洪胜年，男，1963年4月18日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人白焕娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住河南省襄城县。。
申请执行人洪胜年与被执行人白焕娟不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。本院（2016）豫1702民初1935号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白焕娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白焕娟的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年四月十九日
书记员 王 雍
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01816号
原告：闵某，女，1992年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：季某，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告闵某诉被告季某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员夏涛适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告闵某、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称：原、被告性格不和，双方互不谅解，导致夫妻不睦。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院准予双方离婚。
被告季某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2011年10月举行结婚仪式，同居生活，于2012年4月23日补办结婚证。婚后夫妻感情尚好，并生育一子。近年来，由于原、被告不能很好处理家庭关系，双方产生一些矛盾，导致夫妻不睦。为此原告诉至本院，要求离婚。
认定上述事实的证据是：原告身份证；原、被告结婚证及原、被告相应陈述。
本院认为：原、被告夫妻感情尚可，双方虽为家庭生活琐事发生一些矛盾，但感情并未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，是能够和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告闵某与被告季某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二〇一五年六月二日
书记员 陈双
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终528号
上诉人（原审原告）：邢玉梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：齐淑娟，女，1962年5月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人邢玉梅与被上诉人齐淑娟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初3327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢玉梅上诉请求：请求依法撤销原裁定，发回重审或改判齐淑娟偿还借款本金20000元及利息，诉讼费齐淑娟承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。邢玉梅持有齐淑娟书写的借条和收条，应当认定双方借贷关系成立，一审不认定该借贷关系错误。邢介文与齐淑娟的借款与本案无关，两笔借款数额不同。齐淑娟已经自愿偿还借款21万多，应当认定双方存在借贷关系。二、一审判决适用法律错误。一审适用驳回起诉的规定错误，应当适用借款关系的法律规定。
齐淑娟未向本庭进行答辩。
邢玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令齐淑娟偿还邢玉梅借款本金2万元及利息（自2012年9月份起至还清之日止，按双方约定的月息2分计算）；2.由齐淑娟承担本案实现债权费用和诉讼费、保全费。
一审法院认为：邢玉梅以其持有的2012年9月21日的13万元欠条和2012年10月5日的10万元欠条为据提起本案诉讼，但该两份欠条中并未载明债权人。齐淑娟对邢玉梅的债权人资格提出异议，其辩称该两笔借款系齐淑娟与吴秀萍通过邢玉梅的介绍向邢玉梅的哥哥邢介文所借，并主张实际收到借款的金额为182500元（95000元+87500元）。经查，齐淑娟所述与邢介文的该182500元民间借贷纠纷在莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2376号案件中已调解处理，邢介文所出借款项系经银行转账支付，借款发生时间与邢玉梅主张的借款时间一致，借款金额与齐淑娟陈述的金额一致。针对齐淑娟的上述抗辩，邢玉梅对其所主张出借款项的来源、款项的交付方式等均未提供证据证实。综上，齐淑娟对邢玉梅的债权人资格抗辩有事实依据，邢玉梅对其债权人资格无证据证实，故综合认定邢玉梅不具有对齐淑娟主张权利的债权人资格，其提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邢玉梅的起诉。
本院认为：在诉讼中，齐淑娟抗辩涉案借条和收条是通过邢玉梅向邢介文借款过程中形成，该抗辩有邢介文向齐淑娟的银行转账记录等予以证实，一审裁定认定邢玉梅不是涉案借条和收条的实际权利人并无不当。
在邢介文与齐淑娟的民间借贷纠纷案中，邢介文提交的借款证据是2013年11月21日齐淑娟补写的欠条，并非2012年支付款项时出具。邢玉梅虽然持有借条和收条，但未举证证实款项来源和付款过程，因此，邢玉梅主张向齐淑娟出借涉案款项证据不足。综合上述款项出借情况，邢玉梅主张与齐淑娟形成借贷关系证据不足，一审裁定认定邢玉梅并非涉案款项的实际出借人证据的认定原则。
综上，邢玉梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 尹 腾
二〇一七年十二月七日
书记员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民终528号上诉人（原审原告）：邢玉梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被上诉人（原审被告）：齐淑娟，女，1962年5月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人邢玉梅与被上诉人齐淑娟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初3327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邢玉梅上诉请求：请求依法撤销原裁定，发回重审或改判齐淑娟偿还借款本金20000元及利息，诉讼费齐淑娟承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。邢玉梅持有齐淑娟书写的借条和收条，应当认定双方借贷关系成立，一审不认定该借贷关系错误。邢介文与齐淑娟的借款与本案无关，两笔借款数额不同。齐淑娟已经自愿偿还借款21万多，应当认定双方存在借贷关系。二、一审判决适用法律错误。一审适用驳回起诉的规定错误，应当适用借款关系的法律规定。齐淑娟未向本庭进行答辩。邢玉梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令齐淑娟偿还邢玉梅借款本金2万元及利息（自2012年9月份起至还清之日止，按双方约定的月息2分计算）；2.由齐淑娟承担本案实现债权费用和诉讼费、保全费。一审法院认为：邢玉梅以其持有的2012年9月21日的13万元欠条和2012年10月5日的10万元欠条为据提起本案诉讼，但该两份欠条中并未载明债权人。齐淑娟对邢玉梅的债权人资格提出异议，其辩称该两笔借款系齐淑娟与吴秀萍通过邢玉梅的介绍向邢玉梅的哥哥邢介文所借，并主张实际收到借款的金额为182500元（95000元+87500元）。经查，齐淑娟所述与邢介文的该182500元民间借贷纠纷在莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2376号案件中已调解处理，邢介文所出借款项系经银行转账支付，借款发生时间与邢玉梅主张的借款时间一致，借款金额与齐淑娟陈述的金额一致。针对齐淑娟的上述抗辩，邢玉梅对其所主张出借款项的来源、款项的交付方式等均未提供证据证实。综上，齐淑娟对邢玉梅的债权人资格抗辩有事实依据，邢玉梅对其债权人资格无证据证实，故综合认定邢玉梅不具有对齐淑娟主张权利的债权人资格，其提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邢玉梅的起诉。本院认为：在诉讼中，齐淑娟抗辩涉案借条和收条是通过邢玉梅向邢介文借款过程中形成，该抗辩有邢介文向齐淑娟的银行转账记录等予以证实，一审裁定认定邢玉梅不是涉案借条和收条的实际权利人并无不当。在邢介文与齐淑娟的民间借贷纠纷案中，邢介文提交的借款证据是2013年11月21日齐淑娟补写的欠条，并非2012年支付款项时出具。邢玉梅虽然持有借条和收条，但未举证证实款项来源和付款过程，因此，邢玉梅主张向齐淑娟出借涉案款项证据不足。综合上述款项出借情况，邢玉梅主张与齐淑娟形成借贷关系证据不足，一审裁定认定邢玉梅并非涉案款项的实际出借人证据的认定原则。综上，邢玉梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李逢春审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一七年十二月七日书记员  高熙捷
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第280号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人：姚杰，职务：行长
委托代理人：王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人焦宏强，男，1978年06月15日出生，汉族，住绛县。
被执行人毕菲菲、女、1985年11月23日出生，汉族，住绛县。
被执行人时刘军，男，1979年03月05日出生，汉族，住绛县。
被执行人王娜娜，女，1981年08月29日出生，汉族，住绛县。
被执行人单春明，男，1980年03月07日出生，汉族，住绛县。
被执行人李富敏，女，1984年08月05日出生，汉族，住绛县。
申请人与被执行人焦宏强、毕菲菲、时刘军、王娜娜、单春明、李富敏的借贷合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第007号执行证书和（2013）绛证经字第0309号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议》及（2013）绛证经字第0309-3号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款借款合同》。现已发生法律效力，申请人与2015年6月24日向本院申请执行，因上述被执行人互负连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人焦宏强、毕菲菲、时刘军、王娜娜、单春明、李富敏在银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 程 军
二〇一五年六月三十日
书记员 ：陈有奎
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执48号
申请执行人：孙建新，男
被执行人：胡志滨，男
本院在执行孙建新与胡志滨买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人胡志滨应给付申请执行人孙建新欠款158000元、利息105017.33元及迟延履行金（利息从2015年7月17日起计算至给付之日止）、诉讼费3040元、执行费2270元，经本次执行，被执行人胡志滨欠申请执行人孙建新2683**.33元（未包含迟延履行金）。经调查，发现被执行人胡志滨仅有沅江市国土资源局的单位工资收入,现已经冻结，直到冻结满执行标的数额为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 国 红
审 判 员 钟 明 华
代理审判员 罗 义 武
二〇一七年八月二十日
书 记 员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执48号申请执行人：孙建新，男被执行人：胡志滨，男本院在执行孙建新与胡志滨买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人胡志滨应给付申请执行人孙建新欠款158000元、利息105017.33元及迟延履行金（利息从2015年7月17日起计算至给付之日止）、诉讼费3040元、执行费2270元，经本次执行，被执行人胡志滨欠申请执行人孙建新2683**.33元（未包含迟延履行金）。经调查，发现被执行人胡志滨仅有沅江市国土资源局的单位工资收入,现已经冻结，直到冻结满执行标的数额为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金 国 红审 判 员 钟 明 华代理审判员 罗 义 武二〇一七年八月二十日书 记 员 曾辉（代）
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执1326号
申请执行人：崔祥，男，1972年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司，住所地在常州市钟楼区新闸街道朱家塘45号。
负责人：胡志好。
被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
本院在执行崔祥与江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)苏1084民初5186号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司银行账户存款951673元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年七月十八日
书记员 董 丹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1919-1号
申请执行人新泰市第二人民医院。
法定代表人陈业鹏，该院院长。
被执行人新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
申请执行人新泰市第二人民医院与被执行人新泰市农村信用合作联社邮储存款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月20日作出的（2012）新民初字第2555号民事判决书已于2013年2月15日发生法律效力，申请执行人于2013年8月12日向本院申请执行。
本案执行标的20400元及利息、迟延履行金、案件受理费310元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1919号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2801号
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人蔡加萍。
被执行人郭喜梅。
被执行人王军。
被执行人王利琴。
被执行人藏七性。
被执行人王云。
被执行人孙桂玲。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与蔡加萍、郭喜梅、王军、王利琴、藏七性、王云、孙桂玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3251号民事判决书，被执行人蔡加萍、郭喜梅、王军、王利琴、藏七性、王云、孙桂玲应向申请人偿还366464.88元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人孙桂玲所有的房产一套。
现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人蔡加萍、郭喜梅、王军、王利琴、藏七性、王云、孙桂玲名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年6月23日，被执行人蔡加萍、郭喜梅、王军、王利琴、藏七性、王云、孙桂玲尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司本金299329.16元、利息67135.72元，并负担本案申请执行费5397元。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产无法拍卖、变卖，被执行人蔡加萍、郭喜梅、王军、王利琴、藏七性、王云、孙桂玲名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊民初字第3251号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李典红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿藤民初字第61号
原告：叶某。
委托代理人：姚某某。
被告：吕某甲。
原告叶某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2009年7月27
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李
元适用简易程序独任审判，后因故转为普通程序审理，并依法
组成合议庭，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告叶
某某及其委托代理人姚某某，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍认识，2003年11月1
8日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。
夫妻存续期间没有共同财产及债权、债务。婚后，被告经常酗
酒，每次酗酒后都借酒生疯殴打原告，并且双方因性格差异也
经常为生活琐事发生争吵，导致双方无法继续共同生活。2009
年5月16日，双方又因生活琐事发生争吵，被告竟用汽油把原
告右脚烧成轻伤，被告因此被公安机关刑事拘留。被告的行为
，已经严重地威胁到原告的人身安全，也严重地损害了夫妻感
情。综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名
存实亡，也没有和好的可能。故原告请求：1、判令准予原、
被告离婚；2、婚生女儿吕某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向法庭提供以下
有关证据：
1．原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2．户口本，证明被告身份及吕某乙是原、被告婚生女的事
实；
3．结婚证，证明双方婚姻关系。
本案在审理过程中，原告又向本庭提供一份本院（2009
）温鹿刑初字第1291号刑事附带民事判决书，证明被告因家庭
纠纷故意伤害原告身体，已造成原告轻伤的事实，且被告已被
法院判处有期徒刑二年。
被告吕某甲答辩称：原告所诉双方认识经过、结婚时间、
生育一女及对原某，但被告
不同意离婚。
被告对原告提供的证据经质证对三性均无异议，故本院
对原告提供的证据均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：
原、被告相识、结婚、生育一女等情况与原告起某
述的一致。双方婚后经常为琐事发生争吵，2009年5月16日上
午9时许，被告吕某甲在其家中，因原告叶某阻止其饮酒与原
告发生争吵，被告便到房间拿来一瓶汽油泼到原告叶某身上
，并用打火机点燃，将原告烧伤。原告伤势经鉴定为轻伤。事
发后，被告吕某甲依法被刑事拘留，2009年12月2日本院刑事审判庭依法作出（2009）温鹿刑初字第1291号刑事附带民事判决
，判决被告吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。现被告被
羁押在金华监狱服刑。
另查明：原、被告双方婚姻存续期间无共同财产，也没
有共同债权、共同债务。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系介绍认
识，婚姻基础较好，婚后亦建立一定的夫妻感情。但双方在共
同生活中未能珍惜夫妻感情，经常为琐事争吵，以致感情恶化
。更为恶劣的是2009年5月16日上午被告对原告实施故意伤害
造成原告身体伤害及精神的创伤，导致本案原、被告夫妻感情
彻底破裂。由于原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故原告诉
请离婚，符合法律规定，应予准许。关于子女抚养问题，由于
双方婚生女现年仅5岁，尚属年幼，而且双方均认可女儿出生
后随原告一起生活多年，且被告目前在监狱服刑，更无能力抚
养女儿，因此从生活习惯和有利于健康成长角度出发，女儿由
原告抚养教育较为适宜，被告应依法承担相应的抚养费。考虑
原、被告双方的实际负担能力，且被告目前正在服刑，被告应
支付原告女儿抚养费人民币46800元。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项的规定，判决
如下：
准予原告叶某与被告吕某甲离婚。
二、原、被告婚生女吕某乙由原告叶某抚养教育至独立
生活时止，被告吕某甲支付原告子女抚养费人民币46800元，该
款于本判决生效之日起三个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 默
人民陪审员 陈晓秋
二０一０年一月十五日
书 记 员 王国权
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1013号
原告张某某，女，1979年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人安玉龙，甘肃民申律师事务所律师。
被告王某某，男，1978年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人安玉龙、被告王某某及委托代理人孙维林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2000年12月27日，原被告依法登记结婚。因婚前缺乏了解、沟通，婚后夫妻感情一般。2001年9月23日生育一男孩，取名王某甲。孩子出生并未改善夫妻关系，被告脾气暴躁，多次借故对原告辱骂、殴打。2012年4月，原告到临泽县城打工，被告赴新疆打工，双方分居生活至今。后被告返回临泽打工，因被告不能正确对待双方的矛盾，多次到原告工作单位滋事，在原告租住的房屋内多次殴打原告，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子王某甲由原告抚养，被告承担抚养费，并分割夫妻共同财产100000元。
被告王某某辩称：原被告婚后夫妻感情很好，后共同外出打工是与被告协商约定的，并非感情不和才外出打工。被告打工后回来与原告共同生活，不存在长期分居。原被告感情并未破裂，原告起诉离婚未考虑孩子的感受，也不利于孩子的健康成长。原被告没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。
案经审理查明：2000年12月27日，原被告在临泽县鸭暖镇人民政府登记结婚。2001年9月23日生育一男孩，取名王某甲。2012年4月，被告与他人合伙购买汽车外出经营，原告至临泽县城打工，夫妻因琐事发生矛盾。现原告起诉与被告离婚，经法庭主持调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告双方自愿登记结婚，经过多年的夫妻生活，已培养了较深厚的夫妻感情。现虽因琐事发生争执，影响了原、被告之间的感情，但夫妻之间并未达到不可弥合的程度，感情并未破裂。只要原、被告双方能在以后的生活中多体谅对方，多为对方和孩子的健康成长着想，互相理解，婚姻关系仍可维系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，法庭不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一四年十月八日
书记员 杜雅婧
附法律适用条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1013号
原告：贺义国。
被告：徐德清。
原告贺义国诉被告徐德清健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月18日、2014年9月22日分两次公开开庭进行了审理。原告贺义国、被告徐德清两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺义国诉称，2013年10月5日，原告到被告经营的奥德隆连锁超市找被告索要债务，被告拒绝支付，还用马扎将原告打伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失8590.38元。
被告徐德清辩称，因原告欠被告钱，且原告殴打被告妻子，被告出于自卫才动手打了原告，原告主张的数额过高，符合法律规定的要求被告同意赔偿。
经审理查明，2013年10月5日，原、被告因经济纠纷在被告经营的奥德隆超市发生争吵，后被告用马扎将原告头部打伤，致原告入院治疗10天，给原告造成医疗费、误工费等经济损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的行政处罚决定书一份、鉴定书、医疗费单据、住院病历、收据、证明、发票等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告徐德清将原告贺义国打伤，侵犯了原告的合法权益，应当赔偿原告因此产生的损失。经审查，原告因受伤产生的医疗费5847.98元、鉴定费300元、复印费55元、误工费1830.9元，被告应当全额赔偿。原告主张的住院伙食补助费400元过高，本院支持按照每天12元、住院10天计算，数额应为120元。原告主张的交通费150元，本院酌定支持50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德清赔偿原告贺义国医疗费5847.98元、住院伙食补助费120元、交通费50元、误工费1830.9元、鉴定费300元、复印费55元，以上共计8203.88元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贺义国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告徐德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 王黎黎
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1013号
原告唐某甲，19XX年X月X日出生，X族。
被告李某，19XX年X月X日出生，X族。
委托代理人秦XX，广西XX律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员韩艳适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告李某及委托代理人秦XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告于2010年10月经人介绍与被告认识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下，并在被告的催促下，于××××年××月××日到桂林市民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子唐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告同情被告失去父亲，暂居于亲戚家，生活不容易，并在被告反复催促着说亲戚要帮介绍其他对象的情况下，而答应跟被告成为恋人，但双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的骄傲脾气、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至多次进行家暴。在被告知道怀孕时，双方还未领结婚证，被告方母亲，亲戚对原告提出一定要买房，要求原告至少买三房的，因原告父母赠与他们的房子供原告被告做结婚新房，而且也在进行装修，所以原告没有同意立即买房，在双方于××××年××月××日领取结婚证以后，被告母亲，亲戚在2011年7月1日就对原告进行侮辱，说原告没能力，没本事，工作辛苦，工资不高，没有房子，各方面条件不成熟，如果一定要举行婚礼，就要求原告在两周内回原告父母老家，在农村简易完婚。原告认为被告母亲及其亲戚要在两周内完婚的要求太苛刻草率，原告认为婚姻大事如此决定，无法做到。因此，被告母亲及亲戚借此提出更多无法暂时实现的要求，借口原告、被告都还不成熟，要求把孩子打掉，并对原告提出这婚也不要结了等伤人的要求。小孩是无辜的，原、被告选择留下小孩。2011年9月4日，原、被告仓促举行了婚礼。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告家人也轻视原告及家人。原、被告之间的夫妻生活也不协调。2013年10月，被告对原告进行家暴后，原告对被告更加失去信心。2014年1月，被告又怀疑原告与公司女同事有不正当关系，被告与原告进行争吵并动手打原告。之后，被告要求与原告离婚，并要求抚养孩子，要原告将其名下房产给被告，并要求原告给其使用的父母出资的轿车给被告。被告与亲戚协商如何让原告净身出户，并转移双方共同财产。原告给过被告很多次机会，希望被告好好对原告，并与原告好好生活，但是，被告依然多次伤害原告，双方私底下也没能就离婚达成协议，原告认为与被告已无和好的可能，因此，诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子唐梓轩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，以后有变，再议；3、共同财产6万元。每人3万元，个人用品归个人所有，原告父母出资，还款的原告名下房产一套归原告所有。
被告李某辩称，1、原、被告婚前是经过充分了解的基础上结婚的，双方的感情基础比较深厚；2、原、被告婚后感情尚可，并于××××年××月生育了一个儿子唐某乙；3、在家庭生活中出现争执是很正常的，原、被告应加强沟通以解决问题；4、被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日，原、被告在桂林市XX区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子唐某乙。婚后，原、被告感情尚可，但双方常为家庭琐事发生争吵。2014年8月20日，原告诉至本院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子唐梓轩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，以后有变，再议；3、共同财产6万元。每人3万元，个人用品归个人所有，原告父母出资，还款的原告名下房产一套归原告所有。
以上事实有原告唐某甲提供的户口薄复印件、结婚证复印件、房产证复印件，被告李某提供的XX银行取款明细、2013年1月31日的工商银行个人业务凭证、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、2013年3月22日至3月36日的建设银行客户回单六张、2013年3月26日的收据一张，以及本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告唐某甲与被告李某恋爱结婚，双方婚姻基础是好的，虽然原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响夫妻感情，但原、被告双方并未有根本的矛盾冲突，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。同时在本案庭审中，被告李某亦表示愿与原告和好。考虑到原、被告的婚生小孩唐某乙年龄尚幼，原、被告婚姻的来之不易，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通、相互理解和包容，并尊重和孝顺双方父母，一个幸福、和睦的家庭是可以建立起来的。综上，原告诉请与被告离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韩 艳
二〇一四年十月十六日
书记员 欧见凤
第5页共5页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1013号
原告李某。
委托代理人刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月21日向本院提出撤回对被告张某起诉的申请。
本院认为，原告李某自愿向本院提出撤回对被告张某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邹 洋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执73号
被执行人陈伟，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第359号刑事判决书，向被执行人陈伟送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴人民币30000元,返还给被害人杨某。但被执行人陈伟至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈伟的财产进行了查询，未发现被执行人陈伟有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈伟目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第359号刑事判决书追缴违法所得的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年四月十九日
书记员 邱 羚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01788号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托理代人陈清万，男，1973年4月2日出生，汉族，该公司职工。
被告余成江，男，1969年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告余成江金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谭 艳
人民陪审员 李国强
二〇一四年七月一日
书 记 员 冉孟鑫