宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1948号
原告：秦喜成，男，1976年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：马静，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）
被告：宁夏娇杞生物科技开发有限公司（原吴忠市红寺堡区和信生态农业开发有限公司）,住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：杨向兰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜得信，男，系该公司工作人员。（特别授权代理）
原告秦喜成与被告宁夏娇杞生物科技开发有限公司（以下简称娇杞生物公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，与本院受理的（2017）宁0303民初1934号、1935号、1936号、1937号、1938号、1939号、1940号、1941号、1942号、1943号、1944号、1945号、1946号、1947号、1949号、1950号、1951号、1952号、1953号、1954号、1955号、1956号、1957号合并审理，公开开庭进行了审理。原告秦喜成委托诉讼代理人马静、被告娇杞生物公司委托诉讼代理人杜得信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦喜成的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失17060元，其中投入成本9000元（1500元/亩/年×3亩×2年）、苗木费1400元（2元/株×700株）、淌水费660元（10次×22元/亩×3亩）、纯收入6000元（1000元/年×2年×3亩）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告以每株2元的价格从被告处购买700株宁杞7号枸杞苗木，被告向原告承诺苗木纯度不低于85%。今年已是原告种植的第二年，但原告发现种植的枸杞只开花不结果，即使结果也没有采摘价值，经与老种植户的枸杞对比发现自己所种植的枸杞是假的。综上，原告系农民，家庭主要收入来源于农业种植，这两年种植假枸杞苗木不但没有收入反而加重了原告的经济负担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告娇杞生物公司辩称，2016年3月底4月初，被告给原告等人提供了宁杞7号枸杞苗木，该宁杞7号枸杞苗木是从海原县黑城镇王占兵、江国治处购买的，该批苗木有33000株。当时王占兵是苗木生产者，王占兵向被告保证苗木纯度不低于85%，被告就向原告提供的苗木保证书中写明保证纯度不低于85%。当年种植过程中发现苗木纯度有问题，被告才对这个事情开始重视。然后被告要求张少青、虎佐丰、马兴文、孙占武等人做鉴定，并通过诉讼解决苗木质量问题，现已解决。因苗木纯度未达到85%，被告向红寺堡区所有购买被告枸杞苗木的农户声明请于2016年11月30日前对质量有异议的进行司法鉴定，逾期被告不承担保证责任。后被告通过和各原告进行协商，2016年不做鉴定，2017年春季对原告等人认为不达标的苗木进行足额补偿，并收回保证书，达成合作种植关系，2016年的买卖合同在双方同意的情况下解除。2017年6月中旬，被告与部分原告在红寺堡区百瑞源基地、玺赞枸杞种植基地进行参观，并与原告所种植的枸杞苗木进行了对比，发现有很大的差别，最后认定原告种植的枸杞苗木不是宁杞7号枸杞苗木。原、被告共同协商通过司法途径向该批苗木的生产者进行追讨，并委托杜得信向生产者进行司法追诉。原告所有的诉讼请求，被告可以作为向苗木生产者追诉的依据，并依据生产者所在地法院的判决结果向各原告赔偿损失数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的保证书一张，被告质证对真实性无异议，能够证明原告向被告购买枸杞苗木700株，本院予以认定；宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定意见书一份，被告质证后认为部分原告在2016年种植宁杞7号苗木时进行了其他农作物套种，套种农作物已产生了收益，但鉴定意见书中没有反映，且对鉴定意见书中的2016年每亩枸杞可获得纯经济效益400元有异议，认为鉴定机构没有认真、合理的鉴定。但鉴定意见书能够证明宁杞7号苗木纯度及2016年、2017年枸杞种植成本、2017年每亩枸杞可获得纯经济效益，且该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，故对被告的质证意见不予采纳，对该鉴定意见予以确认；宁夏农林科学院园艺研究所司法鉴定意见补正书一份，被告质证后无异议，本院予以认定；玉池村枸杞鉴定一份、宁夏增值税普通发票一张、枸杞种植合作协议合同附件复印件两张（一份）、红寺堡镇玉池村村民委员会证明一份，被告质证后对真实性均无异议，本院予以认定；证人证言一份，因杨秀良已将本案被告起诉且与本案合并审理，对该证据的证明目的不予认定；红寺堡镇玉池村2016年经济林国家补贴到户花名册一份（姚存贵提交），被告质证后虽无异议，但结合本院依职权调取的红寺堡镇玉池村2016年经济林国家补贴到户花名册、红寺堡区2016年经济林亩数及资金补贴对比表，能够确定原告种植枸杞苗木面积为3亩，原告主张3亩，按照3亩计算；收据（水费）两张，被告质证后对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院结合其他合并的案件酌情予以认定花费的水费。
被告提交的苗木标签一张、朋友圈声明一份，原告质证后对真实性无异议，本院予以认定；2017年春季玉池村补苗清单一份，原告质证后对真实性无异议，但对证明目的有异议，结合其他证据可以证实被告向原告进行补苗250株；农户委托书一张、发票一张、民事诉讼状一份，对其真实性本院予以认定；枸杞种植合作协议一份、玉池村枸杞种植技术服务指导明细表一份（二十二页），原告质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，本院对真实性予以认定；申请一份，系被告申请对枸杞基因纯度进行司法鉴定，本案已对涉案枸杞苗木进行了鉴定，故对其申请不予准许；专家论证三份、宁杞7号审定结果一份，原告质证后对其真实性、合法性、证明目的均有异议，仅仅是被告从网上下载的资料，不予认定；收据六张，原告质证后对其关联性有异议，该证据与本案无关，不予认定。
本院依职权调取的红寺堡镇玉池村2016年经济林国家补贴到户花名册一份、红寺堡区2016年经济林亩数及资金补贴对比表一份，原、被告质证后均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告娇杞生物公司主要经营枸杞苗培育、销售、枸杞购销、设施农业技术培训指导等其他项目。2016年春季，原告秦喜成在被告处购买了700株宁杞7号苗木用于3亩土地的种植，每株2元，共计1400元。被告向原告出具了保证书，保证苗木纯度不低于85%，如不达标造成的一切损失由被告承担。原告对种植的700株枸杞苗木进行了淌水、施肥、抹芽修剪、打农药、除草等管理。后原告发现种植的宁杞7号苗木部分系假苗木，被告遂于2017年春季向原告补苗250株，因双方产生分歧，原告于2017年9月4日起诉被告至本院，要求被告赔偿原告经济损失。本院依原告申请经双方同意委托宁夏农林科学院园艺研究所对涉案宁杞7号苗木进行鉴定。2017年10月13日，宁夏××园[2017]农鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告种植的宁杞7号苗木纯度为33%；2016年每亩种植成本为900.27元，2017年每亩种植成本为493.67元，其中成本不包括土地承包费、水费、苗木费；2016年每亩可获得纯经济效益为400元，2017年每亩可获得纯经济效益为1000元,合并审理的24案和另外的9案共支付鉴定费18480元，每亩鉴定费100元。经被告申请本庭通知鉴定人出庭接受了质询。另查明，原告种植3亩枸杞2016年淌水5次，2017年淌水5次。
本院认为，原告秦喜成从被告娇杞生物公司购买700株宁杞7号枸杞苗，已支付价款，被告向原告交付了标的物，双方之间形成买卖合同关系。红寺堡镇玉池村2016年经济林国家补贴到户花名册中登记原告种植枸杞面积为3亩，原告主张3亩，以3亩为准。鉴定意见书中的鉴定意见为原告种植的枸杞宁杞7号苗木纯度为33%，其余系假苗，未达到被告承诺的85%，已没有枸杞生产和种植的价值，且加重了原告的经济负担，并在一定期限内难以恢复生产，故被告应当赔偿原告因种植其提供的枸杞苗所造成的经济损失。原告种植枸杞两年，被告应赔偿原告两年的损失。鉴定意见为2016年枸杞种植成本平均每亩900.27元,2017年枸杞种植成本平均每亩为493.67元（不包括土地承包费、水费、苗木费）；2016年1亩枸杞园可获得纯经济效益为400元，2017年1亩枸杞园可获得纯经济效益为1000元；水费，原告当庭陈述2016年淌水5次，2017年淌水5次，平均每亩每次花费22元，被告虽不认可，但认为每亩每次淌水的水费花费18.50元-22元比较合理，也就可以得出原告种植的3亩枸杞每次淌水的水费55.50元-66元之间，原告2016年、2017年3亩枸杞每年淌水5次每年花费水费277.50元-330元，原告提交的水费收据载明2016年花费水费283元，2017年花费水费218元，故2016年水费支持283元,2017年水费支持218元；苗木费，因原、被告没有书面合同，被告称每株2.6元至3.6元不等，但原告自认每株2元，故按照每株2元计算苗木费。原告2016年、2017年的收益多少的举证责任在被告，被告未提交证据，以原告自认为准，原告自认2016年、2017年无收益。综上，被告应赔偿原告损失数额为2016年、2017年的种植成本、预期经济收益、枸杞苗木费、水费之和减去原告2017年的收益，即（3亩×900.27元+3亩×400元+700株×2元+283元）+（3亩×493.67元+3亩×1000元+218元）=10282.82元，超出部分不予支持。关于被告辩称2016年被告对原告的枸杞苗木补救后与原告解除了买卖合同的辩解意见，因双方买卖合同已经履行完毕，不存在解除的情形，被告该辩解意见无法律依据，不予采纳。关于被告称2017年原、被告成为合作关系，因双方不存在合作关系，故其该辩解意见不能成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁夏娇杞生物科技开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告秦喜成经济损失10282.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，原告秦喜成负担169元，被告宁夏娇杞生物科技开发有限公司负担57元；鉴定费300元，由被告宁夏娇杞生物科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马荣清人民陪审员范维俊
人民陪审员张晓春
二〇一七年十二月二十七日
书记员谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。