江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行初32号
原告顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。
法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人徐炟，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告顾辉萍不服被告南京市人民政府（以下称南京市政府）作出的行政复议决定，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告顾辉萍，被告南京市政府的委托代理人徐炟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南京市政府于2018年1月5日作出〔2017〕宁行复第383号《行政复议决定书》（以下称《行政复议决定书》），驳回了顾辉萍的行政复议申请。
原告顾辉萍诉称，因南京市玄武区人民政府（以下称玄武区政府）及其工作人员利用行政强制权为南京圣祺项目投资管理有限公司在南京市××区碑××巷地块违法开发商业性建筑牟利，延续实施行政强制，限制、控制原告已经依法取得的不动产、动产占有、使用、收益和处分权。根据《行政强制法》的相关规定，行政强制的设定和实施应当适用《中华人民共和国行政强制法》（以下称《行政强制法》），玄武区政府的行为违反了《行政强制法》的相关规定，原告依法向被告南京市政府申请行政复议，被告南京市政府却错误地驳回了原告的行政复议申请。故提起行政诉讼，请求人民法院撤销案涉《行政复议决定书》，责令被告南京市政府恢复对原告申请的行政复议案件的审理。
原告顾辉萍向本院提交了以下证据：
证据1、《行政复议决定书》，证明本案被诉具体行政行为存在。
证据2、（2017）苏01行终832号《行政裁定书》，证明2016年8月10日玄武区政府的后续行为不是由玄武公证处进行公证。
证据3、（2016）苏民申3103号《民事裁定书》，证明2009年2月23日，对南京市碑亭巷41号房屋外部结构的状况进行证据保全。玄武公证处工作人员进行拍照和摄影，制作光盘并现场制作了工作记录。南京市政府认定事实错误，驳回行政复议申请明显不当。
证据4.《关于顾辉萍反映一地两证问题的处理意见》，证明原告的不动产、动产受到玄武区政府及其工作人员的限制和控制。
原告顾辉萍向本院提交的法律依据有：《行政强制法》第一条、第二条、第三条、第七条、第八条、第六十四条。
被告南京市政府答辩称：一、因涉及拆迁纠纷，原告顾辉萍曾于2011年以玄武区政府未履行法定职责为由向南京市中级人民法院提起行政诉讼。南京市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）宁行初字第58号《行政判决书》，该判决书载明：“2009年3月18日，涉案房屋被强制拆除。强拆时，南京市玄武公证处公证人员对涉案房屋内物品进行了清点、登记、摄像，涉案房屋内物品并被转移至栖霞区融康苑18幢二单元1106室房屋内封存。”2017年11月7日，原告认为玄武区政府实施的行政强制行为违法，向被告南京市政府申请行政复议。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下称《行政复议法实施条例》）第二十八条第一款第（一）项之规定，行政复议申请要求有明确的申请人和符合规定的被申请人，原告顾辉萍认为玄武区政府实施了行政强制，但未能提供相应的证据予以证明，玄武区政府也不认可其实施了行政强制。此外，原告于2011年即已知道涉案房屋被强制拆迁、室内物品经过公证并封存的事实，却于2017年申请行政复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第九条规定的“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的期限。据此，被告南京市政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人顾辉萍的行政复议申请符合法律及行政法规规定。三、被告南京市政府于2017年11月7日收到行政复议申请后，依法予以受理并书面通知玄武区政府提出答复，于2018年1月5日作出案涉《行政复议决定书》，并邮寄送达给当事人，符合《行政复议法》相关规定。综上，被告南京市政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告顾辉萍的诉讼请求。
被告南京市政府向本院提交了证明行政行为合法的证据和法律依据，证据有：
证据1、《行政复议申请书》，证明原告顾辉萍的行政复议申请时间。
证据2、〔2017〕宁行复第383号《行政复议受理通知书》（以下称《行政复议受理通知书》）、EMS快递单号及网络截图，证明被告于五日内受理了顾辉萍的行政复议申请。
证据3、《行政复议决定书》，证明被告已经履行了行政复议法定职责。
证据4、《行政复议决定书》EMS快递单号及网络截图，证明被告已送达了案涉《行政复议决定书》。
证据5、玄武区政府提交的《答复书》，证明玄武区政府答复称，经核实，未实施原告所称的行政强制行为。
证据6、原告顾辉萍在行政复议期间提供的证据一组(含光盘一张)，证明原告提供的证据不能证明玄武区政府参与或实施了原告所称的行政强制行为。
法律依据有：
1、《行政复议法》第二条、第九条、第十七条、第二十八条；
2、《行政复议法实施条例》第四十八条。
经庭审质证，被告南京市政府对原告顾辉萍提交证据的质证意为：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2－4的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。原告顾辉萍对被告南京市政府提交证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据3－5的真实性、关联性没有异议，对证据3、证据4的合法性不予认可，认为证据5的合法性有待审查。
本院对原告顾辉萍及被告南京市政府提交的证据认证如下：原告顾辉萍提交的证据1-2和被告南京市政府提交的全部证据与本案具有关联性，真实且来源合法，本院依法予以确认。原告顾辉萍提交的证据3、证据4与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年11月7日，原告顾辉萍以玄武区政府为被申请人，向被告南京市政府申请行政复议，请求南京市政府责令玄武区政府及其工作人员限期改正延续实施行政强制，其依据的事实和理由为：2017年9月，原告获知玄武区政府及其工作人员利用行政强制权延续实施行政强制，侵害了原告的物权，且不告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。2017年11月7日，被告南京市政府决定予以受理，于当日作出《行政复议受理通知书》并邮寄送达顾辉萍。经南京市政府通知，玄武区政府于2017年11月16日答复认为，顾辉萍提供的证据不足以证明玄武区政府对其实施了行政强制行为，应当予以驳回。被告南京市政府经审查，于2018年1月5日作出案涉《行政复议决定书》，认为顾辉萍未能提供证据证明玄武区政府实施了行政强制行为，玄武区政府也不认可对顾辉萍实施了行政强制行为，且顾辉萍在2011年已经知道碑亭巷41号被强制拆迁、对该房屋内物品进行公证并予以封存的事实，于2017年申请行政复议，已经超过了法定期限，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了顾辉萍的行政复议申请。案涉《行政复议决定书》于2018年1月8日以邮寄方式向顾辉萍送达。
另查明，根据已经生效的（2017）苏01行终832号《行政裁定书》记载，碑亭巷41号房屋于2009年3月18日被强制拆除，强拆时，对涉案房屋内物品进行了清点、登记、摄像，并由玄武区城市管理行政执法局将涉案房屋内的物品转移至周转房即南京市栖霞区融康苑18幢二单元1106室内封存。因融康苑18幢二单元1106室租赁到期，玄武区城市管理行政执法局于2016年8月10日将封存在1106室的顾辉萍的物品转移至栖霞区南湾营润康苑4幢301室。玄武区城市管理行政执法局实施转移物品行为时，对物品进行了清点，并对转移过程现场摄像。转移行为完成后，玄武区城市管理行政执法局将有关情况书面告知顾辉萍。
本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，原告顾辉萍对玄武区政府作出的具体行政行为不服，向玄武区政府的上一级地方人民政府南京市政府提起行政复议，南京市政府具有对该行政复议申请依法予以处理的法定职责。
根据《行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《行政复议法》第十条第四款规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”《行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织申请行政复议，首先应当有具体行政行为存在且申请人的合法权益受到该行政行为侵犯，其次，被申请人应当是作出该具体行政行为的行政机关。本案在卷证据表明，将原告顾辉萍被封存的物品保存在栖霞区融康苑18幢二单元1106室内、于2016年8月10日将相关物品转移至栖霞区南湾营润康苑4幢301室的行政机关不是玄武区政府，顾辉萍在申请行政复议时提供的证据也不能证明玄武区政府实施了侵害其合法权益的行政强制行为，故原告顾辉萍认为玄武区政府的行政强制行为侵犯了其合法权利没有事实依据，顾辉萍以玄武区政府为被申请人向被告南京市政府提起行政复议，不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》上述关于行政复议受理条件的规定。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告南京市政府依据以上法律及行政法规规定，驳回原告顾辉萍的行政复议申请并无不当。
《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，被告南京市政府于2017年11月7日受理原告顾辉萍的行政复议申请，于2018年1月5日作出被诉《行政复议决定书》，并于2018年1月8日邮寄送达顾辉萍，行政复议程序符合上述规定。
综上，被告南京市政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告顾辉萍请求撤销被诉《行政复议决定书》并责令被告南京市政府恢复审理其行政复议申请的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾辉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾辉萍负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘苏文
审判员 洪 途
审判员 陆俊騑
二〇一八年六月十一日
书记员 孙 皓