浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第646号
原告：蔡××。
委托代理人：王××。
被告：诸暨××德××餐饮有限公司。住所地：诸暨市
××街道××故里旅游区。
法定代表人：戚××。
被告：沈××。
被告：李×。
委托代理人：江×。
原告蔡××为与被告诸暨××德××餐饮有限公司、被
告沈××、被告李×买卖合同纠纷一案，于2009年1月15日向
本院提起诉讼，本院于同日受理。依法组成由审判员徐土钍担
任审判长，与审判员黄伟松、审判员陈鑫耿组成合议庭进行审
理。书记员许莹担任记录。被告李×在提交答辩状期间对本案
管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书，裁定本院对本案
有管辖权。被告李×不服民事裁定，向浙江省绍兴市中级人民
法院提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院作出（2009）浙绍
辖终字第191号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2009年8
月28日，本案公开开庭进行了审理，原告蔡××的委托代理人
王××，被告李×的委托代理人江×到庭参加诉讼。被告诸暨
××德××餐饮有限公司、被告沈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：原告向被告诸暨××德××餐饮有限
公司供应水产品，尚欠原告货款358835元。后被告诸暨××德
××餐饮有限公司已支付原告货款14万元（该货款实际由诸暨
市西子时代广场有限公司代为支付），余款218835元无力支付
。后经多方协调，被告沈××、被告李×出具付款及担保承诺
，承诺5月15日付5万元、6月15日付7万元、7月15日付5万元、
余款在8月15日至30日付清。后三被告未按约支付欠款，经原
告催讨亦无果。现起诉要求判令被告诸暨××德××餐饮有限
公司支付尚欠货款218835元，并支付自2008年7月15日起至200
9年1月14日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失；判
令被告沈××、被告李×承担连带担保责任；本案诉讼费由被
告负担。
被告诸暨××德××餐饮有限公司未提交书面答辩状。
被告沈××未提交书面答辩状。
被告李×未提交书面答辩状。庭审中辩称：1、被告李×
没有为原告主张的债权提供过任何担保责任。原告主张的债权
是原告与被告诸暨××德××餐饮有限公司之间的债权债务，
与被告李×无关且并不知情，被告李×没有为该债权提供任何
的担保，因此，不应承担担保责任；2、被告李×仅仅为被告
沈××的个人债务承担过一般担保责任。原告提供的证据中，
被告李×仅仅是在被告沈××出具的还款书上签字，承担一般
保证责任。但被告李×认为，被告沈××出具的承诺书与原告
和被告诸暨××德××餐饮有限公司之间的债权债务、与被告李×没有关系。综上，被告李×不应承担连带担保责任，请求
法庭查明事实，依法判决。
原告蔡××针对自己的主张向本院提交以下证据：
证据1、证明一份。用以证明2008年2月19日，被告诸暨
××德××餐饮有限公司出具证明，确认尚欠原告蔡××水产
款358835元的事实。并陈述，该证明出具后，诸暨市西子时代
广场有限公司代被告诸暨××德××餐饮有限公司支付了货款
14万元，尚欠货款218835元；
证据2、付款承诺书及担保书一份。用以证明2008年4月1
6日，被告沈××出具付款承诺书，承诺对被告诸暨××德×
×餐饮有限公司尚欠原告的货款其分四个月付清。由被告李×
对被告沈××提出的付款承诺承担担保责任的事实；
证据3、本院（2007）诸某二初字第939号民事判决书一
份。用以证明被告沈××系杭州汇德隆餐饮有限公司的法定代
表人，被告诸暨××德××餐饮有限公司由杭州汇德隆餐饮有
限公司承包经营，故被告沈××出具的付款函（证据2）中的
欠款系上述证据1证明上的欠款的事实。
上述证据，因被告诸暨××德××餐饮有限公司、被告
沈××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证
的权利。被告李×质证认为，证据1是原告与被告诸暨××德
××餐饮有限公司之间的债务证明，被告李×并不知情；证据
2，其证据三性有异议，首先，债权、债务人主体不相同。该
份证据上面的债权人是诸暨海鲜老板娘，债务人是被告沈××
，而证据1的债权人是原告蔡××，债务人是被告诸暨××德××餐饮有限公司；其次，欠款金额不相同。证据1所欠的货
款是358835元，而证据2欠款金额是17万元；第三，两笔钱确
认的时间不相同。证据1的欠款是2008年2月19日确认，证据2
的钱是2008年4月16日确认。据此，证据2与证据1没有关联性
，也看不出被告沈××是代被告诸暨××德××餐饮有限公司
支付原告欠款还是为其提供担保。只能说，该份证据仅仅反映
被告沈××欠他人债务，被告李×承担一般保证，故与本案根
本没有关联性。证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性
。本院认为，原告提供的上述证据，被告诸暨××德××餐饮
有限公司、被告沈××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃对原告提供的证据进行质证的权利，被告李×虽对证据2提
出异议，但不影响证据的客观性、关联性和合法性，故上述证
据，本院认定为有效证据。
被告诸暨××德××餐饮有限公司未在本院指定的举证
期限内提供相关证据。
被告沈××未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
被告李×未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理，本院认定如下事实：2007年12月至2008年2月间
，被告诸暨××德××餐饮有限公司多次向原告蔡××赊购水
产品。2008年2月19日双方经结算，尚欠原告蔡××水产款计
人民币358835元，由被告诸暨××德××餐饮有限公司出具证
明一份予以确认。后因故由诸暨市西子时代广场有限公司代被
告诸暨××德××餐饮有限公司支付原告蔡××水产款14万元
，尚欠218835元被告诸暨××德××餐饮有限公司无力支付。2008年4月16日，被告沈××出具分期付款承诺书，承诺尚欠
货款定于2008年5月15日付5万元、6月15日付7万元、7月15日
付5万元、余款在8月15日至30日付清。同年4月17日，被告李
×在被告沈××出具的分期付款承诺书上签写了如下意见：“
如果沈××在7月15日止，以上款项尚未付清，有我李×担保
支付”。后三被告均未支付欠款。2009年1月15日，原告蔡×
×向本院起诉，要求判令被告诸暨××德××餐饮有限公司支
付尚欠货款218835元，并支付自2008年7月15日起至2009年1月
14日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失；判令被告
沈××、被告李×承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担
。审理中，原告蔡××对被告沈××出具付款承诺书的行为，
解释为是对被告诸暨××德××餐饮有限公司尚欠原告蔡××
货款的自愿承担。
本院认为，原告蔡××与被告诸暨××德××餐饮有限
公司的买卖行为，未违反法律、法规的禁止性规定，该买卖行
为应属有效。原告蔡××主张被告诸暨××德××餐饮有限公
司尚欠其货款218835元，由原告提供的证据和陈述所证实，事
实清楚，证据充分，本院予以认定。但本案存在如下争议：一
、原告提供的证据2是否是对证据1作出的付款承诺？二、被告
沈××出具付款承诺书，是否成为本案的义务主体？三、被告
李×为谁提供担保，应承担何种担保方式？下面分别进行评判
。
一、关于原告提供的证据2是否是对证据1作出的付款承
诺问题。虽然被告李×对证据2提出异议，但其并未提出证据2中的承诺付款内容不是被告沈××所为，也未提出担保内容非
其所写的异议，且经审查证据内容，本院认为，证据2的客观
性、合法性是不应持有怀疑的。虽然证据2未明确债权人为原
告蔡××，但鉴于以下情况：1、证据2的债权人虽然写的是“
诸暨海鲜老板娘”，但与本案原告蔡××，女，从事水产品经
营相关联；2、原告蔡××持有该证据2，可推定诸暨海鲜老板
娘指的是原告蔡××；3、证据3证明的事实，说明被告沈××
客观上与被告诸暨××德××餐饮有限公司存在利害关系。综
上，本院根据本案的客观事实，结合日常生活法则，认定证据
2是对证据1作出的付款承诺；
二、关于被告沈××出具付款承诺书，是否成为本案义
务主体问题。本案中，尚欠原告蔡××货款的债务人是被告诸
暨××德××餐饮有限公司，此事实双方当事人均无异议。但
被告沈××单方向债权人出具还款承诺书的行为性质属于单务
约束行为，即作为表意人向相对人作出的为自己设定某种义务
，使相对人取得某种权利的意思表示，这也是债发生的原因之
一，据此，被告沈××出具付款承诺书的行为，是属于债务的
加入。被告沈××单方向债权人原告蔡××出具付款承诺书的
后果，是使原告蔡××和被告沈××之间产生了新的债权债务
关系，同时该行为并不使债权人原告蔡××与债务人被告诸暨
××德××餐饮有限公司的权利义务关系发生变动，故被告沈
××和被告诸暨××德××餐饮有限公司都成为本案义务主体
，并互负连带责任；
三、关于被告李×为谁提供担保，应承担何种担保方式问题。从被告李×在被告沈××出具的付款承诺书上签写的内
容看，被告李×显然是为被告沈××向原告蔡××作出的付款
承诺提供担保，但担保方式未有约定，被告李×主张为“一般
担保”。本院认为，一般担保担保法规定的是“债务人不能履
行债务”，而被告李×签写的内容实质是承担担保责任的时间
点，故不能认为是一般担保。该担保为担保方式未有约定，根
据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没
有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”
的规定，被告李×应对被告沈××的债务承担连带保证责任；
原告诉请要求被告支付自2008年7月15日起至2009年1月1
4日止按日万分之二点一计算的逾期付款利息损失。由于被告
沈××承诺付款日期明确，且本案诉讼前出现了案外人代为付
款的事实，可认为原告曾多次向被告诸暨××德××餐饮有限
公司催讨货款主张权利，故原告合法的诉讼请求，本院予以支
持。
综上所述，被告诸暨××德××餐饮有限公司、被告沈
××应承担支付原告货款及违约损失之责，并互负连带责任；
被告李×对被告沈××的债务负连带责任。被告诸暨××德×
×餐饮有限公司、被告沈××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查明，可依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《
中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告诸暨××德××餐饮有限公司、被告沈××应
支付原告蔡××货款计人民币218835元，并支付自2008年7月1
5日起至2009年1月14日止按日万分之二点一计算的逾期付款利
息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。两被告互负连带
责任；
被告李×对被告沈××的债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，由被告诸暨××德××餐饮有限公
司、被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4707元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
审判长 徐土钍
审判员 黄伟松
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年九月十八日
书记员 许 莹