浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初33号
原告叶姬春。
委托代理人（特别授权代理）徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告龙游县社阳乡人民政府，住所地浙江省龙游县社阳乡红光村干群路16号。
法定代表人吴浩，乡长。
委托代理人（特别授权代理）江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
第三人叶招华。
原告叶姬春因与被告龙游县社阳乡人民政府（以下简称社阳乡政府）不履行乡政府行政强制执行法定职责一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年3月10日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书等材料。因叶招华与本案处理结果有利害关系,本院于同年3月30日通知其作为第三人参加诉讼，并向其邮寄送达了参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐宣宇，被告社阳乡政府的负责人（副乡长）徐建龙及委托代理人江决荣、吴林平到庭参加诉讼。第三人叶招华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2016年7月25日查看现场，并询问了第三人。本案现已审理终结。
原告叶姬春起诉称，2014年2月，原告邻居叶招华未经审批，擅自在其厨房上加建一层楼房，侵害了原告的采光权。原告于2014年3月13日向被告投诉，要求依法拆除叶招华的违章建筑。被告虽然下达了调处报告，但迟迟没有实施，随后原告多次举报，但被告均未予拆除。请求：1.判令被告限期拆除叶招华未经审批擅自加盖的第二层建筑；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告在起诉时提供了如下证据:
1.原告身份证复印件、被告及龙游县规划局组织机构代码证，证明相应主体信息；
2.原告建设用地（私人建房）批准书、农村私人建房用地呈报表，证明原告房屋建设情况；
3.拆违办举报受理单4份、违章建筑举报信、被告关于叶招华老屋加层的调处报告2份，证明原告多次举报要求拆除第三人违法建筑，但被告至今未予拆除；
4.照片复印件2张，证明第三人违法建设情况。
庭审中，原告当庭提交照片1张，证明其于2015年12月17日拍摄该照片，第三人搭建的违法建筑影响其采光权。
被告社阳乡政府答辩称，1.被告具有依法查处违法建设行为的法定职责。2.被告对第三人违法建设行为正在按照职责进行查处。被告接到县拆违办的举报受理单后，于2014年4月7日向县拆违办报告了调处情况。同年8月24日，被告得知叶招华回家后，与村两委于次日即联系叶招华，对现场进行进一步确认，并依据《浙江省城乡规划条例》第三十八条、第六十条规定，责令叶招华在2014年8月31日前将违法建筑自行拆除，恢复原状。2014年10月27日，被告向县拆违办报告了调处情况。3.至今未予拆除的原因系叶招华长年在外，且考虑到叶招华同叶姬春系堂兄妹关系，为妥善化解矛盾，被告多次组织调解，违法建筑至今未能拆除。综上，被告已经对规划违法建设行为进行查处，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了以下证据：
1.被告组织机构代码证、行政执法证、执法人员身份证复印件，证明被告及本案行政执法人员的主体资格；
2.叶招华户籍信息、私人建房用地审批审查意见表、建设用地（私人建房）批准书、地籍管理登记表、土地使用权申报登记表、界址调查表、勘丈记录表、地籍调查表，证明叶招华的身份及其房屋情况；
3.立案登记表、立案审批表，证明2014年2月28日被告就叶招华规划违法建设案立案受理；
4.勘查笔录、调查询问笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证、关于反映社阳乡金龙村叶招华老屋加层的调处报告（2014年5月27日），证明2014年2月28日，被告经现场勘查、拍照，证实叶招华房屋系未经规划审批加层，属违法建设行为，责令立即停止违法行为，并按规定上报了调处情况；
5.调查询问笔录、现场照片、责令立即（限期）改正违法行为通知书及送达回证、关于反映社阳乡金龙村叶招华加层的调处报告（2014年10月27日），证明被告责令叶招华将违法建筑自行拆除，恢复原状，按规定上报了调处情况；
6.证明，证明叶招华长年外出，经多次联系未回家调解的事实。
第三人未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告对证据1至4的真实性均无异议，本院经核实均予认定。对其当庭提供的照片，被告对其反映的是涉案房屋状况无异议，但认为无法证明拍摄时间，且不能证明第三人加盖违法建筑影响其采光权的主张等，本院认为，在原告无其他证据佐证的情况下，单从照片本身无法看出拍摄时间，被告异议成立。因该照片能够反映涉案房屋状况，本院对此予以认定。
对被告提供的证据，原告对证据4、5中的两份调处报告有异议，认为报告中认定第三人涉案房屋严重漏水与事实不符等。本院认为，该两份调处报告确系被告作出，可以证明被告将调处情况向县拆违办进行汇报等事实，对原告关于该两份报告内容的异议，因非本案的诉讼标的，不予评判。对证据6即证明的内容有异议，认为第三人并非常年不在家，且此并非被告不予拆除的法定事由。因该证明由金龙村村民委员会出具，且有两位证明人证明，符合证据的形式要件，在原告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以认定，可以证明该证据载明的相应内容。对其他证据，原告或无异议或未提出实质性否定意见，本院经核实均予认定。
经审理查明，原告叶姬春与第三人叶招华系堂兄妹关系，二人房屋相邻。2014年初，原告向被告举报第三人叶招华未经审批在其厨房上加建一层，请求处理。同年2月28日，被告对第三人叶招华作出（2014）龙规监字第2号责令停止违法行为通知书，认定叶招华于2014年2月28日违法建设，建筑面积33.97平方米，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十八条规定，责令其立即停止违法行为，听候处理。同日，被告向第三人送达该通知书时，第三人拒绝签收，被告两工作人员在村干部的见证下向其留置送达。2014年8月25日，被告对叶招华作出（2014）龙规监字第4号责令立即（限期）改正违法行为通知书，认定叶招华于2014年8月23日违法建设，根据《浙江省城乡规划条例》第六十条规定，责令其于2014年8月31日前改正违法行为，将违法建筑自行拆除，恢复原状。逾期未改正违法行为的，被告将依法处理。同日，被告向第三人送达该通知书时，叶招华拒绝签收，被告两工作人员在村干部的见证下向其留置送达。第三人逾期未自行拆除，被告至今亦未强制拆除。原告认为被告未予拆除第三人违法建筑行为违法，提起本案行政诉讼，诉请如前。另查明，第三人叶招华承认其于2014年便知道上述两个通知书的内容。
本院认为，乡政府对其乡、村庄规划区内违法建设行为有依法查处的法定职责。本案原告叶姬春的房屋与第三人叶招华加建的涉案房屋相邻，其认为被告不履行查处第三人违法建房行为的法定职责侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼，原告主体适格。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告已经做出（2014）龙规监字第2号责令停止违法行为通知书、（2014）龙规监字第4号责令立即（限期）改正违法行为通知书，认定第三人在其厨房上加建的第二层房屋属于未批先建的违法建筑，并分别责令立即停止建设、限期自行拆除等。被告分别于2014年2月28日、2014年8月25日通过留置送达方式向第三人送达，且第三人亦认可其于2014年便知道上述两个通知的内容。第三人未对该两份通知于法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，亦未于限定期限内履行自行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条关于“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，被告作为对其乡、村庄规划区内违法建筑具有强制执行权的行政机关，在第三人未履行自行拆除义务的情况下，有权依照法定程序进行强制执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定；催告书、强制执行决定书应当直接送达当事人；实施强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议等。本案中，被告虽认为第三人涉案违法建筑应当予以拆除，但至今已近两年仍未依法履行上述强制执行程序，属于未充分履行法定职责。被告关于第三人常年不在家，为妥善解决矛盾，故未予及时拆除的辩解，非不及时履行法定职责的法定事由，且明显超过合理期限，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告龙游县社阳乡人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对第三人叶招华未经审批擅自在其厨房上搭建第二层房屋的违法行为按照法定程序继续进行处理。
案件受理费50元，由被告龙游县社阳乡人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 胡志远
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卢琴香