山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0828行初57号
原告中铁十九局集团有限公司。
法定代表人王学忠，董事长。
委托代理人宋旭，该局工作人员。
被告永济市人力资源和社会保障局。
法定代表人李彬，局长。
出庭的单位负责人王顺利，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局医疗工伤生育保险股股长。
委托代理人张仰民，山西西厢律师事务所律师。
被告运城市人力资源和社会保障局。
法定代表人李百选，局长。
委托代理人胡征斌，该局仲裁与法规科科员。
第三人张长命，男，1960年2月22日出生，汉族。
委托代理人张英（第三人张长命之兄），男，1949年7月11日出生。
原告中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）诉被告永济市人力资源和社会保障局（以下简称永济市人社局）、运城市人力资源和社会保障局（以下简称运城市人社局）要求撤销认定工伤决定书纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，于2017年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张长命与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告中铁十九局的委托代理人宋旭，被告永济市人社局副局长王顺利及其委托代理人ＸＸ、张仰民，被告运城市人社局的委托代理人胡征斌，第三人张长命的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永济市人社局于2017年6月13日作出永人社工伤认（2017）XXX号认定工伤决定书（以下简称被诉认定工伤决定书），认定张长命于2014年6月17日14：12左右受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
运城市人社局于2017年9月11日作出运人社行复字[2017]XX号行政复议决定书（以下简称被诉行政复议决定书），决定对被诉认定工伤决定书予以维持。
原告中铁十九局诉称：1.张长命与原告不存在事实劳动关系。劳动关系自用人单位用工之日即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。但原告并没有雇佣张长命，也没有与张长命签订劳动合同，同时也未为其安排工作任务。同时在所有庭审中，张长命、王胜利都认可张长命的工资是由王胜利发放。而王胜利为原告的一个分包人，故张长命只能与王胜利存在劳动关系。因此，原告与张长命之间不存在事实的劳动关系。2.工伤认定除符合劳动关系这个条件外，还必须符合工作时间、工作地点等其他条件。张长命受伤时间和地点与原告工地性质不符。首先，原告没有安排张长命工作，而原告所有工人上下班均有专门运输车辆接送，不可能乘坐三轮车。而且原告所有工人上下班均在事故发生前到达现场（所有施工场地距驻地很近，10分钟车程）；其次，张长命自述上班途中发生车祸，没有相应证据支撑（既没有原告单位的委派，也没有其它书面证据，仅有两个当事人证言，并且均是本案有利害关系的当事人
--
三轮车司机与王胜利）。因此，关于上班途中发生车祸的理由不能成立。综上，二被告作出的认定工伤决定书与行政复议决定书缺乏事实依据，侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销被告永济市人社局被诉认定工伤决定书；撤销被告运城市人社局被诉行政复议决定书；判令第三人张长命受伤不属于工伤认定范围。二、诉讼费由被告承担。
被告永济市人社局辩称：一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《山西省实施<工伤保险条例>办法》第三条第二款规定以及运城市人社局等文件要求，我局具有工伤认定权限。二、2014年6月17日14时，张长命乘坐三轮农用车在上班途中，行至永济市卿头镇张锁村二队巷口时，被王群昌驾驶的晋MLD97**号越野车碰撞，致使张长命受伤，后被运城市急救中心诊断全身多处受伤。张长命于2015年6月17日向我局提出工伤认定申请，我局经审核申请材料齐全，向其开具《工伤认定受理通知书》，并向用人单位中铁十九局送达《工伤认定限期举证通知书》，在举证期限内中铁十九局对与张长命劳动关系提出异议，我局向张长命开具了《工伤认定中止通知书》，后经永济市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、永济市人民法院一审、运城市中级人民法院二审判决，确认中铁十九局与张长命存在事实劳动关系，经对证人邵必强、王胜利等人以及永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（永公交认字[2014]第000XX号）调查核实，张长命于2014年6月17日在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，我局依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定依法作出工伤认定决定，认定张长命受伤情形属于工伤范围，并向受送达双方进行送达。综上，我局工伤认定在法定权限内作出，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告永济市人社局在举证期限内提交以下证据：1.《工伤认定申请表》，证明工伤申请情况；2.张长命身份证复印件，证明张长命基本信息；3.张长命诊断、治疗情况，证明受伤情况；4.王胜利、邵必强、张福堂证明及身份证复印件，证明张长命在中铁十九局集团第五工程有限公司上班及发生交通事故情况；5.交通事故认定书、路线图、居住地证明，证明张长命发生交通事故等情况；6.授权委托书；7.《受理决定书》存根，证明受理申请情况；8.《举证通知书》存根，证明通知用人单位及送达情况；9.用人单位意见，证明用人单位中铁十九局否认第三人与其有劳动关系的意见；10.中止通知书，证明工伤认定程序中止；11.确定劳动关系材料，证明张长命和中铁十九局具有劳动关系；12.运城市中级人民法院证明，证明劳动关系终审判决生效；13.向证人邵必强、王胜利调查核实笔录，证明张长命在上班途中发生交通事故的情况；14.工伤认定决定书及送达回证，证明作出决定及送达。法律依据有：1.运城市人社局工伤认定工作规程（程序依据）；2.《工伤保险条例》第十四条规定（认定依据）。
被告运城市人社局辩称：2017年8月11日，接到原告提交的行政复议申请书，我局依法受理行政复议。同日，向原告发出了《行政复议受理通知书》，向永济市人社局发出了《行政复议答复通知书》。8月16日，永济市人社局提交了《行政复议答复书》及相关资料，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，我局采用书面审查的办法，对双方提供的证据资料进行了审查。经审查，认为永济市人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。我局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于9月11日作出了被诉行政复议决定书，并送达给原告和永济市人社局。综上，我局所作行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告运城市人社局提交的证据有：1.行政复议受理通知书、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书、永济市人社局认定工伤决定书；2.行政复议答复通知书；3.永济市人社局行政复议答复书及相关证据；4.行政复议案件结案审批表、运城市人社局行政复议决定书；5.送达回证及给中铁十九局发送行政复议决定书的邮寄单。法律依据有：1.《行政复议法》；2.《工伤保险条例》。
第三人张长命述称：原告的诉讼请求没有事实证据和相关的法律依据。在事实和理由中所列举的现象支持不了原告的主张，否认不了第三人在原告承包大西客专永济段工地打工三个多月的事实和双方已形成的事实劳动关系的事实，更否认不了第三人在工作地点、上班途中发生交通事故的事实，第三人的情形完全符合工伤认定的条件，因此永济市人社局作出的被诉认定工伤决定书无过错，原告没有证据能够撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告永济市人社局证据的质证意见为：对办案程序无异议，对认定事实有异议，劳动关系还没有经过高院的认定，事实基础是错误的，被告认定工伤所依据的劳动关系存在错误。对证据1内容有异议，第三人并没有和我单位签订劳动合同，不存在劳动关系；对证据2和3无异议；对证据4中身份证复印件无异议，但对证明有异议，他们与第三人均有利害关系，证明没有效力；证据5真实性无异议，但是不能证明我单位与张长命有劳动关系，也不能证明张长命是在我单位建筑工地工作，居住证明真实性无异议，对内容有异议，第三人并没有在我单位工作；证据6-14真实性无异议。对法律适用有异议，我单位与第三人不存在劳动关系，不能确认劳动关系就不能确定劳动关系所在地，就不能确定属于被告永济市人社局管辖。被告运城市人社局和第三人对被告永济市人社局的证据均无异议。
原告对被告运城市人社局证据的质证意见为：真实性无异议，质证意见同对被告永济市人社局证据的质证意见，对维持工伤认定有异议，我单位与第三人张长命不存在劳动关系，认定工伤是错误的。被告永济市人社局和第三人对被告运城市人社局的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告永济市人社局和运城市人社局的证据形式上均符合证据规定中提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月17日14时左右，张长命乘坐三轮农用车在上班途中，行至永济市卿头镇张锁村二队巷口时，被王群昌驾驶的晋LD97**号越野车碰撞，致使张长命受伤，后被运城市急救中心诊断全身多处受伤。张长命在此事故中无责任。张长命于2015年6月17日向永济市人社局提出工伤认定申请，永济市人社局经审查于2015年6月17日予以受理，于2015年7月20日向中铁十九局送达《工伤认定限期举证通知书》。2015年7月28日中铁十九局对张长命与其存在劳动关系提出异议。永济市人社局于2015年7月31日向张长命开具了《工伤认定中止通知书》。后中铁十九局与张长命的劳动争议纠纷经永济市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、永济市人民法院一审、运城市中级人民法院二审。运城市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）晋08民终466号民事判决书，确认中铁十九局与张长命存在事实劳动关系。该判决于2017年5月10生效。永济市人社局经调查后，认为张长命上述的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，于2017年6月13日作出被诉认定工伤决定书。该认定工伤决定书于2017年6月17日向张长命和中铁十九局送达。中铁十九局不服，向运城市人社局申请行政复议，请求撤销被诉认定工伤决定书。2017年8月11日，运城市人社局予以受理。同日，向永济市人社局发出了《行政复议答复通知书》。8月16日，永济市人社局向运城市人社局提交《行政复议答复书》及相关资料。运城市人社局对双方提供的证据资料进行书面审查后，认为永济市人社局作出的认定工伤决定书，事实清楚，依据正确，程序合法。于9月11日作出被诉行政复议决定书，对被诉认定工伤决定书予以维持。该复议决定书于2017年9月13向中铁十九局和永济市人社局送达。中铁十九局不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，第三人张长命与原告中铁十九局存在事实劳动关系，已被运城市中级人民法院（2017）晋08民终466号民事判决书所确认，应认定第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告称其与第三人之间不存在劳动关系的理由不成立。第三人在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合上述规定中工伤认定的情形，应当认定为工伤。被告永济市人社局所作被诉认定工伤决定书和运城市人社局所作被诉行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销被诉认定工伤决定书和被诉行政复议决定书以及判令第三人受伤不属于工伤认定范围的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中铁十九局集团有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩 月 德
审 判 员 边 婷 婷
审 判 员 王 娜 丽
二〇一七年十二月八日
法官助理 皇甫苏丽
书 记 员 任 婷 婷