安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00931号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：郝笑龙，该公司总经理。
委托代理人：杨训岭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：伊海华，女，1936年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周孔琴，女，1967年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆飞，男，1986年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆晶晶，女，1988年8月1日出生，汉族。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：缪莉，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程众知，男，1976年12月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：肥东县北方汽车运输有限公司，组织机构代码不详。
被上诉人（原审被告）：杨志炳，男，1980年2月14日出生，汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚保险合肥支公司）因与被上诉人伊海华、周孔琴、陆飞、陆晶晶、程众和、肥东县北方汽车运输有限公司、杨志炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月12日约16时10分，陆某无证驾驶一辆皖F×××××号牌正三轮载货摩托车沿S311线自东向西行驶至S311线100KM＋300M处时，撞到程众知驾驶的停在路上号牌为皖A×××××、皖H×××××挂车的尾部，事故造成两车损坏、陆某当场死亡。本起事故经定远县公安局交通警察大队责任认定：陆某负事故的主要责任；程众知负事故的次要责任。事故发生后，经定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心对陆某的摩托车损失进行评估，结论为6445元，原告还花去鉴定费460元。程众知驾驶的车辆主、挂车主分别是肥东县北方汽车运输有限公司、杨志炳，并均在永诚保险合肥支公司投保了交强险和商业三者险各50万元，事故发生在保险期限内。伊海华、周孔琴、陆飞、陆晶晶提供了定远县阳光园林绿化有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明、劳动合同书、考勤表、工资表以及定远县定城镇幸福路社区居民委员会的证明、租房合同等，以证明陆某自2012年在定城镇租房居住并在定远县阳光园林绿化有限公司工作。
另查明：伊海华、周孔琴、陆飞、陆晶晶分别是陆某的母亲、妻子、子女。伊海华生于1936年8月15日，其共有六个子女。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陆某驾车与程众知的车辆相撞，并致陆某死亡、摩托车损坏，经交警部门责任认定：陆某负事故的主要责任；程众知负事故的次要责任。永诚保险合肥支公司虽对此责任认定提出异议，但并没有提供相反的证据予以推翻，故对此辩解不予采纳；原告方提供了定远县阳光园林绿化有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、证明、劳动合同书、考勤表、工资表以及定远县定城镇幸福路社区居民委员会的证明、租房合同等，足以证明陆某在事故发生前一年在定城镇居住并有相对稳定的收入和工作，故原告要求死亡赔偿金等按城镇居民标准赔偿的主张予以支持。永诚保险合肥支公司辩称按照农村标准进行赔偿没有事实依据，不采纳。由于程众知的侵权行为，致被害人陆某死亡，给原告方造成了极大的精神痛苦，其主张精神抚慰金应予支持。由于陆某在本起事故中也有过错，故根据本案的具体情况，依法酌定为50000元。由于原告伊海华年龄较大，应由扶养人承担扶养义务，故原告主张被扶养人生活费应予支持。亲属办理丧葬事宜支出的相关费用酌定为4000元。陆某的摩托车是经交警部门依法委托具有相应鉴定资质的机构作出的，永诚保险合肥支公司没有提供相反的证据推翻，予以采信。关于保险公司辩解不承担鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，本案的鉴定费用是为了确定受害人的车辆在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。关于保险公司辩称不承担诉讼费一节，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额。故保险公司该辩称理由不足，不予支持。综上，原告的损失为：丧葬费23045.50元（46091元÷2）、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、被扶养人生活费6748元（8098元／年×5年÷6）、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等4000元、车损6445元、鉴定费460元，合计552978.50元。永诚保险合肥支公司在交强险限额内赔偿原告224000元，超出交强险部分按责30%由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告98555.60元（（552978.50元－224000元－鉴定费460元）×30%）。鉴定费460元由永诚保险合肥支公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告伊海华、周孔琴、陆飞、陆晶晶因陆某死亡产生的死亡赔偿金等各项损失计323015.60元（224000元＋98555.60元＋460元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费6066元，减半收取3033元，由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1033元，杨志炳和肥东县北方汽车运输有限公司各负担1000元。
永诚保险合肥支公司上诉称：1、其公司承保的车辆负事故的次要责任，按照过错程度，其公司承担精神损害抚慰金的数额应为240000元（80000元×30%），一审判决认定本案的精神损害抚慰金为50000元明显过高；2、本案死者陆某属于农村户口，本案并无证据证明事故发生时陆某已转为城镇户口，因此，一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据；3、其公司对损坏车辆定损为2500元，其公司定损报告客观反映出车辆的真实损失，应被采纳作为认定案件事实的依据；4、本案为侵权责任纠纷，其公司不承担诉讼费及鉴定费。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持其公司的上诉请求。
伊海华、周孔琴、陆飞、陆晶晶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
程众和、肥东县北方汽车运输有限公司、杨志炳未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定本案的精神损害抚慰金为50000元是否适当；2、本案的死亡赔偿金是按照城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按照农村居民人均纯收入标准计算；3、本案的车辆损失应如何认定；4、一审判决永诚保险合肥支公司负担案件受理费1033元及鉴定费460元是否正确。
关于争议焦点1，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成陆某死亡，必然给其近亲属造成精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担次要责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定高孝山的精神损害抚慰金为50000元在法律规定范围内，且较为适当，本院应予维持。永诚保险合肥支公司提出应按30%的过错程度认定精神损害抚慰金为24000元的上诉主张，因侵权人的过错程度仅是认定精神损害抚慰金数额的考量因素之一，还应结合其他因素予以综合考量，故其提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入，人身损害的死亡赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。本案死者陆某虽为农业户籍，但其近亲属伊海华、周孔琴、陆飞、陆晶晶提供的劳动合同书、考勤表、工资表、社区居民委员会证明、租房合同等证据已达民事诉讼证据的证明标准，足以认定陆某于发生交通事故时在城镇连续居住、生活一年以上及在城镇有相对固定的工作和收入的事实。因此，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。永诚保险合肥支公司提出本案无证据证明事故发生时陆某已转为城镇户口，一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，陆某所驾驶的皖F／×××××福田正三轮摩托车在本次交通事故中损坏，经公安交警部门委托定远县价格认定中心对该损坏的摩托车进行损失评估，评估结论为6445元。经对该评估结论进行审查，定远县价格认定中心及其评估人员具有对涉案车辆损失进行评估的资格，且评估依据充分，评估程序合法，对该评估结论应予采信。故本案的车辆损失应认定为6445元。永诚保险合肥支公司提出其公司对损坏车辆定损为2500元应予采纳的上诉主张，永诚保险合肥支公司不具有对车辆损失进行评估的资格，其对车辆进行定损属单方进行的损失认定，不能作为认定案件事实的依据，故其提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点4，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费460元是为鉴定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。故一审判决永诚保险合肥支公司承担鉴定费460元符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，永诚保险合肥支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。一审判决永诚保险合肥支公司负担一审案件受理费1033元并无不当。永诚保险合肥支公司关于其公司不承担本案鉴定费用及一审诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，永诚保险合肥支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 司金虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……