wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第228号
原告：周财法，经商，住
乐清市虹桥镇大乌石村，身份证号：3303231979********。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者
。
被告：曹国新，经商，住
乐清市虹桥镇龙坦村，身份证号：3303231978********。
被告：林献芝，家务，住
乐清市虹桥镇周宅村，现住乐清市虹桥镇沙河路**号，身份证
号：330323198003234026。
原告周财法与被告曹国新、林献芝民间借贷纠纷一案，本
院于2010年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2010年11月
1日公开开庭进行了审理。原告周财法的特别授权委托代理人
黄秋飞到庭参加诉讼。被告曹国新经本院公告送达开庭传票，
未在规定的期限内到庭应诉，被告林献芝经本院传票传唤，在
规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告周财法起诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月间
，被告因资金周转需要向原告暂借款，截至2010年2月25日，
被告陆续向原告借款共计250000元。由被告曹国新亲笔出具借条为凭，并约定在二个月内还清。借款到期后，被告有失信用
，逾期不还。经原告多次催讨均借口搪塞。由于该笔借款系俩
被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，应由俩被告共
同偿还。现原告诉至本院，请求法院判令：1.俩被告归还原告
借款本金250000元及利息（自2010年6月30日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案
诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：
判令俩被告归还原告借款本金250000元及利息（自起诉之日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日
止）。
被告曹国新未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
有关证据。
被告林献芝答辩称：一、答辩人与被告曹国新虽系夫妻关
系，但2006年上半年因被告曹国新经常从事赌博，屡教不改，
夫妻发生纠纷。双方自2008年3月份开始分居生活。后经虹桥
镇龙坦村委调解，双方于2010年7月7日离婚。二、自分居以后
，被告曹国新没有分文用于家庭或抚养孩子和赡养老人，双方
无任何生意经营和财产创办，根本没有用到如此大笔的借款。
三、自答辩人夫妻开始分居后，双方没有联系，该笔借款答辩
人根本不知道。因此，即使该笔借款是真实的，也不属于答辩
人与被告曹国新的夫妻共同债务，而应属于曹国新的个人债务
，由其本人偿还。
经审理查明：原告周财法与被告曹国新系朋友关系。自2009年10月起，被告曹国新因资金周转需要陆续向原告周财法借
款。2010年2月25日，双方经结算，被告曹国新共欠原告借款2
50000元，由被告曹国新亲笔出具借条一张交与原告收存，并
约定于二个月内还清，但双方未约定利息。后原告多次向被告
催讨未果。
另查明，俩被告原系夫妻关系，双方于2010年7月7日办理
离婚手续。
证明以上事实有原告身份证复印件，俩被告身份证及常住
人口登记卡复印件，俩被告结婚登记材料，俩被告离婚证复印
件，离婚协议书复印件，借条原件一份及庭审笔录为据，本院
依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹国新向原
告周财法借款250000元，有被告曹国新亲笔出具的欠条为凭，
事实清楚，证据充分。被告曹国新应当偿还债务。本案属于自
然人之间的借款合同，因双方未约定利息，故视为不支付利息
。原告因被告逾期付款导致的利息损失，可从原告起诉之日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日
止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日
止的利息损失，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本
院依法予以支持。被告林献芝辩称该笔借款发生于俩被告夫妻
分居期间，且该笔借款没有用于家庭生活，属于曹国新个人债
务，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。俩被告在离婚协议书中约定各自经手的债权债务由各自负责，是夫
妻之间对夫妻关系存续期间债权债务的约定，并不足以对抗善
意第三人。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定
为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告曹国新、林献芝经
本院合法传唤，未在规定的期限内到庭参加诉讼，本院依法予
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告曹国新、林献芝应共同偿还原告周财法借款本金计人
民币250000元及利息损失（自2010年7月1日起按中国人民银行
规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判
决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告曹国新、林献芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费5050元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 徐祥建
人民陪审员 刘严辉
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 游西华
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初228号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人庄某，男，1989年3月25日生，汉族，中专文化，无业，住南京市溧水区。因本案于2016年11月24日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月4日23时20分许，被告人庄某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市溧水区经济开发区明某创业园A·O史密斯公司门口时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人庄某的血液内乙醇含量为145.5mg/100ml。案发后，被告人庄某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人庄某有坦白情节，可以从轻处罚。如本案适用速裁程序审理，建议判处被告人庄某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人庄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯 新
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执79号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：袁美娟。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人袁美娟信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第293号裁决书，裁决：被申请人袁美娟于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年8月31日透支本金59997.88元，利息10145.82元，滞纳金3471.87元，合计73615.57元；并计付自2015年9月1日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人袁美娟未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费2718元，处理费500元，合计3218元，由被申请人袁美娟承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2009年3月25日，被执行人袁美娟向中国农业银行股份有限公司宁海县支行申办信用卡，袁美娟为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第293号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7985号
原告：高健，男，1986年11月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张洪伟，男，成年，汉族，住诸城市。
原告高健与被告张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱兆荣
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初31号
原告侯军，男，1970年1月13日出生。
原告韩鹤，女，1976年3月6日出生。
被告北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人张志强，男，北京市朝阳区民政局干部。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
原告侯军、韩鹤不服被告北京市朝阳区民政局补发结婚证行为，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告侯军、韩鹤自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告侯军、韩鹤提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯军、韩鹤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告侯军、韩鹤负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯兰争
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终8号
上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。
委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。
委托代理人：杨鸿志，西川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。
负责人：朱勇，该行行长。
一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。
法定代表人：胡彬，该公司董事长。
上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川煤公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。
川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关案件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。
京瑞支行未提交答辩意见。
世纪资源公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。
关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 张志刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终8号上诉人（一审被告）：四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人：景宏年，该公司董事长。委托代理人：向东，该公司运营管理部副部长。委托代理人：杨鸿志，西川圣梓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。负责人：朱勇，该行行长。一审被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。法定代表人：胡彬，该公司董事长。上诉人四川省煤炭产业集团有限责任公司（以下简称川煤公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行（以下简称京瑞支行）、一审被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司（以下简称世纪资源公司）金融借款及担保合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初57号之一民事裁定，向本院提起上诉。川煤公司上诉称，川煤公司是保证四川省能源安全的支柱企业，现有在册职工近6万人，在岗和离退休职工家属数十万人，川煤公司为此负担着巨大的社会责任。京瑞支行将川煤公司提供的保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》分成九个案件分别起诉，一个保证合同项下的九份《固定资产贷款合同》如果合并成一个案件仅诉讼成本就可以节省数百万元，符合诉讼经济原则。一审法院应该合并成一个案件审理。对于川煤公司所欠债务，四川省政府正积极协调处理，将本案及相关案件指定四川省高级人民法院并案审理，更有利纠纷的解决。请求撤销一审裁定，指令四川省高级人民法院或指令贵州省、四川省之外的其他高级人民法院对本案及相关八个案件合并成一个案件审理。京瑞支行未提交答辩意见。世纪资源公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中京瑞支行与世纪资源公司在《固定资产贷款合同》以及京瑞支行与川煤公司在《保证合同》中均约定选择京瑞支行住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定，应为有效。鉴于京瑞支行的住所地位于贵阳市××辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，且川煤公司的住所地不在贵州省辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案享有管辖权。川煤公司的上诉理由不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。关于川煤公司上诉请求将本案和其他相关八个案件合并成一个案件审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为两人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼，保证合同虽然相同，但保证合同具有从属性，故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实，不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理，一般应共同开庭，共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件，是否应当合并成一个案件审理，法律并没有强制性规定，应由一审法院依据两便原则，结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况，尽量减轻当事人诉累，提高诉讼效率等因素决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 挺代理审判员  周其濛代理审判员  张志刚二〇一七年二月二十三日书 记 员  郭 凯
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1660号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
被告：张莉，女，1977年4月26日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告石家庄天山物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告石家庄天山物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审判员 郭江涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6841号
原告周玉平。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告周玉平诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月31日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告以462，594的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《天津市商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息20107.41元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《天津市商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20107.41元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告周玉平自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息20107.41元；
三、驳回原告周玉平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第339号
原告：冯某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告冯某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工资
款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程序
，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
毛某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告冯某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来，
被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经营
状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资，
在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要求
支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖欠
原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年2
月份（1月26日-2月25日）工资1441.7元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1441.7元，3月26日-
3月30日工资368元，合计人民币3251.4元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告冯某工资款人民币3251.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 任富海
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第193号
原告：曹某，农民。
1983年I2月1日出生，汉族，农民，住泗水县金庄镇刘家洼村，身份证号：3708311983********。
），男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住泗水县金庄镇刘家洼村***号，身份证号：3708311955********。
2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人梁璐瑶，被告委托代理人卜庆印、简景强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，婚前我和被告互不了解而草率订亲，订亲后两人很少见面联系，婚后次日我发现被告本人的思维和行为都非常的异常，被告所口服的药物均和精神病有关，被告婚后3天就回娘家居住至今未归。订婚时我给付被告10100元彩礼、给被告购买了三金（金项链、金戒指、金耳环），压包袱钱1000元，改口钱1000元，还买了电动车2700元，四身衣服共计花费25500元。要求离婚，被告隐瞒精神病史给我造成巨大的损失，由被告返还彩礼款
25500元。
被告卜燕辩称，�曾患有精神疾病，但结婚时我已基本康复，近二年未再住院治疗，仅口服一些药物即可压制病情，一直未曾复发，我婚后即在被告家共同生活了十多天，原告给我吵闹、立规矩，我精神受到严重刺激，导致我的病情复发，2013年11月初二（古历）我被原告送回娘家。我尚未完全康复需长期治疗，请求法院做说服工作，判决不准我与原告离婚。我婚后住院花费6611.26元，全部由我父母支付，如果离婚，该医疗费应由原告支付。
经审理查明：原、被告于2013年8月26日（古历）经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，被告系再婚，××××年××月××日原、被告举行结婚仪式。婚后十多天，原告将被告送回娘门居住。
被告嫁妆有：39寸创维彩电一台、三开门冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、高低高三组、电视橱一件、一二三沙发一套、梳妆台一件、餐桌一件�椅子六把、万年历表一台、茶几一件及被子。
原告举证泗水县精神病防治院病历，被告于2011年11月15日至2011年I2月17日在泗水县精神病防治院住院33天，出院诊断为精神分裂症。原告主张被告婚前即有精神分裂症。
被告举证泗水县精神病医院和济宁市精神病防治院住院病案，2013年12月21日至2014年1月4日被告在泗水县精神病医院住院15天，2014年1月5日至2014年2月24日在济宁市精神病防治院住院50天。被告并举证花费了医疗费6611.26元。
本院认为，原、被告结婚时间短，且被告患有精神疾病，应认定原、被告未建立起夫妻感情，原告要求离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院应予支持。
原、被告办理了结婚登记手续且举行了结婚仪式，原告要求被告返还彩礼的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
被告的嫁妆系被告婚前个人财产，应归被告所有。被告婚�为治疗精神疾病花费的医疗费6611.26元，由原告支付一半，即
3305.63元。
被告要求原告支付经济帮助费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告卜燕离婚；
二、被告的嫁妆（见上文）归被告所有，限于本判决生效后十日内交付；
三、原告给付被告现金3305.63元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
审判员 张 震
审判员 马 倩
二〇一四年七月二十五日
书记员 周国贵
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4880号
原告：刘某，男，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：王某，女，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告刘某与被告王某抚养费纠纷一案中，2016年12月28日，原告刘某以与被告王某自行协商解决并已实际履行完毕并由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审判员 段旭峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高韶钒
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初13648号
原告：沈阳汇邦利合物流有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街83号（1906）。
法定代表人：王贵军，系该公司总经理。
委托代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告：刘长超，男，1982年11月9日出生，汉族。
委托代理人：刘新，系辽宁腾坤律师事务所律师。
原告沈阳汇邦利合物流有限公司与被告刘长超劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳汇邦利合物流有限公司的委托代理人王凡，被告刘长超的委托代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳汇邦利合物流有限公司诉称：原告与被告之间劳动争议纠纷一案，经大东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出沈大劳人仲字〔2017〕298号仲裁裁决书，原告认为该裁决错误，依法提起诉讼。原告与其他工作人员都有签订劳动合同，唯有与被告没有签订劳动合同，是因为当时被告自己不同意签，其言明因自己是农村户口，有新农合，不需要缴纳保险，这样双方就约定原告按月支付给被告保险补助，被告非常同意，所以在其每个月的工资里都有一项保险补助，这些是在被告不同意签订劳动合同并交纳保险的情况下双方达成的共识，而且被告每个月也是正常领取了保险补助的，从未提出异议，所以原告不应向其支付双倍工资。另外，在原告没有任何违反法律规定的情况下，被告主动提出解除劳动合同，原告不应向其支付经济补偿金，而且经济补偿金3835.41元没有依据。综上所述，原告特依据法律规定诉至贵院，请求依法查清案件事实，依法判决原告不向被告支付双倍工资差额；依法判决原告不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费由被告承担。
被告刘长超辩称：我方对仲裁裁决书予以认可。自被告入职以来，一直要求原告与其签订劳动合同，但是原告迟迟未与被告签订劳动合同，也没有给被告缴纳过保险。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2016年10月26日通过智联招聘方式被雇佣到原告单位，入职时原告与被告约定试用期为两个月，工资为每月3500元，试用期过后约定每月工资为4800元。原告将被告指派到苏宁物流中心从事第三方物流送货，职位为现场主管，主要负责车辆调配、装卸人员管理、和现场协调等工作。工作时间为早8：30至晚20：30，每周工作六天。周一至周六上班，周日也会偶尔上班。直至2017年7月份，被告因原告一直未与其签订劳动合同、未按约定支付工资、未缴纳社会保险，向原告提出离职。并于2017年9月27日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：裁决原告支付被告2016年11月份至2017年7月份工资差额5307元；裁决原告支付未签订劳动合同双倍工资43200元；裁决原告支付被告经济补偿金4800元：裁决原告支付被告2016年10月至2017年7月未休年假工资1989元；裁决原告支付被告2016年10月至2017年7月法定节假日工资4641元；裁决原告支付被告2016年10月至2017年7月加班费39916元；裁决原告支付被告失业金损失3213元。
经审理查明：被告刘长超于2016年10月26日入职原告沈阳汇邦利合物流有限公司，被指派到苏宁物流中心从事现场主管工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2017年7月13日，被告以原告未与其签订劳动合同、未按约定支付工资、未缴纳社会保险为由辞职。被告在原告处工作期间，2016年10月26日至11月25日的工资为3500元、11月26日至12月25日的工资为3200元、12月26日至12月31日的工资为876元、2017年1月份工资为4050元、2月份工资为4250元、3月份工资为1625元、4月份工资为3750元、5月份工资为4450元、6月份工资为5200元、7月份工资为1700元，离职前的平均工资为3753.13元（扣除2016年12月26日至12月31日及2017年7月份两个未整月工作工资计算）。
另查明，被告于2017年9月27日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付2016年11月份至2017年7月份工资差额5307元、未签订劳动合同双倍工资43200元、经济补偿金4800元、2016年10月至2017年7月未休年假工资1989元、2016年10月至2017年7月法定节假日工资4641元、2016年10月至2017年7月加班费39916元、失业金损失3213元，该仲裁委员会于2017年11月8日作出沈大劳人仲字〔2017〕298号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额29101元、解除劳动合同经济补偿金3835.41元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书、银行支付凭证回执单，被告提供的工资卡银行对账单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告是否应支付被告未签劳动合同双倍工资问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2016年10月26日到原告处工作，原告应于2016年10月26日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告未与被告签订劳动合同，故应依法在2016年11月26日至2017年7月12日期间给付被告二倍工资。原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额29101元。
关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金问题。本案中，原告未给被告缴纳社会保险。虽主张被告系自己要求按月支付保险补助，但未提供有效证据予以证明。故被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院对被告的该主张予以支持，原告应给付被告解除劳动合同的经济补偿金3753.13元。
关于被告要求原告支付2016年11月份至2017年7月份工资差额、未休年假工资、2016年10月至2017年7月加班费、法定节假日工资、失业金损失问题。仲裁裁决对被告的上述请求事项未予支持，被告对仲裁裁决未提起诉讼，并表示对仲裁裁决予以认可，故本院对被告的上述请求事项不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳汇邦利合物流有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告刘长超未签劳动合同二倍工资差额29101元；
二、原告沈阳汇邦利合物流有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告刘长超经济补偿金3753.13元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 于子尧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市。
法定代表人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，男，1962年3月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工，住青州市，身份证号码：。
被告张建国，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告刘利君，女，1978年9月22日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告孙志胜，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告耿桂香，女，1970年5月12日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告孙志民，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告耿美兰，女，1965年12月12日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告裴德顺，男，1971年8月20日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告耿桂美，女，1973年2月10日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告耿宝海，男，1978年8月22日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
被告杨红梅，女，1977年2月26日出生，汉族，居民，住青州市，身份证号码：。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张建国、刘利君、孙志胜、耿桂香、孙志民、耿美兰、裴德顺、耿桂美、耿宝海、杨红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，诉讼保全费320元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第746号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住山东省青州市海岱中路2428号。
被告张建国。
被告刘利君。
被告孙志胜。
被告耿桂香。
被告孙志民。
被告耿美兰。
被告裴德顺。
被告耿桂美。
被告耿宝海。
被告杨红梅。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉张建国、刘利君、孙志胜、耿桂香、孙志民、耿美兰、裴德顺、耿桂美、耿宝海、杨红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 温宝俊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终310号
上诉人（原审被告）：聊城市福利建筑工程有限公司。住所地：聊城市龙山路南首。
法定代表人：郭雪燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘荣华，男，1964年8月7日生，汉族，聊城市福利建筑工程有限公司副经理，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）:聊城市龙威建筑设备租赁有限责任公司。住所地：聊城市东昌东路路南滨河花园*号楼*单元***室。
法定代表人：刘广东，该公司董事长。
上诉人聊城市福利建筑工程有限公司因与被上诉人聊城市福利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聊城市福利建筑工程有限公司于2017年2月20日向本院递交书面撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，聊城市福利建筑工程有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许聊城市福利建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3980元，减半收取1990元，由上诉人聊城市福利建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 迎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3962号
上诉人（原审原告）：张文虎，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告）：陈贵儒，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告）：颜勇财，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告）：陈廷裕，男，1992年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告）：颜景鑫，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告）：郑才朴，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审原告）：方锦宁，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省德化县。
上列七上诉人共同委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德化县泉鑫出租汽车有限公司，住所地福建省德化县瓷都大道龙湖汽车站内。
法定代表人：陈志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：许从建，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
上诉人张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁因与被上诉人德化县泉鑫出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4799号民事判决；
二、本案发回福建省德化县人民法院重审。
上诉人张文虎、陈贵儒、颜勇财、陈廷裕、颜景鑫、郑才朴、方锦宁预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 张国琴
审 判 员 戴 强
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨凌珊
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 陈淑艺
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执410-1号
申请执行人：郑维娥，男，1949年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘元钦，男，1942年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人郑维娥与被执行人刘元钦离婚纠纷一案，申请执行人郑维娥以本院（2016）鲁0683民初5866号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘元钦拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘元钦有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘元钦名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人刘元钦负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月八日
书记员 赵 杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1798号
原告：赵智相，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑伟阳，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告赵智相与被告郑伟阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院将本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。原告赵智相庭参加诉讼，被告郑伟阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智相向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑伟阳偿还原告借款本金37000元，支付利息14900元，并从2016年5月11日起按月利率2%另行计付本金37000元的利息；2.本案诉讼费用由被告郑伟阳承担。诉讼过程中，原告赵智相变更第1项诉讼请求为：判令被告郑伟阳偿还原告借款本金37000元，支付利息14600元，并从2016年5月11日起按月利率2%另行计付本金37000元的利息。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款37000元，借款期限从2014年9月18日至2014年12月17日止，借款利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告一直未还本付息。庭审过程中，原告赵智相称，其与被告之间并未实际发生借贷关系，事实上系被告借用原告车辆导致原告车辆损毁。后原、被告于2014年9月18日进行协商，由被告向原告赔偿损失37000元，被告向原告出具《借款合同》一份，并约定按月利率2%计算37000元的利息。但被告一直未向原告支付赔偿款。为证实其诉请，原告向本院提供了如下证据证实：1.原告身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件）各一份，待证原、被告的基本信息情况；2.《借款合同》一份，待证被告尚欠原告37000元及利息的事实。
被告郑伟阳在举证期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告提交的证据作如下认证：
本院认为，原告提供的证据，形式、来源合法，与本案具有关联性，可对本案事实进行佐证，且被告未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
被告因借用原告车辆导致原告车辆损毁。后原、被告于2014年9月18日进行协商，由被告向原告赔偿损失37000元，被告向原告出具《借款合同》一份，并约定按月利率2%计算37000元的利息。但被告一直未向原告支付赔偿款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告已就因被告借用原告车辆导致原告车辆损毁一事达成合意，被告应按约履行支付赔偿款及利息的的义务。被告未按约履行义务的行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告支付赔偿款及利息的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟阳于本判决生效之日即支付给原告赵智相赔偿款37000元及利息14600元，并从2016年5月11日起至还清款日止按月利率2%另行计付37000元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告郑伟阳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 张耀进
二〇一六年九月十二日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜海，男，1977年2月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：姜英喜（姜海父亲），男，住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖玉环，女，1947年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
再审申请人姜海因与被申请人肖玉环健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜海申请再审称，原审认定事实错误，姜海承包桦树村土地，并有城建部门批准，建房属合法行为，肖玉环到工地阻止施工，寻衅滋事，给姜海造成了停产损失，是违法的。因事发地是一个小水沟，不在河里，水深约10公分，原审认定姜海将肖玉环摁倒在河里呛水不具有客观性、真实性。请求撤销原审判决，对本案再审，维护司法公正。
肖玉环提交意见称，姜海把肖玉环摁到河里呛水，现在肖玉环肺部还时有疼痛，姜海拒不承认错�，还逃避和拒不执行法院判决。请求给予公正裁决，并由姜海负担诉讼费用。
本院经审查认为，肖玉环等村民与姜海的父亲姜英喜因农村土地承包发生争议，姜英喜在争议地块上建设房屋，肖玉环等村民欲到姜英喜施工地点阻止施工，双方发生肢体冲突，在一小河沟内，姜海将肖玉环摁倒，致肖玉环呛水住院治疗。姜海虽主张其没有将肖玉环摁倒，肖玉环受伤与其没有关系，但是当地派出所在调查该起事件中，证人李某某、赵某某均证实，在双方冲突中姜海将肖玉环摁倒。因此，肖玉环呛水系姜海侵权所致，应承担肖玉环因此产生的医疗等费用，故原审判决姜海给付肖玉环各项费用5180元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜海的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 耿 华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初421号
原告：岳孝庭，男，1980年7月1日生，汉族，住太和县。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1969年12月17日生，汉族，住太和县。
被告：吴云英，女，1971年4月6生，汉族，住址。（系杨坤之妻）
原告岳孝庭诉被告杨坤、吴云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告岳孝庭及其委托代理人母金锋到庭参加了诉讼。被告杨坤、吴云英经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案现已审理终结。
岳孝庭诉称：我与杨坤是朋友关系，杨坤和吴云英是夫妻关系。2015年10月2日，杨坤以做生意资金周转困难为由向我借款100000元，借款期限为五个月，杨坤为我出具借条一张。借款逾期后我多次向两被告催要，两被告一直拖着未还，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
杨坤未答辩也未提供证据。
吴云英未答辩也未提供证据。
经审理查明：岳孝庭与杨坤是朋友关系，杨坤和吴云英系夫妻关系。2015年10月2日，杨坤以做生意资金周转困难为由向岳孝庭借款100000元，借款期限为五个月，杨坤为岳孝庭出具借条一张，该借条载明：“借条今借到岳孝庭人民币壹拾万元整（100000元）本人保证五个月还清借款人杨坤2015年10月2号”。借款逾期后岳孝庭多次催要未果。2017年1月16日，岳孝庭诉讼来院，请求法院依法判令两被告共同偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有岳孝庭提供的身份证、借条一张、转款凭证一份，杨坤与吴云英的身份证、户口本及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。岳孝庭与杨坤之间的债权债务关系明确，有杨坤为岳孝庭亲笔出具的借条及岳孝庭向杨坤银行账户转款凭证为证，岳孝庭多次催要未果，故对岳孝庭要求杨坤偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，杨坤与吴云英系合法夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因吴云英和杨坤并没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活、经营，也没有举证证明岳孝庭与杨坤明确约定该借款为杨坤个人债务，因此，吴云英依法应承担给付责任，故对岳孝庭要求吴云英和杨坤共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，<最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤、吴云英于本判决生效之日起十日内偿还原告岳孝庭借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨坤、吴云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 周松影
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
<最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初421号
原告：岳孝庭，男，1980年7月1日生，汉族，住太和县。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：杨坤，男，1969年12月17日生，汉族，住太和县。
被告：吴云英，女，1971年4月6生，汉族，住址。（系杨坤之妻）
原告岳孝庭诉被告杨坤、吴云英民间借贷纠纷一案，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 周松影
二〇一七年一月十九日
书 记 员 方帅帅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初421号原告：岳孝庭，男，1980年7月1日生，汉族，住太和县。委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。被告：杨坤，男，1969年12月17日生，汉族，住太和县。被告：吴云英，女，1971年4月6生，汉族，住址。（系杨坤之妻）原告岳孝庭诉被告杨坤、吴云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告岳孝庭及其委托代理人母金锋到庭参加了诉讼。被告杨坤、吴云英经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案现已审理终结。岳孝庭诉称：我与杨坤是朋友关系，杨坤和吴云英是夫妻关系。2015年10月2日，杨坤以做生意资金周转困难为由向我借款100000元，借款期限为五个月，杨坤为我出具借条一张。借款逾期后我多次向两被告催要，两被告一直拖着未还，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。杨坤未答辩也未提供证据。吴云英未答辩也未提供证据。经审理查明：岳孝庭与杨坤是朋友关系，杨坤和吴云英系夫妻关系。2015年10月2日，杨坤以做生意资金周转困难为由向岳孝庭借款100000元，借款期限为五个月，杨坤为岳孝庭出具借条一张，该借条载明：“借条今借到岳孝庭人民币壹拾万元整（100000元）本人保证五个月还清借款人杨坤2015年10月2号”。借款逾期后岳孝庭多次催要未果。2017年1月16日，岳孝庭诉讼来院，请求法院依法判令两被告共同偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有岳孝庭提供的身份证、借条一张、转款凭证一份，杨坤与吴云英的身份证、户口本及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。岳孝庭与杨坤之间的债权债务关系明确，有杨坤为岳孝庭亲笔出具的借条及岳孝庭向杨坤银行账户转款凭证为证，岳孝庭多次催要未果，故对岳孝庭要求杨坤偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，杨坤与吴云英系合法夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因吴云英和杨坤并没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活、经营，也没有举证证明岳孝庭与杨坤明确约定该借款为杨坤个人债务，因此，吴云英依法应承担给付责任，故对岳孝庭要求吴云英和杨坤共同偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨坤、吴云英于本判决生效之日起十日内偿还原告岳孝庭借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨坤、吴云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  周松影二〇一七年四月二十八日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。
被告：杨铁丰，农民。
被告：杨立秀，农民。
被告：谷友志，农民。
被告：郑美玲，农民。
被告：王复生，农民。
被告：陈立娟，农民。
被告：吴敌，农民。
被告：王金生，农民。
被告：杨俊丰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告杨铁丰、杨立秀、谷友志、郑美玲、王复生、陈立娟、吴敌、王金生、杨俊丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人沈程程、被告谷友志、郑美玲、王复生到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告杨铁丰、杨立秀系夫妻。被告谷友志、郑美玲系夫妻。被告王复生、陈立娟系夫妻。2014年5月9日被告杨铁丰、杨立秀、谷友志、郑美玲、王复生、陈立娟分三户分别与原告签订了小额贷款借款合同，约定原告分别向三户提供5万元贷款，年利率为14.58%，借款期限12个月，即自2014年5月9日至2015年5月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还本金，按借款利率加收30%的罚息。同时上述被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告互相承担连带还款责任，被告杨俊丰、吴敌、王金生分别作为被告杨铁丰、谷友志、王复生的担保人与原告签订了农户联保补充协议书，约定杨俊丰、吴敌、王金生对贷款人及其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告依约分别向杨铁丰、谷友志、王复生的帐户发放了5万元贷款。杨铁丰、杨立秀已还本金16066.60元，剩余借款本金33933.40元，2014年11月9日之前的利息已还清。被告谷友志、郑美玲、王复生、陈立娟已还清借款本金及利息。杨铁丰、杨立秀未按期还款，九被告应承担连带还款责任。现起诉要求：1.被告杨铁丰、杨立秀偿还借款本金33933.40元，并支付自2014年11月9日起至实际还款之日止产生的按年利率14.58%计算的利息及按年利率14.58%的30%计算的罚息，扣除已还利息2.76元；2.要求九被告对上述债务承担连带还款责任；5.要求六被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告谷友志辩称，原告应先起诉杨铁丰和杨立秀。
被告郑美玲辩称，原告应先起诉杨铁丰和杨立秀，还应该找杨铁丰和杨立秀的担保人。杨铁丰和杨立秀没有偿还能力，原告责任更大一些。
被告王复生辩称，同谷友志和郑美玲的意见。杨铁丰什么也没有还把贷款批给他，这明显是坑我们两家。
其余被告未提供答辩意见。
经审理查明，杨铁丰与杨立秀系夫妻关系。谷友志与郑美玲系夫妻关系。王复生与陈立娟系夫妻关系。2014年5月9日杨铁丰、杨立秀、谷友志、郑美玲、王复生、陈立娟（乙方）分三户与邮储银行丰润支行（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定乙方成立联保小组，推选谷友志为联保小组牵头人，从2014年5月9日起至2016年5月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。在该协议书第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已应本协议条款作为详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。同日杨铁丰（乙方）与邮储银行丰润支行（甲方）签订了小额贷款借款合同，约定贷款5万元，年利率14.58%，贷款用途为进配件，贷款期限为2014年5月至2015年5月，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该日被告杨俊丰、王金生、吴敌亦与原告签订农户联保补充协议书，自愿作为杨铁丰、谷友志、王复生的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。合同签订后，原告依约分别向杨铁丰、谷友志、王复生的帐户发放了5万元贷款。杨铁丰已累计还本金16066.60元，尚欠借款本金33933.40元，2014年11月9日前的利息已按约定还清，2014年11月9日后还利息2.76元。被告谷友志、郑美玲、王复生、陈立娟已还清借款本金及利息。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书等证据可证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、农户联保补充协议书是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告向杨铁丰履行了提供借款的义务，各被告未按照合同约定返还借款并支付相应利息、罚息，应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务并互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨铁丰、杨立秀于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款33933.40元并支付利息、罚息（利息自2014年11月9日起按年利率14.58%计算至借款偿付完毕之日止并扣除已还利息2.76元，罚息自2014年11月23日起按年利率14.58%的30%计算至借款偿付完毕之日止）；
二、谷友志、郑美玲、王复生、陈立娟、吴敌、王金生、杨俊丰承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，保全费450元，合计774元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王国宏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3140号
原告姚秋平，女，1969年8月8日出生。
委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被告田佳庆，男，1982年12月9日出生.
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告姚秋平与被告田佳庆、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秋平委托代理人徐良久，被告田佳庆到庭参加诉讼。被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚秋平诉称：2014年11月25日7时51分，在北京市丰台区樊杨路旧车市场东门，被告田佳庆驾驶小客车（车牌号京X1，投保于平安北分公司）由南向西左转，案外人任建国骑电动自行车由北向南行驶，原告乘坐在案外人任建国所骑电动自行车上。由于被告田佳庆驾驶小客车右前侧与任建国所骑电动自行车前部相刮，两车损坏，原告受伤。原告前往医院治疗，被诊断为：骶尾部挫伤。医院建议休息45天。此事故经交通大队认定，被告田佳庆负事故全部责任，案外人任建国无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2078.98元、交通费404元、误工费7893.3元、营养费1000元，并由被告承担诉讼费用。
被告田佳庆辩称：事故事实，责任认定无异议，不同意承担营养费，不同意承担诉讼费。我投保了保险，故赔偿责任应该由保险公司承担。
被告平安北分公司书面辩称：京X1号机动车事故发生时，在我公司投保交强险及商业三者险200000万。同意承担有证据证明的合理合法的损失，医疗费按照票据核算，交通费认可与就医相关的，营养费需要医嘱，误工费需要有医嘱、劳动合同、收入证明、完税凭证等佐证。不承担法院诉讼费。
经审理查明：2014年11月25日7时51分许，在北京市丰台区樊杨路旧车市场东门，田佳庆驾驶京X1号机动车由南向西左转，适有任建国驾驶电动自行车由北向南行驶，田佳庆车右前侧与任建国车前部相刮，造成两车接触部位损坏，任建国车乘车人姚秋平受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定田佳庆负事故全部责任，任建国、姚秋平无责任。事故后，姚秋平前往首都医科大学宣武医院就诊，共花费医疗费2054.98元，主要诊断为骶尾外伤、骶尾部软组织损伤。
另查：事故发生时，京X1号机动车在平安北分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为200000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，姚秋平提交诊断证明、误工证明、劳动合同意在证明其误工费损失。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：田佳庆与任建国发生交通事故，致使乘车人姚秋平受伤，田佳庆负事故的全部责任，任建国、姚秋平无责任。田佳庆所驾车辆在平安北分公司投保交强险，故平安北分公司应当先行在交强险限额内对姚秋平的损失承担保险责任。关于交通费，根据姚秋平就医情况，本院酌情确定为350元；关于误工费，根据姚秋平提交的诊断证明等，本院酌情确定为6000元；关于营养费，证据不足，本院不予支持；根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚秋平医疗费二千零五十四元九角八分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告姚秋平交通费三百五十元、误工费六千元。
三、驳回原告姚秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田佳庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年二月五日
书 记 员 齐 乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第574号
原告邓红波，男，1983年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告于振廷，男，1965年6月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告邓红波诉被告于振廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓红波，被告于振廷的委托代理人王永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓红波诉称，2012年12月12日原被告签订二手房买卖合同书，原告购买被告位于鲁北镇富丽春城16#楼三单元六楼361室的楼房，总价款为21万元，合同约定：合同签订当天原告付房款20万元，剩余1万元房款在房屋证照交付之日付清。同时约定，一年内被告于振廷将房屋证照办理到原告名下，费用由被告于振廷负担，如有违约，按照房屋总价值的20％付违约金。合同签订后，我交付了20万元的房款及入住费后被告交付了房屋，2013年12月12日合同到期后，我多次找被告索要房照，被告以各种理由推脱不给办理，现要求被告履行交付房照义务，要求被告支付违约金42000元，并承担本案诉讼费用。
被告于振廷辩称：一、双方约定的违约条款属于无效条款。因办理房屋产权证应双方到场，单方不能办理。合同约定由被告一方将房屋产权证办理到原告名下属于无法完成的合同条款，因此属于无效条款。二、被告不能办理房屋产权证原因是应为新楼房都是由开发商统一办理，被告不能左右，不是因为被告的原因未办理房屋产权证，因此不能认定被告违约。
本案无争议的事实为，2012年12月12日原被告签订二手房买卖合同，被告于振廷将位于扎鲁特旗鲁北镇富丽春城16号楼（面积为91.51平方米及48.87平方米的阁楼）三单元六楼361室出售给原告邓红波，价款为21万元，合同签订之日原告交付20万元，剩余1万元购房款双方约定于办理房照之后给付，另外合同约定自合同签订之日起被告于一年内将房屋所有权证办理到原告名下，办证费用由被告负担，同时约定任何一方违约按房屋总价款的20%给付对方违约金，合同签订后被告将房屋交付给原告，原告向被告交付20万元购房款，合同约定的办证时间到期后，房屋所有权证一直未办理至原告名下。
本案争议焦点为：1、原被告双方二手房买卖合同中由被告办理房屋产权证及违约条款的约定是否有效？2、被告是否应为原告办理房屋产权证，并给付违约金？
原告邓红波为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、二手房买卖合同一份。证明合同明确约定在一年内为原告办理房屋产权证，合同13条有约定如需原告签字应书面通知我，合同七条约定一方违约向对方支付房款总价款20%的违约金。
被告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。合同中涉及到的办证问题因为违反房屋登记管理办法中的申请房屋登记应由双方共同申请登记的规定而无效，因此被告不存在违约的事实。
本院认为，二手房买卖合同能够证明原被告为房屋买卖签订合同，双方约定了权利义务及违约责任，并以实际履行了合同的主要内容，亦能是双方的真实意思表示，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年12月12日原被告签订二手房买卖合同，被告于振廷将自己所有的位于扎鲁特旗鲁北镇富丽春城16号楼（面积为91.51平方米及48.87平方米的阁楼）三单元六楼361室出售给原告邓红波，价款为21万元，合同约定：“合同签订之日原告交付20万元，剩余1万元购房款原告于交付房照之后给付，另外合同约定自合同签订之日起被告于一年内将房屋所有权证办理到原告名下，办证费用由被告负担，同时约定任何一方违约按房屋总价款的20%给付对方违约金”。合同签订后被告将房屋交付给原告，原告向被告交付20万元购房款，合同约定的办证时间到期后，房屋所有权证一直未办理至原告名下。
本院认为，原被告双方买卖房屋的事实清楚，双方应按合同约定履行，在原告邓红波交付购房款被告交付房屋后，被告于振廷应按合同约定协助原告办理房屋产权证，因此，对于原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求本院应予支持；被告未按合同约定的时间协助原告办理房屋产权证，应按合同约定承担违约责任，因此，对于原告要求被告按合同约定给付违约金的诉讼请求本院亦应支持；对于被告辩解的双方约定的违约条款属于无效条款，办理房屋产权证应双方到场，单方不能办理，因此属于无效条款及被告不能办理房屋产权证原因是应为新楼房产权证都是由开发商统一办理，不是因为被告的原因未办理房屋产权证，因此不能认定被告违约的辩解意见，因原被告双方对产权证的办理在合同中以经有约定，对此辩解意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:
一、由被告于振廷于本判决书生效后立即协助原告邓红波办理房屋产权证；
二、由被告于振廷于本判决书生效后立即给付原告邓红波违约金42000元；
案件受理费850元，减半收取425元由被告于振廷负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
?
?
?
?
?
?????????????????????????????审判员姜永恒
?
????????????????????????????????二O一五年六月一日
?
书记员 李???玲
?
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第574号
原告邓红波，男，1983年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告于振廷，男，1965年6月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告邓红波诉被告于振廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓红波，被告于振廷的委托代理人王永恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓红波诉称，2012年12月12日原被告签订二手房买卖合同书，原告购买被告位于鲁北镇富丽春城16#楼三单元六楼361室的楼房，总价款为21万元，合同约定：合同签订当天原告付房款20万元，剩余1万元房款在房屋证照交付之日付清。同时约定，一年内被告于振廷将房屋证照办理到原告名下，费用由被告于振廷负担，如有违约，按照房屋总价值的20％付违约金。合同签订后，我交付了20万元的房款及入住费后被告交付了房屋，2013年12月12日合同到期后，我多次找被告索要房照，被告以各种理由推脱不给办理，现要求被告履行交付房照义务，要求被告支付违约金42000元，并承担本案诉讼费用。
被告于振廷辩称：一、双方约定的违约条款属于无效条款。因办理房屋产权证应双方到场，单方不能办理。合同约定由被告一方将房屋产权证办理到原告名下属于无法完成的合同条款，因此属于无效条款。二、被告不能办理房屋产权证原因是应为新楼房都是由开发商统一办理，被告不能左右，不是因为被告的原因未办理房屋产权证，因此不能认定被告违约。
本案无争议的事实为，2012年12月12日原被告签订二手房买卖合同，被告于振廷将位于扎鲁特旗鲁北镇富丽春城16号楼（面积为91.51平方米及48.87平方米的阁楼）三单元六楼361室出售给原告邓红波，价款为21万元，合同签订之日原告交付20万元，剩余1万元购房款双方约定于办理房照之后给付，另外合同约定自合同签订之日起被告于一年内将房屋所有权证办理到原告名下，办证费用由被告负担，同时约定任何一方违约按房屋总价款的20%给付对方违约金，合同签订后被告将房屋交付给原告，原告向被告交付20万元购房款，合同约定的办证时间到期后，房屋所有权证一直未办理至原告名下。
本案争议焦点为：1、原被告双方二手房买卖合同中由被告办理房屋产权证及违约条款的约定是否有效？2、被告是否应为原告办理房屋产权证，并给付违约金？
原告邓红波为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、二手房买卖合同一份。证明合同明确约定在一年内为原告办理房屋产权证，合同13条有约定如需原告签字应书面通知我，合同七条约定一方违约向对方支付房款总价款20%的违约金。
被告质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。合同中涉及到的办证问题因为违反房屋登记管理办法中的申请房屋登记应由双方共同申请登记的规定而无效，因此被告不存在违约的事实。
本院认为，二手房买卖合同能够证明原被告为房屋买卖签订合同，双方约定了权利义务及违约责任，并以实际履行了合同的主要内容，亦能是双方的真实意思表示，确认为有效证据予以采信。
经审理查明，2012年12月12日原被告签订二手房买卖合同，被告于振廷将自己所有的位于扎鲁特旗鲁北镇富丽春城16号楼（面积为91.51平方米及48.87平方米的阁楼）三单元六楼361室出售给原告邓红波，价款为21万元，合同约定：“合同签订之日原告交付20万元，剩余1万元购房款原告于交付房照之后给付，另外合同约定自合同签订之日起被告于一年内将房屋所有权证办理到原告名下，办证费用由被告负担，同时约定任何一方违约按房屋总价款的20%给付对方违约金”。合同签订后被告将房屋交付给原告，原告向被告交付20万元购房款，合同约定的办证时间到期后，房屋所有权证一直未办理至原告名下。
本院认为，原被告双方买卖房屋的事实清楚，双方应按合同约定履行，在原告邓红波交付购房款被告交付房屋后，被告于振廷应按合同约定协助原告办理房屋产权证，因此，对于原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求本院应予支持；被告未按合同约定的时间协助原告办理房屋产权证，应按合同约定承担违约责任，因此，对于原告要求被告按合同约定给付违约金的诉讼请求本院亦应支持；对于被告辩解的双方约定的违约条款属于无效条款，办理房屋产权证应双方到场，单方不能办理，因此属于无效条款及被告不能办理房屋产权证原因是应为新楼房产权证都是由开发商统一办理，不是因为被告的原因未办理房屋产权证，因此不能认定被告违约的辩解意见，因原被告双方对产权证的办理在合同中以经有约定，对此辩解意见本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:
一、由被告于振廷于本判决书生效后立即协助原告邓红波办理房屋产权证；
二、由被告于振廷于本判决书生效后立即给付原告邓红波违约金42000元；
案件受理费850元，减半收取425元由被告于振廷负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
?
?????????????????????????????审判员姜永恒
????????????????????????????????二O一五年六月一日
书记员 李??玲
?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第568号
原告王英祥。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告周蕴诗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉。
委托代理人卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告王英祥诉被告周蕴诗、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王英祥因与被告周蕴诗之间发生交通事故诉至本院，请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计人民币96672.1元；2.被告太平洋保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告周蕴诗对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但认为肇事车辆已投保了交强险及商业三者险，相关责任应由被告太平洋保险承担，另事故发生后已垫付部分费用。
被告太平洋保险对交通事故事实及责任认定没有异议；对原告请求部分赔偿项目有异议（详见附表）。
经审理查明，2015年2月8日10时20分，在顺德区龙江镇登东路圣淘湾花坛对开路段，被告周蕴诗驾驶粤x×××××号汽车与原告发生碰撞，造成车辆损坏，原告王英祥受伤的交通事故。
事故发生后，原告王英祥入佛山市顺德区龙江医院住院治疗（住院期间：2015年2月8日-2015年3月13日，共34天），共计花费医疗费12568元（其中住院医疗费10437元，诊查费、检查费共2131元，该费用由被告周蕴诗垫付10131元，其中包括住院押金8000元，诊查费、检查费共2131元）。原告王英祥委托有资质鉴定机构广东弘正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具粤弘司鉴所（2015）临鉴字第182号司法鉴定意见书，认为原告王英祥的损伤达十级伤残。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告周蕴诗承担此次事故的全部责任，原告王英祥无责任。
经查，被告周蕴诗为粤x×××××号汽车的所有人，其在被告太平洋保险处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额20万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为84536.59元（含被告周蕴诗垫付的医疗费用以及其他费用，另已包括精神损害抚慰金5000元，详见附表）。
事故发生后，被告周蕴诗除垫付上述医疗费用外，另支付扶助器（××用具）费用1500元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。根据双方当事人的过错程度，被告周蕴诗应承担本案的民事赔偿责任。
经核定，原告的损失共计84536.59元，扣减被告周蕴诗垫付医疗费用10131元，××用具费1500元后为72905.59元，应由被告太平洋保险在交强险内予以赔偿，交强险限额内不足赔偿的，则由被告太平洋保险根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告周蕴诗先行赔付的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告太平洋保险办理保险理赔手续。综上，被告太平洋保险应在72905.59元范围内向原告承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告王英祥赔偿72905.59元（已扣除被告周蕴诗先行赔付的费用）；
二、驳回原告王英祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1108.4元（原告已预交），由原告王英祥负担310.35元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担798.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年六月十七日
书记员 黎晓彤
原告王英祥赔偿项目及核定情况一览表
项目
原告请求金额（元）
本院核定金额（元）
被告抗辩及本院确定依据
医疗费
437＋2000＋30
10437＋2131
原告未办理出院结算，但结合有关住院押金以及其他医疗费票据、用药清单可以认定原告住院期间支出医疗费10437元，检查费2131元，其中被告周蕴诗垫付住院押金8000元，检查费2131元。
残疾用具（胸腰骶支具）费
900
2400
根据相关发票认定，其中被告周蕴诗垫付1500元。
误工费
7845
4630.67
根据有关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供工资证明仅有单位加盖公章，其形式不合法，且无其他证据如劳动合同，工资签收条、工资收入的银行流水等证据予以佐证，因此该工资证明不足以作为本案认定事实的依据，本院参考佛山最低工资标准核定误工费应为1510元／月／30天×92天（事故发生之日至定残前一天）=4630.67元。
护理费
2380
2380
护理费可按70元／天计算，故核定护理费为70元／天×34天（实际住院天数）。
住院伙食补助费
3400
3400
原告主张100元／天合理，故核定住院伙食补助费为100元／天×34天（实际住院天数）。
残疾赔偿金
66180.1
52157.92
2013年城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年，原告年满64周岁，应计16年，故残疾赔偿金应为32598.7元／年×10%×16年=52157.92元。
鉴定费
1500
1500
被告太平洋保险辩称鉴定费不属于保险责任以及对鉴定结论不认可，不予赔偿，其理据不足，不予采信。本院根据鉴定费发票确定鉴定费为1500元。
营养费
1000
0
无医嘱需加强营养，对营养费暂不予认定。
交通费
1000
500
结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定500元。
精神抚慰金
10000
5000
考虑到原告因受伤残致残而导致精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等规定，本院酌定5000元。
合计
96672.1
84536.59
注：因附表篇幅有限，本院未对被告答辩意见详细列明，但本院核定或酌定相关金额均参考了被告的合理答辩意
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1432-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行。
代表人王庆利。
被执行人李娜，市民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人李娜借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第130号民事判决书确定的总标的额为39695.92元、利息8775.00元及逾期利息，已执行0元，未执行债务48470.92元及逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第130号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年六月四日
书记员 王西光
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3768号
上诉人（原审被告）：潘某1，男，1970年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：班某，女，1978年4月9日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人潘某1因与被上诉人班某离婚纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回班某的离婚请求。事实和理由：其和班某结婚后共同生育抚养女儿，家庭一直和睦，感情比较稳定，后来班某不知何故离家出走，还提出离婚，其认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
班某辩称：双方是买卖婚姻，没有感情基础，结婚后感情也未改善，双方没有感情，无法继续共同生活，其于2009年就离开家外出，双方不在一起生活也有多年。其坚持要求离婚。
班某向一审法院起诉请求：1、其与潘某1离婚；2、潘明强承担本案诉讼费。事实和理由：其与潘某1于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方缺乏感情基础，在共同生活中经常为琐事争吵，潘某1还经常打骂她。双方自2009年年底分居至今。其于2015年4月7日向法院起诉请求与潘某1离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令准许其与潘某1离婚。
一审法院认定事实：班某与潘某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿潘某2。结婚初期夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。班某于2015年4月7日向一审法院起诉请求与潘某1离婚，该院于2015年6月23日作出（2015）宜徐民初字第0278号民事判决，不准班某与潘某1离婚。之后班某与潘某1的夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居。班某于2016年6月15日再次诉至一审法院。
上述事实，有结婚登记申请书、（2015）宜徐民初字第0159号民事判决书以及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：班某与潘某1自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。婚姻应以感情为基础，如果双方感情确已破裂，应准予双方离婚。班某于2015年4月7日诉至法院要求与潘某1离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有改善，根据班某与潘某1的婚姻现状，应认定夫妻感情确已破裂，对班某离婚的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项规定，该院判决：准予班某与潘某1离婚。一审案件受理费240元，减半收取计120元，由班某负担。
二审中，潘某1认可班某离开家出走后，双方未再共同生活已有好多年。本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审中，经本院调解，班某坚持要求离婚，双方未能和好。
本院认为：人民法院审理离婚案件时，如认定夫妻双方感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，班某与潘某1感情不和，离家出走多年，并于2015年4月第一次诉至法院要求与潘某1离婚，在法院判决不准离婚后，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系未有改善，应认定夫妻感情确已破裂，一审法院据此判决准予双方离婚，于法有据。潘某1上诉称双方感情未破裂，但未能提供相应证据证明，本院不予采信，对其不同意离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人潘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 翁 强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第665号
原告：伊××。
委托代理人：胡××。
被告：孙××。
被告：张××。
被告：邱××。
原告伊××为与被告孙××、张××、邱××债权转让
合同纠纷一案，于2009年3月12日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，因被告孙××、张××下落不明，本院于2009年3
月23日向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票
及合议庭组成人员名单，依法组成合议庭，于2009年6月24日
公开开庭进行了审理。原告伊××到庭参加诉讼，被告孙××
、张××、邱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年5月21日，被告孙××向案外人陈爱
武借款50万元，约定还款日期至2008年9月21日，延期按日千
分之五支付违约金，被告张××、邱××在借条上签字提供连
带责任保证，担保期限为2年。2009年3月3日，陈爱武将该债
权转让于原告所有，并于次日函告三被告。现因原告多次催讨
未果，遂诉来法院，要求判令被告孙××立即归还原告借款50
万元，并支付逾期付款违约金7.5万元（自2008年9月21日按日千分之一至2009年2月21日，以后另计至实际给付日止），被
告张××、邱××对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未提出答辩，也未在本院指定的举证期间内提供
任何证据。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借
条、债权转让协议、通知一份，并当庭承诺上述证据及庭审陈
述如有虚假，愿依法承担法律责任。鉴于三被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃其对原告提供的上
述证据的质证权和诉称事实的抗辩权，经审查，原告所提供证
据符合�据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并采
原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，本案中，原债权人陈爱武将其对三被告享有
的债权自愿转让于原告，并已书面告知被告，该债权转让依法
有效。该债权包括对被告孙××享有的主债权及对被告张××
、邱××享有的保证债权，鉴于债权转让发生于被告张××、
邱××保证期间，故保证人应在原保证担保的范围内对受让人
承担保证责任。现原告诉请被告孙××归还借款本金50万元，
依法有据，应予支持，对于原告主张的逾期违约金，鉴于原借
条中约定的归还日期为2008年9月21日，故对逾期违约金的起
算日应纠正为2008年9月22日，且因其超出中国人民银行规定
的同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超出�分本院不予支
持。原告要求被告张××、邱××承担连带清偿责任，依法有
据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九
条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥
若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告孙××应归还原告伊××借款50万元，并支付
逾期付款违约金（自2008年9月22日起，按中国人民银行规定
的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之
日止）。款定于本判决生效后三十日内履行。
二、被告张××、邱××对上述款项承担连带清偿责任
。
三、驳回原告伊××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9550元，由原告负担373元，被告孙××负担
9177元，被告张××、邱××对被告孙××应承担部分承担连
带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年六月三十日
书记员 白东旭
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初59号
原告：徐某一，男。
委托诉讼代理人：周某。
被告：文昌上九装饰工程有限公司。
原告徐某一与被告文昌上九装饰工程有限公司（以下简称文昌上九公司）劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月4日依法适用简易程序立案后,因发现本案不宜适用简易程序,依法裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐某一的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告文昌上九公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某一向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资58,700元；2、判令被告支付原告到文昌索要工资所产生的机票、住宿、吃饭和误工费7408元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告及其他农民工在2016年3月份农闲时，从老家河北省和到位于海南省文昌市××镇三横路的被告文昌上九公司打工。工程装修完毕后，被告拖欠农民工工资共计230,858元，其中原告58,700元，马某、杨某两人62,200元，孙某一10,400元；王某10,000元，张某5000元，刘某希28,833元，徐某二10,400元，闫某30,380元，孙某二14,945元。原告多次找被告索要工资，由于被告资金不足，提出分期还款，原告也同意。原告和被告在2016年8月签订还款协议，该协议约定被告在2016年11月15日前还清所欠的农民工工资，但是被告没有依约支付。原告从老家来文昌向被告索要拖欠的工资，被告的法定代表人葛某已不接原告的电话了。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告文昌上九公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1、《还款协议》（2016年8月10日）；2、欠条（2016年8月10日）；3、北京西到海口火车票1张（2016年11月27日，金额364.50元）、海口到文昌的动车票1张（2016年11月29日，金额26.50元）、文昌到美兰动车票1张（2016年12月2日，金额14.50元）、海口美兰机场到北京的登机牌1张（2016年12月2日，金额530元）；4、押金单2张、收据1张（2016年11月29日-12月1日，金额230元）；5、餐费收据12张（金额507元）；6、公告费票据1张（金额780元）。本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3、6的真实性、合法性和关联性予以确认，对证据4、5，因不是正规发票，不予采纳。对原告主张的交通费、住宿费、餐费以及误工费，本院根据案情依法判决。
证明本案事实的证据还有本院向文昌市工商行政管理局调取的文昌上九公司的档案材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至2016年8月15日期间，原告等十名农民工受雇在被告文昌上九公司承包的装修工程中施工。被告因资金紧张拖欠劳务费未付，原告等十人和被告经协商于2016年8月10日签订《还款协议》，协议约定被告陆续还款，至2016年11月15日止还清所有人工费；如届时未还清，被告承担所产生的机票、住宿、吃饭和误工费300元/天。同日，被告分别向原告等十人出具欠条，确认拖欠的劳务费数额，其中拖欠原告58,700元。因被告未按照协议约定的时间支付劳务费，原告和马某受托代表十人在2016年11月27日至2016年12月2日期间从河北省、山东省至海南省文昌市向被告催款，但未找到被告的法定代表人。现原告等十人分别向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同的法律关系，原告作为提供劳务的一方,依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利，被告向原告出具的《还款协议》和欠条，足以证明被告拖欠原告劳务费58,700元的事实，被告应当按照《还款协议》的约定履行支付义务，本院对原告请求判令支付劳务费58,700元的诉讼请求予以支持。因被告逾期未付清欠款，依法应当按照《还款协议》的约定向原告支付到文昌催款产生的交通费、住宿费、餐费、误工费300/天，共计1800元（300元/天×6天=1800元）。原告请求判令被告支付交通费、误工费等费用共计7408元，因与《还款协议》的约定不符，故对原告的该项主张本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文昌上九装饰工程有限公司向原告徐某一支付劳务费58,700元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告文昌上九装饰工程有限公司向原告徐某一支付催款产生的交通费、住宿费、餐费、误工费共计1800元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告徐某一的其他诉讼请求。
如果被告文昌上九装饰工程有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,452.70元、公告费780元，由被告文昌上九装饰工程有限公司负担。被告文昌上九装饰工程有限公司负担的案件受理费1,452.70元，限于本判决生效后十日内向本院交纳；被告文昌上九装饰工程有限公司负担的公告费780元，限于本判决生效后十日内向原告徐某一支付。原告徐某一预交案件受理费1,452.70元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 于景艳
人民陪审员 唐俊锋
人民陪审员 杨 恒
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 媚
附：本案适用的法律条文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第01097号
原告：田光荣
委托代理人：安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告：延锡合
委托代理人：周爱萍
委托代理人：毛瑞安
原告田光荣与被告延锡合确认合同有效纠纷一案中，原告田光荣于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田光荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田光荣撤回起诉。
诉讼费2250元退还原告田光荣。
审判员 杨晓齐
二〇一二年十一月十二日
书记员 房丹丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1391号
申请执行人：王生祥，男，生于1963年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：王雪红，女，生于1977年10月29日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人：王鹏，男，生于1975年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：宁夏鼎森房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：康万生，公司董事长。
申请执行人王生祥、王雪红、王鹏与被执行人宁夏鼎森房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2017）288号仲裁调解书，于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的：被执行人为申请执行人王生祥、王雪红、王鹏补缴2016年1月31日至2016年12月31日期间的养老保险与失业保险，执行费300元。
本院在执行过程中，被执行人未向申请执行人补缴2016年1月31日至2016年12月31日期间的养老保险与失业保险，现查明，被执行人宁夏鼎森房地产开发有限责任公司在本院涉案较多，且长期停业。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 蒲茜淞
审判员 苟飞飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 马晓平
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白执他字第6号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。住所地：白沙黎族自治县牙叉镇桥南路**号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，白沙黎族自治县国土环境资源局监察大队副大队长。
被执行人符国来，男，1961年11月15日生，黎族。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局于2015年2月11日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2014）44号《白沙黎族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局以被执行人符国来于2014年5月未经批准，擅自在白沙黎族自治县牙叉镇新兴村委会斜对面（什武阜牙）占用150.6平方米农用地建设住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定于2014年5月8日作出《白沙黎族自治县国土环境资源局责令停止土地违法行为通知书》（白土环资察字（2014）92号），并于当日送达被执行人。于2014年7月27日作出《白沙黎族自治县国土环境资源局行政处罚告知书》（白土环资罚告字（2014）38号），并于2014年7月29日送达被执行人。2014年8月18日作出《白沙黎族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》（白土环资罚决字（2014）44号），并于当日送达被执行人，对被执行人符国来进行处罚：一、责令符国来在接到本决定书之日起30日内自行拆除对非法占用150.6平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、处以每平方米30元的罚款，面积150.6平方米，共处罚款人民币肆仟伍佰壹拾捌元整（￥4518.00元）。限被执行人在接到本决定书之日起十五日内，到下述指定银行缴纳罚款。户名：白沙黎族自治县财政局，开户银行：中国工商银行白沙县支行。如逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人已经缴纳了《行政处罚决定书》第二项处罚的罚款，但对第一项处罚决定在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚的决定。2015年1月8日，申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局作出《白沙黎族自治县国土环境资源局履行行政处罚决定催告书》（白土环资催字［201］1号），并于2015年1月9日送达被执行人，但被执行人仍不履行《行政处罚决定书》的第一项处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用150.6平方米土地建设住房，申请执行人认定被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，事实清楚，但申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定对被执行人做出处罚决定，属适用法律错误。因此依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局所作出的白土环资罚决字（2014）44号《白沙黎族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘亚钟
审 判 员 梁其锐
人民陪审员 符纯青
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许凯威
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。