安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第245号
原告：左守堂，男，1947年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系左丹丹父亲。
原告：秦立英，女，1954年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。系左丹丹母亲。
原告：司敏，女，1989年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。系左丹丹妻子。
原告：左岩，女，2009年12月17日出生，汉族，学生，住址同上。系左丹丹长女。
原告：左宥，女，2014年11月12日出生，汉族，住址同上。系左丹丹次女。
上述五原告共同的委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：国网安徽固镇县供电有限责任公司，住所地固镇县。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
原告左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥与被告国网安徽固镇县供电有限责任公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告左守堂及其与秦立英、司敏、左岩、左宥共同的委托代理人邱坤明、被告供电公司的委托代理人高乃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥诉称：2014年9月15日上午9时许，左丹丹在固镇县仲兴乡封寺村朱圩公路边为杨凯安装屋顶钢板时，由于屋顶上面几十厘米处有被告架设的高压线，左丹丹不慎触到高压线导致触电，触电后倒在高压线上。被高压电烧灼后当场死亡。后来路过的群众发现并报警后才把左丹丹的尸体从屋顶运下来。左丹丹系1984年生人，是其父母生育的唯一男孩，其父母生育有六个子女，靠左丹丹一个人抚养。左丹丹触电时，其妻子正在怀孕，其触电死亡后约两个月时，其妻子生育次女左宥。事故现场的输电线路属被告所有和经营管理，输送电压为万伏，架设年代不久，线路架设在路边平行线方向，线路下方有沿路建设的许多房屋，高压线离一层屋顶仅有几十厘米高，非常危险，附近没有任何警示标志，被告方没有人员进行管理，以致发生左丹丹触电死亡的惨剧，供电公司理应承担民事赔偿责任。为此，要求被告赔偿原告因为其亲属左丹丹触电死亡所产生的死亡赔偿金161960元、丧葬费23900元、精神损害抚慰金8万元、被扶养人生活费95417元、参加事故处理人员费用3000元，合计364277元中的70%即254994元。
供电公司在庭审中辩称：一、杨凯所建钢构房属违章建筑，左丹丹为杨凯的施工行为属违法施工，并非在正常的工作中，导致左丹丹死亡的过错完全在于其本人和房东杨凯。二、本事发线路并非象原告所陈述的那样架设年代不久，此条线路架设已有好多年，并且是在2007年进行了改建，当初在架设此条线路时，其下并没有任何建筑物，即使是在2007年改建的时候下面仍然没有建筑物。目前事发地段的建筑物最早建设于2010年，并且均没有合法的建房手续，完全不符合规划。三、答辩人架设的事发线路完全符合国家标准。四、答辩人在事发地段设置了警示标志，就是在事发路段西侧不足100米的电线杆上，答辩人设置了“高压危险，禁止置树”的标志，因为当时架设时事发线路是在农田地头，根本没有建筑物，为了防止农民植树并警示高压危险，答辩人就在此处设置了警示标志。五、事发后原告已向房东杨凯，也就是左丹丹的雇主主张了损害赔偿权利，并且由乡政府给予了其1万元救助并为原告办理了低保。综上五点理由，答辩人认为本公司在左丹丹触电死亡过程中不存在任何过错，完全是由其违法行为所导致的，因此，答辩人不应承担任何赔偿责任。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，同时被告对原告提供的证据发表了质证意见。
1、原告身份证、户口本、出生证（均为复印件），证明原告的身份信息。
供电公司的质证意见是：无异议。
2、司敏与左丹丹的结婚证复印件，证明二人系夫妻关系。
供电公司的质证意见是：无异议。
3、火化证明卡复印件，证明左丹丹因触电死亡，并已经火化的事实。
供电公司的质证意见是：无异议。
4、仲兴乡仲兴居委会出具的证明一份，证明左丹丹在家排行老六，是家中唯一的儿子及生前的家庭情况。
供电公司的质证意见是：无异议。
5、仲兴派出所在事发后所做的询问笔录3份、尸体检验意见书1份、现场照片8张，证明事发的经过，左丹丹是在修理钢构屋顶时不慎触电身亡，其中一张照片反映出高压线是压在左丹丹身下，高压线距屋顶只有几十厘米。
供电公司的质证意见是：询问笔录形式上属于书证，但实际上是证人证言，由于三位证人均未到庭，故该证据能否证明案件事实请合议庭确定；对尸体检验意见书无异议；对照片的真实性无异议，但从照片上我们无法查清高压线为什么会压在死者身下。
6、事发现场照片，证明在事发附近没有设立明显的警示标志。
供电公司的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。
供电公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，同时左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥对供电公司提供的证据发表了质证意见。
1、事发线路改建的档案3页（含竣工验收报告）复印件，证明事发地线路为10千伏线路，改建时间为2007年并经验收合格。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥的质证意见是：该证据系被告给自己出具的合格证明，施工时间我方不清楚，对于高压线路为10千伏无异议。
2、封寺村委会证明一份，证明事发地线路及建房时间。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥的质证意见是：对高压线建设时间我方不清楚，村民建房时间要早于2010年，事发现场房屋我方判断应当是在两年前建设。
3、调解协议书，证明房主杨凯已经支付给原告死亡丧葬费、抚养费、赡养费共计9万元，政府给予原告救助1万元，政府已经给原告办理低保。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥的质证意见是：对该证据的真实性无异议，但该9万元赔偿款里含死者为杨凯做板房的款项，具体数额不清楚，另外该证据与本案无关联性，杨凯是出于人道主义赔偿的，不能因此消减被告应当承担的民事责任，我方在起诉时在全部损失的基础上已经扣除30%约11万元。
4、固镇县仲兴乡环保分局下达的限期拆除通知书，证明杨凯搭建的房屋属于未经批准的乱搭乱建建筑。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥的质证意见是：对该证据的真实性有异议，该通知书与事发是同一天，我方认为是因为发生事故才下达的该通知。
5、固镇县经济和信息化委员会出具的电力行政强制措施通知书及送达回证，证明杨凯搭建行为属违法行为，应当限期拆除。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥的质证意见是：该通知是在事发后做出的，说明被告方疏于管理和维护，存在过错。
6、举证期限内我方提交的现场勘察测量申请书、现场数据测量图、照片6张，证明1、被告架设线路完全符合国家标准；2、在事发现场附近设置了警示标志；3、现场钢构棚是在线路架设之后搭建的。
左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥的质证意见是：现场数据测量图：勘察时与案发时的现场已经有变化，钢构屋顶高度已经被杨凯改造下降，事发时屋顶距高压线仅有几十厘米，不然死者不能在触电后压在高压线上；现场可以看出高压线距离屋顶及地面的距离没有达到规范要求离地距离最低6.5米，也不符合电力设施保护区5米之内不能有建筑的要求；被告提供的照片不是事发现场附近的警示标志，距离现场约200米，肉眼无法看见，我方认为在事发现场根本看不到附近有任何明显的警示标志。
经过开庭审理，本院在双方当事人充分举证质证的基础上，结合双方当事人的陈述，对双方提供的证据作出如下认证：一、对原告提供的证据的认证：鉴于被告对原告提供的证据1、2、3、4、5中的尸体检验意见书、6等已经明确表示没有异议，故本院经审查予以确认。原告提供的证据5中的由公安机关所作的询问笔录属于证人证言，虽然不符合证人应当出庭作证的规定，但结合原被告陈述的事实，本院认为该证据能够与其他证据相互印证，可予以采信。被告提供的证据1、2，原告要么表示不清楚，要么对真实性没有异议、要么只提出猜测性的意见，不足以否定被告的证据。被告提供的证据3，原告明确表示对其真实性没有异议，但认为与本案无关联；本院审查认为，该调解协议就是本案原告的亲属就其诉称的左丹丹触电死亡一事与钢构房屋的主人杨凯达成的，与本案存在关联。被告提供证据4、5是国家机关作出的法律文书，原告以系事发当天制作否定其真实性没有说服力。被告提供的证据6是原被告的委托代理人和本院现场测量的数据，是事发后被告现场拍摄的照片，原告只对其证明目的提出异议，没有否定其证据本身的效力。综上，本院对被告提供的证据经审查也予以确认。
经审理查明：2014年9月10日前后，家住固镇县仲兴乡仲兴街道的案外人杨凯找到本街道专门做钢构、水电生意的左丹丹，要求左丹丹为其位于仲兴乡封寺村东头的花生收购点的打花生机焊制钢构大棚。左丹丹跟着杨凯到现场查看。杨凯让左丹丹帮助设计，并问左丹丹：上面有高压线可管焊。左丹丹回答：没事能焊，我会注意点的。随后，左丹丹在测量了面积并和杨凯谈好每平方米65元的价格之后的一两天时，左丹丹开始为杨凯制作钢构大棚。9月14日天黑时，钢构大棚基本焊制完成，只剩下棚顶的两块板没有固定好。9月15日上午9时许，左丹丹继续来到施工现场为钢构大棚屋顶固定钢板时，不慎触碰到高压线导致触电，触电后倒在高压线上，被高压电烧灼后当场死亡。后来路过的群众发现并报警后才把左丹丹的尸体从屋顶运下来。左丹丹，出生于1984年，其父母有六个子女。事故现场的输电线路属被告所有和经营管理，输送电压为10千伏，架设于2007年，当年通过竣工验收。线路距离钢构大棚屋面的中间高度为5.90米。在事故现场约100米和200米处的电线杆上分别有“高压危险，禁止植树”和“高压危险，禁止建房”的警示标志。杨凯花生收购点的房屋，最早建于2010年，且没有合法的建设手续，建设房屋时地基垫高平均达1.5米左右。左丹丹触电死亡后，左丹丹的父母亲、妻子与案外人（定作人）杨凯之间因左丹丹死亡赔偿金额问题产生纠纷，经固镇县仲兴乡人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：杨凯出于人道主义一次性支付左丹丹的父母亲和妻子丧葬费、赡养费、抚养费等各种费用及板房款计9万元。另经现场丈量杨凯板房表面积约为146.5平方米。
本院认为：根据相关法律规定和现场测量的数据以及本案其他证据可以认定供电公司经营的高压线路架设时间在先且符合安全标准；原告亲属左丹丹为案外人设计并承揽焊制的钢构大棚焊制时间在后且属于违法建筑。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”供电公司作为左丹丹触电死亡事故现场的10千伏高压电线路的经营权人依法本应承担无过错的侵权责任，但左丹丹作为完全民事行为能力人，在案外人已经明确提醒“上面有高压线”和征求其意见“上面有高压线可管焊”时，仍然肯定地回答“没事能焊，我会注意点的。”并由其帮助设计和进行焊接，且由于左丹丹设计和焊制的钢构大棚距离高压线路太近，其在焊制时又没能够充分有效注意安全，导致其触电身亡，可见左丹丹对其触电死亡的损害后果存在重大过失，应当承担主要责任，供电公司只宜承担适当的责任。又根据受害人损失填平原则，原告已经从案外人处获得的赔偿应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、原告左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥因其亲属左丹丹的死亡产生的损失数额为死亡赔偿金257377元、丧葬费23900元、精神损害抚慰金50000元，合计331277元，由国网安徽固镇县供电有限责任公司赔偿左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥18905.6元；
二、驳回原告左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥的其他诉讼请求；
案件受理费5125元，由原告左守堂、秦立英、司敏、左岩、左宥负担4745元，被告国网安徽固镇县供电有限责任公司承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 党献文
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈红丽
本案赔偿清单
一、因左丹丹死亡产生的损失数额：
1、死亡赔偿金：8098×20=161960
2、被扶养人生活费：95417，其中
第一、前十三年：5725×13=74425
第二、第十四年至第十八年：3816.7×5=19083.33
第四、第十九年至第二十年：954.17×2=1908.34
3、丧葬费：23900
4、精神损害抚慰金：50000
合计：331277元
二、按照供电公司承担30%计算：
331277元×30%=99383.1元
二、扣减已经得到的赔偿：90000-（65×146.5）=80477.5元
三、扣减后供电公司实际赔偿：18905.6元