广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19804号
原告祝峰，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地址广东省台山市，
被告�圳市发斯特精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区长城路同富康工业区G栋一至二楼，统一社会信用代码×××357。
法定代表人孙联和。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
原告祝峰诉被告深圳市发斯特精密技术有限公司技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝峰和被告委托代理人肖红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年5月18日签署了为期一年的《产品研发合作协议》、《产品研发合作协议（补充协议）》、《承诺书》，其中规定原告为被告公司设计的产品成功且批量销售后被告公司从该产品的销售净利润中第一年提成5%，第二年提成2%给原告。上述合同均为有效合同。在为期一年的合作中，原告累计为被告公司成功设计了两个系列共计6款，被告已经签署了承认书并全部批量销售的产品，而被告隐瞒事实真相，声称上述6款产品仅仅卖出2900个，也没按照双方签署的协议条款以邮件形式按月发销售报表及相关的其他任何报表资料给原告。至今，原告没拿到应得提成款项，还直接导致原告连起诉的诉讼请求标的都无法提供准确额度；原告为被告设计成功的第一款产品就是在被告提供了中兴物联的15万元订单（招标书）后才同意开发设计的，已经为该产品提供配件数量的第三方人证的录音证据也已经证明其配件有15万个出货给深圳市发斯特精密技术有限公司。因此，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告：1、支付原告违约金2万元；2、向原告支付自2016年6月25日至2017年6月30日止的CPE天线（WF821E3.5G—CPE天线）的实际售出的全部净利润提成款项，预估3万元，实际标的额需要拿�深圳市国税局有关被告公司的“企业所得税（月度或季度，按实际纳税申报状况）纳税申报表”、“企业月增值税纳税申报表”、结合被告公司提供的“企业所得税纳税统计表”[月度、季度、按实际纳税申报状况（包含具体产品项目名称）]和企业月增值税纳税统计表中上述产品的“应纳税额数据”等证据资料后由法官确定；3、“产品研发合作协议（补充协议）”的第一条部分无效，即“第六、七条依然有效”条款无效；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求被告支付违约金没有事实依据；2、原告诉求提成款根本属于“子乌虚有”，且未充分履行自身的举证责任；3、根据《合同法》的相关规定，原、被告在平等自愿、未违反法律强制性规定，未侵犯第三方权益的基础上，签署的《产品研发合作协议》及补充协议合法有效，故原告的第三项诉求没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼清就没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下法律事实：2016年5月18日，被告深圳市发斯特精密技术有限公司（合同被告，以下简称发斯特公司）和原告祝峰（合同原告）签署了《产品研发合作协议》和《产品研发合作协议（补充协议）》。其中《产品研发合作协议》第四条第１款约定被告每月支付１万元作为原告的日常研发支出；第２款约定原告每独立研发一款经双方签署“项目开发成功备忘录”并正式推向市场进行销售的产品，被告第一年从该产品销售净利润中支付原告5%提成，第二年从该产品销售净利润中支付原告2%提成，第三年不再支付提成，以及被告应每月以文件形式通过邮件将当月该产品销售总额数据传递给原告；第３款约定原告独立研发或参与研发的产品正式推�市场的第一份销售合同完成之日作为本合同计算净利润的总额的起始日期，被告应每月以文件形式通过邮件将当月该产品销售总额数据传递给原告；第４款约定自合同计算单项产品净利润总额的起始日期开始，每６个月计算一次净利润总额，被告应于次月20日前按前述第２条约定计算提成款项扣除代扣代缴个人所得税后转入原告指定账户。在第五条中约定，合同期限为１年，自2016年５月１８日开始至201７年５月１７日止等。第六条约定原告在本合同期间内，因是部分利用原告的技术信息和设备条件、业务信息及其他资源等产生的发明创造，原告也因此获得被告支付的费用，故原告同意将该知识产权归属于被告所有。原告可以在业务范围内充分自由的利用、生产经营或者向第三方转让。原告在合同期及“产品研发合作补充协议”生效期内，严禁使用、转让、泄露该技术。第七条约定了保密责任及保密期限：１、原告合同期间的保密义务：（1）原告在本合同期间，已对被告制定的保密规章、制度熟读，并保证遵守被告规定的保密规章、制度，履行相应的保密职责；（2）原告未经被告书面同意不得以泄露、告知、公布、发表、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于被告或者属于他人但被告承诺有保密义务的技术秘密或者其他商业秘密信息；（3）原告承诺，在本合同期间，非经被告事先同意，不得与被告生产、经营同类产品或者提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体等担任任何职务，不得为第三方类似经营提供任何建议；２、合作期满后的保密义务，双方同意，终止或者解除本合同后，在“产品研发合作补充协议”继续生效期内，原告仍对接触、知悉的属于被告或者虽属于第三方但被告承诺有保密义�的技术秘密和其他商业秘密信息，承担保密义务；３、保密期限，本合同期内和“产品研发合作补充协议”生效期内。第八条约定原被告具有下列情形之一，可以解除合同中的第３款约定被告未按本合同第四条第１、２项约定支付日常研发支出和提成，并超过支付应付原告款项约定日期15日的，视为被告违反本合同协议款项而主动终止本合同，原告有权立即解除终止本合同，并书面通过被告终止合同。双方在第十条约定：１、原告违反本协议款项，应当一次性向被告支付违约金30万元，且被告有权立即解除与原告的损失；２、被告未按照本合同第八条第1.2.4项解除本合同的，视为被告违约行为，应一次性向原告支付２万元人民币，且原告有权立即解除与被告的合同等内容。
双方在《产品研发合作协议（补充协议）》第一项中约定双方补充协议约定，双方无论以何种方式解除或者终止《产品研发合作协议》，《产品研发合作协议》中第四条第2、4项和第六、七条依然有效。
2016年６月27日，被告与原告签订《项目立项开发完成任务承认书》，该承认书分客户项目指标及实际完成状况两个部分，其中在客户项目指标中，明确了项目名称为中兴3.5G－GPE天线(PCB)，并在备注１标注目前客户确认的上述指标已经是业内同行在该尺寸下所能达到的最佳性能指标，备注２标注项目源客户是中兴控股有限公司。在实际完成状况中，明确了项目名称为中兴3.5G－GPE天线(PCB)，备注全部达到设计指标，另辅助研发成功148*12.8*0.8mm同类小型款式天线。双方确认项目研发人为祝峰，研发范围为射频天线部分，项目整体负责人为李祖泰。祝峰及吴京霞、李祖泰均签字确认。
2016年10月11日，被告与原告签订《项目开发完成任务备忘录》（承认书），该备忘录分客户项目指标及实际完成状况两个部分，其中在客户项目指标中，明确了项目名称为中兴3.5G－GPE天线(PCB)第二实施方案，并在备注１标注目前客户确认的上述指标已经是业内同行在该尺寸下所能达到的最佳性能指标，备注２标注项目源客户是中兴控股有限公司，另研发性质为独立研发。在实际完成状况中，明确了项目名称为中兴3.5G－GPE天线(PCB)，备注全部达到设计指标。双方确认项目研发人为祝峰，研发范围为射频天线部分，项目整体负责人为李祖泰。祝峰及李祖泰（发斯特指定代理人）均签字确认。
根据2016年9月13日第01402646号深圳增值税专用发票，被告销售了全向天线－3300－3800MHZ-
SMA接头－L型扁平天线2000个，单价11.538461538元，金额共23076.92元，税额3923.08元，价税合计27000元。
根据2017年２月17日第01402860号深圳增值税专用发票，被告销售了全向天线－3300－3800MHZ-
SMA接头－L型扁平天线900个，单价11.666666667元，金额共10500元，税额1785元，价税合计12285元。
原告声称被告实际销售数量为１５万个，销售利润应以产品售出价减去增值税，自己应得分成为３万元左右。
另，第6133078号实用新型专利证书显示水平全向高增益垂直极化阵列偶极天线的发明人为祝峰、专利权人为被告，授权公告日为2017年５月10日。
以上事实，有经庭审质证的《产品研究合作协议》、《产品研发合作协议（补充协议）》、专利证书、深圳市增值税专用发票、相关邮件，证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是技术合同纠纷，原告祝峰与被告深圳市发斯特精密技术有限公司签订的《产品研究合作协议》和《产品研发合作协议（补充协议）》，是双方的真实意思表示。
１、被告深圳市发斯特精密技术有限公司是否存在违约行为，及是否为此承担违约金的问题。
被告深圳市发斯特精密技术有限公司存在违约行为，主要体现在两个方面：一是没有遵守约定，即每月以文件形式通过邮件将当月相关产品销售总额数据传递给原告，二是没有以每６个月计算一次净利润总额，并于次月20日前按约定计算提成款项扣除税款后转入原告指定账户。
关于违约金，法律规定有法定违约金和约定违约金两种形式，双方所签订的合同，法律并没有对其要求强制性的违约金，而双方对此项违约的违约金，也并没有进行约定。
因此，被告虽有违约，但由于双方并未就此违约约定违约金，因此，原告主张被告为此支付２万元违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，应当不予支持。
２、关于原告2016年６月25日至2017�６月30日期间应得的净利润的问题。
（１）关于销售天线数量为15万个的事实，可予认定，理由如下：第一，在双方于2016年６月27日签订的项目开发完成任务备忘录中，双方均明确原告的设计全部达到设计指标；第二、双方并未签订其他合同，而邮件中所体现的被告中标了提供15万个天线的合同，该天线应全部来自于原告的研发；第三、被告对销售情况有实际的隐瞒行为；第四、对供货合同，被告未提供未予实际履行的理由及相关证据。
（２）关于销售金额与原告应得利润，本院认为，由于原告不能提供整体天线的销售情况，而原告计算的方法并没有违背市场情况，因此，原告要求被告支付其应得利润３万元的诉讼请求，本院予以支持。
３、关于合同条款的效力问题。
原告主张《产品研发合作协议（补充协议）》的第一条部分无效，即“第六、七条依然有效”条款无效，该项主张缺乏法律依据，根据合同法规定，合同无效只有法定情形，包括：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。而原告主张无效的理由，并不属于此列，因此，其该项主张应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市发斯特精密技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝峰支付利润分成人民币30，000元；
二、驳回原告祝峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币１，050元，由被告深圳市发斯特精密技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 祝 丽 雅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益�
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以�当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。