wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第13-1号
申请执行人刘长义。
被执行人王祥林。
被执行人孙倩。
被执行人朱宏林。
被执行人陈斌。
刘长义申请执行王祥林、孙倩、朱宏林、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月26日作出的（2011）京民初字第1023号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王祥林于判决生效后十日内归还原告刘长义借款10万元及其利息（从2006年5月21日起按同期银行贷款利率计至借款付清之日止）；被告孙倩、朱宏林、陈斌对被告王祥林上述还款义务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1150元，公告费606元，合计1756元，由被告王祥林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法扣划孙倩银行存款60000元外，被执行人王祥林、孙倩、朱宏林、陈斌无可供执行的银行存款、房产、车辆等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法扣划孙倩银行存款60000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）京民初字第1023号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李昊扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01591号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南日报报业集团。
负责人赵铁军。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人赵铁军，董事长。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告大河网络传媒有限公司。
法定代表人袁勇，经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
原告曹晓丽诉被告河南日报报业集团、河南日报报业集团有限公司、大河网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司萍萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3835号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人：王兆志。
被申请人：张初美。
被申请人：高密市金达置业有限公司。
法定代表人：王德彬，董事长。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人王兆志、张初美、高密市金达置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年11月1日向本院�请财产保全，一、请求冻结被申请人王兆志、张初美银行存款41427.69元或查封其价值相当的财产；二、请求冻结被申请人高密市金达置业有限公司银行存款20713.8元或查封其价值相当的财产，申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单、担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王兆志、张初美银行存款41427.69元或查封其价值相当的财产。
二、冻结被申请人高密市金达置业有限公司银行存款20713.8元或查封其价值相当的财产（在第一项未查封财产范围内）。
案件申请费434元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月五日
书记员 李 磊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第291号
原告冯国方，居民。
原告张会民，居民。
委托代理人冯国方，居民。
被告威海金桥房地产开发有限公司，住所地威海市乳山市区商业街75号。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，该公司职工。
原告冯国方、张会民与被告威海金桥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员师明磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会民之委托代理人原告冯国方、被告威海金桥房地产开发有限公司之委托代理人邢京科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年7月13日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发建设的万隆国际小商品区7-204号商铺一套，购房款为817800元，签订合同后七日内交齐首付款417800元，余款在签订合同十五日后由被告负责为二原告办理按揭贷款手续。被告于2009年10月1日前交付商铺。原、被告均应依约履行合同，如果违约，违约金均为房产总值的20%。同日，二原告与被告公司签订商品房委托管理合同，约定将购买的上述房屋交给被告公司委托商业经营管理公司进行招商，合同期限为三年，被告应每年向二原告支付52200元收益金，后被告亦未按照合同约定履行支付收益金的义务。
合同签订后，二原告按时交付首付款417800元，但是被告不具备办理按揭贷款的资质，不能办理按揭手续。合同约定被告应在2009年10月1日交付房屋，但被告未在约定期限交付房屋，被告直到起诉之日尚未交房，亦未交付相应的违约金和年收益金，二原告多次向被告协商房屋事宜未果，诉至法院请求判令：1、被告支付合同违约金163560元及收益金156600元；2、被告承担诉讼费用。
被告威海金桥房地产开发有限公司辩称，双方签订商品房买卖合同、商品房委托经营合同属实。诉争房屋通过工程综合验收，并且已通知原告接房，因原告房款未交齐，故不符合交付条件。原告不能既主张违约金又主张年收益金，原告因房款没有交清，不能享受收益金，另原告主张的违约金过高，我公司不能按照合同约定的总房款的20%来支付违约金，应予以降低。
经审理查明，2009年7月13日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发建设的位于荣成市文化东路北建业街西万隆国际小区7-204号（原小商品区7-204号）商铺一套，购房款817800元，二原告支付被告首付款417800元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2009年10月1日前交付房屋给二原告，合同约定双方如违约，违约金皆为总房款价值的20%。签订合同当日，二原告与被告又签订商品房委托管理合同一份，约定二原告将其购买的万隆国际小商品区7-204号商铺，交由被告委托的经营管理公司进行统一招商、经营，被告每年向二原告支付年总收益金52200元，第一年年总收益金按商品房买卖合同约定，在交纳房款时一次性抵顶，第二、三年的年总收益金每年分二次支付，每半年支付一次。合同签订后，原告依约被告支付首付款共计417800元，但被告于2012年4月17日才通知二原告办理按揭贷款手续并接收房屋。二原告与被告因违约金事宜一直协商未果，遂成诉。
另查，诉争房屋于2010年4月30日取得商品房预售许可证明，但至今并未办理房权证书，诉争房屋已通过工程综合验收备案，又查，诉争房屋自合同签订之日起至原告起诉之日不能在银行办理按揭贷款手续，被告对此知情。被告至二原告起诉之日未向二原告交付年收益金，且二原告交纳的首付款未包括第一年年总收益金。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，二原告与被告签订商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务，本案中，二原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2009年10月1日交付房屋，但被告于2012年4月17日才通知二原告办理按揭贷款手续并接收房屋，且自合同签订之日被告明知涉案房屋不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与二原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款方式支付，致使原告履行不能，因此被告在合同履行中已构成严重违约，应承担违约责任。二原告要求被告按照合同约定来支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告要求降低违约金支付标准，从其违约的程度看，没有降低标准的事实存在，故该违约金计算标准应按照合同约定的总房款的20%来计算。涉案房产因被告的原告导致不能按期交付，亦因被告的原因导致原因不能按双方约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余房款，故虽然二原告房款未交清，亦属于行使先履行抗辩权，自身不存在过错，双方合同约定的收益金应属于原告的实际应得利益，与被告应承担的违约责任并不冲突，被告应按照委托管理合同约定支付三年的收益金156600元，二原告该主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯国方、张会民违约金163560元（817800元×20%）；
二、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯国方、张会民房屋收益金156600元（52200元×3年）；
上述款项共计320160元，如被告威海金桥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告威海金桥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二〇一五年四月十四日
书记员 樊丽婷
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终544号
上诉人（原审原告）李景海，男，1942年9月23日生，汉族，住唐山市
被上诉人（原审被告）唐山市路北区财政局，住所地唐山市路北区新华东道55号。
法定代表人张翠侠，局长。
委托代理人陶娟，路北区财政局办公室职员，一般代理。
委托代理人刘广安，河北俱时律师事务所律师，一般代理。
上诉人李景海因诉被上诉人唐山市路北区财政局信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203初字第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告出资成立唐山市路北区城市建设投资有限公司的目的及马永涛、杨明贵等人是否路北区公职人员对原告的合法权益明显不产生实际影响，对原告起诉要求确认被告拒不履行政府信息公开的行政行为违法，被告履行法定职责，按申请人要求形式提供依法有据、真实可靠的书面答复的诉讼请求应予以驳回，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李景海的起诉。
上诉人李景海诉称，1、一审裁定程序违法。一审裁定依据的证据未经质证，且未告知上诉人合议庭成员，未保障上诉人举证的权利和申请回避的权利。2、一审裁定适用法律错误。3、上诉人分别于2015年12月1日、2015年12月28日两次向被上诉人邮寄了信息公开申请表，已妥投。被上诉人辩称从未收到过申请表不属实。4、2009年6月被上诉人出资5000万元人民币注册登记成立了唐山市路北区城市建设投资有限公司，同年该公司作为拆迁人在路北区荣华平房片区实施了房屋拆迁并与被拆迁人签订了房屋安置补偿协议，致使片区的交通道路被堵塞，公共设施、通讯网络遭受破坏，给上诉人的生活带来了极大的困难。综上，上诉人认为一审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销原裁定，依法确认被上诉人拒不履行政府信息公开的具体行政行为违法；判令被上诉人按照上诉人要求的形式提供依法有据的政府信息公开书面答复。
被上诉人唐山市路北区财政局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原审法院在未查明被上诉人是否收到信息公开申请的情况下，直接以被上诉人出资成立唐山市路北区城市建设投资有限公司的目的及马永涛、杨明贵等人是否路北区公职人员对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203初字第86号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 钟 源
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第207号
原告李吉敬，男，汉族，农民。
委托代理人贾玉江，方城县148法律服务所律师。
被告陈延彩，女，汉族，农民。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，任该公司副总经理职务（主持工作）。
委托代理人马博文，系该公司法律顾问。
原告李吉敬与被告陈延彩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红卫、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告李吉敬的委托代理人贾玉江、被告陈延彩的委托代理人张亚楠、人寿财险郑州支公司的委托代理人马博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉敬诉称，2014年5月7日15时30分，被告陈延彩驾驶豫A7Q0**号小型越野客车，行驶至方城县杨楼镇枣庄东侧，与同向在前原告李聚紧驾驶的四轮拖拉机相撞，造成拖拉机侧翻，原告受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队道路交通事故认定，陈延彩负该起交通事故的主要责任，李聚紧负次要责任，原告无责任。该事故车辆在人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险。故原告向二被告主张权利，请求人民法院依法判令被告陈延彩赔偿原告医疗费等各项经济损失共计5757元；被告人寿财险郑州支公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告陈延彩辩称，本次交通事故，被告负主要责任，原告负次要责任，赔偿数额应按照责任比例划分。被告驾驶车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。事故发生后，被告已向原告垫付4149元，应返还给原告。原告起诉数额过高，部分不应支持。
被告人寿财险郑州支公司辩称，在查明事故发生及投保属实的情况下，人寿财险郑州支公司同意在机动车交通事故强制保险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担。原告的医疗费应扣除非医保用药部分，原告请求过高部分，法院不应支持。人寿财险郑州支公司不承担本案的鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2014年5月7日15时30分，被告陈延彩驾驶豫A7Q0**号小型越野客车，由东向西行驶至方城县杨楼镇枣庄东侧，与同向在前原告李聚紧驾驶的四轮拖拉机相撞，造成拖拉机侧翻，两车受损，李聚紧、李吉敬、李基川受伤的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00315号道路交通事故认定书认定，陈延彩负该起交通事故的主要责任，李聚紧负次要责任，李吉敬、李基川无责任。事故发生后，原告被送往方城县人民医院住院治疗。豫A7Q0**号小型越野客车的车辆所有人为被告陈延彩，该车在人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，责任限额分别为122000元和200000元，保险期间均为2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止，此次事故发生在承保期间内。事故发生后，被告陈延彩已向原告垫付医疗费1500元。
原告李吉敬为治疗伤情，在方城县人民医院住院治疗10天（2014年5月8日至5月17日），支出医疗费2497.17元；误工费，每天50元，住院10天，计500元；护理费，住院10天，每人每天50元，计500元；营养费，每天20元，10天，计200元；住院伙食补助费，每天20元，计200元；交通费，原告请求300元，结合其就医时间、地点，酌定为200元。以上共计4097.17元。
另查明，本次事故中，给李聚紧的损失为172608.65元，李基川的损失为65159.76元，李吉敬造成的损失为4097.17元，三人共计241865.58元。
本院认为，被告陈延彩驾驶机动车辆行驶，违规超车，与李聚紧无证驾驶的无牌照四轮拖拉机相撞，造成车辆受损，李吉敬等人受伤的交通事故，陈延彩负该起交通事故的主要责任，李聚紧负次要责任，原告无责任。被告陈延彩作为该车的驾驶人员及车辆所有人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。豫A7Q0**号小型越野客车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，原告李吉敬及李基川、李聚紧的损失已超过了机动车交通事故强制保险122000元的责任限额，根据损失大小，原告李吉敬的损失应占机动车交通事故强制保险122000元的份额为122000×＜4097.17÷（172608.65＋65159.76＋4097.17）＞＝2066.66元，超出部分，按照事故责任划分，以7：3为宜，原告损失超出机动车交通事故强制保险限额部分为4097.17－2066.66＝2030.51元，其70%为1421.36元。被告陈延彩已向原告垫付医疗费1500元。故被告人寿财险郑州支公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李吉敬元2066.66－1500＝566.66元，将赔偿款1500元直接支付给被告陈延彩；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李吉敬1421.36元。
被告人寿财险郑州支公司辩称应在机动车交通事故强制保险各分项限额内进行赔付的意见，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保财险南阳分公司的意见，理由不能成立，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在被保险的机动车豫A7Q0**号小型越野客车投保的机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告李吉敬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计566.66元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在被保险的机动车豫A7Q0**号小型越野客车投保的商业第三者责任险限额内，赔偿原告李吉敬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计1421.36元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在被保险的机动车豫A7Q0**号小型越野客车投保机动车交通事故强制保险限额内，将赔偿款1500元直接支付给被告陈延彩。
四、驳回原告李吉敬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈延彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红卫
人民陪审员 杨付安
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18675号
上诉人(原审原告)：漯河市中达建筑劳务有限公司，住所地漯河市郾城区崂山路中段。
法定代表人：于淼，该公司经理。
委托诉讼代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡青，男，汉族，1982年8月9日出生，住河南省息县。
被上诉人(原审被告)：任玉海，男，汉族，1966年10月22日出生，住河南省息县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王青保，河南省法律咨询协会副主任。
上诉人漯河市中达建筑劳务有限公司因与被上诉人胡青、任玉海建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12857号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人漯河市中达建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费1896元，予以退回。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 磊
书 记 员 吴瑞喆
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执50号
被执行人：房银龙，男，1986年1月23日出生，汉族，住乡宁县光华镇。
本院在执行被执行人房银龙罚金纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人房银龙公告送达了执行通知书，责令被执行人房银龙支付5000元。但被执行人房银龙至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人房银龙的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人房银龙的下落。2017年3月22日将被执行人房银龙纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔喜萍
四川省阆中市人民法院
行政裁�书
（2016）川1381行初12号
原告杨加双。
被告阆中市公安局交通警察大队。
法定代表人罗文全。
原告杨加双诉被告阆中市公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案。本院于2016年2月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。在审理过程中，原告于2016年3月15日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨加双撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 李大泉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2532号
原告：刘光泉，男，1965年1月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：曾德锋，男，1975年8月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：彭小梅，女，1973年11月20日生，汉族，宜春市袁州区人，系被告曾德锋妻子，住宜春市袁州区，
原告刘光泉（以下简称原告）与被告曾德锋、彭小梅（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曾德锋到庭参加诉讼，被告彭小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：截止到2016年6月8日，被告共向原告借款27000元，当日被告曾德向原告出具一张欠条，承诺于2016年8月8日前还清，按2%计月息。但，被告违约，在原告多次催讨下仅还了7000元，至今还欠原告20000元未还。为维护原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起诉讼。
被告曾德锋辩称：当时刘光泉给了我27000元，欠条所写的27000元借款，是刘光泉给我的工程介绍费，后来刘光泉不做我介绍的工程，要求我退钱，我退了7000元。欠条是刘光泉逼我写的。该笔钱，我给了小吴3000元，给了彭家礼6000元，给了黄诚11000元，该三人将钱还给我后才能给原告。
被告彭小梅未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据（一）原告代理人提供的欠条一张，证明被告曾德锋于2016年6月8日欠到原告刘光泉现金27000元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：要归还原告20000元没意见，欠条是原告逼其写的，且欠条上所写27000元是工程介绍费。
综上，本院对上述证据认证如下：对证据（一），欠条是被告曾德锋所写。被告曾德锋辩称欠条所写金额不是借款，是工程介绍费，原告代理人也承认是工程介绍费，本院予以支持。被告辩称欠条是原告逼其写的，未提供证据证实，本院不予支持。故对原告主张归还20000元的事实，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾德锋向原告介绍建设工程，收取了原告27000元工程介绍费，后因原告放弃做被告介绍的工程，多次向被告曾德锋要求返还支付的27000元工程介绍费。2016年6月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠到刘光泉现金27000元，2016年8月8日前归还，按月息3%计算利息。到期后，原告多次催讨，被告曾德锋归还了7000元，余下20000元至今未归还。被告遂向本院起诉，要求被告归还20000元，并按2%计算月息。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告20000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当归还原告20000元。原告诉请被告彭小梅共同承担该20000元债务，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告的诉讼于法有据，本院予以支持。被告曾德锋辩称该20000元给了其他人，其他人还钱后才能归还原告，原告将钱给被告后如何使用是被告的权力，与本案无关，故对被告曾德锋辩解本院不予支持。根据查明的事实，本案系被告曾德锋向原告介绍建设工程收取报酬而产生的纠纷，属于居间合同纠纷。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾德锋、彭小梅于本判决生效后十日内支付原告刘光泉20000元欠款及利息（自2016年6月8日起开始计算利息，至欠款还清时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告曾德锋、彭小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易义东
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 晗
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2532号原告：刘光泉，男，1965年1月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。被告：曾德锋，男，1975年8月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭小梅，女，1973年11月20日生，汉族，宜春市袁州区人，系被告曾德锋妻子，住宜春市袁州区，原告刘光泉（以下简称原告）与被告曾德锋、彭小梅（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曾德锋到庭参加诉讼，被告彭小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：截止到2016年6月8日，被告共向原告借款27000元，当日被告曾德向原告出具一张欠条，承诺于2016年8月8日前还清，按2%计月息。但，被告违约，在原告多次催讨下仅还了7000元，至今还欠原告20000元未还。为维护原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起诉讼。被告曾德锋辩称：当时刘光泉给了我27000元，欠条所写的27000元借款，是刘光泉给我的工程介绍费，后来刘光泉不做我介绍的工程，要求我退钱，我退了7000元。欠条是刘光泉逼我写的。该笔钱，我给了小吴3000元，给了彭家礼6000元，给了黄诚11000元，该三人将钱还给我后才能给原告。被告彭小梅未到庭应诉，也未提出书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据（一）原告代理人提供的欠条一张，证明被告曾德锋于2016年6月8日欠到原告刘光泉现金27000元。对原告的上述举证，被告经质证认为：要归还原告20000元没意见，欠条是原告逼其写的，且欠条上所写27000元是工程介绍费。综上，本院对上述证据认证如下：对证据（一），欠条是被告曾德锋所写。被告曾德锋辩称欠条所写金额不是借款，是工程介绍费，原告代理人也承认是工程介绍费，本院予以支持。被告辩称欠条是原告逼其写的，未提供证据证实，本院不予支持。故对原告主张归还20000元的事实，本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾德锋向原告介绍建设工程，收取了原告27000元工程介绍费，后因原告放弃做被告介绍的工程，多次向被告曾德锋要求返还支付的27000元工程介绍费。2016年6月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠到刘光泉现金27000元，2016年8月8日前归还，按月息3%计算利息。到期后，原告多次催讨，被告曾德锋归还了7000元，余下20000元至今未归还。被告遂向本院起诉，要求被告归还20000元，并按2%计算月息。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告20000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当归还原告20000元。原告诉请被告彭小梅共同承担该20000元债务，根据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此原告的诉讼于法有据，本院予以支持。被告曾德锋辩称该20000元给了其他人，其他人还钱后才能归还原告，原告将钱给被告后如何使用是被告的权力，与本案无关，故对被告曾德锋辩解本院不予支持。根据查明的事实，本案系被告曾德锋向原告介绍建设工程收取报酬而产生的纠纷，属于居间合同纠纷。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾德锋、彭小梅于本判决生效后十日内支付原告刘光泉20000元欠款及利息（自2016年6月8日起开始计算利息，至欠款还清时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告曾德锋、彭小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易义东二〇一七年八月二十一日书记员  王 晗附：法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百条五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第2006号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：王广秦，系该行职员。
委托代理人：王健飞，系该行职员。
被告：关泽忠。
被告：李丽娟。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行为与被告关泽忠、李丽娟金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘辉共同组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告关泽忠、李丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告关泽忠、李丽娟夫妇于2013年10月来我行申请借款，用于个人经营，双方签订了协议编号为9912408402975301的《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》贷款可循环授信额度160万元，授信期限为2014年1月9日至2019年1月9日。李丽娟以位于沈阳市于洪区白山路63-3号4门，建筑面积198.73平方米的自有房产设定抵押。根据“个人贷款周转易协议书”的约定，被告通过我行周转易功能，于2014年1月9日支付了160万元的货款，次日生成1笔160万元的1年期贷款，贷款执行利率以贷款发放时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%，该笔贷款的现行年利率为8.4%，还款方式为按月结息到期还本。该笔贷款已经于2015年1月10日到期，尚欠本金合计人民币160万元利息合计219，029.84元（以上本金及利息截止日为2015年7月30日，具体偿还金额以我行实际扣款日结清额为准）。为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失。依据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第35条之规定，原告要求贷款合同提前到期，要求被告偿还该笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，并由被告承担本案的诉讼费用。请求法院早日做出公正判决。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告作为授信人、抵押权人与作为授信申请人的被告关泽忠、李丽娟、抵押人的李丽娟于2013年10月16日签订个人授信及担保协议，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为160万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，从2014年1月9日起至2019年1月9日止。被告李丽娟以其所有的位于沈阳市于洪区白山路63-3号4门、建筑面积198.73平方米的房产为该笔贷款提供抵押担保。2013年12月25日被告李丽娟按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。协议对罚息、复息、利率、还款方式等均进行了明确约定。同日，原告与二被告签订个人贷款周转易协议书，协议约定授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币160万元的周转易限额。周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。2014年1月9日，根据《个人贷款周转易协议书》的约定，二被告通过原告周转易功能，于2014年1月9日支付了160万元，次日生成1笔160万元的1年期贷款。因二被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人贷款周转易功能申请表、个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书、客户还款清单、他项权利证、房屋所有权证、逾期账单、消费明细、被告的身份证、结婚证、户口本在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与二被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，提前处分抵押物。被告李丽娟用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了应诉及答辩、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告关泽忠、李丽娟于2013年10月16日签订的个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书；
二、被告关泽忠、李丽娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金160万元，利息219，029.84元（截止至2015年7月30日），并自2015年7月31日起按个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议书约定的计息办法支付上述借款利息至债务实际清偿之日止。
三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李丽娟提供的位于沈阳市于洪区白山路63-3号4门、建筑面积198.73平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，171元，诉讼保全费5，000元，公告费800元，均由被告关泽忠、李丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终37号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康小平，男，1978年7月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，个体工商户，住邵阳县。曾因犯污染环境罪于2016年1月4日被邵阳市大祥区人民法院单处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月9日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人康小平犯污染环境罪一案，于二○一六年十二月八日作出（2016）湘0503刑初235号刑事判决。原审被告人康小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2016年6月被告人康小平将其原位于湖南省邵阳市大祥区桂花村7组的雅居不锈钢门花厂的电解车间搬至邵阳市大祥区桃花村1组的一间民房内，并将该不锈钢门花厂更名为顺雅不锈钢门花厂（案发时康小平尚未到邵阳市大祥区工商分局办理相关更名手续）。康小平在未办理相关的环评审批手续和排污许可证的情况下，雇请一名工人在车间内进行不锈钢电解加工至2016年7月7日，期间电解后产生的废水有一部分未经防治措施通过车间内的排水口直接流向了200米外的土地下面。经邵阳市环境保护监测站出具的检测报告鉴定：该厂生产过程中产生的废水含有重金属铬超标7.7倍，该检测数据得到了湖南省环境保护厅的认可。2016年8月12日，康小平将电解车间剩余的2吨电镀废液转移至湖南衡兴环保科技开发有限公司进行物化。
另查明，被告人康小平于2016年1月4日因犯污染环境罪被邵阳市大祥区人民法院单处罚金人民币二万五千元。
原判决采信证人黎某、雷某的证言、检测报告、现场照片、现场勘验检查工作记录视频及现场图、到案经过说明、刑事判决书及被告人康小平的供述等证据认定上述事实，认为康小平行为构成污染环境罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，对被告人康小平犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人康小平上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，环保部门取样时他没在场，检测报告不能作为定案依据；犯罪情节显著轻微，原判量刑畸重。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康小平违反国家规定，排放含有重金属铬的有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。案发后，康小平主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。康小平上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，工作人员取样时他没在现场，环境检测报告不能作为定案依据。经查，康小平污染环境的事实有本人的供述，证人黎某、雷某的证言，检测报告，现场照片，现场勘验检查工作记录视频及现场图等证据予以认定，足以证明。检测报告是环境监测站依照相关规定作出的，且在取样时有视频记录，程序合法，检测结果客观、真实，能够作为定案的依据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。康小平上诉还提出，犯罪情节显著轻微，原判量刑畸重。经查，原判根据康小平的犯罪事实和量刑情节在法定刑幅度内量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 怡
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初656号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地，抚松县抚松镇。
法定代表人：张效，系总经理。
被告：张宏亮，男，1971年7月12日出生，住抚松县抚松镇。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告张宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县信昌物业有限公司于2018年3月22日向本院申请撤回对被告张宏亮的起诉。
本院认为，原告抚松县信昌物业有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县信昌物业有限公司撤回对被告张宏亮的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 蔺 巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘晓明
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初92号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人邓民新，男，1988年10月10日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，居民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年2月2日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]83号起诉书指控被告人邓民新犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆泉独任审理，书记员吴诗凡担任法庭记录，于2018年2月27日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人邓民新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2018年1月31日20时许，被告人邓民新持CID型驾驶证酒后驾驶一辆牌号为湘Ｍ×××××的小轿车行驶至蓝山县塔峰镇城东路老车站路段时被蓝山县交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定：被告人邓民新血液中乙醇含量为103.67mg/100ml。
上述事实，被告人邓民新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓民新的身份信息、查获经过、被告人邓民新的供述、证人彭某的证言、被告人邓民新驾驶机动车视频截图、呼气式酒精测试视频截图、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、采取血样视频截图、永州大正司法鉴定所司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓民新在道路上酒后驾驶机动车，体内血液乙醇含量检验值为103.67mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓民新归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。根据被告人邓民新的犯罪情节、悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓民新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆泉
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执异字第3号
异议人（被执行人）黄珍概，男，1971年2月16日出生，汉族。
异议人（被执行人）林美满，女，1972年1月24日出生，汉族，系黄珍概之妻。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行。
代表人洪文煌，该行行长。
被执行人晋江市华宝房地产开发有限公司。
法定代表人姚明摺，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行与被执行人黄珍概、林美满、晋江市华宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，在本院拍卖程序已经结束后，异议人于2014年4月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄珍概、林美满称，本案进入执行程序后，其在本院通知缴款时马上进行筹资，且在筹资期间与另案申请执行人姚奇凡对晋江市永和镇永和村华宝商住小区2幢1203号房产达成买卖协议，转让价款为90万元，且姚奇凡同意将其22.9万元债权折减为15万元，则异议人应得售房款75万元，该款足以偿还贷款。但异议人准备与姚奇凡签订协议并进行付款、交接时，姚奇凡却故意进行拖延，并与竞买人王燕红、陈清礼进行串通，在异议人对拍卖程序完全不知情的情况下，竞买人以52.92万元竞得该房产。因本案在未告知异议人就进行拍卖，侵犯了异议人的民事权利，异议人请求本院依法撤销拍卖晋江市永和镇永和村华宝商住小区2幢1203号房产。
本院查明，本院依据申请执行人的申请分别于2013年4月26日、4月28日到晋江市住房和城乡规划建设局及现场依法查封了晋江市永和镇永和村华宝商住小区2幢1203号房产。因被执行人未能履行还款义务，本院于2013年9月6日启动评估、拍卖程序，于同年10月30日委托福建联合中和资产评估有限公司对该房产进行评估，评估价为58.8万元。现场评估时，被执行人黄珍概、林美满均在现场，且本院于2013年11月22日到黄珍概、林美满住处送达告知评估结果通知书时，被执行人林美满在现场且已签收，且未在异议期十日内对评估结果提出任何异议，故本院于2013年12月19日委托福建华兴拍卖行泉州分行进行拍卖。2013年12月26日在泉州晚报刊登拍卖公告，并定于2014年1月10日进行第一次拍卖；因第一次流拍，又于2014年2月13日在泉州晚报刊登第二次拍卖公告，同年2月27日竞买人王燕红、陈清礼以人民币52.92万元的最高价竞得该房产。至此，本案的拍卖程序已经结束。在此过程中，黄珍概、林美满从未以书面或口头形式向本院提出关于该房产拍卖的任何异议，也从未到本院表示愿意与另一债权人姚奇凡协商房屋买卖事宜。因房屋拍卖成交后，黄珍概、林美满依旧居住在该房屋，故本院于2014年4月2日到现场张贴强制搬迁公告，责令其于同年4月11日前将房屋交付给买受人，黄珍概、林美满均在现场。
本院认为，因被执行人未履行还款义务，本院依法启动对被执行人黄珍概、林美满名下的位于晋江市永和镇永和村华宝商住小区2幢1203号房产的评估、拍卖程序。现场评估时，黄珍概、林美满均在现场，且已告知该房产已进入拍卖程序，其应尽快还款，黄珍概亦在笔录上签名确认，另送达评估报告时，林美满亦签字接收，且拍卖公告均公开刊登在泉州晚报。异议人提出姚奇凡与买受人王燕红、陈清礼存在串通，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院的评估、拍卖程序合法有效，异议人提出本院未告知其就对房产进行拍卖的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄珍概、林美满的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年四月十四日
书记员 关 恒
本案法条附下：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2856号
原告：中航网信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦A座6A。
法定代表人：石端正，总经理。
委托代理人：于之洋，男，中航网信（北京）科技有限公司职员，住公司宿舍。
委托代理人：郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。
被告：北京乾坤建业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号4层510室。
法定代表人：乔海华。
被告：闫凤如，男，1969年11月24日出生，满族，无业，现羁押于北京市第一看守所内，公民身份号码：×××。
原告中航网信（北京）科技有限公司（以下简称中航网信公司）与被告北京乾坤建业科技发展有限公司（以下简称乾坤建业公司）、被告闫凤如买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航网信公司的委托代理人于之洋、郭福祥到庭参加诉讼。被告乾坤建业公司、闫凤如经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航网信公司向本院提出诉讼请求：1、判令乾坤建业公司支付货款18803600元；2、判令闫凤如对乾坤建业公司所负的上述付款义务承担连带保证责任；3、判令乾坤建业公司、闫凤如共同承担本案诉讼费用。事实和理由：中航网信公司与乾坤建业公司于2013年7月23日签订了《合作框架协议》，双方在该《合作框架协议》中约定，乾坤建业公司向中航网信公司购买产品的合作通过各个《销售合同》具体落实，在该框架协议有效期内双方签订的合同均构成框架协议附件。其后中航网信公司与乾坤建业公司、闫凤如三方签订《个人保证合同》，由闫凤如为中航网信公司对乾坤建业公司在上述《合作框架协议》项下所发生的主债权包括应收款、违约金、赔偿金、中航网信公司为实现债权所发生的诉讼费、律师费等提供无限连带保证责任。在框架协议具体履行过程中，中航网信公司与乾坤建业公司双方在《合作框架协议》范围内，于2014年12月15日至12月16日3份《销售合同》，由乾坤建业公司向中航网信公司购买货物，3份《销售合同》总价款共计1880.36万元，上述《销售合同》签订后中航网信公司在约定的时间内履行了自己的供货义务，但乾坤建业公司在双方约定的付款日期届满之后虽经中航网信公司多次要求其支付货款，却始终未能支付。乾坤建业公司不支付上述货款，闫凤如对此负有连带保证责任，应当履行保证义务。
乾坤建业公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
本院于2017年5月23日前往北京市第四中级人民法院向闫凤如送达了本案的相关诉讼材料，并对闫凤如进行了询问，形成了民事询问笔录。闫凤如在询问中认可中航网信公司起诉的事实理由及全部诉讼请求，同意履行连带保证责任，对中航网信公司提交的全部证据的真实性均予以认可。闫凤如未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因乾坤建业公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。中航网信公司向本院提交了合作框架协议、个人保证合同、销售合同及货物签收单等证据原件，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，且闫凤如在询问中对上述全部证据的真实性均予以认可，故本院对中航网信公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，中航网信公司（甲方）与乾坤建业公司（乙方）签署了《合作框架协议》，就双方在框架协议有效期内的合作的相关事宜及双方的权利义务进行了约定。
同日，中航网信公司（债权人）与乾坤建业公司（债务人）、闫凤如（保证人）签署了《个人保证合同》，约定为担保债权人与债务人之间签署的《合作框架协议》及其附件项下的债权，保证人愿意向债权人提供不可撤销的无限连带责任保证。合同就各方的其他权利义务作出了约定。
2014年12月15日、16日，乾坤建业公司（甲方）与中航网信公司（乙方）分别三份《销售合同》，约定乾坤建业公司向中航网信公司采购IBM服务器、小型机、存储等产品，货款分别为6148000元、6275600元和6380000元，交货时间均为合同签订后30日内，付款时间分别为货物签收后于2015年11月10日、23日、24日前付清货款。三份合同对双方的其他权利义务均进行了约定。
2015年1月5日、6日，乾坤建业公司分别向中航网信公司出具了三份《货物签收单》，确认其公司全部接收上述三份《销售合同》项下的货物，且货物全部合格。
庭审中，中航网信公司主张其公司履行完全部的供货义务，乾坤建业公司未能按约定履行付款义务，闫凤如亦未履行连带保证责任。
本院认为，中航网信公司与乾坤建业公司签署的《合作框架协议》、《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，中航网信公司按约定履行完全部供货义务，乾坤建业公司未能按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现中航网信公司要求乾坤建业公司支付货款18803600元，于法有据，本院予以支持。中航网信公司依据个人保证合同要求闫凤如对乾坤建业公司所负的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。乾坤建业公司、闫凤如经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、北京乾坤建业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向中航网信（北京）科技有限公司支付货款一千八百八十万三千六百元；
二、闫凤如对北京乾坤建业科技发展有限公司所负的上述第一项付款义务承担连带保证责任；
三、闫凤如承担连带保证责任后，有权在清偿范围内向北京乾坤建业科技发展有限公司追偿。
如果北京乾坤建业科技发展有限公司、闫凤如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十三万四千六百二十二元，由北京乾坤建业科技发展有限公司、闫凤如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 王 谦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 末
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初105号
原告：麻多吉旦主，男，土族，1966年2月6日出生，农民，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：党莹，北京市华德莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雪雯，同仁县隆务镇法律服务所法律工作者。
被告：周太加，男，藏族，1976年8月11日出生，住同仁县。
被告：同仁县多哇镇曲日那村村民委员会，村委会书记夏吾才让。
被告：同仁县多哇镇人民政府，镇长多杰。
原告麻多吉旦主诉被告周太加,同仁县多哇镇曲日那村村民委员会,同仁县多哇镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告麻多吉旦主于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻多吉旦主撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告麻多吉旦主承担。
审判员 吉 毛 先
二〇一八年二月五日
书记员 仁增南加
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1678号
原告刘海霞。
委托代理人（特别授权代理）张革芳。
委托代理人（特别授权代理）尹薇。
被告金关泉。
被告金伟明。
委托代理人（特别授权代理）竺建标。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告刘海霞与被告金关泉、金伟明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘海霞及其委托代理人张革芳、尹薇，被告金关泉、金伟明及其委托代理人竺建标，被告人保公司之委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称：2008年12月31日，被告金关泉驾驶车牌号为浙D×××××小型普通客车在解放路城南处由东向西行驶时，与同向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。双方就赔偿事宜未能达成一致意见。现起诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告人身及财产损失共计15039.82元；本案诉讼费由三被告承担。
被告金关泉、金伟明辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。但是原告的诉讼请求过高，被告愿意在合理的范围内赔付。原告扩大医疗费的支出，误工费过高，护理费根本不需要，住院伙食补助费、交通费、车辆修理费不合理，对施救停车费没有异议。
被告人保公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告部分请求有异议。医疗费只赔偿医保范围内，即为5195.95元；误工时间认可34天，应按2008年浙江省农、林、牧、渔业的私营单位标准计算；对护理费、住院伙食补助费没有异议；交通费由法院酌情核定；施救停车费是间接损失，不属于保险赔偿范围；修车费没有提供修理发票，不予认可。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定及被告之间的保险合同关系结合原告提供的事故认定书1份、交强险保单1份、被告人保公司提供的交强险条款1份予以确认。
对原、被告有异议的原告损失认定如下：原告提供门诊病历1本、用药清单1组、医疗费发票7份，要求证明原告受伤后就医情况及所花费用；被告金关泉、金伟明对真实性无异议，但认为原告是扩大治疗；被告人保公司对真实性无异议，但是认为其只赔偿医保范围内的医疗费，医保范围外的金额为722.77元不予赔偿；被告金关泉、金伟明为此申请对原告是否需要住院、医疗费是否合理进行司法鉴定，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定所得的鉴定结论认为根据原告受伤部位，需要住院进一步观察，住院期间未发现有明显不合理的医疗现象；原告认为人身伤害的赔偿是否需要鉴定有待商榷，原告是否住院都是医生所为，鉴定机构事后进行鉴定本身是不客观的；被告金关泉、金伟明认为原告软组织挫伤是否需要住院治疗值得商榷，司法鉴定报告对原告是否需要住院治疗没有鉴定；被告人保公司无异议；本院认为鉴定机构系本院依法委托，在无其他证据的情况下结合原告提供的证据，可确认原告的医疗费为5918.72元（医保内为5195.95元）、住院伙食补助费为510元、护理费为2032.18元。原告提供医疗证明书1份，要求证明原告的误工时间；被告金关泉、金伟明认为医疗证明书是不真实的，违背了医疗规定，误工时间过长；被告人保公司只认可住院期间的误工费；被告金关泉、金伟明为此申请司法鉴定，本院结合鉴定结论考虑原告的实际住院时间，确定原告的误工费为2032.18元。原告提供施救停车费发票1份，要求证明原告产生的施救停车费；被告金关泉、金伟明无异议；被告人保公司对真实性没有异议，但认为不属于保险赔偿范围；本院认为可以确认原告的施救停车费为102元。原告提供IC卡申领登记单1份、交通费发票1组，要求证明原告所产生的交通费用；三被告认为IC卡领取登记是在2008年12月25日，当时事故没有发生，原告只是在绍兴住院，而发票中既有诸暨又有永康的交通费发票，与本案无关；本院认为三被告关于诸暨及永康的交通费发票的异议成立，本院剔除后确定原告的交通费为200.5元。原告主张修车费100元，但未提供相应的证据，三被告均提出异议，本院认为事故认定书已写明车辆损坏，故可酌情确定车辆损失为30元。
本院认为，原告与被告金关泉发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。原告由此请求被告金关泉赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告金伟明系肇事车辆的车主，故应对被告金关泉的赔偿责任承担连带责任。因被告金伟明的车辆已在被告人保公司投保了交强险，故原告的损失在交强险范围内赔偿。医保外的医疗费由被告金关泉赔偿。原告的各项损失，本院依法予以审核。被告人保公司抗辩施救停车费不予赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告刘海霞10102.81元，被告金关泉赔偿给原告刘海霞722.77元，被告金伟明对被告金关泉的赔偿款承担连带赔偿责任，此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘海霞负担51元，被告金关泉负担37元。由被告金关泉在履行上述判决义务时一并支付给原告刘海霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年六月八日
书记员 何敏敏
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执913号
申请执行人：新津县再洪路机配件经营部。
被执行人：张海军。
本院在执行新津县再洪路机配件经营部申请执行张海军租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执913号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执913号申请执行人：新津县再洪路机配件经营部。被执行人：张海军。本院在执行新津县再洪路机配件经营部申请执行张海军租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执913号执行案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一七年十一月二十日书记员  李 明
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初553号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李×，男。
辩护人朱颖，天津宇平律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月1日20时许，被告人李×在本市河西区陵水道梅林路彤顺德海鲜火锅饭店就餐期间，趁戴某某不备，将戴某某放置在餐椅上的一部金色苹果牌6PLUS手机窃走。2016年8月4日，被告人李×经公安机关电话通知到案。
经鉴定，被盗金色苹果牌6PLUS手机价格为人民币3000元。
上述事实，被告人李×在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人戴某某陈述，证人李某、袁某、苏某证言，辨认笔录，被盗手机照片，价格鉴定意见，扣押、发还清单，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×具有以下量刑情节：自首；退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。在（刑罚）执行期间，被告人李×应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月二十一日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初553号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某，男，1983年03月8日出生于天津市和平区。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院经庭前会议决定，适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月1日20时许，被告人李某在本市河西区陵水道梅林路彤顺德海鲜火锅饭店就餐期间，趁戴某某不备，将戴某某放置在餐椅上的一部金色苹果牌6PLUS16GB手机窃走。2016年8月4日，被告人李某经公安机关电话通知到案。
经河西区价格认证中心价格认定结论书认定，被盗苹果牌6PLus金色手机价格为人民币3000元。
上述事实，被告人李某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被事主戴某谋陈述，证人李某、袁某、苏某证言，被盗手机照片、辨认笔录、价格鉴定意见，扣押发还物品清单，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某具有以下量刑情节：自首,退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。在（刑罚）执行期间，被告人李某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年九月二十一日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执82号
申请执行人张建鹉，男，1985年6月8日出生，汉族，德江张建鹉五金经营部业主，福建省人，住贵州省德江县香树路车站进站口。
被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司。住所地：西安高新区雁塔科技产业园10号楼2503号。
法定代表人：张远重，公司负责人。
本院在执行夏桂凤申请执行西安重远滑坡体治理工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1939号民事判决书，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司应给付申请执行人张建鹉人民币169463元及案件受理费1845元，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人张建鹉于2017年1月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司主动兑现了全部款项169463元及案件受理费1845元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高腾超
二〇一七年五月二十四日
书记员 宁雄德
贵州省德江县人民法院发文稿件
主审法官意见：
|
核稿人意见：
---|---
拟稿人
|
高腾超
|
校对人
|
送签时间
|
2017-5-24
|
校对时间
|
2017-5-24
标题及字号
|
贵州省德江县人民法院
执行裁定书
（2017）黔0626执82号
申请执行人张建鹉，男，1985年6月8日出生，汉族，德江张建鹉五金经营部业主，福建省人，住贵州省德江县香树路车站进站口。
被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司。住所地：西安高新区雁塔科技产业园10号楼2503号。
法定代表人：张远重，公司负责人。
本院在执行夏桂凤申请执行西安重远滑坡体治理工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1939号民事判决书，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司应给付申请执行人张建鹉人民币169463元及案件受理费1845元，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人张建鹉于2017年1月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司主动兑现了全部款项169463元及案件受理费1845元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 腾 超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宁 雄 德
贵州省德江县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）黔0626执82号	申请执行人张建鹉，男，1985年6月8日出生，汉族，德江张建鹉五金经营部业主，福建省人，住贵州省德江县香树路车站进站口。	被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司。住所地：西安高新区雁塔科技产业园10号楼2503号。	法定代表人：张远重，公司负责人。	本院在执行夏桂凤申请执行西安重远滑坡体治理工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1939号民事判决书，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司应给付申请执行人张建鹉人民币169463元及案件受理费1845元，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人张建鹉于2017年1月11日向本院申请强制执行。	在执行过程中，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司主动兑现了全部款项169463元及案件受理费1845元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：	终结（2017）黔0626执82号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  高腾超	二〇一七年五月二十四日	书记员  宁雄德	贵州省德江县人民法院发文稿件																											主审法官意见：																							核稿人意见：																															拟稿人																							高腾超																							校对人																							送签时间																							2017-5-24																							校对时间																							2017-5-24																															标题及字号																							贵州省德江县人民法院													执行裁定书													（2017）黔0626执82号																															申请执行人张建鹉，男，1985年6月8日出生，汉族，德江张建鹉五金经营部业主，福建省人，住贵州省德江县香树路车站进站口。													被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司。住所地：西安高新区雁塔科技产业园10号楼2503号。													法定代表人：张远重，公司负责人。													本院在执行夏桂凤申请执行西安重远滑坡体治理工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0626民初1939号民事判决书，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司应给付申请执行人张建鹉人民币169463元及案件受理费1845元，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人张建鹉于2017年1月11日向本院申请强制执行。													在执行过程中，被执行人西安重远滑坡体治理工程有限公司主动兑现了全部款项169463元及案件受理费1845元。该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：													终结（2017）黔0626执82号案件的执行。													本裁定送达后立即生效。													审 判 员 高 腾 超													二〇一七年五月二十四日													书 记 员 宁 雄 德
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行审字第16号
申请执行人固始县公安局。住所地，固始县蓼城大道中段。
法定代表人张中亮，该局局长。
被申请执行人衡保安。
申请执行人固始县公安局于2014年4月16日向本院申请强制执行对衡保安作出的固公（分）行罚决字（2013）2389号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对固始县公安局作出处罚的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年12月3日衡保安因赌博被固始县公安局当场查获。固始县公安局于2013年12月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定对衡保安作出固公（分）行罚决字（2013）2389号行政处罚决定书。处罚内容为：行政拘留10日，并处罚款3000元。被申请执行人衡保安被处行政拘留10日已执行，并处罚款3000元未能自觉履行。2014年1月16日，固始县公安局向衡保安催告履行。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。现固始县公安局向本院申请强制执行。
本院认为，�始县公安局对衡保安作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人固始县公安局于2013年12月4日作出固公（分）行罚决字（2013）2389号行政处罚决定书，本院裁定准予执行。
案件申请费50元，由被申请执行人衡保安负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一四年五月四日
书记员 石 豪
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）固行审字第16号
申请执行人固始县公安局。住所地，固始县蓼城大道中段。
法定代表人张中亮，该局局长。
被申请执行人衡保安，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安局于2014年4月16日向本院申请强制执行对衡保安作出的固公（分）行罚决字（2013）2389号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对固始县公安局作出处罚的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年12月3日衡保安因赌博被固始县公安局当场查获。固始县公安局于2013年12月4日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定对衡保安作出固公（分）行罚决字（2013）2389号行政处罚决定书。处罚内容为：行政拘留10日，并处罚款3000元。被申请执行人衡保安被处行政拘留10日已执行，并处罚款3000元未能自觉履行。2014年1月16日，固始县公安局向衡保安催告履行。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。现固始县公安局向本院申请强制执行。
本院认为，固始县公安局对衡保安作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人固始县公安局于2013年12月4日作出固公（分）行罚决字（2013）2389号行政处罚决定书，本院裁定准予执行。
案件申请费50元，由被申请执行人衡保安负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
书记员 石 豪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。
法定代表人：曾阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡元旭，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人胡元旭商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，义信公司于2017年7月25日向本院书面提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，义信公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贵阳义信房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年九月十四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际*栋**楼*号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡元旭，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。再审申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）因与被申请人胡元旭商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，义信公司于2017年7月25日向本院书面提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，义信公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵阳义信房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年九月十四日书记员 何 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初223号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李某某，四川省绵阳市人。因本案于2016年1月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年2月24日被依法逮捕。
辩护人杨春，四川真道律师事务所律师。
被告人冉某某，四川省绵阳市人。因本案于2016年1月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年2月5日被取保候审。
辩护人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）213号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，指控被告人冉某某犯妨害公务罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人杨春，被告人冉某某及辩护人刘雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月18日0时许，被告人李某某酒后驾驶川BTF8**号小型轿车在绵阳市涪城区体运村路河堤路口停车时被公安机关挡获。在民警对被告人李某某盘查过程中，被告人李某某、冉某某采取推搡、抓扯、冲撞民警身体等方式阻碍警察执法，造成民警谢某某左手及上臂多处软组织挫伤，协警雷某某身着的警用反光背心被扯烂，后二被告人被增援的民警制服。经检测，被告人李某某血液中的乙醇浓度为为282.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某某、冉某某在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍资料、血样提取登记表、伤情证明书、证人陈某某、岳某某、刘某某的的证言、被害人谢某某、雷某某的陈述、司法鉴定检验报告书、勘验、检查笔录、被告人李某某、冉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某、冉某某使用暴力阻碍警察依法执行职务，其行为已触犯国家刑律，构成了妨害公务罪。被告人李某某犯数罪，应数罪并罚。被告人李某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人冉某某认罪态度好并获得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，指控被告人冉某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。二被告人的辩护人所提的二被告人主观恶性较小的辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，维护国家机关依法执行职务，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条、第七十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。总和刑期拘役八个月，并处罚金人民币3000元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月18日起至2016年7月17日止；罚金限在判决生效之日起一个月缴纳）；
二、被告人冉某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 志
人民陪审员 潘 慧
人民陪审员 林清满
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈思佳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执238号
申请执行人：张玉时，女，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省歙县。
被执行人：黄山广誉电子有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇琳村。
法定代表人：吴建新，公司经理。
本院在执行张玉时与黄山广誉电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，查明被执行人黄山广誉电子有限公司名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月十四日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执238号申请执行人：张玉时，女，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省歙县。被执行人：黄山广誉电子有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇琳村。法定代表人：吴建新，公司经理。本院在执行张玉时与黄山广誉电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，查明被执行人黄山广誉电子有限公司名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一八年五月十四日书记员 张 楚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1173号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：覃伟民，男，壮族，住广西大新县。
法定代理人：覃娥先，女，壮族，住广西大新县。
原审被告：戴亚溪，男，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：江门市金萍果洗衣连锁有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈雄斌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“江门保险公司”）因与被上诉人覃伟民、原审被告戴亚溪、江门市金萍果洗衣连锁有限公司（以下简称“江门金萍果公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法民三初字第561号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年1月25日书面通知上诉人江门保险公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门保险公司在2016年2月22日逾期向本院交纳上诉费。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人江门保险公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第561号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司逾期向本院交纳的二审上诉费6774元，本院予以退回。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵洁仪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初782号
原告：陈正标，男，1989年9月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：金雍，男，1987年6月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：钱益行，男，1991年10月4日出生，汉族，住温岭市太平街道东门南路***弄*幢*单元***室。
原告陈正标与被告金雍、钱益行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金雍偿还原告借款30000元及利息（自2017年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告钱益行对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责
任；3.律师费2500元由两被告共同承担。事实与理由：被告金雍、钱益行系朋友关系。2017年11月13日，被告金雍因需向原告陈正标借款30000元，并于当日由被告金雍出具给原告借条一张，双方约定月利率为2%；借款人如逾期还款，要承担律师代理费等出借人实现债权的费用。被告钱益行为上述借款本息及律师代理费等出借人实现债权的费用承担连带担保责任。后虽经原告多次催促，被告金雍一直未偿还上述款项，被告钱益行也一直未履行担保义务。
本院经审查认为，原告提起本次诉讼，要求被告偿还借款，但其向本院提交的借条上并未载明债权人。通过法庭调查，被告金雍系向微信号为“梅花烙”的人借款，且款项亦由“梅花烙”交付给被告金雍，原告全程并未参与。原告虽诉称“梅花烙”系经原告授权，代理原告向被告金雍出借款项，但经本院询问，原告并不知悉“梅花烙”的真实姓名，其与常理不符。故本院认定原告并不具有本案债权人的资格。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈正标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一八年三月九日
代书记员 陈 婕
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5791号
原告可乐吧化妆品私有限公司，住所地印度共和国新德里新友聚居地社区中心4号。
法定代表人范达娜·辛格，公司秘书。（未到庭）
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人徐永磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第53896号《关于第16227458号“COLORBAR”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年6月20日。
本院受理时间：2016年11月8日。
开庭审理时间：2016年11月24日。
被告以原告申请注册的第16227458号“COLORBAR”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“COLORBAR”译为“种族歧视”，作为商标使用易产生不良社会影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标注册的情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标可以使用和注册。诉争商标在其他国家和地区获准注册的情况不能成为诉争商标获得注册的当然依据。综上，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形，被诉决定适用法律错误；二、目前已有多个包含有“COLORBAR”的商标被核准注册，根据审查标准一致性的原则，诉争商标也应予以核准注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16227458.
3.申请日期：2015年1月26日
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0306）：洗澡用化妆品、唇膏、美容面膜、指甲油、化妆品等。
二、其他事实
2015年11月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，根据各方的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由英文“COLORBAR”组成，该英文单词目前具有多个含义。其最初为美国俚语,译为“种族歧视、种族隔离”，隐喻“将黑人与白人活动的区域用带有颜色的栅栏或布条相隔开，禁止黑人参加白人的活动”。目前网络辞典也可将其字面翻译为“彩色条、色带”。对此本院认为，“具有其他不良影响”的情形应当包含“有害种族尊严或者感情”，该种情形不以是否属于生僻词汇或主要含义为前提。只要有确切含义，且含义带有伤害种族尊严或感情的内容均属于具有其他不良影响的情形。因为，具有上述含义的生僻词汇或生僻释义，在相关公众中往往具有多次传导性。一般的生僻词汇或生僻释义，在具有较高英语认读能力的人群中，往往不会形成较强的认知刺激，但具有上述不良影响内容的生僻词汇或生僻释义，会在上述人群中形成较强的认知刺激，其结果是上述人群将其认知内容基于各种动机传播到其他人群中及多次传导。因此，相关公众会基于特定性质信息内容的多次传导而知晓，进而造成有害社会公共秩序的不良影响。据此，本案诉争商标的注册申请会造成其他不良影响，属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告可乐吧化妆品私有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告可乐吧化妆品私有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可乐吧化妆品私有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 周 华
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 史兆欢
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
执行局
执行裁定书（冻结、划拨）
（2015）执民26932015623
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第2693号
申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行。
被执行人王军民。
被执行人鲍巧君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00678号民事判决书，已向被执行人王军民、鲍巧君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军民、鲍巧君的银行存款320000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志福
二〇一五年六月二十三日
书记员 虞 帆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周芝云，女，汉族，1932年9月21日出生，无业。
委托代理人：傅永强，天津盈佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段金彦，男，汉族，1929年5月15日出生，北京防化学院退休军人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段西蒙，男，汉族，1985年12月25日出生，中国科学院软件研究所技术总监。
再审申请人周芝云因与被申请人段金彦、段西蒙确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1394号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周芝云申请再审称：（一）一、二审判决遗漏或超出诉讼请求。1.本案涉诉房屋系周芝云与段金彦婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，一、二审均对此基本事实没有认定。2.周芝云的诉讼请求之一是请求确认段金彦与段西蒙之间的房屋买卖合同无效，但一、二审均回避此问题，即对房屋买卖合同是否有效没有认定。3.周芝云的诉讼请求中没有提及房屋赠与问题，一审认定本案不存在房屋买卖合同的同时，认定本案系房屋赠与关系并对房屋赠与进行审理，系超出诉讼请求。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审在没有任何证据证明的情况下，认定段金彦与段西蒙之间系房屋赠与关系，属于缺乏证据的错误认定。（三）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审以周芝云知晓房屋赠与为依据，并以此认定周芝云是同一房屋赠与段西蒙，一审认定赠与知晓等于同意的证据未经质证。（四）二审判决适用法律确有错误。二审法院对房屋赠与行为是否有效，拒绝审理查明，有悖法律的规定，属于适用法律错误。周芝云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：段金彦通过与段西蒙签订《存量房屋买卖合同》，于2012年10月26日将涉诉房屋的产权过户到段西蒙名下，段金彦并没有要求段西蒙交付房屋价款的意思表示，事实上段西蒙也没有支付房屋价款，段金彦的真实意思是将涉诉房屋赠与段西蒙，双方并不存在房屋买卖法律关系，双方签订的《存量房屋买卖合同》只是实现赠与的手段，一、二审法院依据当事人的真实意思确定民事法律行为的性质，并无不当。周芝云起诉要求确认段金彦与段西蒙针对涉诉房屋签订的买卖合同无效并据此要求恢复涉诉房屋原登记备案，没有事实依据。
综上，周芝云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周芝云的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初412号
原告：吕美丽，女，1958年12月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：李雪婷，女，1973年10月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被告杨红旗，男，50岁，汉族，农民。
原告吕美丽与被告李雪婷、杨红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告吕美丽以补充相关材料为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕美丽自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕美丽撤回起诉。
案件受理费11500元，退还原告吕美丽。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 晓
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3192号
申请执行人：王杰，男，1984年10月30日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县昆鳌房地产开发有限公司，组织机构代码69701642-3，住所地平阳县鳌江镇兴鳌东路。
法定代表人：陈庆育，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌民初字第759号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人王杰与被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。
在执行过程中，本院另案查封被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司所有的东和锦苑预售许可证号为平阳2009014项下1幢的102室、103室-109室、112室-114室以及预售许可证号为平阳2009012项下2-3幢的105室、107室、108室、109室、110室、111室、112室共计十八间店面房，暂无法处置变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县昆鳌房地产开发有限公司尚欠申请执行人王杰逾期交房违约100785.04元。承担案件受理费1158元，申请执行费1412元。申请执行人在上述财产变现后或发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3192号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1751号
罪犯赵中亮，男，1973年1月1日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年1月9日作出（2012）温苍刑初字第30号刑事判决，以被告人赵中亮犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年8月29日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯赵中亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵中亮在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵中亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵中亮减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执110号
申请执行人黄俊睿。
被执行人桂平市瑞丰投资有限公司，住所地：桂平市。
法定代表人肖惜军，该××总经理。
被执行人李永丽。
被执行人梁文光。
本院在执行申请执行人黄俊睿与被执行人桂平市瑞丰投资有限公司、李永丽、梁文光借款合同纠纷一案中，责令被执行人桂平市瑞丰投资有限公司、李永丽、梁文光归还借款1800000元及利息、负担案件受理费10860元、申请执行费23000元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年五月十日
书记员 蒋克新
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第37号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人刘雄军，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人成素芬，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局于2016年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月27日作出的川卫计征字（2015）1614号征收社会抚养费决定书。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2015）1614号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计政字（2015）1614号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2015）1614号征收社会抚养费罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张志军