北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09714号
原告薛莉莉，女，1953年11月22日出生。
委托代理人陈志成（原告之夫），男，1948年12月10日出生。
被告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人唐广娟，女，1979年5月14日出生，北京链家房地产经纪有限公司法务部专员。
原告薛莉莉（以下简称原告）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈志成与被告之委托代理人唐广娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为了到我儿子居住地近些的地方去买房，我和老伴决定把我们老两口居住的满五年唯一的一套位于北京市朝阳区十里堡北里xx号楼x单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售。涉案房屋是八十年代的小三居，一层每户有一个18平方米的小院，我们这栋楼一层的居民，都把18米小院盖成了房子，只有我们一家没有盖房，至今还保留着小院的风貌，我家周围的邻居，不但把小院盖成了房子，还在小院门前开门，在公共的地方违章建起了房屋，在售房的过程中，有好几家客户都看上了我家的房子，特别是对这18米的小院都非常喜欢。其中客户张志林更是特别对我的小院儿产生浓厚的兴趣，一连好几天都去看房，甚至很晚才走，并且主动承诺全款买房。我们房子售价原本是310万元，我们买卖双方于2013年9月29日，在链家地产朝阳区八里庄北里店内，经过友好协商，以叁佰零贰万元成交。我们优惠客户张志林8万元。在签订完房屋买卖合同后，买房客户张志林忽然提到在多次到我家看房的过程中，看到我老伴被评为“北京市劳动模范”和优秀共产党员的荣誉证书，以及党和国家领导人接见他们的大幅合影照片，又知道我们和邻居关系不错，请求我利用我老伴儿对邻居的影响力，把我家旁边的邻居违章盖的房子遮档的建筑物拆除，我老伴儿当时就说，从法定的义务来看，我卖房只卖我的三居室房屋和这个小院，出了小院栏杆就是公共的地方，从法律来讲，我也没有权力处置，但是只要你不在小院前违章盖房，从我做人办事的道德标准来讲，我可以和邻居友好协商，以我的人格和影响力拆除这点遮挡的建筑物应当是完全没有问题的。这也可以说是我道德的承诺，而不是法定要求的承诺。这时买房客户老张就说：“我认为不管什么承诺，只要白纸黑字写上，就可以用经济手段执行解决。这时链家地产八里庄北里店的店长就说：“那就签一个补充协议，象征性的扣5万元作为保证金。”我老伴儿当时就说：“把道德的承诺写进补充协议里，这本身就是对我人格的侮辱。”见我不同意，店长就说：“这仅仅是走个形式，这5万元早晚都是你的，写了这几句话老张心里就舒服，付给你的购房款就快些。今天我老婆给我生了一个漂亮姑娘，咱们再把这补充协议签完，这笔二手房买卖就大功告成，我今天就双喜临门了。”就这样八里庄北里店中介为了促成这笔二手房买卖成功，为了得到8万多元的中介服务费，连哄带骗，不负责任违规签订补充协议。这份补充协议不是双方真实意思的表示。当我们和邻居友好协商沟通时，邻居也同意把小院前边遮挡的建筑物拆除。可是链家地产中介和买房客户却出动四个小伙子，要在小院前面新开门，违章盖房，这才使我和邻居友好协商拆除建筑物的行动无法进行。买房的张志林拆除建筑物的是假，真实的目的是要在小院前违章建房。在这一方面链家地产是知道的。所谓的《补充协议》就是为买房人张志林违章盖房创造条件，所以链家才会派出两个小伙子帮助老张。后来得知买房人张志林和链家是非常熟悉的朋友以前就曾经帮助张志林买卖过房屋。这《补充协议》也违反了法律规定，法律绝不允许私搭乱建，违章盖房，所以这份《补充协议》得不到法律的保护。正是由于链家地产朝阳八里庄北里店为了买房人老张无理要求的需要，这无效的《补充协议》，才使买房人张志林有机可乘，成为恶意拖欠我们5万元卖房款的借口和理由，买房人应当承担的过户资金监管中垫资费和公证费5890元也无理拒绝支付。并且多次说他们给链家中介交了8万多元中介服务费，要我们去找链家解决问题，拒绝和我们见面。在我们和链家地产多次投诉，交涉，协商赔偿无果的情况下，我们只好把链家地产朝阳八里庄北里店告到法院，请求法院判定被告赔偿原告各项损失，我坚信法律是公平正义的，遵纪守法公民的财产权利是一定能得到法律保护的。诚实、守信、讲道德的老实人是不应当吃亏的，我相信法律和法官会给我们一个公平公正的判决。请求法院判令被告赔偿原告卖房款5万元、资金监管垫资费和公证费5890元、其他损失8686.61元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司已经履行了居间服务义务。在合同签订的时候，因为买方是全款，原告主动承诺可以协调邻居拆除违建，并同意作为补充协议条款，也同意押5万元保证金，保证协调拆除遮挡物，否则不能拿回5万元，现原告未协调邻居将遮挡物拆除，故买方没有支付5万元保金。
经审理查明：2013年9月29日，原告（甲方）与买受人张志林（乙方）在被告的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定张志林以总价302万元的价格向原告购买涉案房屋。关于付款方式，双方约定张志林于签订合同当日支付4万元定金，于2013年10月29日前支付275万元（包含定金4万元），过户交易前支付27万元。双方还在补充协议中以手写方式特别约定如下：“经甲乙双方友好协商：关于此房屋小院前面邻居的建筑物等房屋过户后甲方负责和邻居沟通拆除事宜，乙方从购房款留存伍万元作为保证金，等遮挡的建筑物拆除后叁个自然日内乙方把保证金伍万元支付给甲方。”
2013年9月29日，原告与被告及张志林签订了《居间服务合同》，约定鉴于原告与张志林在被告的居间服务下就涉案房屋签订了房屋买卖合同，订立该居间合同。
2013年11月28日，原告为取得北京中融信担保有限公司的垫资105万元，向该公司支付了垫资服务费5250元。为垫资办理公证支付公证费640元。
庭审中，被告申请证人高×出庭作证。
经询，原告称其主张的其他损失是已购公房的减免契税损失，需要张志林的身份证和户口本复印件，但张志林不配合。
又询，原告称张志林先支付了4万元定金，其与张志林协商一致，张志林不将271万元房款支付至资金监管账户，而是直接支付给原告，张志林支付后，原告使用该275万元（含定金）购买其他房屋，无资金向监管账户支付，张志林只同意向资金监管账户支付22万元，原告只得让北京中融信担保有限公司垫资105万元。被告称朝阳区建委曾规定过必须向资金监管账户支付房款，否则不能办理过户，但该规定仅实施了一个多月。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》、《居间服务合同》、发票、收据等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与张志林在补充合同中以手写的方式约定了原告负责与邻居协调拆除违章建筑的条款。该条款并不违反法律和行政法规的强制性规定。现原告主张该条款不是其真实意思表示，而是被告哄骗的结果，但其证据不足以证明其主张，本院不予采信。故原告要求被告赔偿原告卖房款5万元的诉讼请求，本院不予支持。原告自认其与张志林约定支付房款不经资金监管账户，故资金监管垫资费与公证费5890元不应由被告赔偿。原告主张的其他损失8686.61元与被告无直接联系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛莉莉的诉讼请求。
案件受理费707元，由原告薛莉莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 佳
二〇一四年四月四日
书 记 员 范怡倩