wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3234号原告史某某。被告朱某某。被告史某某。原告史某某与被告朱某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告朱某某、史某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月3日，被告朱某某向原告借款50万元，口头约定于2014年12月30日前归还。此后，原告向被告催要，被告拒绝还款。现起诉要求判令两被告立即偿还借款50万元。被告朱某某、史某某未答辩。经审理查明，1997年1月16日，两被告登记结婚。2014年12月5日，两被告登记离婚。2014年5月5日，被告朱某某向原告史某某出具借条，其主要内容为“今借到史某某人民币伍拾万整”。原告陈述称：被告是以生意周转向我借钱的；我印象中是先打钱给他，也有可能是他后来按打款日期补的借条；我印象中还扣了利息，没有打足50万元。另查，2014年5月5日，从史某某农业银行账户转账到朱某某账户48.5万元。以上事实有原告提供的借条、银行交易明细、本院调取的（2016）苏1281民初2094号民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据证明被告朱某某向其借款50万元，原告实际交付借款48.5万元。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。从原告陈述和银行交易明细可以看出，本案借款，原告预扣了1.5万元利息，该行为违反了相关法律规定，本院认定本案借款金额为原告实际交付的48.5万元，此款，被告朱某某依法应归还给原告。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告史某某未证明该借款为被告朱某某的个人债务，被告史某某依法应对被告朱某某的还款义务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某、史某某于本判决生效后5日内向原告史某某支付人民币48.5万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告负担264元，两被告共同负担8536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。审 判 长  刘爱民助理审判员  周鑫涛人民陪审员  ＸＸ宇二〇一六年八月十九日书 记 员  徐 勇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第680号
罪犯苟小飞，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，原住四川省平昌县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年9月20日作出（2012）仓刑初字第439号刑事判决，以被告人苟小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2011年4月8日起至2018年2月7日止），并处罚金4000元，共同退出非法所得2683元。被告人提出上诉。福州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）榕刑终字第989号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯苟小飞于2011年12月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）643号提请减刑建议书，建议对罪犯苟小飞予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟小飞入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、监狱罪犯改造积极分子审批表；3、（2012）仓刑初字第439号刑事判决书、（2011）榕刑终字第989号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯苟小飞服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现。其服刑期间消费额较高，却未缴纳罚金，只可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟小飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00096号
原告黄石市广场路英才学校，住所地黄石市武汉路80号，民办非企业单位登记证书黄民证字第b010001号。
法定代表人陈敬涛，校长。
委托代理人卢云燎，湖北方式律师事务所律师。
被告王威。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
原告黄石市广场路英才学校诉被告王威工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，王威系黄石市广场路英才学校教师。2013年5月3日，王威在工作中发生伤害事故受伤住医院治疗。2013年9月25日，黄石市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定为工伤。2014年3月14日，黄石市劳动能力鉴定委员会作出《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》鉴定王威工伤的致残程度为玖级。2015年2月27日，王威向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决由原告支付其工伤待遇51791.3元。因原告不服仲裁裁决而于2015年6月1日向本院提起诉讼。诉讼中，王威要求原告按仲裁裁决支付其工伤待遇41185.13元，而原告请求只支付23941.30元，双方不能协商一致。现原告请求撤销仲裁裁决书，并依法核定王威的工伤待遇。
本院认为：原、被告双方各自主张的王威工伤保险待遇金额均未经依法核定。依照《工伤保险条例》第四十六条规定，核定工伤保险待遇是社会保险经办机构的职责；第五十五条规定，对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼；第五十八条规定经办机构不按规定核定工伤待遇的由社会保险行政部门责令改正。即：原、被告双方主张的工伤保险待遇金额，依法应当由社会保险经办机构核定。本案仲裁裁决书因原告不服提起诉讼而不生效已无须再行撤销，而核定工伤保险待遇不属劳动仲裁机构和人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄石市广场路英才学校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二〇一五年七月十三日
书记员 江孙红
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初248号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人赫明利，男，1977年9月17日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无业。曾因犯诈骗罪于2010年7月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2011年9月10日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月8日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，2016年10月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人赫明利犯诈骗罪于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人赫明利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人赫明利在服刑期间与李某某相识，被告人赫明利谎称其原系中铁九局会计，能够将李某某儿子安排到中铁九局工作。骗取李某某信任后，被告人赫明利向李某某索要“办事费”。自2011年4月17日至2012年11月29日，被告人赫明利通过上述方式共骗取李某某人民币225130元。
2014年5月，被告人赫明利谎称能够将在沈阳戒毒所强制戒毒的崔某某儿子办回东港，骗取崔某某人民币3000元。
2016年9月8日，公安机关将被告人赫明利抓获。
上述事实，被告人赫明利在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某某、崔某某陈述、证人韩某某、高某某、李某1、李某2、孙某某、高某1、姜某某、李某3、赵某某、宋某某证言、搜查证、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、银行明细、银行交易详单、银行转账凭证、刑事判决书、释放证明书及被告人赫明利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赫明利以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赫明利当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被告人赫明利的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赫明利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四十万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2022年7月7日止）。
二、追缴被告人赫明利违法所得人民币228130元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于小棠
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执580号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。
法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 波
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执580号申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司。法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  李冠臣审判员  李 俊二〇一七年十月三十一日书记员  余 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7705号
原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇，统一社会信用代码：91330400755944739B。
法定代表人：权森。
被告：嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层，统一社会信用代码：91330402146573389C。
法定代表人：罗伟良
被告:王里米，男，1957年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告嘉兴南方混凝土制品有限公司与被告嘉兴市天顺建设有限公司、王里米定作合同纠纷中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已庭外和解，且被告已付清所有款项，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴南方混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3584元、保全申请费2520元，由原告嘉兴南方混凝土制品有限公司负担。
审判员 沈 杰
二〇一八年二月十一日
书记员 沈继刚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7705号原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇，统一社会信用代码：91330400755944739B。法定代表人：权森。被告：嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层，统一社会信用代码：91330402146573389C。法定代表人：罗伟良被告:王里米，男，1957年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告嘉兴南方混凝土制品有限公司与被告嘉兴市天顺建设有限公司、王里米定作合同纠纷中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已庭外和解，且被告已付清所有款项，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴南方混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3584元、保全申请费2520元，由原告嘉兴南方混凝土制品有限公司负担。审判员 沈 杰二〇一八年二月十一日书记员 沈继刚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5605号
原告：袁斯琴，女，1984年1月4日出生，汉族，江西省丰城市人，地址：江西省宜春市，
被告：杨细平，男，1969年5月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住址：江西省宜春市，
本院在审理原告袁斯琴与被告杨细平业主共有权纠纷一案，原告袁斯琴于2017年12月15日向本院申请，撤回对被告杨细平的起诉。
本院认为：原告袁斯琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁斯琴撤回对被告杨细平的起诉。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告袁斯琴负担。
审 判 员 易绪莲
�〇一七年十二月十五日
代书记员 杨 琼
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2246号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告张小超，男，1979年12月13日，汉族，住沁阳市。
被告刘永来，男，1954年9月25日，汉族，住沁阳市。
被告苏小婵，女，1956年11月25日，汉族，住沁阳市。
被告尚刚军，男，1978年12月6日，汉族，住沁阳市。
被告王小玲，女，1979年11月15日，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月12日受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告张小超、刘永来、苏小婵、尚刚军、王小玲为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十日
书记员 张春琳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执7号
申请执行人林庆新，住广西壮族自治区容县。
被执行人许德才，住广西壮族自治区容县。
申请执行人林庆新与被执行人许德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许德才应赔偿医疗费等合计人民币9817.54元给申请执行人林庆新，并负担受理费25元及执行费50元。
在执行过程中，本院经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第1964号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 封媛媛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第842号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）:宋桂金。
委托代理人（特别授权）:王立英。
被执行人：岳宗存。
被执行人：刘天增。
被执行人：岳元峰。
被执行人：陈德乔。
被执行人：岳才玉。
中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行被执行人岳宗存、刘天增、岳元峰、陈德乔、岳才玉借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人岳宗存、刘天增、岳元峰、陈德乔、岳才玉对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年六月四日
书记员 唐道前
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2729号
申请执行人宋艳秀。
被执行人：王满珍。
申请执行人宋艳秀依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00412号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王满珍在（2015）甬仑执民字第2729号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币230000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 邹璐璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第627号
原告王世欣，河北华北石油荣盛机械制�有限公司职工。
被告田章学，华北油田公司采油工程研究院职工。
被告美联盛航保险代理有限公司任丘分公司。住所地：任丘市新华路三街村。
法定代表人王亚娟，该公司总经理。
委托代理人杨居胜，该公司员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
法定代表人冉文武，该公司总经理。
委托代理人褚文文，该公司法律顾问。
原告王世欣诉被告田章学、美联盛航保险代理有限公司任丘分公司（以下简称“美联公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“安盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世欣、被告田章学、被告美联公司的委托代理人杨居�、被告保险公司的委托代理人褚文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世欣诉称，2014年3月13日7时55分，被告田章学驾驶车牌号为冀J×××××的小型普通客车，沿会战道由北向南行驶，当行驶至会战道采油研究院门前时，与原告王世欣驾驶的自行车相碰，造成王世欣受伤和车辆受损的交通事故。经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，田章学负事故的主要责任，王世欣负事故的次要责任。田章学驾驶的冀J×××××的小轿车在被告安盛公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告被送往华北石油管理局总医院进行救治。原告共支出医疗费56980.7元、辅助器具费744元、住院伙食补助费1900元、护理费20793.6元、交通费1000元，被告应承担上述费用的百分之九十；被告还应承担原告营养费4000元、精神抚慰金10000元，案件受理费由被告承担。
被告安盛公司辩称，被告安盛公司同意在交强险限额内承担合理合法的损失；因被告田章学负事故的主要责任，超出交强险限额的的部分，被告安盛公司应同意承担70%的责任，被告安盛公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告美联公司辩称，同意被告安盛公司的意见。
被告田章学辩称，同意被告安盛公司的意见。
经审理查明，2014年3月13日7时55分，被告田章学驾驶车牌号为冀J×××××的小型普通客车，沿会战道由北向南行驶，当行驶至会战道采油研究院门前时，与原告王世欣驾驶的自行车相碰，造成王世欣受伤和车辆受损的交通事故。经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，田章学负事故的主要责任，王世欣负事故的次要责任。当日原告到华北石油管理局总医院住院治疗，伤情诊断为右胫腓骨下段骨折、急性肾功能衰竭，代谢性酸中毒、低钠�症、肾性高血压、慢性胃炎；2014年4月4日出院，住院22天。原告2014年5月16日第二次住院治疗，2014年6月1日出院，住院16天。被告田章学给原告垫付医药费20000元。
另查明，被告田章学驾驶的车牌号为冀J×××××的小型普通客车通过被告美联公司在被告安盛公司投有交强险，保险期限为2014年2月5日至2015年2月4日。死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
被告田章学驾驶的车牌号为冀J×××××的小型普通客车通过被告美联公司在被告安盛公司投有商业第三者责任保险，保险期限为2014年2月5日至2015年2月4日，保险限额为300000元。
上述事实有原、被告陈述、身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、患者住院费用明细单、门诊收费收据、发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告主张医疗费56980.7元、辅助器具费744元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告住院38天，伙食补助费按每天50元计算，原告伙食补助费为1900元。原告第一次住院出院时，华北石油管理局总医院诊断证明书建议一人护理3个月，明显偏高，本院酌定原告两次出院后休养62天；原告住院38天，两次出院后共休养62天，故原告的护理期限应为100天。原告要求护理人员按照2014年河北省卫生和社会工作年收入标准进行计算，没有法律依据，且被告不予认可，本院不予认可；被告同意按照每日110元计算，护理期限为100天，护理费共计11000元。原告主张交通�1000元，明显偏高，且被告不予认可，本院酌定500元。原告主张的营养费4000元、精神抚慰金10000元，没有法律依据，且被告不予认可，本院不予确认。原告支出医疗费56980.7元，被告安盛公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元；超出的医疗费46980.7元、住院伙食补助费1900元，田章学承担事故的主要责任按照80%的比例承担39104.56元。原告的其他损失辅助器具费744元、护理费11000元、交通费500元，共计12244元，未超过交强险的伤残赔偿限额，应由安盛公司在交强险范围内进行赔偿。被告田章学给原告王世欣垫付的20000元，应由被告安盛公司直接赔付；剩余的损失41348.56元，应由被告安盛公司赔付给原告。被告美联公司系保险代理公司，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世欣各项损失共计41348.56元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告田章学20000元。
三、被告美联盛航保险代理有限公司任丘分公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，由原告王世欣负担612元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1394元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李邺青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第627号
原告李某甲。
委托代理人文嵩。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙健康权纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告李某甲的委托代理人文嵩，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年7月29日10点左右，我到长沟镇大堤头村村委办公室交水费，被告趁我不备将我左眼打伤，额头、鼻部出血。济宁市公安局任城分局对被告作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚，我在济宁市第二人民医院治疗，我的伤情经鉴定为轻微伤，被告拒绝赔偿我的医疗费等各项经济损失。故诉至法院要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失共计9134元。
被告李某乙辩称，我们打架是相互的，原告要求我赔偿需提供证据，公安机关已对我进行了处罚，我听侯法庭处理。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年7月29日10时左右，在济宁市任城区长沟镇大堤头村村委办公室内，原、被告因琐事打架，被告将原告左眼打伤，原告额头受伤。原告在济宁市第二人民医院住院12天，花费医疗费4634元。济宁市公安局任城分局对被告作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费4634元；误工费以原告住院12天每天按200元计算为2400元；护理费（12天×100元）1200元；住院伙食补助费（50元×12天）600元；交通费300元；共计9134元。
以上事实，有原告的起诉、被告的答辩、济宁市公安局任城区分局对被告出具处罚决定书、原告住院及出院记录、医疗单据、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因琐事发生矛盾是应妥善协商处理。被告殴打原告致使原告身体受伤，侵害了原告的人身健康权，被告应承担赔偿责任。原告计算误工费、护理费所依据每天的计算标准过高，应按应按当地村民的收入每天60元计为宜，据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告李某乙赔偿原告李某甲经济损失医疗费4634元；误工费720元；护理费720元；住院伙食补助费600元；交通费200元，共计6874元。于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年七月九日
书记员 程文新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1142号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：郑伟平。
委托代理人：何全青。
被告：陈淑珍。
被告：吴世福。
被告：卢菊梅。
被告：吴雨潼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈淑珍、吴世福、卢菊梅、吴雨潼金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何全青、郑伟平到庭参加诉讼，被告陈淑珍、吴世福、卢菊梅、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年2月10日，被告陈淑珍、吴咸军夫妻以其共有的房产作抵押与原告签订了一份个人借款最高额抵押合同，约定在2012年2月10日至2014年2月10日期间，双方签订的各类借款合同在最高额本金300000元限额内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续。2012年2月14日，原告与被告陈淑珍、吴咸军签订了一份个人循环借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限自合同生效之日起至2014年2月10日，借款人可循环使用上述最高借款额度。2013年2月28日，借款人吴咸军提款300000元，贷款期限为12个月，利率为6.36%，逾期还款利率为9.54%，还款方式为按月还息，一次还本。2013年12月6日，借款人吴咸军死亡。现借款已逾期未归还，要求判令被告陈淑珍偿还借款本金人民币299999.95元并支付截止2014年4月21日的利息7250.74元和后期利息（按合同约定利率计算至付清之日止），并承担律师代理费16300元；被告吴世福、卢菊梅、吴雨潼在继承吴咸军遗产范围内承担还款责任；原告享有对被告陈淑珍所有的抵押房产的优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：借款人吴咸军的户藉证明、借款人吴咸军与被告陈淑珍的结婚登记证明、个人借款最高额抵押合同、个人循环借款合同、借款借据、房产证、土地证及他项权证、利息清单各一份，证明原告诉称的事实。
被告陈淑珍、吴世福、卢菊梅、吴雨潼未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，四被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据材料，经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案借款合同、抵押合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人应当按约归还贷款，借款人未按约归还贷款，出借人对抵押物享有优先受偿权。吴咸军死亡后，被告陈淑珍作为共同借款人应当承担还款责任，被告吴世福、卢菊梅、吴雨潼作为吴咸军法定继承人，应在继承的遗产继承范围内承担还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈淑珍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行本金人民币299999.95元以及利息（截止2014年4月21日的利息7250.74元，之后的利息按合同约定利率及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止），并承担律师代理费16300元。
二、被告陈淑珍如未按期偿还上述借款本息，则以其所有的坐落于台州市路桥区路北街道洋官村腾达路699号B-1613号房产（房屋所有权证号：台房权证字第××号、土地使用权证号：路国用（2011）第06560号）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿。
三、被告吴世福、卢菊梅、吴雨潼在继承吴咸军遗产范围内承担还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，依法减半收取3080元，由被告陈淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6160元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年六月五日
代书记员 林 芝
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第449号
申请执行人：梁楚，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0026。
被执行人：向远斌，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区，公民身份号码×××0217。
被执行人：陶万俊，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区，公民身份号码×××0223。
关于申请执行人梁楚与被执行人向远斌、陶万俊民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第338号民事判决已经发生法律效力。因被执行人向远斌、陶万俊逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人梁楚向本院申请执行。基于申请执行人梁楚的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人向远斌、陶万俊的存款及其它资金、财产权等合共人民币200000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第449号
申请执行人：梁楚，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区柑园南路。
被执行人：向远斌，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区大旺区城区居委会。
被执行人：陶万俊，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市高新开发区城北村委会。
关于申请执行人梁楚与被执行人向远斌、陶万俊民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第338号民事判决已经发生法律效力。因被执行人向远斌、陶万俊逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人梁楚向本院申请执行。基于申请执行人梁楚的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人向远斌、陶万俊的存款及其它资金、财产权等合共人民币200000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 伍明宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4985号
原告：王旺来，男，1964年11月22日出生，汉族，住缙云县。
被告：周学权，男，1982年2月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：吴定兰，女，1981年3月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告王旺来诉被告周学权、吴定兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告王旺来于2017年1月10日向本院申请撤回对被告周学权、吴定兰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王旺来撤回对被告周学权、吴定兰的起诉�
本案受理费6878元，减半收取3439元，由原告负担。
代理审判员 王洁琼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 琴
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第435号
原告王某，莘县巾被厂下岗职工。
委托代理人徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告张某，莘县药材公司职工。现下落不明。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人徐利华庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于1992年3月份订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生男孩取名张凯。婚前双方接触较少，缺乏了解，无感情基础。婚后发现被告思想偏执，性格内向，原告无法与其正常交流。另被告无家庭责任感，花钱大手大脚，经常入不敷出，为此二人经常生气吵架。2008年年底，双方又因琐事吵架，原告回娘们居住，二人分居生活至今，夫妻感情确已彻底破裂。请求法院依法判令我与被告离婚。
被告张某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年3月订婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩取名张凯，现随原告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因脾性不合，经常为家务琐事生气、吵架。2008年年底，原被告又因家务琐事生气，被告外出，至今下落不明。原告也回娘家居住，二人分居生活至今。原、被告婚后没有夫妻共同财产。庭审中，经调解，原告坚持要求离婚。
以上事实有原告的陈述、婚姻登记证明、莘县医药公司证明、调解笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后因脾性不合，经常生气、吵架，自2008年年底，原、被告一直分居生活，夫妻感情确已破裂。庭审中，经调解，原告坚持离婚，确已无和好的可能，依法应准予原、被告离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 蔡文昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 康 博
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5141号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。
主要负责人：刘来忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：邵书红，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住滨州市。
被告：邱梓美，女，1964年1月30日出生，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。
被告：韩同吉，男，1966年11月30日出生，汉族，滨州高新技术产业开发区中学师，住滨州高新技术产业开发区。
被告：滨州国通置业有限公司，住所地滨州市黄河八路渤海十路897号，统一社会信用代码91371600683249082T。
法定代表人：胡维益，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告邵书红、邱梓美、韩同吉、滨州国通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤诉。
案件受理费7591元、减半收取计3795.50元，由中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年五月三日
书 记 员 王敏敏
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终196号
上诉人（原审原告）李翠英，女，1950年5月10日出生，汉族，农民，现住河北省新河县。
被上诉人（原审被告）新河县仁让里乡人民政府，住所地河北省新河县仁让里乡仁让里村。
法定代表人苏世峰，男，该乡乡长。
被上诉人（原审被告）新河县司法局，住所地河北省新河县新华路322号。
法定代表人张建民，男，该局局长。
被上诉人（原审第三人）新河县仁让里乡西高庄村村民委员会，住所地河北省新河县仁让里乡西高庄村。
法定代表人王文红，男，该村村委会主任。
被上诉人（原审第三人）史志泉，男，1983年10月7日出生，汉族，新河县公安局交通警察大队职工，新河县人，现住新河县。
被上诉人（原审第三人）史淑霜，女，1986年6月19日出生，汉族，新河县邮政局储蓄所职工，新河县人，现住河北省新河县。
上诉人李翠英因土地行政其他一案，不服宁晋县人民法院（2017）冀0528行初2号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告李翠英与第三人史志泉、史淑霜系伯母与侄子、侄女关系。第三人史志泉、史淑霜出生后，其户口即落户在史海申（现已去世）和原告李翠英夫妇名下。1999年7月，第三人新河县仁让里乡西高庄村村民委员会（以下简称西高庄村委会）第二轮土地延包时，当时作为户主的史海申与村委会签订土地承包合同，家庭承包四个人的土地，分别为史志庄、原告李翠英、第三人史志泉、史淑霜，共计11.5亩，并颁发了土地承包经营权证书。因第三人史志泉、史淑霜的父母不在本村居住，该承包土地原来一直由原告李翠英家耕种。2014年7月，第三人史志泉、史淑霜委托父亲史海彬找到被告新河县仁让里乡人民政府和第三人西高庄村委会，要求原告李翠英归还其承包土地份额，被告新河县仁让里乡人民政府、第三人西高庄村委会和新河县仁让里乡人民调解委员会成立联合调查小组调查后，于2015年2月9日出具《关于西高村李翠英、史志泉土地纠纷案件的调查情况及结果》，认定：第三人史志泉、史淑霜的承包土地在原告李翠英名下。2015年10月9日第三人西高庄村委会作出《西高庄村民委员会关于李翠英、史志泉土地划分的通知》（以下简称《通知》），该《通知》将原告家庭户承包的六块土地，划分出三块土地共计5.32亩由第三人史志泉、史淑霜承包。通知的落款处署有第三人“西高庄村委会”并加盖其公章，被告新河县仁让里乡人民政府于2015年10月10日在该通知落款处签署“同意”意见并加盖公章，被告新河县司法局的派出机构新河县仁让里乡司法所在落款处签署“属实”意见并加盖司法所的公章。原告李翠英认为该《通知》侵犯了其土地承包经营权，遂提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，如果被诉的不是行政机关和行政机关工作人员作出的行为，则不属于行政诉讼的受案范围。从《通知》标题内容及落款形式分析，该《通知》作出主体是第三人西高庄村委会，虽然被告新河县仁让里乡人民政府在该通知落款处签署“同意”意见并加盖乡政府公章，被告新河县司法局的派出机构新河县仁让里乡司法所在落款处签署“属实”意见并加盖司法所的公章，但该两单位仅是表明对该《通知》的意见，并不是作出该《通知》的主体。因此，作出该《通知》是西高庄村委会的行为，而不是被告新河县仁让里乡人民政府、新河县司法局的行为，新河县仁让里乡人民政府、新河县司法局分别在通知上签署“同意”、“属实”意见虽属行政行为，但该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提起行政诉讼要求撤销新河县司法局和新河县仁让里乡人民政府作出《通知》并确认该行政行为无效，属于被告诉讼主体错误。因此，原告的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”由此可以得出，已经取得土地承包经营权发生的纠纷，应属于民事纠纷的范围。根据物权法的规定，土地承包经营权属于物权中用益物权的范畴，属于财产权益。本案纠纷的实质是承包户内部原告李翠英与第三人史志泉、史淑霜之间因分户发生的土地承包经营权纠纷，是家庭承包户内部共有财产权益析产纠纷，属于平等主体间的民事纠纷，双方应通过民事纠纷的救济途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告李翠英的起诉。
上诉人李翠英上诉理由，原审裁定认定：本案纠纷的实质是承包户内部原告李翠英与第三人史志泉、史淑霜之间因分户发生的土地承包经营权纠纷，是家庭承包户内部共有财产权益析产纠纷，属于平等主体间的民事纠纷，双方应通过民事纠纷的救济途径解决。而已生效的新河县人民法院（2015）新民初字第507号民事裁定早已认定，本案系土地承包经营权确权纠纷，并且新河县仁让里乡人民政府、新河县仁让里乡司法所及西高庄村委会依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，已经出具了《通知》，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。请求二审法院作出明确裁定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《土地权属争议处理办法》第二条规定:“本办法所称的土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议”。本案双方争议的土地系新河县仁让里乡西高庄村村民委员会集体所有，该土地在第一轮土地承包时，承包给史海申（上诉人李翠英丈夫，现已去世）为代表的农户家庭。第二轮土地承包时，新河县仁让里乡西高庄村村民委员会没有重新发包，原承包合同顺延承包，土地使用权已经确定给史海申为代表的农户家庭，故不存在土地所有权或者使用权归属争议，属于家庭成员之间对土地承包经营权产生的纠纷。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。该法条明确了土地承包经营权发生纠纷，乡（镇）人民政府可以通过调解方式，协商解决，但未规定调解不成的，可以作出处理决定，而明确了调不成的，可以通过仲裁和起诉的方式解决。该起诉应当是指民事诉讼。被上诉人西高庄村委会作为基层群众性自治组织，依据其调查情况作出的《通知》，系法律法规赋予其自治权范围内履行职责行为。新河县仁让里乡人民政府、新河县仁让里乡司法所通过了解核实上诉人与史志良、史淑霞之间土地承包经营权的相关情况，并做了大量协调工作后，在该《通知》落款处签署“同意”、“属实”并加盖印章，其行为属于见证行为，起到的是证明作用，及协助村委会解决纠纷，并非作出该《通知》的主体，故该《通知》不属行政行为。一审裁定本院认为部分阐述“新河县仁让里乡人民政府、新河县司法局分别在通知上签署“同意”、“属实”意见属行政行为”，该表述不妥，应予纠正。综上，上诉人李翠英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 怀 勇
审判长 李 怀 勇
审判员 邢 向 恩
审判员 赵文志审判员赵文志
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 向 荣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终402号
上诉人（原审原告）向世万。
被上诉人（原审被告）来凤县金凤贸易有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇小堡头。统一社会信用代码：914228271833634604。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）邓毅，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人向世万因与被上诉人来凤县金凤贸易有限责任公司（以下简称金凤公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭进行了审理。
向世万在一审中诉称，金凤公司于1999年与向世万签订了一次性买断工龄补偿《合同书》，该合同书真实有效。职工的买断工龄费是国有资产安排的专项资金，与金凤公司没有任何关系，金凤公司没有任何理由截留、挪用。合同书未明确约定具体的付款时间，向世万也不知道金凤公司会在什么时候付款，所以一直在等待，一直等到正式退休后，仍不见金凤公司有付款打算，才意识到自己的合法权利已被侵害。因此，向世万才于2011年开始走信访程序主张权利。依据我国《民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案的诉讼时效期间未超过二十年，因而，应该受到法院的保护。《合同书》自1999年12月28日生效已经过去了16年，按惯例合同签字生效时金凤公司应将“买断工龄费”付给向世万，故金凤公司应从侵占向世万利益之日即1999年12月28日起计付利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率”“但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，请求人民法院参照此规定按银行贷款利率四倍计算利息。国家银行的贷款年利率在不同时期是上下浮动的，其中最高有15%点多，最低为5%点多，向世万请求法院取中间值7.38%的四倍，即年利率29.52%，金凤公司应支付的利息为12000元×29.52%×16年=56678元。故诉请法院判令金凤公司履行合同，给付买断工龄费本金12000元及利息56678元，共计68678元，并由金凤公司承担本案诉讼费。
原审认为，本案所涉《合同书》系向世万为与来凤县金凤水泥有限责任公司（以下简称金凤水泥公司）解除劳动关系而签订，本案案由应定为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”的规定，本案所涉及的向世万要求金凤公司履行合同给付买断工龄费本息的问题，是原来凤县金凤水泥有限责任公司在来凤县委、县政府主导下进行企业改制所遗留的问题，本案不属因企业自主进行的企业改制，而系政府主导进行的企业改制，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。根据上述法律规定，本案不应由人民法院受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定裁定：驳回向世万的起诉。案件受理费1517元，予以退还。
向世万不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实不清。本案系因买断工龄补偿款被不当无偿占有的公民财产侵占纠纷，与劳动争议纠纷是两个完全不同的法律事实，一审法院以“属于劳动争议”而裁定驳回，属对法律事实认定不清；二、原审裁定适用法律错误。根据《劳动合同法》，本案纠纷不具劳动关系的争议要素，发生合同关系的双方是向世万与金凤公司。来凤县委、县政府仅是政策指导者，不属于实质的行为人，不具备主体资格。一审法院作出的裁定所适用的法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，改判支持向世万的原审诉讼请求，由金凤公司承担一、二审诉讼费用。
金凤公司在二审法定答辩期内未提交答辩状。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审查认为，向世万与金凤水泥公司于1999年12月28日签订的《合同书》，目的是为了解除双方之间的劳动合同关系。本案所涉争议系向世万与金凤公司之间就金凤公司是否应支付《合同书》约定的买断工龄费，并承担相应利息所产生的争议，争议的基础为双方之间的劳动合同关系，故一审法院确定本案案由为劳动争议纠纷正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行企业改制所发生的劳动争议应由人民法院受理”，人民法院受理的劳动争议案件是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷。本案所涉《合同书》系金凤水泥公司根据《中共来凤县委、来凤县人民政府关于进一步深化企业改制改革的决定》制定改制方案并经职工代表大会同意后，为落实改制政策与向世万签订。来凤县企业改革领导小组亦同意了金凤水泥公司的改制方案。改制方案的确定系政府部门在全国企业改制的大背景下，结合企业特性所确定。金凤水泥公司的改制并非企业自主进行而是由政府主导进行的，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动争议案件，故一审法院裁定驳回向世万的起诉正确。
综上，向世万的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年三月二十八日
书记员 何奕娥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1384号
原告：耿齐玉，男，1946年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘传民，男，1973年7月25日出生，汉族，农民住汶上县路通花园5号楼5单元5楼东户。
原告耿齐玉与被告刘传民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依照简易程序公开开庭审理了此案，原告耿齐玉及其委托诉讼代理人陈尚贵和被告刘传民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年被告以搞房地产开发生意为由向原告借款12万元，月息1.5分，借款后被告未还款，又把条改成了2017年1月26日，多次催要被告支付了10000元，此后，催要未果。为维权益，诉至法院，请依法裁判。
被告刘传民辩称，我2014年借原告本金100000元，分两次给我的，两年没给他利息，给原告打了一个2万元的条，截止到2014年11月份共欠原告120000元，2017年还了10000元的现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年被告刘传民以生意资金周转为由向原告耿齐玉借款120000元，被告刘传民向原告耿齐玉出具借条一份，并且约定月利率1.5%。2014年11月16日被告继续向原告借款20000元，被告刘传民出具了借条一张，同样约定了月利率为1.5%，2017年经原告催要被告再次向原告出具了欠条一张，其内容为：“今借耿齐玉现金120000壹拾贰万元整，到2018年春节前还清，如不还，愿用刘传民楼抵押刘传民2017年1月26日”，被告刘传民在出具此欠条后，给付了原告耿齐玉10000元，之后没再偿还借款，于是形成了本案的诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护，被告陈述2014年借款100000元，后又打了欠两年利息20000元的欠条，但原告向法庭举证了2013年被告借原告120000元的借据，以及2014年11月16日借款20000元借据，原告又有2017年1月26日被告出具的借据相佐证，因此，被告共借款140000元的事实成立，原被告双方对于被告偿还了10000元的事实均予认可，应当认定被告还欠原告借款130000元，原告在诉讼请求和庭审陈述最后意见时均放弃了利息和逾期利息的请求，属于个人意思自治，本院应予准许，对于原告要求被告偿还130000元借款的主张，本院予以支持；被告陈述借原告的借款数额是100000元，其余20000元为结算的利息，减去已偿还的10000元，现欠原告借款110000元的辩解，没有提供任何证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘传民于本判决生效后十日内清偿原告耿齐玉的借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘传民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一八年四月十三日
书记员 孔娜娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5328号
原告李继兴，男，1973年7月15日出生。
被告王国亮，男，1966年4月19日出生。
原告李继兴与被告王国亮返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李继兴诉称,2014年6月，我摇得北京市小客车指标一个。之后，我与被告签订协议，将购买车辆的指标转让给被告，价格为35000元。2015年3月，我得知被告将车牌及车户转卖他人，便要求被告返还车牌和车户，被告拒不归还。因此，我要求被告返还车牌和车户。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标不得转让。本案中，原、被告签订的转让小客车指标协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，应属无效。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》的规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。指标调控管理机构应当向经摇号取得配置指标的单位和个人出具指标证明文件，并公布摇号结果。指标有效期为6个月，不得转让。指标有效期内，不得重复办理摇号登记。这说明，购车指标具有行政干预性。指标作为一种资格，一旦用该指标购买了车辆，那么该指标就和登记在该指标名下的车辆具有不可分割性。本案中，原告要求返还车牌和车户的�求，实质上是请求返还购车指标。但是购车指标的归属问题属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李继兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一六年九月十四日
书记员 李 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04039号
原告杨增田，男，1975年4月出生，汉族，陕西省人。
被告范军晓，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
被告奥粉粉，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被告苏云虎，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
原告杨增田与被告范军晓、奥粉粉、苏云虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨增田，被告范军晓、苏云虎到庭参加了诉讼，被告奥粉粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨增田诉称，2011年4月11日，被告范军晓向原告借款300万元，约定月利率为3%，由被告苏云虎提供担保，借款后，于2012年1月向原告偿还本金50万元，2012年2月向原告偿还本金50万元，并将利息结至2012年3月11日，后本息未付。被告范军晓与被告奥粉粉系夫妻关系，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年3月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告杨增田向法庭提交了以下证据：
1、借据一支、借款协议一份，证明2011年4月11日，被告范军晓由被告苏云虎担保向原告杨增田借款300万元，约定月利率为3%的事实；
2、转账汇款回单一份，证明原告已向被告支付借款的事实；
3、婚姻登记记录证明一份，证明被告范军晓与被告奥粉粉系夫妻关系的事实。
被告范军晓辩称，借款属实，结算利息及偿还本金情况也属实，该款并未由其使用，现在愿意偿还借款本息，但是没有偿还能力。
被告范军晓未向本院提供证据。
被告苏云虎辩称，其担保属实，再无意见。
被告苏云虎未向本院提供证据。
被告奥粉粉未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告范军晓、苏云虎对原告提供的三组证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，被告范军晓、苏云虎对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，且原告提供该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年4月11日，被告范军晓由被告苏云虎担保向原告杨增田借款300万元，原告在提供借款时预扣一个月的利息9万元，实际支付291万元。约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告范军晓分别于2012年1月20日、2012年2月12日向原告偿还借款本金50万元、50万元。并将剩余借款的利息结至2012年3月11日。再本息未付。
另查明，被告范军晓与被告奥粉粉系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告杨增田提出诉讼保全申请，本院于2015年6月4日作出（2015）神民初字第04039-1号民事裁定书，对被告范军晓所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区21-12401号（合同登记号为Y10112371、预售许可证号2010064）房屋一套予以查封。
本院认为，原告杨增田与被告范军晓在平等自愿的基础上成立的借款合同，系双方真实意思表示，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护，故对原告要求被告范军晓偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。因借款时原告预扣一个月的利息9万元，根据合同法第二百条规定，借款利息预先在本金中扣除的，按照实际借款数额返还借款，故被告范军晓应偿还原告借款本金为191万元，原告主张月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算所欠利息的诉讼请求，符合最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告范军晓与被告奥粉粉系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理，且被告奥粉粉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果自负，故对原告要求被告奥粉粉以夫妻共同债务承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告苏云虎在借据中以担保人的名义签字捺印，原告与被告苏云虎之间成立的保证合同合法、有效。因未约定保证方式、保证范围，根据中华人民共和国担保法第十九条、第二十一条之规定，应认定被告苏云虎为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息。故对原告杨增田要求被告苏云虎承担保证责任连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏云虎承担保证责任后，有权向被告范军晓、奥粉粉追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范军晓、奥粉粉于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨增田借款本金191万元及利息（利息从2012年3月12日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告范军晓、奥粉粉互负连带责任。被告苏云虎承担连带清偿责任，被告苏云虎承担保证责任后，有权向被告范军晓、奥粉粉追偿。
二、驳回原告杨增田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，诉讼保全费3020元，由被告范军晓、奥粉粉、苏云虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高云岗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李秀芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第39号
上诉人（原审原告）：费某某。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人：张某某。
上诉人费某某为与被上诉人徐某某民间借贷纠纷一案，
不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1317号民事判决，向
本院提起上诉。本院2009年12月29日受理后，依法组成合议庭
，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人费某某的委
托代理人叶某某，被上诉人徐某某的委托代理人张某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月27日，徐某某向费某某出
具借条一份，载明：今向费某某借100万元，归还日期2008年7
月份、8月份、9月份、10月份、11月份各10万元，其余50万元
到年底再作商定。
2009年8月7日，费某某以徐某某向其借款100万元未还为
由，诉至原审法院，请求判令徐某某立即归还借款100万元，
并支付按银行同期贷款利率计算至付清日止的利息损失。
徐某某在原审中答辩称：向费某某出具借条属实，但借
条所载的借款不是事实，徐某某未收到过费某某提供的借款；
出具借条事出有因：费某某系浙江利某化纤有限公某（以下简称利某某司）的法定代表人，徐某某系绍兴富某纺织有限公某
（以下简称富某某司）的法定代表人，在借条出具前，两公某
间有业务往来，富某某司尚欠利某某司近100万元，徐某某遂
出具借条对该债务予以确认。故费某某无权要求徐某某归还借
款。
原审法院经审理认为：费某某主张徐某某尚欠其借款未
还，须提交证据予以证明。费某某虽提交了借条，但其未能就
该借款的实际交付提交充分证据，且根据徐某某提交的证据可
以确认，该款项实际系双方当事人所在的相某某司间所欠货款
转化而来，故本案的基础法律关系应为买卖合同纠纷，在本案
中表现为一种债权债务概括转移纠纷。费某某以民间借贷关系
为由提出的诉讼主张，无相应事实依据，该院不予支持。因该
院释明后，费某某仍不变更诉讼请求，故该院依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关某某事诉
讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决：驳回
费某某的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，
由费某某负担。
上诉人费某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、双方当事人之间的民间借贷关系事实清楚，证据
确凿。费某某向原审法院提供的借条，记载的借款关系意思表
示明确，可以确定借款关系事实存在。至于徐某某抗辩的未收
到费某某提供的款项问题，费某某是以现金的方式支付，一审
中对借款的来源也进行了举证。作为一名具有完全某事行为能
力自然人，在未收到借款的情况下也不可能出具借条，更何况徐某某从商多年。对于企业法定代表人而言，100万元款项也
不能算作是巨额。何况，费某某提供的是借条，而非借款协议
，无须提供已经履行实际支付借款义务的证据。二、双方当事
人所在相某某司间存在债权债务关系，不能阻却双方当事人之
间民间借贷关系的成立。原判认为本案100万元借款是由富某
某司欠利某某司及浙江展望新合纤有限公某（以下简称展望公
某）的款项转化而来，缺乏事实依据。利某某司与展望公某均
系独立法人，两者债权不可能一并转让，且合计金额也并非10
0万元；胡某某在借条复印件上注明有关事项是其个人行为，
并未得到费某某的授权；包括徐某某在内的各方当事人均未认
可债权转让或作出相应的说明。综上，原判认定事实有误，请
求二审撤销原判，改判支付费某某一审中的诉讼请求。
被上诉人徐某某未提交书面答辩意见，其在二审庭审中
答辩称：一、2008年5月份时，富某某司面临破产危险，徐某
某个人向费某某借款没有理由。二、民间借贷的成立要件是交
付所借款项，对此费某某未提供有力证据证明其已交付100万
元现金给徐某某。相反，胡某某在借条复印件旁写的内容足以
证明双方之间的基础关系是双方所在公某的买卖合同关系。综
上，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实除原审法院查明事实外，另查明
：费某某系利某某司的法定代表人，徐某某系富某某司的法定
代表人，两公某间素有业务往来。胡某某系利某某司、展望公
某的副总经理。2008年7月10日，富某某司发给利某某司货物一批，利某某司副总经理胡某某予以签收，并在送货码单上注
明“抵涤丝款”字样。同日，胡某某还在徐某某向费某某出具
的借条复印件上注明“2008年7月10日收到货物抵款481950元
，总计518050元”等字样。
本院认为，本案的争议焦点在于徐某某个人有无实际向
费某某借款100万元。费某某就其主张提供了由徐某某出具的
借条，这对于徐某某向其借款100万元的事实具有初步的证明
力。徐某某抗辩实际未收到借款、而是因双方所在公某之间的
欠款而产生，应承担相应的举证责任。为此，徐某某提供了有
关双方所在公某基本情况的工商登记材料、胡某某代表费某某
所在公某收货抵债的有关送货码单、借条复印件等证据，这些
证据对于徐某某的抗辩主张亦有相当的证明力。综上，就同一
份借条所可能反映的案件事实，双方当事人提供了相反的证据
。根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第七十
三条第一款之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证
据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合
案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提
供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综合本案
双方当事人与利某某司、富某某司、展望公某之间的关系，利
某某司、展望公某与富某某司之间业务往来与货款结欠情况，
借条出具后富某某司以货抵债的事实等诸项情事，本院认为徐
某某提供的证据证明力明显大于费某某提供的借条的证明力，
原判对于双方当事人个人之间的民间借贷关系不予确认并无不
当。费某某关于双方之间存在民间借贷关系的上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人费某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月一日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第39号
上诉人（原审原告）：费国瀛。
委托代理人：叶一春。
被上诉人（原审被告）：徐金根。
委托代理人：张国华。
上诉人费国瀛为与被上诉人徐金根民间借贷纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院2009年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人费国瀛的委托代理人叶一春，被上诉人徐金根的委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月27日，徐金根向费国瀛出具借条一份，载明：今向费国瀛借100万元，归还日期2008年7月份、8月份、9月份、10月份、11月份各10万元，其余50万元到年底再作商定。
2009年8月7日，费国瀛以徐金根向其借款100万元未还为由，诉至原审法院，请求判令徐金根立即归还借款100万元，并支付按银行同期贷款利率计算至付清日止的利息损失。
徐金根在原审中答辩称：向费国瀛出具借条属实，但借条所载的借款不是事实，徐金根未收到过费国瀛提供的借款；出具借条事出有因：费国瀛系浙江利源化纤有限公司（以下简称利源公司）的法定代表人，徐金根系绍兴富雄纺织有限公司（以下简称富雄公司）的法定代表人，在借条出具前，两公司间有业务往来，富雄公司尚欠利源公司近100万元，徐金根遂出具借条对该债务予以确认。故费国瀛无权要求徐金根归还借款。
原审法院经审理认为：费国瀛主张徐金根尚欠其借款未还，须提交证据予以证明。费国瀛虽提交了借条，但其未能就该借款的实际交付提交充分证据，且根据徐金根提交的证据可以确认，该款项实际系双方当事人所在的相关公司间所欠货款转化而来，故本案的基础法律关系应为买卖合同纠纷，在本案中表现为一种债权债务概括转移纠纷。费国瀛以民间借贷关系为由提出的诉讼主张，无相应事实依据，该院不予支持。因该院释明后，费国瀛仍不变更诉讼请求，故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决：驳回费国瀛的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由费国瀛负担。
上诉人费国瀛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方当事人之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。费国瀛向原审法院提供的借条，记载的借款关系意思表示明确，可以确定借款关系事实存在。至于徐金根抗辩的未收到费国瀛提供的款项问题，费国瀛是以现金的方式支付，一审中对借款的来源也进行了举证。作为一名具有完全民事行为能力自然人，在未收到借款的情况下也不可能出具借条，更何况徐金根从商多年。对于企业法定代表人而言，100万元款项也不能算作是巨额。何况，费国瀛提供的是借条，而非借款协议，无须提供已经履行实际支付借款义务的证据。二、双方当事人所在相关公司间存在债权债务关系，不能阻却双方当事人之间民间借贷关系的成立。原判认为本案100万元借款是由富雄公司欠利源公司及浙江展望新合纤有限公司（以下简称展望公司）的款项转化而来，缺乏事实依据。利源公司与展望公司均系独立法人，两者债权不可能一并转让，且合计金额也并非100万元；胡渭江在借条复印件上注明有关事项是其个人行为，并未得到费国瀛的授权；包括徐金根在内的各方当事人均未认可债权转让或作出相应的说明。综上，原判认定事实有误，请求二审撤销原判，改判支付费国瀛一审中的诉讼请求。
被上诉人徐金根未提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：一、2008年5月份时，富雄公司面临破产危险，徐金根个人向费国瀛借款没有理由。二、民间借贷的成立要件是交付所借款项，对此费国瀛未提供有力证据证明其已交付100万元现金给徐金根。相反，胡渭江在借条复印件旁写的内容足以证明双方之间的基础关系是双方所在公司的买卖合同关系。综上，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实除原审法院查明事实外，另查明：费国瀛系利源公司的法定代表人，徐金根系富雄公司的法定代表人，两公司间素有业务往来。胡渭江系利源公司、展望公司的副总经理。2008年7月10日，富雄公司发给利源公司货物一批，利源公司副总经理胡渭江予以签收，并在送货码单上注明“抵涤丝款”字样。同日，胡渭江还在徐金根向费国瀛出具的借条复印件上注明“2008年7月10日收到货物抵款481950元，总计518050元”等字样。
本院认为，本案的争议焦点在于徐金根个人有无实际向费国瀛借款100万元。费国瀛就其主张提供了由徐金根出具的借条，这对于徐金根向其借款100万元的事实具有初步的证明力。徐金根抗辩实际未收到借款、而是因双方所在公司之间的欠款而产生，应承担相应的举证责任。为此，徐金根提供了有关双方所在公司基本情况的工商登记材料、胡渭江代表费国瀛所在公司收货抵债的有关送货码单、借条复印件等证据，这些证据对于徐金根的抗辩主张亦有相当的证明力。综上，就同一份借条所可能反映的案件事实，双方当事人提供了相反的证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综合本案双方当事人与利源公司、富雄公司、展望公司之间的关系，利源公司、展望公司与富雄公司之间业务往来与货款结欠情况，借条出具后富雄公司以货抵债的事实等诸项情事，本院认为徐金根提供的证据证明力明显大于费国瀛提供的借条的证明力，原判对于双方当事人个人之间的民间借贷关系不予确认并无不当。费国瀛关于双方之间存在民间借贷关系的上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人费国瀛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月一日
代理书记员 缪洪娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09997号
上诉人（原审被告）黄×，女，1970年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）徐×，男，1969年5月28日出生。
委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。
上诉人黄×因与被上诉人徐×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第05221号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐×在一审中起诉称：徐×与黄×于1997年2月18日登记结婚，于2007年11月1日生育一子。婚后夫妻感情尚可，但随着婚后共同生活时间的推移，发现双方在性格、思想观念等方面均存在差异，双方现处于分居状态。目前，夫妻双方感情确已破裂，亦无法继续共同居住生活，夫妻关系难以维续。因此，徐×诉至一审法院，请求判令解除徐×与黄×之间的婚姻关系等。
一审法院向黄×送达起诉状后，黄×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对个人提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。具体到本案，黄×住所地在北京市东城区。据此，黄×请求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：原审原告徐×向一审法院提起离婚诉讼，故应该按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据徐×提交的北京首都机场物业管理有限公司蓝天苑项目部提交的居住证明，故一审法院认定原审被告黄×的经常居住地为北京市顺义区，故原审原告徐×就本案选择向一审法院提起诉讼，一审法院有管辖权。原审被告黄×的管辖权异议，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告黄×对本案管辖权提出的异议。
黄×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由黄×户籍所在地北京市东城区人民法院管辖。一审法院的裁定没有法律依据，裁定有误。据此，黄×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
徐×对于黄×的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：徐×系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除徐×与黄×之间的婚姻关系等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据北京首都机场物业管理有限公司住宅物业管理部蓝天苑分部出具的《居住证明》，可以证实黄×的经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。黄×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第249-1号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行。营业场所：四川省叙永县两河镇保丰路999号，组织机构代码：07141888-5。
特别授权委托代理人李筑，女，生于1985年8月2日，汉族，四川省龙马潭区人，该支行行长。
被执行人刘德群，女，生于1979年7月28日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第3127号民事判决书，受理四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行申请执行刘德群保证合同纠纷一案，申请执行金额为：借款本金35000元及利息、垫缴的案件受理费650，同时被执行人刘德群还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行与被执行人刘德群自愿协商达成执行和解协议，即：一、关于四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行（2014）叙永民初字第3127号民事判决书申请执行刘德群保证合同纠纷一案，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行只要求被执行人刘德群支付其本息共计42025.33元，其余利息（包括逾期利息及罚息）、垫缴的案件受理费等申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行自愿全部放弃。二、申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行同意被执行人刘德群从2015年起，每年的12月30日前支付5000元，直至付清上述42025.33元为止。且被执行人刘德群自愿按时将每期应偿还的款项打入四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行账户内或者直接打入李筑账户内。现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行书面向本院书面提交撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行与被执行人刘德群自愿协商达成的执行和解协议及申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司两河支行向本院书面提交撤回强制执行申请均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。本案执行程序终结后，如被执行人刘德群未按和解协议履行义务时，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）叙永民初字第3127号民事判决书的执行程序；
二、申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵 云
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第356号
原告：赵明，男，1957年6月29日出生，汉族，住莱阳市新华小区。
被告：莱阳市谭格庄镇苗家村村民委员会。
法定代表人：于希松，该村委会主任。
原告赵明与被告莱阳市谭格庄镇苗家村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，1999年至2001年村委分六次向我借款共计人民币本金29382元，并约定利息。后原告多次向被告索要上述借款及利息未果，诉至法院，请求处理。
被告村委会辩称，因为我村委换主任不久，我村委会从镇政府经管站查得村委欠原告本息共计16000余元，原告主张欠款应提交相关证据。
经审理查明，1999年至2001年被告村委会分六次向原告借款共计人民币19382元。分别是1998年5月26日借款1000元，月息一分五厘，计算到2015年5月30日，利息3062元；1999年6月27日借款603元，月息一分五厘，计算到2015年5月30日，利息1728.50元；1999年9月5日借款531元，月息一分五厘，计算到2015年5月30日，利息1504.62元；1999年8月30日借款755元，月息一分五厘，计算到2015年5月30日，利息2140.43元；1999年6月25日借款2498元，月息一分五厘，计算到2015年5月30日，7163.02元；2001年10月19日借款13995元，未约定利息。原告要求被告村委会立即付清借款及利息35980.57元，并自2015年6月1日起按约定利率负担利息至判决生效之日止。被告村委会主张原告提交的借条原件均加盖村委会公章，对借条真实性没有异议，但原告主张的利息超出了法律规定的标准，不同意偿还。原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条原件等在卷为凭。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵明提交的借条原件能够证明被告村委会向原告借款人民币19382元，部分借款书面约定了利息，约定利息并未超出法律规定的标准。被告拖欠原告借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告要求被告立即偿还借款人民币19382元及借款利息16598.57元（按约定利率计算至2015年5月30日止），并自2015年6月1日起按约定利率负担利息至判决生效之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告村委会主张原告要求的利息超出了法律规定的标准，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市谭格庄镇苗家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告赵明借款及利息人民币35980.57元（并自2015年6月1日起按借款本金人民币19382元按约定利率月息一分五厘负担利息至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元减半收取，由被告莱阳市谭格庄镇苗家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年六月二十日
书记员 盖淑蕾
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6106号
申请执行人北京巨丰恒业模板有限公司，住所地北京市昌平区流村镇工业园。
法定代表人邢菊梅，总经理。
被执行人王宏，男，1967年10月28日出生。
本院在执行申请执行人北京巨丰恒业模板有限公司与被执行人王宏民间借贷纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 董闻昕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余 淼
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第162号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人丁某，农民。2012年4月2日因吸毒被莱西市公安局行政罚款人民币五百元。2014年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
辩护人宋彦良，系山东福泰律师事务所律师。
被告人展某，工人。2007年2月8日因犯敲诈勒索罪，被莱西市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2010年11月23日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2014年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月14日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）27号起诉书指控被告人丁某、展某犯贩卖毒品罪于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人宋彦良、展某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年10月15日11时许，被告人丁某在莱西市水集街道办事处威海中路某小区门口处以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克给被告人展某，并从中牟利。后展某在该小区门口处把从丁某处购买的0.8克甲基苯丙胺以500�的价格贩卖给丁某勇（另案处理）用于吸食，非法获利人民币100元。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了：报案记录、破案经过；被告人供述和辩解；相关书证；户籍证明书、（2007）西刑初字第49号刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人丁某、展某明知毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院，依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
被告人丁某辩护人宋彦良提出，丁某系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，能够交代犯罪事实有明显的悔罪表现，请法庭量刑时给予考虑。
经审理查明：2014年10月15日11时许，被告人丁某在莱西市水集街道办事处威海中路某小区门口处以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克给被告人展某，并从中牟利。后展某在该小区门口处把从丁某处购买的0.8克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖�丁某勇（另案处理）用于吸食，非法获利人民币100元。
另查明，2014年10月17日公安机关对该案查获后，经讯问展某如实供述了自己的犯罪事实，丁某当庭自愿认罪，案件审理时丁某、展某亲属各代其缴纳罚金人民币五千元。
还查明，展某被查获后，协助民警在莱西市某村某市场处将丁某抓获。
上述证据有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过；被告人供述和辩解；相关书证；户籍证明书等证据。
本院认为，被告人丁某、展某违反国家对毒品管理的法律法规明知毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。展某归案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，系坦白；有一般立功情节，均可从轻处罚。丁某当庭自愿认罪，二被告人积极缴纳罚金均可酌情从轻处罚。展某有犯罪前科，可酌情从重�罚。对丁某辩护人的辩护意见本院量刑时已予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年2月16日止）。
二、被告人展某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张云庆
审判员 王 君
审判员 刘敬荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第162号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人章某，无业。2007年11月因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。因本案于2014年11月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月25日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人章某犯抢劫罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月18日11时30分许，被告人章某和“辣椒”（另案处理）共谋一起盗窃电动车。二人骑一辆摩托车来到本市桃花二村菜场旁，发现有一辆红色利捷牌电动车没有上锁，被告人章某遂下车推走这辆利捷电动车，“辣椒”骑摩托车在后面用脚帮忙一起推电动车，推行约五、六十米远时被公安巡逻民警发现并盘查，被告人章某及“辣椒”遂丢弃电动车四处逃窜。后“辣椒”骑摩托车逃走。被告人章某在逃跑过程中为抗拒抓捕，拿出一把蒙古尖刀与民警对峙，并威胁民警。后民警伺机将章某的尖刀夺下，并将其抓获归案。经西湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2210元，现已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.抓获经过、户籍证明等书证；2.被害人罗某的陈述；3.被告人章某的供述和辩解；4.鉴定意见书；5.证人毛某等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人章某犯盗窃罪为抗拒抓捕，使用凶器相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其因意志以外原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。请依法判处。
被告人章某辩称自己没有抢劫他人也没有抢劫东西，但自愿认罪。
经审理查明：2014年11月18日11时30分许，被告人章某和“辣椒”（另案处理）共谋一起盗窃电动车。二人骑一辆摩托车来到本市桃花二村菜场旁，发现有一辆红色利捷牌电动车没有上锁，被告人章某遂下车推走这辆利捷电动车，“辣椒”骑摩托车在后面用脚帮忙一起推电动车，推行约五、六十米远时被公安巡逻民警发现并盘查，被告人章某及“辣椒”遂丢弃电动车四处逃窜。后“辣椒”骑摩托车逃走。被告人章某在逃跑过程中为抗拒抓捕，拿出一把蒙古尖刀与民警对峙，并威胁民警。后民警伺机将章某的尖刀夺下，并将其抓获归案。经西湖区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2210元，现已发还给被害人。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实，足以认定：
1、抓获经过、扣押及发还物品清单、物证照片，证实公安机关将被告人章某抓获的过程，并对电动车及尖刀进行拍照、扣押后将电动车发还给被害人的事实。
2、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人章某的身份及前科情况。
3、证人毛某的证言，证实自己是西湖直属机动大队的民警，在案发当天经过仁爱女子医院附近看到了两名男子骑着摩托车鬼鬼祟祟形迹可疑，到西湖区桃花二村时看到坐摩托车后排的男子在前面推一辆电动车，另一名男子骑摩托车和他并排走。我看到电动车上没有钥匙，于是就上去拉住那个推电动车的男子并告诉他我是西湖公安分局的，这时开摩托车的男子看我抓到了推电动车的男子就骑摩托车加速往抚生路方向开。那个被我抓住的男子想挣脱我并叫我放他走但我不肯，于是他拿着刀在我面前晃了两下威胁我，并乘机脱身逃跑我便一直在追他并和他周旋直至后来他爬上一辆三轮电动车准备开走，我就朝他车头位置扔石块，那男子开的车扭了一下就倒了下来于是我上前将对方按倒，并叫旁边的群众将他掉在地上的刀子踢开后与赶来的民警将其送到公安机关的事实。
4、证人沈某的证言，证实案发当天在自己店门口看到有一个年轻人追着一个男子跑，那个年轻男子拿了我店里的拖把和那个拿了一把刀子的中年男子对峙，那中年男子拿着刀子晃了两下，开始我还以为是在打架，后来看见有很多警察押着那个中年男子才知道是警察抓一个偷电动车的贼。
5、被害人罗某的报案笔录及陈述，证实案发当天上午11时许，其到桃花二村的菜场买菜并将我的红色利捷电动车停在菜场门口，买完菜回家就发现电动车不见了，我四处找了一下后发现我的电动车倒在附近大概一百来米的地方，我将车子扶起后听人说有警察在追偷我电动车的人，大概过了几分钟的样子看到有警察押着一个大约五十多岁的男子过来，才知道这名男子是偷我电动车的人。
6、涉案财物价格鉴定意见书，证实涉案电动车的价值。
7、被告人章某的供述及同步录音录像，证实案发当天上午11点半左右，其和一个外号叫“辣椒”在洪城大市场桃花二村菜场盗窃一辆红色利捷电动车，当时电动车没上地锁“辣椒”就叫我推电动车走，我推着电动车走了大概五六十米就有一个人抓住我说他是公安局的，我把电动车推倒后甩开他的手就跑，当时手上拿了一把用来割电动车线的刀子，跑了二十多米被这个男子抓住了，抓住之后那男子看我手上有刀就吓得把手放开了，于是我又接着跑，此时看到有一辆电动三轮车就爬上去，不知道后面追我的那个男子用什么东西把我打得摔倒在地上，当时刀子就掉在地上我也被那男子按在了地上。
本院认为，被告人章某伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2210元的财物，在被公安人员发现后为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人章某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人章某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 黄玉华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人覃全，曾用名：覃仕全，户籍地广西大化瑶族自治县，现住南宁市。曾因犯抢夺罪于2011年3月7日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年12月17日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月29日刑满释放。因本案于2014年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人覃全犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦、被告人覃全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日11时许，被告人覃全到南宁市西乡塘区新阳路新秀公园游乐场旁，发现被害人石某穿着的外套左边口袋里放着一部手机，于是趁石某不注意时，伸手将其口袋里的一部三星牌手机扒窃走。经鉴定，被盗的三星牌手机案发时价值人民币1320元。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人覃全曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的扒窃他人财物，价值人民币1320元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。覃全因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。
被告人覃全对上述指控犯罪事实及罪名无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月13日11时许，被告人覃全在南宁市西乡塘区新阳路新秀公园游乐场旁，伸手将石某衣服口袋里的一部三星牌手机扒窃走。经鉴定，被盗的三星牌手机案发时价值人民币1320元。涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人覃全在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押及发还清单、刑事判决书、被害人石某的陈述、被告人覃全的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃全以非法占有为目的，扒窃他人财物1320元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人覃全因犯抢夺罪、盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃全归案后，如实供述自己的罪行且当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第162号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人姜春文，绰号“春文”、“江江”，男，汉族，1968年10月20日生，吉林省延吉市人，初中文化程度，无业。2014年3月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑6个月，2014年7月6日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人姜春文犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员武耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人姜春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2015年1月20日13时许，吸毒人员李丰民电话联系贩毒人员陈明亮（另案处理）欲购买毒品，陈明亮同意贩卖并约定在兰州市西固区石化十三街区98号楼楼后不远处的上楼楼梯处联系。李到达约定地点后，陈明亮指使被告人姜春文将一包毒品交给李丰民，李丰民将90元毒资交给姜春文，交易后姜春文返回将90元毒资交给了陈明亮。三人先后被公安人员抓获。并从李丰民身上查获毒品可疑物一小包，从姜春文家中茶几上查获毒品可疑物一小包，从陈明亮家中床头柜抽屉里查获毒品可疑物一小包，从陈随身戴的手套内查获毒品可疑物一小包，并从其身上查获毒资90元。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从李丰民身上查获的毒品可疑物净重为0.08克，从姜春文家中茶几上查获毒品可疑物净重为0.02克，从陈明亮家中床头柜抽屉里及随身戴的手套内查获毒品可疑物分别净重为0.52克、0.19克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人姜春文的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人姜春文处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姜春文在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜春文违反国家对毒品的管制，受人指使向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜春文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人姜春文在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜春文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色直板手机一部及毒资90元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 武耀辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第162号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月11日被西峡县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检公诉刑�（2015）137号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员赵玉杰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年6月11日1时许，被告人马某某将被害人薛某停放在西峡县城区世纪大道碧水云天酒店隔壁超速网吧门口的黑色大运牌弯梁摩托车盗走。后被告人马某某将摩托车推到西峡县城区印象公馆附近准备用石头砸摩托车思维子时被西峡县巡警大队巡防队员发现，后被西峡县五里桥派出所处警民警抓获。经鉴定，被盗黑色大运牌弯梁摩托车价值3066元。
案发后，被盗黑色大运弯梁摩托车已退还被害人薛某。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了扣押决定书，发还清单，指认现场照片，情况说明，被害人薛某陈述，被告人马某某供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，另有户籍证明、受案登记表、到案经过和前科情况查询证明等证据。据此认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某某到案后能如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月11日1时许，被告人马某某将被害人薛某停放在西峡县城区世纪大道碧水云天酒店隔壁超速网吧门口的黑色大运牌弯梁摩托车盗走。后被告人马某某将摩托车推到西峡县城区印象公馆附近准备用石头砸摩托车思维子时被西峡�巡警大队巡防队员发现，后被西峡县五里桥派出所处警民警抓获。经鉴定，被盗黑色大运牌弯梁摩托车价值3066元。
案发后，被盗黑色大运牌弯梁摩托车已退还被害人薛某。
上述事实，被告人马某某在开庭审理中均无异议，且有被害人薛某的陈述，被告人马某某的供述，情况说明，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被盗现场照片，扣押决定书，西峡县公安局扣押、发还物品清单，户籍证明、受案登记表、受案回执、抓获证明和前科查询证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3066元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被盗摩托车已返还给被害人，可作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一五年八月四日
书记员 陈虹宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第162号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年10月28日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2014年9月14日因吸食毒品被安顺市公安局西秀区分局强制隔离戒毒二年，同年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员杜秋出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2014年9月13日23时许，被告人吴某某与吸毒人员曹某在安顺经济技术开发区加特力酒店门口附近进行毒品交易后，曹某被公安民警抓获，从曹某处查获从吴某某处购买的毒品甲基苯丙胺1包，重0.9克。次日，公安民警在安顺经济技术开发区西航路蓝波湾KTV一包房内将吴某某抓获。公诉机关认为被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年9月13日23时许，吸毒人员曹某电话联系被告人吴某某，二人约定在安顺经济技术开发区加特力酒店门口附近进行毒品交易。之后，被告人吴某某驾驶贵GC51**号别克轿车到现场与曹某完成交易后即驾车离开，曹某当场被公安民警抓获，并从曹某处查获从被告人吴某某处购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，经称量净重0.9克。次日，公安民警在安顺经济技术开发区西航路蓝波湾KTV一间包房内将被告人吴某某抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人吴某某的户籍信息，安公西分西强戒决字（2014）994号强制隔离戒毒决定书，尿液检测结论，抓获经过，现场平面示意图，搜查笔录，扣押物品清单，车辆信息及证明，证人曹某的辨认笔录及辨认照片，被告人吴某某的辨认笔录及辨认照片，证人曹某的现场指认笔录及指认照片，被告人吴某某的现场指认笔录及指认照片，证人曹某及被告人吴某某对毒品的指认笔录及指认照片，称量记录及称量照片，（安）公（司）鉴（化）字（2014）432号毒品检验鉴定报告，安顺市公安局禁毒工作支队收据，通话清单及通话指认笔录，证人曹某的证言，被告人吴某某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、作案工具白色苹果手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 惠 芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐军（代）