山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终690号
上诉人(原审被告)张林，男，汉族，1984年3月25日生，保德县人。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王满祥，男，汉族，1965年2月23日生，保德县人,系涉案死者父亲。
被上诉人(原审原告)王某3，女，汉族，1990年5月6日生，保德县人，系涉案死者妻子。
委托代理人王满祥，基本情况同上。
被上诉人(原审原告)王某1，女，汉族，2010年8月19日生，保德县人，现住保德县，系涉案死者女儿。
法定代理人王某3，基本情况同上，系王某1母亲。
被上诉人(原审原告)王某2，男，汉族，2011年9月25日生，山西省保德县人，现住保德县，系涉案死者儿子。
法定代理人王某3，基本情况同上，系王某2母亲。
上诉人张林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2015)保民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张林及委托代理人史云岭、被上诉人王某3、王某1、王某2的委托代理王满祥、被上诉人王满祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日14时35分许，王强驾驶蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号重型半挂货车，沿岢保线由岢岚县向保德县方向行驶至官地坪村段时与对面驶来的由刘佩田驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车侧面相撞，造成王强死亡，两车部件受损的道路交通事故。该事故经保德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王强驾驶机动车车速快，违反右侧通行原则，会车时未减速靠右行驶是形成本起事故的原因之一，承担本起事故主要责任；刘佩田驾驶机动车未确保安全原则通行应承担本起事故次要责任。
王强驾驶蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号重型半挂货车登记车主为忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司，实际经营人为死者王强与张林，该车是王强、张林于2014年10月10日共同向保德县亿鑫源汽车贸易有限公司以分期付款方式租赁的，租赁期为2014年10月10日至2016年4月10日，租赁总价42.8万元，首付7万元，下欠35.8万元，月利率为1.2%。蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险及车上人员责任险（限额为20万元）等商业保险。该起事故发生在保险期限内。刘佩田驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车经营车主为刘艳伟，该车在中华联合财产保险公司石家庄支公司投保。
涉案死者王强户籍地为保德县××新尧村，王强生前与其妻子儿女从2012年8月开始在保德县供电公司家属房租房居住，育有俩子女，儿子王某2（2011年9月25日生），女儿王某1（2010年8月19日），其父亲王满祥，母亲陈瑞波。
2015年2月16日王某3等四人与王强母亲陈瑞波共同将中华联合财产保险公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、刘艳伟诉到保德县人民法院，请求赔偿王强死亡赔偿金、丧葬费等58万元，经开庭审理后，保德县人民法院确认王强死亡各项损失为766820元；2015年6月10日的（2015）保民初字第123号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。二、被告中华联合财产保险公司石家庄中心支公司在第三者责任商业险限额范围内按30%的比例赔偿原告其他损失197046元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内按照70%的比例赔偿原告20万元。两被告共赔偿原告各项损失总额为507046元，王某3等四人有259774元的损失未获法院判决赔偿。
原审人民法院认为：本起交通事故，造成王强死亡，根据保德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王强驾驶机动车车速快，违反右侧通行原则，会车时未减速靠右行驶是形成本起事故的原因之一，承担本起事故主要责任；刘佩田驾驶机动车为确保安全原则通行，应承担本起事故次要责任。双方当事人对交通事故责任认定均无异议，予以采信。
王强在本起交通事故中因身体受伤经抢救无效死亡，给王某3等四人造成了精神、财产损失，张林作为车辆合伙人，王某3等四人现请求其赔偿因王强交通事故死亡后保险责任限额外各项损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。
因王强是为执行合伙事务驾驶与张林共同经营的货车发生交通事故死亡的，张林在交通事故中虽无过错，但其作为蒙Ａ×××××、蒙Ａ×××××号重型半挂货车合伙人，依法应分担王某3等四人超过保险限额未获判决赔偿的部分损失。
关于王某3等四人请求的人身损害赔偿金，因判决书认定的原告损失中确实有259774元损失未获侵权人赔偿，故对王某3等四人的损失认定为259774元；关于王某3等四人请求的处理事故误工费30000元，因（2015）保民初字第123号民事判决中原告的该项请求（5000元）证据不足未获支持，在本次审理中王某3等四人在举证期限内仍未提供相应证据予以证明，故对王某3等四人的该项诉讼请求，不予支持；关于王某3等四人请求的遗体存放费90000元，因王某3等四人在举证期限内未提供证据证明存在并实际支出了该项费用，故对王某3等四人的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据本案的实际情况，原审法院认为王某3等四人的损失，应由张林与王某3等四人共同分担；依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张林酌情分担四原告王某3、王某1、王某2、王满祥因王强死亡人身损害赔偿金103909.6元；款限本判决生效后十日内付清。二、驳回四原告王某3、王某1、王某2、王满祥的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由被告负担1100元，由原告王某3、王某1、王某2、王满祥自行负担1100元。
判后，上诉人张林不服提起上诉，请求：撤销保德县人民法院(2015)保民初字第658号民事判决，依法改判上诉人在被上诉人未获赔偿部分损失的百分之十的比例内给予被上诉人赔偿。其理由为：一审判决认定事实清楚，但判决上诉按照被上诉人未获赔偿部分百分之伍十的比例分担上述损失欠妥，应予以纠正。一审判决上诉人分担的理由是，被上亲人王强在执行合伙事务时遭受交通事故死亡，上诉人虽在交通事故中无过错，但因上诉人是合伙人，故应当分担被上诉人未获赔偿部分的损失，根据最高人民法院《关于个人伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》规定的精神，合伙人在执行合伙事务中死亡，没有过错的其他合伙人作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也合法法律精神。本案中，王强是交通事故发生的主要责任人，对造成交通事故乃至其本人死亡存在重大过错，上诉人给予适当经济补偿本无可厚非，但一审判决上诉人承担被上诉人未获赔偿部分百分之四十的比例，接近了近半的损失份额，已无异于让上诉人承担赔偿责任。更何况，上诉人是一人，与四被上诉人共同分担损失，仅从人数上来看，等于上诉人一人承担损失的百分之伍十，被上诉人每人承担百分之十五的损失。这对于无过错的上诉人来讲是显失公平的。综上，上诉人认为从无过错的补偿角度讲，上诉人在百分之十的比例范围内一人承担被上诉人未获赔偿部分，方能体现出公平、公正性，为此特提起上诉。
二审法院和一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，关于上诉人张林主张其应在百分之十的范围内承担被上诉人未获赔偿部分的上诉主张，本院认为，本案中死者王强是在执行合伙事务时，因交通事故身亡，上诉人张林作为合伙人，对因王强死亡而产生的各项损失，应给予一定的经济补偿，故原审法院认定划分的责任比例并无不当，上诉人的上诉主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 慧