wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审281号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人肖诚诚。
被执行人刘香。
海安县卫生和计划生育委员会（以下简称计生委）于2015年5月4日，对被执行人肖诚诚、刘香作出（2015）海卫计征决字第0610号社会抚养费征收决定书。因被执行人在法定期限内未申请复议，提起行政诉讼后撤回起诉。现被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人计生委向本院申请强制执行，本院经审查后于2016年5月5日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人肖诚诚、刘香于2013年12月22日生育一女孩，生育时双方无结婚证，肖诚诚未达法定婚龄。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。计生委依据《社会抚养费管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项的规定，作出（2015）海卫计征决字第0610号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费合计19692元（其中肖诚诚13128元、刘香6564元）。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人计生委申请执行的（2015）海卫计征决字第0610号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执7号之二
申请执行人刘彩芳，女，1952年6月20日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄志坚，女，1973年4月7日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人刘彩芳与被执行人黄志坚民间借贷纠纷一案中，当事人双方自行达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0621执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年二月二十六日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执7号
申请执行人刘彩芳，女，1952年6月20日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄志坚，女，1973年4月7日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人刘彩芳与被执行人黄志坚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄志坚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄志坚在上思县农村信用合作联社思阳信用社6231330500548038681账户的存款限额27055元。
本裁定立即执行。
审判员 黄海昭
二〇一八年一月三十日
书记员 宁向盈
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3893号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人戴锋，行长。
委托代理人黄颖，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通汇友机械工程有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人郭新建，总经理。
被告南通冠通机械制造有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业集中区。
法定代表人金淑云，总经理。
被告南通远东消防供水设备有限公司，住所地南通市孩儿巷南路66号。
法定代表人陈如华，总经理。
被告陈如华。
被告杨栋林。
被告金淑云。
被告郭新建。
被告刘云芹。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告南通汇友机械工程有限公司、南通冠通机械制造有限公司、南通远东消防供水设备有限公司、陈如华、杨栋林、金淑云、郭新建、刘云芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春建，被告南通汇友机械工程有限公司法定代表人郭新建、南通冠通机械制造有限公司法定代表人金淑云到庭参加诉讼，被告南通远东消防供水设备有限公司、陈如华、杨栋林、刘云芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告一与原告签订《授信协议》一份，约定原告自2015年4月1日起至2016年3月30日止向被告一提供人民币100万元的授信额度，同时被告二至被告八分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》。2015年4月21日，被告一与原告签订《借款合同》，约定被告一向原告借款100万元。原告按约向被告一发放了100万元贷款，但被告一仅支付了部分利息，自2015年9月21日后的利息一直未付，贷款到期后，被告一未能还本付息。诉请法院判令：1、被告一偿还借款本金100万元，支付自2015年9月21日起至判决生效确定给付之日止约定的利息损失，暂计算至2016年6月2日为58714.07元，暂合计为1058714.07元；2、被告一支付原告为实现债权而支出的律师费用31600元；3、被告二至被告八对上述借款本金、利息及律师费用承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由八被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、编号为2015年南招银授字第1301150364号授信协议，原告自2015年4月1日起至2016年3月30日止向被告一提供人民币100万元的授信额度，证明被告一与原告存在100万元借款事实的基础；2、最高额不可撤销担保书五份，证明被告二至被告八应对被告一偿还借款、支付利息、复息、实现债权费用等承担连带责任；3、借款合同、借据一张，证明原告按约向被告一履行100万元的出借义务，而被告未能按约支付利息，借款到期后也未能偿还本金；4、计息单一张，证明被告一违反授信协议约定，欠付利息的事实；5、委托代理合同、收费票据，证明原告为实现债权而产生的律师费。
被告南通汇友机械工程有限公司、南通冠通机械制造有限公司、郭新建、金淑云对借款及担保的事实无异议。
其他被告未有辩解。
经审理查明，2015年4月1日，被告一与原告签订《授信协议》，约定原告自2015年4月1日至2016年3月30日期间，授予被告一100万元的循环贷款额度。同日，南通冠通机械制造有限公司、南通远东消防供水设备有限公司、陈如华、杨栋林、金淑云、郭新建、刘云芹分别或共同向原告出具《最高额不可撤销担保书》。保证担保的范围为原告在授信额度内向被告一提供的贷款（最高限额为人民币100万元）以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用等。2015年4月21日，被告一与原告签订《授信协议》项下的《借款合同》一份，借款金额100万元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，利率为定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为基准加219个基本点，即年息7.49%，每季末的20日结息，如未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起，在原利率基础上加收50%计息。合同履行过程中，被告一给付了2015年9月20日前的利息，之后未付利息，期满后被告也未还本息，原告诉来本院。原告为此产生律师费用31600元。
本院认为，原告与被告一签订的《授信合同》，其他被告向原告出具的《最高额不可撤销担保书》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告一应按合同约定，按季给付利息，在借款期满时，偿还全部本息，逾期还款，按合同约定，应承担违约责任。其他被告为被告一的借款提供了连带责任担保，对被告一的还款应承担连带还款责任。对原告为实现债权产生的律师费用31600元，酌定调整为16000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通汇友机械工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金100万元，按年息7.49%支付100万元本金自2015年9月21日至2016年4月20日的利息，按年息7.49%上浮50%支付100万元本金2016年4月21日至实际履行之日止逾期还款的利息，并支付原告实现债权的律师费用16000元；
二、被告南通冠通机械制造有限公司、南通远东消防供水设备有限公司、陈如华、杨栋林、金淑云、郭新建、刘云芹对被告南通汇友机械工程有限公司的上述还款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7164元，保全费5000元，合计12164元，由原告承担164元，其余由各被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 邱伶俐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01财保38号
申请人：欧阳如姚，女1960年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：贵州世纪汇金投资发展有限公司，住所地贵阳市延安西路66号世纪汇金广场29楼。
法定代表人：周伟。
被申请人：周伟，男，1968年12月4日出生，住贵阳市云岩区。
申请人欧阳如姚于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向案外人贵州黔贵房地产开发有限公司购买的“世纪汇金广场”1-29、1-30、1-31、1-32共四套房产进行保全。
本院经审查认为：申请人申请保全的财产所有权不属于被申请人，而是案外人贵州黔贵房地产开发有限公司开发且所有。申请人向本院提交的《贵阳市汇金国际广场部分房屋及地下车位购买框架协议》不能证明其申请保全的财产所有权属于被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，裁定如下：
驳回欧阳如姚的申请。
、
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 盛美
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01财保38号申请人：欧阳如姚，女1960年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州世纪汇金投资发展有限公司，住所地贵阳市延安西路66号世纪汇金广场29楼。法定代表人：周伟。被申请人：周伟，男，1968年12月4日出生，住贵阳市云岩区。申请人欧阳如姚于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向案外人贵州黔贵房地产开发有限公司购买的“世纪汇金广场”1-29、1-30、1-31、1-32共四套房产进行保全。本院经审查认为：申请人申请保全的财产所有权不属于被申请人，而是案外人贵州黔贵房地产开发有限公司开发且所有。申请人向本院提交的《贵阳市汇金国际广场部分房屋及地下车位购买框架协议》不能证明其申请保全的财产所有权属于被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，裁定如下：驳回欧阳如姚的申请。、审 判 长  周俊代理审判员  庞敏代理审判员  夏刚二〇一六年十一月十五日书 记 员  盛美
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第164号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人张伟聪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路广达大厦。
法定代表人陈锦升。
被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路105号广达大厦六楼。
法定代表人陈锦升。
原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告芜湖市广达房地产开发有限公司、芜湖市广达国裕房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案设备安装合同、电梯安装补充合同等起诉，要求判令：1、被告芜湖市广达房地产开发有限公司支付原告安装款146400元、违约金31622元（按每日万分之五，详见违约金计算方法）及款项付清之日止的违约金，被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；2、被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司支付原告安装款20750元和违约金4482元（按每日万分之五，详见违约金计算方法）及款项付清之日止的违约金，被告芜湖市广达房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任。
被告芜湖市广达房地产开发有限公司、芜湖市广达国裕房地产开发有限公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
安装方：西子奥的斯电梯有限公司。
委托方：芜湖市广达房地产开发有限公司、芜湖市广达国裕房地产开发有限公司。
保证人：芜湖市广达房地产开发有限公司、芜湖市广达国裕房地产开发有限公司互为对方的涉案债务提供连带责任担保。
尚欠安装款：芜湖市广达房地产开发有限公司尚欠安装款146400元，芜湖市广达国裕房地产开发有限公司尚欠安装款20750元。
付款约定：安装前五个工作日支付安装费总额的50%，通过当地安检管理部门验收合格之日起5个工作日内，支付安装费总额的50%。至2014年9月2日，涉案25台电梯验收合格。2台电梯于2014年2月28日发运。
违约责任：逾期付款按逾期款项每日万分之五计收违约金。
本院认为，原、被告承揽事实清楚、证据充分，被告应按约付款并支付相应违约金，并承担相应保证责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市广达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司安装款人民币146400元。
二、被告芜湖市广达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司逾期付款违约金人民币31622元（暂计至2015年11月30日，此后以所欠安装款为基数，按每日万分之五，计算至本判决确定的履行之日止。违约金以合同总价5%，即56025元为限）。
三、被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司对被告芜湖市广达房地产开发有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司安装款人民币20750元。
五、被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西子奥的斯电梯有限公司逾期付款违约金人民币4482元（暂计至2015年11月30日，此后以所欠安装款为基数，按每日万分之五，计算至本判决确定的履行之日止。违约金以合同总价5%，即21235元为限）。
六、被告芜湖市广达房地产开发有限公司对被告芜湖市广达国裕房地产开发有限公司的上述第四、五项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4349元，财产保全费人民币1620元，公告费人民币560元，皆由被告芜湖市广达房地产开发有限公司、芜湖市广达国裕房地产开发有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4349元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭卓君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终2号
上诉人（原审被告）：李博文，女，1983年11月23日出生。
被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1969年8月10日出生。
委托诉讼代理人：陈欣，北京市安博律师事务所律师。
上诉人李博文因与被上诉人王娟娟劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37858号民事裁定，向本院提起上诉。
李博文上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。其主要上诉理由为，李博文自2016年1月起在吉林省长春市南关区居住至今，故其经常居住地在长春市，李博文要求法院将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被�住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中李博文的户籍所在地在北京市海淀区，李博文表示其经常居住地在吉林省长春市南关区，并在二审期间又一次提供了长春市南关区幸福乡八一社区居民委员会的证明，该证明载明：李博文系恒大御峰5栋2303室业主，于2015年11月入住恒大御峰小区，在该小区已连续入住满两年。但该证明仅有长春市南关区幸福乡八一社区居民委员会的盖章及经办人的签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中对单位出具的证明材料规定，该证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。长春市南关区幸福乡八一社区居民委员会的证明，缺乏单位负责人的签名。综上，该证明从形式、内容上均不符法律规定，不足以证明李博文在吉林省长春市南关区已经连续居住一年以上，故本院对于李博文的上诉主张，不予采信。李博文的住所地位于北京市海淀区，一审法院具有管辖权。上诉人李博文的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李博文负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 李心雨
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初459号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人杨某，女，1991年6月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中肄业文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月8日被醴陵市公安局刑事拘留。同年9月27日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人杨某为牟利，自2016年1月份至2016年9月份，利用“leisi8t”和“yangxi552”两个微信账号采取微信收发红包的方式出售淫秽视频。2016年9月7日，公安民警将被告人杨某抓获，并在被告人杨某所持有的苹果6S手机中提取了79个疑似淫秽视频文件。经鉴定，其中有71个视频文件为淫秽视频文件。截至2016年9月7日，被告人杨某以5元至10元不等的价格向唐某、肖某以及“路过”、“阿甘”、“修亮”等微信好友出售淫秽视频3600余部，从中非法获利约13000元。
案发后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实。
对上述事实的指控，醴陵市人民检察院向本院提交了被告人供述、证人证言、微信截图、鉴定意见书、银行交易明细等证据村料，公诉机关认为被告人杨某以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件3600余部，获利13000余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，提请本院以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名和事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某为牟利，自2016年1月份至2016年9月份，利用“leisi8t”和“yangxi552”两个微信账号采取微信收发红包的方式出售淫秽视频。2016年9月7日，公安民警将被告人杨某抓获，并当场扣押其作案用VIVO手机和苹果6S手机各一部。在被告人杨某所持有的苹果6S手机中提取了79个疑似淫秽视频文件。经鉴定，其中有71个视频文件为淫秽视频文件。截至2016年9月7日，被告人杨某以5元至10元不等的价格向唐某、肖某以及“路过”、“阿甘”、“修亮”等微信好友出售淫秽视频文件，其中被告人杨某微信号“leisi8t”收到的红包数额为3723.52元,“yangxi552”微信号收到的红包数额为11125.87元,被告人杨某从中非法获利约13000元。
案发后,被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将其违法所得13000元追缴到位。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1、户籍信息、提取笔录、到案经过、中国农业银行、中国工商银行银行卡交易明细清单、“百度云”文件夹截图、被告人杨某手机微信红包明细、被告人杨某登记微信账号及密码的本子、用于贩卖淫秽物品的手机2部、淫秽视频截图、湖南省非税收入一般缴款书等书证；2、证人肖某、唐某的证言；3、被告人杨某的供述与辩解；4、淫秽物品鉴定意见书；5、搜查笔录；6、提取的淫秽视频文件光盘1张等。足以认定。
本院认为，被告人杨某以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件，获利13000余元，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立。案发后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人杨某系初犯，其违法所得已被公安机关追缴到位，对其可酌情从轻处罚。鉴于本案中贩卖淫秽视频文件数量是被告人供述的估计数量，只有部分买受人的证言在卷，且从其手机中提取的视频文件经鉴定部分不属于淫秽视频文件，结合本案的案情并按照有利于被告人的原则，对被告人杨某的犯罪行为可不以情节严重论处。被告人杨某作案用工具及违法所得的财物应当予以没收。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2018年9月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人杨某的违法所得13000元予以没收，上缴国库；对已被公安机关扣押的手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董海，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾德顺，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘淑梅，农民。
委托代理人：贾美玉（潘淑梅之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾德福，农民。
再审申请人董海因与被申请人贾德顺、潘淑梅、贾德福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董海申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求：依法撤销一、二审判决，重新作出查明与认定，支持申请人的诉讼请求。主要理由：一、二审判决以申请人不是本村经济组织成员为由剥夺了申请人应得的74.26平米楼房的补偿是欠妥的。因为忽略了申请人与被申请人所签订的转让协议及相关条款，申请人已向被申请人支付了18万元转让费，同时申请人提供了蓟县政府的相关文件，证明了回收房的价格每平米4000元。而一、二审判决对此不予涉及，损害了申请人的合法权益。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案进行再审。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。关于董海主张涉案74.26㎡房屋补偿款问题，因董海非涉案房屋所在村集体经济组织成员，根据政府拆迁安置办法规定，董海不享受置换还迁住房的政策，其不能用原房屋或者宅基地置换还迁房。故董海主张以4000元／㎡价款给付74.26㎡房屋的补偿款297040元依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。
综上，再审申请人董海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董海的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一六年六月一日
书 记 员 董声洋
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2358号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：彭才茂。
住所：昆明市东风东路**号金泰大厦。
被告：陈佳，男，汉族，1978年1月3日生，住昆明市官渡区福兴小区。
被告：王秀英，女，汉族，1977年5月13日生，住云南省曲靖市麒麟区南宁街道金牛社区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告陈佳、王秀英金融借款合同纠纷一案，现原告招商银行股份有限公司昆明分行申请撤回起诉。经本院审查，原告招商银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。
（案件受理费人民币6183元，因撤诉减半收取3091.5元。）
审判员 吴彦梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 嫣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初80号
原告：陈春生，男，1945年8月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。
被告：广东韩江钢板有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇华安段。
法定代表人：李得洪。
委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。
原告陈春生诉被告广东韩江钢板有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告陈春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗保险金47000元；2.依法判令被告向原告加付赔偿金20000元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈春生是被告之员工，自1961年12月在被告处参加工作至2005年8月退休。2014年初，被告因资金运转问题，企业濒临倒闭，自同年4月下半月起开始没有为原告缴交医保费用。同年5月30日，原告陈春生与其他工会会员一起请潮州市韩江钢板有限公司工会委员会与被告集体协商，达成和解协议。约定：甲方针对退休员工陈春生在甲方退休后医保金一次性缴纳事宜达成协议，甲方同意在2014年12月31日之前一次性将47000元支付给退休员工陈春生。如被告不履行或不完全履行本和解协议时，潮州市韩江钢板有限公司工会委员会有权代表退休员工申请仲裁或诉讼。此后，被告因被多家银行及企业起诉，无暇顾及退休员工，同年12月31日之前无法一次性将47000元支付给退休员工。在潮州市韩江钢板有限公司工会委员会的交涉下，被告向潮州市韩江钢板有限公司工会委员会作出承诺，承诺于2015年6月底前向退休员工一次性支付医保金47000元，逾期则向每位退休员工加付20000元的赔偿金。但付款期限届满后，被告没有支付，虽经潮州市韩江钢板有限公司工会委员会多次催促，被告仍未依约履行，至今分文未付。2015年12月25日，原告依据《工会法》第二十条第四款的规定，由潮州市韩江钢板有限公司工会委员会向潮州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，此后，仲裁委告知原告应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七条进行推举代表代为提起仲裁或由原告自己提起仲裁。2016年原告向潮州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，却于同年12月29日被不予受理。有鉴于上述情形，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定提起诉讼，请明察公断。
本院经审查认为：陈春生是广东韩江钢板有限公司的退休职工，广东韩江钢板有限公司自2014年4月起没有为陈春生交纳医疗保险费用，事实清楚，可予认定。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费是有关劳动行政部门的职责；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而广东韩江钢板有限公司属于参加社会保险统筹的单位，不属于上述司法解释第一条第三项规定的情形。综上所述，本案是因医疗保险费用缴费单位逾期不缴纳医疗保险费用而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对陈春生的起诉，依法应予驳回，陈春生可以向劳动保障行政部门或者税务机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈春生的起诉。
原告陈春生已向本院预交的受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙 榕
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非诉审字第00011号
申请执行人南郑县环境保护局（地址：南郑县汉山镇西大街）。
法定代表人潘国盛，系该局局长。
委托代理人吴举，系该局法规科科长。
委托代理人何丽，系该局环境监察大队中队长。
被申请人南郑县同利源茧丝绸有限公司（地址：南郑县高台镇东风村）。
法定代表人周长喜，系该公司总经理。
南郑县环境保护局于2014年10月16日向本院申请执行其于2014年6月12日作出的“南环罚字（2014）09号行政处罚决定书”。该案在审查中，经协调申请执行人南郑县环境保护局与被申请人南郑县同利源茧丝绸有限公司达成了一致协议。被申请人并自动履行了义务。现申请人向人民法院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南郑县环境保护局的撤回强制执行申请，未损害国家、集体和他人利益。南郑县环境保护局的撤回强制执行申请符合有关法律规定。应当准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予南郑县环境保护局申请撤回强制执行“南环罚字（2014）09号行政处罚决定书”的申请。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
审 判 员 王汉娉
人民陪审员 殷爱琴
二〇一四年十一月五日
书 记 员 崔 粟
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0037号
申请执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在东台市碧成农资城有限公司内23号房二楼。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人东台宝钻贸易有限公司，住所地在东台市碧城商贸园有限公司4幢13号。
法定代表人陈香平，该公司经理。
被执行人东台宝冶贸易有限公司，住所地在东台市碧城商贸园有限公司21幢15号。
法定代表人张光钦，该公司经理。
被执行人东台市利之源商贸有限公司，住所地在东台市碧城商贸园有限公司2幢8号。
法定代表人陈楠，该公司经理。
被执行人东台广钢贸易有限公司，住所地在东台市碧城商贸园有限公司20幢3号。
法定代表人刘用富，该公司经理。
被执行人陈香平。
被执行人陈楠。
被执行人刘用富。
被执行人张光钦。
申请执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司依据本院（2013）盐商初字第0034号民事判决，申请执行东台宝钻贸易有限公司、东台宝冶贸易有限公司、东台市利之源商贸有限公司、东台广钢贸易有限公司、陈香平、陈楠、刘用富、张光钦保证合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人东台宝钻贸易有限公司、东台宝冶贸易有限公司、东台市利之源商贸有限公司、东台广钢贸易有限公司、陈香平、陈楠、刘用富、张光钦未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东台宝钻贸易有限公司、东台宝冶贸易有限公司、东台市利之源商贸有限公司、东台广钢贸易有限公司、陈香平、陈楠、刘用富、张光钦银行存款4087059.56元及相应利息和执行费用，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 仇国锦
审 判 员 刘传龙
二〇一四年二月十日
书记员（代） 陈志燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初596号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，女，汉族，1994年6月16日出生。2017年4月20日因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年6月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人胥某，女，汉族，1997年9月26日出生。2017年4月20日因吸毒被罚款人民币五百元。因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年6月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人徐国楼，江苏振泽律师事务所律师。
辩护人谢冬雪，江苏振泽律师事务所实习律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人蔡某、胥某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月15日左右一天，被告人蔡某在南京市江宁区江宁街道××室一房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月一天，被告人胥某在上述地点其租住的房间内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月一天，被告人蔡某、胥某在上述地点客厅内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月13日，被告人胥某在上述地点其租住的房间内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月15日左右一天，被告人蔡某在上述地点其租住的房间内，容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年4月19日，被告人蔡某、胥某被公安机关抓获归案，后均如实供述容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人蔡某、胥某具有如实供述的量刑情节，建议判处二被告人拘役四个月至六个月、并处罚金。
被告人蔡某、胥某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某、胥某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月14日起至2017年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人胥某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月14日起至2017年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年六月十四日
书记员 张 旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2335号
原告：毛某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告毛某与被告贾某民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款67000元，承担利息36720元（2014年1月29日至2017年3月29日，本金27000元×0.02×38个月=20520元；2014年12月10日至2017年3月10日，本金40000元×0.015×27个月=16200元），合计103720元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：2013年6月10日，被告急需用钱，向原告借款40000元，双方约定利息为月息1.5分，每月600元，借款当天被告向原告出具借条一张。2013年，被告雇佣原告去给其架模板，后经结算，被告共欠原告工资27000元，经原告催要，被告于2014年1月29日给原告出具欠条一张，约定利息为2分。上述债务，经原告催要，被告推诿拒付。
被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告毛某的当庭陈述；2.2013年6月10日，被告贾某向原告出具的金额为40000元的借条一张；3.2014年1月29日，被告贾某向原告出具的金额为27000元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有经济往来。2013年6月10日，被告贾某向原告毛某借款，被告给原告出具金额为40000元的现金借条一张，约定利息1.5分，每月600元。同年，被告贾某雇佣原告为其架模板，完工后，经双方结算，被告欠原告人工工资27000元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，约定利息2分。上述债务，经原告催要，被告贾某未予偿付。
本院认为，原告的诉讼请求虽涉及两种不同的法律关系即劳务合同关系与民间借贷关系，但原、被告之间长期存在经济往来，且其诉争标的义务承担人均为本案被告，合并一案审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率，同时又避免了将已经立案的一个案件机械地拆成两个案件，减少当事人的诉累。同时本院对原告所诉诉讼标的均有管辖权，合并审理并不违反法律的禁止性规定，故本院决定对原告诉请中涉及的劳务合同与民间借贷法律关系在本案中合并审理。
关于被告贾某对2013年6月10日的借款是否承担偿付义务，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾某向原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告贾某支付借款40000元，被告贾某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告毛某要求被告贾某偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告贾某是否应对2014年1月29日的欠款负有支付义务，本院认为劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下达成一方当事人以劳动形式提供给另一方当事人提供的服务民事合同。原告毛某为被告提供劳务，被告给原告支付劳务费，原、被告之间成立劳务合同关系。现原告依约给被告提供了劳务，将经双方结算，被告贾某向原告出具欠条，原、被告之间的劳务合同关系已转化为债权、债务关系，被告未履行付款义务，应承担继续付款的义务。故对原告要求被告贾某向其支付劳务费27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息36720元的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在2013年6月10日借条中约定利息1.5分，每月600元，在2014年1月29日欠条中约定利息2分。现原告分别以本金40000元，按月利率1.5%即年利率18%，要求被告贾某支付自2014年12月10日起至2017年3月10日止的利息16200元；以本金27000元，按月利率2%即年利率24%，要求被告贾某支付自2014年1月29日至2017年3月29日的利息20520元，均符合法律规定。故被告贾某应向原告支付利息16200元，并以本金40000元，按年利率18%，向原告支付自2017年3月10日至本判决确定的履行之日止的利息；向原告支付利息20520元，并以本金27000元，按年利率24%，向原告支付自2017年3月29日至本判决确定的履行之日止的利息。
被告贾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿付原告毛某借款40000元，承担利息16200元，合计56200元，并以本金40000元，按年利率18%，向原告支付自2017年3月10日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿付原告毛某欠款27000元，承担利息20520元，合计47520元，并以本金27000元，按年利率24%，向原告支付自2017年3月29日至本判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费560元，合计2036元，由被告贾某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月四日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖东民初字第160号
原告陶某某，女。
被告张某某，男。
原告陶某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员武多智独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2013年4月15日，被告向原告赊购价值26170元的水泥，并出具了欠条。之后，被告返还原告价值750元的水泥并给付3000元现金。余款22420元虽经原告多次催要，但被告一直拖欠未付。原告要求被告立即偿还欠款22420元。
被告张某某未作答辩。
原告陶某某为证明其主张，提交了以下证据：欠条一份。
本院根据证据的合法性、客观性、关联性认证如下：对原告提交的证据认定为有效证据。
经审理查明，2013年4月15日，被告向原告赊购价值26170元的水泥，被告给原告出具了欠条。之后，被告只返还给原告价值750元的水泥并给付3000元现金。剩余欠款被告一直拖欠未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的水泥买卖事实清楚，合法有效。对原告要求被告偿还欠款22420元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告陶某某欠款22420元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，原告陶某某负担58元，被告张某某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武多智
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 恒
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民再47号
再审申请人（一审被告）：丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
负责人：兰仁胜，该组组长。
委托诉讼代理人：王敏，丹东市临江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：周俊雅，女，2014年8月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
法定代理人：周良贤（周俊雅之父），男，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：周元宝（周俊雅之祖父），男，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。
再审申请人丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组（以下简称李家沟组）因与被申请人周俊雅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1566号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）辽06民申75号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李家沟组的委托诉讼代理人王敏、被申请人周俊雅的法定代理人周良贤暨其委托诉讼代理人周元宝、于学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家沟组申请再审称，土地补偿款分配的前提是经过民主议定程序，李家沟村民组经过民主议定的最终结果是不同意给被申请人土地补偿款，而且关联案件已经丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1805号民事判决，也支持了申请人的主张。故请求�审法院撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1566号民事判决。
周俊雅答辩称，被申请人的父亲系申请人集体经济组织成员，被申请人出生后落户在申请人处，自然取得集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿费分配的权利；土地补偿费的分配是法定权利，而不是约定权利，因出生这一事件而自然取得土地补偿费分配的权利；申请人收到的多余土地补偿费原则上应该付给土地征收公告之前的新增人口。
周俊雅向一审法院起诉请求：请求依法判令被告李家沟组给付原告周俊雅土地补偿费31680元。
一审法院认定事实：原告周俊雅父亲系被告李家沟组集体经济组织成员。原告周俊雅于2014年8月2日出生，户籍落在被告李家沟组处，出生后未取得承包土地。
2014年11月，被告李家沟组土地被征收，被告李家沟组向被征用土地的小�成员发放征地补偿款，每亩标准35200元，每人按九分地标准发放31680元。
一审法院判决：被告丹东合作区浪头镇东安民村李家沟组于本判决生效后五日内支付原告周俊雅征地补偿款31680元。
再审庭审中，李家沟组提交下列新证据：1.2016年9月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。2.2016年8月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。3.2014年3月2日李家沟组联户代表会议记录，拟证明2014年3月2日以后出生的新生儿不给待遇，也没有土地。4.辽宁省高级人民法院（2017）辽民申1665号民事裁定，拟证明本案的关联案件【孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷】中的孔祥雨向省高级人民法院申请再审，已经被驳回其再审请求。
周俊雅的质证意见是：对证据1与证据2的真实性没有异议，签字的六个人确实是联户代表，但不能证明这些人签字系本人所签；对证据3的真实性没有异议，但该会议记录只是记录了当时组里没有土地，不能作为本案的判决依据；对证据4的真实性没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：证据1与证据2系本案一审判决作出后征询村民组集体经济组织成员的意见，而非在分配土地补偿款时进行的民主议定，故与本案没有关联性。证据3可以证明在土地被征用前联户代表会议决定对于2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇。证据4可以证明本案关联案件之孔祥雨的再审申请已经被辽宁省高级人民法院驳回�孔祥雨因未取得土地承包经营权而不享受分配土地补偿费的权利。
本院再审认定事实：2014年3月2日，李家沟组召开新生儿分地联户代表会议，决定“如果2014年以后国家征用或者撂荒，2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇，以后国家公告日起以后的没有待遇，以后没有土地面积”。
本案关联案件之一的孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，一审法院判决后，李家沟组上诉至本院。本院于2016年12月17日作出（2016）辽06民终1805号民事判决，以孔祥雨未实际取得土地承包经营权而判决给付土地安置补偿款不当为由，撤销一审判决，驳回孔祥雨的诉讼请求。孔祥雨不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽民申1665号民事裁定，认为李家沟组分配的是土地安置补偿费，而不是对集体土地补偿费用进行分配。孔祥雨未取得土地承包经营权，李家沟确定的分配方案中，孔祥雨不属于应获得补偿款人员。现孔祥雨以其应当取得相应的土地承包经营权而要求李家沟组给付相应的补偿费没有事实和法律依据，故驳回了孔祥雨的再审申请。
本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条指出，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议�论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述方案。本案中，土地补偿费归李家沟村民组集体所有，安置补助费是针对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，故被申请人周俊雅主张的补偿费应为安置补助费。被申请人周俊雅并未取得土地承包经营权，且李家沟村民代表会议经民主议定2014年3月2日以后出生的新生儿不给予待遇，故被申请人要求申请人给付安置补助费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，再审申请人李家沟组的再审请求成立，本院再审予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1566号民事判决；
二、驳回周俊雅的诉讼请求。
一审案件受理费592元，减半收取296元；再审案件受理费592元，均由周俊雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 李大为
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽娜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民再47号再审申请人（一审被告）：丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组。住所地：辽宁省丹东市振兴区。负责人：兰仁胜，该组组长。委托诉讼代理人：王敏，丹东市临江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：周俊雅，女，2014年8月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。法定代理人：周良贤（周俊雅之父），男，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：周元宝（周俊雅之祖父），男，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。再审申请人丹东市振兴区安民镇（合作区浪头镇）东安民村李家沟组（以下简称李家沟组）因与被申请人周俊雅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1566号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）辽06民申75号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李家沟组的委托诉讼代理人王敏、被申请人周俊雅的法定代理人周良贤暨其委托诉讼代理人周元宝、于学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家沟组申请再审称，土地补偿款分配的前提是经过民主议定程序，李家沟村民组经过民主议定的最终结果是不同意给被申请人土地补偿款，而且关联案件已经丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1805号民事判决，也支持了申请人的主张。故请求�审法院撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1566号民事判决。周俊雅答辩称，被申请人的父亲系申请人集体经济组织成员，被申请人出生后落户在申请人处，自然取得集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿费分配的权利；土地补偿费的分配是法定权利，而不是约定权利，因出生这一事件而自然取得土地补偿费分配的权利；申请人收到的多余土地补偿费原则上应该付给土地征收公告之前的新增人口。周俊雅向一审法院起诉请求：请求依法判令被告李家沟组给付原告周俊雅土地补偿费31680元。一审法院认定事实：原告周俊雅父亲系被告李家沟组集体经济组织成员。原告周俊雅于2014年8月2日出生，户籍落在被告李家沟组处，出生后未取得承包土地。2014年11月，被告李家沟组土地被征收，被告李家沟组向被征用土地的小�成员发放征地补偿款，每亩标准35200元，每人按九分地标准发放31680元。一审法院判决：被告丹东合作区浪头镇东安民村李家沟组于本判决生效后五日内支付原告周俊雅征地补偿款31680元。再审庭审中，李家沟组提交下列新证据：1.2016年9月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。2.2016年8月31日九组（李家沟组）联户代表会议决议，拟证明2014年4月至11月4日出生的新生儿由于李家沟组没有土地可供分配，所以没有土地安置补偿费。全体经济组织成员中有68户不同意付给。3.2014年3月2日李家沟组联户代表会议记录，拟证明2014年3月2日以后出生的新生儿不给待遇，也没有土地。4.辽宁省高级人民法院（2017）辽民申1665号民事裁定，拟证明本案的关联案件【孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷】中的孔祥雨向省高级人民法院申请再审，已经被驳回其再审请求。周俊雅的质证意见是：对证据1与证据2的真实性没有异议，签字的六个人确实是联户代表，但不能证明这些人签字系本人所签；对证据3的真实性没有异议，但该会议记录只是记录了当时组里没有土地，不能作为本案的判决依据；对证据4的真实性没有异议。本院对上述证据的认证意见是：证据1与证据2系本案一审判决作出后征询村民组集体经济组织成员的意见，而非在分配土地补偿款时进行的民主议定，故与本案没有关联性。证据3可以证明在土地被征用前联户代表会议决定对于2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇。证据4可以证明本案关联案件之孔祥雨的再审申请已经被辽宁省高级人民法院驳回�孔祥雨因未取得土地承包经营权而不享受分配土地补偿费的权利。本院再审认定事实：2014年3月2日，李家沟组召开新生儿分地联户代表会议，决定“如果2014年以后国家征用或者撂荒，2014年3月2日以后的新生儿不给予待遇，以后国家公告日起以后的没有待遇，以后没有土地面积”。本案关联案件之一的孔祥雨诉李家沟组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，一审法院判决后，李家沟组上诉至本院。本院于2016年12月17日作出（2016）辽06民终1805号民事判决，以孔祥雨未实际取得土地承包经营权而判决给付土地安置补偿款不当为由，撤销一审判决，驳回孔祥雨的诉讼请求。孔祥雨不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）辽民申1665号民事裁定，认为李家沟组分配的是土地安置补偿费，而不是对集体土地补偿费用进行分配。孔祥雨未取得土地承包经营权，李家沟确定的分配方案中，孔祥雨不属于应获得补偿款人员。现孔祥雨以其应当取得相应的土地承包经营权而要求李家沟组给付相应的补偿费没有事实和法律依据，故驳回了孔祥雨的再审申请。本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条指出，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议�论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述方案。本案中，土地补偿费归李家沟村民组集体所有，安置补助费是针对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，故被申请人周俊雅主张的补偿费应为安置补助费。被申请人周俊雅并未取得土地承包经营权，且李家沟村民代表会议经民主议定2014年3月2日以后出生的新生儿不给予待遇，故被申请人要求申请人给付安置补助费，于法无据，本院不予支持。综上所述，再审申请人李家沟组的再审请求成立，本院再审予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1566号民事判决；二、驳回周俊雅的诉讼请求。一审案件受理费592元，减半收取296元；再审案件受理费592元，均由周俊雅负担。本判决为终审判决。审判长  马晓明审判员  沈 白审判员  李大为二〇一七年十二月二十八日书记员  王丽娜
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审102号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人李进华，女，1976年9月7日生，壮族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》，本院于2017年11月16日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围地类分类面积表、非法占地建房实地照片等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年6月非法占用蒙自市文澜镇××村集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻三义七社办公室，南邻巷道，西邻北窑村庙，北邻王万和家。占地面积599.57平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2017年7月25日作出蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2017年7月25日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》送达给被执行人李进华。因被执行人李进华未按蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2017年9月30日，申请执行人蒙自市国土资源局向李进华发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人李进华仍未履行蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李进华在蒙自市文澜镇××村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人李进华未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人李进华作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制�》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2017]2012号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李进华在蒙自市文澜镇北窑村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张静敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3835号
原告：刘波。
原告：刘萍。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告刘波、刘萍诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告刘波、刘萍在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费248.00元，但原告刘波、刘萍未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3835号原告：刘波。原告：刘萍。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告刘波、刘萍诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告刘波、刘萍在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费248.00元，但原告刘波、刘萍未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初158号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人房永丽，女，1971年6月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住河北省新乐市。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年5月12日被新乐市公安局刑事拘留，2017年5月26日被新乐市公安局取保候审。2017年6月15日被新乐市人民检察院取保候审。
辩护人张宏欣，�乐市法律援助中心律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）115号起诉书，指控被告人房永丽犯信用卡诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人房永丽及其辩护人张宏欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控，2013年4月份，被告人房永丽在中国农业银行新乐市支行办理了一张卡号为62×××93，信用额度为40000元的信用卡。2015年6月3日，被告人房永丽的该农业银行信用卡透支额度40000元，超过还款期限后，中国农业银行新乐市支行对房永丽的农行卡扣除0.66元，剩余39999.34元本金一直未还。中国农业银行新乐市支行多次向被告人房永丽催收，并两次通知被告人房永丽的办卡联系人孟某联系被告人房永丽还�。被告人房永丽采取更换手机号码，更换住址的方式逃避还款。2017年5月12日，被告人房永丽被河北省新乐市公安局抓获以后，其家人于2017年5月15日将被告人房永丽所透支本金及利息还清。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人房永丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人房永丽无违法犯罪前科，且其家人已偿还所透支款息，被告人房永丽自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人房永丽在有期徒刑一年至两年内量刑，并按规定处以罚金，可适用缓刑。
被告人房永丽对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的辩护意见是，被告人自愿认罪，归案后已还清了银行全部透支款及利息，被告人主观恶性不深，归案前一贯表现良好、无犯罪前科，请法院依法从轻或减轻处罚，对被告人判处免予刑事处罚。
经审理查明，2013年4月份，被告人房永丽在中国农业银行新乐市支行办理了一张卡号为62×××93，信用额度为40000元的信用卡。2015年6月3日，被告人房永丽的该农业银行信用卡透支额度40000元，超过还款期限后，中国农业银行新乐市支行对房永丽的农行卡扣除0.66元，剩余39999.34元本金一直未还。中国农业银行新乐市支行多次向被告人房永丽催收，并两次通知被告人房永丽的办卡联系人孟某联系被告人房永丽还款。被告人房永丽采取更换手机号码，更换住址的方式逃避还款。2017年5月12日，被告人房永丽被河北省新乐市公安局抓获以后，其家人于2017年5月15日将被告人房永丽所透支本金及利息还清。
上述事实，被告人房永丽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明信、贷记卡属地催收账户清单、房永丽62×××93信用卡交易清单、电话催收记录、催收挂号信函收据、催收记录工作说明、房永丽信用卡本金情况说明、房永丽透支信用卡的还款记录、中国农业银行新乐支行出具的还款证明、证人黄某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房永丽恶意透支信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人提出的被告人自愿认罪，归案后已还清了银行全部透支款及利息、无犯罪前科，对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出的对被告人判处免予刑事处罚的辩护意见，因被告人的行为不属于情节轻微，不符合免予刑事处罚的情节，对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人房永丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判长 张玉敏
审判员 王 令
陪审员 郝亚珍
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 宁
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行初6号
原告荣杰，城镇居民。
委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。
被告威海市文登区发展和改革局，住所地威海市文登区文山路29号。
法定代表人王国智，局长。
委托代理人王建伟，威海市文登区发展和改革局科员。
委托代理人王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人林恒，区长。
委托代理人吕燕，威海市文登区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
第三人威海蓝创建设投资有限公司，住所地威海市南海新区永安街17号。
法定代表人刘文生，董事长。
委托代理人王茁颖，该公司员工。
原告荣杰诉被告威海市文登区发展和改革局（以下简称文登区发改局）立项行政许可及威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告荣杰诉称，原告在威海市高岛制盐有限公司大荒供水渠以北合法承包45号养殖池，租60亩养殖池用于海参养殖，租赁期为5年，年租金为7.2万元。2013年，威海市高岛制盐有限公司向原告发送通知，称因南海新区重点工程征地和南海新区管委的总体规划和部署需要，被征收。为证实征收合法性，2016年10月12日，原告向威海市南海新区发展改革局申请公开“南海新区重点工程”（45号养殖池所在地）建设项目立项批复及申报材料等政府文件信息。通过政府信息公开，原告得知被告文登区发改局作出的《关于威海南海新区母猪河口湿地生态修复工程项目可行性研究报告的批复》（文发改南海审字[2014]13号），被告文登区发改局作出该批复，未尽到审查义务，实体和程序违法，原告向被告文登区政府申请行政复议，被告文登区政府予以维持。被告文登区政府作出的行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被告文登区发改局作出的《关于威海南海新区母猪河口湿地生态修复工程项目可行性研究报告的批复》（文发改南海审字[2014]13号）；撤销被告文登区政府作出的威文政复决字[2016]第26号行政复议决定书。
原告荣杰向本院提交了以下证据：
1.被告文登区发改局作出的《关于威海南海新区母猪河口湿地生态修复工程项目可行性研究报告的批复》复印件及被告文登区政府作出的威文政复决字[2016]第26号行政复议决定书各一份；
2.海参养殖池租赁合同一份；
3.申请政府信息公开的EMS全球邮政特快专递单及查询单各两份；
以上证据证明其具有原告诉讼主体资格。
被告文登区发改局及被告文登区政府辩称，被告文登区发改局作出的批复未涉及或损害原告利益，原告既不是行政行为的相对人，也不属于行政行为的相关人；原告与威海市高岛制盐有限公司的租赁合同纠纷已经威海市文登区人民法院及威海市中级人民法院审理终结，租赁关系已解除，原告与被告文登区发改局作出的行政许可行为无利害关系。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。
被告文登区发改局向本院提交了以下证据：
1.本院（2014）威文商初字第335号民事判决书及威海市中级人民法院（2015）威商终字第470号民事判决书各一份；
2.本院（2015）威文执字第2541号执行裁定书一份，威海市高岛制盐有限公司的跨行转账凭证及本院收款的结算票据各一张；
3.照片两张；
以上证据证明，原告不具备本案诉讼主体资格。
第三人威海蓝创建设投资有限公司未提出答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，原告从未提起解除租赁合同的诉讼；证据2不能证明原告不具有本案诉讼主体资格，原告未得到补偿款，该证据可以证实涉案养殖池仍由原告控制管理；2.对照片有异议，认为与本案无关。
被告及第三人对原告提供证据的真实性没有异议，但认为不能证实原告与被告文登区发改局作出的行政行为之间具有利害关系；证据2可以证实原告与威海市高岛制盐有限公司的租赁合同至2014年12月31日到期，且双方的租赁关系已经民事诉讼解决，原告不具备本案诉讼主体资格。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2能够证实其是威海市高岛制盐有限公司养殖池的承租人，且二被告及第三人对其真实性亦无异议，应认定为有效证据；被告提供的证据1合法、真实，能够证实本案部分事实，应认定为有效证据；原告及被告提供的其他证据均不能证实各自的主张，对其证据效力不予确认。
经审理查明，2010年1月1日，原告荣杰与威海市高岛制盐有限公司签订海参养殖池租赁合同，约定原告租赁威海市高岛制盐有限公司位于大荒供水渠以北45号养殖池（面积约60亩）用于养殖海参，租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日。2014年7月21日，原告因租赁合同纠纷向本院提起民事诉讼，2015年3月23日，本院作出（2014）威文商初字第335号民事判决书，判令解除原告荣杰与威海市高岛制盐有限公司于2010年1月1日签订的海参养殖池租赁合同。原告不服，提起上诉。2015年12月29日，威海市中级人民法院作出（2015）威商终字第470号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年5月16日，被告文登区发改局对第三人作出《关于威海南海新区母猪河口湿地生态修复工程项目可行性研究报告的批复》（文发改南海审字[2014]13号），同意威海南海新区母猪河口湿地生态修复工程项目可行性研究报告内容；2016年11月4日，原告以邮寄方式向被告文登区政府申请行政复议，要求撤销该批复；2017年2月3日，被告文登区政府作出威文政复决字[2016]26号行政复议决定书，予以维持。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉批复是被告文登区发改局针对威海南海新区母猪河口湿地生态修复工程项目作出的，仅涉及该项目的可行性问题，具有一定的宏观调控属性，并不直接涉及征收问题；且原告荣杰系威海市高岛制盐有限公司养殖池的承租人，双方的租赁合同已经法院生效判决解除，故原告荣杰与被告文登区发改局作出的行政行为无利害关系，不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告荣杰的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘珺璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3753号
原告王晓强，男，1962年7月2日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人吴谢恩，湖南湘康律师事务所实习律师。
被告辉门正盛（长沙）活塞环有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东三路6号。
法定代表人成音。
委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所律师。
本院受理原告王晓强与被告辉门正盛（长沙）活塞环有限公司劳动争议纠纷一案后，被告公司在提交答辩状期限内对管辖提出异议。认为原告住所地为长沙市，本案应移送至长沙市雨花区法院管辖。本院认为，本案是劳动争议案件，被告住所地和合同履行地均是在内，雨花区法院没有管辖权。被告所提的管辖异议没有法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告辉门正盛（长沙）活塞环有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一七年八月七日
书记员 毛 蓉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初542号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人余水清,男，1993年10月21日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人谢荷，天津得安律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人余水清犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人余水清与辩护人谢荷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日18时许，被告人余水清伙同武某(已判刑)经预谋后,由武某在天津市东丽区金钟街大毕庄工业区路边一无名按摩店内，利用为被害人张某按摩之便获取张某的汽车钥匙并将车锁打开,后被告人余水清进入车内窃取被害人张某放置于汽车副驾驶包内的现金人民币15600元。案发后，武某的亲属将赃款退还被害人张某。2017年2月22日被告人余水清被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余水清在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均无异议，并有被害人张某的陈述，证人谢某的证言，同案犯武某的证供述，现场照片，辨认笔录，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人余水清以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人余水清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同盗窃中，被告人余水清与武某的相互配合完成盗窃行为，二人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，辩护人认为被告人余水清在共同犯罪中起次要作用系从犯的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余水清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止）
上述罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年七月五日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执243号之一
申请执行人:徐崇秀，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人;峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
徐崇秀与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初347号民事调解书，申请执行人徐崇秀于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案�根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付徐崇秀3037.5元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年十一月八日
书记员 吉左拉里
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执243号
申请执行人:徐崇秀，女，1967年4月2日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人:峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
徐崇秀与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初347号民事调解书，申请执行人徐崇秀于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县创亿农业开发有限公司的银行存款3037.5元（叁仟零叁拾柒元伍角整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年十一月八日
书记员 吉左拉里
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初576号
原告：苏悦兴，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：林素珍，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：福建省龙岩悦华竹木制品有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村。
法定代表人：苏强，总经理。
被告：陈爱华，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：苏虹，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：苏强，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：苏霞，女，成年，汉族，住龙岩市永定区。
被告：苏云，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：苏焱尧，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告苏悦兴、林素珍与被告福建省龙岩悦华竹木制品有限公司、陈爱华、苏虹、苏强、苏霞、苏云、苏焱尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏悦兴、林素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏悦兴、林素珍撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初576号原告：苏悦兴，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告：林素珍，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：福建省龙岩悦华竹木制品有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村。法定代表人：苏强，总经理。被告：陈爱华，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。被告：苏虹，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。被告：苏强，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。被告：苏霞，女，成年，汉族，住龙岩市永定区。被告：苏云，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。被告：苏焱尧，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告苏悦兴、林素珍与被告福建省龙岩悦华竹木制品有限公司、陈爱华、苏虹、苏强、苏霞、苏云、苏焱尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏悦兴、林素珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏悦兴、林素珍撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年一月二十二日书记员 林飞虹（代）
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初4625号
原告：王永彪，男，1982年1月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾**号楼*****层。
负责人：杨广伟，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400795714313N。
委托诉讼代理人：付冬、张建辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。
本院在审理告王永彪与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 杨雷功
审判员 金景利
审判员 彭玉萍
二〇一七年一月二十五日
书记员 周 晓
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更261号
罪犯张计兵，男，1983年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）吕刑初字第100号刑事判决，认定被告人张计兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年11月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派焦军峰、兰超出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张计兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包机工工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月、2016年12月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分558分。该犯从严情形为：暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张计兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张计兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2036年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更261号罪犯张计兵，男，1983年4月23日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人。山西省吕梁市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）吕刑初字第100号刑事判决，认定被告人张计兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年11月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派焦军峰、兰超出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张计兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事制包机工工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月、2016年12月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分558分。该犯从严情形为：暴力（无期）、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张计兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张计兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月24日起至2036年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6791号
原告：高金芳，男，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲、夏玉锋，浙江康恒律所事务所律师。
被告：向万杰，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：郭桂仙，女，1957年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：沈斌昕，男，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告高金芳诉被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告高金芳的委托诉讼代理人夏玉锋到庭参加诉讼，被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向万杰立刻归还原告借款20000元并支付利息2800元（利息暂计至2016年10月25日，此后按2%的月息至实际还清日止）；2.判令被告向万杰支付原告实现债权费用2500元；3.判令被告郭桂仙、沈斌昕对上述一、二项付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。审理过程中，原告自愿将诉讼请求1变更为要求判令被告向万杰立刻归还原告借款20000元并支付从起诉之日起以20000元为基数，按照月息2%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：2016年3月25日，被告向万杰向原告借款20000元，双方就还款日期、违约金、利息、实现债权费用等进行了约定，被告郭桂仙、沈斌昕自愿为上述债务承担连带保证责任。但被告向万杰收取借款后应依约支付利息时，违约未向原告支付利息，被告郭桂仙、沈斌昕亦未履行保证责任。故提起本案诉讼。
被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕未作答辩，亦未提交证据。
原告高金芳围绕诉讼请求依法提交了：1.借条及收条1份，用以证明被告向万杰向原告借款人民币20000元及原告向被告向万杰支付20000元的事实；2.律师代理费发票及委托合同各1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告向万杰向原告高金芳借款20000元，并出具借条及收条确认借款事实，原告于当天将借款20000元以现金形式支付给被告，原告与被告向万杰约定：若逾期未全额归还，每月按2%支付未还款项的利息，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由借款人承担。被告沈斌昕在担保承诺栏中签字确认“沈斌昕自愿为以上借款作全额保证，在向万杰无法偿还时，承担所有借款人的还款义务，直至款项全部还清”。被告郭桂仙自愿同意“向万杰还不出钱时，向万杰的债务她来还”并在借条上书写“担保人：郭桂仙”。被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕至今分文未还。
本院认为，原告与被告向万杰之间的民间借贷关系合法有效，被告向万杰向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告向万杰应在原告催讨后及时予以归还，故原告要求被告向万杰返还原告借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告向万杰支付以20000元为基数，自起诉之日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告向万杰支付实现债权费用2500元符合原告与被告向万杰双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告沈斌昕承诺在被告向万杰无法偿还时，承担所有借款人的还款义务。故被告沈斌昕应对被告向万杰的全部债务承担一般保证责任，原告高金芳主张被告沈斌昕承担连带保证责任，明显依据不足，不予支持。关于被告郭桂仙的保证责任方式，原告高金芳自认被告郭桂仙在书写“担保人：郭桂仙”时，其真实意思理解为“向万杰还不出钱时，向万杰的债务她来还”,故被告郭桂仙应对被告向万杰的债务承担一般保证责任，原告高金芳主张被告郭桂仙承担连带保证责任，明显依据不足，不予支持。被告郭桂仙与原告未约定保证范围，故被告郭桂仙应对被告向万杰的全部债务承担一般保证责任。
综上所述，对原告要求被告向万杰返还原告借款20000元并支付利息以及支付原告实现债权费用2500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告沈斌昕、郭桂仙对上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持，被告沈斌昕、郭桂仙应对上述付款义务承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向万杰应于本判决生效之日起10日内归还原告高金芳借款20000元并支付从起诉之日起以20000元为基数按照月息2%计算至实际还清之日止的利息；
二、被告向万杰应于本判决生效之日起10日内支付原告实现债权费用2500元；
三、被告郭桂仙、沈斌昕对上述第一、二项确定的被告向万杰的付款义务承担一般保证责任。被告郭桂仙、沈斌昕承担保证责任后，有权向被告向万杰追偿。
四、驳回原告高金芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕负担338元，由原告高金芳负担25元。公告费650元，由被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕负担（给付方式：由被告向万杰、郭桂仙、沈斌昕直接支付给原告高金芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 高孝琳
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年四月十一日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4922号
原告：丁某（系下列原告张某的法定代理人），女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告：张某，男，2010年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：张晓江，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告丁某、张某与被告张晓江分家析产纠纷一案，于2017年6月7日起诉来院,本院于同日立案受理后,适用简易程序，由审�员赵卫星独任审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告丁某及丁某、张某的共同委托诉讼代理人盛雅欢，被告张晓江及其委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某、张某诉称：原告丁某与被告系夫妻关系，婚后生育一子，即原告张某。2017年被告以户主名义与柯桥区齐贤镇拆迁办签订《拆迁安置补偿协议》，约定被告为户主的齐贤镇镜湖村柘林181号、地号为584的房屋拆迁，原告丁某、张某、被告三人获得安置补偿款1233479元。被告未将款项给付两原告，遂酿成纠纷。两原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求（变更后）：一、判令被告给付两原告拆迁安置补偿款822319.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张晓江辩称：关于原告所述事实，这个案由的基础是离婚及拆迁安置协议，针对2017年6月1日双方在�政局签订的离婚协议书的内容有异议，被告认为当时受到原告的蛊惑，上面的内容是原告自己写好的，被告没有看内容，直接签字，整个过程是原告设计好的，从拆迁协议至离婚协议之间的这段时间看，原告是存在预谋，且从离婚协议的内容看也是显失公平的，从拆迁协议的证据看原来的房子的土地使用人是被告及被告父亲和祖母，我们认为这个拆迁安置也存在一定问题，请求法院审查，所以我们对原告的主张存在异议。被告现在尚有债务未清偿，是双方夫妻关系存续期间的债务，即使原告要主张分家析产的拆迁赔偿款，我们也要求原告依法承担夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理，本院认定事实如下：
原告丁某与被告张晓江原系夫妻关系并生育一子即本案原告张某。双方于2017年6月1日协议离婚，同时约定婚生儿子张某由丁某负责抚养。
因户主为张云根（张晓江之父）位于镜湖村柘林地号584号两间三楼遇到拆迁发生纠纷。2017年5月25日，经柯桥区齐贤镇镜湖村人民调解委员会调解并达成协议，同意将拆迁房屋按两户平均分配，其中张晓江、丁某、张某为一户，选择货币补偿，拆迁款无论多少归张晓江、丁某、张某所有。2017年5月26日，被告张晓江与作为被拆迁人与拆迁人绍兴市柯桥区交通投资有限公司（受委托单位柯桥区齐贤镇人民政府）签订一份《绍兴市柯桥区住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定由被告张晓江作为户主，安置人口3人（张晓江、丁某、张某）可得安置补偿款1233479元。该款在协议签订后先预付370000元，余款在房屋腾空验收后一次性付清。协议签订后，被告张晓江已领取预付款370000元，但至今拆迁房屋未腾空供拆迁人验收，导致安置补偿款无法全部兑现，为此发�讼争。
以上事实，由原告提交的户口簿、建房用地呈报表、离婚协议书、法院调取的拆迁安置补偿协议、人民调解协议以及当事人庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案原、被告原系同一家庭人员，可依法共同享有拆迁安置补偿协议项下的权利。现原告丁某与被告张晓江协议离婚，儿子张某由丁某负责抚养，原、被告已不具有家庭关系。在原、被告对安置补偿权利未作协议处分的前提下，依法享有平等的权利，即两原告可享有拆迁补偿协议项下2/3的权益，但该拆迁补偿协议项下的补偿款因拆迁房未腾空，没有兑现，且被告领取的370000元属安置协议的预付款项，该款在拆迁安置协议没有全部履行完毕前，不作处分为宜。故原告诉请被告给付两原告拆迁安置补偿款须待拆迁安置补偿协议全部兑现的同时取得，现因拆迁安置款的财产所�权尚未交付取得，条件尚不具备，对原告的上述诉请，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某、张某要求被告张晓江给付两原告拆迁安置补偿款822319.33元的诉讼请求。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全申请费5000元，合计12800元，由原告丁某、张某负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵卫星
二〇一七年八月四日
书记员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何�织和个人不得侵犯。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法可民初字第81号
原告陈某某，女，汉族，1972年9月9日出生，广东省陆丰市人，住陆丰市。
被告黄某某，男，汉族，1973年9月29日出生，广东省海丰县人，住海丰县。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍与被告相识，于2009年7月28日在海丰县民政局登记结婚，2009年10月31日生育长女黄某甲，2011年3月29日生育次女黄某乙，婚后原、被告一直没有建立夫妻感情，没有共同语言，性格不合，差异大。之后被告性格更加严重，限制原告人身自由，虐待殴打原告，还饮酒装癫提刀威胁原告母子，使原告母子逃回父母家中生活了一年时间，后因被告主动认错求情保证，原告才携女返回与其生活。但一年后被告再次犯以上严重事件，迫使被告胞兄携原告母子三人再次返回父母亲家。现请求法院判令原、被告离婚，婚生二孩由原告抚养，被告补贴子女抚养费。
被告没有提交书面答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告黄某某于2009年7月28日在海丰县民政局登记结婚，婚初感情一般，2009年10月31日生育长女黄某甲，2011年3月29日生育次女黄某乙。婚后双方性格各异，被告因经常酗酒成性，迫使原告携女儿回娘家躲避，致使夫妻失和。现原告请求与被告离婚，婚生女孩黄某甲、黄某乙由原告负责抚养，要求被告补贴子女抚养费。被告庭审中要求原告谅解，并保证戒酒，要求与原告和好。案经审理，调解双方和好无效，被告同意离婚，但要求抚养二个女儿。
认定上述事实的证据有原、被告双方提供的身份证复印件、孩子出生医学证明复印件、户口簿复印件、结婚证及庭审笔录。
本院认为，夫妻关系应于感情为基础。被告酗酒成性，致使家庭不和睦，导致原告母女多次离家躲避，对妇女儿童身心健康发展造成影响，原告坚决要求与被告离婚，已没和好可能，其感情已破裂，依法应准许原、被告离婚。原、被告婚生孩子由原、被告各抚养一个为宜。为解除原、被告的痛苦婚姻和有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告黄某某离婚。
婚生女孩黄某甲由原告陈某某负责抚养；婚生女孩黄某乙
由黄某某负责抚养；孩子抚养费由原、被告各自负责；孩子仍是父母双方的子女。
各人债务由各人负担。
各人衣物归各人所有。
案件受理费人民币150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一四年十月十六日
书记员 吴忠城
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00608号
原告：上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛广生，董事长。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市汇绿园林景观工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张兴国，董事长。
本院在审理原告上海金浦装潢工程有限公司与被告芜湖市汇绿园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海金浦装潢工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海金浦装潢工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15007元，减半收取7504元，予以免交；财产保全费5000元，由原告上海金浦装潢工程有限公司负担。
审 判 长 王国红
人民陪审员 孙文蓉
人民陪审员 朱国婷
二〇一四年六月九日
书 记 员 叶远胜
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00608号
原告：上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛广生，董事长。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市汇绿园林景观工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘斌。
本院在审理原告上海金浦装潢工程有限公司与被告芜湖市汇绿园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖市汇绿园林景观工程有限公司价值1200000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告芜湖市汇绿园林景观工程有限公司银行存款人民币1200000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年四月二十一日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第50号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人范某某，男，出生于1967年1月23日，汉族，初中文化，四川省青川县人，无业。2013年12月16日因涉嫌故意伤害罪被青川县公安局决定予以取保候审。
青川县人民检察院以青检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2012年12月11日下午，陈某甲经过被告人范某某家门口时，被范某某家喂养的狗咬破衣服，陈某甲遂与范某某之妻唐某某发生争吵并抓扯，经人劝说后各自回家。当晚，被告人范某某回家即得知该情况后，便与其妻一道去找陈某甲理论。在陈家中，被告人范某某与陈某甲发生抓扯，在此过程中致陈某甲摔倒，造成头部受伤。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，陈某甲外伤致硬脑膜下出血、血肿形成属重伤。案发后，被告人与受害人就民事赔偿达成协议，赔偿了4万元，求得了被害人的谅解。被告人的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议在法律规定幅度内处刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、现场勘查笔录、现场照片、现场图、鉴定意见、受害人陈述、证人陈某乙、徐某某、唐某某、赵某某、周某的证言、被告人供述、调解协议及领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某遇事不冷静，仅因其妻与他人为琐事发生纠纷后，未能克制情绪，反而酿成矛盾升级，在已平息的纠纷下又与受害人发生抓扯，并致其摔倒在地，头部受伤，造成重伤。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人范某某归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，积极赔偿损失、求得谅解和系邻里矛盾引发纠纷的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。根据其犯罪性质、情节，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪（致人重伤），判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 佳