海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1832号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组，住所地文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村。
法定代表人：韩春元，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：蔡霁虹，现住文昌市文城镇和平北路*号。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1983年7月9日出生，汉族，文昌市人。
被上诉人（原审原告）：钱某（曾用名：钱黎明），男，2015年10月8日出生，汉族，文昌市人。
法定代理人：林某（系钱某的母亲），女，1983年7月9日出生，汉族，文昌市人。
林某、钱某共同的委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组（以下简称白石村民小组）因与被上诉人林某、钱某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人白石村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初569号民事判决，改判驳回被上诉人林某、钱某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人林某、钱某负担。事实和理由：一、俩被上诉人作为共同原告起诉，程序违法，本案应当裁定驳回起诉。俩被上诉人的诉讼标的物不属于共同共有，俩上诉人不能作为共同原告提起本案诉讼，一审程序违法，应驳回俩被上诉人的起诉。二、《白石村对于政府征收昌铺公路（73.85亩）土地款的分配方案》经过村民会议讨论决定，符合法律规定和民主议定原则，合法有效。三、俩被上诉人提供的《东坡林场在2012年度各村人口分配方案》不是上诉人作出的分配方案，该分配方案与上诉人无关。四、上诉人对出嫁女按征地补偿款人均份额的60%分配，主要是因为出嫁女没有居住生活在村里，没有参加村中半义务性劳动，扣减其40%的份额对于居住生活在村中的绝大多数村民来讲是公平的。五、对外孙子女不予分配是因为他们没有居住生活在村里，根本不依靠上诉人的土地作为基本生活来源和保障，外孙子女不具有上诉人集体经济组织成员资格。六、本次征地补偿款分配标准为村集体经济组织成员人均10200元，被上诉人林某已领取征地款4430元。综上所述，一审判决程序违法，请求二审人民法院依法改判。
原告林某、钱某向一审法院起诉请求：1.判令被告按村民同等标准再分配给原告林某、钱某征地补偿款18690元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告林某、钱某的户籍登记在白石村，以其父亲林道合为户主在白石村有承包地。2008年8月8日与东方市文坚强登记结婚，后离婚，于2015年10月8日非婚生育儿子钱某，钱某的户口于2015年11月25日落入白石村民小组，俩原告在白石村参加农村合作医疗。被告等十二个村的共有地被租赁，被告获得租地款，由被告的代表讨论决定从租地款中分配给村民，每一次每人分得1000元，第二次每人分得600元，但只同意分给外嫁女30%的租地款，原告林某共分得480元（已领取），不同意分给钱某。2016年文昌市人民政府建设昌铺公司，被告获得征地补偿款，被告制定分配方案，农业人口每人可分得10200元，但只同意分给林某4430元（已领取），不同意分给钱某，俩原告遂提起本案诉讼。另查明，东坡林场第一次每人分的1000元、第二次分的600元，是根据各个村报的人数拨款，然后由各个村发放。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告林某、钱某是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则。不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。第十七条规定：”......妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。原告林某系外嫁女，在白石村民小组有承包地，户口一直在白石村民小组，从未迁移，具有白石村民小组集体经济组织成员资格，被告以原告林某系外嫁女为由，三次分配中只分配给林某300元、180元、4430元，以原告钱某是外孙为由，不同意分配给原告钱某，侵犯了妇女的合法权益，也侵害了共同原告在农村集体经济组织中所应享有的权益，共同原告林某、钱某请求白石村民小组全额支付土地补偿款和土地出租款理由正当，应予以支持。被告白石村民小组关于”东坡林场第一次每人分的1000元，第二次每人分的600元与被告无关”的主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、第十七条规定，判决：被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告林某、钱某租地和土地补偿款18690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.63元，由被告文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：林某、钱某请求判令白石村民小组按村民同等标准支付土地收益款是否有事实根据和法律依据。具有农村集体经济组织成员资格是获得村集体土地收益款和征地补偿款分配权的基础。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以农村集体经济组织土地收益款分配方案确定时或人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，林某的户籍登记在白石村民小组，在白石村民小组有承包地，且在其他村集体没有承包地，也未享受到其他权益，白石村民小组的土地仍然是林某的基本生活保障，故应认定林某仍具有白石村民小组成员资格，其与白石村民小组其他村民享有同等的土地收益款和征地补偿款分配权。钱某系未成年人，其户口随其母落户于白石村民小组，依附于其母亲生活，故钱某也具有白石村民小组成员资格。一审判决白石村民小组按同等标准向林某、钱某支付土地收益款和征地补偿款正确，应予维持。上诉人白石村民小组认为土地收益款不是由其发放，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳。此外，关于一审判决是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：”当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，林某、钱某请求白石村民小组支付租地收益款和征地补偿款，其诉讼标的属于同一种类。林某、钱某系母子关系，作为共同诉讼更有利于节约司法资源。同时，白石村民小组在一审阶段并未对林某、钱某作为共同原告提出异议。因此，依上述规定，本案为共同诉讼，白石村民小组关于一审程序违法的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人白石村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267.26元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会白石村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 吴 美
审 判 员 黄一哲
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。