河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终830号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋有厚，男，1954年2月12日生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：高基秀，女，1954年9月9日生，汉族，住信阳市浉河区。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：潘必锋，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：苏黎明，男，1988年8月29日生，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告：信阳市安达出租汽车发展有限公司，住所地：信阳市府都花园6号楼A123号。
法定代表人：管成玉，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人宋有厚、高基秀及原审被告苏黎明、信阳市安达出租汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人郑重、被上诉人宋有厚及宋有厚、高基秀的委托诉讼代理人潘必锋及原审被告苏黎明、信阳市安达出租汽车发展有限公司的法定代表人管成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，查明本案事实后依法改判，或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、宋有厚、高基秀已达法定退休年龄，不应当计算误工费。2、护理费应当按照护理行业标准计算，且护理人员停发工资期间为32天，原审判决按照76天计算护理费错误。
宋有厚、高基秀辩称，1、两答辩人虽然已经年满63岁，但在农村仍然自食其力，应当支持误工费；2、答辩人两护理人员单位出具的证明有效；3、出院医嘱明确全休时间为6周，需一人陪护，应当按照医嘱计算护理时间。
宋有厚、高基秀向一审法院起诉请求：1、要求判令各被告赔偿原告宋有厚、高基秀各项经济损失分别为45108.72元、40516.29元。其原告宋有厚所要求各项赔偿数额为：1、医疗费25428.73元；2、住院伙食补助费3400元；3、营养费1700元；4、误工费5265.15元；5、护理费7114.84元；6、交通费1000元；7、停车费450元；8、车损费750元；以上共计45108.72元。原告高基秀所要求各项赔偿数额为：1、医疗费11940.81元；2、住院伙食补助费3400元；3、营养费1700元；4、误工费7275.48元；5、护理费15200元；6、交通费1000元；以上共计40516.29元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月7日15时许，被告苏黎明驾驶豫Ｓ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿信应公路由南向北行驶至信阳市浉河区十三里桥乡小庙村路段时，与前方同方向左转弯行驶的原告宋有厚驾驶的雅马哈牌二轮轻便摩托车（随车乘坐：原告高基秀、宋元媛）发生相撞，造成车辆有损，原告宋有厚、原告高基秀及乘车人宋元媛分别受伤的道路交通事故。事故发生后，原告宋有厚、原告高基秀均入住信阳市中心医院进行治疗。原告宋有厚经诊断其伤情为：一、中型颅脑损伤：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧枕顶骨、枕骨粗隆骨折；3、双侧额叶脑挫裂伤可能性大；4、双侧额颞部硬膜下积液；5、枕部头皮血肿；6、左额部头皮擦伤。二、嗅神经损伤可能。三、多发软组织损伤。住院34天，支出医疗费24350.73元。出院时院方医嘱：1、全休三周，继续对症治疗；2、神经外科门诊随诊，出院两周后复查头颅CT，如有不适及时就诊复查；3、××。2017年2月7日，原告宋有厚在信阳职业技术学院附属医院支出医疗费658元。原告高基秀经诊断其伤情为：一、颅脑损伤I级。二、左侧膝关节复合损伤：1、左膝关节内侧半月板后角III度损伤、外侧半月板后角II度损伤；2、左膝内、外侧副韧带损伤（左膝关节内侧副韧带II级损伤）；3、左侧腓骨上段、胫骨上段及髌骨挫伤；4、左膝关节积液。三、多发软组织伤。住院34天，支出医疗费11210.81元。出院时院方医嘱：1、全休六周，继续对症治疗；2、神经外科门诊、骨外科门诊随诊，如有不适及时就诊复查；3、左膝关节石膏或支具制动六周，门诊复查；4、左膝关节外伤如症状不缓解或加重必要时行手术治疗；5、全休期间需一人陪护。2017年2月7日，原告高基秀在信阳职业技术学院附属医院支出医疗费730元。庭审中，二原告提交宋元媛医疗费票据2张，共计金额为420元。众被告均同意宋元媛的医疗费计入原告宋有厚的医疗费用中。2017年2月16日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2017）第035号道路交通事故认定书，认定原告宋有厚负事故的次要责任，被告苏黎明负事故的主要责任，原告高基秀及乘车人宋元媛无责任。庭审中，被告苏黎明认可豫Ｓ×××××号车辆系其承包经营，其所有责任均由自己承担。被告安达公司为豫Ｓ×××××号车辆在被告人寿财险信阳市中心支公司处投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其商业第三者责任险保额为1000000元，该事故发生在保险期间内。庭审中，二原告提交停车费票据450元，交通费票据分别为1000元、1000元。被告人寿财险信阳市中心支公司垫付款10000元，被告苏黎明垫付款3000元。另查明：二原告系农业户口。2017年3月12日，湖北巨浪酒店管理有限公司证明：“兹有我店员工宋祥，因父母亲于2017年2月7日出车祸住院，故在2017年2月8日至2017年3月12日请假，因在此期间没有上班，我店不发该员工在此期间的工资”。武汉皇爵经贸发展有限公司证明：“兹有我司员工宋军，因父母亲2017年2月7日出车祸住院，故在2017年2月8日至2017年3月12日请假33天。因在此期间没有上班，我司不发该员工工资”。庭审中，二原告提交宋祥务工单位湖北巨浪酒店管理有限公司营业执照、工资表、工资银行流水清单、税收完税证明及宋军务工单位武汉皇爵经贸发展有限公司、工资表、工资银行流水清单、税收完税证明，予以证明护理人员宋祥2016年11月、12月、2017年1月工资分别为5760元、5760元、5751元，宋军2016年11月、12月、2017年1月工资分别为5559.63元、4863.33元、6646.47元。一审法院认为，二原告在此次交通事故中身体受到侵害，理应得到赔偿。交警部门做出的责任认定书，事实基本清楚，程序合法，该责任认定书认定原告宋有厚负事故的次要责任，被告苏黎明负事故的主要责任，原告高基秀无责任，本院予以采信。根据责任认定书，结合本案案情，原告宋有厚与被告苏黎明所承担责任按三、七开比较适宜，即原告宋有厚承担30%责任，被告苏黎明承担70%责任。对原告宋有厚所要求的各项赔偿数额计算认定如下：1、医疗费25428.73元。2、住院伙食补助费，原告宋有厚住院34天，标准要求每日100元，符合规定，予以确认。其住院伙食补助费为34天×100元/天＝3400元。3、营养费，原告宋有厚住院34天，标准按每日30元计算。其营养费为34天×30元/天＝1020元。4、护理费，原告宋有厚护理人员为宋军，标准按护理人员月平均工资计算。其护理费为34天×[（5559.63元+4863.33元+6646.47元）÷3÷30天]＝6448元。5、误工费，原告宋有厚住院34天，出院时院方医嘱证明：全休三周，标准按上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入水平计算。其误工费为（34天+21天）×34941元/365天＝5265元。6、财产损失，庭审中，原告宋有厚与众被告均认可其损失为450元，对此金额本院予以确认。7、停车费450元。8、交通费，根据原告住院时间及所住医院与原告现住地之间的距离，其交通费本院酌定600元。对原告高基秀所要求的各项赔偿数额计算认定如下：1、医疗费11940.81元。2、住院伙食补助费，原告高基秀住院34天，标准要求每日100元，符合规定，予以确认。其住院伙食补助费为34天×100元/天＝3400元。3、营养费，原告高基秀住院34天，标准按每日30元计算。其营养费为34天×30元/天＝1020元。4、护理费，原告高基秀护理人员为宋祥，标准按护理人员月平均工资计算。原告高基秀出院时院方医嘱证明：全休六周，全休期间需一人陪护。其护理费为（34天+42天）×[（5760元+5760元+5751元）÷3÷30天]＝14584元。5、误工费，原告高基秀住院34天，出院时院方医嘱证明：全休六周，标准按上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入水平计算。其误工费为（34天+42天）×34941元/365天＝7275元。6、交通费，根据原告住院时间及所住医院与原告现住地之间的距离，其交通费本院酌定600元。综上，被告人寿财险信阳市中心支公司在交强险限额内向原告宋有厚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计19222元{（25428.73元+3400元+1020元）÷[（25428.73元+3400元+1020元）+（11940.81元+3400元+1020元）]×10000元+6448元+5265元+450元+600元＝19222元}，在商业第三者责任险范围内向原告宋有厚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16373元[（25428.73元+3400元+1020元－6459）×70%＝16373元]。被告人寿财险信阳市中心支公司在交强险限额内向原告高基秀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计26000元{（11940.81元+3400元+1020元）÷[（25428.73元+3400元+1020元）+（11940.81元+3400元+1020元）]×10000元+14584元+7275元+600元＝26000元}，在商业第三者责任险范围内向原告高基秀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8974元[（11940.81元+3400元+1020元－3541元）×70%＝8974元]。被告苏黎明向原告宋有厚赔偿停车费450元。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后七日内向原告宋有厚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计35595元（扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司垫付款6459元，余款为29136元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后七日内向原告高基秀赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计34974元（扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司垫付款3541元，余款为31433元）。三、被告苏黎明向原告宋有厚赔偿停车费450元（己履行）。四、原告宋有厚收到上述赔偿款后，向被告苏黎明返还2550元。五、驳回原告宋有厚、高基秀的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对案件的基本事实均无异议，只是对个别的证据及有关费用的计算有争议。针对上诉人的上诉理由：1、宋有厚,高基秀虽然事发时年龄较大，但并无证据证明其丧失了劳动能力，二人作为农村居民，其收入应结合农村的实际情况，原审法院误工费的计算并无不当。2、原审认定护理人员的工资证明，有证明人单位出具的证明材料，上诉人并无相反证据证明该证据是非法证据。原审予以采信符合法律规定。3、高基秀的护理人员为宋祥，宋祥的护理时间除了请假32天外，医院医嘱，让高基秀全休六周，也就是42天，全休期间需一人陪护，原审据实按照76天计算护理费并无不当。因此，上诉人的上诉理由均不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 树 利
审判员 任钢审判员陈钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 紫 薇