wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2050号
原告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司。
负责人赵福刚，经理。
被告姚忠臣，男，住敦化市。
委托代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
原告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司与被告姚忠臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司负责人赵福刚，被告姚忠臣及其委托代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司诉称：被告姚忠臣是敦化市泓运劳务施工队个体业主，2013年被告姚忠臣在我公司订购商品混凝土394立方米，总价款为161500元，被告姚忠臣已付货款58000元，尚欠货款103500元。从2013年12月24日后，我公司就找不到被告姚忠臣，今年我方找到被告索要货款，被告让我们找宋玉辉要钱，但是我公司的混凝土是被告用的，所以我公司要求被告姚忠臣给付货款。请求法院判令被告姚忠臣给付原告商品混凝土款103500元，由被告承担本案诉讼费。
被告姚忠臣辩称：原、被告之间不存在混凝土买卖合同关系，因此原告向被告主张混凝土货款的请求不应该成立。被告用的混凝土虽然是原告生产的，但是我方在案外人宋玉辉手中购买，被告与案外人宋玉辉形成买卖合同关系，我方每次接收混凝土以后，与案外人宋玉辉现场结清货款，不存在原告陆续向被告供应混凝土的事实。原告是向案外人宋玉辉出售混凝土，不存在原告所陈述向被告索要混凝土货款的事实，也不存在原告找不到被告的事实。因为原告就在敦化市大石头镇居住，不存在被告让原告找宋玉辉要混凝土款的事实，宋玉辉和原告建立混凝土买卖合同关系，被告只是说找我要不着这笔款项。综上，原告的诉请不成立，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：
1、原告与被告之间是否形成买卖合同关系；
2、被告应否给付原告混凝土款103500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.延边德诚新型建材有限公司付货小票41张。
证明被告使用了原告的混凝土，原告将混凝土送到被告承包的工地，由被告工地的工人李岩签收货物。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。付货小票中有两个人的签字，其中有案外人宋玉辉签字的五张，剩余的都是李岩签字。混凝土是动产，动产以交付来履行合同，该货物用于被告工地是事实。付货小票中有施工单位的名称，不等于和原告建立买卖合同关系，李岩不是被告安排现场接收货物的人员，而是宋玉辉安排的人员，该证据不能证明被告与原告建立买卖合同关系。所以原告向被告主张货款不能成立，该证据不能反映混凝土的价格。
证据2.对账单一份。
证明原、被告之间进行对帐，被告姚忠臣在对账单签字确认。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。对账单写“以上方量确认无误”，是被告姚忠臣签的，并写“宋玉辉签订协议”。2014年8月26日，原告找被告要确认宋玉辉与原告签订的混凝土供货是否送到被告施工的工地。原告多次找被告要求提供宋玉辉的信息，原告要确认供货数量以后，要起诉宋玉辉。被告并没有在供货单位栏内签字，而是在对账单以下签的字。
证据3.中国建设银行进账单一份。
证明建设单位吉林力多药业有限公司已经将工程款全部拨给被告的泓运劳务施工队。
被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。被告以实际施工人的名义承揽该工程，进账单的27万不是全部的工程款，工程款也不只是混凝土款，还有其他的建筑材料和设备的投入及人工费等。力多药业有限公司给被告支付工程款与原告没有关系，因为原、被告之间不存在买卖合同关系。
证据4.收据一份。
证明2013年10月3日，被告姚忠臣与案外人宋玉辉到原告单位交纳5万元现金。
被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。被告与宋玉辉同时到原告处交纳5万元事实不存在，原告自认宋玉辉交纳5万元，说明原告与宋玉辉之间形成买卖合同关系，与被告没有买卖合同关系。
被告姚忠臣针对自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：
证人于忠宝的证言。
证明的内容为：原告拿记账单找被告姚忠臣要对工程量，原告让被告签字，被告签字后说我用的我承认，但不是我进的，是姓宋的送料。被告和我陈述已经把钱给姓宋的，其他的我不清楚。以前我认识姓宋的，我也给这个人送过山沙，姓宋的给了我现金（每车600元×3车）1800元，姓宋的大名我不知道。当时原告陈述老宋在原告处取的料，但是混凝土用到哪里要确认这个土方量，原告管老宋要钱。
原告质证认为，对证人证言有异议，当时我方没有提到找老宋要钱的话，当时我方就是找被告姚忠臣要钱。
经过庭审质证及对证据所分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据的真实性无异议，上述证据能够相互印证2013年9月19日至2013年10月24日期间，原告将商品混凝土送到被告承包的吉林力多药业有限公司建筑工地，由被告的人员（李岩、宋玉辉）在施工现场收货。2014年8月26日，经原、被告对账签字确认被告使用原告提供的混凝土394立方米，合计价款为161500元，被告已付货款58000元，尚欠货款103500元。上述证据证明的内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告提供的证据（证人证言），不能证明被告的抗辩主张，不予采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年，被告姚忠臣以敦化市泓运劳务施工队的名义承包吉林力多药业有限公司的土建工程。2013年9月19日至2013年10月24日期间，原告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司给被告姚忠臣提供商品混凝土394立方米，原告将货物运送到吉林力多药业有限公司的建筑工地，由李岩、宋玉辉作为被告方的工作人员现场收货。原告送货期间，被告姚忠臣已付部分货款，2014年8月26日，经原、被告对账确认，被告姚忠臣使用原告提供的商品混凝土394立方米，合计价款为161500元，被告已付货款58000元，尚欠原告货款103500元。
本院认为，被告购买原告提供的商品混凝土，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告将商品混凝土已交付给被告，被告应履行给付货款的义务。被告辩解，其与原告之间不存在买卖合同关系，自己是在案外人宋玉辉手中购买混凝土，并与宋玉辉现场结清货款，但被告针对自己的抗辩主张，未能提供相应的证据加以证明，被告的主张没有事实根据和法律依据，其抗辩理由不予成立。庭审中，被告认可自己承包吉林力多药业有限公司的工程期间，确已使用原告提供的商品混凝土394立方米，并在2014年8月26日，原、被告双方进行对账，对账单确认的混凝土土方量以及价款与原、被告的庭审陈述相吻合，原告的诉讼主张事实清楚，本院予以支持。被告与案外人宋玉辉之间是否存在其他经济往来，与本案无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚忠臣于本判决生效之日立即给付原告延边德诚新型建材有限公司敦化分公司货款人民币103500元。
如果被告姚忠臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，财产保全费1020元，其他诉讼费用50元，合计为3380元由被告姚忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 铭
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）游刑初字第31号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人安某某，男，生于1952年6月11日，汉族，小学文化，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月8日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2013年10月8日上午9时，被告人安某某在游仙区魏城镇一餐馆内吃早饭时，趁人不备，将崔某（男，本案失主）的一个钱夹盗走，内有现金11000元，被告人安某某在逃离途中被失主抓获，并交出了所盗钱夹。公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人安某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的到案经过，被害人崔某陈述，证人舒某某、陈某某、胡某证言，以及现场勘查笔录，刑事照相，被害人出具的谅解书，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人安某某在被抓获后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；案发后，被害人对被告人表示了谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一四年三月十四日
书记员 梁 梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）精民一初字第654号
原告：纪俊娥，男，1946年1月10日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住精河县。
被告：王建章，男，1974年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
被告：卢鹏飞，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住博乐市。
本院在审理原告纪俊娥与被告王建章、卢鹏飞劳务合同纠纷一案，原告纪俊娥于2014年12月19日向本院提交书面申请撤回对被告王建章、卢鹏飞的起诉。
本院认为，原告纪俊娥以已与二被告达成庭外和解为由撤回对被告王建章、卢鹏飞的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪俊娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪俊娥负担。
审判员 何 玉 忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 巴音其其格
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00078号
原告马某某，男，初中文化，住合阳县，农民。
委托代理人李某某，陕西洽明律师事务所律师。
被告吉某某，男，初中文化，住本县，农民。
被告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
负责人马某，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人史某某，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人刘某，陕西炳辉律师事务所律师。
原告马某某与被告吉某某、合阳县世丰汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员田青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人李某某及被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司委托代理人史某某、刘某到庭参加了诉讼。被告吉某某、合阳县世丰汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年12月1日吉某某采用分期付款的方式从合阳县世丰汽车贸易有限公司购买了陕E851**重型半挂牵引车和陕EC2**仓栅式运输半挂车，合阳县世丰汽车贸易有限公司保留该车的所有权。2011年9月18日车主吉某某出资为主车及挂车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间为1年。2012年8月8日原告马某某乘坐吉某某驾驶的该车行驶至青兰高速1464KM＋10M处时侧翻，造成原告马某某受伤。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队于2012年8月24日做出了《道路交通事故认定书》，认定吉某某负本次事故的全部责任。在事故发生后，原告马某某被送至泾川县人民医院救治，因病情严重，后转入第四军医大学口腔医院救治。现原告要求被告赔偿受伤花去的医疗费、护理费、误工费、营养费等共计175265.47元。
原告马某某提供了以下证据支持其主张：1、汽车分期付款购车合同，用以证明吉某某在世丰汽车贸易有限公司分期付款购买一辆陕E851**重型半挂牵引车及陕EC2**仓栅式运输半挂车；2、《机动车保险报案记录（代抄单）》，用以证明陕E851**车辆在被告处投保了车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额为80000元／座×2座；保险期间为1年，事故发生在保险期限内；3、甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队第201200096号《道路交通事故认定书》，证明车辆发生事故的基本事实以及事故各方责任；4、泾川县人民医院诊断证明书及出（转）院通知书，用以证明原告受伤的情况；5、泾川县人民医院住院费用结算单，第四军医大学口腔医院诊断证明书、住院票据、住院病历、费用清单、出院证及医嘱，用以证明原告的受伤情况以及治疗的花费；6、交通费票据，证明原告为治病所支出的交通费用；7、陕西公正司法鉴定中心陕西公正司法鉴定中心（2013）医临鉴字第L300号《伤残等级、义齿安装费用鉴定意见书》及鉴定费用收据，用以证明原告的受伤情况及伤残等级为十级以及安装假齿预计所需费用；8、合阳县公安局城关派出所证明，用以证明原告近两年来连续在城镇居住；9、陕西驰圣威工贸有限公司证明，用以证明原告的工资收入情况。
被告吉某某、合阳县世丰汽贸有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司辩称，原告所诉投保情况及交通事故经过属实，但赔偿数额超出保险理赔范围，我公司愿意在合理范围内予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司为支持其辩解理由，提交了以下证据：陕E851**重型半挂牵引车机动车保险单（保险单号：PDAA201161050000000767），用以证明陕E851**重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险（乘客）每座保险限额为80000元。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的所有证据均无异议，本院应予以确认。对被告提供的证据原告无异议，应确认为有效证据。但被告认为原告所诉求营养费、误工费及精神抚慰金过高；对原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对安装假齿的次数应以3次为准，不应以鉴定结果中的8次来核算；鉴定费不在保险范围内，不应承担。
经审理查明，2011年12月1日吉某某采用分期付款的方式从合阳县世丰汽车贸易有限公司购买了陕E851**重型半挂牵引车和陕EC2**仓栅式运输半挂车，合阳县世丰汽车贸易有限公司保留该车的所有权。2012年8月8日原告马某某由乘坐吉某某驾驶的该车行驶至青兰高速1464KM＋10M处时侧翻，造成原告马某某受伤的交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队泾州大队于2012年8月24日做出了第201200096号《道路交通事故认定书》，认定吉某某负本起事故的全部责任。在事故发生后，原告马某某被送至泾川县人民医院，第四军医大学口腔医院救治。经诊断为下颌骨双发骨折。2011年9月18日车主吉某某出资为陕E851**重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险（乘客）（D12），合同约定责任限额为80000元／座，保险期间为1年，该事故发生在保险期限内。原告受伤后，先后在泾川县人民医院门诊治疗、第四军医大学口腔医院住院治疗13天，共花去医疗费共计36829.47元，交通费300元。依据相关规定计算，原告的营养费300元（15天×20元／天）。审理中，经院、被告对质，原告对被告提出的误工费4640元、护理费2700元、伤残赔偿金11526元、安装假齿的次数3次，每次7200元，共计21600元原告均无异议，故应予以支持。交通费以原告提供的票据为准，为300元；精神损害抚慰金酌定为1000元。以上各项共计79285.47元。诉讼中原告放弃要求被告吉某某、合阳县世丰汽车贸易有限公司承担民事赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由其所投保的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由事故责任各方按其责任大小分担。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司为陕E851**重型半挂牵引车的车上人员责任险（乘客）的承担人，且该车在事故中负全部责任。故中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在其保险限额内应承担全部赔偿责任。审理中，原告放弃要求被告吉某某、合阳县世丰汽车贸易有限公司承担剩余部分的请求，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在判决生效后十日内赔偿原告马某某的医疗费36829.47元、住院伙食补助费390元、营养费300元、护理费2700元、误工费4640元、残疾赔偿金11526元、安装假齿费21600元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计79285.47元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙晓艳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申担字第00008号
申请人：中国建设银行股份有限公司东至支行。
负责人：潘宜忠，该支行行长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
被申请人：王兵海，男，1968年7月20日生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：李牡丽，女，1983年2月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人：崔伟军，男，1962年3月8日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人：夏玲姜，女，1964年5月7日生，汉族，住址。
申请人中国建设银行股份有限公司东至支行于2014年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张明宏进行了审查。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司东至支行向本院提出申请后，申请人中国建设银行股份有限公司东至支行未能提供被申请人的确切联系方式，导致本院无法联系被申请人，对于实现担保物权的相关事项本院无法审查核实，故对于申请人中国建设银行股份有限公司东至支行实现担保物权的申请，本院不能予以支持，申请人中国建设银行股份有限公司东至支行可另行提起诉讼主张权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司东至支行实现担保物权的申请。
案件受理费5000元，由本院退还申请人中国建设银行股份有限公司东至支行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张明宏
二〇一四年十一月三日
书记员 胡宪芝
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1948号
原告陈永利，男，1975年4月11日生。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。
被告凌继明，男，1955年8月20日生。
被告廖晓英，女，1963年4月24日生。
本院在审理原告陈永利诉被告凌继明、被告廖晓英民间借贷纠纷一案中，因原告陈永利未按规定期限交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费5963元，由原告陈永利负担。
代理审判员 李斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 石怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4869号
罪犯张伟。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院于2008年5月4日作出（2008）乌刑初字第3号刑事判决，认定张伟犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币38000元。刑期自2007年4月10日至2021年4月9日止。服刑中，经本院于2011年、2014年二次裁定减为二年，现刑期止日2019年4月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯张伟的减刑建议不符合减刑间隔期的相关规定为由，申请撤回对罪犯张伟的减刑建议。
本院认为，刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱申请撤回对罪犯张伟的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予刑罚执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯张伟的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初300号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林初苗，男，1973年12月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因盗窃罪于1994年4月被苍南县人民检察院免予起诉；因犯盗窃罪于2000年9月被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2001年6月被本院判处有期徒刑二年四个月；因犯盗窃罪于2005年8月15日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2013年9月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月25日刑满释放。因本案于2017年1月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人林初苗犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人林初苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日凌晨，被告人林初苗伙同李敏源（另案处理）来到苍南县矾山镇八一路129号侧门门口，盗走被害人卢某1停放于此处的一辆蓝色顺强牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币2170元）。被告人林初苗伙同李某随后又来到苍南县南宋镇三桂底老卫生院对面民房后门，盗走被害人欧某1停放于此处的一辆申力牌电动车（经鉴定，价值人民币700元）。
上述事实，被告人林初苗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某1、欧某1的陈述，归案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林初苗以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林初苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林初苗有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林初苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林初苗于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币2870元，分别返还被害人卢立民2170元、被害人欧阳月女700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终749号
上诉人（原审被告）：李长海，男，1966年3月17日生，汉族，现住白城市。
诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋志刚，男，1957年1月16日生，汉族，现住白城市。
上诉人李长海因用益物权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长海及其委托诉讼代理人李佩璟，被上诉人宋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长海上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实理由，双方因争议土地及院落一案已经审结，并已经全部执行完毕。现被上诉人就土地租赁费用提起诉讼属于重复诉讼，应当驳回。被上诉人对于争议土地不具有使用权就土地占用使用费提起诉讼。被上诉人土地使用证已经过期，并没有办理继续使用相关手续，被上诉人不是合法的土地使用权没有权利主张土地使用费。其土地取得方式是国家划拨取得没有办理出让手续，土地使用权取得不合法。一审判决所确定的土地使用费没有法律依据。原审认定事实不清，证据不足。
宋志刚辩称，李长海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人与被上诉人间争议土地使用费没有审结，2014年3月17日之前的土地使用费已经审结，此诉并没有审结，是判决赋予的诉讼权利，不存在重复诉讼的情况。被上诉人取得土地程序合法是有偿使用，已经全部缴纳土地使用费从2011年11月25日至2029年11月25日。
宋志刚向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告从2014年3月18日至2015年6月26日楼房及厂地使用费107923.00元，并承担案件受理费。事实与理由：（2015）吉民提字第139号民事判决书指令“李长海应赔偿宋志刚房屋、土地使用费......。如宋志刚认为李长海在一审法庭辩论总结后还用赔偿楼房及提地使用费，可另行起诉。”故请求判令被告按照《白守评字（2013）152号》评估报告，赔偿2014年3月18日至2015年6月26日楼房及土地使用费。
一审法院认定事实及一审法院认为，根据吉林省高级人民法院（2015）吉民提字第139号民事判决书，能够确定，被告应赔偿原告房屋及土地使用费（使用土地面积4400平方米，使用房屋为一楼东侧六间房屋使用费），计算至2014年3月17日。本案中，被告实际交付本案争议的房屋及土地是在2015年6月26日，其间争议的房屋和土地由被告继续使用。故原告要求被告赔偿土地及房屋的使用费的请求，本院予以支持。关于使用费的数额，根据原告宋志刚提供的白城市守信价格评估有限责任公司白守评字【2013】152号，2012年至2016年房屋、土地配套设施使用费价格鉴定报告，证实土地使用费为：2014年3月18日至2014年12月30日土地使用费38473.41元（48298.00元÷12个月×9.5月），2015年1-6月土地使用费24994.50元（49989.00元÷12个月×6月）；房屋使用费：2014年3月18日至2014年12月30日房屋使用费27778.68元（61.10×2010÷21×6÷12×9.5），2015年1-6月房屋使用费18147.43元（63.20×2010÷21×6÷12×6），以上合计109394.00元。原告要求被告赔偿使用费107923.00元符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：李长海于本判决生效后十日内赔偿宋志刚房屋及土地使用费107923.00元。案件受理费2458.00元，由李长海负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，被上诉人提交了土地使用权转让协议书复印件一份，证明被上诉人使用的土地已经缴纳全部费用。因该份证据为复印件亦未提出与原件一致的证明，故本院不予确认。二审查明的事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.本案是否属于重复告诉。2.被上诉人主张的上诉人支付2014年3月18日至2015年6月26日楼房和厂地使用费107923元是否有事实和法律依据。
本院认为，本案不属于重复告诉，吉林省高级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）吉民提字第139号民事判决，该判决明确“房屋、土地使用费计算至2014年3月17日，如宋志刚认为一审法庭辩论终结后，李长海应赔偿宋志刚楼房及土地使用费，宋志刚可另行起诉”，现宋志刚诉讼主张2014年3月18日至2015年6月26日期间的土地使用费不在审结案件之中，且存在诉权，故不构成重复诉讼。
宋志刚依据土地使用权证及（2015）吉民提字第139号民事判决，主张李长海占用期间的使用费合法有据应予支持。上诉人李长海以宋志刚的土地使用证过期、未办理相关手续、缴纳费用，取得土地使用权不合法，不予支付土地使用费。对于该抗辩应提供相应证据予以证明，且关于未缴纳土地使用费等应由土地主管部门处理，因此该抗辩理由不成立。
综上所述，李长海的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,458.0元，由李长海自负。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 姚 磊
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李炳赋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01811号
上诉人（原审原告）：武汉铂涛商业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区东信路光谷创业街特1栋2单元7层06号。
法定代表人：鲍芳，该公司执行董事。
委托代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗美珍。
被上诉人（原审被告）：武汉市土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人：陈明宝，该中心党委书记。
委托代理人：黄初华、ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人武汉铂涛商业管理有限公司（以下简称铂涛公司）因与被上诉人罗美珍、武汉市土地整理储备中心（以下简称土地储备中心）拆迁补偿纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00188号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
铂涛公司于2015年1月8日向一审法院起诉称：武汉伟创商业服务有限公司（后变更为铂涛公司）与罗美珍签订房屋租赁合同，约定铂涛公司租赁罗美珍房屋开办商务酒店，租期12年，自2010年11月28日起。合同签订后，罗美珍将房屋交付给铂涛公司，铂涛公司向罗美珍交付了两年的租金90万元，并对房屋进行装修。2012年7月，该房屋被拆除。现请求判令：1、罗美珍支付因原位于洪山区洪山乡周彭村16号的私房一栋拆迁的装修补偿款2443025元。2、如武汉市土地整理储备中心未向罗美珍支付租赁物的装修补偿款，则判决武汉市土地整理储备中心直接向铂涛公司支付上述装修补偿款；如武汉市土地整理储备中心向罗美珍支付租赁物的装修补偿款不足上述金额，则判决武汉市土地整理储备中心向铂涛公司补足装修补偿款。3、罗美珍、武汉市土地整理储备中心承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，本案系因被拆迁人（罗美珍）与房屋承租人（铂涛公司）达不成拆迁补偿安置协议而引起的纠纷。罗美珍所有的房屋被征用后，至今未与拆迁部门达成拆迁补偿安置协议。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号文）的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回铂涛公司的起诉。
铂涛公司不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，因《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日被废止而失去适用基础，一审法院机械的适用该批复，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于适用法律错误。上诉请求：1.撤销一审裁定，指令武汉市洪山区人民法院对本案进行审理；2.上诉费由罗美珍、武汉市土地整理储备中心承担。
被上诉人土地储备中心答辩称：第一、一审法院适用法律正确。虽然该批复所援引的《城市房屋拆迁管理条例》已废止，但最高人民法院批复本身至今尚未失去法律效力，依法应为有效。此外，该批复所援引的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条所涉“向有关部门申请裁决”的规定亦被《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条予以取代。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的相关规定，房屋拆迁过程中，双方当事人未能就房屋拆迁安置补偿事宜达成拆迁补偿安置协议时，一方当事人对安置补偿事项持有异议的（其中包括搬迁费、临时安置费、停产停业损失等），只能援引上述法律规定，依法提起行政诉讼或行政复议，寻求行政司法救济，而不能径行提起民事诉讼。第二、本案系租赁合同纠纷，依据合同相对性的基本原理，铂涛公司作为租赁合同项下的承租人应当向租赁合同的出租人罗美珍主张相关合同权利，土地储备中心并非租赁合同项下当事人，依法不负有补偿铂涛公司装修损失的义务。第三、土地储备中心并未拆除亦未委托任何人对本案诉争房屋实施拆除行为，土地储备中心与铂涛公司之间既不存在租赁合同关系，亦不存在侵权责任关系，铂涛公司所主张的装修损失及补偿款项与土地储备中心无关。一审裁定应予维持。
被上诉人罗美珍答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。
二审中，罗美珍陈述，本案诉争房屋虽被拆除，但其并没有与任何部门或者机构签订拆迁补偿安置协议，也没有得到任何拆迁补偿。铂涛公司也未举证证明罗美珍与有关单位签订了拆迁补偿安置协议。另外，铂涛公司在二审中明确其诉讼请求是主张罗美珍、土地储备中心给付其关于租赁房屋被拆迁后房屋装修部分的拆迁补偿款。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人为房屋所有权人。现铂涛公司作为被征收房屋的承租人向人民法院起诉要求土地储备中心、罗美珍支付拆迁装修补偿款，起诉主体不适格。另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，铂涛公司并无证据证明罗美珍与任何部门或者机构签订了拆迁补偿协议。因此，根据上述规定，被征收人只能通过向行政部门申请行政复议或者提起行政诉讼的方式维护自己的合法权益，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审裁定虽适用法律不当，但裁判结果正确，铂涛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴 艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初1927号
原告：朱章树，男，1974年4月27日出生，住本县。
委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。
原告：张书平，女，1975年2月3日出生，住本县。
委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司。住所地：重庆市经开区北区金开大道****号（办公楼）11、12层。
统一社会信用代码：91500000756226341C。
法定代表人：李骋，该公司董事长。
被告：重庆多佳厨房设备技术公司。住所地：重庆市沙坪坝区上桥农场湾**号。
统一社会信用代码：915001062028956823。
法定代表人：唐大祝，该公司总经理。
本院在审理原告朱章树、张书平与被告重庆建工集团房地产开发有限公司、重庆多佳厨房设备技术公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告朱章树、张书平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱章树、张书平撤回起诉。
案件受理费273元，本院决定免收。
审判员 徐 锒
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈卓然
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1546号
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司,住所地达拉特旗。
法定代表人苏小芳，达拉特旗万福园物业管理有限公司总经理。
被告张俊敏，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年4月26日立案受理了原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与被告张俊敏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司的法定代表人苏小芳、被告张俊敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司诉称，原告于2014年1月1日与被告张俊敏所居住的小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，按照该合同约定、《物业管理条例》的规定，被告应当向原告达拉特旗万福园物业管理有限公司交付2014年、2015两年物业费2726元。原告多次催交，被告拒交。现请求人民法院判决被告交纳物业费共计2726元。
原告达拉特旗万福园物业管理有限公司提供营业执照1份,2014年、2015年《物业管理服务委托合同》2份，业主房屋信息台账一份，以证明其主张。
被告张俊敏辩称,认可没有交2014年、2015年物业费，原因是2014年未居住；2012年、2016年被告的车被碰，调取监控时监控有盲区；窗户有破的地方，通知原告来修原告一直未予维修。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司是依法注册的物业管理企业。2014年1月8日、2015年1月1日，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与达拉特旗X小区业主委员会签订了2014年、2015年度的《物业管理服务委托合同》，合同约定了物业管理服务内容、管理服务期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理服务费用、违约责任等内容，其中约定2014年、2015年度住宅楼按建筑面积每月每平米0.80元收取物业费。原告达拉特旗万福园物业管理有限公司为达拉特旗X小区提供了物业管理服务。被告张俊敏为达拉特旗X小区业主，单元面积为141.96平方米。拖欠2014年度物业管理费1363元，拖欠2015年度物业管理费1363元
本院认为，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与达拉特旗X小区业主委员会签订了物业管理委托合同，被告张俊敏作为达拉特旗X小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司与被告张俊敏已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗万福园物业管理有限公司已向被告提供了物业服务，被告张俊敏应按约定承担给付物业费的责任，被告张俊敏辩称的2014年未居住，2012年车被碰，调监控时监控有盲区的理由，不能成为拒绝交费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告张俊敏于判决生效之日起十日内向达拉特旗万福园物业管理有限公司交纳2014、2015年度物业管理费共计2726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张俊敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨书宁
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第1230-1号
申请执行人：徐志强，男，1978年出生，汉族，住单县。
被执行人：单县天赐缘车业有限公司。
法定代表人钱永平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单民初字第1578号民事判决书，责令被执行人单县天赐缘车业有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，山东单县农村商业银行股份有限公司与单县春城建材有限公司、单县天赐缘车业有限公司金融借款合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院对被执行人单县天赐缘车业有限公司所抵押的房产（单房权证城区字第××号）进行了评估、拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。段树芝、闫雪中申请执行单县天赐缘车业有限公司建设工程款合同纠纷一案，依照山东省单县人民法院（2013）单民初字第1578号民事判决书第二项“单房权证城区字第××号房产在处置时原告段树芝、闫雪中享有优先受偿权。”两案的申请人对所评估处置的资产均享有优先权，但申请人段树芝、闫雪中涉案款系工程款，建设工程款优先于抵押权。在执行期间，山东单县农村商业银行股份有限公司与段树芝、闫雪中达成协议，申请人段树芝、闫雪中在支付房产剩余款1000000元后自愿接受流拍的资产以物抵债。2017年5月22日，本院根据徐志强的申请，将其变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人单县天赐缘车业有限公司所有的位于单县开发区南园路南东环路西，房屋所有权证书编号为“单房权证城区字第××号”的房产交付申请人徐志强所有。上述房产所有权、其他财产权自本裁定送达徐志强时起转移。
二、申请执行人徐志强单方可持本裁定书到有关机构办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一七年五月二十四日
书记员 王宝龙
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初194号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵铖铭，男，1994年1月3日出生于天9津市，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人吴磊，男，1991年5月28日出生于天津市，汉族，中专文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月25日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月1日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）189书指控被告人赵铖铭、吴磊犯聚众斗殴罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人赵铖铭、吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年5月31日23时44分许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村晟宝隆KTV内，被告人赵铖铭、吴磊伙同吴某1、吴某2（均另案处理）等人因琐事与被害人王某1等人发生矛盾并相互厮打。被告人赵铖铭、吴磊等人离开现场后又持菜刀、啤酒瓶再次回到晟宝隆KTV，追打王某1等人，致王某1受重伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人赵铖铭、吴磊的行为已构成聚众斗殴罪，并提出建议本院判处被告人赵铖铭有期徒刑一年至二年、判处被告人吴磊有期徒刑一年三个月至二年三个月的量刑建议。
被告人赵铖铭、吴磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月31日23时44分许，在天津市北辰区小淀镇刘安庄村晟宝隆KTV内，被告人赵铖铭、吴磊伙同吴某1、吴某2（均另案处理）等人因琐事与被害人王某1等人发生矛盾，双方在楼道内相互厮打。被告人赵铖铭、吴磊等人离开现场后又持菜刀、啤酒瓶再次回到晟宝隆KTV，对王某1等人进行追打，吴某1持菜刀、吴某2持碎啤酒瓶与赵铖铭、吴磊等人将躲藏在厕所内的王某1、KTV服务员张某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某1面部瘢痕的损伤程度构成重伤二级，体表瘢痕的损伤程度构成轻伤二级。2017年1月29日被告人赵铖铭被公安机关抓获归案，2017年1月25日被告人吴磊被公安机关抓获归案。
本案审理过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解协议，被告人赵铖铭、吴磊赔偿了被害人王某1经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人赵铖铭、吴磊在开庭审理过程中亦无异议，并有伙犯供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录、现场照片、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵铖铭、吴磊持械积极参与聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人赵铖铭、吴磊犯聚众斗殴罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人赵铖铭、吴磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，均已赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解，故依法分别对被告人赵铖铭、吴磊减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵铖铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年11月28日止。）
二、被告人吴磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 季景琪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条第一款第(四)项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第853号
原告威信县大湾煤矿。
委托代理人曹奇兴，特别授权。
被告周玉强，男。
委托代理人李琼，特别授权。
原告威信县大湾煤矿诉被告周玉强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威信县大湾煤矿的委托代理人曹奇兴、被告周玉强的委托代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信县大湾煤矿诉称：我矿不服昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出的昭市劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，仲裁庭审中，由于被告的仲裁请求可能得不到支持，仲裁庭在被告的一再要求及言语威胁下，不顾原告的反对，在仲裁辩论结束后又恢复仲裁调查，还帮助被告调取相关参保证明等，也未将参保证明作为计算被告工龄的依据。仲裁时，仲裁庭未经调查就认为原告主张被告申请的仲裁已超过仲裁时效的主张不成立。裁决时，将被告提供的培训资料、笔记本、工资记录等证据以记录不全为由不作为计算经济补偿金的依据，却作为计算被告工龄的依据，该裁决认定的事实错误，程序违法，且我矿与被告的劳动关系并未解除，故诉求判决原告不支付与被告解除劳动合同的经济补偿金21，968.10元。
被告周玉强辩称：2009年1月，我到原告处从事采煤工作，2014年4月，原告通知我停工等待安排工作，并停发我的工资，原告也未为我缴纳社会保险，被告在原告处工作5年，故要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金41，123.90元。
针对原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效；
2、双方的劳动关系是否应解除；
3、原告是否应支付被告解除劳动合同的经济补偿金？
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了昭通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明原告与被告的劳动争议纠纷已经过仲裁前置程序。
经质证，被告无异议。
被告为证明反驳主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
经质证，原告无异议。
2、职工花名册1份，证明被告到原告处工作的起始时间是2009年1月1日和从事采煤工作的事实。
经质证，原告无异议，以职工花名册记载的为准。
3、工资卡明细对账单1份，证明被告的工资收入情况以及计算经济补偿金的月平均工资标准。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为双方的劳动关系并未解除，不能作为计算经济补偿金的标准，也不能证明被告的欲证主张。
通过庭审质证，本院认为，原告提交的证据，因被告无异议，且来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证事实，故予以采信。被告提交的第1项证据，因原告无异议，且来源合法，内容客观真实，能证明被告的身份情况，故予以采信。被告提供的第2项证据，经本院审查，该证据能证明被告自2009年1月1日起到原告处从事采煤工作的事实，故本院予以采信。被告提供的第3项证据，经本院审查，上述证据虽客观真实，但不能证明被告的欲证事实，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年1月1日，被告周玉强到原告威信县大湾煤矿从事采煤工作。2014年4月，原告威信县大湾煤矿电话通知被告等待安排工作，并于2014年1月21日起停发了被告周玉强的工资，也未为被告缴纳社会保险。2014年12月4日，被告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求解除双方的劳动合同关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金34，858元。2015年2月3日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告陈崇金的劳动争议仲裁申请，并于同年6月11日作出昭市劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金21，968.10元（3，661.35元／月×6月=21，968.10元）。原告威信县大湾煤矿不服，便以其所诉诉至本院。
另查明，2014年昭通市在岗职工年平均工资为44，214元。
本院认为，原、被告之间的劳动争议，已依法经过劳动仲裁前置程序，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，符合人民法院受理劳动争议案件的受案范围和条件。针对原告主张被告申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，劳动者申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年4月通知被告等待安排工作，并于2014年1月21日起停发了被告的工资，而被告申请劳动仲裁的时间是2014年12月4日，故被告申请仲裁并未超过1年的仲裁时效，对原告主张被告申请劳动仲裁已超过仲裁时效的主张，本院不予采纳。针对被告何时到原告处工作的问题，被告的主张原告予以认可，被告提供的证据也能证明被告到原告处工作的时间是2009年1月1日，故本院确定被告到原告处工作的时间是2009年1月1日。对原告要求不支付与被告解除劳动合同的经济补偿金21，968.10元和被告要求解除与原告的劳动合同关系的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中原告未为被告缴纳社会保险，被告要求与原告解除劳动合同关系的请求，符合法律规定；双方的劳动合同关系解除后，原告应依法向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，故对原告要求不支付与被告解除劳动合同的经济补偿金21，968.10元的请求，不予支持；对被告要求解除与原告的劳动合同关系的请求，予以支持。针对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金41，123.90元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款的规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资”，本案中被告提供的证据不能证明其解除劳动合同前十二个月的月平均工资情况，故本院结合本案的实际，并参照2014年昭通市在岗职工平均工资标准，支持被告解除劳动合同的经济补偿金18，422.50元（44，214元÷12月×5月=18，422.50元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一、二款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告威信县大湾煤矿的诉讼请求；
二、解除原告威信县大湾煤矿与被告周玉强的劳动合同关系；
三、由原告威信县大湾煤矿在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告周玉强解除劳动合同关系的经济补偿金18，422.50元。
案件受理费10元，由原告威信县大湾煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按我国国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 王宗强
二〇一五年八月十三日
书记员 陈文莅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1973号
原告：程秀梅，女，1974年2月22日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：济阳县济北小学，住所地济阳县。
法定代表人：董作泉，校长。
委托诉讼代理人：姚汝友，男，副校长。
原告程秀梅与被告济阳县济北小学（以下简称济北小学）劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程秀梅向本院提出诉讼请求：1.济北小学向程秀梅支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金17550元；2.济北小学向程秀梅支付2011年3月至2014年8月的工资差额，计款6990元，并由被告加倍支付恶意拖欠工资差额的赔偿金13980元；3.济北小学赔偿程秀梅自2008年11月至2014年8月未缴纳社会保险费的损失50400元。事实和理由：原告以被告违法解除劳动合同为由，在2016年6月28日向济阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出济阳劳人仲不[2016]6号仲裁决定书，以原告的申请超过仲裁时效为由而不予受理。原告不服该裁定，故提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，程秀梅放弃了第三项诉讼请求。
济北小学辩称，济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲不[2016]6号仲裁决定书认定事实证据充分，适用法律正确无误，应依法驳回程秀梅的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：程秀梅于2008年11月份到济北小学处工作，济北小学与程秀梅自始未签订书面劳动合同。2014年7月7日，济北小学召开全体教师会，宣布与自聘教师解除劳动合同，但未出具解除劳动合同通知书。2014年8月26日，程秀梅最后一次领取工资1000元。2016年6月28日程秀梅因向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.济北小学支付违法解除双方劳动关系的经济赔偿金17550元；2.济北小学支付程秀梅2011年3月至2014年8月的工资差额，计款6990元，并由济北小学加倍支付恶意拖欠工资差额的赔偿金13980元；3.济北小学赔偿程秀梅自2008年11月至2014年8月未缴纳社会保险费的损失50400元。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原、被告解除劳动合同的时间。济北小学虽于2014年7月7日召开全体教师会宣布与自聘教师解除劳动合同，但无法证明与会者中包括程秀梅，不能据此认定程秀梅自2014年7月7日知晓济北小学与其解除劳动合同。根据程秀梅银行账户明细中载明的金额变动情况，可以认定程秀梅平日工资发放的时间大多在每月下旬，济北小学于8月份向程秀梅发放的款项，不能与平时的工资发放相区别，不能认定其已依法向程秀梅额外支付了一个月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，济北小学未提前三十日以书面通知程秀梅解除劳动合同，亦未依法向程秀梅额外支付一个月工资，故济北小学与程秀梅解除劳动关系系违法解除。根据济北小学提供的全体教师会会议记录，2014年的假期时间为7月4日至8月30日，据此，程秀梅于8月31日知晓其与济北小学解除劳动合同较为合理。
本院认为，程秀梅与济北小学之间的劳动争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第二条第一款第二项和第五项的规定，应适用劳动争议调解仲裁法予以处理。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由、当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，程秀梅与济北小学于2014年8月31日解除合同，劳动关系终止，程秀梅应于2015年8月31日前向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其虽主张曾向教育局等多部门主张过权利，但根据其提供的录音和证人证言，无法确认其系主张权利的人员之一，且录音中其系向济阳县教育局负责人主张权利，并非劳动争议调解仲裁法第五条和第十条规定的调解组织，亦不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的“依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织”，不能引起诉讼时效期间中断的效果，故其诉讼时效期间至2015年8月30日终止，其于2016年6月28日向济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超仲裁时效，本院对程秀梅的诉讼请求不予支持。在本案审理过程中，程秀梅放弃要求济北小学赔偿其自2008年11月至2014年8月未缴纳社会保险费的损失50400元的仲裁请求，属于对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第二项、第五项、二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回程秀梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由程秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 尹营吉
人民陪审员 鞠 慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许秀兰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字1002号
申请执行人白山市住房和城乡建设局
法定代表人王大为
被执行人白山市华泰房地产开发有限公司
法定代表人武玉福
申请执行人白山市住房和城乡建设局与被执行人白山市华泰房地产开发有限公司不当得利纠纷执行一案，本院于2011年12月26日作出的（2011）江民一初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付264.630元。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第1002号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋启华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 薇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1042号
申请执行人：梁八妹，女，1949年10月27日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟春兰，女，1973年6月22日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人梁八妹与被执行人钟春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）武民初字第1055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1042号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 夏丽英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1336号
上诉人（原审原告）南通正业电力安装有限公司，住所地南通市财贸园1号楼附19号。
法定代表人王琮淇，该公司总经理。
委托代理人陈品德，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张树国。
上诉人南通正业电力安装有限公司（以下简称正业公司）因与被上诉人张树国确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月至6月，南通长江汽车配件制造有限公司（以下简称长江公司）为张树国缴纳企业基本养老保险。2013年7月起，正业公司为张树国缴纳企业基本养老保险。2013年6月21日，张树国在南通市港闸区陈桥街道华景新居9号楼后安装配电柜时，被倒地的配电柜砸中，造成多处骨折。2013年10月26日，正业公司职工王建瑚写下盖有公司印章的字条，载明“请张树国每月30日到公司拿叁仟元生活费，其余问题待张树国脚恢复至一定程度一次性解决”。2013年10月28日，张树国向南通市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年11月29日，南通市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定张树国受到的事故伤害属于工伤认定范围。2014年1月24日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认张树国与正业公司自2013年6月18日起存在劳动关系。正业公司不服该裁决，诉至法院，请求确认双方之间自2013年6月18日起不存在劳动关系。
原审庭审中，张树国为证明2013年6月17日已与长江公司解除劳动关系，提供长江公司出具的证明及张树国的辞职报告，但正业公司对其真实性不予认可。关于张树国企业基本养老保险险种缴费基数明细表、王建瑚手写的字条以及印有“正业电力”名称的工作服、工作帽，正业公司对其真实性均无异议，但认为与本案没有关联。正业公司为证明双方不存在劳动关系，提供2013年1月至2013年12月正业公司的员工花名册、工资表、考勤表，以及一张款项结算单，但张树国认为没有员工签名，且结算单没有张树国名字，对真实性均不予认可。此外，张树国自认没有与正业公司签订书面劳动合同，正业公司自认已支付张树国近十万元的医疗费和生活费。
原审认为，认定劳动关系应采取综合认定的方法，综合考虑劳动者是否与用人单位签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务的组成部分、用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等因素。张树国虽然未与正业公司签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系，分述如下：（一）张树国企业基本养老保险险种缴费基数明细表表明，2013年7月起，正业公司为张树国缴纳企业基本养老保险，金额为2025元。正业公司主张，是出于人情或同情心为张树国缴纳养老保险，且在得知张树国多处骨折的情况下，让张树国作为预备员工每月30日到公司领取生活补贴，并支付近十万元的医疗费和生活费。企业基本养老保险一般由用人单位为其所管理的劳动者缴纳，是劳动关系建立的基本特征之一。正业公司为张树国缴纳企业基本养老保险、支付医疗费、发放生活费等一系列行为更符合用人单位为其劳动者受伤承担责任的情形。虽然正业公司主张王建瑚被迫写下字条，但未提供证据予以证明。张树国提供的企业基本养老保险险种缴费基数明细表、王建瑚手写的字条以及工作服、工作帽等证据相互佐证，能够证明双方之间存在事实劳动关系。故法院采信张树国的主张，认定自2013年6月18日起张树国、正业公司之间存在劳动关系。（二）正业公司认为，2013年1月至6月，张树国的企业基本养老保险缴费单位是长江公司。从张树国提供的长江公司证明以及辞职报告可以看出，张树国于2013年6月17日向长江公司提出辞职，并于当日办理解除劳动关系的手续。由于2013年6月17日前，张树国仍在长江公司工作，因此长江公司为张树国缴纳2013年6月的企业基本养老保险，与张树国在2013年6月18日和正业公司建立劳动关系并不矛盾。正业公司主张，张树国提供的辞职报告是后补的，但未提供证据予以证明，法院不予采信。正业公司向法庭提交2013年1月至2013年12月的员工花名册、工资表和考勤表，但均未有任何员工签名，不足以证明双方不存在劳动关系。原审庭审中，正业公司主张，张树国是葛振才的外包工，不是正业公司的员工，但正业公司补充提交的证据款项结算单中关于“葛师傅的人工费（东方红）170元／天×80=13600”的内容无法证明其上述主张。此外，正业公司虽对南通市人力资源和社会保障局作出的工伤认定提出行政复议，但此系正业公司行使行政复议权利的行为，不属于本案审查劳动关系的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：一、确认正业公司与张树国自2013年6月18日起存在劳动关系。二、驳回正业公司的诉讼请求。
宣判后，正业公司不服，向本院提起上诉称，长江公司在2013年1月至6月期间为张树国缴纳养老保险，而其公司于当年7月起才为张树国缴纳保险，故张树国2013年6月期间的劳动关系在长江公司，与其公司之间不存在劳动关系。张树国2013年6月21日工作期间受伤，并非为其公司劳动所致。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张树国未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，张树国于2013年6月17日向长江公司提出辞职报告并办理解除劳动关系的手续后，张树国与长江公司的劳动关系即告终止。长江公司虽为张树国缴纳至6月份的养老保险，但并不代表在此期间双方仍存在劳动关系。正业公司虽于当年7月份开始为张树国缴纳养老保险，亦不代表双方从2013年7月方建立劳动关系。张树国认为其在2013年6月21日根据正业公司安排，为正业公司劳动过程中受伤，正业公司认为是从人情出发，将张树国作为后备员工，但结合正业公司在张树国受伤后为其支付医疗费，每月为其发放生活补贴，并在张树国不能为其公司提供劳动的情况下为其缴纳社会保险，以及王建瑚代表正业公司出具字条等相关事实，显然，张树国所述的可信度高，双方具备存在劳动关系的特征，而正业公司的说法明显有悖常情。原审因此确认双方自2013年6月18日起存在劳动关系，具有事实依据。综上，正业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 王邵君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1787号
罪犯丛本胜，男，1974年6月8日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）一中刑初字第3510号刑事附带民事判决，以被告人丛本胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿292000元（未履行）。2010年经内蒙高院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。2012年、2014年、2015年经本院3次合计减刑3年3个月。刑期自2010年2月10日起至2026年11月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年5月记功4次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯丛本胜在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯丛本胜的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起至2026年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边雅嫱
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保397号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张家好，男，1980年11月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇大屏山村，居民身份证号码：430281198011162714。
被申请人：宋利娟，女，1982年6月3日生，汉族，河南省平顶山市汝州市人，住醴陵市王仙镇大屏山村，居民身份证号码：410482198206031021。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保270号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家好、宋利娟在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保397号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张家好，男，1980年11月16日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市王仙镇大屏山村，居民身份证号码：430281198011162714。被申请人：宋利娟，女，1982年6月3日生，汉族，河南省平顶山市汝州市人，住醴陵市王仙镇大屏山村，居民身份证号码：410482198206031021。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保270号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家好、宋利娟在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第778号上诉人（原审原告）刘志宽。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司。负责人王立军，该公司经理。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人刘志宽因劳动争议纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘志宽及委托代理人闫金振、被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司的委托代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告系被告单位职工，自2005年9月入职，从事包装小班长工作。2013年4月27日被告给原告放假。2013年10月14日被告书面通知原告解除劳动合同，理由是原告自9月2日报到后未来公司上班，超过15天视为自动离职。被告给原告支付的工资截止到2013年9月25日。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。仲裁委认为①被告给原告放假属企业自主经营行为，并无不当及违法。②被告通知原告复工，并未提前安排协商岗位，而是要求打扫卫生。原告提出异议后，被告未及时答复，也未限定期限答复，而后以原告自动离职为由解除劳动关系存在不当；原告在等待答复期间未到工厂报到也存在不当。③被告解除原告劳动合同应认定为岗位协商不成，鉴于原、被告之间解除劳动合同已成事实，原告对此已经认可，故被告应支付原告经济补偿金。仲裁委裁决①本案被告支付给本案原告经济补偿金15361元。②被告为原告办理解除劳动合同关系及其他相关手续。③原告的其他请求不予支持。本院查明事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有劳动合同书一份，仲裁裁决书一份，待岗放假通知一份，仲裁卷宗复印件一份及本案庭审笔录为证。原审认为：原、被告之间的劳动关系已事实解除。被告依据生产经营状况安排放假，并支付了放假期间的工资，并无违法情形。原告在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同应负一定责任。对于被告以原告自动离职为由解除合同不予认可，被告应当支付给原告仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金15361元。被告安泰应当协助原告办理解除劳动合同的相关手续。对原告主张被告给付原告违法放假期间的双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告为原告继续缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续，并未提供证据证明被告欠缴保费的事实。如果被告单位欠缴社保费用，亦应由社保管理部门解决处理，不属于法院受理范围，故对该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给付原告刘志宽经济补偿金15361元。二、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，给原告刘志宽办理解除劳动合同的相关手续。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。刘志宽上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、2013年4月27日被上诉人给上诉人放假，2014年9月2日复工后，安排上诉人打扫卫生，上诉人提出书面异议，让上诉人回去等，但被上诉人未给答复。后被上诉人生产经营恢复后，并未通知上诉人，上诉人在没有接到任何恢复经营、返回单位上班的通知情况下，一直等待答复。因此，一审认为上诉人在等待答复期间未到单位上班，对解除合同应负一定责任，认定事实不清。被上诉人违法解除劳动合同，上诉人无过错，不应承担任何责任。二、一审认为，对于上诉人主张被上诉人给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，证据不足，属于适用法律错误。上诉人作为劳动者，仅对双方之间存在劳动关系负举证责任，对于是否应给付上诉人违法放假期间双倍工资及放假期间福利，应由被上诉人承担举证责任。安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司辩称，上诉人并没有对一审法院认定的补偿金上诉，故金额没有争议。上诉状提到的双倍补偿没有事实和法律依据，上诉人对解除合同也是没有异议的。请求二审法院维持原判。二审庭审中，上诉人提交姓名为段雪平的职工养老保险手册一份，证明劳动关系和工资收入情况，并称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，对双方存在劳动关系无异议，对于上诉人想要证明的收入情况，上诉人称不按照上面记载的数额计算，所以该份证据没有意义。其他事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并已事实解除。被上诉人给上诉人放假属企业自主经营行为，且被上诉人支付了放假期间的工资。原判认定上诉人在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除合同负有一定责任，并无不当。对于上诉人提交的职工养老保险手册，被上诉人认可双方存在劳动关系，对此双方无争议；但对于上诉人想要证明的工资收入情况，上诉人称上面记载的数额是基本工资情况，实际收入要高，被上诉人亦不认可，故该份证据并不能证实上诉人的工资收入情况。上诉人主张放假期间双倍工资及放假期间福利的诉讼请求，理据不足，原判未予支持，亦无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘志宽负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年七月八日书记员董丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初184-2号
原告：张强，男，1971年2月13日生，汉族，住四川省南江县。
被告：井陉县上安东碧云灰粉厂。住所地：井陉县上安镇虎头山村。机构代码X0103870-5。
法定代表人：韩彦红，该厂厂长。
被告：石家庄益泽运输有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇上吕村永安路33号。机构代码58542274-2。
法定代表人：王二合，该公司经理。
被告：韩云生，男，1973年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
本院在审理原告张强与被告井陉县上安东碧云灰粉厂、石家庄益泽运输有限公司、韩云生为健康权纠纷一案中，原告张强于2017年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张强提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对冀Ａ×××××、冀A31**挂解放牌罐车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高淑魁
二〇一七年二月二十日
书记员 韩晓丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1249号
原告：张奇美，女，1964年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张洪彬，江苏山水律师事务所律师。
被告：姚程，男，1984年10月17日出生，汉族。
原告张奇美诉被告姚程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张奇美撤诉。
案件受理费减半收取1630元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4113号
原告王媛媛
原告韦国珍
委托代理人范方中，四川川达律师事务所律师。特别授权。
被告四川省成兴运业有限公司。
法定代表人卓彬，职务不详。
被告罗俊云
被告王玉琪
被告兰州兴轮运输服务有限公司。
法定代表人王自兰，职务不详。
第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人武东山，职务不详。
第三人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。
负责人毛丰美，职务不详。
本院在审理原告王媛媛、韦国珍与被告四川省成兴运业有限公司、罗俊云、王玉琪、兰州兴轮运输服务有限公司、第三人永安财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王媛媛、韦国珍于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛媛、韦国珍自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王媛媛、韦国珍撤回起诉。
案件受理费本院决定收取100元，由原告王媛媛、韦国珍负担。
代理审判员 郭 莉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08635号
上诉人（原审原告）北京市平谷区交通局驾校，住所地北京市平谷区平谷镇平谷南街39号。
法定代表人刘振焱，校长。
委托代理人魏霜龙，男，1973年1月23日出生。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张海青，男，1958年3月6日出生。
上诉人北京市平谷区交通局驾校（以下简称交通局驾校）因与被上诉人张海青劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官常洪雷、王奔参加的合议庭，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人交通局驾校的委托代理人魏霜龙、郭建立，被上诉人张海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交通局驾校在一审中诉称：张海青于2002年5月7日到交通局驾校上班。2011年，交通局驾校与张海青签订了为期三年的《劳动合同书》，约定了双方之间的权利义务关系。2015年3月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书。交通局驾校不服该裁决，故起诉请求法院判令交通局驾校无需支付张海青20**年5月7日至2011年6月30日失业保险一次性生活补助费7632元。具体理由如下：一、张海青为农民工，依据交通局驾校所公布的《聘用教练员工资发放办法》的规定，农民工均愿意将失业保险金实际发放给其本人。所以，在发放给张海青的工资中已经包括社会失业保险金。另外，根据交通局驾校与张海青之间于2011年1月1日签订的《劳动合同书》第十四条第一款第（一）项张海青所签字认可的内容，也可证明交通局驾校已经将应支付的除工伤及医疗保险外的其他保险以工资的方式支付给张海青，由张海青自行缴纳。之后，由于张海青自身的原因而未缴纳，过错在于张海青，而不是交通局驾校。因此，交通局驾校不存在不为其缴纳社会失业保险金的事实。二、张海青主张失业保险金一次性生活补助费已经超出了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。张海青自2002年起，从未向交通局驾校主张过该项权利，其行为不仅证明了张海青认可了交通局驾校所公布的《聘用教练员工资发放办法》的规定，而且依据相关法律的规定，其主张也已经超过了法定的仲裁时效。
张海青在一审中答辩称：张海青同意仲裁裁决，不同意交通局驾校的诉讼请求。
一审法院审理查明：张海青系本市农业户籍。2002年5月，张海青到交通局驾校处工作，担任货车教练员。2011年1月1日，张海青与交通局驾校签订了期限为2011年1月1日至2013年12月31日的《劳动合同书》。2013年12月31日合同到期后，交通局驾校与张海青终止劳动合同。交通局驾校未为张海青缴纳在职期间的失业保险费。
2014年12月4日，张海青向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通局驾校支付：1.2002年5月至2014年1月失业保险一次性生活补助费15000元；2.2013年“十一”过节费200元；3.2013年高温补助费300元。2015年3月18日，该仲裁委作出京平劳人仲字〔2015〕第197号裁决书，裁决：一、交通局驾校支付张海青20**年5月7日至2011年6月30日失业保险一次性生活补助费7632元；二、驳回张海青的其他申请请求。交通局驾校不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：张海青系本市农业户籍，交通局驾校未为张海青缴纳2002年5月7日至2011年6月30日期间的失业保险费，给张海青造成了损失，应当支付张海青在此期间的一次性生活补助费，具体数额由该院依法核定。故对交通局驾校的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决：一、交通局驾校于判决生效后7日内支付张海青一次性生活补助费6552元。二、驳回交通局驾校的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
交通局驾校不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：一审法院对案件事实认定错误。1.张海青在2002年5月7日到交通局驾校工作，其本人系农业户口。2011年双方签订了为期三年的《劳动合同书》，约定了双方之间的权利和义务。依据交通局驾校所公布的《聘用教练员工资发放办法》的规定，农民工均自愿将失业保险金实际发放给其本人。所以在发放张海青工资中已经具有社会失业保险金。另外，根据双方之间于2011年1月1日签订的《劳动合同书》第十四条第一款低（一）项张海青所签字认可的内容也可证明，交通局驾校已经将应支付的除工伤及医疗保险外的其他保险均以工资的方式支付给张海青，由其自行缴纳。交通局驾校支付给张海青的工资中已经具有社会失业保险金。因此，不存在交通局驾校不为张海青缴纳社会失业保险金的事实。2.张海青向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会主张失业保险一次性生活补助费已经超过了仲裁时效。张海青自2002年这么长的时间里，从未向交通局驾校主张过该权利，其已丧失了法律之保护权。综上，交通局驾校上诉请求：依法撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03040号民事判决，依法支持交通局驾校对张海青的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由张海青负担。
张海青服从一审法院判决，针对交通局驾校的上诉理由和上诉请求答辩称：交通局驾校的主张没有事实和法律根据。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回交通局驾校的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书在案佐证。
本院认为：用人单位应依法为劳动者参加社会保险并缴纳社会保险费。交通局驾校未为张海青缴纳在职期间的失业保险费，违反法律规定，对因此给张海青造成的损失，交通局驾校应予赔偿。交通局驾校在上诉中提出其已将失业保险费支付给张海青个人的主张，因交通局驾校并未对其上述主张提供相应证据予以支持，且张海青对此亦不予认可，故本院对其此项上诉主张不予采信。关于交通局驾校提出张海青的诉讼请求已经超出仲裁时效的问题。根据法律规定仲裁时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始计算，张海青在知道其权利受到侵害后及时采取措施主张了相关权利，且交通局驾校在劳动争议仲裁阶段亦未提出仲裁时效的抗辩意见。故本院认为交通局驾校的此项上诉主张缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，交通局驾校的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京市平谷区交通局驾校负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京市平谷区交通局驾校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 常洪雷
代理审判员 王 奔
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵 霄
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初310号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
委托代理人林奕辰，男，包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告李海军，公民身份号码×××，男，1980年5月7日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李雪峰，公民身份号码×××，男，1981年8月19日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告贾军，公民身份号码×××，男，1974年10月16日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告李海军、李雪峰、贾军金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，公告费300元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 林
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2263号
原告：步兴伟，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告步兴伟与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资24353.75元、保险费13326.4元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款24353.75元、保险费13326.4元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费13326.4元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款24353.75元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款24353.75元、保险费13326.4元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠步兴伟同志工资24353.75元人民币及各项保险费13326.4元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费13326.4元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款24353.75元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费13326.4元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有效公司偿还原告步兴伟劳务款24353.75元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉存在
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2572号
罪犯任安民，男，1954年4月17日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一二年三月十六日作出（2011）雨法刑初字第134号刑事判决，认定罪犯任安民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月四日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任安民在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任安民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任安民减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年10月6日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3033号
罪犯朱某某，男，1971年4月1日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月二十八日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2012）槐刑初字第225号刑事判决，以被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3033号
罪犯刘世龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年7月5日作出了（2011）沂南刑初字第155号刑事判决，以被告人刘世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘世龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘世龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘世龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第398号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邵某，务工。因本案于2014年2月19日到案，次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留五日；因涉嫌故意伤害于2014年3月10日投案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年2月19日15时许，被告人邵某在温州市龙湾区万达广场大玩家游乐场，因感情问题与女朋友即被害人姚守婷发生口角，后持折叠小刀对姚守婷脸部划了数刀，又刺其背部，致其脸部、背部多处受伤。经鉴定，被害人姚守婷的伤势程度构成轻伤一级。
2014年3月10日，被告人邵某主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某的行为已构成故意伤害罪，但案发后有自首情节，可从轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，予以判处，并建议对被告人邵某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。
被告人邵某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，被告人邵某与被害人姚守婷系男女朋友关系。2014年2月19日15时许，邵某来到温州市龙湾区万达广场大玩家游乐场，因感情问题与姚守婷发生口角，后其持随身携带的折叠小刀对姚守婷的脸部、背部划了数刀，致姚守婷脸部、背部多处受伤。经鉴定，姚守婷的伤势程度为轻伤一级。
2014年3月10日，被告人邵某向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人姚守婷向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邵某赔偿经济损失。后经本院主持调解达成协议，邵某家属已代为赔偿给姚守婷经济损失共计人民币90000元（包括已支付的人民币14000元）。姚守婷亦对邵某的行为予以谅解。
上述事实，有调解协议书、收款凭证、谅解书及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人姚守婷的陈述，证明其与邵某系男女朋友关系，2014年2月19日下午，二人因感情纠纷发生口角，后邵某持折叠小刀划其脸部、背部，致其脸、背部多处受伤的事实经过。
2、被告人邵某的供述，供认了本案的起因及2014年2月19日下午，其在温州市龙湾区万达广场大玩家游乐场被害人姚守婷工作场所，持折叠小刀划伤姚守婷脸部、背部，致姚守婷脸部、背部受伤的事实经过。
3、证人邓杰（万达广场大玩家游乐场的领班）的证言，证明2014年2月19日下午，游乐场员工姚守婷到其办公室，告知其自己被男朋友致伤的事实。
4、证人章爱萍（系姚守婷母亲），证明姚守婷系其女儿及邵某持刀在公共场所将姚守婷致伤的事实。
5、被害人姚守婷伤势照片及龙公物鉴伤（2014）84号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定姚守婷的受伤情况及损伤程度。
6、公安行政处罚决定书，证明被告人邵某因本案事实被行政处罚的情况。
7、抓获经过，证明被告人邵某系主动到案的情况。
8、常住人口信息，证明被告人邵某的身份情况。
本院认为，被告人邵某因感情纠纷持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某案发后自首情节，且其家属已代为赔偿被害人的经济损失并已获谅解，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年七月十四日
代书 记员 冯胜仲
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00185号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人路某亮，男。
被告人路某阔，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人路某亮、路某阔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人路某亮、路某阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年6月30日16时许，被告人路某亮伙同路某阔在长葛市黄河路黄河集团门口将被害人李×停放的一辆绿佳牌电动车及电动车内的一部黑色酷派手机盗走。经鉴定，被盗绿佳牌电动车价值3100元，酷派手机价值800元。现被盗物品已追退。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证等。路某亮、路某阔的行为构成盗窃罪，且均系主犯，提请依法判处。
上述事实，被告人路某亮、路某阔在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述、赃物照片、现场监控录像截图照片、接受证据清单、收据及绿佳电动车销售专用票、搜查笔录、扣押清单、发还清单、领条、视听资料及说明、长价证字（2014）第074号价格鉴定意见、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明及其它证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路某亮、路某阔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人路某亮、路某阔均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人路某亮、路某阔均系初犯，认罪态度较好，且被盗物品已追退被害人，可酌定从轻处罚。根据路某亮、路某阔的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人路某亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人路某阔犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一四年九月十日
书记员 张 瑞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第432号
上诉人（原审被告）：邹节华，男，汉族。
上诉人（原审被告）：林国新，男，汉族。
委托代理人：王旭，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾勇平，男，汉族。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
委托代理人，冀建峰，该公司法律顾问。
委托代理人：刘宏飞，该公司员工
被上诉人（原审被告）：洛阳公路建设发展有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：于建平，该公司总经理。
上诉人邹节华、林国新因与被上诉人曾勇平、洛阳路桥建设集�有限责任公司、洛阳公路建设发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹节华、上诉人林国新及其委托代理人王旭，被上诉人曾勇平的委托代理人底晓辉，被上诉人洛阳路桥建设集团有限责任公司的委托代理人冀建峰、刘宏飞到庭参加了诉讼。被上诉人洛阳公路建设发展有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民二初字第241号民事判决；
二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 吴爱霞
代审判员 沈可可
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李亚丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3801号
姜志群，男，地址：广西桂平市罗播乡罗播村**组，
姜志琪，男，地址：广西桂平市罗播乡罗播村**组，
姜志球，男，地址：广西桂平市罗播乡罗播村**组，
玉时活，男，地址：广西桂平市罗播乡罗播村南街**号，
姜志群、姜志琪、姜志球玉时活一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。
本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回姜志群姜志琪姜志球的起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
审判长
审判员 黄瑞阳
二〇一七年十二月十一日
书记员 高添华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执504号
申请执行人：秦丽丽，女。
被执行人：刘正新，男。
被执行人：田春荣，女。
被执行人：刘亭，女。
申请执行人秦丽丽与被执行人刘正新、田春荣、刘亭买卖合同纠纷一案，本院（2014）莲民初字第04835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦丽丽于2017年11月6日依法向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为20260元及利息，案件受理费306元。被执行人依法应承担执行费208元。
本案在执行中查明：本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、传票，要求其到庭并自觉履行，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下在银行有存款严重不足，被执行人无房产信息。2017年10月16日本院依职权网络冻结被执行人刘正新名下银行账户一个，冻结时间为一年。2017年10月16日本院依职权网络冻结被执行人田春荣名下银行账户二个，冻结时间为一年。2017年10月16日本院依职权网络冻结被执行人刘亭名下银行账户四个，冻结时间为一年。2017年10月28日本院依职权查封被执行人刘正新名下陕A679**奥迪牌汽车档案，查封期限为两年。本案被执行人经调查确无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。需要续冻、查封的要在到期日前向法院提出申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 阳