广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2731号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹运辉，女，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
原审被告：李锦良，男，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人尹运辉及原审被告李锦良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：改判尹运辉的误工费。事实和理由：尹运辉的误工时间一审支持了616天，时间过长，应对照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌情判决。
尹运辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；平安保险中山支公司的上诉理由和依据不成立，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，有证据证明误工时间一直持续的，可以支持至评残前一日，而不应适用公安部的标准。
李锦良未陈述意见。
尹运辉向一审法院起诉请求：一、李锦良、平安保险中山支公司赔偿医疗费等人身损害赔偿费用97803.63元；二、平安保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内对上述赔偿费用承担连带清偿责任；三、李锦良、平安保险中山支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月5日22时5分，李锦良驾驶粤T×××××号小型轿车沿中山市大涌镇德政路，由中新路往岐涌路方向行驶，途经中国邮政储蓄银行对开时，遇王益锋骑无号牌电动自行车（电机号：×××××，车载乘客：尹运辉）由右往左横过马路过程中，双方车辆发生碰撞，造成王益锋、尹运辉受伤及两车损坏。经过现场勘查和调查取证证实，李锦良驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故同等责任；王益锋驾驶非机动车横过机动车道时违反确保安全通行原则，承担此事故同等责任，尹运辉不承担此事故责任。
2014年5月19日，尹运辉就其因本案交通事故造成的损失向一审法院提起诉讼，就其于2014年5月6日至同年6月23日在中山市中医院住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费进行主张。该院于作出（2014）中一法民四初字第783号民事判决，确认平安保险中山支公司在交强险医疗费用限额内向尹运辉支付10000元、在死亡伤残赔偿限额内向尹运辉支付5416元、在商业三者险赔偿限额内向尹运辉支付50900.70元。王益锋亦就此事故向一审法院提起诉讼，该院亦于2014年7月8日作出（2014）中一法民四初字第784号判决，确认平安保险中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向王益锋支付2136.38元，在商业三者险赔偿限额内向王益锋支付8459.34元。
尹运辉于2014年6月23日在中山市中医院出院后（共计住院48天），出院医嘱暂休1个月、门诊复查、不适随诊、适当腰背肌功能锻炼、避免弯腰及重体力劳动、佩戴腰围起床、患肢不负重3个月、出院带药等。尹运辉随后于衡南县中医医院继续就诊。经该院诊断，尹运辉为腰3椎体骨折、左股骨骨折、左内踝骨折，该院分别于2014年8月21日、同年9月3日、同年11月20日、次年1月16日、次年6月18日、次年11月7日出具疾病诊断证明书。医嘱分别为：卧床休息、休息2个月、休息3个月、休息2个月、休息半年及加强营养、休息半年。2015年11月7日诊断为右股骨骨折术后（延迟愈合）。2015年11月20日至12月12日，尹运辉再次于中山市中医院住院治疗，经诊断为左股骨中段粉碎性骨折术后骨不愈合、第2腰椎、左股骨粗隆间、左胫骨内踝骨折术后，共计住院22天，医嘱暂休1个月、暂不下地负重、住院期间有家属在院照看等。尹运辉因此事故又产生医疗费用27520.20元。尹运辉事故发生前就职于中山市大涌镇蜀湘缘酒楼。
李锦良驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型轿车登记车主为李锦良。该车在平安保险中山支公司处投保了保险期限自2014年1月22日零时起至2015年1月21日二十四时止的交强险、商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为300000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，王益锋在事故中承担同等责任，故应相应减轻李锦良40%的赔偿责任，由其就超出交强险赔偿限额部分的损失向尹运辉承担60%的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，平安保险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向尹运辉直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由李锦良向尹运辉承担60%的赔偿责任。鉴于肇事车辆粤T×××××号小型轿车在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由平安保险中山支公司根据保险合同的约定就李锦良应承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给尹运辉。仍有不足的，由李锦良承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，对尹运辉的损失确认为：1.医疗费凭票据确认为27520.20元；2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院22天，即2200元；3.营养费，结合尹运辉的伤情以及医嘱，酌情认定为2000元；4.护理费，结合广东省2014年度其他服务业国有同行业在岗职工工资水平62190元／年，并参考中山当地护工工资实际，酌情以150元／天计算住院22天，即3300元；5.误工费，尹运辉在事故发生前系在餐厅工作，故其误工标准以广东省2014年度餐饮业国有同行业在岗职工平均工资水平37406元／年计算，关于误工时间，尹运辉在治疗过程中出现了股骨骨折处延迟愈合的情形，且在中山市中医院2015年12月12日的出院医嘱中仍要求暂不下地负重，且建议暂休1个月，故暂计其误工时间从受伤之日计至本案起诉之日，共计616天，故误工费为63129.03元；6.交通费，根据尹运辉就医的时间、地点、次数酌情认定为2000元。上述第1-3项合计31720.20元，属交强险医疗费用赔偿范围，由于平安保险中山支公司在该限额内已支付完毕，则应由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内按照60%的比例支付，即19032.12元；上述第4-6项合计68429.03元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由平安保险中山支公司在该限额内直接向尹运辉支付。综上，平安保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向尹运辉支付赔偿款68429.03元，在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给尹运辉19032.12元，故平安保险中山支公司共计应向尹运辉支付赔偿款87461.15元。
尹运辉要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。李锦良、平安保险中山支公司的合理辩解，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内向尹运辉支付赔偿款87461.15元；二、驳回尹运辉的其他诉讼请求。一审案件受理费2246元，减半收取1123元，由尹运辉负担119元；由平安保险中山支公司负担1004元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是误工时间的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，尹运辉于一审中提交的疾病诊断证明书，可以证明其因本次事故导致腰3椎体骨折、左股骨骨折、左内踝骨折，自事故发生后均在持续治疗，且尚未治愈，一审根据其实际伤情计算至本案起诉之日并无不当。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕