广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异26号
异议人（被执行人）姚伟斌，男，1960年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
异议人（被执行人）黄超贤，女，1962年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人佛山市南海区西樵镇山根经济联合社，住广东省佛山市南海区西樵镇山根村，组织机构代码76384576-5。
负责人刘婉琴。
委托诉讼代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。
在本院执行申请执行人佛山市南海区西樵镇山根经济联合社（以下简称山根经联社）与被执行人姚伟斌、黄超贤民间借贷纠纷一案[案号为（2017）粤0605执15000号]的过程中，被执行人姚伟斌、黄超贤提出书面异议。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚伟斌、黄超贤称，请求法院解除异议人姚伟斌的农业银行佛山南海沙头支行的社会保障卡账号62×××66和异议人黄超贤的农业银行佛山南海沙头支行的社会保障卡账号62×××64存款的冻结，并退还从两异议人上列银行账号扣划的款项。事实和理由：异议人姚伟斌投资失败，己经失业赋闲在家，向佛山市南海区社会保险机构申请了失业保险救济，佛山市南海区社会保险机构核准了异议人姚伟斌的失业保险申请，每月向异议人姚伟斌发放失业保险金1208元到异议人姚伟斌的上述被查封、冻结的银行账号上。异议人姚伟斌每月需要这笔失业保险金解决基本生活保障。而且，异议人姚伟斌患有高血压和慢性乙型××疾病，是佛山市南海区社会保障机构认定的特诊病人，异议人姚伟斌每月都需要从上述查封、冻结的银行账户上结算特诊医疗保险。异议人黄超贤丈夫投资失败，已经达到法定的退休年龄赋闲在家，异议人黄超贤每月靠佛山市南海区社会保险机构核发的养老保险金维持基本生活保障。而且，异议人黄超贤高血压疾病，是佛山市南海区社会保障机构认定的特诊病人，异议人黄超贤每月都需要从上述查封、冻结的银行账户上结算特诊医疗保险。两异议人认为，异议人是虽然被执行人，但法院应当保障异议人的基本生活支出。因此，两异议人根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，特依法向法院提出执行异议，望法院裁准。
申请执行人山根经联社辩称，异议人姚伟斌、黄超贤以被冻结账户均为社会保障卡账户，被执行人有病需要到医院治疗，而社会保障卡账户内的失业保险金和养老保险金属于当事人的生活必需为由，请求法院依法解除冻结。对此，申请执行人山根经联社认为，1.依照《民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”社会保障卡账户属于被执行人履行义务部分的收入，人民法院当然有权查封、冻结。2.《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第五条规定的不得执行的财产中并未将社会保障卡账户内的失业保险金和养老保险金列为禁止执行的财产。3.《民事诉讼法》第二百四十三条虽然规定“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”，但是，被执行人所有的社会保障卡账户内的资金已经超出佛山地区最低生活保障标准，法院可以执行社会保障卡账户内超出被执行人基本生活需要部分的资金。
本院查明，2017年11月16日，本院立案受理申请执行人山根经联社与被执行人姚伟斌、黄超贤民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执15000号，执行依据为本院（2017）粤0605民初9712号民事判决书。在执行过程中，本院于2017年11月24日作出（2017）粤0605执15000号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人姚伟斌、黄超贤的银行存款、收入2015569.88元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于2017年11月28日冻结姚伟斌名下的中国农业银行账户62×××66的存款2015569.88元，已冻结3484.72元（其中00户1571.11元、88户1913.61元），未冻结2012085.16元，原因是余额不足；2017年11月29日，本院冻结黄超贤名下的中国农业银行账户53×××17的存款2015569.88元，已冻结1645.78元，未冻结2013924.1元，原因是余额不足；同日，本院冻结黄超贤名下的中国农业银行账户53×××46的存款2015569.88元，已冻结7796.19元，未冻结2007773.69元，原因是余额不足。2017年12月22日，本院扣划姚伟斌名下的中国农业银行账户62×××66的存款2015569.88元，已扣划4814.18元，未扣划2010755.7元，原因是余额不足；同日，本院扣划黄超贤名下的中国农业银行账户53×××17的存款2015569.88元，已扣划1744.99元，未扣划2013794.89元，原因是余额不足；同日，本院扣划黄超贤名下的中国农业银行账户53×××46的存款2015569.88元，已扣划10306.35元，未扣划2005263.53元，原因是余额不足。本院还对姚伟斌、黄超贤各自名下的部分其他银行账户的存款进行了冻结及扣划。
另查明，异议人姚伟斌名下的中国农业银行账户62×××66（以下简称涉案账户1）中的子账户[0]为收取失业金的账户，子账户[88]为收取医保费的账户。
异议人黄超贤名下的中国农业银行账户62×××64（以下简称涉案账户2）包括子账户[0]（对账折号码为53×××46）和子账户[88]（对账折号码为53×××17）,其中子账户[0]（对账折号码为53×××46）为收取养老金的账户，子账户[88]（对账折号码为53×××17）为收取医保费的账户。
2018年1月3日，佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金管理局）出具《离退休人员领取基本养老金证明》，内容反映异议人黄超贤当前月发养老金为2505.08元。异议人姚伟斌的失业待遇核发证记载，姚伟斌每月领取失业金1208元。
异议人姚伟斌与黄超贤于1987年3月11日登记结婚。
再查明，佛山市城乡最低生活保障标准从2017年1月1日起为每人每月900元。
在听证中，异议人姚伟斌确认其每月医保费收入约280元；异议人黄超贤确认其每月医保费收入约123元。两异议人共同确认：两异议人生育有两个女儿和1个儿子，出生年份分别为1987年、1992年、1994年。
本院认为，从本案的证据来看，本院（2017）粤0605执15000号案（以下简称15000号案）冻结了异议人姚伟斌名下的涉案账户1和异议人黄超贤名下的涉案账户2的两个子账户{即子账户[0]（对账折号码为53×××46）和子账户[88]（对账折号码为53×××17）}。对异议人姚伟斌、黄超贤以保障其两人的基本生活所需为由请求本院解除对涉案账户1和涉案账户2的两个子账户的冻结并退还本院从上述账户扣划的款项，分析如下：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。在15000号案被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院冻结及扣划被执行人姚伟斌、黄超贤名下银行存款，于法有据。二、《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》规定，“被执行人应得的养老金应视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用”。《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》规定，“为公平保护债权人和离退休债务人的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。本案中，因两异议人的三个子女均已成年，不属于异议人抚养的家属。从本案现有的证据所反映的两异议人的家庭情况来看，两异议人为夫妻关系，互为对方负有扶养义务的家属。由此，两异议人的家庭人均收入（包括市社保基金管理局反映的异议人黄超贤当前每月养老金2505.08元，异议人姚伟斌的失业待遇核发证记载姚伟斌当前每月失业金收入1208元，姚伟斌确认其每月医保费收入约280元，黄超贤确认其每月医保费收入约123元等）已超过本地的最低生活保障标准。而且，从两异议人的出生日期看，异议人姚伟斌现时57周岁，被执行人黄超贤现时55周岁，本案现有的证据虽反映两异议人患有疾病，但不足以反映两异议人均已丧失劳动能力，故其两人在未丧失劳动能力且未向申请执行人清偿本院15000号案债务的情况下，可以通过工作获取收入，以保障其两人的基本生活。此外，两异议人还有三个成年子女对其两人负有赡养义务。因此，本案现有的证据不足以反映本院冻结及扣划的涉案账户1和涉案账户2的两个子账户中的存款是属于依法不得冻结及扣划的被执行人姚伟斌、黄超贤的必需生活费用，故异议人请求本院解除对涉案账户1和涉案账户2的两个子账户的冻结及退还上述账户的扣划款，理据不足，本院不予支持。但本院15000号案在对上述账户的款项进行处理时，应依法综合考虑两异议人的具体情况，为两异议人保留基本生活费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚伟斌、黄超贤的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年一月××日
书记员 欧斯迪