wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第160号
申请执行人李锦泉，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人陈志宁，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人邓燕芹，女，汉族，1969年2月2日出生，住佛山市三水区。
原告李锦泉诉被告陈志宁、邓燕芹民间借贷纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。调解生效后陈志宁、邓燕芹未履行义务，本院于2014年6月20日立案执行，被执行人陈志宁、邓燕芹应向李锦泉支付8900000元及利息，并负担案件受理费37050元。本案执行费72085.25元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人可供执行的财产有汽车、房产、猪场活猪及存款等，鉴于以陈志宁、邓燕芹为被执行人的案件属系列案，本院已在其他案件中启动对上述被执行人财产的处理措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请对本案作终结本次执行程序处理，待本院将被执行人财产处理后统一进行执行分配。
本院认为，在执行过程中，已在其他案件中启动对被执行人财产的处理措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，待被执行人财产处理后统一进行执行分配，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第160号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
审 判 员 蒋红梅
代理审判员 黄 洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢晓婷
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1207号
申请执行人：陈冠言，男，1979年9月2日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：ＸＸ，男，1952年11月16日生，汉族，住安徽省凤台县，现居住地安徽省凤台县。
被执行人：明智，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：高玉若，女，1954年11月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：刘廷柱，男，1956年5月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
陈冠言申请执行岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，案件标的额51603元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查控到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3030号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年二月二十四日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1207号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈冠言诉岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱民间借贷纠纷一案，关于岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1207号申请执行人：陈冠言，男，1979年9月2日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：岳粹林，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：ＸＸ，男，1952年11月16日生，汉族，住安徽省凤台县，现居住地安徽省凤台县。被执行人：明智，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：高玉若，女，1954年11月21日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：刘廷柱，男，1956年5月23日生，汉族，住安徽省凤台县。陈冠言申请执行岳粹林、ＸＸ、明智、高玉若、刘廷柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案执行，案件标的额51603元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查控到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3030号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一八年二月二十四日书记员 丁 楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3446号
申请执行人长沙佳能泵业有限公司，住所地湖南省浏阳现代制造产业基地。
法定代表人罗瑞祥，董事长。
被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司，住所地山西省朔州市朔城区沙塄河乡石碣峪村。
法定代表人高平枝。
申请执行人长沙佳能泵业有限公司与被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）浏民初字第02126号民事判决书，判决山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司支付申请人长沙佳能泵业有限公司货款740000元，长沙佳能泵业有限公司未履行支付义务。申请人于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司邮寄送达执行通知书，已签收但未到庭接受询问和报告财产；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、经向申请执行人询问，申请人亦提供不出其它有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02126号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈正根
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1391号
原告李新宝，居民。
委托代理人高谦。
被告王琳，居民。
被告谢兰苹，居民。
原告李新宝与被告王琳、谢兰苹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托代理人高谦到庭参加诉讼，被告王琳、谢兰苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新宝诉称，2012年11月20日原告李新宝与被告王琳、谢兰苹签订了房产转让协议，协议约定二被告将其所有的位于宿迁市宿豫区富建名河雅居10-502室房屋转让给原告，协议签订后，双方办理了房屋过户手续，但因为当时上级政策未下达办理土地使用证的通知，故双方未能办理土地使用手续，现小区物业通知业主办理土地使用证，原告多方联系被告，要求其协助原告办理土地使用证未果，为保护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告协助原告办理房屋土地使用证，本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告放弃要求确认其享有宿迁市宿豫区富建名河雅居10-502室房屋使用权的诉讼请求。
被告王琳、谢兰苹未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告李新宝（乙方）与被告王琳（甲方）签订房产转让协议一份，约定：“甲方自愿将本人坐落在金沙江路富建名河雅居10-502室的房产转让给乙方永久为业。……一、上述房产转让价格为贰拾柒万元，并于2012年11月20日前将购房款一次付清给甲方……”，原告及其妻子陈苏侠在协议下方的乙方处签字，被告王琳、谢兰苹在协议下方的甲方处签字。协议签订后，二被告协助原告办理了上述房屋的过户手续，因富建名河雅居小区整体项目未开发完毕，土地证暂无法分割，原被告双方未能协理上述房屋的土地使用证。
以上事实有当事人当庭陈述、房产转让协议、房屋所有权证书、宿迁市富建房地产开发有限公司出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方真实意思且表示一致，不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约向被告履行了支付购房款的合同义务，二被告亦协助原告办理了涉案房屋的产权过户手续，当时因房屋土地使用证的办理条件未成就，原被告双方未能办理涉案房屋的土地使用证，而现在涉案房屋的土地使用证的办理条件已成就，故二被告应协助原告办理涉案房屋的土地使用证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琳、谢兰苹于本判决生效后十五日内协助原告李新宝办理位于宿迁市宿豫区富建名河雅居10-502室房屋的土地使用证。
案件受理费减半收取160元，由二被告负担（原告已预付，二被告待履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金 铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初70号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，中专文化程度，户籍地山东省海阳市，现住烟台经济技术开发区。2016年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）54号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员曲琳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人董某于2016年7月6日21时许，在烟台开发区某小区南门，伙同王某某与刘某厮打过程中，持棒球棒将前来拉架的吕某某打伤，致其右前臂受伤。经鉴定，吕某某右前臂损伤致右尺骨骨折属轻伤二级。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人董某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月6日21时许，被告人董某在烟台经济技术开发区某小区南门，伙同王某某与刘某厮打过程中，持棒球棒将前来拉架的被害人吕某某打伤，致其右前臂损伤致右尺骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人董某被侦查机关传唤到案。事后，被告人家属代为赔偿被害人损失共计人民币100000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、烟台毓璜顶医院病历、收据、人口信息、到案经过、辨认笔录、毒品现场检测报告书、视频资料,证人李某某、王某某、董某甲、刘某等人的证言以及被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人董某认罪、悔罪，其归案后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法决定对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的相关规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱云
人民陪审员 李子林
人民陪审员 赵宗尧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邹皓茹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1198号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人杜林，董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，住虎林市虎林镇。
被告韩福强，男，住虎林市虎林镇。
被告王贵礼，男，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人王爱玲，女，住虎林市虎林镇。
被告李彬，男，住虎林市虎林镇。
被告宁应贵，男，住虎林市虎林镇。
被告李娜，女，住虎林市虎头镇。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告韩福强、王贵礼、李彬、宁应贵、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波、被告韩福强、王贵礼的委托诉讼代理人王爱玲、李彬、李娜到庭参加诉讼，被告宁应贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩福强偿还原告借款本金人民币99000元、利息27072.15元，要求被告王贵礼、李彬、宁应贵、李娜承担连带保证责任；2.要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：虎林镇榆林村村民韩福强、王贵礼、李彬、宁应贵、李娜及于征波六户组成联保小组，于2012年12月15日与原告签订《最高额联保借款合同》，同时以土地经营权作为抵押，合同终止日期为2016年3月31日。借款人韩福强于2015年3月16日借款100000元，双方约定月利率8.4075‰，还款日期为2016年3月16日。借款到期后，原告对韩福强多次进行催收，韩福强均以各种理由拖欠，拒不还款。借款期间，韩福强私自将名下土地经营权变更在其子韩××名下，恶意逃避债务。在此期间，原告多次要求担保人履行连带还款责任，担保人均拒不履行保证责任，原告向法院提起诉讼。
被告韩福强辩称，欠款属实，但没有能力还款，谁帮我还款谁就种我地。
被告王贵礼辩称，联保属实，银行让我们联保，不联保不给贷款，所以才给债务人担保，银行知道韩福强还不上还给他贷款，是银行的责任。王贵礼有病，没有能力还钱。
被告李彬辩称，担保属实，我还不了钱，没有钱。
被告李娜辩称，担保属实，我没有正式工作，没有职业，没有能力还钱。
被告宁应贵未出庭，未发表答辩意见。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据1、2012年12月15日农户最高额联保借款合同一份，证据2、2012年12月15日最高额担保个人借款合同及借款凭证各一份，被告韩福强、王贵礼、李彬、李娜对原告提交的以上证据真实性无异议，被告宁应贵未出庭发表质证意见，本院经核实后对原告提交的证据1、证据2予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告韩福强、王贵礼、李彬、宁应贵、李娜及于征波于2012年12月15日在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《最高额联保借款合同》及《最高额担保个人借款合同》。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处发生或连续发生的贷款承担最高额连带责任保证，借款期限一年，保证期间为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息等。韩福强于2015年3月16日在原告处借款人民币100000元，借款期限为12个月，借期内月利率8.4075‰，逾期还款要在原利息基础上加收50%罚息等条款，原告于2015年3月16日将100000元发放给韩福强。被告韩福强未按期清偿借款本息，于2017年3月15偿还本金1000元，于2017年6月28日偿还本金12600元，剩余欠款本息至今未还。原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告韩福强、王贵礼、李彬、宁应贵、李娜自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的《最高额联保借款合同》及《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效，被告韩福强应当按照合同约定及时履行还款义务。韩福强未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付原告逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩福强于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金86400元。利息28891.68元，本息合计人民币115291.68元整（利息计算至2017年9月12日），并自2017年9月13日起继续按本金86400元、月利率1.261125‰给付利息至借款清偿之日止。
二、被告王贵礼、李彬、宁应贵、李娜对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元减半收取1410.50元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年九月十二日
书记员 丛义广
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01839号
原告赵统文，男，1967年1月22出生，汉族，农民。
被告封丘县陈固乡周庄村村委会。
法定代表人周孝党，任该村村委会主任。
原告赵统文诉被告封丘县陈固乡周庄村村委会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年8月5日诉至本院。本院于当日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员冯立军独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵统文到庭参加诉讼，被告封丘县陈固乡周庄村村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵统文诉称：1999年-2002年，被告多次在我饭店就餐，共欠饭资3100元。后经多次催要无果，请求依法判令被告支付欠款3100元。
被告封丘县陈固乡周庄村村委会未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：原告赵统文请求被告封丘县陈固乡周庄村村委会支付欠款3100元，有无事实根据和法律依据，是否合理、是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告赵统文提供的证据有：1、封丘县陈固乡周庄村村委会出具证明一份。2、证人赵启铎当庭证言一份。原告赵统文据以上证据证明被告欠原告3100元餐饮费的事实成立。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告赵统文提交的证据1、2形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：
原告赵统文在封丘县陈固乡陈固村经营一家饭店，1999年至2002年期间，陈固乡周庄村村委会的成员经常到该饭店就餐，后经结算，共欠餐饮费3100元。该款经原告赵统文多次催要，周庄村村委会至今未还。
本院认为：被告封丘县陈固乡周庄村村委会在原告赵统文经营的饭店就餐，经结算欠餐饮费3100元，事实清楚、证据确实充分。故对原告赵统文要求被告封丘县陈固乡周庄村村委会支付欠款3100元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告封丘县陈固乡周庄村村委会支付原告赵统文欠款3100元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告封丘县陈固乡周庄村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一四年九月十五日
书记员 朱莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第865号
上诉人（原审原告）绍兴海昌纺织服饰有限公司。
法定代表人沈建海。
被上诉人（原审被告）鲁爱仙。
上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司因社会保险纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2626号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2008年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。原、被告双方的社会保险纠纷已经由绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出仲裁裁决书，根据上述规定，该裁决书自作出之日起发生法律效力，故原告在裁决书生效的情况下向法院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告绍兴海昌纺织服饰有限公司的起诉。
绍兴海昌纺织服饰有限公司不服原裁定，提出上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人认为与被上诉人之间的劳动争议纠纷并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，上诉人对绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的可以依法向法院提起诉讼。故请求撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2008）越民一初字第2627号民事裁定书，依法改判。
被上诉人鲁爱仙辩称：按照有关法律规定，上诉人应当为被上诉人缴纳养老保险金。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已于2008年5月1日起施行，上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司与被上诉人鲁爱仙之间的劳动争议属于该法第四十七条规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴，因此绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出的仲裁裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，且劳动争议调解仲裁法规定用人单位对此类争议可在收到仲裁裁决书起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故上诉人提起诉讼诉请其无需为被上诉人补缴相关社会保险金和办理相应手续，不符合法律规定的受理条件。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 蒋剑峰
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初876号
原告：南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇胜利社区正中小区11号。机构代码：33079284-8。
代表人：潘静刚，该分公司经理。
被告：申梅香，女，1979年6月26日出生，住广西壮族自治区凌云县。
原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司与被告申梅香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司负担。
审判员 滕树标
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡金良
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3981号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：米行，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司蒲汪支行行长。
被告：薛奎喜，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告薛奎喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米行与被告薛奎喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告薛奎喜偿还借款本金49700元及利息；2、请求被告薛奎喜承担诉讼费用。事实与理由：2002年7月13日，被告薛奎喜向原告借款50000元。约定，借款到期日为2003年2月13日，月利率为6.6375‰（逾期利率上浮50%），欠缴利息的计收复利。借款到期后，被告薛奎喜仅偿还部分借款，至今尚欠本金49700元及利息（自借款之日至今）未偿还。
被告薛奎喜承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告薛奎喜偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款49700元及利息（借期内利息、复利按月利率6.6375‰自2002年7月13日计至2003年2月13日；逾期利息、复利按年利率9.95625‰自2003年2月14日计至清偿日），限本判决生效后十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉兴
二〇一七年十月十七日
书记员 张晓坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6894号
原告：张世昌，男，1984年7月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：ＸＸ阳，男，1989年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张世昌与被告ＸＸ阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张世昌于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世昌以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张世昌撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由张世昌负担。
审 判 员 李国群
二〇一七年七月二十五日
法官助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1654号
原告：广西南宁超越运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西一里32号。
法定代表人：施雁，该公司总经理。
被告：李立宇，男，壮族，1982年10月19日出生，住南宁市兴宁区，
原告广西南宁超越运输有限责任公司与被告李立宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告广西南宁超越运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西南宁超越运输有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苏建宇
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第768号
罪犯白吾德，男，回族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）新刑一初字第61号刑事判决，认定被告人白吾德犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人及同案均不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2005年4月18日作出（2004）豫刑一终字第00506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2005年6月8日交付执行，2007年11月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年6月13日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白吾德自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定被告人白吾德以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人的合法财产，其行为已构成盗窃罪。该犯在共同犯罪中其主要作用，系主犯，又系累犯。
罪犯白吾德在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。2012年11月15日记过一次。2011年7月7日、2011年9月27日、2012年1月21日累计连续表扬三次，2010年12月28日、2013年8月26日累计记功二次，2011年2月14日被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯白吾德自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系累犯，且受记过处分一次，应依法从严减刑，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白吾德减去有期徒刑一年。（刑期自二○○七年十一月三日起至二○二五年五月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1388号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2014年7月15日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2218号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日23时45分许，被告人叶某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市吴兴区凤凰路的青阳三路路口至青塘路路口路段处时，被公安机关查获。在现场被告人叶某拒绝呼气酒精测试。次日零时05分许，被告人叶某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为157mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人叶某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人叶某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；证人施某、潘某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人叶某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人叶某拒绝、阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 任潘晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00673号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行。
负责人王洪才。
委托代理人陈志勇。
被告蔡可祥。
被告王淑侠。
被告祁方梅。
被告蔡可泉。
被告蔡可钦。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）诉被告蔡可祥、王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告江庄支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告蔡可祥、王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江庄支行诉称，原告与蔡可祥、王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦于2012年8月2日签订一份个人担保借款合同。合同约定，蔡可祥向原告借款19.8万元，还款期限为2013年7月10日，年利率为13.8%，逾期利率加收50%，王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向蔡可祥发放贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告蔡可祥偿还原告借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年8月2日起至2013年7月10日止按年利率13.8％计算；从2013年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告蔡可祥未到庭、未作答辩。
被告王淑侠未到庭、未作答辩。
被告祁方梅未到庭、未作答辩。
被告蔡可泉未到庭、未作答辩。
被告蔡可钦未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社江庄信用社（以下简称江庄信用社）与蔡可祥、王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦签订《个人担保借款合同》一份，约定：蔡可祥向江庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年8月2日至2013年7月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦作为保证人对蔡可祥的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，江庄信用社依约于2012年8月2日向蔡可祥在江庄信用社开设的账号为320755账户划入贷款19.8万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，江庄信用社与蔡可祥、王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。江庄信用社按约发放贷款，借款人蔡可祥应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦作为连带责任保证人，应对蔡可祥的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告江庄支行有权就本案债权主张权利，江庄支行要求被告蔡可祥偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦对蔡可祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡可祥、王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡可祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行支付借款本金19.8万元及利息（利息以19.8万元为基数，从2012年8月2日起至2013年7月10日止按年利率13.8％计算；从2013年7月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，公告费300元，合计4890元，由被告蔡可祥、王淑侠、祁方梅、蔡可泉、蔡可钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱莞婷
湖北省宜都市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初110号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，生于1973年7月8日，汉族，湖北省京山县人，住宜昌市伍家岗区。
附带民事诉讼原告人陈某，男，生于1967年11月1日汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
附带民事诉讼原告人罗某，男，生于1976年8月25日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
三原告人的委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告人孔令雄，男，1965年1月29日生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，个体工商户，住枝江市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月7日被抓获,次日被宜都市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人孔令雄犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、陈某、罗某（以下简称“三原告人”）向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，三原告人及共同的代理人姚栋，被告人孔令雄及辩护人娄小兵到庭参加诉讼。诉讼期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日21时许，被告人孔令雄与被害人马某、陈某、罗某及中间人董某相约到宜都市人民广场解决债务纠纷。孔令雄到场后，与在此处等候的三名被害人协商未果，欲离开时被三名被害人阻拦，继而双方发生肢体拉扯。在双方拉扯过程中，孔令雄手持一把菜刀（该菜刀的来源及去向均不明）先将马某的右手、左腋下、左肩胛骨等部位砍伤，罗某和陈某上前夺刀时，又被孔令雄分别砍伤右手背及左手掌、左上臂等部位。董某见状上前劝解，随后驾车将三名被害人送往宜都市第一人民医院救治，孔令雄随即也驾车离开现场。
经鉴定，马某、陈某所受伤均构成轻伤二级，罗某所受伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：1.宜都市公安局接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过，被告人孔令雄的身份信息查询单、马某出具的谅解协议书（马某当庭否认为真实的意思表示）及收条、宜都市第一人民医院住院收费票据、宜都市公安局扣押决定书及扣押、发还清单；2.证人董某的证言；3.被害人马某、陈某、罗某的陈述；4.被告人孔令雄的供述和辩解；5.宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人孔令雄指认现场笔录及绘制的作案工具示意图。公诉机关认为，被告人孔令雄故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
原告人马某、陈某、罗某诉称，被告人孔令雄的故意伤害行为对其造成了损失，要求予以赔偿，其中：赔偿马某28784.62元（包括医疗费7704.62元、误工费7280元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元），赔偿陈某33980元（包括误工费15680元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、营养费4500元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元），赔偿罗某33980元（包括误工费15680元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、营养费4500元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元）。
针对上述请求,三原告人当庭提交了宜都市第一人民医院出院诊断证明、出院证、医疗费收据等证据。
被告人孔令雄对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
其辩护人提出，对起诉书指控孔令雄犯故意伤害罪没有异议，其有以下从轻情节：（1）本案因民间纠纷引发；（2）案发后被告人已赔偿被害人损失并取得谅解；（3）被告人自始至终的供述一致，并当庭认罪，是坦白，可从轻处罚。根据以上事实，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑。附带民事赔偿部分，认为被告人主张的精神抚慰金没有法律依据，对其他赔偿项目和标准无异议。
辩护人当庭提交了以下证据：
1.照片8张，证明双方在拉扯过程中，3名被害人对被告人有殴打行为，并造成了被告人身体多处受伤。
2.被害人马某的包与被告人手提包以及菜刀（模型）的照片，证明被告人的手提包不可能装下一把菜刀，菜刀不是被告人事先自己带去的。
公诉人当庭出示的证据，被告人及辩护人虽提出了异议，但理由比较空泛，且无证据证实，对公诉人提交的证据本院予以采信。三原告人提交的证据被告人及辩护人无异议，本院予以采信；辩护人提交的证据与不能确定与本案有关，不予采信。
本院审理查明的事实与宜都市人民检察院起诉书指控的事实一致。
另查明，陈某、罗某的住院医疗费17100元已由孔令雄支付。庭审结束后，孔令雄之子孔某自愿代为赔偿三原告人损失80000元，上述赔偿款已交至本院。
另外，经本院委托，枝江市社区矫正工作管理局对孔令雄的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，同意接收孔令雄进行社区矫正。
本院认为，被告人孔令雄故意伤害他人身体，致两被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人当庭自愿认罪，并自愿赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。
被告人孔令雄因犯罪行为对三原告人造成损失，除承担刑事责任外，还应赔偿被害人的物质损失。对三原告人主张的损失除精神损害赔偿金外，被告人均予以认可，其数额分别为18784.62元、23980元、23980元，本院予以确认。三原告人主张的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。经核实，除精神损害赔偿金外，被告人的近亲属自愿代为赔偿给三原告人的金额，高于三原告主张中符合法律规定的应赔偿数额，本院予以支持。
综上所述，根据本案的事实、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，并结合社区矫正管理机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告人孔令雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人孔令雄于判决生效之日起三十日内日分别赔偿附带民事诉讼原告人马某、陈某、罗某损失18784.62元、23980元、23980元；
（上述赔偿款，由三原告人于判决生效之日起三十日内到本院办理领款手续；被告人自愿多给付的部分13255.38元，由三原告人于上述领款期限内自行协商处理，协商不成或者逾期未申请领取的，退还被告人。）
三、驳回附带民事诉讼原告人马某、陈某、罗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0581刑初110号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，生于1973年7月8日，汉族，湖北省京山县人，住宜昌市伍家岗区。附带民事诉讼原告人陈某，男，生于1967年11月1日汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。附带民事诉讼原告人罗某，男，生于1976年8月25日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。三原告人的委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。被告人孔令雄，男，1965年1月29日生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，个体工商户，住枝江市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月7日被抓获,次日被宜都市公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。辩护人及附带民事诉讼委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人孔令雄犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、陈某、罗某（以下简称“三原告人”）向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，三原告人及共同的代理人姚栋，被告人孔令雄及辩护人娄小兵到庭参加诉讼。诉讼期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日21时许，被告人孔令雄与被害人马某、陈某、罗某及中间人董某相约到宜都市人民广场解决债务纠纷。孔令雄到场后，与在此处等候的三名被害人协商未果，欲离开时被三名被害人阻拦，继而双方发生肢体拉扯。在双方拉扯过程中，孔令雄手持一把菜刀（该菜刀的来源及去向均不明）先将马某的右手、左腋下、左肩胛骨等部位砍伤，罗某和陈某上前夺刀时，又被孔令雄分别砍伤右手背及左手掌、左上臂等部位。董某见状上前劝解，随后驾车将三名被害人送往宜都市第一人民医院救治，孔令雄随即也驾车离开现场。经鉴定，马某、陈某所受伤均构成轻伤二级，罗某所受伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示了如下证据：1.宜都市公安局接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过，被告人孔令雄的身份信息查询单、马某出具的谅解协议书（马某当庭否认为真实的意思表示）及收条、宜都市第一人民医院住院收费票据、宜都市公安局扣押决定书及扣押、发还清单；2.证人董某的证言；3.被害人马某、陈某、罗某的陈述；4.被告人孔令雄的供述和辩解；5.宜都市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人孔令雄指认现场笔录及绘制的作案工具示意图。公诉机关认为，被告人孔令雄故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。原告人马某、陈某、罗某诉称，被告人孔令雄的故意伤害行为对其造成了损失，要求予以赔偿，其中：赔偿马某28784.62元（包括医疗费7704.62元、误工费7280元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元），赔偿陈某33980元（包括误工费15680元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、营养费4500元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元），赔偿罗某33980元（包括误工费15680元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元、营养费4500元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元）。针对上述请求,三原告人当庭提交了宜都市第一人民医院出院诊断证明、出院证、医疗费收据等证据。被告人孔令雄对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出，对起诉书指控孔令雄犯故意伤害罪没有异议，其有以下从轻情节：（1）本案因民间纠纷引发；（2）案发后被告人已赔偿被害人损失并取得谅解；（3）被告人自始至终的供述一致，并当庭认罪，是坦白，可从轻处罚。根据以上事实，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑。附带民事赔偿部分，认为被告人主张的精神抚慰金没有法律依据，对其他赔偿项目和标准无异议。辩护人当庭提交了以下证据：1.照片8张，证明双方在拉扯过程中，3名被害人对被告人有殴打行为，并造成了被告人身体多处受伤。2.被害人马某的包与被告人手提包以及菜刀（模型）的照片，证明被告人的手提包不可能装下一把菜刀，菜刀不是被告人事先自己带去的。公诉人当庭出示的证据，被告人及辩护人虽提出了异议，但理由比较空泛，且无证据证实，对公诉人提交的证据本院予以采信。三原告人提交的证据被告人及辩护人无异议，本院予以采信；辩护人提交的证据与不能确定与本案有关，不予采信。本院审理查明的事实与宜都市人民检察院起诉书指控的事实一致。另查明，陈某、罗某的住院医疗费17100元已由孔令雄支付。庭审结束后，孔令雄之子孔某自愿代为赔偿三原告人损失80000元，上述赔偿款已交至本院。另外，经本院委托，枝江市社区矫正工作管理局对孔令雄的社会表现进行了调查，并出具了书面调查报告，同意接收孔令雄进行社区矫正。本院认为，被告人孔令雄故意伤害他人身体，致两被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人当庭自愿认罪，并自愿赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人孔令雄因犯罪行为对三原告人造成损失，除承担刑事责任外，还应赔偿被害人的物质损失。对三原告人主张的损失除精神损害赔偿金外，被告人均予以认可，其数额分别为18784.62元、23980元、23980元，本院予以确认。三原告人主张的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。经核实，除精神损害赔偿金外，被告人的近亲属自愿代为赔偿给三原告人的金额，高于三原告主张中符合法律规定的应赔偿数额，本院予以支持。综上所述，根据本案的事实、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，并结合社区矫正管理机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告人孔令雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人孔令雄于判决生效之日起三十日内日分别赔偿附带民事诉讼原告人马某、陈某、罗某损失18784.62元、23980元、23980元；（上述赔偿款，由三原告人于判决生效之日起三十日内到本院办理领款手续；被告人自愿多给付的部分13255.38元，由三原告人于上述领款期限内自行协商处理，协商不成或者逾期未申请领取的，退还被告人。）三、驳回附带民事诉讼原告人马某、陈某、罗某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚太阔代理审判员  江 帆人民陪审员  黄 勇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  唐锦洲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初660号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈子宏，男，1961年5月24日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地中山市。因本案于2017年8月18日被羁押，同日因赌博被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元（已缴纳），同年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人崔琼心、林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕645号起诉书指控被告人陈子宏犯开设赌场罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉。被告人陈子宏及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月初开始，被告人陈子宏以营利为目的，在中山市五桂山区桂南村桂南大道95号其经营的宏业棋牌室内开设赌场，抽水牟利。2017年8月18日凌晨，被告人陈子宏在宏业棋牌室的赌场抽头获利人民币6000余元。公安机关接举报后，在上述棋牌室查获被告人陈子宏等参赌人员18人及抽头获利的人民币300元，现场查获赌资人民币3980元及赌具天九牌一副。归案后，被告人陈子宏如实供述了上述罪行。中山市公安局因本案作出行政处罚决定，对被告人陈子宏处以行政拘留十五日并处罚款一千元，收缴违法所得人民币300元、赌具天九牌一副；同时，公安机关对现场抓获的参赌人员及缴获的赌资作了处理。2017年8月23日，被告人陈子宏缴纳了上述罚没款。
另查明，在审理过程中，被告人陈子宏已退出违法所得余款人民币5700元。
上述事实，被告人陈子宏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、营业执照复印件、行政处罚决定书、办案说明、证人古某1、毛某1、古某2、古某3、毛某2、毛某3、黄某、古某4、刘某、李某1、温某、毛某4、李某2、古某5、古某6、毛某5、毛某6、谢某的证言、被告人陈子宏的供述及常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子宏无视国家法律，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈子宏有坦白情节，依法可以从轻处罚。公安机关已经给予被告人陈子宏行政拘留及罚款处理，应当折抵相应的刑期和罚金。公诉机关指控被告人陈子宏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，经查，被告人陈子宏在公安机关曾供述纸巾筒内的其中6000余元为抽水的钱，证人证言亦证实每局水钱50-100元不等，赌博时间也长达四个小时，故抽水6000余元的事实，应予认定；另，被告人陈子宏的行为已符合开设赌场罪的构成要件，已持续一段时间，参赌人员多，已严重破坏社会管理秩序，不能认定本案犯罪情节较轻、社会危害性小，辩护人该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人陈子宏如实供述自己的罪行、认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人陈子宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月17日止。罚款人民币一千元抵扣罚金，剩余罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初406号
原告：姜增才，男，1957年8月6日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
被告：周树元，男，1983年2月3日生，汉族，住长春市九台区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
原告姜增才诉被告周树元、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜增才的委托代理人关帅，被告周树元到庭参加诉讼，被告阳光保险长春支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜增才诉称：2016年8月12日20时，原告驾驶摩托车沿101省道由西向东行驶至大成玉米桥东侧掉头时，遇左侧同向被告周树元驾驶车牌号为吉X号轿车，两车相撞，造成原告身体受到严重伤害，原、被告负事故同等责任。被告车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。故请求人民法院依法判令：1.第二被告在交强险限额内赔偿原告114057.98元，在商业险限额内赔偿原告70419.30元，不足部分由第一被告承担；2.律师费8900元、鉴定费3300元、诉讼费由二被告共同承担。
被告周树元辩称：肇事属实。对责任比例无异议。我没给原告垫付过钱。我投保了交强险和20万元商业险，不计免赔，在保险期间内。
被告阳光保险长春支公司被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告姜增才系农业家庭户口，自2015年4月起，在长春市宽城区兴业街道光明社区监狱宿舍小区居住、生活，在长春市伟伦电力科技有限公司从事勤杂工，月工平资2000元。姜增才的儿子姜喜波系精神病患者，生活不能自理，由姜增才夫妻抚养。2016年8月12日20时20分，原告姜增才未戴安全头盔驾驶吉X号两轮摩托车沿101省道由西向东行驶至大成玉米桥东侧鹏瑞集团门前掉头时，遇左侧同向被告周树元驾驶吉X号轿车直行驶至，摩托车左侧与轿车前部接触碰撞，造成两车损坏，姜增才受伤的交通事故。交警部门认定，姜增才、周树元分别承担事故同等责任。受伤当日，姜增才入吉林大学第一医院二部骨科住院治疗，于9月7日出院，实际住院26天。出院医嘱休息三个月。9月6日原告购买轮椅花费1980元。原告又于2016年9月13日入吉林大学第一医院二部手足外科继续住院治疗，10月14日出院，实际住院31天。原告支出急救费419.50元、门诊费5080.56元、住院费113458.03元。2016年11月14日，吉林瑞光司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定姜增才此次外伤构成两个十级伤残、后续治疗费约需1.76万元、护理期限90日、营养费用约�9000元。鉴定费3300元。周树元驾驶的吉A8Y9**号车在被告阳光保险长春支公司投保交强险及商业三者险，保险金额20万元，不计免赔率。
本院认为：关于原告主张各项损失的合理性
（1）原告为两个十级伤残，在城镇居住、生活，对狭义残疾赔偿金支持54781.89元。姜增才儿子姜喜波的被抚养人生活费，应计入残疾赔偿金，予以保护9661.64元。广义残疾赔偿金合计64443.53元。（2）根据护理期限90天的鉴定意见，对护理费支持10873.80元。（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，原告的误工期限最长可以计算93天，月平均工资2000元，误工费可予支持6200元。（4）原告住院支出急救费419.50元，按交通费予以支持。（5）结合原告伤残等级，精神损害抚慰金酌情支持6000元。（6）购买轮椅花费1980元，应列入残疾辅助器具费，予以保护。（7）已支出的医疗费118538.59元为合理支出，有票据为凭，应予支持。（8）有鉴定意见为依据的后续治疗费17600元，应予支持。（9）根据鉴定意见，营养费予以支持9000元。（10）住院57天，住院伙食补助费支持5700元。（11）原告支出鉴定费3300元，有票据为凭，予以支持。（12）律师代理费8900元，有票据为凭，予以支持。以上合计252955.42元。
关于被告的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
肇事的吉X号车已向阳光保险长春支公司投保了交强险,因此对本案原告姜增才的人身伤害,被告阳光保险长春支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿89916.83元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计99916.83元。
吉X号车已向阳光保险长春支公司投保商业第三者责任保险,不计免赔，承担事故同等责任，且本案事故发生在保险期间内。因此对本案原告的合理损害,超过交强险责任限额的部分的损失合计140838.59元（医疗费118538.59-10000、后续治疗费17600、营养费9000、住院伙食补助费5700），可由被告阳光保险长春支公司在商业�者险限额范围内直接予以赔偿70419.30元，其余70419.30元，由原告自行承担。
保险公司不负责赔偿的鉴定费3300元、律师代理费8900元，合计12200元，应由周树元承担一半即6100元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜增才99916.83元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告姜增才70419.30元；
三、被告周树元赔偿原告姜增才6100元；
四、驳回原告姜增才的其它诉�请求。
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元（原告已预交），由原告姜增才568元，由被告周树元负担3666元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 孙 英 杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王乃�
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初777号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人罗玉伟，男，1987年9月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，无业，住玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑九个月，2016年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕717号起诉书指控被告人罗玉伟犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于10月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人罗玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日早上7时许，被告人罗玉伟来到玉林市玉州区教育中路尖峰网咖二楼52号电脑桌处，趁在52桌上网的武某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部VivoX7plus手机盗走。该手机已被缴获依法返还给被害人武某。该手机经鉴定价值2155元。
另查明，被告人罗玉伟曾因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑九个月，2016年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人罗玉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频截图辨认，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初142号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控罗玉伟犯盗窃罪成立。罗玉伟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗玉伟归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据罗玉伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年5月1日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年十一月一日
书记员 陈柏霖
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00199号
原公诉机关翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1991年3月12日生。2009年9月10日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月9日被释放；2010年7月30日因盗窃被临汾市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年6月11日提前释放；2011年10月24日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月15日被释放；2012年9月14日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月13日被释放；2013年10月31日因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年12月7日刑满释放。2015年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年2月11日被翼城县人民检察院批准逮捕。现羁押于翼城县看守所。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人高某某犯盗窃罪一案，于二O一五年五月四日作出（2015）翼刑初字第18号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月29日16时10分左右，被告人高某某行至翼城县南唐乡南唐村，见宋某某家大门紧锁，便从宋某某院子南边院墙跳进院内，将宋某某卧室门推开。高某某在卧室的床铺下没有发现财物，随即走到与卧室相通的门市部内，打开桌子上的抽屉，将抽屉内的零钱300余元偷走，另将门市部内的一条红塔山香烟、一条中南海香烟及八盒紫云香烟偷走。经翼城县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值230元。
高某某盗窃所得现金300余元，在网吧消费后剩余的171元及一条红塔山香烟和一条中南海香烟，被公安机关查扣后发还给被害人宋某某。
采信的证据有：被告人高某某的供述及常住人口信息，宋某某的报案材料及询问笔录，超越网吧业务记录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见，宋某某家中被盗现场照片，被告人高某某指认犯罪现场照片，翼城县人民法院刑事判决书及刑满释放证明书等。
原判认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人高某某如实供述犯罪事实，开庭时认罪态度较好，依法可从轻处罚。高某某有前科，并且在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
上诉人高某某以其盗窃钱财金额530元，归案后部分钱财退还被害人，认罪态度好，原判量刑畸重等为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人高某某所提上诉理由，经查：侦查机关将查获并扣押的脏款和物品退还给被害人，及上诉人高某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，原判均予认定并在量刑时充分考虑。上诉人高某某有前科，且系累犯，原判依据其犯罪事实和情节，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人高某某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 康 曼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）边志成，男，汉族，1950年1月26日出生，住重庆市万州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德淳，女，汉族，1952年7月16日出生，住重庆市万州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人民政府。住所地重庆市万州区江南大道*号。
法定代表人白文农，区长。
再审申请人边志成、陈德淳因诉重庆市万州区人民政府(以下简称万州区政府)行政强制一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：边志成与陈德淳起诉称，其二人系夫妻关系，原龙宝管委会2005年6月23日组织人员将其家房屋强制拆除。法院对边志成、陈德淳调查时，边志成、陈德淳表示其当时就在强制拆除房屋的现场，后原龙宝管委会组织的人员将其二人强行带离。万州区政府对边志成、陈德淳称原龙宝管委会强制拆除其家房屋的时间系2005年6月23日未提出异议。另查明，因行政体制调整，原龙宝管委会的权利义务已由万州区政府承接。
边志成、陈德淳不服，起诉至法院，请求确认重庆市万州区政府强制拆除其房屋的行为违法。重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法行初字第00044号行政裁定：驳回原告边志成、陈德淳的起诉。边志成、陈德淳不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终172号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
边志成、陈德淳不服，向本院申请再审称：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，申诉人认为本案的诉讼期限应是20年，不是2年，因此未超过诉讼期限。故请求撤销原一、二审裁定，指定原审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，边志成、陈德淳起诉要求确认重庆市万州区政府于2005年6月23日强制拆除其房屋的行为违法，并在一审中自认强拆当天两人均在现场，故边志成、陈德淳于2005年6月23日应当已经知晓本案被诉行政行为的内容。边志成、陈德淳于2015年6月12日向一审法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回边志成、陈德淳的起诉并无不当。再审申请人认为本案应当适用20年起诉期限的理由不能成立，依法不予支持。
综上，边志成、陈德淳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人边志成、陈德淳的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 沈小平
代理审判员 阎 巍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）边志成，男，汉族，1950年1月26日出生，住重庆市万州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德淳，女，汉族，1952年7月16日出生，住重庆市万州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人民政府。住所地重庆市万州区江南大道*号。法定代表人白文农，区长。再审申请人边志成、陈德淳因诉重庆市万州区人民政府(以下简称万州区政府)行政强制一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：边志成与陈德淳起诉称，其二人系夫妻关系，原龙宝管委会2005年6月23日组织人员将其家房屋强制拆除。法院对边志成、陈德淳调查时，边志成、陈德淳表示其当时就在强制拆除房屋的现场，后原龙宝管委会组织的人员将其二人强行带离。万州区政府对边志成、陈德淳称原龙宝管委会强制拆除其家房屋的时间系2005年6月23日未提出异议。另查明，因行政体制调整，原龙宝管委会的权利义务已由万州区政府承接。边志成、陈德淳不服，起诉至法院，请求确认重庆市万州区政府强制拆除其房屋的行为违法。重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法行初字第00044号行政裁定：驳回原告边志成、陈德淳的起诉。边志成、陈德淳不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终172号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。边志成、陈德淳不服，向本院申请再审称：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，申诉人认为本案的诉讼期限应是20年，不是2年，因此未超过诉讼期限。故请求撤销原一、二审裁定，指定原审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，边志成、陈德淳起诉要求确认重庆市万州区政府于2005年6月23日强制拆除其房屋的行为违法，并在一审中自认强拆当天两人均在现场，故边志成、陈德淳于2005年6月23日应当已经知晓本案被诉行政行为的内容。边志成、陈德淳于2015年6月12日向一审法院提起行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回边志成、陈德淳的起诉并无不当。再审申请人认为本案应当适用20年起诉期限的理由不能成立，依法不予支持。综上，边志成、陈德淳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人边志成、陈德淳的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  沈小平代理审判员  阎 巍二〇一六年十月二十一日书 记 员  卢琨琨
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02240号
原告王某某，女。
委托代理人李俊福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告苗某某，男。
委托代理人杜永光，河南衡中律师事务所律师。
原告王某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李俊福到庭，被告苗某某及其委托代理人杜永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年农历七月份经人介绍相识，当月二十四日订婚。2013年1月17日双方办理了结婚登记，2012年农历腊月十六日按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。2014年农历六月初三生育一女孩，因双方未办理出生证明，现暂取名苗某甲（又名苗某乙）。由于双方婚前了解不够、草率结婚，婚后原告发现双方性格严重不合，没有共同话语。且原告有一定残疾，行走、干活均不便，被告对原告莫不关系，不尽做丈夫义务。在原告坐月子期间，被告只在家十余天就外出务工，无人照顾原告，只有让原告母亲前来照顾。但在此期间被告姐姐与原告及母亲发生矛盾，原告只好和母亲回娘家居住，且不让原告带回女儿。至今被告一直从无过问此事，导致双方感情彻底破裂，现原告诉至法院，要求依法判令双方离婚，婚生女苗某甲（又名苗某乙）由原告抚养，被告支付抚养费50000元，同时要求被告返还原告婚前个人财产。
被告苗某某辩称，双方感情一直很好，从典礼到现在没有让原告干过任何活，也经常给原告钱。在原告坐月子期间，是因为原告不让孩子吃奶，双方才发生了一点矛盾，原告被其母亲叫走了。后被告给原告打电话，原告一直不理被告，被告才着急发短信和原告争吵。现其和原告还有感情，被告不同意离婚，以后会好好对待原告母女二人。如若原告坚持离婚，被告要求抚养女儿，抚养费可以自理，另因给付彩礼造成被告家庭困难，要求原告返还彩礼款70000元。
经审理查明，原、被告于2012年农历七月份经人介绍相识，2013年1月17日双方领取了结婚证，2013年1月27日双方按照农村习俗举行典礼仪式并开始同居生活。婚后，双方于2014年6月29日生育一女，现暂取名苗某甲（又名苗某乙），该女儿现随原告生活。2014年7月份原、被告因照顾新生女儿问题发生矛盾，双方开始分居生活至今。另查明结婚前，被告给付原告彩礼款50000元和饭钱3000元。另查明，被告父亲苗润旺每月领取河南省农村居民最低生活保障金200元。上为本案事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚一份、被告申请的媒人张文喜的当庭证言及被告父亲苗润旺的低保领取证一份予以证实，上述经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，经法院调解，被告亦不同意离婚，另原、被告双方现刚育有一女，且该女尚幼，双方仅仅因为生活琐事而生气离婚实属不该，双方应本着对家庭负责、对子女负责的态度尝试互相包容和理解对方，妥善处理因日常生活中出现的危机，避免矛盾的激化和升级，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年十一月十日
书记员 宋永华
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1622号
原告：吉群，女，1969年4月18日出生，汉族，住泰州市高港区，联系地址泰州市高港区。
被告：朱燕鸣，女，1950年12月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告吉群与被告朱燕鸣民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉群撤回起诉。
案件受理费减半收取为700元，由原告负担。
审判员 孙乃清
二�一七年八月三十日
书记员 韩 洁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初369号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人朱爱军，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。因盗窃，于2004年7月被嘉兴市原秀城区公安分局行政拘留十四日；因盗窃，于2005年9月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因盗窃，于2005年9月28日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因吸毒，于2006年10月被嘉兴市公安局南湖区分局强制戒毒六个月；2006年11月2日，嘉兴市公安局南湖区分局撤销强制戒毒六个月的处罚决定，同日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2012年11月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年12月被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，撤销前罪缓刑部分，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年10月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪尚未执行的有期徒刑九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年1月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金4500元；因犯盗窃罪，于2015年10月14日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元，与前判有期徒刑一年三个月，并处罚金4500元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金6500元。因本案于2017年5月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］366号起诉书指控被告人朱爱军犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人朱爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月14日7时许，被告人朱爱军在嘉兴市秀洲区油车港镇栖真菜场对面小江五金装潢店门口窃得被害人傅某停放在该处的红色绿佳牌二轮电动车一辆，价值人民币2175元。窃后，销赃、挥霍。
上述事实，被告人朱爱军在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、发票、价格认定结论书等书证，被害人傅某陈述，辨认笔录，视频分析说明，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2175元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱爱军系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）
二、责令被告人朱爱军退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款2175元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年七月十二日
书记员 陈丽黎
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4474号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，现住址长春市朝阳区前进大街758号。
法定代表人张青。
被告杨佰文，现住长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告杨佰文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4474号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，现住址长春市朝阳区前进大街758号。法定代表人张青。被告杨佰文，现住长春市双阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告杨佰文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。审判员  陈双二〇一七年十一月三十日书记员  岳威
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更683号
罪犯田明明，男，1994年11月3日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年10月29日作出了（2014）鄂襄城刑初字第00218号刑事判决，认定被告人田明明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田明明在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，是二级病犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田明明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田明明减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行初101号
原告亓立刚，男，汉族，1967年8月8日出生，住。
被告泰安市岱岳区粥店办事处，住所地泰山大街2986号。
法定代表人李成勇。
原告亓立刚诉被告泰安市岱岳区粥店办事处行政征收一案，于2017年6月7日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，该院立案后报请泰安市中级人民法院指定管辖，泰安市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）鲁09行辖89号《行政裁定书》，裁定由泰安市泰山区人民法院管辖，本院已予受理。
本案在审理过程中，原告以已签订补偿协议为由申请撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为符合法律规定，为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告亓立刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟雅文
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1628号
原告：乐亭县庆远货物运输车队，住所地乐亭县毛庄镇毛庄村。
法定代表人：杜红兴，经理。
委托代理人：王颖文，1978年4月出生，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。
法定代表人：韩爱周，经理。
委托代理人：马佳欢，女，1990年12月出生，汉族，公司法律顾问。
原告乐亭县庆远货物运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
乐亭县庆远货物运输车队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失56497元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有车牌号冀Ｂ×××××号重型货车一辆，该车在被告保险公司处投有机动车损失保险。2016年11月25日，原告雇佣的司机王一涛驾驶该车在沿海路九场路口与马进军驾驶的重型货车相撞，致两车受损的交通事故。本次事故经唐海县交警大队认定，王一涛负事故的全部责任，马进军无责任，本次事故给原告造成经济损失56497元，事故发生在保险期内，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投有机动车商业保险，被保险人为薛国胜，特别约定，车主为乐亭县庆远货物运输车队，第一受益人为薛国胜，故乐亭县庆远货物运输车队不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回乐亭县庆远货物运输车队的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 石聪慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6136号
申请执行人冯发培。
被执行人罗成德。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7754号民事调解书，于2017年9月5日立案受理冯发培申请执行罗成德提供劳务者受害责任纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人罗成德所有的位于高新区仁和街39号11栋1单元15楼1501号房屋（不动产单元号：×××）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一八年一月五日
书记员 陈梦阳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6714号
上诉人（原审原告）：魏思全，男，1970年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京丰怀轨枕有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村南。
法定代表人：赵惠儒，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
上诉人魏思全因与被上诉人北京丰怀轨枕有限公司（以下简称丰怀公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏思全，被上诉人丰怀公司之委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏思全上诉请求：1.依法撤销（2016）京0116民初6144号民事判决；2.依法改判，支持魏思全的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由丰怀公司承担。主要事实和理由：魏思全所提交的证据具有高度盖然性，魏思全所患的肺部疾病完全符合职业病的特征，虽然丰怀公司不认可，但未提交相应证据予以反驳，一审法院判决驳回魏思全的诉讼请求显然错误。
丰怀公司辩称：不同意魏思全的上诉请求及理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，魏思全没有提及充分证据证明其患职业病，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
魏思全于2016年10月向一审法院起诉请求：1.要求丰怀公司支付2011年10月30日至2015年5月21日解除劳动合同的经济赔偿金16000元及加倍赔偿金8000元；2.要求丰怀公司支付2015年5月1日至2016年10月治疗费用2万元；3.要求丰怀公司支付加班加点工资3.5万元、带薪年休假工资3万元和交通费用5000元。
一审法院认定事实：魏思全于2011年10月31日与丰怀公司签订了劳动合同，双方约定：1.魏思全工作的起始时间是2011年10月26日。2.合同期限自2011年10月26日至2016年10月25日终止，岗位是砼工。3.魏思全每月基本工资按丰怀轨枕公司统一规定的岗位工作分配系数或计件单价的有关规定执行。单位于每月月后7日前以货币形式支付魏思全月工资。双方在该合同中签字或加盖了公章。魏思全于2012年开始即做电焊切割，公司于2012年6月开始给魏思全做粉尘项目体检，之后每年检查1次，体检结果未发现异常。2015年6月5日，丰怀公司为魏思全在煤炭总医院做了离岗时检查，检查种类为粉尘+锰及其无机化合物，结果为：1.未发现与粉尘相关职业损害，2.未发现与锰相关职业损害。魏思全完成了工作任务，丰怀公司通过银行转账的方式为魏思全发放月工资。2015年5月20日，魏思全本人提出与上述公司解除劳动合同，双方在该证明中签字或盖章。次日，脱模员工魏思全书写了辞职报告，其内容为：“本人因胸部闷疼，眼部患病3月有余，久治不愈，不能正常工作和生活。提出辞职。”丰怀公司同意并加盖了公章。2016年2月22日，魏思全到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰怀公司支付解除劳动合同的经济补偿16000元和2015年5月1日至12月30日的医疗费2万元。该仲裁委员会裁决：驳回了魏思全的申请请求。同年10月24日，魏思全不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，魏思全坚持其主张并提交了劳动合同、辞职报告、辞职后的药费单据、山东省职业病医院出具的诊断证明书、北京大学第三医院于2015年11月9日出具的X线检查报告单显示结果为“尘肺待排’、首都医科大学北京朝阳医院于2015年8月14日出具的X线诊断报告单显示“双肺散在微小类结节灶，请结合临床。心影饱满”。首都医科大学附属北京朝阳医院于2016年3月31日出具的X线阅片报告阅片印象：符合尘肺壹期的门诊病案等书证。丰怀轨枕公司仅认可劳动合同、辞职报告的真实性并称其他证据不能证明魏思全构成职业病。该公司就其辩称意见提交了辞职报告、证明、劳动合同、体检报告和岗前培训记录。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，首都医科大学附属北京朝阳医院于2016年4月20日出具了魏思全无尘肺的职业病诊断证明书，其中有5位医师签名确认。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因魏思全于2016年5月20日、21日自愿提出辞职，起诉书中称单位逼迫其书写辞职报告，但未能提供证据予以证明，故其要求支付解除劳动合同的经济赔偿金无据，法院不予支持。魏思全于庭审时虽然提交了山东省职业病医院和北京大学第三医院等单位出具的报告单，但丰怀公司不认可其单方所做证据。关于职业病的鉴定应当综合分析病史、危害接触史、工作场所危害因素等情况而确定。且首都医科大学附属北京朝阳医院出具的职业病诊断证明书结论为魏思全无尘肺。鉴于魏思全现在未能提供在职期间患上了尘肺病的确凿证据，故其应承担举证不能的后果。因此，魏思全要求支付辞职后治疗费用2万元无据，法院不予支持。因魏思全要求支付加班加点工资、带薪年休假工资和交通费用等请求未经仲裁前置程序，故法院对于魏思全的该项请求亦不予处理。
据此，一审法院于2017年4月依照依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回魏思全的诉讼请求。一审案件受理费10元，由魏思全负担（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。魏思全称其自2011年10月开始就从事电焊切割工作。魏思全称其对首都医科大学附属北京朝阳医院于2016年4月20日出具的职业病诊断证明书有异议，已经向相关部门申请进行职业病鉴定，目前仍在鉴定过程中。丰怀公司表示若将来魏思全有证据证明其确实患有职业病，丰怀公司同意按照有关规定给予魏思全相应待遇。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然魏思全提交了此前山东省职业病医院和北京大学第三医院等单位出具的报告单，但丰怀轨枕公司不认可其单方所做证据。关于职业病的鉴定应当综合分析病史、危害接触史、工作场所危害因素等情况而确定。且根据2016年4月20日首都医科大学附属北京朝阳医院出具的职业病诊断证明书结论为魏思全无尘肺。魏思全已经申请进行职业病鉴定，但目前尚无证据足以推翻首都医科大学附属北京朝阳医院出具的上述职业病诊断证明，故魏思全应承担举证不能的后果。
综上所述，魏思全的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由魏思全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月五日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5980号
原告：解海明，男，1966年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡宏鑫，男，1986年5月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：伍益群，女，1985年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解海明为与被告蔡宏鑫、伍益群民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告立即归还原告借款45000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解海明到庭参加诉讼，被告蔡宏鑫、伍益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2017年3月13日、4月8日，被告蔡宏鑫分别向原告解海明借款10000元、35000元，合计45000元，均于借款当日出具相应借条。借款后经原告催讨，被告蔡宏鑫至今未予归还。另被告蔡宏鑫、伍益群于2012年3月19日办理结婚登记手续，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宏鑫、伍益群于本判决生效之日起十日内归还原告解海明借款本金45000元，并支付自2017年8月15日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告蔡宏鑫、伍益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年八月二十三日
代书记员 丁俊月
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1353号
原告靳维方，男，1942年11月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人张其杰，山东鲁平律师事务所律师。
被告赵正国，男，1971年12月21日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，工作单位职业同前。
本院在审理原告靳维方与被告赵正国物权保护纠纷一案中，原告靳维方于2016年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳维方申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳维方撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告靳维方承担。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一六年四月三十日
书 记 员 董 菊
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初644号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人仲某岩，男，1981年10月4日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，户籍地为莱州市。2017年9月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月25日被取保候审。
辩护人卢峰，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]439号起诉书指控被告人仲某岩犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人仲某岩及其辩护人卢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日23时许，被告人仲某岩从莱州市拿铁烧烤离开，醉酒后驾驶鲁FHA6**号小型轿车搭载其朋友行驶至府前街明雅假日酒店途中被群众举报，民警在明雅假日酒店将其查获。经呼气式酒精含量检测，酒精含量为139mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人仲某岩当日体内血液中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml血液。
上述事实，被告人仲某岩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、付某丰、王某喜等人的证言、交通路口监控复制光盘、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某岩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某岩危险驾驶的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。辩护人关于被告人仲某岩系犯罪中止的意见，与事实、法律不符，本院不予采纳；关于被告人可以适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓茜丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0032-1号
申请执行人苏州世晖化纤有限公司。
法定代表人景秀珍，该公司董事长。
委托代理人张振宇。
被执行人吴之陈。
苏州世晖化纤有限公司与吴之陈买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）太沙民初字第0507号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴之陈应于该判决生效之日起10日内给付苏州世晖化纤有限公司货款652032元，吴之陈并应直接支付苏州世晖化纤有限公司预交的案件受理费10320元。因吴之陈未按该民事判决书履行义务，根据苏州世晖化纤有限公司的申请，本院于2013年12月24日立案执行，执行标的662352元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）太沙民初字第0507号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月九日
书记员 冯 胜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审322号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张杰，男，1985年9月26日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112341100035604号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张杰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112341100035604号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100035604号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审322号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张杰，男，1985年9月26日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月17日作出的编号为4112341100035604号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张杰罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月17日作出的编号为4112341100035604号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100035604号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3063号
原告：杨淑琴，女，现住庄河市。
原告：顾丽，女，现住址同上。
原告：庄义孟，男，现住址同上。
原告杨淑琴、顾丽的共同委托代理人：庄义孟，自然情况同原告庄义孟。
被告：宋振财，男，现住址不详。
原告杨淑琴、顾丽、庄义孟诉被告宋振财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴、顾丽的委托代理人庄义孟（原告）到庭参加诉讼，被告宋振财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币8.3万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告杨淑琴系债权人顾为德的妻子，顾为德系原告庄义孟、顾丽的继父。被告于2013年4月26日向顾为德借款8.3万元。顾为德于2015年去世。此款经多次索要无果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告宋振财向顾为德借款8.3万元，并出具借条。2015年9月26日，顾为德因病死亡。原告杨淑琴与顾为德原系夫妻关系，顾丽、庄义孟系顾为德的子女。现三原告诉至本院，要求被告偿还借款8.3万元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋振财向顾为德借款8.3万元，有被告向顾为德出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。顾为德死亡后，三原告为顾为德第一顺位继承人，依法可以继承债权并取得向被告主张债权的权利。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告宋振财于本判决发生法律效力后5日内偿还原告杨淑琴、庄义孟、顾丽借款8.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2676元（其中案件受理费1876元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年四月五日
书 记 员 于 歌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初827号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人谢明泉，男，1965年9月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年6月26日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年8月7日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人谢明泉犯非法占用农用地罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人谢明泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年7月份，被告人谢明泉未经林业行政主管部门审批，擅自在榆林市榆阳区青云镇刘千河办事处聚福梁村林地推毁。
经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被毁地为林业用地，面积12.64亩，地类为防护林，覆盖率35%。
上述事实，被告人谢明泉在开庭审理过程中无异议，且有被告人谢明泉在侦查阶段的供述、证人李某、谢某1、谢某2、杨某的证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、辨认笔录、鉴定聘请书、毁林鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、林地权属说明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人谢明泉判处拘役二至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢明泉违反土地管理法规，非法占用林地和耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成大量林地和耕地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢明泉犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人谢明泉犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢明泉犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十二月六日
书记员 刘琅