苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00618号
原告蒋群。
委托代理人潘宏伟，江苏筹胜律师事务所律师。
委托代理人李萍，江苏筹胜律师事务所律师。
被告姚晨迪。
被告何韶亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号，组织机构代码：73441320-X。
负责人席于林，总经理。
委托代理人钟敏，
原告蒋群与被告姚晨迪、何韶亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审判，于2014年6月30日适用简易程序公开开庭进行审理。后因案件疑难复杂，本案转为普通程序，由审判员陈瑾、代理审判员翁迎晓、人民陪审员王建英组成合议庭进行审理，于2014年9月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。后因工作变动，人民陪审员王建英变更为人民陪审员郁明，并于2014年11月10日再次适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告蒋群及其委托代理人潘宏伟到庭参加第一次、第二次庭审。原告蒋群及其委托代理人李萍到庭参加第三次庭审。被告姚晨迪、何韶亮到庭参加第一次庭审，经本院依法传唤未到庭参加第二次、第三次庭审。被告太保苏州分公司的委托代理人钟敏到庭参加第一次及第二次庭审，经本院依法传唤未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋群诉称：2011年7月27日2时10分，被告姚晨迪驾驶苏E×××××小型轿车沿桐泾北路由北向南行驶至桐泾北路公交站台附近时，与正在行走的原告发生交通事故，致原告左肩锁关节脱位、左第二后肋骨骨折、多发软组织挫伤、颈椎损伤。原苏州市公安局交巡警支队金阊大队出具道路交通事故认定书，认定被告姚晨迪负事故主要责任，原告负事故次要责任。经苏州司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期限为240日，护理期限为一人护理90日，营养期限为90日。苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为被告何韶亮。该车在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现请求法院就原告的损失包括医疗费6932元（不含被告垫付部分）、住院伙食补助费396元、营养费2700元、护理费5400元、误工费32000元、交通费200元、残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元合计120215元，判令被告太保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告姚晨迪与何韶亮承担连带赔偿责任。后原告将误工费变更为17027元。
被告姚晨迪、何韶亮共同辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。我们二人系夫妻关系，对于本次事故我们愿意承担连带责任。事故发生后，我共向原告垫付了医疗费13986.8元、护理费1394元、交通费82元合计15462.8元。其中82元交通费系在原告住院期间打车去医院看望产生的费用。
被告太保苏州分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我公司已向原告垫付10000元医疗费。3、我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2011年7月27日2时10分，被告姚晨迪驾驶苏E×××××小型轿车沿桐泾北路由北向南行驶至桐泾北路公交站台附近时，其车头与在机动车道内步行的行人蒋群相碰，致蒋群倒地受伤。原苏州市公安局交巡警支队金阊大队出具道路交通事故认定书，认定被告姚晨迪负事故主要责任，蒋群负事故次要责任。事发当日，蒋群即被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，于2011年7月30日出院，并于同日再次入住该院骨外科继续治疗，于2011年8月16日出院。期间行左肩锁关节切开复位内固定术。2013年3月3日，蒋群又入住苏州大学附属第二医院，于2013年3月8日出院，期间行内固定物取出术。2013年6月3日，苏州市公安局交巡警支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对蒋群的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。该所于2013年6月25日出具司法鉴定意见书认为：蒋群因车祸致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；蒋群的误工期限为伤后240日；护理期限为伤后一人护理90日；补充营养期限为90日。
另查明：苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为被告何韶亮。该车在被告太保苏州分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，姚晨迪向蒋群垫付医疗费13986.8元、护理费1394元合计15380.8元。太保苏州分公司向蒋群垫付10000元医疗费。
以上事实，有行驶证、驾驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院小结及当事人的陈述等在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，蒋群因本起交通事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，应由被告太保苏州分公司在交强险限额内先行赔偿。本起交通事故发生在机动车与行人之间，姚晨迪与蒋群分别负事故主、次责任，对于交强险赔偿不足部分，本院酌情认定机动车一方负75%，蒋群自担25%。机动车应负的75%的赔偿责任由被告太保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。交强险及商业险赔偿仍有不足部分由被告姚晨迪负担，何韶亮负连带责任。
至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行认定。
关于医疗费，原告主张6932元（不含被告垫付部分），被告姚晨迪及被告太保苏州分公司主张其分别向原告垫付了13986.8元、10000元医疗费。双方提供了病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单予以证明。经核算，三被告及原告一致认可原告自付部分的医疗费为6923.4元。被告姚晨迪向原告垫付了13986.8元医疗费，被告太保苏州分公司向原告垫付了10000元医疗费。原告的医疗费总金额为30910.2元。被告太保苏州分公司认为原告本身患有颈椎病，医疗费总金额应扣除30%的非医保费用及无关联用药。本院认为，被告太保苏州分公司认为其中存在无关联用药，但未举证证明，亦表示不申请鉴定，本院不予支持。另被告太保苏州公司认为应扣除非医保费用，但其未列明哪些用药为非医保用药，且未举证证明商业三者险中非医保用药之替代用药的损失数额，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，对原告的医疗费认定为30910.2元。
关于住院伙食补助费，原告主张396元（18元／天×22天）并无不当，本院予以支持。
关于营养费，原告主张2700元（30元／天×90天）并无不当，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，原告65076元（32538元／年×20年×10%）并无不当，本院予以支持。
关于护理费，原告主张5400元（60元／天×90天）并无不当，本院予以支持。
关于误工费，原告主张32000元。原告称其系苏州绕城高速公路有限公司的驾驶员，事故前每月平均工资4000元，事发后实际误工时间为5个月，误工期内每月发放工资217.2元。庭审中，原告称根据公司出具的误工费明细，误工费仅主张17027元。为此，原告提供了与苏州绕城高速公路有限公司签订的劳动合同、2010年8月至2011年7月的完税证明、2011年8月1日至2012年1月31日的银行卡工资发放明细、该公司出具的误工收入证明、非税收入证明、季度考核表、情况说明及员工手册予以佐证。经质证，三被告对上述证据的真实性无异议，但认为银行卡打卡明细中无法看出哪些入账为工资收入，无法证明其事故前的平均工资及事故后的工资发放情况。至于完税证明、非税收入证明、季度考核表及情况说明，仅能证明原告事故前的非税收入情况，事故后的发放情况无法体现。原告的上述证据不能充分证明其误工期间的收入减少情况，请求法院根据原告的工资打卡记录依法裁定误工费。后本院至原告工资卡开户行即中国银行查询原告事故前一年及误工期内的工资卡打卡明细。该行工作人员称因2012年系统升级后，从后台保留的升级前的交易明细中无法明确原告银行卡中哪些入账为工资。为此，本院至苏州绕城高速公路有限公司人力资源部门及财务部门调取原告的工资发放情况。根据该公司人力资源部出具的证明及工资明细，原告的实际误工期为伤后五个月即2014年7月27日至2014年12月27日，在此期间原告因病假少发工资17023元。至于原告的工资发放方式，人力资源部门工作人员称部分为银行卡发放、部分为现金发放。对于银行卡发放部分，该公司财务部出具了原告自2010年10月至2011年12月的工资明细表。综上，本院认为，虽因客观原因无法核对原告工资卡发放明细，但根据该公司财务部出具的工资明细表与人力资源部出具的工资明细表，两者可以相互印证，本院均予以采信，对原告的误工费认定为17023元。
关于精神损害抚慰金，原告因事故致伤构成十级伤残，故精神损害抚慰金酌情认定为5000元。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔偿。
关于交通费，原告主张200元，结合原告就诊的地点及次数，本院予以认可。
关于鉴定费，原告主张2520元，并提供鉴定费票据予以证明，本院予以认可。被告太保苏州分公司主张根据保险条款约定，鉴定费不属于保险责任范围。但其未举证证明双方在订立保险合同时，已就该免责条款向投保人履行了明确说明及告知义务，相关免责条款不发生效力，原告因此主张保险公司赔偿鉴定费并无不当，本院予以支持。
综上，事故造成原告蒋群的损失共计129225.2元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34006.2元，太保苏州分公司已赔偿10000元，其在该限额项下的赔偿义务已履行完毕；纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计92699元全部由太保苏州分公司赔偿。交强险赔偿不足部分的损失及鉴定费合计26526.2元中的75%即19894.65元由太保苏州分公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告姚晨迪称其打车去医院看望原告产生的82元交通费，因该交通费用并非为原告治疗产生的费用，与本案没有关联性，被告称该费用为向原告支付的垫付款没有事实依据，本院不予支持。被告姚晨迪共向原告垫付15380.8元，为便于双方结算，由被告太保苏州分公司从应支付给原告的赔偿款112593.65元中直接向被告姚晨迪返还15380.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋群112593.65元，其中直接支付原告蒋群赔偿款97212.85元，返还被告姚晨迪垫付款15380.8元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告蒋群及被告姚晨迪指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2405元，由原告蒋群负担184元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分司负担103元，被告姚晨迪、何韶亮负担2118元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 翁迎晓
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 费晓青