wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第985号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
委托代理人（特别授权）马某某。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郑某某。
委托代理人（特别授权）严某某。
上诉人赵某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不
服绍兴县人民法院（2010）绍民初字第92号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年7月26日立案受理，并依法组成合议
庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查某，原告赵某某（反诉被告）与被告郑
某某（反诉原告）双方因经济问题曾发生口角，2009年7月10
日早上6点多，原告赵某某正在蜀阜菜市场詹某某的鱼摊边买
鱼，被告郑某某走至原告赵某某背后，边骂边从背后抓住原告
赵某某的头发击打原告，在赵某某转身后，双方进行互殴，郑
某某用拿在手上的石块击打赵某某额头部，致赵某某头部出血
。经人劝开后不久双方再次进行扭打，再次被旁人劝开。郑某
某即往菜场外跑走，之后，赵某某在后面追赶，追赶时赵某某
在地上摔倒。赵某某随即去村卫生室包扎伤口。随即原、被告
均到绍兴县中心医院治疗，原告赵某某（反诉被告）被诊断为
头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤。住院治疗15天，花去医疗费4，245.27元（已扣除非本次外伤的复方某珊瑚含片的费某
），造成误工损失2，250元、住院伙食补助费225元、交通费10
0元。被告郑某某（反诉原告）被诊断为头部外伤、多处软组
织挫伤，住院治疗7天，花去医疗费2，771.70元（已扣除银杏
达莫注射液的748元及伙食费9元），造成误工损失2，250元、
住院伙食补助费105元、护理费525元、交通费20元。因双方对
赔偿协商不成，原告赵某某遂提起诉讼。审理过程中，被告郑
某某向本院提起反诉。
上述事实，由本诉原告提交证据1、本院依申请调取的当
事人笔录、证人笔录、绍兴正大司法鉴定所的绍正司某所［20
10］临鉴字第246号、246a鉴定意见书；反诉原告提交的证据1
、2，绍兴正大司法鉴定所的绍正司某所（2010）临鉴字第245
号鉴定意见及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
原审法院认为，公民的健康权受到法律保护，故意或过
失侵害他人健康权，造成他人损害的，依法应承担相应的民事
责任。本案原被告双方系同村居民，双方因经济纠纷，本因通
过协商或其他正当途经解决，反而是恶言相骂，以拳相向，致
对方受伤，事实清楚。对此，本诉被告方某某诉原告不备，并
用石块击打原告，存在明显的过错，依法应当承担赔偿责任。
反诉被告（即本诉原告）在转身与反诉原告双方扭过程中，致
反诉原告（即本诉被告）受伤，存在一定过错，鉴于本纠纷系
反诉原告（即本诉被告）主动挑起，其有一定过错，故适当可
减轻反诉被告相应的民事责任，本院依法确定反诉被告应承担
反诉原告方70%的损失为宜。对原告要求被告赔偿医疗费等部分损失，符合法律规定部分，应予准许，其余部分诉讼请求，
依据不足，本院不予支持。对反诉原告（本诉被告）要求反诉
被告（本诉原告）赔偿部分诉讼请求，本院予以支持；对其余
部分诉讼请求，因依据不足，本院不予支持，其提出的要求反
诉被告赔偿财产部分损失，应与本诉主体不相符，其应另行提
起诉讼。反诉被告认为其没有击打反诉原告，不应承担反诉原
告的损失，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百
三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告
郑某某应赔偿原告赵某某医疗费4，245.27元、误工损失2，250
元、住院伙食补助费225元、交通费100元。合计6，820.27元；
二、驳回本诉原告的其他诉讼请求；三、反诉原告郑某某花去
的医疗费2，771.70元、造成误工损失2，250元、住院伙食补助
费105元、护理费525元、交通费20元。合计5，671.70元，由反
诉被告赵某某承担70%计3，970.19元；四、驳回反诉原告的其
他诉讼请求。上述一、三项相抵，实际由本诉被告郑某某（反
诉原告）赔偿本诉原告赵某某（反诉被告）2，850.08元，款于
本判决生效后十日内履行。本诉受理费96元，减半交纳48元，
鉴定费700元（已由被告郑某某交纳），合计748元；由原告赵
某某负担388元，被告郑某某负担360元；反诉受理费148元，
减半交纳74元，鉴定费1，100元（已由反诉被告赵某某交纳）
，合计1，174元，由反诉原告郑某某负担839元，反诉被告赵某
某负担335元。赵某某不服原判，提起上诉称，一审认定赵某某与郑某
某互殴依据不足，因本案事发时赵某某正在买鱼，在突然遭郑
某某从背后用尖角石击打，赵某某头顶部受伤，同时赵某某的
双手又被人箍住，致赵某某无力自卫，故不存在双方互殴；郑
某某的伤既无照片又无血衣佐证，一审认定其在互殴中受伤缺
乏依据；一审未能将上诉人受伤期间的护理费一并作出判决不
当。据此，请求二审法院查某事实，依法改判为：1、撤销原
判决第三项；2、判令郑某某支付赵某某护理费1200元；3、鉴
定费、诉讼费由郑某某负担。
被上诉人郑某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用
法律正确，要求二审法院维持一审判决。
本院查某的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方曾因经济问题互有成见，2009年7月
10日早上6点左右，赵某某与郑某某在蜀阜菜市场相遇，发生
相骂、互殴，致对方受伤，事实清楚，属混合过错，原判从双
方在本次纠纷中过错明显程度确定各自相应责任得当；赵某某
上诉人称其当时无力自卫、不存在双方互殴的情形，缺乏依据
，且二审中赵某某未能提供民事证据规则规定的新的证据佐证
，其要求二审撤销原判第三项判决，本院不予支持；赵某某上
诉要求郑某某支付赵某某护理费之请求，因赵某某在一审时对
此没有明确的诉讼请求，一审未作处理，赵某某可另行解决；
至于赵某某上诉所称的鉴定费、诉讼费的负担问题，依法由人
民法院决定，不属上诉范畴。故原审判决认定事实清楚，所作
判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费96元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第985号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵文琴。
委托代理人（特别授权）周永焕。
委托代理人（特别授权）马忠泉。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郑建娟。
委托代理人（特别授权）严利锋。
上诉人赵文琴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵文琴（反诉被告）与被告郑建娟（反诉原告）双方因经济问题曾发生口角，2009年7月10日早上6点多，原告赵文琴正在蜀阜菜市场詹柏英的鱼摊边买鱼，被告郑建娟走至原告赵文琴背后，边骂边从背后抓住原告赵文琴的头发击打原告，在赵文琴转身后，双方进行互殴，郑建娟用拿在手上的石块击打赵文琴额头部，致赵文琴头部出血。经人劝开后不久双方再次进行扭打，再次被旁人劝开。郑建娟即往菜场外跑走，之后，赵文琴在后面追赶，追赶时赵文琴在地上摔倒。赵文琴随即去村卫生室包扎伤口。随即原、被告均到绍兴县中心医院治疗，原告赵文琴（反诉被告）被诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤。住院治疗15天，花去医疗费4，245.27元（已扣除非本次外伤的复方草珊瑚含片的费用），造成误工损失2，250元、住院伙食补助费225元、交通费100元。被告郑建娟（反诉原告）被诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，住院治疗7天，花去医疗费2，771.70元（已扣除银杏达莫注射液的748元及伙食费9元），造成误工损失2，250元、住院伙食补助费105元、护理费525元、交通费20元。因双方对赔偿协商不成，原告赵文琴遂提起诉讼。审理过程中，被告郑建娟向本院提起反诉。
上述事实，由本诉原告提交证据1、本院依申请调取的当事人笔录、证人笔录、绍兴正大司法鉴定所的绍正司鉴所（2010）临鉴字某；反诉原告提交的证据1、2，绍兴正大司法鉴定所的绍正司鉴所（2010）临鉴字第245号鉴定意见及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
原审法院认为，公民的健康权受到法律保护，故意或过失侵害他人健康权，造成他人损害的，依法应承担相应的民事责任。本案原被告双方系同村居民，双方因经济纠纷，本因通过协商或其他正当途经解决，反而是恶言相骂，以拳相向，致对方受伤，事实清楚。对此，本诉被告方趁本诉原告不备，并用石块击打原告，存在明显的过错，依法应当承担赔偿责任。反诉被告（即本诉原告）在转身与反诉原告双方扭过程中，致反诉原告（即本诉被告）受伤，存在一定过错，鉴于本纠纷系反诉原告（即本诉被告）主动挑起，其有一定过错，故适当可减轻反诉被告相应的民事责任，本院依法确定反诉被告应承担反诉原告方70%的损失为宜。对原告要求被告赔偿医疗费等部分损失，符合法律规定部分，应予准许，其余部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）赔偿部分诉讼请求，本院予以支持；对其余部分诉讼请求，因依据不足，本院不予支持，其提出的要求反诉被告赔偿财产部分损失，应与本诉主体不相符，其应另行提起诉讼。反诉被告认为其没有击打反诉原告，不应承担反诉原告的损失，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告郑建娟应赔偿原告赵文琴医疗费4，245.27元、误工损失2，250元、住院伙食补助费225元、交通费100元。合计6，820.27元；二、驳回本诉原告的其他诉讼请求；三、反诉原告郑建娟花去的医疗费2，771.70元、造成误工损失2，250元、住院伙食补助费105元、护理费525元、交通费20元。合计5，671.70元，由反诉被告赵文琴承担70%计3，970.19元；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。上述一、三项相抵，实际由本诉被告郑建娟（反诉原告）赔偿本诉原告赵文琴（反诉被告）2，850.08元，款于本判决生效后十日内履行。本诉受理费96元，减半交纳48元，鉴定费700元（已由被告郑建娟交纳），合计748元；由原告赵文琴负担388元，被告郑建娟负担360元；反诉受理费148元，减半交纳74元，鉴定费1，100元（已由反诉被告赵文琴交纳），合计1，174元，由反诉原告郑建娟负担839元，反诉被告赵文琴负担335元。
赵文琴不服原判，提起上诉称，一审认定赵文琴与郑建娟互殴依据不足，因本案事发时赵文琴正在买鱼，在突然遭郑建娟从背后用尖角石击打，赵文琴头顶部受伤，同时赵文琴的双手又被人箍住，致赵文琴无力自卫，故不存在双方互殴；郑建娟的伤既无照片又无血衣佐证，一审认定其在互殴中受伤缺乏依据；一审未能将上诉人受伤期间的护理费一并作出判决不当。据此，请求二审法院查明事实，依法改判为：1、撤销原判决第三项；2、判令郑建娟支付赵文琴护理费1200元；3、鉴定费、诉讼费由郑建娟负担。
被上诉人郑建娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方曾因经济问题互有成见，2009年7月10日早上6点左右，赵文琴与郑建娟在蜀阜菜市场相遇，发生相骂、互殴，致对方受伤，事实清楚，属混合过错，原判从双方在本次纠纷中过错明显程度确定各自相应责任得当；赵文琴上诉人称其当时无力自卫、不存在双方互殴的情形，缺乏依据，且二审中赵文琴未能提供民事证据规则规定的新的证据佐证，其要求二审撤销原判第三项判决，本院不予支持；赵文琴上诉要求郑建娟支付赵文琴护理费之请求，因赵文琴在一审时对此没有明确的诉讼请求，一审未作处理，赵文琴可另行解决；至于赵文琴上诉所称的鉴定费、诉讼费的负担问题，依法由人民法院决定，不属上诉范畴。故原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费96元，由上诉人赵文琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十日
书 记 员 卢雅娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第939号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区大北关街2号，组织机构代码：75075693-1。
法定代表人：ＸＸ慧，系该单位董事长。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：韩楠。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告韩楠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 曹玥
二〇一五年四月二十九日
书记员 李楠
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33196号
原告刘瑞杰，男，1946年6月13日出生，中国人民保险集团有限公司退休干部，住河北省唐山市。
被告中国人民保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区东河沿路69号。
法定代表人吴焰，董事长。
委托代理人刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
原告刘瑞杰与被告中国人民保险集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘瑞杰向本院提出诉讼请求：1、撤销2000年11月30日原告与被告签订的内部退养协议书；2、被告补发原告工资差额60997.48元（自2000年12月至2006年6月13日）及利息30497.84元；3、被告加倍给付原告应缴欠缴的住房公积金38428.54元、社保金18299.3元（自2000年12月至2006年6月13日）；4、被告给付原告与正式员工退休相差的退休金108000元（月均差500元，按照人均寿命78岁计算，相差18年）。事实和理由：1982年原告自部队转业入职中国人民保险公司唐山分公司，职务为集团副经理。1997年原告与唐山分公司签署无固定期限劳动合同。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司为了减员增效与原告签订了内退协议。2003年8月1日，企业改制，按照中共中国人民保险公司委员会人保发[2003]15号文件，原告划归中国人保控股公司，即被告公司。被告公司并未按照协议内容履行。内退协议严重违反劳动合同法，剥夺原告合法劳动的权利，应予撤销。被告应当给予原告赔偿。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、基本事实情况。（一）机构沿革及内退协议签订主体、待遇支付主体情况。1、1996年，经国务院批准，原中国人民保险公司实行机构体制改革，成立中国人民保险（集团）公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司及中保再保险有限公司三家专业子公司。2、1998年，国务院批复同意撤销中国人民保险（集团）公司，原中保财产保险有限公司继承中国人民保险公司的品牌，更名为中国人民保险公司。3、内退员工的劳动合同签订主体为中保财产保险有限公司唐山分公司，职工内部退养协议书的签订主体为中国人民保险公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）或中国人民保险公司唐山分公司（以下简称人保唐山分公司）。内退员工签订内部退养协议后，由内退员工所在的人保市县分公司或者支公司向其支付内部退养待遇，人保河北分公司为内退员工缴纳养老保险（省级统筹），内退员工所在人保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金（市县级统筹）。4、2003年，经国务院、中国保监会批复同意，中国人民保险公司独家发起设立中国人民财产保险股份有限公司，同时中国人民保险公司更名为中国人保控股公司。与此同时，中国保监会批复中国人民保险公司各分支机构的名称统一变更为中国人民财产保险股份有限公司某某分支机构。人保河北分公司、人保唐山分公司、人保XX支公司的名称也随之变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分公司、支公司（以下简称财保XX分公司、支公司）。变更后，内退员工所在财保市分公司或者支公司向内退员工支付内部退养待遇，财保河北分公司为内退员工缴纳养老保险，内退员工所在财保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金。5、内退员工达到法定退休年龄时，财保河北分公司为其办理正式退休手续。6、2007年，经中国保监会批准，中国人保控股公司恢复使用中国人民保险集团公司名称。2009年，经中国保监会批准，中国人民保险集团公司整体改制为中国人民保险集团股份有限公司，即本案被告。（二）内退待遇标准及调整。1、内退待遇标准。《职工内部退养协议书》第二条第（二）项规定，甲方对职工内部退养费的发放，比照“河北省劳动和社会保障厅对原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法”减行业待遇差计算内部退养费。2、待遇调整。《职工内部退养协议书》第三条规定，内部退养职工在退养期间未受行政记过处分的可列入正常晋升工资档次范围，晋升的工资与原档案工资合并作为缴纳社会保险费的基数。二、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。（一）内退员工的诉讼主体错误。被告与内退员工之间无劳动关系，内退员工的诉讼主体错误。（二）内退员工的部分诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。内退员工“加倍给付应缴欠缴住房公积金、社保金”、“补偿相差退休金”的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。（三）内退员工的部分诉讼请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工关于补发工资的仲裁请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工达到法定退休年龄后，均已办理正式退休手续，领取养老保险金。按照《劳动合同法》的规定，内退员工在享受养老保险待遇时劳动合同终止。按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动报酬的仲裁时效为劳动合同解除、终止之日起一年之内。内退员工申请仲裁时已经超过了仲裁申请时效。（四）内退协议合法有效并已正常履行。1、内退协议签订为内退员工的真实意思表示，合法有效。人保相关分公司、支公司与财保相关分公司、支公司履行了与员工签订的内退协议，并未侵害内退员工权益。内退员工要求撤销内部退养协议书的请求无事实和法律依据。2、内退员工内退期间，公司方依据《内退协议书》的约定核算内退员工的内部退养待遇，并根据《内退协议书》的约定及内部规定调整内部待遇标准。内退员工要求补发工资差额及利息无事实和法律依据。3、内退员工内退期间，公司依法为其缴纳了社会保险及住房公积金，并根据内部待遇的变化相应调整社会保险的缴费基数。内退员工要求加倍给付住房公积金和社会保险无事实和法律依据。4、公司依法足额为内退员工缴纳了社会保险，社保机构已依法核算并向达到法定退休年龄的内退员工支付养老金，内退员工要求按照人均寿命补偿退休金无事实和法律依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称其1982年入职中国人民保险公司唐山分公司；被告否认与原告存在劳动关系。根据查明事实，2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《职工内部退养协议书》，约定甲、乙双方经平等协商，同意签订本协议，共同遵守本协议所列各项条款，共同执行《中国人民保险公司河北省分公司职工内部退养办法》的有关规定。2007年2月，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为原告申报办理养老退休手续，河北省人力资源和社会保障厅审批同意原告退休并计发基本养老金。原告未就其与被告建立劳动关系提交证据证明。结合以上事实，本院认为被告非原告主张的争议主体，本案起诉主体不适格。原告要求调取河北省劳动和社会保障厅原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法、被告唐山分公司从2000年1月30日至2014年12月31日在职员工工资发放、社保金缴纳、住房公积金缴纳、财会报表，被告档案室与工资调整相关的文件的请求，因无调查收集必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年三月二十九日
书记员 周凯雯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保689号
申请人：冶建新材料股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇东升路189号。
法定代表人：史优良，该公司董事长。
被申请人：福建省金丰物流有限责任公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。
法定代表人林榕，该公司董事长。
申请人冶建新材料股份有限公司与被申请人福建省金丰物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省金丰物流有限责任公司83万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由担保人冶建新材料股份有限公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福建省金丰物流有限责任公司83万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人冶建新材料股份有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××越野车
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 霖
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保689号申请人：冶建新材料股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇东升路189号。法定代表人：史优良，该公司董事长。被申请人：福建省金丰物流有限责任公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐。法定代表人林榕，该公司董事长。申请人冶建新材料股份有限公司与被申请人福建省金丰物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省金丰物流有限责任公司83万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由担保人冶建新材料股份有限公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××越野车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建省金丰物流有限责任公司83万元的银行存款或查封其同等价值的财产。二、查封担保人冶建新材料股份有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××越野车本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十一月三十日书记员  李 霖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第258号
原告陈建连，男，1951年5月18日出生，汉族，呼兰监狱退休干部，住哈尔滨市呼兰区。
被告宫旭光，男，1957年10月4日出生，汉族，呼兰监狱干警，住哈尔滨市呼兰区。
原告陈建连与被告宫旭光民间借贷纠纷一案，原告陈建连于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈建连到庭参加诉讼，被告宫旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈建连诉称：2011年10月13日，被告宫旭光以做生意需要为由从原告处借款200000元，约定月利率为0.93%，使用期限自2011年10月13日至2014年10月13日，如不能按期还款被告宫旭光应按照银行利率0.93%的1.5倍向原告支付利息。被告宫旭光按上述约定为原告出具借条一份。约定使用期限届满之后被告宫旭光未能如约还款，于2014年12月23日重新为原告出具借条一份，约定还款期限为2015年4月30日。该期限届满之后，被告一直以各种理由推拖，拒不还款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款200000元并按借款合同约定向原告支付利息92070元（分两段计算，一段自2011年10月13日至2014年10月13日按照月利率0.93%计算的，另一段是自2014年10月14日至2015年7月14日按照月利率0.93%的1.5倍计算）。要求本案诉讼费由被告承担
在本院开庭审理过程中，陈建连为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
陈建连举示证据借条两张，证明被告于2011年10月13日向原告借款的事实，后又于2014年12月23日重新为原告出具一张借条。
庭审中，本庭宣读2015年7月20日法院调取被告宫旭光笔录，被告宫旭光在笔录中表示原告出示的两张据是其本人出具的，承认欠200000元，约定0.93%利息也属实，并对92070元利息表示回去算账。
原告陈建连对被告宫旭光笔录无异议。
宫旭光未举示证据。
本院确认：陈建连庭审时向法庭举示借条两张，该证据客观真实、合法、具有证明效力。
经本院审理查明：被告宫旭光于2011年10月13日从原告处借款人民币本金200000元，并给原告出具借条一张，借条中约定：月利率为0.93%，期限自2011年10月13日至2014年10月13日，如未按期归还本息，按银行贷款利率0.93%的1.5倍向原告支付利息。借款到期后，被告未予还款，被告于2014年12月23日重新为原告出具借条一张，借条内容与2011年10月13日出具借条一致，约定：2015年4月30日还款，该笔借款到期后，被告未予还款，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金200000元，给付利息92070元（自2011年10月13日至2014年10月13日利率按0.93%；2014年10月14日至2015年4月30日利率按0.93%×1.5）并要求被告承担本案诉讼费。
上为本案事实。
以上事实，有借据二张，被告笔录在卷为凭。
本院认为，被告宫旭光向原告陈建连借款人民币本金200000元，并给原告出具借条二张，原、被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息92070元（自2011年10月13日至2014年10月13日利率按0.93%；2014年10月14日至2015年4月30日利率按0.93%×1.5倍计算）的诉讼请求，因借条约定借期内利息的月利率0.93%，如不能按期归还本息，被告按银行贷款利率0.93%×1.5倍加计向原告支付违约金。原告主张利息的合理部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告宫旭光偿还原告陈建连借款本金200000元；
二、被告宫旭光给付原告陈建连借款利息83700（自2011年10月13日至2015年7月14日按月利率0.93%计算）。
以上一、二项于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，由原告负担126元，由被告负担5556元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一五年十月八日
书记员 王 进
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00088号
原告刘全战，男，汉族，1977年7月14日出生，住焦作市马村区。
委托代理人郑梅妮，女，汉族，1950年1月14日出生，住址同上，系原告之母。
委托代理人刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告张香娥，女，汉族，1963年8月11日出生，住焦作市马村区。
委托代理人孙玮，焦作市马村区法律援助中心律师。
原告刘全战诉被告张香娥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院调解未果，于2014年6月12日作出受理决定。2014年7月22日由审判员聂瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全战的委托代理人郑梅妮、刘亚飞，被告张香娥的委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与杨中和在马村区开办了一家小型炼铁厂，原告刘全战在该厂打工。2004年12月19日，原告在干活时跌入没有任何安全防护设施的热水池中，全身被热水烫伤，原告受伤后被送到马村区人民医院急救，后被转至解放军第91医院继续治疗，住院期间，杨中和支付了大部分的医疗费用，但对原告其余的费用拒不承担，为此原告分两次在马村区人民法院提起诉讼。杨中和已于2006年年底去世。经法院判决，由被告承担赔偿责任。2013年5月14日，原告为了继续治病再次住进解放军第91中心医院，住院共计34天，花费医疗费19757.71元、陪护费800.36元、营养费340元、住院伙食补助费1020元、误工费800.36元、交通费319.5元，共计23037.93元。原告诉至法院要求判令被告支付原告共计23037.93元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张香娥答辩称，原告后续治疗的必要性和合理性被告有异议，如果被告已经支付了原告残疾赔偿金的话，就不应再支付原告误工费了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原告的诉讼请求依法应否予以支持。
围绕争议焦点原告当庭提交证据材料如下：1、原告的户口薄、身份证，证明原告的主体资格；2、（2011）马民初字第54号判决书（5页），证明2011年原告向法院提起诉讼，法院作出判决的内容；3、医疗费票据14份、入院证1份、出院证1份、诊断证明书1份、病历10页，证明原告住院治疗情况，住院天数及花费情况；4、交通费票据11页（共计），证明原告花费交通费319.5元。
被告质证后发表意见如下：1、医疗费票据中票号为297879的票据是郑梅妮的名字、票号为9110966的票据是一张收费收据，被告不予认可；2、大部分医疗费票据都是在原告出院后很长时间才发生的，不能证明与原告治疗有关；3、对交通费票据真实性无异议，但被告认为交通费必须是本人出院、入院等花费的必须费用，原告无法证明这些交通费与原告治疗有关联性；4、对原告所举其他证据没有异议。
被告当庭未举证。
原告所举证据中票号为297879（金额15元）的医疗费票据，因标注姓名为“郑梅妮”，与本案不具关联性，本院不予采信。原告所举其他证据能够相互印证，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院对本案事实确认如下：被告张香娥的丈夫杨中和于2004年麦收前在马村区开办一家小型炼铁厂，未在工商部门登记备案。原告刘全战系杨中和的雇工，2004年12月19日，原告刘全战在炼铁厂干活时跌入热水池中，身体被热水烫伤，随后，原告刘全战被其他工人救出送到马村区人民医院抢救。两天后，原告被转至中国人民解放军第九十一中心医院进行治疗。原告住院期间，杨中和已支付了大部分医疗费。原告刘全战为保护自己的权益，于2005年4月27日向本院提起起诉，本院作出（2005）马民初字第139号民事判决书对原告刘全战截止2005年4月18日的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费以及2005年5月19日前的医疗费做出了判决。2010年11月25日原告向法院再次起诉，本院作出（2011）马民初字第54号判决书对原告刘全战在该次起诉之前发生的医疗费8330.29元、误工费26366.89元、护理费38455.6元、交通费362元、营养费170元、被扶养人抚养费35691.88元、残疾赔偿金76911.2元、精神抚慰金20000元，共计206287.86元的费用作出判决。
2013年5月14日原告刘全战因“烧伤后双足瘢痕挛缩畸形”住进中国人民解放军第九十一中心医院治疗，2013年6月17日出院，住院34天，花费医疗费19057.71元。出院后至2013年8月28日花费医疗费用649元。原告刘全战因治疗，花费交通费319.5元。住院期间原告由其母亲郑梅妮陪护。
原告刘全战及其母亲郑梅妮均为农业家庭户口，两人没有固定工作收入。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告刘全战所受伤系在雇佣期间从事雇佣工作所致的，按照本院作出的已生效判决书（2005）马民初字第139号民事判决书和（2011）马民初字第54号民事判决书，被告张香娥对原告刘全战因受伤造成的损失，应当承当赔偿责任。根据审理查明的事实，对原告刘全战要求被告张香娥赔偿2013年5月14日至2013年8月28日期间发生的相关医疗费用19706.71元；住院期间产生的住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）；误工费789.48元（8475.34元／年÷365天×34天）；陪护费789.48元（8475.34元／年÷365天×34天）；营养费340元（10元／天×34天），交通费319.5元，共计22965.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告刘全战诉请中的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张香娥于本判决生效后三日内赔偿原告刘全战医疗费19706.71元；住院伙食补助费1020元；误工费789.48元；陪护费789.48元；营养费340元，交通费319.5元，共计22965.17元。
二、驳回原告刘全战的其他诉讼请求。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告张香娥承担。
如果被告张香娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 聂 瑶
二〇一四年七月二十三日
书记员 王子晴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐分民初字第114号
原告：王某。
被告：方某。
本院在审理原告王某诉被告方某离婚纠纷一案中，因原告王某收到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内既未预交诉讼费用，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 缪诗艺
二〇一三年十月十六日
书 记 员 钱红梅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执900号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯,职务行长。
被执行人靳平，男，1984年12月5日出生，住铁力市。
被执行人郑美珠，女，1990年11月6日出生，住铁力市。
被执行人卜庆明，男，1981年11月30日出生，住铁力市。
被执行人何相秋，女，1981年8月20日出生，住铁力市。
被执行人李广信，男，1967年10月5日出生，住铁力市。
被执行人关英，女，1969年6月28日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人靳平、郑美珠、卜庆明、何相秋、李广信、关英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第712号民事判决书，责令被执行人靳平、郑美珠、卜庆明、何相秋、李广信、关英履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人靳平、郑美珠、卜庆明、何相秋、李广信、关英至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范思明
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执900号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯,职务行长。被执行人靳平，男，1984年12月5日出生，住铁力市。被执行人郑美珠，女，1990年11月6日出生，住铁力市。被执行人卜庆明，男，1981年11月30日出生，住铁力市。被执行人何相秋，女，1981年8月20日出生，住铁力市。被执行人李广信，男，1967年10月5日出生，住铁力市。被执行人关英，女，1969年6月28日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人靳平、郑美珠、卜庆明、何相秋、李广信、关英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第712号民事判决书，责令被执行人靳平、郑美珠、卜庆明、何相秋、李广信、关英履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人靳平、郑美珠、卜庆明、何相秋、李广信、关英至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  范思明
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初22号
起诉人：陈景光。
2016年2月1日以来，陈景光陆续向本院递交行政起诉状，请求法院依法撤销灯塔葛西河开发建设指挥部协议。
经审查，因灯塔葛西河开发建设指挥部办公室施工灯邵线，2号塔位于起诉人陈景光家房屋东南侧，起诉人认为可能对其有一定影响，并阻挡施工，后经公安部门调解，2013年7月24日，起诉人陈景光（乙方）与灯塔葛西河开发建设指挥部办公室（甲方）签订《协议书》，约定“1、甲方支付乙方可能造成影响补偿费叁万五千元。2、线路运行后，如乙方没有较大影响，乙方不再提出其他问题。3、在收到补偿款后，乙方不得任何借口阻挡施工。4、甲方保证按国家设计标准施工，如对其有较大影响甲方同意拆除，拆除后乙方退还补偿费叁万五千元整。”灯塔葛西河开发建设指挥部办公室已将3.5万元给付起诉人陈景光。施工完成后，起诉人陈景光认为灯塔葛西河开发建设指挥部办公室违背协议第4项，没有达到国家规定标准，存在安全隐患。
本院认为，两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系系相邻权关系。起诉人陈景光与灯塔葛西河开发建设指挥部办公室因施工灯邵线而签订的《协议书》系相邻权补偿协议，起诉人陈景光所诉事项系相邻权纠纷，不属于行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对陈景光的起诉，本案不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年四月五日
书 记 员 李阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4606号
上诉人（原审被告）：傅海明，男，1968年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩国萍，女，1973年9月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张恒，浙江百方律师事务所律师。
上诉人傅海明因与被上诉人韩国萍合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
傅海明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案涉讼的“欠条”是基于被上诉人和郭培山之间所产生的借款和合伙关系。上诉人因受被上诉人逼迫违心写了这份“欠条”，实际是为防恋爱关系破裂。本案的基础法律关系是郭培山和被上诉人的借款纠纷。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定，本案应当按照基础法律关系审理，亦应追加郭培山为共同被告，以厘清本案事实。一审法院通过提示方式使被上诉人变更案由和诉讼请求，刻意枉法裁判。二、一审判决认定事实错误。被上诉人以借款3万元起诉，上诉人和被上诉人均承认郭培山已归还了被上诉人2万元，本案理应扣除已还的2万元。现郭培山亲笔借据仍在被上诉人手里，郭培山和被上诉人的合伙经营尚未结算，盈亏结果未曾明确，对郭培山和被上诉人的经济关系处理，一审判决未作交待，导致对本案作出断章取义的判决。
韩国萍辩称，一、被上诉人没有天天对上诉人吵闹，被上诉人提到过要求上诉人承担一定的责任，上诉人是在自愿的情况下书写的欠条。二、上诉人误解和曲解了基础法律关系和借贷关系相关规定的精神，被上诉人与郭培山之间存在借贷关系，被上诉人与上诉人之间又存在另一个合同关系，是一个新的法律关系。上诉人将一审法院合理释明说成是提示，是刻意枉法裁判，是站不住脚的。三、郭培山承诺书中的金额为3万元，郭培山出具的借条金额为3万元，两者合计6万元，郭培山付了承诺书中的2万元，不是借条当中的借款2万元，尚欠的1万元是郭培山承诺书中的1万元，3万元借款至今未付，结合上诉人出具给被上诉人欠条中所书内容“此款为郭培山借款，本人自愿承担归还此款”，上诉人自己也明确认定为借款。四、上诉人认为郭培山与被上诉人合伙经营没有经过结算，一审判决断章取义，上诉人该项上诉理由无事实和法律依据。如果合伙关系存在，那就是另外一个法律关系，人民法院不能不诉而判或超范围判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩国萍向一审法院起诉请求：判令傅海明从速归还欠款40000元，审理中，韩国萍变更诉讼请求为归还借款30000元。
一审法院认定事实：韩国萍与案外人郭培山曾有借款及其他款项往来。2015年11月3日，傅海明向韩国萍出具欠条一份，载明：今欠韩国萍人民币肆万元正（40000），本人承诺六个月内还清。欠条上还注明：此款为郭培山借款，本人自愿承担归还此款。后傅海明未能还款，遂成讼。
一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。傅海明向韩国萍出具欠条，自愿承担郭培山的借款，该事实清楚，证据确凿。傅海明自愿承担案外人郭培山债务的行为，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现韩国萍要求傅海明归还债务中的30000元借款，合法合理，该院予以支持。傅海明辩称其在被胁迫的情况下才出具欠条，未能提供相应证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：傅海明应归还韩国萍因郭培山借款而产生的债务30000元，款限判决生效之日起十五日内付清。如未按该判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（按变更后的诉请计算），依法减半收取275元，由傅海明负担。
二审中，上诉人傅海明围绕上诉请求向本院提交了：证据1.郭培山2017年12月5日视频讲话光盘及书面整理件各一份，内容为：“我和韩国萍的经济往来，是在合伙经营诸暨大酒店KTV娱乐所和永昌桥头足浴店时，由韩国萍投入共6万元人民币，我有承诺书和借条写给她的。后来我已还给韩国萍2万元，还剩下4万元和傅海明无任何牵涉，都是我自己经手的，韩国萍叫傅海明写欠条是没有道理的，我也不会叫傅海明代我还的，等两项目结算后，我自己会还给韩国萍。我和韩国萍合办的KTV娱乐所和足浴店到现在还没有结算过，盈亏还不清楚。以上是事实，供你们参考。”证据2.郭培山2017年12月5日自述一份，内容与视频讲话基本一致。被上诉人韩国萍质证认为，对证据1，视频讲话应当是郭培山证人证言，证人应当出庭作证，如是申请证人出庭作证，应当在一审开庭前的举证期限内提出，故不能作为二审新证据。视频讲话最后内容“以上是事实，供你们参考”不像正常证据，不是严格意义上的证人证言，只是普通材料。被上诉人对视频讲话内容有异议。郭培山与傅海明是朋友关系，且与该案最终有法律上的利害关系，郭培山作证目的、动机是无法遮掩的。上诉人与被上诉人之间成立了新的合同关系，郭培山不是新合同关系的参与者，无权为上诉人免责，也无权剥夺被上诉人要求上诉人偿债的权利。视频讲话的内容和程序均不合法，被上诉人对其三性均有异议。对证据2的质证意见与证据1基本相同。
本院认证认为，上诉人傅海明提交的上述二份证据材料与本案事实缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。
被上诉人韩国萍在二审中未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，双方当事人对傅海明2015年11月3日向韩国萍出具欠条的事实无异议，二审中的争议焦点为本案的基础法律关系以及傅海明尚应支付韩国萍款项的金额。
傅海明上诉认为本案涉讼的欠条是基于被上诉人和郭培山之间所产生的借款和合伙关系，本案应按该基础法律关系审理，且应追加郭培山为共同被告。对此，傅海明在案涉欠条中写明欠韩国萍4万元并明确“本人承诺六个月内还清”，据此，傅海明欠付韩国萍款项的事实清楚，傅海明应遵循诚实信用原则，自觉履行自己的债务。韩国萍起诉要求傅海明支付相应欠款具有事实和法律依据。傅海明提及的被上诉人与郭培山间的借款、合伙关系与本案不属同一法律关系，且主体不同，傅海明主张按该另一法律关系的借款、合伙纠纷处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于傅海明应支付欠款的金额，欠条已明确欠款金额，韩国萍要求傅海明支付3万元，一审予以支持并无不当。傅海明主张应扣除郭培山已归还的2万元，与欠条内容不符，亦无相应证据佐证，本院亦不予采信。
综上所述，傅海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人傅海明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹颖颖
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4606号上诉人（原审被告）：傅海明，男，1968年8月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩国萍，女，1973年9月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：张恒，浙江百方律师事务所律师。上诉人傅海明因与被上诉人韩国萍合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初11231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。傅海明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案涉讼的“欠条”是基于被上诉人和郭培山之间所产生的借款和合伙关系。上诉人因受被上诉人逼迫违心写了这份“欠条”，实际是为防恋爱关系破裂。本案的基础法律关系是郭培山和被上诉人的借款纠纷。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定，本案应当按照基础法律关系审理，亦应追加郭培山为共同被告，以厘清本案事实。一审法院通过提示方式使被上诉人变更案由和诉讼请求，刻意枉法裁判。二、一审判决认定事实错误。被上诉人以借款3万元起诉，上诉人和被上诉人均承认郭培山已归还了被上诉人2万元，本案理应扣除已还的2万元。现郭培山亲笔借据仍在被上诉人手里，郭培山和被上诉人的合伙经营尚未结算，盈亏结果未曾明确，对郭培山和被上诉人的经济关系处理，一审判决未作交待，导致对本案作出断章取义的判决。韩国萍辩称，一、被上诉人没有天天对上诉人吵闹，被上诉人提到过要求上诉人承担一定的责任，上诉人是在自愿的情况下书写的欠条。二、上诉人误解和曲解了基础法律关系和借贷关系相关规定的精神，被上诉人与郭培山之间存在借贷关系，被上诉人与上诉人之间又存在另一个合同关系，是一个新的法律关系。上诉人将一审法院合理释明说成是提示，是刻意枉法裁判，是站不住脚的。三、郭培山承诺书中的金额为3万元，郭培山出具的借条金额为3万元，两者合计6万元，郭培山付了承诺书中的2万元，不是借条当中的借款2万元，尚欠的1万元是郭培山承诺书中的1万元，3万元借款至今未付，结合上诉人出具给被上诉人欠条中所书内容“此款为郭培山借款，本人自愿承担归还此款”，上诉人自己也明确认定为借款。四、上诉人认为郭培山与被上诉人合伙经营没有经过结算，一审判决断章取义，上诉人该项上诉理由无事实和法律依据。如果合伙关系存在，那就是另外一个法律关系，人民法院不能不诉而判或超范围判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩国萍向一审法院起诉请求：判令傅海明从速归还欠款40000元，审理中，韩国萍变更诉讼请求为归还借款30000元。一审法院认定事实：韩国萍与案外人郭培山曾有借款及其他款项往来。2015年11月3日，傅海明向韩国萍出具欠条一份，载明：今欠韩国萍人民币肆万元正（40000），本人承诺六个月内还清。欠条上还注明：此款为郭培山借款，本人自愿承担归还此款。后傅海明未能还款，遂成讼。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。傅海明向韩国萍出具欠条，自愿承担郭培山的借款，该事实清楚，证据确凿。傅海明自愿承担案外人郭培山债务的行为，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现韩国萍要求傅海明归还债务中的30000元借款，合法合理，该院予以支持。傅海明辩称其在被胁迫的情况下才出具欠条，未能提供相应证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：傅海明应归还韩国萍因郭培山借款而产生的债务30000元，款限判决生效之日起十五日内付清。如未按该判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（按变更后的诉请计算），依法减半收取275元，由傅海明负担。二审中，上诉人傅海明围绕上诉请求向本院提交了：证据1.郭培山2017年12月5日视频讲话光盘及书面整理件各一份，内容为：“我和韩国萍的经济往来，是在合伙经营诸暨大酒店KTV娱乐所和永昌桥头足浴店时，由韩国萍投入共6万元人民币，我有承诺书和借条写给她的。后来我已还给韩国萍2万元，还剩下4万元和傅海明无任何牵涉，都是我自己经手的，韩国萍叫傅海明写欠条是没有道理的，我也不会叫傅海明代我还的，等两项目结算后，我自己会还给韩国萍。我和韩国萍合办的KTV娱乐所和足浴店到现在还没有结算过，盈亏还不清楚。以上是事实，供你们参考。”证据2.郭培山2017年12月5日自述一份，内容与视频讲话基本一致。被上诉人韩国萍质证认为，对证据1，视频讲话应当是郭培山证人证言，证人应当出庭作证，如是申请证人出庭作证，应当在一审开庭前的举证期限内提出，故不能作为二审新证据。视频讲话最后内容“以上是事实，供你们参考”不像正常证据，不是严格意义上的证人证言，只是普通材料。被上诉人对视频讲话内容有异议。郭培山与傅海明是朋友关系，且与该案最终有法律上的利害关系，郭培山作证目的、动机是无法遮掩的。上诉人与被上诉人之间成立了新的合同关系，郭培山不是新合同关系的参与者，无权为上诉人免责，也无权剥夺被上诉人要求上诉人偿债的权利。视频讲话的内容和程序均不合法，被上诉人对其三性均有异议。对证据2的质证意见与证据1基本相同。本院认证认为，上诉人傅海明提交的上述二份证据材料与本案事实缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。被上诉人韩国萍在二审中未提交新的证据。经审理，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，双方当事人对傅海明2015年11月3日向韩国萍出具欠条的事实无异议，二审中的争议焦点为本案的基础法律关系以及傅海明尚应支付韩国萍款项的金额。傅海明上诉认为本案涉讼的欠条是基于被上诉人和郭培山之间所产生的借款和合伙关系，本案应按该基础法律关系审理，且应追加郭培山为共同被告。对此，傅海明在案涉欠条中写明欠韩国萍4万元并明确“本人承诺六个月内还清”，据此，傅海明欠付韩国萍款项的事实清楚，傅海明应遵循诚实信用原则，自觉履行自己的债务。韩国萍起诉要求傅海明支付相应欠款具有事实和法律依据。傅海明提及的被上诉人与郭培山间的借款、合伙关系与本案不属同一法律关系，且主体不同，傅海明主张按该另一法律关系的借款、合伙纠纷处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。至于傅海明应支付欠款的金额，欠条已明确欠款金额，韩国萍要求傅海明支付3万元，一审予以支持并无不当。傅海明主张应扣除郭培山已归还的2万元，与欠条内容不符，亦无相应证据佐证，本院亦不予采信。综上所述，傅海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人傅海明负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  彭丽莉二〇一八年一月二十四日书记员  曹颖颖??
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终206号
上诉人（原审被告）野庆祯，男，1951年8月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）陈永贤，女，1953年8月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人野庆祯因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初330号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人野庆祯于2017年2月6日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人野庆祯提出的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人野庆祯撤回上诉。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人野庆祯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘秀菊
审判员 朱 飞
审判员 于 璇
二〇一七年二月六日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第210号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蓝某，宁波康力特电子有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月7日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人蓝某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月12日上午，被告人蓝某在位于本区洪塘街道开元路118号宁波康力特电子有限公司车间内，因琐事与同车间工作的被害人周某发生纠纷，后蓝某随手拿起工作台上的铲刀将周某右面部划伤。经法医鉴定，被害人周某被人打伤致右面部一长4.9cm创口，深及腮腺深叶，以上损伤已构成轻伤二级。
案发当日，被告人蓝某主动到公安机关投案自首。案发后，双方达成和解协议，蓝某已赔偿被害人周某医药费计人民币50000元，并获谅解。
上述事实，被告人蓝某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证铲刀，书证身份证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、照片、破案经过、和解协议书、刑事谅解书、赔偿协议书、收条等，证人李某、吴某的证言，被害人周某的陈述，被告人蓝某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某案发后主动向公安机关投案，系自首，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、已查扣的作案工具铲刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 郭文超
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2086号
原告：长春天通房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区东双阳大街南岗小学南侧。
法定代表人：马洪祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪，该公司职员。
委托诉讼代理人：索若飞，该公司法律顾问。
被告：苏泽茺，男，1993年11月20日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告长春天通房地产开发有限公司与被告苏泽茺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春天通房地产开发有限公司委托诉讼代理人王洪、索若飞到庭参加诉讼，被告苏泽茺经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春天通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付首付购房款73960.00元，并自2017年1月1日起按照日万分之五标准支付违约赔偿金到实际给付之日；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年03月22日，原、被告签订了《建龙.第一城龙湾御景购房意向书》，约定：被告以3000元/㎡的单价认购建龙第一城龙湾御景小区B31栋1单元6层601室、面积暂定99.32㎡，总房款为297960.00元。�日，双方签订了《补充协议》，约定：被告购买的上述房屋的付款方式为按揭，被告应付首付款为119960.00元，其中双方签订《商品房买卖合同》时被告支付首付款中的10000.00元，剩余首付款109960.00元由被告出具欠条，在2016年12月30日前还款36960.00元，2017年6月30日前还款37000.00元，2017年12月30日前还款36000.00元。被告办理入住时另付相关入住费用。如被告未在约定期间还款，逾期在30日内且经原告同意，自本协议规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款时止，被告向原告支付逾期应付款的日万分之三违约金，商品房买卖合同继续履行；逾期付款超出30日之外，原告有权在不事先通知被告的情况下将房屋另行出售，并且扣除总房款的20%作为被告赔偿原告的违约金；如被告已办理入住后逾期还款，按照前述规定执行，逾期超出30日，原告有权在不通知被告的情况下将房屋拍卖，扣除被告已付全部款项都作为赔偿原告的违约金，被告装修房屋所发生的费用不予返还。如原告继续履行合同，被告需向原告支付日万分之五违约金。2016年3月23日，原、被告按照上述意向协议书及补充协议的内容签订了正式《商品房买卖合同》并备案登记，该合同还约定，如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同。上述协议、合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告，被告也如约交付了首付款10000.00元，并为原告出具了拖欠首付款的欠条。但被告并未按照协议书的约定偿还拖欠原告的首付购房款，截至2017年6月末已累计拖欠首付购房款73960.00元，此后，虽经原告多次要求被告付款，可被告始终以各种理由推托至今不予偿还，故诉至法院。
被告苏泽茺经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原告所述事实一致，被告于开庭前2017年11月29日还款20000.00元。
上记事实，有原告当庭陈述、购房意向协议书、欠条、商品房买卖合同、补充协议等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告之间签订的购房意向协议书、补充协议及商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告未按合同及欠条约定给付购房首付款，已经构成违约，应按合同约定给付欠款并支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏泽茺欠原告长春天通房地产开发有限公司购房首付款73960.00元，已还20000.00元，尚欠53960.00元于本判决生效后立即付清，并按日万分之五标准支付违约金，其中36960.00元违约金从2017年1月1日起计算至2017年11月29日止，16960.00元违约金从2017年11月30日起计算至给付之日止；37000.00元违约金从2017年7月1日起计算至给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元（已减半收取），由被告苏泽茺负担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一七年十二月五日
书记员 张译文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初635号
原告黄德勤。
委托代理人顾荣，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
被告张晓荣。
原告黄德勤诉被告张晓荣追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付原告工资1319元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，庭审中，原、被告一致确认，截至法庭辩论终结前，被告欠付原告工资1319元，被告至今未向原告支付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张晓荣于本判决生效之日起五日内支付原告黄德勤工资1319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初5397号
原告：李好，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：韦开双，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在审理原告李好诉被告韦开双民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。2017年8月2日，原告李好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李好撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李好负担。
代理审判员 赵 超
二〇一七年八月三日
书 记 员 高婷婷
第2页共2页
第1页共2页
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初145号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人苏传海，男，1968年8月4日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，住淮南市大通区。因犯危险驾驶罪于2015年4月14日被淮南市大通区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。因机动车驾驶证被吊销期间驾驶摩托车于2017年7月31日至8月3日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月9日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，经本院决定，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人苏传海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人苏传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月2日20时27分许，被告人苏传海酒后无证驾驶无号牌本田牌两轮摩托车，在大通区瀚城小区二期南门路段，撞上胡某停放在路边人行道上的皖Ａ×××××别克牌小型普通客车，导致苏传海受伤被送往医院救治，两车不同程度受损。民警在医院发现苏传海有酒后驾驶嫌疑，遂依法抽取苏传海血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量鉴定。经该所鉴定，苏传海血液中酒精含量为258.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经淮南市交警支队大通大队认定，苏传海负事故全部责任。后经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解，苏传海赔偿胡某各项损失1570元，取得了胡某的谅解。
另查明：经民警电话通知，苏传海于2017年7月10日在家人陪同下到淮南市交警支队大通大队归案。
上述事实，被告人苏传海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、归案经过说明、情况说明、行政处罚决定书及执行回执、本院（2015）大刑初字第00032号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、交通事故照片、被害人胡某的陈述、证人牛某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人苏传海醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苏传海曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚；案发后其接民警电话通知能主动到案，且如实供述罪行，系自首，又积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人苏传海犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏传海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 常 斌
人民陪审员 李 春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（2）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2111号
罪犯况武军，男，1991年2月23日出生，汉族，出生地四川省江油市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年8月25日作出（2011）佛顺法少刑初字第110号刑事判决，以被告人况武军犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯况武军在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑十一个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯况武军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯况武军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯况武军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯况武军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1810号
原告：朱××。
委托代理人：邹××。
被告：宁波××新城××开发有限公司（组织机构代码
：55452486-9），住所地：宁波市××区××室。
法定代表人：许××。
委托代理人：魏××。
原告朱××与被告宁波××新城××开发有限公司（以
下简称世茂××）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9
月10日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2013年
10月10日公开开庭进行了审理。原告朱××及其委托代理人邹
××、被告的委托代理人魏××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告朱××起诉称：原、被告于2011年1月8日签订商品
房买卖合同。该合同约定：原告向被告购买位于北仑××山东
××号的世茂海滨花园2幢1204室，合同金额为人民币615333
元，被告应于2011年12月31日交付房屋。逾期交付的，应该每
日按购房款的万分之一支付违约金。后原告在验收房屋时发现
房屋质量不合格且存在重大安全隐患，具体如下：1.涉案房屋
净高偏差为40mm，具体表现为客厅南北面墙壁两端垂直地面高
低相差40mm；但按照《宁波市住宅工程结构实体检验及质量分户验收实施细则》规定，净高极差不宜超过20mm。2.涉案房屋
所在楼层的4户业主的大电表箱安装在原告房屋房门的右侧位
置，如有人查看电表，原告开门时极易造成他人伤害，故存在
严重的安全隐患，也影响原告的日常通行。针对上述问题，原
告多次与被告交涉，现被告虽已修复房屋净高偏差问题，但原
告对修复的质量不满意，且导致房屋净高减低至2.74m。现原
告起诉要求判决：1.被告立即依照相关法律、法规规定整改存
在重大安全隐患的配电表箱位置；2.被告立即整改房屋净高偏
差过大的质量问题；3.被告支付原告延期交付房屋的违约金20
305.9元（从2012年8月21日至2013年7月20日，按照日万分之
一计算）。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告朱××向本院提供：1.商品房买卖合同，拟证明原
、被告签订商品房买卖合同的事实，合同就电表箱的位置已作
约定。2.照片1组，拟证明涉案商品房电表箱的实际安装位置
。
被告世茂××答辩称：被告所建造的房屋已经竣工验收
，电表箱是符合规范的，且抄电表是远程抄表，不存在原告所
诉的情况；关于净高偏差问题，被告已经进行修复。综上，请
求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告世茂××向本院提供：证明1份，拟证明本案所涉商
品房抄表是远程抄表。
本院根据案情需要依职权对涉案商品房的净高偏差问题
进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：
被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但提出
商品房买卖合同所附图纸中的“电电水”是指水电井位置，并
非电表箱的位置。本院经审核对上述证据的真实性依法予以认
定，但商品房买卖合同中没有约定电表箱安装位置的相关条款
。原告对被告提供的证据无异议，本院经审核依法予以认定。
原、被告对本院制作的勘验笔录均无异议，但原告认为现场勘
验的商品房净高偏差是被告修复后的数值。本院对该证据依法
予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述
，本院认定以下事实：原、被告于2011年1月8日签订一份商品
房买卖合同（合同编号：ys××××148）。该合同约定：原
告向被告购买位于北仑××山东××号的世茂海滨花园2幢120
4室，合同金额为人民币615333元。该合同签订后，原告一次
性支付被告购房款615333元。涉案商品房的入户门一侧墙体内
装有电表箱，房内客厅南面墙壁两端垂直地面高度相差10mm，
房内客厅北面墙壁两端垂直地面高度相差6mm。另查明，商品
房买卖合同并未就电表箱的安装位置进行约定，供电部门抄电
表方式是远程无线抄表。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同并未约定电表箱的安
装位置，现电表箱虽安装在涉案商品房的入户门一侧，但该电
表箱安装在墙体内，并不妨碍原告对涉案商品房的正常使用；
同时，供电部门采用了远程无线模式抄电表，故原告称其开门极易造成他人伤害的事实也难以成立。综上，原告要求被告整
改电表箱位置的诉请缺乏事实依据，本院难以支持。关于商品
房室内净高偏差，按照《北仑区住宅工程质量分户验收实施细
则（试行）》第五.2.（1）点的规定，住宅室内净高负偏差不
超过20mm，极差（实测值中最大值与最小值之差）不超过20mm
。本案中，原告提出客厅南北面墙壁两端垂直地面高度相差40
mm，但经实地勘验，涉案商品房经被告修复后客厅南北面墙壁
两端垂直地面高度相差均不超过20mm，已经符合相关标准；关
于修复后的房屋净高，按照中华人民共和国住房和城乡建设部
《住宅设计规范》gb50096-
2011第5.5.2条的规定，卧室、起居室（厅）的室内净高不应
低于2.40m，而涉案商品房的室内净高按原告所述已达2.74m，
已符合国家的最低标准，且商品房买卖合同也未对室内净高进
行约定。综上，被告对商品房室内净高偏差问题已作了合理整
改，原告继续要求被告整改房屋净高偏差过大的质量问题的诉
请缺乏事实依据，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱××的诉讼请求。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波
市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费
；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通
过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一
律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交
的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年十月十四日
代书记员 张丽丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1810号
原告：朱艳华。
委托代理人：邹灵照。
被告：宁波世茂新城房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
原告朱艳华与被告宁波世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱艳华及其委托代理人邹灵照、被告的委托代理人魏建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱艳华起诉称：原、被告于2011年1月8日签订商品房买卖合同。该合同约定：原告向被告购买位于北仑区春晓洋沙山东二路168号的世茂海滨花园2幢1204室，合同金额为人民币615333元，被告应于2011年12月31日交付房屋。逾期交付的，应该每日按购房款的万分之一支付违约金。后原告在验收房屋时发现房屋质量不合格且存在重大安全隐患，具体如下：1.涉案房屋净高偏差为40mm，具体表现为客厅南北面墙壁两端垂直地面高低相差40mm；但按照《宁波市住宅工程结构实体检验及质量分户验收实施细则》规定，净高极差不宜超过20mm。2.涉案房屋所在楼层的4户业主的大电表箱安装在原告房屋房门的右侧位置，如有人查看电表，原告开门时极易造成他人伤害，故存在严重的安全隐患，也影响原告的日常通行。针对上述问题，原告多次与被告交涉，现被告虽已修复房屋净高偏差问题，但原告对修复的质量不满意，且导致房屋净高减低至2.74m。现原告起诉要求判决：1.被告立即依照相关法律、法规规定整改存在重大安全隐患的配电表箱位置；2.被告立即整改房屋净高偏差过大的质量问题；3.被告支付原告延期交付房屋的违约金20305.9元（从2012年8月21日至2013年7月20日，按照日万分之一计算）。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告朱艳华向本院提供：1.商品房买卖合同，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实，合同就电表箱的位置已作约定。2.照片1组，拟证明涉案商品房电表箱的实际安装位置。
被告世茂公司答辩称：被告所建造的房屋已经竣工验收，电表箱是符合规范的，且抄电表是远程抄表，不存在原告所诉的情况；关于净高偏差问题，被告已经进行修复。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告世茂公司向本院提供：证明1份，拟证明本案所涉商品房抄表是远程抄表。
本院根据案情需要依职权对涉案商品房的净高偏差问题进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：
被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，但提出商品房买卖合同所附图纸中的“电电水”是指水电井位置，并非电表箱的位置。本院经审核对上述证据的真实性依法予以认定，但商品房买卖合同中没有约定电表箱安装位置的相关条款。原告对被告提供的证据无异议，本院经审核依法予以认定。原、被告对本院制作的勘验笔录均无异议，但原告认为现场勘验的商品房净高偏差是被告修复后的数值。本院对该证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2011年1月8日签订一份商品房买卖合同（合同编号：YS0021148）。该合同约定：原告向被告购买位于北仑区春晓洋沙山东二路168号的世茂海滨花园2幢1204室，合同金额为人民币615333元。该合同签订后，原告一次性支付被告购房款615333元。涉案商品房的入户门一侧墙体内装有电表箱，房内客厅南面墙壁两端垂直地面高度相差10mm，房内客厅北面墙壁两端垂直地面高度相差6mm。另查明，商品房买卖合同并未就电表箱的安装位置进行约定，供电部门抄电表方式是远程无线抄表。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同并未约定电表箱的安装位置，现电表箱虽安装在涉案商品房的入户门一侧，但该电表箱安装在墙体内，并不妨碍原告对涉案商品房的正常使用；同时，供电部门采用了远程无线模式抄电表，故原告称其开门极易造成他人伤害的事实也难以成立。综上，原告要求被告整改电表箱位置的诉请缺乏事实依据，本院难以支持。关于商品房室内净高偏差，按照《北仑区住宅工程质量分户验收实施细则（试行）》第五.2.（1）点的规定，住宅室内净高负偏差不超过20mm，极差（实测值中最大值与最小值之差）不超过20mm。本案中，原告提出客厅南北面墙壁两端垂直地面高度相差40mm，但经实地勘验，涉案商品房经被告修复后客厅南北面墙壁两端垂直地面高度相差均不超过20mm，已经符合相关标准；关于修复后的房屋净高，按照中华人民共和国住房和城乡建设部《住宅设计规范》GB50096-2011第5.5.2条的规定，卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.40m，而涉案商品房的室内净高按原告所述已达2.74m，已符合国家的最低标准，且商品房买卖合同也未对室内净高进行约定。综上，被告对商品房室内净高偏差问题已作了合理整改，原告继续要求被告整改房屋净高偏差过大的质量问题的诉请缺乏事实依据，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱艳华的诉讼请求。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告朱艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年十月十四日
代书记员 张丽丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9625号
原告：许继思，男，1961年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：徐文俊，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许继思与被告徐文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继思到庭参加诉讼，被告徐文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许继思向本院提出诉讼请求：1、徐文俊立即向许继思偿还货款人民币179876元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由徐文俊承担。事实与理由：徐文俊向许继思购买钢材。双方于2014年8月6日进行结算，徐文俊欠许继思货款人民币141104元，有徐文俊出具的欠条为据。后徐文俊又陆续向许继思购买货物，自2014年8月8日至2014年12月12日，徐文俊又欠原告货款款人民币38772元，至此徐文俊共欠许继思货款计179876元，经催讨，徐文俊未能支付。
徐文俊未作答辩。
许继思围绕诉讼请求依法提交了证据，但因徐文俊未到庭，未对许继思提供的证据进行质证。对许继思提供的证据，本院认定如下：许继思提供的身份证、欠条、送货单、记账清单及户籍证明与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐文俊向许继思购买钢材，2014年8月6日，许继思、徐文俊进行结算，徐文俊尚欠许继思饲料款人民币141104元，有徐文俊出具的欠条为据。该欠条内载：“截止2014年8月6日，本人尚欠许继思人民币壹拾肆万壹仟壹佰零拾肆元整（￥141104元），特立此据！欠款人：徐文俊2014年8月6日350583197303313152霞美镇玉田村公路边。”；后徐文俊继续向许继思购买钢材，徐文俊再次拖欠许继思饲料款人民币38772元，有徐文俊签名确认的送货单为证。至此徐文俊拖欠许继思货款计179876元，后经催讨，徐文俊未能偿还。
综上事实，本院认为,徐文俊向许继思购买钢材，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。徐文俊欠许继思货款人民币179876元，有徐文俊签名确认的欠条及供货单为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现许继思请求徐文俊偿还，本院予以支持。许继思要求徐文俊支付按照中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息，鉴于结算后，经催讨，被告未能付款，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%，计息时间应调整自起诉之日起计算至本判决生效后确定的还款之日止为妥。徐文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文俊偿还原告许继思货款人民币179876元及利息（利息自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，由徐文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 孙承海
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13175号
罪犯赵贵强，男，1975年12月31日出生，德昂族，国籍不明，文盲。现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）德刑三初字第91号刑事判决，以被告人赵贵强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年一月十七日以（2012）云高刑终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵贵强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵贵强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵贵强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵贵强减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月15日起至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2478号
原告：王维青。
被告：王玉凤。
被告：蒋明涛（又名蒋明成）。
原告王维青与被告王玉凤、蒋明涛（又名蒋明成）名誉权纠纷纠纷，原告于2015年12月28日向本院起诉，请求判令被告向原告赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告误工费、精神损失6万元。本院受理后，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王维青撤回起诉。
本案受理费1300元，收取300元由原告王维青负担。
审判员 堵利敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 悦
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初1606号
原告：李定平，男，1968年9月10日出生，住重庆市巫溪县。
被告：周以军，男，1984年1月21日出生，住重庆�巫溪县。
原告李定平与被告周以军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定平到庭参加了诉讼。被告周以军经本院依法送达传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李定平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000.00元，并支付自被告收到诉状副本的次日起至付清之日止的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转需要，2015年7月多次打电话请求原告帮忙借钱。原告于2015年7月29日在李善才家帮被告借款10000.00元，被告并向原告出具借条。借款后，原告多次催要借款本息均无果，且被告连原告的电话都不接，为了保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告周以军未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认�事实如下：被告周以军于2015年7月29日向原告李定平出具《欠条》，载明“今借到李定平人民币10000.00元，借款人周以军在借款人处签字”。借款后被告周以军未偿还借款。
本院认为，原告李定平与被告周以军的民间借贷关系成立并生效，被告未按照约定偿还借款时，原告有权要求被告继续履行偿还借款的义务。原、被告在欠条上未约定利息，且原告未举示就该笔借款约定利息的相关证据，故视为不支付利息。但原告主张逾期利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照年利率6%的标准支付逾期期间的利息，对于逾期时间的确定，由于未约定还款期限，故可根据被告收到本院送达的民事诉状副本的次日起算（即2017年8月2日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周以军于本判决生效之日起五日内向原告李定平偿还借款本金10000.00元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月2日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，由被告周以军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审�员张梯均
二〇一七年八月三十日
书记员 吕佳莉
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初116号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人滕某，群众，农民，因涉嫌非法侵入住宅罪于2015年9月29日被沧县公安局取保候审。
被告人罗某甲，群众，农民，因涉嫌非法侵入住宅罪于2015年9月29日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人滕某、罗某甲犯非法侵入住宅罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人滕某、罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年8月8日，被告人滕某因琐事与本村村民李某乙产生矛盾，遂伙同被告人罗某甲强行进入李某乙家中并拒绝离开。当日晚滕某离开李某乙家，又强行进入李某乙之子施某家中并拒绝离开。后滕某在施某家、罗某甲在李某乙家分别居住至2015年8月20日。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、勘验笔录等证据，认为被告人之行为，构成非法侵入住宅罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人滕某、罗某甲对沧县人民检察院的指控没有异议。
经审理查明，2015年8月8日，被告人滕某因琐事与本村村民李某乙产生矛盾，遂伙同被告人罗某甲强行进入李某乙家中并拒绝离开。当日晚滕某离开李某乙家，又强行进入李某乙之子施某家中并拒绝离开。后滕某在施某家、罗某甲在李某乙家分别居住至2015年8月20日。
另查明，案发后，二被告人主动向公安机关投案，并与被害人达成和解且取得其谅解。
上述事实有常住人口基本信息表、调解协议、抓获经过、说明等书证；证人况某、李某甲、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、罗某乙、王某己、曹某、王某庚、范某的证言；被害人李某乙、施某的陈述；被告人滕某、罗某甲的供述和辩解；勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人滕某、罗某甲未经他人同意，强行进入他人住宅，并拒绝离开，其行为已构成非法侵入住宅罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，构成自首，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 曹可义
二〇一六年五月三日
书 记 员 高丽英
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字691号
申请执行人张伟平，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县，
被执行人林文锋，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人周素棉，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被执行人刘文杰，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人林榕清，男，1975年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
申请执行人张伟平与被执行人林文锋、周素棉、刘文杰�林榕清民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中查无被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，现向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产再申请恢复执行。
本院认为申请人申请依法终结本案本次执行程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1398号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾晓莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02524号
原告重庆市忠县永合农资有限责任公司，住所地忠县忠州镇人民路6巷14号，组织机构代码20815161-7。
法定代表人谭年宗，系公司经理。
被告忠县汝溪宏鑫供销有限责任公司，住所地忠县汝溪镇镇江路61号。
法定代表人杨成荣，系公司经理。
被告胡大春，男，1974年4月2日出生，汉族，住忠县。
被告张春伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住忠县。
被告张雷，男，1986年9月18日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市忠县永合农资有限责任公司诉被告忠县汝溪宏鑫供销有限责任公司、胡大春、张春伟、张雷买卖合同纠纷一案中，原告重庆市忠县永合农资有限责任公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市忠县永合农资有限责任公司撤回对被告忠县汝溪宏鑫供销有限责任公司、胡大春、张春伟、张雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 石建军
二〇一四年九月十九日
书记员 杨琳丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保512号
申请人李文奎，男，1971年4月6日生，汉族，住黑龙江省北安市。
被申请人孙先龙，男，1965年7月9日生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人董卫，男，汉族，住胶州市。
被申请人彭新焕，1972年2月16日，住山东省胶州市。
本院在审理申请人李文奎与被申请人孙先龙、董卫、彭新焕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李文奎向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙先龙、董卫、彭新焕所有的银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5391-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙先龙、董卫、彭新焕所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 乐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2456号
上诉人（原审被告）：武汉东顺汽车配件有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区。
法定代表人：何伟。
被上诉人（原审原告）：李海平。
上诉人武汉东顺汽车配件有限公司因与被上诉人李海平买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成由审判员李平担任审判长并主审，审判员张妍、刘占省参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院没有查明李海平是与武汉东顺汽车配件有限公司，还是与武汉东顺首盾汽车零部件有限公司发生的销售汽车配件业务。武汉东顺首盾汽车零部件有限公司与武汉东顺汽车配件有限公司是否发生债权转让事实，其债权转让的时间、转让的款项数额、是否通知债务人，一审法院亦没有查明。本案所涉《应收账款》单上（有武汉东顺汽车配件有限公司法定代表人何伟和李海平签名，落款时间为2015年5月27日）附加了三个前提条件，李海平与武汉东顺首盾汽车零部件有限公司清算组是否核定及签字，李海平欠武汉东顺首盾汽车零部件有限公司发票款是否经武汉东顺首盾汽车零部件有限公司清算组核定并与武汉东顺汽车配件有限公司协商解决，李海平应承担三包费是否已经协商解决，李海平据以主张请求的依据，一审法院均应当进一步查明。
另，湖北省武汉市汉南区人民法院2013年6月13日作出的(2013)鄂汉南法清（算）字第00001-1号民事裁定书载明，该院于2012年4月26日作出的(2011)南民二初字第00112号民事判决解散了武汉东顺首盾汽车零部件有限公司，并责令其股东熊阳东及利害关系人武汉东顺汽车配件有限公司在解散之日起十五日内组成清算组进行清算，熊阳东及利害关系人武汉东顺汽车配件有限公司在没有组成清算组的情形下，对武汉东顺首盾汽车零部件有限公司的资产及债权债务进行分割，其行为是否符合公司清算的相关规定，一审法院应当予以审查。
综合上述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4068号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费9726元，保全费3770元，共计13496元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费9726元，由本院退还武汉东顺汽车配件有限公司。
审判长 李 平
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胥心洁
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初119号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人陈科，男。2013年11月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑两年又六个月，于2015年8月26日刑满释放。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局刑事拘留，2017年1月29日被什邡市人民检察院依法批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）99号起诉书指控被告人陈科犯盗窃罪、非法持有毒品罪和非法持有枪支罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇、代理检察员曾浩然出庭支持公诉，被告人陈科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
盗窃罪
1.2016年11月3日凌晨，被告人陈科在什邡市金桥酒店停车场内，用锤子将被害人巫某某的越野车车尾挡风玻璃敲碎，翻入越野车内，盗得6瓶一斤装的茅台酒、6瓶2斤装的茅台酒、一条宽窄香烟、两包大重九香烟、一双皮鞋。
经什邡市价格认证中心鉴定，上述物品共计价值人民币17120元。
2.2016年11月19日，被告人陈科翻窗进入德阳市峨眉山南路一段一茶楼内，在茶楼吧台处盗得女士背包一个，盗得包内现金六百元、被害人某某身份证一张。
二、非法持有毒品罪
2017年1月22日，什邡市公安局民警在成都市郫县犀浦镇傲城小区门口将被告人陈科抓获，并对被告人陈科租住的傲城小区进行搜查，从被告人陈科身上及租住屋内搜查出了冰毒疑似物若干，经称量，从被告人陈科处搜查到的冰毒疑似物净重41.05克。侦查人员将搜查到的冰毒疑似物封存后送检。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人陈科处查获的冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺。
非法持有枪支罪
2017年1月22日，什邡市公安局民警在对被告人陈科租住的成都市郫县犀浦镇傲城小区进行搜查时，从陈科租住屋内搜出了枪支疑似物一把，侦查人员将枪支疑似物送检。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的枪支疑似物，系以火药为动力，认定为枪支。被告人陈科到案后如实供述自己的罪行。
被告人陈科以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈科非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈科非法持有以火药为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈科一人触犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人陈科到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈科在有期徒刑执行完毕后不满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了全部案卷材料，并当庭出示了全部相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百四十八条、一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，对被告人陈科予以刑罚处罚。
庭审中,被告人陈科对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、非法持有毒品的事实
2017年1月22日，什邡市公安局民警在成都市郫县犀浦镇傲城小区门口将涉嫌盗窃罪的被告人陈科抓获，后在其租住的傲城小区搜查出甲基苯丙胺（冰毒）疑似物41.05克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人陈科处查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺。
二、盗窃的事实
2016年11月3日凌晨，被告人陈科在什邡市金桥酒店停车场内，用锤子将被害人巫某某的越野车车尾挡风玻璃敲碎，翻入越野车内，盗得6瓶一斤装的茅台酒、6瓶2斤装的茅台酒、一条宽窄牌香烟、两包大重九牌香烟、一双皮鞋。经什邡市价格认证中心鉴定，上述物品除皮鞋一双外共计价值人民币16740元。
2016年11月19日，被告人陈科翻窗进入德阳市峨眉山南路一段一茶楼内，在茶楼吧台处盗得女士背包一个，盗得包内现金六百元、被害人罗某某身份证一张。
另查明，被盗一斤装茅台酒被什邡市公安局追缴回5瓶后发还给被害人巫某某。
三、非法持有枪支的事实
2017年1月22日，什邡市公安局民警在对被告人陈科租住的成都市郫县犀浦镇傲城小区进行搜查时，从陈科租住屋内搜出了枪支疑似物一把。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的枪支疑似物，系以火药为动力，认定为枪支。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、物证、证人证言、鉴定书、刑事判决书、刑满释放通知书、出庭警察的证言及被告人陈科的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人陈科非法持有毒品甲基苯丙胺41.05克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人陈科秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法的财产权，危害了社会，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈科非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，危害了社会，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈科被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈科一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人陈科归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人陈科犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第一百二十八条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2022年7月21日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。)
二、对扣押在案的枪支、甲基苯丙胺、屏蔽器，均予以没收；
三、责令被告人陈科退赔被害人巫星云人民币一万一千九百九十元，退赔被害人罗仁芝人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李开鲜
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐晓珊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第800号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路。
代表人：高国领，行长。
委托代理人：王彦波，吉林市齐略律师事务所律师。
委托代理人：林红波，吉林市齐略律师事务所律师。
被告：张长荣，汉族，住吉林省辉南县。
被告：夏永红，汉族，住吉林省辉南县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告张长荣、夏永红金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2016年5月17日以与被告张长荣、夏永红和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司吉林分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。
诉讼费14304元（其中案件受理费9304、保全费5000元）
由原告中国民生银行股份有限公司吉林分行负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李罕殊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 邹 冬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2664号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张志勇
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张志勇申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张志勇所有的车牌号为NZxx号捷达牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6251号
原告：宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂（统一社会信用代码为91330212503970949N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇二号桥。
代表人：张高云，该厂厂长。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城海林摩托车配件厂（个体工商户。业主：王坤岭）。住所地：广东省江门市新会区会城紫云路1号。
本院在审理原告宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂与被告江门市新会区会城海林摩托车配件厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂以被告已履行付款义务为由于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告宁波市鄞州张发特种汽车软轴软管厂负担。
审 判 员 翁磊
二〇一六年七月十九日
代书记员 柳欢
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02521号
罪犯龚国荣，现服刑于江苏省丁山监狱。
原苏州市金阊区人民法院于2012年6月1日作出（2012）金刑二初字第0072号刑事判决，认定被告人龚国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年2月5日起至2016年8月4日止。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯龚国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龚国荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龚国荣，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯龚国荣，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2013年7月、2014年2月、2015年4月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯龚国荣对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龚国荣在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚国荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹