襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00014号
原告湖北某某典当有限公司（以下简称某某典当公司）。
法定代表人聂某某，某某典当公司董事长。
委托代理人王某某。
被告崔某某。
委托代理人崔某某。
委托代理人石某某。
被告刘某。
被告襄阳某某机电有限公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
原告某某典当公司与被告崔某某、襄阳某某机电有限公司、刘某典当纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告某某典当公司的委托代理人王某某，被告崔某某的委托代理人崔某某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告襄阳某某机电有限公司、刘某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对二被告的起诉。
原告某某典当公司诉称，2013年6月9日，被告崔某某与原告签订典当借款合同一份。合同主要约定，崔某某用老河口市北京路西侧先锋公司综合楼自南向北1-2楼103、203号房，建筑面积共155.74平方的房产抵押作为当物，借款70万元。月利率0.47%，月综合费率2.7%，合计为月3.17%，抵押房产办理了他项权证。崔某某应当在每月8日之前向原告支付下个月的综合费用并结算上月利息。被告崔某某借款后，一直未支付利息及综合费用，经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告崔某某偿还原告典当借款70万元，并从2013年7月8日起按月利率0.47%，月综合费率2.7%支付息费（计算截止至2013年11月29日为110950元），同时还应按日0.5%向原告支付违约金，直到借款本息还清为止。2.被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
被告崔某某辩称，该案法律关系应为典当合同纠纷而非借款合同，原、被告签订的典当合同违反了法律之规定，应属无效。被告典当给原告的房产不属于个人所有，而是被告与其女儿共同共有，办理房屋抵押时，原告的工作人员和他人相互串通，损害崔某某的合法利益。原告实际向被告支付了66.5万元借款，而非70万，后刘某已还款15万，并支付在李湘平帐上。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告某某典当公司为证明其主张提供了如下证据：
1.典当合同一份。证明原、被告存在典当关系。被告对典当合同的真实性无异议，但认为该合同的内容违反法律规定，被告典当的房产属共有，而非个人所有。因被告对典当合同的真实性被告不持异议，本院予以采信。
2.转款函、收据及银行转账凭证。证明经被告同意，原告将70万元典当款支付给刘某，原告已履行典当义务。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告实际支付了66.5万元借款。该组证据被告对其真实性不持异议，本院予以采信。对被告称实际借款为66.5万元的事实，本院将结合其他证据来综合认定。
3.他项权证。证明被告将房屋典当给原告，并在登记机关办理了抵押登记。被告对他项权证的真实性不持异议，本院予以采信。
被告崔某某未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月8日，被告崔某某将位于老河口市北京路西侧先锋公司综合楼自南向北1-2楼103、203号房屋典当给原告，用于向原告借款的当物。2013年6月9日，原告某某典当公司（甲方）与被告崔某某（甲方）签订了一份“典当合同”。合同主要约定：甲方用作典当的当物为老河口市北京路西侧先锋公司综合楼自南向北1-2楼103、203号，建筑面积共155.74平方，办理他项权利证书。第二条第一款：甲乙双方一致同意，当物抵／质押担保范围为本合同项下的当金、利息、费用、违约金、赔偿金和乙方代垫的为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、评估费、查档费、诉讼费、律师费、差旅费等为追索债权发生的费用）。当金及用途：当金为人民币柒拾万元，小写￥700000元。典当期限为30天，即自2013年6月9日起自2013年7月8日止，当期不足5天的，按5天计算。第五条：5.1款规定，双方一致确认，本合同项下的月利率0.47%，月综合费率为2.7%，合计为3.17%。以当金为基数从乙方发放当金之日起计算。典当期限及续当期限届满后，除综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，利息将按照人民银行规定的贷款利息的4倍计收，直至乙方债权获得完全清偿之日时止。5.2款规定，双方一致同意，甲方应在每月8日之前，向乙方支付典当期内下个月的综合费用，并结算上月的利息，甲方提前赎当或乙方按照第九条约定提前收回当金的，已交纳的综合费用不退还。违约责任：甲方如逾期还款或逾期支付利息及综合费，或绝当，乙方损失的计算方法为：乙方债权获得完全清偿之前，甲方除按当期内综合费用标准和按照人民银行公布的贷款利息的4倍向乙方支付外，并且每日按当金的千分之五向乙方支付逾期违约金。甲乙双方任何一方违反了本合同其他任何条款的约定时，违约方将按当金的百分之二十承担违约金给守约方。特别申明：甲乙双方已详读本合同各条款，乙方按照甲方的要求对合同的每一条款进行了详细的说明，本合同一经签字或盖章即视为甲乙双方对本合同的条款文义已充分理解。同日，原告某某典当公司员工李湘平代原告向崔某某指定的刘某账户转款36.5万元，支付现金3.5万元，共计95万元。被告崔某某向原告出具了收到人民币70万元整的收据。借款到期后，因被告未提供还款凭证，经本院向原告核实，原告称刘某、崔某某分别于2013年7月8日、8月8日、9月8日、9月29日分四次偿还本息35000元、35000元、35000元、45000元，共计15万元。该还款与被告抗辩称分四次共偿还原告15万元相一致。依据原、被告典当合同约定的月利率0.47%，月综合费率为2.7%计算，被告截止到2013年10月8日，共偿还原告本金63729元，息费83271元（2013.6.9-2013.7.8还息费22190元，本金12810元；2013.7.9-2013.8.8还息费21784元，本金13216元；2013.8.9-2013.9.8还息费21365元，本金13635元；2013.9.9-2013.10.8还息费20932元，本金24068元）。2013年10月9日，被告尚欠原告本金为636271元，但至今未付，因此引起诉讼。
另查明，原告经营范围包括动产质押典当业务；房地产抵押典当业务等，并有襄阳市公安局颁发的特种行业许可证。
上述事实有特种行业许可证、企业法人营业执照、典当合同、收据、银行汇款凭证、原、被告双方的陈述等证据证明，足以证实。
本院认为，根据原告某某典当公司持有的典当经营许可证、特种行业许可证，原告从事房地产抵押典当业务，符合国家法律、行政法规、规章的相关规定，其与被告签订的典当合同，系双方当事人的真实意思表示，典当合同合法有效。原告按照典当合同约定已向被告支付了70万元典当款，原告履行了典当合同约定的义务。到期后，被告未按期偿还典当款，已违约，应承担违约责任。经查，截止到2013年10月8日，被告共偿还原告本金63729元，息费83271元，合计15万元；扣除被告已偿还的本息后，至2013年10月9日被告尚欠原告本金为636271元。原告请求被告偿还本金636271元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张多出部分的本金，本院不予支持。因原、被告在典当合同中约定典当费用为月利率0.47%，月综合费率为2.7%，该约定符合商务部、公安部颁布的《典当管理办法》第三十七条、第三十八条、第四十条的规定，典当利息按中国人民银行公布的银行机构6个月法定贷款利率及典当期限折算后执行；房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰；当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎回的，除须偿还当金本金、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。故原告主张的典当利息及综合费用被告应从2013年10月9日起以本金636271元为基数，按月利率0.47%，月综合费率2.7%向原告支付息费至还清本金之日止，本院予以支持。对被告主张的违约金的请求，因被告支付的息费已弥补了原告的损失，故对原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。至于被告辩称典当合同及房屋登记无效的问题。本院认为，该典当合同是原、被告在平等、自愿的情形下签订的，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的相关规定。后原、被告对典当的房屋在登记机关办理了抵押登记，将该房屋抵押予原告，并领取有他项权利证书。庭审中，被告也认可且也未提供证据证明已向登记机关行使撤销抵押权的主张，故对被告抗辩典当合同及房屋登记无效的理由，本院不予采信。至于被告抗辩原告实际借款为66.5万元，而非70万元的问题。本院认为，原告支付66.5万元有转账凭证予以证实，另3.5万元原告称是应被告的要求支付的现金，时间是签订典当合同及转账的当天即2013年6月9日，地点是在原告的公司，当时有公司会计、秘书、经理李湘平及被告崔某某、刘某在场，钱是从公司保险柜里拿的，因原告是长期经营典当业务，客户较多，经常保险柜会准备一些现金。据此，本院认为，原告是长期从事典当经营业务的典当公司，原告公司经常备有现金是为了经营需要，向被告支付少量现金3.5万元也符合交易习惯。结合原告陈述的交易时间、地点和方式，再根据原、被告签订的典当合同及被告向原告出具的70万元收据，可以印证原告是以转账及现金方式向被告履行了70万元典当款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告被告崔某某于本判决生效之日起十日内向原告某某典当公司偿还典当款636271元及息费（从2013年10月9日起以本金636271元为基数，按月利率0.47%，月综合费率2.7%向原告支付息费至还清本金之日止）。
二、驳回原告某某典当公司的其他诉讼请求。
案件受理费11900元，财产保全费5000元，共计16900元，由原告负担1000元，被告崔某某负担15900元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
人民陪审员 王正东
人民陪审员 王闻播
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 肖慧琳