广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二初字第124号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：廖树强、林中华，均为广东网际律师事务所律师。
被告：梁惠冰，女，汉族，身份证住址肇庆市端州区，现住肇庆市端州区，系肇庆市端州区仁济医药商场经营者。
被告：梁启明，男，汉族，身份证住址高要市，现住肇庆市端州区。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（下称广发肇庆分行）诉被告梁惠冰、梁启明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告广发肇庆分行的委托代理人林中华、被告梁惠冰、梁启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发肇庆分行诉称：2012年10月20日，被告梁惠冰与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》。按该申请表约定，被告梁惠冰向原告申请50万元的信用贷款，贷款期限为36个月，借款的月利率为l.5％，还款日期为每月的20日。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50％。原告经审核，同意向被告梁惠冰贷款人民币50万元，并于2012年10月29日将该款汇入了被告梁惠冰的账号上。被告梁惠冰在收到上述贷款后，没有按照约定的期限还款付息。至2014年1月20日，已欠供本金50733.55元，拖欠利息l0290.34元，欠罚息369.63元，欠复利42.19元。
鉴于被告梁惠冰的上述违约行为，原告现决定按照《个人信用贷款申请表（生意红》第7部分“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”第五条第31款第（3）项约定，要求被告梁惠冰一次性归还所有借款及承担相关费用。因本案涉及诉讼费、律师费等属于原告实现债权所产生的合理费用，故此，原告要求被告梁惠冰承担本案涉及的律师费、诉讼费。被告梁启明作为被告梁惠冰的配偶，其在《个人信用贷款申请表（生意红）》签名确认被告梁惠冰的贷款事实，而且该债务发生在其两人婚姻关系存续期间，故此，被告梁启明应对被告梁惠冰的上述债务承担连带清偿责任。根据上述事实理由，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告梁惠冰偿还借款374299.95元、利息l0290.34元，罚息369.63元及复利42.19元（利息、罚息、复利计至2014年1月20日止，以后按实际发生计收）；2、被告梁惠冰承担原告支付的律师费用23250元，差旅费3000元；3、被告梁启明对被告梁惠冰的上述债务承担连带清偿责任。
被告梁惠冰、梁启明共同辩称：借款50万元属实，至今已共还款十八期，每一期本息合计是18000元。对于差旅费、律师费不知道如何计算的，差旅费太高，这是加重我的负担。我同意还款，但现在经济条件不好，暂无能力还款，因此请求减免部分利息。
经审理查明：被告梁惠冰与被告梁启明系夫妻关系。被告梁惠冰因经营肇庆市端州区仁济医药商场需资金周转，向原告广发肇庆分行申请个人信用贷款，并于2012年10月20日向原告广发肇庆分行递交了《个人信用贷款申请表（生意红）》。原告广发肇庆分行经调查后，于同日同意了被告梁惠冰的申请。该申请表约定：被告梁惠冰向原告申请50万元的信用贷款；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息还款；贷款的月利率为l.5％，还款日期为每月的20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50％；以下情形定义为违约事件：…（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用…；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：…（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用…。被告梁启明作为被告梁惠冰的配偶，也在该申请表上签名确认该笔借款。
原告广发肇庆分行审核并同意上述申请表后，于2012年10月29日向被告梁惠冰发放了贷款50万元，但被告梁惠冰未能按申请表的约定向原告广发肇庆分行归还借款本息，至2014年1月20日，被告梁惠冰共拖欠已到期借款本金50733.55元、利息l0290.34元、罚息369.63元、复利42.19元。连同未到期的借款本金，被告梁惠冰拖欠原告广发肇庆分行的借款本金为374299.95元。原告广发肇庆分行向被告梁惠冰催讨借款本息无果，遂诉至本院，提出上列诉诉讼请求。对于律师代理费、差旅费的请求，原告广发肇庆分行提交了其因本案诉讼与广东网际律师事务所签订的《委托代理合同》一份予以佐证；对于差旅费的请求，原告广发肇庆分行提交了其与广东网际律师事务所的加油发票三份金额共1156元予以佐证，并主张上述差旅费是上门追讨借款、到工商、国土部门查询和到财产所在地察看而产生的。
诉讼中，被告梁惠冰确认借款50万元属实，并主张已归还了部分借款本息。对原告广发肇庆分行提交的律师代理费、差旅费证据的质证意见如下：律师代理费不知是如何产生的，而差旅费则过高。
本院认为：原告广发肇庆分行与被告梁惠冰于2012年10月20日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。被告梁惠冰向原告广发肇庆分行借款后，被告梁惠冰未能按《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定偿还本息给原告广发肇庆分行，拖欠原告广发肇庆分行已到期借款本金50733.55元、利息l0290.34元、罚息369.63元、复利42.19元（计至2014年1月20日），被告梁惠冰的行为显属违约，根据《个人担保借款合同》的约定，原告广发肇庆分行有权要求被告梁惠冰立即归还全部借款本息。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁惠冰所欠原告广发肇庆分行的债务，被告梁启明也已在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，因此，该债务应属被告梁惠冰与被告梁启明的夫妻共同债务。
根据双方当事人的诉求和辩论，本案争议的焦点是：一、被告梁惠冰、梁启明应否承担赔付原告广发肇庆分行支出的律师代理费23250元；二、被告梁惠冰、梁启明应否向原告广发肇庆分行支付本案的差旅费3000元。对以上争议焦点本院作如下分析认定：一、律师代理费问题。原、被告双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》条款中，对律师代理费的负担并无作明确约定，且原告广发肇庆分行亦无提供已向广东网际律师事务所缴交律师代理费23250元的相关证据，故对原告广发肇庆分行要求被告梁惠冰、梁启明支付律师代理费的请求，本院不予支持；二、差旅费问题。原告广发肇庆分行为向被告梁惠冰追讨贷款而支出了差旅费用，属于合理费用，但原告广发肇庆分行主张的差旅费3000元过高，结合本案债务的实际追收情况，本院酌情确定本案的差旅费为500元，该损失应由被告梁惠冰承担赔偿责任，被告梁启明承担连带赔偿责任。
被告梁惠冰、梁启明的抗辩意见，部分理据充分，对理据充分部分本院予以采纳；部分理据不足，对理据不足部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁惠冰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金374299.95元和利息l0290.34元、罚息369.63元、复利42.19元（利息、罚息、复利计至2014年1月20日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的标准计至判决确定还款之日止）。
二、被告梁惠冰应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司肇庆分行差旅费500元。
三、被告梁启明对被告梁惠冰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告原告广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7469元，分别由原告广发银行股份有限公司肇庆分行承担469元，被告梁惠冰、梁启明承担7000元。上述受理费已由原告广发银行股份有限公司肇庆分行预付，本院不另作退收，被告梁惠冰、梁启明应承担的诉讼费用在履行判决书确定的义务时直接支付该款给原告广发银行股份有限公司肇庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 张 杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钱颖连