wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第611号
原告：邹某，女，汉族，公民身份号码：×××404X，户籍地址：广东省惠州市惠城区，现住：惠州市。
委托代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。
被告：江某，男，汉族，公民身份号码：×××3011，户籍地址：广东省惠州市惠城区，现住址同上。
原告邹某诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人张海东到庭参加诉讼，被告江某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邹某诉称，原、被告双方于××××年××月××日依法登记结婚。因被告应酬熬夜、酗酒等不良生活习惯以及天天夜不归宿没有夫妻生活，两人没有生育小孩，于2007年1月24日收养一女。被告与原告刚结婚的时候，品性良好，为人老实，有责任感。随着被告在惠州学院担任上领导职务，被告的生活以及品性发生了巨大的变化。从2002年开始，被告开始整日在外应酬，酗酒。刚开始原告以为男人要干一番事业，应酬是难免，对被告细心照顾默默支持。可是，被告却没有任何克制，从酗酒发展到在外包养女人，甚至天天夜不归宿，天天在外赌博，夫妻两人从没过过夫妻生活。原告一直以为被告是为了事业，一再地默默忍受内心的痛苦，甚至主动提出收养女儿江佳凌，一人承担了抚养女儿全部义务，从不让被告操心家里的任何事情，盼望被告能回头是岸，改过自新，牢固双方的夫妻感情。不料，被告居然纵容其包养的女人跑到原告单位大吵大闹，声称原告害了被告，要求原告离婚。当时，原告单位同一科室的同事全部在场，原告羞耻难不堪。更让原告伤痛的是，被告整日在外赌博，欠下一大笔赌博债务，债权人得知原告的单位，天天雇佣黑社会人员到原告单位干扰或打电话逼迫原告还钱，甚至跑到原告家里泼油漆，写上恐吓的大字，让原告母女整日过着恐慌的日子。原告为了偿还被告欠下的赌博债以及维持日常生活开支，至今在外向亲朋好友高息借款将近30万元。每次，原告苦心婆口打电话给被告，要被告说出实话，到底欠下多少债务，大家一起协商共同解决债务问题。但被告毫不理会，依然天天夜不归宿，天天在外打麻将赌博。2013年寒假至2014年春节期间，被告一人跑到东莞找一些猪朋狗友天天花天酒地，毫不顾原告母女任何感受。另外，原、被告两人于2009年2月27日签订了《夫妻婚姻存续期间财产协议》，该协议于2014年3月17日在广东省惠州市惠城区公证处做了公证。综上所述，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，毫无和好的机会，为了充分维护妇女和未成年人的合法权益，恳请贵院查明事实，判令：1、原、被告离婚，收养女儿江佳凌由原告抚养；2、登记在原、被告名下位于惠州市江北云山金华路卢浮公馆2号楼9层06号房（房地产权证号：粤房地证字：第C7136332号，价值约75万元）归原告所有；3、登记在乙方名下的小车（车牌号码：粤L×××××，价值3万元）一辆归原告所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告江某未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告邹某与被告江某于××××年××月××日在惠州市惠城区人民政府登记结婚，双方未生育小孩，于2007年12月29日收养女孩江佳凌（2007年1月24日出生）。江佳凌现就读小学二年级，跟随原告生活。2014年3月27日，原告以被告长期赌博、欠下高额外债致夫妻感情破裂为由诉至本院，称家门口在2013年8月、2014年1月被债主泼了两次油漆，还有债主到原告单位讨债，并提供相关照片及报警回执予以证明。本院多次致电被告，并分别于2014年7月4日、7月24日邮寄《通知》，要求被告到庭接受法庭询问，被告均未到庭。
另查，原被告于2006年购买了粤L×××××号思域小汽车（权属人：邹某），于2008年共同按揭购买了位于惠州市江北云山金华路6号卢浮公馆2号楼9层06号房（权属人：邹某、江某；产权证号：粤房地共证字第C1330135号、C7138332号），该房的按揭款于2014年10月15日提前还款完毕。原、被告分别于2009年2月17日、2014年3月17日签订两份内容一致的《夫妻婚姻存续期间财产协议》，其中第二份协议在惠州市惠城区公证处办理了公证。财产协议约定：位于惠州市江北云山金华路6号卢浮公馆2号楼9层06号房及装修、家具家电等附属物、粤L×××××号小汽车归原告所有后；双方各自的银行存款、工资、住房公积金等一切收益性资金归各自所有；双方各自名下的债权债务各自承担；因一方的债务导致债权人以夫妻共同债务为由要求另一方偿还的，另一方代替负债方向债权人偿还后又去要求负债方赔偿；如一方存在赌博、吸毒、嫖娼等恶习、拒不承担小孩抚养费的，另一方可向法院提起离婚诉讼并要求过错方赔偿；原告承诺无论基于何种无过错愿意导致双方离婚的原告愿意给予被告补偿22万元。原告于2014年10月17日向法庭提出撤回分割上述房产和汽车的诉请，称房产和汽车由双方自行处理。
再查，原告向法庭提交其与深圳市中安信业创业投资有限公司签订的《个人借款合同》（借款金额为40000元）、与深圳市海钜信达投资发展有限公司签订的《借款协议》（借款金额为76293.82元）、与北京玖富时代投资顾问有限公司签订的《小微金融咨询服务合同》（借款金额为69172.24元）、与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司签订《借款协议》（借款金额为105056.21元）、与深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》（借款金额为58000元）、与北京捷越联合信息咨询有限公司签订的《借款协议》（借款金额为423191元）、与桂林市合和年小额贷款有限责任公司签订的《个人小额贷款借款合同》（借款金额为20000元）、深圳旺金金融信息服务有限公司签订《还款计划表》（借款金额为55000元）及原告的中国银行、建设银行、工商银行的历史明细清单，另提交被告向案外人杨东来（借款金额为160000元）、谢伟忠（借款金额为20000元）、陈家武（借款金额为20000元）、倪卓君（借款金额为40000元）出具的《借据》及银行转账凭证，原告称向多家小额贷款公司借款是为了替被告偿还所欠杨东来、谢伟忠、陈家武、倪卓君的债务，共偿还240000元。
裁决理由和结果
本院认为，感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。根据双方之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及原告提交的证据综合分析，被告长期赌博并欠下高额外债，导致夫妻感情破裂，原告诉请解除婚姻关系，本院予以准许。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，并结合原、被告的抚养能力、小孩的年龄等具体情况综合分析，小孩江佳凌由原告抚养为宜。小孩抚养费因原告未请求，对此本院不作处理。被告江某经本院多次传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告邹某和被告江某离婚。
二、原告邹某和被告江某共同收养的女孩江佳凌（2007年1月24日出生）由原告邹某抚养。
本判决书发生法律效力之前，原告邹某和被告江某均不得另行结婚。
本案受理费3200元（原告已预交），由原告邹某、被告江某各负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 淼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22985号
上诉人（原审原告）孙先明。
被上诉人（原审被告）喜荣家私海棉（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人邱远航。
委托诉讼代理人孔方，广东胜业律师事务所律师。
上诉人孙先明因与被上诉人喜荣家私海棉（深圳）有限公司（以下简称喜荣公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人喜荣公司应支付上诉人孙先明2016年1月1日至2016年4月12日期间的工资差额。本院认为，上诉人孙先明上诉主张其月工资标准为5034元，但根据被上诉人喜荣公司与上诉人孙先明双方签订的《深圳市劳动合同》约定，上诉人孙先明的每月工资按深圳市最低工资标准，和被上诉人喜荣公司提交工资表，显示上诉人孙先明的工资结构为基本工资（深圳市最低工资标准）+加班费。上诉人孙先明1月份上班天数为18天，实发工资为2841元；2月份上班天数为8.4天，实发工资为1552元，均不低于以最低工资标准计算所得数额。上诉人孙先明主张以月工资5034元计算其1月份、2月份工资差额，没有事实和法律依据，对该主张，本院不予支持。被上诉人喜荣公司与上诉人孙先明双方确认未支付上诉人孙先明2016年3月、4月工资，应予支付。原审按离职前12个月平均工资核算，判令被上诉人喜荣公司应支付上诉人孙先明2016年3月、4月工资4530元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人孙先明上诉主张此期间的工资，超过部分理由不成立，本院不予支持。
第二，被上诉人喜荣公司是否应支付上诉人孙先明违法解除劳动合同赔偿金。上诉人孙先明上诉主张其没有收到被上诉人喜荣公司对其调岗的通知及处罚通告。被上诉人喜荣公司称，其2016年1月15日向上诉人孙先明公告下发《岗位调动通知书》，要求上诉人孙先明等4名员工于2016年1月18日前报到；2016年3月2日，因上诉人孙先明未到新岗位工作，作出《关于对木架部员工孙先明的处罚通告》，给予上诉人孙先明记过处分，限上诉人孙先明于2016年3月15日前到新岗位报到，否则给予记大过处分；2016年3月30日，因上诉人孙先明仍未到新岗位报到，作出第二份《关于对木架部员工孙先明的处罚通告》，给予上诉人孙先明记大过处分，限上诉人孙先明于2016年4月10日前到新岗位报到，否则予以开除；2016年4月11日，因上诉人孙先明未到新岗位报到上班，作出《关于辞退木架部员工孙先明的通告》，决定辞退上诉人孙先明。上诉人孙先明2016年3月30日向被上诉人喜荣公司老板写信，表示不同意岗位调动。本院认为，根据上诉人孙先明2016年3月30日向被上诉人喜荣公司老板写的信，可以认定已收到岗位调动通知及处罚通知。被上诉人喜荣公司因生产经营需要对上诉人孙先明调岗，该调岗不具有侮辱性和惩罚性，且调整后的岗位工资水平与原岗位相当，属合法调岗，是用人单位的用工自主权。上诉人孙先明经多次通知后，仍拒不到新岗位报到上班，被上诉人喜荣公司解除与上诉人孙先明的劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。
第三，被上诉人喜荣公司应支付上诉人孙先明的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人孙先明的胜诉比例，判令被上诉人喜荣公司支付上诉人孙先明律师费195元，符合法律规定，本院予以确认。
另外，上诉人孙先明上诉主张未足额缴交社保导致其经济损失的问题，根据法律规定，不属于劳动争议案件受理的范畴，本院不予处理。
综上，上诉人孙先明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人孙先明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终6669号
上诉人（原审原告）李兴，男，1980年12月29日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人李兴因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初3489号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
李兴于2016年4月14日诉至西安市未央区人民法院称，2014年9月14日，中登房地产公司诱骗其在未取得商品房预收许可证的情况下，与之签订了《商铺认购协议》，约定由其购买中登房地产公司开发的中登城市花园的商品房一间，建筑面积共13.08平方米，单价21636.08元每平方米，房款总价为283000元，并约定中登房地产公司于2014年12月30日向其交付房屋，其于2014年9月14日一次性向中登房地产公司支付人民币283000元购房款。现中登房地产公司仍未取得该商品房的预售许可证，拒不向其交付商铺。现诉至法院，请求判令：1、中登房地产公司返还其购房款283000元；2、请求人民法院依法判令中登房地产公司赔偿其损失25251.07元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年4月11日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由中登房地产公司承担。
原审法院认为，中登房地产公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告李兴的起诉。案件受理费5924元，原告已预交，现退还原告。
宣判后，李兴不服向本院提起上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原裁定，指令审理；2、中登房地产公司承担本案诉讼费用。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。李兴与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回李兴的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王娇娇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1438号
原告陈洋，男，1991年11月4日出生。
委托代理人张喜邦，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京华恩投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-02。
法定代表人陈敬红，董事长。
原告陈洋与被告北京华恩投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告陈洋送达诉讼费用交纳通知书，原告陈洋未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈洋撤回起诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 岳 源
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初260号
原告：张某甲，男，1962年8月19日出生，回族，住洛宁县。
被告：张某乙，男，42岁，回族，住洛宁县。
被告：金某某，男，40岁，回族，住址同上，系张某乙妻子。
被告：张某丙，男，48岁，回族，住洛宁县。
被告：张某丁，女，46岁，回族，住址同上，系张某丙妻子。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、金某某、张某丙、张某丁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方私下协商解决为由申请撤诉，理由正当，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告张某甲负担。
审判员 ：李志远
二〇一七年五月五日
书记员 ：田小超
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-332号
原告：李从玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李从玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李从玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7152.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李从玲工资款7152.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李从玲工资款7152.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1846号
原告：韩俊，男，1967年3月9日生，汉族，襄汾县新建路东风厂家属区居民，现住襄汾县。
被告：贾沛庚，男，1971年9月2日生，汉族。
原告韩俊与被告贾沛庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊到庭参加诉讼，被告贾沛庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾沛庚支付原告购买外加剂、水泥货款161926元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告口头订立外加剂、水泥买卖合同，由被告购买原告外加剂和水泥。2017年5月12日经双方结算，被告欠原告外加剂款89350元，欠水泥款92576元，共计货款181926元。商定于2017年7月底付清，逾期按月息2分计息。2017年7月底被告仅支付货款20000元，剩余161926元经催要未果。
贾沛庚未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述、2017年5月12�告给原告出具的欠条一份在卷佐证。
本院认为，原告韩俊与被告贾沛庚订立的外加剂、水泥买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约向被告交付了标的物，被告应当在约定的履行期日支付货款，然其未能全部履行付款义务，构成违约；双方约定逾期按月息2分计息，属违约金性质，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，对原告要求被告支付货款161926元并按约定承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾沛庚于本判决生效后五日内支付原告韩俊购买外加剂、水泥货款161926元，并自2017年8月1日起至本判决指定的履行期日止，按双方约定的月息2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由被告贾沛庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员梁红运
二○一七年十二月二十二日
书记员尚莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1846号原告：韩俊，男，1967年3月9日生，汉族，襄汾县新建路东风厂家属区居民，现住襄汾县。被告：贾沛庚，男，1971年9月2日生，汉族。原告韩俊与被告贾沛庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊到庭参加诉讼，被告贾沛庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾沛庚支付原告购买外加剂、水泥货款161926元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告口头订立外加剂、水泥买卖合同，由被告购买原告外加剂和水泥。2017年5月12日经双方结算，被告欠原告外加剂款89350元，欠水泥款92576元，共计货款181926元。商定于2017年7月底付清，逾期按月息2分计息。2017年7月底被告仅支付货款20000元，剩余161926元经催要未果。贾沛庚未作答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实有原告陈述、2017年5月12�告给原告出具的欠条一份在卷佐证。本院认为，原告韩俊与被告贾沛庚订立的外加剂、水泥买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约向被告交付了标的物，被告应当在约定的履行期日支付货款，然其未能全部履行付款义务，构成违约；双方约定逾期按月息2分计息，属违约金性质，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，对原告要求被告支付货款161926元并按约定承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾沛庚于本判决生效后五日内支付原告韩俊购买外加剂、水泥货款161926元，并自2017年8月1日起至本判决指定的履行期日止，按双方约定的月息2分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告贾沛庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员梁红运二○一七年十二月二十二日书记员尚莉莉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初947号
原告彭忠宁，男，1964年9月20日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告应永松，男，1966年6月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，经商，住彭泽县。
被告陈瑞平，女，1966年11月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，自由职业，住彭泽县。
原告彭忠宁与被告应永松、陈瑞平民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭忠宁到庭参加了诉讼，被告应永松、陈瑞平经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决两被告偿还原告借款179000元并自借款之日起按月利率3%支付利息至借款还清之日。事实和理由是，两被告是朋友关系，两人在武宁县宋溪镇开办木材加工厂期间，以资金周转为由先后于2014年3月11日向原告借款40000元，于2015年4月10日向原告借款119000元，另因向原告赊购树木欠树款20000元，亦于2015年4月10日向原告出具了欠条，均口头约定月利率3%计息。上述款项后经原告催要，两被告拒不偿还，故原告诉诸法院，请求如上。
两被告均未到庭。
经审理查明，被告应永松在武宁县宋溪镇开办木材加工厂期间，于2014年3月11日，与被告陈瑞平共同向原告借款40000元，并向原告出具了借条，写明：“借条，今借到彭忠宁人民币肆万元整，40000，此据，今借人：应永松、陈瑞平，2014年3月11日。”2015年4月10，被告应永松再次向原告借款119000元，并向原告出具了借条，写明：“借条，今借到彭忠宁人民币壹拾壹万玖仟元整（119000元），每月还款本金伍仟元，并支付还款本金利息，应永松，2015.4.10。”同日，被告应永松向原告另外出具了欠条1张，写明：“欠彭忠宁树款贰万元整（20000）此据，今欠人应永松，2015.4.10。”2016年4月25日，原告以两被告拒不还款为由诉诸本院，请求如上。
以上事实有原告陈述，借条、欠条原件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的事实，原告提交了借条及欠条予以证明，本院予以认定。对于原告要求两被告共同偿还179000元并按月利率3%计算利息的诉讼请求，本院认为，对于2014年3月11日的40000元借款，两被告均在借款人处签字，应认定为两被告共同借款，应共同偿还，故本院对原告要求两被告共同偿还该借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对于该借款利息，因借条未约定利息，原告又未提交其他证据证明双方约定了利息，应认定双方未约定利息，借款期内不应计息，故本院对原告要求两被告偿还该借款借期内利息的诉讼请求不予支持，但可自起诉之日即2016年4月25日起按年利率6%计算逾期利息至该借款还清之日止。对于2015年4月10日的119000元的借款，该借条由被告应永松出具，被告陈瑞平未在借条上签字，不应承担还款责任，该119000元的借款应由被告应永松偿还，故本院对原告要求被告陈瑞平偿还该119000元借款及利息的诉讼请求不予支持。对于该部分借款利息，因借条中利息约定不明确，而原告又未提交其他证据予以佐证，应认定双方借款利息约定不明确，借款期内亦不应计算利息，故本院对原告要求被告应永松偿还该借款借期内利息的诉讼请求不予支持，但可自起诉之日即2016年4月25日起按年利率6%计算逾期利息至该借款还清之日止。对于2015年4月10日的20000元欠款，该欠款属于买卖合同法律关系，双方经结算并出具了欠条，被告应永松应自出具欠条之日偿还欠款，被告未偿还欠款，属其违约，原告主张要求被告偿还20000元欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于利息，因双方未约定逾期还款利息的计算，应自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失至欠款还清之日止。因原告未举证证明被告陈瑞平系该欠款的共同债务人，故本院对原告要求被告陈瑞平偿还该20000元欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告应永松、陈瑞平于本判决生效之日起七日内共同偿还原告彭忠宁借款本金40000元，并从2016年4月25日起以40000元为基数按年利率6%计算逾期利息至该借款还清之日止。
二、被告应永松于本判决生效之日起七日内偿还原告彭忠宁借款本金119000元，并从2016年4月25日起以119000元为基数按年利率6%计算逾期利息至该借款还清之日止。
三、被告应永松于本判决生效之日起七日内偿还原告彭忠宁树款20000元，并从2015年4月10日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失至该借款还清之日止。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告应永松负担3447元，被告陈瑞平负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 肖自平
二０一六年八月十八日
书 记 员 余 倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初217号
原告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区景程小区27号商业楼1、2、3号。组织机构代码79504600-1。
负责人许佳斌，总经理。
委托代理人吴姝，黑龙江窦智律师事务所律师。
委托代理人张宏伟，黑龙江窦智律师事务所律师。
被告关祥国，男，满族，1970年2月18日出生，无职业，现住大庆市龙凤区御湖湾*********室，公民身份证号码2306211970********。
原告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告关祥国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭审理，原告阳光保险公司的委托代理人吴姝到庭参加诉讼，被告关祥国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日被告驾驶黑ETF7**号捷达牌轿车遇乔俊宝驾驶的两轮摩托车相撞，造成乔俊宝受伤，经大庆市公安局交通管理局龙凤分局认定本案被告醉酒驾驶，承担此次交通事故的全部责任，乔俊宝无责任。2015年7月21日，乔俊宝向大庆市龙凤区人民法院提起民事诉讼，法院经审理作出(2015)龙民初字第1070号民事判决，判令原告在强制险范围内赔偿乔俊宝57808元，2015年9月28日原告依判决向乔俊宝付款57808元，履行了赔偿义务。在本次交通事故中，被告系醉酒驾驶，现原告依据相关规定，依法向被告行使追偿权，要求被告给付原告欠款57808元，承担案件受理费。
被告关祥国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭出示证据如下：
一、本院（2015）龙民初字第1070号民事判决书1份，欲证明经大庆市龙凤区人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿乔俊宝57808元。
二、招商银行付款回单1份，欲证明2015年9月28日，原告依据判决书向乔俊宝付款57808元，先行在交强险责任限额内履行了赔偿义务。
三、大庆市公安局交通管理局龙凤分局《道路交通事故认定书》1份，欲证明在2015年3月4日的交通事故中，关祥国系案涉车辆驾驶人且醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任。
四、保险单1份，欲证明关祥国为案涉车辆在原告处投保交强险，保险期间自2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，导致第三人人身损害，原告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，现向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告关祥国经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关祥国返还原告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司人民币57808元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，公告送达费700元，由被告关祥国承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 武成博
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 姜哲彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 皓
附：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14641号
申请执行人：穆某，男，1955年2月11日出生，汉族，个体户。
被执行人：丁某，女，1981年12月27日出生，蒙古族。
本院对穆某诉丁某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初10107号民事判决书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人丁某在中国工商银行阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月十一日
书记员 兴安
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12904号
原告：何成祥，男，1953年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵太信，男，1957年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何成祥与被告赵太信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成祥、被告赵太信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、施救费、维修费、交通费等损失共计人民币43296.53元。事实和理由：2016年4月2日，被告驾驶电动三轮车，途经安××××蔡家畈村地方，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
被告赵太信答辩称：因被告大脑受伤，对本次事故已记忆模糊。被告无经济能力，仅同意赔付原告的医疗费，对其他损失不予赔偿。
原告何成祥对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任认定情况。经质证，被告对真实性无异议，但对责任认定不认可。本院认为，该份证据系公安机关依职权作出，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据2、门诊病历、住院病历、报告单、医嘱单、费用清单、医疗费发票，证明原告因伤治疗及支出医疗费的事实。经质证，被告未发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因伤需要误工、护理、营养时限及支出鉴定费的事实。经质证，被告未发表质证意见。本院认为，该份证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据4、评估报告书、评估费发票、修理费发票、施救费发票，证明原告的车辆损失情况及支出评估费、施救费的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据；
证据5、诸暨市正孚针织厂出具的证明一份，证明原告的工作情况。经质证，被告对证据的真实性有异议，且认为应当提供近三个月的工资流水清单；本院认为，该份证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据；
证据6、交通费发票，证明原告支出交通费的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
被告赵太信未向本院提交证据。
经审理查明：
2016年4月2日，被告赵太信驾驶电动三轮车，从安华镇驶往矿亭村方向，19时05分许，途经诸暨市××长线××蔡家畈村地方，与原告何成祥驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经治疗，诊断为：“头皮血肿，多处软组织挫伤，双膝半月板损伤”，共住院40天，支出医疗费16836.53元。绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，根据原告的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为90天左右，护理期为住院天数，营养期为60天。为此，原告支出鉴定费1360元。诸暨广信资产评估有限公司评估认为，原告之财产损失价值人民币645元。为此，原告支出评估费200元。为救援本次事故，原告支出施救费100元。事故发生后，被告已支付原告赔偿款500元。
本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律之规定和案件的客观事实，本院予以确认，可作为确定本案赔偿责任的依据。原告何成祥在本次事故中受伤，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告赵太信赔偿损失，合法有据，本院就其诉请的合理部分予以支持。经审核，原告的合理费用为：1、医疗费16836.53元；2、误工费，仅凭原告提供的收入证明，本院无法认定原告的实际误工损失，故本院酌情支持9000元（100元/天×90天）；3、护理费5668元（141.70元/天×40天）；4、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、鉴定费1360元；7、交通费450元；8、施救费100元、9、评估费200元；10、车辆损失645元；以上合计人民币37259.53元。因被告赵太信负本起事故的全部责任，故本院确定其承担全部的赔偿责任。综上，被告赵太信应赔偿原告的金额为37259.53元，扣除已赔偿的500元，尚应赔偿36759.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告赵太信应赔偿原告何成祥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、评估费、施救费、车辆损失等损失计人民币37259.53元，扣除已支付的500元，余款36759.53元限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何成祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，依法减半收取441元，由原告何成祥负担67元，被告赵太信负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费882元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1892号
原告：丁××。
委托代理人：周××。
被告：钱××。
被告：王××。
委托代理人：谢××。
原告丁××与被告钱××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁××的委托代理人周
××、被告王××的委托代理人谢××到庭参加诉讼，被告钱
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告丁××起诉称：两被告系夫妻关系。被告钱××因
经营周转需要，于2008年8月5日向原告借款10000元，双方未
约定借款期限及利息。经原告多次催讨，被告分文未还。原告
认为，被告王××作为被告钱××的妻子，理应对婚姻关系存
续期间的债务承担连带责任。为及时清结债权债务，原告依据
相关规定依法诉讼，请求判令两被告即时归还借款10000元，
并承担本案诉讼费。原告向法院提交了证据借条1份、结婚登
记申请书复印件1份。
被告王××答辩称：本被告对本案借款并不知情，两被告系夫妻关系属实，但两被告已于2006年开始分居生活，夫妻
关系紧张，现法院已作出离婚判决，故本被告不应承担连带责
任。被告王××向本院提交证据民事判决书一份及村证明一份
。
被告钱××未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据借条1份，被告王××认为其不知情，
借条也无其签字，也未用于夫妻共同生活，与其无关。对原告
提供的结婚登记申请书复印件1份，被告王××无异议。因被
告钱××不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提
交的上述证据的真实性予以认定。对被告王华贞某某的证据民
事判决书一份及村证明一份，原告经质证，对其真实性无异议
，但认为法院判决尚未生效。本院对其真实性予以认定。
根据当事人的庭审陈述，及本院认定的证据，本院认定
事实如下：被告钱××因经营周转需要，于2008年8月5日向原
告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。经原告多次催
讨，被告钱××至今未还。另查明两被告系夫妻关系，自2006
年双方因感情不和开始分居至今，2009年6月30日被告王××
向法院提出离婚诉讼，本院于2009年10月19日作出（2009）甬
余民初字第1320号民事判决，准予两被告离婚，现判决书尚在
公告送达中。
本院认为：原告丁××与被告钱××之间的借贷关系合
法有效，依法受法律保护。原告诉请被告钱××归还借款，依
法有据，本院予以支持。被告王××对本案借款及其用途均予
以否认，而原告提供的借条无被告王××的签字，原告未提供证据证明两被告有共同举债的合意，也无其他证据能够证明该
借款系用于两被告之家庭共同生活、经营所需，且两被告夫妻
关系不睦，已自2006年起双方因感情不和开始分居至今。综上
，本院认定本案借款为被告钱××的个人债务，应由其负责偿
还。对原告提出的要求被告王××共同归还借款的诉请，证据
不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱××归还原告丁××借款10000元。款限
于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告丁××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐 平 君
审 判 员 沈 永 标
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 王瑶炯（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7283号
罪犯黄国宇，男，1993年3月15日出生，瑶族，广西壮族自治区昭平县人，初中文化，原住广西壮族自治区昭平县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）深中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人黄国宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2013年6月11日起至2020年12月10日止。判决发生法律效力后于2014年7月23日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1917号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄国宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄国宇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄国宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年6月获奖励分92.1分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄国宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表、广东调犯奖惩情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国宇减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3835号
原告：卞文娟，女，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陶亮、王宝川，安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路198号。
法定代表人：俞水祥，该公司总经理。
委托代理人：汪东，安徽皋城法律服务所律师。
委托代理人：林燕，安徽皋城法律服务所实习律师。
原告卞文娟与被告六安市西都百货经营管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卞文娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省平顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0425刑初13号
公诉机关山西省平顺县人民检察院。
被告人石庆平，男，1979年12月2日出生于山西省长治市平顺县，汉族，高中文化，山西省平顺县某局职工。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被平顺县公安局决定取保候审，2017年4月1日被本院决定取保候审。
平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人石庆平犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员姚涓智、周红伟出庭支持公诉，被告人石庆平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月24日20时35分许，被告人石庆平饮酒后无证驾驶晋DR06**号小型轿车沿平顺县兴华街由东向西行驶，当行至城建局路段时，与停靠在路边非机动车道内的晋D1J8**厢式货车发生碰撞，造成石庆平受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，石庆平血液中的乙醇含量为266.1mg/100ml。
在本院审理过程中，被告人石庆平赔偿被害人申某车损5万元，赔偿后得到了申某的谅解。
上述事实被告人石庆平在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘验检查笔录、照片，申某、孙斌等人的证言，被告人石庆平的血液乙醇浓度鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石庆平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石庆平如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人财产损失，依法可以从轻处罚。被告人石庆平无证驾驶机动车，血液酒精含量达266.1mg/100ml，酌定对其从重处罚。根据被告人石庆平的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石庆平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金3000元已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 武振峰
二〇一七年四月二十日
书记员 郭彦亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1451号
原告：冀兆甫。
被告：王吉发。
原告冀兆甫与被告王吉发农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告冀兆甫、被告王吉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原、被告签订一份建房合同书，由原告修建被告房屋。后原告将房屋建好后交付被告，但被告只给付原告部分工程款，尚欠原告工程款30000元至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款30000元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：原告所修建的房屋没有完工，且存在实质性问题，原告害怕被告要求赔偿损失就走了。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求没有事实根据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订一份建房合同书约定，由原告以包工包料的方式在乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村给被告修建面积为252平方米的二层住宅楼；工程价款每平方米680元；工期为合同签订即日起60天内验收交工。原、被告在合同中约定了其他事项。合同签订后，原告按约定给被告建房，在此期间，被告给付原告工程款123000元。原告建好被告房屋就剩下防水、墙面粉刷、地暖部分后，因原、被告发生矛盾，被告便没有让原告继续施工，剩余工程款至今也没有给付原告。
以上查明的事实有：原、被告签订的建房合同书、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告修建被告房屋只剩下防水、墙面粉刷、地暖部分的事实及已给付工程款的数额，原、被告当庭均予以认可。原、被告虽对剩下防水、墙面粉刷、地暖工程价款没有达成协议，但被告没有让原告继续施工，致使原告无法全面履行合同义务。根据尚未完成的工程量，原告要求被告给付剩余工程款中30000元符合实际，应当予以支持。故原告要求被告给付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以工程没有完工，且存在实质性问题的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告王吉发给付原告冀兆甫工程款30000元，于本判决生效后十日内一次付清性。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费550元（原告冀兆甫预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费275元及邮寄送达费60元，由被告王吉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年九月十七日
书记员 毛 榆
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1422刑初157号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吴松涛，男，1987年2月3日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月14日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月29日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人吴松涛犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。睢县人民检察�指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人吴松涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日凌晨2时许，被告人吴松涛酒后无证驾驶豫Ｕ×××××号小型面包车沿公路由南向北行驶至睢县城关回族镇民主路老中医院门口路段时，被睢县公安局交通警察大队民警查获。当民警让其出示身份证件时，被告人吴松涛将之前在郑州市一小区工地上捡到“穆某”的身份证提供给民警，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人吴松涛血液酒精浓度为87.86mg／100ml，涉嫌醉驾，遂将其带至睢县人民医院进行抽血送检，被告人吴松涛在检测单上及提取血样登记表上两次使用“穆某”的身份签字。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：吴松涛血液中酒精含量为97.24mg／100ml。
另查明，2017年6月14日，被告人吴松涛到睢县公安局交通警察大队投案，�如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人吴松涛的户籍证明、前科查询证明、呼气式血液酒精浓度检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、睢县公安局交通警察大队查获经过、睢县公安局交通警察大队出具的投案证明、“穆某”户籍及居民身份证、机动车驾驶证查询单及机动车行车证（复印件）、受案登记表、立案决定书等；证人穆某的证言；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2017）1084号理化检验报告以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松涛醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，被查获后为逃避法律追究，又使用他人的身份信息，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴松涛主动�案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理时能诚恳悔罪，态度较好，现已认识到酒后驾驶机动车的危害性，并表示悔改，愿意接受法律的惩处，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人吴松涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴松涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一八年五月四日
书记员 罗 梦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4939号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人费某，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮滨县王家岗乡。因涉嫌盗窃，于2017年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2331号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年2月19日，被告人费某来到宝安区宝城46区怡华新村，盗走被害人毛某华硕笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1460元），盗走被害人肖某联想笔记本一台（经鉴定，价值人民币590元），盗走被害人李某平板电脑一台（经鉴定，价值人民币590元）、魅族手机一部（无法估价）。
2017年3月13日，被告人费某来到宝安区宝城47区美加三（2）队综合楼，盗走被害人罗某现金人民币300元。
2017年5月22日，被告人费某来到宝安区福永街道白石厦永丰二路，盗走被害人曹某手机一部（经鉴定，价值人民币1290元）。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人费某退赔被害人毛某人民币1460元，退赔被害人肖某人民币590元，退赔被害人李某人民币590元，退赔被害人罗某人民币300元，退赔被害人曹某人民币1290元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4939号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人费某，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省淮滨县王家岗乡。因涉嫌盗窃，于2017年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2331号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月19日，被告人费某来到宝安区宝城46区怡华新村，盗走被害人毛某华硕笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1460元），盗走被害人肖某联想笔记本一台（经鉴定，价值人民币590元），盗走被害人李某平板电脑一台（经鉴定，价值人民币590元）、魅族手机一部（无法估价）。													2017年3月13日，被告人费某来到宝安区宝城47区美加三（2）队综合楼，盗走被害人罗某现金人民币300元。													2017年5月22日，被告人费某来到宝安区福永街道白石厦永丰二路，盗走被害人曹某手机一部（经鉴定，价值人民币1290元）。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人费某退赔被害人毛某人民币1460元，退赔被害人肖某人民币590元，退赔被害人李某人民币590元，退赔被害人罗某人民币300元，退赔被害人曹某人民币1290元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第966号
原告范光鲁，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区。
委托代理人范芷铭，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区。
被告罗中全，男，1992年2月2日出生，汉族，农民，住广西贵港市平南县。
被告罗中文，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住广西贵港市平南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路财富大厦7楼平安公司。
负责人唐德文。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
本院在审理原告范光鲁与被告罗中全、罗中文、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于二○一五年六月三十日向本院申请撤回对被告罗中全、罗中文、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范光鲁撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币808元，由原告范光鲁自愿负担。
代理审判员 梁秀年
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈建光
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第966号
原告范光鲁，农民。
委托代理人范芷铭，农民。
被告罗中全，农民。
被告罗中文，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路财富大厦7楼平安公司。
负责人唐德文。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
本院在审理原告范光鲁与被告罗中全、罗中文、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于二○一五年六月三十日向本院申请撤回对被告罗中全、罗中文、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范光鲁撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币808元，由原告范光鲁自愿负担。
代理审判员 梁秀年
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈建光
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第80号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人崔敬举，男，1973年11月3日出生。
辩护人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
辩护人唐国平，系被告人崔敬举亲属。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人崔敬举犯贪污罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人崔敬举及其辩护人李卫国、唐国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年，被告人崔敬举在鹤壁煤业（集团）有限责任公司二矿行政科房产组工作期间，利用协助鹤壁市人民政府从事采煤沉陷区治理工作的职务之便，对自己家中2007年已经参加过国家棚户区改造治理的二矿西岭3号自建房进行重复申报，并协助制作沉陷区房屋治理档案，分得国家沉陷区安置房一套，骗取国家采煤沉陷区安置房补贴资金59207.41元。
另查明，在本案侦查过程中，被告人崔敬举主动供述了司法机关未掌握的上述贪污犯罪事实。
案发后，被告人崔敬举已经退出全部赃款。
上述事实，被告人崔敬举在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申＊＊、李一＊、李二成的证言，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司房产组协助沉陷棚户工作情况说明，被告人崔敬举任职情况证明，鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司证明，鹤山区人民政府中山路街道办事处西一巷居民委员会证明，鹤壁煤业（集团）公司棚户区安置住房分配办法，鹤壁煤业（集团）有限责任公司营业执照，鹤壁市采煤沉陷区治理办公室关于鹤壁市采煤沉陷区综合治理城市安置住房分配工作的实施细则，鹤壁市采煤沉陷区综合治理办公室证明，鹤壁市采煤沉陷区综合治理房屋拆迁补偿协议书，安置房购房协议，转让协议，房款交纳收据，侦查机关出具的归案经过，被告人退赃凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔敬举在协助鹤壁市人民政府从事采煤沉陷区治理工作中，利用职务上的便利，采用欺骗手段骗取国家采煤沉陷区安置房补贴资金59207.41元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人崔敬举未取得房屋产权证系犯罪未遂。本院认为，被告人崔敬举虽未实际取得房屋产权证，但其已与有关部门签订购房协议，并实际入住该安置房，已实际控制该房，应认定为犯罪既遂。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人认为公诉机关指控被告人崔敬举的犯罪数额与实际犯罪数额不符。本院认为，公诉机关提供的鹤壁市采煤沉陷区综合治理房屋拆迁补偿协议书、安置购房协议，交款收据，鹤壁市采煤沉陷区综合治理办公室证明等证据足以证实被告人崔敬举利用职务之便骗取国家采煤沉陷区安置房补贴资金的金额为59207.41元，事实清楚，证据充分，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人崔敬举在接受司法机关询问时，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人崔敬举主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第二款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人崔敬举犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产3万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2017年2月11日止）。
二、被告人崔敬举退出的赃款，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 王尊贤
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李伟华
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审5号
申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：周斌，该局工作人员。
被执行人：万林，男，生于1987年1月17日，汉族，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2017年3月13日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人万林到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人市中区国土分局对被执行人万林作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自在裕农村2组集体土地上进行建设，占地面积930.03平方米，其中占用农用地930.03平方米（耕地72.56平方米），在该宗地新建了房屋685.95平方米、围墙23.98米（长），地面硬化235.32平方米，花园3.0平方米，主要用于仓储。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第43条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13950.45元。
万林收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向万林送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因万林在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。
本案听证中，万林辩称修建房屋占用的是其本人的自留地，因不懂法不知道在自留地上建房也需要取得批准，请求予以从轻处罚。经查，万林修建的建构筑物和其他设施所占用土地系其自留地。
本院认为，被执行人万林违反土地利用总体规划，在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，擅自在自留地上修建房屋和其他设施用于货物仓储，依法应当给予相应的处罚。但根据本案审查查明事实，该土地系万林的自留地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。申请执行人作出的行政处罚决定第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”和第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13950.45元”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。由于万林提出从轻处罚的理由不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，本院不予采纳。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定，其中第1项中的“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；
二、乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13950.45元”部分由人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 猛
代理审判员 向 红
人民陪审员 王焱明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审5号申请执行人：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码：00855450-X。法定代表人：赖建桥，局长。委托代理人：周斌，该局工作人员。被执行人：万林，男，生于1987年1月17日，汉族，住乐山市市中区。申请执行人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）向我院申请强制执行该局作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定。我院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查。并于2017年3月13日召开了非诉执行审查听证会。申请执行人市中区国土分局委托代理人周斌，被执行人万林到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人市中区国土分局对被执行人万林作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定查明：被执行人未经批准，擅自在裕农村2组集体土地上进行建设，占地面积930.03平方米，其中占用农用地930.03平方米（耕地72.56平方米），在该宗地新建了房屋685.95平方米、围墙23.98米（长），地面硬化235.32平方米，花园3.0平方米，主要用于仓储。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第43条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条和《四川省国土资源行政处罚自由裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13950.45元。万林收到上述行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。期限届满后市中区国土分局向万林送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因万林在催告期限届满后未履行行政处罚决定确定的义务，市中区国土分局向我院提出强制执行申请。本案听证中，万林辩称修建房屋占用的是其本人的自留地，因不懂法不知道在自留地上建房也需要取得批准，请求予以从轻处罚。经查，万林修建的建构筑物和其他设施所占用土地系其自留地。本院认为，被执行人万林违反土地利用总体规划，在未向国土部门提出申请和取得县级以上地方人民政府批准的情况下，擅自在自留地上修建房屋和其他设施用于货物仓储，依法应当给予相应的处罚。但根据本案审查查明事实，该土地系万林的自留地，故申请执行人作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定第1项中“责令退还非法占用的土地”部分不具有可执行性，本院依法不准予强制执行。申请执行人作出的行政处罚决定第1项中“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”和第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13950.45元”部分认定事实基本清楚，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。由于万林提出从轻处罚的理由不属于法定从轻、减轻或免除处罚的情节，本院不予采纳。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人乐山市国土资源局市中区分局作出的乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定，其中第1项中的“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状”部分由乐山市国土资源局市中区分局报请乐山市市中区人民政府并由乐山市市中区人民政府组织实施；二、乐市国土资中分罚【2015】第44号行政处罚决定中第2项“对非法占用土地行为，按占地面积处以每平方米15元的罚款，合计罚款13950.45元”部分由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 猛代理审判员 向 红人民陪审员 王焱明二〇一七年三月二十日书 记 员 李 眉附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县、级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4279号
申请执行人吴华斌：
被执行人李邦浪、赵慧媛：
申请执行人吴华斌与被执行人李邦浪、赵慧媛民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00192号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴华斌向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李邦浪、赵慧媛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4279号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2308号
原告：魏建伟
被告：毕玉清
本院受理的原告魏建伟与被告毕玉清机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告魏建伟负担。
审判员 王文英
二〇一七年七月十八日
书记员 韩佳佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第308号
申请执行人：魏双双，住湖南省常宁市。
被执行人：陈灿民、，住清远市清城区，
被执行人：杨晓刚，住广东省连州市。
申请执行人魏双双与被执行人陈灿民、杨晓刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）花法民一初字第01735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈灿民、杨晓刚应向申请执行人支付欠款359175元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法扣划被执行人杨晓刚名下6079.67元银行存款外查无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第308号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年十月十五日
书记员 刘静文
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初193号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人穆龙，男，1989年8月2日出生于山东省莱芜市，公民身份号码3709821989********，汉族，小学文化，农民，住莱芜市钢城区汶源街道办事处东丈八丘村。因犯抢劫罪于2007年12月5日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2011年1月26日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。2013年11月29日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月9日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
被告人张劲松，男，1977年3月27日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月9日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人穆龙、张劲松犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人穆龙、张劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日夜间至31日凌晨，被告人穆龙、张劲松二人驾车至江苏省新沂市、山东省郯城县等地，盗窃他人车牌、车内现金100350元、充电宝一个。具体事实如下：
1、2016年1月30日夜间，被告人穆龙、张劲松二人驾车至江苏省新沂市新安镇琅墩村墨河四组赵某家门口，盗窃其面包车上苏C×××××号车牌一副。
2、2016年1月31日凌晨，被告人穆龙、张劲松二人驾车至郯城县檀都商务宾馆停车场内，使用应急锤将被害人杨某停放在该停车场内的轿车玻璃砸坏，盗窃车内现金350元；将被害人鲁某停放在该停车场内的轿车玻璃砸坏，盗窃车内充电宝一个。
3、2016年1月31日凌晨，被告人穆龙、张劲松二人驾车至郯城县西关三街徐某家门口车库内，使用应急锤将徐某车库内轿车的后备箱玻璃砸坏，盗窃车内现金10万元。
上述事实，被告人穆龙、张劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人杨某、赵某、徐某的陈述、现场勘验检查工作记录及现场图照片、扣押及发还物品清单、车辆信息及物证照片、前科刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆龙、张劲松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人穆龙系累犯，应当从重处罚。但二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且部分赃款被追回，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2022年2月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
被告人张劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2020年2月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人穆龙、张劲松盗窃所得现金80350元，责令予以追缴后退还给被害人（不含已退还2万元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 周东方
人民陪审员 翟德全
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡丽双
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更60号
罪犯吴桂喜，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2013年9月17日作出（2013）鄂刑一终字第00108号刑事判决，以被告人吴桂喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。刑期自2012年10月30日起至2027年10月29日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2027年3月29日止。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴桂喜自2016年第一季度至2017年第二季度，获得一次表扬、二次记功、一次监狱改造积极分子，结转为三个表扬；2017年8月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴桂喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币3万元不变。
刑期自2012年10月30日起至2026年7月29日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05653号
原告杜聪，女，汉族，1983年4月4日出生，住重庆市渝北区。
被告李坤华，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市彭水县。
原告杜聪与被告李坤华合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。本案原告杜聪到庭参加了诉讼，被告李坤华于2015年7月28日第一次庭审时到庭参加了诉讼，2015年10月26日第二次庭审时，被告李坤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜聪诉称，杜聪与李坤华几年前合伙开了百草园美容院。杜聪于2013年1月自愿退出美容院的经营活动，并与李坤华签署了退股协议，李坤华应退还杜聪股金合计64000元。从2013年3月，李坤华应每月向杜聪支付一定的金额（不得少于10000元），截止到2013年7月30日，李坤华应将64000元全额退还给杜聪。但李坤华不按约定偿还，经杜聪多次催讨，李坤华均以种种借口推诿不予支付。现诉求法院：1、请求法院依法判令李坤华立即退还杜聪股金人民币50000元；2、本案诉讼费由李坤华负担。
被告李坤华辩称，李坤华与杜聪于2012年8月开始合伙经营百草园美容院，杜聪负责经营，李坤华负责技术、接待顾客，杜聪投资70000元。2013年1月，杜聪向李坤华提出退伙或将店转让，李坤华不同意，因为美容店经营未满一年，顾客都是先买卡后消费，如果当时杜聪退伙或转让，顾客的后续纠纷无法解决，所以李坤华一直不同意杜聪退伙。李坤华陆续给了杜聪24000元，后面的钱没给是因为顾客的问题要由李坤华负责解决，如果杜聪有意见可以继续协商，不同意杜聪的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月3日，李坤华（甲方）与杜聪（乙方）签订《入股合作经营协议》一份，约定：李坤华经营有位于重庆市渝中区之百草园美容院，现李坤华于杜聪协商一致，就杜聪入股合作经营此美容院订立协议；杜聪于该协议签署后3日内向李坤华支付70000元作为杜聪购买李坤华百草园美容院的资产及共同经营之权益；合伙经营的出资比例和实际盈余分配比例李坤华为50%，杜聪为50%；合伙期间，李坤华负责产品及技术，杜聪负责店面全面管理（包括财务、人事等日常事务）；合伙人退股，双方经协商达成一致，且合作经营期间的债务全部予以清偿、相关责任以全部承担或扣除承担责任费用以后的剩余部分才能按照本协议约定的盈余分配比例分配盈余及剩余资产等内容。
2012年8月6日，杜聪向李坤华的银行账户内转款70000元。嗣后，杜聪与李坤华共同合伙经营百草园美容院。
2013年1月24日，李坤华（甲方）与杜聪（乙方）签订《退股协议》一份，约定：杜聪从2013年1月起，自愿退出百草园美容院（重庆美美百货时代豪苑C幢17-1）的经营活动；李坤华回函杜聪股金合计64000元，从2013年3月，李坤华每月向杜聪支付一定金额（不得少于10000元），截止到2013年7月30日，应将64000元全额退还给杜聪。
嗣后，李坤华未按时足额向杜聪退还前述股金款项，杜聪遂向本院提起本案诉讼。
审理中，杜聪与李坤华均陈述百草园美容院现已实际转让给他人经营，双方就合伙进行清算。杜聪自认李坤华已向其退还股金14000元，李坤华辩称其已向杜聪支付24000元，但在本院限定的举证期限内，李坤华并未向法庭提交其已实际向杜聪支付24000元的相应证据。
上述事实，有《入股合作经营协议》、恒丰银行进账单、《退股协议》等书证在案佐证以及双方当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杜聪与李坤华签订书面《入股合作经营协议》，明确约定双方合伙经营百草园美容院，各按50%的比例出资并进行盈余分配，双方之间的合伙协议依法成立，应受法律保护。双方当事人于2013年1月24日的《退股协议》中约定李坤华退还杜聪股金64000元，现杜聪在签订《退股协议》后按约退出合伙，未再参与百草园美容院经营，故李坤华应按约向杜聪支付股金64000元，现杜聪自认李坤华已向其支付14000元，李坤华辩称其已实际支付24000元，但并未举示任何证据加以证明，故对该项辩称，本院不予采信。李坤华还应向杜聪支付股金50000元。对于合伙未清算的问题，杜聪、李坤华二人已就杜聪退伙达成合意且签订《退股协议》，故应按照双方协议约定处理，本案中不需再行清算。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤华在本判决生效之日起十日内退还原告杜聪所欠资金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费525元，由被告李坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王婷婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00674号
原告：张艳力，女，1974年7月6日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：佟玲，女，1987年9月20日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：寇铁刚，男，1960年4月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市化肥厂职工，住盘锦市兴隆台区。
原告张艳力为与被告寇铁刚民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告张艳力及其委托代理人佟玲、李书俭，被告寇铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告从原告处借款人民币20万元，双方约定于2012年9月2日还清。2012年11月3日，被告再次从原告处借款30万元，双方约定于2012年11月13日前还清。当时双方口头约定利息5分钱。两笔借款到期后，被告未按时返还上述借款，原告曾多次找到被告催要借款及逾期利息，但至今未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还借款人民币50万元及逾期利息。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：借款事实存在，但是没有约定5分钱利息。
经审理查明：被告于2012年7月2日从原告处借款20万元，并约定被告于2012年9月2日全部还清。同年11月3日，被告再次从原告处借款30万元，并约定被告于2012年11月13日全部还清。两笔借款到期后，被告未按时偿还上述借款。
上述事实，有双方当事人陈述及借条2份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应的义务。被告作为借款人已经与原告形成借贷关系，被告应按双方约定的还款日期将借条中载明的金额偿还给原告。双方在两份借条中均未对支付利息进行约定，原告仅在庭审中诉称双方口头约定了利息，但未提供证据加以证明，故被告应自借款到期之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告寇铁刚于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元，并自2012年9月3日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告寇铁刚于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元，并自2012年11月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告承担；保全费3020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 石 光
人民陪审员 王素平
人民陪审员 张晓忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 奇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00674号
原告：赵学清，女，1941年11月19日出生，汉族，系辽宁手表工业公司退休工人。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告：杨忱，男，1969年10月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李吉东，辽宁天晓律师事务所律师。
被告：赵洪菊，女，1972年4月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东市房屋征收中心，住所地丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：王海东，系该中心主任。
委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵学清诉被告杨忱、赵洪菊、丹东市房屋征收中心房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学清撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵学清负担。
代理审判员 梁爽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于雪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第119号
上诉人（原审被告）宁波江北××晟××有限公司，住
所地浙江省宁波市××工业园区××区××号。
法定代表人徐某某。
被上诉人（原审原告）长兴××力机械制造有限公司，
住所地浙江省××县××城镇××工业园区。
法定代表人刘某某。
上诉人宁波江北××晟××有限公司（以下简称托××
公司）与被上诉人长兴××力机械制造有限公司（以下简称新
××公司）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院
（2010）湖长矿商初字第267-
2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，新××公司提交的其与托××公司签订
的清帐协议是对双方于2007年6月8日签订买买协议中关于被告
如何某某支某某告货款的方式的变更，即托××公司采用以货
物抵货款的方式覆行其付款义务，是双方买卖合同的组成部分
，对双方均具有法律约束力。根据该清帐协议所附的采购订单
，其中明确约定交货为佰世腾（新××公司产品的名牌），即
为新××公司住所地，故该院管辖本案并无不当。据此，裁定
驳回托××公司对本案管辖权提出的异议。
托××公司向本院上诉称，双方履行清帐协议过程中从未出现过采购订单，采购订单上也无托××公司签字盖章，采
购订单纯属伪造。原审法院依“采购订单”作为清帐协议的附
件，并作为确定管辖的依据是完全错误的。请求二审法院撤销
原裁定，将本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。
本院经审查认为，托××公司拖欠新××公司货款19334
5元后，双方于2009年11月6日达成清帐协议，托××公司以货
物梅花轮613套抵欠货款，新××公司出具一份采购订单，采
购订单中明确交货地点为佰世腾（新××公司产品的名牌）。
虽然，托××公司称没有在该采购订单上盖章认可，但从托×
×公司的送货单，以及宁波市金星物流有限公司托运单看，该
批货物确实已送至新××公司，托××公司认可了该采购订单
所涉内容并已实际交付。原审法院认为有权管辖本要并无不当
，上诉人托××公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十
八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年十月十八日
书记员 陈 佳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4293号
原告：曹县桃源集镇人民政府。
法定代表人：李涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
被告：张朋飞，农民。
原告曹县桃源集镇人民政府与被告张朋飞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县桃源集镇人民政府（以下简称桃源集镇政府）的委托代理人宋瑜和被告张朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源集镇政府向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还楼房款100000元。事实与理由，2011年初，原告辖区东三张行政村进行新农村建设。因开发商刘勇信承建的楼房款一直未全部收回，2016年3月16日，开发商刘勇信与原告达成债权转让协议，约定刘勇信将全部剩余债权1004315元购房款（其中包括被告所欠房款122000元）转让给原告所有，由原告主张权利，并向被告送达了债权转让通知书。被告的楼房价款为137000元。交房前被告交纳房款15000元。原告于2016年3月26日向被告下达了催款通知书，被告签收，因配合原告的工作，为被告减免22000元的房款，剩余100000房款被告未还。
被告张朋飞辩称，村委会已出具剩余房款差额由村委会负责的证明，故不欠原告房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供交款清单、债权转让协议书快递回执提出异议。认为交款清单中对拆迁房屋作价不清楚；债权转让协议书没有收到。本院认为原告已收到催款通知，被告应与其所在村委会协商拆房补偿事宜，而被告没有与村委会协商，应视为对交款清单的认可，对该证据予以认定；对债权转让协议通知书回执，被告已在催款通知签字，视为被告已收到债权转让通知书，证明被告已认可债权转让，故债权转让对被告已发生法律效力。原告对被告提交的其村委会证明提出异议，认为该证明没有得到开发商刘勇信的认可，原告亦未追认被告可无偿使用该楼房，其证明上的签字看似一人书写，不具有合法性。本院认为原告提交的证明系2011年所出具，并盖有村委会公章，符合证据的法律要件，本院予以认定。
根据以上证据，并结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2011年起，原告辖区曹县桃源集镇东三张行政村进行新农村建设。因开发商刘勇信承建的楼房款一直未全部收回，2016年3月16日，开发商刘勇信与原告达成债权转让协议，约定刘勇信将全部剩余债权1004315元购房款（其中包括被告所欠房款122000元）转让给原告所有，由原告主张权利，并向被告送达了债权转让通知书。被告的楼房价款为137000元。交房前被告交纳房款15000元。2016年3月26日，原告向被告下达了催款通知书，被告签收，因配合原告的工作，为被告减免楼房款22000元。现被告已入住，剩余100000房款被告仍未还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原债权人刘勇信与被告之间因买卖合同关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，刘勇信与原告之间达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，债权人刘勇信向被告送达了债权转让通知书，被告签收，该债权转让协议已发生法律效力，原告成为债权人。故原告要求被告张朋飞支付楼房款99672元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以被告配合工作，自愿减免被告楼房款22000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告虽提供东三张村委会出具的证明，剩余楼房款差额由村委会负责，但被告在催款通知书上签字，视为对欠原告楼房款的认可，对被告该主张本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张朋飞支付原告曹县桃源集镇人民政府楼房款100000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年九月二十八日
书记员 李胜龙
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4293号
原告：曹县桃源集镇人民政府，住所地曹县桃源集镇，组织机构代码：00448368--7。
法定代表人：李涛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
被告：张朋飞，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县桃源集镇人民政府与被告张朋飞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告曹县桃源集镇人民政府于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行协商为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹县桃源集镇人民政府撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹县桃源集镇人民政府负担。
审 判 长 邢保东
人民陪审员 陈保健
人民陪审员 赵庆国
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李胜龙
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初4293号原告：曹县桃源集镇人民政府，住所地曹县桃源集镇，组织机构代码：00448368—7。法定代表人：李涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。被告：张朋飞，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹县桃源集镇人民政府与被告张朋飞债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告曹县桃源集镇人民政府于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行协商为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹县桃源集镇人民政府撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曹县桃源集镇人民政府负担。审 判 长  邢保东人民陪审员  陈保健人民陪审员  赵庆国二〇一七年二月二十七日书 记 员  李胜龙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）九法刑初字第00044号
自诉人陈某甲
被告人陈某乙
自诉人陈某甲以被告人陈某乙犯重婚罪、遗弃罪，于2014年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人发现相关证据尚未收集完整，现自愿撤回对被告人陈某乙的控诉。
本院认为，自诉人陈某甲自愿撤回对被告人陈某乙兰的控诉，理由正当，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，�过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雪
二〇一五年五月二十二日
书记员 辜鸿潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5339号
原告骆光良，
城街道齐街村。
委托代理人蒋玲芳。
被告吴东旭，
街道长春村福田寺下。
本院在审理原告骆光良诉被告吴东旭民间借贷纠纷一案
中，因原告骆光良未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年九月十一日
书记员 �琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04556号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王敏，女，1976年09月02日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王敏信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第06088号民事判决书已发生法律效力。王敏在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王敏无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第06088号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2919号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所地杭州市××
人民路××号。
负责人沈××。
委托代理人傅××、孙×。
被告徐××。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××
支行）为与被告徐××信用卡纠纷一案，于2009年5月13日向
本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任
审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告农行××支行委托代理人傅××、孙×到庭参加诉讼。
被告徐××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2007年10月，徐××在农行×
×支行办理金某人民币贷记卡一张，信用额度为人民币8000元
。此后，徐××持卡先后取现及在商户消费，至2009年2月10
日止，徐××透支本息合计10801.07元。为此起诉，要求徐×
×支付本金7948元，支付利息2071.07元、滞纳金474.16元、
超限费277.84元、其他费用30元，及从2009年2月11日起到借
款还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限
费。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、徐××向某某萧山支行出具的金某（贷记卡）个人
卡申请表1份。2、金某卡贷记卡领用合约（个人卡）1份。3、
徐××的金某卡账户基本资料1份。4、徐××的金某卡账户交
易历史记录1份。
被告徐××未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经徐××质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年9月20日，徐××向某某萧山支行申领金某贷记卡
（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合
约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金某贷记卡领用合约
（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公
布的金某贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领
人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利
息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自
银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。
对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款
自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也
未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡
人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用
卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借
现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人
民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月
、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，
提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%
计算手续费。2007年10月，农行××支行向徐××发放信用额
度为8000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止
2009年2月10日，徐××通过金某某用卡进行消费，向某某萧
山支行预借现金7948元，应支付利息2071.07元、滞纳金474.1
6元、超限费277.84元、其他费用30元。上述款项，徐××至
今未付。
本院认为：徐××向某某萧山支行申领金某贷记卡（个
人卡），书面承诺遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约（
个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。徐
××未按期向某某萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任
。徐××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××
支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、徐××返还中国农业银行杭州市××支行借款7948
元；
二、徐××支付中国农业银行杭州市××支行至2009年2
月10日止的利息2071.07元、滞纳金474.16元、超限费277.84元、其他费用30元，并支付从2009年2月11日起至本判决限定
的借款7948元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，
按最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付
滞纳金、超限费；
三、上述款项，限徐××在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审判员 傅成祥
二〇〇九年七月一日
书记员 陈 燕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5794号
原告:张明鹏，男，1983年5月27日出生。
公民身份号码：×××。
被告:民富投资（北京）股份公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼5层605。
法定代表人:王春艳，董事长。
原告张明鹏与被告民富投资（北京）股份公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张明鹏于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明鹏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明鹏撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张明鹏负担（已交纳）。
审判员 闫 辉
二〇一六年九月六日
书记员 潘洁莹