文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2380号上诉人（原审原告、反诉被告）宁城瑞潇菲西矿业有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县五化镇姜杖子村。法定代表人张东方，总经理。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司，住所地河北省承德市围场满族自治县河东林管局。法定代表人李贵峰，总经理。委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。原审被告李金龙，男，1960年1月21日出生，汉族，围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司经理，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人宁城瑞潇菲西矿业有限公司（以下简称“瑞菲公司”）与上诉人围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司（以下简称“岚峰公司”）买卖合同纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第05902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人瑞菲公司的法定代表人张东方及委托代理人高贤，上诉人岚峰公司的委托代理人姜作霖、马淑英，原审被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告瑞菲公司与被告岚峰公司于2015年5月30日签订《带料加工合同书》，由原告为被告岚峰公司加工镁质膨润土。合同约定被告岚峰公司提供加工所需的氧化镁，原告提供膨润土（单价38元/吨，含税）和纯碱（单价1500元/吨，不含税）原告负责化验、配碱、混料、装车（罐车），必须配制加工为（镁≥61%±1，水≤10%，吸水率≥90%粒度：-200目≥90%）粒度，被告岚峰公司给付原告加工费110元/吨（含17%增值税，不含税价格是95元/吨）。同时，因原告之前有库存氧化镁，双方约定原告将以前库存的氧化镁加工完成品后出售给被告，价格是435元每吨（含17%增值税，不含运费），加、扣款以“信通首承”（即被告岚峰公司的购货单位承德信通首承矿业有限责任公司，简称“信通首承”）结算为准，甲方现款结算。合同签订后，原告依约先将库存氧化镁加工成品后卖给被告岚峰公司，被告岚峰公司从6月19日起派车陆续运走销往信通首承。被告岚峰公司自7月18日起陆续提供氧化镁总计850.04吨、纯碱10吨，原告将库存氧化镁加工完毕后，陆续为被告岚峰公司加工，至8月15日被告岚峰公司累计运走镁质膨润土2400多吨。原告于10月20日向本院起诉后，后经协商，被告岚峰公司从12月7日起派车将剩余的镁质膨润土运走销售，至12月22日全部运输完毕。另查明，被告岚峰公司共提供氧化镁850.04吨、纯碱10吨，按氧化镁：膨润土：纯碱的配比85:14:1计算，原告共为被告岚峰公司加工成品镁质膨润土1000吨，依据合同约定每吨110元，被告岚峰公司应付给原告加工费110000元、140吨膨润土核款5320元（合同约定每吨38元），计115320元；原告出售给被告岚峰公司的镁质膨润土1936.42吨，每吨435元，被告岚峰公司依约应付给原告货款842342.7元。上述合计957662.7元。被告岚峰公司支付货款及加工费计247700元，预付电费10000元，尚欠699962.7元未付。还查：被告岚峰公司将上述镁质膨润土出售给承德“信通首承”，在原告出售给被告岚峰公司的镁质膨润土中被“信通首承”扣款88023.50元、原告为被告岚峰公司加工部分被扣款59029.79元，合计扣款147053.29元。此外，因原告未按约定开具增值税专用发票，致被告岚峰公司多缴相应税款122388.7元。又查，庭审中，法庭要求原告瑞菲公司7日内提出评估申请，对储罐被占用造成损失情况进行评估。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告瑞菲公司与被告岚峰公司签订的《带料加工合同书》，内容包含买卖、加工两部分，此合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告瑞菲公司要求被告岚峰公司给付尾欠货款及加工费的请求，应予支持。原告瑞菲公司要求被告岚峰公司赔偿逾期付款损失的请求，因双方在合同中没有约定，不予支持。原告瑞菲公司要求被告岚峰公司赔偿因储罐被占用造成的生产损失60000元，原告未在法庭指定的期限内申请评估，该请求证据不足，不予支持。被告李金龙系被告岚峰公司业务经理，属于业务经办人，合同的权利、义务由岚峰公司行使和承担。因此，原告瑞菲公司对其提出的请求不予支持。被告岚峰公司反诉要求原告瑞菲公司赔偿因其违约给其造成的损失，其中关于因原告瑞菲公司未开具增值税发票致使其多缴此部分税款损失的请求，应予支持，其余部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。“信通首承”扣款损失，买卖部分，双方合同中明确约定，且无异议，可予支持，加工部分，双方在合同中虽未约定，但这部分由被告岚峰公司销售给“信通首承”，“信通首承”以与原告、被告岚峰公司合同约定的加工标准扣款，因此，被告岚峰公司要求原告赔偿这部分损失的反诉请求，可予支持。被告岚峰公司要求原告瑞菲公司赔偿因其违约致本公司从辽宁购货从而多支出货款的损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告岚峰公司反诉要求原告瑞菲公司支付其给原告预付电费10000元的请求，因预付电费10000元属于预付款性质，可在应付款中抵消，对该反诉请求不予支持。开具增值税专用发票属于税收行政法律关系，拒开发票行为应由税务机关处理。为此，对被告岚峰公司要求原告瑞菲公司开具增值发票的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、被告围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司（反诉原告）给付原告宁城瑞潇菲西矿业有限公司（反诉被告）尾欠买卖货款、加工费、膨润土核款计699962.7元；二、原告宁城瑞潇菲西矿业有限公司（反诉被告）赔偿被告围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司（反诉原告）“信通首承”扣款计147053.29元；三、原告宁城瑞潇菲西矿业有限公司（反诉被告）赔偿被告围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司（反诉原告）因未按约定开具增值税专用发票造成的多缴税款损失122388.7元；一、二、三判项限本判决生效后10日履行；四、驳回原告宁城瑞潇菲西矿业有限公司（反诉被告）其他诉讼请求；五、驳回被告围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司（反诉原告）其他反诉请求。上诉人瑞西公司不服原审法院判决，向本院上诉称，请求撤销原审判决第二、三、四项，依法改判：1、改判瑞西公司承担岚峰公司在“信通首承”的扣款35809.39元；2、改判驳回岚峰公司要求瑞西公司赔偿其多支出增值税税款损失的反诉请求；3、改判岚峰公司赔偿瑞西公司逾期付款利息损失24037.76元(按按中国人民银行罚息利率标准即6.525％计算，从被告拉走最后一车买卖部分土的日期2015年7月31日起，暂计算至2016年3月3日，后期损失应计算至实际付清之日止)；本案一、二审诉讼费用由岚峰公司承担。一、原审判决认定“因原告未按约定开具增值税专用发票，致被告岚峰公司多缴相应税款122388.7元”，该事实认定既无证据依据，且不符合案件实际，明显错误。瑞西公司与岚峰公司没有就增值税发票的开具有过约定，自然不存在瑞西公司未按约定开具增值税专用发票的情形。岚峰公司是否多缴了税款是税收征管方面的专业性问题，应由税务机关就该问题提出专业方面的意见，目前没有证据证明岚峰公司多缴了122388.7元税款，原审判决认定的该事实不能成立。二、原审判决结果有违法律规定和双方合同约定。(一)原审判决书主文第二项判决瑞西公司赔偿岚峰公司在“信通首承”扣款计147053.29元是错误的。首先，岚峰公司的所谓扣款损失发生在岚峰公司与“信通首承”之间的买卖合同中，该扣款是基于岚峰公司与“信通首承”双方的合同约定，非瑞西公司所能合理预见，对瑞西公司不具有当然的约束力，除非岚峰公司在与瑞西公司的合同中作出约定。其次，岚峰公司与瑞西公司在《带料加工合同书》第七条中约定“乙方以前库存的氧化镁加工完成后出售给甲方，价格定为435元每吨，加、扣款以‘信通首承’结算为准”,根据该约定，“信通首承”的扣款是作为买卖部分货款结算的一个依据，与损失无关。在买卖部分履行过程中，瑞西公司出售给岚峰公司的膨润土共20车，重量1936.42吨，其中有6车575.02吨是在“信通首承”单独过磅检验，岚峰公司被“信通首承”扣款358O9.39元；另有14车1361.4吨在“信通首承”是与岚峰公司从第三方拉的镁质膨润土混在一起过磅检验，因相应的扣款数据不能单独反映出瑞西公司出售土的情况，因此不能作为岚峰公司与瑞西公司结算货款的依据。由此双方结算买卖部分货款时仅应扣款35809.39元。再次，岚峰公司与瑞西公司结算1000吨镁质膨润土的加工费时不应计算扣款。因为双方在《带料加工合同书》中并没有约定将“信通首承”的扣款作为结算加工费的依据。此外。加工镁质膨润土的质量是直接由原材料和配比决定的，而瑞西公司加工所用的基本原材料——氧化镁(在所有原料中占85%的比重)是由岚峰公司提供，原料配比也是岚峰公司下的指令。按照岚峰公司提供的配比要求(即氧化镁、膨润土、碱的配比为85:14:1)，要达到合同第六条约定的镁含量标准(即镁≥61％±1)，岚峰公司提供的氧化镁品位应不低于70.59。而根据瑞西公司提供的氧化镁入库化验记录，岚峰公司提供的13车氧化镁中有11车的品位均不足70.59，如此按上述配比加工根本无法达到合同约定的镁含量标准，对此瑞西公司曾通知过岚峰公司，但岚峰公司仍坚持要求按上述配比加工。显然，加工镁质膨润土的质量未达到要求，其责任在岚峰公司一方，岚峰公司在“信通首承”的扣款应由其自行承担，原审法院判决由瑞西公司赔偿是错误的。(二)原审判决书主文第三项判决瑞西公司赔偿岚峰公司因未按约定开具增值税专用发票造成的多缴税款损失显系错误。1、岚峰公司与瑞西公司进行结算，导致瑞西公司无法开具增值税发票，不能认定瑞西公司违约。双方在合同中未就开具增值税发票的时间、条件作出约定，而根据《发票管理办法》第19条规定纳税义务人开具发票义务产生的条件是对外发生经营业务收取款项)、《增值税专用发票使用规定》第19条(增值税纳税义务发生的时间是收讫销售款项或者索取销售款项凭据的当天)，瑞西公司开具发票的前提是收取款项或取得销售款项凭据。在合同履行过程中，因岚峰公司一直未与瑞西公司结算货款及加工费，瑞西公司在未取得结算凭据的情况下，尚无义务也无法开具发票。不论岚峰公司是否产生税款的损失，均不应由瑞西公司承担。2、岚峰公司主张的多缴税款损失依法不能成立。根据我国税法的相关规定，增值税进项税额在因客观原因不能当期抵扣的，可以延期抵扣。国家税务总局《关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告》(2011年第50号)第一条规定：“对增值税一般纳税人发生真实交易但由于客观原因造成增值税扣税凭证逾期的，经主管税务机关审核、逐级上报，由国家税务总局认证、稽核比对后，对比对相符的增值税扣税凭证，允许纳税人继续抵扣其进项税额。”第二条第四项规定：“客观原因包括如下类型：买卖双方因经济纠纷，未能及时传递增值税扣税凭证，或者纳税人变更纳税地点，注销旧户和重新办理税务登记的时间过长，导致增值税扣税凭证逾期”。根据该文件规定，岚峰公司因与瑞西公司发生经济纠纷未能及时取得增值税扣税凭证，可以向国税部门申报后继续进行抵扣。换言之，岚峰公司在2015年度未能抵扣的进项税额，报经税务机关核准后可以在之后的年度继续抵扣，由此应不会产生增值税款及所得税款损失。(三)瑞西公司主张的逾期付款利息损失依法有据，原审判决未予保护是错误的双方在合同第七条中约定了买卖部分的价款岚峰公司应现款结算，意味着岚峰公司在取得“信通首承”的加、扣款数据后，即应按车次与瑞西公司结清当期货款。但在合同履行过程中，岚峰公司从瑞西公司处先后运走20车镁质膨润土(买卖部分)，次日即运抵“信通首承”过磅检验，取得了相应加、扣款数据，但其从未与瑞西公司结算货款，显然岚峰公司已构成逾期付款。对于其应承担的逾期付款责任，双方虽未在合同中作出约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，瑞西公司主张岚峰公司赔偿逾期付款损失，原审法院应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算岚峰公司应承担的逾期付款损失。对于岚峰公司欠付的加工费，亦应参照上述司法解释计算逾期付款损失。原审判决仅以双方未在合同中约定而未支持瑞西公司的该项主张，显属适用法律错误。此外，双方在合同第五条中约定，岚峰公司负责提供给瑞西公司氧化镁的资源税证明(随车携带)，但岚峰公司提供的17车共850吨氧化镁都未携带资源税证明，造成瑞西公司需额外缴纳8500元氧化镁资源税(每吨10元)，该损失应由岚峰公司赔偿。针对瑞西公司的上诉，岚峰公司辩称，一、原判关于瑞西公司应该承担的扣款，客观公正，应该维持。双方合同中约定，加扣款以信通首承为准，一审中我们已经提供了证据，该部分应该维持。二、《企业所得税法》规定增值税的进项税应该作为企业减免的内容，我们的请求的所得税损失符合法律规定，应该得到支持。三、关于逾期付款的利息，因签订合同的时候，约定了含税和不含税的价格。结算时应该以瑞西公司提供的增值税发票为准，瑞西公司不能提供发票，不能确定是按照含税或者不含税的价格结算。四、氧化镁的资源税问题，瑞西公司一审没有提出，因此该项请求不属于二审的审理范围。针对瑞西公司的上诉，李金龙述称无意见。上诉人岚峰公司不服原审法院判决，向本院上诉称，请求改判：一、改判原判第一项支付瑞西公司货款、加工费、膨润土699962.7元为674153.07元(差额为25809.63元)；二、改判瑞西公司赔偿岚峰公司企业所得税210580.56元；三、改判瑞西公司赔偿上诉人多支出的购货损失3900410元。四、改判反诉受理费为6499.5元，并全部由瑞西公司承担。一至四项合计632929.69元。一、一审判决第一项超出瑞西公司的请求范围。瑞西公司在一审诉状中请求支付的加工费和销售镁质膨润土价款为674153.07元，一审作出岚峰公司支付瑞西公司699962.7元款项的判决，该判决结果超出一审诉讼请求25809.63元，违反民事诉讼“不告不理”的原则。一审判决部分事实认定错误。一审判决认定“…至8月15曰被告岚峰公司累计运走膨润土2400多吨，原告于10月20日向本院起诉后，后经协商，被告岚峰公司从12月7曰起派车将剩余的镁质膨润土运走销售，至12月22日全部运输完毕”，其中“后经协商，被告岚峰公司从12月7日期派车将剩余的镁质膨润土运走销售”与事实不符。在瑞西公司提起一审诉讼之前，岚峰公司与承德信通首承矿业有限责任公司(以下称信通首承)在2015年8月20日之前的合同已经履行完毕，岚峰公司已经无需再向瑞西公司购买镁质膨润土，是在本案一审第一次开庭的2015年12月7日瑞西公司称其仍有一部分镁质膨润土未出售，要求继续出售给岚峰公司，在法官的调解下，岚峰公司与信通首承联系，得知对方能够购买的情况下，岚峰公司才同意按照2015年5月30日签订《带料加工合同书》约定的标准购买瑞西公司库存的镁质膨润土，因此，除去8月15日前拉走的2400吨，在2015年12月7日以后岚峰公司拉走的膨润土不是在履行原合同二审按照原合同约定的条件履行新的膨润土买卖合同，如果不是信通首承能够继续接受岚峰公司的货物，岚峰公司就不会接受瑞西公司在2015年12月7日以后的货物，因此一审判决认定岚峰公司将剩余的镁质膨润土拉走，表述错误。三、一审判决遗漏的岚峰公司的企业所得税损失。一审判决认定了瑞西公司未及时提供增值税专用发票致使岚峰公司多交税款122388.7元，但该项仅是增值税一项损失，岚峰公司作为一般纳税人还需缴纳企业所得税，适用25％的税率，在《企业所得税法》第二十二条规定“企业的应纳税所得额乘以适用税率，减除依照本法关于税收优惠的规定减免和抵免的税额后的余额，为应纳税额”，由于瑞西公司没有及时提交增值税专用发票致使岚峰公司的企业所得税应抵免的税额未能抵免，其数额达210580.56元(1936.373x435x25％=210580.56元)，岚峰公司支出的该笔税额是因瑞西公司未及时提供增值税专用发票所致，瑞西公司应当就此承担赔偿责任。四、岚峰公司与瑞西公司订立《带料加工合同书》的目的就是为了履行与信通首承在2015年5月19日订立《镁质造土买卖合同》，岚峰公司与瑞西公司在合同书的第六条明确约定“乙方(瑞西公司)必须保证6月5日后每日生产量不低于180吨”，但瑞西公司至6月19日才向岚峰公司供货，没有达到180吨／日的约定，若只等瑞西公司供货就会造成岚峰公司对信通首承严重违约，岚峰公司为履行与信通首承的合同无奈另寻加工厂家，与河北省建平祥瑞和膨润土有限公司订立加工合同，但加工价格高达180元／吨，高出岚峰公司与瑞西公司约定的110元／吨(含税)70元／吨，在该公司共计加工5572吨，多支出的加工费为70*5572=390040元。若瑞西公司能够及时足额供应货物，岚峰公司无需多支出该笔加工费，该费用系瑞西公司违约给岚峰公司造成的损失，瑞西公司应当承担赔偿责任。五、本案一审岚峰公司提起反诉，按照《诉讼费缴纳管理办法》应减半收取，但一审法院未减半收取，二审应予纠正。针对岚峰公司的上诉，瑞西公司辩称，一、一审判决未超出瑞西公司的诉讼请求范围。瑞西公司一审诉讼时主张岚峰公司应付货款和加工费674153.07元，在计算货款时已经扣除了“信通首承”的扣款35809.63元。具体的计算过程在民事诉状中有明确的说明。而一审判决第一项确定的货款是直接按合同约定的单价计算的，未考虑“信通首承”的扣款。在判决书第二项中将扣款作为岚峰公司的损失来单独认定处理。这就造成了表面上看判决书第一项超出瑞西公司的请求金额，但将第二项一并考虑在内，一审法院实际上只判决岚峰公司给付瑞西公司552909.41元，远低于瑞西公司的请求数额。二、在瑞西公司一审起诉时，双方的合同并未履行完毕。岚峰公司于2015年8月l5日后中断了运输，此时还有大量加工的成品和半成品膨润土滞留在瑞西公司处。另一方面，岚峰公司在2015年8月l6日、17日这两天还提供给瑞西公司5车氧化镁共258.54吨，对此在瑞西公司提供的“mgo进货统计表”和岚峰公司提供的“五化轻烧镁”记录里均有清晰的记载。按照岚峰公司要求的配比，这些氧化镁能加工成镁质膨润土约304吨，显然此时岚峰公司还在履行提供氧化镁的合同义务，瑞西公司还在为其进行加工。瑞西公司起诉后，经一审法院调解，岚峰公司于12月7日恢复运输，到12月21日才将剩余的镁质膨润土全部运输完毕。前后两个阶段，岚峰公司运走的都是双方《带料加工合同书》下的镁质膨润土，履行的是同一个合同。岚峰公司称在20l5年8月20日之前的合同已经履行完毕，以及20l5年12月7日后是在履行新的买卖合同，完全违背了案件事实。三、瑞西公司不存在未及时提供增值税专用发票的违约行为，岚峰公司主张的企业所得税与增值税损失也并未最终确定已实际发生，瑞西公司不应承担赔偿责任。四、瑞西公司不存在未及时供货的违约情形，岚峰公司称因瑞西公司原因导致其向建平祥瑞和膨润土有限公司订立加工合同并多支出费用，有意歪曲了事实，其所称的相应损失并不存在，要求瑞西公司赔偿没有任何依据。(一)根据合同第一条约定，岚峰公司提供加工所用原料——氧化镁，此为岚峰公司应承担的先履行合同义务。履行过程中，岚峰公司从20l5年7月18日才开始提供氧化镁，在此之前，瑞西公司尚无法为其进行加工。而合同第六条在规定“乙方必须保证6月5日后每日生产量不低于180吨”的同时，也规定了“如有临时调整，甲方另行通知乙方”，表明瑞西公司的日生产量并不固定，而是由岚峰公司随时进行调整。事实上，岚峰公司从2015年7月18日到8月17日共提供氧化镁850.04吨，平均每天不到28吨，按照岚峰公司要求的配比，每天仅能加工成品土约33吨，远远无法达到180吨的日生产量。这只能说明是岚峰公司调整了瑞西公司的生产进度，否则就是岚峰公司没有及时、足额提供氧化镁，是岚峰公司自己违约。此外，双方的交付方式是岚峰公司派车到瑞西公司处提货，这是岚峰公司的义务，岚峰公司不来提货，瑞西公司则无从供货。在双方于2015年5月30日签订合同时，瑞西公司即有库存氧化镁加工成品后出售给岚峰公司，但岚峰公司直到6月l9日才来提货，其称瑞西公司未及时供货明显有悖事实。(二)岚峰公司与建平祥瑞和膨润土有限公司订立加工合同，完全是其另一交易行为，与瑞西公司毫无牵连。而且岚峰公司与祥瑞和膨润土有限公司建立加工关系发生在与瑞西公司签订合同之前，对此有信通首承公司的计重数据查询结果和检斤化验结果可以证实(岚峰公司出售到信通首承公司的镁质膨润土只来源于瑞西公司和祥瑞和膨润土有限公司两家)，从两份证据中，可以看出在瑞西公司供货前，岚峰公司已经先从祥瑞和膨润土有限公司拉货，即先与其建立了供货关系。五、岚峰公司反诉的请求均不能成立，相应的反诉费用也不应由瑞西公司承担。针对岚峰公司的上诉，李金龙述称无意见。二审经审理查明的事实，除“因原告未按约定开具增值税专用发票，致被告岚峰公司多缴相应税款122388.7元”外，与原审认定的其他事实一致，本院直接予以确认。另查明，双方签订的带料加工合同书第一条约定：甲方（岚峰公司）自带加工所用原料氧化镁（必须保证品味均衡）。第三条约定：乙方（瑞西公司）负责化验、配碱、混料、加工、装车（罐车）。第四条约定：以上三种原料的配比由甲乙双方协商制定配方加工。第六条约定：乙方必须配制加工为（镁≥61%±1，水≤10%，吸水率≥90%粒度：-200目≥90%）粒度，水分以及生产量出现问题由乙方负责，乙方必须保证6月5日后每日生产量不低于180吨。如有临时调整，甲方另行通知乙方。第七条约定：乙方将以前库存的氧化镁加工完成品后出售给被告，价格是435元每吨（含17%增值税，不含运费），加、扣款以“信通首承”结算为准，甲方现款结算。第八条约定：代加工部分，乙方在供应甲方加工产品1000吨后，每次拉成品，甲方无条件按日结算加工费。膨润土和纯碱的材料款，甲方现金支付。在合同履行过程中，双方先履行膨润土买卖部分，至2015年7月18日，岚峰公司开始向瑞西公司供应氧化镁，双方开始履行膨润土加工部分约定。根据双方均认可的氧化镁供应记录，岚峰公司供应的氧化镁无法达到每天生产180吨的数量要求。岚峰公司已经给付的257700元系膨润土买卖款。根据岚峰公司提供的镁制皂土结算表，岚峰公司自2015年6月2日开始从建平祥瑞和膨润土有限公司购买膨润土。二审庭审中，岚峰公司提出不再主张原审超出瑞西公司诉讼请求进行判决的上诉主张，并将企业所得税损失变更为30597元。上述事实有双方提供的带料加工合同书、氧化镁进货统计表、岚峰公司提交的镁制皂土结算表、双方当事人在庭审笔录中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案二审期间瑞西公司的上诉主张包括：一、原审判令其承担的膨润土扣款金额错误；二、原审法院判令其赔偿岚峰公司不能抵扣增值税所造成损失错误；三、原审未判令岚峰公司给付其买卖部分尾欠款利息错误；四、岚峰公司应给付其垫付的资源税。岚峰公司的上诉主张包括：一、原审超诉讼请求判决；二、原审对岚峰公司提出的企业所得税损失未予保护错误；三、原审未判令瑞西公司赔偿其加工费损失错误；四、原审法院对岚峰公司诉讼费计算错误。关于瑞西公司提出的其仅应承担买卖膨润土的扣款，原审判令其承担岚峰公司因膨润土质量瑕疵在信通首承的全部扣款147053.29元错误，应改判其承担买卖部分膨润土扣款35809.39元的上诉主张。本院认为，与本案有关的岚峰公司因膨润土质量瑕疵在信通首承的扣款合计147053.29元，包括带料加工部分膨润土扣款59029.79元，买卖部分膨润土扣款88023.50元。由于双方约定有扣款由瑞西公司承担的条款系带料加工合同书的第七条，该条仅为买卖膨润土部分的约定，而加工膨润土部分并未约定扣款也由瑞西公司承担，因此带料加工部分膨润土扣款59029.79元不应由瑞西公司承担。就出售部分膨润土扣款，瑞西公司提出其仅应承担35809.39元扣款，其理由为该扣款涉及的膨润土为单独检验，能够确定系瑞西公司原因造成扣款，就单独检验部分的扣款35809.39元可以承担，而其他膨润土系与其他生产厂家生产的膨润土混合后检验，即使检验后因质量瑕疵有扣款，也不应确定系瑞西公司原因造成。就上述问题本院认为，瑞西公司出售的膨润土确存在与其他生产厂家生产的膨润土混合后检验的情况，但瑞西公司供应的膨润土数量是确定的，原审法院计算的出售部分膨润土扣款88023.50元，系根据混合后检验结果，再结合瑞西公司供应数量计算而出。瑞西公司虽提出在混合检验情况下，不能证明其产品存在质量瑕疵，但即使其单独检验的膨润土，也依然因存在质量瑕疵导致扣款，而瑞西公司也无证据证实其生产方式和生产工艺进行了改进，因此本院对瑞西公司仅要求承担35809.39元扣款的上诉主张，本院不予支持。瑞西公司出售部分的膨润土扣款88023.50元，均应由瑞西公司承担。原审判令瑞西公司承担扣款147053.29元错误，二审在一审的基础上予以扣减59029.79元。关于瑞西公司提出的原审法院判令其赔偿岚峰公司不能抵扣增值税所造成损失错误的上诉主张。本院认为，双方合同约定，瑞西公司出售给岚峰公司的镁制膨润土为现款结算。《增值税专用发票使用规定》第十一条规定：“专用发票应按下列要求开具：……（四）按照增值税纳税义务的发生时间开具”，《中华人民共和国增值税暂行条例》第十九条规定“增值税纳税义务发生时间：（一）销售货物或者应税劳务，为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天”，《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第三十八条“条例第十九条第一款第（一）项规定的收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天，按销售结算方式的不同，具体为：（一）采取直接收款方式销售货物，不论货物是否发出，均为收到销售款或者取得索取销售款凭据的当天”，根据上述规定，在直接收款方式结算的情况下，出卖方应在收到货款之日应当开具增值税专用发票。本案中，岚峰公司已付膨润土货款257700元，上述货款需要瑞西公司开具增值税专用发票。未开具的部分给岚峰公司造成的损失，瑞西公司应予赔偿。岚峰公司未付货款部分，瑞西公司不需开具增值税专用发票，因此而造成的不能抵扣税款损失，应由岚峰公司自担。一审法院判令瑞西公司赔偿岚峰公司增值税损失处理原则正确，但计算的损失数额有误，本院予以纠正。瑞西公司虽抗辩岚峰公司未告知其信通首承扣款数额的情况下不能确定发票金额，无法开具增值税专用发票，且岚峰公司付款后瑞西公司可以开具，岚峰公司能够继续抵扣税款，但根据《增值税专用发票使用规定》，开具专用发票后，如发生扣款情况，也可以通过重开或开具红字专用发票予以解决，且岚峰公司也提供了税务机关出具的证明，证明即使瑞西公司开具发票，岚峰公司也已经无法继续抵扣税款，基于此，本院对于瑞西公司的抗辩主张不予支持。瑞西公司应开具增值税专用发票而未开具部分，给岚峰公司造成的不能抵扣增值税款的损失为37443.59元(257700/1.17*0.17)，应赔偿岚峰公司。原审认定岚峰公司该项损失122388.7元错误，二审在一审的基础上扣减84945.11元。关于瑞西公司提出的原审未判令岚峰公司给付其买卖部分尾欠款利息错误的上诉主张，本院认为，双方就膨润土买卖部分的约定为现款结算，但岚峰公司给付257700元膨润土货款后，尾欠膨润土货款一直未按合同约定的时间给付。双方签订的带料加工合同书虽未约定欠款后如何承担违约责任，但按照法律规定，违约方应赔偿因违约给对方造成的损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，瑞西公司要求岚峰公司以本金548833.07元作为本金按年息6.525％标准自2015年7月31日起给付逾期付款利息符合上述规定，本院予以支持，原审法院未予支持欠当，本院予以纠正。关于瑞西公司提出的资源税问题，因该诉讼请求系二审中提出，原审未予涉及，岚峰公司不同意在本案中一并处理，瑞西公司可另行主张，本案不予审理。关于岚峰公司提出的原审超诉讼请求判决问题，由于岚峰公司当庭放弃该上诉请求，本院不予审理。关于岚峰公司提出的因瑞西公司未给其开具增值税专用发票导致其无法抵扣增值税款，进而导致多缴了企业所得税，该损失原审未保护错误的上诉主张，本院认为，《中华人民共和国企业所得税法》第五条规定“企业每一纳税年度的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，为应纳税所得额”，第二十二条规定“企业的应纳税所得额乘以适用税率，减除依照本法关于税收优惠的规定减免和抵免的税额后的余额，为应纳税额”，根据上述规定，无法抵扣增值税款，确会增加岚峰公司企业所得税的应纳税所得额，但增加的应纳税所得额应为37443.59元，根据企业所得税税率25%计算，瑞西公司未开具增值税专用发票给岚峰公司造成的企业所得税损失应为9360.89元，原审法院对岚峰公司企业所得税损失未予支持欠当，本院对岚峰公司该上诉主张予以部分支持。关于岚峰公司提出的原审未判令瑞西公司赔偿其多支付的加工费损失390040元错误的上诉主张，岚峰公司主张因瑞西公司未及时足额生产镁制膨润土，导致其自建平祥瑞和膨润土有限公司处高价加工镁制膨润土而造成损失390040元，而瑞西公司则抗辩称岚峰公司在与其签订涉案合同前即已经在建平祥瑞和膨润土有限公司处加工膨润土，且双方之间买卖部分瑞西公司已经按时足量生产，只是岚峰公司迟延运输，加工部分因岚峰公司不能足量提供氧化镁，导致无法足量生产。就上述问题本院认为，根据岚峰公司提供的镁制皂土结算表，岚峰公司自2015年6月2日开始从建平祥瑞和膨润土有限公司加工膨润土，说明在瑞西公司生产前，岚峰公司就已经与建平祥瑞和膨润土有限公司建立起加工合同关系，不能认定系瑞西公司生产问题导致岚峰公司被迫从建平祥瑞和膨润土有限公司处加工膨润土。同时，由于双方签订的合同约定买卖部分现款结算，而岚峰公司仅付部分货款，在岚峰公司欠付货款的情况下，瑞西公司也有权行使同时履行抗辩权，即使因此而造成岚峰公司损失，亦不应由瑞西公司承担。另外，在履行加工部分时，由于岚峰公司提供的氧化镁数量不足，不足以满足每天生产180吨的合同要求。基于上述理由，本院认为岚峰公司要求判令瑞西公司赔偿其多支付的加工费损失390040元依据不足，不予支持。关于岚峰公司提出的原审法院对其提出的反诉未减半收取诉讼费用问题，该主张属于对法院决定诉讼费用的计算有异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”之规定，岚峰公司应向原审法院申请复核，由原审法院予以解决，本院对岚峰公司该主张不予处理。综上，原判认定事实部分不清，判决结果欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第05902号民事判决；二、围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司于本判决生效后十日内给付宁城瑞潇菲西矿业有限公司尾欠买卖货款、加工费、膨润土核款计699962.7元，并给付利息34518.14元，合计734480.84元；三、宁城瑞潇菲西矿业有限公司于本判决生效后十日内赔偿围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司“信通首承”扣款88023.50元，多缴增值税款损失37443.59元，多缴的企业所得税损失9360.89元，合计134827.98元；四、驳回原告宁城瑞潇菲西矿业有限公司其他诉讼请求；五、驳回围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费11990元，由宁城瑞潇菲西矿业有限公司承担845元，由围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司承担11145元，诉前保全申请费4520元，由围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司承担；一审反诉费12999元，由宁城瑞潇菲西矿业有限公司（反诉被告）承担2997元，由围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司承担10002元。二审案件受理费16370元，由宁城瑞潇菲西矿业有限公司承担2420元，由围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司承担13950元；邮寄送达费200元，由宁城瑞潇菲西矿业有限公司承担40元，由围场满族蒙古族自治县岚峰商贸有限公司、李金龙各承担80元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  邓宏涛审判员  韩尚达二〇一六年七月十八日书记员  张乐萌