wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初685号
原告:羊杰加，男，1990年2月13日生，藏族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：换公才让，男，1975年6月24日生，藏族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告羊杰加与被告换公才让不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告羊杰加，被告换公才让到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告羊杰加向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款7632元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告羊杰加变更第一项诉讼请求为：被告返还其从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取的劳务工资6000元。事实与理由：原告从冯守仲手中承包了同德县游牧民定居4、5号楼外墙保温板粘贴及粉刷工程，工程总价197632元，后经结算由冯守毅向原告出具欠条，欠款为7632元，后因原告没时间去同德，就将欠条交给被告，让被告去同德时顺便要回来，原告曾多次向被告询问，但被告谎称未要回，原告与冯守仲联系后被告知欠款早已给了被告，原告向被告索要但被告拒不还款。被告实际从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取的劳务工资为6000元，故要求返还该款。
被告换公才让辩称，其是原告雇佣的工人，并不认识冯守仲，冯守仲的欠条不在被告手中，原告给的欠条是冯守毅的，当时原告没有给被告结清工资，所以原告将冯守毅的欠条给了被告，让被告自己去领取，所以被告认为其从冯守毅和同德县游牧民定居点办公室领取的6000元是原告应支付给被告的工资，所以不同意返还。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.同德县民中台游牧民定居点5#楼人工工资单1份，证明被告及其妻子华毛措的工资已全部发清，不存在拖欠被告工资的情况；2.领条1份，证明4号楼所有民工的工资已全部发清，原告不欠民工工资。
经质证，被告对上述证据均有异议，认为证据1中的名字不是被告签的，手印也不是本人捺的，原告未结清被告的工资；认为证据2与被告无关。
被告无证据向法庭提交。
原告提交的证据系其向4、5号楼的有关人员发放工资的相关凭证，与原告主张的由被告返还从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取的6000元劳务工资的诉讼请求无关，故本院不予认定。
经审理查明，原告与被告系雇主、雇员关系。原告雇佣被告在同德县一工地务工，完工后该工程的冯守毅向原告出具欠条，后冯守毅向原告支付了部分工程款，剩余7630元未付，后原告将该欠条交给被告，由被告去同德将该款要回，被告从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取该款时，冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室在扣除了1630元维修金后向被告实际给付劳务工资6000元，被告认为原告欠其劳务工资故未将该款交付给原告。
本院认为，被告从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取的6000元的劳务工资为冯守毅欠原告的劳务工资，被告称原告向其给欠条是因为原告尚未结清被告的工资，所以让被告自己去领取，该款应为原告向被告给付的工资，但未向法庭提交相关证据，故本院认为被告从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取的6000元劳务工资的行为应视为是口头形式的代理行为，是被告代理原告从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取原告的劳务工资，其在领取该工资后应向原告给付该款，但被告在领取该款后不向原告给付，应构成不当得利，故本案应为不当得利纠纷，而非劳务合同纠纷；在庭审中，被告称其从冯守毅和同德县游牧民定居安置点办公室领取的实际金额为6000元，其余的1630元作为维修金被扣除，原告也认可该事实并要求被告返还领取的劳务工资6000元，因该款为冯守毅和原告羊杰加之间的劳务工资，原告在领取该款后应及时向原告转交，但被告至今未将该款交予被告，即便如被告所称原告尚未结清被告的劳务工资，但未经原告同意被告也不能以该款抵做原告应向被告支付的劳务工资，被告可向原告另行主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳，对原告要求被告给付其领取的劳务工资6000元的诉讼请求本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
被告换公才让于本判决生效后立即返还原告羊杰加的劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告换公才让负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1891号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：杜正荣，男，1950年8月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、杜正荣确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2878元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4887号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：象山红叶染色制线有限公司。住所地：象山县爵溪街道北塘工业区。
法定代表人：陈永清，该公司执行董事。
被执行人：陈永清，男，1958年10月31日出生，汉族，住象山县。
被执行人：夏亚珍，女，1961年12月5日出生，住象山县。
被执行人：陈皆宇，男，1983年9月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈衍旭，女，1986年12月30日出生，汉族，住象山县。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍、陈皆宇、陈衍旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1475号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍、陈皆宇、陈衍旭未履行上述判决书规定之义务，权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年12月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款13000000元并支付利息、案件受理费113027元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山红叶染色制线有限公司、陈永清、夏亚珍、陈皆宇、陈衍旭发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款13000000元及支付利息，案件受理费113027元，并承担执行费80400元。经执行查明，查封了被执行人象山红叶染色制线有限公司名下的坐落于爵溪街道北塘工业区海港路3号的房地产；查封了被执行人陈永清名下的坐落于爵溪街道新瀛路西侧1幢的房地产，但房屋未腾空，租赁未清除，暂时难以处置。被执行人陈衍旭名下的坐落于爵溪街道新瀛路11-8、11-10号、11-10号204室、11-10号304室、11-10号404室的房地产有设定抵押，抵押金额4200000元；被执行人陈永清名下的坐落于爵溪镇十字南街1幢的房地产有设定抵押，抵押金额1000000元；被执行人陈永清名下的坐落于爵溪镇十字南街67号1幢的房地产有设定抵押，抵押金额1000000元。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4887号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月十八日
代书记员 李世进
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1808号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000000949417756。
法定代表人汪传国，该公司总经理。
委托代理人司博文，该公司员工。
被申请人四川永星电子有限公司，住所地四川省成都市新都区电子路98号，统一社会信用代码915101147092890594。
法定代表人叶德斌。
被申请人北海银河生物生产投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号，统一社会信用代码9145050019935485XA。
法定代表人唐新林。
被申请人银河天成集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房，统一社会信用代码914500007230827754。
法定代表人潘琦。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人四川永星电子有限公司、北海银河生物生产投资股份有限公司、银河天成集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2017年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人四川永星电子有限公司、北海银河生物生产投资股份有限公司、银河天成集团有限公司价值16000000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供华安财产保险股份有限公司重庆分公司的保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王露
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执119号
申请执行人：刘婷婷，女，1993年12月15日出生，汉族，浩达通讯职员，住天津市河东区。
被执行人：孙温馨，女，1995年12月11日出生，汉族，天津市北辰区冶金职业学院学生，住天津市河北区。
被执行人：于洋，女，1975年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：于庆聿，男，1945年2月17日出生，汉族，和平区建工集团退休职工，住天津市河北区。
申请执行人刘婷婷与被执行人孙温馨、于洋、于庆聿民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8409号民事调解书，调解如下：“自2016年8月24日始，被告孙温馨、于洋、于庆聿每月共同偿还原告刘婷婷借款3350元，直至2017年6月27日前全部还清，并按月息2%计算支付利息（以实际欠款数额为基数）；双方其他无争议。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终331号
上诉人(原审被告)：石家庄慷润饮品有限公司。住所地：河北省石家庄市正港路**号。
法定代表人：杨建生。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
上诉人石家庄慷润饮品有限公司（以下简称慷润饮品公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元饮品公司）不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。
慷润饮品公司上诉称，慷润饮品公司参加了展销，并未在成都展开销售，在当地没有侵犯被上诉人的权益的行为，展销的产品、包装、装潢与被上诉人没有任何关系，慷润饮品公司住所地在河北省石家庄市。故本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。请求：1、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1648号民事裁定，改判河北省石家庄市中级人民法院审理；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条关于“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手……(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为……”的规定，本案中养元饮品公司起诉状所诉事由为慷润饮品公司在2016年成都糖交会会场展销的商品使用了与养元饮品公司“六个核桃”产品极为近似的包装、装潢，造成相关公众混淆和误认，故本案的案由为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）慷润饮品公司住所地不在成都，争议焦点在于成都能否作为侵权行为地。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条关于“在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项规定的'使用'”的规定，养元饮品公司诉称案涉侵权产品在2016年成都春季糖交会分会场（成都市金牛区人民北路一段1号）展览，故成都构成所诉侵权产品的展览地。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”的规定，四川省成都市中级人民法院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民辖终331号上诉人(原审被告)：石家庄慷润饮品有限公司。住所地：河北省石家庄市正港路**号。法定代表人：杨建生。被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。上诉人石家庄慷润饮品有限公司（以下简称慷润饮品公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元饮品公司）不正当竞争纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。慷润饮品公司上诉称，慷润饮品公司参加了展销，并未在成都展开销售，在当地没有侵犯被上诉人的权益的行为，展销的产品、包装、装潢与被上诉人没有任何关系，慷润饮品公司住所地在河北省石家庄市。故本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。请求：1、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1648号民事裁定，改判河北省石家庄市中级人民法院审理；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条关于“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手……(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；使用知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为……”的规定，本案中养元饮品公司起诉状所诉事由为慷润饮品公司在2016年成都糖交会会场展销的商品使用了与养元饮品公司“六个核桃”产品极为近似的包装、装潢，造成相关公众混淆和误认，故本案的案由为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）慷润饮品公司住所地不在成都，争议焦点在于成都能否作为侵权行为地。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第七条关于“在中国境内进行商业使用，包括将知名商品特有的名称、包装、装潢或者企业名称、姓名用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，应当认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项规定的‘使用’”的规定，养元饮品公司诉称案涉侵权产品在2016年成都春季糖交会分会场（成都市金牛区人民北路一段1号）展览，故成都构成所诉侵权产品的展览地。依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖”的规定，四川省成都市中级人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一七年十一月十六日书记员  卢 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3997号
罪犯杨子丰，男，汉族，1977年2月4日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2013年6月19日作出（2013）州刑初字第50号刑事判决，认定被告人杨子丰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。被告人杨子丰不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）庆刑二终字第85号刑事裁定，撤销原审判决，发回黑龙江省肇州县人民法院重新审判。黑龙江省肇州县人民法院于2015年4月3日作出（2013）州刑初字第325号刑事判决，以被告人扬子丰犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯杨子丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨子丰减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨子丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分132分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨子丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑�度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨子丰的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2012年6月14日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执异12号
异议人（被执行人）：台州金龙投资有限公司。住所地：温岭市城东街道万昌中路***号（温岭九龙国际大酒店*楼）。组织机构代码：77192659-X。
法定代表人：童顺米，该公司总经理。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
申请执行人：王海波，男，1975年11月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
本院在依据台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第29号裁决执行申请执行人王海波与被执行人台州金龙投资有限公司（以下简称金龙公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人金龙公司提出书面异议，请求裁定不予执行该仲裁裁决。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日进行公开听证审查。被执行人金龙公司的委托代理人柳正晞及申请执行人王海波的委托代理人赵玉湘到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人金龙公司申请不予执行称，一、仲裁裁决罔顾基本事实，是枉法裁决。1.双方争议的主要焦点在于申请执行人王海波在2013年6月至商品房交房时这段时间是否已知晓该商品房所在的学区不属于温岭市方城小学和温岭市三中。金龙公司认为，王海波在这段时间知道或应当知道此时的学区已不是金龙公司在售房时广告上所说的温岭市方城小学和温岭市三中。2.仲裁裁决以温岭市教育局等5部门联合发布《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教〔2014〕112号）的时间2014年6月11日作为王海波知道其权利被侵害之日，完全曲解有关时效的法律规定。二、仲裁裁决违反法定程序。1.仲裁中，双方当事人对王海波在给温岭市工商局的投诉申请书上签名是否属实产生争执，而这直接关系到王海波是否知晓自己的权利被侵害，直接关系到王海波的请求是否超过时效。对这些签名的真实性，仲裁庭应当进行笔迹鉴定，但仲裁庭却不予理睬，违反了仲裁规则的相关规定。2.仲裁案件审理中，台州仲裁委员会温岭分会竟然出具证明给王海波，说明王海波提起仲裁的时间以及为什么没有及时予以立案的原因，欲证明王海波的申请未超过仲裁时效，显然已失去中立、公正的立场。三、王海波隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据金龙公司了解，在学区问题爆发后，购房户为了维权，不仅相互联络通气，共同行动，还建立了QQ群、微信群方便联系。这些重要证据王海波等人都予以了隐瞒。综上，请求依法不予执行台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第29号裁决。
申请执行人王海波辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，申请执行人请求保护合法权益的仲裁时效没有超期，仲裁裁决以温教〔2014〕112号文件的发文时间2014年6月11日作为申请执行人知道自己的权利被侵害之日，完全是依法公正裁决。二、仲裁裁决程序合法，没有违反法定程序。1.申请执行人没有在投诉申请书上签名，金龙公司也没有在法定举证期限内向仲裁庭提出笔迹鉴定的书面申请，况且其内容也不能说明申请执行人当时已明确知晓自身权益受到侵害，故仲裁的程序没有违反仲裁规则的相关规定。2.台州仲裁委员会温岭分会出具的证明是对当时为何没有及时立案的事实证明，不是证明没有超过仲裁时效，这是仲裁机构依法应尽的职责，没有违反法律规定和仲裁的法定程序。三、申请执行人没有向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。购房户没有建立QQ群，即使有建立，也不是违法行为，更不是申请执行人应该提交的足以影响公正裁决的证据。综上所述，台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第29号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款所规定的应不予执行的六种情形，请求驳回被执行人金龙公司的不予执行申请，依法强制执行。
双方当事人均未向本院提交证据材料。
本院查明：王海波因与金龙公司商品房买卖合同纠纷，于2015年12月30日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理。在对双方当事人当庭提交的证据进行质证、认证后，仲裁庭认定了相关事实，并对裁决理由进行了阐析。其中关于时效问题，仲裁庭认为，交房时间与部分业主的投诉时间不是王海波知道或应当知道其权益被确定侵害的时间，况且业主依法投诉的行为也可引起时效中断。以政府部门依其管理职责及行政惯例发布的具有普遍约束力的正式文件作为明确相对人的权利义务的依据，据此认定王海波的时效起算点并无不当，金龙公司关于时效的抗辩缺乏事实依据。2016年5月11日，台州仲裁委员会作出（2016）台仲裁字第29号裁决书，裁令金龙公司支付王海波经济损失人民币128424元。
另查明，仲裁过程中，金龙公司未就投诉申请书上的签名真实性提出笔迹鉴定的书面申请。
以上事实，有台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第29号裁决书、执行听证笔录等证据在卷证实。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案根据被执行人金龙公司的不予执行申请理由，需要审查的是台州仲裁委员会（2016）台仲裁字第29号裁决是否存在仲裁的程序违反法定程序，或者申请执行人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，或者仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形。
第一，关于仲裁是否违反法定程序问题。被执行人认为，仲裁庭未对投诉申请书上的签名进行笔迹鉴定，违反了仲裁规则的相关规定。本院认为，根据查明的事实，被执行人在仲裁过程中并未提出笔迹鉴定的书面申请，仲裁庭未委托鉴定不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和台州仲裁委员会仲裁规则而可能影响案件正确裁决的情形。被执行人又认为，台州仲裁委员会温岭分会出具证明给申请执行人，欲证明申请执行人的仲裁申请未超过时效，显已失去中立、公正的立场。本院认为，仲裁机构就仲裁程序的有关事实向当事人出具证明，没有违反仲裁的法定程序，况且仲裁庭对该证明的认定也没有影响到最后的裁决。故被执行人提出的仲裁违反法定程序的不予执行抗辩理由，不能成立。
第二，关于申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。被执行人认为，申请执行人隐瞒了为维权而建立QQ群、微信群等重要证据。本院认为，申请执行人是否向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，需要被执行人提供证据证明申请执行人故意隐瞒了何证据，且该隐瞒的证据为客观上存在并足以影响裁决结果。由于被执行人未提供任何证据证明该主张，申请执行人也予以否定，故被执行人提出的申请执行人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的不予执行抗辩理由，同样不能成立。
第三，关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为问题。被执行人认为，仲裁裁决故意歪曲案件基本事实，是枉法裁决。本院认为，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，应指已经有关生效刑事法律文书或纪律处分决定确认的行为。由于被执行人未提供任何证据证明仲裁员有此行为，该不予执行的抗辩理由，显然不能成立。至于被执行人在该点理由中提到的仲裁裁决在事实认定及法律适用方面的其他问题，因不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的审查范围，本院不予审查。
综上所述，被执行人金龙公司的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人台州金龙投资有限公司的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年七月二十八日
代书记员 章 瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2606号
原告邢光福，男，1973年9月5日出生，汉族，住山东省高青县。
委托代理人刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人贾鹏，经理。
被告海信集团公司济南营销中心，住所地济南市。
代表人石永昌，经理。
本院在审理原告邢光福与被告北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司山东分公司、被告海信集团公司济南营销中心劳务合同纠纷一案中，原告邢光福以需要补充证据为由，于2015年12月8向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢光福申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢光福撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告邢光福负担。
审判员 李子萍
二〇一五年十二月八日
书记员 裴立红
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1947号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，职工，住北流市。
被告：李兴珍，女，1982年4月5日出生，汉族，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告李兴珍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案�原告北流市农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有侵犯社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 梁东贤
人民陪审员 陈林鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢兰锋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字731号
申请执行人吴云龙，现住延吉市河南街。
被执行人李点珠，现住延吉市建工街。
被执行人李基湖，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人吴云龙与被执行人李点珠、李基湖之间民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一四年六月二十三日
联系人：安忠显
联系电话：1570433****
0433-2586383
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字731号
申请执行人吴云龙，男，1946年5月17日，朝鲜族，退休，现住延吉市河南街前江委十九组，公民身份号码为222401194605171515。
被执行人李点珠，女，1948年2月7日生，朝鲜族，退休，现住延吉市建工街南新委八组，公民身份号码为222401194802072145。
被执行人李基湖，男，1948年1月9日生，朝鲜族，退休，现住延吉市北山街丹英委北青路，公民身份号码为22240119480109211X。
本院在执行申请执行人吴云龙与被执行人李点珠、李基湖之间民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年六月二十三日
书记员 韩曙擎
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3116号
原告：李维贤，男，1987年12月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
被告：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：四川大弘投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李建明。
原告李维贤与被告张其斌、四川大弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1立案。原告李维贤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维贤的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李维贤撤回起诉。
案件受理费6920元，减半收取3460元，由原告李维贤负担。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王蓓蕾
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初438号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：项群姣
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告项群姣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,014.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,767.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告项群姣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,782.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初438号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：项群姣原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告项群姣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,014.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,767.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告项群姣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,782.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1155号
申请执行人：王妮头，女，汉族，1961年7月1日出生，住正阳县。
被执行人：闫海波，男，汉族，1981年3月15日出生，住正阳县。
关于王妮头申请执行闫海波买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2017）豫1724民初1464号民事判决书，责令被执行人闫海波履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫海波在中国工商银行股份有限公司正阳支行账户（账号：）上的存款，只收不付。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民审判员 史连文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余 涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执991号
申请执行人高某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市供热处职工。
被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人崔某某同居关系析产纠纷一案，申请执行人高某某以本案由其与被执行人崔某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2017年2月27日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕晓蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1766号
上诉人（原审被告）：罗某某，男，汉族。
委托代理人：张某某、邹某某，均为广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中×公司。
法定代表人：余某某，董事长。
委托代理人：任某某，公司法务人员。
上诉人罗某某因与被上诉人中×公司劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第694号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系依法受法律保护。但上诉人自2008年2月1日起，因被上诉人违法解除劳动合同一直未回被上诉人处工作。上诉人要求被上诉人支付2008年2月1日起至双方恢复劳动关系之日止的工资收入，缺乏法律和事实依据，原审未予支持正确，本院予以维持。关于上诉人的加班时间问题，因上诉人的工种为销售人员，上诉人主张其平时工作时间每天平均加班2小时，每周工作6天；被上诉人主张上诉人从未加班；原审结合上诉人的工作性质、行业特点等因素，认定上诉人每周工作6天，对上诉人主张的其他加班时间不予采信并无不当，本院予以维持。原审的其他认定和处理依据充分，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马龙
审 判 员 彭亮
代理审判员 胡劭
二〇一〇年四月六日
书 记 员 刘真
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1382号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告吕红军。
原告维仕担保有限公司诉被告吕红军追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年6月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为60，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月3，280元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金18，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年10月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计55，593.52元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务52，223.52元及违约金18，000元，并承担案件受理费。
被告吕红军未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月9日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为60，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月4，000元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息3，280元、服务费及担保费720元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金18，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年6月13日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年10月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计55，593.52元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务52，223.52元及支付违约金18，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红军自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币52，223.52元；
二、被告吕红军自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币18，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，555元，减半收取计777.50元（原告已预缴），由被告吕红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第613-1号
原告：潘××。
被告：姚××。
本院在审理原告潘××诉被告姚××民间借贷纠纷一案
中，原告潘××于2009年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用
交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘××撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告潘××负
担。
审判员 钟早根
二〇〇九年二月二十四日
书记员 赵银娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5855号
原告：陈北方，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：郑绍生，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告陈北方与被告郑绍生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈北方于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，陈北方向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈北方撤诉。
案件受理费623元，减半收取计311.5元，由陈北方负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈志敏
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初5855号原告：陈北方，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告：郑绍生，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。原告陈北方与被告郑绍生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈北方于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院审理期间，陈北方向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈北方撤诉。案件受理费623元，减半收取计311.5元，由陈北方负担。审判员  吴成斌二〇一六年十二月二十九日书记员  陈志敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18790号
原告仲波，男，1985年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律所事务所律师。
被告王士华，男，1955年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告庄加平，女，1952年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理，原告仲波的委托代理人仲春辉到庭参加诉讼，被告王士华、庄加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲波诉称：被告王士华与被告庄加平系夫妻关系。2015年8月20日，被告王士华因经营窑厂资金周转需要向原告借款200000元，后一直拖欠不还。原告现请求判令二被告归还借款200000元及利息（从2017年11月15日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）。
被告王士华、庄加平均未作答辩。
经审理查明：2015年8月20日，被告王士华向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告王士华与被告庄加平系夫妻关系，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、民事庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告仲波与被告王士华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王士华经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款200000元及利�的诉讼请求成立，本院予以支持。上述债务发生在被告王士华与被告庄加平夫妻关系存续期间，应认定为其二人的夫妻共同债务，被告王士华、庄加平应共同承担还款责任。被告王士华、庄加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士华、庄加平于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲波借款200000元及利息（自2017年11月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王士华、庄加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 张思源
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人�法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初233号
原告：易某某，女，1973年10月20日出生，汉族，农民。
被告：贾某某，男，1969年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告易某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半），由原告易某某承担。（已交）
审判员 梁琼先
二〇一六年三月十日
书记员 范 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执529号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法××队工作人员。
被申请执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人陈进全，该××主任。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00192号行政裁定书，向被执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社发出执行通知书，责令被执行人1、非法占用的4.28亩集体土地退还给武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会青山岛村村民委员会一组；2、限期拆除在非法占用的4.28亩土地上新建的1125.1平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，4.28亩（折合2852.15平方米）计币28522元，负担执行费513元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市梁湖迅发生态农业专业合作社存款29035元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年三月十五日
书记员 敖绪军
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执293号
申请执行人：黄世茂，男，汉族，住龙南县。
被执行人：黄智敏，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣。727民初1468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄智敏在龙南农商银行城区支行账号为13×××12-000000的银行存款计人民币25000元到龙南县人民法院的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈锋明
二〇一七年五月三日
书记员 ： 李 帅
龙南县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2017）赣0727执293号
送达文书
名称和件数
执行裁定书
受送达人
送达地址
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：李华生送达人：李帅
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代理理由。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1857号
原告：任某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告：汪某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告任某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6000元，利息6500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中利息变更为按照月利率2%从2011年农历9月3日算至还款之日（扣除已付2000元）。事实与理由：2011年农历9月3日被告因儿子用钱向我借款6000元，约定借期10个月，月利率3%，被告和担保人在借款合同书上签了字，借款到期后经催要，被告在2014年给付利息1000元，2016年给付利息1000元，对剩余利息及本金一直拖延未归还。
汪某缺席未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交本人身份证、借款合同书各1份，本院依职权调取被告户籍证明，经质证，原告对上述证据无异议；被告经传票传唤未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，综合全案，对上述证据本院予以认定。
通过原告的陈述及证据的分析认定，本案认定事实如下：2011年9月29日（2011年农历9月3日）被告向原告借款6000元，约定借期10个月，月利率3分，被告和证明人在借款合同书上签字按印，借款到期后被告于2014年、2016年两次付利息2000元，对剩余利息及本金至今未归还。2017年9月4日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款，双方的借贷关系即成立，被告应按双方约定按期履行还款义务，被告违反诚信原则，在约定的还款期限不予主动归还，显系违约；现原告要求被告按月利率2%给付2011年9月29日至还款之日的利息主张，未违反国家关于民间借贷利率的相关规定，依法予以支持；原告表示由被告给付借款本金6000元，除已付2000元利息外，再付利息4000元，以后利息放弃，系其对自身权益的处分，应予尊重。
综上所述，原告要求被告偿还借款，给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
由汪某返还任某借款本金6000元，利息4000元。上述给付义务于判决发生法律效力后立即履行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费56元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁华伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 关永刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6428号
原告：徐金标，男，1978年12月7日出生，汉族，住温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑**幢*单元***室，公民身份号码：3326231978********。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林娅。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
被告：毛彩萍。
被告：林赵德。
被告：徐恩林。
被告：陈友夫。
原告徐金标与被告林娅、毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金标的特别授权委托代理人陈伟列，被告林娅的特别授权委托代理人王建宏，被告毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
现原告徐金标向本院提出诉讼请求：要求被告林娅、毛彩萍、林赵德共同偿付借款180万元及利息（按月利率2%自2015年12月9日起计算至实际履行之日止），支付律师代理费42000元及保函费用6300元；被告徐恩林、陈友夫对上述款项承担连带偿付责任。事实与理由：被告毛彩萍、林赵德系夫妻关系。2015年12月7日，被告林娅、毛彩萍因银行还贷需要共同向原告借款，双方约定借款金额180万元，期限自原告将借款汇入被告林娅、毛彩萍提供的被告林娅收款账户之日起10日；该借款利息前5日按月利率1.38%计算，后5日按月利率2.76%计算，并承担违约金（按月利率2.76%计算）、律师代理费等实现债权的费用。被告徐恩林、陈友夫为被告林娅、毛彩萍的上述款项提供连带责任保证。原告按约于2015年12月9日通过银行汇给被告林娅180万元。借款到期后，五被告未偿付借款及利息。
被告林娅答辩称：2015年12月7日，被告林娅确实因需向原告徐金标所在的台州邦扬投资有限公司借款，并非向原告本人借款，约定金额180万元，并签订相关借款协议。2015年12月9日，被告林娅收到借款180万元。而在被告林娅在向台州邦扬投资有限公司借款前，即在2015年12月7日前被告林娅因原告的要求首先向公司利益股东莫阿秋的儿子莫卡迪汇付7万元的手续费，此后在180万元到账后，被告林娅在2016年春前汇给款莫卡迪5万元，于2016年春节后现金给台州邦扬投资有限公司9万元。被告林娅认为其与原告没有发生借贷的意思表示，而是与台州邦扬投资有限公司发生借贷的意思表示，且支付的21万元应作为利息或本金扣除。
被告毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于经被告林娅质证无异议的原、被告的身份证明，被告毛彩萍及林赵德的夫妻关系证明的证据本院予以认定。对于原告提供的借款合同及台州银行网上交易凭证、浙江增值税普通发票，平安诉讼财产保全责任保险保单、中国平安财产保险股份有限公司浙江芬公司机打发票各一份，虽被告对其关联性有异议，但是本院认为上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案的事实，本院予以确认定在卷佐证。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告徐金标与被告林娅、毛彩萍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林娅、毛彩萍应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任并支付原告为实现债权而支出的律师代理费42000元。对于原告要求被告支付保险费6300元，本院认为，该费用并不是实现债权的必要费用，且原、被告双方未在借款合同中进行明确规定，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告毛彩萍、林赵德系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林赵德应当承担共同偿还责任。被告徐恩林、陈友夫自愿为被告林娅、毛彩萍向原告借款提供连带责任担保，且两保证人间未约定保证份额，故被告徐恩林、陈友夫应承担连带共同保证责任。至于被告林娅抗辩已经归还了21万元款项，但是未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予以支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林娅、毛彩萍、林赵德于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐金标借款1800000元，并支付自2015年12月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费42000元。
二、被告徐恩林、陈友夫对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告徐金标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23449元，减半收取11724.5元，财产保全费5000元，合计16724.5元，由原告徐金标负担224.5元，被告林娅、毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫共同负担16500元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23449元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年九月八日
代书 记员 郑霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6428号原告：徐金标，男，1978年12月7日出生，汉族，住温岭市城西街道下保路8号佳园小区西苑**幢*单元***室，公民身份号码：3326231978********。委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：林娅。委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。被告：毛彩萍。被告：林赵德。被告：徐恩林。被告：陈友夫。原告徐金标与被告林娅、毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金标的特别授权委托代理人陈伟列，被告林娅的特别授权委托代理人王建宏，被告毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。现原告徐金标向本院提出诉讼请求：要求被告林娅、毛彩萍、林赵德共同偿付借款180万元及利息（按月利率2%自2015年12月9日起计算至实际履行之日止），支付律师代理费42000元及保函费用6300元；被告徐恩林、陈友夫对上述款项承担连带偿付责任。事实与理由：被告毛彩萍、林赵德系夫妻关系。2015年12月7日，被告林娅、毛彩萍因银行还贷需要共同向原告借款，双方约定借款金额180万元，期限自原告将借款汇入被告林娅、毛彩萍提供的被告林娅收款账户之日起10日；该借款利息前5日按月利率1.38%计算，后5日按月利率2.76%计算，并承担违约金（按月利率2.76%计算）、律师代理费等实现债权的费用。被告徐恩林、陈友夫为被告林娅、毛彩萍的上述款项提供连带责任保证。原告按约于2015年12月9日通过银行汇给被告林娅180万元。借款到期后，五被告未偿付借款及利息。被告林娅答辩称：2015年12月7日，被告林娅确实因需向原告徐金标所在的台州邦扬投资有限公司借款，并非向原告本人借款，约定金额180万元，并签订相关借款协议。2015年12月9日，被告林娅收到借款180万元。而在被告林娅在向台州邦扬投资有限公司借款前，即在2015年12月7日前被告林娅因原告的要求首先向公司利益股东莫阿秋的儿子莫卡迪汇付7万元的手续费，此后在180万元到账后，被告林娅在2016年春前汇给款莫卡迪5万元，于2016年春节后现金给台州邦扬投资有限公司9万元。被告林娅认为其与原告没有发生借贷的意思表示，而是与台州邦扬投资有限公司发生借贷的意思表示，且支付的21万元应作为利息或本金扣除。被告毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于经被告林娅质证无异议的原、被告的身份证明，被告毛彩萍及林赵德的夫妻关系证明的证据本院予以认定。对于原告提供的借款合同及台州银行网上交易凭证、浙江增值税普通发票，平安诉讼财产保全责任保险保单、中国平安财产保险股份有限公司浙江芬公司机打发票各一份，虽被告对其关联性有异议，但是本院认为上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案的事实，本院予以确认定在卷佐证。综上，本院认定的案件事实与原告诉称一致。本院认为，原告徐金标与被告林娅、毛彩萍之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林娅、毛彩萍应当按约偿还借款本息，逾期未还应承担违约责任并支付原告为实现债权而支出的律师代理费42000元。对于原告要求被告支付保险费6300元，本院认为，该费用并不是实现债权的必要费用，且原、被告双方未在借款合同中进行明确规定，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告毛彩萍、林赵德系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告林赵德应当承担共同偿还责任。被告徐恩林、陈友夫自愿为被告林娅、毛彩萍向原告借款提供连带责任担保，且两保证人间未约定保证份额，故被告徐恩林、陈友夫应承担连带共同保证责任。至于被告林娅抗辩已经归还了21万元款项，但是未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予以支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林娅、毛彩萍、林赵德于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告徐金标借款1800000元，并支付自2015年12月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费42000元。二、被告徐恩林、陈友夫对上述款项承担连带共同保证责任。三、驳回原告徐金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23449元，减半收取11724.5元，财产保全费5000元，合计16724.5元，由原告徐金标负担224.5元，被告林娅、毛彩萍、林赵德、徐恩林、陈友夫共同负担16500元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23449元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。代理审判员  张愉二〇一六年九月八日代书 记员  郑霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2475号
原告李淑英，无职业。
被告杜云来。
被告李国艳。
被告杜伟。
原告李淑英诉被告杜云来、李国艳、杜伟房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回起诉。
本案诉讼费用人民币400元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月八日
书 记 员 李秋香
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第02928号
原告北票南山通源建筑工程有限公司，住所地北票市。
法定代表人张守恩，经理。
委托代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
被告孙永学，男，1954年10月25日出生，汉族，住北票市。
原告北票南山通源建筑工程有限公司（以下简称“通源公司”）与被告孙永学承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员刘洋任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；2015年11月2日，原告就涉案建筑物修复损失申请鉴定，2016年2月19日，辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司出具辽恒信造审字（2016）第004号《工程造价鉴定报告》。本案于2015年11月18日向被告孙永学公告送达开庭传票，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告通源公司委托代理人刘海文到庭参加诉讼，被告孙永学经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告在承建北票市通源华府小区建筑时，将涉案建筑的室内及屋面防水，承包给被告孙永学的防水专业队（该专业队已注销），并签订了承包合同，约定了工程价款。原告依约给付工程款430，743.76元。但自2015年春季开始，涉案工程发生漏水渗水现象，涉案建筑业主向原告报修。原告多方与被告联系未果，为维护业主权益，原告将涉案工程承包给了北票市华强防水施工对维修，工程价款295，995.06元。现原告主张修复损失295，995.06元。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、通源华府小区防水协议书；2、防水面积明细表（工程预算明细）；3、防水工程价格总计表；4、物业屋顶漏水报修单；5、通知函；6、原告与北票市华强防水队的防水工程施工合同书；7、工程造价鉴定报告；8、证人证言。
被告孙永学未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证质证，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月26日，原告通源公司与被告孙永学通源华府小区防水《协议书》一份，该协议约定，“一、……分包工程范围：室内防水和屋面防水。二、分包合同价款：1、室内防水SQ18元／㎡。屋面防水SBS聚酯胎厚度4㎜38元／㎡。合同价款为包工包料，总计为人民币430，743.76元。三、工程质量标准：本分包工程质量标准双方约定为：符合防水标准。……。五、质量保修。工程竣工交付使用后，分包人按国家有关规定对分包工程出现的缺陷进行保修，保修期限为五年。六、合同价款结算：工程保修金为工程总价的5%，工程完工款项全部付清。”合同尾部有原告签章，被告孙永学签字，并签有“北票市五间房永学沥青防水专业队”印章。工程预算明细记载，修复建筑包括A1、A3、A5、A7、A9、A10、A11、A12、A14住宅、A1-A3、A5-A7、A9-A10、A11-A13商业网点、B1、B2、屋面防水面积7593.02㎡，工程价款288，534.76元，屋面防水7509.65㎡，工程价款135，173.7㎡，总价款合计430，743.76元（即合同工程价款）。此后，原告依约给付工程款430，743.76元，被告孙永学完成防水工程。但自2015年春季始，涉案工程发生漏水渗水现象，涉案建筑业主向原告报修。原告多方与被告联系未果，为维护业主权益，原告将涉案工程承包给了北票市华强防水施工队维修，并签订《防水工程施工合同书》一份，约定工程范围A1、A3、A5、A7、A9、A10、A11、A12、A14住宅、A1-A3、A5-A7、A9-A10、A11-A13商业网点，承包方式为包工包料，总工程价款为295，995.06元，该工程已完成4栋。
另查，辽恒信造审字（2016）第004号《工程造价鉴定报告》鉴定结论认定工程造价为：564，572.76元。并说明1、该鉴定报告体现的是所有鉴定标的均全部拆除后重新作的工程造价价值。2、本次鉴定因已完工部分双方没有提供现场签证，未施工部分不能确定（预见）有何变更，故没有考虑现场签证部分，如太阳能的迁移费用、产生垃圾的清运费用。武晓远代表鉴定机构出庭接受质证称，因原告未提交费用凭证，依照2015年12月辽宁材料价格信息网公示价格，严格按建筑施工图纸进行评估核算，不包括移除太阳能、清除垃圾等费用。
再查，被告孙永学注册登记的个体工商户北票市五间房永学沥青防水专业队于2013年3月15日办理注销登记。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《通源华府小区防水协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同约定防水保修期为五年，保修期内发生质量问题，显属违约行为，被告孙永学应当承担维修义务。现因被告孙永学未履行合同义务，而建筑物防水影响业主的基本生存和生活状态，原告为维护涉案建筑物业主的合法权益，先行进行维修合情合理。而原告据此而支出的费用损失应由被告承担。本案的焦点应为原告损失数额的认定。原告主张依据鉴定报告书主张损失赔偿，但从评估过程及依据来看，该鉴定结论虽不能客观的反映原告的实际支出，但可以佐证原告与北票市华强防水施工队签订的《防水工程施工合同书》中工程价款的客观性与真实性，因此，应以该合同价款认定原告损失数额。关于迁移太阳能、垃圾清运等费用主张，原告未提交相应证据予以证明，该请求本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙永学自本判决生效之日起十日内给付原告北票南山通源建筑工程有限公司维修费损失人民币295，995.06元。
如果被告孙永学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元、公告费263元、鉴定费17，000.00元，合计23，003.00元，由被告孙永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 宋翠文
人民陪审员 贾玉云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邢 爽
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00841号
原告包某。
被告陶某。
本院在审理原告包某与被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告包某于2014年6月18日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回对被告陶某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告包某负担。
审判员 冯 超
二〇一四年六月二十日
书记员 储江涛
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执176号
申请执行人：李科，男，1986年4月15日出生，汉族，司机，长治县。
被执行人：郑永军，男，1979年1月21日出生，汉族，住长治县。
本院在执行李科与郑永军追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执176号申请执行人：李科，男，1986年4月15日出生，汉族，司机，长治县。被执行人：郑永军，男，1979年1月21日出生，汉族，住长治县。本院在执行李科与郑永军追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十七日书记员  孟小慧
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1137号
原告白天毅，男，汉族，1972年8月3日出生，兰州铁路局嘉峪关工务段职工。
被告郑云龙，男，汉族，1988年10月7日出生，个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司。
负责人陈玉麟，系该公司经理。
公司地址：兰州市七里河西津东路178号15楼。
原告白天毅与被告郑云龙、中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司（以下简称“人寿财险七里河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白天毅到庭参加了诉讼，被告郑云龙、人寿财险七里河支公司经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告白天毅诉称：2014年12月22日14时35分许，瓜州县三道沟镇农民张峰儒（已死亡）驾驶被告郑云龙所有的甘APY4**号马自达牌小型轿车由西向东行驶至临泽县G312线2703km＋480.9m处时，与由东向西行驶的原告驾驶兰州铁路局嘉峪关工务段所有的甘B059**号依维柯大型专用客车发生碰撞，造成张峰儒死亡、原告受伤的道路交通事故；该事故经临泽县交警大队现场勘查认定，死者张峰儒承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；被告郑云龙所有的车辆在被告人寿财险七里河支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并不计免赔。现要求被告赔偿原告的医药费、误工费等各项损失14754.3元。
被告郑云龙、被告人寿财险七里河支公司均缺席未应诉答辩。
经审理查明：2014年12月22日14时35分许，瓜州县三道沟镇农民张峰儒（已死亡）驾驶借用被告郑云龙所有的甘APY4**号马自达牌小型轿车由西向东行驶至临泽县G312线2703km＋480.9m处时，与由东向西行驶的原告驾驶兰州铁路局嘉峪关工务段所有的甘B059**号依维柯大型专用客车发生碰撞，造成张峰儒死亡、原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故；该事故经临泽县交警大队现场勘查认定，死者张峰儒承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；原告白天毅受伤后在临泽县人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费799.9元，于2014年12月25日在临泽县人民医院住院治疗9天，被诊断为“前额皮下血肿，外伤性头痛，颈部软组织损伤”，支付住院费1473.87元，出院后依医嘱定期复查，支付门诊医疗费1915.3元。
另查明：被告郑云龙所有的甘APY4**号马自达牌小型轿车在被告人寿财险七里河支公司投有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险并不计免赔，事故发生均在保险期限内。
上述事实，由原告提供的临泽县交警大队的交通事故认定书，临泽县人民医院住院病人出院病情证明书、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据及检查报告单，被告郑云龙提供的甘APY4**号马自达牌小型轿车交强险保单和商业第三者责任保险保单复印件，法庭依职权调取临泽县交警大队事故卷宗中证人李延顺、魏丽娜的证言，车辆技术检验报告，以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
关于原告各项损失的认定：1.医疗费。原告提供临泽县人民医院的住院费用结算单1张，金额1473.87.01元，临泽县人民医院的门诊医疗费据18张，金额2715.2元，凭据予以认定，原告的医疗费共计4189.07元。2.误工费。原告提供兰州铁路局嘉峪关工务段的一份证明，2014年10月份至2015年3月份的工资发放表，试以证明原告在发生交通事故前系兰州铁路局嘉峪关工务段职工，受伤住院及门诊治疗期间工资被扣发的事实，经审查，该证据形式合法，内容真实，故对该证明以及职工工资单予以采信。原告受伤住院及门诊检查治疗期间，单位扣发1-2月份工资5743.53元，其误工损失认定为5743.53元。3.护理费。原告受伤治疗期间由其妻厉玉玲护理，原告提供的临泽县四通农资经营部的证明、请假条等证据不足以证明其护理人员的误工收入，但其妻厉玉玲系城镇居民，护理费依据甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准，按照居民服务业年人均工资标准32779元，每天89.8元计算，护理期限根据原告受伤住院、门诊检查治疗情况及医嘱，综合认定28天，为1人完全护理依赖，计算为2514.4元。4.住院伙食补助费。原告在临泽县人民医院住院治疗9天，每天补助15元，计算为135元。5.营养费。根据原告的伤情，认定住院期间需加强营养以促进人体机能恢复，每天15元，计算为135元。综上原告的各项损失共计12717元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案由于张峰儒（已死亡）驾驶被告郑云龙所有的机动车辆忽视交通安全，违反交通法规，发生交通事故造成原告受伤，且负事故的主要责任，其应承担相应的民事赔偿责任，但被告郑云龙所有的车辆在被告人寿财险七里河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，并且事故发生均在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告白天毅的损失应由被告人寿财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告郑云龙作为车辆所有人，将车辆借给张峰儒使用时发生交通事故，其并没有过错，故不承担民事赔偿责任；被告人寿财险七里河支公司经本院开庭传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司七里河区支公司在交强险责任限额内赔偿原告白天毅的医疗费4189.07元、误工费5743.53元、护理费2514.4元、营养费135元、住院伙食补助费135元、共计12717元，限于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告郑云龙不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋艳琴
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1137号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍在双方不了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格各异，没有共同语言，生活中无法沟通，夫妻感情一直没有建立起来。2015年2月份双方发生争吵分居至今。我回到娘家居住，被告对此不闻不问。现诉至人民法院，请求判令双方离婚，带回嫁妆。
被告辩称，不同意离婚，我们没吵过架，我也给她看病，所以不该离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，同年农历十一月初八举行结婚仪式。婚后双方未生育子女，2015年2月份，双方因发生纠纷，分居至今。原告有部分个人陪嫁物品在被告处。
上述查明由庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告自登记结婚至今已近三年，双方应当珍惜婚姻生活。原告虽主张双方夫妻感情破裂，但未提交证据予以证明。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十月十五日
书记员 王慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00444-8号
申请执行人武汉永固建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人祁汉新，该××经理。
被执行人武汉华虹置业有限公司，住所地武汉市黄陂区。
法定代表人李光宇，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会于2015年6月4日作出（2015）武仲裁字第0000291号裁决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××40内存款人民币贰佰贰拾壹万元整（2210000元）的冻结，余下的款项继续冻结。
二、扣划被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××40内存款人民币贰佰贰拾壹万元整（2210000元）至武汉市中级人民法院的账户上。
三、扣划被执行人武汉华虹置业有限公司在中国民生银行武汉滨江支行账号69×××19内存款人民币柒拾叁万元整（730000元）至武汉市中级人民法院的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 肖震宇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6552号
原告程雪翔。
委托代理人姚朝武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告孙明杰。
本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程雪翔撤回起诉。
本案案件受理费2931元（已由原告预交），减半收取1465.5元，由原告负担。
代理审判员 易 玮 群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李心宜（代）
第2页共2页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2479号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路(205国道)南侧。
法定代表人：沈萍，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司职工。
被告：潘高峰，男，汉族，1982年12月8日生，住址天津市北辰区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告潘高峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 尚 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3839号
原告王云明，经商，住
义乌市稠江街道崇山村。
委托代理人何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人葛姗，浙江兴运律师事务所律师助理。
被告范建民，经商，住
义乌市苏溪镇下屋村。身份证号码：××
原告王云明诉被告范建民买卖合同货款纠纷一案，本院于2
008年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年11月10
日公开开庭进行了审理。原告王云明的委托代理人何伟通到庭
参加诉讼。被告范建民经本院公告传唤，无正当理由未到庭。
本案现已审理终结。
原告王云明诉称，要求被告支付拖欠货款16157.5元并从起
诉之日起按银行贷款利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止
。被告范建民未作答辩。
经审理查明，原、被告间素有购买抛光胶水等装潢材料的
业务往来。2008年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款
13056元，并由被告出具结算单一份。2008年11月23日，2008
年12月21日，原、被告间又进行了三次业务往来，共计货款21
49.5元，由被告在送货单上签名确认。嗣后，被告分文未付。
为此，原告于2009年6月2日诉来本院。
上述事实，有原告提供的结算单一份、送货单三份及当事
人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款15205.5元的
事实清楚，证据充分，原告诉请的合理部分，本院予以支持。
原告认为在其提供的收款收据中签名的“赵则敏”及送货单上
签字的“赵民”系被告的员工，但并未提供相应的证据加以证
明，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下
：
一、被告范建民于本判决生效之日起十日内支付原告王云
明货款15205.5元并赔偿利息损失（利息损失从2009年6月2日
起中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之
日止）。二、驳回原告王云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由原告王云明负担14元，由被告范建民
负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇〇九年十一月十日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第3839号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按
照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的
权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债
务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履
行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07501号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区。
负责人：罗长国，行长。
委托代理人：张晓明，男，1976年7月26日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：李方龙，男，1975年8月6日出生，汉族。
被告：陈玉红，女，1975年5月20日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行”）与被告李方龙、陈玉红金融借款合同纠纷一案，原告农商行于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行特别授权代理人张晓明到庭参加了诉讼，被告李方龙、陈玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2009年6月18日，被告李方龙、陈玉红向农商行智凤分理处信用贷款28000元，定于2010年6月10日归还。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同归还原告贷款，现欠贷款本金27870元，利息22063.76元未归还。现起诉来院，请求判令二被告返还原告贷款本金27870元及利息（利息计算方式：截至2015年8月18日的利息为22063.76元；以后按合同约定利率计算至本息还清为止）并承担本案诉讼费用。
被告李方龙、陈玉红未答辩。
经审理查明，被告李方龙、陈玉红系夫妻关系。2009年6月18日，被告李方龙、陈玉红因养殖资金周转不足，被告李方龙向原告申请信用贷款，办理了《重庆农村商业银行小额信用贷款申请书》，向原告申请信用贷款28000元，申请人李方龙、家庭成员陈玉红签字并纳了手印，原告方陈晓敏签字并纳了手印。2009年6月18日，原告以《农户小额信用借据》向二被告发放贷款金额28000元，载明：二被告向原告借款28000元，贷款期限为1年，即从2009年6月18日起至2000年6月10日止，贷款利率为年利率7.96%。2009年12月22日，二被告归还贷款130元。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今尚未归还借款。现由原告起诉来院，请求判令二被告返还原告贷款本金27870元及利息。
上述事实，有原告的陈述、申请书、《重庆农村商业银行小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借据》、《贷款逾期催收通知书》等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告李方龙、陈玉红存在借款合同关系。本案双方约定了还款期限，被告李方龙、陈玉红超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还，因此，原告要求被告李方龙、陈玉红返还借款27870元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李方龙、陈玉红于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金27870元及利息（利息计算方式：截至2015年8月18日的利息为22063.76元；从2015年8月19日起至借款付清之日止，以未返回本金为基数，按照合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，公告费600元，共计1648元，由被告陈玉红、李方龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李洪素
审 判 员 邓 超
人民陪审员 陈中万
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 盼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初1号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年9月17日出生于安徽省马鞍山市，，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地同住址马鞍山市雨山区佳山乡。被告人陈某某曾因犯故意伤害罪于1999年被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2003年7月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯寻衅滋事罪于2009年6月11日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑二年；曾因吸毒于2016年6月被马鞍山市公安局花山分局行政拘留三日。被告人陈某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月27日经马鞍山市雨山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]314号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年10月7日晚，被告人陈某某在马鞍山市雨山区一村雅迪电动自行车行附近，以人民币200元的价格贩卖约0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员陶志鹏。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款之规定，指控被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克，其行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月7日晚，被告人陈某某在马鞍山市雨山区一村雅迪电动自行车行附近，以人民币200元的价格贩卖约0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员陶某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过；证人陶某某的证言；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高峰
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 洋
附相关法律条文：
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初154号
原告：武汉奥升经贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区利济南路D栋504。
法定代表人：周文衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天云，男，1982年4月3日出生，该公司职工（一般代理）。
被告：席建平，男，1965年7月23日出生，汉族，湖南省永州市，住武汉市青山区（户籍地武汉市江汉区）。
委托诉讼代理人：谢金花（系席建平配偶），女，1965年10月27日出生，汉族，湖南省衡阳市，住武汉市青山区钢花村街116社区87门**号（一般代理）。
被告：谢金花，女，1965年10月27日出生，汉族，湖南省衡阳市，住武汉市青山区（户籍地武汉市江汉区）。
原告武汉奥升经贸有限责任公司与被告席建平、谢金花合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉奥升经贸有限责任公司的委托诉讼代理人李天云，被告席建平的委托诉讼代理人谢金花，被告谢金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉奥升经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方草拟的《奥升与武汉市六建协议》不成立并且无效；2、被告承担诉讼费用。原告于2017年1月23日放弃要求确认协议无效的诉讼请求。事实与理由：2008年12月2日，被告在蔡甸建设局清欠办约谈原告，想以六建公司的名义用优惠条件诱骗原告签订一份协议。通过交谈，原告发现，被告没有六建公司的授权委托书，被告并不知道六建公司的真实名称，被告无力履行协议上的义务，故原告并未签字。被告以不成立的协议《奥升与武汉市六建协议》为理由，屡次到原告公司骚扰工作人员，给原告造成一万多元经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
《奥升与武汉市六建协议》（复印件），证明该协议未签字盖章，不成立。
被告席建平、谢金花辩称：该协议是有利于原告；认可该协议没有成立；未给原告造成损失。
被告席建平、谢金花未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告未能提交该份证据原件，无法核实其真实性，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原告持有一份《奥升与武汉市六建协议》（复印件），该协议书内容为：武汉市奥升经贸有限责任公司(甲方)，武汉市六建集团（乙方）；乙方履行的义务，已付款存入六建帐号，已付款开正规发票，写出精确数字543.125万元，水电完工，外墙漆完工，下水道完工，办竣工手续，六建开出全权委托书给甲方，付清各种应付费用，协助甲方办理房产证及银行贷款，两台汽车以23万元过户给乙方；甲方义务，乙方完成以上事情后，甲方付清全款给乙方。该协议为复印件，协议上载明的甲方、乙方并未在协议上签字盖章。现原告称两被告以原告未签订上述协议为由，要求原告索赔，故原告诉至法院，要求确认该协议不成立。庭审中，原、被告双方均认可《奥升与武汉市六建协议》系原告与被告席建平草拟；协议载明的乙方“武汉市六建集团”并不存在；被告称仅是“中间人”，代表“六建”与原告签订协议；双方均提供《奥升与武汉市六建协议》原件。
另查明：并无“武汉市六建集团”的工商登记信息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件……提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”之规定，本案中，原告仅提交一份《奥升与武汉市六建协议》复印件，未能提交其他证据予以佐证，故该复印件不能作为认定本案事实的根据，不能证明协议双方是否就协议内容达成一致；其次，虽然被告席建平、谢金花认可该协议并未成立，但席建平、谢金花并不是协议载明的当事人，其陈述缺乏关联性，本院不予采信。综上，原告未能提交证据证明其诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉奥升经贸有限责任公司的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费40元由原告武汉奥升经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施 义
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶梓丘
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初154号原告：武汉奥升经贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区利济南路D栋504。法定代表人：周文衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天云，男，1982年4月3日出生，该公司职工（一般代理）。被告：席建平，男，1965年7月23日出生，汉族，湖南省永州市，住武汉市青山区（户籍地武汉市江汉区）。委托诉讼代理人：谢金花（系席建平配偶），女，1965年10月27日出生，汉族，湖南省衡阳市，住武汉市青山区钢花村街116社区87门**号（一般代理）。被告：谢金花，女，1965年10月27日出生，汉族，湖南省衡阳市，住武汉市青山区（户籍地武汉市江汉区）。原告武汉奥升经贸有限责任公司与被告席建平、谢金花合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉奥升经贸有限责任公司的委托诉讼代理人李天云，被告席建平的委托诉讼代理人谢金花，被告谢金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉奥升经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方草拟的《奥升与武汉市六建协议》不成立并且无效；2、被告承担诉讼费用。原告于2017年1月23日放弃要求确认协议无效的诉讼请求。事实与理由：2008年12月2日，被告在蔡甸建设局清欠办约谈原告，想以六建公司的名义用优惠条件诱骗原告签订一份协议。通过交谈，原告发现，被告没有六建公司的授权委托书，被告并不知道六建公司的真实名称，被告无力履行协议上的义务，故原告并未签字。被告以不成立的协议《奥升与武汉市六建协议》为理由，屡次到原告公司骚扰工作人员，给原告造成一万多元经济损失。故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《奥升与武汉市六建协议》（复印件），证明该协议未签字盖章，不成立。被告席建平、谢金花辩称：该协议是有利于原告；认可该协议没有成立；未给原告造成损失。被告席建平、谢金花未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告未能提交该份证据原件，无法核实其真实性，本院对该份证据不予采信。经审理查明，原告持有一份《奥升与武汉市六建协议》（复印件），该协议书内容为：武汉市奥升经贸有限责任公司(甲方)，武汉市六建集团（乙方）；乙方履行的义务，已付款存入六建帐号，已付款开正规发票，写出精确数字543.125万元，水电完工，外墙漆完工，下水道完工，办竣工手续，六建开出全权委托书给甲方，付清各种应付费用，协助甲方办理房产证及银行贷款，两台汽车以23万元过户给乙方；甲方义务，乙方完成以上事情后，甲方付清全款给乙方。该协议为复印件，协议上载明的甲方、乙方并未在协议上签字盖章。现原告称两被告以原告未签订上述协议为由，要求原告索赔，故原告诉至法院，要求确认该协议不成立。庭审中，原、被告双方均认可《奥升与武汉市六建协议》系原告与被告席建平草拟；协议载明的乙方“武汉市六建集团”并不存在；被告称仅是“中间人”，代表“六建”与原告签订协议；双方均提供《奥升与武汉市六建协议》原件。另查明：并无“武汉市六建集团”的工商登记信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件……提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据”之规定，本案中，原告仅提交一份《奥升与武汉市六建协议》复印件，未能提交其他证据予以佐证，故该复印件不能作为认定本案事实的根据，不能证明协议双方是否就协议内容达成一致；其次，虽然被告席建平、谢金花认可该协议并未成立，但席建平、谢金花并不是协议载明的当事人，其陈述缺乏关联性，本院不予采信。综上，原告未能提交证据证明其诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉奥升经贸有限责任公司的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费40元由原告武汉奥升经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 施 义二〇一七年二月二十八日书记员 叶梓丘
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第244号
原告：冯志伟，男，汉族。
被告：冯玲，女，成年人，汉族。
本院在审理原告冯志伟诉被告冯玲民间借贷纠纷一案中，原告冯志伟于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯志伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一六年六月十六日
书记员 黄春凤