wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3305号
原告：赵春荣，女，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告赵春荣与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告赵春荣向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款100，000元（人民币，下同）；2、文华公司支付借款利息（以100，000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月23日计算至借款本金付清时止）；3、案件受理费由文华公司承担。事实与理由：我与文华公司于2012年12月24日签订《借款合同》，约定由文华公司向我借款100，000元，借款期限3个月，自2012年12月24日至2013年3月24日，月利率2.5%。文华公司向我出具了《收据》。2012年12月至2014年8月期间文华公司按约支付了相关利息，之后就停止支付利息。2014年10月10日，文华公司向我出具《承诺函》，承诺在2014年12月30日前还清全部借款。但到期后，文华公司亦未能还款，故我诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与赵春荣等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵春荣的起诉。
案件受理费2，780元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹代媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建冈民初字第0110号
原告：崔绍满。
委托代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县上冈镇。
被告：徐开军。
被告：戴元华。
本院在审理原告崔绍满与被告徐开军、戴元华民间借贷纠纷一案中，原告崔绍满于2010年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔绍满提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔绍满撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告崔绍满负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 刘馨予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第128号
申请执行人李金龙。
被执行人黑龙江省新纪元房地产开发公司。
法定代表人王顺领，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1822号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李金龙于2014年12月31日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2892号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告李家印，男，1956年8月21日出生，汉族，住鄄城县。
被告张西庆，男，1986年6月16日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李家印、张西庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李家印偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张西庆承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李家印至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 史建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2892号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告李家印，男，1956年8月21日出生，汉族，住鄄城县。被告张西庆，男，1986年6月16日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李家印、张西庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李家印偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张西庆承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告李家印至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇一七年九月二十六日书记员  顾丽君
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初255号
原告：袁开慧，女，1986年10月20日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：肖光伦，男，1985年9月8日生，汉族,贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告袁开慧诉与被告肖光伦民间借贷纠纷一案，原告袁开慧于2018年3月19日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁开慧撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告袁开慧负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 王晓云
二〇一八年三月十九日
书记员 方 俊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8694号
原告：张某，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，执业证号32210171101397，一般代理。
被告：周某，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄文学，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女周X、周XX由原、被告各抚养一个子女，互不给付抚养费；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费由原、被告平均负担。事实和理由：2004年12月原、被告经人介绍相识谈婚，2008年1月28日办理结婚登记，2009年1月9日生育一女周X，2011年8月4日生育次女周XX。因原被告婚前了解不够，婚后性格不和，经常为经济开支、子女抚养、家庭琐事发生吵架打架纠纷，经亲友多次劝说夫妻关系无法改善，仍然纠纷不断，夫妻感情已彻底破裂。
被告周某辩称，不同意离婚。被告没有做对不起原告的事情，并且每月给家里寄钱，夫妻吵架也是很正常的事情。
本院经审理认定事实如下：2004年12月，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年1月28日办理结婚登记，婚后与原告父母共同生活。2009年1月9日生育长女周X，2011年8月4日生育次女周XX。2015年正月，原、被告为家庭琐事发生争吵，经他人劝说后，一同于正月18日外出广东务工。其间，因原告经常在外网聊，夜间回来较晚，且聊天内容不让被告知晓，被告为此很生气，夫妻发生过吵架、抓扯。2016年2月，原、被告又一同外出广东打工，原告于5月回家时，被告共给付原告4100元。原、被告外出期间孩子由原告母亲带养，被告按月支付抚养费。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提交的结婚证和证人夏才国、蒋兵的证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告周某的婚姻关系合法有效。原、被告为家庭琐事、子女抚养、经济开支等虽有过争吵、抓扯，但嗣后能谅解和好并一同外出务工，相互履行夫妻扶助和抚养子女的义务，其夫妻感情尚未破裂。只要原、被告相互信任，加强沟通，消除矛盾，多宽容、谅解对方的不足，正确处理好家庭成员之间的关系，夫妻是能够和好如初的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费240元，简易程序审理减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张德政
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊蓝婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2091号
申请执行人:福建欧化科技有限公司，住所地福建省漳州龙池开发区鸿渐工业园，统一社会信用代码913506007706516436。
法定代表人：张志江，董事长。
委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人:厦门正兴宏业印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇凤南农场（欣茂工贸有限公司厂房），统一社会信用代码9135021215515539X9。
法定代表人：郑志红。
原告福建欧化科技有限公司与被告厦门正兴宏业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）闽0212民初2915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建欧化科技有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司偿还人民币104649元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司所有的款项,以人民币110327.09元为限（其中本案标的本金104649元，一般利息暂计2681.31元，迟延履行期间的债务利息暂计274.70元，诉讼费1208元，执行费1514.08元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2091号申请执行人:福建欧化科技有限公司，住所地福建省漳州龙池开发区鸿渐工业园，统一社会信用代码913506007706516436。法定代表人：张志江，董事长。委托诉讼代理人：郭麒，福建大道之行律师事务所律师。被执行人:厦门正兴宏业印刷有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇凤南农场（欣茂工贸有限公司厂房），统一社会信用代码9135021215515539X9。法定代表人：郑志红。原告福建欧化科技有限公司与被告厦门正兴宏业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）闽0212民初2915号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建欧化科技有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司偿还人民币104649元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门正兴宏业印刷有限公司所有的款项,以人民币110327.09元为限（其中本案标的本金104649元，一般利息暂计2681.31元，迟延履行期间的债务利息暂计274.70元，诉讼费1208元，执行费1514.08元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许金鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈佳元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初253号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1994年8月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉。被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×伙同他人于2015年11月10日8时许，在本市朝阳区崔各庄乡马泉营村路边，秘密窃取被害人方×（女，27岁，北京市人）上衣口袋内的iPhone6plus移动电话机1部，经鉴定价值人民币3880元。被告人王×当场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有被害人方×的陈述，110接处警记录，到案经过，涉案财产价格鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×能够如实供述所犯罪行，本院对被告人王×所犯罪行依法予以从轻处罚。未能追缴的违法所得，依法责令被告人王×退赔。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、责令被告人王×退赔人民币三千八百八十元，发还被害人方×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张艳丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第830-2号
申请执行人：郭丽。
被执行人：赵力。
被执行人：王秀花。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2011年6月30日（2007）莱阳民一初字第182号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款人民币11000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄松建
二〇一四年七月二十三日
书记员 辛先文
。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保180号
申请人：张红慈，男，1973年7月20日生，汉族，住兰考县。
被申请人：韩明刚，男，1975年4月25日生,汉族,住兰考县。
张红慈与被申请人韩明刚追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩明刚名下存款4000元或查封价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人韩明刚名下存款4000元或查封价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年三月二十日
书记员 韩冠超
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第863号
申请执行人杜跃赛，男，汉族，居民。
申请执行人田成荣，女，汉族，居民。
申请执行人王利萍，女，汉族，居民。
被执行人刘晓彬，男，汉族，居民。
被执行人刘西功，男，汉族，居民。
申请执行人杜跃赛、田成荣、王利萍与被执行人刘晓彬、刘西功机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、�36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘晓彬、刘西功及其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年八月三十一日
书记员 姜 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1124号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曾伟杰，男，1992年1月13日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省嘉禾县。2017年7月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1026号起诉书指控被告�曾伟杰犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人曾伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月4日凌晨，被告人曾伟杰至宁波市鄞州区福明街道沧海路1919号甬上老娘舅饭店，以撬门的方式进入店内，窃得现金人民币200元左右和五粮液牌白酒1瓶、梦之蓝牌白酒1瓶（实物共价值人民币1280元）。
同月13日凌晨，被告人曾伟杰至宁波市鄞州区福明街道福明路525号福明饭店，以撬门的方式进入店内，窃得被害人黄某的中华牌香烟1条、小糊涂仙牌白酒12瓶（实物共价值人民币1900元）。
2017年8月14日，公安民警至宁波市海曙区将被告人曾伟杰抓获。
上述事实，被告人曾伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、被害单位工作人员王某2的陈述，价格认定结论书，现场照片，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初313号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾伟杰能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月�并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人曾伟杰退赔相关被害人及被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十月二十三日
代书记员 朱淑燕
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初148号
原告：杨兰，女，1974年5月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：敖国良，男，1970年11月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨兰与被告敖国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰到庭参加诉讼，被告敖国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付原告货款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告敖国良向原告购买了二箱除草剂、双拿牌农药二桶，共计货款5000元。当日被告向原告支付了货款500元，赊欠货款4500元。为此，被告在原告的送货单上签名确认。此后，经原告多次催问，被告以各种借口拖欠不付。为此，诉至法院。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为，被告敖国良向原告购买农药，双方形成了买卖合同关系。被告赊欠原告农药款4500元的事实，有其签名的送货单据予以证实，本院予以确认。被告理应及时支付货款，其久拖不付的行为损害了原告的合法权益。原告的诉求主张，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告敖国良应于本判决生效后五日内向原告杨兰支付货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年二月十一日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1052号
原告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地:遂川县。
主要负责人：李彦杰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，公司职员。
委托诉讼代理人：胡某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告:曾祥明，男，汉族，农民，住遂川县。
被告:郭樟英，女，汉族，农民，住遂川县。
被告:肖秋华，男，汉族，农民，住遂川县。
被告:曾头古，男，汉族，农民，住遂川县。
原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司）与被告曾祥明、郭樟英、肖秋华、曾头古追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人胡某某、被告曾头古、郭樟英到庭参加诉讼。被告曾祥明、肖秋华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保遂川支公司向本院提出诉讼请求：判令四被告支付原告70461.22元。事实和理由：2014年5月11日9时许，曾祥明驾驶赣Ｄ×××××正三轮载货摩托车从县城送完货沿高速引路由西往东返回遂川速通物流城，行驶至遂川速通物流城门口路段向左拐进遂川速通物流城时，遇郭秋连搭乘其子刘长生由东往西行至该处，结果电动车前侧与三轮摩托车右侧相撞，造成郭秋连、刘长生受伤，电动车损坏的道路交通事故。交警部门认定，曾祥明驾驶与准驾车型不相符的机动车、借道通行时未让其本道内的车辆先行，负事故的主要责任。赣Ｄ×××××摩托车的实际所有人系遂川速通物流，遂川速通物流系由四被告合伙经营，该车在原告处投保了交强险。2014年6月19日，伤者郭秋连向法院起诉。2015年3月10日，法院作出了（2014）遂民一初字第284号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿70461.22元。原告已履行了赔偿义务。因曾祥明系在执行合伙事务过程中驾驶与准驾车型不相符的机动车造成交通事故，故原告理赔的70461.22元应由四被告偿还。
被告郭樟英辩称：遂川速通物流使用其身份证对赣Ｄ×××××摩托车进行挂牌，该事故与郭樟英和肖秋华无关。
被告曾头古辩称：其与其他被告系合伙关系。赣Ｄ×××××摩托车已投保交强险，其未驾驶摩托车，保险公司不应追究其责任。
原告人民财保遂川支公司向本院提交了以下证据：（2014）遂民一初字第XXX号民事判决书、银行付款凭单等证据。被告郭樟英、曾头古对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告曾头古向本院提交了《合伙经营协议书》，其他当事人对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：当事人对本案的事实没有争议，本院对当事人陈述的事实予以采信。
本院认为，被告曾祥明在交通事故发生时驾驶与准驾车型不相符的机动车，属无证驾驶。原告因此事故在交强险限额内垫付的赔偿款有权向被告曾祥明追偿。因被告曾祥明系在执行速通物流合伙事务中发生的事故，该侵权行为产生的债务系合伙债务，其他被告作为速通物流的合伙人应对合伙债务承担连带清偿责任，故对被告郭樟英、曾头古辩称其不是直接侵权责任人不承担责任的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾祥明、郭樟英、肖秋华、曾头古在本判决生效后1个月内连带清偿原告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司70461.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由被告曾祥明、郭樟英、肖秋华、曾头古共同负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴理钰
审 判 员 欧阳荣
人民陪审员 王善垒
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6216号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:郑在富,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告郑在富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶 林
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初259号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱垂顺，男，1990年6月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省隆回县。因犯抢劫罪，于2011年5月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］240号起诉书指控被告人钱垂顺犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人钱垂顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2017年3月20日至30日，被告人钱垂顺入住隆回县桃花镇苏雅旅馆式出租屋3028号房间。在此期间，钱垂顺先后容留吸毒人员肖某、陈某、王某、沈某在房间内以烫食方式吸食冰毒，具体事实如下：
1、2017年3月30日15时许，钱垂顺容留吸毒人员肖某、陈某、王某在3028房间内以烫食方式吸食冰毒。
2、2017年3月30日20时许，钱垂顺容留吸毒人员沈某在3028房间内以烫食方式吸食冰毒。
上述事实，有被告人钱垂顺的供述及户籍证明；证人肖某、陈某、王某、沈某的证言；侦查笔录、指认笔录；指认照片；尿液检测报告；扣押、提取笔录；通话记录；行政处罚决定书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：被告人钱垂顺因犯抢劫罪，于2011年5月19日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月26日刑满释放。
上述事实，有湖南省隆回县人民法院（2011）隆刑初字第81号刑事判决书及湖南省岳阳监狱释放证明书等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人钱垂顺为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钱垂顺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱垂顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人钱垂顺当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钱垂顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月31日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年七月十一日
代理书记员 阳建林
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审566号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人吴河海，男，1985年5月23日出生。
被执行人张月娥，女，1985年3月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月6日以被执行人吴河海、张月娥婚后于2010年11月16日生育第一胎男孩，又于2014年4月15日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09269号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09269号征收社会抚养费决定书，于2015年7月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年8月12日缴交10000元、2015年11月6日缴交5000元，共计缴交15000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09269号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09269号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴河海、张月娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人吴河海、张月娥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年四月十五日
书记员 郑惠玲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1419号
原告：锡文水果行（个体工商户）。住所地：九江市果品批发交易大市场C栋24号门面。
经营者：余锡文，男，1979年8月2日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
被告：万宝香，女，1968年12月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告锡文水果行诉被告万宝香买卖合同纠纷一案中，根据原告锡文水果行提供的被告万宝香送达地址，经多次寻找仍无法送达。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告锡文水果行无法提供被告万宝香准确的住址信息,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告锡文水果行对被告万宝香的起诉。
本案受理费1530元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 柯文静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1523号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郭远景，男，汉族，1958年9月5日出生，2017年8月3日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1508号起诉书指控被告人郭远景犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月20日20时许，被告人郭远景在本市江汉区花楼街××号附近的巷子处，以人民币100元的价格向陈某贩卖毒品海洛因0.16克后，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人郭远景具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郭远景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭远景犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭远景归案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人郭远景具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭远景犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.16克依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第600号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人胡某某。
辩护人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人张天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日22时许，被告人胡某某等人酒后在本市奉贤区南桥镇育秀路、通阳路路口因琐事与被害人吴某某、杨某发生争执，后被告人胡某某采用拳打脚踢、投掷砖块的方式对被害人杨某、吴某某进行殴打。经鉴定，被害人杨某、吴某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某某的陈述，证人贾某某的证言，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书、辨认笔录，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪，且已在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度，采纳控辩双方的意见，对被告人胡某某从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年四月二十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2949号
原告：杨丽贞，女，汉族，1984年10月5日出生，住佛山市三水区。
被告：佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道伏户村委会上塱村。
负责人：邓恩洪，该村村长。
原告杨丽贞与被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社（以下简称上塱股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨丽贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年分配款18300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年10月18日与伏户村委会上塱村民邓伟成登记结婚。2005年2月18日，原告将户口迁入该村。2007年11月24日，原告与邓伟成离婚，离婚后户口仍然留在上塱村。被告从2006年起停止向原告分配收益。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告上塱股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年10月18日与伏户村委会上塱村民邓伟成登记结婚。2005年2月18日，原告将户口迁入该村。2007年11月24日，原告与邓伟成离婚，离婚后户口仍然留在上塱村。
另查明，云东海街道办分别于2014年5月20日、2015年8月7日作出三云行决[2014]4号、三云行决[2015]98号《行政处理决定书》，均确认了原告享有被告上塱股份社集体收益分配的权利，并享有与该社其他成员同等待遇。上述《行政决定书》已发生法律效力。
再查明，被告上塱股份社2015年9月1日以后，股份分红分配情况如下：2015年9月8日该股份合作经济社进行2015年趸金配一次，分红金额按本股份合作经济社户籍人口计算，每人一股，每股分红金额8300元。2016年1月18日该股份合作经济社进行2015年年终趸金分配一次，分红金额按股份合作经济社户籍人口计算，每人一股每股分红金额是10000元。上述分红分配款每人共18300元。上述分红分配款，原告杨丽贞未得到分配。
本院认为，云东海街道办作出的三云行决[2014]4号、三云行决[2015]98号《行政处理决定书》，均确认了原告有被告上塱股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付2015年分配款18300元合法有理，本院予以支持。被告上塱股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告杨丽贞支付2015年分配款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨敏贞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第793号
原告：杨阳。
被告：张龙。
本院在审理原告杨阳与被告张龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨阳以被告张龙已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨阳负担。
审判员 张占峰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 静
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1341号
原告：闵志平，男，1945年2月17日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托诉讼代理人：胡宝玉，女，1989年8月24日出生，住罗山县，系闵志平养女。
委托诉讼代理人：董红梅，罗山县法律援助中心律师。
被告：侯小窝，男，1973年11月9日出生，住修武县。
委托诉讼代理人：武拥良，男，1970年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，男，该公司员工。
原告闵志平与被告侯小窝、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵志平的委托诉讼代理人胡宝玉、董红梅、被告侯小窝的委托诉讼代理人武拥良、被告中华联合财保公司委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵志平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因侯小窝违章驾驶行为给原告造成的全部损失10000元，其中保险公司在强制险责任限额内优先赔偿，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日9时10分,被告侯小窝驾驶豫Ｈ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至周党龙镇，与原告推自行车由路东向西横过道路时相撞，致原告受伤，造成交通事故。后原告被送往医院抢救治疗。经罗山县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告不负责任。综上所述，原告认为侯小窝的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。事故发生时，侯小窝所驾驶的车辆在保险公司投保有机动车强制险和商业险，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为40032.60元。
侯小窝辩称，我在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，我垫付医疗费3890元，保险公司理赔时退还。
中华联合财保公司辩称，公司在交强险和商业险限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事故发生过程和交警部门责任认定，本院予以确认。原告闵志平伤后入罗山县人民医院治疗，2017年4月11日出院，住院10天，支出医疗费用4411元。2017年10月10日，信阳益民法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书信益民司鉴所[2017]临鉴字第152号鉴定意见：1、被鉴定人闵志平左侧第2-6肋骨骨折、左侧肺挫伤及左侧液气胸目前构成十级伤残，2、伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1300元。原告提交交通费票据510元。上一年度河南服务业在岗平均工资为33857元/年，农业在岗平均工资为34941元/年。农村居民人均纯收入11696.74元/年。
另查明，侯小窝驾驶的豫Ｈ×××××号车在中华联合财保公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险合同有效期间，侯小窝已付原告闵志平医疗费用3890元。
上述事实，有居民身份证、医疗费收费票据及清单、医院病历、诊断证明、住院证、出院证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定意见书、收条、证明及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证与审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告闵志平在2017年3月28日的交通事故中身体遭受损害，要求被告给予赔偿，于法有据，合理部分本院依法应予支持。经审核原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费4411元，2、住院期间伙食补助费500元（50元/天×10天），3、营养费1800元（30元/天×60天）,4、护理费5565.53元（33857元/年÷365天/年×60天）,5、误工费11487.45元（34941元/年÷365天/年×120天）,6、伤残赔偿金9357.39元（11696.74元/年×8年×10%），7、交通费本院酌定为500元，8、精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上共计38621.37元。侯小窝驾驶的车辆在中华联合财保公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，该损失应由中华联合财保公司代为赔偿，侯小窝垫付的医疗费3890元，闵志平获赔后应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付原告闵志平各项损失费38621.37元。
二、原告闵志平获赔后退还侯小窝垫付款3890元。
上述款于判决生效后十日内付清[经结算，中华联合财保公司付闵志平金额为36431.37元（38621.37元-3890元+400元+1300元），户名：闵志平，开户行：罗山农商行莽张支行，账号：56×××97，中华联合财保公司付侯小窝金额为2190元（3890元-400元-1300元），户名：侯小窝，开户行：修武农商行王屯支行，账号：62×××46。]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，鉴定费1300元，由被告侯小窝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁利民
二〇一七年十一月二十五日
书记员 丁 丽
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初1341号原告：闵志平，男，1945年2月17日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：胡宝玉，女，1989年8月24日出生，住罗山县，系闵志平养女。委托诉讼代理人：董红梅，罗山县法律援助中心律师。被告：侯小窝，男，1973年11月9日出生，住修武县。委托诉讼代理人：武拥良，男，1970年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王庆磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泉生，男，该公司员工。原告闵志平与被告侯小窝、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵志平的委托诉讼代理人胡宝玉、董红梅、被告侯小窝的委托诉讼代理人武拥良、被告中华联合财保公司委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵志平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因侯小窝违章驾驶行为给原告造成的全部损失10000元，其中保险公司在强制险责任限额内优先赔偿，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日9时10分,被告侯小窝驾驶豫Ｈ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至周党龙镇，与原告推自行车由路东向西横过道路时相撞，致原告受伤，造成交通事故。后原告被送往医院抢救治疗。经罗山县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，原告不负责任。综上所述，原告认为侯小窝的行为构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。事故发生时，侯小窝所驾驶的车辆在保险公司投保有机动车强制险和商业险，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为40032.60元。侯小窝辩称，我在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，我垫付医疗费3890元，保险公司理赔时退还。中华联合财保公司辩称，公司在交强险和商业险限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事故发生过程和交警部门责任认定，本院予以确认。原告闵志平伤后入罗山县人民医院治疗，2017年4月11日出院，住院10天，支出医疗费用4411元。2017年10月10日，信阳益民法医临床司法鉴定所伤残鉴定意见书信益民司鉴所[2017]临鉴字第152号鉴定意见：1、被鉴定人闵志平左侧第2-6肋骨骨折、左侧肺挫伤及左侧液气胸目前构成十级伤残，2、伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费1300元。原告提交交通费票据510元。上一年度河南服务业在岗平均工资为33857元/年，农业在岗平均工资为34941元/年。农村居民人均纯收入11696.74元/年。另查明，侯小窝驾驶的豫Ｈ×××××号车在中华联合财保公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生在保险合同有效期间，侯小窝已付原告闵志平医疗费用3890元。上述事实，有居民身份证、医疗费收费票据及清单、医院病历、诊断证明、住院证、出院证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、司法鉴定意见书、收条、证明及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院开庭质证与审查，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告闵志平在2017年3月28日的交通事故中身体遭受损害，要求被告给予赔偿，于法有据，合理部分本院依法应予支持。经审核原告可纳入赔偿范围的有：1、医疗费4411元，2、住院期间伙食补助费500元（50元/天×10天），3、营养费1800元（30元/天×60天）,4、护理费5565.53元（33857元/年÷365天/年×60天）,5、误工费11487.45元（34941元/年÷365天/年×120天）,6、伤残赔偿金9357.39元（11696.74元/年×8年×10%），7、交通费本院酌定为500元，8、精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上共计38621.37元。侯小窝驾驶的车辆在中华联合财保公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，该损失应由中华联合财保公司代为赔偿，侯小窝垫付的医疗费3890元，闵志平获赔后应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付原告闵志平各项损失费38621.37元。二、原告闵志平获赔后退还侯小窝垫付款3890元。上述款于判决生效后十日内付清[经结算，中华联合财保公司付闵志平金额为36431.37元（38621.37元-3890元+400元+1300元），户名：闵志平，开户行：罗山农商行莽张支行，账号：56×××97，中华联合财保公司付侯小窝金额为2190元（3890元-400元-1300元），户名：侯小窝，开户行：修武农商行王屯支行，账号：62×××46。]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，鉴定费1300元，由被告侯小窝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁利民二〇一七年十一月二十五日书记员  丁 丽
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审2号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长
委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。
被执行人乔刚，男，汉族，1975年10月3日出生。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国�地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月31日依法对被执行人乔刚作出市国土发[2016]8-112号土地行政处罚决定书，并于2016年9月2日送达被执行人。被执行人乔刚在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-112号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人乔刚负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审2号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，1966年10月20日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长委托代理人高静，女，1981年10月24日出生，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。被执行人乔刚，男，汉族，1975年10月3日出生。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国�地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年8月31日依法对被执行人乔刚作出市国土发[2016]8-112号土地行政处罚决定书，并于2016年9月2日送达被执行人。被执行人乔刚在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-112号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人乔刚负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年一月十一日书 记 员  白 凡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5689号
原告：薛贵，男，1982年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：谢芳，女，1983年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
原告薛贵、谢芳与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贵、谢芳诉称：
被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”5幢2单元403室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。
合同签订生效后，原告依约于2013年1月21日前向被告支付人民币503181元，于2013年7月办理了360000元的按揭贷款，以上共计人民币863181元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年1月10日收房并于此后办理了权属证书。
原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币17608.89元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币863181元的万分之二计算至实际交房之日2015年1月10日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金26240.7元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币863181元的万分之一计算至2016年7月31日止）。
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。
经审理，本院查明：
被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2012年12月，原告因向被告购买房屋支付购房首付款503181元。2013年1月23日，原告与被告补签《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”5幢2单元403室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告已付清房款共计863181元。
另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年1月9日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛贵、谢芳逾期交房违约金人民币17263.62元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币863181元为基数，计算至2015年1月9日止）；
二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛贵、谢芳逾期交付权属证书违约金人民币26240.7元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币863181元为基数，计算至2016年7月31日止）；
三、驳回原告薛贵、谢芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币767元，减半收取383.5元，由原告薛贵、谢芳负担23.5元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一七年九月二十七无
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
?PAGE?-6-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5689号原告：薛贵，男，1982年1月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：谢芳，女，1983年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区飞雨路商贸物流城。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。委托代理人（特别授权）：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。原告薛贵、谢芳与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年9月6日公开开庭，与丽水绿谷凯震房地产开发有限公司为被告的其它24件同类型房屋买卖合同纠纷案件进行了合并审理。两原告共同委托代理人徐梦影、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司的法定代表人吴建飞及其委托代理人吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛贵、谢芳诉称：被告系房地产开发商。2013年1月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，就丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”5幢2单元403室房屋买卖事宜做了相关权利义务的约定。其中，第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设竣工验收备案证明；2、取得……；第十条约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过90天后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；第十六条规定，……出卖人承诺于2015年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书、交付给买受人……出卖人不能在前款约定的期限内交付权属证书……约定日期起180日之后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订生效后，原告依约于2013年1月21日前向被告支付人民币503181元，于2013年7月办理了360000元的按揭贷款，以上共计人民币863181元付清房款。然，被告接收房款后，未依约将符合约定条件的房屋交付给原告，依约向原告交付权属证书。原告于2015年1月10日收房并于此后办理了权属证书。原告认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，合法有效。原告既已依约全额支付了房款，被告应按约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。现被告逾期交付房屋、权属证书的行为显然已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请法院判令：一、依法判决被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币17608.89元（自2014年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币863181元的万分之二计算至实际交房之日2015年1月10日止）；二、依法判决被告立即向原告支付逾期交付权属证书违约金26240.7元（自2015年10月1日起，每日违约金以已交付房款人民币863181元的万分之一计算至2016年7月31日止）。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司答辩称：1、案涉2幢房屋可以办理产权证的时间是2016年7月26日，而非原告主张的2016年7月31日。2、关于逾期交房的问题，业主代表、被告公司在开发区信访局的主持下已经达成协议，由被告公司免除各业主三年的物业费。关于逾期办证，主要是因为业主违章搭建影响了办证的时间。3、关于违约金，被告认为按日万分之二支付逾期交房违约金、日万分之一支付逾期办证违约金过高，被告无法承受，希望法院予以调整。经审理，本院查明：被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司系房地产开发企业。2012年12月，原告因向被告购买房屋支付购房首付款503181元。2013年1月23日，原告与被告补签《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的位于丽水市水阁工业区物流区块“凯震花苑”5幢2单元403室房屋。合同约定：被告应当在2014年9月30日前将符合条件的商品房交付原告，逾期超过90天、原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；被告承诺于2015年9月30日前向原告交付权属证书，若不能交付的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清房款共计863181元。另查明，被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司开发的“凯震花苑”房地产开发项目于2015年10月8日办理了竣工验收备案。该房地产开发项目于2016年8月1日起可办理权属证书。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应当依约全面履行合同确定的义务。被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司未能在合同约定的期限即2014年9月30日前交付房屋、2015年9月30日前交付权属证书，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。关于案涉逾期交房违约金的计算，应截至于原告自认的收房前一日即2015年1月9日；逾期交付权属证书违约金的计算，应截至于2016年7月31日。原告的诉请合法有据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩双方已就逾期交房的处理达成协议、案涉房屋在2016年7月26日可以办理权属证书且逾期办证系因原告违章等，均无事实依据，本院不予采纳。被告同时抗辩逾期交房违约金、逾期办证违约金过高，但其未举证证明，该抗辩意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛贵、谢芳逾期交房违约金人民币17263.62元（自2014年10月1日起，按日万分之二、以已交付房款人民币863181元为基数，计算至2015年1月9日止）；二、被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛贵、谢芳逾期交付权属证书违约金人民币26240.7元（自2015年10月1日起，按日万分之一、以已交付房款人民币863181元为基数，计算至2016年7月31日止）；三、驳回原告薛贵、谢芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币767元，减半收取383.5元，由原告薛贵、谢芳负担23.5元，由被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一七年九月二十七无代书记员 叶霁闻????-6-?
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执666号
申请人程兴华，男，汉族，1985年1月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇中山村田湾组**号。
被执行人王兴梅，女，苗族，1991年2月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇中山村田湾组**号。
程兴华依据本院（2016）黔0322民初4133号民事调解书申请执行王兴梅合同纠纷一案，经查，程兴华不具备申请执行的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0322执666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡露萍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1466号
上诉人（原审被告）本溪市溪湖区火连寨白灰厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人钟月洪，该厂厂长。
委托代理人郝凤平，该厂工作人员。
委托代理人孙秀杰，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）叶文峰，男，1946年5月29日出生，满族，现住辽宁省凤城市。
原审被告叶成刚，男，1973年4月3日出生，满族，现住辽宁省凤城市。
上诉人本溪市溪湖区火连寨白灰厂因与被上诉人叶文峰、原审被告叶成刚追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人本溪市溪湖区火连寨白灰厂于2016年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人本溪市溪湖区火连寨白灰厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市溪湖区火连寨白灰厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪市溪湖区火连寨白灰厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑新
审判员 朱 飞
审判员 孟 娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决�告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4029号
原告：杭州建宇广告设计制作有限公司，住所地：杭州市上城区建国南苑7幢底层商场4号。
法定代表人：楼建宇，总经理。
委托代理人：周体、黄江艳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州建宇广告设计制作有限公司（下称建宇公司）为与被告浙江金丰担保有限公司（下称金丰公司）保证合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告建宇公司法定代表人楼建宇、委托代理人周体到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建宇公司起诉称：2014年4月30日，原告因与被告以及杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行（下称联合银行中山支行）三方签订《保证借款合同》，由被告为原告在该行办理借款提供担保。原告因此向被告缴纳了担保费用10500元，并支付保证金43750元，用于保证原告能够按照合同履行还款义务。原告于2015年4月29日如期还清贷款，保证服务已经结束。经原告多次向被告催讨归还保证金43750元，然而被告均以各种理由推脱。现提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告保证金人民币43750元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告建宇公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.保证借款合同一份，用以证明被告为原告向联合银行中山支行贷款提供担保的事实；
2.发票一份，用以证明原告已向被告交纳10500元担保费的事实；
3.收据一份，用以证明原告向被告缴纳保证金43750元的事实；
4.贷款结清证明一份，证明原告依约向联合银行中山支行归还全部借款本息，且原告认为自2015年4月30日起被告退还保证金的条件成就的事实。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告建宇公司提交的证据均客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。被告金丰公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月30日，建宇公司向联合银行中山支行申请贷款350000元，由金丰公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，贷款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止。三方共同签署的《保证借款合同》中另对借款利率、保证期间、违约责任等事项作了约定。
同年5月29日，金丰公司向建宇公司收取保证金43750元。同年6月4日，金丰公司向建宇公司收取担保费10500元。
2015年4月29日，建宇公司向联合银行中山支行结清了前述《保证借款合同》项下的全部贷款本息。嗣后，建宇公司以金丰公司拒不返还保证金为由提起本案诉讼。
本院认为：原告建宇公司与被告金丰公司之间虽然未就委托担保事宜签订书面协议，但是对于原告建宇公司诉称的事实，被告金丰公司并未提出抗辩；且从双方的具体行为来看，原告建宇公司向银行贷款并由被告金丰公司提供担保，被告金丰公司收取原告建宇公司交纳的担保费，双方之间事实上存在等价有偿的合同关系。原告建宇公司向被告金丰公司交纳的保证金43750元系作为其履行合同义务的担保，现原告建宇公司已经向银行结清了全部贷款本息，被告金丰公司作为保证人已无需承担保证责任，故其已收取的保证金理应足额予以返还。原告建宇公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州建宇广告设计制作有限公司保证金43750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告杭州建宇广告设计制作有限公司已预交894元），由被告浙江金丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 孟吉霞
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第476号
原告原中华，男，1958年4月12日生，泽州县下村镇人，现住本村。
被告原东胜，男，1963年4月27日生，泽州县下村镇人，现住本村。
原告原中华诉被告原东胜租赁合同纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员张文兴独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告原中华、被告原东胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月1日我承包了泽州县百货纺织品公司柳树底商店。2003年我又以每年6000元的价格将该商店承包给原东胜，承包当初原东胜还能按时交纳承包费，可是2012年6月至2013年10月，经结算原东胜欠我承包费6000元，同时因其擅自变更商店烟花爆竹经营许可证，给我造成很大损失，所以要求原东胜支付承包费6000元，赔偿损失11230元并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不欠原中华承包费，也不能赔偿其损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年1月1日原中华租赁了泽州县百货纺织品公司柳树底商店。2003年原中华又将该商店租赁给原东胜，原东胜每年交纳租赁费4500元。到了2012年，泽州县百货纺织品公司通知原中华，该商店的房屋要拆迁，希望他尽快办理交接手续。原中华同样通知了原东胜。这样，原东胜的租赁费就只交到当年6月底。原中华于当年5月份将营业执照拿去年检，没有再交给原东胜。该商店烟花爆竹经营（零售）许可证因为没有营业执照，原东胜无法从泽州县安全生产监督管理局取回交还原中华。由于房子迟迟未能拆迁，原东胜就在店里处理尾货，直到2013年6月才彻底搬走。原中华诉称因为原东胜没有及时交给他烟花爆竹经营（零售）许可证，致使泽州县百货纺织品公司停止为其缴纳养老保险等费用共计11230元，要求原东胜赔偿。
以上事实，由庭审笔录可以证实，足以认定。
综上所述，本院认为，在原中华和原东胜租赁合同履行至2012年时，由于出现该商店房屋拆迁的意外情况，原中华于当年5月将商店营业执照拿去年检之后就再没有交给原东胜，致使原东胜无法正常营业，也无法从泽州县安全生产监督管理局取回交还原中华，该租赁合同已经实际解除。原中华要求原东胜继续支付租赁费并赔偿损失，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十一条之规定，判决如下：
驳回原中华的诉讼请求。
案件受理费230元，由原中华减半负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内写出上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张文兴
二〇一四年六月十三日
书记员 王晋安
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1806号
原告郑某1，女，1978年8月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告郑某2，男，1975年8月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告郑某1与被告郑某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚；2、女儿郑某5由原告郑某1抚养，儿子郑某4由被告郑某2抚养，各自承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产及共同债务。事实与理由：郑某1与郑某2于××××年××月××日结婚，婚后育有两个孩子，××××年××月生育一女取名郑某3，××××年××月生育一子取名郑某4。近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情现已完全破裂。夫妻共同财产有位于咸宁市××区××路（房产证号为咸宁房权证咸安字第××号）房屋及门面各一套。夫妻存续期间没有共同债权，共同债务有欠郑芳20000元、欠郑春芳20000元。
被告郑某2承认原告在本案中所主张的事实，同时表示：同意离婚；子女一人抚养一个，抚养期间所有费用各自承担；共同所有的房屋门面，3楼住房归郑某2所有，1楼门面归郑某1所有，相关过户费用由郑某1承担且郑某1一次补偿郑某255000元，；债务问题郑某1负责偿还郑芳20000元，郑某2负责偿还郑春芳20000元以及双方各自承担独自经手的对外债务。
本院认为，被告郑某2承认原告郑某1在本案中主张的事实，故对原告郑某1主张的事实予以确认。原告诉请离婚，被告同意离婚，同时原、被告双方就子女、财产、共同债务问题达成一致处理意见，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郑某1与被告郑某2解除婚姻关系。
二、婚生子女郑某5由原告郑某1抚养至独立生活为止；婚生子女郑某4由被告郑某2抚养至独立生活为止，原、被告各自承担抚养期间的抚养费用。
三、原告郑某1与被告郑某2夫妻共同所有的位于咸宁市咸安区横沟桥镇东升路（房产证号为咸宁房权证咸安字第××号）房屋门面：3楼住房归郑某2所有，1楼门面归郑某1所有。郑某2协助办理相关产权过户手续,过户费用由原告郑某1承担，郑某1于本判决生效后三十日内给付郑某255000元。
四、原告郑某1与被告郑某2夫妻存续期的债务：欠郑芳20000元由郑某1承担，欠郑春芳20000元由郑某2承担，其他债务则谁经手谁承担。
本案案件受理费300元，由原告郑某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一七年八月七日
书记员 佘光龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00344号
原告：池州市安信物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：查正萍，该公司执行董事。
委托代理人：陈长启，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：光涛，男，1967年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张献芳，女，1971年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市安信物业服务有限公司与被告光涛、张献芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告池州市安信物业服务有限公司的委托代理人余冰冰到庭参加诉讼。被告光涛、张献芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市安信物业服务有限公司诉称：依照法律规定和合同约定，按时交纳物业服务费是每位业主的义务，也是物业公司维持日常运营的基本保证。原告是贵池区恒泰都市华庭／家和园小区物业管理企业，被告为该小区1幢114号商业用房业主。根据被告签署的《业主管理规约》及原告与池州市恒泰都市华庭小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》的规定，被告负有按期缴纳物业服务费的义务，逾期缴纳承担日3‰滞纳金的违约责任。被告现已欠缴从2013年7月1日起至2015年6月30日止的物业费用1670元，滞纳金1523.7元。虽经原告催讨，被告仍不缴纳。特具状贵院，请求依法判令被告立即支付上述费用并承担本案诉讼费用。
光涛、张献芳未应诉答辩。
经审理查明：2013年6月18日，原告与池州市恒泰都市华庭小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告为恒泰都市华庭小区提供物业服务，服务期限自2013年6月18日起至2016年6月18日止，物业服务费用按半年收取，业主或物业使用人应在每个半年应交费日前5日内履行交纳义务，商业用房物业服务费收取的标准为每月每平方米1.1元。合同还对其他事项进行了约定。
两被告系池州市恒泰都市华庭小区1幢114号商业用房（建筑面积63.24平方米）业主，2011年12月31日入驻该小区，自2013年7月1日起至今未缴纳物业服务费。原告经催讨未果以致成讼。
上述事实，有《物业服务委托合同》、入住登记表、《业主管理规约》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《物业服务委托合同》系原告与池州市恒泰都市华庭小区业主委员会签订的，不违反法律、法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原告及该小区所有业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。原告要求被告支付2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费，本院予以支持。合同约定物业服务费按半年收取，未约定提前收取，根据先服务后收费的原则，对于原告要求被告支付2015年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，因期限未到，本院不予支持；原告要求被告支付滞纳金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告光涛、张献芳于本判决生效之日起十日内向原告池州市安信物业服务有限公司支付拖欠的物业服务费1252.15元（63.24平方米××1.1元／月／平方米×18个月=1252.15元）
二、驳回原告池州市安信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告光涛、张献芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年三月三十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初2669号
原告：黄德荣，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。
被告：李山，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄德荣与被告李山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德荣的委托诉讼代理人胡明立到庭参加诉讼，被告李山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄德荣向本院提出诉讼请求：判令李山立即偿还给黄德荣借款68000元及自2016年2月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李山因资金周转需要于2015年向原告借款68000元，后于2016年2月13日出具借条一份给原告，确认借款事实及约定月利率为2.5分，并备注以往欠条作废，以此张欠条为准。借条出具后经原告多次催讨，李山拒不还款。
李山未作答辩。
黄德荣在举证期限内向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
李山在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
李山向黄德荣借款68000元，并于2016年2月13日由李山向黄德荣出具一份借条作为借款凭证，借条载明：“兹李山向黄德荣借现金陆万捌仟元整（68000）每月利息为0.25%结算”。后经原告多次催讨被告拒不还款。2018年4月12日，黄德荣诉至本院，要求李山偿还借款并支付利息。案经审理，因李山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，李山向黄德荣借款68000元未还，有李山出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现黄德荣要求李山归还借款68000元，合法有据，应予支持。借条上明确载明每月利息为0.25%，故本案应自2016年2月13日起按月利率0.25%计息。原告主张当时双方约定的月利率为2.5%，但经本院依法释明风险后原告仍未能提供其他证据支持其主张，故原告要求自2016年2月13日起按月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持。李山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
李山应在本判决生效之日起五日内归还给黄德荣借款68000元，并承担自2016年2月13日起至还清借款之日止按照月利率0.25％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由黄德荣负担375.1元，由李山负担781.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年五月十四日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初2669号原告：黄德荣，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。被告：李山，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄德荣与被告李山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德荣的委托诉讼代理人胡明立到庭参加诉讼，被告李山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄德荣向本院提出诉讼请求：判令李山立即偿还给黄德荣借款68000元及自2016年2月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李山因资金周转需要于2015年向原告借款68000元，后于2016年2月13日出具借条一份给原告，确认借款事实及约定月利率为2.5分，并备注以往欠条作废，以此张欠条为准。借条出具后经原告多次催讨，李山拒不还款。李山未作答辩。黄德荣在举证期限内向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。李山在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李山向黄德荣借款68000元，并于2016年2月13日由李山向黄德荣出具一份借条作为借款凭证，借条载明：“兹李山向黄德荣借现金陆万捌仟元整（68000）每月利息为0.25%结算”。后经原告多次催讨被告拒不还款。2018年4月12日，黄德荣诉至本院，要求李山偿还借款并支付利息。案经审理，因李山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，李山向黄德荣借款68000元未还，有李山出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现黄德荣要求李山归还借款68000元，合法有据，应予支持。借条上明确载明每月利息为0.25%，故本案应自2016年2月13日起按月利率0.25%计息。原告主张当时双方约定的月利率为2.5%，但经本院依法释明风险后原告仍未能提供其他证据支持其主张，故原告要求自2016年2月13日起按月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持。李山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李山应在本判决生效之日起五日内归还给黄德荣借款68000元，并承担自2016年2月13日起至还清借款之日止按照月利率0.25％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由黄德荣负担375.1元，由李山负担781.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇一八年五月十四日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告张朝朋，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张朝朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46310.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46310.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8636号
上诉人（原审原告）：任志财，男，1949年11月21日出生，汉族，住址法库县。
被上诉人（原审被告）：法库县柏家沟镇人民政府，住所地法库县。
法定代表人：苏荣山，该镇政府镇长。
委托代理人：李基联，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人任志财因与被上诉人法库县柏家沟镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加评议的合议庭对本案进行了审理。
任志财向原审法院诉称：1990年到道班上班，任生产组长，这期间也没有任何手续，一直工作到2003年年底解体，一直到2015年10月份李维海找到我们提起这个事，我们就开始一起到县、市、省信访局及北京国信局上访，并且于2016年2月18日到劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，我们就到法院起诉了，工作期间没有任何劳动手续，听说给我们办了人身伤害意外保险，但也没有任何手续，领取工资的方式与李维海、肖志民等都是一样的。
法库县柏家沟镇人民政府辩称：任志财申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，由于2003年柏家沟镇道班解体，任志财没有了工作多年，从那时起计算到现在远远超过一年的仲裁时效，诉讼也超过时效。任志财实质上与柏家沟道班存在劳动关系，与柏家沟镇政府不存在事实上的劳动关系。任志财于1990年1月被柏家沟镇道班雇佣为工作人员，但柏家沟养路工区隶属于法库县交通局，与法库县柏家沟镇人民政府毫无关系。法库县柏家沟镇道班是1988年4月经审批机关批准设立的事业单位，在业务管理上接受法库县交通局与柏家沟镇政府双重领导，法库县柏家沟镇政府只是柏家沟镇道班的上级单位之一。柏家沟镇道班有自己的名称（公章）、组织机构和独立办公楼。柏家沟镇道班自行聘用与其业务活动相适应的从业人员、道班有用人权。根据上级政府规定，柏家沟镇道班进行业务活动的经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。而本案中任志财说柏家沟镇经管站为其开资，这是其对镇政府从三提五统中筹款给柏家沟镇道班集体拨付工资款形式的一种曲解。只不过当时镇村为帐目往来管理方便，先由柏家沟镇道班将每名道班工人的年工资数额明细上报到镇经管站，然后由镇经管站将道班工人的年工资按该工人的村别分别到各村支付，各村再将该道班工人工资记入该户在村内的往来帐中，最后由村里与该道班工人户进行总结算。柏家沟镇经管站没有给任志财开过工资，柏家沟镇也没有参加过任何人身保险。柏家沟镇道班有财会专用章、能自定工资报酬、也能自行贷款，因此柏家沟镇道班能够独立承担民事责任。依据《事业单位登记管理暂行条例》（1998）相关规定，柏家沟镇道班是具备独立用人主体的法人单位。柏家沟镇道班在2003年12月自行解散，并不是告知任志财在家待岗，有解体时会议记录为证。可以说任志财与法库县柏家沟镇道班存在事实劳动关系，而其与法库县柏家沟镇人民政府根本不存在事实的劳动关系。综上所述，任志财与法库县柏家沟镇人民政府不存在劳动关系，请法院驳回任志财的所有诉讼请求。
原审法院经审理查明，1988年3、4月间法库县柏家沟镇道班成立，任志财于1990年1月到该单位工作，任生产组长，当时该单位业务活动经费来源于是柏家沟镇收取的三提五统和法库县交通局拨款。由于税费改革的原因，2003年11月30日法库县柏家沟镇道班召开“道班解体会议”，有道班人员及一名副镇长参加，宣布自行解体，“只留更夫，再用人时另行通知大家”。2015年10月份因听到其它单位都找回来了待遇，遂开始到县信访局、市信访局、省信访局、北京国信局、社会保障部上访，后于2016年2月18日到法库县仲裁委申请仲裁，请求确认其1990年1月至今与法库县柏家沟镇人民政府之间存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述及任志财提交的仲裁裁决书、柏家沟镇道班对法库县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的辩解说明全部资料、法库县柏家沟镇人民政府提交的法库县柏家沟镇道班公章、法库县柏家沟镇道班财务专用章、《道班名册（成立1988年4月份）》、法库县人民政府文件[法政土发（1992）3号征用土地批复]及柏家沟镇道班申请书、2002年、2003年道班工人工资表、2003年1月5日《关于李维海工资说明》、2003年12月5日《说明书》、2003年11月30日《道班解体会议》、2003年11月29日《道班固定资产台帐》、2003年12月4日《接交书》、2001年柏家沟镇镇政府统筹明细帐、记帐凭证及转付据、道班财务收支表等证据在卷，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：任志财原系法库县柏家沟镇道班工作人员，2003年11月30日该单位自行解体，任志财参加了“道班解体会议”，理应理解解体的含义并知晓自此失去该工作，并且会议记录记载为“再用人时另行通知大家”，并不是告知其在家待岗，任志财当时对此并无异议，直至2015年10月才开始上访、并于2016年2月申请仲裁，法库县柏家沟镇人民政府据此辩解任志财申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，按照《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，法库县柏家沟镇人民政府辩解符合法律规定，原审法院予以采信。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决：驳回原告任志财的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告任志财负担。
宣判后任志财不服原审法院判决，向本院提起上诉称：诉讼时效只适用于债权请求权，对事实的确认不适用诉讼时效的规定。上诉人一直通过信访等各种渠道维权，从未放弃主张权利。
法库县柏家沟镇人民政府答辩称：法库县柏家沟镇道班经审批机关批准设立的事业单位，在业务上接受县交通局和镇政府双重力道，其有自己的名称、公章及财务章、组织机构及独立办公场所，有人事自主权，运营经费来源是镇政府收取的三提五统和县交通局拨款。为管理村镇往来账目便利，镇政府按照柏家沟镇道班上报的工人工资数额由镇经管站转账至各村，村委会与工人结算，镇政府从未给上诉人支付过工资。2003年12月柏家沟镇道班自行解散。上诉人2015年10月开始上访，已超过仲裁时效。
本院认为：本案上诉人的诉求为确认双方当事人存在劳动关系，原审判决以上诉人的仲裁申请超过仲裁时效为由判决驳回其诉讼请求不当。原审法院应查清双方当事人及法库县柏家沟镇道班是否符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人及法库县柏家沟镇道班的劳动规章制度是否适用于上诉人，上诉人是否接受被上诉人的劳动管理，上诉人的劳动是否为被上诉人业务组成部分，被上诉人是否向上诉人支付劳动报酬，法库县柏家沟镇道班解散后是否有其他单位承接其权利义务，并依据查清的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销法库县人民法院（2016）辽0124民初1066号民事判决；
二、发回法库县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人任志财。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 石 双