山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终405号
上诉人（原审被告）济宁市任城区市政工程管理处。
法定代表人孔令忠，局长。
委托代理人苏堂华。
委托代理人荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李易珍。
委托代理人周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。
原审被告济宁市市政工程处。
法定代表人周长珠，主任。
委托代理人李向荣，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人李雪丽，山东雅君律师事务所律师。
原审被告济宁市任城区住房和城乡建设局。
法定代表人孟森，局长。
委托代理人马全平，山东千诚律师事务所律师。
原审被告济宁市任城区城市管理局。
法定代表人尚领，局长。
委托代理人许艳丽，山东思雅律师事务所律师。
委托代理人张洪波，山东思雅律师事务所律师。
上诉人济宁市任城区市政工程管理处因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月22日22时许，原告李易珍驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶至原济宁市市中区红星东路森泰御城二期工程门口处时，驶入路面沟槽，致摩托车翻车倒地，李易珍受伤，造成交通事故。李易珍受伤后，在济宁市中医院门诊治疗，共支付医疗费771.6元；同年8月23日转入兖矿集团有限公司第三医院住院治疗，至2012年11月30日出院，共花费医疗费26，802.10元。2012年9月25日，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具《道路交通事故证明》（第201201108号），内容载明，道路情况：现场位于济宁市市中区红星东路森泰御城二期工程门口处，路面无路灯照明，道路呈东西走向，沥青路面，路面宽1，000厘米，中心线南侧有南北440厘米东西160厘米深20厘米的沟槽，沟槽西侧摆放数块混凝土砌块，无其他警示措施。调查道路交通事故得到的事实：事发地点是济宁市市中区红星东路，路面养护、破路的审批权限归济宁市市政工程处。事发地点济宁市汇源开泰房地产有限公司建设星河家园铺设锅炉电缆时挖掘的电力沟；事发地点西侧路南是森泰御城二期工程处大门，东侧路南是森泰御城一期小区地下停车场出入口。通过对上述单位的调查，均回复称：未在事发地点的路面施工（见济宁市市政工程处、济宁市森泰房地产股份有限公司和济宁市汇源开泰房地产股份有限公司的回复函）。该道路交通事故形成原因是施工单位违法擅自挖掘道路影响交通安全造成的，无法确定具体施工单位。
2012年11月8日，原告以济宁市市政工程处、济宁市瑞德市政工程公司、汇源开泰房地产有限公司为被告诉至济宁市市中区人民法院，要求三被告承担支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计20，000元。2012年12月28日，李易珍委托济宁平直物证司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费和“三期”进行鉴定评估。2013年1月8日，济宁平直物证司法鉴定所作出济平直司鉴所（2013）法临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李易珍戮底骨折脑脊液耳漏，伤残程度属X级。（二）左面神经损伤遗留左侧面摊后遗症，伤残程度属X级。（三）左锁骨骨折、做肩胛骨骨折遗留左肩关节活动受限后遗症，伤残程度属X级。（四）后续治疗费用：左锁骨骨折内定固定物取出术，预计需要人民币壹万贰仟元左右；外伤后牙体部门缺损，需要固话治疗，预计需要人民币壹仟元左右；左侧面摊需要康复治疗，目前医院尚无具体收费标准，可按实际支出计算。（五）综合评定其伤后休息期120日、营养期60日、护理期60日。
2013年3月8日，根据济宁市市中区机构编制委员会下发的济区编法（2013）1号文件《关于调整济宁市市中区城市管理体制机构编制事项的通知》，济宁市市中区市政管理处由区城市管理综合执法局划归区住房和城乡建设局领导。济宁市市中区市政管理处的主要职责是负责编制全部市政养护维修计划，负责全区市管范围外的道路、桥梁、路灯及其他各类市政设施的养护管理工作。
2013年5月25日，原告变更被告为济宁市住房和城乡建设委员会、济宁市市政工程处、济宁市市中区市政管理处、汇源开泰房地产有限公司、山东电力集团济宁供电公司和山东华某德市政工程公司，并要求六单位连带承担其医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、施救费、停车费、摩托车维修费等共计187，127.10元。2013年9月13日，原告李易珍向济宁市市中区人民法院提出申请，要求撤回对汇源开泰房地产有限公司、山东电力集团济宁供电公司和山东华某德市政工程公司的起诉，同时追加济宁市市中区住房和城乡建设局、济宁市城市管理综合执法局市中区分局为本案共同被告。2014年2月12日，原告变更诉讼请求，要求被告济宁市住房和城乡建设委员会、济宁市市政工程处、济宁市任城区市政工程管理处、济宁市任城区城市管理局、济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市城市管理综合执法局市中区分局连带赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金及后续治疗费共计196，766.80元。
2013年10月18日，国务院以国函（2013）115号文批复山东省人民政府同意对济宁市部分行政区规划进行调整，其中撤销济宁市市中区、任城区，以原市中区、任城区的行政区域为新设任城区的行政区域。同年11月20日，山东省人民政府向济宁市人民政府发出通知，要求按照行政区划管理等有关规定，坚持“精简、统一、效能”的原则，做好新设任城区的组建工作。2014年1月25日，中共济宁任城区委与济宁市任城区人民政府下发《关于济宁市任城区机构设置的实施意见》，工作部门中设置区住房和城乡建设局、区城市管理局，区市政工程管理处隶属区城市管理局。
2014年2月12日，原告变更诉讼请求，要求被告济宁市住房和城乡建设委员会、济宁市市政工程处、济宁市任城区市政工程管理处、济宁市任城区城市管理局、济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市城市管理综合执法局市中区分局连带赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、护理费、伤残赔偿金及后续治疗费共计196，766.80元。2014年3月30日，济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区民初字第2479号民事判决，判令：一、被告济宁市任城区市政工程处一次性赔偿原告李易珍医疗费、误工费、护理费等费用共计76，085.60元；二、驳回原告李易珍要求济宁市任城区城市管理局承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告李易珍要求被告济宁市住房和城乡建设委员会、济宁市市政工程处、济宁市城市管理综合执法局市中区分局、济宁市任城区住房和城乡建设局承担连带民事赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告李易珍的其他诉讼请求。判决书送达后，被告任城城市管理局不服，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）济民终字第2482号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由撤销（2012）济中区民初字第2479号民事判决，发回本院重审。本案重审过程中，原告李易珍提出申请，以被告济宁市住房和城乡建设委员会对其损害不应承担赔偿责任为由要求撤回对该单位的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，裁定准予原告撤回对济宁市住房和城乡建设委员会的起诉。双方当事人对原告损失及各被告是否承担民事赔偿责任问题均存在争议。
原审法院认为：关于原告损失问题，济宁平直物证司法鉴定所依原告委托作出济平直司鉴所（2013）法临鉴字第14号司法鉴定意见书，被告对鉴定意见虽提出异议，但均未提供反驳证据和相反证据推翻原告主张，亦未申请本院重新进行鉴定。故本院对上述司法鉴定意见予以采信。关于医疗费，原告提供济宁市中医院、兖矿集团有限公司第三医院、济宁医学院附属医院等门诊病历、收费票据、住院病案、住院费用明细清单、检查报告等证据，能够证明原告损害事实，本院予以采信，确认医疗费用28，184元。原告主张的其他医疗费用，不能证明与本案所涉事故相关联，且被告不予认可，本院不予采信。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受伤法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李易珍于2012年8月22日因交通事故受伤后多次在医院治疗，并提供兖矿集团有限公司第三医院出具的“出院后休息三个月”的诊断证明书，且原告损伤经过有资质的机构鉴定构成伤残，故本院认定原告误工持续，误工时间从2012年8月22日计算至2013年1月7日为138天。原告李易珍提供兖州煤业股份有限公司济宁二号井煤矿开具的工资证明、城镇职工医疗本，济宁市社会保险事业局出具的个人参加社会保险的证明及工作单位出具的养老保险个人账户清单等证据，证明其为兖州煤业股份有限公司济宁二号井煤矿在职员工，主张误工费44，531.5元。原告提供的证据虽然能够证明其有固定收入，但其提供2012年2月至7月的工资证明不是其实际误工（2012年8月至2013年1月）期间减少的损失，对其主张误工费的金额，不予采信。参照2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资46，386元计算原告误工费为17，537.72元。关于护理费。原告李易珍因道路交通事故受伤住院治疗100天，提供兖矿集团有限公司第三医院出具的诊断证明书，证明其住院治疗期间需陪护二人，本院予以采信，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按每人每天60元计12，000元。关于住院伙食补助费，原告李易珍因受伤住院治疗100天，伙食补助费可按每天30元计算为3，000元。原告李易珍未提供医疗机构的有关营养费意见的证据，根据鉴定意见本院确认其营养期60天，按每天30元计算为1，800元，过高部分，不予支持。原告李易珍主张交通费400元、施救费36元、停车费300元，分别提供汽油发票及有关单位施救费发票、收据等，本院予以采信。关于伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费问题，根据伤残鉴定意见书，本院予以确认原告伤残赔偿金为79，139.2元（2013年城镇居民人均可支配收入28，264元×20×（10%＋2%＋2%））。鉴定费2，200元由鉴定鉴定机构票据为证，本院予以采信。关于精神损害抚慰金的问题，原告驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，对其损害自身存在一定过错，且未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金10，000元，本院不予支持。重审过程中，原告称其后期取钢板的手术已完成，住院时间是从2014年2月6日到2014年2月12日，花费3，525.43元，故要求被告还应支付7天相应的护理费、误工费、住院伙食补助费，原告提供其住院病案、入院、出院记录和住院收费票据等证据予以证明。经质证，被告任城区住建局、城市管理局、中区综合执法局对于该后续治疗真实性没有异议，但认为是原告的医疗费用在医保统筹中报销了部分，原告个人仅承担了1，193.09元，认可该金额。鉴定意见书中评估原告外伤后牙体部门缺损，需要固话治疗，预计需要人民币1，000元左右，本院予以采信。故本院确认原告后续治疗费取内固定物中实际损失为1，193.09元，住院期间的误工费为890元（46，386÷365×7），伙食补助费为210元（30×7），门牙后续治疗费1，000元，共计3，293.09元。原告其他主张没有证据支持，本院不予采纳。综上，本院确认原告医疗费28，184元、误工费17，537.72元、护理费12，000元、住院期间伙食补助费3，000元、营养费1，800元、伤残赔偿金79，139.2元、交通费400元、施救费36元、停车费300元、鉴定费2，200元，后续治疗费3，293.09元，合计147，890元。
关于各被告是否对原告损害应当承担赔偿责任问题，本案系侵权纠纷，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队就本案所涉事故出具《道路交通事故证明》（第201201108号），确认道路交通事故形成原因是施工单位违法擅自挖掘道路影响交通安全造成的，但无法确定具体施工单位。本案审理过程中原告也未提供证据证明道路破坏或挖掘人是谁，即原告不能明确也未起诉直接侵权行为人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应补充责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理者维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
关于本案所涉事发路段的管理部门或路面开挖的监管部门问题，事发路段济宁市红星东路属于城市道路，事发时该路段行政辖区归属原济宁市市中区。《城市道路管理条例》第二十条规定，市政工程行政主管部门对组织建设和管理的城市道路，按照城市道路的等级、数量及养护和维修的定额，逐年核对养护、维修经费，统一安排养护、维修资金。第二十七条规定，城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路……第三十条规定，未经市政工程行政主管部门和公安交通管理部门批准，任何单位和个人不得占用或者挖掘城市道路。第四十二条规定，违反本条例第二十七条规定或有下列行为之一的，有市政主管部门或者其他有关部门限期改正……。
2009年12月31日，中共济宁市委文件济法（2009）24号关于济宁市人民政府机构改革的实施意见，明确组建设置市城乡规划局、市城市管理综合执法局（不再保留是综合执法局，市综合执法局各区分局移交所在区管辖，并相应更名为市城市管理综合执法局中区分局、任城区分局）、市住房和城乡建设局等政府机构（按照“重心下移、以块为主”的原则，将市建委的市政、园林、绿化等城市管理具体职责移交或委托各区行使）。
2010年5月22日，中共济宁市建委委员会文件济建发（2010）31号，济宁市市区市政、园林、环卫人事权和资产进行划转，按照属地管理的原则，各区负责辖区内的市政道路、雨水管网…，其中交叉区域的划分中明确洸府河至环城××××路段的红星路由市中区负责。
2010年5月22日，中共济宁市建委委员会文件济建发（2010）25号《济宁市市区市政、园林、环卫体制改革人员划转选配方案》，按照“事企分开、属地管理、人随事走”的原则，将从事市政、园林……工作人员按照“属地管理、人随事走”的原则，移交各区。
2010年10月12日，济宁市人民政府办公室济政办法（2010）81号文件，通知印发市政府批准的济宁市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定，该规定中明确济宁市住房和城市建设委员会的职责调整和主要职责有：“将原市建设委员会处村镇规划、城市环境综合治理、城市管理综合协调指导、市容、环境卫生以外的职责划入市住房和城乡建设委员会，将市容、环境卫生、城市园林、绿化及市政管理的具体职责划转由各区行使，指导城市公用道路、网管配套、路灯、污水处理设施的建设维护、安全和应急管理工作”。
2012年12月11日，济宁市人民政府济政（2012）124号关于调整市、区城市建设管理体制的意见，明确“市级职责”市级主要负责制定城市建设管理工作的中长期规划、年度计划和目标责任，对各区相关工作进行业务指导和监督考核；具体负责市区车站西路、车站东路、红星路（洸府河至电化路）等10条道路的养护、园林绿化、环卫保洁以及7个大型绿地广场、5座大型桥梁、6个防汛排灌站的养护管理……市市政工程处按照市、区市政管理职责划分，负责市区市级管理的10条道路及路灯、5座大型桥梁、6个防汛排灌站的养护管理工作。“区级职责负责辖区内除市级管理以外其他道路、街巷、绿地广场……的道路养护、园林绿化、市容市貌、环卫保洁等建设管理工作。”
2013年3月8日，济宁市市中区机构编制文员会文件济区编法（2013）1号，关于调整济宁市市中区城市管理体制机构编制事项的通知，将区市政管理处、区园林处由城市管理执法综合分局划归区住房和城乡建设局领导。
2015年4月济宁市任城区城市管理局官方网线显示有“2014年9月1日发布济宁市任城区市政工程管理处登记管理信息公开情况济宁市任城区市政工程管理处住所为济宁市××××路与供销路交叉口西北角法定代表人孔令忠开办资金15万元开办单位济宁市任城区城市管理局业务范围负责有关市政道路桥梁设施排水设施、照明设施的日常管理和养护维修、监督工作……。”
2012年8月22日，本案所涉事发路段当属“市政管理的具体职责划转由各区行使”时期，即应当是由济宁市市中区市政工程管理处负责维护的范围，2012年11月该路段又调整为市级管理。2013年3月市中区市政工程管理处由区城市管理综合执法分局划归区住房和城市建设局领导。2013年11月，以原市中区、任城区的行政区域为新设任城区的行政区域。2014年1月济宁市任城区政府工作部门中设置区住房和城乡建设局、区城市管理局，区市政工程管理处隶属区城市管理局。故从职能调整和划分上来看，事发路段的时任管理人济宁市市中区市政工程管理处后因行政区划调整与原济宁市任城区市政工程管理处对口合并，隶属新任城区城市管理局，虽然任城区城市管理局在2014年重新开办济宁市任城区市政工程管理处，但新开办的济宁市任城区市政工程管理处承继原济宁市市中区和济宁市任城区市政工程管理处的职责和业务，故原两单位的权利义务也应当由新成立的济宁市任城区市政工程管理处享有和承担。故而，济宁市任城区市政工程管理处应当对原济宁市市中区市政工程管理处的民事责任予以承担。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工所减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。原告李易珍2012年8月22日驾驶两轮摩托车在济宁市红星东路森泰御二期工程处门口驶入路中沟槽，发生交通事故，致原告各项损失共计147，890元，事实清楚，证据充分。原告驾驶无证摩托车上路行驶，未谨慎安全驾驶，观察不周，处置不当，应承担事故责任的30%。原告损害直接原因系施工人擅自开挖道路，没有设置明显标志和采取安全措施所致，施工人对原告损害应承担70%赔偿责任。原告没有起诉侵权施工人，要求道路管理人承担赔偿责任，不违反法律规定，依法予以支持。原济宁市市中区市政工程处作为城市道路管理人对其辖区内的道路未及时进行养护和管理，并对擅自开挖道路的施工单位进行处罚和监督，对原告损害应承担一定赔偿责任。结合道路管理人的不作为行为与原告损害结果原因力的大小，本院酌情确认济宁市市中区市政工程处对原告损害应承担40%的补充连带责任。故原济宁市市中区市政工程管理处应赔偿原告各项损失共计59，156元。原济宁市市中区市政工程处的权利义务因行政区划的调整由济宁市任城区市政工程处承继，且济宁市任城区市政工程管理处未提供证据证明其按照有关标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，故被告济宁市任城区市政工程处应当对原告损失承担相应赔偿责任。济宁市任城区市政工程处虽由济宁市任城区城市管理局开办，但其为法人单位，能够独立承担民事责任。原告要求被告济宁市任城区城市管理局承担连带赔偿责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。事发时，被告济宁市市政工程处对该路段不具有管理职责，不应当对原告损害承担赔偿责任。济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市城市管理综合执法局市中区分局在两区合并前仅因为职能划转等原因对济宁市市中区市政工程管理处存在隶属和领导关系，但两单位均不履行道路管理人职责，原告要求其二被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，其该项诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告济宁市任城区市政工程管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告李易珍医疗费28，184元、误工费17，537.72元、护理费12，000元、住院期间伙食补助费3，000元、营养费1，800元、伤残赔偿金79，139.2元、交通费400元、施救费36元、停车费300元、鉴定费2，200元、后续治疗费3，293.09元，合计147，890元的40%即59，156元；二、驳回原告李易珍要求被告济宁市市政工程处、济宁市任城区住房和城乡建设局、济宁市任城区城市管理局、济宁市城市管理综合执法局市中区分局承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告李易珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，940元，由原告李易珍负担1，182元，被告济宁市任城区市政工程管理处负担2，758元。
上诉人济宁市任城区市政工程管理处不服上述一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、原判决适用法律错误。被上诉人的人身损害是由于施工单位违法进行道路挖掘施工造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，事故的责任主体应为施工单位，与道路管理部门无关。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条担责主体为“道路管理维护缺陷”，是指具有管理修护职能的单位长期该修而不修，而本案发生事故的原因为施工单位违法施工所致，并非因道路管理维护缺陷所致。2、原判决认定事实不清。具体施工人身份足以认定，被上诉人放弃对具体施工人的追诉，即是放弃自己的权利救济，在重审判决中虽经法院认定实际施工人的责任，但责任分配显失公平。重审法院认定了实际施工人的责任为70%，但又分配给管理人的补充责任为40%，也就是说实际分配给实际施工人的责任仅为30%，让补充责任人承担大于主责任人的赔偿比例，显然不公。原任城区市政工程处在一审庭审时已经被依法撤销，原有的管理职责在事故发生前就已经转移到其他部门，上诉人为2014年5月30日依据政府管理需求新设立单位，与原任城区市政工程处没有任何隶属和承继关系，与本案无关，不应作为本案的被告。
被上诉人李易珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、2012年8月22日的交通事故是由于路面没有路灯照明，道路路面存在沟槽没有得到及时修复，现场没有设立警示标志，答辩人没有及时发现所致。事故发生后经过多方努力，施工单位无法查明，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理者维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。2、中共济宁市建委委员会发布的济建发（2010）31号文件规定，按照属地管理原则由各区具体负责其辖区内的市政道路的建设养护管理工作。其中交叉区域的划分中明确了红星路洸府河至环城西路路段由市中区负责。原济宁市市中区机构编制委员会发布的济区编发（2013）1号文件明确了区市政管理处的主要职责包括负责编制全区市政养护维修计划，负责全区市管外的道路、桥梁等其他各类市政设施的养护管理工作。通过上述文件可以确认事发路段当时归由原济宁市市中区市政工程管理处管理，而原济宁市市中区市政工程管理处没有尽到相关监管职责，对答辩人造成的损失应依法承担相应赔偿责任。2013年11月以原济宁市市中区、任城区的行政区域为新设济宁市任城区的行政区域，新开办的济宁市任城区市政工程管理处（即上诉人）继承了原济宁市市中区市政工程管理处和原济宁市任城区市政工程管理处的职责和业务，故原两单位的权利义务也应由上诉人享有和承担。
原审被告济宁市市政工程处答辩称：在2010年5月份至2013年1月份间，答辩人不具有对城市规范区内道路进行管理的具体职责，李易珍对答辩人提出的诉讼请求不应得到支持。济宁市人民政府2012年12月11日下达的济政字（2012）124号《济宁市人民政府关于调整市、区城市建设管理体制的意见》及济宁市机构编制委员会于2013年1月12日下达的济编（2013）2号《济宁市机构编制委员会关于调整济宁市市政工程处、济宁市城市建设综合开发公司机构规格及职责的通知》对济宁市市政工程处主要职责进行了调整，即自2013年1月之后，答辩人才负责红星路（洸府河至电化路）等路桥站的养护管理工作。
原审被告济宁市任城区住房和城乡建设局答辩称：我方不应当承担连带民事赔偿责任，我方不是涉案事故路段的管理者、施工者，对事故路段不具有管理和养护职责，李易珍发生事故与我方无法律上的因果关系，原审法院判决我方不承担责任合法有据，请求维持原判。
原审被告济宁市任城区城市管理局答辩称：我方对涉案路段不负有管理责任，与本案无关，原审法院判决答辩人不承担责任合法正确。
经审理查明：济宁市人民政府办公室于2015年3月30日下发了济政办发（2015）10号《济宁市人民政府办公室关于印发济宁市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，撤销了原济宁市城市管理综合执法局所属的济宁市城市管理综合执法局市中区分局。其他事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为谁应当对被上诉人的损害进行赔偿。济宁市人民政府2012年12月11日下达了济政字（2012）124号《济宁市人民政府关于调整市、区城市建设管理体制的意见》，将涉案路段的养护管理职责划归原审被告济宁市市政工程处，且至今仍由济宁市市政工程处行使，根据权责一致原则，责任应随着职权走，因相关路段维护问题所产生的责任亦应由济宁市市政工程处负担，因此，本案因红星路维护瑕疵对被上诉人所造成的赔偿责任应由济宁市市政工程处负担，一审法院判令由上诉人负担系主体认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2015）任民重字第18号民事判决第三项；
二、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民重字第18号民事判决第二项；
三、原审被告济宁市市政工程处于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李易珍医疗费28，184元、误工费17，537.72元、护理费12，000元、住院期间伙食补助费3，000元、营养费1，800元、伤残赔偿金79，139.2元、交通费400元、施救费36元、停车费300元、鉴定费2，200元、后续治疗费3，293.09元，合计147，890元的40%即59，156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，940元，由被上诉人李易珍负担1，182元，原审被告济宁市市政工程处负担2，758元；二审案件受理费1，279元，由原审被告济宁市市政工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年四月六日
书 记 员 周平平