嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3156号
原告：台华高新染整（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅北路，统一社会信用代码：91330400751197131F。
法定代表人：施秀幼，该公司董事长。
委托代理人：杨国江、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司。住所地：安徽省淮南市经济技术开发区，统一社会信用代码：91340400781057180A。
法定代表人：邸允斌。
被告：姚伟，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：安徽同创服装有限公司。住所地：安徽省淮南市淮舜南路241号，统一社会信用代码：91340400772843921Q。
法定代表人：邸允娥。
原告台华高新染整（嘉兴）有限公司（以下简称台华公司）诉被告淮南天擎服饰有限公司（以下简称天擎公司）、姚伟、安徽同创服装有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向三被告送达法律文书，遂于2016年9月19日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、卜林华组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李康到庭参加诉讼。被告天擎公司法定代表人、被告姚伟、被告同创公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告天擎公司素有业务往来。2013年12月25日至2014年3月12日期间，双方先后签订《产品定作合同》五份，被告向原告定作布料，合同对产品的质量、价款、交付方式、违约责任等进行了约定，并约定合同履行期间如发生争议由合同签订地嘉兴市秀洲区人民法院管辖。2014年6月30日，原告向被告天擎公司发送对账单，载明被告结欠原告货款为2574452.70元，2014年7月11日，被告在该对账单上盖章并寄回原告。后被告陆续支付部分货款。2015年6月30日，原告与被告天擎公司、姚伟签订担保协议一份，该协议载明被告天擎公司尚欠原告货款741999.74元，被告姚伟自愿为该款提供连带责任担保，担保期限至货款付清为止。协议签订后，被告天擎公司仅支付货款100000元。2015年9月2日，受原告委托，浙江嘉诚中天律师事务所向被告天擎公司、姚伟发送律师函，催促二被告履行付款义务。2016年5月31日，被告同创公司向原告出具担保书，自愿为被告天擎公司所欠原告货款641999.74元提供连带责任担保，担保期限至上述款项付清为止。后被告天擎公司未能支付所欠货款，被告姚伟、同创公司亦未能履行担保义务。故提起诉讼，要求被告天擎公司支付货款641999.74元及利息损失（以641999.74元为基数，自2015年9月2日起，按银行同期贷款年利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止）；判令被告姚伟、同创公司对被告天擎公司的上述债务承担连带担保责任。
三被告未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
1、《成品定作合同》五份，证明自2013年12月25日至2014年3月12日期间，原告与被告天擎公司先后签订合同五份，约定原告向被告天擎公司提供布料，同时合同对产品质量、价款、交付方式等作了明确约定。
2、《对帐函》（复印件）一份、发票四份，证明至2014年6月30日，被告天擎公司结欠原告货款2574452.70元；同时证明原告已向被告天擎公司全额开具了发票的事实。
3、《担保协议》一份，证明2015年6月30日，被告姚伟自愿为被告天擎公司尚欠原告货款741999.74元提供连带担保责任的事实。
4、《律师函》及邮寄凭证各一份，证明2015年9月2日，原告委托浙江嘉诚中天律师事务所寄发了律师函，催促被告天擎公司、姚伟尽快履行付款义务的事实。
5、《担保书》一份，证明2016年5月31日，被告同创公司向原告出具该担保书，自愿就被告天擎公司欠原告货款641999.74元提供连带担保责任的事实。
6、《成品出货单》三十六份，证明原告已按合同约定交货的事实，及最后一笔发货时间为2014年5月8日的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且三被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告天擎公司素有业务往来。2013年12月25日至2014年3月12日期间，原、被告双方先后签订《成品定作合同》五份，被告向原告定作布料，合同对产品的质量、价款、交付方式、违约责任等进行了约定，并约定结算方式及期限为整张订单交齐后，以最后一批出货日起计算，60天内结清。合同履行期间如发生争议由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告开始按合同约定向被告供货。2014年6月30日，原告向被告天擎公司发送对账单，载明被告结欠原告货款为2574452.70元，2014年7月11日，被告在该对账单上盖章并寄回原告。后被告陆续支付部分货款。2015年6月30日，原告与被告天擎公司、姚伟签订担保协议一份，该协议载明被告天擎公司尚欠原告货款741999.74元，被告姚伟自愿为该款提供连带责任担保，担保期限至货款付清为止。协议签订后，被告天擎公司仅支付货款100000元。2015年9月2日，受原告委托，浙江嘉诚中天律师事务所向被告天擎公司、姚伟发送律师函，催促二被告履行付款义务。2016年5月31日，被告同创公司向原告出具担保书一份，自愿为被告天擎公司所欠原告货款641999.74元提供连带责任担保，担保期限至上述款项付清为止。后被告天擎公司未能支付所欠货款，被告姚伟、同创公司亦未能履行担保义务。故双方纠纷成讼。
本院认为，本院认为，原告与被告天擎公司之间的买卖关系合法有效，被告天擎公司向原告购买布料后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告天擎公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告天擎公司承担利息损失，双方在合同中约定“结算方式及期限为整张订单交齐后，以最后一批出货日起计算，60天内结清”，而双方在交货完毕后的2015年6月30日进行了对账确认，被告天擎公司最迟应于2015年8月30日前支付货款，现原告主张自2015年9月2日起计算利息，应予准许；原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍的标准计算利息，并要求计算至本判决确定的被告实际履行之日止，该主张的标准在合理的范围内，本院予以支持。原告与被告姚伟、同创公司在保证合同中约定，担保期限至货款付清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故对原告主张被告姚伟、同创公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告天擎公司、姚伟、同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮南天擎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台华高新染整（嘉兴）有限公司货款641999.74及利息损失（以641999.74元为基数，自2015年9月2日起，按中国人民银行同期贷款年基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止）；
二、被告姚伟、安徽同创服装有限公司对被告淮南天擎服饰有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10542元，保全费4270元，合计14812元，由被告淮南天擎服饰有限公司、姚伟、安徽同创服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告淮南天擎服饰有限公司、姚伟、安徽同创服装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告台华高新染整（嘉兴）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 卜林华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 丁加芳