wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00916号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告罗为婧，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告何浩，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告罗为婧、何浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告罗为婧、何浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区16幢7-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.2平方米，每月应交纳物业服务费69.2元及公摊费8元。自2010年1月1日起至2013年6月30日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费2906.4元、公摊费336元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2906.4元、公摊费336元，共计3242.4元。本案诉讼费用由被告承担。
被告罗为婧、何浩未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告罗为婧、何浩系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区16幢7-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.16平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2010年6月之前的物业服务费与公摊费，公摊费实际按每月每户8元收取。但自2010年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2900元（1元／月*平方米69.16平方米41月＋1元／月*平方米69.16平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为335.4元（8元／月41月＋8元／月÷30天／月28天），共计3235.4元。
庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计3235.4元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费3235.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗为婧、何浩限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计3235.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗为婧、何浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年五月十八日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00916号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告罗为婧，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告何浩，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告罗为婧、何浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告罗为婧、何浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区16幢7-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为69.2平方米，每月应交纳物业服务费69.2元及公摊费8元。自2010年1月1日起至2013年6月30日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费2906.4元、公摊费336元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2906.4元、公摊费336元，共计3242.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告罗为婧、何浩未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告罗为婧、何浩系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区16幢7-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.16平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2010年6月之前的物业服务费与公摊费，公摊费实际按每月每户8元收取。但自2010年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为2900元（1元／月·平方米69.16平方米41月＋1元／月·平方米69.16平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为335.4元（8元／月41月＋8元／月÷30天／月28天），共计3235.4元。庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计3235.4元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费3235.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗为婧、何浩限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计3235.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗为婧、何浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年五月十八日书记员  彭 奕
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2450号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人蔡洪光，男，1966年7月17日出生，汉族，该社职工，住栖霞市。
被告李玉秋，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告段利德，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告李玉东，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告马玉兰，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪光到庭参加了诉讼，被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元。请求判令：1、被告李玉秋偿还借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息;2、被告段利德、李玉东、马玉兰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李玉秋在原告处借款人民币30000元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日,月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告段利德、李玉东、马玉兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李玉秋发放了借款30000元。借款期满后，被告李玉秋拒付借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李玉秋、段利德、李玉东、马玉兰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告李玉秋所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告段利德、李玉东、马玉兰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告段利德追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉秋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息1563.69元及逾期利息1824元并自2015年12月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰[8‰×(1+50%)]承担逾期利息。
二、被告段利德、李玉东、马玉兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告段利德、李玉东、马玉兰清偿后可以向被告李玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634.69元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵佩佩
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执复9号
申请复议人（被执行人）本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会。
法定代表人苗德日，系该村村长。
申请执行人孙玉和，男，1951年1月9日出生，汉族，现住本溪满族自治县。
申请复议人本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会不服本溪满族自治县人民法院于2017年2月7日作出的（2016）辽0521执685号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，申请复议人本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会书面申请撤回复议。
本院认为，申请复议人本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会依法行使自己的民事处分权利，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人本溪满族自治县草河掌镇佟堡村民委员会撤回执行复议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月二十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议和复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第813号
原告马德友。
被告宋玉臣。
原告马德友因与被告宋玉臣保证合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员徐雪实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马德友，被告宋玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，刘桂臣、刘淑英向原告借款120000元，双方约定月利率1%，还款日期为2015年10月20日，被告宋玉臣为此借款提供担保。刘桂臣、刘淑英及被告宋玉臣为原告出具“借据”一份。借款到期后，刘桂臣、刘淑英不知去向。故起诉到庭，要求担保人宋玉臣承担保证责任，给付欠款120000元，并支付利息6000元。
被告宋玉臣辩称：2014年刘桂臣向原告借款10万元，被告为担保人，2014年年底债务人打算用当年粮食还款，原告未去拉水稻，此款也未偿还。2015年5月10日原告找刘桂臣、刘淑英重新出具了一份120000元的借据，被告作为担保人在该欠据上补签了名字。原告要求被告偿还欠款，被告认可，但被告为他人打工没有能力偿还，等有能力会偿还。另外债务人刘桂臣、刘淑英现在找不到，被告还要再继续找他们。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了2015年5月10日借款人刘桂臣、刘淑英及担保人宋玉臣为原告出具的借据1份，证明刘桂臣、刘淑英于2015年5月10日从原告处借款120000元，由宋玉臣提供担保，约定还款日期为2015年10月20日。被告宋玉臣对该证据的真实性及所要证明的问题均无异议。
被告宋玉臣未提供证据。
经本院审查，对当事人提供的证据分析、认证如下：
原告证据被告对其真实性及所要证明的问题均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月10日由被告宋玉臣担保刘桂臣向原告马德友借款100000元，双方约定月利率2%，此借款刘桂臣当年未偿还。2015年5月10日马德友、刘桂臣及妻子刘淑英、宋玉臣协商后，又为原告重新出具了一份借据，载明：“今借马德友人民币现金壹拾贰万整（120000元），月利壹分，还款日期2015年10月20日。”刘桂臣、刘淑英在借款人处签名，宋玉臣在担保人处签名。借款到期后，借款人刘桂臣、刘淑英去向不明，原告要求担保人宋玉臣履行担保责任，偿还欠款120000元，并支付利息6000元。
本院认为，借款人刘桂臣、刘淑英向原告借款，由被告宋玉臣担保，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该保证合同有效。本案原告马德友与被告宋玉臣对保证方式、保证期间未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告宋玉臣应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第一项、第二款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”原告马德友要求被告宋玉臣承担保证责任偿还借款本金120000元，支付利息6000元符合法律规定，本院予以支持。担保人宋玉臣在履行担保责任后，有权向债务人刘桂臣、刘淑英追偿。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告宋玉臣给付原告马德友借款本金120000元，利息6000元，合计126000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告宋玉臣在承担保证责任后，有权向债务人刘桂臣、刘淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告宋玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 徐 雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 房晓鸣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第426号
原告周某某，男，汉族，1983年8月出生，小学文化，山丹县农民。
被告何某某，女，汉族，1986年4月出生，初中文化，山丹县农民，现下落不明。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票，合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，2006年2月21日领取结婚证。双方于2004年11月生育一男孩，取名周某甲，现随原告一起生活。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，无法和睦相处。2009年11月，原、被告因琐事发生矛盾，被告离家出走，至今杳无音讯，原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.原、被告婚生男孩周某甲由原告抚养。
被告何某某经本院公告送达开庭传票，合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，2006年2月21日领取结婚证。双方于2004年11月19日生育一男孩，取名周某甲，现随原告一起生活。被告于2009年11月离家外出至今一直与原告分居生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄、山丹县霍城镇沙沟村村委会证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚以逾十年，彼此不珍惜夫妻感情，不用心经营幸福家庭，导致被告2009年离家外出，两人一直分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持。对子女抚养问题，因被告下落不明，故婚生子周某甲应当由原告抚养，且原告当庭放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，故孩子抚养费应由原告自己承担。对婚姻涉及的财产方面的问题，因被告未到庭应诉，无法核实，待后由原、被告协商或另案诉讼解决。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告何某某离婚；
婚生子周某甲由原告周某某抚养，原告自己承担抚养费。
案件受理费100元，由原告周某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
代理审判员 周勇国
人民陪审员 宋集英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第426号
原告：孙某甲，农民。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告孙某甲与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某甲及委托代理人鞠建到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2002年8月底经他人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某丙。原、被告至今未办理结婚登记，双方感情一般。2009年9月初原、被告分手，至今联系不上。两子女一直跟随原告生活，被告未尽任何抚养义务，要求男孩孙某乙、女孩孙某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告王某甲未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、出生医学证明两份，证明孙某乙、孙某丙的出生情况。
2、店子镇龙虎村村民委员会出具的证明一份，证明孙某乙、孙某丙出生和学习情况。
3、证人孙某乙、王某乙的证言，证明孙某乙、孙某丙出生和学习情况。
4、婚姻登记记录证明一份，证明原告自2007年始至今未办理结婚登记。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，原、被告于2002年8月底经他人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日生一男孩，取名孙某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名孙某丙，两子女一直跟随原告生活。原、被告至今未办理结婚登记
本院认为，原、被告同居期间生育的子女与婚生子女享有同等的权利，其合法权益应受到法律保护。孙某乙、孙某丙一直由原告抚养，被告王某甲未尽到一位母亲应尽的抚养义务，原告要求抚养孙铭、孙某丙，原告自己承担抚养费，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某甲与被告王某甲之子女孙某乙、孙某丙由原告孙某甲抚养，抚养费由原告孙某甲自己负担。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 赵启法
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王延田
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第426号
原告边香艳，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告牛开元，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
本院在审理原告边香艳与被告牛开元离婚纠纷一案中，原告边香艳于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边香艳所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边香艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边香艳负担。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 白丽敏
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执680-1号
申请人阎玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被执行人尚虎，男，1961年4月17日出生，满族，住邢台市桥西区，
申请人依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民督9号支付令，于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院于2016年5月20日正式立案执行，责令被执行人应立即履行支付令确定的义务（给付申请人借款本息36300元），但被执行人至今未履行支付令确定的义务。本院查明被执行人尚虎在邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503执981号案件中为申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,裁定如下：
提取被执行人尚虎在邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503执981号案件中的执行款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜书军
代理审判员 田志刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔赫学
山东�茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保633号
申请人：张道义，男，1974年1月26日出生，汉族，地址：山东省阳谷县。
申请人：张欣亚，女，1998年07月16日出生，汉族，地址：山东省阳谷县。
被申请人：黄骅市瑞通运输队，地址：河北省沧州市。
申请人张道义、张欣亚诉被申请人黄骅市瑞通运输队机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张道义、张欣亚于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄骅市瑞通运输队所有的冀JXXX**-冀XXX**挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人张道义、张欣亚以平安诉讼财产保全责任保险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第�款规定，裁定如下：
扣押被申请人黄骅市瑞通运输队的冀JXXX**-冀XXX**挂号重型半挂牵引车一辆，期限为2016年9月8日至2018年9月8日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费520元，由申请人张道义、张欣亚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月八日
书记员 张 克
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1819号
申请执行人：永州市华生商贸有限责任公司。
被执行人：永州湘江纸业有限责任公司。
本院在执行申请执行人永州市华生商贸有限责任公司与被执行人永州湘江纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月十二�
书记员 伍 伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第69号
上诉人（原审被告）吴海昌，男，1963年4月18日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）张明旺，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省横峰县人，经商，住江西省上饶市信州区。
上诉人吴海昌因与被上诉人张明旺民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1427-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案名为民间借贷纠纷，实为建设工程合同纠纷，上诉人在上饶县居住数十年，并已办理暂住证等，接收货币方应为上诉人，故合同履行地在上饶县，本案应由上饶县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告的起诉状和借条等证据，本案定为民间借贷纠纷并无不当，至于上诉人与被上诉人之间是否存在建设工程合同纠纷，需要实体审理或者另案起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此接收货币方应为原告方，即合同履行地为上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年九月十六日
代书 记员 沈佳雯
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民管终字第69号上诉人（原审被告）吴海昌，男，1963年4月18日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。被上诉人（原审原告）张明旺，男，1975年9月8日出生，汉族，江西省横峰县人，经商，住江西省上饶市信州区。上诉人吴海昌因与被上诉人张明旺民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第1427-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案名为民间借贷纠纷，实为建设工程合同纠纷，上诉人在上饶县居住数十年，并已办理暂住证等，接收货币方应为上诉人，故合同履行地在上饶县，本案应由上饶县人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的起诉状和借条等证据，本案定为民间借贷纠纷并无不当，至于上诉人与被上诉人之间是否存在建设工程合同纠纷，需要实体审理或者另案起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此接收货币方应为原告方，即合同履行地为上饶市信州区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林贻贞审 判 员  郑 彬代理审判员  雷朝长二〇一五年九月十六日代书 记员  沈佳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30862号
原告：王红伟，女，1989年3月20日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省榆树市，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：刘永香，女，1979年2月11日出生，汉族，自由职业者，户籍地河南省社旗县，现住天津市滨海新区，
第三人：张听印，男，1979年8月5日出生，汉族，河南省社旗县村民，户籍地河南省社旗县，现住天津市滨海新区，
原告王红伟诉被告刘永香,第三人张听印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟、其委托诉讼代理人张春明、被告刘永香及第三人委托诉讼代理人张听印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告租金55533元整；二、请求判令被告赔偿原告装修损失15000元整；三、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由：原、被告于2016年9月25日签订了《租赁合同》，被告将坐落于天津市滨海新区塘沽滨海购物C2-97号店面出租给原告，年租金68000元，租期为2016年9月25日至2017年9月25日。原告按照合同约定向被告支付了一年的租金人民币68000元整（9月10日左右给付定金1000元，9月24日早上9点41分通过微信转给被告丈夫张听印5000元，9月25晚上七点半通过微信转账给被告丈夫50000元，当晚从取款机上支取现金12000元给付被告），另原告于2016年9月25日进场开始进行商铺的装修，产生装修费用18500元。原告经营至2016年11月时，因被告与商场之间的租赁合同于2016年11月30日到期，商场要求原告撤场不再续租，原告于2016年11月30日撤场，商场为原告出具了撤场确认单。原告认为，被告明知与商场方面的租赁合同将于2016年11月30日到期，却与原告签订了至2017年9月5日止的租赁合同，并收取了一年的租金，被告收取租金没有事实和法律依据，应退还给原告，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告刘永香辩称,年租金68000元我没有收到，原告分几次给了1000元现金，后来给了5000现金，后来又收到12000元的现金。其他的没有收到。认可原告所说的租赁时间，原告租了两个多月就走了，系其自行撤场。
第三人张听印述称，我和刘永香是夫妻关系，我没有收到过原告的租金。2016年9月25日有个微信名叫“衣拉客”的微信转账给我50000元，这笔钱是货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：被告将坐落于天津市滨海新区塘沽滨海购物C2-97号店面出租给原告，年租金68000元，押金5000元，租赁面积包括屋内面积及屋外墙面，租期为2016年9月25日至2017年9月25日。此外，双方还就其他事项进行了约定。依据合同，原告分次给付被告现金1000元、现金5000元，现金12000元，又通过微信转账的方式由案外人潘春兰打给第三人即被告丈夫50000元，合计68000元。被告不认可原告已支付68000元，只认可收到原告给付的18000元，第三人认可收到50000元，但不认可系租赁费。案外人潘春兰当庭确认其用微信方式通过三次转账给第三人50000元，时间为签订合同当日。原告在使用上述店面两个月后，因商场管理问题，原告不得再使用涉诉店面，2016年12月1日，商场出具了原告撤场确认单。原告不再使用涉诉店面。
另查，涉诉店面系被告自滨海购物商场租赁取得的使用权，其又转租给本案原告，原告称因被告租期届满，故原告无法继续使用。被告称系因原告原因造成被告无法继续承租，故亦无法转租，但被告就此未能提供证据。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》现已无法继续履行被告亦不能提供证据证明无法继续履行的原因系原告造成，故被告应将多收取的租金退还给原告。关于第三人收到的50000元是否应认定为系原告履行合同交付原告的租金。第三人与被告系夫妻关系，第三人所收到的50000元即为原、被告签订租赁合同当日，第三人虽称其收款当日不知原被告签订租赁合同事宜，但其不能合理说明其为何收取50000元的理由和提供相应证据，故第三人于2016年9月25日自微信转账收到的50000元应认定为原告交付的租金。根据原告提供的证据，商场确认原告于2016年12月1日撤场，故其使用期间的费用应交付给被告，剩余费用被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告刘永香退还原告王红伟租金55533元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 钡
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保48号
申请人：熊传兵，男，汉族，生于1965年3月8日，湖北省荆门市人。
被申请人：湖北科美科技有限公司，住所地湖北省荆门市深圳大道与象山大道交汇处（荆门大家装K座4层026号）。统一社会信用代码91420800695103195C。
法定代表人：范如松，总经理。
申请人熊传兵于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北科美科技有限公司在宜昌中建天诚房地产开发有限公司“中交•宜城春晓”项目中的未结工程款予以扣留。申请人熊传兵以中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司责任限额150000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人熊传兵提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人湖北科美科技有限公司在宜昌中建天诚房地产开发有限公司未结工程款150000元予以扣留。
案件申请费1270元，由申请人熊传兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭忠强
二〇一七年四月十八日
书记员 付 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00584号
原告陈德胜，居民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告鲍宜良，居民。
原告陈德胜诉被告鲍宜良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告陈德胜及其委托代理人冯建国到庭参加诉讼，被告鲍宜良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德胜诉称：被告于2013年12月10日从原告处借款30000元。后经原告索要，被告推诿未付，请求判令被告返还借款30000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告鲍宜良未作答辩。
经审理查明：被告于2013年12月10日从原告处借款30000元，并由被告出具借据给原告，载明：“借条今借到陈德胜人民币叁万元整（￥30000）借款人：鲍宜良2013年12月10日”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款30000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告还款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告鲍宜良于本判决生效后十日内归还原告陈德胜借款30000元及利息（从2015年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第377号
原告沈某甲，农民。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民，（现关押在嘉善县公安局看守所）。
原告沈某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2004年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、及其委托代理人李春芳、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前了解不够，后发现被告混社会，到处骗钱，原告劝说不听，导致夫妻感情破裂。2002年10月向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。此后，被告仍到处借钱骗钱混社会，且被告有第三者。2003年被告被公安局抓获关押至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决原、被告离婚，并要求被告承担儿子抚养费150元和本案诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的结婚证书，证明原、被告系夫妻关系。
被告郭某对结婚证书无异议。
2、（2002）善民初字第1029民事判决书，证明夫妻关系已破裂。
被告对判决书无异议，但认为感情并未破裂。
3、郭某写给陈玉的信，证明被告有第三者。
被告承认信是自己写的，但没发出去。
4、郭某向其岳母许风花借款肆万元借条一份，证明该款被郭某挥霍。
被告认为向岳母借款与离婚是两回事。
5、中国银行嘉善支行，人民币定期存单一份，证明郭某将25元改成2500000元，有骗人事实。
被告予以否认，称不知道此事。
6、在庭审中，原告还口头陈述，自家宅基地出卖时，因郭某欠买家4万元，买家在付款时扣除4万元。证明被告在外借钱挥霍。
被告否认向买家借款4万元事实。
7、庭审中，原告还陈述成家以后被告从不拿钱养家。
被告承认各自收入由各自支配并使用。
8、在庭审中原告陈述被告财产有：上海牌21吋彩电一台，被子、衣物和若干小生活用品。
被告对此无异议。
9、本院依职权调取宣读了（2004）善刑初字第103号刑事判决书。
原、被告双方无异议。
被告辩称，结婚以后，尤其是这次出事愧对妻子和儿子，希望得到妻子谅解，不同意离婚，并要求抚养儿子。
在庭审中，原告变更了诉讼请求，放弃了原要求被告承担儿子150元的抚养费和诉讼费等请求。
对原告提供的事实和证据一、二、三、七、八、九被告无异议，本院予以认可。对证据四、五、六与本案无关，本院不予认可。对刑事判决书双方无异议，本院予以认可。在庭审中原告变更了部分诉讼请求于法有据，本院予以认可。
综上所述，本院确认事实如下：原、被告1999年经人介绍相识，2000年申请登记结婚（结婚证发证日期为××××年××月××日）。被告上门入赘。在××××年××月××日生育一子，名沈某乙。由于双方认识时间短，互相了解不够，从结婚开始矛盾不断，夫妻经常吵架，2002年11月原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后，被告仍以做生意为由，抛家庭于一边，长期在外混。从被告与其他女人信函看，有暧昧关系。2004年4月5日被告因犯诈骗罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑八个月，处罚金6500元，现羁押于嘉善县公安局看守所。现原告坚决要求离婚，被告以感情未彻底破裂，不同意离婚，调解未成。原、被告双方婚后无共同财产。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，双方一旦结婚，除了对家庭负责，还要对社会负责。但被告自结婚以来，不但不履行做丈夫和做父亲的职责，不顾及家庭和妻儿，长期在外鬼混，与其他女人关系暧昧，被告的放任最终也导致了自已的犯罪。被告的行为，使原告对其完全失去信心，夫妻感情已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告郭某离婚。
二、婚生子沈某乙，由原告教育抚养至其18周岁，并由原告承担抚养费。
三、被告婚前财产：21吋上海牌彩电一台，陪嫁衣被归被告所有。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪 亮
审判员 洪永平
二〇〇四年七月十二日
书记员 朱润洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1244号
原告魏虹，女，香港居民身份证：×××4477（）。
被告东莞市苏豪房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人赵振明。
本院在审理原告魏虹诉被告东莞市苏豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告魏虹于2015年10月30日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏虹的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏虹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为50元，由原告魏虹承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈妙玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第127号
申请执行人陈玉娥，女，汉族，1963年1月12日出生。
被执行人杜冰，女，汉族，1968年10月28日出生。
上述申请执行人陈玉娥申请执行杜冰民间借贷纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第1259号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杜冰名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡文海
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［北庄］字第80号
原告：山东东大工程机械有限公司。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵梅（特别授权代理），该公司员工。
被告：刘恒怡，男，1955年7月18日出生，汉族。
被告：王运祥，男，1967年10月1日出生，汉族。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告刘恒怡、王运祥融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵梅到庭参加诉讼，被告刘恒怡、王运祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2011年1月15日，被告刘恒怡与原告达成协议1份，以融资租赁方式购买原告装载机1台，约定净机款310000元，首付100000元，租期18个月，年利率8%，月租金14470.63元。被告王运祥自愿为被告刘恒怡担保。合同签订后，被告刘恒怡多次违约不按时足额支付租金，原告履行了垫付义务，自2012年4月至今，为被告垫付租金共计12350元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令被告刘恒怡支付垫付款12350元及利息，并支付违约金1235元；判令第二被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘恒怡、王运祥均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告刘恒怡与原告于2011年1月15日达成协议，以融资租赁的形式购买原告代理的装载机1台。约定净机款为310000元，首付100000元，租期18个月，年利率8%，月租金14470.63元。原告作为被告刘恒怡采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告刘恒怡不能履行其与民生金融租赁股份有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告王运祥为被告刘恒怡在协议上签字担保。
2、产品购买合同1份，证明2011年1月15日，民生金融租赁股份有限公司购买原告装载机1台，用于租赁给被告刘恒怡使用。
3、融资租赁合同和保证合同各1份，证明2011年1月15日，被告刘恒怡、王运祥分别与民生金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同和保证合同，约定被告刘恒怡租赁民生金融租赁股份有限公司装载机1台，起租日期为2011年1月15日，租赁期限为18个月，租赁成本310000元，首付款（首付租金）65317元，保证金31000元，手续费3670.25元，租赁利率8%，支付期限为每月支付1期，每期租金14470.63元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。被告王运祥对该融资租赁合同承担不可撤销的连带责任担保。
4、租赁物件接收证书1件，证实原告于2010年12月13日将装载机交付给被告刘恒怡。
5、（2012）山商初［北庄］字第53号民事判决书1件，证实2012年3月之前的垫付款已经本院判决完毕。
6、中国建设银行存款凭条及业务收费凭证各1张，证明原告于2012年5月10日为被告垫付租金款12350元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2011年1月15，被告刘恒怡与原告达成协议1份，以融资租赁的形式购买原告代理的装载机1台。约定净机款为310000元，首付100000元，租期18个月，年利率8%，月租金14470.63元。原告作为被告刘恒怡采取融资租赁的方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告刘恒怡不能履行其与民生金融租赁股份有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保还款责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为整机款的10%。被告王运祥为被告刘恒怡在协议上签字担保。同日，民生金融租赁股份有限公司购买原告装载机1台，用于租赁给被告刘恒怡使用。被告刘恒怡与民生金融租赁股份有限公司签订融资租赁合同，约定被告刘恒怡租赁民生金融租赁股份有限公司装载机1台，起租日期为2011年1月15日，租赁期限为18个月，租赁成本310000元，首付款（首付租金）65317元，保证金31000元，手续费3670.25元，租赁利率8%，支付期限为每月支付1期，每期租金14470.63元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。合同签订后，被告刘恒怡未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行垫付义务。2012年3月之前的垫付款已经本院判决完毕。2012年5月10日，原告又为被告垫付租金款12350元。
本院认为，民生金融租赁股份有限公司与被告刘恒怡签订的融资租赁合同及原告与二被告签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告刘恒怡应按照协议约定，按时向民生金融租赁股份有限公司支付租金。被告刘恒怡在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告刘恒怡的约定履行了垫付租金义务。被告刘恒怡违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告支付垫付租金及利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的违约金在本院（2012）山商初字（北庄）第53号民事判决书中已判决完毕，不再重复判决。被告王运祥在原告与被告刘恒怡所签协议上签字担保，属担保方式不明确，应为连带责任担保。被告刘恒怡、王运祥无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘恒怡于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付款12350元及利息（自2012年5月11日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）。
二、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
三、案件受理费100元，由被告刘恒怡负担。
四、被告王运祥对上述第一、三项给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘恒怡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张延刚
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 孙 永
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毕玉冬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1755号
原告：山东洁晶集团股份有限公司，住所地日照市山东路517号。
法定代表人：林鹤峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市荣泽经贸有限公司，住所地日照市兴业世纪城026号00单元441号。
法定代表人：尹刚，执行董事。
被告：尹刚，男，1983年12月10日出生，汉族，系日照市荣泽经贸有限公司法定代表人，住日照市。
被告：日照慈泽国际贸易有限公司，住所地日照市海滨二路南首中盛国际商务港001幢1单元711号。
法定代表人：丁志远，执行董事。
被告：丁志远，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：日照高启贸易有限公司，住所地日照市东港区泰安路南、枣庄路东（康居熙园006幢01单元405号）。
法定代表人：高秀，执行董事。
被告：高秀，女，1980年1月1日出生，汉族，系日照高启贸易有限公司法定代表人，住日照市东港区泰安路南、枣庄路东（康居熙园006幢01单元405号）。
被告：成元江，男，1980年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐颖，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐丽丽，女，1972年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：尹德兴，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告山东洁晶集团股份有限公司与被告日照市荣泽经贸有限公司、被告尹刚、被告日照慈泽国际贸易有限公司、被告丁志远、被告日照高启贸易有限公司、被告高秀、被告成元江、被告徐颖、被告徐丽丽、被告尹德兴企业借贷纠纷一案中，原告无法提供被告日照市荣泽经贸有限公司、被告尹刚、被告日照慈泽国际贸易有限公司、被告丁志远、被告成元江、被告徐颖、被告尹德兴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告山东洁晶集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一七年三月三十日
书记员 张伟琪
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第771号
申请执行人魏玉芳，农民。
被执行人康永杰。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人魏玉芳与被执行人康永杰、王爱丽劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第480号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的2193.4元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款842元，因双方约定的时间给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第771号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年二月二十八日
书记员 冯天春
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第771号
申请执行人孙坚，男，1969年5月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张尊安，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省。被执行人孙方芝，女，1973年1月27日生，汉族，住址同上。原告孙坚与被告张尊安、孙方芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出(2014)宝民一(民)初字第7169号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙坚于2015年1月28日向本院申请执行，要求义务人张尊安、孙方芝支付借款人民币50万元及相应债务利息。本案受理后经执行查明，被执行人张尊安在本市有位于宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房产一套，并其名下有牌号为沪AFXX**车辆一部。除上述财产外，被执行人张尊安和孙方芝在本市无其他可供执行的财产。经执行，本院查封了上述房产及车辆牌照。因上述车辆去向不明，故暂无法处置。另，案外人陈春根和章雅莉就上述查封房屋产权归属提出异议，其称该房屋产权应归其所有并已向本院提起诉讼。申请执行人同意在法院就房屋产权归属作出有效判决后再进行处置。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7169号民事判决主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年五月五日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初420号
原告：吴大德，男，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：钟德锋，浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告：马从英，女，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：吴启华，男，汉族，农民，住广西浦北县
被告：吴艺华，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：吴增华，女，汉族，农民，住广西浦北县。
原告吴大德与被告马从英、吴启华、吴艺华、吴增华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴大德及其委托诉讼代理人钟德锋到庭参加诉讼，被告马从英、吴启华、吴艺华、吴增华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大德向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款26960元和支付利息40763.52元（2006年8月9日至2017年2月10日的利息），从2017年2月10日起按月利息323.52元加倍支付至还清借款之日止。事实和理由：原告是农村卫生室医生，被告马从英与吴福荣是夫妻，吴福荣于2013年病故，被告吴启华、吴艺华、吴增华是马从英与吴福荣的子女。2006年8月8日被告马从英与吴福荣因养鸡和家庭需要向原告借款26960元，并约定借款月利息为323.52元。后因被告养鸡失败，至今还没有还款给原告。经原告追索，被告总是推诿不还款，为此，特请求依法判决被告偿还原告的借款并支付相应的借款利息。
原告为其主张提供了如下证据：
1、借据一张，证明被告于2006年8月8日向原告借款26960元并约定借款月利息的事实。
2、安石村委会的证明，证明被告吴启华、吴艺华、吴增华是吴福荣、马从英夫妇的子女。
被告马从英、吴启华、吴艺华、吴增华没有作答辩。
本院对本案证据的分析与认定：
原告提供的借据上有吴福荣及被告马从英的亲笔签名和指模，借据的内容客观真实，本院予以认定；安石村委会的证明，只能证明几被告与借款人吴福荣的身份关系，但不能证明被告吴启华、吴艺华、吴增华与本案的借款具有关联性。
本案经审理认定事实如下：
吴福荣与被告马从英是夫妻，吴福荣于2013年病故。吴福荣、马从英夫妇生育被告吴启华、吴艺华、吴增华。
2006年8月8日，被告马从英及其丈夫吴福荣为经营养鸡、养猪资金紧缺而向原告吴大德借款26960元。借款当天，吴福荣、马从英立写借据一张给原告收执，借据上约定借款按月利息323.52元计算，但没有约定还款期限。经原告追讨，被告至今没有将借款归还给原告，也没有按约定支付利息给原告。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的借据、浦北县安石镇安石村民委员会的证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告提供的《借据》借款人栏上有借款人吴福荣及被告马从英的亲笔签名和指模予以确认，且借据的内容没有违反法律规定，因而，本院认为《借据》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系是合法存在的。由于原、被告借款时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告随时可以要求被告返还借款，所以，原告主张被告返还借款的请求，本院予以支持。被告未按借款时约定的借款利率结息，被告的行为已构成违约，原、被告在借款时约定借款的月利息为323.52元，实际上是按月利率1.2%计算，原、被告对借款利息的约定没有违反法律规定，现原告按借款时约定主张借款利息，依法应予以支持。关于原告主张被告吴启华、吴艺华、吴增华对吴福荣、马从英夫妇的借款承担连带清偿责任的问题，被告吴启华、吴艺华、吴增华虽然是被告马从英与吴福荣的子女，但吴福荣于2013年已经病故，原告没能举证证明吴福荣是否留有遗产给被告吴启华、吴艺华、吴增华等人继承，也没有证据证明本案借款是用于几被告进行的家庭经营，故原告主张吴启华、吴艺华、吴增华对吴福荣、马从英夫妇的债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告马从英于本判决生效后五日内偿还原告吴大德的借款26960元并支付借款利息（利息计算：以本金26960元为基数，按月利率1.2%计算，自2006年8月8日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1492元,由被告马从英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄兴愉
人民陪审员 周伟富
人民陪审员 赖经灼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04674号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告周世明，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周世明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告周世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，周世明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。周世明于2013年3月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月2日，共透支本金2990元，利息718元，费用14.95元，滞纳金198.79元，以上合计3921.74元。建行重庆市分行认为周世明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周世明立即偿还信用卡透支本金2990元，截至2014年6月2日的利息718元，费用14.95元，滞纳金198.79元，并支付自2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金2990元为基数按日万分之五计收的利息，以利息718元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周世明承担。
被告周世明未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，周世明向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周世明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周世明发放了信用卡一张。周世明于2013年3月26日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月2日，周世明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2990元，利息718元，费用14.95元，滞纳金198.79元。此款，周世明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周世明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周世明发放了信用卡，周世明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周世明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周世明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2990元，截至2014年6月2日的利息718元、滞纳金198.79元、费用14.95元，以上合计3921.74元；并支付从2014年6月3日起至欠款付清时止，以本金2990元为基数按日万分之五计收的利息，以利息718元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告周世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阳文敏
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1424号
原告：江西省春有畜禽养殖有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇大树漆工大道295号。
法定代表人:陈春有，系该公司董事长。
被告：方细才，男，1976年10月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告江西省春有畜禽养殖有限公司与被告方细才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省春有畜禽养殖有限公司到庭参加了诉讼，被告方细才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西省春有畜禽养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方细才偿还原告借款人民币4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月22日，被告方细才因资金周转向原告借款4640元，后于2014年1月29日偿还给原告640元，至今仍有4000元未偿还。原告经多次讨要一直未果，故起诉至法院。
被告方细才未作答辩亦未提供证据。
本院经审查认定事实如下：2011年9月22日，被告方细才向原告江西省春有畜禽养殖有限公司现金借款人民币4640元，后于2014年1月29日偿还给原告640元，至今仍有4000元未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交的证据予以确认并在卷佐证。原告江西省春有畜禽养殖有限公司向本院提交证据如下：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、借款单复印件，该证据与原件核对无异，证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院对其予以确认。
本院认为，原告江西省春有畜禽养殖有限公司与被告方细才之间形成民间借贷关系，借款合意系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法、有效，受法律保护。原告江西省春有畜禽养殖有限公司按照约定提供借款给被告方细，被告方细才在向原告借得借款并使用后，理应在原告催要的情况下及时向其清偿，被告拒不清偿的行为已经损害了原告的合法权益，构成违约，依法应承担违约责任。对原告江西省春有畜禽养殖有限公司主张要求被告方细才偿还借款4000元的诉请，本院予以支持。被告方细才经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方细才在本判决生效之日起十日内偿还原告江西省春有畜禽养殖有限公司借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方细才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金献忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪红鸾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2876号
罪犯刘敏，女，1978年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年11月29日作出（2011）芦法刑初字第403号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘敏有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内同案犯提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）株中法刑一终字第13号刑事判决，驳回上诉，全案维持原判。刑期自2011年6月21日起至2023年6月20日止。于2012年2月14日交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第05010号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年6月20日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2876号罪犯刘敏，女，1978年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年11月29日作出（2011）芦法刑初字第403号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘敏有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内同案犯提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）株中法刑一终字第13号刑事判决，驳回上诉，全案维持原判。刑期自2011年6月21日起至2023年6月20日止。于2012年2月14日交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）长中刑执字第05010号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年6月20日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘敏减去有期徒刑十一个月。（刑期至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初355号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年12月28日出生，汉族，高中文化，鹿邑县唐集乡套犁王行政村小套犁王东方小学校长，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月31日被鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年3月14日7时许，被告人王某某无证驾驶核载7人的豫Ｐ×××××面包车，装载21人向鹿邑县唐集乡套犁王行政村小套犁王东方小学运送学生，在唐集乡套犁王行政村小套犁王村南头，被鹿邑县唐集乡派出所民警当场查获。被告人王某某属于从事校车业务，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、查某、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年六月五日
书记员 陈 坤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字724号
罪犯陈伟，男，1986年3月20日出生，汉族，江苏省徐州市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）成刑初字第286号刑事判决：以被告人陈伟犯绑架罪，判处有期徒刑15年，并处罚金30000元（未缴纳，有证明）。刑期至2025年3月25日止。判决生效后于2010年10月28日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分144分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二四年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢22号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地江苏省连云港市。
负责人章少良，该支行行长。
被执行人：连云港丰驰建筑装潢工程有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人吴娟，该公司执行董事。
被执行人：丁以珍，女，1956年5月29日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：董浦生，男，1958年4月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：吴娟，女，1982年3月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：董浩然，男，1982年10月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港丰驰建筑装潢工程有限公司、丁以珍、董浦生、吴娟、董浩然金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）连商初字第238号民事判决书，现已发生法律效力。本院于2017年4月5日立案恢复执行。
执行中查明，被执行人连云港丰驰建筑装潢工程有限公司、丁以珍、董浦生、吴娟、董浩然的财产在江苏省灌云县人民法院辖区内，为方便案件的执行，本案应当指定江苏省灌云县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港丰驰建筑装潢工程有限公司、丁以珍、董浦生、吴娟、董浩然金融借款合同纠纷一案指定由江苏省灌云县人民法院执行【连云港市中级人民法院（2014）连商初字第238号民事判决书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕在春
执行员 宋跃成
执行员 徐明山
二〇一七年六月一日
书记员 陈 静
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0438号
申请执行人王凤书。
被执行人陈少堂。
被执行人江苏艾力特机械制造有限公司（以下简称艾力特公司），住所地大丰市新丰镇工业园区。
法定代表人陈少堂，该公司总经理。
王凤书与陈少堂、艾力特公司借款合同纠纷一案，本院经审理，于2013年12月2日作出（2013）大商初字第0674号民事判决书。法律文书生效后，王凤书于2014年3月6日向本院申请行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0674号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年八月二十五日
书记员 严梓慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7281号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：杨海涛。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李秋颖
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1571号
原告：卢跃强，男，汉族。
被告：翟胜利，男，汉族。
被告：吴雪英，女，汉族。
原告卢跃强与被告翟胜利、吴雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴小磊
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初2191号
原告:河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市华兴路北。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：任永平，男，1976年5月4日出生，汉族，现住河津市海华名园C区*号楼*单元502。
原告河津市银谷会苑物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告任永平物业合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人张冬杰、被告任永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿2011年10月至2017年7月的物业管理费计5516元及滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系海华名园C区5号楼4单元502房业主，物业建筑面积131.41平方米。据原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》及《业主（临时）规约》约定，原告向被告所在小区提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之一收取滞纳金。按照相关约定，被告应向原告缴纳2011年10月1日至2017年7月31日的物业管理费5516元及滞纳金。
被告辩称，1、签订合同并非本人意愿，签订合同是为了要房子钥匙，因为签合同的时候需要先签合同，再交物业管理费，才可以拿钥匙；2、物业要求先交纳物业费才可以进行装潢，所以是违心签订合同。在住宿过程中丢了电动自行车，当时调了小区南门的监控，并且小区保安也知道是怎么回事，后来找了物业主任邓青峰协商，我说等电动自行车丢失的事解决了再说物业费。
原告为其诉请，提交证据如下：
1、2010年5月30日所签订的前期物业管理服务协议共六页，证明原被告双方于2010年5月30日签订了物业管理服务协议书，双方的权利和义务非常明确，按合同的约定多层的物业费标准为每平方米0.7元，每月的物业服务费是78.8元，双方在合同第四条明确约定了双方的违约责任及承担方式。
2、2010年5月30日双方签订的业主临时规约一份6页，证明双方于2010年5月30日签订业主临时规约一份，该规约详细明确的规定了双方的权利和义务；该规约第十九条约定业主如未按时缴纳服务费应支付每日千分之一的滞纳金。
被告为其抗辩，在庭审后补充提交了收据一份，以证明电动自行车丢失问题。
本院认为，合法有效的合同，当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案原被告签订的《前期物业管理服务协议》及《业主（临时）规约》物业服务合同合法有效，原告应按照合同约定为业主提供物业管理服务，被告应按约缴纳物业费。原告物业公司诉称的被告未缴纳2011年10月1日至2017年7月31日的物业管理费5516元，物业费实际每平米按0.6元收取，被告未提出异议，上述事实应予确认。被告辩称的电动自行车丢失，因其无证据能证明该损失系原告物业公司的不当行为导致，故对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩的违心签订合同，无证据证明，不予采信。对于被告抗辩的几年来物业公司没有向其主张物业费，原告物业公司未提出异议，本院认为，被告的该意见为诉讼时效抗辩，应依法按照民法总则“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”的规定处理。
综上，被告应依法向原告物业公司缴纳2014年7月至2017年7月的物业费；关于滞纳金，约定的每日千分之一显然过高，应按照同期银行贷款利率支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告任永平向原告河津市银谷会苑物业管理有限公司清偿2014年7月至2017年7月的物业管理费2836.8元及滞纳金（滞纳金以每月78.8元为本金，从2014年7月至2017年7月按逐月的相应中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初327号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区。
代表人：朱庆良，职务行长。
委托代理人：张元义，该行员工。
被告：胡星治，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省平度市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告胡星治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元义到庭了参加了诉讼，被告胡星治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金499812.06元、利息34016.12元、罚息1949.10元、复利1853.44元（利息、罚息和复利计算到2016年12月28日）及自2016年12月29日起至实际履行之日止的利息；2、判令原告对编号为青房地权市他字第**××**号《房地产他项权证》项下的房地产优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：2013年1月18日，原告与被告胡星治签订《个人购房担保借款合同》一份，被告向原告借款56万元，用于购买位于青岛经济技术开发区钱塘江路***号楼*单元***号房屋，并用该房屋向原告提供了抵押担保，贷款期限15年，借款利率为6.55%，还款方式采用等额本息还款法。合同签订后，原告按约向被告发放了56万元贷款，被告亦对抵押房屋办理了抵押登记手续，但被告已逾期482天未足额偿还本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回贷款本息。截止到2016年12月28日，被告共拖欠原告借款本金499812.06元、利息34016.12元、罚息1949.10元及复利1853.44元。
被告胡星治未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了编号为***********××**号《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、二手房抵押贷款承诺书、青房地权市他字第**××**号抵押权证、欠息证明、名称变更登记信息查询结果等证据各一份。被告未到庭质证，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，原告与被告胡星治签订了编号为***********××**号《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：原告同意给被告胡星治贷款56万元用于购买位于青岛经济技术开发区钱塘江路***号楼*单元***室房屋，借款期限自2013年2月4日起至2028年2月3日止，共计180个月；贷款利率为浮动利率，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息；发放贷款方式为借款人授权贷款人将全部借款直接划入谭英账户，账号为：**×××**；担保方式为抵押担保，抵押物为被告所有的位于青岛经济技术开发区钱塘江路***号楼*单元***号房屋，抵押担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按本合同执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，逾期按逾期借款利率计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2013年2月4日依约发放贷款56万元，被告从2016年9月起未依约还款，截止到2017年6月4日，被告共欠原告借款本金470847.43元、利息18753.10元、复利290.63元及罚息391.97元。
另查明，2013年1月18日，原、被告到原青岛经济技术开发区城市建设局对位于青岛经济技术开发区钱塘江路***号楼*单元***号房屋办理了抵押登记，抵押产权证号为：青房地权市他字第**××**号。
还查明，2017年1月10日，原告名称由“中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行”变更为“中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行”。
本院认为：原告和被告胡星治签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予维护。原告按约发放贷款后，该被告未按约偿还借款，已构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告偿还剩余全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡星治自愿以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故原告要求对被告所有的位于青岛经济技术开发区钱塘江路292号楼1单元501号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡星治于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行所欠借款本金470847.43元、利息18753.10元、复利290.63元及罚息391.97元及自2017年6月5日起到还清全部借款本息之日止的利息、复利和罚息（利率按双方签订的编号为***********××**号的《个人购房担保借款合同》的约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被告提供的位于青岛经济技术开发区钱塘江路292号楼1单元501号房屋享有抵押权（抵押权证号为：青房地权市他字第**××**号），有权就该房屋折价、变卖或者拍卖后所得价款优先偿还上述第一项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9176元，公告费600元，均由被告胡星治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吴应元
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一七年七月十日
书记员 杨秀敏
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执545号
申请执行人毛先成，男，生于1954年4月9日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人毛先成与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执545号申请执行人毛先成，男，生于1954年4月9日，汉族，住眉山市彭山区。委托代理人李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人毛先成与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 松二〇一七年九月二十八日书记员 彭凌云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10401号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：张志文，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张志文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第266号
申请执行人林朋里。
被执行人高安岭。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第84号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款170000元，违约金10585元，案件受理费3912元，合计184497元。
本案在执行过程中，经查，被执行人高安岭无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第84号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年六月四日
书记员 王剑锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1041号
申请执行人黄斌，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑敏忠，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄琛，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄斌与被执行人郑敏忠、黄琛借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郑敏忠、黄琛所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郑敏忠、黄琛所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郑敏忠、黄琛所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郑敏忠、黄琛所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二十八日
书记员 石志红（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7874号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：陈玲，女，1976年1月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：韩庆虎，男，1974年2月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：和进艳，女，1973年10月31日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：徐加行，男，1966年2月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：李夫花，女，1967年10月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈玲、韩庆虎、和进艳、徐加行、李夫花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十四日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7874号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：陈玲，女，1976年1月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：韩庆虎，男，1974年2月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：和进艳，女，1973年10月31日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：徐加行，男，1966年2月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：李夫花，女，1967年10月20日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈玲、韩庆虎、和进艳、徐加行、李夫花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月十四日书记员  安存栋
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01187号
原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。
负责人王新林，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
委托代理人华民东，男，1969年4月15日出生。
被告孙久旺，男，1980年12月7日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行（以下简称农商行杨宋支行）与被告孙久旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员樊少武任审判长、人民陪审员孙秀伶、姜翠贤参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托代理人刘金鑫、华民东到庭参加了诉讼，被告孙久旺经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行杨宋支行诉称：2011年6月28日，被告孙久旺向原告申请借款47000元，双方签订了编号为2011杨宋农借00106号《农户小额信用贷款授信协议》和《借款合同》，《借款合同》约定借款期限自2011年6月28日至2012年6月10日，借款利率（年利率）6.941%，还款方式为一次性还本付息，即一次性还本付息，利随本清。合同第十章第21条约定：甲方（被告）未按合同及其附件的约定归还借款本息，乙方（原告）从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，逾期罚息率计算公式为：逾期罚息利率=基准利率＊（1＋浮动比例）＊（1＋30%）。第23条约定：甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按本合同第21条规定逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2012年6月10日贷款到期未履行还款义务，按照双方签订的《借款合同》的约定，被告已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金47000元；2.被告偿还截止到2014年1月13日的利息、罚息、复利合计10480.14元；3.被告偿还原告自2014年1月14日始至实际清偿完毕之日止，按照合同约定利率所计算的罚息、复利；4.被告承担本案诉讼费。
被告孙久旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年6月28日，农商行杨宋支行与孙久旺签订《农户小额信用贷款授信协议》，约定孙久旺在协议约定的授信有效期内可向农商行杨宋支行请求使用的最高授信额度为47000元；授信额度的有效使用期间为12个月，即自2011年6月28日至2012年6月10日止；协议约定的授信期间内发生的贷款，如未遇利率政策调整，利率一律按6.941%执行。
同日，孙久旺与农商行杨宋支行签订2011杨宋农借00106号借款合同，约定孙久旺向农商行杨宋支行借款47000元，一次性申请支用；借款期限为1年，即自2011年6月28日至2012年6月10日，借款利率为年利率6.941%，还款方式为一次性还本付息，利随本清；第21条约定孙久旺未按合同及其附件的约定归还借款本息，农商行杨宋支行从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息；第23条约定孙久旺未按合同约定清偿的借款利息，农商行杨宋支行按合同第21条规定逾期罚息利率计收复利。合同签订后，农商行杨宋支行依约向孙久旺发放了贷款，但孙久旺于2012年6月10日贷款到期后未履行还款义务。截止2014年1月13日，孙久旺尚欠本金47000元，利息3162.59元、罚息6856.20元、复利461.35元未偿还。
上述事实，有农户小额信用贷款授信协议、借款合同、借款借据、利息计算表以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，孙久旺与农商行杨宋支行签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。农商行杨宋支行依据合同向孙久旺发放了贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，孙久旺未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农商行杨宋支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙久旺于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行借款本金四万七千元及截止二〇一四年一月十三日的利息、罚息、复利一万零四百八十元一角四分；
二、被告孙久旺于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行支付借款本金四万七千元自二〇一四年一月十四日至实际给付之日的罚息，利率按照2011杨宋农借00106号《借款合同》约定利率的百分之一百三十计算，并按本项确定的罚息利率向原告北京农村商业银行股份有限公司杨宋支行支付支付复利。
公告费二百六十元，案件受理费一千二百三十八元，由被告孙久旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 孙秀伶
人民陪审员 姜翠贤
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘 颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4379号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局
被执行人凌传金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381行审232号，依法向被执行人凌传金发出执行通知书，责令被执行人凌传金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌传金未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌传金(证件号码:)在省农信社的62×××66的存款人民币41500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 徐 春