沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沁民王曲初字第00128号
原告胡利人，男，住安徽省歙县。
被告靳玲玲，女，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告胡利人诉被告靳玲玲为不当得利纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员李华军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡利人、被告靳玲玲及委托代理人李剑到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告胡利人、被告靳玲玲的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡利人诉称，2009年7月下旬，被告通过网络与原告认识，被告自称是专业的黄金投资理财师，从事黄金投资理财业务，并极力向原告推荐黄金投资理财产品，提出只要原告投资，由其操作一切事务，保证原告赚钱。原告听信被告的承诺，于2009年9月5日和2009年10月9日先后两次通过中国农业银行向被告汇款人民币35000元和20000元，合计55000元，被告收到汇款后，既没有帮助原告理财，也没有将该款项返还原告，之后原告与被告交涉均无结果，原告认为，被告违背诚信原则，应依法承担民事责任，被告理应将款项如数返还原告，同时应当承担原告因主张权利所造成的损失，现请求，判决被告立即返还原告人民币55000元，并赔偿利息损失11725元。
被告靳玲玲辩称，原告诉状所称的不是事实，被告原来是陕西中金财商教育培训有限责任公司（以下简称陕西中金财商）的工作人员，该单位是香港英皇网上金银有限公司在中国内地的代理机构，原告投资黄金理财，在该公司开设有账户，被告是职务行为，帮助原告理财，我从未说过保证挣钱。被告收到原告的款后，已经汇到原告在该公司开设的账户上，被告并没有不当得利，原告如果认为被告没有尽到帮忙的职责，应申请追加陕西中金财商为被告，原告如果不申请追加被告，陕西中金财商应当承担的责任不应由被告承担，综上应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告靳玲玲的行为是否为职务行为，是否是本案的适格被告；2、原告要求被告返还本金55000元及利息11725元有无事实和法律依据。
原告胡利人为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、被告常住人口基本信息、移动公司的缴费单据、原告自己书写的谈话记录，拟证明1347410****机主是被告靳玲玲，谈话记录拟证明被告主动与原告联系的情况；2、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；3、原告的结婚证复印件，拟证明张时芳是原告的爱人；4、银行交易回单两张，拟证明原告向被告汇款的情况；5、西安市雁塔区人民法院受理案件通知书、民事裁定书各一份，拟证明原告以前因提起诉讼引起诉讼时效中断。
被告靳玲玲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2013年9月3日向沁阳市人民法院提交的调取证据的申请书，拟证明原告在香港英皇网上金银有限公司开设有黄金交易的账户，同时在大陆的代理商是陕西中金财商，被告是该公司的员工；2、李剑律师事务所公函及邮寄单一份，拟证明2013年10月12日向香港英皇网上金银有限公司邮寄律师函，调取的证据未取得。
被告靳玲玲对原告胡利人的证据发表以下质证意见：1、对原告提供的常住人口信息及移动公司的缴费单据没有异议，原告手写的东西不能作为证据使用，只是原告本人的记录，要有原告原始的聊天记录，所以不能采信，被告是通过陕西中金财商给被告的资料才与原告联系；2、对原告的身份证无异议；3、对原告的结婚证上的身份证号与原告的身份证号码不一致，不能证明原告本人与张时芳的结婚情况；4、对原告的证据4，对交易回单无异议，按规定应该将款项汇到公司的账户，但是应原告的要求，被告开户个人账户，原告将款项打入被告个人账户；5、对原告的证据5，可以证明原告是知道被告系陕西中金财商的工作人员，原告也确实知道被告的详细地址，原告向法庭陈述找不到被告才撤诉的情况不属实，原告撤诉的真实原因可以到西安调取，根据原告的证据，可以证明被告系陕西中金财商的员工，被告是职务行为。
原告胡利人对被告靳玲玲的证据材料，发表以下质证意见：1、对被告的证据1，认为调取证据申请，不能作为证据，不能证明其证明对象。2、被告的证据2，律师函和邮寄单不能达到证明目的，但是汇款时，被告让原告邮寄了身份证，是否开设账户，原告不清楚，即使有，也是被告拿着原告的身份证办理的，原告对此不知情。
被告靳玲玲在2014年1月14日向本院提供其本人与中金财商同事合影照片、其客户杨海玉汇款给香港英皇对公账户、香港英皇公司为胡利人发送账户密码的邮件、靳玲玲将胡利人转过的20000元打入中金财商的账户、中金财商通知香港英皇的资金入账通知单、靳玲玲与胡利人的邮件往来情况，中金财商授权委托书、中金财商在香港英皇的代理号码以及胡利人账户（平仓记录），胡利人账户情况，以上所有证据均为复印件，因以上证据未在举证期限内提供，也未在开庭前提供，原告胡利人拒绝到庭质证。
经庭审质证，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1中的被告常住人口基本信息、移动公司的缴费单据，本院予以采信，对原告手写的谈话记录无原始记录佐证，本院不予采信。原告的证据2、3，原告的身份证本院予以采信，原告的结婚证，本院予以采信。原告的证据4，被告无异议，该证据可以证明原告向被告汇款的情况，本院予以采信。原告的证据5，系法院生效文书，本院予以采信。被告的证据1，本院已经在庭审中向原告说明，沁阳市人民法院无在香港调查取证的权利，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告的证据2，与本案无关联性，本院不予采信。被告靳玲玲逾期提供的证据，因未在开庭审理前提供，又非新证据，原告拒绝到庭质证，本院不予采信。
经审理查明，本院确认以下案件事实：原告胡利人与被告靳玲玲通过网络认识，被告靳玲玲称其是陕西中金财商的员工，该公司系香港英皇网上金银有限公司在中国内地的代理机构，可以帮助原告投资理财，原告于2009年9月5日通过银行向靳玲玲中国农业银行账户转账35000元，2009年10月9日向靳玲玲账户转账20000元。被告靳玲玲在庭审中认可收到原告55000元。此为本案事实。
本院认为，1、被告靳玲玲是否是陕西中金财商的员工，其行为是否为职务行为。从现有的证据看，被告靳玲玲不能证明其是陕西中金财商的员工，该公司是否存在，被告靳玲玲也未提供该公司的营业执照等材料，以及其为该公司员工的相关证据；被告靳玲玲在庭审中承认通过转账收到原告的两笔55000元汇款，但该两笔汇款进入了被告本人的个人账户，而未让原告直接将款项汇入被告所称的陕西中金财商的公司账户，明显与交易习惯不符，因此被告靳玲玲辩称其是陕西中金财商的员工，其行为是职务行为，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告靳玲玲是否应返还原告的55000元，被告靳玲玲主张原告的55000元现金已经打入陕西中金财商的账户，陕西中金财商是香港英皇网上金银有限公司在中国内地的代理机构，胡利人在香港英皇网上金银有限公司开设有账户，被告靳玲玲提供的现有证据不能证明其主张的事实，因此原告要求被告返还55000元现金的请求，本院予以支持。3、原告要求被告靳玲玲赔偿利息11725元，该项请求无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告靳玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告胡利人55000元。
驳回原告胡利人的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，原告胡利人负担258元，被告靳玲玲负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 张双喜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张春琳