成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛少民初字第81号
原告左某某。
委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
原告吕某甲。
委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
原告严某某。
委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
原告吕某乙。
法定代理人严某某。
委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被告邱某某。
委托代理人梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告某公司。
负责人马龙增，总经理。
委托代理人梁正甫，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告左某某、吕某甲、严某某、吕某乙诉被告邱某某、成都某有限公司（以下简称某公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗黎独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告左某某、吕某甲、严某某、吕某乙的委托代理人蒋智，被告邱某某、某公司的共同委托代理人梁正甫，被告太平洋财保公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某、吕某甲、严某某、吕某乙（以下称为四原告）诉称，2013年11月12日0时28分许，邱某某驾驶某公司所有的川AF＊＊**号重型自卸货车行驶至二环路高笋塘路口与吕小强驾驶的电动两轮车相撞，造成吕小强当场死亡。成公交认字（2013）第01698号《道路交通事故认定书》认定邱某某承担事故的主要责任。故诉至法院，请求判令：1.邱某某、某公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失、交通食宿费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计531540元（本案币种均为人民币）；2.太平洋财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由邱某某、某公司承担。
被告邱某某、某公司共同辩称，对事故责任认定有异议，应按同等责任划分。邱某某已垫付了60000元和医疗费330元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保公司辩称，对事故责任认定有异议，应按同等责任划分。四原告部分诉请不合理、金额过高。
经审理查明，2013年11月12日凌晨，邱某某驾驶某公司所有的川AF＊＊**号重型自卸货车沿成都市金牛区解放路二段由一环路方向往二环路高笋塘路口方向行驶。0时28分许，邱某某驾车行驶至二环路高笋塘路口在交通信号灯为绿灯时进入路口右转弯过程中，与其行驶方向右侧道路直行由吕小强未依法确定机动车驾驶证驾驶的未登记的奇蕾牌电动二轮车发生碰撞并碾压，造成吕小强当场死亡（经120医生现场确认）。事发后，邱某某支付了抢救费用。2013年11月14日，邱某某的妻子分二次代为支付给吕小强的妻子严某某丧葬费30000元、现金30000元，严某某出具了收条。2014年3月12日，成都市公安交通管理局第二分局出具成公交认字（2013）第01698号道路交通事故认定书认定，邱某某承担事故的主要责任，吕承担事故的次要责任。经鉴定，奇蕾牌电动二轮车种类属性为摩托车，即机动车。
邱某某系某公司员工，具有道路货物运输从业资格证，事发时，邱某某系履行老马帮公司职责。川AF＊＊**号重型自卸货车在太平洋财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及赔偿限额为1000000元的机动车第三者责任保险（以下简称三者险），不计免赔险。事故发生在保险责任期限内。
吕小强与严某某的婚生女吕某乙于2004年11月10日出生。吕小强的父亲左某某于1941年4月22日出生，母亲吕某甲于1945年12月28日出生。左某某、吕某甲夫妇共育有包括吕小强在内三个成年子女，并未购买居民社会保险。左某某、吕某甲、吕、吕某乙均为城镇居民。
以上事实有各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、出院病情证明书、医疗费票据、梓潼县社保局出具的证明、梓潼县公安局卧龙派出所出具的证明、行驶证、驾驶证、道路货物运输从业资格证、道路运输证、保险单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，一、关于本案的责任划分和承担问题。成都市公安交通管理局第二分局已认定邱某某承担事故的主要责任，吕承担事故的次要责任。各被告虽主张邱某某、吕按照同等责任承担事故责任比例，但未出示相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。本案事故的发生是由邱某某和吕的违法行为共同所致，邱某某和吕小强双方都有过错，应按照各自过错的比例承担民事责任，故对四原告关于邱某某、吕分别承担70%、30%责任的主张予以支持。川AF＊＊**号重型自卸货车在太平洋财保公司投保了交强险和三者险，故太平洋财保公司应按照保险条款约定在保险限额内承担赔偿责任，并可直接赔付。对不属于太平洋财保公司赔偿范围的医疗费自费药部分由吕小强、邱某某按责任比例承担。因邱某某系某公司员工，且事发时履行公司职责，故邱某某按责任比例承担的部分应由某公司承担。对四原告在庭审中提出邱某某妻子代为支付的30000元丧葬费虽超过国家规定的丧葬费20897元，但系邱某某自愿支付，不应计入垫付款的主张，本院认为，严某某收到邱某某妻子代为支付30000元的收条上虽写明是丧葬费，但该收条出具时间为此次交通事故责任尚未划分前，在未确定事故责任的情况下，邱某某妻子支付30000元丧葬费应视为垫付行为，故对四原告的该主张不予支持。
二、本院对本案的损失作如下认定：
（一）关于医疗费。庭审中，邱某某主张垫付了抢救吕小强的医疗费330元，并出具了两张姓名为“无名氏”、一张姓名为“邱某某”的医疗费票据。太平洋财保公司对此不予认可，认为医疗费票据上的姓名非“”，但各方当事人一致认可若有医疗费，自费药按15%计算。此次交通事故中吕小强确由120医生现场确认死亡，故对邱某某出示的姓名为“无名氏”、载明“心肺复苏术”、“出诊”等内容、金额共计300元的票据予以采信，但对姓名为“邱某某”、金额为30元的票据因邱某某未证明该票据是救治吕小强发生的，不予采信，故本院确认医疗费为300元，其中自费药为45元（300元×15%）；
（二）关于丧葬费。庭审中，各方当事人一致认可为20897元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院予以确认；
（三）关于死亡赔偿金。各方当事人一致认可吕小强的死亡赔偿金为447360元（22368元／年×20年），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本院予以确认；
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》中关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费应计入死亡赔偿金范围。四原告主张被扶养人吕某乙、左某某、吕某甲被扶养人生活费共计187943元（16343元／年×9年÷2人＋16343元／年×8年÷3人＋16343元／年×13年÷3人），各被告主张被扶养人生活费年赔偿总额超额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额……”的规定，原告左某某、吕某甲、吕某乙的生活费支付年限分别为8年、13年、9年，按2013年四川省城镇居民人均消费性支出为16343元计算，故本院确定被扶养人生活费共计166154元（16343元／年×8年＋16343元／年×1年×（1／2＋1／3）＋16343元／年×4年×1／3）。
综上，死亡赔偿金共计为613514元；
（四）关于办理丧葬事宜的误工费。四原告主张3000元，各被告主张按3人3天每天80元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人…还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，考虑实际情况，吕小强的近亲属为办理丧葬事宜必定存在误工损失，本院酌情按3人7天进行计算，误工标准参照上年度职工平均工资计算为宜，共计2405元（41795元／年÷365天×3人×7天）；
（五）关于办理丧葬事宜的交通食宿费。四原告主张3000元，但未提供交通食宿费票据。各被告认可交通费500元，对食宿费不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，四原告虽未提供交通食宿费票据，但考虑实际情况，吕小强的近亲属为办理丧葬事宜必定要花费一定的交通食宿费，本院酌定1500元；
（六）关于精神损害抚慰金。四原告主张50000元，各被告认可20000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本案案情，本院酌情认定精神损害抚慰金为25000元。
综上所述，本案损失共计663616元，其中医疗费300元（含自费药45元）、丧葬费20897元、死亡赔偿金613514元、办理丧葬事宜的误工费2405元、交通食宿费1500元、精神损害抚慰金25000元。医疗费用赔偿限额项下的损失为255元（300元×85%），死亡伤残赔偿限额项下的损失为663316元（20897元＋613514元＋2405元＋1500元＋25000元）。医疗费用赔偿限额项下的损失255元，由太平洋财保公司在交强险（医疗费用赔偿限额为10000元）范围内承担。死亡伤残赔偿限额项下的损失663316元，由太平洋财保公司在交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元）范围内赔付后，本院确定责任比例和按照保险合同约定，剩余553316元由吕小强自行承担165995元（553316元×30%），由太平洋财保公司在三者险范围内承担邱某某应承担的387321元（553316元×70%）。综上，太平洋财保公司应当支付四原告497576元（255元＋110000元＋387321元）。公司本应支付四原告自费药部分32元（45元×70%）。但庭审中邱某某表示由其承担保险赔付后应由其承担的责任比例部分，则邱某某应公司支付四原告该32元，而四原告应退还邱某某已垫付的60300元，为执行便利，各项款项折抵后，太平洋财保公司实际应支付四原告437308元（497576元－60300元＋32元），支付邱某某60268元（60300元－32元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付左某某、吕某甲、严某某、吕某乙437308元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付邱某某60268元；
三、驳回左某某、吕某甲、严某某、吕某乙的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由左某某、吕某甲、严某某、吕某乙负担329元，邱某某负担1200元（此款左某某、吕某甲、严某某、吕某乙已预交，邱某某于本判决生效之日起十五日内支付给左某某、吕某甲、严某某、吕某乙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一四年九月十一日
书记员 吴喻聃