云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第195号
原告张朋文，男，壮族，1950年2月7日生。
原告何贵英，女，壮族，1951年8月4日生。
原告张浩翔，男，壮族，2009年4月8日生。
法定代理人张朋文，男，壮族，1950年2月7日生，系张浩翔祖父。
委托代理人何文光，丘北县曰者镇法律服务所，特别授权。
被告査王猛，男，汉族，1977年8月27日生。
被告中国人民财产保险保险股份有限公司建水支公司（以下简称财保建水公司）。
法定代表人赵志红，该支公司总经理。
原告张朋文、何贵英、张浩翔与被告査王猛、财保建水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朋文、何贵英、张浩翔及其委托代理人何文光、被告査王猛到庭参加诉讼，被告财保建水公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张朋文、何贵英、张浩翔诉称，2014年8月26日，张维驾驶二轮摩托车与査王猛停靠于道路北侧的货车尾部相撞，造成张维当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。丘北县交警大队认定张维承担事故的主要责任，査王猛承担事故的次要责任。査王猛的货车在财保建水公司投保了交强险和商业险。死者张维自2013年3月10日至死亡前在丘北县谦和宾馆务工，租住果园路23号张金业家的房子居住。请求：1、判令财保建水公司赔偿原告死亡赔偿金464,720元、丧葬费24,498.5元、被赡养人生活补助费52,184元和被抚养人生活补助费61,672元，共计603,074.5元。2、判令被告査王猛承担本案诉讼费。
被告财保建水公司辩称，死者是农村户口，原告提交的证据也不具有法定的按城镇居民标准计算的法律依据，死亡赔偿金应当按农村标准计算。被赡养人生活费请人民法院审查其家庭成员，也应按农村标准计算。被抚养人生活费其父母应当共同承担，计算时应当减半。计算赔偿责任时，应当先确定赔偿金额，在扣减交强险下的11万，剩余的金额按照主次责任计算。
被告査王猛称其答辩意见同被告财保建水公司。
原告为支持其诉讼主张，向本院列举了下列证据：1、证明1份及户口册复印件，证明张浩翔是死者张维之子，张朋文、何贵英的长子是张维、次子是张雷、三子是张超、长女是张巧焕。2、道路交通事故责任认定书，证明张维承担事故的主要责任、査王猛承担次要责任。3、鉴定文书，证明张维是颅脑损伤死亡。4、户口注销证明，证明张维在此事故中死亡。5、司法鉴定检验报告书，证明张维、査王猛事故前并没有饮酒。6、证明2份、个体工商户营业执照及房屋租赁协议书，证明张维自2013年3月10日至2014年8月25日在谦和宾馆做保安兼水电工，月工资2,600元；张维从2012年7月1日起租住张金业的房屋居住至事故发生，应当按城镇居民户口计算死亡赔偿金和丧葬费。7、人民法院民事判决书，证明张维于2013年7月15日经人民法院判决离婚，儿子张浩翔由张维抚养教育，抚养教育费自负，张浩翔的生活补助费应该是61,670元。
被告査王猛对原告所举证据未提出异议。
被告财保建水公司提交书面质证意见认为，第1组证据可以明确死者有三兄妹，老人的赡养人应当是4人，从身份证及户口册看死者是八道哨乡保山营村村民，死亡赔偿金应当按农村标准计算。第2组证据可以看出在晚上近11点时死者驶往的方向是自己的家中。对第3组、第4组、第5组证据三性无异议，但第4组只能做死亡证明，无其他证据效力。对第6组证据，因私人出具的证明具有不真实性，无法确认其是否真实，且月工资2,600元明显超出当地保安人员收入，且证据中无任何死者有管理水电的资质；租赁协议，请审查是否需要租住该房屋，该房屋是否存在，该房屋所有权是否属于签字人，且无签字人的基本信息。对第7组，真实性予以认可，证明目的不认可，抚养费自负是死者自行提出的，是自愿的行为，不能对抗第三人，只限于夫妻双方。
被告査王猛、财保建水公司未向本院提交证据。
通过各方对上述证据的质证，本院认为，原告所举1、2、3、4、5、6组证据均客观真实，来源合法，能证明原告拟证事实，第7组证据客观真实，但仅能证明张维自愿承担孩子的抚养费，不能证明其拟证事实。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月26日，原告张朋文、何贵英之子，原告张浩翔之父张维驾驶浙EGY3**号普通二轮摩托车，由丘北方向经S305线往新哨方向行驶，22时52分许行驶至S305线K120+150m处时，与前方査王猛停靠于道路北侧的云G495**号重型仓栅式货车尾部相撞，造成张维当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。丘北县交通警察大队作出责任认定：张维承担事故的主要责任，査王猛承担事故的次要责任。査王猛驾驶的云G495**号车在财保建水公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生时在保险期间。死者张维出生于1979年10月3日，家住丘北县八道哨乡八道哨村民委保山营村，其本人自2012年7月1日起至事故发生时在丘北县城果园路租赁房主张金业的房屋居住，其曾在丘北谦和宾馆务工。其于2013年7月15日经人民法院判决其妻与其离婚，双方所生子女张浩翔其自愿负担抚养费。原告张朋文、何贵英在保山营村居住生活，共生育四个子女，其余三个子女均健在。此事故发生后査王猛支付了原告方25,000元的安埋费。
本院认为，侵害他人造成死亡的应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金、被抚养人生活费等。发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。死者张维生前在县城居住、生活时间较长，工作、消费在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告财保建水公司对此持有异议但未举证证明其主张，本院不予采信。故死者张维的丧葬费应为：（48,997元÷12个月）6个月＝24,499元，死亡赔偿金23,236元20年＝464,720元。被抚养人生活费，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，张朋文：4,744元（20年－4年）÷4人＝18,976元，何贵英：4,744元（20年－3年）÷4人＝20,162元，张浩翔：4,744元（18年－5年）÷2人＝30,836元。年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额即4,744元／年，赔偿义务人每年应赔偿总额为（18,976元÷16年）＋（20,162元÷17年）＋（30,386元÷15年）＝4,428元，未超出应赔偿总额。被抚养人生活费合计69,974元。财保建水公司应在交强险责任限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金11万元，余额合计（24,499元＋464,720元－110,000元）＋69,974元＝449,193元，应按主次责任分担，即张维449,193元70%＝314,435元，査王猛449,193元30%＝134,758元，査王猛应承担数额在其投保的商业第三者责任保险限额50万元内，应由财保建水公司承担。故财保建水公司应承担的赔偿总额为110,000元＋134,758元＝244,758元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。査王猛可要求原告返还已支付的25,000元丧葬费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司建水支公司赔偿原告张朋文、何贵英、张浩翔因张维交通事故死亡的各种费用共计244,758元，限本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告张朋文、何贵英、张浩翔的其他诉讼请求。
本案受理费9,831元,减半收取计4,916元，由原告张朋文、何贵英、张浩翔负担2,921元,査王猛负担1,995元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 刘 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 文秋怡