wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执421号申请执行人：鲍敦跃，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人鲍敦跃、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人鲍敦跃、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执421号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初117号
原告：胡寿中，男，1972年10月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宋艳芬，女，1961年11月17日出生，汉族，住武穴市。
被告：胡锦平，男，1983年7月20日出生，住武穴市。
被告：胡锦龙，男，1988年12月31日出生，住武穴市。
原告胡寿中与被告宋艳芬、胡锦平、胡锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告胡寿中于2017年3月1日向本院提出申请，申请撤回对被告胡锦平、胡锦龙的诉讼。
本院认为，原告胡寿中的申请出于自愿，其符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡寿中撤回对被告胡锦平、胡锦龙的诉讼。
审 判 长 程舟
审 判 员 张庆
人民陪审员 夏鹏
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭强
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初5546号
原告李曹玉轩，男，2012年12月2日出生。
法定代表人曹阳阳，女，1990年9月9日出生。
被告李政鹤，男，1988年11月5日出生。
本院在审理原告李曹玉轩与被告李政鹤抚养费纠纷一案中，原告李曹玉轩于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李曹玉轩撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告李曹玉轩承担。
审判员 刘胜利
二〇一七年九月二十五日
书记员 路姣桥
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初623号
原告：陈俊材，男，汉族，出生于1962年1月1日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王文龙，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告：四川怡安投资集团有限公司。住所：宜宾市翠屏区南岸航天路中段*号。
法定代表人：曾万强。
委托诉讼代理人：邱小兵，公司员工。
原告陈俊材诉被告四川怡安投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈俊材撤回起诉。
案件受理费2950元，由原告陈俊材承担。
审判员 陈练
二〇一七年五月十五日
书记员 张珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3434号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人曹立新，该分行行长。
委托代理人黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人何亮，广东宝晟律师事务所律师。
被告柳育琴，女，汉族，住惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告柳育琴金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年12月20日，原告与被告柳育琴签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2013第RL20131226001298号），原告向被告柳育琴提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款�金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
原告根据被告的申请，于2014年12月18日向被告发柳育琴收款账户发放了100000元的贷款，约定年利率为15.12%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月18日。被告收取上述贷款后仅偿还了贷款利息1478.03元后再未向原告偿还任何贷款本金及利息。截止至2015年7月7日，被告仍拖欠原告借款本金100000元、利息9294.97元、复利360.03元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。
根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、被告柳育琴向原告偿还借款本金人民币100000元、利息9294.97元、复利360.03元（利息及复利暂计至2015年7月7日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率15.12%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告柳育琴未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告与被告柳育琴签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2013第RL20131226001298号），原告向被告柳育琴提供金额最高不超过100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。原告根据被告申请，于2014年12月18日放款10万元给被告，期限均为三个月，利率年利率15.12%。截止至2015年7月7日，被告共偿还借款利息1478.03元；现尚欠原告本金10万元、利息9294.97元，复利360.03元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、被告平安银行帐户明细清单、对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订合同是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款后，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳育琴自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金10万元及�付相应利息（暂计至2015年7月7日，利息9294.97元，复利360.03元，以后利息按合同约定计至借款清还之日止）；
本案受理费2494元，公告费300元，由被告柳育琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年九月七日
书记员 李敏玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3667号
罪犯孙元平，男，1991年12月1日出生于青海省贵德县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月28日青海省果洛藏族自治州人民法院作出（2012）果刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯孙元平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙元平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯优秀学员审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙元平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙元平减刑一年（刑期至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1260号
申请执行人云南振华邮电通信工程有限公司。
被执行人徐银辉。
被执行人杨春丽。
申请执行人云南振华邮电通信工程有限公司与被执行人徐银辉、杨春丽民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3481号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明，被执行人徐银辉、杨春丽名下暂无财产可供执行，申请执行人云南振华邮电通信工程有限公司申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3481号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 宏
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初317号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人魏明霞，男，1971年5月15日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县；因犯贩卖毒品罪于2004年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被桃源县公安局刑事拘留，同月18日经桃源县人民检察院批准于同日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］300号起诉书指控被告人魏明霞犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人魏明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控：2016年8月下旬一天下午，被告人魏明霞在接到吸毒人员闵某购买毒品的电话后，来到桃源县茶庵铺镇墟场河边一无名旅社4楼，向闵某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.2克，获赃款人民币100元。
被告人魏明霞于2016年11月3日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述案件事实。
上述事实,被告人魏明霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闵某、常某的证言，辨认笔录，本院（2004）桃刑初字第116号刑事判决书，闵某、魏明霞手机通话清单（2016年8月），本案的线索来源与抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏明霞违反国家毒品管理规定，向其他吸毒人员非法销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。魏明霞到案后，能如实供述其犯罪事实，可予从轻处罚；但其曾因贩卖毒品被判处刑罚，属于毒品犯罪再犯，应予从重处罚。综上，对公诉机关以其具有毒品再犯、坦白的量刑情节，判处其六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人魏明霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘慧君
附件：本案适用的法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，�处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯刑�分则第六章第七节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2355号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 李彩金
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申96号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵高恩，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人（原审第三人）：常明喜，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋立刚，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。
再审申请人赵高恩、常明喜因与被申请人蒋立刚物权保护纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终937号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵高恩、常明喜申请再审称，二审庭审与调解过程违反法定程序；二审判决适用法律错误，结果不当。
本院经审查认为，赵高恩、常明喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵高恩、常明喜的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民申96号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵高恩，男，1973年10月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人（原审第三人）：常明喜，男，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋立刚，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。再审申请人赵高恩、常明喜因与被申请人蒋立刚物权保护纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终937号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵高恩、常明喜申请再审称，二审庭审与调解过程违反法定程序；二审判决适用法律错误，结果不当。本院经审查认为，赵高恩、常明喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵高恩、常明喜的再审申请。审 判 长  王高丽审 判 员  薛怀玉代理审判员  崔 磊二〇一六年十二月一日书 记 员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4399号
原告：陆某。
法定代理人：陆某某，系原告之父。
委托诉讼代理人：孙磊，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：某财产保险股份有限公司。
负责人许某某，总经理。
委托诉讼代理人：袁某，公司法务。
委托诉讼代理人：周某某，公司理赔经理。
原告陆某与被告王某某、某财产保险股份有限公司（以下简称某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人孙磊、邹杰华，被告王某某及其委托诉讼代理人张宗辉，被告某财险公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告先期医疗费34658.59元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日16时10分许，被告王某某驾驶苏Ｋ×××××小型客车，由东向西行驶至钓陆线1km+200m路段时，与行人陆某某甲、陆某刮撞，致陆某某甲、陆某受伤，车辆受损。兴化市交警大队认定王某某负事故的全部责任，陆某某甲、陆某无责任。经了解，涉案车辆在被告某财险公司投保了交强险和商业险。
被告王某某辩称：对交通事故的发生事实、责任划分无异议，涉案车辆是我所有，在某财险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我与原告的法定代理人已达成协议，共补偿两名受害人8000元，不再要求我赔偿其他损失。
被告某财险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。对原告受伤表示同情和慰问。因有两名受害人，交强险要预留，原告的诉讼请求要符合法律规定。
经查，原告与被告王某某已达成协议。原告提供门诊病历、出院小结、用药清单各1份，医疗费发票4张，矫形器发票1张，住院期间床上用品等收据1张，主张医疗费34658.59元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费32758.59元，残疾辅助器具费1500元。收据所载400元费用，不属于保险理赔项目，因原告与被告王某某已达成协议，故由原告自行负担。本院认定原告医疗费用32758.59元，伤残赔偿项下的费用1500元。
原告伤残赔偿项下的费用在交强险赔偿限额内，故由被告某财险公司赔偿。因有两名受害人，故由被告某财险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费5000元，超出部分的损失，因被告王某某负全部责任，涉案车辆投保了50万元不计免赔商业险，故由被告某财险公司在商业险范围内赔偿。合计应赔偿34258.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆某先期损失34258.59元。
二、驳回原告陆某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，原告负担4元，被告某财险公司负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费666元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号104312800123）。
审 判 员 胡妙江
二〇一七年七月四日
见习书记员 刘 冰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终198号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月23日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2017年6月30日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）苏0305刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人姚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某某二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某撤回上诉。
徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧雅
审 判 员 张 杰
审 判 员 庄 彬
二〇一八年四月九日
法官助理 赵 静
书 记 员 孙 赞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终198号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月23日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2017年6月30日被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）苏0305刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人姚某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人姚某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某某二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姚某某撤回上诉。徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 庄 彬二〇一八年四月九日法官助理 赵 静书 记 员 孙 赞
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初76号
原告：王祥盛，男，1974年10月18日生，汉族，原住福建省永定区，现居住连城县。
被告：罗周锋，男，1983年7月4日生，汉族，住福建省清流县。
原告王祥盛与被告罗周锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王祥盛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王祥盛申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王祥盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王祥盛负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一七年三月二十一日
书记员 李丽萍（代）
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初76号原告：王祥盛，男，1974年10月18日生，汉族，原住福建省永定区，现居住连城县。被告：罗周锋，男，1983年7月4日生，汉族，住福建省清流县。原告王祥盛与被告罗周锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王祥盛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王祥盛申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王祥盛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王祥盛负担。审判员 马  勋  彪二〇一七年三月二十一日书记员 李丽萍（代）
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终116号
上诉人（原审被告）：十堰市教育宾馆有限责任公司。住所地：湖北省十堰市珠海街*号。
法定代表人潘同萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡建平，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。
原审第三人：十堰市教育局。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
负责人：朱华伦，该局局长。
上诉人十堰市教育宾馆有限责任公司（以下简称教育宾馆公司）因与被上诉人胡建平及原审第三人十堰市教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
教育宾馆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡建平诉讼请求。事实和理由：胡建平逾期支付租金，构成违约，本公司不应返还转让款和保证金；胡建平所主张的经济损失没有事实依据，本公司不应承担损失4.25万元；即便合同部分无效，也不应由本公司承担全部责任。一审判决适应法律错误，审判程序违法。
胡建平未向本院提交答辩状。
胡建平在一审法院起诉请求：确认双方于2012年10月13日签订的房屋租赁合同于2016年5月12日解除；教育宾馆公司退还酒店转让款18万元；教育宾馆公司退还保证金2万元；教育宾馆公司赔偿因合同欺诈导致的经济损失15万元；教育宾馆公司支付违约金15万元。
一审法院认定事实：教育宾馆公司和十堰市教育局签订了出租合同，约定将十堰市教育宾馆出租给教育宾馆公司，租赁期限自2005年9月1日至2014年8月31日止。2012年9月13日，教育宾馆公司将该宾馆又出租给胡建平，双方约定：租赁期限为2012年10月13日至2017年10月13日，租金每年10-12万元。自签订合同之日起，租金每半年支付一次，提前一个月支付。胡建平须向教育宾馆公司交纳2万元保证金，水电气等各项费用每月25日支付。胡建平必须按时支付房租、水电气等费用，若不按时支付，超过规定支付时间一个月，视为违约，教育宾馆公司可以终止合同，同时对酒店停水、停电，将酒店无偿收回。双方还约定了各项费用的支付标准：水费为2.7元/吨、电费1.1元/度、蒸气费1500元/月、暖气费1500元/月、卫生、摆花等杂费500元/月。双方如任何一方违约按合同租赁金总额50%承担违约金，若胡建平违约除承担违约金外，所交保证金不予退还。胡建平承租该宾馆后，向教育宾馆公司交纳18万元转让费和2万元保证金，并对宾馆进行了装修，改名为欣欣家宴馆。2014年10月13日前胡建平依约按期交纳了房租。2015年9月28日，胡建平向教育宾馆公司交纳了2014年10月14日至2015年1月31日的房租。2016年1月9日，因十堰市教育局要收回房屋，教育宾馆公司向胡建平下达终止合同通知书，要求其在2016年1月19日前腾退酒店。双方因腾退酒店问题引发纠纷。
另查明，胡建平实际经营至2016年5月12日。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人和承租人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，教育宾馆公司将宾馆转租给胡建平，转租期限（2012年10月13日至2017年10月13日）超过原租赁期限（2005年9月1日至2014年8月31日），故超过的租赁期限部分（2014年9月1日至2017年10月13日）无效。因合同部分无效，对胡建平主张的违约金不予支持；教育宾馆公司明知原合同的租赁期限，仍然签订超过原租赁期限的转租合同，其有过错，胡建平亦未尽到必要的审慎义务，故教育宾馆公司应对胡建平的损失承担一定的赔偿责任。因胡建平酒店实际经营至2016年5月12日，离合同期满尚有17个月，对酒店转让款18万可以酌情返还5.1万（18万÷60×17），对其经济损失酌情支持4.25万元（15÷60×17）；胡建平没有违约，教育宾馆公司应当返还保证金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、十堰市教育宾馆有限责任公司赔偿胡建平4.25万元。二、十堰市教育宾馆有限责任公司返还胡建平酒店转让款和保证金共7.1万元。三、驳回胡建平的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由十堰市教育宾馆有限责任公司承担。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，教育宾馆公司明知其所承租的房屋于2014年8月31日到期，在将房屋转租的时候，将租赁期限约定到2017年10月13日，教育宾馆公司存在过错，对胡建平造成的损失应承担相应的责任，一审酌情判决返还5.1万元酒店转让款并无不当。关于胡建平的经济损失问题，胡建平在起诉状中罗列的损失由装修损失、购买设备损失、遣散员工损失、取消年夜饭的损失组成，共计24万余元，但其诉讼请求仅要求赔偿15万元。上述损失与“合同期满尚有17个月”无直接关联，一审法院计算损失的方法确有不当，但判决4.25万元的损失适当，本院可酌情予以支持。
综上所述，教育宾馆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由十堰市教育宾馆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年四月三十日
书记员 刘亚琼
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初135号
原告：杨占平，农民。
被告：刘永林，农民。
原告杨占平诉被告刘永林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨占平到庭参加了诉讼，被告刘永林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨占平的诉讼请求为，1、判令被告归还原告借款本金36800元并承担从借款之日即2013年6月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，原、被告通过生意上打交道相互认识，2013年，被告给原告打电话称其在方山县峪口铁厂结算款上税需30000元，让原告给其银行卡转款30000元，由于当时关系也不错，原告为此专门从村里跑到东村在岚县农行营业厅给其提供的银行卡内转款30000元，另外，在原告给其转款前被告共欠原告矿石款6800元，2013年6月1日，被告为原告书写了借据一支，内容为，“今借到，杨占平现金叁万陆仟捌佰元整（36800元），刘永林，2013、6、1”，之后，经原告多次催要，一直借故推诿，直到2016年农历12月2日，原告向被告索要借款时，被告承诺在2016年农历12月归还10000元，剩余26800元在2017年10月前全部归还，如不能按时归还，自愿从2013年6月1日起按月息2分计算利息，但被告至今分文未还。因此形成诉讼。
被告刘永林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过生意上打交道相互认识，2013年，被告给原告打电话称其在方山县峪口铁厂结算款上税需30000元，让原告给其银行卡转款30000元，由于当时关系也不错，在岚县农行营业厅给其提供的银行卡内转款30000元，另外，在原告给其转款前，被告共欠原告矿石款6800元。2013年6月1日，被告为原告书写了借据一支，内容为，“今借到，杨占平现金叁万陆仟捌佰元整（36800元），刘永林，2013、6、1”，之后，经原告多次催要，被告一直借故推诿，直到2016年农历12月2日，原告向被告索要借款时，被告承诺在2016年农历12月归还10000元，剩余26800元在2017年10月前全部归还，如不能按时归还，自愿从2013年6月1日起按月息2分计算利息，但被告至今分文未还。因此形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借贷法律关系明确，原告请求被告归还借款本金36800元的诉求，于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付从2013年6月1日至实际归还之日止按年利率24%计算的利息之诉求，双方虽在借款既未言明归还期限，也未言明利息，但被告刘永林给原告杨占平出具了书面承诺，若其未按时归还本金，即按月利率的2分开始计算利息，从2013年6月1日起至实际归还之日止的利息。后被告本息均未给付，故被告的书面承诺可视为双方对利率及利息起始时间的约定，故原告该项诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：
由被告刘永林在本判决书生效后十日内归还原告杨占平借款36800元，并承担从2013年6月1日起至实际归还借款本金之日止以年利率24%计算的利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由被告刘永林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨春英
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2902号
被拘留人:王海彬公民身份号码:×××5816
本院在执行杨小波与王海彬（2017）浙1081执2902号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王海彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执366号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：刘X
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与刘华借款合同纠纷一案中，因被执行人刘X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第892号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 陈华东
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5216号
原告耿飞龙，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。
被告唐连喜，男，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告邓凤英，女，汉族，住址同上。
原告耿飞龙诉被告唐连喜、邓凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告耿飞龙的委托代理人赵艳到庭参加诉讼，被告唐连喜、邓凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿杰诉称，2016年8月11日，二被告因生意周转向原告借款200000元，月息2分，承诺2016年9月3日前偿还。到期后二被告没有按时偿还借款，经多次催要，均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现要求被告唐连喜、邓凤英偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数、自2016年8月11日起至还本付息之日止，按月息2分计算）。
被告唐连喜、邓凤英均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月11日，被告唐连喜、邓凤英与原告耿飞龙签订借款合同书及借条各一份，约定被告唐连喜、邓凤英向原告耿飞龙借款25万元，借款期限为2016年8月11日至2016年9月3日，借款利息为月息2%，被告唐连喜、邓凤英在借款合同书上签字并捺印。借款合同书及借条签订后，原告耿飞龙通过银行转账及现金的方式交付被告唐连喜20万元，被告唐连喜在收到借款后向原告耿飞龙出具收条一张，注明“收到现金加转账贰拾伍万元（其中伍万元为保证金）”，该处的保证金5万元系按约履行还款义务保证金，并非实际出借款项。借款到期后，经原告耿飞龙多次催要，被告唐连喜、邓凤英未时偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有借款合同书一份、借条一份、收条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、江苏邳州农村商业银行股份有限公司账户明细打印单一份及原告耿飞龙的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告耿飞龙与被告唐连喜、邓凤英之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告唐连喜、邓凤英虽向原告耿飞龙出具了25万元的借款合同及借据，但实际出借金额为20万元，故原告耿飞龙要求被告唐连喜、邓凤英偿还借款本金20万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定利息为月息2%，未超出法律规定的标准，故原告耿飞龙要求被告唐连喜、邓凤英支付自借款之日起至借款本金付清之日止、按月利率2%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告唐连喜、邓凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐连喜、邓凤英于本判决生效后十日内偿付原告耿飞龙借款本金20万元及利息（以20万元为基数、自2016年8月11日起至本金付清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告唐连喜、邓凤英负担（原告耿飞龙已先行垫付，被告唐连喜、邓凤英在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 惠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初750号
原告刘耀林,男，汉族，1964年5月14日出生，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
被告延安名车汇汽车销售服务有限公司
住所陕西省延安市南二十里铺公路边
法定代表人：王永军（未到庭）
被告白延峰,男，汉族，1982年01月02日出生，系延安日报社职工，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告刘耀林诉被告延安名车汇汽车销售服务有限公司、被告白延峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘耀林、被告白延峰到庭参加了诉讼，被告延安名车汇汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除双方签订的车辆转（质）押协议，判令被告返还原告借款230000元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
原告与被告延安名车汇汽车销售服务有限公司在2015年3月13日签订车辆（质）转押协议，协议约定被告延安名车汇汽车销售服务有限公司将车牌号为川AEM9**的黑色GLK300型奔驰车辆抵押给原告，原告向被告借款230000元。原告当日向被告白延峰支付全部借款230000元，被告延安名车汇汽车销售服务有限公司为原告出具收条，被告延安名车汇汽车销售服务有限公司也当日向原告交付该车。被告延安名车汇汽车销售服务有限公司在购车协议中有如下承诺条款:1、延安名车汇汽车销售服务有限公司对该车享有质押权,并且享有转押权利;3、保证该车不属于盗抢、诈骗、租赁等违法车辆;4、甲方保证该车辆是车辆所有人所抵押,如果车辆不是车辆所有人抵押,发生的一切后果及法律责任和经济纠纷均与乙方无关。2017年5月15日凌晨3点15分,该车辆被四川汽车贸易有限公司员工开走,2017年5月15日上午九点原告接到四川汽车贸易有限公司电话通知:“本车属于本公司赊销车辆,购车款并没有支付完,并且购车车主拒绝支付剩余车款,所以本公司有权开走该车。”事后,原告向二被告反映无果后,随即要求二被告偿还借款,二被告多次承诺解决,但并未拿出任何实质的解决方案,无奈原告只得具状诉讼。综上所述,被告在所售车辆属于第三人的赊销车辆及不享有质押权的情况下和原告签订质押合同,导致双方的合同无法继续履行,抵押车辆被债权人扣押。原告认为由于被告的违约的行为,导致合同无法继续履行,严重损害原告合法权益，根据合同法之规定,原告提起诉讼,望判如所诉,保障原告的合法权益。
被告白雪峰辩称，延安名车汇汽车销售服务有限公司法定代表人是王永军，公司聘请其和其父亲负责管理公司，被告只是公司的员工，给帮忙办理了相关手续并代收了车款，车款交给了公司，本案和被告没有关系。
被告延安名车汇汽车销售服务有限公司未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年3月13日，原告刘耀林与延安名车汇汽车销售服务有限公司签订《车辆转（质）押协议》一份。协议约定：延安名车汇汽车销售服务有限公司将质押物奔驰GLK300川AEM9**号奔驰汽车转让给刘耀林，转让价格为230000元。合同签订之后，刘耀林按照约定支付了车款，延安名车汇汽车销售服务有限公司向刘耀林出具收条一张。当日，延安名车汇汽车销售服务有限公司将约定车辆交付刘耀林。该车辆交付刘耀林后，刘耀林一直正常使用。
另查明，原告刘耀林与被告延安名车汇汽车销售服务有限公司签订的虽为《车辆转（质）押协议》，但实为原告向被告延安名车汇汽车销售服务有限公司购买车辆。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”延安名车汇汽车销售服务有限公司签订《车辆转（质）押协议》时对案涉车辆没有所有权，原告通过该协议的内容也应当知道延安名车汇汽车销售服务有限公司对案涉车辆没有所有权，不符合善意的条件，也未进行登记，故延安名车汇汽车销售服务有限公司将案涉车辆转让给原告，属于无权处分所有权，原告不能取得案涉车辆的所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，《车辆转（质）押协议》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《车辆转（质）押协议》无效后，被告延安名车汇汽车销售服务有限公司因该协议而取得的价款230000元应当返还给原告，故对原告主张返还230000元车款的诉讼请求，本院予以支持。原告明知被告延安名车汇汽车销售服务有限公司对案涉车辆没有所有权而签订《车辆转（质）押协议》，存在过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告白延峰返还车款并支付利息的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
原告刘耀林与延安名车汇汽车销售服务有限公司于2015年3月13日签订的《车辆转（质）押协议》无效；
被告延安名车汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘耀林车款230000元。
原告刘耀林于本判决生效之日起十日内返还被告延安名车汇汽车销售服务有限公司川AEM9**号奔驰GLK300汽车一辆。
驳回原告刘耀林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4825元原告已预交，由被告延安名车汇汽车销售服务有限公司负担2412.5元，由被告在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一八年四月十六日
书记员 石鸯鸯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。
法定代表人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告：李汉清，男，1962年6月1日出生，汉族，住广西横县。
被告：蒙秋双，女，1963年10月10日出生，汉族，住广西横县。
被告：李自友，男，1971年5月10日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄玉金，女，1970年6月7日出生，壮族，住广西横县。
被告：玉升朋，男，1971年8月6日出生，壮族，住广西横县。
被告：黄莲，女，1972年7月2日出生，壮族，住广西横县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李汉清、蒙秋双、李自友、黄玉金、玉升朋、黄莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取计409元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
审 判 长 滕业新
人民陪审员 杨雅钧
人民陪审员 雷金萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 农小玲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第211号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县。
负责人王辉，职务主任。
被告曹守邦，男，1968年4月24日生，汉族。
被告曹守勤，男，1978年6月24日生，汉族。
被告肖自轩�男，1967年8月18日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告曹守邦、曹守勤、肖自轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告曹守邦、曹守勤、肖自轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告曹守邦在原告八里营信用社借款人民币50000元，并由曹守勤、肖自轩担保，借款到期后，后经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告曹守邦立即偿还借款人民币50000元及利息，被告曹守勤、肖自轩承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告曹守邦、曹守勤、肖自轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年11月8日，原告八里营信用社与被告曹守邦签订《个人借款合同》，合同约定被告曹守邦借款金额为人民币50000元；借款期限为2012年11月8日至2013年11月7日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告八里营信用社与被告曹守勤、肖自轩签订《保证合同》，约定被告曹守勤、肖自轩为被告付义前的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告曹守邦发放借款人民币50000元。借款后，被告曹守邦付息至2013年5月31日，下欠本金人民币50000元及2013年5月31日之后利息至今�偿还，被告曹守勤、肖自轩亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告曹守邦签订的《个人借款合同》、与被告曹守勤、肖自轩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年11月8日原告八里营信用社向被告曹守邦发放借款人民币50000元后，被告曹守邦未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告曹守邦偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告曹守勤、肖自轩法应承担连带保证责任。被告曹守邦、曹守勤、肖自轩经本院合法传唤未到庭参�诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守邦于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告曹守勤、肖自轩对被告曹守邦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告曹守勤、肖自轩承担保证责任后，有权向被告曹守邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告曹守邦、曹守勤、肖自轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月八日
书 记 员 武中亚
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第211号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社，住所地滑县八里营乡八里营村。
负责人王辉，职务主任。
被告曹守邦，男，1968年4月24日生。
被告曹守勤，男，1978年6月24日生。
被告肖自轩，男，1967年8月18日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告曹守邦、曹守勤、肖自轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告曹守邦、曹守勤、肖自轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：被告曹守邦在原告八里营信用社借款人民币50000元，并由曹守勤、肖自轩担保，借款到期后，后经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告曹守邦立即偿还借款人民币50000元及利息，被告曹守勤、肖自轩承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告曹守邦、曹守勤、肖自轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年11月8日，原告八里营信用社与被告曹守邦签订《个人借款合同》，合同约定被告曹守邦借款金额为人民币50000元；借款期限为2012年11月8日至2013年11月7日；借款月利率为11.25‰；还本方式为利随本清。同日，原告八里营信用社与被告曹守勤、肖自轩签订《保证合同》，约定被告曹守勤、肖自轩为被告付义前的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告八里营信用社于签订合同当日向被告曹守邦发放借款人民币50000元。借款后，被告曹守邦付息至2013年5月31日，下欠本金人民币50000元及2013年5月31日之后利息至今未偿还，被告曹守勤、肖自轩亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告曹守邦签订的《个人借款合同》、与被告曹守勤、肖自轩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2012年11月8日原告八里营信用社向被告曹守邦发放借款人民币50000元后，被告曹守邦未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告曹守邦偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告曹守勤、肖自轩法应承担连带保证责任。被告曹守邦、曹守勤、肖自轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹守邦于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告曹守勤、肖自轩对被告曹守邦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告曹守勤、肖自轩承担保证责任后，有权向被告曹守邦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告曹守邦、曹守勤、肖自轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月八日
书 记 员 武中亚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6402号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。
被告：李松林，男，1963年11月20日出生，汉族，郯城县郯城镇龙泉小区*号楼*单元***室居民，住该处。
被告：杨瑞银，男，1953年1月2日出生，汉族，郯城县红花镇孙塘村村民，住该村。
被告：杨永亮，男，1964年9月18日出生，汉族，郯城县红花镇政府小区*号居民，住该处。
被告：李树林，男，1953年8月18日出生，汉族，郯城县红花镇小李庄村村民，住该村。
被告：李洪林，男，1959年2月17日出生，汉族，郯城县红花镇小李庄村村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李松林、杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳及被告李松林、杨永亮到庭参加诉讼，被告杨瑞银、李树林、李洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款170000元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人李松林在我行贷款170000元，2015年4月20日发放，于2016年4月15日到期，由杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金170000元及利息。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告李松林辩称，贷款是当初2014年9月25号我出的事，联社领导找我说给我批100万元的贷款。贷出来的100万贷款，我也没有见到卡和钱，都在张中主任那里，后来76万元使用完了。现在贷款我有钱就还，不需要找担保人，我不推脱责任，我现在没有钱。
被告杨永亮辩称，签名不是我本人签的，我不承担担保责任，将申请司法鉴定。鉴定结果证明不是我签字捺指印，故我不应该承担责任，同时鉴定费原告应当赔偿给我。
被告杨瑞银、李树林、李洪林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1.提交贷转存凭证一份，证明原告已将借款交付被告李松林。2.五被告身份证复印件，证明五被告的主体资格；3.个人借款合同一份，证明被告李松林借款170000元的事实。4.提交保证合同一份，证明被告杨瑞银、杨永亮、李树林、李洪林为被告李松林借款提供连带责任保证的事实。
对于原告提交的上述证据，被告李松林均予以认可。被告杨永亮对原告提供的保证合同不予认可，认为保证合同中的签名、指印均不是本人所为。
2017年11月23日，被告杨永亮向本院提出申请，要求对担保合同中担保人的签名进行司法鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2018年1月19日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心[2018]文鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年4月20日《最高额保证合同》第4页上“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按。质证后，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司及被告杨永亮、李松林均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日被告李松林向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币170000元，用于债务承接，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款壹拾柒万元整，借款期限自2015年4月20日起至2016年4月15止，借款利率为4.45833‰；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告杨瑞银、李树林、李洪林签订了最高额保证合同，合同约定：杨瑞银、李树林、李洪林为李松林自2014年4月20日起至2016年4月15日止在山东郯城农村商业银行股份有限公司的借款提供担保，担保的最高限额为人民币贰拾伍万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金170000元及2015年3月21日之后的借款利息至今未偿还。
另查，被告杨永亮在保证合同中的“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李松林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李松林未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李松林偿还借款本金人民币170000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告杨瑞银、李树林、李洪林均在最高额保证合同中保证人处签字捺印，故被告杨瑞银、李树林、李洪林签订的最高额保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，合法有效。被告杨瑞银、李树林、李洪林应在担保范围内承担连带清偿责任。被告杨永亮主张担保合同中的签名及指印均不是其本人所为，经本院委托鉴定，被告杨永亮在保证合同中的“杨永亮”署名字迹不是杨永亮本人所签，“杨永亮”押名指印不是杨永亮本人所按，故原告要求被告杨永亮承担担保责任，于法无据，本院不予支持，由此产生的鉴定费7900元，应由原告负担（另案中已作出处理）。被告杨瑞银、李树林、李洪林在承担保证责任后，有权向被告李松林追偿。被告杨瑞银、李树林、李洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松林于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元及利息（以170000元为基数，自2016年3月20日起至实际履行之日止，利息按照合同约定计算）；
二、被告杨瑞银、李树林、李洪林对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告杨永亮承担保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李松林、杨瑞银、李树林、李洪林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年三月十六日
书记员 王晓庆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第414号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙玉梅，女，壮族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李利新，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上列二位再审申请人的共同委托代理人：孙玉琼，广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州奥力房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：王润波，董事长。
委托代理人：盘桂梅、晏婵娟，该公司职员。
再审申请人蒙玉梅、李利新因与被申请人广州奥力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒙玉梅、李利新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 黄秋生
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭 群
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第390号
原告陈新民，女，汉族，住遂平县。
被告刘玲玲，女，汉族，住遂平县。
本院在审理原告陈新民与被告刘玲玲民间借贷纠纷一案中，原告陈新民于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新民自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新民撤诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告陈新民负担。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 梁 源
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1794号
原告：冯某，女，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：金某甲，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告冯某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后于2012年6月1日领取结婚证，婚后生育一子，取名金某乙。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，双方分居生活2年之久，夫妻关系已名存实亡。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生子金某乙随被告共同生活，原告不支付抚养费。
被告金某甲辩称：原、被告没有分居2年之久，且夫妻感情尚可，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后于2012年6月1日领取结婚证，婚后生育一子，取名金某乙。婚后夫妻感情尚可，由于双方在日常生活中为琐事发生争吵影响夫妻感情，致原告诉讼要求与被告离婚，婚生子金某乙随被告共同生活，原告不支付抚养费。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告冯某与被告金某甲尚年轻，由于在日常生活中未冷静处理矛盾影响夫妻感情，但若双方能从家庭生活、子女成长等角度出发，互谅互让，仍有和好可能。另原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的证据。为此，原告诉讼要求离婚，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年五月三十一日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2926-2号
申请执行人：富阳市富仑小额贷款有限公司，组织机构代码06399211-5，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。
法定代表人：叶炎平，董事长。
被执行人：杨卫东，男，汉族，1969年4月4日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：邵夏玉，女，汉族，1971年5月17日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：许群，男，汉族，1971年9月26日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：金素娟，女，汉族，1975年3月24日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳市机电设备有限责任公司，组织机构代码14366023-3，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路72号。
法定代表人：杨伟斌,总经理。
申请执行人富阳市富仑小额贷款有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第566号民事调解协议，本院于2015年6月8日立案执行并向五被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人许群、金素娟所有的位于杭州市富阳区富春街道金秋大道808号301室的房地产【房屋所有权证号：富房权证移字第××、15××50号；土地证号：富国用（2013）第0056**号】进行价值评估，评估总价值为610000元；司法建议价为488000元【详见深圳市国策房地产土地估价有限公司杭州分公司出具的深国策评字F（2015）100011号房地产估价报告书】。本院分别于2016年2月17日、2016年4月27日二次在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示该标的，并分别于2016年3月7日10时至2016年3月8日10时止（延时除外）和2016年5月16日10时至2016年5月17日10时止（延时除外）二次在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产，均因无人报名而流拍。故本院于2016年7月12日第三次在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示该标的，并于2016年8月1日10时至2016年8月2日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网上第三次公开拍卖该财产。案外人吴礼田（公民身份号码：）以最高价360000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人许群、金素娟所有的位于杭州市富阳区富春街道金秋大道808号301室的房地产【房屋所有权证号：富房权证移字第××、15××50号；土地证号：富国用（2013）第0056**号】归买受人吴礼田所有。
二、买受人吴礼田可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 凌 芳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初240号
原告乐至县龙城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫实业有限公司办公室二楼）。
组织机构代码：66275659-5。
法定代表人曹曦，经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告罗杰，男，生于1985年5月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司诉被告罗杰物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业有限责任公司于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年三月二十三日
书记员 伍 雯
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初240号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告罗杰，男，生于1985年5月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告罗杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤�减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年三月二十一日
书记员 伍 雯
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第129号
原告顾某某，女，生于1974年11月2日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，生于1973年3月21日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告顾某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人邓邦清、被告魏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告2000年在山西打工时相识订婚，随即共同居住生活。2004年2月19日生一子，取名魏某乙。2006年2月23日，双方在本县石牛镇人民政府补办了结婚登记。原、被告均系再婚。双方无共同财产、债权及债务。双方婚后感情发生矛盾，导致互不信任，从2007年起原、被告便开始分居生活至今。2014年2月，原告起诉与被告离婚，因法庭调解未达成一致离婚协议，便判决不准离婚。判决后，双方夫妻关系并未得到改善，被告也未主动找原告和好，双方均无任何联系，现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。诉请请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子魏某乙由谁抚养，由孩子自行选择，对方承担相应抚养费；3、本案诉讼费原、被告共同承担。
被告魏某甲辩称：孩子才做了手术，花了十几万，还有孩子七年的生活费，原告都要给，给了之后再往下说。
经审理查明：原、被告于2000年打工相识，随后不久便居住在一起生活。2004年2月19日共同生育一子，取名魏某乙。魏某乙患有先天性心脏病等疾病，且目前尚未治愈。2006年2月23日，原、被告在本县石牛镇人民政府民政办补办了结婚登记。原、被告均系再婚。自2007年起，原、被告分开生活。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权，2014年6月，被告为婚生子魏某乙治疗先天性心脏病进行手术而负债3万余元。2014年2月25日，原告具状诉来本院要求判决其与被告离婚，本院于2014年3月17日判决不准原、被告离婚。原告于2014年12月16日再次起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述记录、原告的居民身份证复印件、被告及子魏某乙的户籍证明、双方的结婚登记审查处理表复印件、本院（2014）梓民初字第454号判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚近十年，双方应建立起了深厚的夫妻感情。虽然双方分开生活了一段时间，对夫妻感情有一定程度的影响，但是尚不足以致夫妻感情破裂。只要双方加强沟通和理解，共同努力，携手共进，则尚有和好可能。加上子魏某乙目前心脏病仍未治愈，原、被告更应该共担风雨，加强对孩子的关爱，维护家庭美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告魏某甲离婚。
案件受理费260元，已减半收取130元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年三月十八日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执59号
申请执行人:刘仰领。
被执行人：袁秀红。
本院在执行刘仰领与袁秀红民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月二十九日
书记员 王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执59号申请执行人:刘仰领。被执行人：袁秀红。本院在执行刘仰领与袁秀红民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月二十九日书记员  王艾佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2384号
原告：陈俊宇。
法定代理人：陈建松。
被告：唐树发。
被告：林亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人（特别授权）：周旭光。
原告陈俊宇为与被告唐树发、林亮、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月30日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员魏岩岩适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈俊宇的法定代理人陈建松，被告唐树发、林亮，被告保险公司的委托代理人周旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊宇诉称，2013年3月23日，被告唐树发驾驶被告林亮所有的浙A×××××号轿车，从杭州驶往诸暨市枫桥镇遮山村方向，途经枫山线002KM750M诸暨市枫桥镇遮山村地方，与原告相撞，致原告受伤。原告伤后相继在浙江大学医学院附属儿童医院、诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费20369.83元。该起事故经诸暨市公安局交警大队责任认定，被告唐树发负事故的全部责任，原告无责任。原告的人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定，已经构成十级伤残，并建议一人护理，给予护理时限为120天左右，营养补偿时限为120天。另查，被告林亮所有的浙A×××××号轿车已经在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告起诉要求三被告赔偿原告各项损失计人民币118678.63元，由被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告唐树发、林亮负责赔偿。
被告唐树发、林亮辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议。事故发生后，已经先行垫付了赔偿款26000元。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过、责任认定均无异议，同意在保险责任限额内进行赔付。
在审理过程中，因被告保险公司对原告陈俊宇的伤残等级以及护理、营养期限有异议并申请重新鉴定，本院委托了金华天鉴司法鉴定所对原告的人体损伤及护理、营养期限进行重新鉴定。经鉴定，该鉴定机构出具了金华天鉴司鉴所【2013】临鉴字第1945-1号司法鉴定意见书，评定原告的人体损伤构成道路交通事故十级伤残，营养期限为60日，护理期限为90日。对该重新鉴定结论，原、被告经质证均无异议。
经审理查明，2013年3月23日，被告唐树发驾驶被告林亮所有的浙A×××××号轿车，从杭州市驶往诸暨市枫桥镇遮山村方向，途经枫山线002KM750M诸暨市枫桥镇遮山村地方时与原告陈俊宇相撞，发生造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送往浙江大学医学院附属儿童医院、诸暨市人民医院治疗，共花费医疗费20479.63元。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，唐树发负事故的全部责任，陈俊宇无责任。原告的人体损伤经绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定构成道路交通事故十级伤残，后在审理过程中经金华天鉴司法鉴定所重新鉴定，仍构成道路交通事故十级伤残。其需要的护理期限、营养期限经金华天鉴司法鉴定所鉴定分别为90天、60天。被告林亮为其所有的浙A×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险200000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2012年4月13日至2013年4月12日，该起交通事故发生在保险期限内。
另查明，被告唐树发系被告林亮的岳父，其在使用被告林亮的车辆的过程中发生交通事故。事故发生后，被告唐树发已经支付原告赔偿款26000元，因在被告保险公司赔付后，除了支付应由其承担的费用之外，超出部分可由保险公司直接返还给其，故其在庭审中明确表示对该笔款项仅要求返还15000元，超出其应承担部分的款项作为自愿补偿给原告的款项。
为证明上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、医疗费用清单、交通费和住宿费发票、户口簿等证据，被告唐树发和林亮提供了交强险和商业三者险的保险单，鉴定机构金华天鉴司法鉴定所对原告的人体损伤作出了重新鉴定结论，上述证据经原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告唐树发因道路交通事故致伤原告陈俊宇身体的事实由道路交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。对此损害后果，被告唐树发应依法承担侵权责任。鉴于肇事车辆的所有人被告林亮已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。对超出保险责任范围的费用，则由被告唐树发按其应承担的事故责任比例进行赔偿。根据交警部门作出的责任认定，本院确定被告唐树发承担全部的赔偿责任。现原告要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告唐树发赔偿的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。对原告提出的各个赔偿项目，经本院审核确定为：医疗费20479.63元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费9884.70元（109.83元／天×90天）、交通住宿费1000元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计109624.33元。上述损失中，除鉴定费2000元应由被告唐树发承担之外，其余的损失107624.33元均由被告保险公司在交强险和商业三者险中予以赔付。鉴于被告唐树发已经赔偿原告26000元，故其多付的24000元可视为代被告保险公司垫付，为减少诉累，可由被告保险公司在赔付原告的款项中直接返还给被告唐树发。因被告唐树发在庭审中表示仅要求返还15000元，其余的超出应承担的部分（指鉴定费、诉讼费）作为补偿款支付给原告，系其对民事权利的自由处分，本院予以照准。故在扣除被告唐树发在本案中应承担的诉讼费1000元后，剩余的8000元可作为其自愿补偿原告的款项。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应赔付原告陈俊宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计人民币107624.33元，扣除被告唐树发垫付的15000元，尚应支付92624.33元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告唐树发赔偿原告陈俊宇鉴定费计人民币2000元，补偿原告陈俊宇人民币8000元，合计人民币10000元，款已付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应支付被告唐树发垫付款15000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告陈俊宇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2674元，依法减半收取1337元，由原告陈俊宇负担337元，被告唐树发负担1000元（该笔费用直接在原告已预缴的受理费中结算）；诉讼过程中的重新鉴定费1480元（该款已由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2674元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏岩岩
二〇一四年一月十八日
书记员 杨方玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初2407号
原告：苏州苏港物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区高和路8号,统一社会信用代码：91320594668993874L。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告：苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇洋砂路100号,统一社会信用代码：91320509313700454W。
法定代表人：孙志刚。
原告苏州苏港物业管理有限公司与被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告苏州苏港物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏州苏港物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州苏港物业管理有限公司撤回对被告苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司的起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告苏州苏港物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭 娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈寅杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执790号
申请执行人徐爱国，男，1958年11月1日出生，住宁波市江北区。
被执行人应志伟，男，1971年3月19日出生，住宁波市江北区。
申请执行人徐爱国与被执行人应志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2978号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月06日立案执行，执行标的为105000元，并于2017年04月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的村股份分红款，因分红时间未到故无法执行，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行。
对于本案105000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执790号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执790号申请执行人徐爱国，男，1958年11月1日出生，住宁波市江北区。被执行人应志伟，男，1971年3月19日出生，住宁波市江北区。申请执行人徐爱国与被执行人应志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2978号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年04月06日立案执行，执行标的为105000元，并于2017年04月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人名下的村股份分红款，因分红时间未到故无法执行，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行。对于本案105000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执790号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 方晓亭审 判 员 杨玉新二〇一七年十一月十三日代书记员 徐鼎铭
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1500号
申请执行人赵连强，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村。
申请执行人姚贵利，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村
被执行人肖玉宗，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市束城镇南召村，原租住在威海市环翠区孙家疃安海路，现住址不详。
申请执行人赵连强、姚贵利与被执行人肖玉宗劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初1270号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的支付工资24873元及利息、案件受理费211元、应向本院缴纳执行费276元等义务。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行偿还义务，但被执行人至今未履行；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现�执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年九月十二日
书记员 黄晓玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1500号申请执行人赵连强，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村。申请执行人姚贵利，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省宁津县大曹镇大姚村被执行人肖玉宗，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市束城镇南召村，原租住在威海市环翠区孙家疃安海路，现住址不详。申请执行人赵连强、姚贵利与被执行人肖玉宗劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初1270号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的支付工资24873元及利息、案件受理费211元、应向本院缴纳执行费276元等义务。本案在执行过程中，1、本院于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行偿还义务，但被执行人至今未履行；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人限制高消费；4、经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现�执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年九月十二日书记员  黄晓玉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初18896号
原告：北京顺和辉腾科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺十队小红门路28号建友酒店365室。
法定代表人：张琪琪，经理。
委托诉讼代理人：李学军，男，该公司员工。
被告：赵民，男，1986年6月10日出生，汉族。
原告北京顺和辉腾科技有限公司诉被告赵民挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤北京顺和辉腾科技有限公司于2018年6月25日上午9时到庭参加诉讼。北京顺和辉腾科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按北京顺和辉腾科技有限公司撤诉处理。
案件受理费62元，减半收取计31元，由北京顺和辉腾科技有限公司负担。
公告费560元，由北京顺和辉腾科技有限公司负担。
审 判 员 陈映红
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李文革
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李婍婧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人黄国海，该行客户经理。特别授权。
被告刘跃飞，男，1987年5月9日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告周亚君，男，1968年7月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告闫光波，男，1969年12月15日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通农行诉被告刘跃飞、周亚君、闫光波借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第74号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。
负责人吴汉东，该行行长。
委托代理人蔺洪雨，该行法律顾问。特别授权。
委托代理人黄国海，该行客户经理。特别授权。
被告刘跃飞，男，1987年5月9日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇大岭村*组。
被告周亚君，男，1968年7月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇曹家村*组。
被告闫光波，男，1969年12月15日生，满族，农民，现住同上。
本院在审理原告伊通农行诉被告刘跃飞、周亚君、闫光波借款合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一四年九月三十日
书记员 方海坤
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3928号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社，住所地：济宁市兖州区小孟镇南门村。
法定代表人：张瑞东，职务：经理。
委托代理人：马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
被告：刘方才，男，1964年5月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张元妮，女，1964年12月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘兴龙，男，1977年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杨运喜，男，1954年6月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社与被告刘方才、张元妮、刘兴龙、杨运喜民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社委托代理人韩红娟到庭参加诉讼。被告刘方才、张元妮、刘兴龙、杨运喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社诉称，被告刘方才、张元妮共同于2016年2月16日向原告借现金50000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2016年2月16日起至2016年8月15日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告刘兴龙、杨运喜为上述借款提供连带责任担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告刘方才、张元妮偿还借款50000元及违约金，违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年8月17日起计算至偿还之日。被告刘兴龙、杨运喜为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘方才未作答辩。
被告张元妮未作答辩。
被告刘兴龙未作答辩。
被告杨运喜未作答辩。
经审理查明，被告刘方才、张元妮共同于2016年2月16日向原告借现金50000元用于购买农机，并签订借款申请书、借款合同书一份，约定借款期限是6个月，即2016年2月16日起至2016年8月15日止，利息为月千分之十五，逾期还款按日千分之三收取滞纳金。被告刘兴龙、杨运喜为上述借款提供连带责任担保。庭审中，原告诉称，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告刘方才、张元妮偿还借款50000元及违约金，违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年8月17日起计算至偿还之日。被告刘兴龙、杨运喜为上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的借款申请书、借款合同书、借款凭证、结婚证复印件、户口本复印件、保证担保承诺书、入社申请书、社员证等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告刘方才、张元妮向原告借款，由被告刘兴龙、杨运喜为借款提供连带责任担保，并由被告刘方才、张元妮向原告出具借款合同书，被告刘兴龙、杨运喜向原告出具保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘方才、张元妮未有按约定履行还款义务，显属违约。原告要求被告刘方才、张元妮共同偿还借款本金50000元并支付违约金，违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年8月17日起计算至偿还之日，上述的诉请，理由正当，本院予以支持。被告刘兴龙、杨运喜为该借款提供担保，约定对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘兴龙、杨运喜对该借款承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方才、张元妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社借款本金50000元，并支付违约金（违约金以本金50000元为基础，按照年利率24%，从2016年8月17日起计算至偿还之日）；被告刘兴龙、杨运喜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一七年二月十四日
书记员 卞露露
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初954号
原告谢某，女，生于1992年11月29日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张梅，中卫市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告滕某某，男，生于1987年11月28日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告谢某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员靳涛适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张梅、被告滕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年2月经人介绍相识，于2014年3月4日登记结婚，婚后的2015年1月12日生育一女滕某。原、被告在婚后因性格原因及家庭琐事经常发生争吵，又因被告没有固定工作，经常对原告和女儿不管不问，致使原告与被告的夫妻感情破裂。
现原告起诉：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生女滕某随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元；三、依法分割夫妻共同财产（住房一套及车辆）；四、本案诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
证据一、结婚证原件2份，证明原、被告于2014年3月4日登记结婚的事实；
证据二、户口本、出生证原件各1份，证明原、被告婚生女滕某生于2015年1月12日的事实；
证据三、中国邮政储蓄银行活期存折原件1份，证明原、被告婚后共同偿还房屋贷款的事实。
被告对原告出示的证据无异议。
被告辩称：原告所述双方相识时间及登记结婚、生育子女的情况属实。在婚后，原告和女儿生活费一直都是由被告负担。最近一次付生活费是在2016年3月至4月份期间，被告向原告付了大约5600元。位于中卫市区某小区的住房系被告婚前购买，每月返还房屋贷款1600余元，现返还1200余元。该套住房对外出租，每年租金14000元，两年的租金28000元由原告持有。婚后支出了包括税费在内的大约120000元购买了比亚迪轿车（宁EKXX**）一辆，登记在原告名下。因他人殴打被告，致使被告受伤，故购买车辆的钱是他人向被告支付的赔偿款。另外，原告在孩子过“百天”时收礼金6000元，原告舅舅向被告借款5000元，原告弟弟谢鹏向被告借款4000元。因被告父亲住院做手术，被告向亲戚借款20000元，向滕金艳借款10000元。如果原告愿意向被告退还50000元彩礼钱，被告就同意离婚。
被告没有提供证据。
针对被告的答辩意见，原告认为，原告的舅舅和弟弟没有向被告借款，被告向他人的借款原告不清楚。
本院对原告出示证据的认证。被告对原告出示的证据没有异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原告谢某与被告滕某某于2014年2月经人介绍相识，2014年3月4日登记结婚，婚后2015年1月12日生育一女滕某。在原被告共同生活过程中，双方因家庭琐事发生过矛盾，被告滕某某每月向中国邮政储蓄银行返还贷款1652.64元。现原告谢某以双方经常发生家庭纠纷为由，诉至本院。
本院认为：夫妻乃共同生活的伴侣，应互相尊敬，相互理解。原、被告婚后虽然因家庭生活琐事发生过矛盾，但双方均应当容忍、谅解对方，才能使双方的婚姻关系得以维持，为子女创造一个良好的成长环境。根据查明的事实，原、被告之间并没有足以影响夫妻感情的家庭矛盾，故双方发生纠纷后，缺乏必要的沟通手段，才使双方存在误解的想法。因此，原、被告只要在互相尊重对方的基础上多加以沟通，遇有分歧共同协商，并且能看到对方的优点，彼此勉励减少自身缺点，夫妻双方是完全可以继续共同生活的。被告应认识到家庭和睦的重要性，坦诚面对家庭经济困难，取得原告的谅解，与原告共同创建和谐家庭；原告应多与被告进行思想沟通，遇到家庭困难应与被告共同承担起家庭责任。双方只要有正确看待和接受对方的诚恳态度，双方共同生活是有一定基础和条件的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应当承担举证不能的法律后果。原告起诉离婚的理由不能成立，原告的诉讼请求应予以驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告滕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 靳涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 王娜
常用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。