广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1105号
上诉人（原审第三人）：谷小平，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：×××0051。
被上诉人（原审原告）：郑章美，女，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：×××1547。
被上诉人（原审被告）：冯日清，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：×××1335。
委托诉讼代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。
原审原告：刘永锋，男，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：×××0275。
委托诉讼代理人：郑章美，女，1978年12月25日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路建材厂家属区第*栋***号，系刘永锋的儿媳，身份证号码：4402031978********。
上诉人谷小平因与被上诉人郑章美、冯日清、原审原告刘永锋买卖合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日，冯日清与谷小平签订了《装修合同书》，双方约定由谷小平负责装修冯日清位于本县乳城镇五彩瑶山的一套房及装修的具体范围（注明了如有冯日清没有提到，谷小平要遵守冯日清安排或补装修），房屋装修费用全面包工包料，价格为60000元。2014年9月20日，谷小平收到冯日清支付的五彩瑶山房屋装修款60000元，谷小平写下收条，并在收条上注明在2014年9月20日即全部付清装修款，所剩欠款与冯日清无关，一切由谷小平负责。
郑章美提供的《材料明细表》载明的交易内容如下：厕所平开门三扇，分别为680元，2500元（冰雕）、680元；厨房铝窗一套1200元；房间门3套，每套1300元，共3900元；阳台配金刚网7569元；房间推拉配金刚网4413元；厨房推拉门2428元；发泡胶3支，每支20元，共60元；总计23430元。已付款为订金3000元＋11000元=14000元，欠款为23430元-14000元=9430元。谷小平在该材料明细表上注明“谷小平证明此材料属于冯日清家装修所用材料款”。
另查明：乳源瑶族自治县赛维雅门业部的营业执照上登记的经营者为刘永锋，实际经营者为郑章美。
2016年3月3日，郑章美向原审法院起诉冯日清、谷小平，请求判令：1、冯日清偿还货款共计9500元；在庭审过程中，原审通知刘永锋参加诉讼，郑章美、刘永锋变更该项诉讼请求为冯日清或第三人谷小平偿还其货款9500元；2、本案诉讼费由冯日清承担。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，争议的焦点是：郑章美是与冯日清存在买卖合同关系，还是与谷小平存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，虽然郑章美没有与冯日清以及谷小平签订书面的买卖合同，但结合冯日清与谷小平签订的《装修合同书》及收条分析，冯日清已将其房屋的装修事宜包工包料发包给谷小平装修，收条写明冯日清已付清装修款，一切欠款均由谷小平负责，《装修合同书》上写明装修全面包工包料，虽然合同没有列明房间门和厕所门由谷小平承包，但注明了如有冯日清没有提到，谷小平要遵守冯日清安排或补装修，且谷小平在《材料明细表》上签名确认材料属于冯日清家装所用，郑章美亦未提供足够的证据证实其与冯日清发生了买卖关系，因此，原审确认郑章美与谷小平存在买卖合同关系。谷小平在庭审时辩称冯日清委托其交了3000元订金，冯日清亲自交了11000元，并对货款自行担保，货款已经超出了装修款，冯日清曾殴打谷小平要谷小平承认货款，一切货款应由冯日清承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谷小平未提供充分的证据证实上述事实，因此，对于谷小平的上述辩解，不予采纳。谷小平尚欠郑章美货款9430元，有郑章美和谷小平双方确认的《材料明细表》为凭，双方的债权债务关系明确，因此，郑章美要求谷小平清偿货款的事实清楚，证据确实，原审予以支持。郑章美要求冯日清清偿货款9500元没有法律依据，应不予支持。由于乳源瑶族自治县赛维雅门业部营业执照上登记的经营者为刘永锋，实际经营者是郑章美，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，谷小平应当支付郑章美、刘永锋货款9430元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，原审法院于2016年5月3日作出（2016）粤0232民初182号民事判决：一、限第三人谷小平在判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿郑章美、刘永锋货款9430元；二、驳回郑章美、刘永锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由第三人谷小平负担，并限于判决发生法律效力之日起十日内迳付给郑章美、刘永锋，法院无需另行退收。
上诉人谷小平不服原审判决，向本院提起上诉称：冯日清与谷小平乳源五彩瑶山B3-304房装修合同已经失去了公平、平等及损害了第三方集体劳动及利益。谷小平与冯日清装修合同注明60000元，剩下的理应由冯日清全部负责及承担，因为合同装修里注明了如有冯日清没有提到，谷小平要遵守冯日清安排或补装修，冯日清理应补钱，冯日清补给谷小平按照物价及人工，冯日清没有按照补装修补回钱给谷小平，谷小平装修的责任是在乳源五彩瑶山B3-304房合同6万元之内，所装修超出的款理应冯日清负责，因为这房子是冯日清家的装修。至于谷小平写给冯日清6万元的装修款已付清是事实，一切欠款由谷小平负责，但谷小平只能对乳源五彩瑶山83-304房装修合同6万元负责任。不可能冯日清欠的债由谷小平负责承担。冯日清理应承担支付郑章美9430元责任。请求：1、撤销原判，改判由冯日清支付郑章美门款9430元；2、由冯日清承担一、二审诉讼费。
被上诉人冯日清答辩称：2014年4月20日，冯日清将位于本县乳城镇五彩瑶的一套房屋发包给谷小平全面包工包料装修，装修合同书上双方明确约定，由谷小平在装修时保质保量，不能偷工减料，在合同约定的期限内装修出现任何质量问题由谷小平负全责，所用装修材料由谷小平自行采购，但是不能用次品，平常由冯日清负责监督和检验装修质量及进度，装修前谷小平在刘永锋经营的乳源瑶族自治县赛维雅门业（实际经营者为郑章美）赊购各式装修用门。因此，这里有两个不同的法律关系，一是冯日清与谷小平之间存在装修合同关系；二是在装修的过程中谷小平与郑章美、刘永锋存在买卖合同关系；两者不可混淆，根据合同相对性的原理，冯日清与郑章美、刘永锋不存在任何法律关系，而并非像谷小平所陈述的将房屋装修合同与买卖合同关系混为一谈。谷小平谈到装修合同损害了第三方的利益更是无中生有、混淆视听，而且没有任何证据可以证明。谷小平是全面包工包料，不管是理论上还是事实上，冯日清都不可能去郑章美、刘永锋经营的赛维雅门业购买各式装修用门，因为装修合同约定冯日清已将全部的装修款付清给谷小平，有谷小平的收款收条为证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回谷小平上诉。
郑章美、刘永锋辩称：冯日清与谷小平之间的关系，我们不管，只要求拿回货款。
本院认为：《装修合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法、有效。谷小平于2014年9月20日收到冯日清支付的五彩瑶山房屋装修款60000元，谷小平写下收条，并在收条上注明在2014年9月20日即全部付清装修款，所剩欠款与冯日清无关，一切由谷小平负责。说明谷小平是认可所欠的材料款与冯日清无关，一切由谷小平负责的。现谷小平上诉称超出范围装修，所欠材料款应由冯日清支付，但并无提供证据支持自己的主张。综上，谷小平的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谷小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年九月八日
书记员 张倍旗