青海省西宁市城西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0104行初22号
原告冶福存。
委托代理人陈俭、史明正,青海尊悦律师事务所律师。
被告西宁市公安局城北公安分局。
法定代表人蔡建青，该局局长。
委托代理人李红文，西宁市公安局城北公安分局副局长。
委托代理人王铁，西宁市公安局城北公安分局法制大队副大队长。
原告冶福存与被告西宁市公安局城北公安分局不服行政处罚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告冶福存及其委托代理人陈俭、史明正，被告西宁市公安局城北公安分局的委托代理人李红文、王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是，原告不服被告于2016年3月3日作出的宁公北（治）行罚决字〔2016〕第10号《行政处罚决定书》和2016年3月17日作出的宁公北（治）行罚决字〔2016〕第12号《行政处罚决定书》。
原告冶福存诉称，2016年3月3日和12日，被告两次以原告多次到北京中南海、天安门、人力资源部等地进行上访、缠访,北京相关部门进行多次训诫，严重地扰乱了上述地区的正常秩序为由，对原告作出宁公北（治）行罚决字[2016]第10号和12号行政处罚决定书，两次决定对原告各处以行政拘留九日的行政处罚。此前原告虽被北京市公安局训诫，但北京市公安局并未向被告移交本案。更何况2016年3月3日，被告还是从甘肃省兰州火车站将原告带回西宁市的，原告根本就没有到达北京。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地的公安机�管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。因此被告对原告在北京的行为，由于没有北京市公安机关的移交手续，因此被告是没有管辖权的。同时，原告的反映并非信访而是诉访，是原告对青海省高级人民法院的判决不服提起的诉访。所以被告对诉访案件按照信访案件处理也是违法的。
综上所述，原告认为被告的行政处罚是毫无法律依据的，属于典型的违法处罚，故原告特依据《行政诉讼法》第四十四条之规定提起诉讼，请求依法撤销被告作出的宁公北（治）行罚决字〔2016〕第10号和第12号行政处罚决定。
为证明其诉求，原告提供如下证据：
第一组：《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》一份，证明根据该规定，如果认定上访需要先出具违法行为通知书，但是原告没有收到任何通知书。
第二组：《中央政法委：认定违法上访要经过公开听证，滥用警力将处罚》文章一份，证明认定是否属于违法上访行为必须先要公开听证，但是本案认定我是违法并没有公开听证。
第三组：四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中行终字第50号行政判决书一份，证明此类案件经法院审理后作出撤销行政处罚决定的判决。
第四组：总理讲话图片一份。证明ＸＸＸ总理�话承诺中南海的大门向老百姓敞开。
第五组：《公安机关信访工作的规定》一份，证明被告没有按照规定进行处理，属于程序违法。
第六组：ＸＸＸ同志在中纪委第六次会议的讲话。证明久拖不决的问题可以向中央反映。
第七组：宁公北（治）行罚决字【2016】第10号、第12号行政处罚决定书两份，证明被告在作这个具体行为中存在程序违法，没有法律依据和事实依据。
被告西宁市公安局城北公安分局（以下简称“城北分局”））辩称，我局是在严格按照相关法律法规和程序作出的处罚决定，不存在违反法律规定和法定程序之说，理由为：
一、本案认定的违法事实及证据、法律依据。
1990年原告冶福存在青海煤业集团有限责任公司从事井下采煤工作时，因事故造成双目失明，右手残疾。经冶福存与该煤业公司协商，双方达成一致，1995年青海煤业集团有限责任公司向冶福存一次性解决1992年至1994年拖欠的工资、护理费、医疗费8000元。时隔19年后，2014年冶福存以该煤业公司拒绝给其工伤待遇、办理养老及医疗保险等事项，将该煤业公司起诉，经过大通县人民法院、西宁市中级人民法院、青海省人民高级法院审理判决、裁定均驳回原告冶福存诉讼请求。原告冶福存以判决未达到其要求为由，自2014年以来，多次与其妻子韩索飞亚前往北京中南海、天安门等非上访部门进行上访、缠访，严重扰乱了上述地区的正常秩序，被北京市相关部门进行多次训诫后仍前往上述地区非正常上访。2016年3月3日我局�据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对冶福存及其妻子韩索飞亚分别作出行政拘留九日的决定。行政拘留解除后，二人继续前往北京中南海地区上访，被当地公安机关予以训诫，我局于2016年3月17曰再次对原告冶福存及其妻子作出行政拘留九日的决定。
认定上述违法事实的证据有：受案登记表、受案回执、到案经过、传唤证及审批表、传唤通知家属记录、城北区信访局报案材料及其询问笔录；火车西站街道办事处主任杨斐询问笔录；城北区信访局出具证明；对冶福存询问笔录；对韩索飞亚询问笔录；北京市公安局西城分局训诫书；青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书；青海省西宁市中级人民法院民事判决书；青海省高级人民法院民事裁定书；告知笔录；公安行政处罚审批表；城北分局行政处罚决定书及其执行回执、二人户籍信息、询问录音录像等证据足以证实。
二、对原告诉状所称我局对案件管辖的说明
原告起诉称其到北京中南海等地上访，虽被北京市公安局训诫，但北京市公安局并未向我局移送案件，因此，我局对此案无管辖权。
我们认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定“行政案件由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管�”。本案是我局于2016年3月1日、3月17日分别接到城北区信访局报案，且两名原告的居住地在我局辖区，因此我局受理调查此案是有法律依据的，不存在无管辖权的问题。
综上所述，城北公安分局对冶福存、韩索飞亚非法上访行为做出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求人民法院判决。
被告提供如下证据：
第一组：受案登记表，证实该案分别于2016年3月1日、2016年3月17日接报，并受理为治安案件进行审查；
第二组：受案回执，证实案件由西宁市城北区信访局报案至我局；
第三组：接收证据清单一份；
第四组：�案经过，证实违法行为人冶福存、韩索飞亚被依法传唤至城北公安分局治安大队的事实经过；
第五组：传唤证及呈请传唤审批表，证实两次传唤均经我局治安大队领导审批，书面将违法行为人冶福存传唤至治安大队接受询问的事实；
第六组：传唤通知家属记录，证实违法行为人被传唤至城北分局接受询问并将该情况依法告知其家属，但遭到原告拒绝的事实；
第七组：行政案件权利义务告知书，证实我局依据相关规定对原告进行权利义务告知，但其拒绝签字的事实；
第八组：冶福存询问笔录，证实我局向原告作了询问笔录，其陈述上访的事实，且在答应不再去上访后又擅自离开西宁前往北京的事实；
第九组：城北区信访局报案材料，证实因原告的行为扰乱公共秩序，城北信访局向我局报案的事实；
第十组：城北区信访局向我局提交的近期重点上访人员冶福存稳控化解情况汇报、近期冶福存进京上访的次数及具体时间、冶福存的信访事由及诉求、冶福存北京接访的费用等说明；
第十一组：城北区信访局工作人员李晓东询问笔录；
第十二组：火车西站街道办事处主任杨斐询问笔录；
第十三组：北京市公安局西城分局训诫书；
第十四组：青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书；
第十五组：青海省西宁市中级人民法院民事判决书；
第十六组：青海省高级人民法院民事裁定书；
第十七组：西宁市公安局城北分局行政处罚告知笔录，证实已经向原告告知其享有申辩和陈述权；
第十八组：公安行政处罚审批表；
第十九组：城北分局行政处罚决定书；
第二十组：行政拘留执行回执；
第二十一组：冶福存本人户籍信息；
第二十二组：询问录音录像资料。
上述证据均证实我局所做的行政处罚是严格按照法律依据作出的，不存在程序不当和无法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供证据�质证意见：
对被告提交的二十二组证据的真实性均有异议，对证明方向也有异议，因为在本案中被告主要依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的第二十三条第一项的规定对原告进行了九日的拘留，所有的证据里面并没有证据能证明原告有任何扰乱秩序的行为，而被告却单纯的用了这个处罚法对原告进行了拘留，上述证据只能证明原告只是去过相关的地方。
被告对原告提交证据的质证意见：
第一组：对该证据中的作为冶福存的上访要求是根据1990年是在工作中受伤进行诉访，针对三级人民法院判决有异议，原告可以要求上诉。但是我们可以根据北京市公安局的训诫书告知了相关的违法行为的规定。原告存在违法事实是真实的。
第二组：对该证据有明确的规定是对领导人员违法行为认定，与原告的违法行为无关。
第三、四、五组证据的不予认可。
第六组:对该证据这是公安机关对信访的工作要求，按照信访条例来说，信访人应当到指定的机关进行信访。
第七组:对该证据原告要求撤销宁公北（治）行罚决字【2016】第10号、第12号行政处罚决定书我们不予认可，我们作出该处罚决定是程序合法，法律依据充足。
经庭审质证，对被告、原告提交的下列证据认定为有效证据。
原告提供的证据1-6的真实性均无异议，但是该证据与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
被告�交的22组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为认定被诉行政处罚决定合法与否的定案依据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：
1990年原告冶福存在青海煤业集团有限责任公司从事井下采煤工作时，因事故造成双目失明，右手残疾。经冶福存与该煤业公司协商，双方达成一致，1995年青海煤业集团有限责任公司向冶福存一次性解决1992年至1994年拖欠的工资、护理费、医疗费8000元。2014年冶福存以该煤业公司拒绝给其工伤待遇、办理养老及医疗保险等事项，将该煤业公司起诉，经过大通县人民法院判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉于西宁市中级人民法院，该院受理后依法作出驳回上诉维持原判的判决。遂原告向青海省人民高级法院申请再审，被该院裁定驳回再审申请。
因原告冶福存要求为其办理工伤保险待遇、办理养老和医疗保险的诉求未能达成，根据其本人在城北分局自述其自2013年开始陆续前往北京上访六次。北京市公安局西城分局先后于2014年3月11日、2014年3月12日、2014年10月23日、2015年10月15日对原告进行训诫。
另据西宁市城北区信访局统计，原告自于2013年6月26日至2015年10月14日，先后六次进京上访，后被相关部门接回西宁。
2016年3月1日城北区信访局局长李晓东向被告城北公安分局报案。该局受理后，于同日将原告传唤至公安机关进行询问，并告知其不要再去北京上访，次日下午，原告携其妻前往兰州，在兰州火车站被公安机关人员带回。2016年3月3日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对冶福存及其妻子韩索飞亚分别作出行政拘留九日的决定。该行政拘留于2016年3月12日解除。
2016年3月15日，西宁市城北区信访局收到北京市公安局西城分局对原告作出训诫书后，得知原告夫妇二人在北京天安门地区进行非访，遂派人前往北京接回二人，并于同年3月17日再次以原告在全国召开两会期间进京上访为由向被告报案。被告于2016年3月17日传唤原告夫妇到被告处接受询问，经过调查后于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对冶福存及其妻子韩索飞亚分别作出行政拘留九日的决定。
本院认为，一、关于原告提出的本案被告无管辖权的主张。
原告冶福存户籍所在地及居住地在西宁市城北�柴达木路，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，治安行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告城北分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职权，故对原告违法行为具有管辖权。
二、关于原告提出的被告作出的处罚决定程序不当，无法律依据的主张。
本案被告依据西宁市城北区信访局的报案材料、该局出具的《冶福存信访事由及诉求》、《冶福存进京上访的次数以及具体时间》、《北京市公安局西城分局训诫书》、被告向西宁市城北区信访局工作人员和西宁火车西站街道办事处相关人员作的询问笔录及原告与其妻在被告处的陈述等内容认定原告在北京市�南海周边、天安门地区扰乱公共秩序，有相关证据证实，事实清楚。且被告在作出被诉行政处罚决定前也履行了告知程序，保障了原告的陈述权与申辩权，其行政程序合法。原告在庭审中并没有证据证实被告在作出两次处罚决定时存在程序违法，故对于原告提出的没有给其发放传唤证、将传唤行政拘留的事项未向其家属通知及在处罚前未给其申辩权等主张不予采信。综上，被告城北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冶福存的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告冶福存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 付浩华
二〇一六年八月十日
书 记 员 胡婉莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。