北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第69112号
原告（被告）：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼1001室。
法定代表人：于强，总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，1984年2月5日出生。
原告（被告）：北京华润北贸医药经营有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路2号7号楼七层和八层。
法定代表人：郭霆，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，1990年2月12日出生。
被告（原告）：郭恒，男，1983年1月1日出生。
原告（被告）北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）、原告（被告）北京华润北贸医药经营有限公司（以下简称华润公司）与被告（原告）郭恒劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易才公司的委托诉讼代理人马小旭，华润公司的委托诉讼代理人高峰，郭恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易才公司、华润公司向本院提出诉讼请求：1、确认易才公司无需与郭恒继续履行劳动合同；2、易才公司、华润公司无需支付郭恒2015年7月9日至2015年9月8日期间的工资损失11145.32元；3、易才公司、华润公司无需支付郭恒2015年6月22日至6月25日交通补助200元；4、易才公司、华润公司无需支付郭恒2015年6月10日至7月7日的防暑降温费134.88元；5、易才公司、华润公司无需支付郭恒2015年6月10日至7月7日工资差额1176.79元。郭恒在试用期间，其作为会计在借款单上的数字大写写错了。6月10日，公司对郭恒进行了公司架构、规章制度、工作流程的培训；6月12日，公司向郭恒询问上述培训内容，郭恒一概不知。一周后，再次询问业务问题，郭恒还是不清楚。6月23日至25日，有财务部门的会议培训，在培训中将郭恒涉及的问题对其进行了讲解，后来进行新人培训。在6月30日，与郭恒面谈，看出郭恒在学习、业务方面很含糊。最后，郭恒的直接主管出了一个面谈结果，反馈郭恒的面谈情况。郭恒的表现显示其无法胜任工作，业务能力不足，郭恒的简历在入职时间上有修改，其缺乏自信。华润公司因郭恒不符合录用条件要求易才公司与郭恒解除劳动关系。易才公司、华润公司履行了用人单位及用工单位的法定义务，解除符合法律规定。易才公司无需与郭恒继续履行劳动合同。2015年7月9日，易才公司与郭恒解除劳动关系，之后郭恒与易才公司不存在任何劳动关系，无需支付工资损失。易才公司与郭恒没有约定交通补助费，且2015年6月22日至25日的交通补助是华润公司统一承担的，故无需支付。易才公司与郭恒没有防暑降温费的约定，华润公司已向郭恒支付了防暑降温费，故无需再支付。易才公司已足额支付郭恒工资。故诉至法院。
郭恒辩称：2015年6月10日至7月7日，我在华润公司工作。7月7日，华润公司说要开除我，因为公司的新政策，然后将把我的门禁卡收走了。我的工资没有明细，出差的好多票据都交了，没有报销。我虽然是集体出差，但去的那天和回来的那天应当有补助。防暑降温费没有发放。单位所说我不符合录用情况不属实。数字大写写错了的情况可能有，我不清楚。我的工作量比较大。6月份有一个财务部的半年总结会，不是培训。现不同意易才公司、华润公司的诉讼请求。
郭恒向本院提出诉讼请求：1、易才公司继续履行与我的劳动关系；2、易才公司、华润公司支付2015年7月9日至判决生效之日期间的工资损失189595元；3、易才公司、华润公司支付2015年6月10日至7月7日的延时加班费1152元；4、易才公司、华润公司支付2015年6月26日和6月29日的油费补贴100元、高速费10元；5、易才公司、华润公司支付2015年6月22日及25日的出差火车票628元；6、易才公司、华润公司支付2015年6月22日及25日的交通补助200元；7、易才公司、华润公司支付2015年6月25日出差回来的餐费20元；8、易才公司、华润公司支付2015年6月10日至2018年6月9日的防暑降温费3150元；9、易才公司、华润公司支付2015年6月10日至7月7日期间的工资差额1176.79元。事实和理由：2015年6月10日，我与易才公司签订劳动合同。2015年7月7日，易才公司没有任何理由非法将我开除。6月22日我去郑州出差，25日11时31分回到北京。2015年6月10日至7月7日加班20小时，6月26日和29日晚上加班。2016年3月，我找到新的工作，之前没有工作。故诉至法院。
易才公司、华润公司辩称：易才公司解除与郭恒的劳动关系符合法律规定，且郭恒当庭说找到新工作，不符合继续履行的法律条件。2015年7月9日双方的劳动关系已解除，无需支付此后的工资。根据劳动合同的约定，加班应取得单位的同意，单位没有收到郭恒的加班申请，不同意支付加班费。易才公司未与郭恒约定油费和防暑降温费，华润公司享受油费和防暑降温费的情况是自驾出差。易才公司不负责员工的出差报销，郭恒也未向华润公司办理火车票的报销手续。郭恒是集体出差，交通、餐饮、住宿均无补助。防暑降温费已支付。工资已足额支付。现不同意郭恒的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月10日，郭恒与易才公司签订劳动合同书，约定合同期限自2015年6月10日至2018年6月9日，试用期3个月，易才公司派遣郭恒至华润公司工作，郭恒的工资为5417元。
郭恒称华润公司于2015年7月7日将其开除；郭恒在华润公司工作至2015年7月7日。2015年7月9日，易才公司以郭恒在试用期内未通过部门评估、不能胜任岗位需求、被华润公司退回为由，解除与郭恒的劳动关系。
华润公司称郭恒不符合录用条件，并就其所述提交1、华润公司的面谈记录，该记录显示郭恒缺乏学习能力、缺乏工作主动性、不清楚岗位最基本的要求，结论为郭恒不适合费用专员岗位，需解除试用期合同；2、郭恒填写的借款单，借款上的内容有修改痕迹；3、郭恒的求职简历，简历显示郭恒2013年7月至2015年12月在华润公司工作。
2015年6月，华润公司实际支付郭恒2592.88元，其中工资3693.41元、防暑降温费105元、扣个人养老433.36元、扣医疗个人111.34元、扣失业个人10.83元、扣住房个人650元。2015年7月，华润公司实际支付郭恒1211.48元，其中工资1177.61元、防暑降温费33.87元。
郭恒称其存在加班，但就其所述未举证。
郭恒称其2015年6月26日及29日加班比较晚，其开车回家，单位应支付其2015年6月26日及29日的油费补贴100元、高速路费10元。易才公司及华润公司对此均不认可。
郭恒称其2015年6月22月及25日出差，单位应支付其火车票费628元、交通补助200元、餐费20元。华润公司称已收到火车票，金额待核实；餐费不清楚，待核实；郭恒出差系集体出差，没有补助。郭恒称其系集体出差，在出差地当天的没有补助，去的那天和回来的那天应该有补助。
郭恒称其2016年3月找到新的工作；本院调取郭恒的个人所得税记录，显示2015年7月、8月，易才公司为郭恒代扣代缴了个人所得税，2015年9月至2016年2月，郭恒没有交税记录，2016年3月至5月，北京青瑞聚信投资基金管理有限公司为郭恒代扣代缴了个人所得税。
郭恒向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易才公司、华润公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第11983号裁决书裁决：1、确认易才公司与郭恒继续履行劳动合同；2、易才公司支付郭恒2015年7月9日至2015年9月8日期间的工资损失11145.32元，华润公司承担连带责任；3、易才公司支付郭恒2015年6月22日至6月25日交通补助200元，华润公司承担连带责任；4、易才公司支付郭恒2015年6月10日至7月7日的防暑降温费134.88元，华润公司承担连带责任；5、易才公司支付郭恒2015年6月10日至7月7日工资差额1176.79元，华润公司承担连带责任；6、驳回郭恒的其他仲裁请求。郭恒、易才公司、华润公司均不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第11983号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知、工资明细、个人所得税缴税记录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。易才公司以郭恒不符合录用条件为由解除与其的劳动关系，但对具体的录用条件没有举证，且对郭恒的工作表现情况除了其填写的借款单有修改痕迹也没有其他证据证明，故易才公司解除与郭恒的劳动关系缺乏依据，属于违法解除。郭恒要求继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。郭恒称其2016年3月找到工作，且郭恒的个人所得税缴纳记录显示与郭恒的陈述相符，本院予以采信。易才公司应继续履行与郭恒的劳动合同至2016年2月29日止。易才公司应支付因违法解除给郭恒造成的2015年7月9日至2016年2月29日的工资损失42153元（5417元×7个月＋5417元÷21.75×17天）。郭恒称其存在加班，因未举证，本院不予采信。郭恒要求支付加班费、加班油费补贴、高速费的请求，缺乏事实依据。本院不予支持。关于郭恒出差的交通费，易才公司应予以报销。关于郭恒要求的出差交通补助、餐费，因缺乏依据，本院不予支持。关于防暑降温费及工资差额，华润公司提交工资明细，显示单位已经足额支付，且不低于法律规定的标准，故郭恒的相关请求，本院不予支持。仲裁裁决的工资差额，未考虑个人负担部分的社保及公积金。华润公司作为实际用工单位，应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京易才人力资源顾问有限公司与郭恒继续履行劳动合同至二○一六年二月二十九日。
二、北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内给付郭恒二○一五年七月九日至二○一六年二月二十九日期间工资损失四万二千一百五十三元；北京华润北贸医药经营有限公司对上述款项承担连带给付义务。
三、北京易才人力资源顾问有限公司、北京华润北贸医药经营有限公司无需给付郭恒交通补助二百元。
四、北京易才人力资源顾问有限公司、北京华润北贸医药经营有限公司无需给付郭恒防暑降温费一百三十四元八角八分。
五、北京易才人力资源顾问有限公司、北京华润北贸医药经营有限公司无需给付郭恒二○一五年六月十日至二○一五年七月七日期间工资差额一千一百七十六元七角九分。
六、北京易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后七日内给付郭恒火车票费六百二十八元；北京华润北贸医药经营有限公司对上述款项承担连带给付义务。
七、驳回北京易才人力资源顾问有限公司其他诉讼请求。
八、驳回北京华润北贸医药经营有限公司其他诉讼请求。
九、驳回郭恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由郭恒负担5元（已交纳）,由北京易才人力资源顾问有限公司、北京华润北贸医药经营有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭 鑫