安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3860号
原告：何东。
委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：沈振兴。
被告：上海颖尚汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1673室，组织机构代码05505354-8。
法定代表人：刘泽东，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告何东与被告沈振兴、上海颖尚汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东的委托诉讼代理人孟晓勇、被告沈振兴、上海颖尚汽车租赁有限公司的法定代表人刘泽东、平安财保上海分公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告沈振兴、上海颖尚汽车租赁有限公司连带赔偿原告前期医疗费131155.05元，被告保险公司在法律规定范围内对原告直接承担赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日14时许，沈振兴驾驶沪C×××××号小型普通客车，沿长丰县双凤工业区蒙城北路由北向南行驶至金梅路交叉口时，遇何东驾驶无号牌两轮燃油车沿金梅路由东向西行驶至蒙城北路与金梅路交叉口，两车在交会时避让不及，发生碰撞，致何东受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故因事故成因无法查清，后长丰县公安局交通警察大队出具了事故证明。何东受伤后即被送往安徽省第二人民医院抢救和住院治疗，目前已花去医疗费131155.05元。另，经查沪C×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，且为不计免赔。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，诉讼至法院希望判如原告所请。
平安财保上海分公司辩称，1.对事故发生无异议，但对事故划分有异议，请求法院调取事故现场图，接警出警笔录，核实事故发生的真实性及责任划分；2.事故发生后我公司在交强险范围内向原告直接已经垫付1万元，原告诉请过高，且内固定材料费用我公司仅认可1万元；3.本案诉讼费我公司不予承担。并要求扣除20%的非医保费用。如果侵权人协商同意，我公司同意扣除12%的非医保。
沈振兴辩称，1.对事实发生无异议，我所驾驶的车辆与燃油摩托车发生碰撞，当时我驾驶车辆在蒙城北路由北向南行驶，经过金梅路路口，遇到原告驾驶燃油摩托车从东往西，撞到我车左前叶子挡，当时我没有注意到红绿灯情况。2.保险公司要求扣除20%的非医保费用，我与保险公司协商，自愿承担12%的非医保费用，不再做非医保鉴定。3.诉讼费由保险公司承担。
上海颖尚汽车租赁有限公司辩称，同意被告沈振兴及平安财保上海分公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院综合认定如下：1.关于事故责任认定。根据原告提供的事故证明书以及被告沈振兴的当庭陈述内容，可以认定本案事故发生的事实情况。2.医疗费中内固定材料费，原告提供的证据足以证实诊疗事实的发生但平安财保上海分公司无证据证明原告何东相关治疗的非必要性及不合理性，故本院对原告何东的该份证据予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日14时许，长丰县双凤工业区蒙城北路金梅路交叉口，被告沈振兴驾驶被告上海颖尚汽车租赁有限公司所有的沪C×××××号小型普通客车沿蒙城北路由北向南行驶与沿金梅路由东向西行驶的何东驾驶无号牌两轮燃油车发生碰撞，事故致何东受伤，何东被送往安徽省第二人民医院抢救和住院治疗，已花去医疗费131155.05元。该起交通事故因监控无法调取导致事故成因无法查清，后长丰县公安局交通警察大队出具了事故证明。沪C×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和1000000元的不计免赔的商业第三者责任险，且为不计免赔。事故发生后，被告沈振兴向原告垫付医药费10000元、被告平安财保上海分公司向原告垫付抢救费10000元，原告何平认可上述两笔垫付款并且已将其包含在本次诉请医药费范围之内。其余费用原告与被告协商未果诉讼来院。
另，庭审中被告沈振兴与被告平安财保上海分公司就非医保费用达成调解意见即沈振兴自愿承担非医保费用的12%。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到损失，依法应获得相应赔偿。本案争议焦点在于本案的事故责任认定及比例划分。本院认为，被告沈振兴应当承担本起交通事故的主要责任，原告何东承担事故的次要责任。理由是：1.从本案涉案车辆的风险控制责任及安全注意义务方面来看，沈振兴驾驶的小型客车在风险控制责任及安全注意义务显然应大于何东驾驶的燃油助力车；2.事故证明书中记载事故发生时为当天14时许，天气晴朗，庭审中被告沈振兴陈述事故发生时其未注意到交通信号灯的状态，表明其在事故发生前未能做到谨慎驾驶、确保与其他车辆交汇时有序进行。故本院认定被告沈振兴负本起交通事故的主要责任，其应当承担70%的赔偿责任，原告何东未能谨慎驾驶导致两车相撞，自己亦有过错，应当负次要责任，自行承担30%的赔偿责任。3.被告上海颖尚汽车租赁有限公司作为沪C×××××号车的所有人，因其在本起交通事故中并无法律上规定的过错情形，故其不承担相应的事故责任，原告诉请其承担赔偿责任于法无据。
原告的医药费本院确认为131155.05元，其应当获得的赔偿总额为（131155.05-10000）×70%＋10000=94808.54元，在扣除被告沈振兴垫付的10000元和被告平安财保上海分公司垫付的10000元后，实际获得的赔偿总额为74808.54元，由被告沈振兴实际负担84808.54×12%-10000=177元，由被告平安财保上海分公司实际负担94808.54-10000-10177=74631.54元。
综上所述，在本案中原告何平应得赔偿总额为94808.54元，由被告沈振兴赔偿10177元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险项下赔偿84631.54元，在实际赔偿时应当扣除被告沈振兴垫付的10000元及被告平安财保上海分公司垫付的10000元。超出上述范围原告何东的其他诉讼请求，本院不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈振兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告何东10177元（包含被告沈振兴已经垫付给原告何东的10000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的沪C70V**号车交通事故交强险限额内赔偿原告何东10000元，在商业三者险限额内赔偿原告何东84631.54元（包含被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经垫付抢救费10000元）；
三、驳回原告何东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告沈振兴负担1349元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担111元。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王仁杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庞晶晶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。