山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第170号
原告张俊飞。
被告张伟。
被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人郭齐齐，该公司总经理。
委托代理人寇伟强，该公司理赔部经理。
原告张俊飞诉被告张伟、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊飞、被告张伟、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人寇伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“诉讼请求：判令或调解由被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修复费、存车费、拖车费共计15403.63元。事实与理由：2015年1月17日9时20分许，被告张伟驾驶着自有的晋HHH8**号小型轿车由西向东行至神保线105KM＋550M处时，与对向原告驾驶的小型面包车相撞，造成原告以及乘车人杨永清、郭在林受伤，两车部件不同程度受损的道路交通事故。后经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张伟应负本起事故的主要责任，张俊飞负本起事故的次要责任；杨永清、郭在林无责任。入院后，原告共花销医药费5273.04元，被告张伟垫付了1500元，因就事故发生后的赔偿问题未能达成一致意见，故提起诉讼，希贵院依法判如所请”。
被告张伟辩称，“在调解原告起诉的机动车交通事故纠纷一案中，我方所受的损失，车辆修复费9500元，存车费，拖车费2800元，共计12300元，也应计入其中，均摊责任。事实与理由：2015年1月17日9时20分许，我驾驶着晋HHH8**号小型轿车在东关上桥头的途中，行至神保线105KM＋550M处时与对向张俊飞驾驶的小型面包车相撞，造成两车部件不同程度受损的道路交通事故。后经保德县交警大队道路交通事故认定，我负本起事故的主要责任，张俊飞负本起事故的次要责任。根据事实经过，我本人认为，只能承担百分之六十的责任，剩余百分之四十的责任应由张俊飞自己承担。其理由是依据交通法规的含义，驾驶人上路就得有三分责任。因此，希贵院在调查调解时，应把我方的损失也连带进去，给予适当的补偿”。
被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，“被告张伟投保的是交强险，该险种车辆修理费承担最高是2000元，至于其他的误工费、医疗费等费用待质证后再说。拖车费、存车费不在保险赔偿范围之内”。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：1、保德县公安局交通警察大队公交认字（2015）第2015011709号道路交通事故认定书，拟证明事故经过及当事人责任情况；2、保德县人民医院出具的姓名为张俊飞的医药费票据17支、病历1份及原告身份证复印件1份，拟证明原告的治疗经过、医药费支出情况及身份；3、晋HUJ8**号小型面包车的配件修理费发票1支与材料明细单3支，拟证明修理晋HUJ8**号小型面包车支出情况；4、存车拖车费收据1支，拟证明晋HUJ8**号小型面包车存车费、拖车费支出情况。
被告张伟对原告提供的证据全部认可。
被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司对原告提供的证据的质证意见是：“对事故认定书认可，对医疗费2支有异议，1支是2015年2月12日10元，1支是3月9日10元，其他的医药费条据无异议。病历认可，身份证复印件认可。配件修理费发票、材料明细单认可。存车拖车费条据真实性无异议，但它不在保险赔偿范围内”。
被告张伟没有书面证据向法庭提供，有口头陈述，内容为：“晋HHH8**在阳光财险投保了交强险，我认为自己承担60%的责任。我付了原告1500元”。
原告认可被告张伟付了其1500元。
被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司为证明其诉讼主张向法庭提供：晋HHH8**号小型轿车的投保交强险抄件1份。其他当事人对该抄件均认可。
本院认证，一、原告证据。对原告提供的证据1，予以认定；对证据2，保德县人民医院出具的张俊飞的医药费收据共17支，其中2015年1月17日的门诊票据13支、2015年1月18日的住院票据1支，能够与原告提供的2015年1月17日的住院病历、出院证及事故认定书相印证，予以认定，2015年1月31日的金额为3320.56元的住院票据1支，原告只提供了2015年1月31日的诊断证明书与出院证及2015年3月6日的诊断证明书，未提供相关病历，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司因此有异议，本院因此向保德县人民医院调取了原告2015年1月17日至31日的病历，经核对，可以认定支出的合理性及必要性，余下的2015年2月12日与3月9日的金额为10元的其他费票据2支，没有相关证据印证，不能证明支出的合理性与必要性，故不予认定，原告的身份证复印件，予以认定；对证据3、4，被告张伟、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司均认可其真实性，对关联性无异议，故予以认定。二、原告认可被告张伟付其1500元，本院予以认定。三、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司提供的晋HHH8**号小型轿车的投保交强险抄件1份，其余当事人均认可，予以认定。
经审理查明，2015年1月17日9时20分许，张伟驾驶晋HHH8**号小型轿车由西向东行驶至神保线105KM＋550M处时，与对向由张俊飞驾驶的晋HUJ8**号小型面包车相碰撞，造成张俊飞及晋HUJ8**号车乘车人杨永清、郭在林受伤入院治疗、两车部件不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张俊飞到保德县人民医院治疗，住院14天，支出医疗费5253.04元。同年2月3日，保德县公安局交通警察大队对本起事故出具公交认字（2015）第2015011709号道路交通事故认定书认定，张伟应负主要责任，张俊飞应负次要责任，杨永清、郭在林无责任。晋HHH8**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期限从2014年11月22日起至2015年11月21日止。事故发生后，被告张伟付原告张俊飞1500元。
本院认为，结合本案原、被告的赔偿意见，原告张俊飞依法可获赔偿的费用包括：1、医疗费5253.04元；2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天，原告主张每天30元，在法定赔偿范围内，予以认定）；3、营养费280元（20元／天×14天）；4、护理费840元（60元／天×14天，原告主张护理费每天60天，在法定赔偿范围内，予以认定）；5、误工费1400元（100元／天×14天，原告主张误工费每天250元，二被告认可每天100元，本院采纳二被告的意见）。原告主张陪侍费，但该费用不在法定赔偿范围内，且二被告均不认可，故其主张，本院不予支持。原告主张晋HUJ8**号小型面包车的车辆修复费、拖车费、存车费，但未向法庭提供证据证明其是该车的所有人，故其主张，本院不予支持。
保德县公安局交通警察大队对本起事故认定，张伟应负主要责任，张俊飞应负次要责任，杨永清、郭在林无责任，本院予以认可，被告张伟所驾驶的晋HHH8**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内，且本起事故另一案中被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内应赔偿该案原告杨永清医疗费、住院伙食补助费、营养费共4267.25元，交强险医疗费用责任限额是1万元，减去杨永清的4267.25元，余5732.75元，故被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告张俊飞护理费、误工费共2240元，在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告张俊飞医疗费、住院伙食补助费、营养费共5732.75元。
原告张俊飞的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5953.04元，减去被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的赔款5732.75元，余220.29元，此款应由原告张俊飞负担66.09元，被告张伟负担154.2元，被告张伟在事故发生后付原告张俊飞1500元，扣除154.2元，原告还应向被告张伟返还1345.8元。被告张伟主张把自己的损失也计算进来，均摊责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，被告可以承认或反驳诉讼请求，有权提起反诉，可以认定被告张伟的主张属于反诉范畴，本案中被告张伟未提起反诉，故其主张，本案不予处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张俊飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用共计7972.75元。
二、原告张俊飞在获得以上赔款的同时返还被告张伟1345.8元。
三、驳回原告张俊飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币185元，原告张俊飞负担89元，被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 郝志飞
审判员 高 崇
二〇一五年八月五日
书记员 赵新宇