成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9044号
原告成都市双建建筑工程有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人王勍，董事长。
委托代理人姚飞，四川舟楫律师事务所律师。
被告成都星秀娱乐有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王伟。
委托代理人付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人宋杨，女，汉族，1990年3月1日出生，住四川省简阳市。
原告成都市双建建筑工程有限公司（以下简称双建公司）与被告成都星秀娱乐有限公司（以下简称星秀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双建公司的委托代理人姚飞，被告星秀公司的委托代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双建公司诉称，2013年9月，被告星秀公司委托原告双建公司对其所有的成都市武侯区少陵路“秀酒馆”进行装修（含酒馆各项设备），原告于2013年10月开始进场装修，于2014年6月11日竣工并通过被告验收合格，原、被告一致确认“决算工程总价”297万元。截至2014年11月25日，被告还欠原告工程款1776538元，被告向原告出具了《付款承诺》书，约定被告从2014年12月18日开始，每月向原告支付10万元工程款，到2015年6月18日之前付清全部所欠工程款，如果被告迟延支付，每日按所欠工程款的0.065%向原告支付利息。直至原告起诉，被告一直拒不支付前述工程欠款和利息，并违约将原告装修的“秀酒馆”承包给他人（承包人龚艺）经营，每月获取承包费15万元。被告行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款1776538元；二、被告向原告支付工程欠款利息346424元（从2014年12月18日计算至2015年10月18日）；三、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。
被告星秀公司辩称，第一，原告双建公司的法定代表人王勍代表原告，通过签订《债权转让协议书》，将原告对被告星秀公司拥有的债权转让给了案外人金娜，并通知了被告，债权转让行为生效。现在该笔债权的债权人为案外人金娜，原告不再是本案诉争债权的适格主体。第二，无论债权人是谁，本案诉争的债权也不是1776538元。虽然原、被告于2014年11月25日达成的协议书写明工程总价为297万元，同日被告确认尚欠原告1776538元，2014年12月18日被告向原告支付了25万元，实际被告在2014年12月21日欠付的债务金额为226538元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日、2014年4月2日和2014年4月10日，被告星秀公司向原告双建公司出具了三份《委托书》，均为对于原告承包的少陵路秀酒馆装修工程，被告委托原告采购材料和设备，要求原告垫付款项，在工程竣工时计入工程款中。2014年11月25日，原、被告签订了《协议书》，约定被告委托原告施工的少陵路秀酒馆装饰工程于2013年10月开工至2014年6月11日竣工并验收合格，被告于2014年6月11日开始经营，被告对质量和工期均无异议，现对该工程竣工决算达成如下协议：装饰工程造价及原告为被告垫付的全部设备款（音响、空调、乐器、新风设备、啤酒机等）的决算合计总价为297万元，双方承诺不以任何理由和任何原因提出修改决算总价；未经原告同意，被告不得将秀酒馆转让或者租赁给第三方经营，否则视为被告违约，原告有权对秀酒馆进行处置以冲抵被告拖欠原告的工程款。同日，被告向原告出具了《付款承诺》，载明被告拖欠原告工程款1776538元，暂按每月支付10万元，于2014年12月18日开始每月向原告支付拖欠的工程款，并于2015年6月18日之前付清；被告不得以任何借口拖延付款，欠款按照0.065%/日向原告支付欠款利息。
期间，原告曾向案外人王明胜出具《授权委托书》，委托其办理案涉工程装修款收款事宜。被告的法定代表人王伟，于2015年1月14日向案外人王明胜账户转账支付5万元，于2015年2月6日向案外人王明胜账户转账支付四笔各5万元，共计25万元。
庭审中，被告为证明原告已经将债权转让，举示了由原告的法定代表人王勍和案外人金娜签字的《债权转让确认书》一份，签订时间为2014年12月21日，载明：原告为被告的秀酒馆进行装修，约定装修总价款330万元，具体结算金额以双方最终协商为准；截至目前，被告已经向原告支付25万元，由王勍向原告支付130万元，已经支付工程款总额155万元，目前余下未支付工程款约175万元；王勍和金娜协商一致，王勍对该175万元承担继续履行的责任（具体工程款以双方协商确定为准），将被告欠原告175万元工程欠款转给金娜，转让后金娜自行承担向被告收回该款的责任；具体工程款按照原、被告双方的施工合同确定，无论王勍支付多少，金娜同意按175万元扣减王勍欠付金娜的债务；本确认书签订前，原、被告未能召开股东会，原告相关权利行使和告知由王勍负责，被告的股东衔接及告知事宜由金娜负责；参考文件为：原、被告“装修施工合同”、王勍-“借款协议”。
庭审中，被告曾提交鉴定申请，请求对原告举示的《协议书》和《付款承诺》上的被告法定代表人“王伟”签字是否真实，以及加盖的被告印章与被告公司备案的公司印章是否一致进行鉴定，法庭将鉴定移送鉴定机构后，被告自行撤回鉴定申请。被告也提交鉴定申请，请求对被告向法院提交的两份委托代理人的授权委托书上加盖的被告印章与《协议书》、《付款承诺》上加盖的被告印章是否一致进行鉴定，在被告撤回鉴定申请后，原告亦自行撤回鉴定申请。
上述事实，有原、被告主体资格证明、三份《委托书》、《协议书》、《付款承诺》、《授权委托书》、《债权转让确认书》、鉴定申请书两份、撤回鉴定申请书两份以及庭审笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告双建公司与被告星秀公司虽然没有签订书面的装饰装修合同，但是双方建立了装饰装修合同关系，在装修工程竣工后，对于装修工程款的结算和支付，原、被告双方签订的《协议书》和《付款承诺》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。依照双方《付款承诺》中的结算，截止2014年11月25日，被告尚欠原告装修工程款共计1776538元，此后被告的法定代表人向原告的委托收款人转账支付了5笔共计25万元，即被告尚欠原告装修工程款为1526538元，故对于原告要求被告支付剩余装修工程款的请求，本院部分予以支持。
关于逾期支付装修款的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定和《付款承诺》的约定，被告在2015年6月18日之前未付清工程款，被告应当以欠付工程款1526538元为本金，按照约定0.065%/日，自2015年6月19日起向原告支付违约金，按照原告的主张违约金计算至2015年10月18日为122天，共计121054.5元。原告主张违约金从2014年12月18日开始计算至2015年10月18日，但是2014年12月18日是约定第一笔装修款支付时间，且仅约定了每月支付金额暂按10万元，并无具体金额，也非被告对欠付工程款整体违约时间，故违约金应当自2015年6月19日起计算，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
关于被告主张原告已经将债权转让给案外人金娜的主张，本院认为该主张不成立，理由如下：第一，《债权转让确认书》签订的主体是王勍和案外人金娜，并不是原告和案外人金娜，王勍虽然是原告的法定代表人，但是并非王勍的行为就一定是代表原告的公司行为。在该《债权转让确认书》中明确“本确认书签订前，原、被告未能召开股东会”，即该确认书的签订原告公司并不知晓，不能以王勍个人的签字就证明原告认可该债权转让行为。第二，《债权转让确认书》中王勍转让的是原告对被告的债权，抵消的是王勍对案外人金娜的债务，两个债的主体不一致，不能以原告的债权抵消王勍的债务，无法得出法律上两个债务自然抵消的结果。第三，该《债权转让确认书》形成之前，原、被告之间已经签订《协议书》和《付款承诺》，对于双方装修款已经有了具体的结算，《债权转让确认书》中仍载明欠付工程款约175万元与事实不符，也侧面证明王勍对于原告对该工程情况不了解。第四，被告主张已经收到债权转让的通知，该债权转让已经生效，但是被告直至2015年2月6日仍在向原告支付装修款，与其认可债权转让的主张冲突。综上，本院对于被告主张原告的债权已经转让给案外人金娜的抗辩意见，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告成都星秀娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告成都市双建建筑工程有限公司支付工程款
1526538元和利息121054.5元；
二、驳回原告成都市双建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23780元，由被告成都星秀娱乐有限公司负担18455元，由原告成都市双建建筑工程有限公司负担
5325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷田怡
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 代君秀
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 颜钰洪