山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3107号
原告：谭光存，女，汉族，农民，住东明县。
原告：宋风英，女，汉族，农民，住址同上，系原告谭光存之女儿。
原告谭光存、宋风英委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：宋付民，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：张秀梅，女，汉族，农民，住址同上，系被告宋付民之妻。
被告：刘先枝，女，汉族，农民，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张俊峰，东明县法律援助中心律师。
原告谭光存、宋风英与被告宋付民、刘先枝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光存及委托诉讼代理人范三旗、被告宋付民的委托诉讼代理人张秀梅、被告刘先枝及其委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼，原告宋风英、被告宋付民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光存、宋凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿二原告树木6棵价款10000元；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月29日下午，原告谭光存发现自家院子里的树木被人卖掉，原告谭光存当时便与买树人发生争吵，后得知是被告刘先枝、宋付民趁原告不在家将树木6棵卖掉，原告谭光存报警后，派出所建议向法院起诉。二被告无故卖掉原告的树木，给原告造成严重的经济损失，特具状起诉。
被告宋付民、刘先枝辩称，原告诉请6棵树木价款10000元数额过高，如无证据支持应予驳回。涉案树木系宋金各宅基地上的部分遗产，并非原告所有，二原告对涉案树木无继承权和所有权。宋付民作为宋金各的儿子，有权继承遗产，宋付民只是去劝架，没有伐树。刘先枝除丈夫具有继承资格外，其二子宋进昌在谭光存的丈夫宋付德去世后，因过继打幡应继承宋付德的遗产，刘先枝代替其夫其子处理财产并无不可。综上，本案的实质是因继承产生的纠纷，要求驳回二原告的诉讼请求。涉案树木在处理过程中，由于原告方破坏买树人的车辆，买树人扣除刚开始拉的3棵树木的价款，没有给钱，另外3棵树木中最小的一棵，没有计算价格，刘先枝只得到360元树木款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的东明县公安局长兴派出所出警证明一份，被告刘先枝、宋付民有异议，称出警证明只是载述刘先枝和宋付民在谭光存宅基地上卖树发生矛盾，并不能证明卖树的就有宋付民，也不能证明卖的树在原告宅基地上，由于该证明系国家机关在其职权范围内制作的文书，在没有相反证据推翻的情况下，本院推定记载的内容真实。2.对原告提交的杨卫民、王民胜出具的证明一份，被告刘先枝、宋付民有异议，称该证明属于证人证言，证人应出庭作证，杨卫民、王民胜二人同时出具证明并签字，违法无效，卖树所述760元只是当时商议的价格，因为原告方破坏杨卫民等人车辆，三棵树木没有付钱，后来刘先枝得到的树木价款为360元，并非760元，对于被告刘先枝和杨卫民、王民胜等人商定的卖树价款760元，本院予以采信。3.对原告提交的砍伐树木现场照片8张，被告刘先枝、宋付民对其真实性无异议，但称该照片不能证明树木是原告的财产，由于该照片显示伐树、卖树情况，本院予以采信。4.对原告提交的谭光存宅基地使用证，被告刘先枝、宋付民有异议，称该证书存在涂改痕迹，划分时间显示为86年，公证书一栏显示84年公证，与86年划分相矛盾，审批单位、发证单位均无时间记录，不能确定该证书的时间及真伪，该证书显示植树30棵，不能确定上面的树木在办证之前归宋付德所有，也不能确定涉案树木归原告所有，上面树木在此之前由宋付德的父亲宋金各栽植所有，宋金各去世后，树木等财产应当依照继承法分割，至今未分割，宋付德去世后由刘先枝的次子宋进昌打幡，依照风俗习惯应由宋进昌继承遗产，也没有进行分割。由于该证书系东明县长兴集乡人民政府审批，东明县人民政府核发，东明县公证处公证，在没有相反证据推翻的情况下，本院推定其记载的事项真实。5.对被告刘先枝提交的椽子一根，证明涉案宅基地使用权人系宋金各，原告谭光存有异议，称被告没有任何证据证明该椽子是从原告谭光存的住房拆下来的，与本案无关联性，由于该椽子仅能证明椽子上记载的户主是宋金各，不能证明涉案宅基地的使用人系宋金各，本院不予采信。6.对被告刘先枝提交的证人宋某1、宋某2、任某的证言，原告谭光存有异议，称其证言不能证明被告没有侵占原告的财产，也不能证明原告的财产归被告所有，三证人证言没有真实性、合法性。对于三位证人所陈述的乡镇委托大队，大队委托生产队，生产队负责人宋某2、任某通知被告刘先枝清障以及宋付德去世后由刘先枝的次子宋进昌打幡的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋金各和其老伴共生育五个子女，长子宋付国，次子宋付德，三子已去世，四子宋付民和女儿宋改枝。原告谭光存与宋付德结婚后，先是与宋金各在一起居住，一年半后搬离宋金各处，到别人家居住，后在涉案宅基地处栽植树木，建设房屋居住。涉案宅基地的宅基地使用证显示：户主姓名宋付德，长21.7米，宽17.2米，实用面积5分6厘，植树30棵，审批单位东明县长兴集乡人民政府，发证单位东明县人民政府，并由东明县公证处公证。原告谭光存与宋付德婚后共生育了三个女儿，长女宋红英、次女宋巧英、三女宋风英。宋付德于1998年去世，去世时，因宋付德和谭光存没有生育儿子，按照农村风俗由被告刘先枝的儿子宋进昌打幡。后原告谭光存与他人结婚，仍居住在涉案宅基地处。2016年东明县长兴集乡政府通知竹林行政村刘乡村清障，刘乡村通知到生产队，生产队负责人宋某2、任某通知被告刘先枝清障，2016年10月29日，被告刘先枝联系杨卫民、王民胜等人砍伐涉案宅基地上的树木，杨卫民、王民胜等人共砍伐6棵树木，约定价格760元，后原告谭光存及其女儿宋红英到现场，和杨卫民、王民胜等人发生矛盾，宋红英将杨卫民、王民胜等人的车辆砸坏，杨卫民、王民胜等人把3棵树木拉走，没有付钱，另3棵树木杨卫民、王民胜等人给付被告刘先枝360元。砍伐树木及发生矛盾时，被告宋付民也在现场。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，宋付德系涉案宅基地的使用权人，在宋付德去世后，其妻谭光存与其女儿有使用权，宋付德和谭光存系涉案宅基地上树木的所有权人，在宋付德去世后，对于夫妻共同财产，原告谭光存应首先分割一半，剩余部分作为遗产，由谭光存和其女儿作为第一顺序继承人继承，故原告谭光存及其女儿具有涉案6棵树木的所有权。被告刘先枝并非6棵树木的所有权人，却联系杨卫民、王民胜等人砍伐涉案宅基地上的6棵树木，被告刘先枝具有一定过错，应对原告谭光存、宋风英的损失承担赔偿责任。被告宋付民没有侵害原告谭光存、宋风英的财产所有权，故不承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿6棵树木的价款10000元，但没有提供相关证据证实6棵树木的具体价值，由于被告刘先枝和杨卫民、王民胜等人约定6棵树木的价格为760元，本院认定6棵树木的损失价值为760元。虽然原告谭光存及其女儿宋红英到现场后，宋红英将杨卫民、王民胜等人的车辆砸坏，杨卫民、王民胜等人把3棵树木拉走，没有付钱，另3棵树木杨卫民、王民胜等人给付被告刘先枝360元，但杨卫民、王民胜等人没有付钱的3棵树也是被告刘先枝的过错行为给原告造成的财产损失，也应由被告刘先枝承担赔偿责任，至于给杨卫民、王民胜等人造成的车辆损失，杨卫民、王民胜等人可向侵权人主张权利。故被告刘先枝应赔偿原告谭光存及其女儿760元。本案中，仅仅是谭光存和宋风英作为原告，被告刘先枝应赔偿原告谭光存、宋风英760元，至于原告谭光存与其几个女儿之间如何分配，本院不作处理。被告刘先枝辩称涉案树木系宋金各宅基地上的部分遗产，并非原告所有，二原告对涉案树木无继承权和所有权，但被告刘先枝没有提供证据证明宋金各系涉案宅基地的使用权人，依据宅基地使用证的记载，本院认定宋付德系涉案宅基地的使用权人，故对于被告刘先枝的此项辩称主张，本院不予支持。被告刘先枝辩称刘先枝除丈夫具有继承资格外，其二子宋进昌在谭光存的丈夫宋付德去世后，因过继打幡应继承宋付德的遗产，刘先枝代替其夫其子处理财产并无不可，但刘先枝的丈夫只是对于宋金各的遗产有继承权，但涉案树木并非宋金各的遗产，被告刘先枝所述的宋进昌过继打幡行为继承宋付德的遗产并无法律依据，故对于被告刘先枝的此项辩称主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先枝赔偿原告谭光存、宋风英财产损失760元，于本判决生效后5日内一次性付清；
二、被告宋付民不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘先枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一六年十二月六日
书记员 朱蕾铧