wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初277号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人张国广，男，1963年3月24日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县。被告人张国广曾因犯盗窃罪，于1996年5月22日被广德县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；又因犯强奸罪，于2010年5月24日被广德县人民法院有期徒刑二年十个月，2012年11月20日释放。被告人张国广因涉嫌盗窃罪，于2017年6月1日被广德县公安局刑事拘留；同年7月4日经广德县人民检察院决定不批准逮捕，同日被广德县公安局释放，2017年7月5日被广德县公安局决定对其监视居住；同年10月24日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人张国广犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人张国广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2017年1月20日至1月26日期间，被告人张国广在广德县誓节镇境内先后三次实施盗窃，经鉴定，涉案财物共计价值人民币1869元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月20日凌晨，被告人张国广在广德县誓节镇胜利村章家弄村民组被害人吴某的鸡舍内盗得9只鸡。经鉴定，被盗的9只鸡价值人民币945元；
2.2017年1月22日凌晨，被告人张国广在誓节镇余枫村白洋村民组被害人朱某1的鸡舍内盗得8只鸡,经鉴定，被盗的8只鸡价值人民币714元；
3.2017年1月26日凌晨，被告人张国广在广德县誓节镇余枫村竹柯村民组被害人程某的鸡舍内盗得2只鸡。经鉴定，被盗的2只鸡价值人民币210元。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有户籍资料、抓获经过等书证；证人刘某的证言；被害人朱某1、程某等的陈述；被告人张国广的供述与辩解；广德县价格认证中心鉴定意见；广德县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录；广德县公安局制作的视听资料等。
广德县人民检察院认为，被告人张国广以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张国广对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年1月20日至1月26日期间，被告人张国广在广德县誓节镇境内先后三次实施盗窃。经鉴定，涉案财物共计价值人民币1869元。具体事实如下：
1.2017年1月20日凌晨，被告人张国广在广德县誓节镇胜利村章家弄村民组被害人吴某的鸡舍内盗得9只鸡。经鉴定，被盗的9只鸡价值人民币945元；
2.2017年1月22日凌晨，被告人张国广在誓节镇余枫村白洋村民组被害人朱某1的鸡舍内盗得8只鸡。经鉴定，被盗的8只鸡价值人民币714元；
3.2017年1月26日凌晨，被告人张国广在广德县誓节镇余枫村竹柯村民组被害人程某的鸡舍内盗得2只鸡。经鉴定，被盗的2只鸡价值人民币210元。
另查明，2017年6月1日被告人张国广被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了涉嫌犯罪事实。
案发后，被告人张国广对三被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张国广在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍信息及照片、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、接受证据材料清单、谅解书、调取证据材料清单、领条、刑事判决书、释放证明等书证；证人刘某的证言；被害人吴某、朱某2、程某的陈述；被告人张国广的供述和辩解；鉴定意见；广德县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张国广以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张国广到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，案发后被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人张国广曾因故意犯罪两次受到刑事处罚，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人张国广犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 张和琴
人民陪审员 张建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初109号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人吕风明，无职业。2013年7月2日因盗掘古文化遗址罪被内蒙古自治区杭锦旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，2016年2月5日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌诈骗罪在北京市公安局通州分局投案自首，2017年1月3日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人刘小平，湖北楚胥律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人吕风明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人吕风明及其辩护人刘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年10月中旬，李某（另案处理）在微信上受一个自称刘伟的男子指使，邀人办卡取诈骗款。于是，李某邀约其同学被告人吕风明取款，承诺按取款额的0.5%或者每天200元支付酬劳。被告人吕风明按照李某的指使，以自己的身份证先后在中国建设、农业、工商等银行办理了六张银行卡，并将银行卡正反面及身份证拍照发给李某。10月23日，李某与被告人吕风明受刘伟指派到河南南阳市等待取款，10月25日被告人吕风明在尾号为1179的农业银行卡上分八次取走19300元。10月27日，洪湖市专门从事基站、铁塔建设的被害人孙某清被冒充洪湖市武警消防大队宋教导的男子（身份不明）电话诈骗14.76万元，其中60800元汇入被告人吕风明尾号为1179的银行卡上被李某取走。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吕风明明知是犯罪所得，以协助转移及提供账号的方式掩饰、隐瞒的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法惩处。
被告人吕风明对起诉指控的犯罪事实没有异议。被告人的辩护人提出：1.被告人吕风明具有自首情节且自愿认罪，依法可从轻处罚；2.被告人吕风明掩饰、隐瞒犯罪所得罪所得60800元主观上是间接故意，相比李某其地位低、作用小；3.被告人吕风明系累犯，根据前后罪情形，从重此例不宜高。希望法庭对被告人吕风明从轻、从宽判处刑罚。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人吕风明受李某（另案处理）邀约办卡帮自称刘伟（身份不明）的人套取诈骗款，同时承诺按取款额的0.5%或者每天200元支付酬劳。被告人吕风明即按李某的指使，以自己的身份证先后在中国建设、农业、工商等银行办理了六张银行卡，并将银行卡的正反面及身份证拍照发给李某。10月23日，被告人吕风明与李某受刘伟指派到河南南阳市等待取款，10月25日，被告人吕风明在其尾号为1179的农业银行卡上分八次取走现金19300元。
2016年10月26日13时许，洪湖市专门从事建基站、铁塔建设的孙某清被冒充洪湖市武警消防大队宋教导的男子（身份不明）以消防大队要在洪湖市范围内建多个瞭望塔和购买一批账篷，电话要求孙某清做预算并建设。10月27日8时50分，该男子又电话联系孙某清，称消防大队已在北京帐篷公司订购了一批帐篷，自己因开会走不开，要求孙某清垫付部分资金，并提供了一个所谓北京帐篷公司的电话号码，孙某清按对方提供的账号分四次汇入现金14.76万元，其中60800元汇入被告人吕风明的尾号为1179的银行卡上，并全部被李某取走。
2017年12月28日，被告人吕风明主动到北京市公安局通州分局宋庄派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局及北京市公安局通州分局出具的发案经过、到案经过、抓获经过，被害人孙某清报案材料、账号清单，被告人吕风明身份信息、向李某提供银行卡、身份信息截图，银行卡取款信息截图、李某手机号、李某及被告人吕风明等人银行卡交易明细等物证、书证；
2.证人王某、郝某、单某、曾某，李某的证言；
3.被害人孙某清、潘建华的陈述；
4.被告人吕风明的供述和辩解；
5.证人李某的辨认笔录；
6.证人李某在银行取款视频截图。
本院认为，被告人吕风明明知是犯罪所得而予以协助转移及提供银行账号的方式协助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕风明能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吕风明的辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人吕风明提供银行账户给他人转移犯罪所得的行为，在犯罪中作用是主要的。被告人吕风明系累犯，应当从重处罚。被告人吕风明的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款。第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕风明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 余致睦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 雷 佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二初字第19号
原告：杭州宏祥纺织有限公司。
法定代表人：于淞宏。
委托代理人：底世清。
委托代理人：郑雷。
被告：湖州恒宇服装有限公司。
法定代表人：詹文虎。
委托代理人：朱丽萍。
原告杭州宏祥纺织有限公司（以下简称宏祥公司）与被告湖州恒宇服装有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，宏祥公司于2008年7月10日向本院起诉。本院于当日受理，并依法组成合议庭，于2008年9月2日公开开庭进行了审理，宏祥公司的委托代理人底世清、郑雷，恒宇公司的委托代理人朱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏祥公司起诉称：其与恒宇公司从2006年上半年起开始业务往来，恒宇公司向宏祥公司采购各种绢丝绸。基于双方建立起的信赖关系一直实行滚动发货的方式保持长期的合�。2008年1月26日经双方对帐确认：截止到2008年1月26日，恒宇公司共结欠宏祥公司货款3804230.40元。此后，宏祥公司又向恒宇公司供货计745769.60元，但恒宇公司累计才向宏祥公司付款65万元，对剩余的390万元虽经宏祥公司多次催讨，恒宇公司一直以资金紧张为由推托不付，至今已达半年之久。当恒宇公司在知道宏祥公司委托律师查询其房产和土地证并拟起诉的情况下，恒宇公司法定代表人詹文虎才在2008年7月8日赶到宏祥公司处要求商量处理付款事宜，并出具了还款协议。鉴于恒宇公司方严重缺乏诚心，宏祥公司拒绝了其在2008年10月8日前的还款要求，并明确要求其立即付款。为此，请求判令恒宇公司：1、立即支付货款390万元；2、支付逾期付款利息损失30万元（从2008年1月26日起暂算到2008年7月26日，按银行同期贷款利率计，以后继续计算至付清为止）；3、承担本案诉讼费�。
宏祥公司提供以下证据：1、2008年1月26日对帐单一份；2、还款协议一份，以证明恒宇公司结欠390万元的事实。
恒宇公司确认欠款事实，对宏祥公司提交的证据没有异议。惟辩称双方对付款期限没有约定，对未付款的利息计算有异议。
本院对宏祥公司提交的证据，经审查，确认证据的真实性、合法性和本案的关联性。
经审理查明：宏祥公司与恒宇公司自2006年上半年开始建立绢丝绸的买卖关系，宏祥公司向恒宇公司提供不同种类的绢丝绸。2008年1月26日经双方对帐确认：截止2008年1月26日，恒宇公司结欠宏祥公司货款3804230.40元。此后，宏祥公司又向恒宇公司供货计745769.60元，其间恒宇公司向宏祥公司累计付款65万元，余款一直拖欠未付。2008年7月8日，双方签订还款协议，约定的主要内容为：恒宇公司欠宏祥公司货款390万元，于2008年10月8日全部还清，如到期恒宇�司无法还清该笔债务则由詹文虎个人承担还款责任。宏祥公司对欠款金额无异议，但不同意此协议中的还款期限，要求立即还款。宏祥公司多次催讨无着，诉至法院。
本院认为，宏祥公司与恒宇公司签订的还款协议和经财务核实的对账单，除了对还款期限未达成一致意见外，对欠款金额的确认系为双方真实意思表示，应认定合法有效，对双方均具约束力。恒宇公司欠款不付，应承担还款的民事责任。恒宇公司认可宏祥公司的起诉内容，但对付款日期、付款利息的起算有异议。因双方在还款协议中对付款期限未形成一致意见，故应以宏祥公司向恒宇公司正式主张债权即起诉之日起算，按人民银行同期贷款利率计。综上，宏祥公司的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
.湖州恒宇服装有限公司应向杭州宏祥纺织有限公司支付货款390万元，并支付逾期付款的利息自2008年7月11日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率结算，限本判决生效后十日内履行。逾期不履行判决，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45400元，（含财产保全费5000元）由湖州恒宇服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费40400元（款汇浙江省高级人民法院户名：浙江省省本级财政专户结算分户；开户行；农业分行西湖支行；帐号：398000101040006575515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑晓玲
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇�年九月四日
书记员 陈 蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11176号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、王民，原告单位员工。
被告：郑琴英，女，1977年4月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告郑琴英、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑琴英偿还借款本金人民币417721.03元并支付利息、罚息、复息74205.5元（已计算至2017年4月28日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告郑琴英所有的坐落于义乌市江东街道端头公寓A座1002室的房地产[义乌房预字第2012001488号]享有优先受偿权；3、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、王民，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的诉讼代理人阮文慧到庭参加诉讼。被告郑琴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月18日，浙江义乌农村合作银行（贷款人、抵押权人）与被告郑琴英（借款人、抵押人）、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》一份，约定浙江义乌农村合作银行向被告郑琴英发放贷款87万元，借款期限从2012年4月18日起至2017年4月15日止，借款利率为月利率6.64125‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额度为人民币17627.64元，共付为60月，首次还款日为2012年5月21日，此后每月还款日为当月的21日。借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司对借款人取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项提供阶段性连带责任保证。担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、保管担保财产的费用、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、提存费等）。保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两后。如借款人在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息及相关费用的，在保证期间内，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任。被告郑琴英自愿以坐落于义乌市的预购商品房屋为上述借款提供抵押担保。双方于2012年4月24日办理了预购商品房抵押预告登记。原告于2012年4月26日交付借款。被告郑琴英自2015年3月起逾期还款，后仅还款1236.48元。
截止2017年4月28日，被告郑琴英尚欠原告贷款本金417721.03元、利息74205.5元；被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司也未履行担保义务。
另查明，浙江义乌农村合作银行于2012年6月29日更名为浙江义乌农村商业银行股份有限公司。2017年9月份，原告发函通知要求郑琴英办理涉案房屋的房产证和土地证，并配合原告办理抵押相关手续。但涉案房屋至今未办理房产证和土地证，也未办理他项权证（抵押登记）。
本院认为，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称其无需承担连带清偿责任的辩称，与其签名确认的《个人购房借款合同》所载明的事实不符，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑琴英于判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币417721.03元及利息、罚息、复息（计算至2017年4月28日为74205.5元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告郑琴英提供抵押的座落于义乌市的房地产[义乌房预字第2012001488号]的折价或变卖、拍卖所得价款，在前述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司对上述第一项的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8679元，由被告郑琴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一七年十一月八日
代书 记员 朱家辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执139号
申请执行人钟伟明，男，1975年5月8日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
被执行人钟海平，男，1970年7月5日生，汉族，江西瑞金人，住瑞金市。
钟伟明与钟海平民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0781民初2188号民事判决书发生法律效力，申请人钟伟明于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人钟海平支付借款本金150000元及利息（自2015年12月1日起按月利率1.5%计算），并承担诉讼费3680元。
执行过程中，1、本院于2017年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月18日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2017年1月22日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人钟海平名下无登记的房地产。
4、在执行过程中，本院已将被执行人钟海平纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年6月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金150000元及利息、诉讼费3680元。
综上所述，因本案被执行人钟海平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人钟伟明释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执139号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年七月三日
书记员 刘 辉
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初282号
原告石德常，男，汉族，生于1968年4月20日。
被告李鸿涛，男，汉族，生于1974年11月30日。
原告石德常与被告李鸿涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石德常到庭参加了诉讼，被告李鸿涛经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日9时，我在陕县西张村镇南沟村参加任增勤儿子婚礼，与被告发生口角。被告持木凳殴打我，致我头部受伤，后陕县公安局鉴定为轻微伤，陕县公安局作出陕公（张）行罚决字（2015）第0502号行政处罚决定书，给予被告拘留五日。我被送至医院救治，被告未对我进行赔偿。请求判令被告赔偿5834.17元。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
一、【陕公（张）行罚决字（2015）0502号】行政处罚决定书复印件一份，欲证明原、被告双方主体关系成立。二、医疗费票据、住院病案、住院病历、出院证、长期医嘱单、短期医嘱单复印件各一份。欲证明原告受伤住院治疗的情况及花费。三、陕县人民医院复印费票据一份，欲证明原告复印病历支出的复印费。
经庭审质证，本院对原告的证据材料根据证据的合法性、客观性、关联性的原则，认为原告提交证据材料内容客观，形式合法、与本案关联，予以采信。
本院依据当事人的当庭陈述及上述采信的证据，可以认定以下案件事实：
2015年10月1日9时，原告到陕县西张村镇南沟村参加任增勤儿子婚礼，与被告发生口角，被告持木凳殴打原告，致其头部受伤，后经陕县公安局鉴定为轻微伤，陕县公安局作出陕公（张）行罚决字（2015）第0502号行政处罚决定书，给予被告拘留五日。事发当日，原告被送至陕县人民医院救治，住院5天，花去医疗费2277.42元，病历复印费5.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因口角致原告受伤，健康受损。被告应对其违法侵害原告身体健康权的行为承担赔偿责任。
关于原告诉讼请求的1、医疗费2277.42元，客观真实，应予确认。2、误工费无固定收入证明，住院诊疗时间5天，医嘱休息两周，依据上年度农村居民人均可支配收入10853元，原告自愿按4天住院，加上休息日14天，计算为535.22元。3、交通费无证据，不予支持。4、护理费原告未提供收入证明，应依据上年度农村居民人均可支配收入10853元，原告自愿按4天，计算为118.94元。5、住院伙食补助费，依照河南省公务人员出差补助标准每天30元，住院4天，确定为120元。6、营养费，因原告伤情轻微，且无医嘱，不应支持。7、复印费5.5元，有票据证明，予以支持。综上，原告上述各项损失共计3057.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李鸿涛赔偿原告石德常各项损失3057.08元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李鸿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂新明
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 哲
广东省茂名市茂港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂港法执外异字第2号
案外人（异议人）：黄耀武，男，1980年9月2日出生，汉族，茂名市人。
委托代理人：陈华东，广东海法律师事务所律师
申请执行人：廖昌富，男，1935年11月15日出生，汉族，住茂名市茂港区。
被执行人：黄卿世，又名黄汝兴，男，1949年12月21日出生，汉族，住茂名市茂港区。
本院在执行申请执行人廖昌富与被执行人黄卿世房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄耀武对执行标的提出书面议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证。案外人黄耀武及其委托代理人陈华东、申请执行人廖昌富到庭参加了听证，被执行人黄卿世经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
案外人黄耀武称，一、申请执行人廖昌富与被执行人黄卿世之间的纠纷发生于2012年，而被执行人早在1992年即将涉案的房屋赠与并交付给了案外人，案外人实际取得了争议房屋的所有权。申请执行人申请查封的房屋建于1991年7月份，是案外人家庭共同筹建，由于当时案外人尚未成年，所以建造房屋之时是以案外人父亲（被执行人）黄卿世名义办理相关手续和证件。该房屋建好后，案外人家庭于1992年召开家庭会议，家庭所有成员一致同意将该房屋赠与案外人，并于1992年10月1日经电白县公证处进行了公证（公证号：（92）电证字第0xxx5号）。被执行人已经于1992年将该房屋赠与了案外人，而案外人已经表示接受赠送，且经过了公证，该赠与合同合法有效。即涉案的该房屋事实上已经属于案外人所有。二、茂名市茂港区人民法院（2012）茂港法执字第133－1号执行裁定书查封并提取的该房屋租金没有事实根据和法律根据，依法应当予以撤销。该房屋的土地使用权及地上房屋是属于案外人所有，房屋租金也应属于案外人所有。综上所述，（2012）茂港法执字第133－1号执行裁定书损害了案外人的合法权益。基于此，案外人特依法提出异议，请求：1、撤销茂名市茂港区人民法院（2012）茂港法执字第133-1号执行裁定书；2、解除对位于茂名市茂港区羊角镇柏屋白马村桥头（原广东省电白县羊角镇文明路xx号）案外人房屋的查封及房屋租金的查封和执行。
本院查明，1988年间，被执行人黄卿世在位于广东省电白县羊角镇文明路建造房屋二层一幢，1991年8月30日领取所有权人为黄卿世的粤房字第07xxx**号《房屋所有权证》。
1992年10月1日，电白县公证处以（公证号：（92）电证字第0xxx5号）公证书对被执行人黄卿世将其位于广东省电白县羊角镇文明路建造的房屋二层一幢（房屋所有权证号：粤房字第07xxx**号）赠与给案外人黄耀武进行了公证。
2010年10月28日，根据房屋所有权人黄卿世的申报，其座落羊角镇文明路的房产的房产证（证号：粤房字第07xxx**号）遗失，电白县人民政府房地产权发证办公室在《茂名日报》刊登对上述房产证《房地产权证遗失声明》。
2010年12月10日，电白县人民政府房地产权发证办公室依法对黄卿世座落羊角镇文明路的房产补办了粤房地权证电（私）字第3000xxxx**号《房屋所有权证》。
2012年4月26日，本院以（2012）茂港法民初字第141－1号民事裁定书，对被告黄卿世位于羊角镇柏屋白马村桥头（原广东省电白县羊角镇文明路）的土地使用权及地上房屋所有权（土地使用证编号：电国用（90）字第xxxxxxx号，电国土证字（1991）第xx号，房地产权证：粤房地权证电（私）字第3000xxxx**号）予以查封。
2012年6月6日，本院作出（2012）茂港法民初字第141号民事调解书，调解协议为：原告廖昌富与被告黄卿世签订的房屋转让合同无效，不予继续执行；被告黄卿世同意意退回购房款12400元，另外补偿7600元，共20000元给原告廖昌富，并定于2012年6月15日前一次性付清。本院的（2012）茂港法民初字第141号民事调解书发生法律效力后，由于被告黄卿世拒不履行该调解书所确定的义务，依据原告廖昌富的申请执行，本院于2012年9月24日立案执行，案号为（2012）茂港法执字第133号。
案在执行过程中，本院于2013年9月25日作出（2012）茂港法执字第133－1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人黄卿世位于茂名市茂港区羊角镇柏屋白马村桥头（原广东省电白县羊角镇文明路）的房屋租金收入到20200元止；二、提取被执行人黄卿世位于茂名市茂港区羊角镇柏屋白马村桥头（原广东省电白县羊角镇文明路）的房屋租金收入20200元止，由承租人李广莲夫妇将租金直接汇入本院账户。
2013年10月21日，案外人黄耀武向本院提出书面异议。
本院认为，本案争议的位于茂名市茂港区羊角镇柏屋白马村桥头（原广东省电白县羊角镇文明路）房屋二层一幢的土地使用权及房屋所有权（土地使用证编号：电国用（90）字第xxxxxxx号，电国土证字（1991）第xx号，房地产权证：粤房地权证电（私）字第3000xxxx**号）经有关部门依法登记在被执行人黄卿世名下，属被执行人黄卿世的财产，本院依法查封该房屋的土地使用权、房屋所有权及房屋租金，符合法律规定。案外人黄耀武虽然提供了电白县公证处（公证号：（92）电证字第0xxx5号）公证书，证明上述房产于1992年间赠与给其本人，但其未向有关部门办理产权过户登记手续，且电白县人民政府房地产权发证办公室在2010年间补办上述房产新的房地产权证时，没有人提出的异议。因此，案外人黄耀武对本院查封的茂名市茂港区羊角镇柏屋白马村桥头（原广东省电白县羊角镇文明路）房屋二层一幢的土地使用权及房屋所有权提出的异议，其异议理由不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄耀武的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 戴登球
审判员 郑 明
二〇一三年十一月十六日
书记员 严政军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
（法释（2008）13号）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保74号
原告宋清，女，1970年3月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告阮本升，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告黄榕，女，1977年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告宋清与被告阮本升、黄榕民间借贷纠纷一案中，原告宋清向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告阮本升、黄榕银行存款240000元或查封、扣押等值的财产，并提供潘代彪所有的坐落于福州市台江区洋中路176号洋中花园4#楼607单元以及4#楼176#附属间的房屋（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。
本院认为，原告宋清的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告阮本升、黄榕银行存款人民币240000元或查封、扣押等值的财产；
二、查封担保物即潘代彪所有的坐落于福州市台江区××中花园××＃楼××单元以及××＃楼××＃附属间的房屋（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周浚哲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘祥勇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第176-1号
申请执行人：曾和林，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：陈全岱，男，汉族，经商，住明溪县。
申请执行人曾和林与被执行人陈全岱民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）明民初字第326号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曾和林于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陈全岱因经营亏损，本院在执行被执行人陈全岱的其他案件中，已对其资产进行拍卖处置，但因其所负债务数额较大，无法完全清偿所欠申请执行人曾和林的债务款项，现已清退申请执行人曾和林代垫诉讼费用4820元，其余款项待分配方案作出后参与分配。因被执行人所负债务数额大，本案短期内难以执行完毕，申请执行人曾和林同意对本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2013年7月3日作出的（2013）明民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年九月十七日
书记员 李兆富
附：本裁定书适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2788号
原告：温翠芳，女，1969年9月1日出生，汉族,无业，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张志成，男，1970年12月27日出生，汉族，宣化工程机械厂职工，现住张家口市宣化区，系温翠芳妹夫。
被告：康建文，男，1972年4月7日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现外出工作，住址不详。
原告温翠芳与被告康建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温翠芳的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告康建文经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
温翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原吿借款本金30000元，利息2700元（利息计算至2017年10月5日，之后的利息按15‰计算至本金还清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康建文于2014年6月5日向原告温翠芳借款人民币30000元，约定月息450元，并承诺2015年6月5日前还清，到期后被告康建文以手头紧为由拖而不还，原告温翠芳多次电话催要，并委托张志成找被告康建文，要求其归还本金。2017年3月原告温翠芳和龚志义、张志成去被告家里催促被告还款，被告康建文以手头没钱为由一拖再拖，拒绝还款，2017年7月20日被告康建文办理了离婚手续，并有卖房转移资产事实，原告为维护自己的权利，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
康建文未答辩。
本院经审理认定事实如下：康建文向温翠芳借款人民币30000元，由温翠芳妹夫张志成将现金交付给康建文。康建文书写借条一张，内容为：“今借到温翠芳现金30000元正（大写叁万圆正）利率1.5分（壹分伍厘），时间从2014年6月5日
--
2015年6月5日。借款人：康建文2014年6月5日”借款到期后，康建文未能归还借款本金，利息付至2017年4月5日。温翠芳认为康建文卖房转移资产，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据温翠芳提供的证据，其与康建文民间借贷法律关系成立，且已生效，康建文应当按照约定的借款期限偿还温翠芳借款本金。因康建文未能偿还借款本金，致温翠芳向本院起诉后，康建文既未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃亦是对温翠芳主张的事实及诉讼请求的认可。
综上所述，温翠芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
康建文与本判决生效之日起十日内偿还温翠芳借款本金30000元，支付利息2700元（利息计算至2017年10月5日，之后利息按月息15‰计算至本金还清止）；
案件受理费618元，减半收取计309元，由康建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 昝荣博
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第441号
上诉人宫培强。
上诉人因诉平度市经济开发区管理委员会拖延履行罢免村民委员会主任职务一案，不服平度市人民法院（2015）平立行字第125号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定称因为上诉人起诉涉及村民自治，不属于行政诉讼受案范围。但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十六条和《山东省村民委员会选举办法》第三十一条的规定，开发区管委会没有履行自己的职责，上诉人起诉的就是管委会的不作为行为，不存在村民自治的问题。上诉人并未要求法院召开罢免会议，而是要求确认管委会行政不作为的行为存在。原审法院依法应予立案。请求撤销原审裁定，指令予以立案。
本院认为，上诉人原审起诉请求判决确认平度市经济开发区管理委员会拖延履行罢免村民委员会主任职务的行为违法，并责令该委员会履行相应职责，该诉求涉及农村居民自治权利的保障问题，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建伟
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵洪峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初834号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王守学，男，1982年8月15日出生于贵州省黔西县，初中文化，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2009年3月11日被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人王守学犯盗窃罪,于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人王守学到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日4时许，被告人王守学窜至贵阳市南明区四方河路三岔路口附近，将被害人刘某某停放在此的红色海陵牌三轮摩托车（车牌号：贵AR31**）盗走，车内有五百斤苹果、一百斤椪柑等物品，后被告人王守学将该车及车内物品低价卖给他人，所得赃款挥霍一空。经鉴定，被盗摩托车价值人民币8700元，被盗苹果、椪柑等物品价值人民币1100元。2016年3月8日，被告人王守学在贵阳市南明区四方河路被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王守学在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；户籍证明；（2009）黔刑初字第86号刑事判决书；涉案财物价格鉴定书；车辆买卖协议；被告人王守学的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王守学以非法占有为目的，盗窃他人价值9800元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王守学有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王守学到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王守学在有期徒刑十个月以上二年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人王守学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
一、被告人王守学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王守学于判决生效后十日内退赔被害人刘某某经济损失9800元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月四日
书记员 李嘉迪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第90号
上诉人（一审被告）李某鸿。
法定代理人覃某盛，系李某鸿之母。
委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人李佑芬，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）李某红，曾用名李双桂。
被上诉人（一审原告）李某月。
被上诉人（一审原告）李某琴。
被上诉人（一审原告）李某英，曾用名李佩芝。
上述四被上诉人共同委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
一审第三人覃某盛。
上诉人李某鸿因继承纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员李平担任审判长�审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人李某鸿的法定代理人覃某盛及其委托代理人余君中、李佑芬，被上诉人李某红、李某月、李某琴、李某英及其共同委托代理人阳睿敏，一审第三人覃某盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李某红、李某月、李某琴、李某英的父亲李某明有一祖遗房屋，该房屋门牌号原为16号，现为40号。李某明与原告母亲莫某姣结婚后生育原告四人及李某玲和被告李某鸿的父亲李某宇等六个子女，李某宇是李某明和莫某姣唯一的儿子。李某明于1988年死亡，莫某姣于1992年将该房屋的土地使用者登记在自己名下。李某玲于1996年死亡。2001年，原告母亲莫某姣以其名义将房屋拆旧建新，建成一座三层局部四层砖混结构的房屋，即现40号房屋，并�2005年将房产登记在自己的名下。原告母亲莫某姣于2007年5月8日立下遗嘱，对其40号房屋作了处分。该遗嘱中第一项和第五项内容分别为：“将40号房产的所有权以及其产生的所有收益权全部遗嘱给儿子李某宇”和“我过世后，该房产不能再出租或出卖和抵押，但可由儿子子孙继承，其他人都不可继承”。该遗嘱为代书遗嘱，遗嘱中有遗嘱人莫某姣的签名和两名见证人签名，但未有代书人的签名，两名见证人均系继承人李某宇的同学或朋友。后莫某姣将该遗嘱交给其弟莫某昌代为保管。李某宇于2012年8月21日死亡，莫某姣于2012年9月20日死亡。莫某姣死亡后，原、被告双方对40号房屋的继承问题发生争议，原告认为，李某宇先于莫某姣死亡，对40号房屋的继承应按法定继承办理。被告认为，对40号房屋的继承应按遗嘱第五项内容办理，即由被告继承。原告于2013年4月8日向�院起诉，请求确认原告对父母遗留的40号房屋各拥有20%的继承权，本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为：40号房屋在拆旧建新前系李某明和莫某姣共同共有的房屋，李某明死后，属其所有的房屋份额作为遗产已发生继承，但原告至今才主张该权利，自李某明死亡时至原告主张继承权利时已超过20年，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，已超过诉讼时效，因此，对原告提出继承李某明的遗产份额的主张，该院不予支持。原、被告双方现争议的40号房屋，在李某明去世后，该房屋的土地使用者就已登记在莫某姣的名下，后莫某姣经手将房屋拆旧建新，并将房屋登记在其名下，该房屋应属莫某姣个人的合法财产，莫某姣死亡后，该房屋即是莫某姣遗留的财产。莫某姣生前所立的代书遗嘱未有代书人的签名，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三�关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，由此可见该代书遗嘱未符合法律规定的形式要件，属无效的遗嘱。由于该代书遗嘱无效，因此，对莫某姣的遗产即40号房屋的处理，应根据《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定，按法定继承办理。本案中原告李某红、李某月、李某琴、李某英、李某玲、李某宇均系莫某姣遗产的第一顺序法定继承人。李某玲、李某宇两人先于莫某姣死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条关于“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，李某宇生育一子即被告李某鸿，李某宇有权继承莫某姣的遗产份额应由其子李某鸿代�继承。李某玲未婚未有子女，不存在代位继承的情形。综上，莫某姣的遗产即40号房屋，应按照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，由原告李某红、李某月、李某琴、李某英、被告李某鸿共五人均等继承，各占20%的份额。原告的请求，其理由充分，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十七条的规定，一审判决：被继承人莫某姣的遗产即40号的房屋，由原告李某红、李某月、李某琴、李某英、被告李某鸿各继承20%的份额。本案一审案件受理费2192元，由李某红、李某月、李某琴、李某英共同负担。
上诉人李某鸿不服一审判决，上诉称：一审法院已经认定被继承人莫素娇生前所立遗嘱的真实性。虽然该遗嘱名称为代书遗嘱，但从遗嘱的实质内容看，该遗嘱并非单�的代书，另外还有遗嘱人自书部分，同时该遗嘱还是附条件的遗嘱，遗嘱内容表明，继承人在立遗嘱后负责遗嘱人的所有生活抚养费等，遗嘱中的继承人也已经按照遗嘱所附条件履行了相关义务。对被继承人遗产依法应当按照遗嘱进行继承，四被上诉人没有继承的权利。一审判决简单认定该遗嘱无效，不按遗嘱执行，有违遗嘱人的真实意思表示，是错误的。一审判决上诉人与四被上诉人各继承被继承人40号的房屋20%的份额，判决不当。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人李某红、李某月、李某琴、李某英共同答辩称：被继承人莫素娇所立遗嘱无代书人签名，该代书遗嘱不符合法定的形式要件，是无效遗嘱。被继承人的房屋用于出租的租金足以维持其生活需要，李某宇根本无需承担赡养被继承人的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法�维持原判，驳回上诉。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：本案双方当事人争讼的被继承人莫素娇所立遗嘱是否有效。
本院认为：本案双方当事人争讼的被继承人莫素娇于2007年5月8日所立遗嘱，系由他人代书打印的代书遗嘱，虽然有被继承人的本人签名和两个在场见证人的签名，但代书人并未在代书遗嘱上签名。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，即代书遗嘱应当由代书人签名。因此讼争遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，属无效的代书遗嘱。又因为讼争遗嘱内容系由他人代为代印出来，并非由被继承人自行亲笔书写，仅凭被继承人本人的签名和所书写的“情况属实”四字，不能被认定为系被继承人的自书遗嘱。且被继承人的遗产房屋在其生前用于出租的收益，已足以保障其生活，无需上诉人李某鸿的父亲李某宇承担赡养被继承人的费用。因此，在本案中不存在应当按照遗嘱继承的情形。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2192元，由上诉人李某鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨炜玮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01888号
原告：于艳灵。
被告：郑余莲。
被告：郑东进。
原告于艳灵与被告郑余莲、郑东进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员刘爱苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳灵到庭参加诉讼，被告郑余莲、郑东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月14日被告郑余莲因资金周围困难，从原告于艳灵处借款25万元，利息2分，并由被告郑余莲本人出具借条一张。后经原告向被告要求还款，被告于2014年9月26日归还10万元，2015年支付利息1万元，剩余借款本息至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、要求两被告立即归还借款本金15万元及利息44000元（利息以月息2分从2014年9月26日计算至2016年3月17日），以后利息按约定2分计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告郑余莲向原告借款250000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理表各一份，证明借款时两被告系关系关系。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月14日被告郑余莲因资金周围困难，从原告于艳灵处借款25万元，利息双方约定按银行同期贷款利息四倍计算。并由被告郑余莲本人出具借条一张。后经原告催讨，被告于2014年9月26日归还10万元，支付利息1万元。剩余借款本息至今未付，为此，原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告郑余莲尚欠原告于艳灵借款人民币15万元之事实清楚，证据充分，有被告郑余莲本人出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告郑余莲、郑东进于本判决生效之日起十日内归还原告于艳灵借款本金15万元及利息（自2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，由被告郑余莲、郑东进共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉受理费4180元，汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月十一日
代书记员 于贤秀
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1603号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城
负责人：李总经理。
委托诉讼代理人：江，公司员工。
被告：胡，男，1993年出生，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告胡物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤回对被告胡旺来的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司负担。
审判员 徐杨
二〇一六年十一月九日
书记员 吴超
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执20号
申请执行人：龙淑芹，女，1960年2月23日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王欢，男，1984年3月20日生，满族，住同上，系申请执行人龙淑芹之子。
被执行人：邱五龙，男，1988年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
申请执行人龙淑芹与被执行人邱五龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）吉0291民初184号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人龙淑芹于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令。被执行人邱五龙向本院提交书面证据，证明其已给付申请执行人龙淑芹22500元。本院与申请执行人予以核对上述事项，申请执行人予以承认。后被执行人邱五龙将剩余5447.36元全部给付申请执行人龙淑芹，并向本院交纳了执行费50元。本案已全部执行完毕。申请执行人龙淑芹向本院申请结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案执行完毕；
二、解除本院在网络查控中对被执行人邱五龙银行账户的冻结；
三、解除本案保全阶段（2016）吉0291民初184号民事裁定书对被执行人邱五龙名下车牌号为XXX号雪佛兰轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年一月十九日
代理书记员 董文博
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第829号
原告杜某某，女，生于1979年10月1日。
被告任某某，男，生于1974年3月27日。
本院在审理原告杜某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年5月14日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告任某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 露
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2055号
罪犯袁盟。
海口市龙华区人民法院于2012年7月20日作出（2012）龙刑初字第194号刑事判决，被告人袁盟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币4000元，赃款人民币32.2万元继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月22日起至2018年2月21日止。罪犯袁盟于2012年8月29日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯袁盟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁盟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁盟自2012年12月起至2014年6月止，共计考核19个月，获得8个综合表扬和一个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯袁盟应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。所得赃款人民币32.2万元，已追赃款人民币17500元，剩余的赃款人民币304500元至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁盟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁盟减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年9月22日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第306号
申请人深圳市××有限公司。
法定代表人翁某某，董事长。
委托代理人闫某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人闫某某，男，系公司法务人员。
被申请人蔡某某，男。
申请人深圳市××有限公司于2009年4月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年3月27日作出的深龙劳仲案终字（2009）第D1214号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市××有限公司称，一、该裁决称申请人不提交证据不属实。在开庭当天申请人去仲裁委提交证据，仲裁委不收，理由是申请人提交证据超期了（其称应诉通知书上要求要在收到申请书10日内向仲裁委提交答辩书和有关证据，而申请人在10内没有提交证据），同时称在仲裁当天也不收证据，对于此节事实当时被申请人也在场。申请人认为仲裁委员会（以申请人未在收到申请书10日内提交证据，且在开庭当天也不收证据）此举没有任何法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定：”劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后，应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩书。劳动争议仲裁委员会收到答辩书后，应当在五日内将答辩书副本送达申请人。被申请人未提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行”，依据该规定可知，法律只是对被申请人提交答辩书有明确的时间限制，而对被申请人提交证据的时间并没有规定。因此，申请人认为，按照操作实践和司法惯例来看，申请人的举证时间是可以延续到仲裁开庭当天的。其道理就是，国家之所以设置劳动案件仲裁前置无怪乎出于两个考虑，首先是通过这个前置程序的审理，可以化解一部分劳动纠纷，以减轻司法机关的案件压力，其次就是通过这个程序尽量查清案件事实，为今后的案件审判环节打下基础，以节约司法审判资源。综上，仲裁机关在对本案的处理中做法既没有法律依据，同时也不符合情理，请求贵院予以纠正，否则就会形成权利滥用。二、该裁决缺乏事实依据，同时也没有明确的说理，让人感觉看了以后是一滩雾水。更加令人不解的是，该裁决以一句”经本委依法核算”就对该裁决下了定论。申请人认为，即使仲裁委当庭不收取申请人的证据是合法的，那么对于被申请人的证据也应该逐一评说，对其请求逐一进行核算，阐述其认定和不予认定的理由，同时应当把核算过程详尽的列明，这样才能以理服人。而该裁决仅仅以一句”经本委依法核算”就对该裁决下了定论，也没有列明详尽的核算过程，就会让人产生怀疑”仲裁机关是否真的核算过还是仅仅一笔带过呢”。三、被申请人当庭承认其已与申请人达成口头协议，并且申请人已经在其离职后补发其3000元加班费，同时又另行支付其4500元作为结清劳动关系的所有费用。该裁决在认定此节事实的基础上，不但不驳回被申请人的申诉，反以被申请人自称其中诉请求己减去此金额为由，裁决申请人还要支付被申请人3000元的加班费显然也没有任何事实和法律依据。因为被申请人也没有一个明确的计算方法和过程，到底有没有在请求中减去上述7500元，很难做出一个明确的判断。
被申请人蔡某某经本院依法传唤，未到庭答辩。
本院经审查认为，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会在应诉通知书中已经明确告知了申请人深圳市××有限公司举证期限，申请人深圳市××有限公司应当按照举证要求及时提供相关证据以证明自己的主张，申请人深圳市某某有限公司逾期举证，责任应由其自行承担，仲裁对此处理并无不当。无证据显示深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会适用法律确有错误，因此申请人深圳市××有限公司申请撤销仲裁裁决的理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市××有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市××有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 琚 虹
代理审判员 郭 亚
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 张鹏（兼）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第549号
原告张文富。
委托代理人（特别授权代理）吕联明。
被告陈鄂圣。
被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。
诉讼代表人陈双玉。
委托代理人（特别授权代理）杨敏。
原告张文富与被告陈鄂圣、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员王海云适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张文富的委托代理人吕联明、被告陈鄂圣、被告人民保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文富起诉称：2013年10月19日18时10分，被告陈鄂圣驾驶浙J×××××号小型客车，行驶至新昌七星中学路段时，与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告陈鄂圣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗18天后出院，经司法鉴定构成十级伤残，护理时限为60天，营养时限为30天。原告之伤造成如下损失：医药费19919.73元（被告陈鄂圣已付19622.79元）、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费7200元、误工费20160元、残疾赔偿金32212元、鉴定费2040元、交通费200元，合计人民币82991.73元。浙J×××××号小型客车向被告人民保险公司投保了交强险和商业险。
被告陈鄂圣辩称：已经向人民保险公司投保，应由人民保险公司承担赔偿责任。发生事故后，被告陈鄂圣为原告垫付医疗费19622.79元，现金支付1500元，在交警队预缴1500元，合计22622.79元。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。本次事故是被告陈鄂圣承担主要责任，其承担70%的赔偿责任。医药费中应扣除非医保2915.86元，不对症用药202.2元。营养费保险公司认可600元。误工时间保险公司认可150天，护理天数认可60天，标准均按109.83元／天计算。精神抚慰金保险公司认可2000元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费无异议，
经审理查明：2013年10月19日，被告陈鄂圣驾驶浙J×××××号小型客车，行驶至新昌七星中学路段时，与行人张文富发生碰撞，造成张文富受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告陈鄂圣负事故的主要责任，原告张文富负事故的次要责任。原告受伤后送去新昌县人民医院治疗，花去医疗费19717.53元（已扣除伙食费202.2元，另有非医保用药1156.63元），新昌县人民医院出具诊断证明建议张文富出院后继续休息5个月，原告张文富委托金华天鉴司法鉴定所对其的伤残等级、护理时间、营养时间进行鉴定，花去鉴定费2040元。金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告因此次事故构成十级伤残，护理时间为60天，营养时间为30天。原告花去交通费200元。浙J×××××号小型客车向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔险。事故发生后，被告陈鄂圣已为原告垫付医疗费19622.79元，已向原告支付现金1500元，向新昌县公安局交通警察大队缴纳事故暂收款1500元，原告张文富自认其已从新昌县公安局交通警察大队领取1000元。原告张文富共收到被告陈鄂圣垫付款22122.79元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县人民医院住院病历、出院记录，医疗费发票、住院费用清单、诊断证明，保单，驾驶证，行驶证，金华天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、交通费发票、收条、新昌县公安局交警大队事故暂收款收款通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对于原告的损失，应由人民保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告陈鄂圣负事故主要责任，原告负次要责任，本院认定陈鄂圣承担90%的赔偿责任。而肇事车辆投保了人民保险公司的第三者责任商业保险，人民保险公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人民保险公司关于非医保用药、鉴定费在交强险限额内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在商业险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对人民保险公司要求在商业险中扣除非医保用药的主张，本院予以认可。庭审中原告陈述其实际误工时间为150天，本院予以认定。对于原告诉请的误工费标准、护理费标准，本院认可109.8元／天。
本起交通事故造成的损失如下：医疗费19717.53元；住院伙食补助费360元（18天×20元／天）；营养费900元；误工费16470元（150天×109.8元／天）；护理费6588元（60天×109.8元／天）；鉴定费2040元；残疾赔偿金32212元；交通费200元，合计78487.53元。原告因交通事故受伤，构成十级伤残，对其心灵健康造成极大的创伤，其精神损害是明显的，结合本地生活水平，本院酌情确认本案精神损害抚慰金2700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司赔偿原告张文富各项经济损失79545.04元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；
二、被告陈鄂圣赔偿原告张文富各项经济损失544.74元；
三、驳回原告张文富的其他诉讼请求。
综合上述第一、二款项，在执行兑现时应扣除被告陈鄂圣为原告垫付的22122.79元，即由中国人民财产保险股份有限公司天台支公司直接支付给原告张文富57966.99元，直接支付给被告陈鄂圣21578.05元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（原告已交纳），依法减半收取975元，由原告张文富负担125元，被告陈鄂圣负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司负担550元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1950元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一四年六月三日
书 记 员 石嘉悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保226号
申请人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区30-1-102。
负责人：冀虹，行长。
被申请人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被申请人：天津市聚汇鑫商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号1期202房间。
法定代表人：杨玉尺，执行董事。
被申请人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被申请人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，执行董事。
被申请人：天津市久舰商贸有限公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨建立，执行董事。
被申请人：天津市超卓贸易有限公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：张冰，执行董事。
被申请人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地北辰区炭黑路北。
法定代表人：黄伯年，执行董事。
被申请人：PT.GRAHAINTIJAYA，住所地中加里曼丹省卡普亚斯县瓜拉卡普亚斯JI.TambunBungaGg.VI,RT/RWI。
法定代表人：RAJAANKOLADALIMUNTHE，董事长。
被申请人：PT.PUTRABANGUNBERSAMA，住所地中雅加达Kemayoran,SouthGunungSahariAngkasaKav.B-5SuperMegaGlodok街区C-D8楼。
法定代表人：RAHMADADEHIDAYATULAH，董事长。
被申请人：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。
法定代表人：李树标，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被申请人天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚汇鑫商贸有限公司、杨学犟、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA、靖江龙威粮油港务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行向本院提出财产保全，请求对被申请人天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚汇鑫商贸有限公司、杨学犟、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA银行存款人民币26641930.59元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中国农业银行股份有限公司天津市分行提供了相关担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津龙威粮油工业有限公司、天津市聚汇鑫商贸有限公司、杨学犟、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市聚龙贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、PT.GRAHAINTIJAYA、PT.PUTRABANGUNBERSAMA银行存款人民币26641930.59元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费人民币5000元，由中国农业银行股份有限公司天津港保税区承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 李 强
二〇一七年八月十九日
书 记 员 李 烨
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第12号
原告：李××。
被告：吕甲。
原告李××与被告吕甲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2
009年1月14日立案受理后，依法由审判员卢岩好适用用简易程
序于2009年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李××到庭参加诉讼，被告吕甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告李××起诉称：2008年10月5日，被告和原告丈夫蔡
某某等人在原告家搓麻某。下午3时许，被告与原告丈夫因为
出牌问题发生争吵，被告将麻某桌翻倒在地后便往外走。原告
见状，拦住原告要求被告将麻某桌竖起，将麻某捡回。被告拳
头打向原告头部，打中原告右眼。原告受伤后经缙云县第二人
民医院住院治疗5天，花去医疗费1713.75元。经壶镇派出所调
解，原、被告双方无法达成一致的调解意见。现原告要求被告
赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，共计
2258.26元。
原告李××为证明自己的主张，在举证期限内向法院提
供了以下证据材料：缙云县第二人民医院门诊病历、住院病历
各一份，用以证明原告的伤势及治疗情况；2、医疗费发票，
用以证明原告的治疗费；3、壶镇派出所对叶某某、蔡某某、吕乙、吕甲的询问笔录，用以证明被告殴打原告的事实。
被告吕甲未作答辩。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为
上述证据客观真实，证据形式、来源符合法律规定，本院予以
采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认
定法律事实如下：2008年10月5日，被告吕甲在原告家与原告
丈夫因搓麻某出牌问题发生争吵，被告吕甲将麻某桌翻倒在地
。蔡某某要求被告将麻某桌扶起，将麻某捡回到桌上，并举起
方凳，被告见状即往门外逃。原告与女儿蔡某在门口处拦住被
告，要求被告将麻某桌扶起，并将掉落在地上的麻某捡回。被
告双手在原告面前乱舞，拳头击中原告右眼，致原告右眼钝挫
伤。原告受伤经缙云县第二人民医院住院治疗5天，花去医疗
费1713.75元
本院认为，被告卢晋南、卢建华夫妻俩以企业及个人的
名义向原告借款的行为没有违反法律的禁止性规定，原、被告
之间的借贷关系合法有效，被告应依约及时归还原告借款并支
付利息。原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求合法，本院予
以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其行为可视为对原
告的诉称事实及诉讼理由放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江省缙云簇绒机械厂、卢晋南、卢建华于本判决
生效之日归还原告李赛英借款30000元。被告浙江省缙云簇绒机械厂、卢晋南、卢建华如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告浙江省缙云
簇绒机械厂、卢晋南、卢建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇〇九年二月十二日
代理书记员 柳 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3342号
原告：吴仕杰，浙江省瑞
安市人，住瑞安市东山办事处中埠村振东中路***号，现住浙
江省诸暨市大唐镇兴隆路232号。
委托代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
被告：章高永，又名章钢勇，
汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市陶朱街道望泄村***号。
原告吴仕杰为与被告章高永买卖合同纠纷一案，于2009年
9月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴仕杰的委
托代理人虞迪飞到庭参加诉讼，被告章高永经本院公告送达起
诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕杰起诉称：原、被告间素有业务往来，被告因
经营所需分若干次在原告出赊购货物，至2009年1月20日经双
方结算，被告尚欠货款106136元。该款经原告催讨，被告拖
欠不付起诉要求被告立即清偿货款106136元，并承担本案诉讼费用。
被告章高永未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告吴仕杰向本院提供由被告章高永
出具的欠条一份。证明被告欠原告塑料袋款106136元的事实。
该证据经庭审质证，被告章高永未到庭应诉，应视为其放弃对
原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原
告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认
，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告吴仕杰诉称的事实相
一致。
本院认为，原告吴仕杰与被告章高永间的塑料袋买卖行为
，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定
，应认定有效。被告章高永欠原告吴仕杰货款未付清的事实清
楚、证据充分，理应承担付款的民事责任。原告吴仕杰的诉讼
请求合理，本院予以支持。被告章高永经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告章高永应支付原告吴仕杰货款106136元，限本判决生
效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由被告章高永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理2423元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年一月十九日
书记员 王汝燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保206号
解除保全申请人：孔杰，男，汉族，1991年3月15日，住湖北省洪湖市新堤街道人民路一巷**号*单元***室，公民身份号码：4210831991********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0002921号）在查封范围之内。孔杰作为案外人提出执行异议，本院作出（2018）鄂01执异266号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-1305室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003111号）的执行。
湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，孔杰向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-1305室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003111号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-1305室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003111号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月五日
法官助理 何 娅
书 记 员 王 茜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2948号
原告:吴彬彬，女，1984年5月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：王秀玲，女，1971年8月22日生，汉族，现住宁江区。
原告吴彬彬诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告王秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月7日在原告处借款8万元，并出具欠据一枚，现因被告不愿意给付欠款，经原告多次催要无果。现请求被告给付欠款8万元及相应利息，双方约定利息为月息2%。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，被告于2016年7月7日在原告处借款8万元，约定月利息2分，原、被告签订借款合同一枚。另查明，被告按约定给付原告两个月利息，原告自2016年9月7日起主张利息。
上述事实有原告陈述及其提供的借款合同一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款本息的义务。被告按约定给付原告两个月利息款，对原告的利息请求本院予以保护。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王秀玲于本判决生效后立即给付原告吴彬彬借款本金8万元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止按月息2分支付利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担，余款900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年八月七日
书记员 宋庆丽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异22号
案外人：邓莲娥。
案外人：张爱国。
案外人：陈春来。
申请执行人：易新华。
被执行人：姚永德。
本院在执行申请人易新华与被执行人姚永德民间借贷纠纷一案中，案外人邓莲娥、张爱国、陈春来对本院强制执行姚永德所有的位于醴陵市阳三石办事处泉湖村红星小区154号的房屋提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓莲娥、张爱国、陈春来称：1、因姚永德向张爱国、陈春来、邓莲娥借款68万元，并立承诺书，承诺约定如果不能按承诺还清借款，就将醴陵市阳三石办事处泉湖村红星小区154号房屋作价卖给张爱国与邓莲娥夫妇，由于姚永德不能还清借款，姚永德按承诺搬出房屋，并将房屋交给张爱国、邓莲娥使用。2、现在我们已经居住四年之久，无任何人提出任何意见，该房也不属于要执行的判决，我们交清了该房的购房款，居住三年以上，法律赋予了当事人有各项保护的法律条款，我们是取得该房产的权利人和善意取得的产权人。3、张爱国、邓莲娥全部家当经济已交姚永德转为了购房款项，现我们没有任何居住的立足之地，该执行的产权在申请执行前已交给我们使用，并不是申请执行后，我们的交易是合法的，是依法有据的，应驳回对该房产的执行。4、邓莲娥的全部资金通过张爱国交姚永德购房，现全家4人中丈夫因重病长期生活不能自理，女儿上大学，儿子读阳三小学，邓莲娥的每月工资支付丈夫的医药费都不够，每月生活费靠政府的低保维持，儿子学费靠阳三小学支持支付，这全是真实的，现被异议人申请了执行姚永德的多项财产，又申请执行邓莲娥购买的房屋，将邓莲娥全家赶出门外无立足之地，惨无人道，不合理也不合法，法院应依法驳回被异议人的申请。5、张爱国与邓莲娥购买姚永德房屋，双方自愿无任何争议，应受到法律保护，巫光华、易新华申请法院拍卖该房产，我们是有优先权拍卖的，但我们同意通过评估，如超过姚永德欠我们的款项，我们可以将超额部分交执行局，优先权是法律赋予给我们的，人民法院应依法保护我们的合法权利，驳回被申请人的执行申请。综上，异议人购买姚永德房产是符合法规的，姚永德承诺该房产给异议人是合法有效的，被异议人申请执行该房屋严重侵害了异议人的合法权利。为保护异议人善意取得的合法不动产不受侵害，特请求醴陵市人民法院依法驳回对醴陵市阳三石办事处泉湖村红星小区154号的执行。
易新华称：2013年12月份姚永德欠债走后，房子一直空在那里，没有人居住。我们是按法律程序走的。
本院查明，易新华与姚永德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）醴法民一初字第22号民事判决书，判决“被告姚永德在本判决生效后三日内共同向原告易新华清偿借款160万元。”判决书发生法律效力后，姚永德未履行判决书所确定的义务，易新华向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日发出（2017）湘0281执恢277、278号公告，责令被执行人姚永德在2017年5月20日前迁出房屋。案外人邓莲娥、张爱国、陈春来以已经向姚永德购买该房屋为由，对本院强制执行姚永德所有的位于醴陵市阳三石办事处泉湖村红星小区154号的房屋提出书面执行异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。案外人邓莲娥、张爱国、陈春来仅凭单方提供的签有姚永德名字的借条和承诺书，主张其合法占有姚永德所有的位于醴陵市阳三石办事处泉湖村红星小区154号的房屋，这些借条和承诺书未经房屋登记部门备案登记，不发生法律效力。邓莲娥、张爱国、陈春来仅凭一些未发生法律效力的证据来主张权利，其异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定之规定，裁定如下：
驳回案外人邓莲娥、张爱国、陈春来的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一七年六月二日
书 记 员 巫小方
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4848号
原告刘海燕，女，1974年12月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告王海强，男，1975年12月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告刘海燕与被告王海强离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告王海强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称，原被告于2013年1月14日在红花岗区民政局登记结婚，婚姻存续期间育有一女王丽珺。由于婚前对被告了解不够，双方性格严重不合，经常争吵，且被告酗酒成性，酒后常辱骂原告及女儿。被告婚后不思进取，对原告及女儿毫不关心，没有尽到丈夫及父亲的责任，为此原告多次向被告提出离婚请求，但因种种结果未果，现双方已分居，被告仍无休止折磨原告。综上，被告的行为对原告的身心已造成巨大伤害，原、被告之间的夫妻感情已经在纷乱的争吵中消磨殆尽，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求判决一、解除原告与被告婚姻关系。二、双方所生女儿王丽珺（2013年9月18日出生）归原告刘海燕抚养，被告每月支付1500元抚养费直至王丽珺独立生活为止。三、夫妻居住的位于遵义市红花岗区XX路XX巷X号X栋X单元附X号住房归原告所有。四、被告向原告支付10000元经济补偿金。由被告承担本案诉讼费用。
被告王海强辩称，我同意离婚，我和原告性格不合，已经和原告分居两年，如果我抚养女儿，不需要原告拿抚养费，房子是1996年买的，不是夫妻共同财产，我自己都下岗了，我不同意拿经济补偿金给原告。
经审理查明，原告刘海燕与被告王海强于2013年1月14日在红花岗区民政局登记结婚。2013年9月18日原、被告生育一女王丽珺。原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。
另查，原、被告双方无共同债权债务，原、被告现均失业。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告与被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，致使双方相处不睦，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。原被告双方对婚生女的抚养问题意见分歧较大，但原、被告现均无工作，因婚生女年龄尚幼，需要倾注较大心血，原告作为母亲较有优势，且原告自述其母亲帮其购买住房一套给其母女居住，综合以上条件，原告抚养小孩更有利于小孩的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原被告婚生女由原告抚养，目前被告暂无工作，本院酌情由被告每月支付婚生女抚养费500元至小孩独立生活时止。原告要求分割共同财产位于遵义市红花岗区XX路XX巷X栋X单元附X号房屋一套以及由被告支付经济补偿费10000元，但未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告刘海燕与被告王海强离婚；
二、婚生女王丽珺（2013年9月18日生）由原告刘海燕抚养，被告王海强从2016年10月起每月支付子女抚养费500元至子女独立生活时止；
三、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由原告刘海燕承担800，被告王海强承担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 夏冰
二〇一六年八月三十日
书记员 陈璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1076号
上诉人（原审被告）朱某甲。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法
院（2010）金义佛堂民初字第123号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审原告何某诉称，原、被告在1983年经人介绍认识3
个月后，就生活在一起，于××××年××月××日补办了结婚登记手
续，育有一子一女，因双方年龄相差20岁，婚后感情很淡，双
方个性差异很大，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵打架
，原告何某为了子女一直努力维持这段婚姻，但被告朱某甲根
本不珍惜，已于2005年分居至今。原告何某已在2009年7月2
9日到法院起诉离婚，但法院以双方感情尚未完全破裂为由驳
回原告何某的诉请。后夫妻双方的感情并无改善。为此，原
告何某再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原审被告朱某甲辩称，我们分居是事实，原告何某与我
年纪相差确是有点大，但是当初感情还是很好的，现在子女均
已成年，现在的感情也还好，所以我不同意离婚。
原判认定，原、被告于1983年经人介绍认识后就生活在
一起，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。双方于××××年××月××日育有一子朱某乙，1988年7月1日
育有一女朱某丙。2005年始，原、被告双方产生隔阂，原告何某
某经常外出，2007年始，原、被告分居至今。原告何某已于
2009年7月29日诉至本法院，要求与被告朱某甲离婚，法院以双
方感情尚未完全破裂为由驳回原告何某的诉请。原告何某
认为原、被告已经分居多年，夫妻双方感情已完全破裂，已无
和好可能。为此，原告何某再次诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，本案原告何某与被告朱某甲年龄相差20
岁，个性差异较大，特别是2005年后原告何某经常外出，使
得夫妻感情日趋变淡，至今夫妻分居已二年多，且互不履行夫
妻义务，最终导致夫妻感情彻底破裂。因此原告何某要求与
被告朱某甲离婚的诉讼请求，应予支持。被告朱某甲的辩解没有法
律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决：准予原告何某与被告朱某甲离婚。案件受理
费150元，由原告何某负担。
宣判后，原审被告朱某甲不服，向本院提起上诉称，夫妻
感情尚在，其不同意离婚。即使要离婚，也应对夫妻共同财产
进行分割。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何某辩称，我们夫妻没有共同财产。一审判
决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人何某第二次起诉离婚，且
自2007年始双方分居至今，可以认定双方的夫妻感情确已破裂
，原判准予双方离婚并无不当。至于夫妻共同财产的问题，因双方当事人在一审期间均未提出请求，上诉人朱某甲也未提供相
应的证据，故可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 盛 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1076号
上诉人（原审被告）朱某甲。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义佛堂民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告何某诉称，原、被告在1983年经人介绍认识3个月后，就生活在一起，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，育有一子一女，因双方年龄相差20岁，婚后感情很淡，双方个性差异很大，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵打架，原告何某为了子女一直努力维持这段婚姻，但被告朱某甲根本不珍惜，已于2005年分居至今。原告何某已在2009年7月29日到法院起诉离婚，但法院以双方感情尚未完全破裂为由驳回原告何某的诉请。后夫妻双方的感情并无改善。为此，原告何某再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原审被告朱某甲辩称，我们分居是事实，原告何某与我年纪相差确是有点大，但是当初感情还是很好的，现在子女均已成年，现在的感情也还好，所以我不同意离婚。
原判认定，原、被告于1983年经人介绍认识后就生活在一起，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。双方于××××年××月××日育有一子朱某乙，××××年××月××日育有一女朱某丙。2O05年始，原、被告双方产生隔阂，原告何某经常外出，2O07年始，原、被告分居至今。原告何某已于2O09年7月29日诉至本法院，要求与被告朱某甲离婚，法院以双方感情尚未完全破裂为由驳回原告何某的诉请。原告何某认为原、被告已经分居多年，夫妻双方感情已完全破裂，已无和好可能。为此，原告何某再次诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为，本案原告何某与被告朱某甲年龄相差20岁，个性差异较大，特别是2005年后原告何某经常外出，使得夫妻感情日趋变淡，至今夫妻分居已二年多，且互不履行夫妻义务，最终导致夫妻感情彻底破裂。因此原告何某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，应予支持。被告朱某甲的辩解没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：准予原告何某与被告朱某甲离婚。案件受理费150元，由原告何某负担。
宣判后，原审被告朱某甲不服，向本院提起上诉称，夫妻感情尚在，其不同意离婚。即使要离婚，也应对夫妻共同财产进行分割。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何某辩称，我们夫妻没有共同财产。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人何某第二次起诉离婚，且自2007年始双方分居至今，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，原判准予双方离婚并无不当。至于夫妻共同财产的问题，因双方当事人在一审期间均未提出请求，上诉人朱某甲也未提供相应的证据，故可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月二十三日
代书 记员 温小敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1675号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：李玉普，该社科员。
被告：胡雪峰，男，1978年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告胡雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告胡雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡雪峰立即偿还向原告的借款本金300000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告胡雪峰于2014年7月31日至2015年7月31日在原告所属的永茂信用社贷款人民币300000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告胡雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；2.个人贷款业务档案一套；原告用上述证据证明被告胡雪峰向信用社贷款，用自有房屋抵押的事实。被告胡雪峰未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告胡雪峰于2014年7月31日在原告洮南市农村信用合作联社贷款，贷款期限从2014年7月31日至2015年7月31日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的300000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告胡雪峰于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金300000.00元及利息（利息自2014年7月31日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告胡雪峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年九月八日
书 记 员 张晓丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初2113号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明，总经理。
委托代理人陆黎辉，该公司职员。
被告蒋静洲。
本院在审理原告太仓君悦物业管理有限公司诉被告蒋静洲物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓君悦物业管理有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许太仓君悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 王茜
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第229号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某某，男，30岁。
辩护人杨清江、邓莹莹，福建元光律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）210号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人杨清江、邓莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日11时40分许，被告人陈某某在芗城区浦南镇福建某某钢铁有限公司棒材五厂车间内因琐事与同事梁某某发生争吵并互殴，被告人陈某某挥拳猛击被害人梁某某的脸部致其受伤。经法医鉴定，被害人梁某某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。2014年2月17日，被告人陈某某主动向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人陈某某赔偿了被害人梁某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，证人刘某平的证言，被告人陈某某的户籍证明，漳州市公安局浦南派出所出具的归案经过，谅解书和领条，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2014）第0055号法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人陈某某能主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某的故意伤害行为造成被害人轻伤二级，在量刑时予以酌情考虑。鉴于被告人陈某某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人陈某某的辩护人提出的被告人具有自首，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解等从轻处罚情节，建议判处缓刑的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7742号
原告：杨某，男，汉族，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：唐某，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告：邓某某，男，汉族，住湖南省双峰县。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路。
负责人：李某。
原告杨某与被告邓某某、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告杨某于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年十一月二十六日
书记员 赵靖岚