天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2037号
原告：天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司，住所地，天津市西青开发区大任庄工业园内。
组织机构代码：738476857。
法定代表人：戴永清，董事长。
委托诉讼代理人：郑颖，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
被告：王千江，男，1972年2月9日出生，汉族，住所，天津市南开区黄河道建设新街*号楼3门**号。
公民身份号码:1201041972********。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
第三人：天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司，住所地，天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道151号。
组织机构代码：055270788。
法定代表人：李芩，总经理。
原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司与被告王千江、第三人天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑颖，被告委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。第三人天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司诉称：2014年4月14日，原告委托第三人天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司（更名前为“天津壹零壹文创市场管理有限公司”）与被告签订《101汽车文化广场入驻企业认租申请表》（以下简称《认租表》），该《认租表》约定，原告将位于天津市西青开发区大任庄工业园津荣道15号壹零壹汽车文化广场B区40号商铺租赁给被告，计租面积为445平方米。该《认租表》签订后，被告进驻经营使用。在此期间，原告多次要求被告签订租赁合同、交纳租金，但被告拒绝签约且不交租金。被告不签约、不交租金的行为已经构成根本违约，严重影响原告商业经营，致使原告合同目的不能实现。鉴于被告给原告造成损失重大且尚在不断扩大，故原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告将壹零壹汽车文化广场B区40号商铺腾空恢复原状，并返还原告；2、被告支付壹零壹汽车文化广场B区40号商铺的租金297927元（自2014年4月14日至2016年3月11日），并且按照日租金1.3元/平方米的标准支付自2016年3月12日起至被告实际返还房屋之日止的房屋租金和占用使用费；3、本案全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告王千江辩称：被告入驻工业园区时并没有与原告签订《认租表》。承租商铺时的租金，口头约定按照1.2元/平方米/日（含空调0.3元）计算。原告当时交纳了装修押金1万元、房屋定金38982元共计48982元。入驻工业园区后，由于原告提供的租赁房屋出现严重漏水，致使被告无法正常经营，此情况双方曾多次沟通但原告均未予以解决，故被告未向原告支付相应的租赁费用，被告认为原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司经传票传唤未出庭应诉，提交书面意见述称：第三人天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司（更名前“天津壹零壹文创市场管理有限公司”）成立于2012年11月2日，公司经营范围包括：为汽车科技企业提供孵化服务；汽车园经营；旧机动车交易服务；物业管理服务；仓储服务（不含危险品）；中外品牌汽车展示及上述业务的相关咨询服务；新型汽车部件的技术研发、咨询、服务、转让；市场经营与管理服务；自有房屋租赁；策划服务；展览展示服务；专业化设计服务。第三人是为服务“101汽车文化广场”项目而设立，受原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司（更名前“天津胜兴家具有限公司”）委托，负责“101汽车文化广场”项目的相关事宜。天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司成立后曾接受原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司的委托在认租客户签字的《认租表》上签章，其中包括王千江。第三人天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司不参与招商工作，招商工作由天津宇博文化传媒有限公司负责。在天津宇博文化传媒有限公司招商过程中，第三人从来不与意向客户或认租商户接触，不会发生“向商户承诺在101汽车文化广场正式开业之日再让度六个月装修期”，事实上第三人只是在认租商户已经签好了的认租表上签章。
经审理查明：原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司原名称为“天津胜兴家具有限公司”，于2014年4月22日变更为现名称。第三人天津胜达壹零壹汽车科技企业孵化器有限公司原名称为“天津壹零壹文创市场管理有限公司”，于2014年4月25日变更为现名称，该企业营业期限起始日期为2012年11月2日。
2012年11月，天津胜兴家具有限公司出具《委托书》内容为：“为了更好的经营“101汽车文化广场”项目，现委托方天津胜兴家具有限公司委托受托方天津壹零壹文创市场管理有限公司负责该项目的管理服务。受托方应根据委托方的要求，配合商户签订认租表等工作”。
原告主张2014年4月14日，天津壹零壹文创市场管理有限公司（甲方）与王千江（乙方）签订《认租表》载明：“一、甲方将101汽车文化广场B区40号出租给乙方用于汽车维修使用。计租面积445平方米。单价1.6元含空调，赠6个月。二、乙方应在本协议签订之日起三日内向甲方交付定金38982元，按计租面积总金额的15%交付（计租面积以最终实际租赁面积为准），甲方收取定金后向乙方开据收取凭证。三、双方在约定的时间、地点按上述位置区域签订《101汽车文化广场租赁合同》。四、双方正式签订《101汽车文化广场租赁合同》后，乙方交付的定金直接计转入正式租金。五、本协议生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除。乙方未履行本协议在约定时间签订合同，则所交定金不予返还（因不可抗力除外），甲方可将上述位置区域出租他人。”原告主张于2014年4月14日签订《认租表》后，被告交纳定金38982元及装修押金10000元，并入驻租赁房屋进行装修，开始经营江铃汽车天津银海特约维修站至今。被告对《认租表》所载明事实及交纳定金及装修押金无异议，否认该《认租表》尾部“王千江”的签字为被告所签，主张承租商铺的单价为1.2元/平方米/日（含空调0.3元），但未举证证实。被告另主张于2014年5月5日与101汽车广场管理委员会签订《装饰装修管理服务规定》后，开始进场装修且有六个月的免租期，关于六个月免租期的主张，被告未举证证实。原告否认签订了《装饰装修服务管理规定》和《装饰装修规范》。现诉争房屋仍由被告王千江在使用、经营。
2015年3月12日，原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司向被告王千江发出《限期签订租赁合同并交纳租金的通知函》（以下简称《通知函》），内容为“2014年4月14日您与我公司签订《认租表》，租赁我公司B区40号房屋经营使用。您于2014年4月14日领取房屋钥匙，办理了进驻手续。经我公司多次要求，时至发函之日您未与我公司按照《认租表》的约定签订租赁合同，并交纳租金。现书面通知您于2015年3月22日之前到我公司办理签订租赁合同及交纳租金事宜，否则我公司将按照法律规定诉至司法机关，因此造成进一步损失由您承担。”被告认可签收《通知函》，但认为签收《通知函》的行为，并不等同于认可了《认租表》的内容，同时被告一直要求与原告签订书面的租赁合同，但因承租房屋漏水的问题，双方一直未协商成功。
被告王千江提供照片主张承租的房屋存在漏水问题，原告不予认可。就房屋质量存在问题向原告主张过维修，被告王千江未举证证实。
经庭后询问，原告同意按被告认可的0.9元/平方米/日（不含空调费0.3元）收取B区40号商铺的租金。空调费0.3元/平方米/日，原告保留追偿的权利。
涉案房屋产权人为原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告双方未签订书面的租赁合同，虽然被告王千江对《认租表》中本人的签字不予认可，但被告亦实际使用《认租表》中所载明的B区40号商铺并交纳了房屋定金及装修押金，故本院认定原告与被告王千江存在事实上的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案原、被告双方为不定期租赁。
关于被告王千江应向原告支付租金的开始时间问题。原告主张应自2014年4月14日双方签订《认租表》之后有六个月免租期，应从2014年10月14日开始给付租金。被告主张自2014年5月5日与101汽车广场管理委员会签订的《装饰装修管理服务规定》后有六个月免租期，即起算租金的时间应从2014年11月6日开始。被告主张的有六个月免租期，未举证证实，本院不予采信。因《认租表》已实际履行，故本院认定被告王千江应当自2014年5月5日起向原告支付租金。被告王千江提供照片主张承租的房屋存在漏水问题，原告不予认可，被告王千江未举证证实对房屋存在质量问题向原告主张过维修，故被告的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告请求判令解除原、被告之间的房屋租赁关系，被告王千江将壹零壹汽车文化广场B区23号商铺腾空恢复原状并返还原告的诉讼请求。2015年3月12日，原告向被告王千江发出《通知函》，被告王千江未与原告签订租赁合同且未给付原告租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。”的规定，现原告要求与被告王千江解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告王千江将壹零壹汽车文化广场B区23号商铺腾空恢复原状并返还原告。
关于原告要求被告王千江给付租金、使用费的诉讼请求。被告主张房屋租金的单价应以原、被告之间口头约定的1.2元/平方米/日（含空调费0.3元）为标准，原告亦表示同意。对于空调费0.3元/平方米/日，原告保留追偿的权利。故本院认定，被告应按照0.9元/平方米/日标准给付原告自2014年5月5日起至2016年3月11日的租金268735.5元（671天×0.9元/平方米/日×445平方米）。因被告王千江仍在使用租赁房屋，故被告应自2016年3月12日起按照上述租金标准给付原告租金及房屋使用费至被告实际将房屋交还原告之日止。被告交付给原告的定金38982元及装修押金10000元应在上述款项中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司与被告王千江之间的租赁关系；被告王千江于本判决生效之日起三十日内将坐落于将壹零壹汽车文化广场B区40号商铺腾空交还原告；
二、被告王千江于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜达壹零壹文创市场管理有限公司2014年5月5日起至2016年3月11日的房屋租金268735.5元（被告交付给原告的定金38982元及装修押金10000元应在上述款项中扣除）。并自2016年3月12日起按照0.9元/平方米/日的标准，按租赁房屋面积445平方米计算，给付原告租金及房屋使用费至被告实际将房屋交还原告之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，全部由被告王千江负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 张宝环
二〇一七年一月××日
书 记 员 张君弼