浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1774号
原告：浙江富阳华天纸业有限公司。
法定代表人：俞解明。
委托代理人：夏炜涛。
被告：邹平华琨纸业有限公司。
法定代表人：齐登祥。
被告：齐登祥。
原告浙江富阳华天纸业有限公司与被告邹平华琨纸业有限公司、齐登祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告浙江富阳华天纸业有限公司委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼；被告邹平华琨纸业有限公司、被告齐登祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江富阳华天纸业有限公司诉称，2012年4月23日，原、被告三方签订了编号为2012-04-23《华天纸业买卖合同》一份，约定合同期为2012年4月2日至12月31日期间，由被告向原告订购涂布白板纸，单价按照市场行情协商确定，货款于每月25日对账，次月10日前付清月货款，如不能按协议时限付清货款的，原告浙江富阳华天纸业有限公司有权停止发货，被告需要支付按照每月应付货款的1%计算的逾期付款违约金。交货地点为被告邹平华琨纸业有限公司公司仓库，并由被告齐登祥自愿提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为货款本金、违约金及原告浙江富阳华天纸业有限公司为实现债权而支出的费用（包括但是不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期限为货款支付期限届满后两年。并约定如果出现纠纷，向原告浙江富阳华天纸业有限公司所在地法院起诉。合同签订后，原告于2012年5月10日履行了发货义务，但是被告并未按约支付货款，后双方终止了买卖业务关系。2012年11月9日双方进行了对账，被告对货款交易数额确认无误。对于上述货款，被告邹平华琨纸业有限公司于2012年11月4日、2013年4月27日各支付30000元，余款91582.67元至今未付。故诉请：1、被告邹平华琨纸业有限公司支付原告浙江富阳华天纸业有限公司货款91582.67元；2、被告邹平华琨纸业有限公司支付原告浙江富阳华天纸业有限公司逾期付款违约金9215.57元（从2012年12月11日起至2013年4月26日止及至判决确定的给付之日止的违约金，按照每月10‰计算）；3、被告邹平华琨纸业有限公司赔偿原告浙江富阳华天纸业有限公司律师费6500元；4、被告齐登祥对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江富阳华天纸业有限公司为证明其主张，举证如下：
1、华天纸业买卖合同1份，证明双方约定发生买卖涂布白板纸的事实；约定货款的支付期限以及违约金的计算方法；约定由被告齐登祥提供担保以及担保方式、担保范围、担保期限的事实。
2、送货清单2份，证明原告浙江富阳华天纸业有限公司于2012年5月10日向被告邹平华琨纸业有限公司发货；发货总金额为151582.67元的事实。
3、销售对账单1份，证明双方于2012年11月9日对账以及被告邹平华琨纸业有限公司对发生货款的数量及金额确认无误的事实。
4、收据2份（复印件），证明被告邹平华琨纸业有限公司分二次支付货款共计60000元的事实。
5、委托合同及律师费收据各1份，证明原告浙江富阳华天纸业有限公司为实现债权支出律师代理费6000元的事实。
被告邹平华琨纸业有限公司、齐登祥书面答辩称：对于货款本金，买卖合同双方在合同中没有明确约定各规格的纸的价位及重量，双方发货不明晰，所提供的送货单没有被告方的签字、盖章，销售对账单是就被告方汇款多少所做的确认，不能证明送货及欠款的事实；对于违约金，系原告浙江富阳华天纸业有限公司违约在先，原告浙江富阳华天纸业有限公司没有按照被告方的要求和指令送货，实属违约，其所主张的违约金，不能得到法院的支持，且约定的违约金明显偏高，不符合法律规定；律师费系原告浙江富阳华天纸业有限公司与服务律师签订的服务协议、权利义务是双方约定产生，原告浙江富阳华天纸业有限公司支付律师费用理所应当，但不应当由被告方承担。故认为原告浙江富阳华天纸业有限公司所诉事实不清、证据不足，请求法院驳回原告浙江富阳华天纸业有限公司的诉讼请求。
被告邹平华琨纸业有限公司、齐登祥并未向本院举证。
对原告浙江富阳华天纸业有限公司提交的证据，被告邹平华琨纸业有限公司、齐登祥未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审查认为，证据1、2、3、4、5具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原告浙江富阳华天纸业有限公司、邹平华琨纸业有限公司、齐登祥签订编号为2012-04-23的华天纸业买卖合同一份，合同约定，被告邹平华琨纸业有限公司向原告浙江富阳华天纸业有限公司订购涂布白板纸，价格由双方协商确定。每个月25日对账，次月10日前付清前月货款，若被告邹平华琨纸业有限公司不能按照协议约定付清货款，原告浙江富阳华天纸业有限公司有权停止发货，被告邹平华琨纸业有限公司需要向原告浙江富阳华天纸业有限公司支付每月应付货款的10‰作为违约金，被告邹平华琨纸业有限公司应当以书面的形式向原告浙江富阳华天纸业有限公司陈述逾期原因，并确定付款时间。被告齐登祥自愿为被告邹平华琨纸业有限公司提供担保，担保方式为连带责任保证。担保范围为货款本金、违约金及原告浙江富阳华天纸业有限公司为实现债权而支出的费用（包括但是不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期限为货款支付期限届满后两年。合同期限为2012年4月23日至2012年12月31日。合同期满后，不影响原告浙江富阳华天纸业有限公司与被告邹平华琨纸业有限公司对未了经济关系的清算和追偿。合同同时约定了其他相关事项。
2012年5月10日，原告浙江富阳华天纸业有限公司向被告邹平华琨纸业有限公司发送共计价值151582.67元的货物。同年11月9日，原告浙江富阳华天纸业有限公司向被告邹平华琨纸业有限公司发出销售对账单一份，被告于2012年11月27日盖章确认，尚欠121582.67元货款的事实。2013年4月27日，被告邹平华琨纸业有限公司向原告浙江富阳华天纸业有限公司支付30000元，余款91582.67元至今未付。
2013年8月27日，原告浙江富阳华天纸业有限公司与浙江秦望律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费用为6500元。
本院认为，原告浙江富阳华天纸业有限公司与被告邹平华琨纸业有限公司、齐登祥签订的买卖合同，系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规规定的强制性规定，本院依法予以认可。原告浙江富阳华天纸业有限公司在买卖合同期限内依约向被告邹平华琨纸业有限公司发送共计价值151582.67元的货物。现被告邹平华琨纸业有限公司仅支付部分货款60000元，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。送货单中虽无被告邹平华琨纸业有限公司的签字或者盖章，但是销售对账单中已经明确了目前被告邹平华琨纸业有限公司已经收到价值151582.67元价值的货物，且对尚欠货款，被告邹平华琨纸业有限公司亦予以明确。故对于被告邹平华琨纸业有限公司的辩称本院不予采纳。
关于违约金部分，原、被告在合同中已经明确约定了违约金计算方式的问题。计算的标准为每月支付逾期应付货款的10‰作为违约金，该约定合法有效，本院依法予以支持。原告浙江富阳华天纸业有限公司现以其对账后的次月11日（2012年12月11日）起计算至2013年4月26日（第二次货款支付前一日）止及至判决确定的给付之日止，该计算期间合理合法。但是其计算的违约金有误，应当为5511.75元（以尚欠货款121582.67元，计算自2012年12月11日起至2013年4月26日止，按照月10‰计算，此后以尚欠货款91582.67元，计算至2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按照月10‰计算）。被告邹平华琨纸业有限公司、齐登祥辩称系原告浙江富阳华天纸业有限公司违约在先，但是并未向本院提交相关证据证明其主张，故对于两被告的辩称不予采纳。
关于律师代理费用，虽然被告齐登祥在其担保条款中约定，对于原告浙江富阳华天纸业有限公司为实现债权的费用，承担连带担保责任，但是原告浙江富阳华天纸业有限公司与被告邹平华琨纸业有限公司并未在买卖合同中约定任何关于实现债权费用承担的条款，故对于浙江富阳华天纸业有限公司向被告邹平华琨纸业有限公司主张律师代理费6500元的诉讼请求，本院不予支持。
被告齐登祥作为担保人，在合同中承诺为被告邹平华琨纸业有限公司之尚欠的货款本金、违约金等承担连带责任保证。现被告邹平华琨纸业有限公司并未依约定履行支付货款的义务，故被告齐登祥应都上述款项承担连带清偿责任。
综上，原告浙江富阳华天纸业有限公司诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告邹平华琨纸业有限公司、齐登祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平华琨纸业有限公司支付原告浙江富阳华天纸业有限公司货款91582.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邹平华琨纸业有限公司支付原告浙江富阳华天纸业有限公司逾期违约金5511.75元（以尚欠货款121582.67元，计算自2012年12月11日起至2013年4月26日止，按照每月10‰计算，此后以尚欠货款91582.67元，计算至2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按照每月10‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告齐登祥对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江富阳华天纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，诉讼保全费1095元，合计2318元，由原告浙江富阳华天纸业有限公司负担207元，由被告邹平华琨纸业有限公司、被告齐登祥负担2111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 窦颖东
二〇一四年一月三日
书记员 卡 文