湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第30号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕�现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人汪某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年二月五日作出（2015）武刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年3月12日将案卷移送本院，本院于当日立案受理，并于同年3月27日通知常德市人民检察院阅卷，常德市人民检察院于2015年4月27日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察员钟颖出庭履行职务，上诉人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，l、2014年11月24日14时许，吸毒人员胡某打电话给被告人汪某要求购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约好在本市城区“大润发”超市旁的中国移动公司营业厅附近交易。双方来到约定地点后，被告人汪某将事先准备好的一小包用透明塑料袋�好的毒品氯胺酮交给吸毒人员胡某，吸毒人员胡某给付被告人汪某100元毒资。
2、2014年11月28日12时许，吸毒人员胡某打电话给被告人汪某要求购买毒品氯胺酮，双方约好在本市城区“大润发”超市旁边的“多喜爱”床上用品店门口附近交易。双方来到约定地点，因吸毒人员胡某当场购物后身上钱不够，便提出向被告人汪某先赊100元氯胺酮，次日给钱。被告人汪某允诺后将事先准备好的一小包用透明塑料袋装好的氯胺酮交给吸毒人员胡某。次日l3时许，吸毒人员胡某与被告人汪某联系之后，并约至“大润发”超市对面一巷子内见面，吸毒人员胡某将所欠的100元毒资付给了汪某。
3、2014年11月30日18时许，吸毒人员胡某打电话给被告人汪某要求购买毒品氯胺酮，双方约好在本市城区水星楼附近的“爆米花”KTV门口交易。吸毒人员胡某到约定地点后，被告人汪某将事先准�好的一小包透明塑料袋装好的毒品氯胺酮给吸毒人员胡某，并当场收取吸毒人员胡某给予的100元毒资。
4、2014年12月3日11时许，吸毒人员胡某打电话给被告人汪某要求购买毒品氯胺酮，双方约好在本市城区下南门邮政公司附近交易，二人见面后，汪某将事先准备好的一小包用透明塑料袋装好的毒品氯胺酮给胡某，并当场收取吸毒人员胡某给予的100元毒资。
2014年12月4日14时许，被告人汪某在常德市武陵区步行街附近被接警后赶到的公安干警抓获，并当场从其身上搜出用透明塑料袋装的毒品氯胺酮25小包。经鉴定，净重34.47克，从中检出氯胺酮成分。吸毒人员胡某随后也在本市城区武陵大道金叶宾馆附近被公安干警抓获。
原审法院认为，被告人汪某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汪某归案后能够如实供述自己的�罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人汪某以“原判认定的第一笔、第三笔事实不属实”为由，向本院提出上诉，要求二审改判。
经审理查明，2014年11月至12月间，上诉人（原审被告人）汪某在常德市武陵区范围内先后四次向吸毒人员胡某贩卖毒品氯胺酮，获赃款人民币400元。2014年12月4日14时许，被告人汪某在常德市武陵区步行街附近被接警后赶到的公安干警抓获，并当场从其身上搜出用透明塑料袋装的毒品氯胺酮25小包。经鉴定，净重34.47克，从中检出氯胺酮成分。具体事实如下：
l、2014年11月24日14时许，吸毒人员胡某打电话给上诉人汪某要求购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），双方约在常德市武陵区“大润发”超市旁的中国移动公司营业厅附近交易。到约定地点后，汪某将事先准备好的一小包用透明塑料袋装好的毒品氯胺酮交给吸毒人员胡某，吸毒人员胡某付汪某人民币100元。
2、2014年11月28日12时许，吸毒人员胡某打电话给上诉人汪某要求购买毒品氯胺酮，双方约好在常德市武陵区“大润发”超市旁边的“多喜爱”床上用品店门口附近交易。双方见面后，因吸毒人员胡某购物后身上钱不够，便提出向汪某赊购100元氯胺酮。汪某允诺后将事先准备好的一小包用透明塑料袋装好的氯胺酮交给吸毒人员胡某。次日l3时许，吸毒人员胡某将所欠的100元毒资付给了汪某。
3、2014年11月30日18时许，吸毒人员胡某打电话给上诉人汪某，要求购买毒品氯胺酮，双方约好在常德市武陵区水星楼附近的“爆米花”KTV门口交易。汪某将事先准备好的一小包透明塑料袋装好的毒品氯胺酮给吸毒人员胡某，并当场收取吸毒人员胡某给予的100元毒资。
4、2014年12月3日11时许，吸毒人员胡某打电话给上诉人汪某，要求购买毒品氯胺酮，双方约好在常德市下南门邮政公司附近交易，二人见面后，汪某将事先准备好的一小包用透明塑料袋装好的毒品氯胺酮给胡某，胡某当场支付人民币100元。
上述事实，有下列经一审举证、质证的证据予以证明：
1、常住人口信息表，证明上诉人汪某的身份基本情况。
2、常德市公安局武陵区公安分局侦查人员李化兵、周军出具的抓获材料，证明2014年12月4日公安机关将汪某抓获的事实。
3、扣押物品、文件清单及照片，证明公安机关将汪某抓获后，从汪某处扣押用透明塑料袋包装的毒品氯胺酮疑似物25包。
4、常公物鉴（理化）字（2014）1234号物证检验报告，证明从汪某处扣押的毒品疑似物经鉴定，净重34.47克，检出了氯胺酮成分。
5、证人胡某的证言，证明2014年11月，胡某通过朋友“小小”认识了汪某。在2014年11月至12月期间四次向汪某购买了毒品“K粉”，每次都是购买的100元的毒品，每次购买的毒品都是用透明塑料袋包装的。第一次是2014年11月20日左右的一天下午，胡某打电话联系汪某，汪某的手机155××××9046，二人约好在武陵区“大润发”超市附近见面，胡某向汪某购买了100元的毒品“K粉”。第二次是过了一两天后，胡某与汪某电话联系购买毒品，双方约在武陵区“大润发”门口的“多喜爱”床上用品店门口交易，双方见面后，胡某向汪某购买了100元的毒品“K粉”，当时由于胡某钱不够，没有给付毒资，第二天才将100元现金付给汪某。第三次是又过了几天的一个下午，胡某与汪某电话联系后，在武陵区“水星楼”附近的“爆米花”KTV门口交易，胡某向汪某购买了100元毒品“K粉”。第四次是2014年12月3日23时许，胡某与汪某电话联系后，约在武陵区朗州路下南门邮政公司门口见面交易，胡某向汪某购买了100元“K粉”。12月4日，胡某电话联系汪某后，约在武陵大道金叶宾馆门口见面交易，胡某在等待汪某的过程中被公安干警抓获。
6、通话详单，证明汪某持有的155××××9046手机在2014年11月至12月期间与胡某持有的136××××9907手机频繁联系的事实。
7、辨认笔录，证明汪某与吸毒人员胡某相互指认的情况。
8、吸毒检测报告书，证明汪某及吸毒人员胡某的尿检均呈阳性反应。
9、上诉人汪某的供述，证明其认识胡某，共向胡某贩卖了四次毒品“K粉”。第一次是2014年11月下旬的一天下午，胡某打电话要买毒品，二人约在武陵区“大润发”超市旁的中国移动营业厅附近交易，卖给了胡某100元毒品。第二次是过了三四天的一个下午，胡某打电话后，二人在武陵区“大润发”超市附近的“多喜爱”床上用品店附近见面，卖给了胡某100元毒品。当时胡某钱不够没有付钱，第二日才将100元给汪某。第三次是又过了二三天，胡某打电话后二人在武陵区下南门“水星楼”附近的“爆米花”KTV门口交易，卖给了胡某100元毒品。第四次是2014年12月3日23时许，在武陵区下南门邮政公司附近卖给胡某100元毒品。2014年12月4日14时许，汪某在武陵区步行街附近被公安机关抓获，当场从其身上搜缴毒品25小包。毒品是从一个叫“鹏鹏”的人手中购买的。
本院认为，上诉人（原审被告人）汪某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。
上诉人汪某上诉提出，“原判认定的第一笔、第�笔事实不属实”。经查，上诉人汪某原向侦查机关供述了向吸毒人员胡某四次贩卖毒品的事实，其供述贩卖毒品的时间、地点、交易的对象，贩卖毒品的数量等情节与证人胡某的证言以及手机通话详单等证据相互印证，足以认定上诉人汪某向他人四次贩卖毒品的事实。上诉人汪某在二审审理过程中翻供，不能合理说明翻供原因，且与其他证据矛盾，翻供不能成立，对上诉人汪某的上诉理由不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 吴 坤
审判员 戴小军
二〇一五年六月九日
书记员 李 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二�二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。