湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00221号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某（绰号瞎子），男，1976年6月8日出生于湖北省大悟县，汉族，文盲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市硚口区看守所。
原审被告人李某甲（绰号青皮），男，1962年7月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因犯非法持有毒品罪于2007年9月18日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市硚口区看守所。
原审被告人刘某（曾用名刘燕超，绰号超超），男，1972年6月6日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人李某甲、董某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月二十一日作出（2014）鄂硚口刑初字第00047号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告人李某甲与孙某某原本相识。2013年4月12日15时许，被告人李某甲因对孙某某称其欠钱不还而心怀不满，即邀约被告人董某、刘某等多人欲寻孙某某滋事，被告人刘某随身携带一把仿真玩具手枪前往。三被告人及同伙到达孙某某在本市硚口区长堤街725号附27号经营的麻将室后，发现孙某某不在，被告人李某甲及同伙即驱赶麻将室内的顾客，阻止麻将室继续营业，被告人刘某用仿真玩具手枪对孙某某的妻子杨某进行恐吓。后被害人陈某乙出面对被告人及同伙进行责问时，有多名不明身份人员持钢管、砍刀对被告人及同伙进行围攻，被告人刘某再次持仿真玩具手枪恐吓围攻人员，围攻人员见状逃走。被告人李某甲、董某等捡起围攻人员丢弃的刀具、钢管追赶被害人陈某乙，并将其全身砍伤，致其双侧胫骨骨折、失血性休克。经法医鉴定，被害人陈某乙所受损伤程度为轻伤（重型）。
公安机关接报案后，于2013年5月30日将被告人李某甲抓获，并于同年6月6日将被告人董某、刘某抓获。
原审法院审理期间，被告人刘某家属赔偿被害人陈某乙全部经济损失共计人民币40000元，被害人陈某乙对被告人刘某表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某乙、杨某的报案材料和陈述，证明被告人李某甲、董某、刘某等人于2013年4月12日在杨某、孙某某经营的麻将室内先将顾客全部赶走，刘某持枪恐吓，李某甲、董某等人追砍被害人陈某乙，并至其受伤的事实。
2、证人陈某甲、项某、李某乙的证人证言，证明被告人李某甲、董某、刘某等人将麻将室内的顾客全部赶走后，受到多名身份不明人员的围攻，刘某持枪恐吓，李某甲、董某等人追砍被害人陈某乙并将其打伤的事实。
3、被告人李某甲、董某、刘某的供述，证明：被告人李某甲因孙某某对外称其欠钱不还而心生不满，于案发当日邀约被告人董某、刘某等多人前往本市硚口区长堤街725号附27号孙某某经营的麻将室滋事，被告人刘某随身携带一把仿真玩具手枪，三被告人及同伙将其他顾客驱赶出麻将室后受到几个拿着钢管和刀的人围攻，刘某持仿真玩具手枪对围攻人员进行恐吓，在围攻人员逃散后，李某甲、董某及同伙持对方丢弃的钢管和刀追砍被害人陈某乙并将其打伤，刘某未参与殴打的事实。
4、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚法鉴字［2013］第30164号法医鉴定意见书，认定被害人陈某乙被人持刀致伤双下肢等全身多处，致全身多处刀伤、失血性休克、双侧胫骨骨折，其所受损伤程度评定为轻伤（重型）。
5、公安机关出具的抓获经过材料，证明公安机关经侦查于2013年5月30日将被告人李某甲抓获，同年6月6日将被告人董某、刘某抓获。
6、湖北省武汉市中级人民法院（2007）武刑终字第00375号刑事判决书，证明李某甲于2007年6月20日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期至2009年7月19日止的事实。
7、调解笔录、被害人陈某乙出具的收条及谅解书，证明被告人刘某的家属赔偿被害人陈某乙全部经济损失共计人民币40000元，被害人陈某乙对其谅解的事实。
原审法院认为，被告人李某甲、董某、刘某在公共场所起哄闹事，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同故意犯罪。其中，被告人李某甲邀约他人并直接实施犯罪行为，是主犯，应对全部犯罪后果承担刑事责任。被告人董某积极参与其中，处于犯罪作用相对较轻的主犯地位，可比照被告人李某甲予以相对较轻的处罚。被告人刘某在犯罪过程中未参与对被害人陈某乙实施殴打行为，所起作用较小，是从犯，应当从轻处罚。被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某甲、董某持械对被害人陈某乙进行殴打，造成其轻伤（重型）的后果，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人李某甲、董某、刘某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、董某、刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款的规定，认定被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人董某上诉称其不是主犯，系初犯且已经赔偿被害人的损失，原审法院判决对其量刑过重。
经审理查明，原审法院判决认定原审被告人李某甲因对孙某某不满，邀约上诉人董某、原审被告人刘某等人前往孙某某经营的麻将室寻衅滋事，原审被告人李某甲、上诉人董某追砍被害人陈某乙，致其轻伤（重型）的事实，以及原审被告人刘某的家属代其赔偿被害人陈某乙全部损失的事实，有被害人陈述及报案材料、证人证言、法医鉴定意见、公安机关出具的抓获及破案经过、刑事判决书、被告人供述、收条及谅解书等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，本院审核予以确认。
本院认为，上诉人董某伙同原审被告人李某甲、刘某在公共场所持械随意殴打他人，造成一人轻伤（重型），情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。其中，原审被告人李某甲邀约他人并直接实施犯罪行为，是主犯。上诉人董某受他人邀约积极参与实施犯罪行为，亦是主犯，但相对原审被告人李某甲罪责较轻，可以酌情从轻处罚。原审被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。另外，原审被告人李某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人李某甲、上诉人董某持械殴打他人，造成轻伤（重型）的后果，可以酌情从重处罚。上诉人董某、原审被告人李某甲、刘某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审被告人刘某赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某提出其不是主犯的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符。原审法院根据上诉人董某积极参与共同犯罪，伙同他人持械造成一人轻伤的犯罪事实，综合其系罪责相对较轻的主犯、初犯、自愿认罪以及同案被告人已赔偿被害人全部经济损失等量刑情节，对其裁量刑罚适当。故对上诉人董某提出的上诉理由，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 陈丽敏
审判员 熊华东
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐滢婧