河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1422号
原告：赵静，女，1988年9月15日出生，汉族，住义马市。
原告：杨海文，男，1981年7月13日出生，汉族，住义马市，系赵静丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张槐，男，1982年12月5日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：樊林军，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
原告赵静、杨海文诉被告张槐、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）豫1281民初478号民事判决书，被告人保财险洛阳公司不服该判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，中院以原审认定事实不清为由，发回重新审理。本院于2016年10月25日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵静、杨海文及委托诉讼代理人平新红、被告张槐及委托诉讼代理人樊林军到庭参加诉讼，被告人保财险洛阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失费42197元，停运损失费141765元，施救费4300元，共计188262元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2015年12月3日13时30分，张槐驾驶由被告人保财险洛阳公司承保的豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿定鼎北路由北向南行驶至状元红路口北侧时，因操作不当与同向在前行驶的赵静所有、杨海文驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车、案外人吕云峰驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致原告车辆损坏。洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，张槐应负本次事故全部责任。事故发生后，原告杨海文修车近两个月无法履行与第三方签订的运输合同。为减少损失，原告借其他车辆履行运输合同。请求法院支持原告的诉求。
被告张槐辩称，1、张槐为原告垫付了1000元的事故施救费。事故发生后，张槐与原告的货车上都装有煤，为了双方的车辆能够及时获得施救，张槐花费2000元施救费联系钩机倒运双方车上货物，其中1000元施救费是张槐为原告垫付的；2、答辩人与原告签赔偿协议，向原告赔偿20000元，该费用应返还；3、被告为事故车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人保财险洛阳公司未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：1、洛阳市公安局交警支队事故处理大队第201512031330号道路交通事故认定书；2、豫Ｃ×××××号红岩牌重型自缸货车行驶证及赵静身份证；3、杨海文机动车驾驶证及杨海文身份证；4、赵静、杨海文结婚证。
证明：1、杨海文具有驾驶重型自缸货车的资质；2、豫Ｃ×××××号车辆所有人为赵静；3、2015年12月3日交通事故致原告车辆受损；4、被告张槐对事故负全部责任；5、二原告系夫妻关系，主体适格。
第二组：1、豫Ｃ×××××号陕汽牌重型自缸货车行驶证；2、张槐机动车驾驶证；3、豫Ｃ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险单。
证明：1、豫Ｃ×××××号重型自缷货车所有人为张槐；2、豫Ｃ×××××车辆承保公司为人保财险洛阳公司；3、二被告主体适格。
第三组：1、洛阳新华夏修理厂证明、进站车辆定损维修报价单两页、金额为28000元豫Ｃ×××××维修费发票；2、义马市花园老彭汽车钣金喷漆证明、维修费清单、金额为8660元豫Ｃ×××××工时及配件维修费发票；3、新安县汽车修理部证明、清单、金额为4160元维修费发票。
证明：因本次交通事故，维修豫Ｃ×××××二原告支付维修费40820元，该维修费依法应当由被告承担。
第四组：1、三门峡顺得价格评估有限公司三顺评（2016）010关于对豫Ｃ×××××车辆停运损失的价格评估报告书；2、三门峡顺得价格评估有限公司鉴定费发票3000元；3、交警队委托的鉴定损失报告单及鉴定费发票1377元；4、施救费等发票4300元。
证明：因本次交通事故，原告支付施救费4300元、鉴定费4377元。停运损失鉴定结论为92381.4元，被告应予承担。
被告张槐对原告提交的证据质证意见：1、对原告的证据真实性无异议；2、原告的第三组证据与第四组证据3数额不一致，应当以鉴定机构鉴定损失数额为准；3、车辆停运损失的价格评估报告书定损价格过高。鉴定系单方委托，委托方提供资料真实性有异议，不客观。评估公司仅依据委托方提供资料计算委托方每月营运收入不合理。没有市场调查每月营运天数按24天不合理，张槐也是货车司机，目前经济情况下每月不可能营运24天。
被告张槐向法庭提交以下证据：1、施救发票一份，证明张槐在事故发生后垫付施救费2000元；2、调解协议一份；3、银行转账一份，证明赔偿原告20000元。
原告对被告张槐提交的证据1真实性无异议，但认为当时是张槐和原告车辆上都拉有煤，为倒运煤炭找钩机的共同费用；证据2的调解协议是复印件且没有履行，对证据3的真实性无异议，认可收到被告张槐20000元，但对证明的方向不认可。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议证据予以采信。对原告提交的三顺评（2016）010号价格评估报告书，被告张槐虽对原告单方委托有异议，但未提供相关证据加以证明，也未申请重新鉴定，本院认为，该鉴定报告程序合法，内容客观，对三顺评（2016）010号价格评估报告书的结论予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下案件事实:2015年12月3日，被告张槐驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿洛阳市定鼎北路由北向南行驶至状元红路口北侧时，因操作不当与同向在前行驶的赵静所有、杨海文驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车、案外人吕云峰驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致原告车辆损坏。后经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定，张槐应负本次事故全部责任。2015年12月21日，由洛阳市交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认车字[2015]第X12009号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告的事故车辆定损为32550元，鉴定费1377元。
2015年12月3日至2015年12月13日，原告车辆即豫Ｃ×××××号重型自卸货车被交警队扣押。2015年12月14日至2016年1月23日，原告事故车辆先后在洛阳××修理厂、××市花园老彭汽车钣金喷漆维修，维修期间从新安县汽车修理部购买部分配件，共停运51天，实际花去修理费40820元。2016年5月8日，三门峡顺得价格评估有限公司作出三顺评（2016）010号价格评估报告书，原告车辆的停运损失评估为92381.4元，鉴定费3000元。
经查，案外人刘晖为豫Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人保财险洛阳公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三责险，且投保了不计免赔险。后因车辆过户将投保人信息变更为被告张槐，交强险和商业三责险的保险期间均为2015年3月19日至2016年3月18日。本案交通事故发生在上述保险责任期间内。
另查明，事故发生后，张槐支出施救费2000元。2015年12月22日，原告杨海文与被告张槐就本案事故的赔偿问题达成调解协议，约定张槐先支付杨海文事故费用20000元，一星期内再付30000元，等车辆修好后再支付10000元，该协议签订后，张槐支付给杨海文20000元，后未按照协议约定支付剩余款项。
关于原告赵静、杨海文因此次交通事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、施救费4300元；2、车辆损失费40820元；3、车辆停运损失92381.4元；4、鉴定费4377元，以上共计141878.4元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因被告张槐驾驶机动车的不当交通行为导致原告的车辆受损，张槐负事故的全部责任，故原告赵静、杨海文车辆因交通事故产生的车损及施救费等财产损失，依法应由事故责任者张槐予以赔偿。
被告张槐在被告人保财险洛阳公司为事故车辆投保了交强险、商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告因此事故造成的损失依法应当由被告人保财险洛阳公司在保险限额内予以赔偿，超出保险范围以外的部分依法应由被告张槐承担。
关于原告赵静、杨海文因此次事故造成的施救费4300元、车辆损失费40820元、车辆停运损失92381.4元、鉴定费4377元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。据此，二原告因事故损失的施救费4300元、车辆损失费40820元以及被告张槐支出的施救费2000元，由人保财险洛阳公司予以赔偿。车辆停运损失92381.4元、鉴定费4377元，由侵权人张槐进行赔偿。张槐已经给付原告的20000元抵减后，张槐实际应赔偿原告损失76758.4元。被告张槐垫付的2000元施救费，由被告人保财险洛阳公司直接支付给张槐。
原告赵静、杨海文要求被告方赔偿损失188262元，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告赵静、杨海文损失45120元；
二、被告张槐赔偿原告赵静、杨海文76758.4元；
三、被告张槐垫付的施救费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接给付被告张槐；
四、驳回原告赵静、杨海文的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，由原告赵静、杨海文承担1000元，被告张槐承担3038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 豪