广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终585号
上诉人（原审原告）：何振国，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄彩任，女，1977年1月14日出生，壮族，户籍地广西百色市右江区，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄振海，广西齐川律师事务所律师。
上诉人何振国因与被上诉人黄彩任民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2953号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月26日组织当事人到庭进行法庭调查。上诉人何振国及其委托诉讼代理人江坤键，被上诉人黄彩任及其委托诉讼代理人黄振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人从2013年11月18日起至2016年5月8日分8次向上诉人借款1350000元。自2016年2月4日起，被上诉人没有再向上诉人支付利息，上诉人才起诉。一审认定被上诉人从2014年2月起至2016年6月期间转账给上诉人2416688元，就此认定1350000元借款已还清，这不符合客观事实。上诉人在此期间也有向被上诉人账户汇款3327520元。如果只看账目往来，被上诉人尚欠上诉人910832元，这还是除了1350000元之外的借款。上诉人与被上诉人的银行往来账目较多，且需要核对账目，一审不待上诉人补充提交银行流水账，有违公正。
黄彩任答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由缺乏事实根据，请维持一审判决。
何振国向一审法院起诉请求：依法判令被告黄彩任偿还借款本金人民币1350000元，逾期还款利息自2016年6月5日起按同期银行贷款利率四倍付至偿还借款本金止。
一审法院认定事实如下：被告黄彩任于2013年11月18日起至2016年5月8日分别以8笔向原告何振国出具借条借款为1350000元，确认尚欠原告借款1350000元。被告从2014年2月起至2016年6月由被告银行卡的帐户通过工行和交行帐户转至原告银行卡的帐户上金额为2416688元，原告予以认可。但原告认为该款是偿还其他款项，而不是偿还借款的本金及利息为由，诉至法院成讼。
一审法院认为，原、被告民间借贷关系事实清楚，被告黄彩任向原告何振国借款1350000元，有被告向原告出具的借条为证。但被告黄彩任已分期、分批、不定期的向原告的银行卡转帐共计2416688元，有被告向法院提交还款的银行转账明细清单、分期还款凭据为证，可以证明被告偿还原告数额已超过借款的本金及利息，足以认定被告偿还原告借款本息的事实。虽然原告何振国认为该银行卡转帐的款不是被告偿还的借款，而是其他交易款项，但原告并没有提供其他证据证明有其他交易款项行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中原告无充分证据推翻被告关于其已偿清借款本息的抗辩而提供的证据。故原告何振国要求被告黄彩任偿还借款及利息的诉讼请求，理由不充分，证据不足，该院不予支持。
上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。《
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告何振国的诉讼请求。案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告何振国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人还申请证人苏某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于借款本金。上诉人在一审提交8张借据主张被上诉人向其借款1350000元，被上诉人认可7张借据的借款1050000元，对2016年5月8日出具的300000元借据不认可，认为该笔借款未实际交付。上诉人主张该笔300000元借款是通过苏某于2015年1月8日转账支付，二审中，证人苏某出庭作证证明该笔借款系何振国向其所借，其按何振国的要求于2015年1月8日分三笔转账到黄彩任、黄彩菲、吴秀芳的账户。被上诉人认可收到苏某转账的三笔款。结合被上诉人出具的8张借据，本院认定本案借款本金为1350000元。2016年5月8日出具的300000元借据的借款于2015年1月8日交付。2.关于还款。被上诉人黄彩任从2014年2月起至2016年6月向上诉人何振国转账2416688元，其据此主张已还清借款。但上诉人在此期间向被上诉人转账3327520元。因双方还存在以poss刷卡机套现后相互转账的款项以及其他经济往来款，与涉案借款往来款使用相同的银行账户，因此被上诉人提供的转账明细不仅仅是双方的借款往来款，不能证明被上诉人的还款情况，被上诉人对其已还清借款的主张还应继续承担举证责任。因双方不能分辨出poss刷卡机套现的往来账目，被上诉人向本院申请司法审计，但未在规定的时间内预交审计费，导致无法委托审计。故被上诉人应承担举证不能的法律后果，对被上诉人还清借款的主张，本院不予支持。一审认定被上诉人已还清借款错误，本院予以纠正。3.关于双方有无约定利息。上诉人主张双方约定借款利息为5%，被上诉人主张只有2013年11月的两笔借款约定有利息。根据上诉人主张的利息标准，计算本案涉案8笔借款的利息与上诉人自认的利息数额基本一致，结合涉案8笔借款借据仍由上诉人持有的事实，上诉人主张的事实所提供的证据具有高度盖然性，本院对上诉人主张双方约定利息的事实予以确认。二审中，上诉人何振国自认被上诉人黄彩任转账支付的款项中，有1416688元为偿还本案借款的利息，本院对上诉人的自认予以确认。
本院认为，本案涉案借款本金为1350000元，被上诉人黄彩任已偿还利息1416688元。被上诉人已偿还的利息超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被上诉人已偿还的利息不能超过年利率36%。上诉人主张被上诉人偿还利息到2016年6月4日，根据上述利息计算标准，截至2016年6月4日止，涉案8笔借款利息分别为：1.2013年11月18日的100000元借款利息为：91800元（30月×3%×100000元+18天×0.1%×100000元）;2.2013年11月19日的100000元借款利息为：91700元（30月×3%×100000元+17天×0.1%×100000元）;3.2013年12月16日的130000元借款利息为:115700元(29月×3%×130000元+20天×0.1%×130000元);4.2014年6月18日的150000元借款利息为:106200元(23月×3%×150000元+18天×0.1%×150000元);5.2015年7月14日的150000元借款利息为:48300元(10月×3%×150000元+22天×0.1%×150000元);6.2015年8月1日的320000元借款利息为:97280元（10月×3%×320000元+4天×0.1%×320000元）；7.2015年7月20日的100000元借款利息为:31600元(10月×3%×100000元+16天×0.1%×100000元);8.2015年1月8日的300000元借款利息为:152400元(16月×3%×300000+28天×0.1%×300000元)。以上8笔借款利息合计734980元，被上诉人黄彩任已偿还利息1416688元，多出的681708元应抵扣本金，故至2016年6月30日止，被上诉人黄彩任尚欠借款本金668292元（1350000元-681708元）。上诉人要求按同期银行贷款利率的四倍计付2016年6月5日之后的利息，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。综上所述,一审认定事实错误,适用法律及判决错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2953号民事判决。二
由被上诉人黄彩任向上诉人何振国偿还借款本金668292元及利息（利息的计算：以本金668292元为基数，从2016年6月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍分段计付，最高不超过年利率24%）。三
三、驳回上诉人何振国的其他上诉请求。
一审案件受理费16950元，减半收取8475元，由黄彩任负担4237.50元，何振国负担4237.50元；二审案件受理费16950元，由黄彩任负担8475元，何振国负担8475元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 盘宏权
审判员 何双安
二〇一七年十一月九日
书记员 罗 丹