广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终150号上诉人（原审被告）：陈庆连，男，1952年9月16日出生，汉族,住怀集县。委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈祥柱，男，1979年8月11日出生，汉族，住怀集县。被上诉人（原审原告）：孔令梅，男，1983年12月20日出生，汉族，住怀集县。委托诉讼代理人：梁建昌，男，1970年4月3日出生，汉族，住怀集县。上诉人陈庆连、陈祥柱因与被上诉人孔令梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1�16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆连、陈祥柱上诉请求：撤销一审判决，驳回孔令梅全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决自主改变孔令梅的鉴定意见书，属于帮孔令梅制造证据。一审判决既然承认孔令梅的鉴定意见书适用了废止的鉴定标准，陈庆连、陈祥柱提出质疑，一审判决却认为未提供足以反驳的证据，这是错误的。陈庆连、陈祥柱认为适用废止的鉴定标准本身不但是足以反驳的证据，而且是足以推翻的证据。旧标准的表述为“一眼低视力1级”，根据《视力障碍程度分级》，低视力1级是指“最好矫正视力低于0.3,最低视力等于或优于0.111”，而一审判决硬套新标准的5.10.2.15是“一眼中度视力损害”。新旧标准表述明显不一致，这样专业性极强的表述，一审判决却越俎代庖，这是错误的。二、鉴定费由陈庆连、陈祥柱完全承担无法律依据。医疗费542元无证据证实与交通事故有关，交通费无依据而支持300元是错误的，因为到怀集县人民医院复诊无证据证实与本事故有关，鉴定意见的无效自然就不支持相应的交通费，况且均未按法律规定提供票据。三、一审判决认为陈庆连、陈祥柱未提出重新鉴定从而不支持陈庆连、陈祥柱的主张是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条并不是反驳方必须申请重新鉴定，只是若申请重新鉴定的，应予支持的规定，不申请重新鉴定就不必然支持原鉴定。本案是有足以完全推翻对方鉴定意见的事实，提供鉴定意见是孔令梅的举证责任，陈庆连、陈祥柱已提出推翻对方鉴定意见的事实（适用废止标准）。四、判决书的粗制滥造足见一审判决是不严谨的。硬套新标准的5.10.2（15）错写成5.10.15。诉讼费分担的文字把�令梅错写成陈庆连的名字。孔令梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孔令梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈庆连、陈祥柱赔偿原告各项损失70000.86元；2.本案诉讼费由陈庆连、陈祥柱负担。一审法院认定事实：2016年8月31日，陈庆连驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载陈永叶）沿桥头镇陈林村往桥头镇圩镇方向行驶，途径桥头镇石桥头村路段左转弯驶出道路时，与后方驶来由孔令梅驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载林元）发生碰撞，造成孔令梅、陈庆连、案外人林元、陈永叶受伤的交通事故。怀集县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定孔令梅与陈庆连各负事故同等责任。事故发生后，孔令梅被送往怀集县人民医院抢救治疗，住院治疗6日后出院，临床出院，定期复查。事故发生后，孔令梅被�往怀集县人民医院抢救治疗，住院治疗6日后出院，临床出院，定期复查，其伤情被诊断为：脑震荡、颅底骨折、右侧颧弓、上颌窦前、外侧骨壁、眼眶外侧骨壁骨折并右侧额部头皮血肿，右侧上颌窦积血等。孔令梅分别于2016年11月15日和2017年3月7日到怀集县人民医院复查治疗，产生医疗费542元。2017年7月24日，孔令梅遂诉至该院，请求该院判令陈庆连、陈祥柱赔偿其损失。另查明，陈庆连驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号二轮摩托车的车主为陈祥柱，车辆没有购买交强险，且未按规定定期进行安全技术检验。孔令梅分别于2007年3月18日生育了长子孔德彬（从其定残之日即2017年5月计至年满十八周岁为94个月）、2008年4月5日生育了次女孔镘铧（从其定残之日即2017年5月计至年满十八周岁为107个月）。2017年5月11日，该院作出的（2017）粤1224民初24号民事判决对各方已�发生的实际损失进行了确定并已发生了法律效力，该判令确认原告孔令梅部分损失为：1、医疗费：11422.95元；2、误工费：28812元/年÷365天×(6天+30天)=2841.73元；3、住院伙食补助费：6天×100元/天=600元；4、护理费80元/天×6天×2人=960元,以上赔偿款合共15824.68元。又查明，2017年5月27日，孔令梅的伤情经广东华杰法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.a评定为：孔令梅颅脑损伤，现其右眼视力0.2，为低视力1级，为X（十）级伤残。另外，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，该分级5.10.15规定，一眼中度视力损害构成十级伤残。诉�中，孔令梅向该院提出财产保全申请，要求对陈庆连、陈祥柱银行存款在30000元范围内及即将领取的执行款约20000元内予以冻结，该院经审查依法作出（2017）粤1224民初1221号民事裁定，对陈庆连、陈祥柱在该院的执行款、银行账户内的银行存款予以冻结。一审法院认为，陈祥柱经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，公安交通管理部门依法认定陈庆连、孔令梅各负事故的同等责任，双方对此均无异议，其对该事故的责任认定准确，该院对此予以认可。对于陈庆连提出认为孔令梅提供的司法鉴定意见或鉴定机构是假的，该意见适用失效的鉴定标准鉴定，孔令梅并没有构成伤残的主张，根据《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，陈庆连如果认为孔令梅自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不合理，应当提供足以反驳的证据并向法院申请重新鉴定。但陈庆连仅对广东华杰司法鉴定所作出的《法医学司法鉴定意见书》提出质疑，并未提供足以反驳的证据予以佐证，也未向该院申请重新鉴定。同时鉴于依据《人体损伤致残程度分级》该分级5.10.15规定，一眼中度视力损害构成十级伤残，再结合本案中孔令梅颅脑损伤，现其右眼视力0.2为低视力1级的伤情，本院对陈庆连的该主张不予认可。综上，孔令梅的损失，因同一交通事故的（2017）粤1224民初24号民事判决已发生法律效力，该案中已确定孔令梅的损失参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，所以本案也参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，该院依法确认孔令梅在本次事故中的损失如下：1、医疗费：542元，有相应发票佐证，该院予以认可；2、交通费：300元，孔令梅因就医、伤残鉴定等需要确实存在交通费用支出，该院酌定其交通费为300元；3、误工费：9472.44元，该院依孔令梅伤情（脑震荡、颅底骨折、右侧颧弓、上颌窦前、外侧骨壁、眼眶外侧骨壁骨折并右侧额部头皮血肿，右侧上颌窦积血等伤情）酌定为120日，按照从事农业国家同行业平均工资28812元/年的标准计算为：28812元/年÷365天×120天=9472.44元；4、伤残赔偿金36019.55元：①残疾赔偿金项下：13360.4元/年×20年×10%=26720.8元；②被抚养人生活费项下：儿子孔德彬：11103元/年÷12个月÷2人×94个月×10%=4348.67元，女儿孔镘铧费：11103元/年÷12个�÷2人×107个月×10%=4950.08元；5、鉴定费1800元；6、精神损害抚慰金，结合孔令梅伤残等级及其在本次交通事故中的过错程度，该院酌定为4000元；以上赔偿款合共52133.99元。陈祥柱作为陈庆连驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号二轮摩托车的投保义务人未依法投保交强险，机动车交强险系法律强制性规定，具有社会保障性，是机动车必须投保的险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈祥柱应先在交强险责任限额范围内对孔令梅予以赔偿，陈庆连在该范围内承担连带清偿责任。因此，对于孔令梅的52133.99元经济损失，应先由陈祥柱在交强险在死亡伤残赔偿责任限额内支付包括残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等费用在内的赔偿款51591.99元给原告陈庆连，陈庆连作为侵权人应对该51591.99元承担连带清偿责任。余下的542元赔偿款，因陈庆连负此事故的同等责任，陈庆连应承担50%的民事赔偿责任，即271元。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，陈祥柱作为粤Ｈ×××××号二轮摩托车的车主及管理人，未按规定对车辆定期进行安全技术检验，存在对车辆管理疏忽等过错，陈庆连在事故中也存在同等责任过错，依据以上法律、司法解释的规定，陈庆连、陈祥柱应按各自的过错程度承担�部应承担的过错责任，结合本案实际，对于该271元，该院确认陈庆连承担80%责任即216.8元，陈祥柱承担20%责任即54.2元综上，该院判决：一、陈庆连应在该判决发生法律效力之日起十日内支付51591.99元赔偿款给孔令梅，陈祥柱对此承担连带清偿责任；二、陈庆连还应在该判决发生法律效力之日起十日内支付216.8元赔偿款给孔令梅；三、陈祥柱还应在该判决发生法律效力之日起十日内支付54.2元赔偿款给孔令梅；四、驳回孔令梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决在广东华杰司法鉴定所采用《道路损害赔偿标准》出具鉴定报告的情况下，直接适用《人体损伤致残程度分级》对孔令梅的伤残等级进行评定，该做法不妥，程序上存在瑕疵。为了减少当事人讼累，及时作出判决，本院在二审期间依法向广东�杰司法鉴定所发函，要求该鉴定所根据孔令梅的鉴定材料，采用《人体损伤致残程度分级》的标准对孔令梅的伤残予以评定。广东华杰司法鉴定所向本院发出《关于孔令梅伤残鉴定的说明》，作出如下说明：1.我所2017年5月27日为被鉴定人孔令梅作出的粤华杰司鉴所（2017）临鉴字第121号《司法鉴定意见书》：被鉴定人孔令梅2016年8月31日因交通事故致其右眼视力0.2，为低视力1级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—20024.10.2.a）之规定，评定为X（十）级伤残。2.《人体损伤致残程度分级》（5.10.2.15）规定：一眼中度视力损害为十级伤残。WHO视力损害分类：中度视力损害（视力损害1级）是远视力在0.1—0.3之间。被鉴定人孔令梅右眼视力0.2，属于中度视力损害，依据《人体损伤致残登记程度分类》5.10.2.15规定评定为十级伤残。广东华杰司法鉴定所作出的《关�孔令梅伤残鉴定的说明》交由当事人发表意见。本院对广东华杰司法鉴定所作出的《关于孔令梅伤残鉴定的说明》予以采信，根据该说明，采用《道路损害赔偿标准》和《人体损伤致残程度分级》对孔令梅因交通事故造成的伤残等级的评定并无影响，均构成十级伤残。另查明，一审判决诉讼费分担一段内容存在笔误，“由原告陈庆连负担495元”应纠正为“由原告孔令梅负担495元”。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：陈庆连、陈祥柱的上诉请求是否成立的问题。根据广东华杰司法鉴定所作出的《关于孔令梅伤残鉴定的说明》，被鉴定人孔令梅右眼视力0.2，属于中度视力损害，依据《人体损伤致残登记程度分类》5.10.2.15）规定评定为十级伤残，且根据该说明，适用《道路损害赔偿标准》和《人体损伤致残程度分级》对孔令梅因交通事故造成的伤残等级的评定结论并无影响，孔令梅构成十级伤残这一事实是确定的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定,陈庆连、陈祥柱并未提供证据足以反驳广东华杰司法鉴定所出具的鉴定报告及补充说明，且陈庆连、陈祥柱并未申请重新鉴定，广东华杰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的瑕疵已经通过作出说明的形式予以补正，故本院对广东华杰司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及作出的《关于孔令梅伤残鉴定的说明》均予以采信，本院确认孔令梅一眼中度视力损害构成十级伤残。至于鉴定费用的承担，一审判决将鉴定费用1800元计入交强险，由投保义务人陈祥柱和侵权人陈庆连连带负担，并无不当，本院予以维持。陈庆连、陈祥柱关于鉴定的上诉意见，理据不足，本院不予采信。关于医疗费542元、交通费300元，陈庆连、陈祥柱否认该费用与本次交通事故的关联性，但是并未提供切实有效的证据予以反驳，医疗费有发票为证，交通费300元为一审判决根据案件事实酌定，均无不当，本院予以维持。陈庆连、陈祥柱否认医疗费、交通费的上诉主张，因理据不足，本院不予采信。一审判决在评定孔令梅伤残等级这一事实上存在瑕疵，但孔令梅构成十级伤残的结论以及根据伤残等级计算出的各项赔偿费用是正确的，根据《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院在纠正一审判决瑕疵后，对一审判决的裁判结果予以维持。综上所述，陈庆连、陈祥柱的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由陈庆连、陈祥柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 苏振伟审 判 员 黄春歌二〇一八年四月十二日法官助理 赵晓云书 记 员 张静娉