wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00121号
原告康新拾，男，1951年1月14日生，汉族
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被告郭云朝，男，1983年11月9日生，汉族
被告正定县祥云工贸有限公司。
法定代表人胡兰成，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人王伟军，该公司总经理。
本院在审理原告康新拾与被告郭云朝、正定县祥云工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康新拾于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭云朝、正定县祥云工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康新拾撤回对被告郭云朝、正定县祥云工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
审判员 吴玉光
二〇一五年六月十六日
书记员 刘苗苗
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民一初字第00121号
原告康新拾，男，1951年1月14日生，汉族，住赵县赵州镇永通路55号。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
被告郭云朝，男，1983年11月9日生，汉族，住正定县曲阳桥乡韩家楼村富强街119号。
被告正定县祥云工贸有限公司。
法定代表人胡兰成，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人王伟军，该公司总经理。
本院在审理原告康新拾与被告郭云朝、正定县祥云工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康新拾于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭云朝、正定县祥云工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康新拾撤回对被告郭云朝、正定县祥云工贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司的起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
审判员 吴玉光
二〇一五年六月十六日
书记员 刘苗苗
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云城法刑初字第204号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，小学文化，无业，住云浮市云安县。因涉嫌盗窃于2014年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
指定辩护人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉。被告人冯某某、指定辩护人黄忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日13时许，被告人冯某某去到云浮市云城区云城街道南山路21号美颜坊美容院门前，发现被害人简某某的一辆尼佳牌黄色女装助力车停放在该处，遂将该车的车头锁打开，并将该车推离现场不远处后发动该车开走，后其驾驶该车经过云浮市区丽星宾馆门前路段被民警查获。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2240元。经广东省肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人冯某某患“轻躁狂”，目前处于发病期。其于案发时对自身行为的辨认能力和控制能力丧失，评定为限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在案发时为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人黄忠勇的辩论意见：对公诉机关指控的犯罪事实没意见，另外，被告人在作案时是限制行为能力人，从作案动机来看，其并不是盗窃摩托车为自己使用，他当时只是出于一种不想步行，见到那辆摩托车后产生一种临时使用的心理，并不是出于长期占有的目的，请求法庭看在被告人是初犯，并且是限制行为能力人，对被告人减轻处罚。
本院经审理查明：2014年4月28日13时许，被告人冯某某去到云浮市云城区云城街道南山路21号美颜坊美容院门前，发现被害人简某某的一辆尼佳牌黄色女装助力车停放在该处，遂将该车的车头锁打开，并将该车推离现场不远处后发动该车开走，后其驾驶该车经过云浮市区丽星宾馆门前路段被民警查获。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2240元。经广东省肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人冯某某患“轻躁狂”，目前处于发病期。其于案发时对自身行为的辨认能力和控制能力丧失，评定为限定（部分）刑事责任能力。
案发后，公安机关已将被盗的阻力车发还被害人简某某。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被害人简某某的陈述。2、被告人冯某某的供述。3、证人邵某某、冯某甲、付某的证言。4、扣押决定书、扣押、发还物品清单，指认照片。5、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口信息查询登记表，购车证明。6、涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定委托书、明细表及图照，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书。7、现场勘验笔录、图、照，辨认笔录。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人冯某某盗窃罪名成立。被告人冯某某案发时为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某某归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郭金凤
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1612号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：顾某。
委托代理人：丁某。
被告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
原告某县农村信用合作联社诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人丁某、被告马某丁到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、马某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称,2012年12月1日，被告马某甲经被告马某乙、马某丙、马某丁提供连带责任保证担保，向原告借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能按照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁立即偿还原告借款49999.99元及利息、罚息、复利共计27858.77元；诉讼费用由被告全部承担。
被告马某丁辩称，被告马某甲向原告借款50000元并欠本金50000元及相应利息是事实，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保也是事实。
被告马某甲、马某乙、马某丙未答辩。
原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼请求,向本院提交下列证据:
1、个人最高额联合保证借款合同原件、个人最高额联合保证借款利率协议原件各一份，贷转存凭证（借款借据）复印件一份，证明被告马某甲于2012年12月1日在原告处借款50000元，双方约定借款期间为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告马某甲未能按照合同约定履行偿还义务。被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款提供了担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2、农户、个体工商户联保协议原件一份，证明被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保。
3、银行卡历史交易明细原件一份，证明被告马某甲偿还了原告部分利息。
4、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细一份，证明截止2016年2月25日，被告马某甲共欠原告利息、罚息、复利27858.77元。
经质证，被告马某丁对原告某县农村信用合作联社提交的上述证据均无异议。
被告马某丁未向本院提交证据支持其主张。
被告马某甲、马某乙、马某丙未到庭应诉，放弃了对原告某县农村信用合作联社提交的证据质证的权利。
经审查，原告某县农村信用合作联社提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2012年12月1日，被告马某甲向原告某县农村信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清仓时利随本清；并约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、罚息、复利提供了连带责任保证担保，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定的借款期限届满之日起二年。原告某县农村信用合作联社主张权利的时间在保证期间范围内。被告马某甲已经偿还原告部分借款利息，截止2016年2月25日，尚欠原告利息、罚息、复利27858.77元。后经原告催要，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁没有偿还。
以上事实，主要是依据个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、农户、个体工商户联保协议、银行卡历史交易明细、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细以及原告某县农村信用合作联社、被告马某丁的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马某甲向原告某县农村信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告马某甲应予偿还；原告某县农村信用合作联社主张被告马某甲偿还借款本金49999.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告某县农村信用合作联社与被告马某甲约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该罚息实质上应为逾期利息。原告与被告马某甲约定借款月利率为10‰，并约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；涉案借款发生后，被告马某甲偿还了部分借款利息，对其余的借款利息、逾期利息、复利应予偿还；原告某县农村信用合作联社主张被告马某甲偿还借款利息、逾期利息、复利27858.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利提供了连带责任保证担保，原告某县农村信用合作联社主张权利的时间在三被告的保证期间范围内，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下:
一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息、逾期利息、复利27858.77元。
二、被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周长伟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1612号
原告：梁山某信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人：丁志松，居民。
被告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
原告梁山某信用合作联社诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山某信用合作联社的委托代理人丁志松、被告马某丁到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、马某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山某信用合作联社诉称,2012年12月1日，被告马某甲经被告马某乙、马某丙、马某丁提供连带责任保证担保，向原告借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能按照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁立即偿还原告借款49999.99元及利息、罚息、复利共计27858.77元；诉讼费用由被告全部承担。
被告马某丁辩称，被告马某甲向原告借款50000元并欠本金50000元及相应利息是事实，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保也是事实。
被告马某甲、马某乙、马某丙未答辩。
原告梁山某信用合作联社为支持其诉讼请求,向本院提交下列证据:
1、个人最高额联合保证借款合同原件、个人最高额联合保证借款利率协议原件各一份，贷转存凭证（借款借据）复印件一份，证明被告马某甲于2012年12月1日在原告处借款50000元，双方约定借款期间为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告马某甲未能按照合同约定履行偿还义务。被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款提供了担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2、农户、个体工商户联保协议原件一份，证明被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保。
3、银行卡历史交易明细原件一份，证明被告马某甲偿还了原告部分利息。
4、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细一份，证明截止2016年2月25日，被告马某甲共欠原告利息、罚息、复利27858.77元。
经质证，被告马某丁对原告梁山某信用合作联社提交的上述证据均无异议。
被告马某丁未向本院提交证据支持其主张。
被告马某甲、马某乙、马某丙未到庭应诉，放弃了对原告梁山某信用合作联社提交的证据质证的权利。
经审查，原告梁山某信用合作联社提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2012年12月1日，被告马某甲向原告梁山某信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清仓时利随本清；并约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、罚息、复利提供了连带责任保证担保，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定的借款期限届满之日起二年。原告梁山某信用合作联社主张权利的时间在保证期间范围内。被告马某甲已经偿还原告部分借款利息，截止2016年2月25日，尚欠原告利息、罚息、复利27858.77元。后经原告催要，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁没有偿还。
以上事实，主要是依据个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、农户、个体工商户联保协议、银行卡历史交易明细、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细以及原告梁山某信用合作联社、被告马某丁的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马某甲向原告梁山某信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告马某甲应予偿还；原告梁山某信用合作联社主张被告马某甲偿还借款本金49999.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告梁山某信用合作联社与被告马某甲约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该罚息实质上应为逾期利息。原告与被告马某甲约定借款月利率为10‰，并约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；涉案借款发生后，被告马某甲偿还了部分借款利息，对其余的借款利息、逾期利息、复利应予偿还；原告梁山某信用合作联社主张被告马某甲偿还借款利息、逾期利息、复利27858.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利提供了连带责任保证担保，原告梁山某信用合作联社主张权利的时间在三被告的保证期间范围内，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下:
一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山某信用合作联社借款本金49999.99元及利息、逾期利息、复利27858.77元。
二、被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1612号原告：某县农村信用合作联社。法定代表人：顾某。委托代理人：丁某。被告：马某甲。被告：马某乙。被告：马某丙。被告：马某丁。原告某县农村信用合作联社诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人丁某、被告马某丁到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、马某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称,2012年12月1日，被告马某甲经被告马某乙、马某丙、马某丁提供连带责任保证担保，向原告借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能按照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁立即偿还原告借款49999.99元及利息、罚息、复利共计27858.77元；诉讼费用由被告全部承担。被告马某丁辩称，被告马某甲向原告借款50000元并欠本金50000元及相应利息是事实，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保也是事实。被告马某甲、马某乙、马某丙未答辩。原告某县农村信用合作联社为支持其诉讼请求,向本院提交下列证据:1、个人最高额联合保证借款合同原件、个人最高额联合保证借款利率协议原件各一份，贷转存凭证（借款借据）复印件一份，证明被告马某甲于2012年12月1日在原告处借款50000元，双方约定借款期间为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告马某甲未能按照合同约定履行偿还义务。被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款提供了担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2、农户、个体工商户联保协议原件一份，证明被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保。3、银行卡历史交易明细原件一份，证明被告马某甲偿还了原告部分利息。4、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细一份，证明截止2016年2月25日，被告马某甲共欠原告利息、罚息、复利27858.77元。经质证，被告马某丁对原告某县农村信用合作联社提交的上述证据均无异议。被告马某丁未向本院提交证据支持其主张。被告马某甲、马某乙、马某丙未到庭应诉，放弃了对原告某县农村信用合作联社提交的证据质证的权利。经审查，原告某县农村信用合作联社提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院认定以下事实：2012年12月1日，被告马某甲向原告某县农村信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清仓时利随本清；并约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、罚息、复利提供了连带责任保证担保，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定的借款期限届满之日起二年。原告某县农村信用合作联社主张权利的时间在保证期间范围内。被告马某甲已经偿还原告部分借款利息，截止2016年2月25日，尚欠原告利息、罚息、复利27858.77元。后经原告催要，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁没有偿还。以上事实，主要是依据个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、农户、个体工商户联保协议、银行卡历史交易明细、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细以及原告某县农村信用合作联社、被告马某丁的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马某甲向原告某县农村信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告马某甲应予偿还；原告某县农村信用合作联社主张被告马某甲偿还借款本金49999.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告某县农村信用合作联社与被告马某甲约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该罚息实质上应为逾期利息。原告与被告马某甲约定借款月利率为10‰，并约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；涉案借款发生后，被告马某甲偿还了部分借款利息，对其余的借款利息、逾期利息、复利应予偿还；原告某县农村信用合作联社主张被告马某甲偿还借款利息、逾期利息、复利27858.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利提供了连带责任保证担保，原告某县农村信用合作联社主张权利的时间在三被告的保证期间范围内，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下:一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息、逾期利息、复利27858.77元。二、被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  余旭东人民陪审员  王静伟二〇一六年四月二十八日书 记 员  周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1612号原告：梁山某信用合作联社。法定代表人：顾涛，理事长。委托代理人：丁志松，居民。被告：马某甲。被告：马某乙。被告：马某丙。被告：马某丁。原告梁山某信用合作联社诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山某信用合作联社的委托代理人丁志松、被告马某丁到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、马某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山某信用合作联社诉称,2012年12月1日，被告马某甲经被告马某乙、马某丙、马某丁提供连带责任保证担保，向原告借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能按照合同约定履行清偿义务。特诉至法院，请求依法判令被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁立即偿还原告借款49999.99元及利息、罚息、复利共计27858.77元；诉讼费用由被告全部承担。被告马某丁辩称，被告马某甲向原告借款50000元并欠本金50000元及相应利息是事实，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保也是事实。被告马某甲、马某乙、马某丙未答辩。原告梁山某信用合作联社为支持其诉讼请求,向本院提交下列证据:1、个人最高额联合保证借款合同原件、个人最高额联合保证借款利率协议原件各一份，贷转存凭证（借款借据）复印件一份，证明被告马某甲于2012年12月1日在原告处借款50000元，双方约定借款期间为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款到期后，被告马某甲未能按照合同约定履行偿还义务。被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款提供了担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2、农户、个体工商户联保协议原件一份，证明被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本息提供了连带责任保证担保。3、银行卡历史交易明细原件一份，证明被告马某甲偿还了原告部分利息。4、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细一份，证明截止2016年2月25日，被告马某甲共欠原告利息、罚息、复利27858.77元。经质证，被告马某丁对原告梁山某信用合作联社提交的上述证据均无异议。被告马某丁未向本院提交证据支持其主张。被告马某甲、马某乙、马某丙未到庭应诉，放弃了对原告梁山某信用合作联社提交的证据质证的权利。经审查，原告梁山某信用合作联社提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院认定以下事实：2012年12月1日，被告马某甲向原告梁山某信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，借款月利率为10‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清仓时利随本清；并约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、罚息、复利提供了连带责任保证担保，保证期间为个人最高额联合保证借款合同约定的借款期限届满之日起二年。原告梁山某信用合作联社主张权利的时间在保证期间范围内。被告马某甲已经偿还原告部分借款利息，截止2016年2月25日，尚欠原告利息、罚息、复利27858.77元。后经原告催要，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁没有偿还。以上事实，主要是依据个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、农户、个体工商户联保协议、银行卡历史交易明细、被告马某甲所欠本金、利息、罚息、复利明细以及原告梁山某信用合作联社、被告马某丁的当庭陈述并经庭审质证认定的，已记录在卷。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告马某甲向原告梁山某信用合作联社借款50000元，双方约定借款期限为2012年12月1日至2013年11月6日，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告马某甲应予偿还；原告梁山某信用合作联社主张被告马某甲偿还借款本金49999.99元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告梁山某信用合作联社与被告马某甲约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该罚息实质上应为逾期利息。原告与被告马某甲约定借款月利率为10‰，并约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；涉案借款发生后，被告马某甲偿还了部分借款利息，对其余的借款利息、逾期利息、复利应予偿还；原告梁山某信用合作联社主张被告马某甲偿还借款利息、逾期利息、复利27858.77元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某乙、马某丙、马某丁为被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利提供了连带责任保证担保，原告梁山某信用合作联社主张权利的时间在三被告的保证期间范围内，被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下:一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山某信用合作联社借款本金49999.99元及利息、逾期利息、复利27858.77元。二、被告马某乙、马某丙、马某丁对被告马某甲的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  余旭东人民陪审员  王静伟二〇一六年四月二十八日书 记 员  周长伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02909号
罪犯向望祥，男，1965年12月27日出生于湖南省溆浦县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年2月19日作出（2013）溆刑初字第284号刑事判决，以被告人向望祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）怀中刑一终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向望祥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向望祥在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向望祥减去有期徒刑三个月四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民申2号
再审申请人（原审原告）许风仙，性别：××，农民，住湖北省房县。
再审被申请人（原审被告）刘世明，性别：××，住湖北省房县。
再审申请人许风仙因与被申请人刘世明机动车交通事故责任纠纷一案，不服房县人民法院（2016）鄂0325民初506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人许风仙因与被申请人刘世明机动车交通事故纠纷造成的损失，原审事实已查清并作出判决，被申请人刘世明对相应的赔偿义务也已履行完毕。同时，再审申请人对所主张事实未提供新证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许风仙的再审申请。
审判长 浦孝斌
审判员 叶章蔚
审判员 景大喜
二〇一七年十二月八日
书记员 徐俊松
吉林省长春市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2003）长执字第277号
结案通知书
李某、范某、宁某:
申请执行人李某依据生效的（2001）长民初字第139号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范某、宁某向其履行民事判决书所确定的义务。本院于2003年10月22日立案。被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2001）长民初字第139号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2003）长执字第277号
李某、范某、宁某:
申请执行人李颖悟依据生效的（2001）长民初字第139号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范某、宁某向其履行民事判决书所确定的义务。本院于2003年10月22日立案。被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2001）长民初字第139号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2003）长执字第277号
李某、范某、宁某:
申请执行人李某依据生效的（2001）长民初字第139号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范某、宁某向其履行民事判决书所确定的义务。本院于2003年10月22日立案。被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2001）长民初字第139号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十七日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2228号
原告：车立杰，女，1953年7月14日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：车晓姝，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区泰和乾元小区1-2门市。
代表人：刘鑫，经理。
被告：梅河口市万通客运有限责任公司，住所：梅河口市梅河大街10号。
法定代表人：关淑洪，总经理。
被告：王兴军，男，1970年7月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告车立杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、梅河口市万通客运有限责任公司、王兴军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案，原告柳启刚于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车立杰撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告车立杰负担。
审判员 汤文慧
二〇一六年十二月二日
书记员 张所颖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民特15号
申请人：裴某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区**号，身份证号码XX。
被申请人：裴某某，系申请人之兄，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区**号，身份证号码XX。
代理人：裴某某，系被申请人之弟，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区**号，身份证号码XX。
申请人裴某申请宣告裴某某无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人裴某称，裴某某因工作压力大原因，致使精神受到极大伤害。19XX年缓慢起病，20XX年-20XX年陆续在某某医院住院，确诊为精神分裂症，虽经治疗，至今精神状态仍不稳定。2015年又患上了脑血栓，行动不便，至此哥哥不能辨认和控制自己的行为，故向法院申请认定裴某某为无民事行为能力，并指定申请人裴某为监护人，照顾裴某某的日常生活。
经审理查明，被申请人裴某某于2003年以来陆续在锦州市某某医院住院，诊断为精神分裂症。2015年患肢体偏瘫，住辽宁某某医院治疗，诊断为脑梗死。本案在审理过程中，委托锦州市某某医院法医鉴定所对裴某某的民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2017年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、精神分裂症。2、器质性人格改变。受疾病影响，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整正确的意思表示来维护自身权益，评定为限制民事行为能力”综上，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、裴某某为限制民事行为能力人。
二、指定裴某为裴某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆红波
二〇一七年八月二日
书记员 张 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6278号
原告深圳市优化新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道塘尾社区银海工业园C栋一楼、二楼，统一社会信用代码91440300791733197A。
法定代表人杨平。
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所律师。
被告深圳市松亚精密组件有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围大田洋工业区6栋一楼，统一社会信用代码91440300558671778P。
法定代表人廖正良。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费67元，由原告承担。
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员 何 孝 剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8237号
原告：苏某（曾用名苏某1），女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蒋蜀新，四川宪恒律师事务所律师，执业证号15101200011546006。
被告：邹某1，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：舒某，女，汉族，住四川省泸州市江阳区系被告邹某1之妻。
被告：邹某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告苏某诉被告邹某1、邹某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人蒋蜀新、被告邹某1及其委托诉讼代理人舒某到庭参加诉讼。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏某向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被继承人邹XX于2015年11月19日所立遗嘱有效；2、判令位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的六分之一）归邹某所有；3、判令遗嘱所涉房屋六分之四归原告，六分之二归邹某；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被继承人邹XX与原告苏某系夫妻，被继承人邹XX与苏某共生育两子，邹某1和邹某。邹XX生前与原告苏某共同拥有位于宜宾市翠屏区的房屋一套。2017年4月25日邹XX因病去逝。因邹某1多年对被继承人邹XX与原告苏某不管不顾，未履行赡养义务，甚至没有给被继承人邹XX送终。因此被继承人生前于2015年11月19日立下遗嘱，将该房屋交给邹某处理。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邹某1辩称：一、认可邹XX所立遗嘱合法有效，但原告陈述被告邹某1在十年当中未尽赡养义务不属实，事实是被告于2000年下岗，文化知识少，且身体多病，不能做体力活，家中经济一直比较困难，故平时与原告沟通较少。若今后被告邹某能保障原告的生、老、病、死，被告邹某1将放弃邹XX与原告的遗产继承。二、被告邹某1不承担本案诉讼费。
被告邹某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告苏某和邹XX于1958年2月7日登记结婚。婚后生育两子即被告邹某1和邹某。位于宜宾市翠屏区（现翠屏区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号）（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号）建筑面积69.54㎡的住房系原告苏某和邹XX夫妻共同购置的房产。2017年4月25日，邹XX因病去逝。邹XX生前于2015年11月19日立有自书遗嘱一份，载明“我们生前在宜宾市XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX楼XX号住房一套，我们今后走了，此房子交与小儿子邹某自己处理，特此证明。邹XX苏安芸”。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的二分之一）归邹某所有。同时，原告撤回第三项诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。“及《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五条”遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效“之规定，因遗嘱所涉房屋系邹XX生前与原告苏某的夫妻共同财产，该房屋的1/2属原告苏某所有，故邹XX所立遗嘱中处分属于苏某所有的房屋部分应为无效，邹XX对自己所有房屋部分进行处分，合法有效。原告诉请位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的二分之一）归邹某所有，本院依法支持为位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的二分之一）由被告邹某继承。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告苏某与邹XX于2015年11月19日所立遗嘱部分有效；
二、位于宜宾市翠屏区XX号XX幢XX单元XX层XX号（现宜宾市翠屏区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号）（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号）房屋的二分之一部分由被告邹某继承。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告苏某负担1450元，被告邹某负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月十三日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8237号原告：苏某（曾用名苏某1），女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：蒋蜀新，四川宪恒律师事务所律师，执业证号15101200011546006。被告：邹某1，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：舒某，女，汉族，住四川省泸州市江阳区系被告邹某1之妻。被告：邹某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告苏某诉被告邹某1、邹某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人蒋蜀新、被告邹某1及其委托诉讼代理人舒某到庭参加诉讼。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被继承人邹XX于2015年11月19日所立遗嘱有效；2、判令位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的六分之一）归邹某所有；3、判令遗嘱所涉房屋六分之四归原告，六分之二归邹某；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被继承人邹XX与原告苏某系夫妻，被继承人邹XX与苏某共生育两子，邹某1和邹某。邹XX生前与原告苏某共同拥有位于宜宾市翠屏区的房屋一套。2017年4月25日邹XX因病去逝。因邹某1多年对被继承人邹XX与原告苏某不管不顾，未履行赡养义务，甚至没有给被继承人邹XX送终。因此被继承人生前于2015年11月19日立下遗嘱，将该房屋交给邹某处理。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告邹某1辩称：一、认可邹XX所立遗嘱合法有效，但原告陈述被告邹某1在十年当中未尽赡养义务不属实，事实是被告于2000年下岗，文化知识少，且身体多病，不能做体力活，家中经济一直比较困难，故平时与原告沟通较少。若今后被告邹某能保障原告的生、老、病、死，被告邹某1将放弃邹XX与原告的遗产继承。二、被告邹某1不承担本案诉讼费。被告邹某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告苏某和邹XX于1958年2月7日登记结婚。婚后生育两子即被告邹某1和邹某。位于宜宾市翠屏区（现翠屏区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号）（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号）建筑面积69.54㎡的住房系原告苏某和邹XX夫妻共同购置的房产。2017年4月25日，邹XX因病去逝。邹XX生前于2015年11月19日立有自书遗嘱一份，载明“我们生前在宜宾市XX街XX号XX小区XX幢XX单元XX楼XX号住房一套，我们今后走了，此房子交与小儿子邹某自己处理，特此证明。邹XX苏安芸”。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的二分之一）归邹某所有。同时，原告撤回第三项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。“及《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第五条”遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效“之规定，因遗嘱所涉房屋系邹XX生前与原告苏某的夫妻共同财产，该房屋的1/2属原告苏某所有，故邹XX所立遗嘱中处分属于苏某所有的房屋部分应为无效，邹XX对自己所有房屋部分进行处分，合法有效。原告诉请位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的二分之一）归邹某所有，本院依法支持为位于宜宾市翠屏区房屋中属于被继承人邹XX的遗产部分（整个房屋的二分之一）由被告邹某继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：一、原告苏某与邹XX于2015年11月19日所立遗嘱部分有效；二、位于宜宾市翠屏区XX号XX幢XX单元XX层XX号（现宜宾市翠屏区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号）（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第**号）房屋的二分之一部分由被告邹某继承。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告苏某负担1450元，被告邹某负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一七年十二月十三日法官助理  曹 静书 记 员  胥永渡
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4791号
原告：祝德超，男，1971年3月23日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
委托代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被告：李明新，男，1967年5月19日出生，汉族，住固始县。
原告祝德超与被告李明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝德超的委托代理人陈四昌、曾维晶到庭参加了诉讼。被告李明新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝德超向本院提出诉讼请求：要求被告尽快还款，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月14日，被告李明新向原告借款30000元，每月利息1000元，出具有借条，后多次催要，被告一直拖欠不付，为此要求依法处理。
被告李明新未作答辩。
原告祝德超围绕诉讼请求依法提交了身份证明，借条两份，录音光盘及录音整理文字材料，手机短信。证明被告向原告借款30000元。在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告李明新向原告提出要求借款30000元，当日，原告交给被告李明新200**元，被告出具了借条，约定了利息：用叁万每月壹仟元整，并在借条上加盖了固始县金萍服饰有限公司的财务章，同年3月24日，原告将另10000元交给其合伙人何玉勤，由何玉勤出具借条并将款转交给被告，后经原告多次催要，被告一直拖欠不付，为此要求依法处理。
本院认为，债务应当清偿。原告祝德超持被告李明新及其合伙人书写的借条主张权利，证据确凿，应予支持。对于利息部分，因双方约定的利率超出了法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的意见，可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告李明新于判决生效后三日内偿还原告祝德超借款30000元及利息（从2012年3月14日和24日起分别以20000元和10000元为本金按月利率2%计算至本息还清时止）。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，减半收取275元，由被告李明新负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 马伟丽
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执43号
申请执行人兴山华鼎建筑工程有限公司，住所地兴山县昭君镇高阳社区。
法定代表人应友程，该公司董事长。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。
被执行人枝江妙尚投资有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道北侧。
法定代表人吴建妙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力（2012）鄂宜昌中民二初字第00007号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年1月11日受理申请执行人兴山华鼎建筑工程有限公司与被执行人枝江妙尚投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。经申请执行人申请，为便于案件的执行，本院决定该案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2012）鄂宜昌中民二初字第00007号民事判决书由宜昌市三峡坝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 魏志刚
审判员 苏 林
二〇一六年一月二十二日
书记员 郦 薇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第2777号
罪犯王详，男，1991年4月22日出生，浙江省湖州市人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年4月9日作出了（2015）湖吴刑少初字第7号刑事判决，以被告人王详犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。2015年5月5日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王详服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王详在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王详减去拘役十日（刑期至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 欣
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初13号
原告祝晓兰，女，汉族，学生，住大连市西岗区仲夏路。
法定代理人祝贺（原告父亲），无职业，住大连市沙河口区互助巷。
委托代理人王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告赵德明，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县仙人桥镇。
被告马树珍，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县仙人桥镇。
委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
本院在审理原告祝晓兰与被告赵德明、马树珍返还原物纠纷一案中，原告祝晓兰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝晓兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告祝晓兰负担。
审判员 周咏梅
二〇一七年三月十五日
书记员 纪成成
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初323号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人章某金,男,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。2011年6月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人万胜全，江西国风律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人章某金犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员张建太出庭支持公诉，被告人章某金及其辩护人万胜全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、聚众斗殴的犯罪事实
2014年8、9月份，魏某华、罗某、涂某祥（均另案处理）等人欲强行在被告人章某金、罗某根（另案处理）等人开设在南昌县沥山村毛家自然村一民房内赌楼收取保护费，罗某根等人便将此事告知姜某平（另案处理）。事后，姜某平遂纠集了章某金等十多人，与魏某华、涂某祥纠集的十多人，在南昌县八一乡桥头和南莲路手持鱼叉、弓驽等工具，两次发生斗殴。在斗殴过程中，双方均有人员受伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某顺、夏某平、唐某卫、姜某军、陈某云、罗某平、罗某波、罗某林、涂某祥、罗某等人的证言，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
关于被告人章某金的辩护人提出的被告人章某金是从犯的辩护意见，经查，被告人章某金持械二次积极参与聚众斗殴，有被告人章某金的供述及证人姜某军、陈某云、罗某平、罗某林、涂某祥、罗某等人证言相互印证。故辩护人的上述辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。
二、寻衅滋事的犯罪事实
被告人章某金与万某华、王某（均已另案处理）为争夺被害人丁某明等人承接的昌东大道南延工程的砂石供应业务,于2015年7月21日纠集多人手持鱼叉等工具聚集在昌东大道南延工程桐林村段工地，阻止被害人丁某明等人运沙。后因公安机关到达现场阻止，双方未发生打斗。
2015年8月21日，万某华、王某等人再次纠集多人手持鱼叉等工具聚集在上述工地，拦截、打砸运沙车辆，追打被害人丁某明、李某朋等人，致被害人丁某明、李某朋轻微伤。
2016年8月19日，被告人章某金等人的家属与被害人丁某明、李某朋就民事赔偿达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失共计人民币10万元，为此，被告人章某金的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯万某华、王某的供述，被害人丁某明、李某朋、龚某涛等人的陈述，证人万某根、王某等人的证言，现场照片，路基填筑中粗砂采购合同、辨认笔录、人体轻微伤检验鉴定意见书，调解协议书，谅解书，收条等相关证据证实，足以认定。
另起诉书还指控被告人章某金参与了2015年8月21日当天的寻衅滋事。庭审中，被告人及其辩护人均辩称未参与。公诉机关也认同被告人及其辩护人的辩解、辩护意见。经查，公诉机关提供的证据不足以证实被告人章某金参与了此次寻衅滋事。为此，本院对公诉机关的该起犯罪事实的指控，不予支持。
关于被告人章某金的辩护人提出的被告人章某金是从犯的辩护意见，经查，被告人章某金作为大昌村桐林小组的片长，在与昌东大道南延工程项目部的交涉及对丁某明等人阻工过程中，均起到了积极带头作用。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
三、开设赌场的犯罪事实
2014年1月至2015年5月，被告人章某金伙同彭某念、罗某根、周某顺、万某文、蔡某诚、范某根、陈某梅（均另案处理）七人，在南昌县沥山村毛家自然村一民房内，提供赌具牌九、赌桌等工具供他人赌博，并从中抽头渔利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯彭某念、罗某根、周某顺、万某文、蔡某诚、范某根、陈某梅的供述，证人胡某霞、胡某兵、孙某、罗某波、涂某祥等人的证言，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
关于被告人章某金的辩护人提出的被告人章某金在该犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人章某金与同案犯彭某念等七人，按每人八分之一股对赌场进行投资及分红，该八人作用相当，只是分工不同，不宜区分主、从犯。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
另查明，被告人章某金于2011年6月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月。
上述事实，有公诉机关举证的刑事判决书、常住人口信息表证实，被告人对此未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人章某金伙同他人积极参与持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人章某金以强揽工程为目的，纠集他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人章某金为获取暴利，伙同他人开设赌场，提供赌具供他人赌博，其行为又构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人章某金如实供述了自已的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。寻衅滋事后，被告人章某金的家属代为赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对被告人章某金犯寻衅滋事罪可酌情从轻处罚。被告人章某金有犯罪前科，且两次积极参与聚众斗殴，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 章小丽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王海波
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00926号
申请执行人吴美芳。
被执行人泰州市环溪机械配件厂，住所地泰州市高港区刁铺街道官河路**号。
法定代表人陈万珠，厂长。
吴美芳与泰州市环溪机械配件厂民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01437号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，泰州市环溪机械配件厂应于2015年8月23日前偿还吴美芳人民币31700元并承担案件诉讼费用300元。根据权利人的申请，本院于2015年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，将被执行人泰州市环溪机械配件厂所有的资产予以评估拍卖，其拍卖所得钱款由所有债权人按比例分配，申请执行人吴美芳受偿6904.42元。在上述资产处置后，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
因暂无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中除了已被我院处置并分配的财产外，其余未发现有可供执行财产，并且申请执行人申请终结执行的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第00926号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 周 兆
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执834号
申请执行人彭辉，女，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇园艺场汽修厂宿舍，公民身份号码4306811968********。
被执行人郭波，男，1967年8月23日出生，汉族，住湘阴县文星镇社区先锋路县公安局宿舍，公民身份号码4306241967********。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县江东中路。
法定代表人符卫文，董事长。
本院在执行申请执行人彭辉与被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人彭辉不能提供被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人彭辉可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月二十日
书记员 盛哲霖
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00360号
申请执行人：怀远县盛达建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县马城镇。
法定代表人：成宏量，该公司董事长。
被执行人：杨如涛，男，汉族，1967年5月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县马城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民二初字第00428号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人杨如涛发出执行通知书，责令被执行人二日内履行义务。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。本院查明，被执行人有位于蚌埠市胜利东路南苑新村1号楼3-4-7号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨如涛所有的位于蚌埠市胜利东路南苑新村x号楼x号房屋一套。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
代理审判员 葛洪乾
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵 亮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）禹执字第00360号
本院在执行怀远盛达建材有限公司申请执行杨如涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人怀远盛达建材有限公司申请将被执行人杨如涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨如涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将杨如涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月五日
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）禹执字第00360号 申请执行人：怀远县盛达建材有限公司，组织机构代码证55923599-4。 法定代表人：成宏量，该公司董事长。 被执行人：杨如涛，男，汉族，1967年5月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民二初字第00428号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人杨如涛发出执行通知书，责令被执行人二日内履行义务。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。本院查明，被执行人有位于蚌埠市胜利东路南苑新村1号楼3-4-7号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨如涛所有的位于蚌埠市胜利东路南苑新村1号楼3-4-7号房屋一套。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 代理审判员  葛洪乾 二〇一四年九月五日 书 记 员  赵 亮
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1163号
原告王雪梅，女，1973年6月20日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人陈静宜，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告郑连枞，男，1964年10月11日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
被告许义典，男，1976年7月24日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
本院在审理原告王雪梅与被告郑连枞、许义典民间借贷纠纷一案中，原告王雪梅于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪梅以欲与被告郑连枞、许义典自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪梅撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告王雪梅负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年六月二十三日
书记员 林杜明
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00638号
申请执行人：王世梅
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢刑初字第01635号民事调解书，于2014年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值玖佰壹拾元的财产。（￥910.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月二十五日
书记员 李德敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3258号
罪犯韩锁银，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年7月3日作出（1999）石刑初字第133号刑事判决，以被告人韩锁银犯抢劫、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经河北省高级人民法院审理，于2000年11月1日作出（2000）冀刑一复字第154号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年4月9日减去有期徒刑二年；2012年5月2日减去有期徒刑一年十个月；2014年8月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关报送我院提请减刑，我院于2016年9月2日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯韩锁银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯韩锁银在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩锁银在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩锁银减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年8月21日起至2016年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 帆
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1493号
申请执行人李振清，男，1958年4月4日出生，汉族，住山北京市昌平区。
被执行人邵道胜，男，1963年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行李振清与邵道胜其他权属、侵权纠纷（2016）京0114民初14806号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李振清在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王汝杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异752号
案外人：王俊，女，1974年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地:沈阳市皇姑区。
负责人：阮杨，系该行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，系该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷（2015）沈中执字第609号一案中，案外人王俊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王俊称，案外人于2013年7月3日与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街X号X房屋，已支付全部购房款，并实际入住。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年11月3日，本院依法查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司开发建设的位于于洪区吉力湖街X号X房屋。2018年5月20日，案外人王俊提出异议。
另查明，2013年7月3日,王俊与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于于洪区吉力湖街X号X房屋，支付全部购房款273,652.50元，并于本院查封前实际占有该房屋。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳凯城房屋开发有限公司签订了房屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于于洪区吉力湖街10-1号B91-27-3房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年六月五日
书 记 员 唐 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6054号
上诉人(原审被告):郑州天宏实业有限公司，住所郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人:张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张瑞，女，汉族,1989年1月28日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人张瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州天宏实业有限公司以与被上诉人张瑞达成调解为由，于2018年5月21日申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年五月二十一日
书记员 袁志蕾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增13号。
被告：程凤来。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告程凤来信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行撤回起诉。
案件受理费41元，全部退还原告。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何欣
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初150号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄某，无业。2002年10月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年9月10日因涉嫌盗窃、诈骗被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪、诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人黄某通过微信交友认识被害人刘某，后于2015年7月24日将被害人刘某约至本市东盛广场七天连锁酒店311房间，趁被害人刘某离开酒店之际，盗窃被害人刘某包内人民币10000元及手机1部（价值人民币462元）。被告人黄某通过微信交友认识被害人王某后谎称其是太仓市土地局工作人员，骗取被害人信任。后于2015年8月5日、8月6日，分别骗得被害人王某人民币15900元、10000元。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某犯数罪，应予数罪并罚。
庭审中，被告人黄某对被指控的犯罪事实、证据、定性未提出异议。
经审理查明：
一、盗窃
被告人黄某通过微信交友认识被害人刘某，后于2015年7月24日将被害人刘某约至太仓市城厢镇东盛广场七天连锁酒店311房间，趁被害人刘某离开酒店之际，盗窃被害人刘某包内人民币1万元及“三星”牌GT-9152P型手机1部（价值人民币462元）。
二、诈骗
被告人黄某通过微信交友认识被害人王某后谎称其是太仓市土地局工作人员，其受贿需借用被害人王某银行卡，并承诺事后给以好处费，骗取被害人信任。后于2015年8月5日在太仓市城厢镇锦州路如家连锁酒店房间内骗得被害人王某人民币15900元。2015年8月6日，被告人黄某又通过电话、微信联系被害人王某，谎称急需用钱，诈骗被害人王某通过银行ATM机向被告人黄某银行帐号汇款的人民币1万元。
案发后，公安机关从被告人黄某处扣押涉案三星牌GT-9152P型手机1部、人民币3800元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人刘某、王某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人朱某、龚某、陈某的证言；本案抓获经过、扣押清单及照片、取款凭证、银行卡照片、银行查询资料、通话记录清单、提取手机微信及聊天短信记录及照片、情况说明；研判材料；价格鉴证意见书；前科材料；被告人黄某的供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人黄某犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人黄某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人黄某当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年3月9日止）。
二、暂扣于本市公安机关三星牌GT-9152P型手机1部，发还被害人刘华；人民币3800元抵作退赃款，发还被害人。
三、责令被告人黄某退出赃款人民币32100元。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 赵 沁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 成
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初第4115号
原告：陕西朗信融资担保有限公司，住所地：西安市高新区科技路海星城市广场（金鹰国际），
法定代表人：陶三定，该公司董事长。
委托代理人：吴军锋，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告：袁帅，男，汉族，1987年8月25日出生，无业，住西安市未央区太元路华远君城**号楼。
原告陕西朗信融资担保有限公司（以下简称朗信公司）诉被告袁帅追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗信公司到庭参加诉讼，被告袁帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朗信公司诉称，被告向银行贷款购买捷豹轿车一辆，请求其公司作为银行贷款的保证人配合办理贷款事宜，与公司签订汽车消费信贷购车服务合同，嗣后积极配合被告办理银行贷款事宜。双方签订合同当天，与招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行）签订个人购车借款及担保合同，银行贷款640000元，公司作为被告担保人提供保证担保。同时，被告与招行签订抵押合同并办理了抵押登记，上述合同均在西安市莲湖区公证处办理了公证。由于被告多次逾期还款，拒不履行还款义务，作为保证人，银行已扣其款40765.25元。上述款项代偿后多次催要，被告拒不支付。现要求依法判令：1、被告立即支付代偿的银行借款40765.25元；2、被告以40765.25元为基数，赔偿原告经济损失，即承担自2013年9月30日至实际付款之日期间逾期付款期间中国人民银行同期双倍贷款利息（自2013年9月30日至2016年3月23日可确定的中国人民银行贷款利息为：6889.35元）；合计47654.60元；3、诉讼费由被告承担。
被告袁帅未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告向银行贷款购买捷豹轿车一辆，请求原告作为贷款的保证人配合办理贷款事宜，双方签订汽车消费信贷购车服务合同，原告积极配合被告袁帅办理银行贷款事宜。当日，被告与招行签订个人购车借款及担保合同，约定被告贷款购买捷豹牌轿车，车牌号为陕XXX**，该车车架号为：SAJAA26H3CFV3XXXX，发动机号为：60480XXXXFG，车辆总价款920000元，个人首付款280000元，银行贷款640000元，原告作为被告的担保人为被告提供保证担保。同时，被告与招行签订西安市车辆抵押合同并办理了抵押登记。上述合同均在西安市莲湖区公证处办理了公证。由于被告多次逾期还款，原告作为保证人，招行直接从原告的担保账户中扣除借款，其中2013年9月30日扣除20382.70元，2013年12月30日扣除20382.55元，以上共计40765.25元。
以上事实，有庭审笔录、个人贷款申请表、借据、公证书、汽车消费信贷购车合同、行驶证、情况说明、记账凭证、付款回单、付款明细等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的汽车消费信贷购车服务合同，说明双方贷款保证合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定该合同有效。被告贷款到期后，没有偿还贷款本金，原告依约承担了担保义务。现原告依约履行了保证义务代被告清偿债务后，即取得债权人的地位，要求被告立即还款付息，承担违约责任，符合约定和法律规定，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁帅于本判决书生效后10日内偿还原告陕西朗信融资担保有限公司借款40765.25元；
二、被告袁帅于本判决书生效后10日内偿还原告陕西朗信融资担保有限公司上述借款的利息（自2013年9月30日至判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元、公告费800元由被告袁帅负担（此款原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 雷 梦
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1154号
原告高某某。
市人，住上虞市崧厦镇蔡林村蔡兴***号。（身份证号：
330622197102222413）
委托代理人（特别授权）任某某。
所法律工作者。
被告吴某某。
原告高某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年4月1日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人任某某到庭参加
诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某起诉称：2009年9月1日，被告因缺乏资金
向原告借款20000元，约定借款期限为3个月。到期后被
告未归还，原告经多次催讨也未果，为此原告起诉至法院，要
求判令被告归还借款20000元。
被告吴某某未到庭作答辩。
原告高某某为证实自己的诉讼请求向法庭出示了借条一
份，证实被告向原告借款20000元及约定借款期限为3个
月的事实。被告未到庭无法质辨。本院经审查认为，该借条系
原件，可信度较高，且能与原告陈述相互印证，故本院依法予以认定。
被告吴某某未向法庭提供证据。
经审理查明：被告吴某某曾向原告高某某借款20000元，
并于2009年9月1日出具借条予以确认，约定借款期限三
个月，到同年12月1日归还；借款到期后被告未归还，原告为
此起诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告陈某某以证实
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，
受法律保护；被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分
，被告负有及时归还借款的义务，为此原告要求被告归还借款
20000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告吴
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告吴某某应归还原告高某某借款计人民币20000元，限
被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取计150元，由被告负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年四月二十日
书记员 徐淑娜
中华人民共和国
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执异25号
案外人：杨长征，男，1971年4月21日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
申请执行人：吴玮玲，女，美国人，
委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人：连云港宏基房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区东方花园A-27号。
法定代表人：陈爱平，董事长。
在本院执行吴玮玲与连云港宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨长征于2017年5月16日对东海县副食品批发市场二楼西部第十五、第十六间共200㎡房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月21日举行了公开听证，案外人杨长征及其委托诉讼代理人陈思斌、申请执行人吴玮玲的委托诉讼代理人郭中方到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人杨长征称，（2006）连执字第34-8号民事裁定认定事实错误，2004年6月19日，宏基公司与江苏农垦建设有限公司（以下简称江苏农垦公司）签订《协议书》，约定：“二楼商场西部1500㎡冲抵160万元工程款”。2007年5月30日，江苏农垦公司将二楼西部第十五、第十六间共200㎡房屋作价24万元出售给本人，本人于2008年5月30日现金支付了10万元并占有使用涉案房产至今，应依法取得涉案房产的所有权；因涉案房产为本人实际占有，本案应中止执行。请求撤销贵院（2006）连执字第34-8号民事裁定书及（2006）连执字第34号公告。
吴玮玲答辩称，贵院于2007年1月22日将涉案房产查封，之后杨长征对涉案房屋的占有属非法占有；江苏农垦公司、连云港市宏电建筑安装工程公司（以下简称宏电公司）对涉案房屋的所有权争议已经贵院及江苏省高级人民法院异议、复议程序驳回，无权将涉案房产出售给案外人；本案应继续执行。
宏基公司未作答辩。
本院经审查查明，吴玮玲与宏基公司借款合同纠纷一案，本院于2006年2月22日作出（2006）连民二初字第16号民事调解书。依据该调解书，宏基公司欠吴玮玲600万元及利息，于2006年2月24日前归还（利息从2004年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。因宏基公司未履行调解书确定的义务，经吴玮玲申请，本院于2006年2月28日立案执行，案号为（2006）连执字第034号。
执行中，本院于2007年1月22日作出（2006）连执字第34-4号民事裁定，查封被执行人宏基公司所有的位于东海县牛山××副食品批发市场××房产，建筑面积2920.2㎡（属首查封），查封期间，未经本院许可，不得对所查封的房产进行变卖、租赁、毁损和设置抵押。江苏农垦公司、江苏农垦建设有限公司连云港分公司（以下简称连云港农垦公司）和宏电公司不服上述裁定，向本院提出异议。江苏农垦公司、连云港农垦公司认为本院所查封的房产中有1500㎡其享有所有权；宏电公司认为本院所查封的房产中东一半1406.1㎡所有权已属其公司所有。2007年5月8日，本院以（2007）连执异字第1号民事裁定，驳回江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司的异议申请，维持本院（2006）连执字第34-4号民事裁定。江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司不服本院（2007）连执异字第1号民事裁定向江苏省高级人民法院提出复议申请。2007年12月18日，江苏省高级人民法院以（2007）苏执监字第146号民事裁定，驳回江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司的复议申请，维持本院（2007）连执异字第1号民事裁定。
另查明，在对江苏农垦公司、连云港农垦公司、宏电公司异议审查期间，经案外人连云港翡翠房地产开发有限公司提供担保，2007年5月16日，本院作出（2006）连执字第34-6号民事裁定，对宏基公司所有的位于东海县牛山××副食品批发市场××房产，建筑面积2920.2㎡房屋及分摊土地使用权（评估价305.16万元）进行拍卖，所得拍卖款优先偿还其所欠吴玮玲债务。第一次拍卖保留价为305.16万元，因无人报名流拍。2007年7月2日暂停对上述房产及所分摊土地使用权的拍卖。2008年4月7日，本院对宏基公司的上述房屋及涉案土地使用权进行第二次评估，评估价为324.3万元。2008年5月30日，经本院委托，连云港市实德拍卖有限公司对上述查封房产进行拍卖，因无人报名流拍。同日，申请执行人吴玮玲向本院申请，请求以本次拍卖保留价324.3万元接受该房屋及所分摊土地使用权，用以冲抵被执行人宏基公司所欠债务。2008年6月24日，本院作出（2006）连执字第34-8号民事裁定，将宏基公司所有的位于东海县牛山镇海陵东路110号东海县副食品批发市场南楼第二层，建筑面积2920.2㎡房屋及所分摊土地使用权给申请执行人吴玮玲所有，冲抵其所欠申请执行人吴玮玲债务324.3万元。2017年5月4日，本院作出（2006）连执字第34号公告，要求宏基公司或案外人在2017年6月5日前迁出上述房屋。
本院认为，2007年1月22日，本院即以（2006）连执字第34-4号民事裁定查封了东海县副食品批发市场南楼第二层房产。在此之后，未经本院准许，任何人不得擅自处置上述房产。且江苏省高级人民法院（2007）苏执监字第146号民事裁定已经认定，涉案房产的房屋产权仍属于宏基公司所有，江苏农垦公司、宏电公司均无权将涉案房屋出卖给案外人。故杨长征的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨长征的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李作超
审判员 李红梅
审判员 胡海涛
二〇一七年八月四日
书记员 孙宗慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801财保15号
申请人张海生。
委托代理人赵军、刘宇（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被申请人李吉平。
申请人张海生为维护自己的合法权益，以防止被申请人李吉平不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年4月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人李吉平在湖北省仙桃市人民法院的执行标的款100万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李吉平在湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01289号案件标的款100万元进行保全，暂不予支付。
申请人张海生应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年五月三日
书记员 陈晓东
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00404号
原告无锡红轩制衣有限公司,住所地无锡市锡山区东港镇兴港路。
法定代表人闵杰，该公司董事长。
委托代理人蒋晓晴、孙英明，该公司员工。
被告江阴市沃诚服饰有限公司,住所地江阴市顾山镇北国北桐路88号。
法定代表人华鸣燕,该公司董事长。
被告华鸣雷。
原告无锡红轩制衣有限公司（以下简称红轩公司）与被告江阴市沃诚服饰有限公司（以下简称沃城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，又于2015年11月30日组成合议庭适用普通程序审理，后经原告红轩公司申请，本院依法追加华鸣雷为被告参加诉讼，因被告沃城公司、华鸣雷下落不明，本院于2015年12月12日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告红轩公司的委托代理人蒋晓晴到庭参加了诉讼，被告沃城公司、华鸣雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告红轩公司诉称，2013年6月其与沃城公司、华鸣雷签订了一份购销合同，之后，应要求陆续交付了124509.6米色织布，共计货款1394507.52元，由华鸣雷等人签收。之后，沃城公司仅支付货款18万元，结欠货款1214507.52元未付。故请求法院判令沃城公司、华鸣雷立即支付货款1214507.52元及逾期付款利息损失（自2013年9月18日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告沃城公司、华鸣雷未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月14日，无锡轩帝尼服饰有限公司（以下简称轩帝尼公司）与沃城公司签订一份产品购销合同，约定沃城公司向轩帝尼公司购买色织布，数量150000米，单价11.2元/米，金额168万元，……。该合同落款处需方加盖了“江阴市沃城服饰有限公司合同专用章”字样印章。之后，轩帝尼公司根据要求指示东台市天和色织有限公司（以下简称天和公司）直接发货，由华鸣雷等人签收。
另查明，经工商部门核准轩帝尼公司于2015年12月31日企业名称变更为红轩公司。
又查明，本院于2014年6月12日受理了天和公司诉轩帝尼公司买卖合同纠纷一案，审理中天和公司亦提交了25张出库码单，经审理后本院于2014年11月28日作出（2014）锡法商初字第00211号民事判决，“认定天和公司共计向轩帝尼公司供送124509.6米色织布，货款共计124509.6×10.7元/米=1332252.72元”。轩帝尼公司不服该判决，提起上诉。无锡市中级人民法院经审理后作出（2015）锡商终字第00096号终审判决，驳回天和公司的上诉，维持原判。
庭审中，红轩公司陈述：①签订涉诉买卖合同时，沃城公司和华鸣雷均在场，华鸣雷系指定的签收人；②合同落款处加盖的“沃城公司合同专用章”字样印章，沃城公司并未在工商部门备案；③其公司发货均是与沃城公司、华鸣雷协商一致，直接从货物的生产厂家天和公司发货至沃城公司、华鸣雷处；④涉诉货物其均是从天和公司采购，（2014）锡法商初字第00211号天和公司诉其买卖合同纠纷一案，即是天和公司向其主张涉诉货款，色织布的单价为10.7元/米，本案中其亦按此主张单价；⑤红轩公司提交25张出库码单【同上述（2014）锡法商初字第00211号案的25张出库码单】用以证明其已履行送货义务，其中由华鸣雷签收的货物有18批，共计数量为91510.1米色织布；鲁仕文签收19737米色织布；陶正国签收1458.7米色织布；郭靖签收1553.7米色织布；黄某某签收4582.6米色织布。除华鸣雷之外的其他签收人均是沃城公司转卖的第三人；⑥发货后，仅有沃城公司支付过18万元。
上述事实，有红轩公司提供的产品购销合同、出库码单25份、（2015）锡商终字第00096号民事判决书、红轩公司企业名称变更材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，首先，关于买受人。本案中，红轩公司主张沃城公司和华鸣雷为涉诉买卖关系的共同买受人。对此，本院认为，红轩公司举证的涉诉合同虽加盖“沃城公司合同专用章”字样印章，但是红轩公司陈述该印章并无备案且其亦无证据证明该印章系沃城公司使用，故涉诉合同约定的权利义务并不能及于沃城公司。从货物的交付情况来看，华鸣雷签收了红轩公司交付的91510.1米色织布，结合红轩公司陈述情况，本院依法确认华鸣雷为该批91510.1米色织布的买受人，华鸣雷应向红轩公司支付该部分货物的货款。其余部分的色织布，红轩公司并无证据证明系沃城公司或华鸣雷购买，故对于红轩公司要求沃城公司、华鸣雷支付该部分货物的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于货款的数额。本案中，涉诉货物的买卖双方未约定货物的单价，红轩公司以其从天和公司采购该货物的价格作为其与最终买受人的结算价格，本院经审查认为，涉诉货物系红轩公司从天和公司采购后直接指示交付至华鸣雷，中间并无周转，现红轩公司以其买进价10.7元/米来主张卖出价亦属合理，应予支持。据此，华鸣雷应支付红轩公司91510.1米×10.7元/米-180000元=799158.07元。最后，关于逾期利息损失。本院认为，因双方并未约定涉诉货款的付款期限，逾期利息损失应自起诉之日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华鸣雷于本判决生效之日起3日内向无锡红轩制衣有限公司支付货款799158.07元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年9月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回无锡红轩制衣有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16270元，公告费500元，二项合计16770元，由红轩公司负担5987元，由华鸣雷负担10783元（红轩公司同意其预交的诉讼费中的10783元，本院不再退还，由华鸣雷在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初487号
原告梁瑞香，女，1971年10月13日出生，汉族，住即墨市。
被告谭加乐，男，约51岁，汉族，住即墨市。
原告梁瑞香与被告谭加乐买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁瑞香对被告谭加乐的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年一月十一日
书记员 韩雅璐
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4537号
原告童某某，女，1969年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告孟某某，男，1969年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告童某某诉被告孟某某同居关系纠纷一案中，原告童某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告童某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某某负担。
审判长 季卫光
审判员 洪林杰
审判员 夏振亚
二〇一五年五月十四日
书记员 刘予永
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3031号
原告喀喇沁旗拓展砖厂有限公司。
法定代表人张静，经理。
委托代理人任超凡，男，1981年4月20日出生，喀喇沁旗拓展砖厂有限公司职工。
被告肖树国，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗拓展砖厂有限公司诉被告肖树国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗拓展砖�有限公司委托代理人任超凡、被告肖树国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告从原告处赊购单价为0.29元／块的红砖92600块，合计价款26854元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付砖款26854元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告签字的送货单据4枚。
被告肖树国辩称，对原告所诉红砖数量没有异议，但原告出售给我们红砖是因为村里有养殖项目，等项目钱下来后再付砖款，现在项目钱没下来，无力支付此款，原告红砖价格属高价销售。
被告肖树国为反驳原告诉讼请求向本院提交养殖协议一份，用以证明被告是为合作社干活，因项目未实施，项目钱没下来，故无法支付砖款。
经审理查明，2013年，被告从原告处赊购红砖92600块，每块红砖价格为0.29元，合款26854元，此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告给付红砖款26854元。
以上事实有当事人当庭陈述及送货单为证，足以认定。
本院认为，被告赊欠原告红砖款26854元，事实清楚，证据充分，被告肖树国理应及时支付，此款经原告催要被告未付，原告起诉要求被告支付红砖尾欠货款人民币26854元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解意见无法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告肖树国于本判决生效后15日内支付原告红砖款人民币26854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费471元，减半收取235.50元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后15日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年九月十七日
书记员 张金宝
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第3031号原告喀喇沁旗拓展砖厂有限公司，住所地喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。法定代表人张静，经理。委托代理人任超凡，男，1981年4月20日出生，喀喇沁旗拓展砖厂有限公司职工。被告肖树国，男，1963年2月10日出生，汉族，农民。原告喀喇沁旗拓展砖厂有限公司诉被告肖树国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗拓展砖厂有限公司委托代理人任超凡、被告肖树国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告从原告处赊购单价为0.29元／块的红砖92600块，合计价款26854元，此款经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付砖款26854元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告签字的送货单据4枚。被告肖树国辩称，对原告所诉红砖数量没有异议，但原告出售给我们红砖是因为村里有养殖项目，等项目钱下来后再付砖款，现在项目钱没下来，无力支付此款，原告红砖价格属高价销售。被告肖树国为反驳原告诉讼请求向本院提交养殖协议一份，用以证明被告是为合作社干活，因项目未实施，项目钱没下来，故无法支付砖款。经审理查明，2013年，被告从原告处赊购红砖92600块，每块红砖价格为0.29元，合款26854元，此款经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告给付红砖款26854元。以上事实有当事人当庭陈述及送货单为证，足以认定。本院认为，被告赊欠原告红砖款26854元，事实清楚，证据充分，被告肖树国理应及时支付，此款经原告催要被告未付，原告起诉要求被告支付红砖尾欠货款人民币26854元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解意见无法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖树国于本判决生效后15日内支付原告红砖款人民币26854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235.50元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后15日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一四年九月十七日书记员  张金宝
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2397号
原告：杭州博盾习言科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号18幢210室。
法定代表人：蒋韬，执行董事兼总经理。
委托代理人：邱兆伟，该公司员工。
被告：孙庆忠，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。
本院受理原告杭州博盾习言科技有限公司（以下简称原告）诉被告孙庆忠（以下简称被告）劳动争议纠纷一案后，被告孙庆忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：劳动合同履行地在深圳市福田区，且被告已于2018年2月2日向深圳市福田区人民法院起诉，先于本案受理，故本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。原告于2018年2月5日因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（深劳人仲案【2017】9277号、【2018】34号）仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日立案受理。但被告也因不服上述仲裁裁决向深圳市福田区人民法院起诉，深圳市福田区人民法院于2018年2月2日立案受理。故本案应移送深圳市福田区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告孙庆忠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二○一八年二月二十四无
书记员 朱玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2397号原告：杭州博盾习言科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号18幢210室。法定代表人：蒋韬，执行董事兼总经理。委托代理人：邱兆伟，该公司员工。被告：孙庆忠，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院受理原告杭州博盾习言科技有限公司（以下简称原告）诉被告孙庆忠（以下简称被告）劳动争议纠纷一案后，被告孙庆忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：劳动合同履行地在深圳市福田区，且被告已于2018年2月2日向深圳市福田区人民法院起诉，先于本案受理，故本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。原告于2018年2月5日因不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（深劳人仲案【2017】9277号、【2018】34号）仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2018年2月6日立案受理。但被告也因不服上述仲裁裁决向深圳市福田区人民法院起诉，深圳市福田区人民法院于2018年2月2日立案受理。故本案应移送深圳市福田区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告孙庆忠对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  高亚飞二○一八年二月二十四无书记员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?