呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00056号
原告魏海佳，女，满族，1986年12月10日出生，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告刘科毅，男，汉族，1982年3月17日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王满银，女，汉族，1988年6月5日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区，系被告刘科毅妻子。
被告任明利，男，汉族，1968年6月24日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告李建军，男，汉族，1983年9月29日出生，住呼和浩特市金川开发区。
被告王海平，男，汉族，1978年1月8日出生，住呼和浩特市新城区。
原告魏海佳诉被告任明利、刘科毅、李建军、王海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，原告于2015年3月20日申请对其所有的蒙A61J**号小轿车因交通事故造成的车辆损失进行评估。本案依法由代理审判员姜薇适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告魏海佳委托代理人、被告任明利、被告刘科毅委托代理人到庭参加诉讼，被告李建军、王海平经本院依法传唤未到庭，本案依法对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告魏海佳诉称，2015年1月4日上午9时许，被告任明利驾驶被告刘科毅所有的蒙AEF7**号江淮瑞丰汽车沿成吉思汗大街由东向西行驶回民区万达广场门前时，由于车速太快，与同方向行驶的正在等待红绿灯的被告王海平驾驶的蒙AQQ6**号（车辆所有权人为被告李建军）面包车发生碰撞。蒙AQQ6**号受到碰撞后，逆行向前行驶，与由西向东正在等待红绿灯的原告驾驶的蒙A61J**号车辆发生碰撞，致使原告车辆左前部受到严重损坏。事故发生后，任明利拨打122报警，回民区交警队出警到现场。因事故的责任方任明利承认自己负事故的全部责任，并自愿承担赔偿损失，三方又撤销了报警。但事后，被告任明利却反悔，拒不赔偿。无奈原告诉至法院，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费26696元、鉴定费2500元、停车费4500元、误工费1000元、交通费1500元，共计36196元；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：1情况说明、私了不用交警队处理说明、照片；2、机动车行驶证；3、车辆鉴定评估报告书、修车发票、鉴定费发票；4、交通费票据。
被告任明利对原告出示证据的质证意见如下：
对第一、二、三组证据，认可。
对第四组证据，不认可。
被告刘科毅对原告出示证据质证意见如下：无异议。
被告刘科毅辩称，对本案无意见。
为证明自己的主张，被告刘科毅向法庭出示了如下证据：车辆买卖合同。
原告对被告刘科毅出示的证据的质证意见为：不认可，无法确定真实性，且无任明利支付购车款的证据佐证，仅凭此协议无法证明车辆已经售予任明利。
被告任明利对被告刘科毅出示证据的质证意见为：认可。
被告任明利辩称，对事故的真实性认可，事故三方进行私了，由我负全责并赔偿原告和被告王海平车辆损失，被告王海平的车辆已经修理，事故发生后我积极筹钱准备赔偿，本案肇事车辆投保了交强险。
被告任明利未向法庭出示任何证据。
被告王海平、李建军经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月4日上午九时左右，原告魏海佳驾驶蒙A61J**车辆沿成吉思汗大街自西向东行驶到恒大雅苑与万达国际广场十字路口，等待红灯放行。被告王海平驾驶蒙AQQ6**面包车（该车辆登记所有人为被告李建军）沿成吉思汗大街自动向西行驶在该路口等待红灯放行。被告任明利驾驶蒙AEF7**江淮瑞丰小轿车沿成吉思汗大街自东向西行驶，撞到蒙AQQ6**面包车上，蒙AQQ6**面包车又撞到对面等待红灯放行的蒙A61J**车上，发生三车撞击事故。事故发生之后，交警赶到现场，被告任明利承诺为被撞的蒙AQQ6**、蒙A61J**负责修车，三方协议私了未经交警处理该事故。被告任明利驾驶的蒙AEF7**江淮瑞丰小轿车车头损毁，被告王海平驾驶的蒙AQQ6**面包车车尾被撞毁，蒙AQQ6**面包车与蒙A61J**车辆对向相撞，二车车前左侧撞毁。原告驾驶的蒙A61J**车辆经本院依法委托内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司对其因交通事故造成的损失进行评估鉴定，并由该公司作出内呼旭车鉴报字【2015】第15039号机动车鉴定评估报告书，评估结论为“蒙A61J**马自达牌小型轿车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估为：￥26696元”。原告为此支出鉴定评估费2500元。原告产生通常替代性交通费1622元。
以上事实有情况说明、事故现场照片、车辆鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、交通费票据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
另查明，本案肇事车辆蒙AEF7**号江淮牌小型客车的登记所有人为被告刘科毅，该车辆于2012年9月12日出售予被告任明利，双方未办理车辆过户登记手续。本案肇事车辆未投保机动车交强险。
以上事实有车辆买卖合同及庭审笔录在案作证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为一起因交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：1、本案的事故责任如何确定、四被告是否应当对原告因本次交通事故导致的财产损失承担赔偿责任；2、原告诉请的各项赔偿数额是否符合法律规定，是否应当予以支持。针对第一个争议焦点，本院认为，本案事故发生之后，事故三方当事人即原告魏海佳、被告任明利、被告王海平协议自行解决该事故而未经道路交通管理部门作出事故责任认定书。本案事故发生之时，被告任明利驾驶的蒙AEF7**车辆与被告王海平驾驶的蒙AQQ6**面包车同向行驶，被告王海平驾驶蒙AQQ6**面包车在等待红灯放行，被告任明利由东向西行驶撞到被告王海平驾驶的蒙AQQ6**面包车，致使蒙AQQ6**面包车又撞到对向等待红灯的原告驾驶的蒙A61J**车辆上，致三方车辆受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，被告任明利行驶过程中未尽安全谨慎义务，导致本次交通事故发生，且被告任明利对本次事故的真实性不持异议，在事故发生后承诺由其承担原告魏海佳及被告王海平修理车辆费用，故应当由被告任明利承担全部责任。被告王海平驾驶蒙AQQ6**面包车因受后车撞击而撞致原告驾驶车辆受损，在本次事故中并无过错，故被告王海平及被告李建军（蒙AQQ6**面包车登记车辆所有人）不应当承担因此而导致的赔偿责任。关于被告刘科毅在本案中的责任承担问题，因本案肇事车辆蒙AEF7**小客车在本次事故发生之前已经转让给被告任明利，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，本案肇事车辆虽未办理产权过户登记，但车辆的实际所有人及侵权人均为任明利，本案肇事车辆的投保义务人为实际所有人任明利，被告刘科毅在本案中并无过错，故依法不应当承担赔偿责任。针对第二个争议焦点，被告任明利辩称其所驾驶的肇事车辆蒙AEF7**小客车投保交强险，经本院依法释明告知被告于指定期限内提交相关证据，被告任明利无正当理由未提交相关证据对其抗辩意见予以佐证，故应当由其承担举证不能的不利后果，依法认定肇事车辆蒙AEF7**小客车未投保交强险。关于车辆损失费，因原告诉请26696元，根据机动车鉴定评估报告书依法予以支持；关于鉴定费2500元，根据原告提交的有效票据予以支持；关于停车费、误工费，原告未向法庭出示相关证据对该主张予以佐证，故依法不予支持；关于交通费1500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，故根据原告提交的有效票据依法予以支持。以上各项费用共计30696元，由被告任明利赔偿原告魏海佳。现本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任明利于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏海佳车辆损失费、鉴定费、交通费共计30696元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380已减半收取，由被告任明利承担305元，原告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 姜 薇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋俊杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。