wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8780号
原告：宋彩红，女，1972年6月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：龚卫忠（系原告丈夫），1968年4月30日生，汉族，住启东市。
被告：潘杰，男，1977年2月1日生，汉族，住启东市。
被告：郁姗姗，女，1979年1月22日生，汉族，住启东市。
被告：潘志冲，男，1951年3月2日生，汉族，住启东市。
被告郁姗姗、潘志冲的共同委托诉讼代理人：黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告宋彩红与被告潘杰、郁姗姗、潘志冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋彩红的委托诉讼代理人龚卫忠、被告郁姗姗及潘志冲的共同委托诉讼代理人黄新宇到庭参加诉讼，被告潘杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彩红向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘杰归还原告借款本金150万元，并支付自2015年4月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告郁姗姗、潘志冲对被告潘杰借款本息、原告实现债权的费用承担共同连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘杰分别于2012年10月10日、26日各向原告借款150万元，合计300万元，用于南京市政道路建设工程建设周转。后因工程款未按约定支付等其他因素，造成被告潘杰未按约归还借款，至2014年年底归还了本金50万元。后经协商，双方于2015年2月20日重新签订还款协议，由被告郁姗姗、潘志冲作为还款担保人签字。后经原告多次催要，被告只支付了前期利息9万元，尚余本金250万元至今未予支付。
被告潘杰未作答辩。
被告郁姗姗、潘志冲辩称，1、原告与被告潘杰之间借款的真实性及被告潘杰已归还的本息，以双方对帐确认及法院查明的事实为准。2、对于2012年10月10日签订的借款合同，双方于2015年2月20日重新达成了还款协议，明确被告潘杰已归还了本金50万元及全部的利息，故双方确认的是余款100万元本金。3、被告郁姗姗对于两份借款合同只是担保人而非共同借款人。原告与被告潘杰于2015年2月20日重新达成了还款协议，故原来的借款合同已被取代。退一步讲按照2012年借款合同，原告起诉两被告承担担保责任已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告对被告郁姗姗、潘志冲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告潘杰系朋友关系。2012年10月10日、26日，被告潘杰因工程需要资金为由分两次向原告借款，每次借款金额为150万元，合计300万元。双方就上述两笔借款分别签订了《借款合同》，双方对借款的金额（150万）、借款期限（12个月）、利息计算（月利率2%）、担保责任、违约责任等事项作出了约定，并由被告郁姗姗作为担保人在上述借款合同上签字。另外，被告潘杰分别向原告出具了150万元的借据两份，由被告郁姗姗作为连带责任担保人在借据上签字。原告则按约在借款合同当日分别向被告潘杰转帐各150万元。后被告潘杰未按约足额归还上述借款本金300万元及利息，仅归还了本金50万元。2015年2月20日，双方经协商，由被告潘杰就前期两笔借款重新向原告出具还款协议书两份，其中就2012年10月10日150万元借款明确已归还本金50万元及利息，目前还剩100万元本金延期至今未还；就2012年10月26日150万元借款明确未至未还。两份还款协议书还共同明确：1、还款期限为自签订此协议之日起至2015年12月30日前还清；2、利率自2015年2月20日起至实际还款之日止按借款额的月利率2%计算，按月支付；3、借款人对上述还款计划保证在期限内归不这，如有违约，可向当地人民法院起诉，并支付实现债权的诉讼、保全、执行等一切费用，并承诺以个人家庭财产作无限偿还。3、还款担保人郁姗姗、潘志冲为确保本契约的履行，愿与借款人负连带借款本息的责任，担保范围为借款本金、利息及出借人为实现债权所需的一切费用，并承诺以个人家庭财产作无限偿还。被告潘杰作为借款人在上述还款协议书上签字，被告郁姗姗、潘志冲则作为担保人在协议书上签字。后三被告未按约归还原告上述借款本息，经催要，被告潘杰于2016年2月7日归还了2015年2月20日至2015年4月15日期间的利息9万元，余款至今未予支付。
本院认为，债务应当予以清偿。被告潘杰尚欠原告借款本金250万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、银行转帐凭证、还款协议书及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认，被告潘杰应承担还款责任。被告潘杰已归还的以250万元为本金，自2015年2月20日至2015年4月15日期间的利息9万元，系双方当事人的约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持。现原告主张的利息起算点应从2015年4月16日起算，利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告郁姗姗、潘志冲虽在两份还款协议书上作为担保人签字，但该还款协议书并未对担保期间作出约定，应认定担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告的起诉已超出法律规定的诉讼时效，故原告主张被告郁姗姗、潘志冲承担担保责任，本院不予支持。被告潘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘杰于本判决生效之日起十日内归还原告宋彩红借款本金250万元及利息（以250万元为基数，自2015年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告宋彩红对被告郁姗姗、潘志冲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元（原告已预交），由被告潘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张露辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10221号
原告：孙荫，女，1987年12月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：金雪琴，女，1952年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈洪，男，1980年12月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。系被告金雪琴女婿。
原告孙荫与被告金雪琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告孙荫于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙荫撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 徐春燕
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第265号
原告罗强。
被告罗静。
被告陈依机。
原告罗强与被告罗静、陈依机民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗强撤回起诉。
案件受理费550元减半收取为275元，由原告罗强承担。
审判员 范 鸿
二〇一四年六月三日
书记员 李林霖
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执62号
申请执行人：梁党超，男，1976年12月28日生，汉族，
被执行人：刘阿莉，女，1984年2月22日生，汉族，
本院在执行梁党超与刘阿莉抚养费纠纷一案中，经对刘阿莉银行存款、不动产、车辆、工商经营等情况调查，无可供执行财产。申请人亦未能提供刘阿莉可供执行财产线索，本院已将刘阿莉发布至失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 鹰
审 判 员 杨豫军
代理审判员 史 伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 严科宁
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴福文，男，1951年3月9日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱阳市公安局，住所地莱阳市五龙北路68号。
法定代表人杨国峰，局长。
再审申请人吴福文因诉被申请人莱阳市公安局治安行政处罚一案,不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
吴福文申请再审称，申请人因举报村书记腐败及侵吞和挥霍村集体财产问题，多次上访。被申请人莱阳市公安局对申请人作出的行政处罚认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。二审法院从立案到结案共五个多月时间，超出法定审理期限，违反法律规定的诉讼程序。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求确有错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求：1、撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终99号行政判决;2、确认被申请人多拘留申请人2天的行为违法；3、对申请人恢复名誉、赔礼道歉；4、本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，申请人吴福文的居住地为莱阳市，故被申请人莱阳市公安局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。
《信访条例》第十八条第一款规定,“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为:……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。2011年5月18日，申请人在明知北京市朝阳区三里屯外国驻华使馆地区不是信访接待场所的情况下仍前往该地区上访。被申请人出具的证人证言、证明材料等证据来源合法有效，相互印证，可以证明吴福文到北京市朝阳区三里屯外国驻华使馆地区非正常上访的事实，其行为已构成扰乱公共场所秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出莱公决字[2011]05533号行政处罚决定，对吴福文处以行政拘留十日。该处罚行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。另外，申请人主张被申请人作出的行政处罚决定程序违法，应对其赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，吴福文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴福文的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐 威
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3331号
原告：刘某1，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘某2，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元。事实和理由：2014年4月20日，被告刘某2向原告刘某1借款50万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。
被告刘某2未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告刘某2向原告刘某1借款50万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘某2为原告刘某1出具借据，可以认定被告刘某2向原告刘某1借款的事实，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某1借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3042元、邮寄费22元，合计11864元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 刘建宇
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王宇轩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1286号
罪犯吴礼荣，男，1992年10月23日出生，汉族，江西省赣州市开发区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2015年1月20日作出(2015)赣开刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人吴礼荣犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月1日起至2020年8月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴礼荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯吴礼荣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴礼荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴礼荣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月1日起至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3525号
原告：王治国，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303室。
法定代表人：冯星文，总经理。
原告王治国与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王治国及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加了诉讼，被告江苏万宁开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、判令被告返还购房款300000元及利息（以购房款300000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，特诉至法院。
被告江苏万宁开发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告江苏万宁开发公司（甲方）与原告王治国（乙方）签订编号为“321xxx”的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、（乙方）认购住房一套……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元整，人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
同日，原告王治国向江苏万宁开发公司交付300000元，被告江苏万宁开发公司出具了加盖该公司财务专用章、票号为321xxx的收据，载明的金额为300000元。
迄今为止，被告江苏万宁开发公司并未对上述认购协议约定的房屋进行建设。原告王治国于2017年6月3日以诉称理由起诉来院要求判决被告返还认购预交款300000元并支付从原告缴款之日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告赔偿因违约造成的损失300000元。
原告王治国在审理过程中将其诉讼请求变更为：1、解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，2、被告返还购房款并按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价、交房时间进行了简略的约定，而没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋目前仍未进行施工建设，也无证据表明取得商品房预售许可，因此上述认购协议只能认定为预约合同。被告自认购协议签订至今尚未对约定的房屋进行建设，既无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，也无法与原告签订正式的商品房买卖合同，已经构成对预约合同的违约。原告基于被告的违约行为要求解除双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以准许；认购协议解除后，被告应向原告返还已付认购款并赔偿信赖利益损失，现原告要求被告返还认购款并要求被告赔偿按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息（信赖利益损失）亦不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王治国与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年12月28日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王治国购房款300000元及利息（以300000元为基数，自2012年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 李欣睿
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3106号
原告：靳书伟，男，1970年1月10日出生，汉族，中牟县电业局工人，住河南省中牟县。
被告：岳磊，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告靳书伟与被告岳磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳书伟到庭参加诉讼，被告岳磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告岳磊偿还借款124000元；2.本案诉讼费用由被告岳磊承担。事实和理由：2014年10月25日，被告岳磊因生意需要向原告借款124000元，约定被告于2015年10月25日还款。借款期限届满后岳磊未依约偿还借款，后虽经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告诉至本院。
被告岳磊未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。
对原告提供的借条，因被告未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年10月25日，被告岳磊向原告靳书伟借款124000元，并向原告出具借条一张，其主要内容为“今借靳书伟现金壹拾贰万肆仟元整（124000.00元）借期壹年借款人：岳磊担保人：王建青20**年10月25号”。借款到期后被告未按期还款，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告岳磊于2014年10月25日向原告靳书伟借款124000元，并出具借条一张，故双方间借款合同已成立并生效。因原告已依约向被告交付借款124000元，被告亦应依约向原告偿还借款。现虽经原告催要，岳磊未予偿还该笔借款，其行为已构成违约，故原告诉请判令岳磊偿还借款124000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下:
被告岳磊于本判决生效之日起十日内偿还原告靳书伟借款人民币十二万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告岳磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王大凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 范晓阳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4955号
原告：马红双，女，1977年3月6日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：冯建朝。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：张金宇。
委托代理人：张翠丽。
原告马红双与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建朝、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张翠丽到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2017年8月14日，王金童驾驶冀Ｂ×××××车辆沿京哈公路由东向西行驶至开发区立交桥下因躲闪情况车辆侧翻，造成车辆及道路设施、树木和路灯受损的交通事故。公安机关认定王金童承担事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失46485元，其中车辆损失35700元、评估费1785元、施救费9000元。依据原、被告签订的保险合同的约定，故起诉要求被告赔偿原告损失46485元，诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、本案被保险车辆为营运车辆，事故发生时间为2017年8月14日，报案时间为2017年8月16日，事隔两天后才报案，且事故发生后也未及时通知被告勘察人员到场，至今被告未见到事故车辆，对事故的真实性和车辆损失情况，无法核实，被告拒绝赔偿。2、要求原告提供现场照片以及含有车架号的照片核实事故的真实性。3、申请重新鉴定，原告提供的公估报告为单方委托，定损金额过高，残值过低，车辆拆解时未通知被告到场，对定损价格无法核实。4、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2017年8月14日，王金童驾驶冀Ｂ×××××车辆沿京哈公路由东向西行驶至开发区立交桥下因躲闪情况车辆侧翻，造成车辆及道路设施、树木和路灯受损的交通事故。公安机关认定王金童承担事故的全部责任。
另查，冀Ｂ×××××车辆登记所有人为遵化市京通物流有限公司，原告作为被保险人为该车在被告处投保了保险金额为198380元的机动车损失险，保险期间自2017年7月21日至2018年7月20日。
就冀Ｂ×××××车辆损失，原告自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估为35700元，原告开支评估费1785元。原告另开支车辆施救费9270元。
本院认为：依据原、被告签订的保险合同的约定，被告应对原告因交通事故造成的损失承担给付保险赔偿金的义务。被告主张原告所提交的评估报告书系原告单方委托，未通知被告拆解定损，且被告未查勘到事故现场的照片，故对评估报告书有异议，并以此为由申请重新鉴定，但就其主张未提交证据，亦未提交足以反驳原告主张的证据，故被告的重新鉴定申请本院不予准许，本院依据原告提交的评估报告书确认原告车辆损失为35700元。公估费、施救费系原告为确定车辆损失，救援事故车辆所开支的必要、合理费用，且原告提交了相应票据，被告依法应予赔付原告。综上，被告共应给付原告保险赔偿金46485元（35700元+1785元+9270元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告马红双保险赔偿金46485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元减半收取481元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 华志红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3380号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所：瓦房店市西长春路。
法定代表人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，翊鼎律师事务所律师。
被执行人：大连长兴种业开发有限公司，住所瓦房店市太阳办事处。
法定代表人：周伦波，该公司经理。
被执行人：王月新，男，1971年5月13日，生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：韩立荣，女，1975年10月3日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：梁义德，男，1972年11月4日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：潘传明，男，1980年9月8日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人大连长兴种业开发有限公司、王月新、韩立荣、梁义德、潘传明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第4773号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜新章
二〇一七年二月二十二日
书记员 荆传涛
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执25号
申请执行人:张昭君，女，1980年11月15日出生，汉族，住山西省长子县。
被执行人:太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
申请执行人张昭君与被执行人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷执行一案，经查，被执行人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息、截至2017年2月17日其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执25号案件的本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年四月十九日
书记员 崔艳霞
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执复4号
复议申请人（申请执行人）：李一平，男，出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：朱元君，男，汉族，住余姚市。
被申请人：许萍红，女，汉族，住余姚市城区。
被申请人：方依波，女，，汉族，住余姚市。
复议申请人李一平不服余姚市人民法院2017年1月16日作出的（2016）浙0281执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余姚市人民法院在执行申请执行人李一平与被执行人朱元君民间借贷纠纷一案中，申请人李一平认为被执行人朱元君因家庭经营所需向其借款，而朱元君与许萍红、方依波分别存在夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务，要求追加两被申请人为本案被执行人，并要求执行两被申请人名下的车辆。
余姚市人民法院查明，余姚市人民法院于2014年10月9日作出（2014）甬余商初字第1167号民事判决书，判决被执行人朱元君归还申请人李一平借款150万元及利息等，并依据该民事判决于2014年12月3日受理执行本案。被执行人朱元君与被申请人许萍红于1994年4月4日登记结婚，于2013年10月17日经本院调解自愿离婚。被执行人朱元君与被申请人方依波于2013年11月5日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚。
余姚市人民法院认为，执行程序中追加当事人应当符合法定条件。关于夫妻共同债务的确认，需要作出实体判断才能确定，不宜在执行程序中解决，可通过诉讼途径另行理直。故申请人对两被申请人的追加请求，不予支持。2017年1月16日作出（2016）浙0281执异5号执行裁定，驳回申请人李一平的追加被执行人申请。
复议申请人李一平向本院申请复议称，
1.复议申请人与被执行人的涉案债务发生于被执行人与被申请人一许萍红的婚姻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务。
2.复议申请人与被执行人的涉案债务用于被执行人婚后家庭共同生活，属于被执行人与被申请人二方依波的夫妻共同债务。
3.执行程序应当对执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的涉案债务性质进行审查，明确属于个人债务还是夫妻共同债务。
本院查明的事实与余姚市人民法院查明的事实一致。
本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定原则，从现行法律和司法解释规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以被执行人原配偶应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加原配偶为被执行人的请求不能成立。驳回申请执行人的追加请求，并非对债务是否属于夫妻共同债务或者配偶是否应承担该项债务进行认定，申请执行人仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李一平的复议申请，维持余姚市人民法院（2016）浙0281执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张言蔚
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执628号
河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1968年10月1日出生，住所地南皮，联系电话886****
法定代表人：郭洪峰
南莉利，女，1978年5月5日出生，住所地南皮，联系电话1503175****
沧州骏源五金制造有限公司，住所地南皮，联系电话1503175****
法定代表人：靳爱兵
沧捷科五金制品有限公司，住所地南皮，联系电话1503174****
法定代表人：赵玉波
冯希凤，女，1979年12月4日出生，住所地南皮，联系电话1503174****
南皮县丞和模具制造有限公司，住所地南皮，联系电话1503174****
法定代表人：杨文治
董桂琴，女，1975年5月14日出生，住所地南皮，联系电话1503174****
代彩侠，女，1982年8月20日出生，住所地南皮，联系电话1503175****
杨文治，男，1984年7月8日出生，住所地南皮，联系
靳爱兵，男，1976年4月10日出生，住所地南皮，联系电话1503174****
王怡岭，男，1978年8月17日出生，住所地南皮，联系电话1503175****
赵玉波，男，1972年12月16日出生，住所地南皮，联系
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请南莉利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1209号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1209号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：王明
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执655号
申请执行人马兆强,男性,1971年6月3日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人范景昌,男性,1973年5月7日出生,住黑龙江省龙江县。
申请执行人马兆强与被执行人范景昌买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初633号民事判决书已经发生法律效力，权利人马兆强于2017年3月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初633号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
执行员 金志勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1099号
原告广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。（特别授权）
被告韦家良，男。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告韦家良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员刘娟独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。书记员梁婧媛担任法庭记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹到庭参加诉讼，被告韦家良经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本院基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的柳州市航星花园6栋2单元202室的业主，被告韦家良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经支付物业费用的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据柳州物价局对该小区物业服务费收费标准的批文及原告实际收费标准，被告自2008年1月至2012年12月欠交物业服务费的金额为：101.32㎡×0.35元／月／㎡×60个月=2127.7元，被告自2008年1月至2010年12月欠交上门收垃圾费的金额为：7元／月×36个月=252元。原告诉请的路灯费属于小区内公共基本设施运行维护费用，而在物价局《关于“航星花园”前期物业服务收费标准的批复》中，物业服务费就包含了物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。另外，原告要收取每户分摊的路灯费，就应当举证证明因此发生的实际用电量及交纳的费用，然后按户分摊以合理收取，但原告没有对此举证证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告韦家良于向原告广西福来物业服务有限责任公司交纳2008年1月至2012年12月的物业费2127.7元、2008年1月至2010年12月的上门收垃圾费252元，共计2379.7元。
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告韦家良负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 娟
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 梁婧媛
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执108号
王金彪，男，1993年9月20日出生，住所地海兴县××东侯村，联系电话182××××8442
张梦桥，女，住所地南皮县××××村
王金彪申请张梦桥婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01733号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王金彪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01733号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：王明
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初441号
原告：王凯欣，女，汉族，2010年1月17日生，住河南省通许县。
法定代理人：王四化，男，汉族，1981年2月15日生，住河南省通许县，系原告之父。
委托诉讼代理人：李富国、张琪，系通许县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，男，汉族，1986年11月22日生，住开封市龙亭区，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告王凯欣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王凯欣委托诉讼代理人李富国，被告人寿财险开封支公司委托代理人吕春会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月4日18时40分，王建永驾驶朱焕的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿通许县县城人民路由北向南行驶至通许县××大队南××处，驶入道路东侧时，与由东向西步行的原告相撞，造成原告受伤，事故发生后，王凯欣送入通许县人民医院住院治疗，该事故经通许县交警大队事故科认定，王建永负此事故的主要责任，王凯欣负次要责任。被告王建永驾驶的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车在人寿财险开封市中心支公司通许县营销服务部投有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至本院，诉讼请求：要求被告依法承担原告医疗费18202.47元、护理费22380.68元、住院伙食补助费420元、营养费280元等费用共计41283.15元。伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费保留诉权。
被告人寿财险开封支公司辩称，在查明本次事故无责任免除的前提下，愿意按照保险合同的约定承担保险责任，原告的各项诉求过高，鉴定费和诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2017年2月4日18时40分，王建永驾驶豫Ｂ×××××号厢式货车，沿通许县县城人民路由北向南行驶至事故地点驶入道路东侧时，与由东向西步行的牛冠橙、王凯欣相撞，王凯欣、牛冠橙受伤，该事故经通许县交警大队事故科认定，王建永负此事故的主要责任，王凯欣负次要责任。原告王凯欣受伤后被送往通许县中医院住院治疗，经诊断为右内踝及骨骺骨折、右足背皮肤擦伤，2017年2月12日出院，住院治疗8天，花去医疗费4148.14元。2017年2月12日，原告王凯欣转入郑州大学第一附属医院继续住院治疗，2017年2月19日出院，住院治疗7天，花去医疗费14039.33元，2017年2月22日，原告王凯欣在通许县人民医院支出治疗费15元。原告王凯欣在郑大一附院的出院医嘱显示陪护二人，休息四个月。另查明，超出交强险限额部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费，原告已与王建永、朱焕达成调解，并已履行完毕。
再查明，肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财险有限公司开封支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、交强险保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证及调解协议、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，通许县公安交警大队出具的道路交通事故认定书是依职权作出的，本院予以采信。该认定书认定王建永负此事故的主要责任，王凯欣负次要责任。被告人寿财险有限公司开封支公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型厢式货车的交强险承保公司，应依法在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告王凯欣的医疗费、住院伙食补助费、营养费依据本院查明的票据数额及标准计算。原告主张的护理费按照休息四个月、二人护理的标准计算，原告两次住院病历的长期医嘱中均未显示需要二人护理，原告出院医嘱显示需陪护二人与原告住院期间医嘱不相符，且原告未提供证据证明确有二人参与陪护及需要二人护理的必要性，亦未提供参与护理人员的误工证明，故护理费按照一人护理，按照医嘱护理期限4个月计算。原告王凯欣的各项损失应认定为医疗费18202.5元、护理费11190.65元（30482元÷365天×134天）、营养费280元（20元×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）以上共计30093.15元。被告人寿财险开封中心支公司应在交强险医疗保险限额内赔偿原告王凯欣医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残限额内赔偿原告王凯欣护理费11190.65元，共计21190.65元。超出交强险限额的部分，原告已与王建永、朱焕调解并已履行，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告王凯欣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计21190.65元；
二、驳回原告王凯欣的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，保全费300元，原告王凯欣承担706元，被告人寿财险开封市中心支公司承担427元。（本案诉讼费、保全费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 程世英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李慧洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9375号
原告1247：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
主要负责人：杨雄明，该支行行长。
委托诉讼代理人：马海燕、薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告:郑阗阗，女，1994年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑国达，男，1967年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：阮亚萍，女，1971年1月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪金启房地产开发有限公司1247。住所地：慈溪市坎墩街道兴镇街***号。统一社会信用代码：91330282561293587D
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐超、张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉被告郑阗阗、郑国达、阮亚萍、慈溪金启房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 黄科军
人民陪审员 黄秋芬
人民陪审员 孙钊森
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 潘玲燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终708号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。统一社会信用机构代码：913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：於炳校，男，1950年3月28日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：章七毛，男，1959年4月21日出生，汉族，住浙江省。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人於炳校、章七毛机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，以询问方式进行了审理。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审误工费判决不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，而被上诉人并未举证其误工减少损失的证据，法院以之前收入计算误工损失明显不当。
於炳校辩称，一审根据自己的损失所作的判决正确。
章七毛未予答辩。
於炳校向一审法院起诉请求：一、各项损失合计89779.15元，由安邦公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由章七毛承担30%的责任；二、本案诉讼费用由安邦公司、章七毛承担。
一审法院认定事实：2015年6月16日06时30分许，於炳校驾驶浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿东西向道路由东向西行驶至桐乡市龙翔街道金牛村乌桥头地方时，与章七毛驾驶的沿南北道路由北向南行驶的浙Ｆ×××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，章七毛负事故次要责任，於炳校负事故主要责任。本次事故致使於炳校支出修理费850元，施救费300元，送检费150元。於炳校之伤先后经桐乡市第一人民医院、中国人民解放军第九八医院等医疗机构治疗，住院20天，支出医疗费19490.07元。2016年10月20日，於炳校之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，评定为道路交通事故十级伤残，误工期限建议六个月（含住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间）、营养期限建议二个月，於炳校为此支出鉴定费2040元。
另查，事故发生前，於炳校承包数亩土地，从事苗木种植工作。浙Ｆ×××××号轻便二轮摩托车投保交强险于安邦公司，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，於炳校驾驶机动车负事故主要责任，章七毛驾驶机动车负事故次要责任，其所驾车辆投保交强险于安邦公司，故对事故造成於炳校损失，安邦公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由章七毛承担30%的责任。
其次，关于於炳校损失的具体项目和数额问题。医疗费20234.15元，根据已认定的证据和事实，支持19490.07元，鉴定费2040元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费10177元、伤残赔偿金29575元、施救费300元、送检费150元、修理费850元，根据於炳校提供的证据并结合本省掌握的司法实践标准，计算有据，予以支持。精神损害抚慰金3000元，於炳校因本次交通事故致十级伤残，根据侵权人侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，支持1500元。交通费1000元，於炳校虽未提供充分证据证明，但考虑其就医地点、住院天数及门诊次数等因素，酌定支持400元。误工费20353元（41272元/年÷365天×180天），根据已认定的证据和事实，确认事故发生时於炳校仍在从事劳动，本次事故致使於炳校丧失劳动能力和劳动报酬，结合於炳校的年龄、健康状况、家庭经济条件等因素，酌定误工费6000元（1000元/月×6个月）。
根据已经认定的证据及事实，确定於炳校因本次交通事故损失共计72582.07元，由安邦公司在交强险责任限额范围内赔偿58802元（医疗项10000元+伤残项47652元+财产项1150元）；不足部分，由章七毛承担30%，计4134.02元[（医疗费9490.07元+营养费1800元+住院伙食补助费300元+鉴定费2040元+送检费150元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决：一、安邦公司赔偿於炳校58802元；二、章七毛赔偿於炳校4134.02元；上述款项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回於炳校其余诉讼请求。案件受理费798元减半收取399元，由於炳校负担279元，章七毛负担120元。
二审当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点在于於炳校的误工费是否应该获得赔偿。所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，因行业和岗位的不同，以及受害人是否就业的不同、收入方式的不同，对于误工费计算的依据，也是因人而异。本案於炳校在一审中提供了证明事故发生时，其尚在从事劳动，原审认定其因事故丧失劳动能力和劳动报酬，并结合其年龄、健康状况、家庭经济条件等因素，酌定其误工损失6000元并无不当，上诉人安邦公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 瑾
审判员 金傅祥
审判员 王黎明
二〇一七年六月二日
书记员 陈丽琼
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00600号
原告胡XX，男，（……略）。
被告冷XX，男，（……略）。
被告李XX，女，（……略）。
被告刘XX，男，（……略）。
被告徐XX，男，（……略）。
被告冷XX，又名冷YY，女，（……略），系徐XX之妻。
被告曾XX，男，（……略）。
原告胡XX与被告冷XX、李XX、徐XX、冷XX、刘XX、曾XX民间借贷纠纷一案，原告胡XX于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由本院审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员王云光，人民陪审员黄彦侠组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告胡XX到庭参加诉讼，被告冷XX、李XX、刘XX、徐XX、冷XX、曾XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：2012年6月7日，被告冷XX、李XX夫妻二人以火锅店资金周转为由向我借款人民币15万元，月息2分，借款期限一年，由被告徐XX、冷XX、刘XX、曾XX担保。借款到期后冷XX无力还款，请求延期归还，担保人也要求延期。2013年年底，我找被告冷XX要款时已找不到人。现起诉要求被告冷XX、李XX归还借款15万元及利息54000元，由四担保人对归还该笔借款承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费。
原告胡XX向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：被告冷XX、李XX于2012年6月7日出具的15万元借据一张，被告徐XX、冷XX、刘XX、曾XX以担保人身份在借据上签名。
被告冷XX，李XX、刘XX经合法传唤未应诉、未答辩。
被告徐XX、冷XX、曾XX辩称：我们�2012年6月7日为该笔借款担保，被告冷XX、李XX按双方约定支付了借款利息，我们多次催冷XX还款，尽到了担保责任。借款到期后，他们双方又继续借贷，我们担保人没有担保，不负有担保责任。按借据上的时间，该笔借款已超过担保期限，按法律规定，我们不应承担担保责任。
被告冷XX、李XX、徐XX、冷XX、刘XX、曾XX未向本院提交证据。。
经本院庭审质证，对原告提交的，由被告冷XX、李XX在2012年6月7日出具，被告徐XX、冷XX、刘XX、曾XX签名的15万元一张借据本院予以确认。
经审理查明，2012年6月7日，被告冷XX、李XX夫妻二人以火锅店资金周转为由向原告借款人民币15万元，月息2分，借款期限一年，由被告徐XX、冷XX、刘XX、曾XX担保。借款到期后冷XX无力还款，请求延期归还，原告同意借款延期归还，但未另立借据。借款利息支付至2013年6月�。2013年年底，原告找被告冷XX要款时已找不到人。遂向法院起诉，要求被告冷XX、李XX归还借款15万元及利息54000元，由四担保人对归还该笔借款承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告向被告冷XX、李XX提供了15万元借款，用于生意周转，被告给原告出具了借据，借款合同依法成立，受法律保护。被告徐XX、冷XX、刘XX、曾XX作为担保人在借据上签名，借款担保合同依法成立，四名担保人理应承担连带清偿责任。但是，因原告人在借款到期后，被告未归还借款时，同意被告延期归还借款，未完善担保程序，致使该担保在原告起诉时已过期。故对原告胡XX要求被告冷XX、李XX归还借款15万元及利息的诉请，本院予以支持，对要求四名担保人承担连带清偿责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
限被告冷XX、李XX于本判决生效后10日内，归还原告胡XX借款人民币15万元及利息。利息按双方约定的月息2%计算，计息时间从2013年7月6日计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告冷XX、李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 王云光
人民陪审员 黄彦侠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 招 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10649号
原告：宁夏大力岩土工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城15号商铺115室。
法定代表人：杨军平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：李宗宝，1962年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2017年9月26日立案受理原告宁夏大力岩土工程公司与被告李宗宝建设工程施工合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，经查证后，仍不能确定被告的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏大力岩土工程公司的起诉。
案件受理费800元，退还原告宁夏大力岩土工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 蒋维国
人民陪审员 李素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01437号
原告陈卫明，务工。
原告张秋姑，务农。
原告陈秀凤。
委托代理人胡清，湖北永铭律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王俊。
被告黄冈市迅安货物运输有限公司（下称迅安公司）。
法定代表人李让来。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（下称人寿保险武汉市公司）。
代表人张中华。
委托代理人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈卫明、张秋姑、陈秀凤诉被告王俊、迅安公司、人寿保险武汉市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员曹扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫明、张秋姑、陈秀凤以及三人共同委托的代理人胡清、被告人寿保险武汉市公司的委托代理人鲁朝阳到庭参加诉讼，被告王俊、迅安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日早晨6时左右，被告王俊驾驶鄂J×××××大货车由漕河往刘河方向行驶。至下蕲线漕河镇长林岗村关河路口路段时，与原告亲属陈会生无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致陈会生受伤后经医院抢救无效死亡。交警部门认定王俊、陈会生负事故同等责任。鄂J×××××大货车系被告迅安公司所有，在人寿保险武汉市公司投保交强险和不计免赔第三者责任险。现要求三被告赔偿精神抚慰金20，000元，丧葬费193，60元，死亡赔偿金389，402元，被扶养人生活费37，680元等各项损失共计466，442元中的288，221元。
被告提供如下证据：
1、原、被告身份证明、组织机构代码、营业执照复印件，证明原、被告主体适格。
2、交通事故认定书，蕲春县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证明事故责任划分，陈会生因交通事故受伤致死。
3、保单，证明鄂J×××××号车辆投保情况。
4、被调查人张远和、陈子新、伊水华三人调查笔录，证明陈会生近几年在漕河镇等地从事建筑工程承包工作，从而证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
5、书证七份，证明陈会生因交通事故死亡前已在城镇务工一年以上。
6、被扶养人张秋姑身份证复印件及户口登记卡复印件，证明被扶养人情况。
对以上证据，被告人寿保险武汉市公司认为：证据1，真实性无异议，但无法证实原告与被害人身份关系；证据2、3，无异议；证据4、5，有异议，认为被害人是农村户口，原告只提供调查笔录和公司证明，没有工资表及在城镇住所地证明，按城镇居民标准计算赔偿的证据不足；证据6，不能证明张秋姑丧失劳动能力以及无收入来源。
被告王俊未在法定期限内未提出答辩意见，亦未举证。
被告迅安公司未在法定期限内提出答辩意见，亦未举证。
被告人寿保险武汉市公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔第三者责任险。精神抚慰金由法院根据本地情况认定；丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村户口计算；被扶养人生活费请法院酌情认定；超出交强险部分的赔偿按双方责任划分来分担；诉讼费我公司不承担。
对原告提供的证据，结合原、被告质证意见，作如下认定：
证据1，经审核属实，予以认定；证据2、3，被告人寿保险武汉市分公司无异议，予以认定；证据4，被调查人张远和、陈子新、伊水华出庭接受了质询，证明调查笔录内容属实，与证据5一起可相互印证，组成证据链，可以证明陈会生近几年一直在漕河镇等地从事建筑工程工作，证据4、5，予以认定；证据6，可证明原告张秋姑已年满60周岁，符合被扶养条件，予以认定。
经审理查明，2014年7月8日早晨6时左右，被告王俊持证驾驶鄂J×××××大货车，由漕河往刘河方向行驶。至下蕲线长林岗村关河路口路段时，因未确保安全，处置不当等原因，与对向由陈会生无证驾驶无号牌摩托车未靠右行驶时发生碰撞，致陈会生受伤，后经医治无效死亡。交警部门认定该事故陈会生、王俊负同等责任。鄂J×××××货车属被告迅安公司所有，在被告人寿保险武汉市公司办理了交强险及保额为300，000元不计免赔第三者责任险。事故发生后，就赔偿问题双方未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失共计288，221元。
另查明，受害人陈会生生前长期在蕲春县漕河镇等地从事建筑工程工作，其妻子张秋姑（1952年8月13日生，属农村居民）儿子陈卫明（1978年9月24日生）、女儿陈秀凤（1971年10月29日生）。2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入为年22，906元、在岗职工平均工为年38，720元、农村居民人均年生活消费支出为6，280元。
本院认为，被告王俊与受害人陈会生违反交通法规造成交通事故，致陈会生受伤医治无效死亡。交警部门认定王俊、陈会生负事故同等责任，原、被告双方均无异议，本院予以认定。因事故车辆在被告人寿保险武汉市公司处办理了交强险及第三者责任险，故原告损失属交强险范围的，由被告人寿保险武汉市公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分由原告与被告王俊按5：5分担。被告王俊应分担的且属第三者责任险赔偿范围的部分，由被告人寿保险武汉市公司赔偿。原告在本次事故中的损失，本院认定如下：
1、精神抚慰金20，000元（按本地区平均生活水平，侵权人过错程度以及造成的后果确定）。
2、一次性死亡赔偿金389，402元（22，906元／年×20年）。
3、丧葬费19，360元（38，720元／年÷2）
4、原告张秋姑年满60周岁，符合被扶养条件，要求赔偿扶养费，符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费认定为37，680元（18年×6，280元／年÷3），以上合计466，442元。由被告人寿保险武汉市公司在交强险限额内赔偿110，000元（含精神抚慰金），余下35，6442元由被告人寿保险武汉市公司在第三者责任险范围内赔偿178，221元。综上，被告人寿保险武汉市公司应赔偿原告288，221元。由于被告人寿保险武汉市公司应承担本案全部赔偿责任，故被告王俊、迅安公司不再承担本案赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告陈卫明、张秋姑、陈秀凤损失288，221元，限于本判决发生法律效力起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈卫明、张秋姑、陈秀凤的其他诉讼请求。
如未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，623元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 曹 扬
二〇一四年十月二十一日
书记员 王嘉烨
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沂南刑初字第254号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2013年5月24日被监视居住。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2012年4月19日因涉嫌贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2013年5月24日被监视居住。
被告人陈某某、袁某某贩卖毒品罪一案，沂南县人民检察院于2013年7月11日以沂检刑诉（2013）212号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人陈某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年秋的一天，被告人袁某某、杜某某（已判刑）预谋购买毒品销售，被告人袁某某向陈某某借款6000元，之后袁某某、陈某某、杜某某、小马（在逃）等人驾车窜至青岛市，由杜某某具体参与实施购买甲基苯丙胺（冰毒），其中部分毒品被同案犯杜某某及他人吸食。回沂南后十几天的一天下午，被告人陈某某在杜某某的指使下到沂南县腊八菜馆门口，以300元的价格销售给他人冰毒一包；又过了三四天，被告人陈某某又在杜某某的指使下到沂南县东方超市门口，以300元的价格销售给他人冰毒一包。
认定上述事实的证据有被告人陈某某、袁某某供述，同案犯杜某某的供述，书证（2013）沂南刑初字第166号刑事判决书。综合证据常驻人口登记表，办案说明、发破案经过等。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而参与贩卖，被告人袁某某明知同案犯杜某某贩卖毒品仍为其借款（毒资）、预谋，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人们的身体健康权，均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。从现有证据看，被告人陈某某去青岛时对购买毒品不知情，后来受杜某某指使参与贩卖毒品，其主观恶性相对较小。被告人袁某某在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。加之二被告人均自愿认罪、积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十七条、三百四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金12000元。
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（管制期限从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期二日。罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏立军
二〇一三年八月五日
书记员 田晓音
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2804号
当事人基本情况及案件审理经过
原告（反诉被告）:罗天寿，男，汉族，1969年8月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被告（反诉原告）：贵州省玖亿网络公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处中心西路7-115号，组织机构代码/统一社会信用代码91522725584132225Q。
法定代表人：兰华平，系该公司执行董事。
委托代理人：王鹏飞，贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201510612992。
本院于2016年4月15日受理原告（反诉被告）罗天寿诉被告（反诉原告）贵州省玖亿网络公司（以下至判决书主文前简称玖亿网络）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序,由审判员杨雅淋公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗天寿、被告（反诉原告）的委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告罗天寿的诉讼请求：一、请求判令被告支付租金48000元；二、诉讼费由被告承担。
被告玖亿网络的答辩意见：原告起诉于法无据，不应支持，原告起诉的租赁合同已协商解除。
被告（反诉原告）玖亿网络的反诉请求：请求人民法院解除原被告于2014年5月8日签订的《房屋出租合同》。
原告（反诉被告）罗天寿的答辩意见：本人也希望尽快解除原被告租赁合同，希望被告尽快交清未付租金，将物品搬走，并将网线拆除。
审理查明的事实
2014年5月8日，被告（反诉原告）玖亿网络与原告（反诉被告）罗天寿签订《房屋出租合同》，租赁原告的房屋用于开网吧，有效期为十年，年租金为48000元，三年后每年递增4%，原告给予被告三个月装修时间，这三个月免租金，被告支付了两年租金后，自2016年8月8日开始未支付租金。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的《房屋出租合同》在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原被告之间的《房屋出租合同》系双方的真实意思表示，为违法法律的强制性规定，本院依法予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应该按照约定全面履行自己的义务。”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，双方约定年租金为48000元，被告自2016年8月8日开始未支付租金，原告要求被告支付2016年8月8日至2017年8月7日的租金48000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对于被告（反诉原告）玖亿网络请求人民法院解除原被告于2014年5月8日签订的《房屋出租合同》的反诉请求，原告（反诉被告）罗天寿的答辩意见为：本人也希望尽快解除原被告的租赁合同。因双方均同意解除该合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对于反诉原告玖亿网络的这一诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）罗天寿与被告（反诉原告）贵州省玖亿网络公司于2014年5月8日签订的《房屋出租合同》；
二、限被告（反诉原告）贵州省玖亿网络公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）罗天寿租金四万八千元；
本诉案件受理费500元（原告已预交），由被告（反诉原告）贵州省玖亿网络公司承担，与上述款项一并支付；反诉案件受理费30元，由贵州省玖亿网络公司承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一七年八月十日
书记员 张建军
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
负责人雷文平，职务：行长。
委托代理人崔占君,山西焦点律师事务所律师。
被告：大同市中沣隆物资有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡西水磨。
法定代表人武二红，职务：经理。
被告：武二红，男，汉族，住大同市城区。
被告：史玉梅(系武二红之妻)，女，汉族，现住大同市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告大同市中沣隆物资有限责任公司、武二红、史玉梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托代理人崔占君、被告大同市中沣隆物资有限责任公司的法定代表人武二红、被告武二红到庭参加诉讼。被告史玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告大同市中沣隆物资有限责任公司支付原告借款本金4000000元，利息9309.46元，罚息262957.77元（计算至2016年4月11日），欠款共计4272267.23元。自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付；2、被告武二红、史玉梅对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令确认原告对被告史玉梅提供的坐落于大同市城区XXX的抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用和原告实现债权的费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告大同市中沣隆物资有限责任公司（以下简称中沣隆）签订一份编号为【XXX】的《小企业流动资金借款合同》，约定中沣隆向原告借款400万元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月5日止，借款年利率为8.4%。被告武二红、史玉梅二人于2014年7月31日与原告签订一份《小企业最高额保证合同》，保证期间为2014年7月31日起至2016年7月30日，保证金额为借款400万元借款本金和基于本金所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，同时办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年8月11日向中沣隆提供了借款400万元，中沣隆也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，中沣隆未能按照借款合同的约定履行还本息的义务截至2016年4月11日，中沣隆欠原告借款本金400万元及利息9309.46元罚息262957.77元，共计4272267.23元。现诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告大同市中沣隆物资有限责任公司辩称，对借款事实无异议，但由于市场不景气无力偿还，因此希望分期还贷款。
被告武二红对借款事实及担保事实无异议
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即小企业流动资金借款合同、小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同、贷款借据、放款单、房屋产权证、他项权证、被告的身份证及结婚证复印件予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案借款事实清偿，证据确凿，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行要求被告大同市中沣隆物资有限责任公司偿还借款4000000元及利息9309.46元罚息262957.77元（计算至2016年4月11日），理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。被告武二红、史玉梅为大同市中沣隆物资有限责任公司借款提供保证并以史玉梅所有的坐落于大同市城区XXX房屋提供抵押，所以对原告要求被告武二红、史玉梅承担连带责任及对被告史玉梅提供的坐落于大同市城区XXX的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。因原、被告签订的借款合同约定违约方应承担贷款人为实现债权而支出的实际费用，包括律师费，所以原告要求被告支付律师费30760.2元的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市中沣隆物资有限责任公司于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款人民币4000000元及利息9309.46元、罚息262957.77元（计算至2016年4月11日），自2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付及律师费30760.2元。被告武二红、史玉梅承担连带责任；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行对被告史玉梅抵押的坐落于大同市城区XXX抵押物具有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40978元，由被告大同市中沣隆物资有限责任公司负担（与判决主文一并履行给付原告。）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 梁建军
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 焦子章
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初187号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人周某，男，1975年10月15日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，农民，住江苏省新沂市。2015年10月10日因犯盗窃罪被江苏省泗洪县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2016年3月21日因犯盗窃罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因本案于2017年5月19日被微山县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】183号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年5月19日9时许，被告人周某租车窜至微山县赵庙镇境内，以购买香烟为名，乘商店店主不备，采用假烟“调包”真烟的方法，先后在三家商店内盗窃大苏牌香烟（软金砂）共计18盒，价值共计864元。其中，在赵庙镇赵楼村孟某经营的高昇批发部内盗窃大苏牌香烟（软金砂）6盒；在赵庙镇赵庙村岳某经营的新华商店内盗窃大苏牌香烟（软金砂）6盒；在赵庙镇曹庄村常某经营的顺政批发部内盗窃大苏牌香烟（软金砂）6盒。被告人周某在常某的顺政批发部内盗窃时，新华商店店主岳某赶到揭穿骗局，后岳某报警，周某被当场抓获。2017年6月13日，经微山县烟草局对涉案香烟进行鉴定，结论为该香烟为假冒注册商标商品且系伪劣产品。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人周某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月19日9时许，被告人周某租车窜至微山县赵庙镇境内，以购买香烟为名，乘商店店主不备，采用假烟“调包”真烟的方法，先后在三家商店内盗窃大苏牌香烟（软金砂）共计18盒，价值共计864元。其中，在赵庙镇赵楼村孟某经营的高昇批发部内盗窃大苏牌香烟（软金砂）6盒；在赵庙镇赵庙村岳某经营的新华商店内盗窃大苏牌香烟（软金砂）6盒；在赵庙镇曹庄村常某经营的顺政批发部内盗窃大苏牌香烟（软金砂）6盒。被告人周某在常某的顺政批发部内盗窃时，新华商店店主岳某赶到揭穿骗局，后岳某报警，周某被当场抓获；盗窃的大苏牌香烟（软金砂）6盒归还给被害人岳某。2017年6月13日，经微山县烟草局对涉案香烟进行鉴定，结论为该香烟为假冒注册商标商品且系伪劣产品。
认定上述事实的证据如下：
（1）户籍证明。（2）到案经过。（3）案情说明。（4）扣押物品清单、被扣押大苏牌香烟照片4张。（5）2017年《山东省内在销卷烟涉案零售价格目录》。（6）作案轨迹平面图一份。（7）刑事判决书。（8）办案说明。（9）鉴别检验报告。（9）现场勘验笔录。（10）辨认笔录。（11）证人张某的证言。（12）被害人孟某、岳某、常某的陈述。（13）被告人周某的供述。
本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃多次被处罚，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人孟某288元；退赔被害人常某288元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年九月四日
书记员 鲍建臣
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初779号
原告张相军，男，1963年11月2日出生，汉族，住浚县。
被告陈国礼，男，1985年2月1日出生，汉族，住浚县。
被告陈岩，男，1988年6月11日出生，汉族，住浚县。
原告张相军与被告陈国礼、陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张相军到庭参加诉讼，被告陈国礼、陈岩经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相军诉称：2016年9月3日被告陈国礼因经营急需现金，借我现金20000元，约定一个月偿还。被告陈岩为其担保。现早已逾期，经多次催要，至今未还。故此提起诉讼，请求依法判令被告陈国礼偿还借款20000元及利息，被告陈岩承担连带清偿责任。
被告陈国礼、陈岩未答辩。
原告向法庭提交的证据为：借据1份，证明借款事实情况。
被告陈国礼、陈岩未到庭参加诉讼，视其二人放弃质证权利。
原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
被告陈国礼、陈岩未提供证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实。
被告陈国礼因经营生意急需用钱，于2016年11月25日借原告张相军现金20000元，由陈岩担保，并向原告出具了借据，但未载明约定利息及借款期限。
本院认为，本案事实清楚，原、被告债权债务关系明确，证据充分。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。借据上没有载明借款期限，根据法律规定，偿还期限不确定，债权人有权随时要求债务人履行偿还义务，被告借原告20000元应偿还原告。原告主张被告按月息2分支付利息，但没有提供相关证据证明，借据上也未明确约定，根据法律规定，原告主张按月息2分支付利息，本院不予支持。借据上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应以起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息支付较为适宜。被告陈岩因其保证方式约定不明确，根据有关规定，其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国礼于判决生效后十日内偿还原告张相军借款20000元及利息（按年利率6%计算，从2017年3月31日至判决确定的给付之日），被告陈岩负连带清偿责任。
二、驳回原告张相军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈国礼、陈岩负担，暂由原告张相军垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 靳志民
人民陪审员 周志超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王素芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27127号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，员工。
被告：吴春国，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄利，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市江宇物业管理有限公司（以下简称江宇公司）与被告吴春国、黄利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江宇物业公司的委托诉讼代理人罗伟，被告吴春国、黄利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月至2017年7月共计4个月的物业服务管理费用688元；2.判令被告向原告支付2017年4月至2017年7月共计4个月的公摊水电费48元；3.判令被告向原告支付按逾期缴纳物业管理费及公摊费总额的20%计算的违约金147.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）与原告签订了《香江美地前期物业服务合同》，委托原告对其开发的“香江美地”项目提供前期物业管理服务。随后，原告进入“香江美地”项目开始提供前期物业管理服务。2014年12月29日原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告购买的“香江美地”X栋X-
X房屋提供物业管理服务。合同履行过程中，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告却未按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。经原告催缴，被告均以各种理由拒绝缴纳，拖欠至今，故诉至法院。
被告吴春国、黄利共同辩称，重庆市渝中区菜袁路168号X幢X-
X系被告所有，没有缴费的情况属实。之所以没有缴费是因为被告之前缴纳了2000元的装修保证金，现在还没有退，原告承认用装修保证金抵扣物管费，欠付的费用还没有超过装修保证金。其次物管公司的服务也不到位，2017年7月4日小区无故发生消防报警，2楼灭火器已经过期，7楼烟感器也是坏的。楼栋架空层的消防通道被租给他人使用，无法通行，存在严重安全隐患。清洁卫生也很糟糕，小区里面长期有野狗，物管公司没有进行管理。只同意折半缴纳费用。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，骏建公司（甲方）与江宇物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对“香江美地”（C7幢、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7及公共区域）提供前期物业管理服务。物业服务收费选择包干制，标准为高层住宅2元/月·平方米（含电梯运行和公用日常维护费），水电费暂定每户12元/月（根据实际情况乙方有权进行调整）。物业管理区域内业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者使用人向乙方交纳。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按拖欠金额每日千分之三的计算标准向乙方支付违约金。
2014年12月29日，江宇物业公司（甲方）与吴春国、黄利（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，载明鉴于乙方购买骏建公司（建设单位）开发的“香江美地”项目下菜袁路168号X幢X楼X号房屋（建筑面积86.12平方米），建设单位委托甲方对“香江美地”项目提供前期物业管理服务，双方自愿就建设单位委托甲方对“香江美地”项目提供前期物业管理服务事宜达成协议。该合同对甲方提供物业服务的内容、事项、质量等进行了约定。其中第五条约定，物业管理费采用包干制形式，物业管理费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的合理利润，标准为高层住宅2元/月·平方米（含电梯运行和公用日常维护费）。第六条约定，物业管理区域内业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者使用人向甲方缴纳。第二十五条约定，乙方或物业使用人未按时足额缴纳物业管理费，每逾期一日，乙方须按应付金额的万分之八向甲方支付违约金。
上述合同签订后，因吴春国、黄利居住在2楼，江宇物业公司对其减免电梯费后按照1.6元/月·平方米的标准收取物业服务费，并按照12元/月的标准收取公摊费。吴春国、黄利拖欠2017年4月至2017年7月期间的物业服务费及公摊费未付。江宇物业公司分别于2017年5月8日、2017年7月7日在业主门上张贴了催费通知单。
上述事实，有房屋产权信息、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同》、催费通知单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，江宇物业公司与骏建公司就“香江美地”小区签订了《前期物业服务合同》，吴春国、黄利系该小区9幢2楼4号房屋业主，该合同对吴春国、黄利具有约束力。江宇物业公司与吴春国、黄利签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性约定，应属有效。上述合同签订后，江宇物业公司为“香江美地”小区提供了物业服务，吴春国、黄利应当依照合同约定支付相应的物业服务费用。关于吴春国、黄利提出的不交纳物业服务费用的抗辩理由，结合其举示的相关证据，本院认为尚不足以构成不支付物业服务费用的充分合理抗辩，故不予采信。2017年4月至2017年7月期间的公摊费本院依法支持48元，物业服务费本院认为应按1.6元/月·平方米计算为552元。至于江宇物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告吴春国、黄利于本判决生效后立即向原告重庆市江宇物业管理有限公司支付2017年4月至2017年7月期间的物业服务费552元、公摊费48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴春国、黄利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异44号
申请人：赵有灵，男，1957年5月2日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：张庆龙，男，1978年10月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王玉杰，男，汉族，1962年11月11日生，住诸城市。
本院在执行申请执行人张庆龙与被执行人王玉杰民间借贷纠纷一案过程中，申请人赵有灵申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，张庆龙与王玉杰、王凤海、曹伟、王虹民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年2月28日作出（2013）诸皇民初字第448号民事判决书，判决如下：一、被告王玉杰偿付原告张庆龙借款86000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告王凤海、曹伟、王虹对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告王玉杰追偿；三、驳回原告张庆龙的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张庆龙负担322元，被告王玉杰、王凤海、曹伟、王虹共同负担1978元；财产保全费1020元，由被告王玉杰、王凤海、曹伟、王虹共同负担。判决书生效后，被告王玉杰未履行判决书确定的义务，王凤海、曹伟、王虹亦未履行相应的保证责任，张庆龙向本院申请强制执行。
听证过程中，申请人赵有灵提交以下证据：1、债权转让协议一份，证明2017年7月21日申请执行人张庆龙与申请人签订债权转让协议，将（2013）诸皇民初字第448号民事判决书中所涉债权以60000元价格转让给申请人；2、收到条一份，证明申请执行人已收到申请人的转让费用。经质证，申请执行人和被执行人对赵有灵提交的上述证据均无异议。
申请执行人张庆龙提交以下证据：1、承诺书一份，证明张庆龙承诺只要求被执行人王玉杰承担上述判决书中所确定的还款义务，不再要求王凤海、曹伟、王虹三人承担还款义务；2、债权转让通知书一份，证明张庆龙已将债权转让的相关事宜告知债务人王玉杰。经质证，申请人与被执行人对申请执行人提交的上述证据均无异议。
本院认为，张庆龙自愿放弃王凤海、曹伟、王虹三人承担还款义务，系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。张庆龙将本案所涉债权转让给赵有灵，且将债权转让事宜通知了债务人王玉杰，转让程序合法有效。现赵有灵申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为赵有灵，赵有灵依法享有（2013）诸皇民初字第448号民事判决书所确定的债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王增敏
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初20号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人徐胜国,男,1964年12月25日出生,汉族,湖北省英山县人,初中文化,货车司机,住英山县。因本案,于2017年2月7日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人徐胜国犯交通肇事罪,于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员林文敏出庭支持公诉,被告人徐胜国到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明,2016年12月23日12时50分许,被告人徐胜国驾驶牌照号为“鄂Ｊ×××××”中型自卸货车在茶香大道延长线施工路段,由东向西倒车过程中,将车辆后方的行人孔某1(男,殁年66岁)撞倒,致被害人孔某1当场死亡的交通事故。经英山县公安局交通警察大队出具的英公(交)认字〔2016〕第1223B01号《交通事故认定书》认定,被告人徐胜国负此事故的全部责任。案发后,被告人徐胜国积极履行了赔偿义务,并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实,被告人徐胜国在开庭审理过程中均无异议,且有被告人徐胜国的供述和辩解;证人孔某2、李某的证言;现场勘查笔录;鉴定意见;视听资料;户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、交通事故认定书、谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人徐胜国驾驶机动车辆违反交通运输管理法规,造成1人死亡的重大交通事故,且负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人徐胜国自愿认罪,且积极履行了赔偿义务,并取得了被害人亲属的谅解,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人徐胜国此次涉嫌交通肇事罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施,建议对其适用非监禁刑罚。综上,本院决定对被告人徐胜国宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人徐胜国犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一八年二月九日
书记员 蔡 婵
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）浙绍行终字第49号
上诉人（原审原告）宣宁华。
委托代理人周海军。
被上诉人（原审被告）诸暨市劳动和社会保障局。
法定代表人王孔羽。
委托代理人罗妮。
宣宁华因诉诸暨市劳动和社会保障局退休行政决定一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人宣宁华及委托代理人周海军，被上诉人诸暨市劳动和社会保障局的委托代理人罗妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年4月26日，诸暨市劳动和社会保障局作出退休决定，认定宣宁华已到退休年龄，批准其从2007年4月份起退休，从2007年5月份起发给基本养老金。
原审法院审理查明：原告宣宁华，女，1957年4月28日出生；1976年11月参加工作；2001年1月调到诸暨市环境卫生管理处担任医师。2007年4月23日，诸暨市社会保险局作出批准从2007年5月份起向原告发放基本养老金；2007年4月26日，被告作出批准原告退休的具体行政行为。
原审法院审理认为：《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》国办发（1999）10号规定，男职工年满60岁、女职工年满50岁退休的，由县级人民政府劳动保障部门审批。被告诸暨市劳动和社会保障局是诸暨市人民政府劳动保障行政主管部门，其对原告宣宁华年满50周岁时作出批准退休的决定，主体适格。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告于2007年4月26日对原告作出批准其退休的具体行政行为，但未告知原告诉权或起诉期限。本案诉讼期间，被告未提供证据证明原告于2007年4月29日前知道或者应当知道被告已批准其退休的事实，故原告于2009年4月29日提起诉讼并未超过诉讼时效。被告认为原告起诉已超过诉讼时效的理由，不予支持。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》是国务院颁发的行政法规，自1978年6月颁布并实施以来，至今仍有效。其中该办法第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的应该退休。本案中，原告在退休前，虽然在诸暨市环境卫生管理处任医师，但其身份仍然是职工。被告依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，在原告宣宁华年满50周岁时作出批准其退休的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告认为，被告应当适用《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》的规定，按女干部55周岁的退休年龄为其办理退休手续，而不应适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，在其50周岁时办理退休手续的理由，于法无据，不能成立。原告要求撤销被告对其作出批准退休决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告诸暨市劳动和社会保障局于2007年4月26日对原告宣宁华作出批准其退休决定的具体行政行为。案件受理费50元，由原告宣宁华负担。
上诉人宣宁华上诉称：1、原审判决适用法律错误。上诉人在退休前工作岗位是医师，属于专业技术人员，一审法院把劳动者分为工人和干部两种身份，把专业技术人员视为普通工人，且简单地依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，认定被上诉人对上诉人作出的具体行政行为合法是错误的。上诉人提供的法律依据足以证明原审判决适用法律是错误的。2、原审判决否认上诉人的证据于法不符。上诉人向法庭提供证据为生效的法律文书，原审判决认为该证据系复印件，以不符合证据的关联性和真实性为由否认该证据是错误的。3、原审判决认定被上诉人未按规定向上诉人送达相关起诉权利，说明被上诉人的具体行政行为程序违法。综上，原审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人诸暨市劳动和社会保障局答辩称：1、关于诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”被上诉人对上诉人作出批准其退休的具体行政行为是在2007年4月26日，并向其发放了退休证，且上诉人从2007年5月份开始领取养老金。因此，上诉人于2009年4月29日提起行政诉讼已超过法律规定三个月的诉讼时效。2、关于退休审批。上诉人在诸暨市环境卫生管理处工作，其身份是工人，并参加职工基本养老保险。被上诉人根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，批准上诉人退休是正确的。3、关于法律依据。上诉人提到的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》均未规定“专业技术人员和管理人员属于传统意义上的干部”。因此，上诉人的请求没有法律依据。综上所述，被上诉人对上诉人作出批准退休的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕上诉人的起诉是否超过法定起诉期限、被上诉人诸暨市劳动和社会保障局作出的退休决定适用法律是否正确等争议焦点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：上诉人宣宁华的身份系工人身份。
本院认为，一、关于上诉人宣宁华起诉是否超过起诉期限的问题。一审判决对此阐明了理由，本院表示认可。二、关于被上诉人诸暨市劳动和社会保障局作出的退休决定是否合法的问题。上诉人宣宁华于1957年4月28日出生，工人身份，至2007年4月年满50周岁，被上诉人于2007年4月批准上诉人退休，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的规定。上诉人提出其应按女干部55周岁退休年龄为其办理退休手续的理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人宣宁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 刘红波
代理审判员 蒋 瑛
二〇〇九年七月二十一日
代理书记员 余剑英
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00004-1号
申请执行人：铜陵市科华建设有限责任公司。
法定代表人刘继高，系该公司董事长。
被执行人：安徽湖滨电子科技有限公司。
法定代表人朱利平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民二初字第00019号民事判决书，于2014年2月11日查封了被执行人安徽湖滨电子科技有限公司位于铜陵纺织工业城的土地、房产及其附属物，并责令被执行人履行给付人民币935万元的义务，但被执行人安徽湖滨电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽湖滨电子科技有限公司名下位于铜陵纺织工业城，面积为33465.4平方米，使用权证号为铜国用（2011）字第0922号土地及其地上建筑物和附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一四年六月三日
书记员 李 畅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执246号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人杨某某
被执行人葛某某
被执行人穆某某
建昌县农村信用合作联社申请执行杨某某等3人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00956号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 杨玉生
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执246号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人杨某某被执行人葛某某被执行人穆某某建昌县农村信用合作联社申请执行杨某某等3人借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00956号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  杨玉生代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1149号
原告:徐州埃森克机电设备有限公司
法定代表人：耿道武，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文振，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
被告:徐州正海橡胶有限公司
法定代表人：赵美芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永波，该公司法律顾问。
原告徐州埃森克机电设备有限公司（以下简埃森克公司）与被告徐州正海橡胶有限公司（以下简称正海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告埃森克公司委托诉讼代理人赵文振、高琪，被告正海公司委托诉讼代理人庄永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃森克公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款52148元；2、赔偿利息损失暂计1751元（以52148元为本金按照同期银行贷款利率自2016年5月1日计算至付清货款时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：正海公司因维修空压机需要多次向原告购买空压机空滤芯、油滤、冷却液等配件，双方约定货到维修保养完成付款。但正海橡胶始终不能按照约定时间支付全部欠款，截止2016年4月30日，经双方对账，正海橡胶仍欠52148元货款没有付清。埃森克公司多次与正海公司协商未果后，于2016年12月6日委托律师向正海橡胶发出了催款函，但正海公司始终未予答复，也未再付款。
被告正海公司辩称，从正海公司的账目显示，正海公司只欠埃森克公司4.8万元货款，埃森克公司的诉讼请求超过诉讼时效，埃森克公司要求支付利息没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日至2016年4月21日，被告正海公司向原告埃森克公司购买空压机空滤芯、油滤、冷却液等配件，被告正海公司已付部分货款。庭审中，原告埃森克公司认可正海公司欠其4.8万元货款。同时，埃森克公司放弃要求正海公司赔偿利息损失的诉讼请求。
本院认为，经原告埃森克公司和被告正海公司共同确认，正海公司欠埃森克公司4.8万元货款，正海公司应向埃森克公司支付此款。埃森克公司和正海公司之间为连续性业务，发生业务的时间至2016年，因此，正海公司认为本案的诉讼时效超过法律规定的期间不能成立，本院不予采信。埃森克公司放弃要求正海公司赔偿利息损失的诉讼请求是其对自己权益的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告徐州正海橡胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州埃森克机电设备有限公司支付货款4.8万元；
二、驳回原告徐州埃森克机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告徐州埃森克机电设备有限公司负担125元，由被告徐州正海橡胶有限公司负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二○二○一七年五月三十一日
书 记 员 解梦梦