wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第627号
原告韩军清，男，汉族，1974年9月6日出生。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告王志勇，男，汉族，1976年5月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司总经理。
委托代理人董国强、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘保国，该公事总经理。
委托代理人任俊民，该公司员工。
原告韩军清诉被告王志勇、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公�、被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军清委托代理人范玉霞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人王玉龙到庭参加诉讼，被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人任俊民到庭参加诉讼，被告王志勇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩军清诉称，2013年10月12日5时15分，原告驾驶豫J321**大型客车由西向东行驶，该车行驶到郑吴公路台前县夹河乡西丁桥村十字路口西处时，与被告王志勇驾驶豫J583**重型自卸货车发生交通事故，经交警下达台公交认字（2013）1006号事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告王志勇负事故次要责任，该事故造成原告受伤。经查豫J583**号重型自卸货车在�国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业三者险，原告所有的车辆豫J321**大型客车在太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险。2014年7月原告起诉法院下达了（2014）台民初字第831号民事判决书后原告仍在继续治疗，现又花费很多医疗费。根据有关法律规定，原告为了维护自已的合法权益，特再诉至台前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计114861.7元，保留继续治疗费、残疾赔偿金的诉权。本案诉讼费用由被告承担。
被告王志勇未作任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，在法院核实王志勇的驾驶证和行驶证，按照检验的基础上我公司同意在商业险限额内对原告进行合理合法的赔偿。由于王志勇负次要责任，故承担的赔偿�例是30%。原告所花的医疗费用包括的非医保用药费用不属于我公司的赔偿范围。根据理赔实践该项费用的扣除比例应该是20%-30%。在原告先前提起的诉讼法院已经支持了301天的误工费，这已经超过了《人身损害受伤人员误工损失日的评定准则》规定的误工期限，故原告主张的误工费法院不应予以支持。我公司承保的三者险已经赔付了22万元，法院判决时应予以考虑。承运人责任限不属于本案的审理范围，原告不是承运人责任险的被保险人，该承运人应另行主张。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，原告韩军清驾驶的豫J321**在我公司只投保了交强险、商业险车损险及三者险，韩军清是该车的驾驶员，该车在我公司没有投保车辆人员保险，故韩军清起诉我公司诉讼主体不对，故不应承担各项�失。
经审理查明，2013年10月12日5时15分，原告韩军清驾驶豫J321**大型客车由西向东行驶至郑吴公路台前县夹河乡西丁桥村十字路口处时，与由东向西被告王志勇驾驶的豫J583**重型自卸货车发生交通事故，致使原告韩军清、被告王志勇受伤，双方车辆受损。本次事故经台前县公安交通警察大队认定，原告韩军清负事故的主要责任，被告王志勇负事故的次要责任。原告韩军清在山东中医药大学附属医院继续治疗住院33天，花费医疗费104577.53元，花费门诊费用673.17元。
又查明，被告王志勇所驾车辆豫J583**在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔。原告韩军清所驾车辆豫J321**在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有道路客运承运人责任保险附加司乘人员险500000元每座；在被告太平财产保险�份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和商业三者险500000元且不计免赔。本次事故发生在保险有效期内。
另查明，被告王志勇所驾车辆豫J583**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司所投交强险已使用完毕，商业三者险剩余限额为465971.79元。原告韩军清所驾车辆豫J321**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司所投道路客运承运人责任保险附加司乘人员险剩余限额为455600.84元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、病历、医疗票据、生效民事判决书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告韩军清因本次交通事故受伤继续治疗的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告王志勇所驾车辆豫J583**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司所投交强险已使用完毕，商业三者险剩余限额为465971.79元。原告韩军清所驾车辆豫J321**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司所投道路客运承运人责任保险附加司乘人员险剩余限额为455600.84元。故原告韩军清的合理合法损失由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司分别在商业三者险剩余限额和道路客运承运人责任保险附加司乘人员险剩余限额内按30%和70%的责任比例承担。根据庭审及质证意见，支持原告诉请如下：
医疗费，原告主张105250.7元，本院予以认定。误工费，原告主张。误工费，原告主张44421元／年（交通运输行业标准）÷365天×33天＝4016元，本院予以认定。护理费，原告主张29041÷365天×33天＝2625元，本院予以认定。营养费，10元／天×33天＝330元。住院伙食补助费，原告主张30元／天×33天＝990元，本院予以认定。交通费，原告主张50元／天×33天＝1650元，本院认定为20元／天×33天＝660元。
以上共计113871.7元。由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险剩余限额内承担113871.7元×30%＝34161.51元，在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险剩余限额内承担113871.7元×70%＝79710.19元。故由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司共承担113871.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告韩军清113871.7元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韩军清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担2577元，由原告韩军清承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉�
审判长 兰 晓
审判员 李加国
审判员 韩跃群
二〇一五年五月十五日
书记员 曹 帝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第627号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇李庄村村民委员会（以下简称李庄村委会），
法定代表人李兴领。
被告吴振亚。
本院在审理原告李庄村委会与被告吴振亚土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庄村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 张继文
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复75号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄�富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:朱云。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿宾，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异226号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人朱云与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第2136号民事调解书后，因被执行人未履行义务，朱云已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行�为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责�，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7�，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第2136号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题�因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异226号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民保字第00029号
申请人潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，组织机构代码56160655-5。
法定代表人肖明，董事长。
被申请人重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社，组织机构代码79587461-6。
法定代表人刘翰霏，董事长。
申请人潼南民生村镇银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆翰霏生态农业有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的进账（账号：170101012001000XXXX）资金400万元和在潼南区的土地（证号：208房地证2015字第XXXXX号、土地使用权面积36806㎡）使用权进行冻结、查封。申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人潼南民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对重庆翰霏生态农业有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的进账（账号：170101012001000XXXX）资金400万元予以冻结。
（冻结期限：2015年9月8日起至2016年9月7日止）。
二、对重庆翰霏生态农业有限公司在潼南区的土地（证号：208房地证2015字第XXXXX号、土地使用权面积36806㎡）使用权予以查封。
（查封期限：2015年9月8日起至2018年9月7日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坚
二〇一五年九月七日
书记员 龙杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13859号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告杨新阁，女，1951年6月20日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨新阁供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于童蕊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2125号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：杨绪德，男，1956年8月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈世叶，女，1957年9月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫霞，女，1967年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨绪民，男，1981年3月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐德胜，男，1962年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绪德、陈世叶、闫霞、杨绪民、徐德胜金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初560号
原告：于某某。
委托诉讼代理人：于某。
委托诉讼代理人：关某某。
被告：朝阳龙城某实业有限公司。
法定代表人：赵某某，经理。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：朝阳某建筑安装工程有限公司。
法定代表人：刘某某，经理。
委托诉讼代理人：李某某。
原告于某某与被告朝阳龙城某实业有限公司（以下简称万恒实业）、朝阳某建筑安装工程有限公司（以下简称鸿福建筑）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人于某、关平野，被告万恒实业的委托诉讼代理人王铁成，被告鸿福建筑的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某向本院提出诉讼请求：1.解除与鸿福建筑之间签订的房屋买卖合同；2.鸿福建筑返还房款250,000元及利息，万恒实业返还房款50,000元及利息，鸿福建筑与万恒实业互负连带责任；3.诉讼费用由万恒实业、鸿福建筑负担。事实和理由：2015年1月27日鸿福建筑将万恒实业用以抵顶其工程款的位于朝阳市龙城区海河路五段140号王府花园17号楼1单元502室卖与于某某，于某某于当日交付鸿福建筑房款250,000元，交付万恒实业房款50,000元。后在要求鸿福建筑办理产权过户手续时方知此房早已于2015年1月24日由万恒实业卖与赵志国、刘淑梅，并已办理了产权登记，现因合同目的已不能实现，所以特向法院起诉。
鸿福建筑辩称，将房屋卖与于某某属实，只因万恒实业不给钥匙所以才未能交付，同意于某某的诉讼请求。
万恒实业辩称，同意返款50,000元，不同意于某某给付利息和承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘守波挂靠朝阳盛隆建筑工程有限公司从万恒实业承包了工程，后万恒实业于2015年1月27日将位于朝阳市龙城区海河路五段140号王府花园17号楼1单元502室抵与刘守波，同日鸿福建筑将此房卖与于某某，约定价款为300,000元等，当日于某某交付鸿福建筑房款250,000元，交付万恒实业房款50,000元，鸿福建筑为于某某出具了300,000元的收据，万恒实业为于某某出具了50,000元的收据。
另查明，2015年1月24日，赵志国、刘淑梅与万恒实业签订《商品房买卖合同（预售）》，刘守波用此在银行办理了按揭贷款，现因鸿福建筑无法交付房屋，所以于某某向本院起诉。
本院认为，于某某与鸿福建筑之间签订的《房屋出售合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。但合同签订后，因鸿福建筑未取得房屋所有权以致不能将房屋交付于某某，更何况万恒实业与赵志国、刘淑梅签订《商品房买卖合同（预售）》后用此房办理了按揭贷款，致使于某某不能实现合同目的，所以于某某请求解除合同，鸿福建筑退还房款并给付利息理由充分，依法应予支持；万恒实业收取的50,000元亦应退还并给付利息。利息应自鸿福建筑、万恒实业收款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付。于某某请求鸿福建筑、万恒实业互负连带责任没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除于某某与朝阳某建筑安装工程有限公司之间签订的《房屋出售合同》；
二、朝阳某建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还收取于某某的房款250,000元，并自2015年1月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付于某某利息，利随本清。朝阳龙城某实业有限公司于判决生效后十日内返还收取于某某的房款50,000元，并自2015年1月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计算给付于某某利息，利随本清；
三、驳回于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，由朝阳某建筑安装工程有限公司负担5,050元，朝阳龙城某实业有限公司负担1,500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
人民陪审员 于亚秋
人民陪审员 韩少春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔海松
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第1471号
原告谭登峰，男，1958年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告戴作仿，男，1964年12月12日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告孙锋，女，1983年6月30日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告谭登峰与被告戴作仿、孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员赖怒江、肖大富和人民陪审员孙际勇组成合议庭，由赖怒江担任审判长，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭登峰到庭参加了诉讼，被告戴作仿、孙锋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭登峰诉称，两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告戴作仿以登记在被告孙锋名下的澧林证字2008第001514号林权证向原告融资4万元，融资期限自2008年10月12日至2012年12月31日止，并承诺每年给原告分配利润1.5万元，融资款4万元在2012年12月31日前全部付清。融资期限届满后，被告不仅未给原告分配利润，亦未退还本金。被告戴作仿名为融资，实为借款，其行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。要求两被告返还原告的借款4万元。
原告谭登峰为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息的事实；
2、林场融资协议书1份，拟证明被告戴作仿与原告签订林场融资协议向原告融资4万元的事实；
3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系合法夫妻关系的事实；
4、林权证复印件1份，拟证明被告戴作仿以登记在被告孙锋名下的澧林证字2008第001514号林权证向原告融资借款的事实；
5、收条1份，拟证明被告戴作仿于2008年10月12日收到原告谭登峰融资款4万元的事实；
6、澧县闸口乡花园湾社区居民委员会证明1份，拟证明被告戴作仿与原告谭登峰有经济往来以及戴作仿去向不明的事实。
本院在澧县民政局婚姻登记管理处调取了1份婚姻登记记录证明，证明两被告于2008年12月8日办理离婚登记的事实。
被告戴作仿、孙锋均未进行答辩，亦未提交任何证据。
两被告均未到庭质证，应视为其放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，符合证据要求，且能相互印证案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证和本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2008年10月12日，被告戴作仿以登记在被告孙锋名下的澧林证字2008第001514号林权证与原告谭登峰签订了1份林场融资协议，约定：甲方（戴作仿）在澧县澧南乡新渡河村二组栽种43.5亩杨树林，乙方（谭登峰）自愿融资人民币4万元；融资期限自2008年10月12日至2012年12月31日止；融资期间，乙方不参与林场管理，甲方于每年12月31日前支付乙方林场利润1.5万元，融资款在2012年12月31日前全部付清。澧县司法局闸口司法所在该份协议上盖章作了见证。融资期限届满后，被告未支付利润，也未给原告返还融资款。
另查明，两被告于2008年12月8日在澧县民政局婚姻登记管理处办理了离婚登记。
本院认为，原、被告之间签订的林场融资协议，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，应受法律保护。原、被告应当全面履行合同，但原告未向本院主张被告全面履行合同，只主张被告返还4万元本金，对原告的该主张本院予以支持。原、被告之间的融资行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告戴作仿是持有登记为被告孙峰所有的林权证与原告签订的林场融资协议，原告提出的因融资形成的债务为夫妻共同债务的主张，本院予以采纳。原告要求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴作仿与被告孙锋共同偿还原告谭登峰借款40000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由戴作仿负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 孙际勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汤梓龙
附本案相关法律条文：
《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2014）澧民垱初字第1471号原告谭登峰，男，1958年9月24日出生，汉族，湖南省澧县人。被告戴作仿，男，1964年12月12日出生，汉族，湖南省澧县人。被告孙锋，女，1983年6月30日出生，汉族，湖南省澧县人。原告谭登峰与被告戴作仿、孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员赖怒江、肖大富和人民陪审员孙际勇组成合议庭，由赖怒江担任审判长，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告谭登峰到庭参加了诉讼，被告戴作仿、孙锋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭登峰诉称，两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告戴作仿以登记在被告孙锋名下的澧林证字2008第001514号林权证向原告融资4万元，融资期限自2008年10月12日至2012年12月31日止，并承诺每年给原告分配利润1.5万元，融资款4万元在2012年12月31日前全部付清。融资期限届满后，被告不仅未给原告分配利润，亦未退还本金。被告戴作仿名为融资，实为借款，其行为发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。要求两被告返还原告的借款4万元。原告谭登峰为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息的事实；2、林场融资协议书1份，拟证明被告戴作仿与原告签订林场融资协议向原告融资4万元的事实；3、结婚证复印件1份，拟证明两被告系合法夫妻关系的事实；4、林权证复印件1份，拟证明被告戴作仿以登记在被告孙锋名下的澧林证字2008第001514号林权证向原告融资借款的事实；5、收条1份，拟证明被告戴作仿于2008年10月12日收到原告谭登峰融资款4万元的事实；6、澧县闸口乡花园湾社区居民委员会证明1份，拟证明被告戴作仿与原告谭登峰有经济往来以及戴作仿去向不明的事实。本院在澧县民政局婚姻登记管理处调取了1份婚姻登记记录证明，证明两被告于2008年12月8日办理离婚登记的事实。被告戴作仿、孙锋均未进行答辩，亦未提交任何证据。两被告均未到庭质证，应视为其放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，符合证据要求，且能相互印证案件事实，本院予以采信。根据当事人举证和本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2008年10月12日，被告戴作仿以登记在被告孙锋名下的澧林证字2008第001514号林权证与原告谭登峰签订了1份林场融资协议，约定：甲方（戴作仿）在澧县澧南乡新渡河村二组栽种43.5亩杨树林，乙方（谭登峰）自愿融资人民币4万元；融资期限自2008年10月12日至2012年12月31日止；融资期间，乙方不参与林场管理，甲方于每年12月31日前支付乙方林场利润1.5万元，融资款在2012年12月31日前全部付清。澧县司法局闸口司法所在该份协议上盖章作了见证。融资期限届满后，被告未支付利润，也未给原告返还融资款。另查明，两被告于2008年12月8日在澧县民政局婚姻登记管理处办理了离婚登记。本院认为，原、被告之间签订的林场融资协议，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，应受法律保护。原、被告应当全面履行合同，但原告未向本院主张被告全面履行合同，只主张被告返还4万元本金，对原告的该主张本院予以支持。原、被告之间的融资行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告戴作仿是持有登记为被告孙峰所有的林权证与原告签订的林场融资协议，原告提出的因融资形成的债务为夫妻共同债务的主张，本院予以采纳。原告要求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴作仿与被告孙锋共同偿还原告谭登峰借款40000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由戴作仿负担。如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  赖怒江审 判 员  肖大富人民陪审员  孙际勇二〇一五年六月三十日书 记 员  汤梓龙附本案相关法律条文：《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商破字第1-4号
申请人徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组。
负责人施克元，该清算组组长。
本院审理徐州海鹏轮胎有限公司与徐州海鹏金山桥轮胎销售有限公司合并破产一案，经破产清算，徐州海鹏轮胎有限公司与徐州海鹏金山桥轮胎销售有限公司破产财产不足以清偿破产费用。徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组于2014年6月19日向本院提出申请，请求终结破产程序。
经审查，审计后的徐州海鹏轮胎有限公司与徐州海鹏金山桥轮胎销售有限公司的破产财产为189.07万元，测算的破产费用为274.61万元，破产财产明显不足以清偿破产费用。另两公司共有职工112名，需安置费用2649.98万元。该公司的破产预案经市政府审批，市政府同意此笔费用从市改革专项资金中支付，且已拨付到位。
本院认为，鉴于徐州海鹏轮胎有限公司与徐州海鹏金山桥轮胎销售有限公司的破产财产不足以清偿破产费用，职工的安置问题已得到落实，清算组提出终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
一、终结徐州海鹏轮胎有限公司与徐州海鹏金山桥轮胎销售有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
二、保留清算组，处理善后事宜。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔英武
审 判 员 孙永军
代理审判员 赵 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹 辛
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初175号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某，男，1984年9月6日生，甘肃省武威市人，住武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日19时许，被告人王某驾驶×××小型面包车在武威市××区由南向北行驶，行至1GM+400M路段超车时与由北向南行驶被害人窦某驾驶的×××号两轮摩托车发生碰撞，致窦某受伤，两车受损。事故发生后，被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人，后窦某被送往医院抢救无效死亡。该事故责任经武威市公安局凉州分局交通警察大队认定：被告人王某负此事故的全部责任；窦某在此次事故中无责任。
另查明，案发后被告人王某与被害人窦某的家属就民事赔偿达成了调解协议，并取得被害人家属的书面谅解。
上述事实，由受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证行驶证复印件、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解申请书、协议书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆未确保安全，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，亦对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质，情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 于福文
人民陪审员 胡全基
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王彩玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第78号
上诉人（一审原告，反诉被告）：吉林建工集团有限公司。住所：长春市东民主大街***号。
法定代表人：徐保政，该公司总裁。
委托代理人：范宝和。
委托代理人：范秀岩。
上诉人（一审被告，反诉原告）：吉林省锦疆木业有限公司。住所：辽源市东丰县三合工业园区。
法定代表人：黄宪斌，该公司董事长。
委托代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
上诉人吉林建工集团有限公司与上诉人吉林省锦疆木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院于2014年3月25日作出（2010）辽民二初字第41号民事判决，双方当事人均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日开庭审理了本案。吉林建工集团有限公司委托代理人范宝和、范秀岩，吉林省锦疆木业有限公司委托代理人贾岚到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2010）辽民二初字第41号民事判决；
二、发回吉林省辽源市中级人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 吴 梅
代理审判员 陈常志
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王海南
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一终字第78号
上诉人（一审原告，反诉被告）：吉林建工集团有限公司。住所：长春市。
法定代表人：徐保政，该公司总裁。
委托代理人：范宝和，该公司职员。
委托代理人：范秀岩，该公司职员。
上诉人（一审被告，反诉原告）：吉林省锦疆木业有限公司。住所：辽源市东丰县。
法定代表人：黄宪斌，该公司董事长。
委托代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
上诉人吉林建工集团有限公司与上诉人吉林省锦疆木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院于2014年3月25日作出（2010）辽民二初字第41号民事判决，双方当事人均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日开庭审理了本案。吉林建工集团有限公司委托代理人范宝和、范秀岩，吉林省锦疆木业有限公司委托代理人贾岚到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市中级人民法院（2010）辽民二初字第41号民事判决；
二、发回吉林省辽源市中级人民法院重审。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 吴 梅
代理审判员 陈常志
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王海南
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1129号
罪犯柯友双，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鄂洪山刑初字第00402号刑事判决，认定被告人柯友双犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月6日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00468号刑事判决，认定被告人柯友双犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯友双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯柯友双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯友双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯友双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯友双的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年12月14日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2083号
申请执行人山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人雷成新，董事长。
被执行人郭敬，男，生于1988年12月1日，汉族，居民，住山东省汶上县。
被执行人邢淑霞，女，生于1987年2月2日，汉族，居民，住山东省济宁市。
被执行人张进东，男，生于1973年12月6日，汉族，居民，住山东省汶上县。
被执行人李桂连，女，生于1973年3月12日，汉族，居民，住山东省汶上县。
本院在执行申请执行人山东华东三一工程机械有限公司与被执行人郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人郭敬所有的鲁HW06**、邢淑霞所有的鲁HJT1**、张进东所有的鲁HW06**、鲁HWM1**、鲁HNG2**号牌泵车。未发现被执行人郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连其他可供执行的财产线索。目前双方当事人正协商被查封泵车的处置方案。申请执行人山东华东三一工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3070号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东华东三一工程机械有限公司发现被执行人郭敬、邢淑霞、张进东、李桂连可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶秀媛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2378号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人：程明飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳，该单位职工。
被告：崔寿荣，男，1956年10月6日生，汉族，住金湖县。
被告：王建忠，男，1967年5月4日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告崔寿荣、王建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、被告王建忠到庭参加诉讼，被告崔寿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔寿荣立即偿还原告贷款本金24332.23元及利息（以本金25000元计算，自2014年9月30日起至2015年9月21日的利息根据约定的年利率11.976%计算，自2015年9月22日起至2016年6月28日的利息根据约定的年利率16.7664%计算；以本金24332.28元计算，自2016年6月29日起至2016年9月20日的利息根据约定的年利率16.7664%计算；以本金24332.23元计算，自2016年9月21日起至实际还款之日的利息根据约定的年利率16.7664%计算）；2、判令被告王建忠对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、由两位被告依法承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告崔寿荣向原告借款25000元，由被告王建忠提供连带责任保证。借款后，被告未能按期还款，故诉至法院。
被告崔寿荣未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告王建忠辩称，1、担保属实，但担保后原告从未找到两被告催要过贷款；2、根据被告崔寿荣陈述曾经归还过12000元；3、该借款系借新还旧，签订合同时，原告没有特别提示被告，另外合同是空白合同，没有罚息40％的条款；4、被告崔寿荣有房产，应当先执行崔寿荣，执行不到位再由我承担担保责任。被告王建忠对其辩称没有提供相关证据证实。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告崔寿荣、王建忠签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告王建忠为被告崔寿荣自2014年9月30日至2015年9月21日期间在原告处办理的最高本金余额不超过25000元的借款提供最高额连带责任保证，被告崔寿荣每次提款的金额、借款期限、借款利率、还款方式等均以借款凭证为准，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，逾期利息在约定利率基础上上浮40%计算，保证期间为二年。2014年9月30日，被告崔寿荣向原告提取借款25000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月21日，借款年利率为11.976%，每季21日结息。借款后，被告于2016年6月29日归还本金667.72元，2016年9月21日归还本金0.05元，剩余本金及利息一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告崔寿荣、王建忠之间的最高额个人担保借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约已向被告崔寿荣履行了发放贷款义务，被告崔寿荣作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告王建忠为被告崔寿荣的该借款债务提供最高额保证，应当对被告崔寿荣的还款义务承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔寿荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。关于被告王建忠提供的该款是否借新还旧，由于原、被告在签订最高个人保证合同中明确注明该借款是以新还旧，作为担保人王建忠在提供担保时明知该事实，应当承担担保责任。至于王建忠提出该合同是空白合同，没有罚息40％的条款，与双方签订的合同不符，本院不予采纳。至于王建忠提出已还款12000元的抗辩因未提供证据证实，本院不予支持。关于先执行谁的财产，不影响两被告承担责任，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔寿荣于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告偿还借款本金25000元及利息（以本金25000元计算，自2014年9月30日起至2015年9月21日的利息根据约定的年利率11.976%计算，自2015年9月22日起至2016年6月28日的利息根据约定的年利率16.7664%计算；以本金24332.28元计算，自2016年6月29日起至2016年9月20日的利息根据约定的年利率16.7664%计算；以本金24332.23元计算，自2016年9月21日起至实际还款之日的利息根据约定的年利率16.7664%计算）。
二、被告王建忠对被告崔寿荣的上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8357号
原告：温州中正物业管理服务有限公司。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：朱祖艺。
本院在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告朱祖艺物业服务合同纠纷一案中，因原告温州中正物业管理服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李查
二〇一六年八月十九日
代书 记员 叶婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初8357号原告：温州中正物业管理服务有限公司。法定代表人：叶庆明，该公司总经理。委托代理人：林珊景，浙江正昌律师事务所律师。被告：朱祖艺。本院在审理原告温州中正物业管理服务有限公司诉被告朱祖艺物业服务合同纠纷一案中，因原告温州中正物业管理服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李查二〇一六年八月十九日代书 记员  叶婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2779号
原告古蔺县三鑫租赁站，住址古蔺县古蔺镇长田*组文笔山（原车站油库），经营者李启龙。
被告罗杰，男，汉族，生于1976年4月22日，个体户。
被告陈老四，男，汉族，生于1987年8月9日，个体户。
本院立案受理了原告古蔺县三鑫租赁站与被告罗杰、陈老四租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告古蔺县三鑫租赁站于2013年10月14日以被告罗杰、陈老四已偿还部分租赁费为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县三鑫租赁站撤回对被告罗杰、陈老四的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县三鑫租赁站负担。
审判员 曾凡铮
二〇一三年十月十四日
书记员 王 莹
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1464号
原告：绍兴市新宇针织服装有限公司。住所地：绍兴市越
城区河山桥。
法定代表人：王建中，董事长。
委托代理人：张永强，浙江四野律师事务所律师。
被告：绍兴蓝凤凰进出口有限公司。住所地：绍兴市袍江
工业区斗门镇后璜村。
法定代表人：王国良，董事长。
本院在审理原告绍兴市新宇针织服装有限公司与被告绍兴
蓝凤凰进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7
月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市新宇针织服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1308.50元，财产保全费1120元，
合计2428.50由原告负担。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年七月七日
书 记 员 朱黄莹
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执69号
金淼金:
本院执行的金淼金申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44412号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：李双利，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李双利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉�费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔 斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2280号
申请执行人韩荣新
被执行人马国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00420号，依法向被执行人马国平发出执行通知书，责令被执行人马国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马国平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执2280号申请执行人韩荣新被执行人符建峰，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00420号，依法向被执行人符建峰发出执行通知书，责令被执行人符建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人符建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结符建峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币40525元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年八月一日书记员  黄斌
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第515号
原告荆娟绒，女，1979年生，汉族，农民。
委托代理人任铁栓，男，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李海江，男，1985年生，汉族，农民。
原告荆娟绒与被告李海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告荆娟绒的代理人到庭参加了诉讼，被告李海江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆娟绒诉称：她和被告是亲戚关系，都在郑州打工，2013年10月份，被告家中有急事需要钱，借她20000元，又用她的银行卡取走24000元，总共是44000元，被告都打了借条，后来经多次催要，被告李海江不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告李海江偿还借款44000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告荆娟绒向本院提交的证据材料有：借条二张，证实被告借自己现金44000元的事实。
被告李海江未向本院提交证据。
本院经审查上述证据后认为：原告提交的证据客观真实，能够印证本案事实，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告和被告系亲戚关系，在郑州打工期间，2013年10月10日，被告李海江向原告荆娟绒两次借款44000元，被告向原告出具两张借条“借条，今借到荆娟绒20000元整李海江2013年10月10日”“借条，今借到荆娟绒24000元整李海江2013年10月10日”。后经原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告李海江向原告荆娟绒借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告李海江应向原告荆娟绒承担还款义务。原、被告之间的借款合同未约定借款利息及还款期限，但是原告荆娟绒向人民法院起诉之日能够视为其作为债权人向债务人主张权利，被告李海江仍不归还借款，则应当依照法律规定支付逾期利息。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海江于本判决生效之日起10日内偿还原告荆娟绒借款44000元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年8月27日计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李海江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年九月十四日
书记员 莫 冰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第515号
原告荆娟绒，女，1979年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李海江，男，1985年7月9日生，汉族，农民。
原告荆娟绒与被告李海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告荆娟绒的代理人到庭参加了诉讼，被告李海江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荆娟绒诉称：她和被告是亲戚关系，都在郑州打工，2013年10月份，被告家中有急事需要钱，借她20000元，又用她的银行卡取走24000元，总共是44000元，被告都打了借条，后来经多次催要，被告李海江不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告李海江偿还借款44000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告荆娟绒向本院提交的证据材料有：借条二张，证实被告借自己现金44000元的事实。
被告李海江未向本院提交证据。
本院经审查上述证据后认为：原告提交的证据客观真实，能够印证本案事实，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告和被告系亲戚关系，在郑州打工期间，2013年10月10日，被告李海江向原告荆娟绒两次借款44000元，被告向原告出具两张借条“借条，今借到荆娟绒20000元整李海江2013年10月10日”“借条，今借到荆娟绒24000元整李海江2013年10月10日”。后经原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告李海江向原告荆娟绒借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告李海江应向原告荆娟绒承担还款义务。原、被告之间的借款合同未约定借款利息及还款期限，但是原告荆娟绒向人民法院起诉之日能够视为其作为债权人向债务人主张权利，被告李海江仍不归还借款，则应当依照法律规定支付逾期利息。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海江于本判决生效之日起10日内偿还原告荆娟绒借款44000元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年8月27日计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李海江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年九月十四日
书记员 莫 冰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1841号
原告桂林桂康物业服务有限责任公司。住所地：广西桂林市临桂区金水湾境界群贤苑商铺*#*楼。法定代表人李春某，该公司总经理。
委托诉讼代理人肖某，该公司员工。
被告贲维某。
原告桂林桂康物业服务有限责任公司与被告贲维某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林桂康物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐连花
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审415号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人牛红强，1973年8月19日出生，住所地新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审415号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初736号
原告：曹永龙。
委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洪燕，河北益尔律师事务所实习律师。
被告：赵树成。
委托诉讼代理人：赵金丽。
被告：赵金丽。
原告曹永龙与被告赵树成、赵金丽修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告曹永龙于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹永龙撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告曹永龙负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵 星
人民陪审员 李 静
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李金玲
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执55号
申请执行人：江西金诚物业有限公司,地址：南昌市东湖区。
法定代表人：罗涛。
被执行人：章儿则，男，汉族，1958年1月11日生，地址南昌市青云谱区。
本院执行的申请执行人江西金诚物业有限公司与被执行人章儿则物业服务合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初1374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱野红应在判决书生效之日起三日内向申请人归还借款本金人民币42万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人朱野红名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人朱野红名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的((2016)赣01民终1831号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 万晶晶
审判员 刘官清
二〇一七年二月五日
书记员 王 海
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执1295-5号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光市弘铭防水材料有限公司。
法定代表人：程建军，经理。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市弘铭防水材料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年5月25日以被执行人寿光市弘铭防水材料有限公司未经批准擅自于2006年7月8日占用寿光市台头镇北洋头村建设用地2160平方米（规划用途为建设用地）搞建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第A－2号行政处罚决定书，1、责令将非法占用的2160平方米土地退还给寿光市台头镇北洋头村村民委员会；2、没收在非法占用的2160平方米土地上的建设的建筑物及设施，并处以每平方米20元的罚款，共计罚款人民币43200元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年5月25日，申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市弘铭防水材料有限公司送达了寿国土资罚字（2016）第A－2号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后,被执行人已缴纳罚款，其它义务，经申请执行人催告，未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第A－2号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第A－2号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人寿光市弘铭防水材料有限公司在收到本裁定书后十日内将非法占用2160平方米土地退还寿光市台头镇北洋头村民委员会。
逾期依法强制执行，由寿光市台头镇人民政府处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市台头镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年十一月三日
书记员 张 敏
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执451号
钟正喜，男，汉族，1985年9月1日出生，住所地芦溪县宣风镇沂源村下河背**号，联系电话138××××1139。
刘田，女，汉族，1990年4月9日出生，住所地萍乡市安源区东大街南环路365号1单元601室。
申请执行人钟正喜与被执行人刘田离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人钟正喜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0323民初694号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢智琳
二〇一七年一月六日
书记员 廖 波
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第769号
罪犯吴吉华，男，1979年4月15日出生，苗族，小学文化，户籍地湖南省凤凰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2009年7月22日作出（2009）泰刑初字第86号刑事判决，以被告人吴吉华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年3月11日起至2016年9月10日止），并处罚金人民币15000元，继续追缴三同案犯的非法所得。判决生效后于2009年8月11日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月19日作出（2012）厦刑执字第1179号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期到2015年9月10日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年7月到2014年5月为期23个月的考核期内累计获得嘉奖17.8个，其中一级达标11个、二级达标5个、三级达标2个、四级达标3个、五级达标2个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯吴吉华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月到2014年5月为期23个月的考核期内累计获得嘉奖17.8个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2012年5月4日向本院缴清罚金人民币15000元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴吉华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴吉华的刑罚减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期自2009年3月11日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）宜珙执字第06-3号
申请执行人黄平。
被执行人欧典模。
黄平申请执行欧典模民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2008）宜珙执字第06-2号民事裁定书，对登记在被执行人欧典模妻子袁友群名下的川QR86**号小车予以查封。现申请执行人黄平与被执行人欧典模已达成和解协议，黄平同意解除对该车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在袁友群名下的川QR86**号小车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一四年五月十六日
书记员 李 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3918号
原告：贾伟涛，男，汉族，1971年11月28日出生，住汝州市。
原告：耿要芳，女，汉族，1975年12月26日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州雨润现代商业有限公司，住所地汝州市广城东路63号，统一社会信用代码914104820587690073。
法定代表人：葛玉琪，系该公司董事长。
本院在审理原告贾伟涛、耿要芳诉被告汝州雨润现代商业有限公司为合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告贾伟涛、耿要芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾伟涛、耿要芳撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓鹏
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第310号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告谢保建，男，住山东省鄄城县。
被告杨兆欣，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告谢保建、杨兆欣金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告谢保建签订借款合同一份，与杨兆欣签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋秀菊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1258号
原告：杜某。
原告委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
被告：西安汇泓房地产开发有限公司，住所西安市莲湖区大庆路687号枣园街道办事处内311室。现在西安市莲湖区枣园南路鼎诚馥桂园售楼部办公。
法定代表人：郝英武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李波，陕西增瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊平，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告：西安市莲湖区金家堡社区居民委员会，住所西安市莲湖区枣园西路中段金家堡村委会。
法定代表人：鲍永利，该社区主任。
委托诉讼代理人：金小荣，该社区干部。
被告：西安金立置业有限公司，住所西安市莲湖区枣园西路中段金家堡村委会。
法定代表人：鲍永利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金小荣，该公司干部。
被告：西安市莲湖区城中村改造办公室，住所西安市莲湖区西二环路***号。
法定代表人：薛均，该办主任。
委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。
原告杜某诉被告西安汇泓房地产开发有限公司、西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司、西安市莲湖区城中村改造办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人徐冰，被告西安汇泓房地产开发有限公司委托诉讼代理人李波、高俊平，西安市莲湖区金家堡社区居民委员会及西安金立置业有限公司委托诉讼代理人金小荣，西安市莲湖区城中村改造办公室委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判决四被告向原告安置65平方米住宅用房。
2、被告承担本案一审诉讼费用。
事实和理由：
1991年元月，原告杜冬莉与原金家堡村村民鲍宾治结婚，其农村户籍随即迁入金家堡村，成为金家堡村民并参加该村集体经济组织生产和劳动。2000年6月8日，原告与鲍宾治感情不和，经莲湖区法院判决离婚。离婚后，原告仍在金家堡村集体经济组织生产劳动和居住生活。
2008年金家堡村进行城中村改造，被告未按照法律、法规和西安市城中村改造管理办法及金家堡村城中村改造拆迁安置方案的规定执行。未按规定给予原告与西安金立置业有限公司的其他经济组织成员享有按照同等标准获得65平方米的住宅用房的拆迁安置权益。无奈遂诉至法院，望判如所请。
被告汇泓公司辩称，根据西安汇泓房地产开发有限公司、西安金立置业有限公司、西安市莲湖区城中村改造办公室、西安市莲湖区枣园街道办四方于2011年6月12日签订的金家堡村城中村改造项目合作合同书中的规定，原告不属于被拆迁人，西安金立置业有限公司向我方提供的拆迁安置名单中也没有原告的名字，原告没有依据向我方要求拆迁安置补偿，因此，请求驳回原告对西安汇泓房地产有限公司的诉讼请求。
被告金立置业公司及金家堡社区居委会辩称，原告在我社区是离过婚的媳妇，不属于65平方米住宅标准的姑娘户安置条件，因此，不能给予他们安置65平方米住宅。
离婚时，原告都放弃了房产分割，没有拆迁的旧房，根据产权调换的原则，原告不属于被拆迁人，不具有安置新房的资格。
被告城改办辩称，我办不是金家堡村改造项目的拆迁安置实施人，我办不具有当被告的资格，诉讼主体资格不适格。
原告离婚时净身出户，不具有产权调换的条件，不属于被拆迁人，不具有安置房屋的资格。
本院经审理认定事实如下：
1991年元月，原告杜冬莉与原金家堡村村民鲍宾治结婚，其农村户籍随即迁入金家堡村，成为金家堡村民并参加该村集体经济组织生产和劳动。2000年6月8日，原告与鲍宾治感情不和，经莲湖区法院判决离婚。离婚后，原告杜冬莉仍在金家堡村集体经济组织生产劳动和居住生活，是金家堡股份制改造的村民和股民。
2011年6月12日，西安汇泓房地产开发有限公司、西安金立置业有限公司、西安市莲湖区城中村改造办公室、西安市莲湖区枣园街道办事处四方签订了西安市莲湖区金家堡村城中村改造项目合作合同书，确定了西安汇泓房地产开发有限公司为拆迁实施主体，是该改造项目唯一的合作方。西安市莲湖区城中村改造办公室作为监管方指导、监督该项目的实施。该协议第七条第7项也确定分户标准为“村民计户单位，原则以宅基地使用证为准，如有分户须经甲方和拆迁指挥部共同确认，分户标准必须同时具备以下条件：（1）户口必须是独立的家庭户；（2）持有家庭财产分割协议；（3）房屋必须要独立且垂直分割。如有法院判决书的以判决作为分户依据，但法院判决书必须在该项目合作合同书签订之日前，且财产分割必须符合拆迁政策。”并最终以西安市城中村改造办公室审批的西安市莲湖区金家堡村城中村改造方案为准。该协议第九条规定，拆迁人是西安汇泓房地产开发有限公司，具体拆迁事项由拆迁人委托西安市莲湖区城中村改造办公室作为拆迁实施单位；被拆迁人是指在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有权人。
2012年5月7日，经西安市城中村改造办公室审批，由西安市莲湖区城中村改造办公室负责组织实施和监督管理西安市莲湖区金家堡城中村改造补偿安置实施方案。该方案第三条确定了改造范围内房屋所有权人只能从产权调换和货币补偿中选择一种补偿安置方式，并确定了被拆迁人为搬迁范围内拥有合法宅基地的房屋产权人。纳入金家堡股份制改造的村民，原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米建筑面积根据自愿补差安置原则，补差的面积部分按新建房屋建筑成本价结算。祖遗户参照村民政策执行，但不享受人均不足65平方米的补差安置政策。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、户口本、莲湖法院民事判决书、金家堡村分红存折、金家堡城中村改造项目合作合同书、金家堡城中村改造补偿安置实施方案及其批复在卷为据。
本院认为，根据补偿安置实施方案规定，金家堡城中村改造的被拆迁人为拥有合法宅基地的房屋产权人。而纳入金家堡股份制改造的村民，是在其原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的前提下按人均65平方米建筑面积根据自愿补差安置。本案原告虽然是金家堡股份制改造的村民和股民，但并不是拥有合法宅基地的房屋产权人，所以不应享有原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米建筑面积补差安置的权利。
被告西安汇泓房地产开发有限公司是金家堡村城中村改造项目的唯一合作方，也是该村唯一的拆迁补偿安置实施主体，是拆迁人。由于原告在拆迁范围内没有房屋及其附属物，不享有拆迁补偿安置人均65平方米建筑面积住房的权利，不是被拆迁人。
西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司是该村日常行政工作和经济管理的合法组织，西安市莲湖区城中村改造办公室是作为监管方指导、监督该项目的实施。均不是拆迁补偿安置实施主体，不承担拆迁补偿安置责任。
综上所述，现原告持据起诉，理由不足，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告杜某对被告西安汇泓房地产开发有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告杜某对被告西安市莲湖区金家堡社区居民委员会、西安金立置业有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告杜某对被告西安市莲湖区城中村改造办公室的诉讼请求。
案件受理费613元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾 晗
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1381执45号
申请执行人梁福兴。
被执行人覃宝枝。
被执行人伍世松。
申请执行人梁福兴与被执行人覃宝枝、伍世松民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金3000元，并负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人伍世松于2018年6月1日偿还3000元本金，并负担申请执行费50元，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2018）桂1381执45号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 罗宝龙
审判员 农于宁
二〇一八年六月五日
书记员 黄明华
附法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执518号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
丁跃清、吴金龙、蒋孟文、李红霞：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行丁跃清、吴金龙、蒋孟文、李红霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币123797.85元。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初4167号民事判决书。2018年3月5日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司以丁跃清、吴金龙、蒋孟文、李红霞自动履行为由申请结案。至此，本院（2016）苏0804民初4167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
江�省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民申31号
再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：习矮子。
再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习矮子劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习矮子的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习矮子的陈述，而在2017年9月18�，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习矮子任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习矮子诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习矮子；原审、再审费用由习矮子承担。
习矮子未提交书面意见。
本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习矮子工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。
综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 卉
江�省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民申31号再审申请人（原审被告）：新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。负责人:吴静波，该煤矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。被申请人（原审原告）：习矮子。再审申请人新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称杨林新煤矿）因与被申请人习矮子劳动争议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林新煤矿申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据系违法伪造的。本案中习矮子的证据主要是杨林新煤矿出具的《证明》及习矮子的陈述，而在2017年9月18�，杨林新煤矿的股东习四根将新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章被伪造一事向新余市公安局仙女湖分局报案，该分局予以受案，并对杨林新煤矿出具的《证明》上的印章进行了鉴定，鉴定结论为：新余市渝水区欧里镇栗山杨林新煤矿公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。2017年10月19日，该分局向杨林新煤矿送达了余公仙（刑）鉴通字[2017]0004号鉴定意见通知书（下称《鉴定意见通知书》）。故原判决所依赖的主要证据因明显违法，不应采信，由此也导致主要事实认定错误，事实上杨林新煤矿也不欠习矮子任何工资，原判决应予撤销。二、原审送达程序不合法。2017年2月9日，原审法院受理了习矮子诉杨林新煤矿劳动争议纠纷一案，在该案中杨林新煤矿并未收到法院传票，亦不知道有该案存在，而杨林新煤矿各股东电话从未变更过，单位地址和股东本人都非常容易找到。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项之规定，请求依法撤销原判决，依法改判杨林新煤矿不需支付工资给习矮子；原审、再审费用由习矮子承担。习矮子未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《鉴定意见通知书》载明：对新余市欧里镇栗山杨林煤矿印章及栗山杨林新煤矿2015年工资表上的印文进行同一认定,检材中的“新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿”公章印文与提供的同内容公章印文样本均不是同一印章盖印形成。该鉴定仅能说明两种公章印文的不同之处，不能得出本案所涉的公章系伪造的结论,亦不能排除杨林新煤矿有多套公章的可能性。故杨林新煤矿主张原判决认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立，其提供的《鉴定意见通知书》亦不能推翻原判决认定的杨林新煤矿拖欠习矮子工资的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、关于原审送达程序是否违法的问题。经本院审查，在原审法院开庭传票、民事判决书等法律文书的送达回证上，均盖有杨林新煤矿的公章，在未有充分证据证明本案所涉公章系伪造的情形下，原审法院送达程序并未违反法律规定，故杨林新煤矿提出原审送达程序不合法的主张不能成立，本院不予采纳。综上，杨林新煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回渝水区欧里栗山杨林新煤矿的再审申请。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一七年十二月十四日书记员  钟 卉
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初1851号
原告：泰安市天幕装饰中心，住所地：泰安市三合村环山路**号。
法定代表人：李玉胜，总经理。
被告：肥城市怡和园老年康乐中心，住所地：肥城市龙山路***号。
法定代表人：徐险峰，总经理。
原告泰安市天幕装饰中心与被告肥城市怡和园老年康乐中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告泰安市天幕装饰中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰安市天幕装饰中心撤回起诉处理。
审判长 李 新
审判员 张成胜
审判员 乔善贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 李文娟
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初1851号原告：泰安市天幕装饰中心，住所地：泰安市三合村环山路**号。法定代表人：李玉胜，总经理。被告：肥城市怡和园老年康乐中心，住所地：肥城市龙山路***号。法定代表人：徐险峰，总经理。原告泰安市天幕装饰中心与被告肥城市怡和园老年康乐中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告泰安市天幕装饰中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰安市天幕装饰中心撤回起诉处理。审判长 李 新审判员 张成胜审判员 乔善贵二〇一八年四月二十四日书记员 李文娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0357号
原告许连平。
被告戴全。
被告蒋原，系被告戴全之妻。
被告戴绍虎，系被告戴全之父。
被告郁腊珍，系被告戴绍虎之妻。
被告戴所珠。
原告许连平诉被告戴全、蒋原、戴绍虎、郁腊珍、戴所珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告许连平到庭参加诉讼，被告戴全、蒋原、戴绍虎、郁腊珍、戴所珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠向我借款30万元，用于速8酒店装修及工程资金周转，口头约定3个月归还，后经多次索要，被告至今未还，现要求被告给付借款30万元及其借款利息。
五被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月29日，被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠向原告许连平借款30万元，并出具借条一张。借条载明“今借到许连平人民币30万元，利息按银行贷款利率的4倍计算，此款用于工程及速8酒店的周转。如双方发生争议，在句容市人民法院受理”，有借款人签名，并捺有指印。同日，原告将30万元借款通过银行转帐至戴全帐户上。后原告向被告索要借款，被告未能偿还。原告于2014年2月18日向本院起诉，要求五被告立即给付借款及四倍的银行利息，并承担诉讼费、保全费。
另查明：原告于2014年2月14日向本院提出诉前保全，要求查封被告蒋原所有的位于句容市华阳镇都市晴园皓月坊2幢703室及苏L×××××号牌汽车一辆，本院依法作出保全措施。后案外人庄红波申请复议，要求解除对苏L×××××号牌汽车的保全，本院经审查，裁定解除查封。
上述事实由原告提交的借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款证据充分，经原告索要后，被告应当偿还。其拖欠行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告提出本案债务系戴绍虎与郁腊珍夫妻关系存续期间的共同债务，但原告未能提供证据证明郁腊珍与戴绍虎系夫妻关系，对原告提出的要求被告郁腊珍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠于本判决生效后十日内给付原告许连平借款300000元及借款利息（借款利息从借款之日起即2013年7月29日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，直至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告对被告郁腊珍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠负担。此款原告已预交，四被告应本判决确定的生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 许社民
二〇一四年三月十二日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第0357号
原告许连平。
被告戴全。
被告蒋原，系被告戴全之妻。
被告戴绍虎，系被告戴全之父。
被告郁腊珍，系被告戴绍虎之妻。
被告戴所珠。
原告许连平诉被告戴全、蒋原、戴绍虎、郁腊珍、戴所珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员许社民适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告许连平到庭参加诉讼，被告戴全、蒋原、戴绍虎、郁腊珍、戴所珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠向我借款30万元，用于速8酒店装修及工程资金周转，口头约定3个月归还，后经多次索要，被告至今未还，现要求被告给付借款30万元及其借款利息。
五被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月29日，被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠向原告许连平借款30万元，并出具借条一张。借条载明“今借到许连平人民币30万元，利息按银行贷款利率的4倍计算，此款用于工程及速8酒店的周转。如双方发生争议，在句容市人民法院受理”，有借款人签名，并捺有指印。同日，原告将30万元借款通过银行转帐至戴全帐户上。后原告向被告索要借款，被告未能偿还。原告于2014年2月18日向本院起诉，要求五被告立即给付借款及四倍的银行利息，并承担诉讼费、保全费。
另查明：原告于2014年2月14日向本院提出诉前保全，要求查封被告蒋原所有的位于句容市华阳镇都市晴园皓月坊2幢703室及苏L07U**号牌汽车一辆，本院依法作出保全措施。后案外人庄红波申请复议，要求解除对苏L07U**号牌汽车的保全，本院经审查，裁定解除查封。
上述事实由原告提交的借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款证据充分，经原告索要后，被告应当偿还。其拖欠行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。原告提出本案债务系戴绍虎与郁腊珍夫妻关系存续期间的共同债务，但原告未能提供证据证明郁腊珍与戴绍虎系夫妻关系，对原告提出的要求被告郁腊珍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠于本判决生效后十日内给付原告许连平借款300000元及借款利息（借款利息从借款之日起即2013年7月29日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，直至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告对被告郁腊珍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告戴全、蒋原、戴绍虎、戴所珠负担。此款原告已预交，四被告应本判决确定的生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 许社民
二〇一四年三月十二日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第590号
申请执行人湖南省顺风动力设备有限责任公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路金霞大道金霞商住综合楼A栋10号。
法定代表人梅思堂，系该公司董事长。
被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司，住所地：赣州市章贡区水西有色冶金基地。
法定代表人刘德民，系该公司总经理。
关于湖南省顺风动力设备有限责任公司与厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）章民四字第497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
拍卖被执行人厦门德利集团赣州氯碱制造有限公司所有的康明斯伟力×××××柴油发电机组一套及电源输出分配箱（江西鑫业电气公司生产）一台以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 徐章平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 诚
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第343号
申请执行人钟永长，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王华平，男，1980年7月25日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟永长与被执行人王华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）武民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求支付借款本金8万元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，法院已查封被执行人王华平所有的位于武平县平川镇的房屋，目前正在处置中，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第343号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 施 鸿
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第343号
申请执行人王同焕
申请执行人王同焕依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第102号仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为723.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为723.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 薛 晶
二〇一五年九月二十五日
书记员 沙英宁
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第343号
申请执行人：孟海勇，男，1975年7月8日出生，汉族，武邑县清凉店镇人。
被执行人：衡水恒太房地产开发有限公司。地址：衡水市开发区。
本院在执行申请执行人孟海勇与被执行人衡水恒太房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行双方自愿达成执行和解协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以随时申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核实属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 谢金城
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏小松
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第343号申请执行人：孟海勇，男，1975年7月8日出生，汉族，武邑县清凉店镇人。被执行人：衡水恒太房地产开发有限公司。地址：衡水市开发区。本院在执行申请执行人孟海勇与被执行人衡水恒太房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行双方自愿达成执行和解协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以随时申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核实属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  谢金城二〇一七年五月十七日书 记 员  魏小松
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第343号申请人段文兰，女，1965年4月7日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人中国太平洋保险云南省分公司。本院执行的段文兰申请执行中国太平洋保险云南省分公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第55号刑事判决书，本院于2015年12月11日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。本院在执行过程中被执行人已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第343号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志德二〇一五年十二月十四日书记员  王爱康
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初207号
原告代某某，男。
被告余某某，男。
被告李某某，男。
原告代某某与被告余某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某、被告余某某、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，2015年9月25日，被告余某某因需资金周转向原告代某某借款15万元，约定月息4分，出具了借条，并由被告李某某为该债务提供担保，约定自2015年10月10日起每天还款1000元。后经原告多次催讨，被告余某某拖欠至今，分文未偿。据此，请求人民法院判令两被告连带偿还借款本金及利息。
被告余某某答辩称，借钱属实，但现在经济困难，需延期慢慢偿还。
被告李某某答辩称，被告李某某担保是实。
经审理查明，2015年9月25日，被告余某某因需资金周转向原告代某某借款15万元，约定月息4分，出具了借条，并由被告李某某为该债务提供担保，借条载明：“今借到代某某人民币壹拾伍万元整。（150000.00元），月息肆分，从2015年10月10日起每天还付款壹仟元，2014.9.25”。被告李某某在借条上当即载明“担保人李某某”。期满后经原告多次催讨，被告余某某对借款本息一直拖欠至今。为此，原告起诉来院，要求两被告偿还借款本息。
审理中，原告代某某自愿放弃由被告余某某承担借款之日起至本判决生效日止的利息。
上列事实，有书证、当事人陈述和庭审笔录等证据证实，本院予以采信与认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告余某某不按时清偿借款，有过错，应承担相应的民事责任。被告李某某自愿对该借款提供书面保证，因未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告自愿放弃借款期间的利息，予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告余某某、李某某连带偿还原告代某某借款人民币15万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告余某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年三月十五日
书记员 廖 苗
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初174号
原告：王某某。
被告：李某某。
原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告下欠苹果款63831元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告李某某经王某代办收购了原告家的苹果，双方约定货走付款，但被告李某某在苹果销售完后仅付给原告部分货款，剩余63831元一直未付至今，现依法提起诉讼。
被告李某某承认原告王某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告请求的事实予以认定。原、被告之间形成事实的买卖合同，双方应按照合同约定完全履行义务，故对原告王某某请求被告李某某给付剩余欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告李某某给付原告王某某欠款63831元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 胡新文
二〇一八年二月六日
书记员 候俊锋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第282号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月26日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）261号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2004年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年3月24日中午11时许，被告人高某在绍兴县杨汛桥镇永利集团制管厂准备车间内趁同事去吃中饭之际，用断线钳剪断洪某工具柜上的挂锁，窃得康佳C808手机1只，并将该手机藏匿于厂区空地的一棵小树底下。案发后，赃物被追缴并发还给洪某。经鉴定，该手机价值1,080元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人何某的证言，绍兴县公安局追赃说明、抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物、现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人高某自愿认罪，且赃物已被追缴，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月二十六日起至二○○四年六月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年六月八日
书记员 何 雯
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第37号
原告吴XX。
被告马X。
原告吴XX诉被告马X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX与被告马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月30日，原、被告在民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后原告发现被告的很多情况与其婚前所述并不一致，且被告对其使用暴力至其后背受伤并留下疤痕。现双方感情确已破裂，要求判决离婚并共同偿还婚姻关系存续期间所欠债务60,000元。
被告马X辩称：原告所述与事实不符，我不同意离婚。
经审理查明，2011年3月30日，原、被告在民政局登记结婚。婚后双方无子女，无共同财产。原告婚前财产包括美菱冰箱一台、TCL25寸液晶电视一台、飞利浦电脑一台，现存于原告居住处。被告婚前财产包括位于营口市西市区房屋一处及小商店一处。
以上事实，有原告提举的结婚证一份及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告诉称双方感情确已破裂并要求共同偿还所欠60,000元债务，但未提举充分证据予以证明，且被告不予认可，故该项诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴XX与被告马X不准予离婚。
案件受理费400.00元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 裴金月