山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第457号
原告孙丕广。
委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛晤炫服装有限公司。
法定代表人崔良珍，该公司总经理。
委托代理人王保升，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告孙丕广与被告青岛晤炫服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文海及被告委托代理人王保升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年3月到被告处工作。2013年11月1日被告违反法律、行政法规以拖欠工资不发为由与原告签订了解除工作证明。该证明应认定无效。故请求依法判令：1、解除双方的劳动关系，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2、被告支付原告经济补偿金44000元。3、被告支付原告双倍赔偿金88000元。4、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
一、2011年6月至2013年10月的银行交易明细一份。证明被告支付原告工资的情况。被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告之间是租赁关系，被告向原告支付的是包车租赁费，而不是工资，因为通过网银转账的事项中无租赁费一项，所以若需通过网银转账只有以工资的名义进行转账，2011年6月之前，原告的包车费直接到被告财务处现金领取。
被告辩称，原告的请求没有事实和法律依据，原、被告是包租车关系，一切费用已付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
一、2005年-2006年部分月份的包车记录一宗。证明原、被告系包车关系。原告对证据的真实性不认可。
二、收条一张。证明原、被告系包租车关系，被告每月支付原告的租车费用约4400元／月。原告对证据的真实性有异议，认为该收条并非原告手写。
三、孙丕广的驾驶证复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险单复印件一份，证据系原告提交给被告。证明原、被告系包租车关系。被告对证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关。
四、个人所得税扣缴报告一宗。证明原告不是被告的员工，原、被告系包租车关系，假如原告是被告处职工，被告的工资收入应当合理纳税。原告对证据的真实性有异议，认为被告是否扣缴原告的个人所得税与原告无关。
五、证明一份。证明原、被告2003年3月-2013年10月份之间系包车关系，且原告在证明上签字确认，包车的有关费用证明原、被告一次性了结，以后没有任关系。原告对证据的真实性无异议，但认为：1、该证据是单方证明，不是双方协议，原告签字并不是确认；2、双方未约定保险交付和经济补偿金、劳动关系转移事项；3、被告提交的证明中“金额包含车辆租赁费”是后加的，因为该证明只有一份在被告处；4、该证明明确了支付工资、工作时间，关于证明中的1800元是体现了租车费用（300元／月×6个月）；5、关于工资补偿是企业答应涨工资未涨所支付的。
六、2007年至2010年被告到原告处每月领取的车辆租赁费明细与领取金额。证明：1、原告将车辆租赁给被告使用，每月领到的租金；2、足以证明原、被告是租赁车辆关系，不是劳动关系。原告对证据的真实性不能确定，认为原告在被告处每月领取工资的同时还收取租车费。
经审理查明，被告系外商独资企业，于2006年6月14日成立。原告称其自2003年3月至2013年10月31日在被告处从事司机工作，驾驶其本人所有的鲁U×××××汽车。原告称其月工资4400元，车辆租赁费为每月300多元，加油费根据实际情况支付。被告称原告系连车带人全部租给被告，从2013年2、3月份开始固定每月4400元，加油费根据实际情况支付。原告提交的2011年6月至2013年10月的银行交易明细显示2011年6月至2012年3月被告每月支付原告4200元左右，2012年4月至2013年10月被告每月支付原告4400元。原告认可被告提交的2004年-2006年总明细清单中“孙丕广”的签字系其本人书写，对2005年-2006年包车记录上“孙丕广”的签字及2007年至2010年车辆租赁费领取明细上“孙丕广”的签字的真实性有异议，经本庭释名后申请进行鉴定，但原告未在本院规定的时间内提交书面的鉴定申请。被告提交的2011年1月、2011年6月、2012年1月、2012年6月、2013年1月、2013年6月个人所得税扣缴报告显示被告处工资薪金所得纳税情况，这四份报告中无原告工资薪金纳税信息。原告与宋英姬签订的证明载明：“青岛晤炫服装有限公司2013年10月31日与孙丕广解除从2003年3月到2013年10月的工作协议，并于2013年11月1日支付如下工资：2013.09.26-2013.10.254400.002013.10.26-2013.10.314400.00工资补偿三个月4400.00＊3＋1800.00=15000.00总金额为贰万叁仟八百元整（23800.00）自此以后再与公司没有任何关系。（此金额包含车辆租赁费）签字：孙丕广（捺印）宋英姬”。宋英姬系被告法定代表人崔良珍之妻，在被告处总管业务。2013年11月1日，被告通过银行转账的形式支付原告23800元。原告解释称该证明中“此金额包含车辆租赁费”为原告提供面包车给被告，方便日常交通使用，4400元是原告的月工资，1800元是5个月的车辆租赁费，被告解释称该份证明中的工资实际上是原告的车辆租赁费，因宋英姬是韩国人，所以表述不是很清楚，其中的1800元是应原告要求凑的整数，并不是车辆租赁费。
另查明，原告（申请人）为要求被告（被申请人）支付经济补偿金等于2013年11月7日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、依法解除双方的劳动合同，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；2、依法支付经济补偿金44000元；3、依法支付双倍赔偿金88000元；4、支付未签订劳动合同的双倍工资48400元；5、支付加班工资200000元。劳动人事争议仲裁委员会认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……。”之规定，证明显示：“证明，青岛晤炫服装有限公司2013年10月31日与孙丕广解除从2003年3月到2013年10月的工作协议，并于2013年11月1日支付如下工资：2013.09.26-2013.10.254400.00元，2013.10.26-2013.10.314400.00元，工资补偿三个月4400.00×3＋1800.00=15000.00元，总金额为贰万叁仟捌佰元整（23800.00），自此以后再与公司没有任何关系。（此金额包含车辆租赁费）。签字：孙丕广、宋英妮，按捺手印一枚”，证明申请人与被申请人是租赁关系，被申请人支付申请人租赁费23800元，已全部付清，此后与公司无任何关系，申请人认可其真实性，认可收到被申请人支付的23800元。申请人系具有完全民事行为能力人，该证明是申请人在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，故申请人要求被申请人支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、双倍赔偿金、加班工资，本委不予支持。申请人未与被申请人签订劳动合同，被申请人未为申请人缴纳社会保险费，故申请人要求被申请人办理档案和社会保险关系转移手续，本委不予支持。遂裁决：驳回申请人的仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决到法院起诉。
以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。第一，被告提交的2005年-2006年的包车记录及2007年-2010年领取车辆租赁费明细上有“孙丕广”的签字，原告对其本人签字的真实性有异议，申请进行鉴定，但在本院限定的时间内未提交鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利，应承担对其不利的后果，故应认定2005年-2006年的包车记录集2007年-2010年领取车辆租赁费明细上“孙丕广”的签字是其本人签字。第二，原告提交的2011年6月至2013年10月的银行交易明细显示2011年6月至2012年3月被告每月支付原告4200元（2012年2月支付4300元），2012年4月至2013年10月被告每月支付原告4400元，与原告所述其月工资为4400元、车辆租赁费为每月300元左右共计4700元左右相互矛盾；若原告与被告系劳动关系，其月收入已达到缴税数额，原告应依法缴纳个人所得税，但被告处的个人所得税扣缴报告中无原告此人；原告在被告处一直驾驶其本人所有的鲁U×××××汽车，称月车辆租赁费为300元左右与现实生活不符，且原告在被告提交第五份证据质证时称1800元系6个月的租车费用，而在第二次庭审时称1800元系5个月的车辆租赁费，原告的陈述自相矛盾。综上，本院认为，2004年-2006年6月13日因被告尚未成立，所以原、被告之间不存在劳动关系，自2006年6月14日起双方虽未签订书面的车辆租赁合同，但双方实际已经形成车辆租赁关系，对被告主张双方系车辆租赁关系的意见本院予以采纳。原、被告之间不存在劳动关系，且原、被告于2013年10月31日终止工作协议时已就车辆租赁费、补偿等达成协议，该协议不违反法律规定，且被告也已按照“证明”约定的内容履行完其应承担的义务，自此以后原告再与被告没有任何关系，故本院认为，原告要求被告解除双方的劳动关系并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续、支付原告经济补偿金44000元、支付原告双倍赔偿金88000元，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
驳回原告孙丕广的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年八月十一日
书 记 员 梁泽伦
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。