黑龙江省海林市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑1083行初10号
原告：赵淑娟，女，1958年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
原告：邢珺，女，1983年12月21出生，汉族，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
原告：邢璐，女，1988年7月23日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市横道河子镇。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：海林市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：王洪伟，该局局长。
委托诉讼代理人：张丹平，女，1972年9月8日出生，汉族，海林市人力资源和社会保障局人才服务局局长，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：朱枫，男，1961年3月23日出生，汉族，海林市人力资源和社会保障局科员，住所地黑龙江省海林市。
第三人：海林市横道镇卫生院，住所地黑龙江省海林市横道镇。
法定代表人：吕志波，该院院长。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告赵淑娟、邢珺、邢璐不服被告海林市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，本院于2016年5月30日受理后，于2016年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵淑娟、邢珺、邢璐及其委托代理人赵哲，被告委托代理人张丹平、朱枫，第三人委托代理人吴红伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海林市人力资源和社会保障局于2014年6月19日针对原告赵淑娟作出海人社伤险认不受字（2014）3号工伤认定申请不予受理通知书，内容为：申请人赵淑娟于2014年6月18日申请工伤认定，因邢连升（赵淑娟丈夫）抢救无效死亡在2012年11月2日，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，现已超过工伤认定申请时限，不符合受理条件，本机关决定不予受理。被告于2016年6月15日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：工伤认定申请书。证明申请人申请工伤认定提交相关材料。同时，被告提供了作出被诉行政行为的依据：《工伤保险条例》第十七条。
原告赵淑娟、邢珺、邢璐诉称，邢连升生前系原告赵淑娟丈夫，原告邢珺、邢璐父亲，生前为第三人单位药局主任职务。2012年11月2日上午九时许，邢连升在工作岗位突感不适，在本医院进行医疗，下午三时病情恶化，被所在单位急救车送往牡丹江市第一人民医院救治，于当晚十时经抢救无效死亡。事故发生后，原告认为邢连升的情况应符合享受工伤待遇，但所在单位不认为构成工伤。原告以提起劳动争议诉讼，经两审法院审理认为，关于邢连升是否构成工伤应由社会保险行政部门对其进行工伤认定，被告于2014年6月19日对申请人赵淑娟作出工伤认定申请不予受理通知书，认为申请人赵淑娟的申请超过申请时限，不符合受理条件，不予受理的意见是错误的。原告认为，邢连升系在工作岗位患病，并经抢救在48小时内死亡，符合工伤认定标准，且原告在事故发生后就已经向邢连升所在单位主张工伤要求，被告应当作出工伤认定，被告作出的不予受理通知书违反法律规定，损害原告的权利，请求法院依法予以撤销并责令对邢连升死亡作出工伤认定。原告向本院提供以下证据：证据1、工伤认定及工伤赔偿申请书。证明2012年11月2日第三人单位职工邢连升在工作时间、工作岗位当日突发疾病经抢救无效死亡，其妻赵淑娟于2013年5月14日向海林市卫生局、第三人要求工伤认定及工伤赔偿的事实，赵淑娟请求工伤受理时效中断。证据2、横道卫生院关于邢连升工伤的申请（2页）。证明第三人单位职工邢连升在工作时间当日因疾病死亡的事实，于2013年8月16日向被告及海林市卫生局提出工伤认定申请的事实，同时也证明了申请时效再次中断。证据3、（2015）牡民终字第270号民事判决书。证明该终审判决已生效；被告应当受理原告工伤认定申请，至于是否符合工伤情形由被告查证，而不应当作出不受理的决定。证据4、录音资料（附文字内容）。证明原告向被告及海林市卫生局要求对邢连升进行工伤认定的申请的事实存在。
被告海林市人力资源和社会保障局辩称，邢连升生前系横道镇卫生院药局室主任，在2012年11月2日上午9时许突发疾病经抢救无效死亡，原告赵淑娟于2014年6月18日向被告提出工伤认定申请。被告认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，原告的申请已超过了法定的申请时效，应当依法驳回原告诉讼请求。
第三人海林市横道镇卫生院述称：1、原告诉讼本案已经超过6个月的诉讼时效期间,理由是原告2014年6月19日接到被告送达的不予受理通知书,7月23日到海林市人民法院提起了民事诉讼,而未在6个月内提起行政诉讼。2、邢连升非在工作岗位突发疾病,经48小时内抢救无效死亡,该事实已经海林市人民法院（2014）海民初字第298号民事判决书第11、12页内容予以确认,也经牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第270号民事判决书第8页内容,再次确认一审民事判决书所认定的案件事实清楚正确。终上,原告诉讼本案从程序法而言,已超过诉讼时效期间,从实体法角度而言,不属于工伤保险条例第十五条第一项关于视同工伤的规定,故邢连升的死亡不属于工伤。依据行政诉法第四十六条的规定，应当驳回原告诉讼请求。第三人向本院提供以下证据：（2014）海民初字第298号民事判决书、（2015）牡民终字第270号民事判决书。证明原告在2014年6月19日取得被告送达的工伤认定不予受理通知书；原告在2014年7月23日提起民事诉讼，判决书第3页可以证明第三人在作为被告时已提示原告应当就邢连升死亡是否为工伤提起行政诉讼，民事案件中止审理，所以2014年9月12日原告方就应当知道就被告不予认定工伤受理一事提起行政诉讼。该判决书第11页内容可以证明邢连升发病时已经请假不在工作岗位，而是到第三人处从事就医行为，牡中院民事判决书第7-8页内容可以证明一审法院认定邢连升非工作时间死亡，不属于工伤的案件事实已经得到一、二审法院确认。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告及第三人对被告举证的真实性无异议，对被告举证的真实性予以采信。被告对原告举证1的真实性有异议，第三人对原告举证1证明的问题有异议。本院认为，原告于2013年5月14日向第三人及海林市卫生局提出要求工伤认定及工伤赔偿申请，通过其他证据佐证第三人及海林市卫生局已知道原告此项申请内容，对此份证据的真实性予以采信。原告举证2系复印件，因其不能提供证据原件，对此证不予采信。被告及第三人对原告举证3的真实性无异议，对原告举证3的真实性予以采信。被告及第三人对原告举证4的真实性有异议，且认为此证与被诉行政行为没有关联性。本院认为，2014年5月24日时，原告通过向第三人法定代表人打电话形式，向海林市卫生局申请工伤认定，对此事实予以采信。第三人提供的证据1、证据2系一、二审法院作出的民事判决，对此证的真实性予以采信。
经审理查明，原告赵淑娟系邢连升妻子，原告邢珺、邢璐系邢连升女儿。邢连升生前系第三人海林市横道镇卫生院药局室主任。邢连升于2012年11月2日上班前因身体不适，原告赵淑娟打电话给邢连升单位的同事杨素平，让其替邢连升上班。邢连升身体不适缓解后来到了单位，之后身体又不适，求助本院的同事霍连进给予治疗，沈静薇扎针治疗，结束后原告赵淑娟陪同邢连升回家。后邢连升病情进一步恶化，被单位急救车送往牡丹江市第一人民医院救治，晚10时经抢救无效死亡。事后原告要求第三人单位对邢连升的死亡申报工伤，但第三人不认为工伤。原告于2014年6月18日向被告单位提出工伤认定申请，因超过工伤认定申请时限，被告作出了工伤认定申请不予受理通知书。2014年7月23日，三原告以第三人为被告提起劳动争议纠纷的民事诉讼，要求第三人一次性支付工亡赔偿金539100元。本院于2014年11月27日作出（2014）海民初字第298号民事判决书，驳回三原告对海林市横道镇卫生院的诉讼请求。三原告不服向牡丹江市中级人民法院提出上诉，牡中院于2015年6月8日作出（2015）牡民终字第270号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查明，原告赵淑娟于2013年5月14日向海林市卫生局及第三人海林市横道镇卫生院提出工伤认定及工伤赔偿申请书：请求认定邢连升的死亡为工伤，给付工伤赔偿金和丧葬费508051.50元。海林市卫生局《关于邢连升同志去世当天有关情况的调查》中，第三人横道镇卫生院认为邢连升死亡不符合工伤条件，没有将原告赵淑娟所提交的申请材料上报到海林市卫生局。第三人至今未向被告单位提出工伤认定申请。
以上事实有工伤认定申请书、工伤认定及工伤赔偿申请书、录音资料、（2014）海民初字第298号民事判决书、（2015）牡民终字第270号民事判决书等证据证实，予以认定。
本院认为，一、原告作为邢连升近亲属申请工伤认定并未超过工伤认定申请期限。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据此规定，原告赵淑娟丈夫邢连升死亡后，第三人作为用人单位只是向主管单位海林市卫生局汇报情况，邢连升所在第三人单位应当自邢连升确定死亡之日起30日内向被告单位提出工伤认定申请，但其没有在法定期限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第三项规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因。”规定，第三人横道镇卫生院作为用人单位负有在法定时限30内申请工伤认定的义务，邢连升死亡是否构成工伤，第三人无权做任何定性或者判断评价，因为工伤的认定是劳动行政部门的职责，第三人没有在法定时限内向劳动行政部门申请工伤认定，应当书面告知邢连升近亲属向劳动行政部门提出工伤认定申请，但是第三人至今没有书面告知邢连升近亲属申请工伤认定，这实属于第三人用人单位的原因耽误了原告申请工伤认定期限，这个被耽误的时间不应计算在原告工伤认定申请期限内。原告自邢连升死亡后向第三人及海林市卫生局反映情况并要求工伤认定，第三人未明确给予答复。因此被告于2014年6月19日认定原告申请工伤认定已超过工伤认定申请时限决定不予受理错误，应予纠正。另外，三原告另案提起的劳动争议民事诉讼，并不是对是否存在劳动关系提起的民事诉讼，该民事诉讼期间不属于被耽误的工伤认定申请时间。二、原告的起诉未超过起诉期限。被告作出工伤认定申请不予受理通知书没有提供向原告送达的证明材料即送达回证，但原告于2014年7月23日提起的（2014）海民初字第298号民事诉讼在2014年9月12日开庭时出具的“证据六”工伤认定申请不予受理通知书，表明2014年9月12日时原告已知道工伤认定申请不予受理通知书的内容，该不予受理通知书没有告知原告诉权和起诉期限，因此原告起诉期限应当自知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年，原告自2014年9月12日时知道具体行政行为内容之日至2016年5月30日起诉时并未超过2年的起诉期限。
综上，原告申请工伤认定并未超过工伤认定申请期限，被告作出的工伤认定申请不予受理通知书错误，应予撤销。原告的起诉并未超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第三项的规定，判决如下：
撤销被告海林市人力资源和社会保障局于2014年6月19日针对原告赵淑娟作出海人社伤险认不受字（2014）3号工伤认定申请不予受理通知书；
二、驳回原告赵淑娟、邢珺、邢璐其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告海林市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 刘宇光
代理审判员 徐荣发
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 穆镜羽