wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第148号
原告：应某某。
被告：周某某。
被告：金某。
原告应某某为与被告周某某、金某民间借贷纠纷一案，
原告应某某于2010年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年2月2日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告应某某到庭参加诉讼
。被告周某某、金某经�院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告应某某起诉称，2009年3月3日，被告周某某由被告
金某担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，被告
借款后，经原告多次催讨未能归还，请求判令被告周某某立即
归还借款人民币10000元，并赔偿利息损失自起诉之日起至实
际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计
算，被告金某负连带责任。
被告周某某、金某未作答辩。
原告应某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体
资格；
二、借条一份，证明被告周某某由被告金某担保向原告
应某某借款人民币10000元的事实。本院依法向被告周某某、金某送达了开庭传票、举证通
知�、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告周某某、金某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告周某某由被告金某担保向原告借款人民
币10000元，事实清楚，该借款被告周某某应当返还。借条上
虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。
被告金某作为借款的保证人，双方未约定保证方式，依法承担
连带责任。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的利
息损失，被告金某负连带责任，合理、合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告周某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告应某某借款人民币10000元并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2010年1月8日起计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告金某负连带责任
。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27.5元，由被告周某某负担，被告金某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按�方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费
55元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐
号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年二月二日
代书记员 肖 蓉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2943号
原告：孙绍岐，男，汉族，1994年2月27日生，住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市运河区迎宾北大道泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码：91130903070829666Y。
负责人：高立升，公司总经理。
委托诉讼代理人：王文景，该公司职员。
原告孙绍岐与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙绍岐委托诉讼代理人刘震、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人王文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绍岐向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计150000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日17时10分，孙绍岐驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶到青县××乡北500米处时，因驾驶不慎，与公路东侧的树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故造成原告车损140000元，原告支付鉴定费7000元、施救费3000元，以上费用共计150000元。原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险155075元且不计免赔，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止，事故发生在保险期间内。原告在向被告索要赔偿时未达成一致，原告诉至法院，请求人民法院依法判定诉求。
被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称:在不存在拒赔免赔等情况下，对原告造成的合理合法损失在保险限额内予以赔付；道路交通事故证明非正式交通事故认定书，提供的该证明并未说明事故性质；评估报告不合理，该报告评估金额为14万元，实际价值为155075元已达总损失的80%，按国家规定应给予推定全损处理，评估金额过高，应提供维修清单及发票证实其实际花费；鉴定费属于间接损失，不予承担；施救费金额过高明显超过河北省道路施救费标准；诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日17时10分，孙绍岐驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶到青县××乡500米处时，因驾驶不慎，与公路东侧的树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。圣源祥保险公估有限公司2017年6月30日做出SYXFY-20170519号公估报告书，认定事故车辆车损为140000元，原告支付公估费7000元、施救费3000元，以上费用共计150000元。原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险155075元且不计免赔，保险期间自2017年3月28日0时起至2018年3月27日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、交通事故现场图、询问笔录、事故车辆现场照片及当事人陈述等证实。
本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担赔偿责任，原告的主张应予支持。公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。被告提出道路交通事故证明为非正式交通事故认定书，通过对交通事故现场图、事故车辆现场照片及青县交警大队事故中队询问笔录的质证，原被告双方无异议；被告提出评估金额和施救费金额过高，证据不足，不予采纳。被告应当赔偿原告车辆损失140000元、公估费7000元、施救费3000元，共计150000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙绍岐各项损失人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔希江
二〇一七年九月二十五日
书记员 马方聪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第912-3号
申请执行人：朱金格，市民。
被执行人：刘广振，水务局移民办干部。
被执行人：刘兰香，一中教师。
被执行人：张秀礼，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）曹商初字第1283号民事调解书，依法向被执行人刘广振、刘兰香、张秀礼发出执行通知书，责令三被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人逾期至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘广振、刘兰香有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘广振、刘兰香的工资存款的冻结。
二、划拨被执行人刘广振的工资存款；划拨被执行人刘兰香的工资存款。
三、继续冻结被执行人刘广振、刘兰香的工资存款，至清偿判决确定的义务止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春民
二〇一五年五月二十五日
书记员 王秀银
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2818号
原告张玉娜，女，汉族，1962年1月27日生，住青岛市市北区。
委托代理人王孔山，山东国人律师事务所律师。
被告陈维俊，男，1968年7月20号生，汉族，住青岛市市北区。
被告陈维兵，男，1965年4月22日生，汉族，住江苏省东台市。
被告青岛青山俊海文化发展有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈维俊，董事长。
被告青岛同乐戏园文化传播服务股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人陈维俊，总经理。
第三人青岛同乐投资管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈维俊，执行董事。
以上被告及第三人共同委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
本院在审理原告张玉娜诉被告陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司、青岛同乐戏园文化传播服务股份有限公司、第三人青岛同乐投资管理有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币8万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告张玉娜的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司、青岛同乐戏园文化传播服务股份有限公司银行存款人民币8万元或查封相应价值的其它财产。
二、查封原告张玉娜名下鲁xx号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 崔方瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9186号
罪犯胡海峰，男，汉族，小学文化，1985年7月6日出生于江苏省盐城市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年8月24日作出（2012）泰靖刑初字第338号刑事判决，以被告人胡海峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月15日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯胡海峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑二个月九日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡海峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行罚金刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海峰减去有期徒刑二个月九日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初594号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨建忠，男，1980年5月11日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人信息
|
辩护人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师
指控意见
|
公诉机关根据银兴检刑诉（2017）501号起书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役，并处罚金。
指控事实
|
2016年11月10日18时许，被告人杨建忠醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至惠农渠第二管理所门前路段时，先后与吴某某停放在该路段北侧机动车道内的宁A×××××号重型自卸货车、孙某某停放在该路段北侧非机动车道内的宁A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成杨建忠受伤、三车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，杨建忠负此事故的主要责任。经鉴定，杨建忠血液中乙醇含量为165mg/100ml。
被告人意见
|
被告人杨建忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护意见
|
被告人具有坦白的情节，并已经向被害人赔偿，可从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人归案后如实供述其犯罪行为。2016年11月16日，被告人杨建忠与被害人达成赔偿协议。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人杨建忠血液中酒精含量165mg/100ml，在此次交通事故中负主要责任，应当从重处罚。被告人杨建忠归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨建忠已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人杨建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一七年七月三日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初594号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人杨建忠，男，1980年5月11日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审。																															辩护人信息																							辩护人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师																															指控意见																							公诉机关根据银兴检刑诉（2017）501号起书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役，并处罚金。																															指控事实																							2016年11月10日18时许，被告人杨建忠醉酒驾驶宁A×××××号小型越野客车沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至惠农渠第二管理所门前路段时，先后与吴某某停放在该路段北侧机动车道内的宁A×××××号重型自卸货车、孙某某停放在该路段北侧非机动车道内的宁A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成杨建忠受伤、三车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，杨建忠负此事故的主要责任。经鉴定，杨建忠血液中乙醇含量为165mg/100ml。																															被告人意见																							被告人杨建忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。																															辩护意见																							被告人具有坦白的情节，并已经向被害人赔偿，可从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人归案后如实供述其犯罪行为。2016年11月16日，被告人杨建忠与被害人达成赔偿协议。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人杨建忠血液中酒精含量165mg/100ml，在此次交通事故中负主要责任，应当从重处罚。被告人杨建忠归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨建忠已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人杨建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   段 琼													二○一七年七月三日													书  记  员   李晓萌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第26970号
原告：王淑珍，女，1954年2月1日出生。
委托诉讼代理人：李金生（王淑珍之子），男，1977年1月11日出生。
被告：陈兰英，女，1966年3月29日出生。
原告王淑珍与被告陈兰英买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼，被告陈兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的协议书无效；2、被告向原告返还×××车辆牌照及奇瑞车（车架号xxx）一辆；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，原告通过花乡二手车市场，将×××奇瑞小轿车卖给被告，双方签订协议，因此行为属于国家禁止行为，现原告要求被告返还车及牌照，故诉至法院。
被告陈兰英未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，王淑珍（甲方）与陈兰英（乙方）签订《协议书》，约定：一、由于乙方没有买卖汽车指标，所以购买甲方王淑珍车辆户头，甲方自愿自己的一辆×××与户头卖给乙方陈兰英使用，就相关问题达成以下协议；二、该车发动机号xxxx，车架号xxxxx，车牌号×××；随车手续有（行驶证）（车牌两幅）（机动车保险）（附加费本）（发票）（甲方身份证原件）签订协议后一并随车交付给乙方，乙方可以终身使用；三、乙方不得使用甲方身份证不能做其他违法行为，只能给办理该车户相关手续，乙方可以汽车买卖；如身份证丢失，甲方可以协助办理该户手续，甲方不可以擅自用此车户，不能随意反悔；四、车价款43000元，签订协议之日一次付清。合同签订当日，陈兰英支付王淑珍现金43000元，并将涉案车辆及约定的随车手续取走使用。
另查，2010年12月23日，北京市人民政府颁布的《北京市小客车数量调控暂行规定》公布施行。
上述事实，有原告王淑珍提供的协议书及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本院认为：关于王淑珍与陈兰英之间签订的协议书的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王淑珍与陈兰英签订的书面协议书中有如下约定：由于陈兰英没有买卖汽车指标，所以购买王淑珍车辆户头，王淑珍自愿自己的一辆×××与户头卖给陈兰英使用。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》（以下简称《暂定规定》），购置小客车指标属于许可资格，并非物权法保护意义上的物，不可作价买卖。且《暂行规定》是为了落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况制定的北京市政策规定，王淑珍与陈兰英之间关于购车指标买卖的约定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了合同法关于当事人订立、履行合同不得损害社会公共利益的规定，故本院认定双方之间签订的协议书无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，王淑珍应当将涉案车辆返还陈兰英综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、王淑珍与陈兰英于二○一三年五月十日签订的协议书无效；
二、陈兰英于本判决生效之日起十日内向王淑珍返还×××车辆（车架号xxx）。
案件受理费70元、公告费560元，由被告陈兰英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 王素林
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 硕
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终281号
上诉人（原审原告）王妹。
委托代理人黄福昌。
被上诉人（原审被告）文昌市重兴镇人民政府。
法定代表人吴小洪。
委托代理人詹家顺。
委托代理人郭义亲。
上诉人王妹因劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王妹及其委托代理人黄福昌，被上诉人重兴镇政府的委托代理人詹家顺、郭义亲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王妹自2003年10月28日-2013年1月4日受聘于被告重兴镇政府做清洁工。原告王妹在工作期间，被告重兴镇政府未与原告王妹签订劳动合同。2013年1月，原告王妹辞去清洁工的工作。2013年12月3日，被告重兴镇政府向原告王妹发放了清洁工退下一次性补助1500元。原告王妹领取该款后未再向被告重兴镇政府主张权利。2015年9月15日，原告王妹向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月28日，该委以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出《不予受理通知书》。2015年10月9日，原告王妹向本院提起诉讼，请求：判决确认双方存在事实的无固定期限劳动关系。
原审法院审理认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2013年12月3日，被告文昌市重兴镇人民政府向原告王妹发放了清洁工退下一次性补助1500元，原告王妹应当知道自己的权利受到侵害，应在一年内申请劳动仲裁。原告王妹2015年8月20日查档的行为不属于向被告重兴镇政府主张权利，不导致仲裁时效中断，原告王妹于2015年9月15日申请劳动仲裁已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王妹的诉讼请求。案件受理5元，由原告王妹负担。
上诉人王妹上诉称，上诉人认为，劳动争议发生日，应以被上诉人重兴镇政府证明上诉人收到解除或终止劳动关系书面通知的日子为准。被上诉人重兴镇政府与上诉人劳动关系存在期间未书面通知解除劳动关系，劳动争议发生日只能以上诉人申请劳动仲裁日（2015年9月15日）为准，上诉人于2015年9月15日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。原审判决认定事实错误及适用法律错误。特此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定提起上诉。恳请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，支持上诉人的请求的事项。现请求：1、撤销海南省文昌市人民法院(2015)文民初字第1481号民事判决书；2、依法改判确认上诉人王妹与被上诉人文昌市重兴镇人民政府于2003年10月28日-2015年9月15日存在事实的无固定期限的劳动关系。
被上诉人重兴镇政府以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王妹的无理诉讼请求，维持原判为由，作出书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1481号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，争议的焦点为：上诉人王妹主张确认其与被上诉人重兴镇政府于2003年10月28日-2015年9月15日存在事实的无固定期限的劳动关系，应否支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2013年12月3日，被上诉人重兴镇政府向上诉人王妹发放了清洁工退下一次性补助1500元，视为双方已经解除事实劳动关系，上诉人王妹是知道或者应当知道其的权利受到侵害，应当在2014年12月4日前的一年内向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。但是，上诉人王妹于2015年9月15日才向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月28日，文昌市劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出《不予受理通知书》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“关于一年时效期间”的规定，上诉人王妹的请求已经超过了一年的仲裁时效，而上诉人王妹也没有证据证明在此期间存在中止、中断、不可抗力的情形。上诉人王妹主张其并未超过仲裁时效，本院不予采信，其应承担不利的法律后果。因此，上诉人王妹主张确认其与被上诉人重兴镇政府于2003年10月28日-2015年9月15日存在事实的无固定期限的劳动关系，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王妹的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 彬
审判员 彭志新
审判员 蓝海燕
二〇一六年三月二十三日
法官助理王超慧
书记员陈伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月3日印制
（共印25份）
文书内容海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终281号上诉人（原审原告）王妹。委托代理人黄福昌。被上诉人（原审被告）文昌市重兴镇人民政府。法定代表人吴小洪。委托代理人詹家顺。委托代理人郭义亲。上诉人王妹因劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日在本院公开开庭审理了本案。上诉人王妹及其委托代理人黄福昌，被上诉人重兴镇政府的委托代理人詹家顺、郭义亲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告王妹自2003年10月28日-2013年1月4日受聘于被告重兴镇政府做清洁工。原告王妹在工作期间，被告重兴镇政府未与原告王妹签订劳动合同。2013年1月，原告王妹辞去清洁工的工作。2013年12月3日，被告重兴镇政府向原告王妹发放了清洁工退下一次性补助1500元。原告王妹领取该款后未再向被告重兴镇政府主张权利。2015年9月15日，原告王妹向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月28日，该委以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出《不予受理通知书》。2015年10月9日，原告王妹向本院提起诉讼，请求：判决确认双方存在事实的无固定期限劳动关系。原审法院审理认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2013年12月3日，被告文昌市重兴镇人民政府向原告王妹发放了清洁工退下一次性补助1500元，原告王妹应当知道自己的权利受到侵害，应在一年内申请劳动仲裁。原告王妹2015年8月20日查档的行为不属于向被告重兴镇政府主张权利，不导致仲裁时效中断，原告王妹于2015年9月15日申请劳动仲裁已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王妹的诉讼请求。案件受理5元，由原告王妹负担。上诉人王妹上诉称，上诉人认为，劳动争议发生日，应以被上诉人重兴镇政府证明上诉人收到解除或终止劳动关系书面通知的日子为准。被上诉人重兴镇政府与上诉人劳动关系存在期间未书面通知解除劳动关系，劳动争议发生日只能以上诉人申请劳动仲裁日（2015年9月15日）为准，上诉人于2015年9月15日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。原审判决认定事实错误及适用法律错误。特此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定提起上诉。恳请法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，支持上诉人的请求的事项。现请求：1、撤销海南省文昌市人民法院(2015)文民初字第1481号民事判决书；2、依法改判确认上诉人王妹与被上诉人文昌市重兴镇人民政府于2003年10月28日-2015年9月15日存在事实的无固定期限的劳动关系。被上诉人重兴镇政府以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王妹的无理诉讼请求，维持原判为由，作出书面答辩。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省文昌市人民法院（2015）文民初字第1481号民事判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，争议的焦点为：上诉人王妹主张确认其与被上诉人重兴镇政府于2003年10月28日-2015年9月15日存在事实的无固定期限的劳动关系，应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2013年12月3日，被上诉人重兴镇政府向上诉人王妹发放了清洁工退下一次性补助1500元，视为双方已经解除事实劳动关系，上诉人王妹是知道或者应当知道其的权利受到侵害，应当在2014年12月4日前的一年内向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。但是，上诉人王妹于2015年9月15日才向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月28日，文昌市劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出《不予受理通知书》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“关于一年时效期间”的规定，上诉人王妹的请求已经超过了一年的仲裁时效，而上诉人王妹也没有证据证明在此期间存在中止、中断、不可抗力的情形。上诉人王妹主张其并未超过仲裁时效，本院不予采信，其应承担不利的法律后果。因此，上诉人王妹主张确认其与被上诉人重兴镇政府于2003年10月28日-2015年9月15日存在事实的无固定期限的劳动关系，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人王妹的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王妹负担。本判决为终审判决。审判长 林 彬审判员 彭志新审判员 蓝海燕二〇一六年三月二十三日法官助理王超慧书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年5月3日印制（共印25份）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第615号
原告郭某某。
委托代理人方某某。
被告陈某某。
原告郭某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月31日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方
某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年3月5日，被告向原告借款6万元，并出
具借条1份，约定该款的借期为2个月。至今，被告分文未还。
现起诉要求被告立即归还原告借款6万元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告未
到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、
与本案具有关联性，故依法予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告未按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效后10日内归还原告郭某某借款6
万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的
次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 朱建良
审 判 员 张可乐
人民陪审员 张桂绯
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 郑洪良
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执362号
申请执行人：王树彬，男，1960年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘丹丹，女，1989年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：嵇海英，女，1965年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘浩彬，男，1969年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人王树彬与被执行人刘丹丹、嵇海英、刘浩彬合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初97号民事判决书，责令被执行人给付欠款20000元，案件受理费202元，保全费262元，执行费200元。在执行的过程中，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪清
审判员 包 健
审判员 龚昌里
二〇一七年八月二十七日
书记员 涂智辉
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00128号
申请执行人：黄山屯溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱春生。
被执行人：黄山外滩物业管理有限公司。
法定代表人：孙秀森。
被执行人：崔栋梁。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年3月10日作出的（2015）黄中法民二初字第00005号民事判决书，于2015年4月9日立案执行，并向被执行人黄山外滩物业管理有限公司、崔栋梁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山外滩物业管理有限公司的银行存款人民币16885375.19元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相当价值的财产。
二、对黄山外滩物业管理有限公司所有的位于安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦的51套抵押房产（详见附后的抵押房产清单）经拍卖、变卖所得的价款数额不足以清偿上述债务时，冻结、划拨被执行人崔栋梁应承担连带责任的该不足部分债务数额的银行存款，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄继顺
二〇一五年五月十三日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
抵押房产清单
序号
房产证登记号
房地坐落
1
黄（昱）字第201001172
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S15
2
黄（昱）字第210101176
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S22
3
黄（昱）字第201001177
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S26
4
黄（昱）字第201001178
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S28
5
黄（昱）字第201001179
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S30
6
黄（昱）字第201001180
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S32
7
黄（昱）字第201001182
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2101
8
黄（昱）字第201001188
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2107
9
黄（昱）字第201001190
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2109
10
黄（昱）字第201001192
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2111
11
黄（昱）字第201001216
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2119
12
黄（昱）字第201001244
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2205
13
黄（昱）字第201001297
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2307
14
黄（昱）字第201001299
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2309
15
黄（昱）字第201001306
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2318
16
黄（昱）字第201001307
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦2319
17
黄（昱）字第201001312
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3101
18
黄（昱）字第201001315
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3105
19
黄（昱）字第201001316
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3106
20
黄（昱）字第201001335
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3207
21
黄（昱）字第201001320
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3109
22
黄（昱）字第201001322
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3111
23
黄（昱）字第201001326
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3119
24
黄（昱）字第201001329
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3125
25
黄（昱）字第201001330
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3201
26
黄（昱）字第201001331
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3202
27
黄（昱）字第201001334
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3206
28
黄（昱）字第201001336
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3208
29
黄（昱）字第201001344
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3218
30
黄（昱）字第201001347
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3221
31
黄（昱）字第201001349
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦3302
32
黄（昱）字第201001377
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4103
33
黄（昱）字第201001378
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4105
34
黄（昱）字第201001380
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4106
35
黄（昱）字第201001382
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4107
36
黄（昱）字第201001386
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4111
37
黄（昱）字第201001387
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4115
38
黄（昱）字第201001388
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4117
39
黄（昱）字第201001389
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4119
40
黄（昱）字第201001390
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4121
41
黄（昱）字第201001392
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4201
42
黄（昱）字第201001394
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4203
43
黄（昱）字第201001395
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4205
44
黄（昱）字第201001396
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4206
45
黄（昱）字第201001397
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4207
46
黄（昱）字第201001398
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4208
47
黄（昱）字第201001400
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4210
48
黄（昱）字第201001406
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4212
49
黄（昱）字第201001407
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4215
50
黄（昱）字第201001411
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4219
51
黄（昱）字第201001415
屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦4302
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00590号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心。
负责人：张浩，该分行行长。
被执行人：叶国玺，男，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚云镇。
被执行人：石国火，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县五里乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民二初字第00056号民事判决书，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石国火所有的皖HGH8**号小型汽车。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈涛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40410号
原告刘学党。
被告韩云。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐达海，职务总经理。
本院在审理原告刘学党与被告韩云、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告刘学党于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘学党撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李国伟
二〇一五年十一月三日
书记员 李路林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5237号
上诉人（原审原告）：沈阳澳华兴混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城大街46号。
法定代表人：余昌社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐红，女，1966年11月14日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务律师。
委托诉讼代理人：张丹妮，北京大成（沈阳）律师事务律师。
上诉人沈阳澳华兴混凝土有限公司与被上诉人徐红因确认合同无效纠纷一案不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳澳华兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人徐红及其委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳澳华兴混凝土有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同》及《房屋买卖合同》是成立的。上诉人与被上诉人之间的土地使用权转让属于《土地管理法》63条的但书情形；另，根据房地一体原则，该土地使用权转让因违背法律强制性规定属于无效合同，同样，该地上房屋的转让也应属无效合同；2.原审判决适用法律错误。本案应适用《土地管理法》63条的规定，原审法院错误适用法律认定上诉人并非本案房屋实际物权人，适用法律错误。
徐红辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确。
沈阳澳华兴混凝土有限公司向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间签订的土地使用权转让合同、房屋买卖合同无效，判令被告返还原告集体土地使用权证、房屋所有权证。事实和理由：2010年原、被告签订了土地使用权转让合同、房屋买卖合同，约定原告转让位于沈阳市苏家屯区城大街46号，面积为32603平方米，转让价款350万元，该价格未包括该宗土地的地上建筑物及其它附属设施，转让金在双方签订转让合同后，被告一次性付清全部款项，房屋买卖合同约定原告转让坐落于沈阳市苏家屯区城大街46号的全部房产共计5240.32平方米给被告，转让的房产及附属建筑物总价款为7473390.76元，两份合同被告均未履行全部付款义务。
一审法院认定事实：2010年9月8日被告与案外人任南南、冀东投资公司就转让被告徐红、任南南在澳华兴公司全部股权事宜达成一致并签订了股权转让合同，约定被告及案外人任南南向冀东投资公司转让全部股权，转让价款共计3100万元。转让标的物不包括案涉土地及房屋，双方股权转让合同约定澳华兴公司现用经营场所（占地面积48.9亩、建筑面积5240.32平方米）由股权转让后的澳华兴公司以租赁方式使用，并约定因该土地及房屋权属现登记在澳华兴公司名下，甲方（被告徐红）、乙方（任南南）于本合同（股权转让合同）生效之日起7个工作日内，将土地、房屋权属变更为甲方（被告徐红），并由甲方（被告徐红）与收购后的澳华兴公司签订租赁合同、收取租金。2011年1月17日原、被告签订“沈阳澳华兴混凝土有限公司经营场地租赁合同”，约定由原告承租被告的案涉土地及房屋，租赁期限自2011年2月1日起至2025年12月31日止。现案涉土地、房屋登记的权利人仍为原告。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方虽签订了房屋买卖合同、土地使用权转让合同，但双方并不存在真实的买卖关系，该两份合同内容并非双方真实意思表示，故该两份合同不成立，合同效力的认定以合同成立为前提，故对原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还集体土地使用权证及房屋所有权证的请求，本院认为被告持有权利证书基于其系案涉房屋及土地的实际权利人，原告虽占有案涉土地及房屋，但其占有并非基于物权的占有，而是基于租赁合同的占有，原告并非案涉房屋及土地的实际物权人，其要求被告返还权利证书没有依据，对其该项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳澳华兴混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费87640元，减半收取，由原告负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人与被上诉人虽然签订了《房屋买卖合同》、《土地使用权转让合同》，不存在上述合同无效的法定情形，故对于上诉人关于两份合同因存在法定无效事由而请求确认无效的主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87640元，由上诉人沈阳澳华兴混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一七年五月二十六日
法官助理 蔡 韵
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5237号上诉人（原审原告）：沈阳澳华兴混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城大街46号。法定代表人：余昌社，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐红，女，1966年11月14日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务律师。委托诉讼代理人：张丹妮，北京大成（沈阳）律师事务律师。上诉人沈阳澳华兴混凝土有限公司与被上诉人徐红因确认合同无效纠纷一案不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人沈阳澳华兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人徐红及其委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳澳华兴混凝土有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同》及《房屋买卖合同》是成立的。上诉人与被上诉人之间的土地使用权转让属于《土地管理法》63条的但书情形；另，根据房地一体原则，该土地使用权转让因违背法律强制性规定属于无效合同，同样，该地上房屋的转让也应属无效合同；2.原审判决适用法律错误。本案应适用《土地管理法》63条的规定，原审法院错误适用法律认定上诉人并非本案房屋实际物权人，适用法律错误。徐红辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确。沈阳澳华兴混凝土有限公司向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间签订的土地使用权转让合同、房屋买卖合同无效，判令被告返还原告集体土地使用权证、房屋所有权证。事实和理由：2010年原、被告签订了土地使用权转让合同、房屋买卖合同，约定原告转让位于沈阳市苏家屯区城大街46号，面积为32603平方米，转让价款350万元，该价格未包括该宗土地的地上建筑物及其它附属设施，转让金在双方签订转让合同后，被告一次性付清全部款项，房屋买卖合同约定原告转让坐落于沈阳市苏家屯区城大街46号的全部房产共计5240.32平方米给被告，转让的房产及附属建筑物总价款为7473390.76元，两份合同被告均未履行全部付款义务。一审法院认定事实：2010年9月8日被告与案外人任南南、冀东投资公司就转让被告徐红、任南南在澳华兴公司全部股权事宜达成一致并签订了股权转让合同，约定被告及案外人任南南向冀东投资公司转让全部股权，转让价款共计3100万元。转让标的物不包括案涉土地及房屋，双方股权转让合同约定澳华兴公司现用经营场所（占地面积48.9亩、建筑面积5240.32平方米）由股权转让后的澳华兴公司以租赁方式使用，并约定因该土地及房屋权属现登记在澳华兴公司名下，甲方（被告徐红）、乙方（任南南）于本合同（股权转让合同）生效之日起7个工作日内，将土地、房屋权属变更为甲方（被告徐红），并由甲方（被告徐红）与收购后的澳华兴公司签订租赁合同、收取租金。2011年1月17日原、被告签订“沈阳澳华兴混凝土有限公司经营场地租赁合同”，约定由原告承租被告的案涉土地及房屋，租赁期限自2011年2月1日起至2025年12月31日止。现案涉土地、房屋登记的权利人仍为原告。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方虽签订了房屋买卖合同、土地使用权转让合同，但双方并不存在真实的买卖关系，该两份合同内容并非双方真实意思表示，故该两份合同不成立，合同效力的认定以合同成立为前提，故对原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还集体土地使用权证及房屋所有权证的请求，本院认为被告持有权利证书基于其系案涉房屋及土地的实际权利人，原告虽占有案涉土地及房屋，但其占有并非基于物权的占有，而是基于租赁合同的占有，原告并非案涉房屋及土地的实际物权人，其要求被告返还权利证书没有依据，对其该项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳澳华兴混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费87640元，减半收取，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人与被上诉人虽然签订了《房屋买卖合同》、《土地使用权转让合同》，不存在上述合同无效的法定情形，故对于上诉人关于两份合同因存在法定无效事由而请求确认无效的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87640元，由上诉人沈阳澳华兴混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卓审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一七年五月二十六日法官助理  蔡 韵书 记 员  郑金玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第319号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人刘福来，男，1970年11月13日生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检刑诉（2013）166号起诉书指控被告人刘福来犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出被告人刘福来犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元。2015年5月25日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第14号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人和三有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执189号
申请执行人黄小梅，女，1972年11月6日出生，汉族。
被执行人梁抗，男，汉族，居民，1981年7月3日出生，。
被执行人张保，男，汉族，1981年6月25日出生，清涧县体训中心职工。
本院在执行黄小梅与梁抗、张保民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民终176号民事判决书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年八月十一日
书记员 邱亚峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初540号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人杨世银，男，1970年4月16日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，农民，户籍地址湖南省永顺县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年7月30日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯抢劫罪，于2007年1月9日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一年。因本案，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）543号起诉书指控被告人杨世银犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人杨世银及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日夜里，被告人杨世银伙同“济公”（杨世银供述，具体身份不明）到丽水市莲都区“和家园”小区4幢实施入室盗窃，其中4幢2单元303室被害人谢某1陈述家中被盗人民币4500元；4幢2单元404室被害人黄某1陈述家中被盗人民币3000元、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只；4幢2单元604室被害人王某1陈述家中被盗人民币19000元、金手镯一只、金项链一条；4幢1单元602室被害人赖某1陈述家中被盗人民币2500元；4幢1单元702室被害人李某1陈述家中被盗人民币6000元、美金150元、索尼牌单反相机一台。经鉴定，被盗索尼牌单反相机价值人民币1950元；被盗仿浪琴手表价值人民币600元；被盗仿阿某手表价值人民币600元。
被告人杨世银被抓获归案后，拒不交代自己的犯罪事实。公安机关当场从其暂住处丽水市莲都区厦河商城东11幢311室查获被盗黑色索某反相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只，上述被盗物品现已发还给被害人。同时，从杨世银处扣押人民币5500元。
上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人杨世银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨世银系累犯。提请依法判处。
被告人杨世银辩解：我没有实施过盗窃。
被告人杨世银的指定辩护人的辩护意见：1、被害人谢某1、王某1、赖某1的陈述只能证明其家中财物被盗，不能证明其家中财物系本案被告人杨世银所盗，该部分金额不应由本案被告人杨世银承担责任；2、索某反相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只已发还给被害人，减轻了被害人损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年3月28日夜里，被告人杨世银伙同他人到丽水市莲都区“和家园”小区4幢实施入室盗窃，其中在4幢2单元404室被害人黄某1家中盗走人民币3000元、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只；在4幢1单元702室被害人李某1家中盗走人民币6000元、美金150元、索尼牌相机一台。经鉴定，被盗索尼牌相机价值人民币1950元；被盗仿浪琴手表价值人民币600元；被盗仿阿某手表价值人民币600元。
2017年3月29日，被告人杨世银被公安机关抓获归案。公安机关当场从其暂住处丽水市莲都区厦河商城东11幢311室查获被盗黑色索尼相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只，上述被盗物品现已发还给被害人。同时，从杨世银处扣押人民币5500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人杨世银的身份情况；2、被害人谢某1、黄某1、王某1、赖某1、李某1的陈述，证明其家中财物被盗的事实；3、证人缪某1的证言，证明其发现家中被盗后，从其阳台处看见两犯罪嫌疑人从小区内逃出的情况；4、证人柳某的证言，证明被告人杨世银于2017年3月29日早上5时13分左右电话联系其要求租住房子，见面后其发现杨世银身背相机包入住的事实；5、证人陈某的证言，证明2017年3月29日凌晨4点多的时候，两犯罪嫌疑人乘坐其驾驶的出租车从被盗现场附近至厦河商城附近的情况，同时发现两犯罪嫌疑人神色慌张，身上藏有东西的事实；6、辨认笔录，证明证人缪某1辨认杨世银的情况；7、搜查笔录，证明侦查机关对杨世银的租住处进行搜查并查获被盗相机、手表及现金的情况；8、现场勘验检查笔录及照片，证明侦查机关对各被盗现场进行勘验检查的情况；9、扣押决定书，证明侦查机关从杨世银租住处查获的相机、手表、现金进行扣押的情况；10、发还清单，证明公安机关将扣押的被盗相机、手表发还给被害人的情况；11、暂扣款票据复印件，证明公安机关从杨世银处查获的5500元现金进行暂扣的情况；12、莲价认（2017）53号价格认定结论书，证明被盗相机、手表的价值；13、监控视频光盘及照片，证明被告人杨世银及其同伙逃窜路线被视频监控摄录的事实；14、抓获经过，证明被告人杨世银的归案情况；15、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人杨世银的前科情况。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
本院认为，被告人杨世银以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨世银的盗窃事实有公安机关在其住所现场查扣的被害人李某1所有的索尼相机一台、被害人黄某1所有的仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只，并有被告人杨世银案发后逃跑路线的监控视频等证据予以佐证，足以证明被告人杨世银在被害人黄某2、李某1家中实施过盗窃的事实，应认定被告人杨世银盗窃数额为人民币12150元及美金150元。对公诉机关指控被告人杨世银的其他盗窃事实，因证据不足，本院不予支持。对被告人杨世银的指定辩护人提出被告人杨世银盗窃被害人谢某1、王某1、赖某1家中财物的犯罪事实，证据不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨世银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，涉案财物索尼相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只已被追回并发还给被害人，酌情对被告人杨世银从轻处罚。对指定辩护人提出涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨世银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年9月28日止）；
二、被告人杨世银的违法所得，继续退赔给被害人，其中退赔给被害人黄某1人民币三千元、退赔给被害人李某2人民币六千元、美金一百五十元。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 吕颖英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 魏小云
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初540号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人杨世银，男，1970年4月16日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，农民，户籍地址湖南省永顺县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年7月30日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯抢劫罪，于2007年1月9日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一年。因本案，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。指定辩护人杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）543号起诉书指控被告人杨世银犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人杨世银及其指定辩护人杜伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月28日夜里，被告人杨世银伙同“济公”（杨世银供述，具体身份不明）到丽水市莲都区“和家园”小区4幢实施入室盗窃，其中4幢2单元303室被害人谢某1陈述家中被盗人民币4500元；4幢2单元404室被害人黄某1陈述家中被盗人民币3000元、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只；4幢2单元604室被害人王某1陈述家中被盗人民币19000元、金手镯一只、金项链一条；4幢1单元602室被害人赖某1陈述家中被盗人民币2500元；4幢1单元702室被害人李某1陈述家中被盗人民币6000元、美金150元、索尼牌单反相机一台。经鉴定，被盗索尼牌单反相机价值人民币1950元；被盗仿浪琴手表价值人民币600元；被盗仿阿某手表价值人民币600元。被告人杨世银被抓获归案后，拒不交代自己的犯罪事实。公安机关当场从其暂住处丽水市莲都区厦河商城东11幢311室查获被盗黑色索某反相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只，上述被盗物品现已发还给被害人。同时，从杨世银处扣押人民币5500元。上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证等证据予以证实。被告人杨世银的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人杨世银系累犯。提请依法判处。被告人杨世银辩解：我没有实施过盗窃。被告人杨世银的指定辩护人的辩护意见：1、被害人谢某1、王某1、赖某1的陈述只能证明其家中财物被盗，不能证明其家中财物系本案被告人杨世银所盗，该部分金额不应由本案被告人杨世银承担责任；2、索某反相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只已发还给被害人，减轻了被害人损失，可酌情从轻处罚。经审理查明：2017年3月28日夜里，被告人杨世银伙同他人到丽水市莲都区“和家园”小区4幢实施入室盗窃，其中在4幢2单元404室被害人黄某1家中盗走人民币3000元、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只；在4幢1单元702室被害人李某1家中盗走人民币6000元、美金150元、索尼牌相机一台。经鉴定，被盗索尼牌相机价值人民币1950元；被盗仿浪琴手表价值人民币600元；被盗仿阿某手表价值人民币600元。2017年3月29日，被告人杨世银被公安机关抓获归案。公安机关当场从其暂住处丽水市莲都区厦河商城东11幢311室查获被盗黑色索尼相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只，上述被盗物品现已发还给被害人。同时，从杨世银处扣押人民币5500元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人杨世银的身份情况；2、被害人谢某1、黄某1、王某1、赖某1、李某1的陈述，证明其家中财物被盗的事实；3、证人缪某1的证言，证明其发现家中被盗后，从其阳台处看见两犯罪嫌疑人从小区内逃出的情况；4、证人柳某的证言，证明被告人杨世银于2017年3月29日早上5时13分左右电话联系其要求租住房子，见面后其发现杨世银身背相机包入住的事实；5、证人陈某的证言，证明2017年3月29日凌晨4点多的时候，两犯罪嫌疑人乘坐其驾驶的出租车从被盗现场附近至厦河商城附近的情况，同时发现两犯罪嫌疑人神色慌张，身上藏有东西的事实；6、辨认笔录，证明证人缪某1辨认杨世银的情况；7、搜查笔录，证明侦查机关对杨世银的租住处进行搜查并查获被盗相机、手表及现金的情况；8、现场勘验检查笔录及照片，证明侦查机关对各被盗现场进行勘验检查的情况；9、扣押决定书，证明侦查机关从杨世银租住处查获的相机、手表、现金进行扣押的情况；10、发还清单，证明公安机关将扣押的被盗相机、手表发还给被害人的情况；11、暂扣款票据复印件，证明公安机关从杨世银处查获的5500元现金进行暂扣的情况；12、莲价认（2017）53号价格认定结论书，证明被盗相机、手表的价值；13、监控视频光盘及照片，证明被告人杨世银及其同伙逃窜路线被视频监控摄录的事实；14、抓获经过，证明被告人杨世银的归案情况；15、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人杨世银的前科情况。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，被告人杨世银以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨世银的盗窃事实有公安机关在其住所现场查扣的被害人李某1所有的索尼相机一台、被害人黄某1所有的仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只，并有被告人杨世银案发后逃跑路线的监控视频等证据予以佐证，足以证明被告人杨世银在被害人黄某2、李某1家中实施过盗窃的事实，应认定被告人杨世银盗窃数额为人民币12150元及美金150元。对公诉机关指控被告人杨世银的其他盗窃事实，因证据不足，本院不予支持。对被告人杨世银的指定辩护人提出被告人杨世银盗窃被害人谢某1、王某1、赖某1家中财物的犯罪事实，证据不足的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨世银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，涉案财物索尼相机一台、仿浪琴手表一只、仿阿某手表一只已被追回并发还给被害人，酌情对被告人杨世银从轻处罚。对指定辩护人提出涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨世银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年9月28日止）；二、被告人杨世银的违法所得，继续退赔给被害人，其中退赔给被害人黄某1人民币三千元、退赔给被害人李某2人民币六千元、美金一百五十元。上述款项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄奇新人民陪审员  张 丽人民陪审员  吕颖英二〇一七年十一月三日书 记 员  魏小云—??1?—
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2960号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告高媛媛。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告高媛媛电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币400.00元及逾期付款违约金人民币96.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年5月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告高媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2010年11月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2012年4月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高媛媛应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币400.00元。
二、被告高媛媛应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币96.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告高媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年五月十八日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3022号
原告罗怀东，男，1969年1月20日出生。
被告徐永华，男，1978年5月9日出生。
原告罗怀东与被告徐永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗怀东到庭参加了诉讼，被告徐永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗怀东诉称：2015年8月至11月，徐永华从罗怀东处购买沙子，罗怀东按照徐永华的要求供应了沙子，总价款共计25130元。后徐永华给付罗怀东沙子款3000元，尚欠22130元未给付。因徐永华未支付剩余货款，罗怀东诉至法院，要求判令徐永华给付拖欠的沙子款22130元，并承担本案诉讼费用。
被告徐永华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年8月至11月，徐永华承包延庆区百果园工程期间，罗怀东经人介绍为徐永华供应沙子，工地管理人员张国亮收料并开具收料单。2016年2月，在延庆区信访办张国亮将其为罗怀东出具的多份收料单收走，并为罗怀东出具一份总收料详单，内容为：百果园2015年欠沙子，480元37车，计17760元；700元2车，计1400元；600元2车，计1200元；530元9车，计4770元；总计25130元。张国亮以经手人身份签字确认，徐永华也签字进行了确认。同时在收料单注明：“计贰万伍仟壹佰叁拾元正。减去已付叁仟元，下剩贰万贰仟壹佰叁拾元正¥22130元。”后徐永华未支付拖欠的剩余沙子款。2016年3月28日，罗怀东诉至本院，要求徐永华给付货款，并承担诉讼费用。
以上事实，由徐永华提交的材料详单和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人以口头形式订立的合同与书面合同具有同等的法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗怀东按照徐永华的要求向其供应沙子，徐永华在收料详单上签字，说明其对罗怀东供应沙子的单价、数量以及价款等内容均予认可，徐永华应当向罗怀东履行支付货款的义务。徐永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永华于本判决生效后七日内给付原告罗怀东货款二万二千一百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由被告徐永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张馨天
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民特9号
申请人：孙磊，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被申请人：蒋伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
原仲裁被申请人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
原仲裁被申请人：石淑梅，女，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原仲裁被申请人：安徽企海木业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑芳，该公司总经理。
原仲裁被申请人：孙玉敏，女，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原仲裁被申请人：代彬，男，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人孙磊与被申请人蒋伟、原仲裁被申请人安徽美源装饰科技有限公司、石淑梅、安徽企海木业有限公司、孙玉敏、代彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月24日立案后进行了审查。因当事人申请庭外和解、公告送达，本院依法扣除了审限。现已审查终结。
孙磊称：请求撤销淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第129号裁决，诉讼费用由蒋伟负担。蒋伟向仲裁庭隐瞒了孙磊归还借款的情况。2014年4月17日至2015年2月17日，孙磊累计归还蒋伟借款本金合计59万元，而蒋伟在仲裁庭审中仅认可孙磊支付了89500元利息，对孙磊已归还的59万元只字不提，显然向仲裁庭隐瞒了对其不利的证据，影响了仲裁庭对于案件事实的判断。另外，蒋伟在借款期间从安徽企海木业有限公司拉走大量家具，货款合计8万元，该笔款项应当折抵借款。
蒋伟称：孙磊申请撤销的理由不成立，蒋伟在仲裁庭认可借款期内的利息已还完，不存在隐瞒。孙磊在本案中提交的部分还款凭证是另外两笔借款，与本案无关。
孙玉敏称：孙玉敏在2013年6月至2014年10月28日是安徽企海木业有限公司的法定代表人，不是实际控制人。实际还利息的数额超过了8万多元，具体数额还需要核实。
安徽美源装饰科技有限公司、石淑梅、安徽企海木业有限公司、代彬未到庭，未答辩。
经审查查明：2015年11月12日，淮北仲裁委员会作出（2015）淮仲裁字第129号裁决：一、安徽美源装饰科技有限公司、孙磊、石淑梅于本裁决书送达之日起十五日内偿还蒋伟借款本金250万元、利息560500元、律师费5000元，合计3065500元。二、安徽企海木业有限公司、孙玉敏对上述债务承担连带清偿责任；代彬对借款200万元及相应利息承担连带清偿责任。三、驳回蒋伟的其他仲裁请求。如未按期履行给付义务加倍支付迟延履行期间的债务利息以及仲裁费用的负担，等。
蒋伟根据其与安徽美源装饰科技有限公司、安徽企海木业有限公司、孙磊、石淑梅、孙玉敏、代彬签订的借款协议中的仲裁条款，于2015年7月23日向淮北仲裁委员会申请仲裁。淮北仲裁委员会受理后，于2015年7月30日向孙磊送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、举证通知书、蒋伟举证材料等，于2015年8月25日向孙磊送达了组庭通知书、开庭通知书，孙磊本人签收了上述材料。2015年9月1日，仲裁庭开庭审理，蒋伟及其委托代理人和安徽企海木业有限公司的委托代理人到庭，安徽美源装饰科技有限公司、孙磊、石淑梅、孙玉敏、代彬经仲裁庭通知未到庭，未答辩，也未提交证据。仲裁庭进行缺席审理。庭审中，蒋伟向仲裁庭举出相关证据，并自认借款协议约定借款期内的利息已经付清，借款逾期后对方分四次合计支付利息89500元。
本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八规定的情形。孙磊申请撤销仲裁裁决的主要理由是蒋伟隐瞒了孙磊偿还借款的证据。孙磊作为借款人，应当在仲裁程序中对还款承担举证责任；孙磊还款的证据并非仅蒋伟持有，而孙磊无法获得的证据。孙磊已经收到仲裁庭送达的仲裁申请书、蒋伟所举证据、告知仲裁权利义务的文书及开庭通知书，但孙磊在仲裁程序中既不答辩，也不举证，且在仲裁开庭时不到庭，仲裁庭可以依法缺席审理并作出裁决。孙磊主张蒋伟隐瞒证据的理由不能成立，其主张以家具折抵借款的理由，不属于本案审查范围，本院对孙磊的申请不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人孙磊的申请。
申请费400元，由申请人孙磊负担。
审 判 长 张 春 茹
代理审判员 侯丽代理审判员郑泽恩
二０一六年八月十八日
书 记 员 李 玥 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第490号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人周某，出生地广西壮族自治区灵山县，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日18时许，被告人周某伙同同案人“肥三”（另案处理）去至广州市萝岗区联和街ＸＸ湘鱼头王饭店楼下，共同物色好被害人胡某停放在该处的爱玛牌TDR718Z型电动车后，由被告人周某使用事先准备好的铁钳将上述电动车软锁剪断，准备驾驶上述电动车逃离现场时被伏击的公安民警当场人赃并获。经鉴定，上述电动车价值人民币2376.08元。
公诉机关认为：被告人周某与人结伙以秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人周某在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人胡某的陈述、证人游某的证言及辨认笔录、现场照片、赃物照片、被剪断软锁照片、作案工具照片、穗开价鉴（2014）591号价格鉴定书、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《收据》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人周某因犯盗窃罪于2011年1月21日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月13日刑满释放。
被告人周某因盗窃于2009年5月11日被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。
被告人周某因吸毒于2012年3月13日被广东省广州市公安局天河区分局送强制隔离戒毒二年，后该分局批准其减少强制隔离戒毒期限6个月，并于2013年9月12日解除其强制隔离戒毒。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2011）天法刑初字第29号《刑事判决书》、穗公天刑释字（2011）0144号《刑满释放证明书》、穗公天决字（2009）第01839号《公安行政处罚决定书》、穗公天拘解（2009）字5119号《解除拘留证明书》、穗公天强戒决字（2012）第00056号《强制隔离戒毒决定书》、穗潭岗戒解字（2013）第0730号《解除强制隔离戒毒证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。2.被告人周某归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人周某有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的作案工具铁钳1把（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一四年十一月四日
书记员 温斯斯
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗萝法刑初字第490号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人周兵，男，1986年5月12日出生，汉族，出生地XXXXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉（2014）425号起诉书指控被告人周兵犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月20日18时许，被告人周兵伙同同案人“肥三”（另案处理）去至广州市萝岗区联和街ＸＸ湘鱼头王饭店楼下，共同物色好被害人胡XX停放在该处的爱玛牌TDR718Z型电动车后，由被告人周兵使用事先准备好的铁钳将上述电动车软锁剪断，准备驾驶上述电动车逃离现场时被伏击的公安民警当场人赃并获。经鉴定，上述电动车价值人民币2376.08元。公诉机关认为：被告人周兵与人结伙以秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周兵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人周兵在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周兵犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人胡XX的陈述、证人游XX的证言及辨认笔录、现场照片、赃物照片、被剪断软锁照片、作案工具照片、穗开价鉴（2014）591号价格鉴定书、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《收据》、广州市公安局萝岗区分局联和派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人周兵的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人周兵因犯盗窃罪于2011年1月21日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年2月13日刑满释放。被告人周兵因盗窃于2009年5月11日被广东省广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。被告人周兵因吸毒于2012年3月13日被广东省广州市公安局天河区分局送强制隔离戒毒二年，后该分局批准其减少强制隔离戒毒期限6个月，并于2013年9月12日解除其强制隔离戒毒。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的（2011）天法刑初字第29号《刑事判决书》、穗公天刑释字（2011）0144号《刑满释放证明书》、穗公天决字（2009）第01839号《公安行政处罚决定书》、穗公天拘解（2009）字5119号《解除拘留证明书》、穗公天强戒决字（2012）第00056号《强制隔离戒毒决定书》、穗潭岗戒解字（2013）第0730号《解除强制隔离戒毒证明书》等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。2.被告人周兵归案后如实供述了其罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人周兵有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人周兵的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人周兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的作案工具铁钳1把（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一四年十一月四日书记员  温斯斯李倩
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初545号
原告于春复，男，满族，1950年6月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司。住所：本溪满族自治县。
法定代表人聂双印，系该公司经理。
原告于春复诉被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春复及其委托代理人孙仁克到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春复诉称，2012年8月至2012年11月底，被告雇佣原告到其采石场运输混凝土，每天300元。现被告尚欠原告1050元。原告诉至法院，请求被告立即给付尚欠工资1050元，并承担本案诉讼费。
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司未出庭应诉。
经审理查明，2012年8月至11月，原告经人介绍为被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司提供劳务，工资款总计为3300元。干活期间，原告以借资形式得到2250元，被告尚欠原告1050元。
本院确认的上述事实，有原告于春复提供的工资表，有本院依据职权制作的询问笔录及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告于春复为被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司提供劳务，被告理应按照约定及时给付工资款。原告于春复向本院提供了工资表，本院对欠资数额予以确认。原告于春复请求被告立即给付尚欠工资款1050元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司给付原告于春复工资款1050元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，收取25元，由被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7446号
原告：杭州宏顺节能科技服务有限公司，住所地：杭州市富阳区春建乡工业功能区16号2幢，组织机构代码：56606547-9.
法定代表人：夏惟勤，董事长。
委托代理人：蒋浩、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号，组织机构代码：70429735-9。
法定代表人：孙柏贵。
被告：杭州永利纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街新建村3号，统一社会信用代码：913301836623110191。
负责人：孙柏贵。
原告杭州宏顺节能科技服务有限公司（以下简称宏顺公司）诉被告浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称永泰集团）、杭州永利纸业有限公司（以下简称永利纸业公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张国其适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋浩、龚振琳到庭参加诉讼，被告永泰集团、永利纸业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告节电收益款共计人民币80609.4元，并支付逾期利息自2016年8月30日起至款付清日止，按年利率4.35%计算暂计至2016年9月9日为97.4元）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月18日原告与永泰集团签订了《合同能源管理协议》。协议约定，双方同意采用EMC合同能源管理分享型方式，即由原告投入项目资金、设备和相关技术，对永泰集团下属的永利纸业公司耗能较高的电机进行节电升级改造，节电后所得收益双方分享。当月的节电收益款应于次日5日前，用现金、转账支票支付。如从应付之日起，逾期60天以上没有支付，可将合同期限内应付原告而未付部分，按前3个月的节电收益平均数标准九折一次性向原告方支付，同时全部节电设备和资料全部归被告所有，合同提前终止。协议签订后，原告按约履行义务。2012年4月8日被告永利纸业公司签字确认该节能项目正式运行交接。但在协议履行期间，两被告未按约支付节电收益款，自2015年9月起至今的节电收益款均未付清。为此2016年8月25日原告向两被告发送了《提前终止协议通知书》，通知两被告提前终止协议，并要求两被告收到通知之日起三日内按协议约定一次性付清节电收益款。但两被告均未支付。原告认为，被告已侵犯了其合法权益，故起诉至法院。
被告永泰集团、永利纸业公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、合同能源管理协议一份，以证有双方签订关于企业电机进行节电改造事宜的事实。
2、永利纸业公司节电项目正式运行交接书一份，以证明案涉节电项目于2012年4月8日正式交付使用的事实。
3、2015年6月、7月、8月节电收益分成结算表以及电量统计表6份，以证明被告在付清节电收益款之前三个月的节电收益分成情况。
4、提前终止协议通知书及快递签收单查询情况，以证明原告于2016年8月25日向被告发送通知，要求提前终止协议的事实。被告于2016年8月26日收到通知的事实。
对原告提交的证据1、2、3、4，被告永泰集团、永利纸业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1、2、3、4的真实性、合法性予以认定，且与本案有关，以证明原告要证明的目的，故本院对其三性予以认定。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年10月18日原告宏顺公司与永泰集团签订了《合同能源管理协议》一份。协议约定，双方同意采用EMC合同能源管理分享型方式，即由原告投入项目资金、设备和相关技术，对永泰集团下属的永利纸业公司耗能较高的电机进行节电升级改造，节电后所得收益双方分享。双方节电分成比例为宏顺公司65%，永泰集团35%。永泰集团支付宏顺公司当月的节电收益款应于次月5日前，用现金、转账支票支付。合同第六条约定：如从应付之日起，逾期60天以上没有支付，可将合同期限内应付原告而未付部分，按前3个月的节电收益平均数标准九折一次性向原告方支付，同时全部节电设备和资料全部归被告永泰集团所有，合同提前终止。合同期限五年，从节电设备正式验收运行交付之日即为该阶段计算节电收益起始日。协议签订后，原告按约履行义务。2012年4月8日被告永利纸业公司签字确认该节能项目正式运行交接。但在协议履行期间，被告永泰集团未按约支付节电收益款，自2015年8月起至今的节电收益款均未付清。为此2016年8月25日原告向两被告发送了《提前终止协议通知书》，通知两被告提前终止协议，并要求两被告收到通知之日起3日内一次性支付节能收益款80706.8元（4714元/月×0.9×19个月）。
另查明2015年6月份宏顺公司节电收益分成为6005元，7月份为3966元，8月份为4171元。
本院认为：被告永泰集团与原告宏顺公司签订的《合同能源管理协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方应恪守履行。现原告按约完成了对被告永泰集团下属的永利纸业公司的电机进行节电升级改造，并经被告永利纸业公司同意正式交接运行。但在运行过程中，被告永泰集团在2015年8月份开始一直未按合同约定支付给原告节电收益款，已构成违约，按合同约定应承担相应的违约责任。故现原告按合同第六条第2项对违约责任的约定要求被告永泰集团支付（4714元/月×0.9×19个月=80609.40元）节电收益款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张逾期利息的诉请，本院认为原告主张解除合同的时间为2016年8月25日，而被告收到解除合同时间为27日，正式解除合同时间应为8月30日，而原告向被告主张权利时间为2016年8月30日，现被告逾期未付，造成原告损失，依法应承担相应的责任。对于要求被告永利纸业公司共同支付节电收益款的诉请，本院认为，原告所签合同的相对方系被告永泰集团，且合同中约定付款方为被告永泰集团，而永泰集团与永利纸业公司虽系母子公司的关系，但系二个独立法人，有独立的人格及责任能力。永泰集团与原告所签的合同内容并不能约束永利纸业公司。故原告要求被告永利纸业公司共同支付涉案款项缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告永泰集团、永利纸业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永泰纸业集团股份有限公司支付原告杭州宏顺节能科技服务有限公司节电收益款80706.80元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告浙江永泰纸业集团股份有限公司支付原告逾期付款的利息损失97.4元及从2016年9月9日起至付清日止的利息损失（以本金414035.82元为基数，按年利率4.35%计算），于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告浙江永泰纸业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年十一月十一日
书记员 王杨洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第495号
原告：罗某。
委托代理人：相某某。
被告：王某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地
：江苏省无锡市××路××号。
代表人：左某某。
委托代理人：徐某。
委托代理人：沈某某。
原告罗某与被告王某某、被告中国××财产保险股份有
限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年6月28日立案受理。依法由审判员章豪杰适用简易程序于8
月3日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人相某某
，被告王某某，被告中国××财产保险股份有限公司××司的
委托代理人徐某、沈某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告罗某起诉称：2010年1月3日6时3分，被告王某某驾
驶苏c×××××中型厢式货车在途经××××与西塞路红旗
路交叉口处与驾驶浙e×××××出租车的原告相撞，造成原
告严重受伤、浙e×××××出租车提前报废的交通事故，该
事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王某某负全部责任。原告伤后当即被送往湖州中心医院抢救治疗
住院30天，伤情平稳出院后医嘱加强营养、卧床休息3个月、
护理3个月，经湖州浙北司法鉴定所鉴定原告之损伤已构成十
级伤残。且因被告的违法行为导致原告承包经营的出租车报废
，造成提前终止合同，从而必然产生原告承保金营运期内保险
金、客运收入损失、提前终止合同风险金、出租车报废车内装
置设备等经济损失，该损失依法必须由被告承担赔偿责任。另
，苏c×××××中型厢式货车在中国××财产保险股份有限
公司××司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔。
故请求判令：1、被告王某某赔偿原告医药费、车辆损失等合
计112162.61元2、被告中国××财产保险股份有限公司××司
在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿保险金，并直接支付
原告（精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付）；3、本案
诉讼费由被告承担。
被告王某某答辩称：发生交通事故是事实，要求按照法
律规定处理。
被告中国××财产保险股份有限公司××司答辩称：发
生交通事故属实。但医药费按照保险合同约定要扣除非医保用
药8181.10元；误工费请求标准过高、时间过长，须提供纳税
证明；护理费以50元／天计算60天为宜；交通费，原告提供的
发票存在串号连号现象，对其真实性有异议，应以300元为宜
。住院伙食补助费请求标准过高，应以18元／天为宜；对伤残
费的真实性有异议；精神抚慰金过高，应以3000元为宜；鉴定
费、拆检费、停车费不属保险公司理赔范围，保险公司不承担；拖车费应按实际票据计算；出租车停运规费损失和停运期间
的损失属于间接损失，按照保险合同约定，保险公司不予承担
。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月3日6时3分，被
告王某某驾驶苏c×××××中型厢式货车沿浙江省湖州市二
环西路由北向南行驶至二环××与西塞山路红旗路交叉路口时
，与沿西塞山路由西往东行驶的原告罗某驾驶的浙e××××
×出租车相撞，造成罗某受伤、双方车辆受损的交通事故。经
湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王某某负事故
全部责任，罗某无责任。事发后，原告罗某即被送往湖州市中
心医院住院治疗，至同年2月2日出院。2010年5月10日，湖州
浙北司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴
定人罗某于2010年1月3日车祸致左侧6-
9肋骨骨折，构成《道路交通事故受伤人员伤残评定》x（十）
级伤残。事故发生后，被告王某某已支付原告罗某30000元，
被告中国××财产保险股份有限公司××司已支付原告罗某10
000元。
另认定，原告罗某承包经营的浙e×××××出租车因本
起交通事故造成税控打印计价器、gps车载设备、天然气供应
装置等损失共计33500元。
再认定，肇事车辆苏c×××××中型厢式货车在被告中
国××财产保险股份有限公司××司投保了交强险和的第三者
责任险20万元及不计免赔，保险期间分别为2009年10月23日至
2010年10月22日和2009年5月14日至2010年5月13日。以上事实由原告提交的交通事故认定书、原告身份证、
户口簿、驾驶证、行驶证、客运资格证、出租车承包合同协议
、保单、被告身份证、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票
、住院费某某单、医学情况鉴定表、定损单、停车费、拖车费
、拆检费发票、司法鉴定意见书、收条等证据，并结合原、被
告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对
本案事故已作出责任认定，认定被告王某某负事故全部责任，
原告罗某无责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告王
某某应按所负事故责任对原告罗某之损失承担民事赔偿责任。
被告中国××财产保险股份有限公司××司作为该车的保险人
，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在苏
c×××××中型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保
险和第三者责任险限额范围内直接支付原告赔偿款。现原告罗
某提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、
护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴
定费、车辆损失费、拖车费、停车费、拆检费及出租车停运规
费损失的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本
院审核为准。关于原告请求的客运车停运期间损失费4120.50
元，因缺乏相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、第一
百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故
责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、
第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告罗某因道路交通事故造成人身损害的医疗费305
22.40元、护理费9000元（75元／天×120天）、住院伙食补助
费540元（18元／天×30天）、误工费12427.70元（37801元／
年÷365天×120天）、交通费300元（10元／天×30天）、残
疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%）、精神损害抚
慰金5000元、鉴定费1200元、拖车费650元、停车费345元、车
载设备等损失33500元、拆检费700元、出租车停运规费损失40
75元，合计147482.10元，由被告中国××财产保险股份有限
公司××司在苏c×××××中型厢式货车投保的机动车交通
事故责任强制保险限额范围内赔付79149.70元（已扣除先前垫
付款10000元），余款58332.40元，扣除被告王某某已支付的3
0000元，剩余款项28332.40元由被告中国××财产保险股份有
限公司××司在第三者责任险限额范围内赔付，上述二项赔款
合计107482.10元，由被告中国××财产保险股份有限公司×
×司直接支付给原告罗某，限于本判决生效之日起十日内付清
。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，减半收取1271元，由原告罗某负担46元，被告王某某负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 章豪杰
二〇一〇年八月十一日
书记员 俞水琴
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00003号
起诉人张宁，男、汉族、1958年12月2日出生。
2015年9月6日，本院收到张宁起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人张宁所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对张宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月六日
书记员 段美艳