山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初191号
原告：朱永彬，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人:冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，男，1984年7月26日出生，汉族，公司职工，住临沂市河东区。
原告朱永彬与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁1324民初1885号民事判决书。被告都邦财保临沂支公司不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）鲁13民终5405号民事裁定书，发回重审。本院于2018年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永彬及其委托诉讼代理人冀雪涛、被告都邦财保临沂支公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计63000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月6日，原告为自有的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保交强险及第三者责任险、机动车损失险等商业险，保险有效期至2016年10月6日。2015年12月27日17时20分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶至事故路段，与潘永驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任。经鉴定，鲁Ｑ×××××小型轿车损失价值13708元，鲁Ｑ×××××小型轿车损失价值67247元，原告支付了鲁Ｑ×××××小型轿车维修费用。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
都邦财保临沂支公司辩称：事故发生属实，鲁Ｑ×××××小型轿车在被告处投保交强险及商业险属实，被告同意在交强险范围内承担赔偿责任。因事故发生后驾驶人肇事逃逸，且被告在保险合同条款中对于肇事逃逸免责条款以加粗加黑字体作出提示，故对于商业险范围内的损失被告有权拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的关于鲁Ｑ×××××小型普通客车道路交通事故车物价格评估报告书、维修费发票。该报告系兰陵交警大队委托，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请；维修发票系正规发票，由原告获取持有，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳。因此，本院对该组证据的证明效力予以认定。2、原告提交的关于鲁Ｑ×××××小型普通客车的道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，被告虽然对该证据的客观性提出异议，但未提交相反的证据予以证明，亦未提出重新鉴定申请，故本院对该证据的证明效力予以认定。3、被告提交法庭的都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款和鲁Ｑ×××××小型普通客车机动车投保单。原告质证认为该保险条款系单列条款，被告并未告知原告，原告不知道该保险条款中的免责条款。投保单中的投保人签名“朱永彬”，原告质证认为非其本人所签，对该签名的真实性，被告应进一步举证证明，但被告明确不申请对签名的真实性进行鉴定。因此，被告没有充分证据证实在签订商业保险合同时已将该保险条款向原告出示，对该组证据的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，原告为自有的鲁Ｑ×××××小型普通客车在被告处投保交强险及第三者责任险、机动车损失险等商业险，保险期间2015年10月6日16时起至2016年10月6日24时止。商业保险保险单特别约定，赔偿第一受益人为中国农业银行股份有限公司兰陵县支行。2016年9月2日，鲁Ｑ×××××小型普通客车解除抵押。
2015年12月27日17时20分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿兰陵县城西三环由南向北行驶至齐庄路口时，与由西向东行驶的潘永驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，原告为防止对方人员的伤害，弃车离开现场。经临沂市公安交通警察支队兰陵大队认定，原告因未确保安全车速且事故发生后弃车逃离现场负事故的主要责任，潘永因未确保安全负事故的次要责任。2016年4月15日，莒南东信价格评估有限公司作出莒东价评字（2016）第L081号道路交通事故车物价格评估报告书，价格评估结论为鲁Ｑ×××××宝马轿车损失总价值为人民币67247元，原告支付了该车损失。2017年2月23日，山东众志价格评估有限公司作出众志交价鉴字（2017）第LY002号道路交通事故财产损失价格评估鉴定意见书，价格评估意见为鲁Ｑ×××××小型普通客车损失金额为人民币13708元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告是否存在肇事逃逸行为；2、被告是否应承担赔偿责任。关于焦点1，事故发生后，原告为免受对方人员的伤害，弃车离开事发现场，对方车辆及人员并未离开并报警，原告配合交警部门进行事故处理，对事故责任的认定未造成影响，未扩大财产的损失，其行为并非逃避责任，不应构成肇事逃逸。
关于焦点2，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交法庭的证据不能证实订立保险合同时，对保险条款中的免除保险人责任的条款已尽到注意的提示义务，该条款对原告无效，被告应按合同约定承担赔偿责任。
综上所述，原告在被告处投保交强险及第三者责任险、机动车损失险等商业险，保险期间发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××小型普通客车解除抵押后，中国农业银行股份有限公司兰陵县支行已不是赔偿受益人，原告作为车辆所有人和被保险人应享有保险利益。鲁Ｑ×××××小型轿车损失为67247元，鲁Ｑ×××××小型普通客车损失为13708元。被告应在交强险范围内向原告支付赔偿款2000元，在商业险范围内支付鲁Ｑ×××××小型轿车车辆损失款（67247元-2000元）×70%=45672.90元，支付鲁Ｑ×××××小型普通客车车辆损失款13708元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定,判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车损险保险范围内支付给原告朱永彬鲁Ｑ×××××号车的保险理赔款13708元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险范围内支付给原告朱永彬鲁Ｑ×××××号车的保险理赔款2000元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险保险范围内支付给原告朱永彬鲁Ｑ×××××号车的保险理赔款45672.90元。
四、驳回原告朱永彬其他诉讼请求。
上列一、二、三项于判决生效后十日内履行。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元。由原告朱永彬负担35元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 吴承光
审判员 张建江
审判员 徐冬宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 李星星