上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初148号原告：何某某，男，1966年12月12日生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：何松，男，1988年5月16日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住上海市嘉定区。被告：上海邑某某有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘军，总经理。委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。被告：上海齐某某有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邓某某，董事长。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告何某某与被告上海邑某某有限公司、上海齐某某有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人何松，被告上海邑某某有限公司(以下简称邑远公司)法定代表人潘军及委托诉讼代理人姚佳均到庭参加了诉讼，被告上海齐某某有限公司(以下简称齐家网公司)委托诉讼代理人杨旺到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邑远公司签订的房屋装修合同；2、被告邑远公司赔偿原告经济损失人民币92,492元(以下币种同)；3、被告齐家网公司对被告邑远公司的赔偿责任承担连带责任。事实与理由：原告经被告齐家网公司安排，与被告邑远公司于2015年10月签订房屋装修合同，由被告邑远公司为原告座落于上海市嘉定区华某路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行装修。根据合同约定，被告邑远公司应在2016年1月20日全部完工，但被告邑远公司未能在约定期限内完工，经原告多次催促，被告邑远公司仍未能履行合同，导致原告无法按期入住，并造成原告经济损失，原告遂起诉来院。诉讼中，原告表示，其主张的经济损失主要有未完工部分价款返还、装修质量问题损失、其他损失几部分组成，具体明细为：1、未完工项目的价款为59,140.38元，该款需要被告邑远公司予以返还；2、装修质量问题造成的损失14,550元(含阳台窗户改动费4,800元、大门损坏更换费用3,000元、应更换水电线路排放但未整改500元、墙面开裂脱落修复费用2,000元、窗户漏水损失1,000元、瓷砖漏空整改费用1,500元、使用旧电线费用1,750元)；3、原告帮助被告施工产生的人工费1,500元；4、精神抚慰金6,000元；5、误工费5,000元；6、逾期违约金(自2016年1月20日起算至判决生效日止，每日50元，暂计至2016年9月6日为11,300元)；7、租房损失(自2016年1月20日起算至判决生效日止，每月1,300元，暂计至2016年9月6日为9,793元)。以上合计为107,283.38元。后，原告变更误工费和交通费为3,000元，撤回对精神抚慰金的主张。被告邑远公司辩称，同意解除合同，但不同意赔偿经济损失。双方约定合同价款为110,500元，原告支付款项为70,600元，其已完成了大部分项目，停工是因为原告自身过错，多次变更、修改设计，增减工程项目，变更材料设备，并拒绝填写变更申请单导致其无法进行施工，且原告未按照施工进度付款，施工后期亦拒绝其进入施工现场。被告齐家网公司辩称，原告与其未签订任何合同，其亦非施工主体，原告非通过其与被告邑远公司签订的合同，且其不存在不能提供被告邑远公司名称、地址、联系方式的情形，故不应承担连带责任。诉讼中，原告撤回对被告齐家网的起诉，本院经审查认为，此系原告处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。审理中，原、被告对于已完工项目进行了核对，双方有争议部分为：1、一楼餐厅+过道、主卧室和两个次卧中圣戈班纸面石膏板吊顶项目，原告认为次卧的吊顶已包含在原预算中，不应另行计算，其他的应根据预算单的面积计算，被告表示次卧原预算中未包括，是原告要求增加的，其他是根据原告要求在施工中进行了更改，其现是按照实际面积计算的；2、一楼餐厅+过道中吊顶灯槽项目，原告认为长度13.6米，被告表示施工中增加了，实际应为18.3米；3、楼梯间的顶面批嵌砂光项目，原告认为被告未做，被告表示其完成该项目后原告自行再加了木板吊顶；4、强弱电及水电工程中砖墙开槽、排线管、暗箱项目，原告认为应按照预算单计算，被告表示系现场增加了数量；5、强弱电及水电工程中2.5平方电线，原告认为被告利用了其原有的旧电线，故实际数量与预算不符，被告表示实际比预算多，但现按预算数量计算；6、强弱电及水电工程中电箱原位整理，原告认为被告未做，被告表示这是排线的基本工序，不可能不做；7、拆除及新建工程中管道封砌项目，原告认为应为5个，被告表示预算中写明超过40厘米重新计算，卫生间里不止算一个；8、拆除及新建工程中地面找平和中央空调开风口，原告认可已做，但认为已包含在原预算中不应另行计算，被告表示原预算中未包括；9、垃圾清运费，原告认为被告未进行垃圾清运，被告表示其施工完毕即清理垃圾，原告提供的照片是施工过程中拍摄的；10、代购主材中定制橱柜，原告庭审中认可4.3米，后又表示应为4.1米，被告认可原告庭审陈述；11、代购主材中套装门损耗，原告认为被告未实际发生该损失，被告表示已制作完毕，费用已产生；12、管理费，原告认为被告未尽管理责任，被告对此不认可，表示管理费可以按照实际完工部分费用的3%进行计收；13、设计费，原告表示设计图纸是其提供给被告的，被告表示原告仅提供了二楼部分区域的设计图纸，一楼是其设计的，收取的也是一楼部分的设计费用，因其已完成全部设计，故设计费应按原定标准的95%收取；14、墙面和顶面涂料，双方庭审中均认可完成了一半，但原告庭审后表示部分区域被告未做。上述项目，原告主张费用为14,750.35元，被告主张费用为30,093.94元。另，双方无争议项目费用为65,041.34元。对于原告已付款项，双方有争议部分为：1、2016年1月16日原告支付给被告木工3,800元，原告称系其要求被告更改吊顶材质，被告要求其另行支付给木工人工费，被告表示该款不包含在预算内，与其无关；2、2016年2月3日原告支付给被告施工代表2万元，原告称该人表示如不付款就拆除装修，经警方调解，其同意支付2万元，被告表示该款未入公司账户，其之前告知过原告付款应通过公司账户；3、2016年3月16日原告给付被告油漆工1,000元，原告表示油漆工生病向其借钱看病，被告施工代表让其先行垫付，但后未将该款还给其，被告认为该款如属实，系原告与油漆工间的借款关系，无本案无关。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2015年10月底，原告(甲方)因家庭装修需要，与被告(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定装饰施工地址为嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，施工面积为213平方米，承包方式为部分承包，总价款为110,500元，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款(预算价)的5%，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应按实计算，工期为2015年11月6日开工至2016年1月20日竣工，工期60天；本工程由乙方设计，提供施工图纸一式两份；在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定，凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负；工程款付款时间为合同签订当日支付30%即33,150元，水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%即38,600元，油漆工进场前支付30%即33,150元，验收通过当天支付5%即5,600元，增加工程项目应在签订工程项目变更单时支付100%；乙方指派曹海建为乙方驻工地代表，全权负责合同履行；由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目或变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期；因乙方原因造成工期逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应赔偿给乙方50元；甲方未按照合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿乙方50元，工期顺延；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。2015年10月31日，原告支付了第一期工程款32,000元。2015年11月6日，被告进场开工。2015年12月5日，原告支付第二期款项38,600元。施工过程中，原告提出部分项目需增减、部分材料需自购，但未根据合同约定与被告签署《工程项目变更单》。2015年12月中下旬，原告要求自行购买瓷砖，因预算单中已包含瓷砖费用，故原告要求被告将其支付的瓷砖费用予以返还，2015年12月17日，被告方曹海建通过支付宝向原告银行账户转账12,000元，原告出具了收条。2016年1月31日，因临近春节，被告停止施工，原告与被告工地负责人曹海建经核对，确认楼梯口水管包扎、二楼水泥地修平、楼上线路整改、南北阳台封窗、厨房橱柜、房间窗台大理石等项目未完成，并约定前三项整改好后支付2万元第三期款，其余项目春节后开工做好再付第三期余款。2016年2月3日，原告支付2万元现金给曹海建，曹海建出具了收条。当日，曹海建书面承诺封窗按照业主要求改动，产生费用装修公司承担2,500元(有涂改，被告表示当时曹海建说过1,500元)，其余费用由业主自己承担，二楼水泥浇地坪由业主补2,500元差价。春节过后，被告方油漆工进场进行施工，对墙面、顶面等进行了批腻子、滚涂涂料等。因双方对工程增减项确认、工程款支付等产生争议，被告于2016年3月18日停工。2016年6月18日，原、被告对装修后续事宜进行协商，达成协议如下：1、原告负责地板安装、被告负责楼上楼下所有木门安装；2、原告负责厨房顶扣板安装、被告负责厨房上下柜安装；3、被告负责所有大理石安装以及墙面涂料做好；4、以上工程完工后，甲乙双方对账增减项目。后，被告完成了厨房上下柜安装，但其余项目未完成。对于双方当事人争议的实际施工项目和款项支付情况的事实认定如下：一、关于被告完工部分：1、一楼餐厅+过道、主卧室和两个次卧中圣戈班纸面石膏板吊顶项目，次卧的吊顶原预算中没有，原告称费用已包含在预算中，本院难以采信，其他部分因被告无法提供实际面积的依据，故应按预算面积计算；2、一楼餐厅+过道中吊顶灯槽项目，被告未能提供实际数量的依据，故应按预算数量计算；3、楼梯间的顶面批嵌砂光项目，原告第一次庭审时予以认可，后表示自己记错了，但未提供证据，故本院不予采信；4、强弱电及水电工程中砖墙开槽、排线管、暗箱项目，被告未能提供实际数量的依据，故应按预算数量计算；5、强弱电及水电工程中2.5平方电线，原告认为被告实际使用数量比预算少，但未提供证据，本院不予采信；6、强弱电及水电工程中电箱原位整理，原告第一次庭审时予以确认，后又认为未做，本院不予采信；7、拆除及新建工程中管道封砌项目，被告对数量计算方式的解释符合预算表，且与预算一致，本院予以确认；8、拆除及新建工程中地面找平和中央空调开风口，原告认为已包含在原预算中，与事实不符，本院不予采信，但地面找平费用，根据曹海建2016年2月3日的承诺，原告应承担2,500元；9、垃圾清运费，原告认为被告未进行垃圾清运，显然与事实不符，但因被告未完成全部工作，本院根据被告实际完工情况予以酌定；10、代购主材中定制橱柜，原告表示庭审认可数量时计算错误，本院难以采信；11、代购主材中套装门损耗，因该费用被告未实际向承揽方支付，故本院不予采信；12、管理费，原告认为被告未尽管理责任，本院难以采信；13、设计费，原告称被告未进行设计，但其无证据表明对预算表提出异议，故本院难以采信；14、墙面和顶面涂料，双方庭审中均认可完成了一半，但原告庭审后表示部分区域被告未做，本院不予采信。由此，本院认定原告已完工项目费用合计为87,595.33元，管理费按3%计收为2,627.86元，设计费按预算设计费的95%计收为2,850元，总计被告应支付给原告的装饰装修工程款为93,073.19元。二、关于原告已付款部分：1、2016年1月16日原告支付给被告木工3,800元，系原告更改项目而另行支付给木工的人工费，原预算中并未包括，属于其与木工即时结清的款项，故本案中不予扣除；2、2016年2月3日原告支付给曹海建的2万元，因曹海建系被告方指定的施工代表，故应认定为原告向被告支付的款项；3、2016年3月16日原告给付被告油漆工1,000元，应系油漆工的个人债务，原告可另行主张。由此，本院认定原告已支付费用为90,600元。本院认为，原、被告间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方理应按约履行。现双方因在合同履行过程中产生矛盾，并一致同意不再履行，于法无悖。对于原告主张的要求被告返还未完工部分的款项，从本案查明事实可见，原告所支付的款项尚未达到被告已完工项目的价款，故该诉请本院不予支持。对于原告主张的经济损失，其中装修质量问题造成的损失部分，除阳台窗户改动外，其余原告均未提供证据予以证实，本院难以支持，至于阳台窗户改动费，虽然原告提供的曹海建签名的2016年2月3日协议中其确认装修公司承担2,500元，但该数字有明显改动痕迹，被告方认可1,500元，故本院采信被告的意见，被告应给付原告阳台窗户改动费1,500元。对于人工费、误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。对于房租损失，因原告已就被告延期施工主张违约金，基于违约金具有惩罚性与补偿性的性质，结合每日房租数额，原告主张违约金已能涵盖房租损失，故本院对房租损失不予支持。对于逾期违约金，被告表示工期拖延是因为原告多次要求增加、更改项目，且拒不签署项目变更确认单；延期给付工程款；施工后期收回房屋钥匙，阻止其进入施工场所；3月中旬停工后原告生病住院回老家，其无法与原告取得联系；6月份双方再次协商后，原告仍不配合现场测量实际工作量。原告对被告的说法予以否认，表示其一直催促被告施工，但被告经常拖延。从查明的合同履行情况来看，本院认为，施工初期，工期拖延的原因与原告要求增加、更改项目、拖延支付工程款有关，故双方于2016年1月31日对第三期工程款的支付达成了协议，并对工期重新进行了约定。但在后续履行过程中，被告方确有拖延施工的情况，故原告主张逾期违约金可予支持，但是对于被告应承担的违约金金额，应结合原告增加变更施工项目、付款情况、双方产生纠纷后的沟通联系情况、被告实际施工情况等予以确定，本院酌定被告应承担的违约金为4,000元。由此，原告尚欠被告工程款2473.19元，被告应偿付原告的经济损失为5,500元，两者相抵后，被告还应偿付原告3,026.81元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告何某某与被告上海邑某某有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》予以解除；二、被告上海邑某某有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告何某某经济损失人民币3,026.81元；三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,087元，减半收取1,043.50元，由原告何某某负担1,018.50元、被告上海邑某某有限公司负担25元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 芬二〇一七年九月十五日书记员 杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。