wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2927号原告：杨铁山，男，汉族，1959年1月6日生，住襄城县。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚顺兴，河南世纪风律师事务所律师。被告：杨占优，男，汉族，1975年3月24日生，住襄城县。被告：纪亚娟，女，汉族，1978年12月26日生，住襄城县。原告杨铁山与被告杨占优、纪亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨铁山及其委托诉讼代理人贾俊伟、琚顺兴，被告纪亚娟到庭参加诉讼，被告杨占优经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁山向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同连带偿还原告借款本金91万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意需要，自2012年开始陆续向原告借款，约定月利率2%，双方之间有借款也有还款，支付利息后便重新更换借条。自2014年9月至2015年9月，二被告分37次共计向原告借款91万元，至今未支付过利息，也未偿还本金。借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告纪亚娟辩称：对借款不知情，借条上没有被告纪亚娟的签字，杨占优出具借条属于其个人债务。二被告自2012年开始感情不和分居，双方经济互相独立，家庭生活及抚养孩子的支出均由被告纪亚娟负担，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告纪亚娟不应当承担还款责任。且借条中没有约定利息，原告对利息的诉讼请求不应支持。被告杨占优缺席未答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、借条37份，共计91万元，每份借条均载明出借人为杨铁山，借款人为杨占优。证据二、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明二被告自2002年4月24日登记结婚，2017年4月6日登记离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还。被告纪亚娟为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、离婚协议书一份，证明二被告离婚时约定各自承担各自的债务。证据二、证人卢某、程某出庭作证。证人卢某证明二被告感情不和有四、五年时间，证人经常去被告家里不经常见到杨占优，俩人分居有四年时间了。证人程某证明二被告自2012年开始分居，纪亚娟自己居住，称二人无法继续共同生活。被告杨占优未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：自2014年9月1日至2015年9月10日，被告杨占优分37次共计向原告杨铁山借款91万元，被告杨占优出具37张借条，借条均约定出借人为杨铁山，借款人为杨占优，均未约定借款利率和借款期限。2017年8月28日，原告杨铁山以被告未偿还借款为由诉至本院，要求判令：1、请求二被告共同连带偿还原告借款本金91万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，被告纪亚娟认可：2008年，二被告在襄城县xx路共同经营“xxx化妆品店”，上述37笔借款中有一部分借款是在“xxx化妆品店”交付，被告杨占优给被告纪亚娟打电话由被告纪亚娟接收借款，且有一笔1万元的借款被告纪亚娟向原告出具的有借条，但该借条在借款一年清息后销毁由被告杨占优重新出具了借条。另查明，被告杨占优和纪亚娟于2002年4月24日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告杨占优分37次向原告杨铁山借款共计91万元，有37份借条为证，故对原告主张被告杨占优偿还借款91万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案借条中均未约定利息，原告主张借贷双方口头约定月利率2%，未提供相应证据予以证明，故对原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款均未约定借款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。故对原告主张的利息请求，本院支持自原告主张权利之日，即2017年8月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告于2002年4月24日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚，上述37笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告纪亚娟当庭认可2008年二被告在襄城县xx路共同经营“喜洋洋化妆品店”，上述37笔借款中有一部分借款是在“xxx化妆品店”交付，被告杨占优给被告纪亚娟打电话由被告纪亚娟接收借款，且有一笔1万元的借款被告纪亚娟向原告出具的有借条，但该借条在借款一年清息后销毁由被告杨占优重新出具了借条。故，被告纪亚娟辩称上述37笔借款属被告杨占优的个人债务，被告纪亚娟并不知情，不应该承担还款责任的辩称，本院不予采信。综上，二被告应对上述借款承担共同还款责任。被告杨占优经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨占优、纪亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨铁山借款本金91万元及利息（利息计算办法：以91万元为本金，自2017年8月28日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告杨铁山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17720元，由原告杨铁山负担6720元，被告杨占优负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一八年二月二十七日书 记 员  雷 鸣
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初465号
原告：赵玉平，男，汉族，生于1956年6月14日，住南召县。
被告：南召县太山庙乡人民政府。
法定代表人:袁庆华，任乡长职务。
原告赵玉平诉被告太山庙乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以事情已得到解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵玉平撤回起诉。
本案受理费517元，减半收取258元，由原告赵玉平负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 赵莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04866号
上诉人（原审被告）恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层。
法定代表人廖嘉宁，职务总经理。
委托代理人张黎。
委托代理人黄金炤。
被上诉人（原审原告）潘姝。
被上诉人（原审原告）龙佑红。
委托代理人尚全辉，系重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人易珉，系重庆巴国律师事务所律师。
上诉人恒大地产集团重庆有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第00980号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大地产集团重庆有限公司又以客观情况发生变化为由，于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉。
二审案件受理费578元，减半收取289元，由上诉人恒大地产集团重庆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘琳妍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第04866号上诉人（原审被告）恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**。法定代表人廖嘉宁，职务总经理。委托代理人张黎，系该公司员工。委托代理人黄金炤，系该公司员工。被上诉人（原审原告）潘姝。被上诉人（原审原告）龙佑红。委托代理人尚全辉，系重庆巴国律师事务所律师。委托代理人易珉，系重庆巴国律师事务所律师。上诉人恒大地产集团重庆有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第00980号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大地产集团重庆有限公司又以客观情况发生变化为由，于2014年12月10日申请撤回上诉。本院经审查认为上诉人恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人恒大地产集团重庆有限公司撤回上诉。二审案件受理费578元，减半收取289元，由上诉人恒大地产集团重庆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一四年十二月十日书 记 员  刘琳妍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执1553号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被执行人：肖项岳，男，1984年2月13日生，汉族，户籍地云南省。
本院在执行申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公与被执行人肖项岳融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公于2018年5月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2018)沪0114执1553号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月二十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7558号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：张朝友。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告张朝友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告张朝友负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赖雪妮
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢17号
申请执行人蒋佰勋，男，汉族，43岁。
委托代理人蒋佰翠,女，47岁。
被执行人曲兰图，男，汉族，36岁。
本院在执行蒋佰勋申请执行曲兰图合伙协议纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2015）集民初字第686号民事调解书、(2016)黑0521执625号执行裁定书，于2017年2月21日向本院申请恢复执行，在执行过程中，被执行人自动履行了（2015）集民初字第686号民事调解书所确定其应履行的义务，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人蒋佰勋与被执行人曲兰图合伙协议纠纷一案，依据（2015）集民初字第686号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨盼盼
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326财保39号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省临沂市平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌,董事长。
被申请人：周德兴，男，1985年8月12日生，汉族，居民，住平邑县。
申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人因借款合同纠纷一案中于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周德兴xxx。申请人已向本院提供给了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周德兴xxx。
二、查封申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司xxx。
本裁定立即开始执行。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处置。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 冀 伟
审 判 员 赵金华
代理审判员 郑 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 康美霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更4069号
罪犯邵志豪，男，1974年9月7日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年4月16日作出（2013）温永刑初字第250号刑事判决，以被告人邵志豪犯盗窃罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金18000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未减刑。刑期执行至2020年10月11日止。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯邵志豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邵志豪2014年至2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，17次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邵志豪减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1654号
原告骆旭英，农民，住
义乌市大陈镇朝塘村。
被告邵旭青，农民，住
义乌市大陈镇马畈村。身份证号码：××
原告骆旭英诉被告邵旭青民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员金银花
独任审判，于2009年3月27日公开开庭进行了审理。原告骆旭
英到庭参加诉讼。被告邵旭青经本院传票传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告骆旭英诉称，要求被告归还借款4万元及利息（从起诉
之日起按银行同期个人贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告邵旭青未作答辩。
经审理查明，2007年9月7日，被告向原告借款40000元，并
出具借条一份，载明：“今借到骆旭英人民币肆万元整（40000.00）。”嗣后，被告分文未还。为此，原告于2009年3月4日
诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款40000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。公
民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利
息的，可从主张权利之日起参照银行同类贷款的利率计息。原
告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由据不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之
规定，判决如下：
被告邵旭青于本判决生效之日起十日内归还原告骆旭英借
款40000元及利息（利息从2009年3月4日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告邵旭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇〇九年三月二十七日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第1654号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借
贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第2696号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：李焕燕，住广州市南沙区。
被告：冯据先，住广东省阳东县。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：毛丽冰。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告李焕燕、冯据先、第三人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费6760元减半收取3380元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何佳敏
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执16号
申请执行人裘永清，男，1965年2月26日出生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖区公寓F-1-14号。
法定代表人武菊花，该公司董事长。
本院执行裘永清申请执行大同市华唐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的大同中级人民法院（2016）晋02民初46号民事判决书已发生法律效力，并于2017年2月22日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人大同市华唐房地产开发有限公司在有关单位的存款2040万元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 宇
审判员 车 进
审判员 张 俊
二〇一七年九月七日
书记员 管朝夕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初77号
原告史贺伟，男，1988年2月2日出生，民族，职业，现住唐山市丰润区。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告朱宝，男，民族，现住唐山市滦县。
被告山西省昔阳县峰豪实业有限责任公司，住所地晋中市昔阳县207国道附近。组织机构代码：76466098-1。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市南内环街98-2号财富大厦20层。统一社会信用代码：91140000743526863R。
负责人史振波，职务总经理。
王涛代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告史贺伟与被告朱宝、山西省昔阳县峰豪实业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史贺伟的委托代理人秦旭方、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告朱宝、山西省昔阳县峰豪实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史贺伟诉称，2015年10月9日23时30分，原告史贺伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿112线由东向西行驶至112线1086公里600米处会车时，与前方顺行被告侯明驾驶停放的晋Ｋ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂货车追尾，造成史贺伟受伤、车物受损的交通事故。丰南区公安局交通警察大队出具冀公交认字［2015］第00536号道路交通事故认定书认定：史贺伟负事故主要责任，侯明负事故次要责任。具体损失如下：住院费59134.64元，门诊费3753.18元，需二次手术费17000元，鉴定费3200元，残补11051×4＝44204元，误工费57784（运输）÷365×278天＝44011元，伙补50元×19天＝950元，营养费50元×90天＝4500元，护理费40278（服务业）÷365×90天＝9932元，交通费2000元，精神抚慰金5000元，合计：193684.82元。以上费用应由被告承担142203元，并承担该案诉讼费用。在庭审过程中，原告申请撤回对被告侯明、王志军、伦继海、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，事故发生时该投保车辆需有年检有效的驾驶证、行驶证；原告主张的误工、护理损失数额过高，误工期、护理期时间过长，伤残等级与伤情不符。主张误工费没有提供劳动关系证明，收入减少证明，请求不予支持，主张精神抚慰金、交通费数额过高。
被告朱宝无答辩意见。
被告山西省昔阳县峰豪实业有限责任公司无答辩意见。
经审理查明，2015年10年09日23时30分许，史贺伟驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿112线由东向西行驶至112线1086公里600米处会车时，与前方顺向侯明驾驶停放的晋Ｋ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂货车尾部相撞，造成史贺伟受伤、车物受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字【2015】第00536号道路交通事故认定书认定史贺伟负此次事故的主要责任；侯明负此次事故的次要责任。晋Ｋ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日止；在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保商业三者险并不计免赔率，责任限额为人民币50万元，保险期间自2015年4月30日至2016年4月29日止；此次交通事故发生在保险责任期间内。
另查明，此次事故给原告造成损失如下：住院费59134.64元、门诊费3753.18元、二次手术费17000元、鉴定费3200元、住院伙食补助费760元、营养费3600元、残疾赔偿金44204元、误工费15064.55元、护理费8270.87元、精神抚慰金3000元、交通费1000元。
再查明，原告在发生交通事故后，被送往唐山市第二医院就医治疗19天，并于伤情恢复后，经唐山华北法医鉴定所鉴定为伤残九级、二次手术取内固定物费用壹万柒仟元、误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期为自受伤之日起90日、营养期为自受伤之日起90日。
以上事实有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，本院确认原告史贺伟承担此次事故30%的责任、侯明承担此次事故70%的责任。原告的各项损失为本院审理查明张确认的金额。原告的损失应该首先由被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，剩余损失由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内按照30%的比例予以赔偿。原告主张医疗费，本院依据医疗费票据数额予以确认。原告主张误工费，因其未提供驾驶人从业资格证、道路营运证、工资发放及工资停发情况等证明，故本院依照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准予以支持278天。原告主张的住院伙食补助费，本院参照河北省住院伙食补助标准按40元/天予以计算。原告主张营养费，本院按照40元/天标准结合唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见90天予以认可。原告主张护理费，本院参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准结合司法鉴定意见90日予以支持。原告因此次交通事故导致身体残疾，给原告的身心造成严重后果，本院结合原告在此次交通事故中所负责任，对原告的精神抚慰金予以支持人民币3000元。原告主张交通费数额过高，本院根据原告就医治疗及复查情况对交通费酌定人民币1000元。原告在庭审过程中自愿放弃对超出交强险赔偿限额的其他费用的索赔，故本院判决对该部分损失不再涉及。本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在晋Ｋ×××××车辆机动车交强险赔偿限额内赔偿原告史贺伟各项损失共计人民币81539.4元。
案件受理费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 姜倩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3435号
原告：徐海梅，女，1967年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人：谷峰林，江苏光剑律师事务所律师。
被告：马红，女，1968年1月27日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被告：陈树平，男，1960年6月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告徐海梅诉被告马红、陈树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海梅的委托代理人谷峰林，被告马红的委托代理人蔡良川到庭参加诉讼，被告陈树平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐海梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款35万元，并承担利息348500元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月25日，被告以生意需要资金为由向原告借款20万元，约定月息3%；2013年2月24日，被告以同样理由向原告借款10万元，约定月息2%；2013年3月27日，被告以同样理由向原告借款10万元，约定月息2%；后经原告多次催要，被告仅偿还5万元，故诉至法院。
被告马红辩称，1、原告诉求不是事实，被告从来没有收到过款项，因此不应当承担还款责任；2、从借条上看双方直接没有约定利息依据，因此利息的主张没有法律依据；3、本案与陈树平没有法律关系，陈树平没有在借条上签字，也没有收到过款项；4、本案的借款发生是源于他人的高利贷与被告没有关系。
被告陈树平未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告马红向原告徐海梅借款20万元，并出具一张借条。2013年2月24日，被告马红向原告徐海梅借款10万元，并出具一张借条。2013年3月27日，被告马红向原告徐海梅借款10万元，被告马红借款后仅向原告徐海梅偿还借款5万元，后于2015年3月28日向原告徐海梅出具一张欠条。被告陈树平与被告马红系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告徐海梅要求被告马红偿还借款，其向本院提交被告马红出具的借条、欠条及转账凭证，根据原告徐海梅提供的借条、欠条及转账凭证能够确认被告马红向原告徐海梅借款40万元的事实，被告马红在借款后仅偿还5万元，故被告马红应向原告徐海梅偿还借款本金35万元及利息（从2017年8月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。原告徐海梅主张的利息超出部分，未能提供证据予以证明，故不予支持。
被告马红、陈树平夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务。除非出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。由于该笔债务确实发生在两被告婚姻关系存续期间内，被告马红并未就排除夫妻共同债务诸情形提供证据加以证明，故应对被告陈树平上述债务承担共同还款责任。
本案被告陈树平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红、陈树平于本判决生效后十日内偿还原告徐海梅借款本金35万元及利息（从2017年8月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告徐海梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10785元，减半收取5392.5元，由原告徐海梅负担2000元，被告马红、陈树平负担3392.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字304号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖
州市红旗路48号。
代表人：沈忻，该分行行长。
委托代理人：管伟明，该分行职员。
被告：徐勇，农民，
州市塘甸乡大钱村打铁兜82号。公民身份号码：××
14373x
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司湖州分行与被
告徐勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖
州分行于2009年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行提出
的撤诉申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中
国工商银行股份有限公司湖州分行负担。
审判员 金建平
二〇〇九年二月九日
书记员 朱 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1881号
上诉人（原审原告）：侯斌，男，1960年4月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
法定监护人：侯文帅，男，1988年2月3日出生，汉族，无职业，上诉人儿子，住址同上诉人。
委托代理人：张彦，女，1964年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告褚泽英女儿）：孙玉婷，女，1994年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：孙延生，男，1965年9月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
上诉人侯斌与被上诉人孙玉婷、孙延生房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民二房初字第510号民事判决，依法向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人张彦、被上诉人孙玉婷委托代理人孙延生、被上诉人孙延生均到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，侯斌于2002年5月31日与褚泽英订立房屋买卖协议，将其座落于沈阳市铁西区保工南街131号211-1室公有住房出卖给褚泽英，面积19.29平方米，价款32000元，协议订立后已付侯斌30000元，剩余2000元约定待更名后付清，该房屋已交付褚泽英。另查，该房屋于2005年拆迁，孙延生作为被拆迁人与拆迁部门订立了货币安置协议并领取拆迁安置款。审理中，侯斌申请进行司法精神病鉴定，原审法院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所进行鉴定，经该所审核，侯斌无法提供相关材料，该所不予受理。
原审原告侯斌诉讼请求为，请求法院判令侯斌与褚泽英之间的房屋买卖协议无效。
原审被告褚泽英、孙延生辩称，侯斌无证据证明自己是精神病，因此侯斌与褚泽英之间的房屋买卖协议是有效的，应当驳回侯斌诉讼请求。
原审法院认为，侯斌申请对自己签订合同时是否患精神病进行鉴定，但因所需材料不足，因此不能认定侯斌在签订合同时系处于精神病状态，因此侯斌无法证明自己的诉讼主张。原审判决如下：驳回原告侯斌的诉讼请求。案件受理费100元，由侯斌负担。
宣判后，侯斌不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。上诉理由：侯斌的确患有精神疾病，并依法办理相关残疾证，没有行为能力，其对外所签的房屋买卖协议应为无效。上诉人所出售的住房为家庭成员共有财产，需经家庭成员签字才生效，上诉人在原审还曾缴纳保全费1000元，判决里没有体现。
被上诉人孙玉婷、孙延生辩称，同意一审判决。我买房子时，侯斌已经离婚了，而且他说话办事很正常，我也给付全款，房子没卖低价，所以该宗买卖是有效的。
本院认为：本案原审案件审结时间为2012年8月1日，报送本院收案时间为2014年8月11日，这期间被上诉人褚泽英于2014年1月10日死亡，应当追加其继承人参加诉讼，因此将本案发回原审法院重审，将褚泽英的继承人追加进诉讼中，以保护权利人合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民二房初字第510号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十月十日
书 记 员 那萌萌
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审192号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人方飞，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人余芳芳，女，1996年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的计生征字（2017）第83号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定征收社会抚养费20000元。申请执行人于2017年3月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2017年10月9日对被申请执行人进行催告，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的计生征字（2017）第83号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审192号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人方飞，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人余芳芳，女，1996年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的计生征字（2017）第83号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2016年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定征收社会抚养费20000元。申请执行人于2017年3月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2017年10月9日对被申请执行人进行催告，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月20日作出的计生征字（2017）第83号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 莹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第982号
申请执行人潘其忠，男，1952年4月6日出生，汉族，住四川省罗江县。
被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐时忠，成都市溥恒生物科技发展有限责任公司经理。
申请执行人潘其忠与被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3955号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄太平于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司未履行支付义务。执行中，本院冻结被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司在柳江街道办事处拆迁办的拆迁款，现查明，被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司已停业，无其它财产可供执行。本院确认申请执行潘其忠有债权，即被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司应支付货款870210元、案件受理费7339元、财产保全费5000元及利息未受偿。申请执行人潘其忠于2015年9月30日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人潘其忠申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人潘其忠有债权�即被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司应支付货款870210元、案件受理费7339元、财产保全费5000元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3958号民事判决第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 廖 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第51号
原告胡焕。
被告潘琼。
原告胡焕为与被告潘琼买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡焕到庭参加诉讼，被告潘琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡焕诉称：自2014年6月至7月12日期间，被告潘琼两次到原告胡焕店里购买价值5516元的电线材料，因被告未还款，原告起诉后，被告支付原告1000元，原告撤诉后，被告未再支付剩余款项，原告多次催讨未果。请求判令：被告支付原告欠款人民币4516元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述所称事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、个体工商营业执照、身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、欠条1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
3、被告要货清单1份，用以证明被告向原告要货的事实。
4、销货清单1份，用以证明被告所收到的货物的数量、货款等事实。
被告潘琼未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
自2014年6月至7月12日期间，被告潘琼两次到原告胡焕店里购买价值5516元的电线材料，因被告未支付货款，原告曾起向本院起诉，在被告支付原告1000元后，原告自动撤诉，但被告此后未再支付剩余款项。2014年9月16日，被告潘琼向原告出具欠条1份，载明：“欠胡焕货款剩余4516元，于2014年10月30日前还清，如未还，本人承担法律责任，并由金华市婺城区人民法院受理”。嗣后，原告多次催要该笔货款，均无果。被告至今尚欠原告货款4516元未予支付。
本院认为：被告潘琼与原告胡焕之间的买卖关系事实清楚，本院依法予以认定。被告尚欠原告货款4516元的证据确凿，本院依法予以支持。被告潘琼经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘琼于本判决生效后10日内，支付原告胡焕货款人民币4516元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告潘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年二月五日
代书 记员 齐 扬
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第51号原告胡焕。被告潘琼。原告胡焕为与被告潘琼买卖合同纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡焕到庭参加诉讼，被告潘琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡焕诉称:自2014年6月至7月12日期间，被告潘琼两次到原告胡焕店里购买价值5516元的电线材料，因被告未还款，原告起诉后，被告支付原告1000元，原告撤诉后，被告未再支付剩余款项，原告多次催讨未果。请求判令：被告支付原告欠款人民币4516元，并承担本案诉讼费用。为证明上述所称事实，原告向本院提供了下列证据材料：1、个体工商营业执照、身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实。2、欠条1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。3、被告要货清单1份，用以证明被告向原告要货的事实。4、销货清单1份，用以证明被告所收到的货物的数量、货款等事实。被告潘琼未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：自2014年6月至7月12日期间，被告潘琼两次到原告胡焕店里购买价值5516元的电线材料，因被告未支付货款，原告曾起向本院起诉，在被告支付原告1000元后，原告自动撤诉，但被告此后未再支付剩余款项。2014年9月16日，被告潘琼向原告出具欠条1份，载明：“欠胡焕货款剩余4516元，于2014年10月30日前还清，如未还，本人承担法律责任，并由金华市婺城区人民法院受理”。嗣后，原告多次催要该笔货款，均无果。被告至今尚欠原告货款4516元未予支付。本院认为：被告潘琼与原告胡焕之间的买卖关系事实清楚，本院依法予以认定。被告尚欠原告货款4516元的证据确凿，本院依法予以支持。被告潘琼经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘琼于本判决生效后10日内，支付原告胡焕货款人民币4516元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告潘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年二月五日代书 记员  齐 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14821号
原告：刘伟南。
委托代理人：詹华伦，广东金砺律师事务所律师。
被告：罗创城。
本院受理原告刘伟南诉被告罗创城民间借贷纠纷一案，因不适合适用简易程序审理，于2017年10月16日作出（2017）粤0307民初14821号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年10月17日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年10月20日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费30800元,保全费5000元。原告已预交的简易程序受理费15400元，依法退回7700元。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄映如
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14821号原告：刘伟南。委托代理人：詹华伦，广东金砺律师事务所律师。被告：罗创城。本院受理原告刘伟南诉被告罗创城民间借贷纠纷一案，因不适合适用简易程序审理，于2017年10月16日作出（2017）粤0307民初14821号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2017年10月17日通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2017年10月20日收到本院的《诉讼费缴纳通知单》后，在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费30800元,保全费5000元。原告已预交的简易程序受理费15400元，依法退回7700元。审 判 长  曹 玲人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一七年十一月七日书 记 员  黄映如
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1119号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告孙有会。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告孙有会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告孙有会经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2003年1月15日，被告孙有会在原告处贷款20000元，借款月利率为6.195‰，借款用途为奶牛养殖，于2003年9月15日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告孙有会至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告孙有会付清尚欠借款本金20000元，利息、逾期利息27127.20元（计至2015年8月20日），本息合计47127.20元，从2015年8月21日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙有会未答辩。
经审理查明，2003年1月15日，被告孙有会在原告处借款本金20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为奶牛养殖；借款金额20000元，借款期自2003年1月15日至2003年9月15日，借款月利率为6.195‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告孙有会未履行还款义务。2014年6月20日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告孙有会下达了贷款逾期催收通知书，被告孙有会签收后，仍未履行给付义务。截止到2015年8月20日止，被告孙有会尚欠原告借款本金20000元，利息、逾期利息27127.20元，本息合计47127.20元。其中，2003年1月15日至2003年9月15日，计8个月，借款本金20000元，月利率6.195‰，正常利息991.20元（本金×月数×月利率）。2003年9月16日至2015年8月20日，计4356天，尚欠本金20000元，逾期日利率万分之三，逾期利息26136.00元（本金×天数×日利率）。利息、逾期利息合计27127.20元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告孙有会签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告孙有会付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告孙有会经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙有会于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息、逾期利息27127.20元（利息计至2015年8月20日），本息合计47127.20元，从2015年8月21日至本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告孙有会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋 丹
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初2413号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该社员工。代理权限：特别授权。
被告杜玉彬，男，汉族。
被告张宏，女，汉族。
原告杞县农村信用合作联社诉被告杜玉彬、张宏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告�建房需要向原告借款13万元，借款期限60个月，自2013年6月4日至2018年6月4日，月利率为9.36‰，清息至2016年12月21日，现该笔借款已逾期，经我社员工多次催要，仍下欠本金13万元及利息未还。请求人民法院依法判令1、解除杞县农村信用合作联社与被告杜玉彬签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金13万元及利息、罚息。
本院认为：经查实，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杞县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2900元，退还原告杞县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程熙茗
二〇一七�九月十八日
书记员 黄 伟
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初699号
原告汪守梅，女，汉族，1973年10月25日出生，德令哈市巴音河村民，身份证号：×××，住德令哈市河西街道办事处巴音河村清真寺14-82号。
原告李福花，女，汉族，1982年4月5日出生，德令哈市柯鲁柯镇莲湖村村民，身份证号：×××，住德令哈市柯鲁柯镇莲湖村18号。
被告杨杰，男，汉族，住德令哈市都市嘉苑1号楼1单元501室。
原告汪守梅、李福花诉被告杨杰劳务合同纠纷一案中，原告汪守梅、李福花于2017年11月30日以原告无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪守梅、李福花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪守梅、李福花撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取即25元由原告汪守梅、李福花承担。
审判员向东
二0一七年十一月三十日
书记员曹芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初699号原告汪守梅，女，汉族，1973年10月25日出生，德令哈市巴音河村民，身份证号：×××，住德令哈市河西街道办事处巴音河村清真寺14-82号。原告李福花，女，汉族，1982年4月5日出生，德令哈市柯鲁柯镇莲湖村村民，身份证号：×××，住德令哈市柯鲁柯镇莲湖村18号。被告杨杰，男，汉族，住德令哈市都市嘉苑1号楼1单元501室。原告汪守梅、李福花诉被告杨杰劳务合同纠纷一案中，原告汪守梅、李福花于2017年11月30日以原告无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪守梅、李福花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪守梅、李福花撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取即25元由原告汪守梅、李福花承担。审判员向东二0一七年十一月三十日书记员曹芳芳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1931号
原告：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：袁某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，河北省安国市人，个体户
被告：袁某乙，男，汉族，河北省安国市人，个体户
被告：中国人寿保险股份有限公司某某支公司。
负责人：韦建英，该公司经理。
原告张某某与被告袁某甲、袁某乙、中国人寿保�股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张某某于2017年9月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以袁某甲驾驶的车辆未在中国人寿保险股份有限公司某某支公司投保，属主体不当为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告负担。
审判员 李国雄
二〇一七年九月十七日
书记员 李 虎
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢237号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路93号。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
被执行人吕福堂，男，六十八岁，汉族，辽宁省东沟县人，系养虾专业户，住东沟县北井子镇。
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被执行人吕福堂借款合同纠纷一案，东沟县人民法院于1989年9月17日作出（1989）东法经字第661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定被执行人吕福堂于本判决生效后十日内返还申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司借款人民币154000元及利息，在本案执行过程中，扣划被执行人银行存款7900元，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1989）东法经字第661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孙美艳
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初407号
原告汪家林，男，汉族，1988年2月29日生，农民。
被告海南州宏顺汽车维修服务有限公司，住所地贵德县河西镇上刘屯村五社。
法定代表人朱红兵，男，汉族，1974年8月8日生。
原告汪家林与被告海南州宏顺汽车维修服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员肖红适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告汪家林及被告法定代表人朱红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系修理工，2015年3月经朋友介绍到被告公司修理汽车，当时被告公司经理朱红兵承诺原告工资按每月5000元计算并管吃管住，原告自2015年3月7日干到2015年8月16日，期间被告只给了原告部分工资，剩余的7000元工资经原告多次索要至今未付，故诉至法院，要求判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原、被告已私下协商过，原告的劳务工资已全部付清。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资7000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为欠条不是他打的。
被告向法庭提交的证据有：1、法人代表身份证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份，拟证明被告身份；2、收条一份，拟证明2015年10月30日，汪家林收到朱红兵支付的工资3000元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告当时欠原告工资14500元，后双方协商成了10000元，2015年11月19日原告撤诉后被告给了他3000元，剩余的7000元由被告给他打了一张欠条。
经审理查明，2015年3月，原告经人介绍到被告处从事汽车修理工作，双方当时口头约定原告的月工资为5000元。2015年原告以被告拖欠其工资为由向本院提起诉讼，后经双方协商原告撤诉，被告于2015年11月19日向原告支付了3000元的劳务工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽提交了一份欠条，但被告否认该欠条是其本人书写的，原告也未提交相关证据证明该欠条是由原告书写的，经本院释明后原告明确表示不再主张做笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告要求被告支付劳务工资7000元的诉讼请求，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪家林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪家林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 肖 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 柔金措毛
本案适用的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃沼民二初字第73号
原告：高德强。
委托代理人：杨君娟，冀州市冀新路法律服务所法律服务工作者。
被告：郭宝利。
被告：陈亮。
被告：刘春清。
原告高德强与被告郭宝利、陈亮、刘春清因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员单双虎独任审理，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告高德强及委托代理人杨君娟、被告郭宝利、陈亮到庭参加诉讼。被告刘春清经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德强诉称：2014年4月1日被告郭宝利以家庭经营生意资金周转不开为由向原告借款161600元，由被告陈亮作为担保人，并出具欠条一张，注明还款期限为2014年4月5日，到期后被告郭宝利一直未偿还。被告刘春清与被告郭宝利系夫妻关系，现诉至法院，要求三被告偿还欠款161600元。
被告郭宝利辩称：2012年9月，我承包了大营一项塑钢工程，因资金周转不开，向原告借款100000元，后工地结算后，欠原告本金加利息160000多元，2014年4月被告郭宝利给原告高德强出具欠条一张，在出具欠条后第二天，给付原告利息20000元，剩余本金及利息截止到开庭之日未偿还。
被告陈亮辩称：原告起诉是事实，对于161600元的欠款予以认可。
被告刘春清在收到本院依法向其送达的诉状及相关法律文书后，未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告偿还欠款161600元的事实依据和法律依据？
围绕本案争议焦点，原告高德强提供的证据如下：
2014年4月1日欠条一份，用以证明被告郭宝利实际欠款数额，借款日期，还款日期及担保人。
被告郭宝利对原告高德强提供证据的质证意见是：对该欠条的真实性、关联性及合法性没有异议，该欠条是由被告郭宝利亲自书写签名并捺印。
被告陈亮对原告高德强提供证据的质证意见是：对该欠条的真实性、关联性及合法性没有异议，被告陈亮作为担保人在该欠条上签名捺印。
围绕争议焦点，被告郭宝利、陈亮没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的欠条证据，被告郭宝利及陈亮对此均没有异议，故本院对该证据的真实性、关联性及合法性均予以认可。
本院经审理查明：2014年4月1日，被告郭宝利为原告高德强出具161600元的欠条一份，被告陈亮作为本次借款的担保人。还款期限为2014年4月5日。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法借贷应受法律保护。被告郭宝利向原告高德强借款161600元，并出具借条，应认定原告高德强与被告郭宝利之间形成了合法有效的借款关系，借款到期后，被告郭宝利对该笔欠款拒不偿还，已构成违约。被告郭宝利称其向原告借款100000元，该161600元系本金和利息的总和，并称在2014年4月1日，被告郭宝利为原告高德强出具欠条的第二天即偿还欠款利息20000元，原告不认可，被告郭宝利亦未提交证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告郭宝利的辩称不予认定。现原告向被告郭宝利主张借款161600元，故本院应予支持。被告陈亮作为该欠款的担保人在欠条上签名捺印，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，被告陈亮对该笔欠款应承担连带偿还责任。该笔借款发生在被告郭宝利与被告刘春清夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告刘春清经本院合法传唤，拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭宝利、刘春清于本判决生效之日起五日内偿还原告高德强借款161600元，被告陈亮对该笔欠款亦承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告郭宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一四年九月三十日
书记员 王晓鑫
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1053号之一
申请执行人：付玉琴，女，汉族，1963年9月3日生，住开封市，。
被执行人：郑平良，男，汉族，1956年8月25日生，住开封市龙亭区，。
被执行人：周瑞广，男，汉族，1969年11月1日生，住开封市顺河回族区，。
被执行人：陈锋，男，汉族，1973年11月6日生，住开封市顺河回族区，。
申请执行人付玉琴与被执行人郑平良、周瑞广、陈锋合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）豫0202民初294号民事判决书，内容为：被告郑平良、周瑞广、陈锋于判决书生效后十日内共同返还原告付玉琴地热水初装费3402元，并互负连带责任。该判决书已发生法律效力。付玉琴于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案执行，并于2017年11月30日向被执行人郑平良、周瑞广、陈锋送达了相关执行法律文书，责令被执行人向付玉琴返还3427元。本院于2017年11月25日和2018年5月12日通过系统两次对被执行人的财产进行总对总网络查询，没有发现可供执行的财产。2017年12月25日在开封市房地产档案查询，被执行人名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0202民初294号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 猛
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执1053号
申请执行人：付玉琴，女，汉族，1963年9月3日生，住开封市，。
被执行人：郑平良，男，汉族，1956年8月25日生，住开封市龙亭区，。
被执行人：周瑞广，男，汉族，1969年11月1日生，住开封市顺河回族区，。
被执行人：陈锋，男，汉族，1973年11月6日生，住开封市顺河回族区，。
付玉琴申请执行郑平良、周瑞广、陈锋合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0202民初294号民事判决书已生效，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑平良、周瑞广、陈锋的银行存款3477元及利息�或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 猛
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6878号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京佐，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：宋慧堂，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋慧堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人夏晓虎律师到庭参加了诉讼，被告宋慧堂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告偿还借款本金152，556.49元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2016年9月6日，共计16，853.46元人民币）；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订平银大连个信贷字2015第RL20150713000062号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告宋慧堂提供18万元人民币贷款，贷款用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率为1.6%，借款人应按月等额还本付息。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告宋慧堂发放了贷款18万元整，但借款人未能按约还款，截止2016年9月6日，尚欠付原告借款本金152，556.49元，利息、复利合计16，853.46元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，请求依法裁决，以维护原告合法权益。
被告宋慧堂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月13日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告宋慧堂（借款人、甲方）签订编号为平银（大连）个信贷字（2015）第RL20150713000062号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币180，000元；贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.6%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2015年7月13日向被告发放贷款180，000元，月利率为1.6%，还款方式为等额还款，到期日为2018年7月13日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2016年9月6日，被告尚欠借款本金152，556.49元、欠利息及复利合计16，853.46元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告宋慧堂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2016年9月6日，被告尚欠借款本金152，556.49元、欠利息及复利合计16，853.46元人民币，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，要求被告偿还所欠全部借款本金人民币152，556.49元，并支付截止2016年9月6日的借款欠息16，853.46元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年9月7日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告宋慧堂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋慧堂签订的《个人信用贷款合同》（编号为：平银（大连）个信贷字（2015）第RL20150713000062号）；
二、被告宋慧堂偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金152，556.49元人民币；
三、被告给付原告截止2016年9月6日的借款利息、复利合计16，853.46元人民币；
四、被告自2016年9月7日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4，290元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐 丽 荣
人民陪审员 张健二Ο一七年五月十八日
书 记 员 王 蕊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第819号
上诉人（原审被告）田长法，男，汉族。
委托代理人王好。
被上诉人（原审原告）李玉杰，女，汉族。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
原审被告田建伟，男，汉族。
原审被告杨建军，男，汉族。
上诉人田长法与被上诉人李玉洁，原审被告田建伟、杨建军民间借贷纠纷一案，李玉洁原审诉请为：1、请求依法判令田建伟立即偿还所借李玉洁的借款人民币壹佰万元（1000000元），并支付利息、违约金和实现债权的费用；2、判令杨建军、田长法承担田建伟壹佰万元借款、利息违约金和实现债权的费用连带清偿责任；3、诉讼费由田建伟、杨建军、田长法负担。河南省汝州市人民法院于2015年9月10日作出（2015）汝民初字第390号民事判决。宣判后田长法不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年12月18日将该案移送本院。本院依法组成合议庭于2015年12月28日开庭审理了本案。
原审查明，2013年5月21日，李玉杰（甲方），田建伟（乙方），杨建军、田长法（丙方）三方签订书面借款担保合同，该合同约定田建伟由杨建军、田长法担保向李玉杰借款1000000元，借款期限1个月，自2013年5月21日至2013年6月19日，借款利息为月利率15‰。合同签订后，李玉杰于当日通过银行转账方式支付田建伟964100元，其余通过现金方式交付给田建伟。田建伟并向李玉杰出具借条一份，该借条载明：“借款人田建伟于2013年5月21日向出借人李玉杰借款人民币壹佰万元，借款期限壹个月，于2013年6月19日归还本金。如不能按时归还，除借款日起每月按3%计算利息外，另付违约金壹拾万元。如借款人不能及时支付上述借款及利息和违约金，借款人还应承担出借人追讨该借款的各项费用壹拾万元。借款人：田建伟2013年5月21日身份证号：××担保人：杨建军2013年5月21日身份证号：41048219690625553担保人：田长法2013年5月21日身份证号：××。”杨建军、田长法分别单独为田建伟上述借款签订担保书，并约定保证期间自应偿还借款次日起至2015年6月20日止。该款经李玉洁多次讨要无果。故李玉洁诉至法院。
原审认为，田建伟由田长法、杨建军担保向李玉杰借款1000000元属实，由借条、转账凭证及担保书等证据为凭，事实清楚，应予以认定。田建伟应按照约定全面履行自己的义务，但田建伟借款到期后至今未予还款，现李玉洁要求田建伟偿还借款本金100万元的诉讼请求，应予支持。双方约定借款期间月利率为15‰，故自2013年5月21日至2013年6月19日，利息应按月利率15‰计付。双方约定逾期利率为3%，从2013年6月20日起按月息3分计付，但利息超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护。杨建军、田长法作为担保人，李玉洁现要求该田长法、杨建军承担连带责任，并无不当，法院予以准许。李玉洁要求田建伟支付违约金及实现债权的费用，杨建军、田长法对该部分承担连带责任，理由不足，不予支持，应予驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田建伟于本判决生效之日起十日内偿还李玉杰借款本金1000000元及利息（从2013年5月21日至2013年6月19日，利息按月利率15‰计付；从2013年6月20日起按月息3分计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护）。二、杨建军、田长法承担上述借款本息的连带清偿责任。三、驳回李玉杰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由田建伟、杨建军、田长法负担。
宣判后，田长法不服，上诉称：一、原审事实不清。1、借款具体事项田长法不清楚。2013年5月21日下午，田建伟找到田长法说想用些钱，已经和人家谈好，让田长法去证明认识田建伟，签个字就行了，在汝州市的一处房子，当时有三四个人，其中一个人说：“你在这上边签个名字，证实你认识田建伟就行了”。田长法就在一张纸上签了自己的名字，当时是在被欺骗的情况下签的字，不应承担责任；2、李玉洁监管不力，不配合收款。李玉洁借钱给田建伟以后，李玉洁没有对田建伟借款的使用进行认真管理和监控，长期听之任之。直到2014年10月份，有人给打电话说让田长法找田建伟还款，田长法才知道是担保人，此时距借款到期已经超过16个月了。3、后续借款田长法不知情。李玉洁诉状称，双方对账核算后，欠借款及利息702000元，担保人杨建军。但该笔借款担保人只有杨建军一人，田长法并未签字。二、原审判决适用法律错误。《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”此外，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上。一审判决没有查清主要事实，请求二审法院依法改判或发回重审。
李玉洁答辩称：原审认定借款属实，田长法作为担保人在担保合同上签名，事实清楚。2015年1月7日，李玉洁委托他人找到田建伟、杨建军，追要100万元借款及利息，田建伟答应先结算利息，经双方核算，2013年5月21日至2015年1月31日共计20个月，利息622000元，双方违约金协商按8万元计算，共计702000元，这个欠条是双方约定的20个月利息，而100万元借款至今未付任何本金和利息。综上，原审程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告田建伟、杨建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供陈述意见。
本院认为，李玉洁与田建伟之间存在100万元借贷关系，并由田长法、杨建军对该债务承担保证责任，证据充分。但李玉洁在原审起诉书中称，“借款到期后，经李玉洁多次催要，2015年1月7日，田建伟与李玉洁算账，欠李玉洁借款及利息共计702000元，并由田建伟出具欠条一份，杨建军以担保人身份在欠条上签字。”该欠条所载明的702000元是双方对100万元债务的对账后剩余债务，还是李玉洁二审中所称的对100万元利息的汇总，原审没有查明和认定，而该702000元欠条性质的确认，直接影响案件的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第390号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重新审理。
二审案件受理费13800元，退回上诉人田长法。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘璐娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第819号
上诉人（原审被告）田长法，男，汉族。
委托代理人王好，女，汉族，系田长法之妻。
被上诉人（原审原告）李玉杰，女，汉族。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
原审被告田建伟，男，汉族。
原审被告杨建军，男，汉族。
上诉人田长法与被上诉人李玉洁，原审被告田建伟、杨建军民间借贷纠纷一案，李玉洁原审诉请为：1、请求依法判令田建伟立即偿还所借李玉洁的借款人民币壹佰万元（1000000元），并支付利息、违约金和实现债权的费用；2、判令杨建军、田长法承担田建伟壹佰万元借款、利息违约金和实现债权的费用连带清偿责任；3、诉讼费由田建伟、杨建军、田长法负担。河南省汝州市人民法院于2015年9月10日作出（2015）汝民初字第390号民事判决。宣判后田长法不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年12月18日将该案移送本院。本院依法组成合议庭于2015年12月28日开庭审理了本案。
原审查明，2013年5月21日，李玉杰（甲方），田建伟（乙方），杨建军、田长法（丙方）三方签订书面借款担保合同，该合同约定田建伟由杨建军、田长法担保向李玉杰借款1000000元，借款期限1个月，自2013年5月21日至2013年6月19日，借款利息为月利率15‰。合同签订后，李玉杰于当日通过银行转账方式支付田建伟964100元，其余通过现金方式交付给田建伟。田建伟并向李玉杰出具借条一份，该借条载明：“借款人田建伟于2013年5月21日向出借人李玉杰借款人民币壹佰万元，借款期限壹个月，于2013年6月19日归还本金。如不能按时归还，除借款日起每月按3%计算利息外，另付违约金壹拾万元。如借款人不能及时支付上述借款及利息和违约金，借款人还应承担出借人追讨该借款的各项费用壹拾万元。借款人：田建伟2013年5月21日身份证号：410482197006139316担保人：杨建军2013年5月21日身份证号：41048219690625553担保人：田长法2013年5月21日身份证号：410482196405083335。”杨建军、田长法分别单独为田建伟上述借款签订担保书，并约定保证期间自应偿还借款次日起至2015年6月20日止。该款经李玉洁多次讨要无果。故李玉洁诉至法院。
原审认为，田建伟由田长法、杨建军担保向李玉杰借款1000000元属实，由借条、转账凭证及担保书等证据为凭，事实清楚，应予以认定。田建伟应按照约定全面履行自己的义务，但田建伟借款到期后至今未予还款，现李玉洁要求田建伟偿还借款本金100万元的诉讼请求，应予支持。双方约定借款期间月利率为15‰，故自2013年5月21日至2013年6月19日，利息应按月利率15‰计付。双方约定逾期利率为3%，从2013年6月20日起按月息3分计付，但利息超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护。杨建军、田长法作为担保人，李玉洁现要求该田长法、杨建军承担连带责任，并无不当，法院予以准许。李玉洁要求田建伟支付违约金及实现债权的费用，杨建军、田长法对该部分承担连带责任，理由不足，不予支持，应予驳回。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田建伟于本判决生效之日起十日内偿还李玉杰借款本金1000000元及利息（从2013年5月21日至2013年6月19日，利息按月利率15‰计付；从2013年6月20日起按月息3分计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍以上部分不予保护）。二、杨建军、田长法承担上述借款本息的连带清偿责任。三、驳回李玉杰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由田建伟、杨建军、田长法负担。
宣判后，田长法不服，上诉称：一、原审事实不清。1、借款具体事项田长法不清楚。2013年5月21日下午，田建伟找到田长法说想用些钱，已经和人家谈好，让田长法去证明认识田建伟，签个字就行了，在汝州市的一处房子，当时有三四个人，其中一个人说：“你在这上边签个名字，证实你认识田建伟就行了”。田长法就在一张纸上签了自己的名字，当时是在被欺骗的情况下签的字，不应承担责任；2、李玉洁监管不力，不配合收款。李玉洁借钱给田建伟以后，李玉洁没有对田建伟借款的使用进行认真管理和监控，长期听之任之。直到2014年10月份，有人给打电话说让田长法找田建伟还款，田长法才知道是担保人，此时距借款到期已经超过16个月了。3、后续借款田长法不知情。李玉洁诉状称，双方对账核算后，欠借款及利息702000元，担保人杨建军。但该笔借款担保人只有杨建军一人，田长法并未签字。二、原审判决适用法律错误。《担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”此外，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。综上。一审判决没有查清主要事实，请求二审法院依法改判或发回重审。
李玉洁答辩称：原审认定借款属实，田长法作为担保人在担保合同上签名，事实清楚。2015年1月7日，李玉洁委托他人找到田建伟、杨建军，追要100万元借款及利息，田建伟答应先结算利息，经双方核算，2013年5月21日至2015年1月31日共计20个月，利息622000元，双方违约金协商按8万元计算，共计702000元，这个欠条是双方约定的20个月利息，而100万元借款至今未付任何本金和利息。综上，原审程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告田建伟、杨建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供陈述意见。
本院认为，李玉洁与田建伟之间存在100万元借贷关系，并由田长法、杨建军对该债务承担保证责任，证据充分。但李玉洁在原审起诉书中称，“借款到期后，经李玉洁多次催要，2015年1月7日，田建伟与李玉洁算账，欠李玉洁借款及利息共计702000元，并由田建伟出具欠条一份，杨建军以担保人身份在欠条上签字。”该欠条所载明的702000元是双方对100万元债务的对账后剩余债务，还是李玉洁二审中所称的对100万元利息的汇总，原审没有查明和认定，而该702000元欠条性质的确认，直接影响案件的审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2015）汝民初字第390号民事判决；
二、本案发回河南省汝州市人民法院重新审理。
二审案件受理费13800元，退回上诉人田长法。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘璐娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6369号
原告：苏玉龙，男，1992年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801806。
负责人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云鹏，公司职员。
原告苏玉龙与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉龙的委托诉讼代理人李东、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉龙向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失59011元。事实理由：原告为自有车辆（津Ｈ×××××号吉利牌小客车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额29800元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2015年10月9日至2016年10月8日。2016年4月1日，原告驾驶保险车辆在宝坻区火车站北侧道路由南向北行驶至火车站北侧，保险车辆前部撞到案外人潘淑娟驾驶的津Ｋ×××××号奔驰牌小客车后部，造成保险车辆及路产损坏的交通事故。该事故经宝坻区道路交通事故快速处理中心认定：苏玉龙负事故全部责任，潘淑娟不负事故责任。原告损失包括：（1）保险车辆：车辆损失13190元，评估费700元；（2）第三者车辆：车辆损失43021元，评估费2200元。
都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议，同意赔偿原告合理合法的损失。原告系单方委托评估，鉴定机构违反操作规程未通知原告到场参与鉴定，车辆损失评估过高；评估费不属保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ｈ×××××号吉利牌小客车）在被告处投保了机动车交强险及商业保险，商业险险种包括：车辆损失险（保险金额29800元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2015年10月9日至2016年10月8日。2016年4月1日，原告驾驶保险车辆在宝坻区火车站北侧道路由南向北行驶至火车站北侧，保险车辆前部撞到案外人潘淑娟驾驶的津Ｋ×××××号奔驰牌小客车后部，造成两车损坏的交通事故。该事故经宝坻区道路交通事故快速处理中心认定：苏玉龙负事故全部责任，潘淑娟不负事故责任。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估：保险车辆损失为13190元，原告并支付评估费700元；第三者车辆损失为43021元，原告支付评估费2200元。被告主张车辆损失评估过高，但并未就其主张的事实提供证据。保险车辆及第三者车辆损失有天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费及修理费票据等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。保险车辆损失及第三者车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估分别为13190元和43021元，天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。保险车辆评估费700元和第三者车辆评估费2200元系保险事故中支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。保险事故造成的保险车辆损失合计13890元，该损失未超过保险赔偿限额，扣除无责方交强险财产赔偿限额100元后，保险车辆剩余损失13790元，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告。第三者车辆损失合计45221元，原告已向第三者履行赔偿义务，首先由被告在交强险项下赔偿原告保险金2000元，第三者车辆剩余损失43221元，应被告应在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告。综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险项下赔偿原告保险金2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金13790元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金43221元；
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第21-2号
原告：吴细爱，男，汉族，1955年1月7日出生，住江西省进贤县，
被告：黄金波，男，汉族，1978年8月28日出生，身份证地址：福建省南安市，
被告：吕淑燕，女，汉族，1977年3月6日出生，身份证地址：福建省南安市，
本院在审理原告吴细爱与被告黄金波、吕淑燕民间借贷纠纷一案中，因原告以黄金波诈骗为由，向南昌县公安局报案。南昌县公安局于2015年4月3日以黄金波非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，原告以黄金波诈骗为由，已向南昌县公安局报案，根据先刑后民的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈玲旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢333号
申请执行人：赵起超，住吉林省。
被执行人：舒兰市华顺客运有限责任公司，住所吉林省。
被执行人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所吉林省。
被执行人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所吉林省。
申请执行人赵起超与被执行人舒兰市华顺客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2015)昌民二初字第516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵起超于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付票款及相关利息损失等共计1，899，318.20元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现依法扣划被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司银行账户存款共计1，412，918.27元并全部支付给申请执行人赵起超，仍有部分未履行。经查询，被执行人舒兰市华顺客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢333号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢333号申请执行人：赵起超，住吉林省。被执行人：舒兰市华顺客运有限责任公司，住所吉林省。被执行人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司，住所吉林省。被执行人：吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司，住所吉林省。申请执行人赵起超与被执行人舒兰市华顺客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2015)昌民二初字第516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵起超于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人给付票款及相关利息损失等共计1，899，318.20元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现依法扣划被执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司银行账户存款共计1，412，918.27元并全部支付给申请执行人赵起超，仍有部分未履行。经查询，被执行人舒兰市华顺客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司、吉林市吉隆公路客运有限责任公司舒兰分公司名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢333号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第168号
申请执行人景志芳，女，1978年5月16日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杨家柳，女，1947年6月19日生，汉族，云南省牟定县人。
景志芳依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第496号民事判决书申请执行杨家柳离婚后财产分割纠纷一案，被执行人杨家柳应给付申请执行人景志芳诉讼费320元。本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨家柳依据云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第496号民事判决书履行了给付申请执行人景志芳诉讼费320元的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第496号民事判决书中杨家柳应给付景志芳的诉讼费已执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑和顺
二〇一五年七月七日
书记员 习在繁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1148号
申请执行人：林赛亚。
被执行人：潘惠娟。
申请执行人林赛亚与被执行人潘惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬象商初字第900号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘惠娟未按判决书规定的期限履行，申请执行人林赛亚于2015年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人潘惠娟履行归还借款本金450000元及支付利息，并承担案件受理费4075.5元。2015年3月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人潘惠娟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金450000元及支付利息，并承担案件受理费4075.5元。经执行查明，被执行人潘惠娟现无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1148号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月�三日
代书 记员 李世进
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13793号
原告杭州优诗美地实业投资有限公司,统一社会信用代码913301095526653503，住所地杭州市萧山区蜀山街道戚家池社区嘉富广场四楼。
法定代表人邵法平，总经理。
委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
被告刘语，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告刘庆霞，女，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告杭州优诗美地实业投资有限公司诉被告刘语、刘庆霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州优诗美地实业投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘语、刘庆霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州优诗美地实业投资有限公司撤回对刘语、刘庆霞的起诉。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由杭州优诗美地实业投资有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴春媛
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初104号
原告：卢正国，男，1963年11月25日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：卢桂彬，男，1992年10月26日出生，现住临江市。
被告：王云生，男，1963年6月18日出生，现住临江市。
被告：魏雪，女，1968年9月23日出生，现住临江市。
被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：白山市浑江大街**号*楼。
法定代表人：宋维艳，系该公司总经理。
委托代理人：吴芝军，系该公司职员。
卢正国与王云生、魏雪、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告卢正国于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢正国撤诉。
案件受理费1193元，由原告卢正国承担。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭盛洋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第755号
原告济南锅炉集团有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨栩，董事长。
委托代理人邱军涵，男，该公司员工，住济南市天桥区。
被告河南金汇生物工程有限公司，住所地河南省兰考县。
法定代表人郭志勇，董事长。
原告济南锅炉集团有限公司与被告河南金汇生物工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告退还投标保证金50万元及逾期付款的经济损失50856.7元，共计550856.7元。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日，被告以其名义就2×75t/h次高温次高压流化床锅炉发布招标文件，招标文件载明投标截止时间2014年5月9日9:00，投标保证金伍拾万元，招标人与中标人签订合同后10个工作日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金（无息）；招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起10个工作日内，根据招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。原告于2014年5月7日向被告指定的银行账户汇入50万元投标保证金，被告于2014年5月9日向原告出具收据1份，并加盖其公司财务专用章。
原告称，2014年6月10日被告电话通知原告未中标，根据标书上关于投标保证金退还的相关约定以及相关法律法规的规定，被告未能向原告返还上述50万元投标保证金及利息，
原告主张的经济损失，实际为被告逾期向原告退还投标保证金的银行存款利息，以50万元为基数，自2014年6月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算得出，以50856.7元为限。
本院认为，原、被告双方招标投标买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》中第五十七条的规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，本案中，原告在缴纳相应保证金后，未能中标，被告应按约退还原告保证金，对于原告要求被告退还保证金50万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿逾期付款经济损失，因被告未按约退还保证金，确给原告造成一定的经济损失，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，因本案投标最后的截止日期为2014年5月9日，原告按本次招投标结束后的1个月即2014年6月10日作为要求被告退还投标保证金的起始时间并无不当，因此，被告应赔偿原告以50万元为基数，自2014年6月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率1.3倍计算的经济损失，以原告主张的50856.7元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》中第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金汇生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告济南锅炉集团有限公司投标保证金50万元。
二、被告河南金汇生物工程有限公司赔偿原告济南锅炉集团有限公司逾期付款经济损失，以50万元为基数，自2014年6月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，以50856.7元为限，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，诉讼保全费3320元，合计12630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 陈同健
人民陪审员 陈连云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘洪明
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终699号
上诉人熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人熊桂兰因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初849号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人熊桂兰上诉称，省政府对上诉人申请复议的川府土〔2013〕639号《关于成都市2013年度第57批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称批复）作出川府复驳〔2016〕78号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称78号复议决定）时，未严格履行法定的审查义务，主要证据不足，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》之规定，本案属人民法院受案范围，原审裁定认定事实和适用法律错误，审判程序违法。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案熊桂兰申请复议的批复为省政府作出的征收土地的决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。熊桂兰诉请撤销省政府针对该征地批复作出的78号行政复议决定，亦属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：。（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，熊桂兰提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，原审对熊桂兰的起诉裁定不予立案并无不当。熊桂兰请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年十一月三日
书记员 周 怡
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行初78号
原告卢洪生，男，1943年12月10日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告卢顺生，男，1949年8月9日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告涞水县涞水镇人民政府。
法定代表人刘英明，镇长。
被告涞水县人民政府。
法定代表人朱明新，县长。
第三人卢德胜（卢德生），男，1946年5月2日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告卢洪生、卢顺生诉被告涞水县涞水镇人民政府，涞水县人民政府房屋拆迁管理行政补偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告卢洪生、卢顺生诉称，2017年6月17日，被告涞水县涞水镇人民政府与第三人卢德胜签订《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》，该协议侵犯了原告对征收房屋享有的合法权益。2017年8月16日原告申请复议，被告涞水县人民政府复议决定驳回了原告复议请求。原告认为被告行政复议决定适用法律错误。两被告作出的行政行为违法，现提起诉讼请求：1、撤销被告涞水县涞水镇人民政府与第三人签订《城中村改造二号片区房屋征收补偿协议》；2、撤销被告涞水县人民政府涞政复决字（2017）7号行政复议决定；3、诉讼费用被告承担。
本院认为，根据被告提供的答辩情况，原告要求撤销的涞政复决字（2017）7号行政复议决定尚未送达给第三人卢德胜，复议决定未生效。故原告卢洪生、卢顺生的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告卢洪生、卢顺生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾 佳