wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第17号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭某某，男，住商水县。因涉嫌交通肇事，2013年7月10日经商水县公安局决定，被监视居住。2014年1月10日经商水县人民法院决定，同日由商水县公安局执行取保候审。
商水县人民检察院以商检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人郭某某涉嫌交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员方思亮出庭支持公诉。被告人郭子宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月11日13时30分被告人郭某某驾驶无牌四轮拖拉机由东向西行驶，行至商水县舒庄乡梅花路扶苏村段，因超越同向行驶的徐汝军驾驶的无牌四轮拖拉机时与其相撞，造成双方车辆受损，被告人郭某某受伤，被害人徐某某经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经商水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人郭某某无证驾驶机动车辆违章超车是造成该事故的主要原因，徐某某无证驾驶机动车辆是造成该事故的次要原因。被告人郭某某应在该事故中负主要责任。公诉机关建议对被告人郭某某在法定量刑幅度内予以量刑，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议。并有被告人郭某某的供述与辩解，证人党某、郭某的证言，书证：郭某某的户籍证明、无前科证明、调解书、赔偿凭证、谅解书、商水县出具的证明、现场勘查笔录及照片，商水县公安刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书一份、现场勘查笔录及照片证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆违章超车，因而发生交通事故，致人死亡，并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人郭某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以对其从轻处罚。且被告人郭某某与被害人家属达成了调解协议，并已实际履行，得到了被害人家属的谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一四年一月十四日
书记员 井杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1569号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕占稳，男，汉族，1990年2月27日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：高梦娟，女，汉族，1990年7月3日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被吕占稳、高梦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加了诉讼，被告吕占稳、高梦娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款剩余�金10423.26元、利息146.36元、罚息462.66元（截止2017年2月6日），及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、律师代理费5000元等），以上费用合计：15857.07元。2、在被告不能按期归还借款时，由原告依法行使对被告抵押物比亚迪牌云Ａ×××××车辆的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实和理由：2013年11月5日，原告与两被告签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币5.7万元整，借款期限为36个月（自2013年11月19日至11月19日）。同时两被告用其所有的比亚迪牌云Ａ×××××车辆做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。现双方签订的《个人消费借款合同》已到期，原告请求法院依法判决。
被告吕占稳、高梦娟未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告吕占稳、高梦娟签订《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，合同约定原告向被告吕占稳、高梦娟发放借款人民币5.7万元整，借款期限36个月，借款执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定两被告用其所有的比亚迪牌云Ａ×××××车辆作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。同时约定，若两被告未按照合同约定还款，则原告有权要求两被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2013年11月26日，原告与两被告对《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向两被告发放了借款5.7万元整，但被告吕占稳、高梦娟未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年7月6日两被告尚欠原告借款本金人民币10230.57元及利息1067.10元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费34元及相关律师代理费。
本院认为，原告与两被告签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，�合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、两被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，两被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对两被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求两被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，两被告应归还原告截止2017年7月6日借款本金人民币10230.57元及利息1067.10元。两被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费5000元及邮寄费34元，本院参照《云南省律师服务收费标准（暂行）》，予以支持本案律师代理费为5000元；认可邮寄费34元（17元/封×2封）；根据合同约定费用均由两被告负担。两�告以其所有的比亚迪牌云Ａ×××××车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在两被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕占稳、高梦娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币10230.57元及截止至2017年7月6日利息人民币1067.10元，并承担上述借款本金自2017年7月7日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、被告吕占稳、高梦娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币5000元及邮寄费34元。
三、若被告吕占稳、高梦娟到期不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权以被告吕占稳、高梦娟所有的比亚迪牌云Ａ×××××车辆（发动机号：313044291）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币196元，由被告吕占稳、高梦娟负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月十日
书 记 员 毕 润
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1645号
原告：程杰。
被告：李兆。
原告程杰与被告李兆民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程杰到庭参加诉讼，被告李兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程杰起诉称：2013年11月10日被告向原告借款50000元，双方签订借条一份，借条约定2014年5月17日前一次性还清，逾期未还按照日万分之七计算逾期利息。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告李兆归还原告50000元及利息7595元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告李兆归还原告50000元并支付从2014年5月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告程杰为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条、借款凭据各一张，用以证明被告李兆于2013年11月10日向原告借款50000元，约定借款期限至2014年5月17日，借款人逾期未归还借款，逾期利息按照日万分之七计算的事实。
被告李兆未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告李兆既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告程杰与被告李兆之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还，逾期未付，应承担违约责任。经原告催讨后仍未偿还，应支付原告自2014年5月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告程杰借款50000元并支付自2014年5月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告李兆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十月九日
代书 记员 陈杨鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2394号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告姚菊明。
被告丁海琴，
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告姚菊明、丁海琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.50元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十二月一日
书记员 周瑾
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初202号
原告：彰武县东六镇金塞北农资商店。住所地：彰武县。
投资人：齐继平。
被告：侯德刚，男，1978年1月10日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县东六镇金塞北农资商店与被告侯德刚买卖合同纠纷一案中，彰武县东六镇金塞北农资商店于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彰武县东六镇金塞北农资商店的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县东六镇金塞北农资商店撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告彰武县东六镇金塞北农资商店负担。
审判员 赵立平
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 星
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保7号
申请人李春波，男，1984年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务律师（特别授权）。
担保人陈朝富，男，1956年7月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被申请人李和仲，男，1972年9月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
被申请人黄雪梅，女，1971年3月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。
申请人李春波与被申请人李和仲、黄雪梅诉前财产保全纠纷一案，申请人李春波于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人黄雪梅位于重庆市江北区XX路XX号XX幢X-
X号（房地籍号JB001042003303400101001000100**）房屋。担保人陈朝富以其位于重庆市铜梁区XX镇XX街XXX号房产（209房地证2007字第048**号）为本案财产保全提供担保。本案在审查中，申请人李春波于2016年1月15日撤回诉前财产保全申请。
经审查，申请人李春波申请诉前财产保全系当事人的合法权利的行使，申请人李春波在本案审查中于2016年1月15日撤回诉前财产促使申请仍系申请人李春波行使合法的诉讼权利，申请人李春波撤回诉前财产保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李春波撤回诉前财产保全申请。
审判员 石明华
二〇一六年一月十五日
书记员 向 菲
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初526号
原告：张经润，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：邢晓彬，男，1986年2月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告张经润与被告邢晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。张经润于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张经润向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张经润撤诉。
本案受理费1475元，撤诉减半收取737.5元，由张经润负担。
审判员 何 园
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴巧惠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3553号
原告：王金玲，女，1965年9月出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：王官太，男，1966年4月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告王金玲与被告王官太离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王金玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年七月二十八日
书记员 王大林
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00895号
原告：王荣昌，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：周寿得，男，52岁，汉族，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王荣昌为与被告周寿得生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告周寿得的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王荣昌的起诉。
案件受理费425元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年八月三日
书记员 王晓丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第683号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人卢金江。2012年12月20日因犯非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月15日刑满释放。因本案于2014年5月26日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人卢金江犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人卢金江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月23日左右的一天晚上，被告人卢金江在其开的浦江县呀诺达宾馆301房间内容留陈某甲将、傅某吸食毒品冰毒。
2、2014年5月25日晚上，被告人卢金江在其开的浦江县呀诺达宾馆301房间内容留傅某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人卢金江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、陈某甲将、杨某、位军旗、陈某乙的证言，浦江县公安局现场检测报告书，相关辨认笔录及照片，情况说明，浦江县公安局行政处罚决定书，公安网常住人口信息，被告人卢金江的前科资料、身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金江违反国家毒品管制法规，在其开的房间内容留他人吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢金江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢金江归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人卢金江的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢金江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年3月25日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一四年九月十九日
代书 记员 陈清清
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终字第144号
原公诉机关广元市朝天区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺国荣，男，1984年10月12日出生于广元市朝天区，汉族，小学文化，无业，广元市朝天区。2016年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
广元市朝天区人民法院审理广元市朝天区人民检察院指控原审被告人贺国荣犯故意伤害罪一案，于2016年8月4日作出（2016）川0812刑初48号刑事判决，判处其有期徒刑二年六个月。被告人贺国荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺国荣申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人贺国荣自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人贺国荣撤回上诉。
广元市朝天区人民法院（2016）川0812刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 王仲坚
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 何志强
湖南省冷水江市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执171号
申请执行人童荣芳，女，1985年9月25日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地湖南省冷水江市梓龙乡杨桥村。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
本院在执行申请执行人童荣芳与被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿因经营不善，严重亏损，已政策性关闭，本案已冻结了被执行人的关闭补偿资金25275元，但因该矿债权债务正在统一清算处理，短期内无法执行到位。另查明，被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项�规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381民初48号民事调解书的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年七月七日
书记员 郭 珊
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第741号
申请执行人王林，无业。
被执行人王维新，东营东营区明珠小区居民。
被执行人王宗芬，无业。
本院在执行申请执行人王林与王维新、王宗芬民间借贷纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权189251元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一四年十月十五日
书记员 杨殿波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第741号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人李明，系该局法规监察科科长。
委托代理人王成彬，系该局执法监察大队副队长。
被执行人侯文安。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人侯文安行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2013年11月11日作出东国土监字（2013）第189号行政处罚决定书。该行政处罚决定书生效后，被执行人既未复议又未起诉，亦未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2014年3月24日作出（2014）东行执字第15号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
依据东港市国土资源局东国土监字（2013）第189号行政处罚决定书及本院（2014）东行执字第15号行政裁定书确定，被执行人侯文安自行拆除地上构筑物，恢复土地原状，并对其非法占地处以人民币36，300.00元罚款。本案在执行过程中，申请执行人表示可本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2013）第189号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙美艳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第741号
申请执行人景来生，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人华社波，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
景来生与华社波提供劳务者受害责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东民初字第886号民事判决书，被执行人华社波应赔偿申请人景来生医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计39779.23元。在执行过程中，本院依法对被执行人华社波的财产状况进行了查询，发现被执行人华社波有其可供执行的银行存款，本院已冻结并扣划，申请人景来生已于2015年2月2日领取25709元，剩余部分无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东民初字第886号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一五年二月五日
书 记 员 边嫚嫚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第345号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
负责人方明。
委托代理人徐松炎，
被告李高峰。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告李高峰金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人徐松炎到庭参加诉讼。被告李高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称，被告李高峰于2010年5月26日向永昌支行借款10000元，用途养猪，约定于2011年5月10日到期，利率6.195‰。贷款到期后，经信贷员多次催收，于2013年5月9日归还借款本金100元。余款至今未还，请求判令：被告立即归还借款本金9900元及利息4641.75元（利息计算至2014年5月20日，此后利息按合同规定的利率计付），并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，拟证明原、告诉讼主体资格；2.个人循环借款合同一份，拟证明被告向原告借款10000元并约定利率的事实；3.借款借据，拟证明原告已将借款本金交付的事实；4.收贷收息凭证，拟证明3013年5月9日被告归还本金100元的事实。
被告李高峰未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交其他证据。
经庭审质证，因被告未到庭，本院视其放弃质证权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2010年5月26日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款利息按年计付，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。若被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告于同日将借款本金10000元交付，确定月利率为6.195‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告只于2013年5月9日归还本金100元。
本院认为，被告向原告借款并签订《个人循环借款》合同系其真实意思表示，双方已缔结金融借款合同法律关系。被告未按约还本付息系违约行为，应承担继续履行并支付逾期利息的责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高峰于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款本金9900元，并支付相应的逾期利息（按借款合同约定利率计付）。
本案受理费82元（已减半收取），由被告李高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费164元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 徐志旗
二〇一四年十一月十八日
代书记员 赵成城
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执复89号
复议申请人：梨树县梨树镇顺发铝塑门窗加工部。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇八里村四社。
负责人：魏宪涛，职务经理。
被执行人：吉林德正生物科技有限公司，住所地吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇。
法定代表人：徐成。
被执行人：徐成，男，汉族，住吉林省双辽市服先镇胜利村二屯。
利害关系人：从海，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
复议申请人梨树县梨树镇顺发铝塑门窗加工部（以下简称顺发加工部）不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰区人民法院）（2016）文法执异字第62-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林德正生物科技有限公司（以下简称德正公司)、徐成因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，安阳市公安局文峰分局在侦办期间将德正公司、徐成的房产九处（建筑面积共计43011.21平方米、其中办公楼五层、车间六栋，仓库二栋）及土地两块（面积90416.5平方米）进行了查封。2013年9月2日，文峰区人民法院作出（2013）文刑初字第162号刑事判决。河南省安阳市文峰区资产处置领导小组办公室（以下简称文峰区处置办），于2014年委托安阳市文峰区价格认证中心对德正公司涉案房产、土地及附属物进行了评估，并委托安阳方兴拍卖有限公司先后三次对德正公司涉案土地、房产及附属物进行拍卖，三次拍卖均流拍。2014年12月18日，再次对涉案资产进行了无底价拍卖，包括：位于四平辽河农垦管理区四乾公路东侧土地二宗【土地使用证号分别为：四国用（2011）第14-00143号和四国用（2011）第14-00144号，面积分别为：70863.4平方米和19623.1平方米】、位于四辽垦区辽河大街东高压线走廊兴建路北房产九处【房屋所有权证号分别为：四辽房权证管区字第20121926**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**、四辽房权证管区字第20121925**，面积分别为：4281.49平方米（办公楼）、2142.72平方米（仓库）、2942.07平方米（车间）、7227.8平方米（车间）、2942.07平方米（车间）、1791.64平方米（仓库）、7227.8平方米（车间）、7227.8平方米（车间）、7227.8平方米（车间）】、位于四辽垦区辽河大街东高压线走廊兴建路北无产权证的钢混成品库（2013年建设，建筑面积3181平方米）、12600平方米的砼地面、1220米长的砖混围墙、1830米长的排水沟、门房（建筑面积20平方米）、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备。竞买人从海以710万元竞买成交。对此，顺发加工部向文峰区人民法院提出执行异议,该院作出（2016）文法执异字第62号执行裁定，顺发加工部不服，向本院申请复议。本院依法审查后，撤销了上述裁定，发回重新审查。文峰区人民法院另行组成合议庭，重新进行了审查，2016年11月29日作出（2016）文法执异字第62-1号执行裁定，顺发加工部不服该裁定，再次向本院申请复议。
文峰区人民法院查明，该院于2013年9月2日作出的（2013）文刑初字第162号刑事判决书，判决：“一、被告吉林德正生物科技有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；二、被告徐成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元；三、涉案赃款、赃物及非法所得予以追缴”。异议人顺发加工部提出执行异议，要求本案中止执行。
文峰区人民法院认为，法院作出的刑事判决，依法应当执行。顺发加工部提出德正公司和徐成拖欠其工程款，可另行主张权利，该院不予审查。对于异议人提出该院作出的（2013）文刑初字第162号刑事判决错误，应通过再审程序主张权利。因此，顺发加工部的异议不能成立。即驳回其异议申请。
顺发加工部向本院申请复议称，我们在不知道吉林德正公司被查封的情况下进入厂区施工，至今未得到一分工程款，我认为河南省安阳市文峰区人民法院把本人在查封后的合法施工与查封前的在建工程混淆在一起，拍卖之前没有进行认真调查就把我们的再建工程一起拍卖，严重侵害了我们的合法权益。请求撤销文峰区人民法院（2016）文法执异字第62-1号执行裁定，维护我们的合法权益。
本院查明，文峰区人民法院作出（2013）文刑初字第162号刑事判决后，德正公司和徐成不服向本院提起上诉。2013年11月19日，本院作出（2013）安中刑一终字第184号刑事裁定，即驳回上诉，维持原判。另查明，顺发加工部对拍卖处置德正公司的资产不服向文峰区人民法院申请执行异议，文峰区人民法院审查后，认为拍卖程序合法，范围合理，符合法律规定，遂作出（2016）文法执异字第62号执行裁定，驳回顺发加工部的执行异议。顺发加工部不服，向本院申请复议。本院审查后，认为（2013）文刑初字第162号刑事判决中对公安机关查封的涉案资产进行了认定，但文峰区处置办处置了德正公司财产中公安机关未查封资产，文峰区人民法院的刑事判决中对此资产也未作表述，该部分资产是否属于涉案资产，文峰区人民法院在该案审查过程中未予查明，原审裁定认定事实不清，证据不足。2016年9月23日，本院作出（2016）豫05执复38号执行裁定，撤销（2016）文法执异字第62号执行裁定，发回文峰区人民法院重新审查。再查明，文峰区人民法院另行组成合议庭，对该案又进行了重新审查，于2016年11月29日作出（2016）文法执异字第62-1号执行裁定，撤销了文峰区处置办对德正公司、徐成关于钢混成品库、混凝土地面、砖混围墙、排水沟、门房、不锈钢伸缩门、旗杆及座和交配电设备等资产的拍卖。其他事实与文峰区人民法院查明的事实相同。
本院认为，文峰区人民法院依法重新审查后，撤销了对公安机关未查封、刑事判决书未表述资产的拍卖，纠正了其行为，对第三方及他人的权益不再造成侵害，故顺发加工部称依然侵害其合法权益的理由不能成立。另，执行异议和复议的审查，是对案件执行程序中执行行为是否存在违法性进行审查，即便顺发加工部称所谓的再建工程存在合法性，其本人与德正公司之间也是形成了债权债务关系，顺发加工部可以通过其他途径主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四（项）的规定，裁定如下：
驳回梨树县梨树镇顺发铝塑门窗加工部复议请求，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2016）文法执异字第62-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同军
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一七年二月十五日
书记员 冯书健
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初207号
原告：李志斌，男，1970年3月11日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人：吕瑞兵，山西宇清律师事务所工作。
被告：昔阳县某村村�委员会。
法定代表人：王铁锁，任该村主任。
地址：昔阳县某村。
原告李志斌诉被告昔阳县某村村民委员会（以下简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志斌的委托代理人吕瑞兵、被告某村委会的法定代表人王铁锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月28日，被告某村委会研究决定，由我个人为村集体贷款五万元（因当时村集体不具备贷款的条件），用于支付村集体的修路工程款，贷款本息及所需费用均由村集体偿还，当时我任村委会主任。2008年1月29日，我在昔阳联社乐平二社贷款五万元，贷款期限一年。随后，于同日被告收取了该笔贷款，并做了现金收入凭单及记账凭证。贷款八年间，被告村委会已还本金一万元，直至2016年4月21日欠本金40000元、利息20024.84元，故请求人民法院判令被告偿还我本金及利息60024.84元。
被告某村委会辩称，在2015年1月村主任换届时，原村主任即原告李志斌没有将该笔贷款交接给现任村主任，被告某村委会没有两委会的会议纪要证实这笔贷款的事实，2016年4月10日，经召开两委会和村民代表大会也不同意支付该笔贷款，故不同意给付原告60024.84元。
原告李志斌就其诉称举证、被告某村委会质证，本院认证如下：
信用社贷款契约复印件一份，证实原告李志斌于2008年1月29日向昔阳联社乐平二社贷款50000元。
某村委会情况说明复印件一份，证实原告李志斌个人为集体贷款五万元支付村里修路工程款的事实。
记账凭证复印件一份、现金收入凭单一份，证实被告某村委会将原告从昔阳县联社乐平二社的贷款计入被告账目。
昔阳县农村信用合作联社乐平第二信用社情况说明二份，证实原告李志斌于2008年1月29日以法人名义在昔阳县农村信用合作联社乐平第二信用社为被告某村委会贷款5万元的事实以及截止2016年4月21日，原告李志斌仍欠信用社本金40000元及利息20024.84元。
贷款明细（贷款账户422630004229015450120）查询一份，证实2013年6月25日归还本金10000元，利息结清。截止2016年4月21日贷款批量结息为20005.44元。
被告某村委会提出证据3只有原告和胡继荣（时任某村委会主任和村支书）的手章，不符合村委会议事程�；上述证据也不能证实原告的贷款是给被告某村委会贷的款，不予认可之异议。为此，经原告申请本院依法对被告某村委会时任会计王某进行了调查，并复印了村会计账目表，其王某的证言证明，原告提供的证据1-3复印于被告某村委会财务账内，且原村主任李志斌在2008年为某村贷款5万元，其将该5万元贷款计入村委会账目，用于支付村修路的工程款，贷款期间村委会归还过本金1万元、结过部分利息。上述证据能否证明原告的主张，本院将在评判中予以综合认定。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2008年1月28日，被告某村委会为支付修路工程款决定由原告李志斌个人为集体贷款50000元，贷款利息及费用由村集体偿还。2008年1月29日，原告李志斌向昔�县农村信用合作联社乐平第二信用社贷款50000元，还款到期日为2009年1月27日。贷款当天，被告某村委会将李志斌的50000元贷款实际汇入了村集体财务账，被告村委会也将此款实际用于修路工程款。之后被告某村委会于2013年6月25日偿还贷款本金10000元，剩余本金40000元及截止2016年4月21日的利息20005.44元未能归还。上述事实有信用社借贷契约、某村委会情况说明、记账凭证、现金收入单、昔阳县农村信用合作联社乐平第二信用社情况说明、贷款明细、证人王某的证言等证据在案印证，足以认定。
本院认为，原告李志斌在昔阳县农村信用合作联社乐平第二信用社贷款之事实清楚，贷款后该款项实际汇入了被告某村委会账户上，且用于村委会修路开支，至此，原告李志斌与被告某村委会形成了明确的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款本�40000元，利息20005.44元的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于原告李志斌在昔阳县农村信用合作联社乐平第二信用社的贷款属于另一个借贷关系，与本案借贷关系无关。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告山西省昔阳县某村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李志斌借款本金40000元，利息20005.44元（利息计至2016年4月21日）。
如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.83元，由被告山西省昔阳县某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一六年八月十日
书记员 杨彦平
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严晓雨，女。
委托代理人：王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州天纬房地产开发股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路***号天华大厦*楼。
法定代表人：朱吉卿，该公司董事长。
委托代理人：穆昌亮，贵州恭信律师事务所律师。
再审申请人严晓雨因与被申请人贵州天纬房地产开发股份有限公司（以下简称天纬�司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严晓雨申请再审称：（一）天纬公司故意隐瞒楼层布局的真相，以欺诈的手段与其签订安置协议，提出解除合同的请求，于法有据。（二）原判对“成套住宅”的理解不符合合同订立的目的，有悖常理。（三）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，判决天纬公司返还争议房屋的市场价格并赔偿其损失。严晓雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于严晓雨是否享有依法解除《村民房屋拆迁补偿安置协议》的问题。严晓雨与天纬公司于2010年9月30日签订《村民房屋拆�补偿安置协议》后，天纬公司办理规划许可证并报请有关部门审批规划图纸，房屋完工后再报请有关部门编列楼层序号。严晓雨申请再审称天纬公司明知楼层布局，以欺诈的手段与其签订安置协议，与本案客观事实不符。故严晓雨关于其享有依法解除安置协议权利的主张，本院不予支持。
关于原判对“成套住宅”的理解是否符合常理的问题。天纬公司修建的枫丹白露明彩居A栋主要用于安置拆迁户，本案争议的房屋属于该栋。枫丹白露明彩居A栋正负零零楼层起算线以上的1、2层为裙楼，3层以上完全为成套住宅。天纬公司与各拆迁户所签订的协议中约定的位于1至25层的安置房，实际回迁安置的房屋均位于3至27层，与明彩居A栋规划许可证上记载的正负零零线以上1、2层裙楼为商业用途，3层以上为住宅，最高层为27层的情况完全一致。故严晓雨关于原判对“成套住宅”�理解不符合合同订立的目的，有悖常理的主张，本院不予支持。
关于本案是否应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定的问题。本案中，严晓雨与天纬公司于2010年9月30日签订的《村民房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。天纬公司按照该协议的约定履行了义务，不存在将争议房屋抵押或者出卖给第三人的情形。故严晓雨该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，严晓雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严晓雨的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 曲洪岩
代理审判员 韩显丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 晟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终251号
上诉人（原审被告）：温州市温鹿出租车有限公司，住所地：温州市牛山北路23-1号（公路大楼七楼）。
法定代表人：徐永钦。
被上诉人（原审原告）：胡淑贇。
上诉人温州市温鹿出租车有限公司不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案属于市政府对原有的出租车历史遗留问题的解决所引发的案件，该案的处理对整个鹿城区出租车行业的正常运行及市政府改革方案的落实将产生影响，并可能引发集团性诉讼案件，该案不宜由出租车登记地法院即鹿城区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区或龙湾区人民法院管辖。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴洋洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2844号
原告：李某。
被告：徐某。
原告李某与被告徐某为离婚纠纷一案，2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年八月二十二日
代书记员 郭潇奕
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静行初字第103号
上海市静安区人民法院
行政裁定书
(2015)静行初字第103号
原告周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
原告周斌要求被告上海市静安区住房保障和房屋管理局履行政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张晴莎独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周斌、被告的委托代理人朱晓琳到庭参加了诉讼。经协调，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿合法，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周斌撤回起诉。
审判员 张晴莎
二〇一五年六月十六日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10936号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：熊龙飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊龙飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告熊龙飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A211566000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金30915.48元以及利息（截止至2016年6月28日，利息3062.67元、罚息2438.56元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以30915.48元为基数、复利以3062.67元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款47280元用于购买传祺GA3牌汽车一辆，初始贷款月利率10.24‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年1月16日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年1月16日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月16日，原告依约向被告发放了贷款；2014年1月14日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年3月17日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告熊龙飞未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告（贷款人，下同）与被告（借款人，下同）签订编号为Br-A211566000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买传祺GA3牌小轿车；贷款金额为47280元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.24‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行南宁市邕武支行，户名为南宁昱科汽车销售有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年1月14日，原告与被告在广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队办理车牌号为桂Ａ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告，抵押权人为原告。
2014年1月16日，原告依约向被告指定的账户发放贷款47280元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年6月28日，被告拖欠贷款本金30915.48元、利息3062.67元、罚息2438.56元。
本院认为：原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求被告偿还贷款本金30915.48元以及利息（截止至2016年6月28日，利息3062.67元、罚息2438.56元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以30915.48元为基数、复利以3062.67元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告以其名下所购的桂Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊龙飞签订的Br-A211566000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告熊龙飞于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金30915.48元以及利息（截止至2016年6月28日，利息3062.67元、罚息2438.56元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以30915.48元为基数、复利以3062.67元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告熊龙飞名下的车牌号为桂Ａ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告熊龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3123号
罪犯吴树成，男，1968年1月27日生，苗族，小学文化，贵州省惠水县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2012年1月4日作出（2012）惠刑初字第13号刑事判决，认定被告人吴树成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。自2011年10月14日起至2023年10月13日止。于2012年1月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴树成犯诈骗罪，犯罪数额巨大，至今未履行财产刑，具有悔罪表现的证据不足，故本次对其不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴树成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初698号
原告:包寿堂，男，1965年10月19日出生，汉族，浙江省南溪市人，个体，现住江西省德兴市，
委托代理人：李建华，德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵月仙，女，1966年6月22日出生，汉族，江西省德兴市人，个体，现住江西省德兴市，
被告:徐长春,男,1981年1月17日出生,汉族,江西省德兴市人,个体，现住江西省德兴市，
原告包寿堂诉被告赵月仙、徐长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华、被告人赵月仙、被告人徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包寿堂向本院提出诉讼请求：判决被告赵月仙归还原告借款本金100,000元及利息39,600元；判决被告徐长春对上述借款承担连带责任；二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年4月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款100,000元，约定月息一分五厘，并由被告赵月仙出具欠条一张，被告徐长春以担保人身份签字担保。后被告赵月仙支付了一年利息18,000元。原告多次向二被告催要无果，现依法起诉，请求判如所请。
被告赵月仙辩称，欠款属实，但因现在能力有限，同意分期分批归还欠款。
被告徐长春辩称，自己当时是在不知情的情况下在担保人上面签字的，自己不应担承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告赵月仙向原告借款100,000元，双方约定月息一分五厘，并由被告赵月仙出具欠条一张，被告徐长春以担保人身份签字担保。后被告赵月仙支付了一年利息18,000元。后两被告未归还借款，经原告多次催要未果为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告赵月仙向原告借款100,000元的事实及被告徐长春在担保人上签字的事实。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的二组证据及当事人的陈述证实，本院予以确认采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵月仙以做生意周转为由向原告借款，并出具借据，借贷关系合法有效，原告主张被告赵月仙归还借款本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求支付利息至2017年5月底的利息，经本院核算为19,500元，对超出的利息本院不予支持。被告徐长春作为保证人在借据上签名，其虽辩称自己在不知情的情况下签的字，但并未向本院提供相关证据予以佐证，故应对该笔借款承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵月仙于本判决生效后十日内，归还原告包寿堂借款100,000元及利息19,500元（计算至2017年5月20日止），以上款项共计119,500元；
二、被告徐长春对上述借款承担连带责任保证；
三、驳回原告包寿堂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546（已减半收取）元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨光林
二〇一七年九月一日
书记员 刘博雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43720号
原告钱云娟，女，1961年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王聪，上海市为平律师事务所律师。
被告上海旭飞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人韦某，总经理。
委托代理人姚红芳，女。
原告钱云娟与被告上海旭飞物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告钱云娟的委托代理人王聪、被告上海旭飞物业管理有限公司的委托代理人姚红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱云娟诉称，原告自2013年3月6日起至被告处从事保洁工作，双方签订了劳动合同。2015年3月31日，劳动合同到期，被告不与原告续订劳动合同。双方劳动合同履行期间，被告未足额支付高温费、不安排原告休年休假且未支付应休未休年休假工资。现请求判令被告支付原告：1、2014年1月1日至2015年3月31日期间的高温费差额650元（人民币，下同）；2、2014年1月1日至2015年3月31日期间的应休未休年休假工资差额836元；3、终止劳动合同经济补偿金5，175元。
被告上海旭飞物业管理有限公司辩称，原告至被告处工作时已超过法定退休年龄。原、被告签订的劳务协议书中明确约定双方建立的是劳务关系。原告系被告处劳务退休人员，不享受劳动法律规定的高温费、年休假等福利待遇。被告无需向原告支付终止劳动合同经济补偿金。
经审理查明，原告于2013年3月至被告处从事保洁工作，双方签订了期限为2014年4月1日至2015年3月31日的劳务协议书。该协议书期满后，原告不再至被告处工作。2015年9月24日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2014年1月1日至2015年3月31日期间的高温费差额650元、2014年1月1日至2015年3月31日期间的应休未休年休假工资差额836元、终止劳动合同经济补偿金5，175元。仲裁委员会于2015年9月29日以申请人与被申请人的争议不属劳动争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁委员会的决定，遂向法院提起诉讼。
以上事实，由原、被告的陈述、劳务协议书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告系在达到法定退休年龄之后至被告处从事保洁工作，双方签订了劳务协议书，故原、被告间为劳务关系而非劳动合同关系，双方之间的权利义务应当根据双方的约定予以确定，并不适用劳动法律、法规的规定。对于高温费、年休假工资、终止劳务关系后的经济补偿金的支付，原、被告签订的劳务协议书中均无明确约定，原告亦无其他证据证明双方对此有约定，原告要求被告支付上述费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告钱云娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一六年一月五日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2607号
申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，实际经营地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，该营业部行长。
被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司，住所地北京市密云县檀城北区1号楼10门。
法定代表人史庆泽，该公司经理。
被执行人史庆泽，男，1971年5月27日出生。
被执行人廊坊盛泰电器有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区山特维克道6号。
法定代表人蔡卫昌，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司总行营业部申请执行北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第14547号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司名下无无财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第14547号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李隗超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2607号
申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，实际经营地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，该营业部行长。
被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司，住所地北京市密云县檀城北区1号楼10门。
法定代表人史庆泽，该公司经理。
被执行人史庆泽，男，1971年5月27日出生。
被执行人廊坊盛泰电器有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区山特维克道6号。
法定代表人蔡卫昌，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第14547号民事判决书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一四年四月四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2607号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，实际经营地北京市西城区复兴门内大街2号。
被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司，住所地北京市密云县檀城北区1号楼10门。
法定代表人史庆泽，该公司经理。
被执行人史庆泽，男，1971年5月27日出生。
被执行人廊坊盛泰电器有限公司，住所地河北廊坊开发区山特维克道6号。
法定代表人蔡卫昌，董事长。
中国民生银行股份有限公司总行营业部诉北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）西民初字第14547号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司总行营业部以北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法于2014年4月4日查封了被执行人史庆泽名下房产。后案外人张玉对此套房产提出执行异议，我院依法作出（2014）西执异字第10627号执行裁定书裁定中止对史庆泽名下房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条之规定，裁定如下：
对史庆泽名下房产予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年一月八日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第2607号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市海淀区复兴路三爱大厦2层，实际经营地北京市西城区复兴门内大街2号。被执行人北京鑫泽伟业商贸有限公司，住所地北京市密云县檀城北区1号楼10门。法定代表人史庆泽，该公司经理。被执行人史庆泽，男，1971年5月27日出生。被执行人廊坊盛泰电器有限公司，住所地河北廊坊开发区山特维克道6号。法定代表人蔡卫昌，董事长。中国民生银行股份有限公司总行营业部诉北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）西民初字第14547号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司总行营业部以北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京鑫泽伟业商贸有限公司、史庆泽、廊坊盛泰电器有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法于2014年4月4日查封了被执行人史庆泽名下房产。后案外人张玉对此套房产提出执行异议，我院依法作出（2014）西执异字第10627号执行裁定书裁定中止对史庆泽名下房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：对史庆泽名下房产予以解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一五年一月八日书记员 李隗超
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第221号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人张海明。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人张海明犯盗窃罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人张海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2012年12月26日10时许，被告人张海明窜至新津至成都公共汽车上，当车行至双流牧马山路段时，趁被害人谢某某不注意，用事先准备好的刀片划破谢的裤包进行扒窃未得逞，后被民警抓获。
被告人张海明对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人张海明的供述、被害人谢某某的陈述、被害人对被告人张海明的辨认笔录及辨认照片、被告人张海明对作案工具的指认照片、扣押物品清单、（2012）高新刑初字第256号刑事判决书、被告人张海明的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海明以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张海明在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张海明已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人张海明当庭自愿认罪等情节，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张海明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2013年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一三年三月二十日
书记员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第216号
原告吴纪超，男，1986年5月5日生，汉族，农民，住偃师市。
原告王秋（又名王秋芳），女，1955年12月5日生，汉族，农民，住址同上，系吴纪超之母。
原告丁博博，女，1987年1月23日生，汉族，农民，住址同上，系吴纪超之妻。
委托代理人秦治安（特别授权），男，偃师市城关第三法律服务所法律工作者，系上述三原告共同委托代理人。
被告吴乾和，男，1956年8月5日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人徐建次（特别授权），男，1947年10月20日生，汉族，市民，住偃师市城关镇首阳路付**号。
原告吴纪超、王秋、丁博博诉被告吴乾和财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秋及王秋、吴纪超、丁博博共同的委托代理人秦治安，被告吴乾和的委托代理人徐建次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纪超、王秋、丁博博诉称，请求：1、依法判令吴乾和支付造成我房屋地基损坏赔偿款7000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告吴乾和辩称，第一、我没有损坏原告的地基；第二、原告所持协议是无效的；第三、原告退还1000元，赔偿被告之妻200元、退回盗卖砖款2400元。
经审理查明，原、被告家东西相邻，原告居东，被告居西，均为坐南朝北。2012年7、8月份，被告吴乾和因盖房子挖地基，地基挖好后，因其无宅基证，镇政府制止其建房，后因被告对已挖好的地基没有及时回填，导致下雨时地基沟内积水，致使原告家房屋地基出现问题、房屋出现裂痕。双方协商未果后，原告遂找到村两委解决此事，在村民调员主任秦丙耀的主持调解下，原、被告双方达成了调解协议，协议内容由秦丙耀执笔书写，原、被告在协议上签名，内容为：“协议关于吴乾和挖地基造成吴纪朝宅基裂痕引发纠纷一事，经磋商现达成协议如下：一、吴纪朝宅基损坏由自己修复；二、吴乾和补偿吴纪朝损失8000元；三、以上两条双方签字生效，本次纠纷视为终结，双方不得以任何借口寻衅闹事，否则后果自负。先付1000元，剩余7000元种麦前付完。双方当事人：王秋芳吴乾和2012年9.4号。”，同日吴乾和给付原告1000元。之后，因吴乾和推诿不付剩余的7000元，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告提交的协议、证明、照片，被告提交的草图、照片，原、被告的陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，经人民调解委员会达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告吴乾和因盖房挖地基造成原告房屋损害，有原告提交的协议为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；被告辩称其未造成原告房屋损害，因未提交相关证据，且与本案查证事实不符，本院不予采信。在该协议上签名的双方当事人均系完全民事行为能力人，签名行为应当系其真实的意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故原告提交的该协议合法有效；被告辩称该协议无效，但其未提供相关证据，故本院不予采信。被告要求原告退还已支付1000元，因该要求与法无据，本院不予采信；被告要求原告赔偿其妻200元、退回盗卖砖款2400元，因该请求与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张，故在本案中本院不再予以处理。综上，原告请求被告支付剩余的7000元赔偿款，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告吴乾和于本判决书生效之日起10日内给付原告吴纪超、王秋、丁博博赔偿款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告吴乾和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：金佳佳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 ：赵雅君
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执197号
关于申请执行人姜同才与被执行人王爽、王新、于淑贤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初2771号已经发生法律效力。由于被执行人王爽、王新、于淑贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜同才于2017年2月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（（2016）辽1282民初2771号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人姜同才基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100.0元已由被执行人王爽、王新、于淑贤交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初2771号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第306号
申请执行人廖猛，公务员。
被执行人邓春寒，公务员。
申请执行人廖猛与被执行人邓春寒追偿权纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的（2013）融水民二初字第483号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人廖猛于2014年8月22日向本院申请执行，申请标的为401210元，本院已立案执行。
本院查明，被执行人邓春寒无房产登记、无地产登记、无车辆登记、无银行存款（邓春寒每月工资已被本院另案冻结，因其所欠债务数额巨大，法定期限内无法结案）。本院将上述调查结果告知申请人，申请人无异议，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。应裁定终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第483号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第483号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年十二月十九日
书记员 韦韩生
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执603号
王冬凤;陈杰;陈小寿;金凤云、三门县公路管理局：
申请执行人王冬凤等与被执行人�门县公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2017）浙1022民初1822号判决书已发生法律效力，申请执行人王冬凤等向本院申请强制执行，本院于2018年01月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县公路管理局已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执603号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8475号
罪犯陈爱武，男，汉族，1970年5月18日出生于四川省金堂县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年二月六日作出（2007）西刑初字第9号刑事判决，以被告人陈爱武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈爱武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年五月十日作出（2007）云高刑终字第557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2181号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2011）昆刑执字第22454号刑事裁定减去有期徒刑二年；二〇一三年四月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第5674号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈爱武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈爱武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈爱武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈爱武减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月15日起至2025年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执607号
申请执行人：宣程红，女，1963年11月15日生，蒙古族，住鲁山县。
被执行人：宋国利，男，1967年1月27日生，汉族，住平顶山市。
本院在执行谢东彬与宋国利借款合同纠纷一案中，因申请人谢东彬撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执607号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年九月十八日
书记员 刘鑫源
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1271号
原告民权县民委员会，住所地民权县。
法定代表人郜同合，任该村委会主任。
被告曹振江，男，1968年4月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告民权县程庄镇邵庙村民委员会与被告曹振江农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县程庄镇邵庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜峰
二〇一三年九月十七日
书记员 李豪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第532号
上诉人（原审被告）冯永强。
被上诉人（原审原告）白本立，个体。
委托代理人王义成，无业。
上诉人冯永强因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冯永强向白本立借款60000元，并出具了欠条，内容为“欠条2010年12月25日今有明发建材城借博瑞家具城现金合计人民币大写陆万元整￥60000欠款人：冯永强”。2014年1月21日，白本立诉至法院，要求冯永强偿还借款60000元及利息。
另查明，白本立的代理人王义成于2012年6月7日收取姜涛20000元，王义成之妻白海霞于2013年1月20日收取江涛20000元、于2013年4月18日收取明发建材城20000元。
原审法院认为，白本立、冯永强之间债权、债务关系明确，双方未约定还款期限，白本立有随时要求冯永强偿还借款本金的权利。冯永强辩称已偿还白本立借款60000元，但冯永强提供的证据系白本立的委托代理人王义成及王义成之妻收取姜涛及明发建材城的款项，与本案不属同一法律关系，故对其答辩主张不予采信。双方未约定借款利息，故应从白本立主张权利之日起按借款数额银行同期同类贷款利率计付利息。遂判决如下：被告冯永强于本判决生效后五日内偿还原告白本立借款人民币60000元，并自2014年1月21日起至判决生效之日止，按借款本金60000元，银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告冯永强负担。
判后，上诉人冯永强不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、上诉人并不欠被上诉人白本立任何款项。2、上诉人是代表明发建材城向博瑞家具城借款6万元，且该借款已经抵消租金。被上诉人白本立答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审另查明，曹妃甸博瑞家具城为个体工商户营业执照，经营者为白本立，组成形式为个人经营。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人冯永强称本案的诉争借款6万元是其代表明发建材城向博瑞家具城所借，因该欠条只有冯永强一人的签字并没有明发建材城盖章，且上诉人未提供证据证实上述借款为其代表明发建材城所借，故诉争借款应为冯永强的个人借款。因博瑞家具城的组织形式为个人经营，白本立作为博瑞家具城的经营者有权要求上诉人偿还欠博瑞家具城的6万元。上诉人主张该6万元借款已经冲抵租金，因被上诉人对王义成及白海霞为姜涛及明发建材城出具收条的事实与本案的关联性不予认可，上诉人亦未提供证据证实，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人冯永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑明璐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4541号
原告张江，男，汉族，1987年2月13日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告霍延丽，女，汉族，现住址不祥。
原告张江诉被告霍延丽合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告霍延丽的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张江的起诉。
案件受理费555元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 敏
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3911号
原告青岛鲁商惜福置业有限公司。
法定代表人董红林。
委托代理人宋振伟。
被告王可恕。
原告青岛鲁商惜福置业有限公司与被告王可恕商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付剩余购房款250000元，违约金27150元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。本院在审理该案过程中原告于2016年10月21日提出变更诉讼申请，要求变更第一、二项诉讼请求为：由被告向原告支付违约金人民币10000元。后原告于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛鲁商惜福置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5457元，退还原告5407元后减半收取25元，由原告青岛鲁商惜福置业有限公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡云绪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初193号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人孙强，男，1987年3月出生，汉族，初中文化，户籍所在地:乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人孙强犯危险驾驶罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人孙强到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年6月26日00时39分许，被告人孙强酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市矿泉街由东向西行驶，当行驶至洮河路交叉路口时，与沿洮河路由南向北行驶郑某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，乌兰浩特市交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙强与被害人郑某负此次事故同等责任。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，孙强的血液中酒精含量为88.25mg/100ml。
上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供物证,扣押物品清单、涉案车辆照片,书证,常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书,道路交通事故现场图,被害人郑某询问笔录,被告人孙强讯问笔录,酒精检测报告等证据证实，足以认定。
案发后,被害人郑某与被告人孙强亲属达成民事赔偿协议，被告人孙强赔偿被害人经济损失22150.00元，被害人郑某出具谅解书对被告人孙强予以谅解。
本院认为，被告人孙强违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车且与他人发生事故，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人孙强犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人近亲属积极赔偿被害人，且被害人对被告人表示谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳平
二〇一七年七月十二日
书记员 包孟和
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06468号
原告：高强，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡开勇，安徽众诚高昕律师事务所律师。
被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。
负责人：崔嵬，该公司经理。
被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。
法定代表人：姚向军，该公司总经理。
被告：崔嵬，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪世忠，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：蒋道宏，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告高强与被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司、黑河市佰利置业有限公司、崔嵬、汪世忠、蒋道宏民间借贷纠纷一案中，原告高强于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黑河市佰利置业有限公司、黑河市佰利置业有限公司、崔嵬、汪世忠、蒋道宏的银行账户存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人张超、丁烨提供其共有的位于合肥市庐阳区房屋一套、丁烨名下位于合肥市庐阳区房屋一套作为担保。
本院认为：原告高强提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黑河市佰利置业有限公司、黑河市佰利置业有限公司、崔嵬、汪世忠、蒋道宏的银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封张超、丁烨共有的位于合肥市庐阳区房屋一套、丁烨名下位于合肥市庐阳区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵先娥
二〇一六年一月四日
书记员 陈宗庆
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2323号
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司
委托代理人陈伟。
被告于海鹏。
被告于海富。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告于海鹏、于海富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司的委托代理人陈伟、被告于海鹏到庭参加诉讼。被告于海富经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉称，2012年10月16日，被告于海鹏以消费信贷分期付款的方式购买临工牌汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告于海富向原告提供了反担保。由于被告于海鹏未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付177833.58元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告于海鹏追偿并要求其支付违约金，由被告于海富承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告于海鹏给付我原告为其代偿的借款本息177833.58元及违约金53350.07元，被告于海富承担连带责任。
原告向法庭提交了《消费信贷分期付款买卖合同》、《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、银行出具的扣划证明、车辆交接单、交款明细及收据、借款借据等证据，用于证明原告为其代偿的借款本息177833.58元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告于海鹏辩称，车辆实际在被告于海富手里，现在资金紧张，希望缓些时间偿还借款。
被告于海富未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年10月16日出卖方庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司（甲方）、买受方于海鹏（乙方）、担保方于海富（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》。
《消费信贷分期付款买卖合同》合同约定：乙方从甲方处购买临工牌车一台，车辆总价款307000元；约定首付车款93000元，剩余车款214000元，乙方从中国银行股份有限公司乐亭支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。丙方同意为乙方履行本合同义务向甲方提供连带责任担保。
2013年1月4日，于海鹏与中国银行股份有限公司乐亭支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。该合同约定中国银行股份有限公司乐亭支行向于海鹏发放贷款214000元，贷款期限为24个月，并将全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内。同日，庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与中国银行股份有限公司乐亭支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》，并约定如于海鹏未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，中国银行股份有限公司乐亭支行有权要求庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告于海鹏在获得银行贷款后，未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乐亭支行要求庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司承担保证责任，在2014年2月24日从庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣划被告于海鹏应偿还已到期的借款本息105359.69元。未到期的借款本金101973.89元提前从收回庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司账户内扣回。被告于海鹏向原告庞大汽贸集团股份有限公司交纳代偿银行借款29500元，尚欠原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款177833.58元。
本院认为，原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告于海鹏自中国银行股份有限公司乐亭支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告于海鹏不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告于海鹏追偿。
被告于海鹏不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，原告要求被告支付实际履行担保额30%的计算的违约金。属于约定过高，本院酌情调整为按原告实际履行担保额的15%计算违约金。被告于海富为被告于海鹏向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告于海鹏于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司代偿银行借款本息177833.58元。
二、由被告于海鹏于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金26674.9元（177833.58元×15%）。
三、被告于海富对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司负担286元，被告于海鹏负担2098元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2384元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 然
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2323号
原告：赵某某住滦平县。
被告：吴某某住滦平县。
本院在审理原告赵某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 范立会
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 吴克利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈大为
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2533号
原告:土默特左旗富隆热力有限责任公司，地址：土默特左旗察素齐镇博彦路阳光小区院内。
法定代表人:王宏亮,土默特左旗富隆热力有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李高红，土默特左旗富隆热力有限责任公司工作人员。
被告：辛有福。
本院在审理土默特左旗富隆热力有限责任公司诉辛有福供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗富隆热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，本案免予收取。
审判员 王云静
二〇一七年八月二十三日
书记员 王婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3111号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。
负责人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：孙科，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。
被告：赵晶晶，女，1982年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告孙科、赵晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。广发银行常德分行的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼，孙科、赵晶晶经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
广发常德分行请求判令：1、孙科偿还广发银行常德分行借款本息339957.27元（其中本金286461.92元、利息合计33443.19元、逾期罚息合计14869.42元、逾期复利5182.74元，利息、罚息、复利已计算至2016年6月6日，至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计算）；2、赵晶晶对孙科的上述债务承担连带清偿责任；3、孙科、赵晶晶承担本案诉讼费。
孙科、赵晶晶未答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2013年10月17日，孙科因生产经营需要向广发银行常德分行申请贷款，并向广发银行常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为月利率1.5%，若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款按约定的贷款利率水平上加收30%。10月28日，广发银行常德分行向孙科出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了孙科期限为5年的循环贷款，其授信额度为人民币30万元，贷款利率为固定月利率1.5%计息。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月5日，单笔贷款期限为36个月。2013年10月28日，广发银行常德分行向孙科发放了第一笔贷款，金额为10万元，此后，孙科在其授信总额度内陆续向广发银行常德分行领用贷款共24笔。上述25笔贷款发放后，自2015年9月5日起，孙科未按约还款。截至2016年6月6日，孙科共欠广发银行常德分行本金286461.92元，利息33443.19元，逾期罚息14869.42元，逾期复利5182.74元。
另查明，孙科与赵晶晶于2007年3月15日办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。
本院认为，广发银行常德分行与孙科之间形成的额度借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。广发银行常德分行已按月向孙科发放借款，孙科应当按期还本付息，但其拖欠未付，已构成违约，并应承担合同约定的违约责任。孙科自2015年9月起未按约履行双方签订的合同，可视为其以行为表明不履行主要债务，广发常德分行有权宣布对孙科发放的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利，孙科应当偿还广发常德分行全部贷款本息及其他相关费用。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务进行认定，赵晶晶应当与孙科对上述债务承担连带责任。孙科、赵晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙科于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本息339957.27元（其中本金286461.92元、利息33443.19元、逾期罚息14869.42元、逾期复利5182.74元，均计算至2016年6月6日，2016年6月7日至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计算）；
二、赵晶晶对孙科所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由孙科、赵晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年一月十六日
代理书记员 白薇琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初3111号原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。负责人：张先军，该行行长。委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。被告：孙科，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省沅江市泗湖山镇。被告：赵晶晶，女，1982年3月24日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司常德分行（以下简称广发银行常德分行）与被告孙科、赵晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。广发银行常德分行的委托诉讼代理人金杰到庭参加诉讼，孙科、赵晶晶经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。广发常德分行请求判令：1、孙科偿还广发银行常德分行借款本息339957.27元（其中本金286461.92元、利息合计33443.19元、逾期罚息合计14869.42元、逾期复利5182.74元，利息、罚息、复利已计算至2016年6月6日，至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计算）；2、赵晶晶对孙科的上述债务承担连带清偿责任；3、孙科、赵晶晶承担本案诉讼费。孙科、赵晶晶未答辩。经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年10月17日，孙科因生产经营需要向广发银行常德分行申请贷款，并向广发银行常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为月利率1.5%，若未按期还款，就逾期部分，从逾期之日其按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款按约定的贷款利率水平上加收30%。10月28日，广发银行常德分行向孙科出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了孙科期限为5年的循环贷款，其授信额度为人民币30万元，贷款利率为固定月利率1.5%计息。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月5日，单笔贷款期限为36个月。2013年10月28日，广发银行常德分行向孙科发放了第一笔贷款，金额为10万元，此后，孙科在其授信总额度内陆续向广发银行常德分行领用贷款共24笔。上述25笔贷款发放后，自2015年9月5日起，孙科未按约还款。截至2016年6月6日，孙科共欠广发银行常德分行本金286461.92元，利息33443.19元，逾期罚息14869.42元，逾期复利5182.74元。另查明，孙科与赵晶晶于2007年3月15日办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。本院认为，广发银行常德分行与孙科之间形成的额度借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。广发银行常德分行已按月向孙科发放借款，孙科应当按期还本付息，但其拖欠未付，已构成违约，并应承担合同约定的违约责任。孙科自2015年9月起未按约履行双方签订的合同，可视为其以行为表明不履行主要债务，广发常德分行有权宣布对孙科发放的贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金、利息、罚息、复利，孙科应当偿还广发常德分行全部贷款本息及其他相关费用。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务进行认定，赵晶晶应当与孙科对上述债务承担连带责任。孙科、赵晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙科于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司常德分行偿还借款本息339957.27元（其中本金286461.92元、利息33443.19元、逾期罚息14869.42元、逾期复利5182.74元，均计算至2016年6月6日，2016年6月7日至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等按合同约定另行计算）；二、赵晶晶对孙科所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由孙科、赵晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  徐 超二〇一七年一月十六日代理书记员  白薇琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初610号
原告：孙火金。
被告：徐荣慧。
被告：彭喜莲。
被告：永安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市府东街730号。
负责人：吕建宁，总经理。
原告孙火金与被告徐荣慧、彭喜莲、永安财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告孙火金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙火金撤回起诉处理。
审判员 张发水
二〇一七年二月十三日
书记员 刘芳芳