wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1275号
申请执行人:吉林安装集团盛安建筑安装有限公司。
法定代表人：薛克明。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。
法定代表人：连月照。
申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1024号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司双方和解，申请执行人向本院提出撤销执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初1024号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 张书君
审判员 王少良
二〇一六年十二月七日
书记员 王 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初904号
原告张仲臣，男，1971年8月25日出生，汉族，农民。
被告李志国，男，34岁，汉族，农民。
被告李龙，男，57岁，汉族，农民。
本院在审理原告张仲臣诉被告李龙、李志国民间借贷纠纷一案中，原告张仲臣以与被告李龙、李志国协商解决为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仲臣撤回起诉。
案件受理费985元，由原告张仲臣负担。
审判员 李丙江
二〇一七年三月七日
书记员 田 斌
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第10号
申请执行人：陈某甲，
被执行人：陈某乙，
本院在执行陈某甲申请执行陈某乙、陈玉华、陈春华关于赡养费纠纷一案，经本院主持当事人双方进行和解，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2005）荔民初字第477号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一五年二月十三日
书记员 李晏徵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第02134号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人付贵云，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。
被告冉某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 王万琼
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 艾朝辉
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初43号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人康某某，男，1992年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月11日被叶县公安局取保侯审，2015年12月14日被叶县人民检察院取保侯审。
辩护人李银成，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人李银成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年11月11日凌晨1时许，被告人康某某醉酒后驾驶豫D1B7**号面包车行驶至叶县广安路“御龙湾”小区门口路段时，与王某某驾驶的豫DJC0**号车相撞，造成车辆有损的交通事故。经检验，被告人康某某血液中乙醇含量为176.05mg／100ml。
公诉机关针对上述事实，向本院提供了相关证据证实，并认为，被告人康某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人康某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出以下从轻情节：1、被告人康某某人身危险性小，未造成对方人员伤害且对被害方进行了赔偿并得到谅解；2、被告人康某某具有坦白情节且认罪悔罪，属于初犯、偶犯，并积极预交罚金；综合以上情节，且被告人康某某在事故中受伤未痊愈，建议对被告人康某某适用缓刑。
经审理查明，2015年11月11日凌晨1时许，被告人康某某醉酒后驾驶豫D1B7**号面包车行驶至叶县广安路“御龙湾”小区门口路段时，与王某某驾驶的豫DJC0**号车相撞，造成车辆有损的交通事故。经检验，被告人康某某血液中乙醇含量为176.05mg／100ml。
另查明，被告人康某某主动弥补了被害方经济损失，被害方表示对被告人康某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人康某某的供述；2、证人王某某的陈述；3、乙醇检验意见书；4、交通事故现场勘查笔录、现场照片；5、户籍证明、前科证明、抓获证明、谅解书、收条等；证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。辩护人提出的从轻量刑情节与本院查证事实相符，本院予以采纳，且根据叶县司法局社区调查报告，对被告人康某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故其辩护人建议对被告人康某某从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳中华
审 判 员 孙向辉
代理审判员 郑艳申
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙傲楠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第387号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人王志强。
被执行人王猛
被执行人廖冬琼
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人王猛、廖冬琼民间借贷纠纷一案，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第008号执行证书，于2014年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王猛、廖冬琼给付借款375218.97元及利息。
本院在执行中，对被执行人王猛、廖冬琼名下位于成都市龙泉驿区大面镇街道办事处房屋一套进行了查封。经向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行说明情况后，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人上海银行股份有限公司成都分行本次申请执行借款375218.97元及利息。被执行人王猛、廖冬琼现尚欠申请执行人上海银行股份有限公司成都分行借款375218.97元及利息。
二、终结四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第008号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人上海银行股份有限公司成都分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年三月十日
书记员 甘敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民初509号
原告：罗友德，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：罗华福，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张金宝，男，1946年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：冯继南，男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陆军华，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：吴国尧，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：梁井华，男，1967年5月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陆正才，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈建宇，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告罗友德与被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、吴国尧、梁井华、陆正才、陈建宇海事海商纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告罗友德于2018年4月9日向本院明确表示不预交本案诉讼费用，请求按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按罗友德撤回起诉处理。
审 判 员 林 申
二〇一八年四月九日
代书记员 梅佳佳
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初509号原告：罗友德，男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：罗华福，男，1965年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：张金宝，男，1946年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：冯继南，男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陆军华，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：吴国尧，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：梁井华，男，1967年5月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陆正才，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈建宇，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告罗友德与被告罗华福、张金宝、冯继南、陆军华、吴国尧、梁井华、陆正才、陈建宇海事海商纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告罗友德于2018年4月9日向本院明确表示不预交本案诉讼费用，请求按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按罗友德撤回起诉处理。审 判 员  林 申二〇一八年四月九日代书记员  梅佳佳????*MERGEFORMAT?-2-?
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1285号
原告孙贵力，男，1963年4月29日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙瑞东，男，1964年11月4日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙连志，男，1963年3月26日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告韩文金，男1960年3月5日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙瑞民，男，1969年7月27日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙兆民，男，1971年2月22日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
本院在审理原告诉孙贵力与被告孙瑞东、孙连志等五人合伙协议纠纷一案中，原告孙贵力于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙贵力撤回起诉。
本案案件受理费896元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙伟翔
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00473号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人胡素华。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡素华因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、胡素华因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付胡素华经济补偿金17889元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2943号
原告杨东尚，农民，
徽省阜南县张家寨魏桥村井北队7号，现住玉环县玉城街道后
塘洋。（身份证：3424277********）
被告韩世和，农民，
环县坎门街道伍兴路44号。（身份证：××
原告杨东尚与被告韩世忠定金合同纠纷一案，本院于2009
年10月10日立案受理。于2009年10月10日，依法由审判员孙宾
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨
东尚、被告韩世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东尚诉称，原告向韩世忠购买铁屑，并向原告支付
了押金计人民币23400元，2008年2月2日韩世忠向原告出具了
借条，并由被告提供担保。此后，韩世忠只供给原告部分铁屑
，而收取的押金却未归还给原告，故诉请判令被告立即归还押
金款计人民币23400元。
被告韩世和辩称暂时无能力偿还。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的由被告出具的借条一份以及原告的
庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的定金同事实清楚，权利义务明
确，合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在双方合同履行完毕之后，应当及时返还定金。故原告
的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
一十五条之规定，判决如下：
由被告韩世和于判决生效后一个月内支付原告杨东尚押金
款计人民币23400元。
案件受理费计人民币193元（已减半收取），由被告韩世和
负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年十月十日
代理书记员 曾华琴
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民初6号
原告新华通讯社内蒙古分社。住所地呼和浩特市新城区中山东路*号。
法定代表人陈磊，社长。
委托代理人赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
委托代理人程忠礼，北京华联律师事务所呼和浩特分所律师。
被告王辰，男，蒙古族，1977年3月5日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人张妮娜，乌海市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人袁志强，男，汉族，1954年10月15日生，现住乌海市海勃湾区。
第三人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人刘柏妨，公司董事长。
委托代理人刘欣，男，朝鲜族，1986年4月16日生，现住呼和浩特市新城区。
原告新华通讯社内蒙古分社案外执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，本院依法组成合议庭，由审判员韩小东主审本案，审判员田浩、代理审判员钟思敏参加评议，公开开庭审理了本案。原告新华通讯社内蒙古分社的委托代理人赫志、程忠礼，被告王辰的委托代理人张妮娜、袁志强，第三人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的委托代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，23套房屋已经卖给了我单位职工，我单位职工享有合法产权，应排除其它强制执行效力。请求依法判令中止执行乌海市中级人民法院（2012）乌中民一初字第97号民事判决书，解除对呼和浩特市金丽园住宅小区1号楼3单元11层西户、1号楼2单元2层中户、1号楼2单元3层中户、1号楼2单元5层中户、1号楼2单元6层中户、1号楼2单元6层西户、1号楼2单元23层东户、1号楼2单元23层中户、1号楼2单元23层西户、1号楼2单元24层东户、1号楼2单元24层中户、1号楼2单元24层西户、1号楼1单元6层中户、1号楼1单元8层东户、1号楼1单元9层东户、1号楼1单元11层中户、1号楼1单元12层中户、1号楼1单元21层东户、1号楼1单元22层东户、1号楼3单元13层中户、1号楼2单元1层中户、1号楼2单元1层西户、1号楼2单元26层中户共23套房屋的强制执行措施。
被告辩称，1、作为本案案件执行异议人新华通讯社内蒙古分社作为原告并不适格，且原告要求被告王辰中止执行并解除呼和浩特市金丽园住宅小区1号楼23套房屋的强制执行措施，没有法律依据，因为原告既不是房屋所有人，原告与被告之间也没有任何买卖关系，所以本案原告新华通讯社内蒙古分社没有主体资格。2、23套房产权人仍是第三人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，根据我国《物权法》的规定，不动产以登记为主，所以本案的23套房屋产权在法律上仍归第三人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司所有。3、原告起诉被告王辰没有法律依据，原告与被告没有任何买卖关系，要求被告解除查封的23套房屋没有法律依据，且这23套房屋呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司早在2011年7月20日作为抵押物已经抵押给了被告王辰，后因呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司在还款期间内未履行给付义务，被告ＸＸ才提起诉讼，要求呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司偿还借款并保全查封，因此查封呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司提供的95套房屋是有法律依据的。乌海市中级人民法院作出的（2012）乌中民一初字第97号民事判决书和（2015）乌中执异字第23号执行裁定书驳回原告的执行异议申请是正确的，所以原告要求被告解封23套房屋强制执行主体不适格。4、原告与第三人之间是房屋买卖关系，所以原告只能起诉第三人要求给付房屋，其与被告王辰之间没有任何买卖关系，原告利用单位特殊身份起诉并无理要求王辰解除强制执行没有任何法律依据。
原告为证实其诉讼请求提供以下证据：证据一、《商品房团购协议》一份，证明2011年11月28日原告团购小组代表全体职工与第三人签订商品房团购合同，就商品房位置、面积、价格、交房日期等事项进行了约定。证据二、《房屋认购协议》、身份证、付款凭证、收据等19份。证明原告19名职工分别于第三人签订了房屋买卖合同并交纳了全部购房款。证据三、《履约保证书》一份及作为履约保证的5套房屋手续。证明2011年12月5日，第三人用其开发的5套房屋作为履约的保证，原告为该5套房屋的合法权利人。证据四、（2014）乌中执字第79-1号执行裁定书及（2012）乌中民一初字第97号民事判决书各一份。证明2014年6月17日，乌海市中级人民法院在强制执行（2012）乌中民一初字第97号判决书时，查封了原告19名团购职工及原告所有的23套房屋。证据五、（2015）乌中执异字第23号执行裁定书及特快专递详情单2份，证明2015年11月2日乌海市中级人民法院裁定驳回了原告的案外执行异议申请，并于2015年11月26日送达。
被告王辰质证：证据一、和被告没有任何法律关系，是与第三人的买卖关系，现房屋的所有人还是第三人，并非原告所有。证据二与被告没有任何法律关系，原告并不具有主体资格。证据三、原告与第三人的约定，与被告没有任何法律关系。证据四、真实性认可，证明目的不认可。证据五、对该证据表示认可。
第三人发表质证意见称，对证据都认可，这些都是真实的。
本院认为，我院于2015年11月2日作出驳回原告执行异议的裁定，并于2015年11月26日向原告进行送达。原告应当在收到执行异议裁定后的法定期间即十五日内提起诉讼，但原告于2016年1月5日才向本院提起诉讼。其起诉日期已经超过了法定期限，故本院应依法不予受理，已经受理的应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人执行异议标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起”的规定，裁定如下：
驳回原告新华通讯社内蒙古分社的起诉。
案件受理费100元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林梦婕
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02457-2号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人赵敬立、刘海燕合同纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2012）怀民初字第03352号民事判决书，被执行人赵敬立、刘海燕应给付申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司租金三十万一千一百七十八元七角。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月13日向本院申请强制执行。执行过程中，经调查被执行人赵敬立、刘海燕暂无财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人赵敬立、刘海燕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第03352号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人赵敬立、刘海燕有财产可供执行，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人赵敬立、刘海燕仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日
执行员 王 晶
执行员 李瑞涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民特8号
申请人（仲裁被申请人）承德金龙购物广场有限公司，住所地河北省承德市双桥区都统府大街。
法定代表人吕宝勤，董事长。
委托代理人李青、寇丽莎，河北冀腾律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李艳丽，住承德市。
委托代理人王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
申请人承德金龙购物广场有限公司与被申请人李艳玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人承德金龙购物广场有限公司请求：依法撤销承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字（2016）第254号劳动争议仲裁裁决。事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实不清。
本案中，申请人与被申请人签订的劳动合同期限自2015年7月20日至2016年7月19日。申请人为被申请人全额缴纳了社会保险，按时足额支付工资。申请人于2016年7月11日向全体员工发放《金龙购物广场劳动合同续签调查表》，希望双方能够继续签订劳动合同，在工资维持现有水平的基础上，调查全体员工对续签劳动合同后的工资期望及对未来岗位的设想。但包括被申请人在内的11名员工收到该份调查表后并没有提交给公司。直至2016年7月19日，申请人召开全体员工大会时，被申请人仍未将调查表提交，亦未与公司办理离职工作交接手续，便不再到申请人处上班。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。而被申请人不但未依照法律规定通知申请人，且未办任何工作交接手续，严重扰乱了申请人的工作管理秩序，给其正常经营造成较大阻碍。在仲裁庭审理过程中，申请人提交了《会议纪要》、劳动合同续签调查表、续聘通知、银行打卡记录、劳动合同等证据。结合上述事实与证据可以看出，被申请人在申请人维持现有工资水平的基础上，既未依法办理离职手续，又不与申请人续签劳动合同的情况下，自行离职。其不属于《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形。而承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书在没有查清事实的基础上作出的仲裁裁决明显属于认定事实不清。
仲裁裁决适用法律错误。
承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会在未查清事实的基础上，依据《劳动合同法》第四十六、第四十七条之规定，认定申请人应向被申请人支付经济补偿金属于适用法律错误。根据《劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位不予支付经济补偿金。本案中，被申请人在维持现有工资水平基础上希望与被申请人续订劳动合同，应属于《劳动合同法》第四十六条第（五）款规定之情形，即用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形。依据该条规定，申请人不应向被申请人支付经济补偿金。因此，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决明显属于适用法律错误。综上所述，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，特向贵院申请撤销该裁决。
被申请人李艳丽辩称：一、本案仲裁裁决作出的时间是2016年11月2日，申请人申请撤销仲裁裁决的时间是2017年1月4日，超过1个月的申请期限，依法应当驳回。二、关于本案的事实部分，被申请人在仲裁开庭时提交了每个人的工作起止时间以及保险凭证，明确记载了11个被申请人的具体情况，与仲裁裁决书中所叙述的未及时缴纳保险情况一致。三、仲裁裁决的法律依据是《劳动合同法》第38条，最终以38条裁决申请人支付保障金是正确的；谢宇芳依据《劳动合同法》第42条要求申请人支付经济补偿金适用法律正确。四、申请人提到的不支付的条件是被申请人不同意继续在公司工作，本案恰恰相反在仲裁开庭时询问每个被申请人大家都同意继续在公司工作，发放的调查表没有记载劳动条件和内容，并不能证明申请人要与被申请人续订合同。各被申请人于2016年7月19日依然在岗工作，但在20日上班时被告知没有工作岗位，是申请人不允许被申请人继续工作，不是被申请人的原因。综上，仲裁裁决维护了被申请人正当权益，合法有效。
经审查查明，2016年11月2日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字（2016）第254号仲裁裁决；裁决认定：申请人（仲裁）于2014年1月8日至2016年7月19日在被申请人（仲裁）处从事收银工作，月平均工资2155元。工作期间双方签订了劳动合同，未及时缴纳社会保险，未及时足额支付工资。仲裁委认为，申请人要求被申请人支付经济补偿金的请求，符合《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定。申请人要求被申请人支付拖欠工资、补缴社会保险，支付加班费的请求，无法律依据、超过仲裁时效、证据不足。仲裁委据此裁决：一、由被申请人支付申请人经济补偿金6465.00元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项限于本裁决书生效后付清。
本院认为，申请人与被申请人于2015年7月20日签订的《劳动合同》于2016年7月19日到期。2016年7月11日，申请人通知被申请人填写《金龙广场劳动合同续签调查表》，但被申请人没有填写，应视为不同意续签劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条（五）项：“除用人单位维持或者提高劳动合同条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”之规定，申请人不应向被申请人支付经济补偿金。另，关于本案申请撤销期限问题，本院立案庭出具证明，证实本案申请人于法定期限内向人民法院提交了申请书，本案并未超过申请期限。综上，仲裁裁决适用法律、法规错误，申请人申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
撤销承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字（2016）第254号仲裁裁决。
申请费400.00元，由被申请人李艳丽负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴宜霖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00431号
上诉人（原审原告）张拥军。
委托代理人王志群，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵县顺达公交汽车有限公司（下称顺达公司），住所地石家庄市赵县东环路东侧。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。
上诉人张拥军因合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张拥军与顺达公司系挂靠被管理与管理的关系，小车运营权归顺达公司，车辆归张拥军所有，张拥军在赵县城内进行小公交运营，后由于赵县政府出台新的政策，使张拥军与顺达公司原来的经营方式发生变化，2013年8月15日，张拥军、顺达公司双方签订《退款协议书》，约定张拥军退出顺达公司营运市场，顺达公司对张拥军退出公司进行一次性经济补偿，共计115000元，张拥军拥有车辆归顺达公司所有，张拥军自退出公司后，除公司车辆外不得用旧公交车或者其他车辆从事公交客运经营。该协议内容已基本履行完毕。与此同时，顺达公交公司先后与其他经营者签订该《退款协议书》，张拥军提交了《退款协议书》、空白购车入股协议，经质证顺达公司对《退款协议书》没有异议，对空白购车入股协议、及原审中证人证言有异议，认为空白购车协议是个草稿没有实际意义。认为证人所陈述与公司签订协议书后才知道有投资入股的情况，不是事实，证人也说了他与公司协商多次，并且收到过有关投资入股的短信。
顺达公司同时向法庭提交了张拥军与本公司签订的退款协议、张拥军支取退款的照片、张拥军以前经营时与顺达公司签订的挂靠协议、顺达公司在2013年8月12日通知公司人员到公司协商退款入股事项的短信，经质证，张拥军代理人对通知有异议认为该证据来源不合法。但没有提交相关的证据。
原审认为，张拥军、顺达公司所签订的合同是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，且已履行完毕，该合同就此终止。合同的解除应在合同履行完毕前提出，而不是在合同履行完毕后提出，张拥军要求解除该合同的请求没有事实与法律依据，不符合合同法关于解除合同的情形，也没有证据证明该合同仍处于履行状态，故张拥军的主张无法支持。原审判决：驳回张拥军诉讼请求。案件受理费80元，由张拥军负担。
判后，张拥军不服，其上诉称：原审认定事实错误，双方签订退款协议后不久，顺达公司推出了车辆所有人以车辆作为投资的入股方案，该方案比原退款协议的方案明显优越了很多，顺达公司利用自己的优势地位，与上诉人签订的退款协议明显违背了公平原则；原审适用法律错误，上诉人根据《合同法》的规定，依法要求解除合同，法院应据此作出判决，请求依法改判。
经审理查明，基本事实同一审认定。
本院认为，《退款协议书》系双方经过协商自愿签订，且已履行完毕，故张拥军要求解除《退款协议书》，依法不能支持。张拥军称顺达公司与他人签订的协议优于其与顺达公司间的《退款协议书》是对其不公平，因该理由不符合解除合同的法定条件，原审就张拥军关于解除《退款协议书》的主张未予采纳，于法不悖。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张拥军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭智芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第527号
申请执行人林雯，女，1962年1月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林丽容，1973年3月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林雯和被执行人林丽容民间借贷纠纷一案，被执行人林丽容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林丽容所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第527号
申请执行人林雯，女，1962年1月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人董木添，男，1969年12月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林丽容，女，1973年3月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人林雯与被执行人董木添、林丽容民间借贷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）蕉民初字第3493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林雯向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3493号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初748号
原告肃州区治国装饰材料店。
经营者赫治国。
委托代理人高梦孝，甘肃神州律师事务所律师。
被告王玉红。
原告肃州区治国装饰材料店与被告王玉红买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告货款13300元；2、由被告承担本案的涉诉费用。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何金慧独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告肃州区治国装饰材料店经营者赫治国及其委托代理人高梦孝与被告王玉红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
本院查明，原告系为被告提供装修材料的供货商，被告于2015年4月4日向原告出具7300元的欠条一张，于2015年5月16日向原告出具6000元的欠条一张。被告辩称此款项已还清，但未提供相关证据证实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉红偿还原告肃州区治国装饰材料店货款13300元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告王玉红承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何金慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 波
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第6号
上诉人（原审被告）内江市中川机械设备制造有限公司，住所地四川省资中县水南镇倒石桥。
法定代表人刘林，董事长。
委托代理人关键，四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川自贡团结铸造厂，住所地四川省自贡市团结镇团标寺。
法定代表人王礼平。
上诉人内江市中川机械设备制造有限公司不服自贡市大安区人民法院（2014）大民管字第2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人没有任何纠纷事宜，故在本案中不存在加工行为地为合同履行地的管辖问题，请求本院将本案移送内江市资中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人四川自贡团结铸造厂将上诉人内江市中川机械设备制造有限公司作为被告并以承揽合同纠纷提起的诉讼，至于上诉人内江市中川机械设备制造有限公司提出与被上诉人四川自贡团结铸造厂是否存在纠纷，不属于管辖权异议程序中应解决的问题，需待实体审理后才能认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，被上诉人的加工行为地自贡市大安区为合同履行地，故自贡市大安区人�法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 黄绚丽
审判员 张 艳
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 毅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1183号之一
申请执行人武汉国兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌和平大道666号。
法定代表人黄建国，系公司董事长。
被执行人姜德港，男，1976年1月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人冯季海，男，1965年2月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人武汉国兴实业有限公司与被执行人姜德港、冯季海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0115民初1721号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月28日依法受理,并向被执行人姜德港、冯季海下达执行通知书,责令被执行人姜德港赔偿申请执行人营运损失600元及被执行人冯季海承担连带赔偿责任,被执行人冯季海赔偿申请执行人车损4200元,被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担诉讼费150元、执行费50元。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年7月5日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人姜德港、冯季海的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况，经查,二被执行人均有少量存款，且已被本院冻结；查询到被执行人冯季海有车辆。
2、2017年10月16日，约谈申请执行人。
3、2017年10月16日，查封被执行人冯季海所有的车辆。
4、2017年10月26日，扣划被执行人冯季海银行存款681.71元。
5、本院依法将被执行人姜德港、冯季海纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人冯季海有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十月三十日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1183号
申请执行人：武汉国兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌和平大道666号。
法定代表人：黄建国，系公司董事长。
被执行人：姜德港，男，1976年1月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人冯季海，男，1965年2月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人武汉国兴实业有限公司与被执行人姜德港、冯季海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）鄂0115民初1721号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月28日依法受理,并向被执行人姜德港、冯季海下达执行通知书,责令被执行人姜德港赔偿申请执行人营运损失600元及被执行人冯季海承担连带赔偿责任,被执行人冯季海赔偿申请执行人车损4200元,被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担诉讼费150元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜德港、冯季海银行存款5100元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月七日
书记员 敖绪军
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执640号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市九原支行，住所地包头市九原区。
被执行人刘鹏，出生年月日不详，现住包头市。
被执行人李静，出生年月日不详，现住包头市。
申请执行人中国银行股份有限公司包头市九原支行与刘鹏、李静公证债权文书一案,本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执640号申请执行人中国银行股份有限公司包头市九原支行，住所地包头市九原区。被执行人刘鹏，出生年月日不详，现住包头市。被执行人李静，出生年月日不详，现住包头市。申请执行人中国银行股份有限公司包头市九原支行与刘鹏、李静公证债权文书一案,本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕殿彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李 刚
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初3149号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
负责人：潘邦富，行长。
委托代理人：杨若恒，该行员工。
被告：夏德见，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告夏德见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁继伟
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初3149号原告：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。负责人：潘邦富，行长。委托代理人：杨若恒，该行员工。被告：夏德见，男。原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行与被告夏德见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行撤回起诉处理。审判员 刘 艳二〇一七年十二月十二日书记员 袁继伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2766号
原告：杨万万，女，1991年10月20日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：候奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510557167。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路，统一社会信用代码91431200661692673E。
法定代表人：宁虎平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。
原告杨万万与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨万万的特别授权委托诉讼代理人候奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万万提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年10月6日资金占用费382元，并支付自2017年10月6日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第1栋1307号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2014年1月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1307号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取契税9432元、维修基金9432元、按揭贷款费用6600元、燃气开户费2080元及产权登记费、土地证等费用，合计31653元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1307号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2014年1月6日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨万万的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 沈 青
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2766号原告：杨万万，女，1991年10月20日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：候奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201710919493。委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号14312201510557167。被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路，统一社会信用代码91431200661692673E。法定代表人：宁虎平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。原告杨万万与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告杨万万的特别授权委托诉讼代理人候奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万万提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年10月6日资金占用费382元，并支付自2017年10月6日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第1栋1307号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，2014年1月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1307号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。同日，被告向原告收取契税9432元、维修基金9432元、按揭贷款费用6600元、燃气开户费2080元及产权登记费、土地证等费用，合计31653元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”及“关于要求退还违规收取供气费的函”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，以及于2014年11月27日向被告要求退还违规收取供气费的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；“关于要求退还违规收取供气费的函”系打印件，是否为全体业主共同于2014年11月27日决定形成，以及该函于何时、是否送达给被告，均无法体现，故该两份证据不能证明待证目的，本院不予采信；2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1307号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2014年1月6日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨万万的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨万万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  沈 青二〇一七年十月二十五日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第50号
原告杜某某。
被告王某某。
原告杜某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月25日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判
长并主审，审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭
，公开开庭进行了审理，原告杜某某的到庭参加诉讼，被告王
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2007年12月16日，被告向原告借款400
00元，并出具借条，约定于2008年1月16日前归还。双方口头
约定月息1%。但被告除支付前5个月共2000元利息外，对其余
的月份的利息均拒绝支付，拒绝还借款。故原告现诉至法院，
要求被告立即归还借款人民币40000元；立即支付利息人民币7
600元（按月息1%计，暂计算至2009年12月）；本案诉讼费用
由被告承担。
被告王某某未答辩，也未提供证据。
原告杜某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，欲证明被告向原告借款人民币40000元，并承
诺于2008年1月16日前归还的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
2007年12月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条
，约定于2008年1月16日前归还。嗣后，被告除支付人民币200
0元外，余款一直未还。2009年12月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。原告要求被告归还之诉，理由正当，应予支持。但鉴
于双方未约定还款利息，故原告要求被告支付利息之诉，本院
不予支持。同理，原告自认的收到被告的人民币2000元，应从
借款本金中扣除。但被告应支付自原告起诉之日起至还清的银
行同期贷款利息。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、王某某归还给杜某某借款人民币38000元。
二、王某某支付给杜某某逾期利息人民币1008.9元（按
银行同期贷款利率月息5.31‰，自2009年12月25日起暂计算至
2010年5月25日止，此后另算）。
三、根据一、二两项计算，王某某应支付给杜某某人民
币39008.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元，公告费人民币650元，合计人
民币1640元，由原告杜某某负担215元，被告王某某负担1425
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币990元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年五月四日
代书 记员 郑 亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02230号
原告闫美英。
委托代理人潘文升。
委托代理人陈泰，无锡市恒信法律服务所法律工作者。
被告苏州悦华置合物业服务有限公司无锡分公司。
负责人储高平，该公司总经理。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州高兴人力资源职介有限公司。
法定代表人刘文珍，该公司总经理。
被告苏州亿谐劳务派遣有限公司。
法定代表人平正华，该公司总经理。
原告闫美英与被告苏州悦华置合物业服务有限公司无锡分公司（以下简称悦华公司）、被告苏州高兴人力资源职介有限公司（以下简称高兴公司）、被告苏州亿谐劳务派遣有限公司（以下简称亿谐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫美英的委托代理人潘文升、陈泰，被告悦华公司的委托代理人刘翼，被告高兴公司的法定代表人刘文珍、被告亿谐公司的法定代表人平正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫美英诉称：2009年12月，闫美英至悦华公司佳诚国际大厦管理处工作，负责日常保洁。自入职后双方未签订过劳动合同亦未缴纳过社会保险，但休息日和节假日存在加班事实。现要求悦华公司、高兴公司、亿谐公司共同支付1.2012年9月1日至2014年8月30日的休息天加班工资7571元；2.单方解除劳动合同经济补偿金8250元；3.未签订劳动合同补偿金18150元；4.补缴养老保险。
为证明其主张，原告闫美英提供了以下证据：
1.劳动仲裁委仲裁决定书，证明原告已经进行了劳动争议案件的仲裁前置程序；
2.调动通知书，该通知书的调动人为悦华公司，证明原告在悦华公司工作的事实；
3.证人张某、杨某、吴某的证言，证明自2009年12月起至2014年8月30日原告在每周六均有加班；
4.银行明细，证明闫美英的收入情况。
被告悦华公司辩称：闫美英2012年由高兴公司劳务派遣至悦华公司。2012年6月起，闫美英已经达到退休年龄，与悦华公司的劳动关系已经解除，闫美英与悦华公司之间亦不存在劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效为一年，闫美英于2014年9月1日提出仲裁申请已经超过时效。闫美英并没有任何证据证明其存在加班事实。原告在入职公司时已经无法交纳社会保险，所以并非被告不为其缴纳。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告悦华公司提供了以下证据：
1.调动通知书以及邮寄凭证，证明被告悦华公司和亿谐公司于2014年8月30日向原告邮寄调动通知书，要求闫美英于次日到相应的地点继续工作。
被告高兴公司、亿谐公司辩称：同意悦华公司的辩解意见。
经审理查明：2009年12月，闫美英被劳务派遣至悦华公司，在悦华公司佳诚国际大厦管理处负责保洁工作。2010年11月，闫美英的工资由高兴公司发放。2012年6月7日起，闫美英达到退休年龄。2013年9月1日起，悦华公司和高兴公司不再保持劳务派遣关系，原有人员愿意继续工作的改由亿谐公司派遣。2013年9月起，闫美英报酬由亿谐公司发放。2014年8月31日，悦华公司与佳诚国际大厦的物业服务关系终止，同日，悦华公司、亿谐公司向闫美英出具调动通知书，对闫美英的工作岗位进行调整，调至本市新区美满锦园项目部工作。
2014年9月1日，闫美英向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求悦华公司1.酌情支付加班工资；2.补缴社会保险；3.赔偿名誉损失；以上损失共计30000元。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，决定对该仲裁不予受理。
本院认为：劳动合同用工是我国企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性、替代性的工作岗位上实施。闫美英自2009年12月起即被劳务派遣至悦华公司，在悦华公司佳诚国际大厦管理处任保洁员，至2014年8月31日闫美英的工作岗位从未更换。因闫美英从事的系悦华公司的主营业务岗位，不存在临时替代其他劳动者的情形，故悦华公司接受劳务派遣闫美英的形式不符合法律规定，劳务派遣无效，闫美英应视为悦华公司的职工。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2012年6月7日起，闫美英已达到法定退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即自2012年6月7日起，闫美英与悦华公司的劳动合同终止，过后闫美英虽仍留在悦华公司工作，但双方之间不再属于劳动合同关系，应属雇佣关系。根据闫美英的银行明细，闫美英自雇佣关系成立起已经按月领取报酬，其关于休息日加班工资的主张，本院不予支持。2012年6月起闫美英与悦华公司之间因系雇佣关系，故对闫美英主张的未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。闫美英于2014年9月1日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，视为其于当日要求与悦华公司解除雇佣关系；关于雇佣关系解除的，法律未规定单位方需支付经济补偿金，故对于闫美英关于经济补偿金的诉请，本院不予支持。对于闫美英提出的补缴社会保险的诉请，因不符合受理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以之规定，判决如下：
驳回原告闫美英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 郁 明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7901号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被执行人叶金太，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
广发银行股份有限公司北京分行与叶金太信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）京0101民初2282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人叶金太给付人民币10.762223万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人叶金太纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2282号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7901号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人姚杨，北京市人富律师事务所律师。被执行人叶金太，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。广发银行股份有限公司北京分行与叶金太信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）京0101民初2282号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人叶金太给付人民币10.762223万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人叶金太纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2282号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执复11号
复议申请人：罗欣，男，汉族，1980年10月21日出生，住湖南省。
委托代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
被申请人：娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会，住所地湖南省娄底市娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区。
法定代表人：柳岳雄，该社区主任。
复议申请人罗欣不服湖南省娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2017）湘1302民初3715号之一民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人罗欣称，（2017）湘1302民初3715号之一民事裁定认定事实和适用法律存在错误。具体理由如下：娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民委员会（以下简称仙人桥居委会）的银行账户内不可能存在居民城乡医保金。仙人桥居委会提供的经费拨付表、工资发放表等仅能证明上级机关已审核该笔费用，不能证明该笔费用已发放到该居委会账户上，更不能证明法院冻结的款项包含该笔费用。且娄星区法院在作出（2017）湘1302民初3715号之一民事裁定之前，未在立案三日后通知罗欣，未组成合议庭进行审查，未进行听证并阐明证据是否采纳的理由。请求撤销娄星区法院（2017）湘1302民初3715号之一民事裁定。
本院查明，罗欣与仙人桥居委会财产损害赔偿纠纷一案，根据罗欣的财产保全申请，娄星区法院于2017年12月19日作出（2017）湘1302民初3715号民事裁定，裁定对仙人桥居委会在中国农业银行的账户为18×××79账户中的银行存款在4295475元范围内予以冻结。2017年12月21日，娄星区法院通过中国农业银行股份有限公司娄底大市场分理处冻结仙人桥居委会在该行18×××79账户中的银行存款3917324.68元。2018年1月4日和5日,仙人桥居委会分别向娄星区法院递交《财产保全裁定复议申请书》和《解除财产保全申请书》，请求解除对4295475元银行存款的冻结。2018年1月8日，娄星区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出（2017）湘1302民初3715号之一民事裁定，裁定解除对仙人桥居委会在中国农业银行的账号（18×××79）银行存款1917324.68元的冻结，对该账号上的2000000元继续冻结，并告知当事人不服该裁定可向本院申请复议。2018年2月11日，罗欣向本院申请复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。本案中，仙人桥居委会以娄星区法院冻结的4295475元不是其固有资金和财产为由向该院提出解冻申请，该主张系对娄星区法院（2017）湘1302民初3715号民事裁定不服而申请的复议，娄星区法院在审查后作出的裁定为终审裁定，而该院在审查后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定交待当事人向本院申请复议，属于严重违反法律程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄星区人民法院（2017）湘1302民初3715号之一民事裁定；二、发回湖南省娄星区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一八年三月二十九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0582刑初23号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人崔辉果，男，1982年8月2日出生河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人崔辉果犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、朱连国、被告人崔辉果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日16时许，在沙河市龙星街，被告人崔辉果和吴某（已行政处罚）醉酒后互相殴打并无故砸坏路培霞的汽车。沙河市公安局褡裢派出所公安人员出警处理，被告人崔辉果拒不配合。在被带回派出所途中，崔辉果在警车上用拳头殴打李某头部、颈部并踹警车，致使李某头部、颈部多处受伤，警车受损。经鉴定，李某的损伤为轻微伤。
另查明，案发当日，被告人崔辉果被当场抓获。被告人崔辉果已对被害人李某作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人崔辉果在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某证言、诊断证明、法医损伤鉴定书，鉴定意见通知书、情况说明、视听材料说明、到案经过、常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔辉果以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人崔辉果暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其已对被害人李某作出赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人崔辉果犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨蓉蓉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第192号
原告玉溪红山球团工贸有限责任公司，住所地：新平县桂山街道办事处振新路39号。
法定代表人韩睿，董事长。
委托代理人张铁城，男，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告新平众鑫矿业有限公司，住所地：新平县扬武镇中型桥。
法定代表人卢琼莲。
原告玉溪红山球团工贸有限责任公司（以下简称红山球团公司）诉被告新平众鑫矿业有限公司（以下简称众鑫矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告红山球团公司的委托代理人张铁城到庭参加诉讼，被告众鑫矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。
原告红山球团公司诉称，原告和被告于2011年7月4日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应合格的铁精矿产品，合同还对铁精矿的质量、数量等作了约定，合同签订后，原告分六次共向被告支付预付款17000000元，被告分数次向原告供应铁精矿，至2011年年底核销货款结算后，被告应返还原告预付款168692.59元,原告多次催要，被告未返还，后于2014年12月30日原告向被告送达《催款通知书》,要求被告返还原告预付款，但被告仍未返还，故诉请法院判决被告返还原告预付款168692.59元。
被告众鑫矿业公司未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告红山球团公司针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、一份《工矿产品购销合同》原件，证明原告与被告签订合同的情况；
2、六份中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行结算书复印件（复印件与原件核对一致），证明原告分六次向被告支付预付款17000000元；
3、二份结算单复印件（复印件与原件核对一致），结算日期为2011年8月24日和2011年10月17日，证明被告向原告交付了价值为16831307.41元的铁精矿；
4、一份催款通知书原件，证明原告向被告催要过要求退还预付款，被告于2014年12月30日已经签字确认应该返还原告预付款168692.59元，但被告至今没有返还原告。
被告众鑫矿业公司未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2能证明双方签订合同买卖铁精矿及原告分六次向被告支付了购买铁精矿预付款17000000元的事实，证据内容客观真实，本院予以确认；证据3、4，能证明被告向原告交付了价值为16831307.41元的铁精矿及经被告签字并盖章同意于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元的事实，本院予以确认。
被告众鑫矿业公司经本院合法传唤未到庭，其举证、质证权利视为已放弃。
根据对证据的认定，经开庭审理，本院确认以下法律事实：
2011年7月4日原告红山球团公司与被告众鑫矿业公司签订了《工矿产品购销合同》，双方约定原告向被告购买铁精矿，品位(TFe)60%，数量5000吨，单价为820元/干吨（此单价为干基出厂不含增值税交货价）；交货地点为原告的原料场；交货时间为：2011年7月4日到2011年7月30日第一批交付铁精矿5000吨，全年即2011年7月4日到2011年12月30日交付铁精矿10万吨；运输方式为由双方指定的运输公司运输并由原告承担运输费用，被告负责将矿装上运输车辆；合同期限为2011年7月4日至2014年12月20日；合同还约定质量要求和技术标准（即所含元素及粒度规定标准）、验收方式、提出异议期限、结算及付款方式等条款。
合同签订后，原告向被告支付预付款17000000元（于2011年7月7日支付1500000元、7月15日支付2000000元、7月26日支付3000000元、8月10日支付4000000元、8月24日支付5000000元、8月26日支付1500000元），被告向原告交付了价值为16831307.41元的铁精矿，并在原告制作的催款通知书上签字并盖章同意于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元。后因被告一直未将预付款返还给原告，原告催要未果后诉至本院，要求被告返还原告预付款168692.59元。
本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，合同签订后，原告向被告支付预付款，被告向原告供应货物，后被告在原告催要退还预付款催款通知书签字并盖章表示同意于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元，视为双方达成结算协议，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方达成结算协议，约定由被告于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元，该协议系双方的真实意思表示，被告应按照约定向原告履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告众鑫矿业公司经本院合法传唤未到庭，本院根据查证的事实缺席判决。综上，原告要求被告退还预付款168692.59元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告新平众鑫矿业有限公司自判决生效之日起三十日内返还原告玉溪红山球团工贸有限责任公司预付款168692.59元。
案件受理费3674元，由被告新平众鑫矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王雅莹
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 冯春艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 田 梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第192号
原告王某某。
委托代理人连某某，河北俱时律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市某某区某某大街xx号。
法定代表人李某某。
原告王某某与被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人连某某到庭参加诉讼，被告河北某某房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告向原告借款5万元，借款期限为2014年7月10日起至2015年1月9日止，合同到期期限为2015年1月9日。双方同时在合同中对违约金进行了约定，合同到期后如果被告不能及时归还原告本金5万元，每逾期一日，被告应按本金5万元日万分之三承担违约金。同时被告承诺以其有权处置的坐落于石家庄市西三庄街29号房地产作为抵押物抵押，并用公司全部资产做担保。现借款合同已到期，被告迟迟不能按照合同约定履行，经原告多次催要，以各种理由推辞。被告的行为属于违约行为，严重损害了原告的合法权益，被告不诚信行为应当得到法律的严惩，特诉至法院，请求依法判令：1、请求被告给付原告借款54000元并支付归还本金之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北某某房地产开发有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年7月10日原告王某某（乙方）和被告河北某某房地产开发有限公司（甲方）签订借款合同，合同内容约定：根据《合同法》、《民法通则》及其它相关法律法规之规定，在平等自愿、诚实信用的基础上，达成以下协议：一、甲方向乙方借款人民币（大写）伍万元整，二、借款期限由2014年07月10日起至2015年01月09日止；三、还款金额和时间：于2014年10月15日第一次支付4000元，于2015年01月09日第二次支付54000元；四、乙方提供农业银行账号为6228480636466014660，户名为王某某，到期后乙方须将合同交回，甲方于五个工作日将本金及利息划入乙方账号，双方终止合同；五、违约责任：1、合同期间：原则上乙方不能提前解除合同，如遇特殊情况，乙方需中途退款的，自签订合同之日起三个月内只退本金无利息，三个月后按银行活期同期利率退款，双方解除合同。2、合同到期后如甲方不能及时归还给乙方本金，每逾期一日甲方应按本金日万分之三承担违约金。六、担保条件：甲方承诺以其有权处置的房地产作为抵押物抵押，并用公司全部资产做担保。1、甲方抵押的房地产坐落于石家庄市西三庄街29号，其房屋建筑面积为47.7平方米。每平米5000元，总价值为238500元。2、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生产权纠纷或债权债务，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。3、抵押期间，甲方不得擅自转让、买卖、抵押房地产，未经乙方书面同意，发生上述行为均属无效。4、当甲方不能履行该借款合同时，乙方可以依法处置抵押物，就其所得乙方有权优先受偿。若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部借款本金及利息为止。七、若双方发生纠纷，双方可协商解决，协商不成时，可向当地人民法院起诉。八、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章生效。在合同落款处有甲方河北某某房地产开发有限公司的公司印章及法定代表人李某某签章，乙方王某某签字、手印及身份证号码。于合同签订当日被告河北某某房地产开发有限公司给原告出具了收到原告王某某借款伍万元的收据。该收据上盖有河北某某房地产开发有限公司的财务专用章。
庭审中，原告称按双方借款合同约定，借款期限六个月的利息为16%，前三个月的利息4000元，被告已支付，后三个月即自2014年10月10日至2015年1月9日的利息4000元尚未支付。
以上事实有原告提供的借款合同、借款收据，当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。根据本案查明的事实，经对原告王某某提供的双方签订的《借款合同》及被告河北某某房地产开发有限公司给原告出具的《借款收据》原件进行核实，本院对该《借款合同》、《借款收据》的关联性、合法性、真实性予以确认，该证据可以作为案件定性的依据，从该证据的内容看，足以认定原告王某某与被告河北某某房地产开发有限公司之间存在借贷关系，被告向原告借款事实存在，因此，对原告要求被告偿还借款5万元的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于原告向被告主张的自2014年10月10日至2015年1月9日的利息4000元，因双方约定的六个月的利息是按16%计算，该约定违背了民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率4倍的相关法律规定，因此，根据相关法律规定，对原告主张的利息应按银行同期贷款利率的4倍为宜。
关于原告主张的违约金，依据双方签订的《借款合同》第五条第二项约定“合同到期后如甲方不能及时归还给乙方本金，每逾期一日甲方应按本金日万分之三承担违约金”，该约定符合法律规定，因此，对原告要求被告自2015年1月9日至本判决确定给付之日止以借款金额50000元日万分之三支付违约金的诉求，本院予以支持。
被告河北某某房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状及任何证据，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
之规定，缺席判决如下：
限被告河北某某房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王某某归还借款5万元及利息（自2014年10月10日始至2015年1月9日止按银行同期贷款利率的4倍利息计算），并支付自2015年1月10日始至本判决确定给付之日止按借款金额50000元日万分之三计算的违约金。
案件受理费1150元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本四份上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一五年三月十九日
书记员 刘长蕊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第192号
原告田新华，男，1965年10月25日出生，汉族，住新蔡县。
原告黄文中，男，1949年5月9日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人时秀英，女，1954年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告秦守固，男，1967年11月4日出生，汉族。住新蔡县。
原告吴建国，男，1947年6月4日出生，汉族，住新蔡县。
原告朱树忠，又名朱树仲，男，1968年7月15日出生，汉族，住新蔡县。
五原告委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告管道伟，男，1975年1月12日出生，汉族，住新蔡县。
被告姚林，男，1971年10月20日出生，汉族，住新蔡县。
被告刘金安，男，1957年10月12日出生，汉族。住新蔡县。
被告马福荣，女，1957年9月7日出生，回族，住新蔡县。
四被告委托代理人张福刚，河南英伦律师事务所律师。
原告田新华、黄文中、秦守固、吴建国、朱树忠与被告管道伟、姚林、刘金安、马福荣确认分割共同受益纠纷一案，新蔡县人民法院于2014年10月31日作出（2014）新民初字第413号民事判决书，四被告不服新蔡县人民法院判决上诉至驻马店市中级人民法院，于2015年5月27日裁定发回新蔡县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田新华、黄文中、吴建国、秦守固、朱树忠及其委托代理人管继福，被告马福荣、管道伟、姚林、刘金安及其委托代理人张福刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新华、黄文中、秦守固、吴建国、朱树忠诉称，五原告与四被告系前后邻居。1994年9月，经李秀正牵头购买原新蔡县十里铺乡宋坟庄村委小王庄王建军等村民的一块荒地。该地南边东西长52.5米、北边东西长56米；东边南北宽56米、西边南北宽50米。该地块分前后两排共九家，前排为四被告即管道伟、姚林、刘金安、马福荣；后排为五原告即田新华、黄文中、秦守固、吴建国、朱树忠。九家的宅基地统一丈量同一尺寸，每户均为东西宽10.5米、南北长20米，每排前均有3米的东西路。建房时考虑前排前边可能修路或城市扩建，故预留土地504平方米。对预留的土地当时九家原定共摊共用，使用权、收益权归九家共有。现县政府进行旧城改造，上述预留的土地均是拆迁补偿范围。四被告主张其前边空地属于四被告所有。原告多次到新蔡县××办公室反应，新蔡县××办公室多次调查协调未果。为此起诉要求确认原、被告共同购买的宅基地预留空地504平方米的受益权归原、被告共有。
被告管道伟、姚林、马福荣、刘金安均辩称，一、五原告对诉争土地不享有收益权，无权要求分割拆迁补偿款，五原告没有证据证明其对诉争的土地享有使用权，且原告所谓九户共同购买土地的事实不能成立。原告所谓剩余土地共有的主张也没有事实依据和法律依据，何况原告对剩余土地的权属主张也因土地买卖行为的违法性而不受法律保护。二、被告依法享有诉争土地的使用权，对土地补偿款所享有的权益应受法律保护。新蔡县人民政府和新蔡县土管局向四被告颁发了国有土地使用证，且四至显示的南边界限至东西公路，四被告因此享有相应的土地使用权益。被告居住期间对空地拉围墙、种树、种菜，后排原告没有提出异议，故应视为原告对被告使用的认可，由此产生的权益依法应予保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，五原告与四被告系前后邻居。1994年9月，经李秀正牵头购买原新蔡县十里铺乡宋坟庄村委小王庄王建军等村民的一块荒地。该地南边东西长52.5米、北边东西长56米；东边南北宽56米、西边南北宽50米，总价值58000元，由管守臻（系被告管道伟之父，已故）、李秀正、李爱军、杨树萍、田新华、黄文中、杨小俊、吴建国、梅立学共九家进行出资。该地规划建房30间，前排14间，后排16间，每户根据需要协商分配土地，每户出资数额以其所占间数计算。以该地块北边起分前后两排，前排自东向西分别为管守臻、李秀正、李爱军、杨树萍；后排为田新华、黄文中、杨小俊、吴建国、梅立学。九家的宅基地统一丈量同一尺寸，每户均为东西宽10.5米、南北长20米，每排前均有3米的东西路。在管守臻和李秀正之间为后排留有3米公路。后杨小俊的宅基卖给秦守固、梅立学的宅基卖给朱树忠；李秀正、李爱军、杨树萍建房后分别卖给姚新民（被告姚林之父）、文耀亮、闫成红，后文耀亮将房屋卖给被告刘金安、闫成红将房屋卖给被告马福荣。1999年4月新蔡县人民政府分别为上述九家统一颁发了国有土地使用证，均记载东西10.5米、南北15米，总面积为157.5平方米。该地块分割后，除去九家两排宅基地及路共南北长46米，剩余地块西边南北宽4米、东边南北宽10米仍归九家使用。四被告住房前面空地原为水沟，四被告进行拉土垫地，后四被告均在上述剩余土地内进行拉围墙、栽树、种菜。2011年新蔡县人民政府下发108号文件，决定对人民路西段进行旧城改造，并征收部分土地，原告诉称的土地在被征收范围。原告多次到新蔡县××办公室反应，要求分割补偿款未果。为此五原告起诉来院，要求确认预留土地504平方米的受益权为原、被告九家共有。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的书证、杨小俊、李秀正的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审审核、质证，足以认定。
关于原告主张的预留土地面积504平方米，原告没有向本院提交面积计算依据等证据证明。
本院认为，管守臻、李秀正、李爱军、杨树萍、田新华、黄文中、杨小俊、吴建国、梅立学九家平均出资，共同购买宅基地后，在建房时协商在购买宅基地前边预留一部分土地以备修路、征收，该预留土地范围应从被告管道伟东墙外边缘与后墙外边缘交界点向南丈量23米后10米、被告马福荣西墙外边缘与后墙外边缘交界点向南丈量23米后4米予以确认。杨小俊、梅立学、李秀正、李爱军、杨树萍将其所有的土地使用权卖给他人后，即丧失了该土地使用权及其附属权利。原告秦守固、朱树忠，被告姚林、刘金安、马福荣通过购买取得相应土地使用权及其相应的附属权利，并有新蔡县人民政府颁发的土地使用权证，故上述预留土地的受益权，原、被告均应享有。原告要求确认上述预留土地受益权为原、被告九家共有，理由正当，本院予以支持。但考虑到四被告对剩余土地进行了投资、管理，根据公平原则，四被告对预留土地受益权应当适当多分，本院酌定为60%。被告辩称五原告对诉争土地不享有受益权及四被告对诉争土地依法享有使用权与庭审查明的事实不符，对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、从被告管道伟东墙外边缘与后墙外边缘交界点向南丈量23米后10米、从被告马福荣西墙外边缘与后墙外边缘交界点向南丈量23米后4米，该范围的预留土地受益权由原告田新华、黄文中、秦守固、吴建国、朱树忠享有40%份额,由被告管道伟、姚林、刘金安、马福荣享有60%份额。
二、驳回原告田新华、黄文中、秦守固、吴建国、朱树忠的其他诉讼请求。
案件受理费11846元，由田新华、黄文中、秦守固、吴建国、朱树忠负担5923元，被告管道伟、姚林、刘金安、马福荣负担5923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 王占运
代理审判员 肖东辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第192号
原告：乌鲁木齐市凯博商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路648号诚信祥钢材市场内M-9号。
法定代表人：王公元，公司总经理。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆中收农牧机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区新联路229号。
法定代表人：丁健，公司董事长。
委托代理人：王正三，男，1973年12月10日出生，特别授权代理。
原告乌鲁木齐市凯博商贸有限公司（以下称：凯博公司）与被告新疆中收农牧机械有限公司（以下称：中收公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岚独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新佳、被告的委托代理人王正三均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月期间向被告提供各类配件，价值126821.46元，并为被告开具了增值税发票。被告至今未向原告给付货款，故诉至法院要求被告给付货款126821.46元，支付自2013年1月至2015年1月的利息，按月息4.875‰计算15456元。
被告辩称：原告所述属实，同意给付货款126821.46元，并支付利息，同意原告的计息标准，但应当减少5个月的利息。
经审理查明，2012年9月、10月，原告向被告提供各类钢材共计126821.46元，2012年11月原告向被告开具了同等金额的增值税发票。由于被告未向原告给付货款，原告遂诉至法院要求被告给付货款、支付欠款利息。
以上事实有出库单、增值税发票及庭审记录存卷为证。
本院认为：原、被告成立买卖合同关系，被告对拖欠原告货款126821.46元未付的事实表示承认，因此，原告要求被告给付货款126821.46元的主张，合法有据，本院予以支持。被告逾期向原告给付货款其行为构成违约，原告要求被告支付欠款利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告自动减少5个月利息的主张，要求被告支付利息12365元，对被告并无不利，对此本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告新疆中收农牧机械有限公司给付原告乌鲁木齐市凯博商贸有限公司货款126821.46元；
二、被告新疆中收农牧机械有限公司支付原告乌鲁木齐市凯博商贸有限公司利息12365元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的142321.46元，给付标的139186.46元，占请求标的的97.8%。案件受理费3146.43元（原告已预交），减半收取1573.22元，由被告负担1538.6元，原告负担34.62元。退还原告1573.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一五年三月十八日
书记员 杨慧
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第192号
原告魏学亮。
委托代理人高东升，河南精新律师事务所律师，特别授权。
被告新乡县小冀镇西石碑村村民委员会，住所地：新乡县。
法定代表人葛玉红，该任村委会主任。
委托代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。
原告魏学亮诉被告新乡县小冀镇西石碑村村民委员会借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许魏学亮撤回对新乡县小冀镇西石碑村村民委员会的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由魏学亮承担。
代理审判员 曹靖华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 荆 娜
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第192号原告玉溪红山球团工贸有限责任公司，住所地：新平县桂山街道办事处振新路**。法定代表人韩睿，董事长。委托代理人张铁城，男，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告新平众鑫矿业有限公司，，住所地：新平县扬武镇中型桥法定代表人卢琼莲。原告玉溪红山球团工贸有限责任公司（以下简称红山球团公司）诉被告新平众鑫矿业有限公司（以下简称众鑫矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告红山球团公司的委托代理人张铁城到庭参加诉讼，被告众鑫矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。原告红山球团公司诉称，原告和被告于2011年7月4日签订《工矿产品购销合同》，约定由被告向原告供应合格的铁精矿产品，合同还对铁精矿的质量、数量等作了约定，合同签订后，原告分六次共向被告支付预付款17000000元，被告分数次向原告供应铁精矿，至2011年年底核销货款结算后，被告应返还原告预付款168692.59元,原告多次催要，被告未返还，后于2014年12月30日原告向被告送达《催款通知书》,要求被告返还原告预付款，但被告仍未返还，故诉请法院判决被告返还原告预付款168692.59元。被告众鑫矿业公司未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。原告红山球团公司针对其诉讼请求，提交了如下证据：1、一份《工矿产品购销合同》原件，证明原告与被告签订合同的情况；2、六份中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行结算书复印件（复印件与原件核对一致），证明原告分六次向被告支付预付款17000000元；3、二份结算单复印件（复印件与原件核对一致），结算日期为2011年8月24日和2011年10月17日，证明被告向原告交付了价值为16831307.41元的铁精矿；4、一份催款通知书原件，证明原告向被告催要过要求退还预付款，被告于2014年12月30日已经签字确认应该返还原告预付款168692.59元，但被告至今没有返还原告。被告众鑫矿业公司未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2能证明双方签订合同买卖铁精矿及原告分六次向被告支付了购买铁精矿预付款17000000元的事实，证据内容客观真实，本院予以确认；证据3、4，能证明被告向原告交付了价值为16831307.41元的铁精矿及经被告签字并盖章同意于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元的事实，本院予以确认。被告众鑫矿业公司经本院合法传唤未到庭，其举证、质证权利视为已放弃。根据对证据的认定，经开庭审理，本院确认以下法律事实：2011年7月4日原告红山球团公司与被告众鑫矿业公司签订了《工矿产品购销合同》，双方约定原告向被告购买铁精矿，品位(TFe)60%，数量5000吨，单价为820元/干吨（此单价为干基出厂不含增值税交货价）；交货地点为原告的原料场；交货时间为：2011年7月4日到2011年7月30日第一批交付铁精矿5000吨，全年即2011年7月4日到2011年12月30日交付铁精矿10万吨；运输方式为由双方指定的运输公司运输并由原告承担运输费用，被告负责将矿装上运输车辆；合同期限为2011年7月4日至2014年12月20日；合同还约定质量要求和技术标准（即所含元素及粒度规定标准）、验收方式、提出异议期限、结算及付款方式等条款。合同签订后，原告向被告支付预付款17000000元（于2011年7月7日支付1500000元、7月15日支付2000000元、7月26日支付3000000元、8月10日支付4000000元、8月24日支付5000000元、8月26日支付1500000元），被告向原告交付了价值为16831307.41元的铁精矿，并在原告制作的催款通知书上签字并盖章同意于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元。后因被告一直未将预付款返还给原告，原告催要未果后诉至本院，要求被告返还原告预付款168692.59元。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，合同签订后，原告向被告支付预付款，被告向原告供应货物，后被告在原告催要退还预付款催款通知书签字并盖章表示同意于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元，视为双方达成结算协议，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告双方达成结算协议，约定由被告于2014年12月31日前返还原告预付款168692.59元，该协议系双方的真实意思表示，被告应按照约定向原告履行还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告众鑫矿业公司经本院合法传唤未到庭，本院根据查证的事实缺席判决。综上，原告要求被告退还预付款168692.59元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告新平众鑫矿业有限公司自判决生效之日起三十日内返还原告玉溪红山球团工贸有限责任公司预付款168692.59元。案件受理费3674元，由被告新平众鑫矿业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王雅莹人民陪审员  李迎春人民陪审员  冯春艳二〇一六年五月十日书 记 员  田 梅
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民三初字第159号
原告黎旦权，男，1974年4月9日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告陈玲，女，1973年9月5日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
本院在审理原告黎旦权与被告陈玲离婚纠纷一案中，原告黎旦权于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黎旦权申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黎旦权撤回起诉。
案件受理费300元撤诉减半收取150元，由黎旦权负担。
审判员 陈 阳
二〇一四年七月十一日
书记员 莫芷珊
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第310号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，1963年3月2日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被刑事拘留，同的7月16日被取保候审，同年10月8日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）243号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，本院于2015年10月22日立案，依法适用简易程序，于2015年10月25日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年7月13日13时许，被告人舒某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人舒某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月13日13时许，被告人舒某某醉酒后驾驶劲龙牌两轮摩托车行驶至巴彦县洼兴镇庆丰村路口时，被巴彦县公安局洼兴交警中队民警查获。经司法鉴定：舒某某静脉血检测乙醇含量为210.84mg／100ml。被告人舒某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人舒某某于2015年7月13日被公安机关在巴彦县洼兴镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪检测单、被告人舒某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人舒某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人舒某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人舒某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十一月五日
书记员 郭子彰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初650号
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（学坝街）。组织机构代码55675508-9。
法定代表人谢剑波，系该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张娅芳，女，1971年1月3日出生，汉族，居民。
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司诉被告张娅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用小额诉讼程序审理。原告彭水县千秋家园物业管理有限公司请求人民法院判令：被告张娅芳向原告支付2015年3月至2015年6月期间的物业服务费320元、违约金44.16元，合计金额364.16元；并由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县千秋家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县千秋家园物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县千秋家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一六年四月二日
书 记 员 甘兵锋