江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1816号
上诉人（原审原告）：国泰蓝天（北京）新能源投资管理有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼10层2单元1003室。
法定代表人：李洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王保卫，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉龙，男，1963年10月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。
原审第三人：南京安科捷能新能源汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：李华，该公司总经理。
上诉人国泰蓝天（北京）新能源投资管理有限公司（以下简称国泰蓝天公司）与被上诉人孙玉龙、原审第三人南京安科捷能新能源汽车销售有限公司（以下简称安科捷能公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）苏0106民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人国泰蓝天公司的委托诉讼代理人史晓萍，被上诉人孙玉龙的委托诉讼代理人窦红到庭参加诉讼。原审第三人安科捷能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰蓝天公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持国泰蓝天公司在一审中的诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。首先，安科捷能公司为独立法人，可以独立承担民事责任，将上诉人列为被告主体不适格，且被上诉人是以投资入股的方式进入公司。依据被上诉人所提供的入职审批表，可以看出被上诉人就职于安科捷能公司任董事长一职，试用期无工资，转正薪资按股东入股形式执行。被上诉人入职后并未按照入职约定将入股资金注入相应的公司账户，因此，其不能按照约定领取股东入股后的分红。其次，因被上诉人担任安科捷能公司董事长，为其工作便利公司多次给予被上诉人相应的活动经费，其在诉讼中所称的10000元工资实际是公司对于高层的活动经费补贴。被上诉人提供的所谓工资表，也可以看到公司的法定代表人仅领取6000元，如果按被上诉人所说，该笔款项为工资，那么公司的法定代表人不可能比被上诉人领取的工资少，这不符合常理。被上诉人称李洁在全国各地的公司都领取工资，但并未提供任何证据证明。再次，上诉人从他方渠道获知，被上诉人曾因诈骗罪受到过刑事处罚，其不符合任职公司高管的条件。（二）一审法院适用法律错误。被上诉人以投资入股的方式进入安科捷能公司任职高管，依据相关法律规定，双方的权利义务关系属于《合同法》等相关法律调整的范围，不应当由劳动法调整。且被上诉人任职安科捷能公司董事长，为公司的决策管理者，是公司相关规章制度的创立者，其并非是劳动法需要保护的弱势群体。（三）一审程序不合法。本案经过两次开庭审理，从判决书的内容看，被上诉人的委托诉讼代理人叶新为江苏马健律师事务所律师，但第二次开庭时叶新却是以北京京师律师事务所律师的身份出庭应诉，一审法院对于参与庭审的人员没有认真审核，也没有如实记录于法律文书之上，不符合法律规定的审判程序。综上所述，一审判决认定事实部分存在错误，适用法律不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙玉龙辩称，1.根据一审中的证据材料显示，国泰蓝天公司任命孙玉龙到安科捷能公司担任董事长，双方之间并无股权约定的协议等相关材料，入职审批表也不符合劳动法所规定的形式要求，因此，国泰蓝天公司与孙玉龙之间事实上存在劳动关系。2.对于国泰蓝天公司所提到的10000元工资发放是活动经费问题。孙玉龙的工资明细表中显示，国泰蓝天公司向孙玉龙发放过停车、差旅、招待等费用，因此，国泰蓝天公司抗辩工资为活动经费的理由不能成立。国泰蓝天公司认为孙玉龙因诈骗罪受过刑事处罚，不符合高管任职的条件，但国泰蓝天公司没有提供证据材料。3.孙玉龙虽然是公司的董事长，但也是公司的一员，并不因为是管理者、决策者，就可以不领取工资。4.一审审判程序合法。孙玉龙的委托诉讼代理人之前是江苏马健律师事务所的律师，该案一审审理过程中正在办理转所手续，其作为孙玉龙的委托诉讼代理人可以参加庭审，一审程序没有错误。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
国泰蓝天公司向一审法院起诉请求：判令不向孙玉龙支付工资及缴纳社会保险。
一审法院认定的事实：
2015年9月9日，孙玉龙填写应聘登记表，应聘职位为董事长、总经理。2015年9月10日的员工入职审批表载明孙玉龙任江苏公司董事长，到职日期为2015年9月9日，试用薪资为“每月无工资”，转正薪资为“按股东入股形式执行”，由国泰蓝天公司工作人员填写，孙玉龙在员工入职审批表中签字。自2015年9月9日起，孙玉龙在国泰蓝天公司的子公司江苏华仕泰能源技术有限公司（以下简称华仕泰公司）工作，担任董事长一职。2015年9月15日，国泰蓝天公司发布《关于南京孙玉龙同志人事任命的通知》，载明因工作需要，任命孙玉龙为华仕泰公司董事长，负责公司整体运营的各项事务管理。2016年1月25日，华仕泰公司名称变更为安科捷能公司。2015年12月10日，国泰蓝天公司以“工资”名目发放孙玉龙9255元。
2016年1月，安科捷能公司停止经营。2016年2月25日，孙玉龙向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求国泰蓝天公司支付2015年10月至2016年3月拖欠的工资45000元、补缴社保、支付2015年12月未报销款项18000元。该委于2016年4月14日出具宁劳人仲案（2016）422号仲裁裁决书，该委裁决国泰蓝天公司支付工资45000元、补缴社保，驳回孙玉龙的其他请求。国泰蓝天公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。审理中，孙玉龙明确垫付款不再主张。
当事人双方有争议的事实：
2015年12月10日国泰蓝天公司向孙玉龙发放的9255元的性质。
国泰蓝天公司主张该款项是向孙玉龙发放是活动经费，但未能提供证据证明。
孙玉龙提供银行交易明细和2015年11月份工资表（复印件）。银行交易明细中明确发放的9255元系“工资”；工资表复印件载明为华仕泰公司11月份工资表，孙玉龙月工资为10000元，扣除个税745元，实发工资为9255元。国泰蓝天公司法定代表人李洁在工资表中签字，同时李洁也领取工资，工资标准为6000元。国泰蓝天公司对银行交易明细真实性无异议，关联性不予确认，陈述该款项是活动经费，名目为工资是为了方便财务走账，且该款项是提前发放，不需要提供费用后凭票据报销；对工资表复印件真实性不予确认，首先该工资表为复印件，其次李洁作为公司法定代表人月薪仅为6000元，还不如孙玉龙的10000元。即使是真实的，关联性也不认可，是公司为了方便走账而制作。孙玉龙针对此解释说李洁之所以领取6000元，是因为其从全国各个公司都领取薪资。另外，孙玉龙的银行交易流水中还有以停车、差旅、招待、加油、火车、花篮、名片等名目的项目进账，上述名目进账的交易代码、地区号、网点号、操作员均与2015年12月10日9255元的相关信息一致。
一审法院另查明，在仲裁庭审阶段，国泰蓝天公司对2015年11月份工资表复印件真实性无异议，对关联性有异议。
一审法院认证如下：国泰蓝天公司于2015年12月10日向孙玉龙发放的9255元显示为“工资”，国泰蓝天公司辩称为活动经费，但未提供证据证明。工资表复印件的真实性国泰蓝天公司在仲裁中予以确认，该工资表中的明细与银行交易明细相一致，故一审法院认定9255元为国泰蓝天公司向孙玉龙发放的工资。
本案争议焦点为：国泰蓝天公司是否应支付孙玉龙工资。
一审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，孙玉龙由国泰蓝天公司招聘，由国泰蓝天公司任命至安科捷能公司从事管理工作，入职审批表中虽载明试用期的薪资为零，但在实际工作中，国泰蓝天公司向其发放了2015年11月份的工资9255元（税后），即使入职审批表是双方达成一致意见签署的，双方已经在实际工作中变更了入职审批表中的薪资发放形式。国泰蓝天公司辩称孙玉龙作为股东身份入股，但未能提供双方入股协议，且股东身份并不代表不能领取劳动报酬。另，国泰蓝天公司辩称孙玉龙作为董事长，不属于劳动者，但从孙玉龙的入职情况来看，其是应聘入职国泰蓝天公司，而非董事会任命，国泰蓝天公司向其发放的为“工资”，故国泰蓝天公司的该项抗辩意见一审法院不予采纳。关于给付工资的主体，因2015年11月份的工资由国泰蓝天公司发放，且孙玉龙接受国泰蓝天公司的任命至关联公司工作，相关业务费用也是由国泰蓝天公司报销，故应由国泰蓝天公司向孙玉龙支付工资。
关于给付工资的数额，一审法院认为，2016年1月，孙玉龙任职的安科捷能公司停止经营，但根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，故2016年1月份的工资应正常给付，其工资标准参照国泰蓝天工资表中10000元的数字计算。孙玉龙申请仲裁的时间为2016年2月25日，在2016年2月25日后即未向国泰蓝天公司、安科捷能公司提供劳动，故一审法院计算工资至2016年2月25日，工资数额为38198.62元（税前工资，其中2015年10月、12月、2016年1月共3个月合计为30000元，2015年9月10日至30日工作日15天，工资6896.55元，2016年2月工作日16天，因安科捷能公司已于2016年1月份停止营业，2月份工资以最低工资标准1770元计算，为1302.07元）。
孙玉龙明确不再主张垫付费用，一审法院予以确认。国泰蓝天公司关于社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，一审法院不予理涉。
据此，依照《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：
一、驳回国泰蓝天（北京）新能源投资管理有限公司的诉讼请求；二、国泰蓝天（北京）新能源投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付孙玉龙工资38198.62元（税前工资，所产生的税费由公司代扣代缴）；三、驳回孙玉龙的其他诉讼请求。
如果国泰蓝天公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免收。
本院审理期间，当事人各方均未提交新的证据，且对一审法院认定的无争议事实不持异议。本院对一审法院认定的无争议事实，依法予以确认。
二审另查明，一审庭审笔录中记载,叶新系江苏马健律师事务所律师，其作为孙玉龙的委托诉讼代理人参加了一审两次庭审。一审庭审中，当事人各方均对对方出庭人员的身份不持异议。
二审再查明，一审中，上诉人对被上诉人提供的任命通知书的真实性不持异议。
以上事实有一审庭审笔录、当事人的陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，如双方之间存在劳动关系，上诉人是否需要向被上诉人支付工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据当事人无争议的事实，孙玉龙填写了应聘登记表，国泰蓝天公司的工作人员在员工入职审批表中填写了试用薪资为“每月无工资”，转正薪资为“按股东入股形式执行”。2015年9月15日，国泰蓝天公司作出关于南京孙玉龙同志人事任命的通知，任命孙玉龙为华仕泰公司董事长。2015年12月10日，国泰蓝天公司以“工资”名义发放孙玉龙9255元。二审中，国泰蓝天公司对人事任命通知的真实性不予认可，并否认以“工资”的名义向孙玉龙支付款项，此与其在一审中的陈述相互矛盾，且国泰蓝天公司也未提供相反的证据推翻其主张，一审法院对人事任命通知的真实性予以确认，并认定国泰蓝天公司曾以“工资”名义向孙玉龙支付报酬，具有相应的事实依据。应聘登记表及员工审批表可以表明，孙玉龙与国泰蓝天公司之间均有建立劳动关系的意愿，且孙玉龙入职后，国泰蓝天公司任命孙玉龙至其关联公司工作，可以证实国泰蓝天公司行使了作为用人单位对孙玉龙的管理权，且国泰蓝天公司也实际支付了孙玉龙相应的劳动报酬，一审法院认定双方之间存在事实劳动关系，具有相应的事实依据，国泰蓝天公司主张其与孙玉龙之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，员工入职审批表中虽载明试用期每月无工资，但因孙玉龙与国泰蓝天公司未签订书面劳动合同，也未对试用期作出专门的约定，故员工审批表中载明的试用期不成立，上诉人以员工审批表确定的试用期每无工资为由，主张不予支付孙玉龙工资，不符合法律规定，本院不予支持。仲裁期间，国泰蓝天公司对孙玉龙提供的工资表复印件的真实性予以确认，一审中国泰蓝天公司虽又予以否认，但未提供反证，国泰蓝天公司也未提供证据证明其向孙玉龙发放的显示为“工资”的9255元系活动费用，且该工资表中的明细与银行交易明细一致，一审法院认定国泰蓝天公司向孙玉龙发放了2015年11月份工资，具有相应的事实依据，本院予以确认。员工审批表中虽记载了转正薪资“按股东入股形式执行”，但国泰蓝天公司未提供证据证明双方之间存在入股协议，且国泰蓝天公司通过银行转帐方式向孙玉龙支付2015年11月份工资的行为，已实际变更了工资发放的形式，故对国泰蓝天公司关于孙玉龙的工资应按股东入股形式执行的上诉意见，本院不予采纳。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。2015年9月10日至2015年12月31日，孙玉龙提供了正常劳动，国泰蓝天公司应当支付孙玉龙该期间的劳动报酬；2016年1月，安科捷能公司停止经营，国泰蓝天公司仍应当按照孙玉龙提供正常劳动支付其工资。因当事人双方未对工资标准进行约定，一审根据国泰蓝天公司向孙玉龙支付的2015年11月份工资数额及工资表，判决国泰蓝天公司支付孙玉龙该期间工资36896.55元，具有相应的事实和法律依据。2016年2月25日后，孙玉龙未向国泰蓝天公司提供劳动，一审按照南京市最低工资标准判决国泰蓝天公司支付孙玉龙2016年2月份工资1302.07元正确。
国泰蓝天公司要求不为孙玉龙缴纳社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院对此不予处理。
一审两次庭审笔录中均记载，孙玉龙的委托诉讼代理人叶新系江苏马健律师事务所律师，国泰蓝天公司及安科捷能公司均对叶新作为孙玉龙的委托诉讼代理人身份不持异议，一审审判程序合法。
综上，国泰蓝天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾 欢