甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0924民初36号
原告：严晓梅，女。
被告：李强，男。
原告严晓梅与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严晓梅、被告李强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汇通派件费10529元；2.判令被告退回原告风险保证金5000元；3.判令被告退回原告汇通加盟费5000元；4.判令被告给付原告上述费用所产生的利息1688.94元。事实及理由：2014年8月1日原、被告商议签订由被告起草的《汇通快递承包合同》，约定被告将汇通收、发快递及派件的业务承包给原告，原告向被告缴纳5000元加盟费及5000元风险保证金。依据《商业特许经营管理》第十一条第一款规定，原告与被告签订的《汇通快递承包合同》只能定性为劳务承包，不存在原告与汇通快递公司的加盟行为，故被告向原告收取加盟费于法无据，应予以退回；因原告无汇通公司经营许可证等相关手续，经阿克塞县工商局要求及被告同意后，原、被告之间的合同于2015年7月14日终止，被告将汇通业务收回。原告在营业期间，无违约行为，合同终止后，被告应将风险保证金如数退回；原告认为被告私自占有由汇通公司发放每件快递2元的派遣费于法无据，被告应退回派遣费10529元（派件5560件，费用共计11120元，除去货到付款金额591元，下剩10529元）。上述三项费用共计20529元，逾期利息1688.94元，共计22217.94元，经原告多次催要无果，遂诉至法院。
原告严晓梅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、风险保证金凭条一份，拟证明被告收取原告风险保证金5000元；
2、原告提供的每件2元派费单据及派件数量凭证一份，拟证明原告在汇通公司系统内调出的数据真实有效，派件费为每件2元，派件数量为5560件；
3、原告与被告签订《汇通承包管理条例》一份，拟证明原被告之间成立合同关系；
4、短途揽件的路费凭条一份，拟证明被告应承担揽件短途费用；
5、录音光盘一个，拟证明被告收取原告加盟费5000元；
6、阿克塞县2015年9月物流费清单一份，拟证明兰州至阿克塞全程费用，兰州汇通公司承担80％，被告承担20％；
7、肃北汇通公司2016年6月至2017年1月物流费清单一份，拟证明兰州至阿克塞全程费用，兰州汇通公司承担80％，被告承担20％；
被告李强辩称：1、被告将汇通阿克塞区的派送件和揽收件的业务承包给原告，根据合同约定，原告须向被告缴纳5000元加盟费（约定加盟费不退回）和5000元风险保证金，原告只缴纳了5000元风险保证金，并未按合同约定缴纳加盟费，故原告退回5000元加盟费的诉求不能成立；2、因阿克塞人口基数小，来件稀少，公司无法配备网络送货车，经阿克塞县工商局消费者协会同意小件按1件1元，大件按体积大小可多收3-10元的标准收取短途费。根据原告所提供的总派件数为5560件计算，其中大件约占总数的20％，原告共收入短途费用8560元（小件4560*1＝4560元，大件1000*4＝4000元），被告同意原告将收取的8560元短途费用作为派件费给原告，因此原告的派件费收入可计算为1.54/票，总公司返还给被告派费8896元，而被告一年的短途费用支出为11160元，派费远不能抵偿被告短途费用的支出，被告认为原告在已获取8560元派费的情况下，再向总公司索取8896元的派费于法无据，原告应承担一年的短途费用11160元；3、原告在合同期内不懂业务，造成快件延误和公司考核不合格，共造成总公司9994元罚款，根据双方合同约定“谁承包，谁负责”的原则，原告应承担公司9994元的罚款；4、原告在合同期间共发货442Kg，按每公斤8元的基础计价算，原告共欠被告3536元揽件费，且原告在经营期间共收到591元货到付款款项及365元的系统维护费，均未上缴被告；5、原告上述请求均不成立，原告向被告索要利息于法无据，应予以驳回。
被告李强向本院提供如下证据，以支持其抗辩理由：
1、原告在合同履行期间揽件的票据凭证一份，拟证明原告在经营期间共揽件236件，收入3536元，应返还被告；
2、兰州汇通总公司罚款单据一份，拟证明原告在经营期间造成的所有罚款；
3、揽件价格标准1份，拟证明原告收件的价格；
4、2014年11月拉货的运费清单一份，拟证明敦煌至阿克塞往返运费清单是被告的支出，原告主张的派件费不合理；
5、快递的派件、揽件计算清单一份，拟证明派件、揽件的具体计算标准。
经本院庭审质证，被告对原告提交的第一份证据、第三份证据、第七份证无异议，对原告提交的第二份、第四份、第五份、第六份证据均发表了质证意见。经质证，被告对原告提供的第二份证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，对于派件数量，需要到兰州汇通总公司去查证，对于每件2元的派单费，无法证实，派件费理应每件1.6元；对原告提供的第四份证据的真实性无异议，但被告认为短途费用，应由兰州汇通总公司承担，若其不予报销，则短途费用才由被告承担；对原告提供的第五份证据的真实性无异议，但其认为合同是被告与敦煌汇通公司签订的，被告是从敦煌汇通公司取得阿克塞汇通公司的经营权，在其公司与被告结账时，被告将阿克塞汇通公司的账目直接交付于敦煌汇通公司,因此对于原告提及的加盟费，被告称并未收到；对原告提供的第六份证据的真实性无异议，对其关联性有异议，被告认为兰州至敦煌的费用应为全程费用的80％，敦煌至阿克塞的费用应为全程费用的20％，这20％是由被告自己承担的。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：原告对被告提供的第一份证据的真实性无异议，对该份证据的揽件事实予以认可。原告认为面单上有其签名的，原告承认是由其揽件，每个面单2元，是原告从被告那购买的，被告应承担面单的成本费；对被告提供第二份证据的真实性及关联性均有异议，原告认为兰州汇通总公司的罚款，应当有罚款单据，总公司应出具罚款通知单及相关证明，况且，原告认为被告为主要管理人员，原告只负责接货，如果有延误，也是由被告造成的，故其不应承担罚款；对被告提供的第三份证据所证明的内容不予认可，原告称其从来没有见过该份证据；对被告提供第四份证据的真实性无异议，原告对被告承担敦煌至阿克塞运费的事实认可，但对其时效性有异议，原告认为该运费清单不是原始的单据；对被告提供第五份证据所证明的内容不认可，原告认为部分客户如阿克塞工业园区购买的大件货物是包邮的，卖家已支付了运费，所以原告没有收取大件的费用，只是收取了每票2元的费用，因此不应再承担费用。
根据本院认证及法庭调查情况，依法确认如下法律事实：2014年8月1日，原告严晓梅作为乙方，被告李强作为甲方，签订《汇通快递承包合同》，甲乙双方协商一致，自愿达成如下协议条款：一、甲方将快递业务承包给乙方，合同期为一年，自2014年8月1日至2015年7月31日，合同期满后，双方续签。二、乙方在合同签订之日起，须向甲方缴纳5000元加盟费（约定加盟费不再退还）并缴纳5000元风险保证金。三、乙方承包区负责人必须服从甲方管理，自签订之日起出现延误、丢失、破损等情况由乙方承担责任。造成延误被客户投诉的每件处罚50-100元；如若出现丢件、损坏件不及时派送通知、客户投诉等情况，甲方有权让乙方承担相应费用。四、接货及清点由乙方负责，派送件和揽收件时，敦煌至阿克塞的费用由甲方负责。被告收取原告5000元风险保证金，出具了凭据，并收取了5000元的加盟费，但未出具凭据。原告因无汇通公司经营许可证等相关手续，经阿克塞县工商局要求及被告同意，原、被告于2015年7月14日终止合同。原告在经营期间，共派件5560件，揽件236件，揽件费共计3536元，被告向原告收取每件2元的面单费，在使用公司网络系统时，产生系统维护费365元，收到货到付款款项591元。
另查明，原被告在签订合同期间，被告未取得汇通快递业务经营许可证。
本院认为：原、被告签订的《阿克塞汇通快递承包合同》系双方在平等协商的情况下就某一劳务所达成的协议，符合劳务合同的法律特征，系劳务合同，双方应按合同约定履行义务。关于派件费，由于合同未作约定，原告主张以每件2元支付派件费未举相关证据证实，因被告认可每件1.6元支付派件费，可按被告认可的派件费金额支付，故被告应给付原告派件费5560*1.6=8896元；关于风险保证金，因合同中约定，从签订合同之日起出现快递延误、丢失、破损等情况，由原告承担责任。通过庭审质证，被告主张出现延误、迟延投递等情况，并向法庭出具罚款单据一份，根据合同的相对性，不能证明系本案原被告出现延误等情况，且原告对该份证据亦不认可，被告承担举证不能的责任，因双方已解除合同，被告应返还向原告收取的风险保证金5000元；关于加盟费，被告对原告提供的录音光盘的真实性当庭予以认可，本庭认为录音中双方谈话声音清楚，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，符合证据的形式要件，故应予采信，作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递经营许可，未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。第五十三条第四款规定：“申请人凭快递业务许可证向工商行政管理部门依法登记后，方可取得快递业务”。结合本案，被告在未取得汇通快递经营资质的情况下，以其名义发展快递加盟，违反了法律的强制性规定，该合同关于收取加盟费5000元的约定应确定为无效，被告应予以返还原告；关于短途费，被告要求原告承担短途费用11160元，因被告承诺该项费用由被告承担，被告该项辩解理由不能成立，本院不予采纳；关于罚款，被告要求原告因快递造成延误须承担罚款9994元，在庭审过程中，被告承认原告在合同履行期间，被告也用汇通快递发货，故被告所举总部罚款的证据不能证实系原告单方行为造成快件延误和公司考核不合格所致，且被告提供的总部罚款单据不符合证据规则的形式要件，没有明确列明罚款方与被罚款方。该份证据虽然盖有酒泉市汇通快递服务有限责任公司的印章，但被告未能举证证明酒泉市汇通快递服务有限公司与罚款方的实际关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，被告方所举证据不足以证明其事实主张，故本院不予采信；关于揽件费，原告对该份证据真实性及揽件事实予以认可，因双方在合同中对揽件费用未作约定，故原告应返还被告揽件费3536元，被告应返还原告已支付的面单费236*2=472元；关于货到付款款项、公司网络系统维护费，因原告认可，故本院予以支持；关于利息，因合同未作约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《快递市场管理办法》第九条、第十四条、《快递业务经营许可管理办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告严晓梅风险保证金5000元；
二、被告李强于本判决生效之日起十日内返还原告严晓梅加盟费5000元；
三、被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告严晓梅派件费4404元、揽件面单费472元，共计4876元（已扣除原告应返还被告的揽件费3536元、货到付款款项591元、系统维护费365元）；
四、驳回原告严晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告严晓梅负担117元，被告李强负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郑文涛
代理审判员 火 蕊
人民陪审员 张志英
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 雪