wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2450号
原告沈国航。
委托代理人（特别授权代理）夏成明、夏川。
被告冯绍昌。
被告王学文。
原告沈国航为与被告冯绍昌、王学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理。原告沈国航及其委托代理人夏成明、夏川到庭参加诉讼，被告冯绍昌、王学文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
原告沈国航诉称：2012年1月2日，被告冯绍昌向原告沈国航借款人民币50万元整，当日向原告沈国航出具一份借条，约定年息按12%计，每月底支付利息5000元，借款期限一年，被告冯绍昌向原告沈国航出具此借条后，原告沈国航于2012年1月7日通过其妻沈仙凤账户向被告冯绍昌汇款人民币45万元，又于2012年2月11日通过其本人帐户向被告冯绍昌转账5万元，至此完成了50万元借款的交付，截止2014年8月底前被告冯绍昌也每月按期支付5000元利息，2014年9月利息未支付，并且拒绝原告沈国航的电话。另，两被告系夫妻关系，理应承担夫妻存续期间的债务。原告沈国航为维护合法权益，遂于2014年10月15日向本院起诉，请求判令：1、被告冯绍昌归还借款50万元，支付利息每月5千元，自2014年9月底至履行完毕止。2、被告王学文对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用等由两被告承担。
庭审中，原告沈国航明确诉讼请求，要求被告冯绍昌、王学文共同归还借款500000元并按年利率12%计算利息自2014年9月1日至履行完毕止。
被告冯绍昌、王学文未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告沈国航为证明其主张，向本院递交借条一张、中国建设银行和中国农业银行客户回单、结婚登记申请书，证明被告冯绍昌、王学文向原告沈国航借款500000元及二被告系夫妻关系的事实。
经审查，本院对原告沈国航提交的证据予以采信。
结合认定的有效证据及原告沈国航的陈述，本院认定事实如下，
2012年1月2日，被告冯绍昌向原告沈国航出具一份借条，该借条载明：“今向杭州市拱墅区神龙桥102号沈国航借人民币伍拾万元正。（￥500000.00元正），年息12%。每月底支付利息伍仟元正（￥5000.00元正）。借款期为壹年（自2012年1月8日起至13年1月7日止）归还本金”。嗣后，原告沈国航分别于2012年1月7日、2012年2月11日通过银行汇给被告冯绍昌450000元和50000元。被告冯绍昌支付利息至2014年8月底。之后，被告冯绍昌未支付利息，借款本金亦分文未付。原告沈国航在催讨无果的情况下，遂于2014年10月15日向本院起诉。
另查明，被告冯绍昌和被告王学文系夫妻关系，于2003年5月16日登记结婚。
本院认为：被告冯绍昌向原告沈国航借款500000元，事实清楚。现原告沈国航诉请被告冯绍昌偿还借款500000元及按约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。鉴于本案所涉借款发生于被告冯绍昌与被告王学文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。”因此，对于本案借款，在被告冯绍昌或被告王学文未能举证证明原告沈国航与被告冯绍昌双方约定为被告冯绍昌的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理。综上，原告沈国航诉请被告王学文归还借款及支付相应利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及上述法律，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯绍昌、王学文于本判决生效之日起十日内归还原告沈国航借款500000元，并支付利息自2014年9月1日至本生效判决确定的履行日止按年利率12%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元、保全费3045元、公告费650元，合计12545元，由被告冯绍昌、王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 包婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4300号
原告刘志联，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告张加添，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
原告刘志联与被告张加添民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘志联的委托代理人陈懿乾到庭参加诉讼。被告张加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志联诉称：2014年2月27日，被告因资金周转需要向原告借款40万元，原告将借款转入被告银行账户，被告向原告出具借条一张，约定月息2.5%、按月支付。双方口头约定被告未按月支付利息，原告有权收回全部借款本息。同年3月29日，被告以同等条件再次向原告借款10万元。被告至今仅支付了原告一个月利息1万元，严重违反按月支付利息的约定，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50万元及利息（从2014年3月27日起至款清之日止、以40万元为本金，从2014年3月30日起至款清之日止、以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。诉讼中，原告减少利息的诉讼请求为从2014年4月6日起至款清之日止、以40万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，从2014年7月21日起至款清之日止、以10万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告张加添经本院依法送达原告起诉状副本、证据副本及本院应诉通知书后，未向本院递交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告刘志联提供：2014年2月27日借条、2014年2月27日及3月29日中国民生银行个人账户对账单，以此证明被告向原告借款50万元。
本院经审查证据认为，因被告张加添未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告刘志联提供的证据来源合法、内容真实，能够证实原告刘志联的主张，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年2月27日，被告张加添因需要资金周转向原告刘志联借款40万元。同日，原告刘志联将在民生银行开立的帐户中的款项转帐40万元至被告张加添在福建省永定县农村信用合作联社大丘信用社开立的帐户中。被告张加添立下借条，写明借款期限一年、月息2.5%、按月付息。2014年3月29日，原告刘志联将在民生银行开立的帐户中的款项再次转帐10万元至被告张加添在福建省永定县农村信用合作联社大丘信用社开立的帐户中。2014年8、9月，被告张加添向原告张加添转账支付利息1万元，其余利息及本金均未支付。为此，原告刘志联诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告刘志联主张被告张加添于2014年2月27日向其借款40万元，提供了被告张加添立下的借条，及户名为原告刘志联的2014年2月27日中国民生银行个人账户对账单在案佐证，证据充分，应予采信。原告刘志联主张被告张加添于2014年3月29日又向其借款10万元，提供了户名为原告刘志联的2014年3月29日中国民生银行个人账户对账单在案佐证，虽未提供借条，但被告张加添经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后并未提出异议，本院对原告刘志联该主张予以采信。故原告刘志联与被告张加添之间形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示。被告张加添未按约按月向原告刘志联支付利息，显属违约，原告刘志联有权在约定的借款期限届满前要求被告张加添返还借款本金。原告刘志联要求借款本金40万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未超出双方约定范围，亦在法律保护范围之内，本院予以支持。原告刘志联要求借款本金10万元从2014年7月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准。被告张加添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张加添应于本判决生效之日起三十日内返还原告刘志联借款本金50万元；并支付从2014年4月6日起至款清之日止、以40万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年7月21日起至款清之日止、以10万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，800元，由被告张加添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谢泓彪（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2245号
上诉人（原审原告）：夏拉甫亚·艾乃西，男，哈萨克族，1970年3月1日出生，住巩留县。
委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩留县粮食局。住所地：巩留县中城镇。
法定代表人：李生栋，该局局长。
委托代理人：王玉强，巩留县粮食购销有限责任公司会计。
上诉人夏拉甫亚·艾乃西因与被上诉人巩留县粮食局劳动争议纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，根据被上诉人提交的巩党办发（2011）153号《关于印发<巩留县政府机构改革方案实施意见>通知》和巩政办[2012]272号《关于印发<巩留县发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》两份文件，证实巩留县粮食局于2012年12月并入巩留县发展和改革委员会，巩留县粮食局法人资格已不存在，其权利和义务由巩留县发展和改革委员会承继，故一审法院仍然将巩留县粮食局作为被告属认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初1338号民事判决；
二、本案发回巩留县人民法院重审。
上诉人夏拉甫亚·艾乃西预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈志明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终2245号上诉人（原审原告）：夏拉甫亚·艾乃西，男，哈萨克族，1970年3月1日出生，住巩留县。委托代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩留县粮食局。住所地：巩留县中城镇。法定代表人：李生栋，该局局长。委托代理人：王玉强，巩留县粮食购销有限责任公司会计。上诉人夏拉甫亚·艾乃西因与被上诉人巩留县粮食局劳动争议纠纷一案，不服巩留县人民法院（2017）新4024民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，根据被上诉人提交的巩党办发（2011）153号《关于印发通知》和巩政办[2012]272号《关于印发的通知》两份文件，证实巩留县粮食局于2012年12月并入巩留县发展和改革委员会，巩留县粮食局法人资格已不存在，其权利和义务由巩留县发展和改革委员会承继，故一审法院仍然将巩留县粮食局作为被告属认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销巩留县人民法院（2017）新4024民初1338号民事判决；二、本案发回巩留县人民法院重审。上诉人夏拉甫亚·艾乃西预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  张学珍代理审判员  田金华代理审判员  李 霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈志明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第0027号
申请人无锡畅盛换热器有限公司。
法定代表人陈海峰，该公司董事长。
委托代理人丁颖，江苏宁卿律师事务所律师。
委托代理人沈奕雯，江苏宁卿律师事务所律师。
被申请人扬州恒丰散热器有限公司。
申请人无锡畅盛换热器有限公司与被申请人扬州恒丰散热器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡畅盛换热器有限公司于2014年5月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人扬州恒丰散热器有限公司银行存款人民币270000元或查封相应的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡畅盛换热器有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人扬州恒丰散热器有限公司银行存款人民币270000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人扬州恒丰散热器有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡畅盛换热器有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年五月二十九日
书记员 洪光军
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1668号
黄建伟、方斌飞、刘国成：
申请执行人黄建伟与被执行人方斌飞、刘国成房屋买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1814号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄建伟向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方斌飞、刘国成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1668号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第234号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人陈涛，男，1990年8月25日出生，回族，初中文化，无业。2011年4月14日因犯盗窃罪和交通肇事罪被盐湖区人民法院判处合并�行有期徒刑二年零六个月，并处罚金三千元，2012年11月8日刑满释放。2013年4月20日因涉嫌盗窃被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年4月28日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院代检察员李文婷依法出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人陈涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯�事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈涛对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年3月30日下午，被害人申某带被告人陈涛来其租住在盐湖区国梁街美顺公寓309房的家中聊天。期间，被害人申某出去办事，被告人陈涛趁机将申某的一台华硕牌笔记本电脑盗走，后卖给一个叫“老女人”的中年妇女，得赃款1500元挥霍。运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）第59号关于华硕牌笔记本电脑的价格鉴定结论书，鉴定被盗窃华硕牌笔记本电脑价值2180元。
上述事实，被告人陈涛在开庭过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述、被告人陈涛的供述、公安机关抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、收据、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，采用秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈涛犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈涛在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人陈涛当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月20日起至2013年10月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 牛丽生
二〇一三年六月四日
书记员 郭翠翠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异35号
异议人:成素红，男，1980年8月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人：南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金泰大厦B座8F东B。
法定代表人：曹元平，该公司总经理。
被申请执行人：银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康桥水郡营业房16-1-6号。
法定代表人：李江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与被执行人银川富利达商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人对本院冻结被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
成素红向本院提出异议请求：中止执行（2015）兴民初字第3400号民事调解书，并确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权。事实与理由：（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，且该调解书未确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款有优先受偿权。
本院审查查明，本院受理的南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与银川富利达商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案，经本院组织调解，银川富利达商贸有限公司支付南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司工程款1000000元、违约金100000元。2015年7月24日，南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司申请强制执行，本院作出（2015）兴执字第2831-1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人银川富利达商贸有限公司名下银行存款1122630元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年12月9日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，冻结了银川富利达商贸有限公司名下位于宁夏回族自治区�川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权。
本院认为，异议人认为（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，应依照审判监督程序办理，该调解书中未涉及优先受偿权事宜。故，异议人要求中止对该调解书的执行，理由不能成立。另，异议人要求本院确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权，超出执行异议的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人成素红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年二月十三日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对�标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异35号异议人:成素红，男，1980年8月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人：南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金泰大厦B座8F东B。法定代表人：曹元平，该公司总经理。被申请执行人：银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康桥水郡营业房16-1-6号。法定代表人：李江，该公司总经理。本院在执行申请执行人南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与被执行人银川富利达商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人对本院冻结被执行人名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。成素红向本院提出异议请求：中止执行（2015）兴民初字第3400号民事调解书，并确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权。事实与理由：（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，且该调解书未确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款有优先受偿权。本院审查查明，本院受理的南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司与银川富利达商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案，经本院组织调解，银川富利达商贸有限公司支付南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司工程款1000000元、违约金100000元。2015年7月24日，南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司申请强制执行，本院作出（2015）兴执字第2831-1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人银川富利达商贸有限公司名下银行存款1122630元或查封、扣押其价值相当的财产。2015年12月9日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出协助执行通知书，冻结了银川富利达商贸有限公司名下位于宁夏回族自治区�川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权。本院认为，异议人认为（2015）兴民初字第3400号民事调解书存在错误，应依照审判监督程序办理，该调解书中未涉及优先受偿权事宜。故，异议人要求中止对该调解书的执行，理由不能成立。另，异议人要求本院确认南通经典装饰工程有限公司宁夏分公司对宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街东侧、双医路南侧的在建商务综合楼及土地使用权的拍卖款不享有优先受偿权，超出执行异议的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人成素红的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年二月十三日法官助理 鲁 璐书 记 员 田 娥附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对�标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保266号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：王稳卷。
被申请人：王清飞。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第3118号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人王稳卷、王清飞的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王稳卷、王清飞的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后�日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初330号
原告：傅敏军，女，1971年9月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。
被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：王惠琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住安吉县。
原告傅敏军与被告傅明芳、王惠琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款50000元并支付起诉之日到判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。傅敏军的委托诉讼代理人顾燕君到庭参加诉讼，傅明芳、王惠琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，傅明芳、王惠琴系夫妻。2016年8月11日，傅明芳因经营需要出具借据向原告借款50000元，未约定利率。此后，原告因催讨未着，诉来本院。
本院认为，原告与傅明芳之间的民间借贷合同合法有效，傅明芳作为借款人应当依约履行归还借款并依法支付逾期利息的义务。因借贷双方未约定利率，逾期利率可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。虽然本案所涉借款发生在傅明芳、王惠琴婚姻承续期间，但傅明芳借款的目的是为了经营需要，而非用于家庭生活开支，且原告没有证据证明王惠琴共同参与了傅明芳的经营活动。同时，从原被告的身份信息可知，原被告系同村人，如果两被告有共同举债之意思，原告自可要求两被告在借条上共同具名。所以，本院对于原告关于本案债务是傅明芳、王惠琴共同债务的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅明芳归还傅敏军借款50000元并支付利息（自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回傅敏军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由傅明芳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一八年三月十三日
书记员 曾英英
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02253号
原告：李某。
被告：许某甲。
原告李某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告许某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩许某乙。因为双方婚前认识时间短，婚后也未建立起夫妻感情，一块生活中被告不但不和我同心，而且总以其工作忙为由不回家，夫妻感情已发展到完全破裂的程度，为此原告于2013年9月25日起诉被告离婚，后经调解撤诉。撤诉后双方未能和好，故原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生儿子归原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前嫁妆全部归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称：刚结婚时我俩感情很好，我也经常回家。××××年××月××日生了儿子许某乙，家庭开支都由我父母负担。我们的矛盾起源于2012年12月份，原告为了其弟弟买楼，向我家借钱，当时我家经济紧张，没钱借给原告，纠纷由此而起。后又因家庭琐事争吵不断，我回去的就少了。为了儿子有一个完整的家，我不同意离婚。
原告为了证明其主张向本院提交了证据：1、贾市庄敏路电器售货凭证一份，上写创维电视一台，冰箱一台，空调一台，洗衣机一台，电磁炉一台，电脑一台；2、冀中藁城市清江农业机械公司出具的票据一份，品名为石拖s1105型拖拉机头一台；3、客户名称为李英军的家具收据一份（组合柜、沙发、茶几、盆架、鞋架）；。4、个人婚前嫁妆清单一份（包括电视、志高空调、冰箱、拖拉机头、大松电摩、柜、沙发等）。
被告为了证明其主张向本院提交了证据：石家庄多美斯日化用品有限公司的股权认定书一份。入股日期：2013年4月30日股票种类：职工内部股认购人：许军养
基于上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原告李某与被告许某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子许某乙，现随原告生活。原、被告因闹矛盾，2013年9月25日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，因经调解撤诉，撤诉后双方未能和好。现原告的嫁妆：创维电视一台，冰箱一台，志高空调一台，洗衣机一台，电磁炉一台，大松电摩一辆、实木柜一套、沙发一套、茶几一个在被告许某甲处。石拖s1105型拖拉机头一台，被告许某甲称已出售。原、被告婚后无共同财产。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告虽已生活多年但感情一般。原告第一次起诉被告离婚，经本院调解撤诉后，双方未能和好。现原告再次起诉与被告离婚，证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿放弃儿子许某乙的抚养权，被告亦同意抚养许某乙，故许某乙由被告许某甲抚养，原告应当承担部分抚养费，以原告的嫁妆中的石拖s1105型拖拉机头折抵为宜。对于原告要求被告归还自己的婚前嫁妆（不包括上述拖拉机头）的诉讼请求，被告亦表示同意返还，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子许某乙由被告许某甲抚养；
三、被告许某甲在判决生效后十日内返还原告李某在被告处的个人嫁妆：创维电视一台，冰箱一台，志高空调一台，洗衣机一台，电磁炉一台，大松电摩一辆、实木柜一套、沙发一套、茶几一个。
本案诉讼费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一四年九月十九日
书记员 王德生
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01238号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元。1998年11月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2005年12月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。2010年11月1日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2010年11月16日被本院决定暂予监外执行。2013年6月19日，因本案被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1171号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人李某于2013年6月18日21时许，在武汉市武昌区复兴北街28号其住处，将塑料膜包装白色粉末毒品1包以人民币50元的价格卖给汪某乙时，被公安人员当场抓获，并搜缴上述毒品及毒资。经鉴定，所查获的毒品为海洛因，净重0.12克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（前处判决书、暂予监外执行决定书等）；4、证人汪某乙的证言；5、被告人李某的供述；6、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，且系毒品再犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一三年十二月二十五日
书记员 熊侃
湖州市吴兴区人民法院
刑事判�书
（2015）湖吴刑一初字第738号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某某。2014年7月31日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十二日。因本案于2015年7月13日被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日，同年7月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告人吴某。因本案于2015年7月13日被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日（未执行），同年7月28日被湖州市公安局织里分局指定居所监视居住，同年8月11日被刑事拘留，同年9月2日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
辩护人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人�某某、吴某犯聚众斗殴罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本案依法于2016年1月28日转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、倪秋燕出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人王胜男、被告人吴某及其辩护人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日晚上，因被告人黄某某的女友项某在本市织里镇豪门风尚KTV包厢内遭吴雨胜（另案处理）掌掴，被告人黄某某为了给女友讨个说法，遂携带关公刀并纠集郝银中、许成龙、“洪斌”（均另案处理）乘皖H×××××雪弗兰牌小型汽车窜至豪门风尚KTV门口，途中被告人黄某某购买菜刀并分发给车内人员。和吴雨胜在一起的聂清（另案处理）得知上述情况后，与在场的被�人吴某以及聂永艳、吴雨胜等人（均另案处理）亦窜至豪门风尚KTV门口，准备与被告人黄某某及其纠集人员进行斗殴，其中被告人吴某持空啤酒瓶前往。
聂清发现被告人黄某某所乘车辆后，与被告人吴某及聂永艳、吴雨胜等人乘车追逐，并在本市织里镇联托运服务中心对面吴兴大道路面上将被告人黄某某等人所乘皖H×××××雪弗兰牌小型汽车逼停。后双方发生持械斗殴，其中被告人黄某某持关公刀，被告人吴某持啤酒瓶进行斗殴。斗殴中造成被告人吴某右肘部刀砍伤致桡神经开放性断裂、皖H×××××雪弗兰牌小型汽车前挡玻璃、后挡玻璃、右后门玻璃、后盖等多处损毁。经鉴定，被告人吴某的损伤程度已构成轻伤二级，皖H×××××雪弗兰牌小型汽车损毁价值共计人民币10237元。
上述事实，被告人黄某某、吴某在法庭审理过程中均无异议，并有：�口信息，车辆信息，行政处罚决定书，扣押清单，调取证据清单，病历资料，体表原始伤情记录表，医学情况鉴定表，湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的情况说明；证人项某、曾某、李某、石某、檀焰灿、程某、郝某、闵某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；吴公物鉴（法）字（2015）109号法医学人体损伤程度鉴定书，湖价鉴字（2015）314号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人黄某某、吴某及同案人许成龙、郝银中的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、吴某公然藐视法纪和社会公德，聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且被告人黄某某、吴某系持械斗殴。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某某、吴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人黄某某的辩护人提出的被告人黄某某系自首的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人黄某某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人黄某某、吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15日。即刑期自2015年7月28日起至2019年1月12日止）。
二、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判�有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押于公安机关的作案工具碎啤酒瓶一个、木棒二根、断木棒八根、长木棍三根、木手杖二根、镀锌钢管一根、菜刀三把，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年四月八日
书 记 员 邵 池
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00445号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。曾因酒后驾驶于2010年5月4日被暂扣驾驶证、罚款500元。因本案于2016年7月3日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈兆堂、谢祎青出庭，指控：2016年7月2日晚，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号小型轿车上路行驶。其驾车沿杭州市下城区石祥路由西向东行驶至东新路口处时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为159mg/100ml。认为被告人有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2016年8月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年七月十一日
书记员 甘霖（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20893号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李少平，男，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李少平信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵超群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初327号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
秦勇
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]342号起诉书指控：2017年8月7日23时40分许，秦勇与购毒人员廖某某在本市穿山东路体育馆大门口正准备进行毒品交易时被公安机关当场抓获。从秦勇身上查获正准备交易的0.55克氯胺酮，从廖某某处查获了毒资500元。秦勇犯贩卖毒品罪，建议在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成贩卖毒品罪，其具有未遂、认罪的法定从轻情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决结果
被告人秦勇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 严永超
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8383号
原告：吕本刚，男，1958年1月4日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘鑫丰仓储有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路南华夏路运河北侧22号商铺。
法定代表人：范霖。
被告：袁建华，男，1970年6月10日出生，汉族，住商丘市。
被告：范霖，女，1969年4月28日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告吕本刚与被告商丘鑫丰仓储有限公司、袁建华、范霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法进行审理。
原告吕本刚向本院提出诉讼请求：判令被告商丘鑫丰仓储有限公司，法人代表，被告袁建华，范霖共同偿还原告借款100000元，并按合同约定支付利息。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告商丘鑫丰仓储有限公司，袁建华签订借款合同，原告出借给被告100000元，并约定还款期限为三个月，月息2分，还款期限到期后被告拒绝履行还款义务。被告商丘鑫丰仓储有限公司，法人代表范霖，袁建华，应承担偿还责任。
经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告乔迎红提供的三被告的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕本刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年九月十八日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8383号原告：吕本刚，男，1958年1月4日出生，汉族，住商丘市。被告：商丘鑫丰仓储有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路南华夏路运河北侧22号商铺。法定代表人：范霖。被告：袁建华，男，1970年6月10日出生，汉族，住商丘市。被告：范霖，女，1969年4月28日出生，汉族，住商丘市。本院在审理原告吕本刚与被告商丘鑫丰仓储有限公司、袁建华、范霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法进行审理。原告吕本刚向本院提出诉讼请求：判令被告商丘鑫丰仓储有限公司，法人代表，被告袁建华，范霖共同偿还原告借款100000元，并按合同约定支付利息。事实与理由：2014年9月3日，原告与被告商丘鑫丰仓储有限公司，袁建华签订借款合同，原告出借给被告100000元，并约定还款期限为三个月，月息2分，还款期限到期后被告拒绝履行还款义务。被告商丘鑫丰仓储有限公司，法人代表范霖，袁建华，应承担偿还责任。经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告乔迎红提供的三被告的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕本刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 捷二〇一七年九月十八日书记员 郑先辉
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2712号
原告：颜昭伟，男，1949年10月30日出生，汉族，中专文化，退休教师，住四川省中江县。
被告：刘金保，男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
原告颜昭伟与被告刘金保民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员唐涛适用简易程序独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。本院于2015年10月20日依法将本案由简易程序转为普通程序审理并于
2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告颜昭伟到庭参加了诉讼，被告刘金保经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜昭伟诉称：被告刘金保做生意急需用钱向原告借款，借款后，经原告多次催收，被告拒绝还款。2014年3月12日被告向原告出具借条1张，借条载明：今借到颜昭伟人民币25000.00元（大写贰万伍仟元整），定于2014年5月12日前全部退还。但还款时间又过去一年多，经多次催收，被告仍拒不还款。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清原告借款25000.00元，并承担资金利息600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金保未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告刘金保向原告颜昭伟借款后于2014年3月12日向原告颜昭伟出具借条1张，借条载明：“今借到颜昭伟人民币25000.00元（大写贰万伍仟元整），定于2014年5月12日前全部退还。借款人：刘金保，2014年3月12日”。借款期限届满后，被告刘金保未偿还原告颜昭伟的借款人民币25000.00元。2015年8月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款25000.00元，并承担资金利息600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将资金利息明确为按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年3月12日起计至付清之日止。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、被告出具的借条原件在卷佐证。
本院认为：原、被告建立的借贷关系合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告有义务按约偿还借款，其未按约向原告偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。因借款期限内双方未约定资金利息，在借款期限内，被告依法律规定不应承担资金利息。但是，被告未按约定期限偿还借款，依法律规定应支付逾期利息，故原告要求从2014年3月12日起计算资金利息缺乏法律依据，本院不予支持。其资金利息应从2014年5月13日起计算。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘金保偿还原告颜昭伟借款人民币25000.00元及资金利息（资金利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年5月13日起计至付清之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费450.00.00元，由被告刘金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 涛
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初704号
原告：梁百清，男，1954年2月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：程淑贤，女，1958年10月13日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：曹振平，女，1986年4月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告梁百清与被告程淑贤、曹振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，2017年3月2日依法由审判员董彦臣独任审判公开开庭进行了审理。原告梁百清、被告程淑贤、曹振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁百清诉称：2016年2月18日被告程淑贤丈夫曹喜文做买卖用钱在原告梁百清处借款336000元，并由被告曹振平（曹喜文女儿）作为担保，出具借据一枚。双方约定2016年12月末还清借款。2017年1月25日借款人曹喜文自杀身亡，原告认为此笔借款是曹喜文与被告程淑贤婚姻存续期间的共同债务，故程淑贤应对此笔债务承担偿还责任。被告曹振平承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金336000元，并自借款之日起按照月利率2分计付利息至给付完毕时止。
被告程淑贤辩称：对原告陈述的借款事实没有异议，同意偿还原告借款，现在没有能力偿还，丈夫曹喜文去世的时就留下了10间房子，同意用房屋作价偿还。
被告曹振平辩解：对借款事实没有异议，确实为其父亲曹喜文此笔借款做了担保，对借款数额和担保事实没有异议。但辩解现在没有能力偿还，同意用父亲曹喜文去世时留下的10间房屋作价偿还。
经审理查明：2016年2月18日被告程淑贤丈夫曹喜文因做买卖用钱在原告梁百清处借款336000元，被告曹振平是此笔借款的担保人。借款人曹喜文和担保人曹振平给原告出具借据336000元借据一枚，借据中记载“如本人还不上由担保人曹振平还清”。双方约定借款于2016年12月末还清。2017年1月25日借款人曹喜文因故身亡。该笔借款用在了被告程淑贤和丈夫曹喜文在夫妻关系存系期间做生意上，是夫妻因共同生产生活所欠债务。被告程淑贤、曹振平对借款和担保事实没有异议。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述和被告的答辩、及原告出示的借据等在卷为凭。
本院认为：根据《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定夫妻共同债务，原告梁百清与被告程淑贤之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告程淑贤应承担继续履行给付借款的义务。在借据中记载“如本人还不上由担保人曹振平还清”，对此，根据《中华人民共和国担保法》第十七条关于“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告曹振平应承担一般保证责任。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此，对原告请求被告自借款之日起按照月利率2分计付利息的请求，本院依法不予支持。但按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自逾期还款之日起至给付完毕时止，按照年利率6%给付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告程淑贤于本判决生效后立即给付原告梁百清借款本金336000元，并从2017年1月1日起至给付完毕时止，按照年利率6%给付原告利息。
二、在对债务人程淑贤财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告（保证人）曹振平承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年三月六日
书记员 唐振龙
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00047号
申请执行人周某某，男。
被执行人景某某，男。
周某某申请执行景某某婚约财产纠纷一案，陕西乾县人民法院作出的（2013）乾民初字第01641号民事判决书，判决景某某返还周某某人民币25000元及承担诉讼费300元，已经发生法律效力。周某某于2013年7月24日向本院申请强制执行，本院于2014年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月18日向被执行人景某某送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被申请执行人至今未履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆、工商登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2014）乾法执字第00047号案终结本次执行程序。
被执行人有履行能力履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 袁 飞
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第462号
罪犯朱兴建，男，1975年9月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2010年2月8日作出（2010）崆刑初字第21号刑事判决，以被告人朱兴建犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1702号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯朱兴建的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴建减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第462号
罪犯鲁其鹏，男，1968年10月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年一月十九日，长春市南关区人民法院作出（2008）刑初字第308号刑事判决，认定罪犯鲁其鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁其鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励二次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁其鹏减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第223号
申请人周龙辉，男，出生于1988年6月8日，汉族，住四川�中江县。
被执行人广安市广安区兰舍硅藻泥店，住所地四川省广安市商业街32号、34号。
法定代表人黄波，店主。
本院依据已发生法律效力的广安市劳动争议仲裁委员会广市劳人仲案字（2014）第35号仲裁调解书，于2015年2月3日受理了申请人周龙辉申请执行被执行人广安市广安区兰舍硅藻泥店劳动争议一案。在执行过程中查明，被执行人广安市广安区兰舍硅藻泥店的住所地已变更，无法查清其现在的住所，经查询，被执行人广安市广安区兰舍硅藻泥店无银行存款、房产及其它财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结广安市劳动争议仲裁委员会广市劳人仲案字（2014）第35号仲裁调解书的本次执行程序；
二、申请人周龙辉如发现被执行人广安市广安区兰舍硅藻泥店有财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 谢树辉
二〇一五年七月九日
书记员 苏 洲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5778号
原告：连云港市华利拍卖有限公司,住所地连云港市海州区朝阳中路170号丰盈杰德320室。
法定代表人：陆庚年，
被告:马浩然。
原告连云港市华利拍卖有限公司诉被告马浩然典当纠纷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告连云港市华利拍卖有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市华利拍卖有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市华利拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费180元,减半收取计90元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 周文贤
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚 佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1798号
原告陆绪军。
被告付龙，系湖北龙弘集团公司经理。
本院在审理原告陆绪军诉被告付龙民间借贷纠纷一案，原告陆绪军向本院提出申请，要求对被告付龙价值50万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告付龙价值50万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人曹正红所有的位于茅箭区五堰街办人民中路13号（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一六年六月六日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1798号
原告陆绪军，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告付龙，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省竹溪县人，系湖北龙弘集团公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告陆绪军诉被告付龙民间借贷纠纷一案，原告陆绪军向本院提出申请，要求对被告付龙价值50万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告付龙价值50万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人曹正红所有的位于茅箭区五堰街办人民中路13号1幢的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一六年六月六日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1798号原告陆绪军，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告付龙，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省竹溪县人，系湖北龙弘集团公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告陆绪军诉被告付龙民间借贷纠纷一案，原告陆绪军向本院提出申请，要求对被告付龙价值50万元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告付龙价值50万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；二、对担保人曹正红所有的位于茅箭区五堰街办人民中路13号1幢的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一六年六月六日书记员 赵梦娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1080号
原告杨军。
原告赵书敏。
被告张立明。
被告河北人和茂盛商砼有限责任公司。
地址高碑店市112线亚威桥西路北侧。
法定代表人于爱青，该公司董事长。
委托代理人陈森，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人高巍，人保财险高碑店支公司员工。
原告杨军、赵书敏与被告张立明、河北人和茂盛商砼有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、九、十、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月28日21时许，被告张立明驾驶冀F×××××号水泥罐车沿高碑店市世纪大街由西向东行驶到鑫宏源包装公司门口处向北转弯掉头时，与由西向东杨立双醉酒驾驶的冀F×××××号轿车（乘车人杨江、田洪丽、邢建凤）发生交通事故，造成杨立双、杨江死亡，田洪丽、邢建凤受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：此事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第239号道路交通事故认定书认定，被告张立明负此事故的主要责任，杨立双负事故的次要责任，杨江、田洪丽、邢建凤无责任。
三、受害人概况：杨立双，男，1992年10月16日出生，汉族，住高碑店市梁家营乡杨家庄村，系农业户口性质。
四、其他赔偿权利人概况：杨军，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市梁家营乡杨家庄村007429号。
赵书敏，女，1965年10月11日出生，汉族，河北省高碑店市梁家营乡杨家庄村007429号。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：杨军系死者父亲，赵书敏系死者母亲。
六、财产损失构成：97000元。
七、残亡赔偿金：182040元。
八、丧葬费：21266元。
九、精神损害抚慰金数额：30000元。（法院认定）
十、鉴定费：2000元。
十一、有关保险合同主体及类型：张立明所驾冀F×××××号水泥罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），保险期间为2013年12月15日至2014年12月14日，事故发生在保险期间内。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：张立明所驾冀F×××××号车主为被告河北人和茂盛商砼有限责任公司，张立明为其雇佣司机，事故发生时张立明系履行职务行为。
十三、其他必要情况：杨立双所驾冀F×××××号轿车实际车主为原告杨军，该车经高碑店市涉案物品价格鉴证中心估损为97000元，残值已扣。
十四、原告的诉讼请求：原告向本院主张第一、第二连带赔偿各项经济损失263714.20元，第三被告在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，原、被告对高碑店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。对原告主张的诉讼请求中车辆损失鉴定，被告保险公司提出异议，但未提交相反证据予以证实，经本院核实，该鉴定结论系高碑店市交警大队委托高碑店市涉案物品价格鉴证中心进行鉴定，程序合法，本院予以确认。精神损害抚慰金，原告之子杨立双在此事故中承担次要责任，结合其存在的过错程度，本院酌情支持30000元。鉴于本案中另有伤亡人员，交强险项下应当按照比例分配，并给事故中的伤者预留一定份额，故就本案原告主张的各项损失首先在交强险死亡伤残限额内赔偿精神损失抚慰金30000元、丧葬费10000元、财产损失限额内赔偿车辆损失费2000元，合计42000元；其余丧葬费11266元、死亡赔偿金182040元、车辆损失费95000元、鉴定费2000元，按照被告张立明在此事故中承担的主要责任比例按照70%赔偿为203214.2元。被告张立明发生事故时系履行职务行为，河北人和茂盛商砼有限责任公司作为张立明雇主应当赔偿。鉴于上述损失均在保险责任限额内，故免除被告河北人和茂盛商砼有限责任公司在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨军、赵书敏各项经济损失共计245214.2元。
二、被告张立明不承担民事赔偿责任。
三、免除被告河北人和茂盛商砼有限责任公司在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费2628元，由二原告负担139元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年二月六日
书记员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1080号
原告：张鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，无业，住山东省威海
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区
法定代表人：李昊，总经理。
委托诉讼代理人：薛宪峰，男，1982年11月8日出生，汉族，济南东拓置业有限公司员工，住济南市。
原告张鹏与被告济南东拓置业有限公司（以下简称：东拓置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人燕泽、刘国平，被告东拓置业的委托诉讼代理人薛宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期办证违约金6493.28元；2.依法判令本案诉讼费用、保全费用、邮寄费用由被告承担。事实和理由：2010年4月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，房屋总价款473962元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但由于被告的原因，其在履约过程中出现逾期办证的违约事实，给原告造成了巨大的经济损失。在沟通无果的情况下，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告东拓置业辩称，对原告提出的逾期办证违约金数额有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月28日，原告张鹏（买受人）与被告东拓置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定由原告张鹏购买被告东拓置业开发建设的位于经十路以北、刘智远路以西的龙园小区房屋一套，建筑面积为96.05平方米。房屋总价款为484092元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家有关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告张鹏依约向被告东拓置业支付了全部购房款473962元。被告东拓置业于2011年12月7日向原告交付了房屋。2013年1月14日，被告东拓置业向原告下发办理房产证的通知，通知原告房产证自2013年1月17日起开始办理。
原告主张被告应在交房后270日内协助原告办证，即应在2012年8月31日之前通知。但被告实际通知原告办证的时间为2013年1月17日，逾期137天，故要求被告支付逾期办证违约金6493.28元（以473962元为基数，自2012年9月2日起至2013年1月17日止按照日万分之一计算）。被告称已依据合同约定在上述商品房交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并通过书面张贴公告的形式通知了原告，因此不存在逾期的情况。被告未提供证据证实上述主张。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售发票一份、《房产移交结算书》一份、办理房产证通知一份及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告张鹏与被告东拓置业签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法真实有效，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。原告张鹏依约履行了支付购房款的合同义务，被告东拓置业理应依合同约定于双方交付房屋之日（2011年12月7日）后270日（2012年9月2日）内将相关资料报产权登记机关备案并书面通知原告向房管部门申请办理房屋所有权证。而被告东拓置业直至2013年1月14日才通知原告办理房产证，已构成违约。故被告东拓置业应支付原告张鹏逾期办证违约金6351.09元（以473962元为基数，自2012年9月3日起至2013年1月14日止按照日万分之一计算）。被告东拓置业抗辩已依合同约定在房屋交付原告后270天内将资料报产权登记机关，并通过书面张贴公告的形式通知了原告，但未提供证据证实上述主张，本院不予采信。故对原告主张被告支付逾期办证违约金6351.09元予以支持。超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏逾期办证违约金6351.09元（以473962元为基数，自2012年9月3日起至2013年1月14日止按照日万分之一计算）；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果被告济南东拓置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南东拓置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹文雯
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1080号
原告张清平，男，1961年1月2日生，汉族。
被告罗建强，男，1973年7月18日生，汉族。
原告张清平诉被告罗建强买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张清平到庭参加诉讼，被告被告罗建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清平诉称，被告从事工程建设，自2009年起多次从原告购买水泥下水管等。2011年9月12日，双方结算后，被告出具了金额为18000元的欠条给原告。此后，原告多次催要，但被告至今未付款。现要求被告支付货款18000元，按银行贷款利率承担自2011年9月12日起的利息，负担本案诉讼费用。
被告罗建强未答辩。
经审理查明，张清平系经营水泥制品的个体户。罗建强从事工程建设，多次向张清平购买水泥下水管等水泥制品，2011年9月12日，双方进行结算后，罗建强出具欠条一份给张清平，言明欠张清平下水管道、水泥制品材料款18000元。此后，张清平多次向罗建强催要不成，诉至本院。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，被告应及时给付价款，其拖延付款，应负引起纠纷的责任，原告要求被告给付价款及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗建强给付张清平货款18000元及利息（自2011年9月12日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至实际给付之日），限本判决生效后10日内给付；
二、驳回张清平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由罗建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年七月二十日
书记员 吴燕云
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1080号
原告迟玉丰。
原告孙美华。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
被告许瑞明。
被告许陆飞。
本院在审理原告迟玉丰、孙美华诉被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司、许瑞明、许陆飞机动车交通事故纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一五年五月十三日
书记员 訾 然
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第52号
原告秦西良，男，1951年4月6日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托代理人刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告秦同景，男，1957年6月7日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
第三人秦福来，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
原告秦西良诉被告秦同景、第三人秦福来土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告秦西良于2015年6月16日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦西良撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 冀海江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 夏 参
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1704号
原告谢云涛，男，1977年5月10日出生，汉族。
被告刘春庆，男，1966年2月13日出生，汉族。
原告谢云涛诉被告刘春庆不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。审理中，本院按照原告起诉的被告信息及住址向被告送达法律文书，通知其应诉。但均因地址发生变化、原址查无此人等无法通知被告刘春庆应诉。经告知后，原告仍未能提供新的具体送达地址，且明确表示不缴纳公告费用，视为原告起诉没有明确的被告，依法应驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告谢云涛的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 飞
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛泽强
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初334号
原告甄某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族，。
原告甄某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告甄某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告甄某某负担。
审判员 杨宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 闫琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保291号
申请人樊小莉，女。
被申请人庞天宇，男。
被申请人郭静宇，女。
本院在审理樊小莉与庞天宇、郭静宇民间借贷纠纷一案中，申请人樊小莉向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人庞天宇、郭静宇银行存款232万元或等价财产。本院于2017年11月16日作出了（2017）陕0103民初10212号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封郭静宇名下的位于本市碑林区含光北路23号九锦台（西安.首府）/8/10301号房产(合同登记号：Y10096927预售许可证号：2010030)。
查封郭静宇名下的位于本市新城区西七路273号九锦台（西安.首府）/45_4/号房产（房产证号：1125110006III-6-0-45_4-0）。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十二月六日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保291号申请人樊小莉，女。被申请人庞天宇，男。被申请人郭静宇，女。本院在审理樊小莉与庞天宇、郭静宇民间借贷纠纷一案中，申请人樊小莉向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人庞天宇、郭静宇银行存款232万元或等价财产。本院于2017年11月16日作出了（2017）陕0103民初10212号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封郭静宇名下的位于本市碑林区含光北路23号九锦台（西安.首府）/8/10301号房产(合同登记号：Y10096927预售许可证号：2010030)。查封郭静宇名下的位于本市新城区西七路273号九锦台（西安.首府）/45_4/号房产（房产证号：1125110006III-6-0-45_4-0）。三、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年十二月六日书记员  张 钊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2733号
原告成都繁和内衣有限公司（以下简称繁和内衣公司），住所地：成都市成华区玉双路7号。
法定代表人徐国庆，繁和内衣公司经理。
委托代理人周丹丹。
委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师（一般授权）。
被告匡德伟。
委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师（一般授权）。
原告繁和内衣公司与被告匡德伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告繁和内衣公司的委托代理人周丹丹、许怀国，被告匡德伟及其委托代理人邹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告繁和内衣公司诉称，原、被告之间既不存在劳动合同关系也不存在事实劳动关系，因此勿需向被告支付相关的劳动待遇；仲裁机构认定事实不清，适用法律错误，原告为此不服而提起诉讼，请求人民法院判令原告不向被告支付所谓的未签订劳动合同的“双倍工资”余额13230元、解除劳动合同的“经济补偿金”2646元、2013年3月“不足工资”1176元，也不为被告补缴2012年9月-2013年3月期间的“社保”。
原告举出了如下证据：
1、苏其林关于《衣馨购销合同书》的《说明》（2013年5月28日）；
2、成都市劳动人事争议仲裁委员会（2013）第943号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
被告匡德伟辩称，仲裁机构认定事实清楚，适用法正确，请求人民法院维持仲裁裁决结果。
被告举出了如下证据：
1、被告的《工资发放单》4份（2012年9月-12月）；
2、被告的《工资银行记录单》（2012年10月15日-2013年4月15日）；
3、被告代表原告与苏其林签订的《衣馨购销合同书》（2012年12月28日）；
4、被告与原告法定代表人徐国庆通话的《录音资料》；
5、被告对外开展业务的联系《名片》；
6、原告单位的《员工排班表》及《通讯录》；
7、被告办理银行《信用卡》的联系单位、地址（均为原告单位、地址）。
经审理查明，2012年9月24日，被告匡德伟通过应聘方式入职，2013年3月23日离职。另查明，（1）原告与被告未签订书面《劳动合同》；（2）原告单位与客户苏其林签订的《衣馨购销合同书》落款处有被告的签名；（3）原告单位的《员工排班表》及《通讯录》有被告的名字；（4）被告对《仲裁裁决书》认定其工资标准为2646元／月无异议（未起诉）。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：被告代表原告与苏其林签订的《衣馨购销合同书》；原告单位的《员工排班表》及《通讯录》。成都市劳动人事争议仲裁委员会（2013）第943号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
本院认为，（一）关于本案的基本事实问题即双方是否存在劳动关系的问题，从原告单位与客户苏其林签订的《衣馨购销合同书》落款处有被告的签名和原告单位的《员工排班表》及《通讯录》有被告的名字分析，法庭基本能够认定原、被告之间存在劳动关系的事实，再结合虽然不能显示工资发放人信息的《工资发放单》、《工资银行记录单》，法庭能够认定原、被告之间存在劳动关系的事实。（二）关于是否应当支付“双倍工资”的问题，由于在事实劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面《劳动合同》，因此依法应当向其支付“双倍工资”，具体余额计算为2646元／月×5月＝13230元。（三）关于是否应当支付“经济补偿金”的问题，由于被告所举证据（《录音资料》）无论是从形式要件还是实质要件来分析，均不能被法庭所采信，因此其离职原因应当视为其自动量离职，原告勿需支付“经济补偿金”。（四）关于“社保”问题，由于该问题不属人民法院民事审判之范畴，因此本案不予处理。（五）关于2013年3月“不足工资”1176元的问题，由于原告未就已经支付提出反证，因此法庭采信被告的主张。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
原告成都繁和内衣有限公司于本判决生效之日起30日内，向被告匡德伟支付未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额13230元，并支付2013年3月“不足工资”1176元。
案件受理费5元，由原告成都繁和内衣有限公司自行承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十二月九日
书记员 刘 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2733号
原告成都繁和内衣有限公司（以下简称繁和内衣公司），住所地：成都市成华区玉双路7号。
法定代表人徐国庆，繁和内衣公司经理。
委托代理人周丹丹。
委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师（一般授权）。
被告匡德伟。
委托代理人邹琼，四川恒高律师事务所律师（一般授权）。
原告繁和内衣公司与被告匡德伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告繁和内衣公司的委托代理人周丹丹、许怀国，被告匡德伟及其委托代理人邹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告繁和内衣公司诉称，原、被告之间既不存在劳动合同关系也不存在事实劳动关系，因此勿需向被告支付相关的劳动待遇；仲裁机构认定事实不清，适用法律错误，原告为此不服而提起诉讼，请求人民法院判令原告不向被告支付所谓的未签订劳动合同的“双倍工资”余额13230元、解除劳动合同的“经济补偿金”2646元、2013年3月“不足工资”1176元，也不为被告补缴2012年9月-2013年3月期间的“社保”。
原告举出了如下证据：
1、苏其林关于《衣馨购销合同书》的《说明》（2013年5月28日）；
2、成都市劳动人事争议仲裁委员会（2013）第943号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
被告匡德伟辩称，仲裁机构认定事实清楚，适用法正确，请求人民法院维持仲裁裁决结果。
被告举出了如下证据：
1、被告的《工资发放单》4份（2012年9月-12月）；
2、被告的《工资银行记录单》（2012年10月15日-2013年4月15日）；
3、被告代表原告与苏其林签订的《衣馨购销合同书》（2012年12月28日）；
4、被告与原告法定代表人徐国庆通话的《录音资料》；
5、被告对外开展业务的联系《名片》；
6、原告单位的《员工排班表》及《通讯录》；
7、被告办理银行《信用卡》的联系单位、地址（均为原告单位、地址）。
经审理查明，2012年9月24日，被告匡德伟通过应聘方式入职，2013年3月23日离职。另查明，（1）原告与被告未签订书面《劳动合同》；（2）原告单位与客户苏其林签订的《衣馨购销合同书》落款处有被告的签名；（3）原告单位的《员工排班表》及《通讯录》有被告的名字；（4）被告对《仲裁裁决书》认定其工资标准为2646元/月无异议（未起诉）。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：被告代表原告与苏其林签订的《衣馨购销合同书》；原告单位的《员工排班表》及《通讯录》。成都市劳动人事争议仲裁委员会（2013）第943号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
本院认为，（一）关于本案的基本事实问题即双方是否存在劳动关系的问题，从原告单位与客户苏其林签订的《衣馨购销合同书》落款处有被告的签名和原告单位的《员工排班表》及《通讯录》有被告的名字分析，法庭基本能够认定原、被告之间存在劳动关系的事实，再结合虽然不能显示工资发放人信息的《工资发放单》、《工资银行记录单》，法庭能够认定原、被告之间存在劳动关系的事实。（二）关于是否应当支付“双倍工资”的问题，由于在事实劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面《劳动合同》，因此依法应当向其支付“双倍工资”，具体余额计算为2646元/月×5月＝13230元。（三）关于是否应当支付“经济补偿金”的问题，由于被告所举证据（《录音资料》）无论是从形式要件还是实质要件来分析，均不能被法庭所采信，因此其离职原因应当视为其自动量离职，原告勿需支付“经济补偿金”。（四）关于“社保”问题，由于该问题不属人民法院民事审判之范畴，因此本案不予处理。（五）关于2013年3月“不足工资”1176元的问题，由于原告未就已经支付提出反证，因此法庭采信被告的主张。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
原告成都繁和内衣有限公司于本判决生效之日起30日内，向被告匡德伟支付未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额13230元，并支付2013年3月“不足工资”1176元。
案件受理费5元，由原告成都繁和内衣有限公司自行承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十二月九日
书记员 刘 楠
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2967号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：李晶，女，1973年8月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告李晶经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晶立即偿付原告信用卡透支本金56125.78元，利息5094.42元(暂算至2017年3月1日止，其中贷记卡透支本金26662.99元，利息2737.40元；贷记公务卡透支本金29462.79元，利息2357.02元)。并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止，上述债权暂合计61220.20元；2.诉讼费用由被告李晶承担。事实与理由：2012年6月11日，被告李晶向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××70丰收贷记卡。2014年5月19日，被告李晶向原告申请丰收贷记卡公务卡，并填写了丰收贷记卡申请表（公务卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62××�36的丰收贷记卡公务卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告李晶使�该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为61220.20元，其中透支本金56125.78元，利息5094.42元（丰收贷记卡个人卡利息2737.40元，自2016年9月28日起暂算至2017年3月1日止；丰收贷记卡公务卡利息2357.02元，自2016年11月1日起暂算至2017年3月1日）。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告李晶未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晶于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金56125.78元，利息5094.42元（按月利率2%暂算至2017年3月1日止），合计61220.20元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1331元，由被告李晶负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1331元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文南商初字第13号
原告：刘旭云，经商。
被告：刘旭杰。
原告刘旭云为与被告刘旭杰民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘旭云到庭参加诉讼，被告刘旭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘旭云诉称：被告刘旭杰于2009年10月20日以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为10‰，未约定还款期限，被告刘旭杰出具借条一张。后经原告催讨，被告刘旭杰支付利息至2010年10月20日止。2011年1月8日偿还借款本金50000元，由被告刘旭杰重新出具借条一张，双方约定借款金额为50000元，月利率为10‰，未约定还款期限。另，被告刘旭杰于2009年5月28日、7月10日分别向原告借款12000元、3000元，共计15000元，双方未约定月利率及还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述款项。故起诉请求判令被告刘旭杰偿还借款本金65000元及利息（从2010年10月21日起至2011年1月8日止以借款本金100000元按月利率10‰计算，计息2570元；从2011年1月9日起按月利率10‰计算至50000元借款本金还清之日止，暂算至2014年3月9日止，计息19000元）。
在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告刘旭杰偿还借款本金50000元及利息（从2010年10月21日起至2011年1月7日止以借款本金100000元按月利率10‰计算，计息2500元；从2011年1月8日起按月利率10‰计算至借款本金50000元还清之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、被告于2009年10月20日出具的借条复印件一张，以证明被告刘旭杰曾向原告借款100000元并已支付部分利息的事实；3、被告于2011年1月8日出具的借条原件一张，以证明被告尚欠原告借款本金50000元及利息的事实。
被告刘旭杰未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告刘旭杰于2009年10月20日以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为10‰，未约定还款期限，被告刘旭杰出具借条一张。后经原告催讨，被告刘旭杰支付利息至2010年10月20日止。2011年1月8日偿还借款本金50000元，由被告刘旭杰重新出具借条一张，双方约定借款金额为50000元，月利率为10‰，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述款项。2014年3月7日，原告诉至本院。
本院认为：原告刘旭云与被告刘旭杰之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告借款后，即对原告负有还本付息的义务。原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告刘旭杰偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。被告刘旭杰拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘旭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭云借款本金50000元及利息（利息从2010年10月21日起至2011年1月7日止以借款本金100000元按月利率10‰计算，计2500元；从2011年1月8日起按月利率10‰计算至借款本金50000元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告刘旭杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 叶建森
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文南商初字第13号原告：刘旭云。被告：刘旭杰。原告刘旭云为与被告刘旭杰民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员叶敬独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘旭云到庭参加诉讼，被告刘旭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘旭云诉称：被告刘旭杰于2009年10月20日以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为10‰，未约定还款期限，被告刘旭杰出具借条一张。后经原告催讨，被告刘旭杰支付利息至2010年10月20日止。2011年1月8日偿还借款本金50000元，由被告刘旭杰重新出具借条一张，双方约定借款金额为50000元，月利率为10‰，未约定还款期限。另，被告刘旭杰于2009年5月28日、7月10日分别向原告借款12000元、3000元，共计15000元，双方未约定月利率及还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述款项。故起诉请求判令被告刘旭杰偿还借款本金65000元及利息（从2010年10月21日起至2011年1月8日止以借款本金100000元按月利率10‰计算，计息2570元；从2011年1月9日起按月利率10‰计算至50000元借款本金还清之日止，暂算至2014年3月9日止，计息19000元）。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告刘旭杰偿还借款本金50000元及利息（从2010年10月21日起至2011年1月7日止以借款本金100000元按月利率10‰计算，计息2500元；从2011年1月8日起按月利率10‰计算至借款本金50000元还清之日止）。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、被告于2009年10月20日出具的借条复印件一张，以证明被告刘旭杰曾向原告借款100000元并已支付部分利息的事实；3、被告于2011年1月8日出具的借条原件一张，以证明被告尚欠原告借款本金50000元及利息的事实。被告刘旭杰未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告刘旭杰于2009年10月20日以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率为10‰，未约定还款期限，被告刘旭杰出具借条一张。后经原告催讨，被告刘旭杰支付利息至2010年10月20日止。2011年1月8日偿还借款本金50000元，由被告刘旭杰重新出具借条一张，双方约定借款金额为50000元，月利率为10‰，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还上述款项。2014年3月7日，原告诉至本院。本院认为：原告刘旭云与被告刘旭杰之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告借款后，即对原告负有还本付息的义务。原、被告双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告也可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告要求被告刘旭杰偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。被告刘旭杰拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘旭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭云借款本金50000元及利息（利息从2010年10月21日起至2011年1月7日止以借款本金100000元按月利率10‰计算，计2500元；从2011年1月8日起按月利率10‰计算至借款本金50000元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告刘旭杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 叶 敬二〇一四年三月二十六日代书 记员 叶建森
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0104行初92号
原告葛宜海，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告合肥市发展和改革委员会，住所地合肥市东流路100号政务中心B座23层。
法定代表人朱策，主任。
委托代理人娄尔玉，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人尚超，安徽天瑞律师事务所实习律师。
第三人合肥市城乡建设委员会，住所地合肥市庐阳区阜南路51号。
法定代表人姚凯，主任。
委托代理人程东风，合肥市城乡建设委员会政策法规处处长。
委托代理人桂冰，安徽世邦律师事务所律师。
原告葛宜海诉被告合肥市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）请求撤销立项复函一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告葛宜海诉称，原告系复函工程范围内的居民，在该地域具有合法的房屋建筑和土地使用权。2017年1月中旬，原告在与包河区人民政府、合肥市人民政府房屋征收决定一案[（2016）皖01行初242号]诉讼过程中，得知被告于2008年12月31日作出发改投资[2008]838号复函，将原告所具有的土地及房屋包括在内，同意休宁路工程立项开展项目前期工作。后合肥市包河区人民政府以此富含作为依据之一，作出合肥市包河区房屋征收决定[合（包）房征决（2016）第（10）号]，将原告的房屋征收。原告认为，被告作出上述复函，侵犯了原告的合法权益，且其行政行为无事实基础和法律依据。故诉至法院，请求判令：撤销被告2008年12月31日作出的发改投资[2008]838号关于合肥市休宁路（合作化路-
徽州大道）工程立项的复函（以下简称“立项复函”）。
被告市发改委辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有利害关系。原告提交的证据五“证明”及“关于葛宜海户复建地皮研究决定”不具有合法性，不能证明其所称的房屋及土地使用权真实存在。故被告的立项复函对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告诉请撤销被告作出的发改投资[2008]838号立项复函，没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（八）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、被告作出的发改投资[2008]838号立项复函，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。2008年10月20日，合肥市建设委员会（以下简称“市建委”）向被告申报《关于请批准大强路等九条道路工程立项的函》，其中第三条为休宁路（合作化路-
徽州大道）工程，同时提交了该工程的项目建议书。被告依据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）以及《合肥市政府投资项目管理暂行办法》（合政[2005]120号）的规定，作出发改投资[2008]838号立项复函，具有事实基础及法律依据。2010年，休宁路（合作化路-
金寨路段）已建成通车。三、原告诉请撤销的发改投资[2008]838号立项复函已进行了变更。2013年11月12日，因休宁路（金寨路-
徽州大道）规划设计条件进行了变更，第三人市建委重新申报《关于请批准休宁路（金寨路-
徽州大道）工程立项的函》（合建城建[2013]119号），请求批准重新立项。被告依据市规划局出具的《关于休宁路（金寨路-
徽州大道）规划设计条件变更的函》、市城投集团出具的《关于休宁路（金寨路-徽州大道）工程建设资金的复函》，于2013年12月2日作出《关于休宁路（金寨路-
徽州大道）项目立项的复函》（发改投资[2013]1083号）。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人市建委述称，一、被告依据政府规定向被告提出政府投资项目立项申请，事实清楚，程序合法。2008年10月20日，其根据《合肥市政府投资项目管理暂行办法》（合政[2005]120号）第十条的规定，向被告提交了“关于请批准大强路等九条道路工程立项的函”（合建城建[2008]76号），同时提交了包括“合肥市休宁路（合作化路-
徽州大道）工程项目建议书”在内的各项目的建议书；项目建议书内容符合《合肥市政府投资项目管理暂行办法》（合政[2005]120号）第十一条规定要求。二、原告诉请撤销发改投资[2008]838号立项复函已经变更。2013年9月26日，合肥市规划局向其合规函[2013]341号“关于休宁路（金寨路-
徽州大道）规划设计条件变更的函”，为此，其于2013年11月12日向市发改委提出《关于请批准休宁路（金寨路-
徽州大道）工程立项的函》（合建城建[2013]119号），请求批准重新立项。2013年12月2日被告作出《关于休宁路（金寨路-
徽州大道）项目立项的复函》（发改投资[2013]1083号），原立项批复（发改投资[2008]838号）被变更。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉的发改投资[2008]838号立项复函系2008年12月21日作出，原告于2017年3月30日向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。二、依据被告提供的证据，原告所诉发改投资[2008]838号立项复函中所确定的建设项目因规划设计条件发生变更，上述复函已于2013年12月2日予以注销，原告所诉无事实依据。三、建设项目立项批准文件系对建设项目开展、建设内容、资金来源及建设单位的确定，对原告的权利义务不产生直接的实际影响。另，依据原告诉称及其所提供的证据材料，其已就本案立项复函所涉区域的征收决定及征收补偿决定提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛宜海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 张 娟
二〇一七年七月十五日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。