广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1724号
原告韦金君，男，汉族，身份证住址广西横县。
委托代理人谢添骏，广西欣源律师事务所律师。
被告覃潇，男，壮族，身份证住址南宁市兴宁区。
第三人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社，住所地南宁市青秀区。
代表人陈贵龙，该社主任。
委托代理人张秀华，女，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人梁伟，男，汉族，该社员工。
原告韦金君与被告覃潇、第三人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社（以下简称厢竹农信社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告韦金君的委托代理人谢添骏及第三人厢竹农信社的委托代理人张秀华、梁伟到庭参加诉讼，被告覃潇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦金君诉称，2012年8月，被告覃潇因资金周转向原告提出借款200万元，并承诺以南宁市青秀区201、203、205、208号商铺作为抵押，同时在房产部门办理了抵押登记。2012年11月28日，原告向被告出借了200万人民币，借期一个月，逾期还款违约金日千分之三，但被告并未践行还款诺言。原告认为，被告理应在自己承诺的还款期限内偿还借款，但其违反了诚信，严重侵害了原告的权益。为维护自身合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、被告偿还原告200万元本金及违约金（违约金自2012年12月28日起以200万元为基数，按银行流动资金同期逾期贷款利率的四倍计算至借款支付完毕之日止）；二、拍卖位于南宁市青秀区201号商铺、南宁市青秀区203号商铺，南宁市青秀区205号商铺，南宁市青秀区208号商铺，并就该四套商铺拍卖款按抵押顺序在偿还第一顺序抵押权人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社的债务后，优先偿还原告借款及违约金。
被告覃潇未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
第三人厢竹农信社述称，原告仅实际支付190万元借款本金，剩余10万元原告未能提供支付凭证，不能认为已经实际支付。原告的违约金诉求过高，借款期限内为无息借款，逾期利息应当参照银行贷款逾期利率进行计算，原、被告约定3‰／日违反法律规定，明显过高，故应按银行同类贷款利率计息，而不应按四倍计息。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告以其名下位于南宁市青秀区201、203、205、208号四套商铺为担保向原告借款200万元，借期从2012年11月28日至2012年12月27日，借款期限届满时由被告一次性向原告偿还200万元，如逾期还款，被告应按借款总额的3‰／日向原告支付违约金，被告不得以任何理由主张违约金过高。签约当天，原告即通过其中国工商银行的账户向被告的银行卡账户转账支付了190万元。与此同时，被告即向原告出具《借条》，确认其向原告借款200万元，借款期限及违约金利率如前合同约定所述。2014年5月29日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了相应诉讼请求。
另查明，位于南宁市青秀区201号的商铺系登记在被告名下的房屋财产。该商铺由被告于2012年8月向郑伟云购买，建筑面积110.07平方米，套内建筑面积48.17平方米。第三人于2012年8月17日在该商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年8月20日就上述第三人的抵押权内容向第三人核发了《房屋他项权证》。此外，原告亦于2012年8月29日在上述商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年9月5日就上述原告的抵押权内容向原告核发了《房屋他项权证》。
位于南宁市青秀区203号的商铺系登记在被告名下的房屋财产。该商铺由被告于2012年8月向郑伟云购买，建筑面积86.65平方米，套内建筑面积37.92平方米。第三人于2012年8月17日在该商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年8月20日就上述第三人的抵押权内容向第三人核发了《房屋他项权证》。此外，原告亦于2012年8月29日在上述商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年9月5日就上述原告的抵押权内容向原告核发了《房屋他项权证》。
位于南宁市青秀区205号的商铺系登记在被告名下的房屋财产。该商铺由被告于2012年8月向郑伟云购买，建筑面积91.33平方米，套内建筑面积39.97平方米。第三人于2012年8月17日在该商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年8月20日就上述第三人的抵押权内容向第三人核发了《房屋他项权证》。此外，原告亦于2012年8月29日在上述商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年9月5日就上述原告的抵押权内容向原告核发了《房屋他项权证》。
位于南宁市青秀区208号的商铺系登记在被告名下的房屋财产。该商铺由被告于2012年8月向郑伟云购买，建筑面积31.67平方米，套内建筑面积13.86平方米。第三人于2012年8月17日在该商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年8月20日就上述第三人的抵押权内容向第三人核发了《房屋他项权证》。此外，原告亦于2012年8月29日在上述商铺的房屋所有权证书上设定了抵押权登记，南宁市房屋产权交易中心于2012年9月5日就上述原告的抵押权内容向原告核发了《房屋他项权证》。
又查明，原告在2012年11月28日使用中国工商银行账户向被告转账支付190万元之后，其上述银行卡账户内还有余额887，500.32元。在庭审过程中，本院询问原告除转账之外的10万元借款差额的具体交付细节，原告的委托代理人代述称已通过现金方式支付，但原告系以经营借贷生意为业的人员，因交易繁多，当时的具体细节已不记得。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其二人放弃了答辩及质证的诉讼权利。
第三人对转账交易的190万元与《借条》及合同约定的200万元借款给付约定之间存在的10万元差额提出了质疑，认为原告未提供相应支付凭证，主张该部分款项差额未得到实际履行。对此，本院经分析认为：根据原告自述及全案证据反映的信息，可以确认原告以民间小额放贷为业的事实。在此类民间借贷交易中，客观存在着借贷双方在支付借款时预扣利息的交易习惯。本案中，双方约定了一个月的借款期间，但并未明确约定利息及利率，却在逾期还款时又约定了高额违约金利率，这有悖于以盈利为目的的交易规律。客观证据表明，原告的银行账户内余额有充分条件可以足额支付200万元，但其仅直接转账支付了190万元，现原告自称采用现金方式完成支付，这亦与交易便利安全的一般习惯南辕北辙。结合前述民间存在预扣利息交易习惯的一般生活经验法则，本院认定原告所谓10万元通过现金方式支付的陈述不实，该10万元差额实为双方约定预扣的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。有鉴于此，本院将以190万元的金额确定被告还本付息的民事责任。
预扣的10万元利息虽不能支持确认，但应认定双方对借款期间的利息作出了约定，依然应当依据法律规定计算该部分利息，保护原告的合法权益。经换算，预扣的10万元利息对应的利率为5‰／月，已经高于中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定及中国人民银行公布的数据，在借款期间，人民币六个月内贷款的基准利率为5.6%／年，故原告应得的借款利息应为190万元×5.6%／年÷12个月／年×1个月×4倍＝35，467元。
原告提出了逾期利息的诉讼请求，第三人亦提出了相应的反驳意见，针对该项争议，本院的分析意见是：如前所述，第三人关于原、被告系无息借贷的事实主张不能成立，应当视双方预扣利息的行为系在借款期限内约定了高于银行四倍的借款利率。除此之外，二人又约定了3‰／日的高额违约金，但目前原告仅按银行贷款利率的四倍，从2012年12月28日起主张逾期利息，经审查符合法律规定，应当予以支持。
至于拍卖抵押物的诉讼请求，性质上属于行使抵押权并实现债权权利的范畴，并非对民事权利义务内容及责任划分的法律判断，不应在审判阶段作具体的规定，本院至此仅就抵押权是否依法设定并产生法律效力进行法律确认，原告如执意行使抵押权的，可待判决生效且债务人履行不能时，申请执行并由执行机构作出相应强制措施。本案中，原、被告在《借款合同》中约定了抵押条款，明确了抵押物信息，并且在房屋登记机关办理了抵押权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，原告主张的四项抵押权均依法定程序设立并经登记发生效力，应当予以确认。但依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，原告的抵押权因登记时间迟于第三人，须在第三人的抵押权实现完毕后方得行使。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、第一百九十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告覃潇向原告韦金君偿还借款本金190万元；
二、被告覃潇向原告韦金君支付借款利息35，467元；
三、被告覃潇向原告韦金君支付逾期还款违约金（计算方法：以190万元为基数，从2012年12月28日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、当被告覃潇不履行上述三项借款债务时，对其所有的位于南宁市青秀区201号的商铺在经折价或者拍卖、变卖所得的价款，在优先清偿第三人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社的抵押权所担保的债务后，原告韦金君有权优先受偿；
五、当被告覃潇不履行上述三项借款债务时，对其所有的位于南宁市青秀区203号的商铺在经折价或者拍卖、变卖所得的价款，在优先清偿第三人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社的抵押权所担保的债务后，原告韦金君有权优先受偿；
六、当被告覃潇不履行上述三项借款债务时，对其所有的位于南宁市青秀区205号的商铺在经折价或者拍卖、变卖所得的价款，在优先清偿第三人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社的抵押权所担保的债务后，原告韦金君有权优先受偿；
七、当被告覃潇不履行上述三项借款债务时，对其所有的位于南宁市青秀区208号的商铺在经折价或者拍卖、变卖所得的价款，在优先清偿第三人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社的抵押权所担保的债务后，原告韦金君有权优先受偿。
案件受理费22，800元，由被告覃潇负担22，220元，由原告韦金君负担580元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈晓丹