云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初第1965号
原告：崔晓华，男，1964年8月13日生，汉族，公务员，住湖北省长阳土家族自治县。系崔某（死亡）同胞兄弟。
委托诉讼代理人：向贤文，系湖北博真律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱兴良，男，1966年1月2日生，汉族，禄丰县人，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：刘碧波，系同舟法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司。
住所：禄丰县金山镇小台子村民小组农副产品交易市场****号。
组织机构代码证：05467134-4
法定代表人：李鸿梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朝辉，系云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告崔晓华与被告朱兴良、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理，庭审过程中因本案涉及刑事审理，故中止审理。本案延期审理后于2017年3月15日第二次公开开庭进行审理，原告崔晓华、委托诉讼代理人向贤文，被告朱兴良、委托诉讼代理人刘碧波、中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司委托诉讼代理人张朝辉、均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔晓华诉称:原告之兄崔某于2016年8月22日从湖北宜昌市到云南武易高速四标段做事，于2016年8月25日晚，在其住处和工地之间的道路（安武线）上被被告朱兴良驾驶的云Ｅ×××××号五菱牌小型面包车碰撞，致崔某当场死亡，经禄丰县交警大队作出禄公交认字（2016）第53号交通事故认定书：朱兴良承担此次交通事故的全部责任，崔某无责任，被告朱兴良在第二被告投保了交强险和商业第三者责任险。原告是崔某唯一的亲人，兄弟感情笃甚，原告的悲痛之情不言而喻。为此，原告诉至本院，请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金等损失653006元。2、人寿财保公司禄丰支公司在保额内承担责任，并在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金50000元。
被告朱兴良辩称：1、本次交通事故发生的时间、地点和各方当事人应该承担的责任，以交警部门认定的责任为准。2、本次交通事故发生后，我垫付了受害人的丧葬费32250元，希望法院予以处理，对于超出承担部分，希望法院判决退回给我。3、对于原告提交的诉讼请求，希望法院根据提供的有效证据予以认定，原告方在起诉状中提出的精神抚慰金不符合法律的规定。同时，我因为本次交通事故被追究刑事责任，所以原告主张的精神抚慰金不应该赔偿。4、我驾驶的云Ｅ×××××号机动车在被告保险公司购买机动车强制保险和商业第三者责任险（限额为500000元），交通事故发生在保险期限内。应该由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔付，超出保险公司赔付的部分，才是由我按照交警部门认定的责任进行赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司辩称：1、本案涉案车辆云Ｅ×××××在我公司购买了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险的限额为50万元，保险期间为2016年4月23日至2017年4月22日，本次事故发生在保险期内。2、关于本案是否遗漏适格原告以及其他权利人，请人民法庭予以核实并确认，以保证保险公司的赔款在权利人之间能够得到合适的分配。3、原告所起诉各项费用的合理、合法性相关问题，对于死亡赔偿金应当按照云南省的标准和农村户口进行计算，丧葬费也应当按照云南省的标准予以计算，金额应该是32231.5元，对其主张的交通费、住宿费依法不予支持，对于财产损失，在事故认定书中没有提到，我方认为也不予支持，对于误工费也不予支持。对于精神损害抚慰金，和被告1意见一致。保险公司并非本案侵权责任人，依据相关规定，精神抚慰金也非保险公司赔偿范围。
针对其诉讼请求，原告崔晓华向本院提交了以下证明材料：
1、原告身份信息以及死者崔某相关身份信息、证实：死者的身份情况。
2、交通事故责任认定书及崔某死亡证明，证明事故中朱兴良负事故全部责任并导致崔某死亡。
3、崔某所在劳务公司的营业执照，崔某与该公司的劳务合同，租房协议，证明死者崔某生前一直在城镇务工的事实。
4、职业资格证书。证明崔某已经取得电焊工的资格。
5、发生事故时财产情况。崔某随身携带的手机一部，价格为1600元，提交发票一份。
6、住宿费，处理事故人员的误工费以及交通费。（包含丧葬费发票以及两份收据，交通费发票（机票及汽车票），住宿费发票）。证实因崔某死亡所产生的各项费用。
被告朱兴良认为：1、崔晓华的身份证、户口薄的三性均无异议。对于流溪村委会以及高家院派出所出具册证明，认可其真实性、关联性，不认可合法性。根据《民诉法》，证明应由经办人或负责人签字；依据原告方提交的证明，本案还遗漏了崔某的继母作为原告参与诉讼；流溪村委会证明以及高家院计划生育部门证明认可其真实性、关联性，不认可合法性。2、对责任认定书三性均无意见。3、对流溪村委会出具的证明，出证时间为2016年11月3日，证明内容为“崔某自2016年X月X日至今在宜昌市务工”。这与本案客观事实不相符，这份证据的合法性与关联性不认可。由公司出具的证明，该证明没有出证经办人或负责人签字，且崔某从2016年7月离开该公司，发生交通事故的时候崔某与该公司已无关系，所以我方对于此证明的合法性、关联性不予认可。对于劳务合同的真实性我方认可，合法性与关联性不认可，上一份证明说明崔某于2016年7月离开该公司，所以该份劳务合同与本案无关联。对于营业执照，合法性、真实性我方认可，关联性不认可，理由与上述一致。对于居住证明，真实性我方认可，由于无相关经办人或负责人签名，所以合法性方面不认可，该份证明所证明的时间与本案时间不相符，关联性方面我方不认可。对于房屋租赁协议，三性均不认可。出租方为张继红，而该合同没有张继红的信息，难以证明张继红身份，我方对其真实性不认可，合同内容残缺，对其合法性、关联性不认可。4、对于职业资格认定书，与本案并无关联，关联性我方不认可，其余两性无异议。5、对于手机的发票，该发票出具时间为2016年11月12日，我方不认可该发票的关联性，发票是补开的，并非原始的，在交通事故责任认定书中未提及相关当事人随身财产方面情况。6、殡葬服务费的三性我方均认可，但是按照相关规定，丧葬费应按照云南省标准统一计算，不应另行计算。对于手写的两张收据三性我方均不予认可，该两份证据的收款人身份不明，丧葬费应按照云南省标准统一计算。对于交通费发票，三性均认可，请法庭根据原告方提交的证据与本案的客观事实酌情认定。对于住宿费发票，真实性、合法性我方均认可，由于付款方不是原告及本案相关关系人，且开票日期2016年9月20日，发票金额为4250元，所以我方对于该份发票和本案的关联性不认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司质证：1、对崔晓华身份证复印件三性予以认可，对崔某常住户口登记卡，真实性认可，其余两性不认可，对于流溪村委会及派出所出具的证明，对证据的要件、形式不予认可，并且我方认为本案遗漏了原告，对于计划生育证明的形式、要件不予认可，不认可关联性。2、对事故认定书的三性予以认可。对流溪村委会出具的崔某务工证明的三性均不予认可，理由与被告1的意见一致，补充一点，基层村委会没有证明某人在外地务工的资格和条件。对公司出具的证明，三性均不予认可，理由：第一，崔某的名字出现错误；第二，该公司若为正式公司，公司应提交劳动合同、公司花名册等能够证明崔某收入的材料；对于劳动合同的三性均不予认可，因为其劳动合同签订的主体为发包方和承包方，与本案崔某并无任何法律关系。并且也请法庭注意该合同第一款第二项的工程地点是枝江市仙女镇，而其居住证明是宜昌市，两个地点的直线距离为100多公里，这和客观事实不符，所以我方对三性均不认可。3、对营业执照，真实性认可，其他两性不认可。对房屋租赁协议，三性均不予认可，1.甲方张继红是否真实存在；2.该房屋是否存在也无证明；3.原告方并没有提交相应证明证实居住情况。4、对于职业资格证书，我方认为与本案没有关联性，其余两性认可。5、对于手机的发票，我方对三性均不予认可，并且事故认定书并未说明本案有财产损失。6、对殡葬费、火化费等死亡处理费用与被告1意见一致，对于本案其他发票，交通费收据请法庭依法依规认可，对于住宿费真实性认可，其余两性不予认可，理由和被告朱兴良一致。
为支持其答辩意见，被告朱兴良向本院提交了以下证明材料：
1、朱兴良身份证复印件，证明其身份情况。
2、交通事故认定书，证明事故发生的时间地点，证明被告朱兴良有合法资格驾驶汽车并且购买了保险；
3、2016年8月出具的收据，证明被告朱兴良于事故后垫付丧葬费32250元。
4、保险单。证明朱兴良购买了相应保险，其中商业第三者责任险限额为50万元，保险期间为2016年4月至2017年4月。
被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司对被告朱兴良提供的证据无异议。
本院认为:对原告所出示的证据1二被告提出异议，但该证据能够证实原告及死者的身份关系及死者的家庭关系，予以认定；证据2无异议，予以认定；证据3、4二被告对其中欲证实的事实提出异议，结合庭审及本院对云南第二公路桥梁工程有限公司的调查情况，原告所出示的证据能够证实死者崔某生前在外打工从事工程钢筋制作工作，对该事实本院予以认定。证据5二被告均提出在本案发生的过程中，并无相关财产损失的情况发生，对此原告亦无证据证实确有该事实的存在，不予认定；证据6中丧葬费有相关标准应按法律规定予以支持，对因处理交通事故而产生的必要费用，由本院按原告的实际需要予以酌情支持。对被告朱兴良所举证据原告和被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司均无异议，予以认定。
经过开庭审理，根据原、被告举证、质证、辩论及陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年8月25日晚，被告朱兴良驾驶的云Ｅ×××××号五菱牌小型面包车从安丰营驶往和平镇。20时45分，行驶至安武线K23+320M处与死者崔某发生碰撞，致崔某当场死亡，经禄丰县交警大队作出禄公交认字（2016）第53号交通事故认定书，认定被告朱兴良承担此次交通事故的全部责任，崔某无责任。死者崔某生于1962年8月17日，死前在云南第二公路桥梁工程有限公司武易高速公路第一合同段五工区从事钢筋制作工作，未婚无子女。死者家庭成员中，父亲崔华厚于2015年2月因病死亡、母亲王启珍于十五年前死亡、二弟崔晓华即原告、三弟崔晓平于二十年前溺水死亡（无子女）。其父崔华厚于2003年3月28日与郑宏翠结婚。崔某死亡后，原告及死者亲属3人从老家湖北省长阳县高家堰镇到案发地云南省禄丰县处理后事7日。期间，被告朱兴良垫付了丧葬费32250元。原告为此诉至本院，请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金等损失653006元。2、人寿财保公司禄丰支公司在保额内承担责任，并在交强险限额内优先承担精神损害抚慰金50000元。
另查明，被告朱兴良驾驶的云Ｅ×××××号五菱牌小型面包车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司投保了交强险和商业第三者险，其中第三者险限额为500000元，事故发生时在保险期内。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。被告朱兴良违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次事故并致人死亡，并经交警部门的认定承担全部责任，应承担相应的赔偿责任。死者无责任，不应该承担责任。死者无第一顺序继承人，第二顺序中仅有原告生存，且无代位继承和转继承的继承人存在，崔晓华作为原告起诉其身份适格。死者的父亲于2003年再婚，死者与继母之间不存在抚养关系，死者父亲先于死者死亡，继母与死者之间亦无转继承的关系存在。据此，二被告认为漏列死者继母为共同原告的意见无事实依据，不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司作为肇事车辆保险的承保人，应在交通事故责任强制保险和商业险保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，双方对事故责任及赔偿项目均无异议，但对适用地方标准及死者按城镇人员还是农村人员赔偿存在争议。因本案的交通事故发生在云南省禄丰县，按《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，应适用云南省的赔偿标准。对死者的身份问题，结合本案实际，在审理过程中，本院对云南第二公路桥梁工程有限公司进行了调查，经查，死者生前确系该公司武易高速公路一合同段五工区工作人员，岗位为钢筋制作。因此，死者应依法按城镇人口的标准予以赔偿。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费符合法律规定，本院予以支持。其中，死亡赔偿金527460元、丧葬费32231元、交通费按原告提供的发票及处理丧事的亲属人数，原告主张的7389元（含三人往返机票7350元）符合实际需要，予以支持；住宿费酌情按每人每天150元计为3150元；处理事故人员的误工费虽然原告方未能提供因此而减少的收入，但误工事实客观存在，酌情按94元每天计算，合计1974元。对手机损失无相关证据，不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因本案肇事者已构成刑事犯罪，并经本院判处刑罚，根据相关司法解释，对原告的该项请求不予支持。因此，原告的各项经济损失本院确认为：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231元、交通费7389元、住宿费3150元、处理事故人员的误工费1974元。共计572204元。
原告各项经济损失由中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿110000元。在第三者责任保险限额内赔偿462204元。对于被告朱兴良已支付的32250元，为避免诉累，由原告在取得执行款后予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在被告朱兴良所驾驶的云Ｅ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元、在第三者责任保险限额内赔偿462204元，合计572204元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后三十日内履行完毕，款交本院转交。（被告朱兴良已支付的32250元，由原告在赔偿款中返还被告朱兴良）
案件受理费减半收取1683元，因本案系刑事附带民事，对已收取的案件受理费予以退还原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李云峰
二〇一七年四月二十日
书记员 付秀峰