湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第907号
原告方云根，男。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
委托代理人王广，男，系原告之女婿。
被告尹志元，女。
委托代理人尹元，男，系尹志元之侄子。
被告尹向阳，男。
被告尹伟，男。
原告方云根与被告尹志元、尹向阳、尹伟健康权纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员陈军独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，书记员刘惠出庭担任记录，原告及其委托代理人、被告尹志元及其委托代理人、到庭参加了诉讼。被告尹向阳、尹伟经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告尹志元怀疑原告偷了自己家中后山的树木，纠集被告尹向阳、尹伟等人到原告家吵闹，并打伤了原告及其妻子。原告受伤后到湘潭市法检医院住院治疗，花费了数千元医疗费。特诉请法院判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计3630.8元。
被告尹志元辩称：原告所诉与事实不符，原告在2013年12月10日偷砍了被告尹志元家后山的树木，自己上前与原告理论反而被原告打伤。2013年12月26日被告尹志元与自家侄儿尹向阳、尹伟路过原告家，原告的妻子左姣云又对尹志元进行辱骂、威胁、恐吓，之后双方才发生相互推扯行为。但纠纷过程中原告并没有受伤，2013年12月27日原告方云根及其妻子还在其姐姐方娥珍家谈笑风生，未见有受伤和不适现象。
原告方云根为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、湘乡市公安局梅桥派出所的报警记录及受案登记表，拟证明纠纷发生后原告报了警。
3、公安行政处罚决定书，拟证明派出所根据案情对被告尹志元进行了处罚。
4、湘乡市公安局梅桥派出所询问原告的笔录一份，拟证明纠纷发生的经过。
5、湘乡市公安局派出所询问被告尹志元的笔录一份，拟证明被告三被告殴打原告的事实。
6、湘乡市公安局派出所询问被告尹向阳的笔录一份，拟证明被告尹向阳承认殴打了原告。
7、湘乡市公安局派出所询问被告尹伟的笔录一份，拟证明被告尹伟承认殴打了原告。
8、医院出院记录，拟证明原告伤情及住院治疗情况。
9、医疗费票据和明细，拟证明原告的医疗费用情况。
10、湘潭市公安局物证鉴定所司法鉴定书一份，拟证明原告之伤属轻微伤。
11、录像光盘一份，拟证明事情发生的经过。
对原告提交的上述证据，被告尹志元质证认为：对证据1、9、10无异议。对证据2有异议，纠纷发生原因方面，原告偷树是事实，双方当时不仅发生口角，还有肢体冲突。对证据3有异议，公安机关拘留被告尹志元程序不合法。对证据4、5、6、7内容的真实性不认可，我们先是去上门理论，彼此言辞不和时，对方先打人。证据8出院记录所记载的原告病情过于严重。
被告尹志元为支持其答辩意见，向本院出具了如下证据：
12、报告一份，拟证明原告盗窃了原告盗伐了被告尹志元家的树木，长期横行村里，霸占了被告尹志元家祖上遗留下来的土地和宅基地。
13、证明一份，拟证明原告盗伐了被告尹志元家的树木。
对被告尹志元提交的证据，原告质证认为：证据1与本案无关；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告尹向阳、尹伟未提交证据。
对原告及被告尹志元所列举的上述证据，结合原、被告双方的质证意见，本院认证如下：证据1、9、10被告尹志元无异议，且该证据形式合法，内容真实，本院予以认定；证据2报警记录及受案登记表真实地反映了原、被告间发生纠纷及报警的事实，本院予以采信。证据4、5、6、7实质上是原告及三被告对纠纷发生的起因、经过的一种自我陈述，除对方认可及其他证据已证明的部分外，对其余内容本院不予以采信。证据8系原告就诊医院出具的原始病历资料，内容真实可信，本院予以采信。证据11是事发时由原告自家安装的监控自动录制的现场视频，真实可靠，本院予以采信。证据12与本案没有直接关联，本院不予采信。证据13实质上是被告尹志元的自我陈述，且与本案没有直接关联，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告方云根与被告尹志元均是本市梅桥镇高长村曹角塘组村民，且与被告已故丈夫是亲兄弟。两家长期因祖上遗留下来的老宅权属及其他原因存在矛盾纠纷。2013年12月26日，被告尹志元认为自己早些日子在与原告的冲突中吃了亏，遂带着被告尹向阳、尹伟等人前往原告家去理论。到原告家后不久即与原告的妻子发生口角，进而发展到打架。在纠纷中被告尹志元、尹向阳、尹伟先后致伤了原告及其妻子。原告遂于次日到湘潭市法检医院住院治疗，于2013年12月30日出院，共住院3日，花费医药费2444.4元（含门诊医药费）。原告之伤经鉴定为软组织挫伤，属轻微伤。
经审查，原告的各项损失为：医疗费2444.4元；护理费为98.8×3=296.4元，交通费根据实际需要酌情认定为200元，住院期间伙食补助为30×3=90元。原告因这次纠纷的损失总额为3030.8元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产应当承担责任。被告尹志元、尹向阳、尹伟在纠纷中致原告受伤，损害了原告的健康权，依法应对原告因受伤造成的损失共同承担主要赔偿责任。原告作为被告尹志元的亲戚及邻居，未能采取合理的方式冷静地解决与被告之间的纠纷，故对损害的发生自身也有一定过错，应承担次要的民事责任。原告要求被告赔偿其营养费500元因没有相应的证据证明，本院不予支持。根据双方的过错程度，本院酌情确定原、被告的责任比例为30%：70%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹志元、尹向阳、尹伟共同赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币2121.56元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年八月十八日
书记员 刘惠
附：本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。