安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1595号
上诉人（原审原告）：孙俊，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德堂，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
原审第三人：范茂文，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审第三人：倪守凤，女，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人孙俊因与被上诉人王德堂及原审第三人范茂文、倪守凤案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字03556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙俊上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持孙俊一审中的诉讼请求，即立即停止对位于合肥市××与××交口南200米安徽国际五金机电商贸城A04-109、A04-209、A04-111、A04-211号房屋的强制执行，并解除查封。事实与理由：2008年4月，孙俊与范茂文口头协商，将范茂文所有的涉案房产以92万元的价格转让给孙俊。因为开发商的原因导致涉案房屋的房产证一直迟迟不能办理。为保护自己的合法权益，孙俊于2011年8月11日就涉案房屋与范茂文签订《房屋买卖合同》，该合同系双方真实意思表示。但范茂文在一审法院所做笔录中陈述“《房屋买卖合同》系2015年3、4月份之间补签的”并不属实，系错误陈述，其签字时没有认真核对。基于范茂文所做对案件有重大影响的错误陈述这一新情况，为查明事实，孙俊请求二审法院对《房屋买卖合同》进行生成时间鉴定。本案的事实是在人民法院查封之前，孙俊与范茂文已经签订了合法有效的书面买卖合同，孙俊已合法占有了涉案房屋，并已向范茂文支付了全部房款，涉案房屋未办理过户登记并非因孙俊自身原因导致。故一审法院认定事实和适用法律均存在错误。
王德堂辩称：。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
范茂文、倪守凤未作书面答辩。
孙俊向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于合肥市××与××交口南200米安徽国际五金机电商贸城A04-109、A04-209、A04-111、A04-211号房屋的强制执行，并解除查封；2、确认孙俊与范茂文于2011年8月11日签订的《房屋买卖合同》有效；3、确认孙俊对位于合肥市××与××交口南200米安徽国际五金机电商贸城A04-109、A04-209、A04-111、A04-211号房屋享有所有权（房产价值92万元）；4、王德堂承担诉讼费用。后孙俊当庭自愿放弃第3项诉讼请求即确认孙俊对位于合肥市××与××交口南200米安徽国际五金机电商贸城A04-109、A04-209、A04-111、A04-211号房屋享有所有权（房产价值92万元）。
一审法院认定事实：王德堂与合肥三联彩板轻钢结构有限公司、合肥茂文金属材料有限公司、安徽宝亿加工物流配送有限公司、范茂文、倪守凤、倪寿保、范慧茹民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年11月19日立案受理。该案审理期间，双方达成协议，一审法院于2015年2月4日作出（2015）瑶民一初字第00092号民事调解书，对双方之间达成的以下协议予以确认：一、合肥三联彩板轻钢结构有限公司欠王德堂的借款本金350万元及逾期利息（利息以350万元为基数，自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）、律师费3万元，由合肥三联彩板轻钢结构有限公司于2015年2月18日前支付王德堂30万元、于2015年3月31日前支付王德堂20万元，下剩款项于2015年5月5日前支付王德堂，利随本清；二、合肥茂文金属材料有限公司、安徽宝亿加工物流配送有限公司、范茂文、倪守凤、倪寿保、范慧茹对上述款项，与合肥三联彩板轻钢结构有限公司承担连带清偿责任；三、…。另一审法院于2015年1月30日作出（2015）瑶民一初字第00092号民事裁定书，查封了范茂文名下的位于合肥市××与××交口南200米安徽国际五金机电商贸城A04-109、A04-209、A04-111、A04-211号房屋。调解协议生效后，因合肥三联彩板轻钢结构有限公司等未按约履行相应的义务，王德堂于2015年3月31日向一审法院申请执行。一审法院在执行过程中，孙俊提出执行异议。一审法院于2015年6月9日作出（2015）瑶执异字第00058号执行裁定书，裁定驳回孙俊的异议。孙俊不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明：范茂文、倪守凤系夫妻关系。在本案审理期间，孙俊向一审法院提交了一份与范茂文签订的落款日期为2011年8月11日的《房屋买卖合同》，载明：范茂文将位于合肥市××与××交口南200米安徽国际五金机电商贸城A04-109、A04-209、A04-111、A04-211号房屋出售给孙俊，成交价格为92万元，孙俊于2008年4月付60万元，分两次付清，于2011年5月付清30万元，下余2万元于房产证过户结束时付清；范茂文于2009年10月1日将上述房屋交付给孙俊，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；出卖的房屋如存在产权纠纷，由范茂文承担全部责任；由于开发单位房产证未及时办理，造成产权不能过户，孙俊于2008年4月付给范茂文60万元，2009年3月付款30万元给范茂文，为冲抵支付2008年4月后银行按揭等费用，2008年4月后仍由范茂文支付房屋银行按揭贷款至还清所有房屋欠款，所产生的本息等费用与孙俊无任何关系；开发单位房产证下发一周内，范茂文应与孙俊办理产权过户手续，过户前范茂文应付清房屋银行按揭所有贷款，房产证过户所产生的一切过户费用（包括各项税收及手续费等），由双方各50%共同承担。
孙俊为证明其已支付房款，向一审法院提供由范茂文出具的借条七条、收条九条。七张借条载明的具体日期及金额分别如下：2008年4月8日借款10万元、2008年4月18日借款15万元、2008年4月21日借款10万元、2008年4月25日借款5万元、2009年3月2日借款4万元，2009年10月18日借款8万元、2010年2月26日借款15万元，合计67万元。2008年4月16日，范茂文向单某出具金额为20万元的借条一张。2011年6月25日，钟琼向范茂文转账支付7万元。
九张收条载明的具体日期及金额分别如下：2008年4月8日10万元、2008年4月16日20万元、2008年4月18日15万元、2008年4月25日5万元、2008年4月28日10万元、2009年10月18日8万元、2009年3月2日4万元、2010年2月26日15万元、2011年6月25日7万元，共计94万元。孙俊当庭陈述九张收条系范茂文于2011年下半年一天同时补出具的，系对借条的用途说明，并陈述涉案房屋因开发商原因至今未能办理产权登记，故孙俊与范茂文也无法办理所有权转移手续。
再查明，一审法院为查明案件事实，前往安徽国际五金机电商贸城调查了解，并对该商贸城开发商及前期物业管理公司和现在物业管理公司制作调查笔录各一份。安徽流金时代商业运营管理有限公司法定代表人表示该公司系2012年6月19日成立，2011年11月1日公司尚未成立，不可能向孙俊出具该证明。安徽省长城物业管理有限公司物业办负责人表示该公司自2015年11月1日开始接管五金机电商贸城一期二期的A区B区的物业服务，涉案商铺的物业费是由现在的经营户缴纳，至于具体的业主不清楚。合肥市明利房地产开发有限公司法务部工作人员表示涉案房屋系其公司开发建设，2007年出售给范茂文，并于2007年11月6日办理了商品房买卖合同备案登记，2009年交付房屋。因房屋尚未竣工验收，至今无法办理产权证。范茂文和孙俊并没有向该公司提供变更的相关资料，至于房屋租赁情况不清楚，都是业主进行出租的。
一审法院认为：根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案所涉房产属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。孙俊与范茂文就涉案房屋虽然签订了《房屋买卖合同》，但该房产未经房地产管理部门进行房屋产权变更登记，即孙俊、范茂文就涉案房屋进行的买卖行为并不产生物权变动的效力。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款的并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。范茂文作为被执行人，其未履行该院已生效的民（2015）瑶民一初字第00092号民事调解书确定的义务，该院依据生效的（2015）瑶民一初字第00092号民事调解书及民事裁定书对被执行人范茂文名下的位于合肥市××与××交口南200米安徽国际五金机电商贸城A04-109、A04-209、A04-111、A04-211号房产采取相应执行措施并无不当。
鉴于范茂文陈述其与孙俊之间存在借贷关系，《房屋买卖合同》落款日期虽为2011年8月11日，但涉案房款收条及《房屋买卖合同》均系2015年3、4月补充出具并签订的，孙俊提供的借条、收条及《房屋买卖合同》等证据不足以证实其于该院查封涉案房屋前即已购买涉案房屋，支付房款94万元并已实际取得房屋，该院对其主张的该节事实不予采信。
该院依据（2015）瑶民一初字第00092号民事裁定书和协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了范茂文名下涉案房屋的时间为2015年1月30日。孙俊提供的证据不足以证明其在该院查封涉案房屋之前已同范茂文订立房屋买卖合同、已支付房款并实际占有该房屋，并且孙俊称于2008年已与范茂文达成房屋买卖合意，但至涉案房屋被该院查封前六年多的时间里，孙俊也未就涉案房屋办理房屋备案手续来预告登记物权，显然不合常理。关于孙俊主张确认与范茂文签订的涉案房屋买卖合同有效问题，该院认为，孙俊与范茂文签订的房屋买卖合同不违反法律规定，也不损害社会公共利益，应为有效。虽然双方签订的房屋买卖合同有效，但是范茂文陈述该合同的签订及借条转为收条的时间系2015年3月、4月，均系在该院查封涉案房屋之后所为。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，孙俊就涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利，对其主张，该院不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙俊与范茂文签订的房屋买卖合同有效；二、驳回孙俊的其他诉讼请求。案件受理费13000元，由孙俊负担12920元，由王德堂负担80元。
二审中，孙俊申请证人单某出庭作证，用以证明2008年4月16日孙俊给付范茂文的20万元，其中18万元系孙俊向单某借款，并非范茂文向单某直接借款。王德堂质证持有异议。单某与孙俊系连襟关系，单某当庭陈述20万元系其从银行支取现金后直接交给范茂文，范茂文拿钱后向其出具了借条，借条内容为“今借到单某现金贰拾万元整”。因单某的证言不能达到孙俊举证的证明目的，故本院对证人证言的证明效力不予确认。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：关于鉴定问题。孙俊已向一审法院提出鉴定申请，要求对2011年8月11日签订的《房屋买卖合同》生成时间与合同落款时间的一致性进行鉴定，申请鉴定时间为2015年7月31日。2015年9月6日，孙俊特别授权委托的诉讼代理人童春华又向一审法院撤销鉴定申请。孙俊在二审中再次提出对《房屋买卖合同》进行生成时间鉴定的申请，其理由是范茂文在一审中作了错误陈述。因为范茂文在一审法院于2016年11月11日对其所作的询问笔录中陈述“《房屋买卖合同》于2015年3月、4月份补签的”，范茂文已在询问笔录中签名确认，故孙俊申请再次鉴定的理由不能成立，本院对孙俊再次鉴定的申请不予准许。
孙俊上诉称其在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，其向一审法院提交了租房合同、缴费单据及物业证明用以证明该主张成立。因租房合同系孙俊与案外人签订，案外人亦未出庭作证证明其系从孙俊处承租了涉案房屋；缴费单据上无法反映出缴款人为孙俊；根据一审法院对安徽流金时代商业运营管理有限公司（涉案房屋所在商贸城前期物业管理公司）法定代表人所作的调查笔录可以反映出孙俊提交的加盖有安徽流金时代商业运营管理有限公司印章的《证明》并非安徽流金时代商业运营管理有限公司出具。另外，根据一审法院对涉案房屋所在安徽国际五金机电商贸城开发商和现在的物业管理公司调查了解的情况，亦不能证明孙俊是涉案房屋的业主。而孙俊在二审中就此并未提交相关新证据予以证明。孙俊上诉称其已向范茂文支付全部房款，其在二审中申请证人出庭作证的证言不足以证明该主张成立。范茂文在一审中陈述其与孙俊之间存在借贷关系，其与陈俊签订的《房屋买卖合同》落款日期虽为2011年8月11日，但涉案房屋款收条及《房屋买卖合同》均系2015年3、4月补充出具并签订的。一审法院认定根据孙俊提交的证据不足以证明其于法院查封涉案房屋前即已购买涉案房屋、支付房款94万元并已实际取得涉案房屋，并无失当之处。
综上所述，孙俊的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13000元，由孙俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年六月三十日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。