wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第119号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人曹中华（别名：曹杰），原嘉善亿嘉纺织印染有限公司业务员。2006年1月27日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局治安罚款八百元。因本案于2010年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人张宏、万灵龙。
被告人文涛（绰号：老哥）。2008年2月2日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2010年12月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人姚某。因本案于2010年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
辩护人姚永锋。
被告人赵某。因本案于2010年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）24号起诉书指控被告人曹中华、文涛犯诈骗罪，被告人姚某、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王茜静、马媛出庭支持公诉，四被告人及被告人曹中华、姚某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年9月29日，被告人曹中华、文涛经事先通谋，由被告人曹中华利用在嘉善亿嘉纺织印染有限公司工作之便，获取厂内的货车调度信息，再由被告人文涛冒充嘉善亿嘉纺织印染有限公司的员工，以开车拉货为名，骗得江苏省吴江市盛泽镇强渔路60号盛源纺织门市部的50卷涤塔夫210T白坯布共计11274米，价值人民币24239.1元。后经被告人曹中华联系，被告人姚某在明知该批布料系诈骗所得的情况下，仍以低价购入并转手售出，从中赚取差价约人民币1000元。
2、2010年10月24日，被告人曹中华、文涛经事先通谋，由被告人曹中华利用在嘉善亿嘉纺织印染有限公司工作之便，获取厂内的货车调度信息，再由被告人文涛伙同刘德军（另案处理）冒充嘉善亿嘉纺织印染有限公司的员工，以开车拉货为名，骗得天凝镇永杰织造厂的200卷白坯牛津布共计41627米，价值人民币65730.65元。后经被告人曹中华联系，被告人姚某在明知该批布料系诈骗所得的情况下，仍介绍被告人赵某以低价购入，姚某从中非法获利人民币1000元。案发后，该批布料已被追回并依法发还被害人。
在本院审理期间，被告人曹中华退出赃款10000元，被告人姚某退出赃款14239.1元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、发货单、调度单、出仓划码单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、证人杨萍、涂会林、孙继华、吴俊涛、孙耀聪、沈伟中、孙美华、凡业付、肖云峰、刘治河、沈玉杰等人的证言、辨认笔录、被害人方忠玲、陆永根的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实。
被告人曹中华的辩护人的辩护意见是，被告人曹中华系初犯、偶犯，愿意对被害人赔偿，认罪态度较好，有悔罪表现，请求酌情从轻处罚。
被告人姚某的辩护人的辩护意见是，被告人姚某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，在第二节事实中只是起到介绍作用，请求酌情从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人曹中华、文涛以非法占有为目的，结伙或伙同他人采用虚构事实的手段，骗取公民财物，共计价值人民币89900余元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人姚某、赵某在明知是诈骗所得赃物的情况下，仍介绍销售或自行低价收购，分别价值人民币89900余元、65700余元，数额均属较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人文涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后认罪态度较好，且赃物、赃款已追回，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人姚某、赵某的悔罪表现，可以对其适用缓刑；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人姚某、赵某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹中华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2014年1月27日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年12月8日起至2014年9月7日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金60000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金45000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 杨 亮
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第119号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人曹中华（别名：曹杰），原嘉善亿嘉纺织印染有限公司业务员。2006年1月27日因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局治安罚款八百元。因本案于2010年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人张宏、万灵龙。被告人文涛（绰号：老哥），农民。2008年2月2日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2010年12月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人姚某，个体经营者。因本案于2010年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。辩护人姚永锋，浙江东方正大律师事务所律师。被告人赵某，个体经营者。因本案于2010年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）24号起诉书指控被告人曹中华、文涛犯诈骗罪，被告人姚某、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员王茜静、马媛出庭支持公诉，四被告人及被告人曹中华、姚某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2010年9月29日，被告人曹中华、文涛经事先通谋，由被告人曹中华利用在嘉善亿嘉纺织印染有限公司工作之便，获取厂内的货车调度信息，再由被告人文涛冒充嘉善亿嘉纺织印染有限公司的员工，以开车拉货为名，骗得江苏省吴江市盛泽镇强渔路60号盛源纺织门市部的50卷涤塔夫210T白坯布共计11274米，价值人民币24239.1元。后经被告人曹中华联系，被告人姚某在明知该批布料系诈骗所得的情况下，仍以低价购入并转手售出，从中赚取差价约人民币1000元。2、2010年10月24日，被告人曹中华、文涛经事先通谋，由被告人曹中华利用在嘉善亿嘉纺织印染有限公司工作之便，获取厂内的货车调度信息，再由被告人文涛伙同刘德军（另案处理）冒充嘉善亿嘉纺织印染有限公司的员工，以开车拉货为名，骗得天凝镇永杰织造厂的200卷白坯牛津布共计41627米，价值人民币65730.65元。后经被告人曹中华联系，被告人姚某在明知该批布料系诈骗所得的情况下，仍介绍被告人赵某以低价购入，姚某从中非法获利人民币1000元。案发后，该批布料已被追回并依法发还被害人。在本院审理期间，被告人曹中华退出赃款10000元，被告人姚某退出赃款14239.1元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、发货单、调度单、出仓划码单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、证人杨萍、涂会林、孙继华、吴俊涛、孙耀聪、沈伟中、孙美华、凡业付、肖云峰、刘治河、沈玉杰等人的证言、辨认笔录、被害人方忠玲、陆永根的陈述、价格鉴定结论书等证据予以证实。被告人曹中华的辩护人的辩护意见是，被告人曹中华系初犯、偶犯，愿意对被害人赔偿，认罪态度较好，有悔罪表现，请求酌情从轻处罚。被告人姚某的辩护人的辩护意见是，被告人姚某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，在第二节事实中只是起到介绍作用，请求酌情从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人曹中华、文涛以非法占有为目的，结伙或伙同他人采用虚构事实的手段，骗取公民财物，共计价值人民币89900余元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人姚某、赵某在明知是诈骗所得赃物的情况下，仍介绍销售或自行低价收购，分别价值人民币89900余元、65700余元，数额均属较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人文涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后认罪态度较好，且赃物、赃款已追回，可酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人姚某、赵某的悔罪表现，可以对其适用缓刑；辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人姚某、赵某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人曹中华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月28日起至2014年1月27日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年12月8日起至2014年9月7日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。三、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金60000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。四、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金45000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 振人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年三月二十九日书 记 员  杨 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10755号
原告朱文懿，女，1989年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人黄龙英(原告之母)，女，1952年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市东宝兴路XXX号。法定代表人沈光怡，上海地铁第三运营有限公司总经理。委托诉讼代理人何蕊华，上海地铁第三运营有限公司员工。委托诉讼代理人张晓磊，上海地铁第三运营有限公司员工。原告朱文懿与被告上海地铁第三运营有限公司(以下简称“地铁第三公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文懿及其委托诉讼代理人黄龙英，被告地铁第三公司的委托诉讼代理人何蕊华、张晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文懿向本院提出诉讼请求：判令其与被告地铁第三公司恢复劳动关系。事实与理由：原告朱文懿于2009年7月入职被告地铁第三公司，2013年11月1日与被告地铁第三公司签订三年期劳动合同，原告在被告公司站务岗位工作。2015年11月24日，被告地铁第三公司以原告存在病休单造假、旷工等为由找原告谈话，并以此逼迫原告辞职。由于被告存在欺诈、胁迫、乘人之危，原告在违背真实意思的情形下于2015年11月24日出具“辞呈”因非原告主动和自愿辞职，辞呈也未向公司递交，是无效。由于本次劳动关系的解除系被告的违法解除，双方应恢复劳动关系。被告地铁第三公司辩称，原告朱文懿在被告地铁第三公司工作期间，向被告递交的有未加盖医院印章及无挂号记录的病情休假证明，被告与原告进行沟通并要求其作出合理解释，原告及其家属随即向被告提出辞职申请。其作为完全行为能力人员，完全知道辞职的后果，并不因为被告与原告沟通而影响其认知以及决定能力，被告亦没有对原告进行胁迫、乘人之危或欺诈，且原告主动交付辞呈后，被告接受并同意，符合双方劳动关系提前终止的事实。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、岗位上岗证、等级证书、上海市单位退工证明、劳动手册、病情证明单、银行交易明细、短信(截屏)、辞呈、证人证言、上海市社会保险事业管理中心回复、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第418号裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2013年11月12日，原告朱文懿与被告地铁第三公司签订了劳动合同，合同期限为2013年11月1日至2016年10月31日，原告的工作岗位为站务员。原告的最后工作时间为2015年11月24日，被告为原告办理了退工手续，退工证明载明原告自2013年11月1日进入单位工作至2015年11月24日合同解除。2016年2月19日，朱文懿向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、自2015年11月24日起与地铁第三公司恢复劳动关系；2、支付2015年年终奖人民币15,000元。2016年4月6日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲(2016)办字第418号仲裁裁决：朱文懿的所有仲裁请求均不予支持。原告朱文懿不服裁决诉至本院要求处理。2015年11月24日，原告朱文懿向被告地铁第三公司出具辞呈：“上海地铁第三运营有限公司，本人朱文懿辞去上海地铁第三运营有限公司站务员一职。2015年11月24日”。对被告地铁第三公司提交的上述“辞呈”的证据和事实原、被告有争议。原告表明，该日系在被告欺诈、胁迫、乘人之危，在违背原告真实意思的情形下出具，原告书写的辞呈未向公司递交，并将该辞呈扔入废纸篓内，是无效。庭审中，原告朱文懿为证明该事实，提供了叶某证人证言：“我看见严某逼着原告写辞职报告，原告写了之后扔到废纸篓里。原告当天就回家了，被告怎么得到辞职报告的？”、“我亲眼看到原告转成一团扔的，严某在旁边，也看到的”；薛某证人证言：“写的是辞呈，不是辞职报告，原告写了，但没有看到她交”、“原告在团的时候原告母亲发病了，我就去看她母亲了，我离开时没有看到现场有任何材料。我看到原告扭了，原告后面动作我没看到”。证人证言遭被告的否定。并表明，辞呈系原告向被告递交，书写的辞呈不存在揉成一团及扔进废纸篓的事实。原告朱文懿对2015年11月24日辞职时被告存在欺诈、胁迫、乘人之危之事实除证人证言外未提供充分证据证明。根据庭审查明的事实，本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以变更或者解除。2015年11月24日，原告朱文懿向被告地铁第三公司提出辞呈。原告与被告在劳动合同约定期限尚未届满前，双方的劳动合同关系因原告的辞呈而解除。庭审中，原告认为其书写辞呈时被告存在“欺诈、胁迫、乘人之危，和违背当事人真实意思”，但其书写的辞呈与欺诈、胁迫、乘人之危，和违背当事人真实意思不相符，其提交的证人证言与纸张上无折痕的辞呈存在矛盾，无法全面客观完整的体现事实经过，更何况原告完全有能力表达不同意以及不辞职的意思及能力，原告提出系“欺诈、胁迫、乘人之危和违背当事人真实意思”不符合常理，现被告的解释更为合理。故2015年11月24日原告书写劳动关系解除的“辞呈”是原告的真实意思表示，被告接受原告的辞呈，对原、被告双方具有约束力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据举证规则，原告应提供证据证明，原告并无证据证明被告存在欺诈、胁迫、乘人之危和违背当事人真实意思之事实，更没有证据证明被告有违法解除之行为。况且，原告对被告不认可的抗辩，也未进一步充分举证，现提供的证据尚不足以证明其主张。综上，原告主张被告违法解除劳动合同而要求恢复劳动关系的请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：原告朱文懿要求与被告上海地铁第三运营有限公司恢复劳动关系之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告朱文懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 王 侃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第676号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王燕美，女，1981年11月7日出生于广西靖西县，汉族，文化程度初中，无业，住广西上林县大丰镇。2014年7月8日因本案被拘传，2014年7月9日被刑事拘留，2014年7月26日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）648号起诉书指控被告人王某某犯销售假药罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于2014年11月14日立案，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月以来，被告人王某某在本区堤西路27号对面路边61号流动档口销售假壮阳药。2014年7月8日13时许，该流动摊档被民警查获“大力金刚”2盒20粒、“虫草生精胶囊”2盒20粒、“增大增粗延时王”4盒40粒、“鹿鞭养肾丸”2盒20粒、“美国增大延时王”3盒30粒、“德国黑蚂蚁”2盒12片、“参茸三肾宝”1盒10粒、“雪山虫草大补丸”2盒8粒、“德国黑贝”2盒20粒、“中药伟哥”1盒10粒、“金功夫”17盒17粒。经江门市食品药品监督管理局认定，上述十一种未经批准生产或者进口即销售的药品按假药论处。
检察院认为，被告人王某某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，犯罪事实请楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，被告人王某某在江门市蓬江区堤西路27号对面路边销售“大力金刚”等产品。2014年7月8日，公安机关在该处缴获2盒20粒“大力金刚”、2盒20粒“虫草生精胶囊”、4盒40粒“增大增粗延时王”、2盒20粒“鹿鞭养肾丸”、3盒30粒“美国增大延时王”、2盒12片“德国黑蚂蚁”、1盒10粒“参茸三肾宝”、2盒8粒“雪山虫草大补丸”、2盒20粒“德国黑贝”、1盒10粒“中药伟哥”、17盒17粒“金功夫”，并于当日将被告人王某某抓获。经江门市食品药品监督管理局认定，上述缴获的产品均按假药论处。
上述事实，有《现场勘验检查笔录》；扣押材料；认定意见；被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人王某某判处二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 潘佩珍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0967号
原告芮某。
被告尤某。
原告芮某与被告尤某关于离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告芮某诉称，原、被�双方于××××年××月结婚，婚初双方还能彼此尊重，过得尚可。后由于双方性格差距过大，慢慢的开始出现矛盾，双方对许多问题的认识产生分歧，对事对人的处理上长期以来一直在矛盾中，常常为此争吵不和，感情早已破裂。以前，原告碍于传统道德、工作、男人面子等因素，一忍再忍。如今原告已实在无法忍受，于2010年6月初在外面租房居住。2013年4月，原告因病住院手术及化疗。病休期间，原告反复思考了婚姻问题，认为健康和自由是人生命中最重要的。为了尽早解除精神上的痛苦与折磨，能在有生之年生活的轻松快乐一点，哪怕只有一年的生命，也要全力争取自由。主要事实和理由可归纳为：1、被告不尊重亲情。原告一直把被告的亲人视作自己的亲人，被告始终做不到。2、被告不孝敬老人。到吴江工作后，每年的春节，原告几乎总是一个人回家陪父母和家人吃年夜饭，原告父亲几次在吴江人民医院住院，被告很少去医院探视；2007年原告的父母决定在吴江买一套二手房，因为钱不够，原告和被告商量拿出5万元给原告父母，被告不同意，原告提出借给父母5万元或者在房产证上写上被告的名字，被告均不同意。3、被告不顾及原告的面子，还常常疑神疑鬼，搞得原告颜面全无、身心俱疲。4、被告不想领养孩子，也是一个重要的矛盾因素。5、在原告离家之前，家中的钱都是被告管的，春节给孩子的压岁钱、原告父母想在吴江买房子向原告借钱等都只能由原告向被告去借去求情；原告患结肠癌住院治疗，亲属给的红包都由被告全部要走，原告一次手术、六次化疗花费的医药费除了医保报销以外，自费部分也有10多万元，被告从没有拿过一分钱。现特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻双方婚后共同财产；3、诉讼费可由原告负担。
经审理查明，芮某曾于2013年12月31日诉至本院要求与尤某离婚，本院于2014年10月14日判决不准离婚，并于同年10月17日向双方送达民事判决书。现芮某认为判决不准离婚已满六个月，故于2015年4月17日再次诉至本院，要求与尤某离婚。
审理中，经本院询问双方当事人，被告尤某仍坚持不同意离婚。
本院认为，根据原告提供的证据及双方的陈述，原告芮某诉被告尤某离婚一案自上一次被本院依法判决不准离婚后，没有出现新情况、新理由，现原告在六个月内又起诉，其起诉不符合受理条件。鉴于该案已立案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告芮某的起诉。
本案免收案件受理费，�告预交的案件受理费120元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨小红
二〇一五年五月十九日
书记员 褚怡君
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00022-1号
申请执行人杨厂茂，男，1964年2月3日生，汉族，农民。
被执行人李蓬勃，男，1970年4月11日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据（2011）户民初字第00187号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及逾期利息，并承担诉讼费1050元及执行费650元。
执行中，本院强制扣划被执行人银行存款7746.72元（已发还给申请执行人），现因被执行人外出下落不明，亦未发现其它可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执恢字第00022号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2214号
原告李洪潮，男，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
委托代理人张洪波。
被告左乙锋，男，汉族，郯城县高峰头镇中心村，居民。
原告李洪潮与被告左乙锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐开志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪潮的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告左乙锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪潮诉称，被告左乙锋因经商急需资金，于2013年3月26日向原告李洪潮借款20000元，约定用款期限至2014年1月26日，并给原告出具借条一张。后原告李洪潮多次向被告左乙锋催要，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告左乙锋偿还借款20000元及利息、违约金，并承担案件受理费。
被告左乙锋未到庭，未答辩。
经审理查明，被告左乙锋于2013年3月26日向原告李洪潮借款20000元，约定用款期限自2013年3月26日起至2014年1月26日止，利息按中国人民银行贷款利率的三倍计算。逾期不还，被告左乙锋赔付原告李洪潮违约金10000元，并给原告李洪潮出具借条一张。后原告李洪潮向被告左乙锋催要，被告一直未偿还借款。原告李洪潮于2014年6月18日诉至本院，请求依法判令被告左乙锋偿还借款20000元及利息、违约金（利息自2013年3月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计；支付违约金10000元），并承担案件诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告左乙锋借原告李洪潮款20000元，有被告出具的借条，事实清楚，证据充足。在诉讼时效内，原告李洪潮要求被告左乙锋偿还借款20000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自借款之日即2013年3月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计。根据法律规定，利息与双方约定的违约金两项相加之和不能超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，因双方借条中约定的逾期违约金10000元过高，违约金应自2014年1月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。被告左乙锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左乙锋偿还原告李洪潮借款本金20000元及利息、违约金（利息自2013年3月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计；违约金自2014年1月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告左乙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐开志
二〇一四年七月四日
书记员 刘 娜
西安市雁塔区人民法院
委托执行函
（2017）陕0113执263号
陕西省乾县人民法院：
我院受理的申请执行人西安曲江新区菩提阁红木古典家具厂与被执行人程亚茹、强俊章买卖合同纠纷执行一案，我院（2015）雁民初字第08974号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程亚茹、强俊章未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人西安曲江新区菩提阁红木古典家具厂向本院申请强制执行，本院立案执行。经查，被执行人程亚茹、强俊章在我院辖区内无可供执行的财产，因被执行人程亚茹、强俊章的住所地为陕西省乾县X镇X街X号，属你院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款及《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第五条之规定，委托贵院执行，并在收到该委托执行函后及时将立案登记表及承办人联系方式函复我院为盼。
附：1、西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08974号民事调解书壹份；
2、立案登记表壹份；
3、执行申请书壹份；
4、身份证明壹份。
二〇一七年三月二十八日
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初321号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍所在地临安市。因本案于2017年3月14日被临安市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年2月10日至3月13日期间，被告人刘某某在临安市锦城街道西雅苑6幢602室家中，先后6次容留蔺某、周某、马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分别是：
1、2017年2月10日左右的一天，被告人刘某某在其家中，容留蔺某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年3月5日，被告人刘某某在其家中，容留蔺某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年3月10日，被告人刘某某在其家中，容留蔺某、周某、马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年3月11日，被告人刘某某在其家中，容留周某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
5、2017年3月12日，被告人刘某某在其家中，容留马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
6、2017年3月13日，被告人刘某某在其家中，容留周某、马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关当庭出举了被告人刘某某的供述、证人蔺某、周某、马某、孙某的证言、抓获经过、现场检测报告书、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据，据此认定被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
被告人刘某某辩称对起诉书指控的3月12日其容留他人吸毒没有印象。
经审理查明：2017年2月10日至3月13日期间，被告人刘某某在临安市锦城街道西雅苑6幢602室其自己家中，先后6次容留蔺某、周某、马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分别是：
1、2017年2月10日左右的一天，被告人刘某某在其家中，容留蔺某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
2、2017年3月5日，被告人刘某某在其家中，容留蔺某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年3月10日，被告人刘某某在其家中，容留蔺某、周某、马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年3月11日，被告人刘某某在其家中，容留周某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
5、2017年3月12日，被告人刘某某在其家中，容留马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺；
6、2017年3月13日，被告人刘某某在其家中，容留周某、马某采用烫吸方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
证明以上事实的证据有：1、证人蔺万翔的证言证实2017年2月10日左右的一天、3月5日左右、3月10日左右其三次在临安市锦城街道西雅苑6幢602室被告人刘某某家中和刘某某一起吸食冰毒的经过情况，3月10日一起吸毒的还有周某和一个“修灯”的人。另外其证言还证实3月11日其在刘某某家中看见刘某某和周某一起吸毒，3月12日刘某某和“修灯”的人一起吸毒，3月13日刘某某和周某、“修灯”的人一起吸毒。
2、证人周倩的证言证实2017年3月10日、3月11日、3月13日其三次在临安市锦城街道西雅苑6幢602室被告人刘某某家中和刘某某一起吸食冰毒的经过情况，3月10日一起吸毒的还有“小万”和“修灯”男子，3月13日一起吸毒的还有“修灯”男子。另外其证言还证实3月12日其在刘某某家中看见刘某某和“修灯”男子一起吸毒。
3、证人马成栋的证言证实2017年3月10日、3月12日、3月13日其三次在临安市锦城街道西雅苑6幢602室被告人刘某某家中和刘某某一起吸食冰毒的经过情况，3月10日一起吸毒的还有“小万”和周某，3月13日一起吸毒的还有周某。
4、证人孙海杭的证言、临安市不动产权属信息查询记录证实临安市锦城街道西雅苑6幢602室虽然登记在孙某名下，实际上是其表哥刘某某购买，买房子的钱和按揭都是刘某某支付，房子也是刘某某在居住，其没有掌控权。
5、辨认笔录证实周某、蔺某辨认出“修灯”的人就是马某，周某辨认出“小万”就是蔺某。
6、现场检测报告书证实2017年3月13日对刘某某、周某、蔺某尿检呈阳性，3月14日对刘某某、马某尿检呈阳性。
7、检查笔录、扣押笔录及照片证实公安机关对临安市锦城街道西雅苑6幢602室、吸毒人员周某、刘某某、蔺某及三人手机检查情况。
8、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明证实公安机关对刘某某、周倩、蔺万翔、马成栋吸毒行为处罚情况。
9、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实被告人刘某某前科情况。
10、户籍证明、归案经过证实被告人刘某某的自然人身份情况和归案情况。
11、被告人刘某某的供述在案，所供其五次容留蔺某、周某、马某等人在其家中吸毒冰毒的时间、经过情况，与上述证据表明的情况一致。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，形成了完整的证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某先后6次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某某对起诉书指控的3月12日容留马某吸毒的犯罪事实所提异议，经查，在案有证人蔺某、周某、马某均陈述当日马某到刘某某家中和刘某某一起吸食冰毒，在细节上均能相互印证，且三人均为刘某某朋友，三人证言应予采信，故该起犯罪事实可以认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程建新
代理审判员 谷敏佳
人民陪审员 谢丽霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0766号
原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区富康路1号。
负责人吴成岗，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告范春雷，职业不详。
被告沈亚蓓（系范春雷之妻），职业不详。
被告陈红柱，响水县南河镇中心小学老师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被告范春雷、沈亚蓓、陈红柱金融借款合同纠纷一案中，现原告于2013年8月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行撤回起诉。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行负担。
审判员 邵 伟
二〇一三年八月十八日
书记员 商一娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13357号
原告：胡贵许，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告：芦红声，男，1966年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告胡贵许与被告芦红声民间借贷纠纷一案，原告胡贵许向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月26日，被告芦红声向原告胡贵许借款，并给原告胡贵许出具一份借条。后原告胡贵许诉至�院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芦红声于判决生效之日起十日内偿还原告胡贵许借款10000元及利息（自2015年3月4日起以10000元为基数，按照年利率6%标准计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费280元，由被告芦红声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二�五日
书 记 员 万菲儿
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00372号
原告谷城奥西达钢构有限公司。住所地谷城县石花镇武当路63号。
法定代表人张莉，该公司经理。
被告十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地十堰市白浪东路8号。
法定代表人刘红，该公司经理。
本院在审理原告谷城奥西达钢构有限公司诉被告十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谷城奥西达钢构有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷城奥西达钢构有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷城奥西达钢构有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7443元减半收取，由原告谷城奥西达钢构有限公司承担。
审判员 张守强
二〇一五年五月七日
书记员 黄 霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6227号
原告：何晓燕。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：王诚。
被告：孙晓波。
被告：陈敏。
原告何晓燕（以下简称原告）与被告王诚、孙晓波、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告王诚、孙晓波、陈敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙晓波、陈敏系夫妻关系，2015年8月13日，被告王诚、孙晓波因资金周转所需，向原告借款人民币50000元，双方商定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告王诚、孙晓波并于借款同日向原告出具书面借据一份。款项出借后，原告多次向三被告催讨，三被告以种种理由推托，至今分文未付，原告认为，涉案债务发生在被告孙晓波、陈敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，三被告均负有还款义务，现三被告拒不还款的行为已给原告造成重大损失。故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王诚、孙晓波、陈敏归还借款本金50000元；2、判令被告王诚、孙晓波、陈敏按年利率百分之六的四倍标准支付借款利息，自2015年8月13日起，至2016年5月12日止，计9000元，自2016年5月13日起，至判决确定支付之日止的借款利息按上述标准另行计算；3、本案诉讼费由被告王诚、孙晓波、陈敏承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借据一份，证明被告王诚、孙晓波向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明债务发生在被告孙晓波、陈敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的事实。
被告王诚、孙晓波、陈敏未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告王诚、孙晓波、陈敏放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年8月13日，被告王诚、孙晓波向原告借款50000元，并出具借据一份，载明：今借到伍万元整，用于生意周转，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。被告王诚、孙晓波在借款人处签名、捺印。另查明，被告孙晓波、陈敏于2011年3月9日登记结婚。
本院认为，原告与被告王诚、孙晓波之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王诚、孙晓波未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。被告孙晓波、陈敏系夫妻，本案的债务发生于被告孙晓波、陈敏夫妻关系存续期间，应由被告孙晓波、陈敏共同承担。原告与被告王诚、孙晓波在借条中约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，原告要求利息按照年利率24%计算超出了双方的约定，本院依法予以调整，对于利息起算时间调整为2015年8月14日，故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告王诚、孙晓波、陈敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诚、孙晓波、陈敏于本判决生效后十日内归还原告何晓燕借款50000元；
二、被告王诚、孙晓波、陈敏于本判决生效后十日内支付原告何晓燕利息6993元及自2016年5月13日起至本判决确定履行之日止的利息（按照本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍另行计付）；
三、驳回原告何晓燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，减半收取638元，由原告何晓燕负担22元，由被告王诚、孙晓波、陈敏负担616元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年八月一日
书 记 员 顾 菲
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2627号
原告：于福玉，男，1963年8月5日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托代理人：钟美娜，男，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1982年3月20日出生，汉族，系驾驶员，现住沈阳市皇姑区。
被告：田东辉，男，1980年10月20日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
上列二被告委托代理人：田宝兴，男，1953年6月8日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳北斗旅游汽车有限公司，住所地：沈阳市沈阳区德郡7号23—21。
法定代表人：李艳文，系该公司总经理。
委托代理人：邢桂婷，女，1972年10月21日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区新生三街6号。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街29号。
负责人：侯东琪，系该公司经理。
委托代理人：周野，男，1982年3月17日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区南通天街64号1—3—6。
原告于福玉与被告陈龙、田东辉、沈阳北斗旅游汽车有限公司（以下简称北斗公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于德彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟美娜、被告陈龙、田东辉委托代理人田宝兴、被告北斗公司委托代理人邢桂婷、被告天安保险公司委托代理人周野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福玉诉称，2014年8月1日21时50分许，在瓦房店市李官镇龙王庙鑫海渡假村门前路段，被告陈龙驾驶×××号大型普通客车撞倒原告，致原告受伤，救治于瓦市中心医院，经鉴定原告为玖级伤残，被告陈龙承担本次事故主要责任，原告负次要责任，本次事故给原告造成各项经济损失229203.85元，请求被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元，余下109203.85元，按主次责任和优者负担原告由肇事车辆承担80%责任为87363.08元、诉讼费由被告承担。
被告陈龙、田东辉辩称，我们所有赔偿都由保险公司理赔，天安保险公司不予理赔部分，我们也不赔偿。
被告北斗公司辩称，我们按照天安保险公司答辩意见办理。
被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险额内对原告的合理合法诉请予以赔偿，超过交强险部分按事故比例承担，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年8月1日21时50分左右，被告陈龙驾驶×××号大型普通客车沿滨海路由北向南行驶至瓦房店市李官镇龙王庙鑫海渡假村门前路段时，与由东向西横过道路的行人于福玉发生交通事故，致于福玉受伤，本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定原告于福玉负事故次要责任，被告陈龙负事故主要责任，事故发生后，原告于福玉救治于瓦房店市中心医院，共住院17天，经大连正义司法鉴定中心鉴定，于福玉伤残程度为玖级，总休治时间为90天，期间可有一人护理30天，并可适当加强营养30天，原告合理损失有：医疗费20979.85元、住院伙食补助费17天×80元=1260元、交通费300元、护理费100元×30天=3000元、伤残赔偿金17717元×20年×20%=70868元、营养费30天×50元=1500元、误工费17717元÷365天×90天=4368.50元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金20000元，合计123836.35元。原告请求被告天安保险公司在交强险范围内承包85000元、交通费500元、精神损害赔偿20000元，余款按责任比例由被告承担80%责任。
另查，被告陈龙系被告田东辉雇佣司机，被告田东辉系×××号大货车车主，该车挂靠在北斗公司名下。
上述事实，有原告提供的交通队责任认定书、住院病志、医疗费收据、急诊手册、交通费收据、鉴定费收据两份、身份证、户口本、大连正义鉴定书两份，在卷为凭，经审查质证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身权利的，应该承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理以及因误工造成的损失，造成残疾的，还应该赔偿残疾赔偿金。本案被告陈龙在驾驶机动车会车时未降低车速，未确保安全是本次事故的主要原因，应承担主要责任，即按70%承担为宜。原告请求承担80%责任不当，原告请求被告陈龙承担赔偿责任，因陈龙系田东辉雇佣司机，肇事时系职务行为，故原告请求被告陈龙承担责任，无法律依据。原告请求被告天安保险公司在交强险范围内承担残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿其请求合理。本院予以支持。原告请求按城市居民标准承担伤残赔偿金、误工费无法律依据。被告天安保险公司辩称，精神损害赔偿2万元过高，不予支持。被告陈龙、田东辉辩称，保险公司不予理赔部分，也不予承担赔偿责任的答辩意见也不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、地十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神论述赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告于福玉医疗费10000元、交通费300元、残疾赔偿金70868元、精神损害抚慰金20000元、误工费4368.58元、护理费3000元，合计108536.58元。
二、被告田东辉赔偿原告医疗费10979.85元、住院伙食补助费1260元、营养费1500元，合计13739.85元的70%，即9617.89元。
三、被告沈阳北斗旅游汽车有限公司对第二项赔偿款项承担连带责任。
四、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司对上述二、三赔偿款项在三者险范围内直接理赔给原告于福玉。
上述款项合计118154.47元，于本判决发生法律效力后30日内给付。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
六、案件受理费4221元，减半收取2110.50元，鉴定费1560元，合计3670.50元，由被告田东辉、沈阳北斗旅游汽车有限公司承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一五年六月二十日
书记员 沈 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初917号
原告金雪辉。
委托代理人陆俊超，上海昊坤律师事务所律师。
被告孙建波。
本院受理的上列当事人间买卖合同纠纷一案，审理中原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金雪辉撤回对被告孙建波的起诉。
本案受理费免予缴纳。
审判员 朱云龙
二〇一六年一月十四日
书记员 何雪梅
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第481－1号
申请执行人翁丽琴。
被执行人吴刘勇。
被执行人翁丽萍。
被执行人郑佩春。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第702号民事判决书、（2015）浙温商终字第487号民事裁定书，业已受理申请执行人翁丽琴申请执行被执行人吴刘勇、翁丽萍、郑佩春民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴刘勇、翁丽萍、郑佩春的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入66万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年四月三十日
书 记 员 夏晓宾
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初714号
原告：王剑锋，男，汉族。
原告：王春梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：唐东，男，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；2、被告自2015年2月5日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、判令被告退还多少契税2,715.00元。4、本案诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2011年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积78.25方米，价款271,583.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2014年2月9日，原告向被告交付了房屋税费16,180.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王剑锋、王春梅支付未按约取得楼栋权属登记的违约金857.53元【（房价款271,583.00元＋税费16,180.00元）×0.00001×298天】；
二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告王剑锋、王春梅支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款271,583.00元＋税费16,180.00元为基数，自2015年2月5日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
三、办理房屋权属登记的税费于取得房屋权属登记之日起十五日内结算，多退少补。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月三十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初714号													原告：王剑锋，男，汉族。													原告：王春梅，女，汉族。													委托诉讼代理人：唐东，男，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；2、被告自2015年2月5日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、判令被告退还多少契税2,715.00元。4、本案诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2011年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积78.25方米，价款271,583.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2014年2月9日，原告向被告交付了房屋税费16,180.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王剑锋、王春梅支付未按约取得楼栋权属登记的违约金857.53元【（房价款271,583.00元＋税费16,180.00元）×0.00001×298天】；													二、被告江油易生房地产开发有限公司向原告王剑锋、王春梅支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款271,583.00元＋税费16,180.00元为基数，自2015年2月5日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													三、办理房屋权属登记的税费于取得房屋权属登记之日起十五日内结算，多退少补。													本案受理费50元，减半收取25元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月三十日													书 记 员 郭 莎
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第22135号
本院于2014年11月19日对原告北京市鼎鸿餐饮有限公司诉被告北京物美流通技术有限公司、北京物美商业集团股份有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2014）海民初字第22135号民事裁定书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第二页中落款日期“二0一二年十一月十九日”补正为“二0一四年十一月十九日”。
审判员 曲育京
二〇一五年二月二十六日
书记员 姚媛媛
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审489号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第215号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年2月11日出生于河南省郑州市，汉族。因盗窃，于2015年1月23日被郑州市公安局商城路分局行政拘留，同年1月25日被郑州市公安局商城路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人刘岩犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人刘岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年12月14日20时许，被告人刘岩到郑州市管城回族区东大街与管城街交叉口西北角的信意烟酒店门口，趁被害人冉某某停放于此的一辆爱玛牌捷奥-
Z型黑色踏板式电动车未锁大锁之机，扭开把锁将该车盗走。次日，刘某自供将该车以400元的价格卖给一收废品的男子。经鉴定，该电动车价格人民币2500元。现未追回。
2015年1月22日15时50分许，刘某伙同郑某某（另案处理）到郑州市管城回族区商城路管城西街交叉口东北角管城区信访局门口，（由郑某某望风），刘某趁被害人李某某停放于此的一辆黑色组装和平车行酷车未锁之机，将该车盗走。刘某推着上述电动车正逃离现场时，被接监控中心指令对其二人进行追踪的民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2300元，现已追回并发还。后刘岩于2015年2月1日被取保候审。
同年2月3日17时许，刘某在取保候审期间，到郑州市管城回族区紫荆山路与航海路交叉口准备再次实施盗窃时，因形迹可疑被民警抓获，后主动供述第一起犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某的供述和辩解、同案犯郑某某的供述和辩解、被害人冉某某、李某某陈述、证人李某某言、涉案物品价格鉴定结论书、到案经过、辨认作案现场笔录及照片、赃物照片、郑州市公安局商城路分局证据保全决定书及证据保全清单、爱玛电动车用户档案及证明、郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书、年龄证明等证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年12月14日20时许，被告人刘某到郑州市管城回族区东大街与管城街交叉口西北角的信意烟酒店门口，趁被害人冉某某停放于此的一辆爱玛牌捷奥-
Z型黑色踏板式电动车未锁大锁之机，扭开把锁将该车盗走。次日，刘某自供将该车以400元的价格卖给一收废品的男子。经鉴定，该电动车价格人民币2500元。现未追回。
2015年1月22日15时50分许，刘某伙同郑某某（另案处理）到郑州市管城回族区商城路管城西街交叉口东北角管城区信访局门口，（由郑某某望风），刘某趁被害人李某某停放于此的一辆黑色组装和平车行酷车未锁之机，将该车盗走。刘某推着上述电动车正逃离现场时，被接监控中心指令对其二人进行追踪的民警抓获。经鉴定，该电动车价值人民币2300元，现已追回并发还。后刘某于2015年2月1日被取保候审。
同年2月3日17时许，刘某在取保候审期间，到郑州市管城回族区紫荆山路与航海路交叉口准备再次实施盗窃时，因形迹可疑被民警抓获，后主动供述第一起犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人刘某的供述，证明其于2014年12月中旬一天在东大街与管城街附近一个烟酒店门口盗走一辆黑色电动车，后以400元价格卖给一蹬三轮收废品的；2015年1月22日下午16时许，其与妻子郑某某一起在管城区信访局门口盗走一辆黑色的踏板电动车，准备离开现场时被民警拦住了；2015年2月3日下午，在管城区紫荆山路与航海路附近转悠正准备偷一辆电动车时，被巡逻的警察发现的事实；
2、同案犯郑某某的供述，证明其与刘某系夫妻关系，2015年1月22日在管城区信访局门口刘岩盗窃一辆电动车，刚离开现场被民警拦住的事实；
3、被害人冉某某陈述，证明其于2014年10月以2800元购买的艾玛牌黑色电动车停放在烟酒店门口被盗的事实；
4、被害人李某某的陈述，证明2015年1月22日其在管城区信访局大厅办事，其停放在门口的电动车被盗，该车以3000元的价格于2014年3、4月份购买；
5、证据保全决定书，证明将涉案的电动车予以扣押；
6、涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案被盗电动车的价值情况，其中爱玛牌电动车价值人民币2500元；和平车行酷车价值人民币2300元；
7、到案经过及抓获经过，证明2015年2月3日17时许，民警途径紫荆山路与航海路交叉口时，发现一男子形迹可疑，对其盘问，该男子神色慌张，交代正转悠准备盗窃一辆电动车，将其带回治安大队，该男子又交代其于2014年12月中旬在东大街与管城街交叉口西北角一个烟酒店门口盗窃一辆黑色电动车的事实；
8、行政处罚决定书，证明被告人刘岩因盗窃被行政处罚的情况；
9、辨认现场笔录及照片，证明被告人刘某辨认作案现场的情况；
10、前科证明及年龄证明，证明被告人刘某的身份信息及前科情况；
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人在取保候审期间因形迹可疑，被盘问时，如实供述了司法机关尚未掌握的第一起犯罪事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，依法可从轻处罚；2、涉案赃物部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起，扣除先行羁押的3天，至2015年6月30日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人冉某某经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常 菲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19522号
原告：陈平凡，男，1963年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：陈安娜，女，1959年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列原告共同委托诉讼代理人：陈咏晖、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被告：余必栋，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：崔红卫，男，1967年2月13日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告陈平凡、陈安娜与被告余必栋、崔红卫相邻关系纠纷一案本院于2015年12月24日立案，依法适用简易程序由审判员戴卫真进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 张佩红
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年三月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初290号
原告：熊某军，男，1979年6月21日出生，汉族，务农。
被告：吴某强，男，1981年10月19日出生，土家族，务农。
原告熊某军与被告吴某强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告熊某军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊某军撤回起诉处理。
审 判 员 田文举
二〇一七年三月二日
代理书记员 李应淋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7339号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社，住所地滑县桑村乡桑村。
负责人李聪，职务主任。
委托代理人路光辉，男，1975年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。系被告单位客户经理。
被告李守杰，男，1967年4月29日生，汉族，住滑县。
被告陈艳敏，女，1987年4月24日生，汉族，住滑县。
被告郑红杰，男，1966年8月20日生，汉族，住滑县。
被告陈亚东，男，1991年12月25日生，汉族，住滑县。
被告邢国勇，男，1975年1月8日生，汉族，住滑县。
被告徐秀丽，女，1969年5月25日生，汉族，住滑县。
被告李贵民，女，1973年6月25日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社(以下简称桑村信用社)与被告李守杰、陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社负责人李聪及其委托代理人路光辉到庭参加诉讼，被告李守杰、陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2016年3月31日，被告李守杰从原告桑村信用社借款人民币300000元，由被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李守杰立即偿还借款人民币290000元本金及利息，被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李守杰、陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年3月31日，原告桑村信用社与被告李守杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2016年3月31日起至2017年3月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告桑村信用社与被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民签订《保证合同》，约定被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民为被告李守杰的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年3月31日，原告桑村信用社向被告李守杰发放借款人民币300000元，被告于2016年4月3日偿还借款本金10000元，并按期支付利息至2016年4月3日，系统自动扣划利息1036.52元。借款到期后，下余借款本金人民币290000元及相应利息至今未还，被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社桑村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告桑村信用社与被告李守杰签订的《个人借款合同》、与被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年3月31日，原告桑村信用社向被告李守杰发放借款人民币300000元，被告偿还部分借款本息后，未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告李守杰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告桑村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李守杰追偿。被告李守杰、陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守杰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款人民币290000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2016年4月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已偿还的借款利息1036.52元）；
二、被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民对被告李守杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民承担保证责任后，有权向被告李守杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，由被告李守杰、陈艳敏、郑红杰、陈亚东、邢国勇、徐秀丽、李贵民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄靖静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2063号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人古某，男，1987年1月6日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，文化程度中专，户籍所在地：广西壮族自治区荔浦县。因本案于2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2100号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月2日15时许，被告人古某到珠海市元盛电子科技股份有限公司的仓库，发现仓库门口的四袋边角料（约80斤重，经鉴定共价值人民币512元）没有收进仓库遂起盗念。当日17时许，被告人古某通知信丰物流公司的收货员刘某到该公司的仓库门口收快递，要求其将上述四袋边角料送到其住处。后被告人古某将上述四袋边角料运到金湾区三灶镇，以每斤13元的价格卖给废品收购站，得赃款人民币1000多元。
2、2014年4月8日10时许，被告人古某又到珠海市元盛电子科技股份有限公司的仓库，发现二袋边角料（约60公斤重，经鉴定，共价值人民币768元）放在仓库门口，以同样的方式通知刘某到该公司的仓库门口，将二袋边角料收走并运到其住处。
3、2014年4月13日10时许，被告人古某再次到珠海市元盛电子科技股份有限公司的仓库，发现�袋边角料（约50公斤重，经鉴定，共价值人民币640元）放在仓库门口，以同样的方式通知刘某到该公司的仓库门口，将二袋边角料收走并运到其住处。后被告人古某将盗得的四袋边角料一并变卖，得赃款人民币3300元。
2014年5月28日，被告人古某被公安机关抓获。
在本案审理过程中，被告人古某委托家属向被害单位珠海市元盛电子科技股份有限公司赔偿人民币3300元，取得被害单位珠海市元盛电子科技股份有限公司的谅解。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表施衡的陈述，证人刘某的证言，废边角料价格说明，谅解书，收据，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息，现场及物证照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公�机关指控被告人古某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人古某赔偿了被害单位珠海市元盛电子科技股份有限公司的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年10月27日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。
主要负责人罗旭东，系该行行长。
委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。
被执行人张祖林，男，1953年10月22日出生，石首市人，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初616号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人张祖林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2881.78元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人�今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张祖林暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初616号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十月二十四日
书记员 李玉来
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执141号申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道209号。主要负责人罗旭东，系该行行长。委托代理人李建辉，男，系该行工作人员。被执行人张祖林，男，1953年10月22日出生，石首市人，住本市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初616号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人张祖林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金3万元及利息2881.78元，承担案件受理费275元，执行费350元。但被执行人�今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张祖林暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初616号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月二十四日书记员  李玉来
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第734号
罪犯刘勋强，男，1990年5月3日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年三月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第58号刑事判决，以被告人刘勋强犯绑架罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勋强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘勋强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘勋强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘勋强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勋强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2024年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4986号
原告：李强，男，1968年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：刘姝鹇，女，1977年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。
原告李强与被告刘姝鹇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告刘姝鹇及其委托诉讼代理人刘长兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强的诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款20000元；2、被告承担全部诉讼费；3、要求被告支付欠款利息及索要欠款所支出的往返车费4800元。事实与理由如下：2016年1月17日，债权人李强向债务人刘姝鹇索要欠款23000元，被告同意按照每月2000元分期归还，并当场出具欠条一份，然而在一年多的时间里，被告以各种理由拖欠不还钱，一年多内仅还款3000元。故向法院提出以上诉讼请求。
被告刘姝鹇辩称，双方没有发生借款行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系通过世纪佳缘网站相识。2016年1月17日，被告刘姝鹇书写欠条一张，上载明“今借李强现金两万叁仟元整。备注此款每月分期还2000元，直至还清全款。”庭审中，双方对于欠条的真实性没有异议。但是对于借款事实被告予以否认。原告当庭陈述为被告先后以其父亲买车为由借款20000元，钱打到了被告弟弟的账户里。以购车手续费为名借款8500元，钱打到了被告的卡里。当时还有买飞机票大约花了1300元，被告承诺以后一起还30000元，后来陆续还款三笔为5000元、2000元、及1000元，在书写欠条时候还款2000元，上个月还款1000元，现在还剩余20000元没有归还。被告表示，原告打给被告弟弟的钱是购买旅游产品使用的，8500元是基于男女朋友关系的赠与，还有的是高铁票一共是1120元。不认可双方之间的借款关系。
本院认为，公民的合法民事权益应该受到法律的保护。原告主张双方是借款关系，并且出具欠条予以证实。被告承认收到了钱，但是提出收到的钱的性质并不是借款。原告的借条能够证明双方的借款关系，且欠条写的比较清晰明确。本院对于债权债务关系予以确认。被告虽然提出抗辩，但是理由比较牵强，不足以证明其主张，故对于原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告主张的交通费，属于为实现债权所支出的费用，在双方没有明确约定的情况下，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘姝鹇偿还原告李强借款20000元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李强承担41元，被告刘姝鹇承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宇明
二〇一七年六月二日
书记员 高 歌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初520号
原告：中国人民武装警察部队华阴市消防大队。
负责人：张斌，职务大队长。
委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚庆，陕西渭临律师事务所律师。
被告：刘副业，男，1957年4月2日出生，汉族。
本院在审理中国人民武装警察部队华阴市消防大队与刘副业房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民武装警察部队华阴市消防大队于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队华阴市消防大队的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民武装警察部队华阴市消防大队撤回起诉；
案件受理费500元，减半收取计250元，由中国人民武装警察部队华阴市消防大队负担。
审判员 李新荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟庆国
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第78号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张李庆，女，1987年3月26日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民。2013年8月13日被辽宁省盘锦市公安局辽河口生态经济区分局羊圈子派出所抓获，临时羁押于盘锦市看守所。2013年8月23日押解回滦南，次日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月26日被滦南县公安局依法逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张李庆犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人张李庆虚构与田某某结婚的事实，取得了其家人的信任，后向其亲属被害人张某甲、刘某乙谎称田某某承包工程需要资金，并以高额利息为诱饵，骗得张某甲26万元、刘某乙11万元，涉案金额37万元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、欠条及中国工商银行查询明细，个人业务凭证等书证及被告人张李庆的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张李庆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人张李庆对公诉机关指控的诈骗他人财物的事实没有异议。
经审理查明，2010年9月，被告人张李庆虚构与田某某结婚的事实，取得了其家人和亲戚的信任。后被告人张李庆谎称田某某承包工程需要资金，并以高额利息为诱饵，先后多次骗取其亲戚张某甲26万元，骗取刘某乙11万元，骗取财物共计37万元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人张某甲、刘某乙的陈述，分别证实被告人张李庆谎称与田某某结婚，并且以田某某包工程的名义先后多次向其借款的经过以及借款的金额。后发现张李庆未与田某某结婚，所借之款也没用在工程上。
2、证人刘某乙、田某某、张某乙的证言，证实了本案的相关情况。
3、欠条及中国工商银行滦南支行查询明细、个人业务凭证等书证。
4、被告人张李庆的供述与上述证据相一致。
5、户籍证明信证实，被告人张李庆出生于1987年3月26日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张李庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人张李庆犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。本院为保护公私财物所有权，根据被告人张李庆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张李庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2021年8月12日止。罚金于判决生效后交纳。）
二、被告人张李庆诈骗款37万元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年三月十八日
书记员 高伟伟
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第78号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张李庆，女，1987年3月26日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民。2013年8月13日被辽宁省盘锦市公安局辽河口生态经济区分局羊圈子派出所抓获，临时羁押于盘锦市看守所。2013年8月23日押解回滦南，次日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月26日被滦南县公安局依法逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张李庆犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人张李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人张李庆虚构与田某某结婚的事实，取得了其家人的信任，后向其亲属被害人张某甲、刘某某谎称田某某承包工程需要资金，并以高额利息为诱饵，骗得张某甲26万元、刘某某11万元，涉案金额37万元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、欠条及中国工商银行查询明细，个人业务凭证等书证及被告人张李庆的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张李庆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭审理过程中，被告人张李庆对公诉机关指控的诈骗他人财物的事实没有异议。
经审理查明，2010年9月，被告人张李庆虚构与田某某结婚的事实，取得了其家人和亲戚的信任。后被告人张李庆谎称田某某承包工程需要资金，并以高额利息为诱饵，先后多次骗取其亲戚张某甲26万元，骗取刘某某11万元，骗取财物共计37万元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人张某甲、刘某某的陈述，分别证实被告人张李庆谎称与田某某结婚，并且以田某某包工程的名义先后多次向其借款的经过以及借款的金额。后发现张李庆未与田某某结婚，所借之款也没用在工程上。
2、证人刘某甲、田某某、张某乙的证言，证实了本案的相关情况。
3、欠条及中国工商银行滦南支行查询明细、个人业务凭证等书证。
4、被告人张李庆的供述与上述证据相一致。
5、户籍证明信证实，被告人张李庆出生于1987年3月26日，作案时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人张李庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。滦南县人民检察院指控被告人张李庆犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。本院为保护公私财物所有权，根据被告人张李庆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张李庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2021年8月12日止。罚金于判决生效后交纳。）
二、被告人张李庆诈骗款37万元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建功
审判员 王仲善
审判员 刘振祝
二〇一四年三月十八日
书记员 高伟伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1018号
申请执行人吕维红，女，汉族，1966年2月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨金学，男，回族，1976年8月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人吕维红与被执行人杨金学一案，依据本院于2014年11月20日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1825号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨金学支付申请执行人吕维红执行款10000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计10050元。被执行人杨金学未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨金学的银行存款10050元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ飞
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2272号
原告：伍伟忠，男，汉族，住广东省开平市。现住：开平市长沙。身份证号码：3211。
被告：欧荣强，男，汉族，住广东省开平市长沙。身份证号码：3211。
原告伍伟忠与被告欧荣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告伍伟忠在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伍伟忠撤回起诉处理。
审判员 司徒艺贞
二〇一六年八月三十日
书记员 邓 定 明
谭丽娜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00953号
申请执行人刘建伟，男，1975年4月1日生，汉族，农民。
被执行人王彬，男，1970年7月3日生，汉族，市民。
申请执行人刘建伟与被执行人王彬买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02486号民事调解书，已经发生法律效力。刘建伟于2015年10月21日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02486民事调解书确认，王彬偿还刘建伟欠款人民币23900元。执行过程中，双方正在协商解决，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02486号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓涛
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第169号
原告李伟胜，男，1957年7月22日出生，汉族，山西省高平市居民，现住壶关县。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告壶关华阳矿业有限公司。
法定代表人秦晓刚，职务董事长。
委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。
原告李伟胜诉被告壶关华阳矿业有限公司（以下简称壶关华阳公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟胜及其委托代理人冯涛方，被告壶关华阳公司的委托代理人牛凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是1974年10月1日参加晋城市望云煤矿工作的固定工。1989年11月5日被调入壶关县地方国营冯坡煤矿（以下简称壶关县冯坡煤矿）工作。2005年壶关华阳公司兼并壶关县冯坡煤矿时，原告发现其工作档案已于1991年丢失，造成原告未领到身份置换金，于是原告一直找被告、经贸局等有关部门，寻求解决问题。一直到我年满55周岁，档案仍未找到，无法办理退休手续。而后原告向壶关县劳动仲裁委员会申请仲裁，壶关县劳动仲裁委以超诉讼时效为由，不予受理。我只好诉至法院，请求判令1、被告为原告提供工作档案，补发2005年身份置换补助款，2、判令被告为原告补缴养老保险、医疗保险费等社会保险费用，办理退休手续。
被告壶关华阳公司辩称：被告与原告之间无任何劳动关系，原告要求被告提供本人工作档案补发身份置换补偿款，应针对主体是原壶关县冯坡煤矿，而不是壶关华阳公司。因此，原告起诉被告主体不适合。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1974年8月31日原告经壶关县革命委员会计划委员会招工成为晋城市望云煤矿工人。1989年11月经晋城市劳动局、壶关县经济委员会批准，将原告从晋城市望云煤矿调往壶关县冯坡煤矿工作。2005年经壶关县人民政府和长治市人民政府改革发展计划委员会批准，壶关县华阳矿山有限公司，壶关县冯坡煤矿和壶关县泰兴铸造厂合并改制为壶关华阳矿业有限公司。根据方案，企业由国有改为民营，改变国有企业职工身份，给予相应的经济补偿，并报劳动部门备考。2005年企业改制期间，原告发现原壶关县冯坡煤矿于1991年将其工作档案丢失，使原告未能进行身份置换，领取到经济补偿金。诉讼中，原告陈述，2005年其发现冯坡煤矿丢失本人工作档案，于是找被告和有关部门反映，寻求解决问题，直到原告满55周岁时，档案仍未找到，无法办理退休手续。2015年1月12日，原告向壶关县劳动仲裁委员会申请仲裁，2015年1月15日壶关县劳动仲裁委以超诉讼时效为由，决定不予受理。原告不服，诉讼在案。
认定上述事实的证据有：1、壶关县革命委员会计划委员会（74）壶革计字第32号文件，2、1974年12月1日壶关县革命委员会计划委员会信伐，3、各公社分配招工指标数，4、晋城市劳动局（89）晋市劳介字第0700号职工调动介绍信，5、壶关县经济委员会（89）壶经介字第30号职工调动介绍信（存根），6、壶关县劳动局（89）壶政劳调字第104号工人调动介绍信，7、山西省职工调动工作壶（89）编号94号介绍信，8、山西省1989年度国营企业职工调资审批花名册，9、壶关县劳动人事争议仲裁委员会壶劳人仲不字（2015）第2号不予受理案件通知书。
本院认为：原告李伟胜是1974年经壶关县计划委员会招工成为晋城市望云煤矿的工人。1989年经晋城市劳动部门和壶关县经济委员会将原告从晋城市望云煤矿调往壶关县冯坡煤矿的事实存在。2005年企业合并改制时，原告发现原冯坡煤矿丢失其工作档案。现改制后的企业壶关华阳公司应对原企业壶关县冯坡煤矿丢失原告工作档案的行为负责，应当为原告补办工作档案。原告请求补发身份置换补助金，因原告的身份尚未进行置换，现原告请求被告补发身份置换金，本院不予支持。原告请求被告补缴养老保险金、社会保险金、办理退休手续。因被告华阳公司不具有社会管理性质。劳动者对用人单位欠交社会保险费用发生的争议，属行政管理的范围。据此，原告请求被告补缴社会保险等费用，并办理退休手续，不属于民事案件受理范围，应向有关部门申请解决。原告的诉讼是否超诉讼时效问题。原告称为主张权利，一直找有关部门，寻求解决，且被告未主张原告的诉讼已超诉讼时效。故本案诉讼时效应从原告起诉时计算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告壶关华阳矿业有限公司应当为原告李伟胜补办原壶关县国营冯坡煤矿丢失的工作档案。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告壶关华阳矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年七月八日
书 记 员 王文玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2952号
上诉人（原审被告）：刘某,男，1950年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李伟斌，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏燕，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）：王中秋，男，1956年9月19日出生，汉族，住广州市越秀区桂花岗四街*号***房。
被上诉人二（原审原告）：王继红，女，1953年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区下塘村前街**号***房。
被上诉人三（原审原告）：刘炯，男，1954年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北夏湾路***号**栋***房。
上诉人刘某因继承纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初15064号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘某上诉称，因三名被上诉人质疑《遗嘱公证书》的合法性，本案的处理可能会对经办公证员处理的公证文件的有效性及广州各个公证处的工作产生重大影响，本案的审理不仅仅决定本案遗嘱公证书有效性，更可能影响公众对某个公证员或整个公证处的公证程序的合法性问题的质疑及判断，即法院对本案的审理不仅仅影响上诉人及被上诉人的利益，也可能影响到公证处的权威，公民的期待利益，故本案系在本辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案涉案的遗产在越秀区，因此原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出上诉意见及理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱瑞丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第277号
原告：杨俊友。
委托代理人：罗婷。
被告：武江区源恒泰不锈钢加工部。
经营者：刘山考。
原告杨俊友诉被告武江区源恒泰不锈钢加工部承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗婷，被告武江区源恒泰不锈钢加工部经营者刘山考到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊友诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年6月12日交订金人民币800元，订做家中两个不锈钢门门框并约定门框的质量要求足1.0304毫米，价格每个门框人民币850元。交货后原告发现该门框的不锈钢质量不符合要求，相差0.3毫米，难怪被告要在门框底另加不锈钢横条，造成底门凸出0.1毫米以上的横点，实为不妥，并且被告还另加价人民币350元两个门框底。多次协商未果，请求法院判令：1、被告履行约定的《收据》订做不锈钢门框足1.0304毫米的两个门框给原告（价值人民币2050元）；2、被告赔偿原告的违约金（误工费）人民币2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告武江区源恒泰不锈钢加工部辩称：原告的诉讼请求缺乏证据，违反客观。原告在诉状中的诉讼请求“1、请求人民法院依法判令被告履行约定的《收据》订做不锈钢门框足1.0304的两个门框给原告（价值人民币2050元）；2、请求判令被告赔偿原告的误工费人民币2000元。”答辩人认为，原告的上述诉称不合理。原告向答辩人订做门框交纳订金是不争的事实，但是原告收货时已对订做的门框进行过验收，经验收后才运输装走。事后，原告又说答辩人做的门框不合格，答辩人认为原告说门框相差0.3毫米只是单方面的说法，没经过答辩人的验证，如果双方一起验证门框确实相差0.3毫米，答辩人愿意补回差价或者退货回来，之后退回原价两个门框1700元人民币给原告（注：如果原告已将两个门框损坏或者已安装，答辩人将不负责任）。原告的第2条诉请“赔偿误工费2000元”，答辩人认为，原告的这一诉讼请求是完全违反客观的。其理由：1、承揽加工合同计算误工费是没有法律依据的。2、原告也没有出示任何证据证明已支出误工费2000元。3、双方也没有任何约定答辩人应当赔偿原告误工费的协议。综上所述，答辩人认为，原告的诉称缺乏客观证据，故答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处订做门框，被告于2014年6月12日出具《收据》，《收据》载明：今收到订做不锈钢门框足1.0304板，850元一个（2个）已交订金800元。2015年5月，被告告知原告门框已做好，并确认门框底部加不锈钢底板，两门框需加价350元，原告经检查后全额交款，并将门框拉回安装处。但随即发现所用钢板只有0.7毫米，即通过电话告知被告。被告以如果确认不锈钢不够厚度，可退货退钱。之后双方未能协商解决，原告为此向本院起诉。
诉讼中被告明确表示因双方对质量规格约定不明确，无法满足原告的要求，不同意对门框进行修复或重做，同意退回已收取的款项给原告。原告为此确认其诉讼请求为退款退货，被告支付违约金1000元。
本院认为：原告在被告处订做门框，并按商定的价格交付了定作款，双方的定作承揽关系合同成立，被告作为承揽人，应按约定将工作成果交付给定作方的原告。本案中被告虽然交付了门框给原告，但所交付的门框明显不符合质量要求。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告起诉要求按约定的标准交付门框，因诉讼中被告认为双方对质量规格约定不明确，无法满足原告定作的要求，不同意对门框进行修复或重做。为此原告要求退款退货(解除定作承揽关系)，理由充分，应予支持。原告要求赔偿1000元的违约金，因双方并没有约定交付时间，也没有约定违约责任，而且定作物的价值较小，根据公平合理的原则，本院酌情由承揽人承担500元的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告退回2050元给原告，原告将两个门框交回原告，并于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告赔偿原告违约金500元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤桂新
二〇一五年八月三日
书记员 侯嘉琳
第4页共4页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第277号
原告：杨俊友，男，汉族，身份证号码：×××5017，住。
委托代理人：罗婷，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇桃园。
被告：武江区源恒泰不锈钢加工部。住所地：广东省韶关市武江区。
经营者：刘山考，男，汉族，身份证号码：×××7617，身份证住址：广东省乐昌市，现住武江区。
原告杨俊友诉被告武江区源恒泰不锈钢加工部承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗婷，被告武江区源恒泰不锈钢加工部经营者刘山考到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊友诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年6月12日交订金人民币800元，订做家中两个不锈钢门门框并约定门框的质量要求足1.0304毫米，价格每个门框人民币850元。交货后原告发现该门框的不锈钢质量不符合要求，相差0.3毫米，难怪被告要在门框底另加不锈钢横条，造成底门凸出0.1毫米以上的横点，实为不妥，并且被告还另加价人民币350元两个门框底。多次协商未果，请求法院判令：1、被告履行约定的《收据》订做不锈钢门框足1.0304毫米的两个门框给原告（价值人民币2050元）；2、被告赔偿原告的违约金（误工费）人民币2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告武江区源恒泰不锈钢加工部辩称：原告的诉讼请求缺乏证据，违反客观。原告在诉状中的诉讼请求“1、请求人民法院依法判令被告履行约定的《收据》订做不锈钢门框足1.0304的两个门框给原告（价值人民币2050元）；2、请求判令被告赔偿原告的误工费人民币2000元。”答辩人认为，原告的上述诉称不合理。原告向答辩人订做门框交纳订金是不争的事实，但是原告收货时已对订做的门框进行过验收，经验收后才运输装走。事后，原告又说答辩人做的门框不合格，答辩人认为原告说门框相差0.3毫米只是单方面的说法，没经过答辩人的验证，如果双方一起验证门框确实相差0.3毫米，答辩人愿意补回差价或者退货回来，之后退回原价两个门框1700元人民币给原告（注：如果原告已将两个门框损坏或者已安装，答辩人将不负责任）。原告的第2条诉请“赔偿误工费2000元”，答辩人认为，原告的这一诉讼请求是完全违反客观的。其理由：1、承揽加工合同计算误工费是没有法律依据的。2、原告也没有出示任何证据证明已支出误工费2000元。3、双方也没有任何约定答辩人应当赔偿原告误工费的协议。综上所述，答辩人认为，原告的诉称缺乏客观证据，故答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处订做门框，被告于2014年6月12日出具《收据》，《收据》载明：今收到订做不锈钢门框足1.0304板，850元一个（2个）已交订金800元。2015年5月，被告告知原告门框已做好，并确认门框底部加不锈钢底板，两门框需加价350元，原告经检查后全额交款，并将门框拉回安装处。但随即发现所用钢板只有0.7毫米，即通过电话告知被告。被告以如果确认不锈钢不够厚度，可退货退钱。之后双方未能协商解决，原告为此向本院起诉。
诉讼中被告明确表示因双方对质量规格约定不明确，无法满足原告的要求，不同意对门框进行修复或重做，同意退回已收取的款项给原告。原告为此确认其诉讼请求为退款退货，被告支付违约金1000元。
本院认为：原告在被告处订做门框，并按商定的价格交付了定作款，双方的定作承揽关系合同成立，被告作为承揽人，应按约定将工作成果交付给定作方的原告。本案中被告虽然交付了门框给原告，但所交付的门框明显不符合质量要求。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告起诉要求按约定的标准交付门框，因诉讼中被告认为双方对质量规格约定不明确，无法满足原告定作的要求，不同意对门框进行修复或重做。为此原告要求退款退货（解除定作承揽关系），理由充分，应予支持。原告要求赔偿1000元的违约金，因双方并没有约定交付时间，也没有约定违约责任，而且定作物的价值较小，根据公平合理的原则，本院酌情由承揽人承担500元的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告退回2050元给原告，原告将两个门框交回原告，并于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告赔偿原告违约金500元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤桂新
二〇一五年八月三日
书记员 侯嘉琳
第4页共4页