wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初647号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人周长喜，男，1985年4月4日出生。因犯生产假药罪，于2015年9月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌生产、销售假药罪，于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人张效侠，北京冉民律师事务所律师。
辩护人李继军，河北宝庆律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人周长喜犯生产假药罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人周长喜及其辩护人张效侠、李继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年2月，被告人周长喜承租位于北京市房山区拱辰街道××路6号院4号楼3单元502室的房屋用于生活起居。2016年2月至5月，被告人周长喜在租赁的位于北京市房山区阎村镇××村和北京市房山区阎村镇××庄村101号的两处房屋内非法生产药品。2016年5月17日，北京市公安局房山分局联合北京市房山区食品药品监督管理局对上述三处出租房进行检查，当场发现并扣押周长喜生产的“硫酸氢氯吡格雷片”【赛诺菲（杭州）制药有限公司，生产批号5A581、5A582】273盒，“注射用头孢曲松钠”（上海罗氏制药有限公司，生产批号SH6160）350盒，“阿托伐他汀钙片”（辉瑞制药有限公司，生产批号M38743、M60803）44盒，“注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠”（辉瑞制药有限公司，生产批号L37878）40盒，并扣押大量制药工具和制药材料等。经北京市食品药品监督管理局鉴定，周长喜生产的上述药品均应依法按假药论处。被告人周长喜于2016年5月17日被查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，对被告人周长喜依法惩处。
被告人周长喜对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人张效侠、李继军对起诉书所指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人周长喜到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月，被告人周长喜承租位于北京市房山区拱辰街道××路6号院4号楼3单元502室的房屋用于生活起居。2016年2月至5月，被告人周长喜在租赁的位于北京市房山区阎村镇××村和北京市房山区阎村镇××庄村101号的两处房屋内非法生产药品。2016年5月17日，北京市公安局房山分局联合北京市房山区食品药品监督管理局对上述三处出租房进行检查，当场发现并扣押周长喜生产的标识为“波立维”【通用名“硫酸氢氯吡格雷片”，赛诺菲（杭州）制药有限公司，生产批号5A581、5A582】的药品273盒，标识为“注射用头孢曲松钠”（上海罗氏制药有限公司，生产批号SH6160）的药品350盒，标识为“立普妥”（药品名“阿托伐他汀钙片”，辉瑞制药有限公司，生产批号M38743、M60803）的药品44盒，标识为“舒普深”（药品名“注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠”，辉瑞制药有限公司，生产批号L37878）的药品40盒，并扣押大量制药工具和制药材料等。经北京市食品药品监督管理局鉴定，周长喜生产的上述药品均应依法按假药论处。被告人周长喜于2016年5月17日被查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人周长喜的供述，证人李×、孙×、张×等人的证言，勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，查封（扣押）决定书，查封（扣押）物品清单，刑事判决书，情况说明，银行账户明细，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周长喜生产假药，其行为已构成生产假药罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人周长喜犯有生产假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周长喜两年内曾因犯生产假药罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人周长喜生产的假药部分属于注射剂药品，应酌情从重处罚。鉴于被告人周长喜到案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人周长喜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人周长喜犯生产假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年5月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
代理审判员 李凤茹
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙亚慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡分理处。
被执行人侯宝柱、男，汉族，住九台区。
被执行人侯长青，男，汉族，住九台区。
被执行人李忠，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司九台龙嘉堡分理处与被执行人侯宝柱、侯长青、李忠借款合同纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初371号民事判决书中确定的期限履行给付30275.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有其他可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，现已给付案款3000.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 钱 程
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第51号
原告杨某某，男。
被告新化县上梅镇人民政府。
法定代表人龚国旺，该镇镇长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
第三人新化县上梅镇新渡村村民委员会。
法定代表人杨锦宁，该村民委员会主任。
本院在审理原告杨某某就与被告新化县上梅镇人民政府、第三人新化县上梅镇新渡村村民委员会申请政府信息公开一案中，原告杨某某于2016年6月27日以与被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 曾卫华
人民陪审员 贺延明
人民陪审员 曾作甫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贺伟英
附：本裁定适用的法律条文
对《中华人民共和国行政诉讼法》的适用
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执500号
申请执行人邱丽群，女，1983年8月23日出生，汉族。
申请执行人李来亮，男，1955年3月3日出生，汉族。
被执行人兰茂斌，男，1980年6月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初90号民事判决书，于2017年9月8日向被执行人兰茂斌发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰茂斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰茂斌的银行存款51000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月十一日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第2820号
原告温千荣，农村居民。
被告邱景霞，农村居民。
第三人王路浩，农村居民。
本院在审理原告温千荣与被告邱景霞、第三人王路浩占有物返还纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿提出撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温千荣撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告温千荣负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年八月十二日
书记员 耿学辉
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行初75号
原告胡映洪，男，1964年6月19日出生，身份证号码：5101231964********，汉族，住成都市温江区寿安镇吴家场*组。
原告胡雪艳，女，1989年7月3日出生，身份证号码：5101231989********，汉族，住成都市金牛区洞子口乡古柏村*组。
二原告共同委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。（特别授权）
被告成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦*号楼*楼。
法定代表人牛刚，职务局长。
第三人李芙英，女，1963年5月2日出生，身份证号码：5107221963********，汉族，住成都市温江区寿安镇吴家场*组。
第三人卿松，男，1982年6月28日出生，身份证号码：5101231982********，汉族，住成都市温江区寿安镇吴家场*组。
第三人卿宁芯，女，2008年6月22日出生，身份证号码：5101152008********，汉族，住成都市温江区寿安镇吴家场*组。
原告胡映洪、胡雪艳诉被告成都市温江区房产管理局，第三人李芙英、卿松、卿宁芯房屋登记管理一案，本院于2016年6月21日立案受理。诉讼过程中，原告胡映洪、胡雪艳向本院申请撤诉。经审查，原告胡映洪、胡雪艳申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡映洪、胡雪艳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡映洪、胡雪艳负担。
（本页无正文）
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈小林
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4488号
原告：白冰，男，1979年4月20日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：李安，男，1989年7月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告白冰与被告李安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚方勇到庭参加诉讼，被告李安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5.5万元整和相应利息（其中3万元自2017年3月28日起计算至实际清偿之日止，利息按年息24%计算；其中2.5万元自2017年3月14日起计算至实际清偿之日止，利息按年息24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日、3月28日，被告李安因资金周转，向原告借款共计5.5万元。借款到期后，被告没有偿还借款，遂诉至法院。
被告李安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告李安出具借条一张，内容为：“今借到好友白冰人民币贰万伍仟元整（25000），用于资金周转，定于2017年4月14日全额还，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，将每日另收取3%作为滞纳金。发生争议的，双方协商解决，协商不成，向南京市玄武区人民法院提起诉讼。”在借条下半部分，李安还书写了收条，内容为：“今收到好友白冰现金人民币贰万伍仟元（25000）。”同日，原告白冰通过网银转账的方式，向被告李安转账2.5万元。
2015年3月28日，被告李安出具借条一张，内容为：“今借到好友白冰人民币叁万元整（30000），用于资金周转，定于2017年4月19日全额归还，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，将每日另收取3%作为滞纳金。发生争议的，双方协商解决，协商不成，向南京市玄武区人民法院提起诉讼。”在借条下半部分，李安还书写了收条，内容为：“今收到好友白冰现金人民币万元整（30000），给付方式是银行转账。”同日，原告白冰通过网银转账的方式，向被告李安转账3万元。
以上事实有原告陈述、借条、收条、银行交易明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，原告通过网银转账的方式共计给付被告借款5.5万元，且被告应按借条约定期限归还。现被告逾期未还款，原告要求被告偿还5.5万元本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于借期内及逾期利息的标准应按照借条中的约定为同期银行贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安于本判决生效之日起十日内偿还原告白冰借款本金5.5万元及相应利息（其中2.5万元自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息，3万元自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息，均按同期银行贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告李安负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 聂金华
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任县风
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初322号
原告卢如胜，农民。
委托代理人李衍球，容县法律服务中心法律工作者。
被告卢小威，居民。
原告卢如胜与被告卢小威土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后�依法组成由审判员覃健武担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告卢如胜的委托代理人李衍球到庭参加诉讼，被告卢小威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢如胜诉称，1994年12月8日被告以发展多种经营为名，到原告生产队与原告签订转包田地协议书一份，将原告坐落在容县容州镇宁冲村下宁队下冬垌1.542亩、木社圹、文良塘0.975亩水田租给被告作养鱼使用，协议内容：“一、承包租金：上、下东垌按年亩产900市斤干谷计给，木社塘、马挂塘按年亩产750市斤干谷计给，每年6月、10月结算一次；二、承包期叁拾年（即1995—2025年）；三、承包租金每年按市场普通稻谷价格折款计付给原告。附：在承包期内，若乙方中途终止承�，则应把塘推平，基本能恢复原有耕地，若甲方中途反悔及出现有碍承包者正常开展工作等问题，则应赔偿乙方的相连有关的一切经济损失的规定”。协议签订后，被告开始挖鱼塘正常养鱼。在2012年之前，原、被告均能按协议履行义务，但到2013年开始被告从来都未支付过承包款给原告，原告多次向容县容州镇宁冲村委会反映情况，容县容州镇宁冲村委会主持通知被告调解，但被告从来没有到场，致使无法调解处理。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、解除被告与原告签订的转包田地协议书；2、被告支付土地租金欠款人民币9446.55元给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。原告卢如胜为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、土地承包合同，证明原告的承包土地；3、转包田地协议书，证明原告与被告转包关系；4、告知书，证明2013年至现在被告没有支付承包金给原告，经村委会协调无果；5、证明，证明：一、原告卢如胜是下宁队队长，二、证明被告三年不支付租金给原告；6、申请书，证明原告在本案诉请申请过村委会处理的事实；7、被告卢小威欠田租租金明细账，证明所欠田租数。
被告卢小威不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，1994年12月8日被告以发展多种经营为名，到原告生产队与原告签订《转包田地协议书》一份，将原告坐落在容县容州镇宁冲村下宁队下冬垌1.542亩、木社圹、文良塘0.975亩水田租给被告作养鱼使用，协议内容：“一、承包租金：上、下东（冬）垌按年亩产900市斤干谷计给，木社塘、马挂塘按年亩产750市斤干谷计给，每年6月、10月结算一次；二、承包期叁拾年�即1995—2025年）；三、承包租金每年按市场普通稻谷价格折款计付给原告。附：在承包期内，若乙方中途终止承包，则应把塘推平，基本能恢复原有耕地，若甲方中途反悔及出现有碍承包者正常开展工作等问题，则应赔偿乙方的相连有关的一切经济损失的规定”。协议签订后，被告开始挖鱼塘正常养鱼。在2012年之前，原、被告均能按协议履行义务，自2013年开始被告未支付过承包款给原告，现被告承包的鱼塘已荒废、无人管理，容县容州镇宁冲村证明2013年、2014年、2015年三年干稻谷市场均价每50公斤为130元，被告尚欠原告租金人民币9446.55元。双方纠纷经容县容州镇宁冲村委会调处未果，2016年2月23日原告诉至本院，请求法院判令：1、解除被告与原告卢如胜签订的转包田地协议书；2、被告支付土地租金欠款人民币9446.55元给原告；3、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《转包田地协议书》，属于合法有效合同，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。被告自2013年开始未按照合同约定支付承包金给原告，被告的行为构成违约，依法承担违约责任，且现被告承包的鱼塘已荒废、无人管理，原告起诉解除合同，理由充分，本院依法予以支持。双方签订的《转包田地协议书》明确约定承包租金每年按市场普通稻谷价格折款计付给原告，根据原告提供的卢小威欠田租各户明细账、容县容州镇宁冲村村民委员会证明，对原告主张被告支付租金人民币币9446.55元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告卢小威经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卢如胜与被告卢小威于1994年12月8日签订的《转包田地协议书》；
二、被告卢小威支付承包租金人民币9446.55元给原告卢如胜。
本案收取案件受理费人民币2025元，由被告卢小威负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币2025元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张璐思
oint
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第35号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人顾某。因犯盗窃罪于2007年9月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24�被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月18日12时许，被告人顾某至宁波市北仑区柴桥街道后所村城南a157号，窃得被害人俞某所开店铺柜台抽屉内营业款300元。
2.2012年12月8日3时许，被告人顾某伙同陈磊、陈海磊（均另案处理）至宁波市北仑区柴桥街道后所村城北238号，用扳手撬开防盗窗进入室内，窃得被害人郑某房间内现金人民币1000余元。
3.2012年12月31日13时许，被告人顾某伙同陈磊、陈海磊至宁波市北仑区柴桥街道后所村城东210号，从该店铺后门进入卧室，窃得被害人梁素英卧室柜子内现金人民币5000元。
4.2013年9月23日23时30分许，被告人顾某至宁波市北仑区柴桥街道芦江新村3幢楼下，采用推车的方式，窃得被害人李某停放在该处的绿源tdp0412z型电动自行车一辆（价值人民币1080元）。后其在销赃过程中被柴桥派出所民警抓获。
案发后，绿源牌电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人顾某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、郑某等人的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，价格鉴定结论书，（2007）甬仑刑初字第471号刑事判决书，公安民警出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年5月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年一月三日
代书 记员 俞佩娟
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初35号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人邢某某，男，1977年12月10日出生，吉林省长春市人，汉族，中专文化，无职业，户籍地为长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。2015年11月30日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月17�被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人邢某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）21号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月13日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人邢某某于2014年9月28日在中国工商银行长春双阳支行，申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为×××，邢某某使用此卡后，截止2015年2月5日已欠款49998.54元，逾期未还款，经多次催收，至立案之日，邢某某没有还款。
2015年9月30日邢某某存入该张信用卡5万元，案发后，被告人邢某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关�定上述事实有如下证据：书证；证人韩某某证言、被告人邢某某供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邢某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支本金49998.54元，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，属于恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人邢某某于2014年9月28日在中国工商银行股份有限公司长春双阳支行，申请办理一张卡号为×××的牡丹贷记卡，截止2015年2月5日，邢某某使用此卡累计透支本金人民币49998.54元，经发卡银行多次催收，已超过3个月仍未归还。
2015年9月30日邢某某存入该信用卡人民币5000元，案发后，被告人邢某某主动到公安机关投案自首。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1.报案材料，证实：被告人邢某某持有信用卡恶意透支的基本情况。
2.信用卡申办客户资料，证实：被告人邢某某申办该信用卡的基本情况。
3.信用卡交易记录，证实：被告人邢某某持有的信用卡的使用情况。
4.信用卡催收记录，证实：发卡银行对被告人邢某某透支信用卡催收的情况。
5.中国工商银行凭证，证实：被告人邢某某于2015年9月30日向×××账户存入人民币5000元。
6.卡号为×××的信用卡照片，证实：被告人邢某某持有的信用卡的外观情况
7.公民户籍信息证明，证实：被告人邢某某的自然情况及被行政处罚的情况。
8.办案说明，证实：被告人邢某某于2015年9月30日到公安�关投案自首。
9.长春市公安局双阳区分局双公（通）决字（2015）第74、105号；双公（北）决字（2015）195号行政处罚决定书；双公（北）行戒呈字（2015）第6号强制隔离戒毒决定书；双公止戒字（2015）001号停止执行强制隔离戒毒决定书，证实：被告人邢某某因吸毒被三次行政处罚，又于2015年12月2日被强制戒毒二年，于2015年12月10日停止执行。
10.证人韩某某证言，证实：我是中国工商银行股份有限公司长春双阳支行的职工。邢某某于2014年9月28日在我行办理了牡丹贷记卡一张，卡号为×××，自2014年11月21日起透支，2015年2月5日逾期，我行于2015年2月16日拨打手机189XXXX****催收，又于2015年2月22日再次催收，均回复同意还款。从2015年2月22日至2015年9月15日，催收已超过90天，现邢某某使用该卡透支本金49998.54元，利息及滞纳金10208.23元。
11.被告人�某某的供述和辩解，证实：2014年9月28日我在工商银行双阳支行办理了一张卡号为×××的牡丹贷记卡，这张卡一直是我使用，至2015年2月5日我利用此卡透支本金49998.54元，利息及滞纳金10208.23元。该卡透支超期后，我收到过银行的催款短信。我被取保的当天还款5000元，其余的没还。
以上证据经庭审举证、质证，被告人邢某某均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”。邢某某恶意透支信用卡资金，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。邢某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。邢某某向发卡银行偿还部分欠款，有悔罪表现，酌情予以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信邢某某理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人邢某某于本判决生效后向中国工商银行股份有限公司长春双阳支行退赔人民币44998.54元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
代理审判员 贾云光
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜 月
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初35号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人邢某某，男，1977年12月10日出生，吉林省长春市人，汉族，中专文化，无职业，户籍地为长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区，住长春市双阳区。2015年11月30日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人邢某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）21号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年1月13日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人邢某某于2014年9月28日在中国工商银行长春双阳支行，申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为6222380065761533，邢某某使用此卡后，截止2015年2月5日已欠款49998.54元，逾期未还款，经多次催收，至立案之日，邢某某没有还款。
2015年9月30日邢某某存入该张信用卡5万元，案发后，被告人邢某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人韩某某证言、被告人邢某某供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邢某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支本金49998.54元，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还透支款，属于恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人邢某某于2014年9月28日在中国工商银行股份有限公司长春双阳支行，申请办理一张卡号为6222380065761533的牡丹贷记卡，截止2015年2月5日，邢某某使用此卡累计透支本金人民币49998.54元，经发卡银行多次催收，已超过3个月仍未归还。
2015年9月30日邢某某存入该信用卡人民币5000元，案发后，被告人邢某某主动到公安机关投案自首。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1.报案材料,证实：被告人邢某某持有信用卡恶意透支的基本情况。
2.信用卡申办客户资料,证实：被告人邢某某申办该信用卡的基本情况。
3.信用卡交易记录,证实：被告人邢某某持有的信用卡的使用情况。
4.信用卡催收记录,证实：发卡银行对被告人邢某某透支信用卡催收的情况。
5.中国工商银行凭证,证实：被告人邢某某于2015年9月30日向6222380065761533账户存入人民币5000元。
6.卡号为6222380065761533的信用卡照片,证实：被告人邢某某持有的信用卡的外观情况。
7.公民户籍信息证明,证实：被告人邢某某的自然情况及被行政处罚的情况。
8.办案说明,证实：被告人邢某某于2015年9月30日到公安机关投案自首。
9.长春市公安局双阳区分局双公（通）决字（2015）第74、105号；双公（北）决字（2015）195号行政处罚决定书；双公（北）行戒呈字（2015）第6号强制隔离戒毒决定书；双公止戒字（2015）001号停止执行强制隔离戒毒决定书,证实：被告人邢某某因吸毒被三次行政处罚，又于2015年12月2日被强制戒毒二年，于2015年12月10日停止执行。
10.证人韩某某证言,证实：我是中国工商银行股份有限公司长春双阳支行的职工。邢某某于2014年9月28日在我行办理了牡丹贷记卡一张，卡号为6222380065761533，自2014年11月21日起透支，2015年2月5日逾期，我行于2015年2月16日拨打手机1890441****催收，又于2015年2月22日再次催收，均回复同意还款。从2015年2月22日至2015年9月15日，催收已超过90天，现邢某某使用该卡透支本金49998.54元，利息及滞纳金10208.23元。
11.被告人邢某某的供述和辩解,证实：2014年9月28日我在工商银行双阳支行办理了一张卡号为6222380065761533的牡丹贷记卡，这张卡一直是我使用，至2015年2月5日我利用此卡透支本金49998.54元，利息及滞纳金10208.23元。该卡透支超期后，我收到过银行的催款短信。我被取保的当天还款5000元，其余的没还。
以上证据经庭审举证、质证，被告人邢某某均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”。邢某某恶意透支信用卡资金，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。邢某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。邢某某向发卡银行偿还部分欠款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人邢某某于本判决生效后向中国工商银行股份有限公司长春双阳支行退赔人民币44998.54元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
代理审判员 贾云光
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜 月
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申857号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浚县卫溪街道菜园社区居民委员会（系原浚县城关镇菜园村民委员会）。住所地：浚县城关镇菜园村。
主要负责人：路军合，该社区主任。
委托诉讼代理人：周同学，该浚县城关镇菜园村村民。
再审申请人浚县卫溪街道菜园社区居民委员会（以下简称菜园居委会）因不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民立终字第72号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
菜园居委会再审称，一、申请人要求确认双方签订的《关于征用菜园村浮邱山山地协议书》不成立的诉讼请求，依法属于民事案件受理范围。签订该合同的双方当事人是平等的民事主体，该合同对山坡地数、土地价格、树木等作出了�定。但浚县文物旅游局（原浚县大伾山风景管理处）的征地行为是没有在征得政府部门征用土地批文下进行的，严重违背了法定程序，且协议签订后浚县文物旅游局也没有履行协议条款，该土地至今没有转化为国有土地，仍是申请人的社区土地。人民法院应当受理并对合同的效力作出裁判。二、一、二审法院军认定事实错误及适用法律错误。一审法院将申请人的诉请错误理解为“土地所有权纠纷”，从而错误地认为“不是民事法律关系所调整的范围，”认为双方不是平等的民事法律关系主体，作出了“不予受理”的错误裁定；二审法院却将申请人的诉请错误的理解为“土地所有权征用行为效力的争议问题”，从而做出了“驳回上诉，维持原裁定”的错误裁定。综上，申请人的诉请是要求法院依法确认合同的效力，请求依法撤销一二审裁定，依法指定其他法院或一�法院受理此案。
本院经审查认为，该征用土地协议书签订的前提是经浚县人民政府土地管理办公室及鹤壁市土地管理局批复同意涉案土地作为风景区建设，其目的是为改善浮邱山景区环境、整顿碧霞宫博物馆周围的管理秩序，发展旅游业、促进浚县经济发展。为此，浚县城关镇人民政府在该土地征用协议上加盖了公章。因此，该征用土地协议书的主体实质上是不平等的，因此产生的纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，菜园居委会的再审申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浚县卫溪街道菜园社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 赵 凌 杰
审 判 员 �兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 金 玉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执727号
申请执行人程升玉，居民。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人程升玉与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人程升玉借款本金30000元，并负担案件受理费275元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执727号申请执行人程升玉，居民。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人程升玉与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人程升玉借款本金30000元，并负担案件受理费275元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2050号
原告：重庆华虹仪表有限公司，地址：重庆市北碚区龙凤桥258号。
法定代表人叶玉雷，系该公司董事长。
被告：安龙县聚源有限责任公司，地址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县顺城街17号。
法定代表人：胡俊。
原告重庆华虹仪表有限公司与被告安龙县聚源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆华虹仪表有限公司于2017年8月21日以被告安龙县聚源有限责任公司已履行完支付欠款义务为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆华虹仪表有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华虹仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取189元，由原告重庆华虹仪表有限公司负担。
审判员 韩 睿
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗启君
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢115号
申请执行人：王永乐。
被执行人：吉跃良。
本院在执行申请执行人王永乐与被执行人吉跃良民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永乐于2017年6月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢115号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年六月十九日
书记员 郭艳芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第59号
原告：李永青，（身份证号码为510823196408127423），大荣建设集团有限公司木工。
被告：蔡爱娜，无固定职业。
被告：蔡丽娜，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路188号广博大厦一楼102室。
代表人：陈杰，该公司总经理。
本院在审理原告李永青与被告蔡爱娜、蔡丽娜、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永青未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年三月二十四日
代书记员 崔婉倩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终131号
上诉人（原审被告）：江媛媛，女，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审原告）：沈爱华，男，1962年10月10日出生，汉族，淮南市第二建筑工程公司职工，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞北路4号，统一社会信用代码91340400850224772Q（1-1）。
主要负责人：王天竹，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
上诉人江媛媛因与被上诉人沈爱华、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江媛媛于2018年2月2日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：江媛媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江媛媛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由江媛媛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一八年二月二日
书记员 张媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第374号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人余AA，男，1971年1月27日出生于贵州省六枝特区，汉族，高中文化，无职业。因本案于2015年9月24日被六枝特区公安局刑事拘留，2015年10月1日被六枝特区公安局取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人余AA犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员陶伟、被告人余AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年6月3日，被告人余AA酒后无证驾驶贵BJ94**号小型轿车由六枝特区平寨恒惠广场方向沿贵沿线往那平路方向行驶，16时35分行驶至贵烟线168公里100米处时，被六枝特区公安局交警大队执勤交警当场查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，余AA血样中的乙醇含量为303mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人余AA在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、查获经过、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单，证人肖AA的证言，被告人余AA的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所（2015）物鉴字第0195号鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余AA在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余AA犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余AA如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人余AA犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余AA犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年1月17止，因本案被先行羁押的8日已从总刑期中扣减）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓二○一五年十一月二十六日
书记员 马 冬
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋1121执338号
本院在执行文水县蓬盛城市集中供热有限公司与文水县炬能供热有限公司、太原炬能再生能源供热有限公司、长子县利通热力有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人文水县炬能供热有限公司、太原炬能再生能源供热有限公司、长子县利通热力有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将文水县炬能供热有限公司、太原炬能再生能源供热有限公司、长子县利通热力有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月九日
书记员 樊世凯
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初80号
原告董建才。
被告滦平县精华五金家电有限公司。
法定代表人郭海申。
被告靳井树。
本院在审理原告董建才与被告滦平县精华五金家电有限公司、靳井树劳务合同纠纷一案中，原告董建才于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平县精华五金家电有限公司、靳井树的起诉。
本院认为，原告董建才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董建才撤回对被告滦平县精华五金家电有限公司、靳井树的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董建才负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10377号
原告白应飞，男，1974年1月24日出生。
委托代理人王彦力，北京市海勤律师事务所律师。
被告王祥玉，男，1962年2月2日出生。
原告白应飞诉被告王祥玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李铮、人民陪审员吴春梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白应飞的委托代理人王彦力到庭参加了诉讼，被告王祥玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年1月27日向原告借款500000元，并于当日出具收条，认可收到款项。后经原告催促，被告于2012年9月8日向原告出具还款计划，承诺于同年9月底前还清。因被告至今未予偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款500000元并支付自2011年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告赔偿原告为追索欠款往返北京和延安的机票、火车票及出租车费等相关费用共计30792元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月27日，原告通过其中国工商银行账户（卡号×××）向被告账户（卡号×××）转账汇款500000元。同日，被告向原告出具收条，载明：今收到白应飞人民币伍拾万元整（办事活动费500000元）。2012年9月8日，被告向原告出具还款计划，内容为：欠白应飞办事款伍拾万元整，我于2012年9月12日前先还拾万元，剩余到十月底全部还清，到期还不清同意白应飞起诉。因被告至今未予还款，故原告起诉来院。
庭审中，原告称被告曾承诺可以为其调动工作，原告便转账汇给被告500000元用于办事费用，后因被告并未按其承诺为原告调动工作，被告便向原告出具还款计划，承诺退还办事费用500000元。关于借款利息，双方系口头约定，并无书面约定，而往返北京和延安的机票、火车票及出租车费等相关费用系原告为追索欠款而实际支出的费用，并无合同依据。
上述事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证、收条、还款计划以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在收到原告转账汇给其的500000元办事费用后，因未按其承诺为原告办理相关事宜，便出具还款计划承诺分期退还原告此款项，现500000元款项已转为对原告的借款，原、被告之间形成了借款合同关系，被告承诺的还款期限到期后，被告至今未予还款，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2011年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原、被告在借款时并未约定利息，且原告并未提供双方口头约定支付利息之证据，故原告要求自2011年1月27日起开始计算利息的请求，没有相应的事实依据，本院不予考虑。鉴于被告在还款计划中承诺于2012年9月底还清借款，其承诺的还款期限到期后并未履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应自逾期还款日起向原告支付逾期利息。关于原告要求被告赔偿原告为追索欠款往返北京和延安的机票、火车票及出租车费等相关费用共计30792元的诉讼请求，因双方在借款时对此并无约定，且原告提交的证据并不能证明系为追索本案涉案款项所产生的费用，故原告的此项诉讼请求没有事实依据，本院对此不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祥玉于本判决生效后十日内偿还原告白应飞借款五十万元并支付利息（自二〇一二年十月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告白应飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零一百二十四元（含公告费二百六十元），由原告白应飞负担一千三百二十四元（已交纳），由被告王祥玉负担八千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李 铮
人民陪审员 吴春梅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6899号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，该公司总经理。
委托代理人：朱海燕，该公司员工。
被告：张丹萍。
被告：程西云。
原告浙江大源物业管理服务有限公司为与被告张丹萍、程西云物业服务合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费108元，减半收取54元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张明高
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1448号
申请执行人盛信红,女,1952年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人骆志成,男,1970年8月27日生，汉族,句容市人，住句容市。
申请执行人盛信红与被执行人骆志成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2008号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人人民币156000元，此款自2016年6月起于每月18日前给付6000元直至付清时止。上述款项被执行人如未按期足额给付，则视为全部债权到期，申请执行人有权就156000元债权扣除被执行人已给付部分，申请法院强制执行。案件受理费3380元，公告费600元，合计3980元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月28日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱子晔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8677号
罪犯苟文祥，男，汉族，1977年3月19日出生于贵州省毕节市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）西法刑初字第234号刑事判决，以被告人苟文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日经本院三次裁定共减刑减三年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苟文祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苟文祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苟文祥减去有期徒刑一个月。（刑期自2007年7月16日起至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3997号
原告马永光，男，1984年11月29日出生，回族，住西华县，村民。
委托代理人方广厂，男，回族，住西华县。
被告武勇毫，男，1971年9月4日出生，汉族，住西华县。
被告马志成（曾用名马自成），男，汉族，1954年10月28日生，住西华县。
原告马永光诉被告武勇毫、马志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方广厂到庭参加诉讼，被告武勇毫经、马志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，被告武勇毫向原告借款60000元，并由马志成担保。借款到期后，经原告催要，2016年6月30日，被告武勇豪出具还款协议书一份，马志成又签名保证。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款60000元，被告承担本案诉讼费。
二被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条一份、还款计划书一份。2、证人马某、方某出庭证言一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月23日，经被告马志成担保，被告武勇豪向原告马永光借款60000元，借款期限三个月。2016年6月30日，经被告马志成担保，原告马永光与被告武勇豪签订还款协议一份，约定一个月内还清借款。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还原告马永光借款60000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同,各方应当共同遵守和履行。原告已经按合同约定履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告武勇豪没有履行还款义务，被告马志成也没有履行保证责任，二被告已经构成违约。被告武勇豪应当偿还原告借款60000元，被告马志成应当对借款60000元承担保证责任。由于原被告对保证方式没有明确约定，按照法律规定应当认定保证方式为连带责任保证，所以，被告马志成应当对借款承担连带保证责任。被告马志成承担还款责任之后有权向被告武勇豪进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告武勇豪于本判决生效之日起十日内偿还原告马永光借款60000元，被告马志成对60000元借款承担连带还款责任
案件受理费1300元，由被告武勇豪、马志成负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 和 昕
审判员 郭智慧
二〇一八年二月二日
书记员 高 帆
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执686号
申请执行人：赵某，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：肖某1，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：崔某，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：肖某2，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人赵某与被执行人肖某1、崔某、肖某2婚约财产纠纷一案中，被执行人肖某1、崔某、肖某2已被本院强制执行履行了安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终396号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一八年三月三十一日
书记员 石修峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01bac7a0-a077-4dc5-aa7d-50a8715fe230&imgId=MDFiYWM3YTAtYTA3Ny00ZGM1LWFhN2QtNTBhODcxNWZlMjMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3789号
上诉人（原审被告）李某某，现住赤峰市。
委托代理人马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某某，现住赤峰市。
委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人王某某赡养纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李某某于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李某某负担。邮寄送达费40元，由上诉人李某某、被上诉人王某某各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3789号上诉人（原审被告）李某某，现住赤峰市。委托代理人马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某某，现住赤峰市。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人王某某赡养纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李某某于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李某某负担。邮寄送达费40元，由上诉人李某某、被上诉人王某某各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月三十日书记员  苏日娜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4584号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：雷中文。
被告：肖军。
被告：赵勇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告雷中文、肖军、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣、被告肖军到庭参加了诉讼，被告雷中文、赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷中文归还贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2013年9月11日到2014年8月11日，按照年利率12.32%计算；从2014年8月12日到实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已经归还的利息3804.18元）；2、要求被告肖军、赵勇对上述款项承担连带还款责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，被告雷中文向原告（渔沟支行）贷款10万元，约定于2014年8月11日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告肖军、赵勇提供连带责任担保。贷款到期后，被告归还过利息3804.18元，其余本息三被告均未归还。
被告肖军辩称：最高额担保借款合同上的字是肖军签的，指纹也是肖军按的，对原告所举其他证据也没有异议，但该笔贷款利息归还应该不止3804.18元。
被告雷中文、赵勇均未辩称。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月12日，原告农村商业银行（贷款人）与被告雷中文（借款人）及被告肖军、赵勇（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2013年8月12日起至2014年8月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称雷中文，账号为62×××48；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告雷中文作为借款人在合同上签名并按指纹，被告肖军、赵勇作为担保人在合同上签名并按指纹。
2013年9月11日，原告向被告雷中文发放贷款10万元，收款人为雷中文，存款账号为62×××48，约定年利率为12.32%，借款日期为2013年9月11日，到期日期为2014年8月11日，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告归还利息3804.18元，其余本息三被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告雷中文、肖军、赵勇签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同。合同签订后，原告农村商业银行依照约定向被告雷中文发放了借款，被告雷中文应该按照约定按期归还贷款本金及利息，现被告雷中文未按期归还全部本金及利息，应承担还款责任及违约责任，因此对于原告要求被告雷中文归还贷款本息及承担违约责任的诉请，本院依法予以支持。被告肖军辩称该笔贷款偿还利息不止原告所述数字，但并没有提供证据证明，故对于此辩称本院不予采纳。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告雷中文借款到期日期为2014年8月11日，但被告雷中文未按约定还款，原告农村商业银行要求担保人肖军、赵勇承担连带保证责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷中文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2013年9月11日到2014年8月11日，按照年利率12.32%计算；从2014年8月12日到实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已经归还的利息3804.18元）；
二、被告肖军、赵勇对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 陈晓娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责
任。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00253号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年4月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月19日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年1月20日14时30分许，被告人肖某某驾驶牌照为渝BC97**的中型自卸货车，从朝野集团隆盛石子厂往重庆市綦江区城区方向行驶，当车行驶至重庆市綦江区三角镇金银沟路段时，未注意观察行人动向，临危措施不当，致使渝BC97**号中型货车与被害人何某相撞，造成何某当场死亡的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人肖某某承担此次交通事故的主要责任，何某承担此次交通事故的次要责任。交通事故发生后，被告人肖某某在现场等候处理，并在到案后对其犯罪事实供认不讳。
另查明，2014年5月23日，被告人肖某某、重庆凯田汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司共同与死者家属就民事赔偿达成调解协议。被告人肖某某已履行了赔偿义务，并取得死者家属的书面谅解。
公诉机关建议对被告人肖某某以交通肇事罪，在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
前述事实及量刑建议，被告人肖某某在庭审中表示无异议，且有报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、扣留发还凭证、情况说明、视听资料说明书、（2014）綦法民初字第2455号民事调解书、刑事谅解书、询问笔录、户口信息，证人吴某某、邹某某、李某某的证言，被告人肖某某的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，在未保证安全的前提下行驶，造成一人死亡的交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人肖某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人肖某某积极赔偿死者家属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一四年六月四日
书记员 黄雄
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6113号
原告：宁海县国成彩印包装有限公司（统一社会信用代码：91330226713358105H）。住所地：宁海县深甽镇凤山北路。
法定代表人：胡国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：戴秀杰，男，1976年12月9日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海县益坤电器有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281XU47L）。住所地：宁海县西店镇吉山村。
法定代表人：戴秀芬，该公司总经理。
原告宁海县国成彩印包装有限公司为与被告戴秀杰、宁海县益坤电器有限公司（以下简称益坤公司）为定作合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁海县国成彩印包装有限公司的委托诉讼代理人潘小娇到庭参加诉讼，被告戴秀杰、益坤公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县国成彩印包装有限公司起诉称，宁海县西店益坤塑料电器厂系被告戴秀杰开办的个体工商户，原告自2014年1月起与该厂曾存在长期的定作业务，由原告向宁海县西店益坤塑料电器厂提供外包装所需的彩盒、纸箱等产品。2016年5月9日，宁海县西店益坤塑料电器厂升级为宁海县益坤电器有限公司（个升企）。2016年7月2日，原告与被告益坤公司的法定代表人戴秀芬对账，被告益坤公司确认尚欠原告定作款共计34490.10元。对账后，前述款项经原告多次催讨未果。被告戴秀杰作为宁海县西店益坤塑料电器厂的经营者应承担无限责任，被告益坤公司是宁海县西店益坤塑料电器厂的升级企业，应对个体工商户宁海县西店益坤塑料电器厂的债务与被告戴秀杰承担共同还款责任。为此，特诉至法院，诉请：1.判令被告戴秀杰立即支付原告定作款34490.10元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）；2.判令被告宁海县益坤电器有限公司对前述第1项的款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告宁海县国成彩印包装有限公司为证明其诉讼主张，举证如下：
1.个体工商户情况（注销）、公司基本情况档案材料各1份，拟证明宁海县西店益坤塑料电器厂是个体工商户，经营者为被告戴秀杰，宁海县西店益坤塑料电器厂于2016年5月因个升企已注销，被告益坤公司是宁海县西店益坤塑料电器厂的升级企业的事实。
2.应收款项对账单1份及增值税发票、付款凭证复印件1组，拟证明经2016年7月2日对账宁海县西店益坤塑料电器厂尚欠原告34490.10元，对账后仅付款3000元的事实。
被告戴秀杰、益坤公司未答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告戴秀杰、益坤公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告与宁海县西店益坤塑料电器厂之间存在长期的定作业务。自2014年1月15日起至2016年1月20日止，原告陆续向宁海县西店益坤塑料电器厂交付定作物并陆续开具增值税发票，宁海县西店益坤塑料电器厂则陆续向原告付款。2016年7月2日，经对账，宁海县西店益坤塑料电器厂尚欠原告定作款34490.10元。此后，原告于2016年9月27日受偿3000元，余款31490.10元宁海县西店益坤塑料电器厂至今未付。
另，宁海县西店益坤塑料电器厂为个体工商户，经营者为被告戴秀杰，该厂于2016年5月9日注销并转型为被告宁海县益坤电器有限公司。
本院认为：原告与宁海县西店益坤塑料电器厂之间的定作合同关系合法有效，原告向宁海县西店益坤塑料电器厂交付定作物后，宁海县西店益坤塑料电器厂理应支付相应的定作款。对账后，原告已受偿3000元，该款应予减扣。宁海县西店益坤塑料电器厂系被告戴秀杰经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务应由经营者承担，原告要求被告益坤公司与被告戴秀杰共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告戴秀杰、益坤公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴秀杰于本判决生效后十日内支付原告宁海县国成彩印包装有限公司定作款31490.10元，并赔偿逾期付款利息损失（以31490.10元为基数，自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告宁海县国成彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费662元，减半收取331元，由原告宁海县国成彩印包装有限公司负担34元，由被告戴秀杰负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 许光红
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执437号
申请执行人赵广金，男。
被执行人通海县秀山街道办事处黄龙社区居民委员会第三居民小组。
负责人詹敏，任组长。
申请执行人赵广金与被执行人通海县秀山街道办事处黄龙社区居民委员会第三居民小组合同纠纷一案，通海县人民法院于2016年8月2日作出的（2015）通民一初字第826号民事判决书,已于2016年9月1日发生法律效力。申请执行人赵广金于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海县秀山街道办事处黄龙社区居民委员会第三居民小组应给付申请执行人赵广金预付款人民币836000元，并承担案件受理费3040元，执行费10760元。现被执行人通海县秀山街道办事处黄龙社区居民委员会第三居民小组已全部自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 期晓萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏海云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6740号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：张达，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张达物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36378号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：梅春风，男，1968年01月05日出生，住湖北省黄冈市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梅春风（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金108445.19元、利息15890.81元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额156439.51元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共156439.51元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金47994.31元，尚欠本金108445.20元、利息15890.81元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅春风于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零八千四百四十五元一角九分、利息一万五千八百九十元八角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十三元,由被告梅春风负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告梅春风于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金终字第00017号
上诉人（原审原告）温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人杨树枝，该公司经理。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人张怀忠，该公司总经理。
委托代理人苗军，该公司员工。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，不服温县人民法院（2014）温民二金初字第00257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司的委托代理人张兴和，被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人苗军、李风光到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温民二金初字第00257号民事判决；
二、发回温县人民法院重审。
审判长 贾文宇
审判员 胡永平
审判员 刘成功
二〇一五年四月十五日
书记员 于俊杰
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审942号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人陈士锋，男，汉族，出生日期1966年5月14日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人陈士锋违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年7月01日向被申请人陈士锋送达了编号411306-1001611656公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈士锋经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001611656公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审942号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人陈士锋，男，汉族，出生日期1966年5月14日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人陈士锋违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年7月01日向被申请人陈士锋送达了编号411306-1001611656公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈士锋经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001611656公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初206号
原告：安徽羽航房地产营销顾问有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨选放，总经理。
委托诉讼代理人：张自云，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏霞，安徽安援律师事务所（实习）律师。
被告：张劲松，男，1973年12月25日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告安徽羽航房地产营销顾问有限公司与被告张劲松居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安徽羽航房地产营销顾问有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽羽航房地产营销顾问有限公司申请撤回对被告张劲松的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽羽航房地产营销顾问有限公司撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告安徽羽航房地产营销顾问有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵海云
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第259号
原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会。
法定代表人邓兆明，村委主任。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告张旭东，男，1971年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦光霞，女，1970年11月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会与被告张旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会的委托代理人由忠全、被告张旭东的委托代理人胡真凤、秦光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会（以下简称北邓村委）诉称，2007年6月1日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的房屋，租期三年，自2007年6月1日至2010年6月1日止，租赁费每年2000元。租赁到期后，双方又口头达成和意，约定由被告续租至2013年6月1日止。租赁到期后，被告仍占用其所承租的房屋至今，且未给付任何占用费用。因此，请求法院依法解除原、被告的房屋租赁关系，判令被告返还租赁房屋，并判令被告给付原告自2013年6月1日起至2015年4月1日止占用期间的租赁费3666元。诉讼费由被告承担。
被告张旭东辩称，一、房屋租赁合同第五条只约定了被告有解除合同的权利，是原告在当时对被告承诺的与被告不予解除合同的口头承诺，是双方自愿的合法的约定，被告自愿解除合同的情况除外。二、不存在被告不缴纳租赁费的情况，被告合同到期前就缴纳租赁费，现任村委主任不予收取，导致租赁费至今没有缴纳。2013年村支两委开过会，因为村委主任邓兆明不同意，村委会计没有收取租赁费，村委委员邓兆云、支部书记兼村委副主任邓加吉都同意收取租赁费和继续履行合同，当时村委由会议记录，并且镇政府多次调解未果，又因邓兆明也欠村委集体租赁费多年未交，至今未交齐，导致该租赁费及租赁合同事宜拖延至今。三、2007-2010年合同到期后，被告又交租赁费三年，原租赁合同顺延履行，合同期按照合同法第236条的规定，应视为原租赁合同有效，租赁期为不定期。四、被告自租赁房屋后，投资动产及不动产达20万元，如若解除合同，对此损失原告应予赔偿。五、被告不同意解除合同，要求原告收取被告的租赁费，或在租赁费数额上予以协商，按照合同约定继续履行合同。综上，被告按照合同内容履行合同，没有违反合同约定和法律规定，原告单方无理终止合同，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月1日，原告北邓村委与被告张旭东签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告村委西段六间房屋，租赁期限3年，自2007年6月1日至2010年6月1日；租赁费每年2000元，3年共计6000元，租赁前一次性交付。该房屋状况良好，门窗齐全，如有损坏由被告负责维修，租赁期满后归原告所有。被告在租赁期内应加强房屋的管理和维修，费用由被告负责，终止合同时被告必须保持房屋状况良好，恢复原状。
合同签订后，被告向原告交纳了租赁费6000元。2010年6月1日合同到期后，被告又向原告交纳了租赁费6000元，继续承租租赁物，但双方没有重新签订租赁合同。
原告称2010年与被告达成3年租赁合同，被告称2010年与原告租赁合同期限是长期，而非3年，双方均未提供出相关证据。
关于租赁物租赁时的状况，双方均认可包括房屋六间及院落一处，其中房屋门窗齐全，房屋西侧有一道南北的围墙，南边在大门西侧有一段围墙。
另，原告称租赁给被告时，南边在大门东侧尚有一段围墙，被告不认可，称东侧围墙系其建造，并称门窗是其在使用过程中先维修后，才使用的。但双方均未提供出相关证据。
被告还称在租赁物上有添附，包括西厢屋5间、东厢屋7间、原租赁的6间房屋还添加有出厦沿、大门、两个门垛、卫生间、地面，还有屋内的设施等，价值20万元。
经本院现场勘验，涉案房屋的东侧建有南北相向的平房，西侧建有厢房，六间房屋添加有出厦沿等等。
现原告诉至本院，请求法院解除原、被告的房屋租赁关系，判令被告返还租赁房屋，并判令被告给付原告自2013年6月1日起至2015年4月1日占用期间的租赁费3666元。审理中，原告明确请求，请求法院解除原、被告的房屋租赁关系，判令被告拆除增建的设施，返还租赁房屋；并给付原告自2013年6月1日至2015年6月1日的租赁费4000元；3、从2015年6月2日至实际交付之日止的租赁费另行给付。
原告称2014年12月26日通知被告，因合同已到期，通知被告解除合同，由被告将租赁物返还给原告，提交了通知书1份，被告称其大约是在2014年12月29日收到该通知书。
双方均未提供出其他相关证据。
上述事实，有原告提交的租赁合同、通知书，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案房屋的所有权为原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会所有，原告将其租赁给被告，并签订合同，故双方应依据合同履行相关的权利义务。合同到期后，双方未重新签订新的租赁合同，仅有被告向原告交纳了原合同约定的租赁费的事实，故应视为双方对原合同的延续租赁行为，但租赁期限应根据被告向原告交纳的租赁费来确定，即被告交纳的该6000元应为租期3年，即合同期延展到2013年6月1日止。此后，原告未再收取过被告的租赁费，双方亦未就租赁物达成新的租赁协议，故原、被告之间的租赁关系应为不定期租赁，原告随时可以要求解除租赁合同，由被告返还租赁物。因此，原告要求解除与被告的租赁合同，并由被告返还租赁物，理由正当，本院予以支持。
关于租赁时租赁物的状况，双方对大门东侧是否原有一段围墙说法不一，且均未提供出相关证据，故本院认定，应视为原租赁时没有该段围墙。关于被告为租赁物所作的维修，根据双方的合同约定，该维修的后果应归原告所有。关于被告在租赁物上的添附，双方在合同中没有约定，且原告要求被告予以拆除。根据合同法的规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状。因此，原告要求被告拆除增建的设施，返还租赁房屋，理由正当，本院予以支持。
合同到期后，被告继续占有使用租赁物期间，应按照原合同的约定，向原告交纳租赁费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会与被告张旭东之间的房屋租赁合同。
二、被告将除房屋六间及院落一处（其中房屋门窗齐全，房屋西侧有一道南北的围墙，南边在大门西侧有一段围墙）外的地上附着物全部清理完毕并返还原告上述租赁物。
三、被告给付原告自2013年6月1日起至2015年6月1日止的租赁费4000元；自2015年6月2日起至实际交付房屋之日止按年租金2000元继续计付租赁费用。
以上二、三项均限判决生效后十日内理清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告将应负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 雨
-1-
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第259号
原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会。
法定代表人邓兆明，村委主任。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告张旭东，男，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦光霞，女，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会与被告张旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会的委托代理人由忠全、被告张旭东的委托代理人胡真凤、秦光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会（以下简称北邓村委）诉称，2007年6月1日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的房屋，租期三年，自2007年6月1日至2010年6月1日止，租赁费每年2000元。租赁到期后，双方又口头达成和意，约定由被告续租至2013年6月1日止。租赁到期后，被告仍占用其所承租的房屋至今，且未给付任何占用费用。因此，请求法院依法解除原、被告的房屋租赁关系，判令被告返还租赁房屋，并判令被告给付原告自2013年6月1日起至2015年4月1日止占用期间的租赁费3666元。诉讼费由被告承担。
被告张旭东辩称，一、房屋租赁合同第五条只约定了被告有解除合同的权利，是原告在当时对被告承诺的与被告不予解除合同的口头承诺，是双方自愿的合法的约定，被告自愿解除合同的情况除外。二、不存在被告不缴纳租赁费的情况，被告合同到期前就缴纳租赁费，现任村委主任不予收取，导致租赁费至今没有缴纳。2013年村支两委开过会，因为村委主任邓兆明不同意，村委会计没有收取租赁费，村委委员邓兆云、支部书记兼村委副主任邓加吉都同意收取租赁费和继续履行合同，当时村委由会议记录，并且镇政府多次调解未果，又因邓兆明也欠村委集体租赁费多年未交，至今未交齐，导致该租赁费及租赁合同事宜拖延至今。三、2007-2010年合同到期后，被告又交租赁费三年，原租赁合同顺延履行，合同期按照合同法第236条的规定，应视为原租赁合同有效，租赁期为不定期。四、被告自租赁房屋后，投资动产及不动产达20万元，如若解除合同，对此损失原告应予赔偿。五、被告不同意解除合同，要求原告收取被告的租赁费，或在租赁费数额上予以协商，按照合同约定继续履行合同。综上，被告按照合同内容履行合同，没有违反合同约定和法律规定，原告单方无理终止合同，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月1日，原告北邓村委与被告张旭东签订房屋租赁合同，约定：被告承租原告村委西段六间房屋，租赁期限3年，自2007年6月1日至2010年6月1日；租赁费每年2000元，3年共计6000元，租赁前一次性交付。该房屋状况良好，门窗齐全，如有损坏由被告负责维修，租赁期满后归原告所有。被告在租赁期内应加强房屋的管理和维修，费用由被告负责，终止合同时被告必须保持房屋状况良好，恢复原状。
合同签订后，被告向原告交纳了租赁费6000元。2010年6月1日合同到期后，被告又向原告交纳了租赁费6000元，继续承租租赁物，但双方没有重新签订租赁合同。
原告称2010年与被告达成3年租赁合同，被告称2010年与原告租赁合同期限是长期，而非3年，双方均未提供出相关证据。
关于租赁物租赁时的状况，双方均认可包括房屋六间及院落一处，其中房屋门窗齐全，房屋西侧有一道南北的围墙，南边在大门西侧有一段围墙。
另，原告称租赁给被告时，南边在大门东侧尚有一段围墙，被告不认可，称东侧围墙系其建造，并称门窗是其在使用过程中先维修后，才使用的。但双方均未提供出相关证据。
被告还称在租赁物上有添附，包括西厢屋5间、东厢屋7间、原租赁的6间房屋还添加有出厦沿、大门、两个门垛、卫生间、地面，还有屋内的设施等，价值20万元。
经本院现场勘验，涉案房屋的东侧建有南北相向的平房，西侧建有厢房，六间房屋添加有出厦沿等等。
现原告诉至本院，请求法院解除原、被告的房屋租赁关系，判令被告返还租赁房屋，并判令被告给付原告自2013年6月1日起至2015年4月1日占用期间的租赁费3666元。审理中，原告明确请求，请求法院解除原、被告的房屋租赁关系，判令被告拆除增建的设施，返还租赁房屋；并给付原告自2013年6月1日至2015年6月1日的租赁费4000元；3、从2015年6月2日至实际交付之日止的租赁费另行给付。
原告称2014年12月26日通知被告，因合同已到期，通知被告解除合同，由被告将租赁物返还给原告，提交了通知书1份，被告称其大约是在2014年12月29日收到该通知书。
双方均未提供出其他相关证据。
上述事实，有原告提交的租赁合同、通知书，本院勘验照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案房屋的所有权为原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会所有，原告将其租赁给被告，并签订合同，故双方应依据合同履行相关的权利义务。合同到期后，双方未重新签订新的租赁合同，仅有被告向原告交纳了原合同约定的租赁费的事实，故应视为双方对原合同的延续租赁行为，但租赁期限应根据被告向原告交纳的租赁费来确定，即被告交纳的该6000元应为租期3年，即合同期延展到2013年6月1日止。此后，原告未再收取过被告的租赁费，双方亦未就租赁物达成新的租赁协议，故原、被告之间的租赁关系应为不定期租赁，原告随时可以要求解除租赁合同，由被告返还租赁物。因此，原告要求解除与被告的租赁合同，并由被告返还租赁物，理由正当，本院予以支持。
关于租赁时租赁物的状况，双方对大门东侧是否原有一段围墙说法不一，且均未提供出相关证据，故本院认定，应视为原租赁时没有该段围墙。关于被告为租赁物所作的维修，根据双方的合同约定，该维修的后果应归原告所有。关于被告在租赁物上的添附，双方在合同中没有约定，且原告要求被告予以拆除。根据合同法的规定，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状。因此，原告要求被告拆除增建的设施，返还租赁房屋，理由正当，本院予以支持。
合同到期后，被告继续占有使用租赁物期间，应按照原合同的约定，向原告交纳租赁费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会与被告张旭东之间的房屋租赁合同。
二、被告将除房屋六间及院落一处（其中房屋门窗齐全，房屋西侧有一道南北的围墙，南边在大门西侧有一段围墙）外的地上附着物全部清理完毕并返还原告上述租赁物。
三、被告给付原告自2013年6月1日起至2015年6月1日止的租赁费4000元；自2015年6月2日起至实际交付房屋之日止按年租金2000元继续计付租赁费用。
以上二、三项均限判决生效后十日内理清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告将应负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 雨
-1-