湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2355号
原告袁某，男，1987年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，
被告黄某，男，1970年11月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉洪山区徐东大街***号湖北能源大厦**层。
负责人张福银，该公司总经理。
委托代理人徐创，该公司员工。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部。住所地：武汉市武昌区中北路***号。
负责人蒋俊坡，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般代理。
原告袁某诉被告黄某、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称国元农保湖北分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。诉讼中，原告袁某申请将被告中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保武汉国际营业部）。2017年6月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告袁某、被告黄某、被告国元农保湖北分公司的委托代理人徐创、被告人保武汉国际营业部的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告车辆修理费1690元、住宿费1500元、交通费2000元、误工费5455元，合计10645元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月6日14时15分，被告黄某驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，在武汉市黄陂区黄土线K－上行25公里900米处，遇原告驾驶赣Ｍ×××××号小型汽车同道在前行驶，由于被告黄某未按规定与前车保持必要的安全距离，与原告所驾车发生追尾碰撞。该事故经交警部门认定，被告黄某负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原、被告对该事故责任认定书当场签字认可。事故发生后，经被告保险公司派员现场勘验后，原告将事故车辆送到修理厂进行定损、维修，原告支付修理费1690元。后原告多次通过电话、短信向被告催要修理费，但被告一直以各种方式拖延，最后拒绝赔偿。原告因与被告协商赔偿事宜未果，不得不多次请假，从原告的工作地江西省南昌市到武汉市黄陂区交警部门咨询，后去法院起诉、应诉，多次往返期间产生了交通费、住宿费、误工费等损失。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某辩称：1、本案原告涉嫌故意制造交通事故，可能涉及刑事犯罪，请求法院依法中止审理，将案件移送有关部门处理。2017年3月6日14时许，在黄土线K－上行25公里900米处，我所驾鄂Ａ×××××号车与原告所驾赣Ｍ×××××号车追尾相撞后，因事发路段仅有两股车道，我本不想牵车，为不影响交通，我还是把车开到路旁，交警到现场后，我认了全责。但该事故发生的很蹊跷，当时原告的车辆是急停，虽然在被告所驾车之前有一辆面包车急停，但我所驾车与原告车发生碰撞后，该面包车立即左转弯开跑了，当时该面包车对向车道并没有车，其怎么紧急停后左拐，且事发路段是一段小上坡，车子行驶中需加油，如果前车急停，后车一般都是很难刹得住车的，因此，我认为此次事故是原告伙同他人故意制造的交通事故，结合事后原告车辆修理厂老板不敢告知修车地址，以及原告也不敢来领取修车款的情况，我更加确信他们系一个团伙。2、对原告主张的赔偿项目及数额，除车损由保险公司核定外，请求法院依法驳回原告其余部分诉讼请求。被告国元农保湖北分公司将修车款支付给我后，我多次要求原告前来领款并出具收条，但原告不同意。后我又要原告告诉其工作地址，但原告先说其在武汉光谷搞房地产生意，后又说在光谷打工，所以原告主张误工费、住宿费的赔偿无事实依据。我曾多次与被告国元农保湖北分公司沟通，要求将修车款退还，但被告国元农保湖北分公司不同意，显然我也没有占有该修车款的故意。综上，原告系无理起诉，应自行承担其自身损失。
被告国元农保湖北分公司辩称：我公司已赔付原告修理费，不应再承担赔偿责任。
被告人保武汉国际营业部辩称：原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实。事故车辆鄂Ａ×××××号车在我公司投保商业三责险，原告的损失属交强险责任限额赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日14时许，被告黄某驾驶鄂Ａ×××××号车，沿黄土线从黄陂区长轩岭街往十棵松方向行驶，行驶至黄土线K－上行25公里900米处时，遇原告袁某驾驶赣Ｍ×××××号车同向在前行驶，由于被告黄某所驾车未按规定与前车保持必要的安全距离，与原告袁某所驾车追尾至碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告黄某负此事故的全部责任，原告袁某不负此事故的责任。事故发生后，原告袁某将赣Ｍ×××××号车送到武汉市硚口区军诚汽车修理部进行维修，并于2017年3月10日修理完毕。原告袁某支付修理费1690元。原告袁某认为，因赔偿问题，其多次从其工作地江西省南昌市到武汉市黄陂区交警部门咨询，直至到法院起诉以及应诉，往返期间产生交通费2000元、误工费5455元、住宿费1500元，合计8955元，该损失应由被告赔偿。后因赔偿问题，原、被告协商未果，原告袁某诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，鄂Ａ×××××号车系被告黄某所有，该车在被告国元农保湖北分公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期限自2017年1月25日至2018年1月24日；在被告人保武汉国际营业部投保商业三责险（不计免赔），保险限额为500000元，保险期间自2016年6月22日至2017年6月22日。
又查明，2017年3月13日，被告国元农保湖北分公司向被告黄某支付保险理赔款1690元。
本院认为：公民由于过错，侵害他人财产的，应当承担民事责任。
关于原告袁某主张的事故损失，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。前述规定明确确定了交通事故财产损害赔偿的范围。对原告袁某的交通事故损失，本院逐一认定如下：1、修理费，属交通事故财产损失损害赔偿范围，根据原告袁某提交的修理费发票，其发票金额与被告国元农保湖北分公司已支付理赔款数额一致，故本院确认修理费为1690元。2、交通费，原告袁某提交的7张加油发票，发票开具时间为2017年5月至7月，均系赣Ｍ×××××号车修复后产生的费用，不属上述规定的交通事故损失赔偿范围，本院不予支持。但原告袁某因车辆受损修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属交通事故损失赔偿范围，鉴于原告袁某未提交证据证明其车辆修理期间所发生的交通费，本院参照当地公共交通工具费用标准，结合原告袁某车辆修复时间即2017年3月6日至3月10日共计5天，酌情确定交通费按每天60元计算，即交通费为300元。3、住宿费，不符合上述法律规定，本院不予支持。4、误工费，不符合上述法律规定，且原告袁某未提交证据证明其误工损失，本院不予支持。综上，原告袁某的交通事故损失为：修理费1690元、交通费300元，合计1990元。
关于本案当事人的赔偿责任承担问题。被告黄某在驾驶车辆行驶过程中，未按规定安全驾驶，与原告袁某所驾车发生碰撞，该事故经交警部门认定，被告黄某负此事故的全部责任，故被告黄某应对原告袁某的事故损失承担赔偿责任。被告黄某认为案涉交通事故系原告袁某伙同他人故意制造的交通事故，涉嫌犯罪，要求法院中止审理，并将案件移送相关部门处理，但被告黄某对此并未提交证据予以证明，其依据的事实属主观臆断，且双方对交警部门出具的交通事故责任认定书当场签字确认，并未提出异议，故本院对该交通事故责任认定书予以认定。被告黄某的该抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告国元农保湖北分公司投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告袁某1990元，其中修理费1690元、交通费300元。被告国元农保湖北分公司辩称其已向被告黄某支付了修理款，其不应再承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被告保险人未向第三者赔偿的，保险人不应向被保险人赔偿保险金的”规定，被告国元农保湖北分公司在被告黄某未赔偿原告袁某交通事故损失的情况下，向被告黄某支付保险理赔款，依法仍应在交强险责任限额内向原告袁某承担赔偿责任。被告国元农保湖北分公司承担赔偿责任后，对其已支付的理赔款1690元，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告袁某经济损失1990元，此款定于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁某负担200元，被告黄某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年八月十五日
书记员 汪 洁