天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第140号
原告杨永望。
被告邵纯。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司。
负责人黎明，总经理。
委托代理人郝伟利，该公司职员。
原告杨永望与被告邵纯、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永望、被告邵纯、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司的委托代理人郝伟利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永望诉称，2014年9月9日7时35分许，被告邵纯驾驶津923**号小轿车沿天津市河西区白云山路西侧非机动车道停车泊位由北向南停驶后，遇原告骑自行车沿天津市河西区白云山路西侧非机动车道由北向南骑行至此，被告邵纯开车门时观察不周，其车左前车门与原告自行车右侧接触，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定被告邵纯负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后原告去天津市天津医院就诊，经诊断为右手第4、5掌骨骨折，住院治疗10天。原告已经治疗终结，今后没有治疗，不申请任何鉴定。为维护自身的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿医疗费24622.50元、住院伙食补助费1000元、误工费12000元、护理费10000元、营养费3000元、交通费70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨永望提交如下证据：1、事故认定书复印件2张，证明事故过程及责任认定；2、就诊证明信复印件1张、住院病案复印件15张，证明伤情及治疗情况；3、医疗费票据73张，证明医疗花费；4、天津市上和朗洁保洁服务有限公司开具的证明1张、诊断证明书9张，证明误工费；5、天津市连津商贸有限公司开具的证明1张，证明护理费；6、交通费票据24张，证明交通费；7、发票1张，证明被告邵纯垫付的护理费和餐费。
被告邵纯辩称，认可事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定。津923**号小轿车的机动车行驶证登记在韩坤名下，邵纯与韩坤是夫妻关系。该车是由中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保额是200000元并有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期内。本次诉讼被告邵纯为原告垫付过医疗费20890元、护理费500元、餐费120元。对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告邵纯提交如下证据：1、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，证明车辆基本情况；2、诊断证明书1张，证明原告伤情。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，认可事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定。津923**号小轿车是由我公司承保的交强险及商业三者险，商业三者险保额是200000元，有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期内，本次事故没有进行过理赔。对原告诉讼请求合理合法的部分同意在保险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司没有证据提交。
对原告杨永望提交的证据，被告邵纯认可原告提交的证据3，但不认可保险公司提出的超出交强险部分需要扣除15%非医保费用的意见，对原告提交的其他证据的质证意见同保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司的质证意见：认可证据3的真实性，但是超出交强险部分需要扣除15%非医保费用；不认可证据4、5，没有营业执照等证据相佐证。认可原告提交的其他费用。
对被告邵纯提交的证据，原告杨永望、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司均认可。
本院认证意见，原告杨永望提交的证据4、5未提交充分证据佐证，本院不予采信；证据6被告均认可，本院予以采信。原告杨永望提交的其他证据及被告邵纯提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2014年9月9日7时35分许，被告邵纯驾驶津923**号小轿车沿天津市河西区白云山路西侧非机动车道停车泊位由北向南停驶后，遇原告杨永望骑自行车沿白云山路西侧非机动车道由北向南骑行至此，被告邵纯开车门时观察不周，其车左前车门与原告杨永望的自行车右侧接触，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定被告邵纯负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任。事发当天原告去天津市天津医院就诊，经诊断为右手第4、5掌骨骨折，2014年9月9日在臂丛麻醉下行右手背切开减张第4、5掌骨骨折复位内固定术，使用克氏针固定骨折，于2014年9月19日出院，共住院治疗10天。出院医嘱：出院后定期门诊复查、换药，术后2周酌情拆线，术后4-6周复查酌情拔克氏针；适当功能锻炼，变化随诊等。因本次交通事故，原告杨永望产生医疗费24632.80元（其中被告邵纯垫付20890元）、交通费76.10元，除医疗费外，被告邵纯还垫付了护理费500元、餐费120元。
另，津923**号小轿车的机动车行驶证登记在案外人韩坤名下。津923**号小轿车的交强险和商业三者险的承保人均为被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，其中商业三者险的保险金额为200000元并有不计免赔险，事故发生在保险期内。本案审理过程中，原告杨永望撤回了对韩坤的起诉，不向其主张权利。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告邵纯驾驶机动车停车后，开车门妨碍其他车辆通行，造成本次交通事故，应承担全部事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司作为津923**号小轿车交强险和商业三者险的承保人，应当先在交强险责任限额范围内，就原告杨永望合理合法的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在商业三者险范围内赔偿，超出交强险和商业三者险的部分，由被告邵纯承担赔偿责任。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，原告杨永望共产生医疗费24632.80元（其中被告邵纯垫付20890元），其主张24622.50元并无不当，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司提出超出交强险的部分需要扣除15%非医保费用的抗辩，未提交充分有效证据证明对此保险合同有明确约定，且在订立合同时已向投保人尽到提示和说明的义务，对该抗辩本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（其中被告邵纯垫付6267.50元），超出的14622.50元（被告邵纯已垫付完毕）应在商业三者险范围内予以赔偿。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告按照每天100元标准主张10天的住院伙食补助费1000元并无不当，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在商业三者险范围内予以赔偿（其中被告邵纯已垫付餐费120元）。关于误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张每月收入2000元，未超过合理范围，本院予以支持。原告未提交充分有效证据证明其伤情需要的误工天数，综合其伤情、诊疗康复情况，酌情支持3个月的误工费6000元。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交充分有效证据证明其伤情需要的护理标准及天数，本院综合其伤情、诊疗康复情况等因素，酌情按照2013年度天津市居民服务业在岗职工年平均工资28559元标准，支持1.5个月的护理费3569.87元（28559元／年÷12月／年×1.5月，其中被告邵纯垫付护理费500元）。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照原告的伤情、诊疗康复情况，酌情按照每天30元标准支持100天的营养费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在商业三者险范围内予以赔偿。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据采信的证据，原告花费交通费76.10元，其主张70元未超过合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨永望医疗费10000元（被告邵纯已经垫付医疗费6267.50元）；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨永望误工费6000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨永望护理费3569.87元（被告邵纯已经垫付护理费500元）；
四、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨永望交通费70元；
五、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨永望医疗费14622.50元（被告邵纯已经垫付完毕）；
六、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨永望住院伙食补助费1000元（被告邵纯已经垫付住院伙食补助费120元）；
七、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨永望营养费3000元；
八、驳回原告杨永望的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半后收取153.50元，由原告杨永望负担37.50元，被告邵纯负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。