汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初673号
原告：广东大印象酿酒有限公司，住所地汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象（集团）有限公司DE栋工业楼三层。
法定代表人：郑定平。
委托诉讼代理人：曹月，广东广成律师事务所律师。
被告：陈志松，男，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所实习律师。
原告广东大印象酿酒有限公司（下称大印象公司）诉被告陈志松劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员赵芝林适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告大印象公司的委托代理人曹月，被告陈志松的委托代理人郑惠娜、邱家楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大印象公司向本院提出诉讼请求：1．判决其公司无需向被告支付解除劳动合同经济补偿20250元。2．判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志松向汕头市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“汕头劳动仲裁委”)提出与原告大印象公司解除劳动合同及要求其公司支付经济补偿的仲裁请求，汕头劳动仲裁委在审理后，作出汕劳人仲案字[2016]70号《仲裁裁决书》，裁决支持被告要求其公司支付解除劳动合同经济补偿的请求。对此，其公司认为，裁决书的第二项裁决内容“二、被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿20250元”于法无据，且该裁决书在事实认定和法律适用上存在多处谬误，请求法院依法予以纠正，判决支持其公司的诉讼请求。理由如下：第一，原裁决书认定事实错误，其公司的厂址搬迁程序合法，已通知到位并妥善安排工作，被告停工系自身原因造成，解除合同时其公司无须支付经济补偿金。原裁决书第3页认定“被申请人未能提供有效证据证明搬迁新厂址已通过合法程序向员工告知并对变更劳动合同协商一致，也未能提供有效证据证明已安排申请人工作并送达通知”是错误的，与事实完全不符。一方面，其公司厂址搬迁具有合法性，已依法向有关主管行政部门申报备案且审核获准，又对内就搬迁事项通知了员工，程序上并不无不法之处。另一方面，关于通知是否送达被告的问题，其公司于搬迁前即2015年3月份面向全厂全车间全员工发出了通知，其公司在此过程中并无任何过错。然而，原裁决书不予采信其公司的主张，所作出的认定与事实完全矛盾，明显错误。第二，原裁决书适用法律错误，其公司并不存在拖欠工资等过错，从未向被告单方要求或协商解除双方之间的劳动合同，被告擅自离岗违反规章制度且单方提出解除劳动合同，无论按照哪种情形其公司都无须支付经济补偿金。原裁决书适用《广东省工资支付条例》第三十五条规定认定“其公司未向被告支付工资及生活费，对被告以拖欠工资为由要求其公司支付经济补偿予以支持”是明显错误的。《广东省工资支付条例》第三十五条适用的前提条件是用人单位“停产或停工”，而从庭审情况来看，没有任何证据证明其公司存在“停产或停工”的情形，原裁决书中也都没有认定其公司“停产”，且被告也无法举证证明从2015年7月以来系因其公司的原因而非因劳动者的原因造成被告未上班，因此，其公司没有义务按照上述条款向被告支付生活费。根据劳动法律规定，劳动合同依法订立即具有法律约束力，用人单位和劳动者必须履行劳动合同规定的义务，被告作为劳动者，和其公司一样应当忠实履行劳动合同义务，不能不劳而获。其公司在搬迁后一直安排被告到新厂址继续上班，岗位不变，但被告却自2015年7月以后开始擅自离岗、旷工，不辞而别，也未办理交接手续，因被告严重违反公司规章制度在先，其公司作为用人单位以此为由可以按正常程序与其解除劳动合同，当然解除时也不必支付解除劳动合同经济补偿金。其公司念在被告系单位老员工，且绝大部分员工已经按照其公司安排到新厂址上班，为了不影响企业正常生产经营，并未直接对被告进行处分，但是依然通过其他员工影响和催促被告回归岗位。对于被告提起仲裁请求确认双方劳动关系解除，这明显属于劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方通知用人单位的情形，根据上述条款规定，对于被告提出的支付经济补偿金的请求，依法不应支持。且双方的劳动关系的解除时间是自2015年7月就解除了，此前其公司从未向被告单方要求或协商解除双方之间的劳动合同，自解除时起就不存在“拖欠工资”一说，而原裁决书第3页认定“双方确认劳动关系于2016年3月31日解除”，系严重适用法律错误。综上所述，原裁决书认定事实错误，适用法律也不当，如果按原裁决书的裁决，被告作为劳动者在违反规章制度等存在单方过错的情况下，解除劳动合同时依然可以获得经济补偿的话，不仅是对劳动法保障精神的歪曲，更无疑是变相地鼓励大家都去不劳而获！请法院能充分考虑和支持其公司的诉求，撤销原裁决书中其公司需向被告支付解除劳动合同经济补偿的裁决，公平公正依法判决。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，据以证明其公司的诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、汕头市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、裁决书送达证明，据以证明案件已经过仲裁程序；
4、通知，据以证明其公司搬迁的事实已依法通知被告，被告是知悉的；
5、工资表，据以证明被告的同事继续在其公司上岗上班，其公司并未停工停厂，且依法履行用工义务，未拖欠工资费用；
6、车间照片，据以证明其公司搬迁前后并未停工停厂的事实。
被告陈志松辩称，汕头劳动仲裁委的裁决书所认定的事实清楚、证据确实充分，原告主张“原告的厂址搬迁程序合法，已通知到位并妥善安排工作，被告停工系自身原因造成，解除劳动合同时原告无须支付经济补偿金”毫无事实和法律依据，依法不能予以支持。1、他自2003年1月与原告建立劳动关系，工作地点为汕头市珠池路59号厂区。因为厂房土地的权属变迁，至2015年7月原告位于汕头龙湖的工厂全面停产。在此之前，原告既没有将工厂搬迁的事宜通知包括他在内的员工，也没有就工厂搬迁事宜组织召开职工代表大会进行讨论，更没有就变更工作地点与他进行任何协商。原告提供了其公司进行地址变更的工商申报资料以及其单方制作的所谓《通知》、《工资表》和几张照片企图证实其已就厂区搬迁事项向员工发出通知、程序合法，工商申报资料仅仅能证明其对外地址变更的程序合法，根本无法证明原告有召开职工代表大会讨论，有通知、送达厂址搬迁相关事宜给包括他在内的员工，而原告主张“于搬迁前即2015年3月份面向全厂全车间全员工已发出通知”更是子虚乌有，毫无事实依据，其主张依法不能予以支持。2、原告一直声称,其在搬迁后一直安排他到新厂址继续上班，还通过其他员工影响和催促他回归岗位，这完全不是事实，原告也没有提供任何证据予以证实，事实是原告在搬迁后一直没有安排他上班，也没有与他解除劳动关系。3、自2003年1月原告与他订立劳动关系以来，约定工作地点是在汕头市龙湖区，2015年原告在未通知他工厂搬迁事宜的情况下就停止了汕头龙湖工厂的生产，直到他提起劳动仲裁，他才知悉原告将工厂搬到了“汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象(集团)有限公司DE栋工业楼四层”。因此，本案原告位于汕头龙湖的工厂停产是毫无争议的，至于原告在将位于汕头龙湖的工厂停产后，是迁往新址继续生产亦或是公司不再生产，这都不影响双方劳动合同履行地点的工厂停产的事实，原告以公司迁往新址继续生产为由主张公司没有停产纯属无稽之谈，若仅仅是企业地址变更，为何汕头龙湖的工厂要停产，因此，原告位于汕头龙湖工厂停产的事实存在。综上，原告在未就工厂搬迁事宜召开职工代表大会，未通知告知员工，更未与员工就变更劳动合同地点进行协商的情况下，将汕头龙湖工厂停产，迁至新厂的事实清楚、证据充分，原告主张“原告的厂址搬迁程序合法，已通知到位并妥善安排工作，他停工系自身原因造成，解除劳动合同时原告无须支付经济补偿金”毫无事实和法律依据，依法不能予以支持，请法院予以驳回。
被告陈志松对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、仲裁裁决书二份、送达证明，据以证明双方解除劳动关系时间是在2016年3月31日和原告拖欠其工资、生活费以及其上班时间是三班倒工作制度、每天工作8小时的事实；
2、汕劳人仲案字【2016】63-70号的庭审笔录，据以证明双方劳动合同履行的基本情况。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为该证据证实了原告搬迁时间是在2015年12月，在此之前被告的工作场地一直是在汕头市龙湖区珠池路59号；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，提出其从未见过该通知，原告从未通知、送达有关工厂搬迁相关事宜，也没有安排其工作；且原告在龙湖的厂区搬迁停产是事实存在的，即便原告有在另一地方继续生产，也不可否认原龙湖厂区停产的事实；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告单方制作，且与本案无关，不能证实原告所要证明的内容。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为该二份证据无法证明被告主张的内容，且证据2庭审笔录反映的是裁决的过程，从关联性来看不能证明被告主张的事实，其公司无需赔偿。
对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据1系潮南区工商局出具的企业档案，被告对其真实性、合法性无异议，应予认定，可确认原告变更住所地经工商部门登记，但该项证据并不能证明原告所主张的有召开职工代表大会等会议进行讨论厂房搬迁的事实，对原告以此证明公司厂房搬迁时有召开职工代表大会的主张，不予采信。原告提交的证据4系关于二部搬迁及员工安置等相关工作的通知，该证据系原告单方制作，被告否认有收到该通知，原告没有证据证明该通知已送达给被告，故对原告的主张不予采信，对被告的抗辩意见，予以采纳。原告提交的证据5系工资表，可以证明原告向其他职工发放工资的情况，但无法证明原告位于汕头市龙湖区的厂房没有停产，事实上原告也承认其因厂房搬迁，位于汕头市龙湖区的厂房已于2015年7月停产。原告提交的证据6因未能体现拍摄时间及地点，真实性无法确认，本院不作认定。
被告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年1月签订劳动合同，建立劳动关系，劳动合同由原告存执，现已遗失。2003年1月至2015年7月，被告在原告处从事保安员工作，工作时间实行三班倒工作制，月工资为1500元，工作地点为汕头市龙湖区珠池路59号。2015年初，原告开始将位于汕头市龙湖区珠池路59号的厂房搬往汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象（集团）有限公司DE栋工业楼三层，同年7月搬迁完毕后老厂区停产。原告向工商部门办理了住所地变更登记手续，并在新厂区继续生产经营。原告在搬迁前没有召开职工代表大会或告知被告搬迁的事宜，搬迁后也没有通知、安排被告到新厂区工作。原告于2015年7月初发给被告2015年5、6月份工资后再没有向被告发放工资或生活费，也没有对被告的工作作任何安排。被告遂于2016年3月31日向汕头劳动仲裁委申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并由原告支付加班工资差额20658元及解除劳动合同经济补偿金30693元，该委员会于2016年6月3日作出汕劳人仲案字[2016]70号仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系于2016年3月31日解除，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金20250元。原告不服该裁决，于2016年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2003年1月签订劳动合同，形成劳动关系。合同履行过程，原告在搬迁工作场所后既没有通知被告到新厂址工作或重新安排被告工作岗位，也没有向被告发放工资或生活费，被告因此向汕头劳动仲裁委提起劳动仲裁请求确认双方劳动关系解除，原告同意被告的请求，符合自愿原则，应确认双方的劳动关系从2016年3月31日解除。被告以原告没有足额支付劳动报酬为由，请求判令原告支付解除劳动合同经济补偿金，依法有据，可予支持。对双方劳动关系解除，原告应否支付被告经济补偿金的问题。本院认为，原告在双方劳动关系存续期间搬迁厂房后没有通知被告到新厂址上班，也没有证据证明其有安排被告工作并通知到被告，故对原告提出被告未上班系不愿服从工作安排属自身原因停工的主张，不予采信。由于原告从2015年7月开始未安排被告工作，又未按规定向被告发放工资或生活费，被告因此而提出解除劳动合同，依法有据，原告应依法向被告支付解除合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告应向被告支付劳动合同解除前十二个月（即2015年1月至12月）的平均工资，即原告应根据被告工作13年2个月的年限，以1500元为基数向被告支付经济补偿金1500元/月×13.5个月=20250元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原告广东大印象酿酒有限公司与被告陈志松于2016年3月31日解除劳动关系。
二、原告广东大印象酿酒有限公司应于本判决生效后10日内向被告陈志松支付经济补偿金20250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告广东大印象酿酒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵芝林
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 纯