湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6085号
原告王英姿，女，1966年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人陈强，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
被告耒阳市轩达房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆路。
法定代表人蒋仕明。
被告耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会蔡池路60号。
法定代表人刘晓斌。
被告刘晓斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告王英姿诉被告耒阳市轩达房地产开发有限公司（以下简称“刘晓斌”）、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司（以下简称“兴宜佳公司”）、刘晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭公开开庭审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告王英姿的委托代理人陈强、张伟根，被告兴宜佳公司法定代表人刘晓斌、被告刘晓斌及其委托代理人周昭用到庭参加诉讼。被告轩达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王英姿诉称：2014年12月5日，被告轩达公司以其在耒阳××××组开发建设“皇城名居一期工程项目”需筹集资金进行施工建设及办证的名义与原告签订“借款合同”，由被告兴宜佳公司和被告刘晓斌提供连带担保。各方书面约定：“被告轩达公司向原告借款6800000元整，年利率18%，2015年12月30日到期返还本金及利息8024000元整；被告刘晓斌以持有被告轩达公司20%的股权和被告兴宜佳公司共同为被告轩达公司向原告的借款承担连带还款责任；被告轩达公司以其所有的‘皇城名居一期’1、2层裙楼的房屋（面积共计2400平方米）向原告提供担保，担保期限自借款之日至本息结清之日止，承诺在该房屋能够进行抵押登记之日配合原告进行抵押登记；被告轩达公司逾期还本付息的，原告因追回本息所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等）由被告轩达公�、被告兴宜佳公司、被告刘晓斌共同承担；因履行本合同发生纠纷的，可协商解决，协商不成的，各方均可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼；被告轩达公司同意将此款汇给被告兴宜佳公司。”“借款合同”签订后，原告于2014年12月29日向被告轩达公司汇款1300000元整；于2014年12月30日、2015年1月6日，按被告轩达公司的指示分两次向被告兴宜佳公司汇款共计5500000元整。约定的还款日到期后，被告轩达公司未按约定归还借款及利息，被告兴宜佳公司、刘晓斌也未履行连带担保义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告轩达公司偿还借款本金6800000元整，截至2015年12月30日止利息1224000元整，共计8024000元；2、被告轩达公司自2015年12月30日起至实际支付之日止，按借期内约定年利率18%的标准向原告支付8024000元资金占用期间的利息(自2016年1月1日�始计算至2016年8月30日止，按借期内约定年利率18%的标准支付利息为人民币962880元)；3、被告轩达公司支付原告为实现其债权而产生的律师费600000元整；4、被告兴宜佳公司、刘晓斌对上述所有款项承担连带还款责任；5本案全部诉讼费由所有被告共同承担。
被告兴宜佳公司、刘晓斌辩称：一、刘晓斌代表的耒阳兴宜佳公司签字，是职务行为，作为诉讼主体有问题。二、借款事实确实存在，但借款本金为680万元，利息应按本金680万元计算。三、律师费不由我方承担。兴宜佳公司还是会争取还款。
被告耒阳市轩达房地产开发有限公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证�一至四，原被告身份信息、工商登记信息。拟证明具备诉讼主体资格。
证据五，借款合同、借条。拟证明原告与被告一之间形成了借贷合同法律关系；原告与被告二、被告三之间形成了连带担保合同法律关系。
证据六，回单、银行卡、银行流水。拟证明原告向被告提供借款的时间、数额、方式。
证据七，委托代理合同、律师代理费收据。拟证明原告为其实现债权所产生的律师费。
对原告提交的证据，被告兴宜佳公司、刘晓斌发表如下质证意见：证据一至四，无异议，但同答辩意见，把刘晓斌列为被告主体不适格。证据五，合同真实性无异议，但也存在主体不适格问题，借条无异议。证据六，6800000元内的是真实的，我方予以认可。证据七，真实性无法核实，关联性有异议，借款合同中确实提了律师费，但根据相关法律法规，维权损失的费用不代表实际损失，且明显过高。收据也非正式票据。
被告轩达公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院作出如下认定：对证据一至四的三性予以认定；对证据五至七的真实性予以认定。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告轩达公司（乙方）、被告兴宜佳公司、刘晓斌（丙方）与原告（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方因皇城名居一期工程建设及办证向甲方借款6800000元，年利率18%（自实际发放款项之日计算利息），2015年12月30日到期返还本金及剩余利息即8024000元；借款期限自2014年12月28日至2015年12月30日止；丙方以持有乙方的20%的股权作为担保，承担连带还款责任，担保期限自借款之日至本息结清之日止；乙方以其所有的位于皇城名居一期1、2层裙楼的房屋提供担保，担保期限自借款之日至本息结清之日止，并在能办理抵押登记之日配合甲方进行抵押登记。被告轩达公司逾期还本付息的，原告因追回本息所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等）由被告轩达公司、被告兴宜佳公司、被告刘晓斌共同承担；因履行本合同发生纠纷的，可协商解决，协商不成的，各方均可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼；被告轩达公司同意将此款汇给被告兴宜佳公司。被告轩达公司、兴宜佳公司与刘晓斌在合同中盖章、签字确认。2014年12月25日，被告轩达公司、兴宜佳公司、刘晓斌向原告出具借条一张，确认借到原告6800000元，借条中注明将借款打入被告兴宜佳公司指定的账户，被告轩达公司、兴宜佳公司、刘晓斌盖章、签字确认。2014年12月29日原告通过银行转账的方式向被告兴宜佳公司汇款1300000元，2014年12月30日，原告以同样的方式向被告兴宜佳公司汇款5350000元，2015年1月6日原告继续向被告兴宜佳公司汇款150000元，以上三次汇款共计6800000元。现还款日期已过，被告轩达公司、兴宜佳公司与刘晓斌并未按《借款合同》履行承诺，故成此诉。另查明，被告已向原告偿还借款利息40万元。
本院认为：一、关于原告与被告轩达公司之间的法律关系问题。原告王英姿与被告轩达公司之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告轩达公司在经原告催要后，仍未归还借款本金，被告轩达公司应承担相应的民事责任。对于利息，根据合同约定，利息应从实际发放款项之日起计算利息，故被告轩达公司应按照年利率18%的标准，计算至2015年12月30日止，应当支付的利息为1224000元，扣除已偿还的借款利息40万元，需要偿还利息为824000元（1224000元-400000元=824000元）。并应当支付以6800000元为基数，按照年利率18%的标准，从2015年12月31日起计算至实际清偿之日止的利息。二、关于被告兴宜佳公司、刘晓斌与原告之间的法律关系问题。被告刘晓斌辩称其行为“是代表公司担保，是职务行为，担保人只有兴宜佳公司一个”。本案中，被告刘晓斌在《借款合同》担保人（丙方）处签字担保，本院对被告刘晓斌的辩称不予以采纳，故其应当与被告兴宜佳公司共同承担连带保证责任；三、关于原告诉请被告支付原告为实现债权而产生的律师费600000元问题。根据原告提交的收据，其实际产生的费用为150000元，且该笔费用未超出合理范围，故本院对该诉请予以部分支持，被告应�承担15万元。被告轩达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告耒阳市轩达房地产开发有限公司自本判决生效后十日内偿还原告王英姿借款本金6800000元及利息824000元，并支付以借款本金6800000元为基数、按照年利率18%的标准从2015年12月31日起计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告耒阳市轩达房地产开发有限公司向原告王英姿支付律师费150000元；
三、被告耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌对被告耒阳市轩达房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王英姿的其他诉讼请求。
如果被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78908元，诉讼保全费5000元，两项共计83908元，由被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨婷安