广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第350号
原告：余华欢，男，1995年12月12日出生。
委托代理人：刘凤廉，女，1965年6月28日出。
被告：蔡汝球，男，1965年6月10日出生。
被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李资平。
委托代理人：姚日辉，是该公司员工。
原告余华欢诉被告蔡汝球、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余华欢及其委托代理人刘凤廉，被告蔡汝球、天安财险公司委托代理人姚日辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华欢诉称：2013年8月3日晚，蔡汝球驾驶粤JG71**号小客车由台城沿陈宜禧路往水步方向行驶。22时许，行至陈宜禧路自由城路段遇余华欢驾驶电动自行车在人行横道内由左往右横过马路。两车相遇发生碰撞，造成两车损坏、余华欢受伤的交通事故。经交警认定，蔡汝球承担此事故的主要责任，余华欢承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往台山市人民医院进行住院治疗至2013年8月19日，住院天数为16天，住院期间陪人1人，出院一年后原告需回医院行内固定拆除术需费用6000元。原告于2013年11月6日前往广东天地方正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为十级伤残。事故发生后，被告蔡汝球支付了15439.50元医疗费给原告，尚有余下的损失未得到赔偿，损失包括：后续治疗费6000元、住院伙食费800元、住院护理费1280元、误工费6867.01元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金60453.42元、营养费1000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、维修费1593元，合共83045.53元。由于被告蔡汝球驾驶的粤JG71**号小客车已在天安财险公司投保了机动车交强险，发生交通事故时在保险期内。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同赔偿原告损失83045.53元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。
被告天安财险公司辩称：一、我司与原告既不存在侵权关系也不存在合同关系，由于我司与本案被保险人蔡汝球签订保险合同，只能依据所签订的保险合同的约定确定赔偿责任。二、1、医疗费应参照当地医保目录核定，剔除自费部分；2、住院伙食补助费、护理费，请法院依法核定；3、营养费，原告主张的1000元过高，且没有相关的正式票据佐证，请求法院酌定500元；4、后续治疗费，应待实际产生后再另行主张；5、误工费，误工时间应按原告的实际住院天数及医嘱建议休息1个月计算，且原告未能提供其劳动合同、工资签收单及因本次交通事故而产生实际减少收入的证明，误工费应按2013年农村年均纯收入标准计算；6、残疾赔偿金，原告未能提供其在城镇居住一年以上且有固定收入的证明，应按其户口性质农村标准计算；7、车辆维修费，请法院依法核实；8、车辆损失鉴定费，不是本次交通事故造成的直接损失，不属于保险责任，不应由我司承担；9、交通费，原告未能提供其门诊治疗的病历，结合其伤情及提供的两张门诊发票，请求法院酌情200元；10、司法鉴定费属原告自行委托的费用，不应由我司承担；11、精神抚慰金过高，请求法院酌定2000元；12、上述1至4项，我司在交强险医疗限额内承担，超出部分不承担赔偿，且被告蔡汝球已支付了原告的医疗费15439.5元，因此我司不再赔偿原告主张的属交强险医疗赔偿分项下的所有费用；13、我司不承担本案的诉讼费用。
被告蔡汝球辩称：1、在本次事故中我向原告支付了15439.5元，依法应予扣减。2、本次事故我只负7成责任，原告应负3成责任，其他没有意见。
经审理查明，2013年8月3日晚，蔡汝球驾驶粤JG71**号小客车由台城沿陈宜禧路往水步方向行驶。22时许，行至陈宜禧路自由城路段遇余华欢驾驶电动自行车在人行横道内由左往右横过马路。两车相遇发生碰撞，造成两车损坏、余华欢受伤的交通事故。经交警认定，蔡汝球承担此事故的主要责任，余华欢承担此事故的次要责任。
原告受伤后被送往台山市人民医院进行住院治疗16天（2013年8月3日至同月19日），花费治疗费15439.5元（包括住院费用15223元、门诊检查费216.5元）。2013年8月19日，台山市人民医院出具《疾病证明书》，证明原告住院期间留陪人1名，医生建议休息1个月，加强补充营养治疗，一年后取出内固定钢板费用约需6000元。2013年9月18日和10月15日医院分别出具《疾病证明书》建议原告各休息1个月。原告于2013年11月15日经广东天地方正法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结果为十级伤残，花费鉴定费2000元。同时，事故造成原告财产损失有：事故拖车费90元、检验费123元、保管费80元，车辆维修费1300元。事故发生后，被告蔡汝球支付了原告赔偿款15439.50元。
另查明，原告余华欢为农业家庭户口，自2010年1月至今居住在台山市台城富诚大道51号813房，自2012年11月至2013年8月3日，在台山市台城新富华大酒店工作，每月工资2000元。
再查明，蔡汝球驾驶的粤JG71**号小客车在天安财险公司投保了机动车交强险保险，发生交通事故时在保险期内。保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元。
上述事实，有原告和被告的陈述以及由原告提供的身份证、事故认定书、原告病历及疾病证明书、住院及门诊收费票据、原告工作证明、居住证明、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、企业登记资料、事故拖车费发票、汽车检验费发票、汽车维修费发票、机动车交通事故强制保险单等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，本院核定原告的损失有：医疗费15439.5元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费800元（16天×50元／天），护理费1280元（16天×80元／天），司法鉴定费2000元，营养费500元（酌情支持），精神抚慰金3000元（酌情支持），交通费200元（酌情支持），事故拖车费90元、检验费123元、保管费80元，车辆维修费1300元，合计30812.5元。
关于原告主张的误工费问题，经查，原告原在台山市台城新富华大酒店工作，该公司属于餐饮业，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，该行业的在岗职工年平均工资为33189元，即月均工资为2765.75元，由于原告请求误工费按每月2000元未超过同行业标准，故本院予以支持。同时，根据原告提供的台山市人民医院出院记录证明原告从2013年8月3日至2013年8月19日住院16天。2013年8月19日医嘱建议原告休息1个月，即休息时间至2013年9月19日；同年9月18日，医嘱建议原告休息1个月，即休息时间至2013年10月17日；同年10月15日，医嘱建议原告休息1个月，即休息时间至2013年11月14日，原告于2013年11月15日定残，因此误工时间共应计算103天（从2013年8月3日至同年11月14日即定残前一日），因此，本院核定原告的误工费为6866.67元（2000元／月÷30天×103天）。
关于原告主张的伤残赔偿金问题，经查，原告自2010年1月至今一直居住在台山市台城富城大道51号813房，有固定收入，参照《广东省高级人民法院、公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告的残疾赔偿金可以按照城镇标准来对待，因此，本院核定原告的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
综上，原告的损失有：医疗费15439.5元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费800元，护理费1280元，司法鉴定费2000元，营养费500元，精神抚慰金3000元，交通费200元，事故拖车费90元、检验费123元、保管费80元，车辆维修费1300元，误工费6866.67元，残疾赔偿金60453.42元，合共98132.59元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1280元，司法鉴定费2000元，精神抚慰金3000元，交通费200元，误工费6866.67元，残疾赔偿金60453.42元，合共73800.09元。被告天安财险公司应在伤残赔偿限额11万元内赔付原告73800.09元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费15439.5元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费800元，营养费500元，合共22739.5元。被告天安财险公司应在医疗赔偿限额1万元内赔付原告1万元，超过交强险医疗费用赔偿限额部分为12739.5元。
属于财产损失赔偿限额项下的有：事故拖车费90元、检验费123元、保管费80元，车辆维修费1300元，合共1593元。被告天安财险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔付原告1593元。
综上，被告天安财险公司在交强险范围内应赔偿原告的数额为85393.09元（其中伤残赔偿限额内73800.09元＋医疗费赔偿限额内10000元＋财产损失赔偿限额内1593元）。对于超过交强险医疗费用赔偿限额部分的12739.5元，应由原告余华欢与被告蔡汝球按事故责任比例分担。本案中，原告驾驶的是非机动车，被告蔡汝球驾驶的机动车，同时蔡汝球承担此事故的主要责任，故被告蔡汝球应负80%的赔偿责任，即赔偿原告10191.6元，扣除被告蔡汝球垫付的医疗费15439.50元，被告蔡汝球无需再支付赔偿款给原告；同时其多支付的5247.9元，应在被告天安财险公司承担的赔付总额85393.09元中先予扣减（扣减的部分被告蔡汝球可自行在被告天安财险公司办理理赔），因此，被告天安财险公司实际尚需赔付原告各项损失合计人民币80145.19元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余华欢赔付人民币80145.19元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由原告承担66元，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司承担1810元（原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈慧虹