陕西省洛南县人民法院行 政 判 决 书（2016）陕1021行初8号原告陈熙卿。被告商南县科技和教育体育局（以下简称商南县科教体局）。法定代表人何宏谦，局长。委托代理人段均平，商南县科教体局人事股股长。委托代理人彭湃，商南县法律援助中心律师。原告陈熙卿与被告商南县科教体局劳动和社会保障行政批准一案，原告于2016年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈熙卿、被告商南县科教体局副局长郭自华及其委托代理人段均平、彭湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告商南县科教体局于2015年9月14日作出商教发（2015）197号《关于陈熙卿同志退休的通知》：根据国务院国发（1978）104号文件之规定，经研究同意原告陈熙卿从2013年9月起退休；依据商人劳发（2001）98号、陕人发（2006）119号、148号、149号文件精神，陈熙卿退休费标准为现行基本工资包括岗位工资640元，薪级工资834元，提高10％（147元），三项合计1621元的90％计发，即1459元；另加教龄津贴10元，保留津补贴37元，退休艰苦地区津贴132元，退休人员生活补贴1830元，退休费总计3468元，从2013年9月1日起执行，并一次性发给安家补助费300元，建房补助费300元，退休后其他福利性待遇按有关规定计发。原告诉称，原商洛市人社局无权擅自偷改出台违反国家规定的函，认为人薪发（1994）8号文件比照职务套改的办法不再沿用，公务员法第五十四条明确规定，上级违规、违法决定，下级执行，应依法承担相应的法律责任。被告明知原告多年聘用在管理岗位上，可2006年工资套改时故意要按“二中”教师职称套改工资，月工资错发一千多元，原商南县人社局主管工作领导和原教体局局长认为：“原告若按管理人员套改工资，只能按九级对待，聘任岗位要市、县组织部任命的行政级别”。被告超越职权、滥用职权，违反了国家工资改革政策规定。陕西省人社厅复决字（2012）18号认定“人薪发（1994）8号文件比照职务套改的办法继续沿用”，所以将“中二职称”岗位工资转为管理八级。原告认为人薪发（1994）8号文件比照职务套改的办法应继续沿用，按原告本人任命的职务、对应的岗位、对应的级别，按24班以上原完中规格支部副书记（副校长级）应从2006年7月至2016年3月之间，兑现管理岗位六级职员工资待遇（按照国家规定比照副处级，不涉及本人职级问题，更不需要组织部门任命的公务员行政级别），工资合计1008800元后，再按管理岗位六级职员重新核定原告退休工资待遇后下文退休。现起诉要求：1、确认被告2015年9月14日作出的商教发（2015）197号《关于陈熙卿同志退休的通知》违反法律法规等有关政策规定；2、判定被告依法重新核定原告退休工资标准。原告陈熙卿为证明其主张，提供有以下证据、依据：1、中华人民共和国人力资源和社会保障部信访告知单、中华人民共和国国务院令第652号《事业单位人事管理条例》；2、历年来中、省、市工资改革文件：人薪发（1994）8号、国人部发（2006）59号、陕人发（2006）147号、陕人发（2006）149号；3、原商洛市人社局、商南县人社局偷改中、省工资改革文件证据：商政人函（2007）11号、商组干薪（2007）92号、商教函（2012）6号；4、陕办发（2007）18号文件否定商洛市商政人函（2007）11号函证据：两份网上关于陕西省事业单位是否套改行政级别的文章、关于商信联办函（2012）11号的答复、陕西省人社厅复议决定书；5、任24班以上完中规格支部副书记证据：商机编发（1994）15号、商教文发（1998）182号、商编办发（2004）38号；6、商洛市中级人民法院谈话笔录；7、原告任职文件：商教发（1985）115号、商宣教发（2002）11号；8、原告聘任在八级职员岗位上的聘任合同书。被告辩称，商南县科教体局于2015年9月14日作出的商教发（2015）197号《关于陈熙卿同志退休的通知》合法有据，理由是：陈熙卿出生于1953年3月，至2013年3月已年满60周岁，已达到法定退休年龄，从2013年9月1日起执行退休工资标准，陈熙卿退休前被商南县初级中学聘任在八级职员管理岗位上，应按八级职员工资标准计算退休费；同时按照国家干部职工退休相关政策规定，原告应该于2013年4月执行退休工资标准，但鉴于教育教学特点，经与县人社局、财政局、编办商定，科教体系统每年退休文件统一在9月下文，故原告应从2013年9月起执行退休费。但原告多次上访到县、市、省相关部门，要求享受管理岗位七级甚至六级工资待遇，因没有相关政策依据无法兑现，省、市、县人社部门、法院已对原告信访问题做出了处理，但原告仍然缠访。原告要求被告依法重新核定其退休工资标准的诉求无据，被告在退休文件中核定的退休工资额符合国家、省、市的文件规定。综上，被告认为其作出的商教发（2015）197号文件中的审定合法有据，符合国家政策规定。原告的诉求属于其个人对调资政策的断章取义和曲解，请求依法驳回原告诉求。被告商南县科教体局在递交答辩状的同时，向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、国务院国发（1978）104号《关于颁发和的通知》第四条、第十四条的规定；2、《陕西省实施办法》第五条的规定；3、中共商洛市人民委员会、商洛市人民政府关于印发《商洛市建立健全教育管理机制促进教育健康发展的若干规定（试行）的通知》第八条的规定；4、陕西省人民政府陕政发（2010）50号《关于加强中小学教师队伍建设的意见》的规定。该组证据证明被告具有作出准予原告退休及核定原告退休工资待遇的法定职权。第二组证据：商南县机构编制委员会办公室商编办发（2004）38号《关于县初级中学、赵川中学规格的通知》，证明原告退休前所在单位为副科级规格。第三组证据：陕西省人事厅、陕西省财政厅联合下发的陕人发（2006）147号关于印发《陕西省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》的通知；商洛市人社局商政人函（2007）11号《关于工资改革中几个问题的函》。该组证据证明被告作出的商教发（2015）197号《关于陈熙卿同志退休的通知》文件合法有据。第四组证据：商南县教育体育局、商南县人力资源和社会保障局的函，主要证明原告2012年就其退休工资待遇问题上访后，被告及商南县人力资源和社会保障局针对原告退休工资待遇问题，根据国家政策慎重复核后，确认不存在违法，并向信访部门答复。第五组证据：陕西省人力资源和社会保障厅行政复议决定书，证明原告的退休工资待遇问题，经陕西省人社厅复议维持，同时也证明被告核定的退休工资待遇是正确的。第六组证据：商南县人民法院（2012）商行初字第00003号行政裁定书；商洛市中级人民法院（2012）商中行终字第00008号行政裁定书，证明原告的诉求经过法院一审、二审均认为不属于行政诉讼受案范围。审理中，法院依职权调取两份证据：1、商南县人民政府办公室商政办发（2010）121号《关于印发商南县人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》；2、商南县人民政府办公室商政办发（2010）126号《关于印发商南县教育体育局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》。本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据中，第1份证据中的信访告知单，与本案无关联性，不予认定；第4份证据中的两份网上下载文章，因对其客观真实性无法考证，故不予认定；对原告提供的第6份证据商洛市中院谈话笔录，以及被告提供的第六组证据商南县人民法院（2012）商行初字第00003号行政裁定书和商洛市中级人民法院（2012）商中行终字第00008号行政裁定书等证据，因其主要审理查明的是商信联办（2012）11号答复函是否属于行政案件诉讼范围，与本案没有关联性，故不作为本案定案依据；对于原、被告提供的其他证据材料及本院依职权调取的证据材料，均客观真实，与本案有关联，可作为本案的政策法律依据，予以认定。经审理查明，原告陈熙卿1974年12月参加教育工作，1988年7月取得中小学二级教师职称，先后任八年制学校校长、区教育组业务辅导员、县初级中学总务主任等职务，2002年9月任商南县初级中学党支部副书记兼总务主任（2008年8月免去相应职务）。2006年工资制度改革由职务等级工资制度向岗位绩效工资制度转变，将事业单位管理岗位分十个等级，按聘任的岗位执行相应的工资标准。原告陈熙卿在参加2006年工资套改时，被告评定原告陈熙卿按“中二”专业技术职称套改工资，原告认为被告工资套改错误，就其工资待遇问题多年上访，2010年，商南县政府为解决陈熙卿信访问题，将其聘任在县初级中学2007年岗位设置方案中八级职员岗位上并按八级职员兑现了工资待遇。原告陈熙卿仍不服八级职员管理岗位的工资待遇，向陕西省人力资源和社会保障厅提请复查未被支持。2015年9月14日，原商南县教育体育局经研究同意原告陈熙卿从2013年9月起退休，并作出商教发（2015）197号《关于陈熙卿同志退休的通知》，退休费按照八级职员标准核定，原告陈熙卿不服，遂诉至本院要求确认该商教发（2015）197号退休通知文件违法，并要求依法重新核定其退休工资标准。另查明，商南县人民政府办公室商政办发（2010）121号《关于印发商南县人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》规定，商南县人力资源和社会保障局负责全县机关事业单位人事宏观管理，贯彻执行机关企事业单位人员工资收入分配、福利和离退休政策；工资福利与离退休管理股（工资制度改革领导小组办公室）承办县机关事业单位工资制度改革领导小组办公室具体工作，包括承办全县机关事业单位人员退休审批工作。还查明，商南县人民政府办公室商政办发（2010）126号《关于印发商南县教育体育局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》没有赋予原商南县教育体育局审批事业单位人员退休的职责。又查明，2015年机构改革时，商南县将县教育体育局的职责、县科学技术局的职责整合，组建县科技和教育体育局，不再保留县教育体育局、县科学技术局。本院认为，县级党政群部门“三定”规定确定了部门主要职责、内设机构和人员编制，是具有法律效力的规范性文件，是各部门履行职责的重要依据。被告商南县科教体局作为商南县县级职能部门，应当依法在职权范围内行使自己的职责。从商南县人民政府办公室商政办发（2010）126号《关于印发商南县教育体育局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》以及商政办发（2010）121号《关于印发商南县人力资源和社会保障局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》规定可见，商南县事业单位人员退休审批工作系商南县人力资源和社会保障局职责权限范围，被告商南县科教体局并无该项审批权，故应认定被告商南县科教体局作出商教发（2015）197号《关于陈熙卿同志退休的通知》，该审批退休的行政行为属超越职权，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销被告商南县科技和教育体育局于2015年9月14日作出的商教发（2015）197号《关于陈熙卿同志退休的通知》。案件受理费50元，由被告商南县科技和教育体育局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  周梦琳审 判 员  刘延洛代理审判员  柳 佳二〇一六年九月六日书 记 员  屈万龙