河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第51号
上诉人（原审被告）冉立民，农民，住曲阳县。
委托代理人彭建英，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冉建民，农民，住曲阳县。
委托代理人王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
上诉人冉立民因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冉立民及其委托代理人彭建英、被上诉人冉建民的委托代理人王巧然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冉立民、冉建民均系曲阳县羊平镇屯庄村人，冉立民在西安承包安装牌楼的工程项目，经他人介绍，冉建民在该工地为冉立民提供劳务。2014年1月14日，牌楼安装过程中因吊起的石块摔落，致站在安装搭架上的冉建民受伤。冉建民伤后在中国人民解放军第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤（重度）硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮裂伤、高血压病3级（高危）；医疗费、交通费用等冉立民已支付。后冉建民于2014年1月21日至2014年1月30日在河北省医科大学第二医院住院9天，诊断为：左侧顶枕部硬膜外血肿、枕骨左侧份骨折、高血压病3级很高危；住院医疗费用12748.2元。于2014年2月6日至2014年2月24日冉建民在邢台市眼科医院住院18天，诊断为：左眼外伤性外展神经麻痹、双眼外伤性视神经病变、双眼屈光不正、双眼白内障、高血压、左侧枕骨骨折；住院医疗费用9651.5元，其中冉立民垫付2000元。对以上事实，双方提交了住院病历、诊断证明、住院收费票据及庭审笔录予以证实，且双方无异议。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，冉建民的伤残为七级。
冉建民还提交了2014年2月24日至2014年3月10日在河北省医科大学第二医院住院治疗14天的住院收费票据，医疗费用8742元。曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，冉建民的伤残为七级。曲阳县第二医院门诊票据4张，计624.5元；河北省眼科医院门诊票据3张，计22元；邢台市眼科医院门诊票据1张，计130元；河北省医科大学第二医院门诊票据34张，计4958元；药房收款凭证2张，计351.2元；汽车票票据41张，计936元；火车票票据14张，计1370元；曲阳县公安局法医损伤检验鉴定机构于2014年4月17日出具的人体伤残程度鉴定意见书，鉴定为冉建民的伤残程度为七级.对此，冉立民提出异议，认为曲阳县第二医院、邢台医院门诊票据以及河北省医科大学第二医院住院费用8742元与冉建民本次损伤没有关联性；大药房购药凭证不能证实是冉建民所购；交通费票据一部分无日期不认可，其他交通票据与住院出院日期不吻合，与此次损伤不具有关联性，具体费用由法院酌定；曲阳县公安局不具有伤残鉴定资质，对鉴定意见结论冉立民不认可，误工费应按农民标准计算，护理费应只计算住院期间，伙食补助费按每天15元计算。
冉立民称，冉建民在河北医科大学第二医院住院期间给其垫付16000元，冉建民否认，冉立民未提供证据。
冉建民自受伤之日起至评残前一天共计92天。参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿赔偿标准有关参考数据的规定，冉建民损失为：医药费34876.2元（36876.2-2000=34876.2元）有医疗费单据证实；误工费3419元（37.43×92＝3419元）；护理费：1534.63元（37.43×41＝1534.63元）；住院伙食补助费：2050元（50元×41天＝2050元）；交通费用必然且实际发生，酌定2000元；伤残赔偿金：72816元，（9102×20×40%=72816元）；被抚养人冉少蕊生活费7360.8元（6134×6×40%÷2）将该项计入残疾赔偿金；精神损害赔偿金12000元；以上合计136056.63元。
原审法院认为，冉建民在冉立民承包的工地上为冉立民提供劳务，安装牌楼时冉建民在搭架上被石块砸伤头部，冉建民受伤后冉立民积极救治，根据双方庭审中的陈述以及冉建民出示的证据，能够证明冉建民受冉立民雇佣这一事实。冉建民在工地上受伤，事实清楚，证据充分，冉立民应负赔偿责任。冉立民对冉建民提交的曲阳县第二医院、邢台医院门诊票据以及河北省医科大学第二医院住院费用8742元，冉立民认为以上证据与冉建民本次损伤没有关联性，冉立民未提供证据，冉建民提供的票据均为有税章收费票据，对冉建民的证据应予采信；冉立民对冉建民提交的大药房两份收款凭证共计351.2元，认为不能证实是冉建民所购，且该凭证无姓名，对冉建民的收据，不予采信；曲阳县公安局伤残鉴定意见结论书，冉立民有异议，认为曲阳县公安局法医损伤检验鉴定机构无伤残鉴定资质，对鉴定结论不予认可，但未提交证据证实，也不申请重新鉴定，故对冉建民提交的伤残鉴定，应予采信；冉建民主张按日工资300元赔偿其误工费，冉立民有异议，冉建民无证据证实，冉建民的主张，不予支持。冉建民请求交通费3000元，并提交了票据，冉立民提出异议，结合冉建民住院治疗的实际，冉建民主张合情合理，酌定交通费2000元。冉立民称，冉建民在河北医科大学第二医院住院期间对其垫付1.6万元，冉建民否认，冉立民无证据证实，对冉立民的主张不予支持；冉立民主张伙食补助费按每天15元，冉建民有异议，冉立民无证据证实，不予采信；冉建民在邢台眼科医院住院期间冉立民为其垫付2000元，冉建民认可，予以确认，应在原告的医疗费数额中减去2000元。冉建民的损失共136056.63元，冉立民应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、限判决生效后十日内被告冉立民赔偿原告冉建民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金共计136056.63元。二、驳回原告冉建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告负担50元，被告负担3050元。”
判后，上诉人冉立民不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人并非是为上诉人提供劳务过程中受到的伤害。上诉人所雇佣其他人员在安装牌楼时，被上诉人无视工地纪律，私自离开所从事的工作到事发地看热闹，从而导致事故发生。上诉人出于同村同族的考虑，从人道主义的角度出发，对被上诉人进行了积极救治，并垫付了绝大部分的医药费。一审法院因此认定被上诉人是在受上诉人雇佣时受到的伤害，属于认定事实不清。二、被上诉人在河北医科大学第二医院住院期间，上诉人为其垫付了16000元的医疗费，一审法院未予认定属于认定事实错误。三、被上诉人住院期间，多家医院均诊断为糖尿病3级，并且伴有双眼白内障，糖尿病及白内障均与此次伤害不具有关联性，一审法院没有依法扣除与此次伤害事故无关的用药，属于适用法律错误。四、曲阳县公安局法医师不具有评定伤残等级的鉴定资质，一审法院采信该机构出具的鉴定结论，属于适用法律错误。五、退一步讲，即使被上诉人是在为上诉人提供劳务活动中受到的伤害，被上诉人的损失全部合理，被上诉人无视工地纪律，私自离开工作岗位，在其他的工作岗位受到伤害，存在重大过错，也依法应当减轻被上诉人的赔偿责任。一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部损失，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人冉建民答辩称：一、被上诉人受上诉人雇佣，在工地上从事上诉人指派的劳务活动中受到伤害，且被上诉人没有过错，上诉人对被上诉人的全部损失应当承担赔偿责任。二、曲阳县公安局法医损伤检验机构出具的伤残鉴定结论鉴定程序合法，结论客观公正，应当作为认定被上诉人伤残等级的有效依据。
经审理查明，二审庭审中，被上诉人冉建民提供河北省曲阳县公安局物证鉴定室鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书。该鉴定机构资格证书载明，鉴定业务范围：法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定、声像资料鉴定，鉴定项目：法医类检验鉴定，包括法医临床、法医物证等检验鉴定。上诉人冉立民对被上诉人冉建民提交的资格证书真实性无异议。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人冉立民在西安承包安装牌楼的工程项目，被上诉人冉建民在该工地为冉立民提供劳务，在安装牌楼过程中被上诉人冉建民被石块砸伤，上诉人冉立民作为雇主应对被上诉人冉建民伤害承担赔偿责任。上诉人冉立民主张被上诉人冉建民无视工地纪律，私自离开所从事的工作到事发地看热闹，从而导致事故发生，被上诉人冉建民否认，上诉人冉立民未提供证据，本院不予支持。上诉人冉立民主张被上诉人冉建民在河北医科大学第二医院住院期间，上诉人冉立民为被上诉人冉建民垫付了16000元的医疗费，被上诉人冉建民否认，上诉人冉立民未提供证据，本院不予支持。上诉人冉立民主张被上诉人冉建民主张的医疗费包括治疗糖尿病及白内障的费用，但上诉人冉立民不能明确具体费用，故本院不予支持。河北省曲阳县公安局物证鉴定室鉴定机构资格证书中明确载明，鉴定业务范围：法医类检验鉴定，鉴定项目：法医类检验鉴定，包括法医临床、法医物证等检验鉴定，因此河北省曲阳县公安局物证鉴定室具有鉴定资质，原审法院依据该机构出具的鉴定结论认定被上诉人冉建民的伤残等级无不妥；上诉人冉立民主张河北省曲阳县公安局物证鉴定室不具有鉴定资质，未提供证据，本院不予支持。上诉冉立民人主张被上诉人冉建民无视工地纪律，私自离开工作岗位，在其他的工作岗位受到伤害，存在重大过错，被上诉人冉建民否认，上诉人冉立民未提供证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人冉立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙 韵