wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4663号
原告王启东。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王浩。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人魏信，该公司香榭兰庭项目部员工。
委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。
原告王启东与被告王浩、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启东及委托代理人ＸＸ、被告王浩、盐城二建公司的委托代理人魏信、刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王启东诉称：被告盐城二建公司承建徐州香榭兰庭1#、2#商业楼项目，将该工程的钢筋工程分包给被告王浩施工，并签订了施工合同。被告王浩将钢筋工程分包给原告施工，原告按照约定完成了施工工作，该工程已经竣工。但被告王浩拖延工程款不付，后向原告出具了欠条。原告找被告结算工程款，被告总是推托。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工程款130657元，并承担本案诉讼费。
被告王浩辩称：我从盐城二建处分包香榭兰庭项目钢筋施工，我找原告给我具体施工，给原告按工作量结算工资，欠款属实，对于原告的诉请没有异议。因为盐城二建公司没把工程款给我，所以我才欠原告的钱，所以原告的工资应由盐城二建发放。
被告盐城二建公司辩称：被告盐城二建公司同原告之间不存在拖欠工程款的事实，双方没有合同关系。涉案工程的钢筋施工是盐城二建公司分包给王浩施工，公司同王浩之间有合同关系。公司已经支付了大部分工程款。本案不属于人民法院直接受案范围，因为原告并不是实际施工人，原告如果主张工资款应该经劳动仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年3月8日，被告盐城二建公司（合同甲方）与被告王浩（合同乙方）签订《钢筋工班组劳务施工合同》，约定甲方将其承包的徐州市香榭兰庭1#、2#共建商业楼所有的钢筋工程分包给王浩。被告王浩组织原告等人负责具体施工，原告带领一个班组负责后台配料，王浩按原告班组的工作量给原告结算报酬。2015年11月22日，被告王浩给原告出具欠条，载明：“在盐城二建香榭兰庭项目工地王启东班组（后台）吨位400吨每吨110（元）计44000（元）平方25421平方每平方7.5元计190657.5（元）共计234657.5（元）已支生活费104000（元）下欠130657（拾叁万零陆佰伍拾柒元正）王浩2015.11.22。”被告王浩对欠付原告劳务款无异议，但认为应由被告盐城二建公司支付该款项。
以上事实，有原告提供的徐州香榭兰庭1#、2#共建商业楼项目钢筋工班组劳务施工合同、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳务报酬纠纷，不属劳动争议，无需仲裁前置，人民法院可直接受理。原告带领一个班组为被告王浩提供劳务，王浩应按双方约定按时足额给付原告劳动报酬。王浩给原告出具欠条并认可该欠款，被告王浩应当支付原告劳务费用130657元。原告不是工程实际施工人，主张被告盐城二建公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。被告王浩辩称原告的劳务费应由盐城二建公司发放，亦无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告王浩给付原告王启东劳务报酬130657元。
二、驳回原告王启东对被告江苏盐城二建集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1456.5元，由被告王浩负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第4663号 原告王启东。 委托代理人**，江苏觉悟律师事务所律师。 被告王浩。 被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。 法定代表人肖春虎，该公司董事长。 委托代理人魏信，该公司香榭兰庭项目部员工。 委托代理人刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 原告王启东与被告王浩、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王启东及委托代理人**、被告王浩、盐城二建公司的委托代理人魏信、刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王启东诉称：被告盐城二建公司承建徐州香榭兰庭1#、2#商业楼项目，将该工程的钢筋工程分包给被告王浩施工，并签订了施工合同。被告王浩将钢筋工程分包给原告施工，原告按照约定完成了施工工作，该工程已经竣工。但被告王浩拖延工程款不付，后向原告出具了欠条。原告找被告结算工程款，被告总是推托。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工程款130657元，并承担本案诉讼费。 被告王浩辩称：我从盐城二建处分包香榭兰庭项目钢筋施工，我找原告给我具体施工，给原告按工作量结算工资，欠款属实，对于原告的诉请没有异议。因为盐城二建公司没把工程款给我，所以我才欠原告的钱，所以原告的工资应由盐城二建发放。 被告盐城二建公司辩称：被告盐城二建公司同原告之间不存在拖欠工程款的事实，双方没有合同关系。涉案工程的钢筋施工是盐城二建公司分包给王浩施工，公司同王浩之间有合同关系。公司已经支付了大部分工程款。本案不属于人民法院直接受案范围，因为原告并不是实际施工人，原告如果主张工资款应该经劳动仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2014年3月8日，被告盐城二建公司（合同甲方）与被告王浩（合同乙方）签订《钢筋工班组劳务施工合同》，约定甲方将其承包的徐州市香榭兰庭1#、2#共建商业楼所有的钢筋工程分包给王浩。被告王浩组织原告等人负责具体施工，原告带领一个班组负责后台配料，王浩按原告班组的工作量给原告结算报酬。2015年11月22日，被告王浩给原告出具欠条，载明：“在盐城二建香榭兰庭项目工地王启东班组（后台）吨位400吨每吨110（元）计44000（元）平方25421平方每平方7.5元计190657.5（元）共计234657.5（元）已支生活费104000（元）下欠130657（拾叁万零陆佰伍拾柒元正）王浩2015.11.22。”被告王浩对欠付原告劳务款无异议，但认为应由被告盐城二建公司支付该款项。 以上事实，有原告提供的徐州香榭兰庭1#、2#共建商业楼项目钢筋工班组劳务施工合同、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：本案是劳务报酬纠纷，不属劳动争议，无需仲裁前置，人民法院可直接受理。原告带领一个班组为被告王浩提供劳务，王浩应按双方约定按时足额给付原告劳动报酬。王浩给原告出具欠条并认可该欠款，被告王浩应当支付原告劳务费用130657元。原告不是工程实际施工人，主张被告盐城二建公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。被告王浩辩称原告的劳务费应由盐城二建公司发放，亦无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告王浩给付原告王启东劳务报酬130657元。 二、驳回原告王启东对被告江苏盐城二建集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1456.5元，由被告王浩负担(原告已预交，被告随案款一并支付给原告)。 如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一六年一月二十六日 书记员  杨 欢
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初526号
原告：李守哲，男，汉族，1976年8月2日出生，河北省沙河市。
原告：李守科，男，汉族，1989年7月19日出生，河北省沙河市。
原告：李红芳，女，汉族，1980年3月18日出生，河北省沙河市。
原告；李晓红，女，汉族，1983年1月20日出生，河北省沙河市。
委托代理人：王书秀，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市桥西区中兴西大街***号。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人人：于炳辉，男，该公司负责人。
委托代理人：李玉博，男，该公司员工。
原告李守哲、李守科、李红芳、李晓红与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李守哲、李守科、李红芳、李晓红的委托代理人王书秀、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人李玉博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守哲、李守科、李红芳、李晓红诉称，2018年1月1日11时35分许，李雪林驾驶电动自行车沿南和-
石盘道路由东向西行驶至47公里+300米处向左转弯时，与张利斌驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿南和-
石盘道路由东向西行驶时发生道路交通事故，造成李雪林经抢救无效死亡，电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科立案处理，作出沙公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，认定李雪林负事故同等责任，张利斌负事故同等责任。李雪林因交通事故死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，请求给付精神抚慰金。另外，张利斌驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有保险。为此请求判令：1、判令各被告赔偿原告亲属李雪林医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费及其他费用共计24万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，根据条款规定，负同等责任的商业险商业险按照50%的比例承当，超出部分由被保险人自行承担。原告的损失应该有相应的证据支持，并合理合法。本案的诉讼费等间接费用不属于赔偿范围。
四原告为证实自己的主张，提供以下证据：1、原告的身份证、户口本，家庭情况证明，证明原告的身份和主体资格。2、事故认定书及送达回证，证明事故的事实和责任比例划分。3、诊断证明、医疗费票据、病例、用药清单，证明李雪林在交通事故受伤后在沙河市中医院、邢台市人民医院抢救治疗，支出医疗费9082.76元，其中沙河市中医院市806.11元，票据四张，邢台市人民医院8096.65元，票据两张。4、死亡医学证明、尸检报告、户口注销、埋葬证明，证明李雪林因交通事故死亡，已注销户口并安葬。应计算丧葬费28493.5元，死亡赔偿金175420.3元。5、电动自行车因交通事故损坏，主张财产损失1000元，请法院酌情。6、交通费3000元，发生交通事故产生交通费，请法院根据实际情况给付。7、办理丧葬事宜的误工费，原告主张3000元。8、驾驶证、行驶证、保单，证明车辆及驾驶人的证件齐全，在被告保险公司投保，事故发生在保险责任范围内。
被告保险公司对原告提交的证据进行质证为：对证据没有异议，都认可。原告提供的家庭关系证明中没有写明死者父母的情况，应当提供相应的证明。死亡赔偿金、医疗费、丧葬费没有异议。误工费和交通费因为没有证据支持，请法院酌定，我公司认可1000至2000元。车损不认可，财产损失应该有证据支持。精神抚慰金要求过高，应考虑双方的过错程度，我方车辆同责，认可20000元，超出交强险的部分商业险根据合同约定应该按照50%赔偿。
经审理查明，2018年1月1日11时35分许，李雪林驾驶电动自行车沿南和-
石盘道路由东向西行驶至47公里+300米处向左转弯时，与张利斌驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿南和-
石盘道路由东向西行驶时发生道路交通事故，造成李雪林经抢救无效死亡，电动自行车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队事故科立案处理，作出沙公交认字【2018】第00001号道路交通事故认定书，认定李雪林负事故同等责任，张利斌负事故同等责任。李雪林受伤后，经沙河市中医院、邢台市人民医院抢救无效死亡，支出医疗费共计9082.76元。
另查明，张利斌驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有三者险50万和交强险一份并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。另，张利斌与四原告自愿达成补偿协议，张利斌自愿将该车在保险公司的理赔款按规定赔偿给四原告，四原告通过诉讼程序取得。另外，张利斌自愿补偿四原告220000元。
以上事实，有原告的陈述及五原告提供并经庭审质证的身份证复印件、事故责任认定书、病历、医疗费票据、死亡医学证明、尸检报告、户口注销证明、埋葬证明、家庭关系证明、补偿协议书及张利斌的驾驶证、肇事车辆保单等证据予以证实。
上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，张利斌驾车与四原告亲属李雪林发生碰撞，造成李雪林经抢救无效死亡。此事故经交警部门认定张利斌负事故同等责任，李雪林负事故同等责任。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。四原告要求被告保险公司赔偿，于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。1、医疗费9082.76元，2、丧葬费28493.5元，3、死亡赔偿金175420.3元（11919元×14年+262天×32.65元/每天），4、处理交通事故误工费2000元，5、精神抚慰金25000元，共计239996.56元。关于原告主张交通费及车损，因未能提供相关证据，本院不予支持。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿四原告医疗费9082.76元、丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费2000元、精神抚慰金25000元共计119082.76元；因此次交通事故系机动车与电动自行车相撞，交强险以外的赔偿比例可适当上浮，故超出交强险部分，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应按照70%的责任比例赔偿为宜，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿四原告84639.66元【（239996.56元-119082.76元）×70%】；以上共计203722.42元。剩余部分由四原告自理。本案调解不成，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李守哲、李守科、李红芳、李晓红203722.42元。
二、驳回原告李守哲、李守科、李红芳、李晓红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由原告李守哲、李守科、李红芳、李晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 葛华厦
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初26号
原告丁立新。
委托代理人倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东市南阳镇人民政府，住所地启东市南阳镇人民路218号。
法定代表人陆健，镇长。
原告丁立新诉被告启东市南阳镇人民政府行政征收一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告丁立新诉称，原告于2010年12月购买了南阳镇南阳村农民集中居住区房屋，购买形式是由各业主同南通东誉置业有限公司、启东亨达房地产开发有限公司签订代建施工协议书，由原告支付代建费。原告在办理入住手续时，被告根据购房面积，于2010年12月1日向原告收取拆旧房保证金3600元、土地流转费16768元、建管费512元、新农村建设费1280元。原告认为被告的收费行为违法，于2015年10月29日向被告提交了行政赔偿申请书，要求赔偿，但被告未在规定的期限内作出是否赔偿的决定。故请求判令被告返还违法收取原告的拆旧房保证金3600元、土地流转费16768元、建管费512元、新农村建设费1280元，并按银行同期贷款利率支付利息。
经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉征收行为作出时至原告提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限，也超过了法律规定的五年最长起诉期限。故原告丁立新的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁立新的起诉。
原告丁立新预交的案件受理费人民币50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初954号
原告：吴文军，男，汉族，1966年2月28日出生，住扬州市邗江区。
原告：束彦祥，女，汉族，1969年12月14日出生，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：向军，男，汉族，1974年3月1日出生，住江苏省江都区。
原告吴文军、束彦祥与被告向军担保追偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告吴文军、束彦祥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文军、束彦祥撤回起诉。
案件受理费减半收取11888元，由原告负担。
审判员 姜 俊
二〇一八年三月十六日
书记员 石雯婷
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执异1号
异议人:陈东海,男,1986年9月29日生,彝族,住蒙自市。
申请执行人：杨友福,男,1929年11月18日,汉族,云南蒙自市人,农民,住云南省蒙自市。
申请执行人：杨琼英,女,1932年2月7日,汉族,云南蒙自市人,农民,住云南省蒙自市。
被执行人:陈东海,男,1986年9月29日生,汉族,云南省屏边县人,住蒙自市。
被执行人:万永梅,女,1972年5月17日生,汉族,云南省屏边县人,住屏边县。
被执行人:陈安文,男,1984年3月3日生,汉族,云南省屏边县人,住蒙自市。
被执行人:陈某,女,2000年10月3日生,汉族,云南省屏边县人,住屏边县。
法定代理人:万永梅（系陈某之母）,女,1972年5月17日生,汉族,云南省屏边县人,住屏边县。
本院在执行杨友福、杨琼英诉万永梅、陈安文、陈东海、陈某法定继承纠纷一案中，依法扣划被执行人陈东海在中国农业银行尾号074帐户内存款人民币130375元，异议人陈东海于2017年2月20日对执行其存款130375元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
异议人陈东海称，屏边法院在执行杨友福、杨琼英诉万永梅、陈安文、陈东海、陈某法定继承纠纷一案中，依据（2017）云2523执13-1号执行栽定书对我存在中国农业银行尾号074帐户内资金130375元进行扣划，本案中其他三个被执人万永梅、陈安文、陈某均有履行能力，法院应按照平均原则执行万永梅、陈安文、陈某的财产，而不只执行我一个人的财产。且存于中国农业银行尾号074帐户内134998元存款中100200元系我朋友李媛敏所有。2016年因李媛敏家牵涉分家事宜,为防止因分家导致李媛敏生意资金周转困难,并与我商量将20万元分四次转入我的云南省农村信用合作社尾号005帐户内，期间李媛敏支取了部分款项6000元，我于2016年7月15日将剩余资金194000元转存入自己的另一个中国农业银行尾号074帐户内。我认为法院在执行中存在错误，侵犯了我的合法权益，特提岀异议。
本院经审查查明，杨友福、杨琼英诉万永梅、陈安文、陈东海、陈某法定继承纠纷一案中，因债务人末履行生效法律文书确定的义务，杨友福、杨琼英向本院申请执行，执行中本院于2017年2月15日作出（2017）云2523执13-1号执行栽定书对被执行人陈东海存于中国农业银行尾号074帐户内的资金130375元进行扣划，异议人陈东海以本案中其他三个被执行人万永梅、陈安文、陈某均有履行能力，法院应按照平均原则执行万永梅、陈安文、陈某的财产，而不只执行我一个人的财产和所扣划130375元存款中100200元系朋友李媛敏所有为由，向本院提出异议，并提供协议书和银行卡交易明细单等证据。另，案外人李媛敏称存入陈东海云南省农村信用合作社尾号005帐户内的20万元，期间其支取了部分款项99800元。
本院认为，我院在执行杨友福、杨琼英诉万永梅、陈安文、陈东海、陈某法定继承纠纷一案中，依据红河哈尼族彝族自治州中级人法院于2015年5月12日作出（2015）红中民三第221号民事判决书，扣划被执行人陈东海在中国农业银行尾号074帐户内的存款人民币130375元，符合法律规定。异议人陈东海提出扣划的130375元中有100200元属于其朋友李嫒敏所有的主张及对李媛敏存入其云南省农村信用社尾号005帐户内的20万元存款，李嫒敏已支取了6000元的说法与案外人李嫒敏提出的已支取了99800元的说法不一致，且所提供的协议书、银行卡交易明细单等证据，不能证明100200元属于李嫒敏所有。综上，本院扣划的是被执行人陈东海帐户内存款，属法院可执行的被执行人财产，异议人异议请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回陈东海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 何 斌
审判员 熊正丽
审判员 陈 军
二〇一七年三月八日
书记员 熊 能
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初116号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人ＸＸ发，男，1970年1月1日生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，从事运输工作，户籍在枞阳县。因本案于2016年11月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年3月23日被本院取保候审，4月5日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人ＸＸ发犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于4月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人ＸＸ发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日13时许，被告人ＸＸ发饮酒后驾驶号牌为皖×××××××变型拖拉机，沿无锡市惠山区前洲街道新石路由西向东行驶至兴洲路路口右转弯时，与周某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，后被处警民警查获。
经抽取被告人ＸＸ发血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人ＸＸ发血液中检出含有乙醇成分，含量为246mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人ＸＸ发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ发的供述，证人周某、刘某、李某、陈某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，接处警工作登记表，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，查获经过，刑事案件侦破经过，被告人ＸＸ发的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ发犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ发归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年四月五日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第194号
原告任洪波，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告韩会军，男，1960年1月12日出生，汉族，农民,住莱州市。
被告韩福龙，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告任洪波与被告韩会军、韩福龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪波的委托代理人孙旭坤、原冰，二被告的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任洪波诉称，2014年6月20日，被告韩会军与王新明、李延君共同到原告处借款500万元，并约定有利息，借款后被告韩会军与李延君陆续还款，王新明未还款，2014年9月1日，被告给原告出具了100万元的借条，韩会军儿子给原告也出具了100万元的借条，他们共同偿还王新明200万元借款，同时将500万元的借条原件取走。诉请法院依法判决被告给付借款100万元及利息并承担诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，二被告所借原告款项已经付清，二被告不欠原告任何款项，2014年9月1日韩福龙在原告胁迫下打了借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，被告韩会军与李延君、王新明共同到原告处给原告出具一张借款500万元的借条，原告通过银行转账转给李延君50万元，被告韩会军200万元，王新明200万元，被告韩会军偿还203万元、李延君偿还50万元。王新明未还款。2014年9月1日，被告韩会军儿子韩福龙与李延君各自给原告出具100万元的借条一张，并将2014年6月20日出具的500万元的借条原件取走。
原告为证实自己的主张，提交借条复印件一张，载明：“借条，今借到人民币伍佰万元整（￥5000000元），李延君、王新明、韩会军，2014年6月20日。原件已取走，李延君、韩福龙、韩会军”。提交韩福龙出具的借条一张，金额为100万元，时间为2014年9月1日。经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，但称原告曾认可李延君、韩会军二人的借款已经偿还完毕，后一份借条系原告逼迫下所写，对此原告不认可。
庭审中被告韩福龙承认与其父亲韩会军共同借款。
本院认为，被告韩会军与他人共同向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告借款，后二被告还款203万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。在还款部分后，对尚欠款项被告韩会军之子韩福龙作为共同借款人给原告出具了100万元借条，对该事实本院亦予以确认。对共同借款，借款人均有还款义务，现原告依据该借条要求二被告给付要求二被告给付100万元借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告韩会军、韩福龙给付原告任洪波借款100万元，限被告于本判决生效后十日内付清。二被告同时给付原告从起诉之日即2015年3月10日起至判决确定给付之日止以本金100万元按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费13800元直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 源
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 磊
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第194号
原告任洪波，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告韩会军，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告韩福龙，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告任洪波与被告韩会军、韩福龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪波的委托代理人孙旭坤、原冰，二被告的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任洪波诉称，2014年6月20日，被告韩会军与王新明、李延君共同到原告处借款500万元，并约定有利息，借款后被告韩会军与李延君陆续还款，王新明未还款，2014年9月1日，被告给原告出具了100万元的借条，韩会军儿子给原告也出具了100万元的借条，他们共同偿还王新明200万元借款，同时将500万元的借条原件取走。诉请法院依法判决被告给付借款100万元及利息并承担诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，二被告所借原告款项已经付清，二被告不欠原告任何款项，2014年9月1日韩福龙在原告胁迫下打了借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日，被告韩会军与李延君、王新明共同到原告处给原告出具一张借款500万元的借条，原告通过银行转账转给李延君50万元，被告韩会军200万元，王新明200万元，被告韩会军偿还203万元、李延君偿还50万元。王新明未还款。2014年9月1日，被告韩会军儿子韩福龙与李延君各自给原告出具100万元的借条一张，并将2014年6月20日出具的500万元的借条原件取走。
原告为证实自己的主张，提交借条复印件一张，载明：“借条，今借到人民币伍佰万元整（￥5000000元），李延君、王新明、韩会军，2014年6月20日。原件已取走，李延君、韩福龙、韩会军”。提交韩福龙出具的借条一张，金额为100万元，时间为2014年9月1日。经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，但称原告曾认可李延君、韩会军二人的借款已经偿还完毕，后一份借条系原告逼迫下所写，对此原告不认可。
庭审中被告韩福龙承认与其父亲韩会军共同借款。
本院认为，被告韩会军与他人共同向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告借款，后二被告还款203万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。在还款部分后，对尚欠款项被告韩会军之子韩福龙作为共同借款人给原告出具了100万元借条，对该事实本院亦予以确认。对共同借款，借款人均有还款义务，现原告依据该借条要求二被告给付要求二被告给付100万元借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告韩会军、韩福龙给付原告任洪波借款100万元，限被告于本判决生效后十日内付清。二被告同时给付原告从起诉之日即2015年3月10日起至判决确定给付之日止以本金100万元按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费13800元直接交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 源
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 磊
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第194号原告任洪波，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告韩会军，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被告韩福龙，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。二被告共同委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。原告任洪波与被告韩会军、韩福龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪波的委托代理人孙旭坤、原冰，二被告的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任洪波诉称，2014年6月20日，被告韩会军与王新明、李延君共同到原告处借款500万元，并约定有利息，借款后被告韩会军与李延君陆续还款，王新明未还款，2014年9月1日，被告给原告出具了100万元的借条，韩会军儿子给原告也出具了100万元的借条，他们共同偿还王新明200万元借款，同时将500万元的借条原件取走。诉请法院依法判决被告给付借款100万元及利息并承担诉讼费用。二被告辩称，原告所诉与事实不符，二被告所借原告款项已经付清，二被告不欠原告任何款项，2014年9月1日韩福龙在原告胁迫下打了借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月20日，被告韩会军与李延君、王新明共同到原告处给原告出具一张借款500万元的借条，原告通过银行转账转给李延君50万元，被告韩会军200万元，王新明200万元，被告韩会军偿还203万元、李延君偿还50万元。王新明未还款。2014年9月1日，被告韩会军儿子韩福龙与李延君各自给原告出具100万元的借条一张，并将2014年6月20日出具的500万元的借条原件取走。原告为证实自己的主张，提交借条复印件一张，载明：“借条，今借到人民币伍佰万元整（￥5000000元），李延君、王新明、韩会军，2014年6月20日。原件已取走，李延君、韩福龙、韩会军”。提交韩福龙出具的借条一张，金额为100万元，时间为2014年9月1日。经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，但称原告曾认可李延君、韩会军二人的借款已经偿还完毕，后一份借条系原告逼迫下所写，对此原告不认可。庭审中被告韩福龙承认与其父亲韩会军共同借款。本院认为，被告韩会军与他人共同向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告借款，后二被告还款203万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。在还款部分后，对尚欠款项被告韩会军之子韩福龙作为共同借款人给原告出具了100万元借条，对该事实本院亦予以确认。对共同借款，借款人均有还款义务，现原告依据该借条要求二被告给付要求二被告给付100万元借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告韩会军、韩福龙给付原告任洪波借款100万元，限被告于本判决生效后十日内付清。二被告同时给付原告从起诉之日即2015年3月10日起至判决确定给付之日止以本金100万元按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费13800元直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一五年十月三十日书 记 员  闫 磊--4----1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第194号原告任洪波，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。委托代理人原冰，山东嘉程律师事务所律师。被告韩会军，男，1960年1月12日出生，汉族，农民,住莱州市。被告韩福龙，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住莱州市。二被告共同委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。原告任洪波与被告韩会军、韩福龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任洪波的委托代理人孙旭坤、原冰，二被告的委托代理人曲相杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任洪波诉称，2014年6月20日，被告韩会军与王新明、李延君共同到原告处借款500万元，并约定有利息，借款后被告韩会军与李延君陆续还款，王新明未还款，2014年9月1日，被告给原告出具了100万元的借条，韩会军儿子给原告也出具了100万元的借条，他们共同偿还王新明200万元借款，同时将500万元的借条原件取走。诉请法院依法判决被告给付借款100万元及利息并承担诉讼费用。二被告辩称，原告所诉与事实不符，二被告所借原告款项已经付清，二被告不欠原告任何款项，2014年9月1日韩福龙在原告胁迫下打了借条，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月20日，被告韩会军与李延君、王新明共同到原告处给原告出具一张借款500万元的借条，原告通过银行转账转给李延君50万元，被告韩会军200万元，王新明200万元，被告韩会军偿还203万元、李延君偿还50万元。王新明未还款。2014年9月1日，被告韩会军儿子韩福龙与李延君各自给原告出具100万元的借条一张，并将2014年6月20日出具的500万元的借条原件取走。原告为证实自己的主张，提交借条复印件一张，载明：“借条，今借到人民币伍佰万元整（￥5000000元），李延君、王新明、韩会军，2014年6月20日。原件已取走，李延君、韩福龙、韩会军”。提交韩福龙出具的借条一张，金额为100万元，时间为2014年9月1日。经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，但称原告曾认可李延君、韩会军二人的借款已经偿还完毕，后一份借条系原告逼迫下所写，对此原告不认可。庭审中被告韩福龙承认与其父亲韩会军共同借款。本院认为，被告韩会军与他人共同向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告借款，后二被告还款203万元，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。在还款部分后，对尚欠款项被告韩会军之子韩福龙作为共同借款人给原告出具了100万元借条，对该事实本院亦予以确认。对共同借款，借款人均有还款义务，现原告依据该借条要求二被告给付要求二被告给付100万元借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告韩会军、韩福龙给付原告任洪波借款100万元，限被告于本判决生效后十日内付清。二被告同时给付原告从起诉之日即2015年3月10日起至判决确定给付之日止以本金100万元按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费13800元直接交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 源人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一五年十月三十日书 记 员  闫 磊--4----1--
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1121执65号
申请执行人宋天洪，男，1969年3月23日出生，汉族，公司职工，住盘锦市兴隆台区紫园社区。
被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。
法定代表人杨凤刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋天洪与被执行盘锦嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年六月二十七日
书记员 信德恒
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1121执65号申请执行人宋天洪，男，1969年3月23日出生，汉族，公司职工，住盘锦市兴隆台区紫园社区。被执行人盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。法定代表人杨凤刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋天洪与被执行盘锦嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明明审判员  刘 艳审判员  张晓双二〇一七年六月二十七日书记员  信德恒
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2715号
原告：江山森丰商贸有限公司。
法定代表人：严井香，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李静，该公司职工。
被告：毛樟禄，男，1977年7月21日出生，汉族，住江山市。
原告江山森丰商贸有限公司（以下简称森丰公司）与被告毛樟禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日、8月22日公开开庭进行了审理。原告江山森丰商贸有限公司的诉讼代理人李静、被告毛樟禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山森丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款39771元及自2016年1月1日按月利率2%计算至本息还清止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：森丰公司经营汽车配件等，毛樟禄从2013年起陆续从森丰公司购买轮胎，到2015年12月28日结算，欠森丰公司轮胎款合计58161元，其中18390元森丰公司员工周某贤口头承诺由他承担，但森丰公司一直未收到周某贤这笔欠款。其余欠款39771元毛樟禄一直未支付。森丰公司多次催款，毛樟禄以各种理由拖延支付。庭审中森丰公司补充陈述：森丰公司2011年7月设立，注册的时候法定代表人是严井香，股东还有周某贤。2012年7月27日严井香让李静参股，李静占55%的股份，法定代表人变更为李静，股东变更为严井香和李静。2016年3月16日，李静和严井香约定好，李静退出股份，森丰公司所有的债权债务与李静无关，由严井香负责处理，严井香需退李静52万元出资。后严井香没有退还52万元出资，所以给李静出具了一张欠条，同时，严井香出具了委托书给李静，委托李静代表森丰公司去收取森丰公司的债权来抵她欠李静的债务。2016年3月16日之后周某贤又成了股东。毛樟禄提交的债权转让协议书是无效的，李静2016年6月7日与严井香谈话时，严井香没有提过本案债权转让的事宜，债权转让协议书中也没有加盖森丰公司的公章，也不能确定严井香、周某贤的名字是他们本人所签。
毛樟禄辩称，39771元是其向周某贤买轮胎形成的，每次都是电话打给周某贤由他送货上门。购买轮胎时不知道周某贤是代表森丰公司，与周某贤每年都结算的，但是没有出具欠条给他。在周某贤跑路后，森丰公司的委托代理人李静打电话催款时，才知道是欠森丰公司的轮胎款。因为周某贤欠吴某钱，经各方协商，把毛樟禄欠森丰公司的货款转让给吴某，以抵销周某贤欠吴某的钱，39771元货款已支付给吴某了，森丰公司已经不享有本案债权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是讼争货款森丰公司是否已转让给吴某。毛樟禄提交了债权转让协议书，吴某与周某贤、叶某与周某贤的通话录音，证人吴某、叶某的证言，以证明其主张。虽然吴某、叶某与周某贤的两份通话录音因无法确认是否系周某贤与吴某、叶某的通话不具有证明力，但森丰公司对证人吴某、叶某的证言没有异议，吴某、叶某均证明债权转让协议上的签名“周某贤”与“严井香”是他们本人所书写，因此，债权转让协议书的证明力应予以确认。债权转让协议书载明的债权转让人是森丰公司，虽然没有加盖森丰公司公章，但严井香及周某贤均签名确认，结合森丰公司自认的2016年3月16日之后该公司股东为严井香与周某贤，以及严井香系森丰公司法定代表人的事实，应认定森丰公司已将讼争货款转让给了吴某。森丰公司提交的李静与严井香谈话录音、与周某贤的通话录音并不能证明债权转让协议无效。
本院认为，根据本院查明的事实，森丰公司已将讼争货款转让给了吴某，收条及吴某证言亦证明毛樟禄已根据债权转让协议履行了付款义务，森丰公司已无权向毛樟禄主张讼争货款，其主张债权转让协议无效缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江山森丰商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由江山森丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年八月二十九日
书记员 邱霞霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第54号
上诉人（原审被告）：南通市旭升手套有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：蔡兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊华腾安防用品有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
原审被告：蔡兵。
上诉人南通市旭升手套有限公司（以下简称旭升公司）因与被上诉人廊坊华腾安防用品有限公司（以下简称华腾公司）及原审被告蔡兵买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第1025-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人旭升公司上诉称，上诉人没有和被上诉人华腾公司签订过“购销合同”、“发货通知”和“确认单”，被上诉人华腾公司提交的上述材料均属伪造。故请求二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人旭升公司与被上诉人华腾公司之间系买卖合同纠纷，双方在《购销合同及发货通知确认单》中约定，合同执行中发生争议，由大厂回族自治县人民法院裁决。该约定明确具体合法，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人旭升公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第54号
上诉人（原审被告）：南通市旭升手套有限公司。住所地：江苏省南通市如东县曹埠镇孙窑社区。
法定代表人：蔡兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊华腾安防用品有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县潮白河工业园区福喜路***号。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
原审被告：蔡兵。
上诉人南通市旭升手套有限公司（以下简称旭升公司）因与被上诉人廊坊华腾安防用品有限公司（以下简称华腾公司）及原审被告蔡兵买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大民初字第1025-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人旭升公司上诉称，上诉人没有和被上诉人华腾公司签订过“购销合同”、“发货通知”和“确认单”，被上诉人华腾公司提交的上述材料均属伪造。故请求二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人旭升公司与被上诉人华腾公司之间系买卖合同纠纷，双方在《购销合同及发货通知确认单》中约定，合同执行中发生争议，由大厂回族自治县人民法院裁决。该约定明确具体合法，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人旭升公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘文会
湖南省长沙县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初172号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，男，1976年12月7日出生，汉族，住长沙县。
被告人邓发科，男，1973年8月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被长沙县公安局刑事拘留，同年1月23日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人邓发科犯故意伤害罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人卢某，被告人邓发科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省长沙县人民检察院指控：2016年12月30日7时许，被告人邓发科在长沙县江背镇五美社区下庄坝组，因与彭某1的情感纠纷，与彭某1的丈夫即被害人卢某发生冲突，后被告人邓发科持菜刀将被害人卢某头部砍伤。经鉴定，被害人卢某所受损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关就上述指控移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，并认为被告人邓发科的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，故提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人卢某诉称，判令被告人邓发科赔偿其医疗费11074元、误工费20000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费1500元、脸部毁容费50000元、精神损害抚慰金30000元等损失，共计120574元。
被告人邓发科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其同意赔偿被害人卢某医疗费11050.39元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费1500元，其他请求过高，不同意赔偿。
经审理查明：被告人邓发科与被害人卢某的妻子彭某1存在婚外情。2016年12月29日晚，被告人邓发科与彭某1等人在外唱歌后，彭某1通宵未回家。同月30日7时许，被告人邓发科在长沙县江背镇五美社区下庄坝组被害人卢某家前，与被害人卢某发生言语冲突，后被告人邓发科持菜刀将被害人卢某头部砍伤。经鉴定，被害人卢某所受损伤程度评定为轻伤二级。
2017年1月13日，被告人邓发科主动到公安机关投案。
另查明，被告人邓发科在庭审中认可附带民事诉讼原告人卢某主张的医疗费11050.39元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费1500元，以上损失共计人民币20550.39元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉及刑事部分有被害人卢某的陈述，证人彭某1、彭某2、张某的证言，提取笔录、证据保全决定书及证据保全清单、扣押物品文件清单、指认照片，长县公物鉴（法临）字（2017）011号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，被告人邓发科的供述等；涉及附带民事部分有住院病历、医疗费发票、交通费收条等，本院予以确认。
本院认为，被告人邓发科故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓发科犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邓发科自动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓发科的犯罪行为导致被害人卢某的经济损失应当予以赔偿。其中，对被告人邓发科认可的经济损失20550.39元，应予支持。但附带民事诉讼原告人卢某主张精神损害抚慰金30000元依法不属于附带民事诉讼的审理范围，不予支持。其主张误工费20000元（5000元/月×4个月），因没有提供误工时间4个月和每月收入为5000元的证据材料，不予支持。其主张脸部毁容费50000元，系今后对脸部整容所需费用，属于后续治疗费，因其未提供医疗机构证明或鉴定意见证实此费用具体数额，亦不予支持。附带民事诉讼原告人卢某可完善证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓发科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年5月12日止。）
二、被告人邓发科在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币20550.39元。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卜俊勇
人民陪审员 喻 婷
人民陪审员 柳虎山
二〇一七年五月三日
书 记 员 王莎莎
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）湘0121刑初172号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某，男，1976年12月7日出生，汉族，住长沙县。 被告人邓发科，男，1973年8月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月13日被长沙县公安局刑事拘留，同年1月23日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。 湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人邓发科犯故意伤害罪一案，于2017年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人卢某，被告人邓发科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省长沙县人民检察院指控：2016年12月30日7时许，被告人邓发科在长沙县，因与彭某1的情感纠纷，与彭某1的丈夫即被害人卢某发生冲突，后被告人邓发科持菜刀将被害人卢某头部砍伤。经鉴定，被害人卢某所受损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关就上述指控移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，并认为被告人邓发科的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，故提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人卢某诉称，判令被告人邓发科赔偿其医疗费11074元、误工费20000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费1500元、脸部毁容费50000元、精神损害抚慰金30000元等损失，共计120574元。 被告人邓发科对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。其同意赔偿被害人卢某医疗费11050.39元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费1500元，其他请求过高，不同意赔偿。 经审理查明：被告人邓发科与被害人卢某的妻子彭某1存在婚外情。2016年12月29日晚，被告人邓发科与彭某1等人在外唱歌后，彭某1通宵未回家。同月30日7时许，被告人邓发科在长沙县被害人卢某家前，与被害人卢某发生言语冲突，后被告人邓发科持菜刀将被害人卢某头部砍伤。经鉴定，被害人卢某所受损伤程度评定为轻伤二级。 2017年1月13日，被告人邓发科主动到公安机关投案。 另查明，被告人邓发科在庭审中认可附带民事诉讼原告人卢某主张的医疗费11050.39元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费1500元，以上损失共计人民币20550.39元。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：涉及刑事部分有被害人卢某的陈述，证人彭某1、彭某2、张某的证言，提取笔录、证据保全决定书及证据保全清单、扣押物品文件清单、指认照片，长县公物鉴（法临）字（2017）011号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，被告人邓发科的供述等；涉及附带民事部分有住院病历、医疗费发票、交通费收条等，本院予以确认。 本院认为，被告人邓发科故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓发科犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邓发科自动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓发科的犯罪行为导致被害人卢某的经济损失应当予以赔偿。其中，对被告人邓发科认可的经济损失20550.39元，应予支持。但附带民事诉讼原告人卢某主张精神损害抚慰金30000元依法不属于附带民事诉讼的审理范围，不予支持。其主张误工费20000元（5000元/月×4个月），因没有提供误工时间4个月和每月收入为5000元的证据材料，不予支持。其主张脸部毁容费50000元，系今后对脸部整容所需费用，属于后续治疗费，因其未提供医疗机构证明或鉴定意见证实此费用具体数额，亦不予支持。附带民事诉讼原告人卢某可完善证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人邓发科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年5月12日止。） 二、被告人邓发科在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币20550.39元。 三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卜俊勇 人民陪审员  喻 婷 人民陪审员  柳虎山 二〇一七年五月三日 书 记 员  王莎莎 附本判决书所引用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4796号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100785663030B。
诉讼代表人：叶永平，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，系该行职工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：贾建明，男，1965年1月2日出生，汉族，系该行职工，住丽水市莲都区。
被告：丽水市玖利电机有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区龙庆路***号。统一社会信用代码：91331100585049511E。
法定代表人：王贞雄，总经理。
被告：王贞雄，男，1982年5月20日，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝美玲，女，1983年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：毛静，女，1987年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：虞增文，男，1980年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：肖灵利，女，1985年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰军，男，1966年5月25日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝秀丽，女，1965年10月31日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：梅丽华，男，1972年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：甘春娥，女，1973年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈春海，男，1976年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王贞利，男，1980年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行诉称：2016年5月27日，被告丽水市玖利电机有限公司以归还借款为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行申请借款人民币1000000元整，借款期限自2016年5月30日至2018年5月25日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时归还本息，借款种类、用途、期限、利率以借款借据为准，并对相关的违约责任进行了约定。第五、六、七、八、九、十被告在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。第二、三、四、十一、十二被告出具了保证函，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年6月2日即向被告丽水市玖利电机有限公司分别发放了二笔贷款，一笔贷款金额是40000元整（其中20000元贷款期限至2016年11月20日、另20000元贷款期限至2017年5月20日），另一笔贷款金额是960000元（其中20000元贷款期限至2017年11月20日，另940000元贷款期限至2018年5月25日）。但被告却未如约履行合同义务，且被告自2016年8月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，现其中一笔借款已逾期，经原告多次催收未果。截止2017年6月28日，结欠贷款本息共计1101628.79元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告丽水市玖利电机有限公司偿还借款本金1000000元及利息、罚息(利息、罚息自2016年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止)；二、被告王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利对上述款项承担连带保证责任。
被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市玖利电机有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年8月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14715元，减半收取7357.5元，由被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利共同负担。财产保全申请费5000元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一七年九月六无
代书记员 何 烨
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4796号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100785663030B。诉讼代表人：叶永平，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，系该行职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：贾建明，男，1965年1月2日出生，汉族，系该行职工，住丽水市莲都区。被告：丽水市玖利电机有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区龙庆路***号。统一社会信用代码：91331100585049511E。法定代表人：王贞雄，总经理。被告：王贞雄，男，1982年5月20日，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝美玲，女，1983年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：毛静，女，1987年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：虞增文，男，1980年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：肖灵利，女，1985年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：兰军，男，1966年5月25日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：蓝秀丽，女，1965年10月31日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：梅丽华，男，1972年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：甘春娥，女，1973年4月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈春海，男，1976年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王贞利，男，1980年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行诉称：2016年5月27日，被告丽水市玖利电机有限公司以归还借款为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行申请借款人民币1000000元整，借款期限自2016年5月30日至2018年5月25日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时归还本息，借款种类、用途、期限、利率以借款借据为准，并对相关的违约责任进行了约定。第五、六、七、八、九、十被告在借款合同保证人栏上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。第二、三、四、十一、十二被告出具了保证函，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年6月2日即向被告丽水市玖利电机有限公司分别发放了二笔贷款，一笔贷款金额是40000元整（其中20000元贷款期限至2016年11月20日、另20000元贷款期限至2017年5月20日），另一笔贷款金额是960000元（其中20000元贷款期限至2017年11月20日，另940000元贷款期限至2018年5月25日）。但被告却未如约履行合同义务，且被告自2016年8月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，现其中一笔借款已逾期，经原告多次催收未果。截止2017年6月28日，结欠贷款本息共计1101628.79元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告丽水市玖利电机有限公司偿还借款本金1000000元及利息、罚息(利息、罚息自2016年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止)；二、被告王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利对上述款项承担连带保证责任。被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利未作答辩。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市玖利电机有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年8月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14715元，减半收取7357.5元，由被告丽水市玖利电机有限公司、王贞雄、蓝美玲、毛静、虞增文、肖灵利、兰军、蓝秀丽、梅丽华、甘春娥、陈春海、王贞利共同负担。财产保全申请费5000元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一七年九月六无代书记员 何 烨?#”-0-”?1??
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终31号
上诉人（原审被告）：七台河市鑫泰机械制造有限责任公司，住所地七台河市茄子河区新富街。
法定代表人：王喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红军，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：佳木斯市金鼎气体有限责任公司，住所地佳木斯市郊区友谊路中段化建胡同3号。
法定代表人：孙义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李徽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
上诉人七台河市鑫泰机械制造有限责任公司（以下简称鑫泰公司）因与被上诉人佳木斯市金鼎气体有限责任公司（以下简称金鼎公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初779号民事裁定书，向本院提起上诉。
鑫泰公司上诉称，佳木斯市郊区人民法院民事裁定书存在认定事实和适用法律错误，应将本案移送至七台河市茄子河区人民法院审理。其主要上诉理由为，根据双方签订的《购销合同》第2条“原告应保质保量并及时供货，做到随叫随到，不耽误被告生产需要”的约定，以及在实际履行合同过程中，无论是接货地点，还是货款结算地均是在上诉人单位，客观上已经充分说明合同履行地为被上诉人所在地。同时，在几年来的履行合同过程中，上诉人都是在本单位为被上诉人结算支付货款，从来没有通过汇款的方式进行。佳木斯市郊区法院以“《购销合同》没有约定合同履行地”和“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在为合同履行地”的认定是错误的。
金鼎公司答辩称，请求驳回鑫泰公司管辖权异议上诉，维持原裁定。其主要答辩理由为，双方签订的《购销合同》没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方即金鼎公司所在地应当认定为合同履行地，佳木斯市郊区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，金鼎公司依据双方《购销合同》提起诉讼，要求鑫泰公司支付货款及利息，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。双方《购销合同》第2条“原告应保质保量并及时供货，做到随叫随到，不耽误被告生产需要”，并未对合同履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金鼎公司作为接受货币一方，其住所地位于佳木斯市郊区，故佳木斯市郊区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大伟
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一六年十二月十九日
书记员 蔡中原
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审4号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人蒋艳令，男，1965年11月09日出生，汉族，阜城县。
阜城县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字【2016】1103号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为,认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处【2016】1103号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地391平方米退还霞口镇前陈村集体的执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第二项处以罚款3910元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审4号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，局长。被执行人蒋艳令，男，1965年11月09日出生，汉族，阜城县。阜城县国土资源局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字【2016】1103号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为,认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：对申请人作出的阜国土资处【2016】1103号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地391平方米退还霞口镇前陈村集体的执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第二项处以罚款3910元由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  李栋胜人民陪审员  胡建峰二〇一七年一月十日书 记 员  刘琼霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第526号
原告朱某某。
被告周某某。
原告朱某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告周某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系朋友关系。2008年12月1日
，被告因资金周转向原告借款人民币140万元，出具借条一张
，约定借期3个月，利率按月息3分计付。后因被告违约，逾期
支付第三个月的利息，原告多次向其主张权利，但被告拒绝支
付，并称已无力归还借款，愿以手头一批机器设备做抵偿。为
挽回损失，原告无奈接受被告提议，双方口头达成以物抵债一
致意见，被告于2009年3月19日将1137台“宝石”、“好时机
”牌缝纫机设备运往原告承租的房屋，双方并于2009年3月22
日签订正式以物抵债书面协议。现被告要求归还原告借款，换
购回设备。现要求确认原、被告双方于2009年3月22日签订的
“协议”合法有效；确认原、被告双方签订的“协议”中的11
37台“宝石”、“好时机”牌缝纫机设备所有权归原告所有。
被告周某某辩称，原告诉状中所称的均是事实，无异议
。经审理查明，被告曾向原告借款。后由于被告无法按期
归还借款，原，被告双方达成以物抵债的合意，2009年3月19
日，被告将货物交付给原告。2009年3月22日，原、被告双方
签订协议一份，约定：“一、甲方现有一批“宝石”、“好时
机”牌缝纫机设备库存1137台（详见清单），全部用以抵偿欠
乙方的债务140万元。二、甲方已将上述机器设备于2009年3月
19日交付于某某。（送至乙方指定的仓库）。三、本协议签订
后，双方所有债权债务两清。”原告于2010年1月14日诉来本
院，要求确认双方签订的协议有效。
上述事实有原告提供的协议、销货清单（复印件）、租
房合同、浙江稠州商业银行活期储蓄存折各一份，证人黄某
的证言及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方于2009年3月22日签订的“协议”系双方
真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有
效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民
共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告周某某于2009年3月22日签订的“
协议”合法有效。
二、原、被告于2009年3月22日签订“协议”中载明的11
37台缝纫机设备归原告朱某某所有。
案件受理费8700元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 金银花
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 金建兵
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00816号
吕永杰：
你与阜阳市兴业汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第2830号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十七日
经办人：徐光
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终650号
上诉人（原审原告）徐凤娣，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路X号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，男，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作人员。上诉人徐凤娣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，上海市浦东新区XX乡XX村X队XX号（以下简称：被拆迁房屋）在拆迁许可范围内。1993年10月25日，联合发展公司与徐凤娣丈夫陈某某（现已去世）经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：安置协议），约定由联合发展公司拆除徐凤娣户被拆迁房屋，徐凤娣户自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。协议约定以5人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供徐凤娣户安置房屋现地址为浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室等。安置协议已全部履行完毕。后徐凤娣起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效，并要求联合发展公司对徐凤娣重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。联合发展公司与徐凤娣户双方在签订安置协议时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，徐凤娣户的房屋在拆迁范围内。徐凤娣户、联合发展公司双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定签订协议，系双方真实意思的表示。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容，并无合同无效的情形，也不存在联合发展公司以欺诈手段骗取签约的情形。现徐凤娣因拆迁政策的变化，认为联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。徐凤娣要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐凤娣的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取40元，由徐凤娣负担。徐凤娣不服，上诉至本院。上诉人徐凤娣上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，以欺诈、胁迫手段强征上诉人的房屋，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人徐凤娣户协商签订安置协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人户协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。上诉人称被上诉人采用欺诈、胁迫手段强征其房屋和土地，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐凤娣负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3161号
原告：广州东华物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，均系广东四端律师事务所律师。
被告：明道兴，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告广州东华物业管理有限公司与被告明道兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告广州东华物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
审判员 黎碧云
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 瀚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初524号
原告：刘路，男，1990年2月18日出生，汉族，系内蒙古航天信息公司职工，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘永平，男，汉族，1961年9月24日出生，汉族，系阿拉善盟气象局职工，住内蒙古自治区。系原告的父亲。
委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告：阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张光东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳茹，系该公司法律顾问。
被告:郝佳宾，男，其他身份信息不详。
被告：郝海润，男，其他身份信息不详。
第三人：吴尚贵，男，1973年6月14日出生，系个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。
原告刘路诉被告阿拉善盟金泰房地产开发有限责任公司、郝佳宾、郝海润、第三人吴尚贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。本案在审理过程中，原告以补充证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘路撤回起诉。
案件受理费5525元，退还原告刘路。
审判员 丁晓峰
二〇一八年四月四日
书记员 彭渝淇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1302号
原告：夏××。
被告：姚×。
原告夏××与被告姚×民间借贷纠纷一案，原告于2009
年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独
任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏××
到庭参加诉讼，被告姚×经本院传票传唤无正当理由不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏××起诉称：2007年9月8日，被告向原告借款人
民币10000元，并出具借条一份，承诺到当年10月20日前还清
，但时至今日尚未归还，造成借款纠纷。原告诉讼请求：1、
判令被告立即归还借款人民币10000元；2、被告支付一年多合
理利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告姚×由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期
限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：被告于2007年9月8日出
具借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2007年9月8日，被告向
原告借款人民币10000元，被告于借款当日向原告出具借条一
份。同时借条中载明该借款到10月20日前还清。后被告未予归
还。被告尚欠原告借款为人民币10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项并出具借条后，负有归还相应借款的义务。本
案中，虽然在借条上对还款时间仅载明“到10月20日前还清”
，但在原告起诉后，被告也未到庭应诉就还款期限提出抗辩，
因此，该借款应视为已到期，被告应承担立即归还该借款的民
事责任。另一方面，原告主张被告归还借款10000元有借条为
证，而被告并未提供任何证明该借款已归还或部分归还的证据
，故本院对被告尚欠原告借款10000元的事实予以采信。关于
原告要求被告支付一年多合理利息的诉请，由于原告请求数额
不明，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告姚×归还原告夏××借款人民币10000元，于本
判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告夏××的其他诉讼请求。
如果被告姚×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告姚×负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 王 元
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3089号
原告:李向阳，男，1973年10月10日生，汉族，住扶沟县，
被告：张彦明，男，1988年9月27日生，汉族，住扶沟县。
被告：张彦涛，男，1983年8月28日生，汉族，住扶沟县。
原告李向阳诉被告张彦明、张彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼,被告张彦明、张彦涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向阳向本院提出诉讼请求：请求判令张彦明、张彦涛偿还李向阳借款30000元及利息。事实和理由：2015年10月31日，张彦明、张彦涛因资金周转困难向李向阳借款30000元,并向李向阳出具借条一份。此后，张彦明、张彦涛拒不还款。
张彦明缺席未作答辩。
张彦涛缺席未作答辩。
李向阳围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份,证明目的：张彦涛借我款30000元。张彦明、张彦涛未提供证据。本院对李向阳提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，张彦涛向李向阳借款30000元，并向李向阳出具了一张借条，该借条载明：“今借李向阳现金叁万元整（30000）张彦涛2015年4月22日”。借款时，张彦涛与李向阳未明确约定借款期限、未约定借款利息。李向阳在审理中陈述：李向阳向张彦涛催要借款过程中，张彦涛之弟张彦明就该笔借款于2015年10月31日又向李向阳出具了一份借条。张彦涛至今未偿还借款30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张彦涛借李向阳30000元至今未予偿还的事实，根据李向阳的陈述以及李向阳提交的证据，本院予以认定。张彦涛虽未与李向阳约定借款期限及利息，但张彦涛至今未偿还借款，其应按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止资金占用期间的利息。李向阳虽主张张彦明、张彦涛是共同借款人，但其提供的证据并不能充分证明，结合李向阳在审理中的陈述，本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张彦涛于判决生效之日起十日内偿还原告李向阳借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月6日起至款项还清之日止）；
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告张彦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李春相
审 判 员 马新富
人民陪审员 王红军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王耀浩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1229号
罪犯罗金根，男，1987年12月2日出生，汉族，出生地江西省宜春市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2008年12月31日作出（2008）文刑初字第100号刑事判决，以被告人罗金根犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元（交清），继续追缴非法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯罗金根在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2017年2月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗金根在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗金根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年五月累计获得达标分七点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交非法所得8000元。
本院认为，罪犯罗金根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗金根予以减去有期徒刑五个月五天，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3753号
原告尹彦平，男，1944年7月1日生，住新泰市。
委托代理人孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会，住所地新泰市刘杜镇南流泉村。
法定代表人贾西才，该村村主任。
委托代理人李光安，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月14日受理了原告尹彦平与被告新泰市刘杜镇南流泉村村民委员会林业承包合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 鹿金宝
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第558号
原告淳安县农村信用合作联社。
法定代表人严迅建。
委托代理人宋锋平。
被告汪明桂。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社诉被告汪明桂借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2007年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县农村信用合作联社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年七月二十七日
书记员 张清华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第00673号
原告：秦本利
被告：高文举
被告：齐淑荣
原告秦本利诉被告高文举、齐淑荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦本利、被告高文举到庭参加诉讼。被告齐淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦本利诉称：2011年8月15日，二被告给案外人ＸＸＸ担保，向原告借款30000元，约定使用期一年。还款日期到后，原告向二被告催要欠款，二被告一拖再拖至今未还。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元，并承担自2012年8月15日起至还款之日止的违约金，违约金按银行贷款利率的四倍计算利息。
被告高文举辩称：ＸＸＸ、孙亚光向原告借款30000元，二被告是保证人属实。但是，这笔借款被告没花着，且被告只是保证人，不应由被告全部偿还。另外，被告没有偿还能力，还不上这笔借款。
被告齐淑荣未答辩（缺席）。
原告秦本利为证明自己的主张，提交以下证据：借条一枚，证明ＸＸＸ、孙亚光向原告借款30000元，被告高文举、齐淑荣是担保人。
被告高文举对原告秦本利提供的证据没有异议。
被告齐淑荣未质证。
被告高文举、齐淑荣未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证原告秦本利提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，予以确认。
本院根据诉、辩称和庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：被告高文举与被告齐淑荣系夫妻。2011年8月15日，ＸＸＸ、孙亚光向原告秦本利借款30000元，并出具借条；被告高文举、齐淑荣为保证人，在借条上签名。借条约定：“借用此款的担保人需要担保到此款项还清为止，超期一天赔付人民币叁佰元，用期一年。”借款人ＸＸＸ、孙亚光至今未偿还原告秦本利该笔借款。
本院认为，被告高文举、齐淑荣为ＸＸＸ、孙亚光向原告秦本利借款提供担保，各方当事人形成借款、保证合同法律关系。各方当事人在借条上的签字，系真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，且借款确已发放，对该借款、保证合同的效力予以确认。原、被告在借条中未约定保证方式及保证范围，根据法律规定，二被告应对该笔借款及利息、违约金等承担连带保证责任。原、被告在借条中约定，“担保人需要担保到此款还清为止”，根据法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为借款偿还期届满之日起2年。借条中关于“超期一天赔付人民币叁佰元”的约定，违约金过高，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告秦本利表示认可。综上，原告秦本利请求二被告承担保证责任，偿还借款30000元并承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文举、齐淑荣向原告秦本利承担保证责任，于本判决生效后5日内偿还借款30000元，并承担自2012年8月16日起至本判决规定还款之日止的违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；
二、被告高文举与齐淑荣负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告高文举、齐淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 康吏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2138号
原告：董某某，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：曾烈，绵阳市龙门法律服务所法律工作者。
被告：钟某，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
委托代理人：欧阳满，三台县金石法律服务所法律工作者。
委托代理人：钟标贵，男，汉族，住四川省三台县金石镇。
原告董某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人曾烈、被告钟某的委托代理人欧阳满、钟标贵到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告经常赌博且夜不归家，夫妻感情现已完全破裂。现要求与被告离婚等。
被告钟某辩称：原告先与我兄同居生活并生育一子，后才与我结婚，我们婚后夫妻关系很好，我入赘到原告家后与原告及其父母相处融洽。我不同意离婚。
经审理查明：原告董某某与被告钟某于1996年12月28日在三台县立新镇人民政府登记结婚，1998年6月26日生育一男孩取名董某，被告钟某系男到女家落户生活。双方婚后因家庭生活琐事曾发生过纠纷。2014年2月，原告董某某起诉来院，要求与被告钟某离婚等。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证复印件，信用社贷款证明，证人证言及双方当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证后在卷证实。
本院认为：原告董某某与被告钟某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告董某某要求与被告钟某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回董某某要求与钟某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄险峰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初834号
原告：邱雁玲，女，汉族，1991年5月23日出生，住址：惠州市大亚湾区。
委托代理人：俞永、何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：何兆乐（Ho,SiuLok），男，香港居民,1965年1月10日出生。
委托代理人：胡蕾，广东生龙律师事务所律师。
第三人：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水东华大道中6号二楼。
法定代表人：周庆国。
委托代理人：汪华，该公司员工。
原告邱雁玲诉被告何兆乐、第三人惠州市喜乐居房地产代理有限公司（以下简称喜乐居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告邱雁玲委托代理人何敏、被告何兆乐及其委托代理人胡蕾、第三人喜乐居公司委托代理人汪华到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议
原告诉称，2016年3月8日原告通过喜乐居公司与被告达成购房意向，并于当日签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元25层1××号房以人民币460000元的价格出售给原告。合同签订后，原告交付了人民币50000元的定金给被告，支付了4000元居间费用给喜乐居公司，被告当场向原告出具了定金收据。原告依照合同向公证机关申请办理全权委托过户公证，被告在办理委托公证手续时，拒不配合将该房屋的国有土地使用证过户手续一并委托办理到原告名下，致使双方签订的《房地产买卖合同》无法履行。原告认为，原被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫或重大误解。原告支付了50000元定金后，被告拒不履行办理房产过户手续，且被告从交易开始直至最后均未向我方明确国土证在第三人名下的情况，属于隐瞒事实真相；在今年房价突然上涨的情况下违反约定，未办理公证手续导致合同无法履行，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》相关规定应当承担双倍返还定金的义务。诉请：1、判令被告双倍返回购房定金人民币100000元；2、判令被告赔偿原告因签订合同支付的居间费用人民币4000元；3、承担本案诉讼费用。
原告为其诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证；2、被告身份证；3、房地产买卖合同；4、定金收据、佣金收据；5、证人证言、证人身份证明及证人出庭作证；6、房地产复印件。
被告辩称，1、答辩人在房产交易中不存在违约情形，根据约定，保证涉案房产产权清晰无抵押或其他将房产证公证委托过户给被答辩人，在合同履行过程中答辩人已愿意与被答辩人到公证处进行公证，并愿意将房产证过户全权委托给被答辩人，另外合同之中并未约定国土证过户事宜，在签订合同之中，被答辩人与第三人并未提及国土证过户事宜；2、被答辩人在签订合同之前，已知晓国土证并未登记在答辩人名下，在签订合同时，应本案第三人的要求答辩人已将所有证件包括身份证、回乡证、房产证及登记在原房主名下的国土证交给第三人，同时第三人复印留底；3、房产证、国土证两证登记名字不一致，房产证也能单独办理过户。根据答辩人的了解，在房产交易过程中先办理房产过户然后交纳税费，再拿新的房产证到国土局办理国土证过户，本案中完全可以照这种程序办理，答辩人也愿意配合其办理国土证的过户。然而被答辩人执着要求答辩人将国土证同时委托公证过户到原告名下，导致交易不成；4、答辩人并不知晓在办理房屋过户时应一并过户国土证，因为答辩人在购买该房屋时也是根据当时中介公司的指引办理房产证，并将原业主的国土证拿到手里，并未办理国土证过户。终上所述，答辩人并未存在违约情形。
被告为其答辩向本院提交以下证据：
1、房产证；2、国土证；3、身份证、回乡证；4、房屋买卖合同。
第三人辩称，我方作为中介方已经投入大量网络推广及网络费用以促成该次交易，希望我方的佣金能得到法院支持。我方并不是一开始就知晓国土证与房产证不一致，而是到公证处办理公证才知道的。
第三人没有提交证据。
本院查明事实
经审理查明，2016年3月8日，原告邱雁玲通过第三人喜乐居公司与被告何兆乐达成购房意向，并于当日签订《房地产买卖合同》。合同约定，被告何兆乐将位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元25层1××号房以人民币460000元的价格出售给原告邱雁玲；该房产已办理商品房地产证，无抵押或者其他权利负担，卖方对该房地产享有完整所有权，能完全支付及处理。合同签订当天，原告交付了人民币50000元的定金给被告，支付了4000元居间费用给第三人喜乐居公司，被告当场向原告出具了定金收据。原被告约定的涉案房产的房产证登记在被告名下，但土地使用权证登记在他人（张秀兰）名下。原告依照合同约定向公证机关申请办理全权委托过户公证时，因被告所有的润景鑫苑2号楼B单元25层1××号房的土地权属不属于被告，故公证委托未能办成，最终导致房屋买卖合同未履行。
在本案审理中，本院根据原告的申请，于2016年4月8日作出（2016）粤1303民初834号民事裁定书，裁定查封被告何兆乐名下位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号楼B单元25层1××号房产[房产证号：粤房地产权证惠州字第××]，查封期限为三年。
本院判决理由和结果
本院认为，原被告所签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。原告已经依约向被告支付购房定金，但涉案房屋虽登记在被告名下，涉案房屋的土地使用权证却登记在他人名下，导致房屋不能成功办理产权过户手续，被告未依法依约保证房、地产权权属的完整统一，违反法律和合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。原告已依法支付被告购房定金50000元，原告诉请被告双倍返还定金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，事实依据充足，理由充分，本院应予支持；被告提出房屋买卖可以在房地产权属分属不同主体的情况下进行，没有法律依据，对被告的抗辩主张，本院不予支持。原被告通过中介即第三人喜乐居公司达成房屋买卖协议，并签订房屋买卖合同，原告请求由被告赔付其支付第三人的居间费4000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，对定金和违约金的适用，当事人可选择其一，不可同时选择。因原告已选择定金赔付，故对原告的该项损失赔偿之诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何兆乐在本判决生效之日起十日内向原告邱雁玲双倍返还定金共计人民币100000元；
二、驳回原告邱雁玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1070元，合计2260元，由被告何兆乐负担2200元，由原告邱雁玲负担60元（原告邱雁玲已预交案件受理费2380元，保全费1070元）。
如不服本判决，原告邱雁玲可在判决书送达之日起十五日内，被告何兆乐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄靖雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第713号
原告：余姚市美鼎厨房设备有限公司。
法定代表人：方军飞。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：赵津。
被告：郑州金峰厨房设备有限公司。
法定代表人：潘轲。
被告：刘广利。
被告：李社。
本院在审理原告余姚市美鼎厨房设备有限公司与被告郑州金
峰厨房设备有限公司、刘广利、李社买卖合同纠纷一案中，原告
余姚市美鼎厨房设备有限公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：在本案审理期间，原告余姚市美鼎厨房设备有限
公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市美鼎厨房设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7743元，减半收取3871.50元，财产保全费27
70元，合计6641.50元，由原告余姚市美鼎厨房设备有限公司负担
。
代理审判员 孙平平
二〇一三年九月九日
代书 记员 洪 森
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9203号
原告：李红，女，1980年5月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：岳朝忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告李红诉被告岳朝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，在案件审理过程中，原告李红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
理费430元，减半收取215元（原告已预交），由原告李红负担。审
审判员 张 丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩明轩