wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6892号
原告：李威镇，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201110372839。
委托诉讼代理人：李腾，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201710425769。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：袁超，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯文林，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，男，1992年12月21日出生。
第三人：亳州市四辈物流有限公司。住所地：安徽省亳州市工业园区。
法定代表人：田军委，该公司经理。
第三人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蒙城县新城区。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托代理人：王鹤霖，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告李威镇诉被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、第三人亳州市四辈物流有限公司、第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李威镇及其委托代理人佟宇、李腾到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人侯文林、第三人亳州市四辈物流有限公司的委托代理田军委、第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王鹤霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威镇诉称：2017年8月27日3时5分，原告驾驶自己所有的车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××），由北往南行驶时因操作不当引起车辆侧翻，导致车辆及货物及路边护栏损坏的交通事故，原告负全责。2017年2月11日，原告以第三人亳州市四辈物流有限公司的名义为自己所有的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车购买了车辆损失险（含不计免赔险），该车的登记车主为第三人亳州市四辈物流有限公司，实际车主为原告，保险期间自2017年2月11日起至2018年2月10日止，事故发生在保险期间内，保险费由原告实际缴纳，原告应享有保险利益，另外，机动车商业险保险单约定第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司为第一受益人，原告认为“受益人”是人身保险合同中的法定概念，仅存在于人身保险合同中，该约定无法律依据，约定无效。原告向被告索赔，被告以原告实习期驾驶半挂牵引车为由拒绝赔偿，但原告及第三人亳州市四辈物流有限公司至今未收到保险条款，更不知免赔事由。故原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告修车工时材料费171500元、路面损失8820元、吊车及拖车施救费8800元，共计180120元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1、原告实习期内驾驶牵引挂车属于商业险免赔，根据保险规定是保险免赔；2、挂车不在我公司投保，如果赔偿，应扣除主挂应赔偿的部分；3、交强险2000元已履行赔付义务；4、诉讼费、评估费不承担；5、我公司已经旅行了告知义务。
第三人亳州市四辈物流有限公司辩称：被告应赔偿给原告，没有履行告知义务。
第三人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司辩称：一、保单第一受益人为我公司，遵循了“法务禁止及自由”的民法基本原则；二、保险法虽然没有对财产保险中是否可以指定受益人做出明确的规定，但也尚未明确禁止财产保险中不可以指定受益人，况且保险法作为民法的特别法首先必须遵循民法的基本原则。认为财产保险合同则没有受益人的说法，我公司认为这是对保险法片面的理解。在衡量财产保险合同中是否可以存在受益人的问题是不应该局限在保险法的条文中，还应从我国保险法及民法的基本原则出发；三、保单第一受益人为我公司，是原告真实意思表示，符合民法意思自知的基本原则，基于财产权的可转让性，投保人或被保险人可享有保险金请求权，也可以通过转让使得第三人成为保险受益人。原告签订了《汽车消费贷款协议》、《汽车按揭贷款借款合同》、《购车合同》、《安徽春雨汽车销售服务有限公司个人汽车消费贷款抵押合同》等多份合同均明确表示了保险的第一受益人为我公司，而且在保险单处也写明了第一受益人我公司，这正是对自身权利进行自由处分的体现，且符合民法理论的意思自治原则。综上所述，保险合同合法有效，约定第一受益人为我公司于法有据，我公司于2017年2月28日向原告发放了231000元贷款，借款到期日期为2019年2月20日，截止至答辩日贷款尚欠134750元，保险理赔款应支付给我公司用于偿还原告的债务。
本院认为：原告李威镇驾驶自己所有的车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××），因操作不当引起车辆侧翻，导致车辆及货物及路边护栏损坏的交通事故。因该车辆以第三人亳州市四辈物流有限公司的名义向保险公司投保，根据合同相对性，应以亳州市四辈物流有限公司作为原告起诉，李威镇不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李威镇的起诉。
案件受理费4082元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一八年二月一日
书记员 任倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00208号
原告吴某某。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告徐某甲。
吴某某与徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审理，并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人郭艾兴、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。在婚后的共同生活中，因性格、兴趣爱好等存在差异，导致双方为生活琐事争吵，以致夫妻感情不和。被告在原告怀孕时有外遇，原告暂且原谅，但被告仍不悔改。2014年2月16日第三者出具证明证实与被告有不正当关系。现双方已分居数月，从双方短信也可看出，夫妻感情已确实破裂，无和好可能。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女徐某乙归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告共同承担。
被告徐某甲辩称：被告与原告吴某某于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿。原告称被告与他人有不正当关系这不是事实。原、被告是有感情的，去年女儿出生后还特意换了房子，2014年2月3日原告自行从家中搬出，被告及家人多次劝原告，现在女儿还小需要父母，希望原告能够回家。被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某某和被告徐某甲于2004年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。双方于2014年2起分居至今，双方分居后女儿跟随原告母亲一起生活。
上述事实，有原告吴某某和被告徐某甲的当庭陈述、原告吴某某提供结婚登记审查处理表、常住人口信息等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴某某和被告徐某甲经人介绍相识相恋到组建家庭至今，已近十年，应该说两人的感情基础是很好的。近来，双方因为家庭事务等产生矛盾直至分居。家庭是生活的港湾，家庭成员间理应互助、互爱，为孩子的健康成长营造和谐融洽的家庭氛围。现双方分居时间较短，女儿刚满1周岁，原、被告更应处理好家庭关系，加强家庭观念和责任感，多为家庭子女考虑，给未成年的孩子创造一个良好的生活环境。本院希望原、被告双方在今后的共同生活中产生矛盾时要多从孩子及对方的角度考虑，加强沟通，互相包容，珍惜共同建立的家庭。本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某某和被告徐某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 鞠 琳
二〇一四年六月十一日
书记员 宋晓铭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12746号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房，组织机构代码：75831638-3。
法定代表人：何运喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纲平，男，汉族，1982年8月12日出生，身份证住址：广东省翁源县，是广东宝言律师事务所实习律师。
被告：邓凤蓉,女，汉族，1984年10月17日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：李作春，男，汉族，1982年3月5日出生，身份证住址：湖北省长沙阳家族自治县，现居住广东省佛山市南海区，
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告邓凤蓉、李作春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告于同年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定�下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告邓凤蓉、李作春的起诉。
本案受理费25元（原告佛山市港湾物业管理有限公司已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 胡增荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆玮仪
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第306号
申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。
被执行人王成波。
被执行人刘敏。
被执行人经大美
申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被执行人王成波、刘敏、经大美金融借贷纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2014）北民初字第85号民事判决书，已发生法律效力。逾期被执行人王成波、刘敏、经大美未按生效的民事判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王成波、刘敏、经大美的银行存款51276.84元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨厚全
二〇一四年八月八日
书记员 张 彤
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第306号
申请执行人牛建栋，个。
被执行人刘志文，农民。
本院在执行牛建栋与刘志文房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并已履行完毕，且申请执行人要求撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第733号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨彪
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00086号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人郅永川。
被执行人闫素平。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）K0125号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0125号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0125号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）K0125号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘树娟
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第391号
原告刘军军，男，汉族，生于1980年2月27日。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
委托代理人杜银龙，甘肃慧源律师事务所律师。
被告吴祥武，男，汉族，生于1985年1月7日。
原告刘军军诉被告吴祥武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军军的委托代理人张永锋、杜银龙到庭参加了诉讼，被告吴祥武经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日被告找到原告以资金周转困难为由向原告借款，约定借款期限2个月，月利率6%，并愿意以一中对面402室住宅作为抵押，位鹏和崔勇为担保人，原告便于当日出借现金50000.00元。借款到期后，被告清付了自借款之日起到2015年10月23日的利息，之后原告多次催要被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求：一、判令被告即行偿还原告借款本金50000.00元；二、支付借款利息8415.00元（自2014年10月24日至2015年7月24日）；三、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月23日原、被告签订借款合同，约定借款本金50000.00元，借款期限2个月，月利率6%，被告向原告书写借条一份。合同签订后，原告扣除一个月的利息3000.00元，实际给付被告借款本金47000.00元。被告向原告清偿利息21000.00元（含预先扣除的3000.00元利息）。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借款合同、借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未到庭视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法对该案做出裁判。本案合同签订后，原告依约定向被告履行了出借义务，被告未依约定履行按期还款义务，故本院对原告要求被告返还借款本金的诉求予以支持。依照法律规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应为47000.00元，利息应按47000.00元计算。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告诉请的利息符合法律的规定，故对原告要求被告支付利息的诉求本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百条、二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告吴祥武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘军军借款本金47000.00元，利息7910.10元（自2014年10月24日计算至2015年7月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告吴祥武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员
二〇一五年八月二十六日
书 记 员
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第20号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人杜飞，山东思雅律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）137号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人杜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年8月29日8时许，被告人韩某驾驶鲁H×××××两轮摩托车沿洸河路由西向东行驶至体育馆南门西侧人行横道线处时，与沿人行道由南向北骑电动车的被害人周某甲相撞，致被害人周某甲受伤，经抢救无效死亡。2014年9月4日，经交警部门认定，被告人韩某驾驶机动车辆未保持安全车速、行经人行横道未减速行驶、观察注意不够、未确保行车安全，负事故的主要责任；被害人周某甲驾驶电动自行车横过道路时未下车推行，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人韩某因伤被120急救车送至济宁市市中医院治疗，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：户籍证明、办案证明、接警记录单、驾驶证和行驶证信息、就诊记录及居民死亡医学证明书等书证；被告人供述与辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及现场勘查图、照片等证据。
公诉机关认为，被告人韩某违反交通运输管理法规发生重大事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人韩某的辩护人提出：被告人韩某身体残疾，系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿受害人，与受害人达成赔偿协议，并取得谅解。请求对被告人韩某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日8时许，被告人韩某驾驶鲁H×××××两轮摩托车沿洸河路由西向东行驶至体育馆南门西侧人行横道线处时，与沿人行道由南向北骑电动车的被害人周某甲相撞，致被害人周某甲受伤，经抢救无效死亡。造成道路交通事故。经法医鉴定，被害人周某甲因交通事故致重型颅脑损伤致中枢呼吸循环衰竭死亡。
2014年9月4日，经交警部门认定，被告人韩某驾驶机动车辆未保持安全车速、行经人行横道未减速行驶、观察注意不够、未确保行车安全，负事故的主要责任；被害人周某甲驾驶电动自行车横过道路时未下车推行，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人韩某因伤被120急救车送至济宁市市中医院治疗，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，2014年12月16日被告人韩某与被害人周某甲的亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
对于上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、住院记录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡证明书；委托书、赔偿协议书、收到条、谅解书，车辆信息、驾驶证复印件；公安机关出具的到案经过、情况说明、证明、报警记录、110、122接警记录单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
审 判 员 刘来双
人民陪审员 周 洁
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3621号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人，张彦平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张继华，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告凌云，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告肖建，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告李剑阳，女，1940年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告凌云、肖建、李剑阳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2773元，减半收取1386元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭建农
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 周 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3621号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张继华。
被告凌云。
被告肖建。
被告李剑阳。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告凌云、肖建、李剑阳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2773元，减半收取1386元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 谭建农
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 周 熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第128号
原告王xx。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告姚xx。
委托代理人朱北冰，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人尚长征，该公司职员。
原告王敏诉被告姚xx、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程强、被告姚xx及其委托代理人朱北冰、被告人寿财险周口支公司委托代理人尚长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日8时40分许，原告骑电动车沿太板公路由西向东，行驶至双陵寺桥西50米时，被同方向行驶的豫PQ31**号小客车刮倒，造成原告王敏受伤的交通事故，被告逃离事故现场。经查豫PQ31**号小客车的登记的车主为张xx，实际车主是姚xx，该车在人寿财险周口支公司投保交强险，为此，原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、车辆损失费等共计20000元；判令人寿财险周口支公司在交强险范围内优先赔偿；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告发生的交通事故不是被告所为，太康县公安交通警察大队作出事故认定被告不认可，原告参与了农村合作医疗，说明没有侵权人，其诉讼请求被告不予认可。
被告人寿财险周口支公司辩称，该事故并无任何证据证明与我公司承保车辆有任何关系，我公司不承担赔偿责任，如法院查明系我公司承保车辆发生事故，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告要求赔偿费用过高，我公司不承担诉讼费及间接损失，该事故未显示车辆实际驾驶员，不能排除实际驾驶人无证驾驶，我公司保留追偿权。
经审理查明，2013年4月4日8时40分许，原告骑电动车沿太板公路由西向东，行驶至双陵寺桥西50米时，被同方向行驶的豫PQ31**号小客车刮倒，造成原告王敏受伤。经太康县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故车辆程序规定》第四十九条之规定，豫PQ31**号小客车驾驶员发生事故后逃离现场，负该起事故的全部责任，原告王敏无责任。事故发生后，原告王xx被送往扶沟县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、腹腔内出血；2、腹部闭合伤（脾破裂）；3、头面部及左上肢外伤，共花费医疗费9252.98元、交通费50元。经扶沟县新型农村合作医疗住院补偿4619.08元后，原告实际支付医疗费4633.9元。
另查明，豫PQ31**号小客车的登记车主为张xx，实际车主是姚xx，该车于2012年10月10日在人寿财险周口支公司投保有“交强险”，保险期间为一年。
上述事实有道路交通事故责任认定书、医疗费票据复印件、扶沟县新型农村合作医疗住院补偿票据、住院证、出院证、住院病例、诊断证明、当事人陈述、证人证言、保险单、交通费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告骑电动车被同方向驾驶的豫PQ31**号小客车刮倒，造成原告王敏受伤的交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，豫PQ31**号小客车驾驶员发生事故后逃离现场，负该起事故的全部责任，原告王xx无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。原告王xx在本案中因此次交通事故所受损失依法分别核定为：医疗费4633.90元（根据原告提供的医疗费票据及扶沟县新型农村合作医疗补偿票据予以确定）、误工费700元（14天×50元／天）、护理费700元（14天×50元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天计算）、营养费420元（14天×30元／天）、交通费50元（以原告提交的票据确认），以上共计6923.90元。被告姚怀青应当对原告王xx的损失承担赔偿责任，但因豫PQ31**号小客车在被告人寿财险周口支公司投有“交强险”，且事故发生在保险期间，故原告王xx的损失6923.90元应由人寿财险周口支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于原告要求被告赔偿车辆损失的请求，因未提出具体损失数额，亦未进行车辆损失评估鉴定，对此请求本院不予支持。对于被告姚怀青辩称原告发生的交通事故不是被告所为，太康县公安交通警察大队作出事故认定被告不认可，且原告参与了农村合作医疗，说明没有侵权人，因其提供的证据系可变证据，不能推翻太康县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，对此所辩本院不予支持。对于被告人寿财险周口支公司辩称，事故并无任何证据证明与其公司承保车辆有任何关系，其公司不承担赔偿责任，理由不充分，本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王xx医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6923.90元。
二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姚xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王德成
审判员 王向阳
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 晨
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第128号
原告刘珠儿，男。
委托代理人王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告刘永亮，男。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告刘珠儿与被告刘永亮侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珠儿及其委托代理人王桂英、被告刘永亮及其委托代理人刘宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同一院居住的院邻。2013年农历9月25日上午被告为抢占我的宅基地，将我在院内宅基地上用椽檩围着的羊圈给拆了，而且把储存一年的羊草扔了，现起诉要求被告排除妨碍，将拆除的羊圈恢复原状。
被告辩称，原告没有诉权，原告没有权利处理集体土地，应驳回原告的诉讼请求。原告没有太谷县人民政府颁发的集体土地使用证，应当进行确认。
经审理查明，原告与被告系同住一个院子的邻居。原告的住房位于院落东面，被告的住房位于院落西面。原、被告双方共同走院落东南处的街门。紧挨街门西有原告的两间南房。南房西面有两间宅基地。原告在空地基上搭了羊圈。2013年9月25日，被告刘永亮将原告搭建的羊圈拆除。原、被告双方均没有领取太谷县人民政府颁发的两间空宅基地使用权证。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及土地登记卡等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告在空宅基地上搭建羊圈，被告认为该宅基地不是原告的，便将其拆除，侵犯了原告的权利，给原告造成损失。原告现要求被告排除妨碍、恢复原状，但由于原告所占用的宅基地没有领取太谷县人民政府颁发的宅基地使用证。现该宅基地的使用权存在争议。已拆除的羊圈不宜恢复，对原告的损失适当进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第117条之规定，判决如下：
被告刘永亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘珠儿的损失300元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。此款原告已预交，执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 武正伟
人民陪审员 赵志威
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 渊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第540号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈长春，男，汉族，身份证地址：江苏省盐城市盐都区。
上列申请执行人与被执行人陈长春小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈长春的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第540号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈长春，男，汉族，1965年12月13日出生，身份证地址：江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙西路***号。
上列申请执行人与被执行人陈长春小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈长春的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1171号
原告朱某甲。
委托代理人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
被告陶某。
委托代理人张耀华，河南文中律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人殷永刚、被告陶某及其委托代理人张耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年12月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原告与被告没有建立深厚的夫妻感情，婚后因性格不合，经常由家庭琐事产生矛盾，最终导致仅有的感情也完全丧失，严重影响到家庭正常生活。双方经过好几次协商，最后被告都没有好好珍惜，也没有改变的趋势和行动。夫妻间仅有的感情已彻底破裂，无法共同生活。故提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告辩称：不同意离婚，一原告所诉不是事实，双方感情没有破裂，原告诉状所称的琐事也不是原则性问题，也不能导致感情破裂；二对于第二项诉讼请求，不同意婚生子由原告抚养，婚生子自出生以来一直都由被告抚养照顾。
本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一，原、被告感情是否破裂；二，原、被告婚生子女由谁抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，结婚证1张、民事判决书1份，证明原、被告是夫妻关系、双方已经过法院判决不准离婚，俩人冷静对待婚姻后，还是无法共同生活，感情已经完全破裂，法院应当判令离婚；证据二，支付宝交易记录3张、报价单2张，证明原告自2014年2月、3月、4月份的交易记录及收入情况，原告的收入稳定、可观，有条件和有能力抚养孩子；证据三，孩子奖状1张、证明各一张；证据四，原告父亲的教师证1张、父母的工资卡各1张；证据五，被告的人格测验结果1张。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一，短信，证明原告起诉离婚是为了买一套属于自己的房子，还想与被告一起抚养孩子，原、被告感情没有破裂；证据二，收据12张，证明被告一直自己支付孩子的学费，原告未支付，被告一直抚养照顾孩子；证据三，离婚协议书，证明原、被告2009年协议离婚时约定孩子随女方生活，男方每月支付1000元生活费，孩子一直由被告抚养照顾。
经质证，对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对证据一结婚证和民事判决书的真实性没有异议，但是对证明的内容有异议，不能证明感情破裂；对证据二的真实性有异议，不是真实情况，对证明目的也有意义，不能证明收入情况和抚养能力，而且是复印件，内容无法核实，不能作为证据使用；对证据三的真实性有异议，名字与被告儿子的名字不是同一名字，奖状与本案无关，无法核实关联性，对证明的真实性有异议，没有相应的收费凭证及幼儿园的资料，对证明的内容有异议，即便在这儿上了6个月的学，孩子自出生到现在是5年时间，只在这上了6个月，其他时间都是被告照顾的，不能够证明全是原告及其家人照顾的。证据三这一组证据不能证明被告无能力抚养孩子，这是不符合实际情况的。对于证据四的真实性无法核实，因为无证据证明是其父亲，真实性无法核实，根据被告反映，原告父母一直有××，并没有照顾孩子；证据五真实性有异议，不是事实，首先是复印件没有盖章，无法核实其真实性，被告并未做过类似的检测，被告一切正常，上面所述并非被告的情况，复印件不能作为证据使用。
对被告提交的证据原告发表以下质证意见：对证据一无异议，但是并不能证明感情没破裂，原告所诉离婚后再买一套房子与本案无关；对第二证据无法证明真实性，也不符合证据的来源，收据不是结算凭证，应该有正规的发票，另外也无法证明费用一直由被告支付，两人在婚姻存续期间，所有的费用都是法定共有；对证据三本身无异议，对证明目的有异议，2009年7月份离婚，9月份复婚，所得为夫妻共有，不存在支付抚养费的问题，原告当时也很珍惜双方感情及孩子抚养，房子归被告所有是为了更好地抚养孩子。
依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年相识，××××年登记结婚。××××年××月××日生育一子朱某乙。2009年7月双方离婚，离婚协议约定“儿子朱某乙随女方生活，男方每月支付1000元生活费”。2009年12月15日，原、被告在郑州市中原区民政局复婚。2013年6月原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年7月25日作出了（2013）金民一初字第2193号民事判决书，判决不准原告朱某甲与被告陶某离婚。
本院认为：原告要求离婚，根据原告提交的证据，原告已提起一次离婚诉讼，在本院判决不准离婚后双方夫妻感情并未改善，原告再次提起诉讼要求离婚，本院予以准许。关于婚生子朱某乙的抚养，朱某乙年龄尚小，随母亲生活更有利于其成长，且双方第一次离婚时离婚协议也约定“儿子朱某乙随女方生活”，因此婚生子朱某乙随被告生活更为适宜，关于抚养费，根据目前城镇居民的人均生活消费支出情况及原告自己陈述的收入情况，并结合双方第一次离婚时的约定，本院确定原告每月支出抚养费1000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲与被告陶某离婚；
二、婚生子朱某乙自本判决书生效后之日起随被告陶某共同生活，原告朱某甲每月支付抚养费1000元，至朱某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 罗宝玉
二〇一四年六月十四日
书 记 员 谢小艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2351号
上诉人（原审被告）：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被上诉人（原审原告）：泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区土地后防汛大楼五楼，统一社会信用代码91350502749051969M。
法定代表人：曾志，该公司总经理。
上诉人陈文霞因与被上诉人泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2058号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈文霞上诉称，其户籍地在厦门市思明区，根据原告就被告原则，本案应向该区人民法院起诉；被上诉人因泉州市人民政府印发了《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》以及《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》，要求解除合同并向其出具《通知》，其针对该两份文件及《通知》已向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，该行政案件的审理结果是本案判决的依据，并且也是针对同一事件，为了不浪费司法资源，方便诉讼，本案应当与该行政案件合并审理；故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院或厦门市中级人民法院审理。
泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈文霞主张本案应向其户籍地的厦门市思明区人民法院起诉以及本案应与其向厦门市中级人民法院提起的行政诉讼案件合并审理，均缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1095号
申请执行人：杨某某。
被执行人：王某某。
本院在执行杨某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初775号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟 丹
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1095号申请执行人：杨某某。被执行人：王某某。本院在执行杨某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初775号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十四日书记员  孟 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执436号
申请执行人张会强，男，
被执行人郑州金汉斯餐饮有限公司大上海城分公司，住所地：
本院依据已经发生法律效力的（2015）管劳人仲案字第027号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州金汉斯餐饮有限公司大上海城分公司在银行存款人民币1817元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初500号之三
原告：滁州市琅琊天冠超市，住所地安徽省滁州市古胜小区1幢西首数第二间门面房。
经营者：杨礼平，女，1959年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：青岛芒果文化娱乐有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区九华山路17号，组织机构代码不详。
被告：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市琅琊天冠超市与被告青岛芒果文化娱乐有限公司、朱军买卖合同纠纷一案中，原告滁州市琅琊天冠超市于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛芒果文化娱乐有限公司、朱军银行存款33万元或查封等额财产，并由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告滁州市琅琊天冠超市的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛芒果文化娱乐有限公司、朱军银行存款33万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 单标霞
二〇一六年五月三十日
代理书记员 姚尚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初500号之二
原告：滁州市琅琊天冠超市，住所地安徽省滁州市古胜小区*幢西首数第二间门面房。
经营者：杨礼平，女，1959年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：青岛芒果文化娱乐有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区九华山路17号。
被告：朱军，男，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年1月26日立案受理原告滁州市琅琊天冠超市与被告青岛芒果文化娱乐有限公司、朱军买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 石有维
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 姚尚萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民特7号
申请人：扬州市汇宝典当行有限公司,住所地在扬州市维扬路158号。
法定代表人：张元松，董事长。
委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。
被申请人:金日平,男,1972年6月14日生，汉族,住扬州市邗江区。
被申请人:吴道娟,女,1975年2月27日生，汉族,住址。
委托诉讼代理人：金日平,男,1972年6月14日生，汉族,住扬州市邗江区。
申请人扬州汇宝典当行有限公司与被申请人金日平、吴道娟实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求拍卖、变卖被申请人坐落于扬州市紫荆××、××、××、××、××、××室抵押房产，按抵押顺序优先偿还申请人典当当金200万元及利息（从2016年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年6月20日，申请人和借款人金日兵签订扬汇借字（2016）年第（020)号《典当借款合同》，合同约定申请人出借200万元给金日兵作资金周转，月综合费率1.6%；逾期罚息日千分之一，每五天支付一次；同日，申请人和被申请人金日平、吴道娟签订扬汇典字（2016）年第（020）号《抵押合同》1份，约定被申请人以坐落于扬州市紫荆××、××、××、××、××、××室房产，为上述借款提供抵押担保，担保范围除了借款合同所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、罚息以及债权人实现担保权利和债权所产生的诉讼费、抵押物处置费、律师费等费用。合同签订后，申请人与被申请人办理了抵押权登记，取得苏（2016）扬州市不动产证明第000767号不动产登记证明。申请人于2016年6月27日依约向金日兵发放当金200万元，当票注明典当期限自2016年6月27日至2016年7月26日止。借款到期后，借款人经多次催告至今仍未能向申请人偿还当金200万元及2016年7月26日以后的利息，被申请人也未履行抵押担保责任。
被申请人金日平、吴道娟共同称，为金日兵向原告借款200万元提供抵押担保是事实。我们没有使用这笔钱，作为担保方，我们只能偿还200万元本金，没有能力再偿还利息。
本院经审查认为，申请人与借款人金日兵签订的《典当借款合同》，申请人与被申请人金日平、吴道娟签订的《抵押合同》及《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被申请人金日平、吴道娟以共有的位于扬州市紫荆苑19幢5、205室、19幢6、206室、19幢7、207室房产为借款人金日兵向申请人借款200万元及相应利息等提供抵押担保的意思明确、具体，并办理了抵押登记，该抵押行为有效。申请人按约向借款人金日兵提供借款后，金日兵未能按期偿还借款本息，担保人也未按约履行担保责任。根据双方的合同约定及法律规定，抵押权的实现条件已成就，且被申请人对以房地产抵押担保的事实及申请人主张的债权本金均无异议，被申请人虽认为其不应当偿还利息，但《房地产抵押合同》明确载明房地产抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费，不动产登记证明中也明确载明担保范围详见合同，抵押为第二顺位，抵押物坐落为紫荆苑19幢5、205室、19幢6、206室、19幢7、207室【房产证号为扬房权证邗江字第××、053095-××号、土地证号为扬邗国用（2009）第50249号、扬邗国用（2010）第541**号；房产证号为扬房权证邗江字第××、055493-××号、土地证号为扬邗国用（2010）第51383、541**号；房产证号为扬房权证邗江字第××、055492-××号、土地证号为扬邗国用（2010）第051382、541**号】，故申请人要求实现担保物权，就抵押标的物拍卖、变卖并就200万元本金及相应利息按抵押顺位优先受偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人金日平、吴道娟共有的位于扬州市紫荆苑19幢5、205室、19幢6、206室、19幢7、207室的房地产，申请人扬州市汇宝典当行有限公司对拍卖、变卖所得款项在本金200万元及相应利息（以200万元为基数，从2016年7月27日起按月利率2%计算至实际给付之日）按照不动产登记证明载明的第二顺位优先受偿。
申请费14456元，由被申请人金日平、吴道娟共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王健
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民特7号申请人：扬州市汇宝典当行有限公司,住所地在扬州市维扬路158号。法定代表人：张元松，董事长。委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。被申请人:金日平,男,1972年6月14日生，汉族,住扬州市邗江区。被申请人:吴道娟,女,1975年2月27日生，汉族,住址。委托诉讼代理人：金日平,男,1972年6月14日生，汉族,住扬州市邗江区。申请人扬州汇宝典当行有限公司与被申请人金日平、吴道娟实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，请求拍卖、变卖被申请人坐落于扬州市紫荆××、××、××、××、××、××室抵押房产，按抵押顺序优先偿还申请人典当当金200万元及利息（从2016年7月27日起按年利率24%计算至实际给付之日）。事实与理由：2016年6月20日，申请人和借款人金日兵签订扬汇借字（2016）年第（020)号《典当借款合同》，合同约定申请人出借200万元给金日兵作资金周转，月综合费率1.6%；逾期罚息日千分之一，每五天支付一次；同日，申请人和被申请人金日平、吴道娟签订扬汇典字（2016）年第（020）号《抵押合同》1份，约定被申请人以坐落于扬州市紫荆××、××、××、××、××、××室房产，为上述借款提供抵押担保，担保范围除了借款合同所述主债权，还及于由此产生的利息、违约金、罚息以及债权人实现担保权利和债权所产生的诉讼费、抵押物处置费、律师费等费用。合同签订后，申请人与被申请人办理了抵押权登记，取得苏（2016）扬州市不动产证明第000767号不动产登记证明。申请人于2016年6月27日依约向金日兵发放当金200万元，当票注明典当期限自2016年6月27日至2016年7月26日止。借款到期后，借款人经多次催告至今仍未能向申请人偿还当金200万元及2016年7月26日以后的利息，被申请人也未履行抵押担保责任。被申请人金日平、吴道娟共同称，为金日兵向原告借款200万元提供抵押担保是事实。我们没有使用这笔钱，作为担保方，我们只能偿还200万元本金，没有能力再偿还利息。本院经审查认为，申请人与借款人金日兵签订的《典当借款合同》，申请人与被申请人金日平、吴道娟签订的《抵押合同》及《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被申请人金日平、吴道娟以共有的位于扬州市紫荆苑19幢5、205室、19幢6、206室、19幢7、207室房产为借款人金日兵向申请人借款200万元及相应利息等提供抵押担保的意思明确、具体，并办理了抵押登记，该抵押行为有效。申请人按约向借款人金日兵提供借款后，金日兵未能按期偿还借款本息，担保人也未按约履行担保责任。根据双方的合同约定及法律规定，抵押权的实现条件已成就，且被申请人对以房地产抵押担保的事实及申请人主张的债权本金均无异议，被申请人虽认为其不应当偿还利息，但《房地产抵押合同》明确载明房地产抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费，不动产登记证明中也明确载明担保范围详见合同，抵押为第二顺位，抵押物坐落为紫荆苑19幢5、205室、19幢6、206室、19幢7、207室【房产证号为扬房权证邗江字第××、053095-××号、土地证号为扬邗国用（2009）第50249号、扬邗国用（2010）第541**号；房产证号为扬房权证邗江字第××、055493-××号、土地证号为扬邗国用（2010）第51383、541**号；房产证号为扬房权证邗江字第××、055492-××号、土地证号为扬邗国用（2010）第051382、541**号】，故申请人要求实现担保物权，就抵押标的物拍卖、变卖并就200万元本金及相应利息按抵押顺位优先受偿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人金日平、吴道娟共有的位于扬州市紫荆苑19幢5、205室、19幢6、206室、19幢7、207室的房地产，申请人扬州市汇宝典当行有限公司对拍卖、变卖所得款项在本金200万元及相应利息（以200万元为基数，从2016年7月27日起按月利率2%计算至实际给付之日）按照不动产登记证明载明的第二顺位优先受偿。申请费14456元，由被申请人金日平、吴道娟共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王健二〇一八年三月二十三日书记员  朱雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14301号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:廖林，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:张海锋，男，1977年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省内黄县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张海锋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告张海锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币31688.23元，并按照领用协议的约定，支付自2015年12月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币31688.23元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细;3.被告身份证复印件；4.公告费发票。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月28日，张海锋填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张海锋声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张海锋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张海锋应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，张海锋即应按新的标准承担各类费用。张海锋因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在张海锋账户内直接记收，张海锋承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张海锋在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张海锋提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张海锋未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张海锋已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张海锋未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；张海锋在申请表中填写的通讯地址和方式为张海锋与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张海锋如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张海锋承担；张海锋若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张海锋应承担责任并授权建设银行从张海锋在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经张海锋在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准张海锋申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了张海锋的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张海锋使用，截至2015年12月26日，张海锋因透支产生应付人民币欠款31688.23元。
本院认为，建设银行与张海锋之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张海锋与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张海锋在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张海锋逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张海锋催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张海锋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月26日的信用卡欠款人民币三31688.23元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2015年12月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告张海锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2424号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告朱金磊。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告朱金磊物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年四月十九日
书记员 祁 源
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第164号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人侯某某（自报姓名侯占民），男，1975年6月27日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区xxxx，被羁押前暂住珠海市斗门区白蕉镇城东xxxx，身份证号码xxxx。1994年2月2日因盗窃被劳动教养一年，2011年11月22日因盗窃被处以行政拘留十二日，2012年6月6日因故意伤害被处以行政拘留七日并罚款人民币200元，2013年11月4日因吸毒被处以行政拘留十五日。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）161号起诉书指控被告人侯某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日10时许，公安民警对位于珠海市斗门区白蕉镇城东金坑东路31号的4栋608出租房进行日常检查时，查获被告人侯某某和吸毒人员何某某（后者因吸毒被送强制戒毒），并在该房间的阳台搜获用密封塑料袋封装的白色晶体状物质20袋（均检出甲基苯丙胺成份，净重共12.35克）、用塑料瓶封装的黄白色粉末状物质1瓶（检出甲基苯丙胺成份，净重1.87克），后在楼下侯某某驾驶的摩托车坐垫的箱子内搜查出用密封塑料袋封装的白色晶体状物质2袋（均检出甲基苯丙胺成份，净重共1.59克）。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何晓钰的证言，搜查笔录及扣押物品清单，物证照片，抓获经过，办案说明，现场照片，被告人户籍材料，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，现场检测报告书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺的毒品达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人侯某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且毒品尚未流入社会，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止）。
二、对缴获在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 温和凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初05333号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波。
委托代理人周某（特别授权），重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人刘某（特别授权），重庆远桥律师事务所律师。
被告张果红，男，1980年8月15日生，汉族，无业，住重庆市万盛区。
原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）与被告张果红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理�判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托代理人周某、被告张果红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康德物业公司诉称：被告张果红系重庆市南岸区某房屋业主，房屋建筑面积为44.99平方米。2010年2月27日，原、被告签订《康德?国会山（一期）前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告小区提供物业物业，同时约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.20元/㎡/月计算，公摊水电费据实分摊，业主应在每月10-25日之前缴清，逾期将按日加收应缴费用3‰的滞纳金。协议签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2012年7月起差欠原告物业服务费、公摊水电费，截至2015年10月，共计差欠原告物业服务费2160元、公摊水电费299.60元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告2012年7月至2015年10月期间差欠的物业服务费2160元、公摊水电费299.60元及违约金（从2012年8月起，以当月所欠物业服务费54元为基数，按每日3‰计算至本金付清之日止）。
被告张果红辩称：被告系康德?国会山小区房屋业主，房屋建筑面积为44.99平方米属实，对原告按1.20元/㎡/月收取物业服务费认可，每月应缴纳物业服务费54元。从2012年7月至2015年10月期间差欠原告物业服务费和公摊水电费属实，差欠金额属实。被告未缴费是因为被告楼下的业主在房屋外搭建了防雨棚，防雨棚上常年垃圾成堆，气味难闻，影响了被告的正常生活。原告作为物业服务企业，未履行清洁义务，故被告不同意缴纳物业服务费及公摊水电费。被告不存在违约行为，故不同意支付原告违约金，且违约金约定过高。
经审理查明：原告系重庆市南岸区辅仁路8号康德?国会山小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。被告系康德小区?国会山小区房屋业主，房屋建筑面积为44.99平方米。2010年2月27日，原、被告签订《康德?国会山（一期）前期物业服务协议》，协议约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.20元/㎡/月收取（含电梯费用，不含小区能源公摊费），公摊水电费每月按户据实分摊；物业服务费、公摊水电费在当月10-25日之前缴清，逾期将按日加收应缴费用3‰的滞纳金。庭审中，原告陈述合同中约定的滞纳金实际为违约金。
后因被告认为楼下业主在房屋外搭建防雨棚，防雨棚上常年垃圾成堆，气味难闻，影响了被告的正常生活，而原告作为物业服务企业，未履行清洁义务，故从2012年7月起未向原告支付物业服务费、公摊水电费，截止2015年10月，共计差欠原告物业服务费2160元（44.99㎡×1.2元/㎡×40月）、水电公摊费299.60元。
庭审中，被告�示照片若干，拟证明楼下业主在房屋外搭建防雨棚，防雨棚上常年垃圾成堆，原告置之不理，未进行清洁。
上述事实，有原告举示的《康德?国会山（一期）前期物业服务协议》、承诺书、接房单、催收照片和被告举示的照片若干等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告康德物业公司系康德?国会山小区的前期物业服务企业，其与被告签订的《康德?国会山（一期）前期物业服务协议》，该协议形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费、公摊水电费。从2012年7月起，截止2015年10月，被告共计差欠原告物业服务�2160元、公摊水电费299.60元，被告对此并无异议。现被告辩称未缴费原因系楼下业主在房屋外搭建防雨棚，防雨棚上常年垃圾成堆，气味难闻，影响了被告的正常生活，而原告作为物业服务企业，未履行清洁义务，本院认为，该问题并不导致原告根本违约，且物业服务具有连续性特征，被告举示的照片并不能反映原告长期存在不作为，故被告辩称不缴纳物业服务费等相关费用的理由，本院不予采信。综上，原告要求被告支付2012年7月至2015年10月期间差欠的物业服务费2160元、公摊水电费299.60元的诉讼请求有相关证据为证，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，原、被告间的物业服务协议约定被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费、公摊水电费，应�承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张果红在本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2012年7月至2015年10月期间差欠的服务费2160元、公摊水电费299.60元，合计2459.60元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月拖欠的物业服务费54元为基数，自2012年8月起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告张果红负担（该款原告重庆市康德物业管理有限公司已缴纳，被告应付部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初7389号
原告：广州市购酷了电子商务有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B2576。
法定代表人：马荣林，总经理。
委托诉讼代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。
被告：广州我的免费网信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区科盛路1、3、5号自编4栋1201房1210室。
法定代表人：张东伟，执行董事兼总经理。
被告：张东伟，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，
被告：郑凤萍，女，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，
原告广州市购酷了电子商务有限公司诉被告广州我的免费网信息科技有限公司、张东伟、郑凤萍买卖合同纠纷一案，本院已于2017年6月13日立案受理。现查明，被告张东伟、郑凤萍利用“我的免费网”进行非法经营，涉嫌合同诈骗，已于2017年4月27日被广州市人民检察院批准逮捕。而该两被告在本案亦存在涉嫌利用“我的免费网”进行合同诈骗的嫌疑，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州市购酷了电子商务有限公司的起诉，本案移送广州市公安局经济犯罪侦查支队处理。
本案受理费28943元，退还原告广州市购酷了电子商务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 江秀云
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 号
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00785号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）779号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月28日4时许，被告人吴某窜至武汉市洪山区张黄新村互动网吧内，盗得高某放于桌上的黑色Iphone4S手机一部（折合价值人民币1000元）。
同年4月5日3时许，被告人吴某窜至武汉市洪山区卓刀泉陈家湾宝龙网吧内，盗得赵某放于桌上的黑色Iphone4S手机一部（折合价值人民币800元）。
同年4月13日3时许，被告人吴某窜至武汉市洪山区宝安璞园网罗天下网吧内，盗得张某放于桌上的黑色Iphone4S手机一部（折合价值人民币1000元）。
被告人吴某因盗窃张某手机的事实被抓获后，主动向公安机关坦白本案其他盗窃事实。公安机关追回张某的黑色Iphone4S手机一部已发还失主。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主张某、赵某、高某的报案材料及陈述；证人潘某、饶某的证言；武汉市公安局洪山区分局出具的扣押、发还清单；对案笔录及涉案照片；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；视频资料；被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次在公共场合扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某归案后主动坦白部分盗窃事实，在本案审理过程中亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年八月二十七日
书记员 李思颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1753号
原告：张长友，男，汉族，1979年10月23日出生，吉林省蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市松江镇靠山村南岗子屯。
被告：秦德新，男，汉族，1962年9月17日出生，吉林省蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市松江镇靠山村西岗子屯。
被告：姜民伟，男，汉族，1969年4月17日出生，吉林省蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市松江镇靠山村西岗子屯。
原告张长友与被告秦德新、姜民伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长友、被告秦德新到庭参加诉讼，被告姜民伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长友的诉讼请求：1、要求秦德新给付玉米款39684元，姜民伟承担连带担保责任；2、诉讼费由秦德新、姜民伟共同承担。事实与理由：2013年3月，秦德新收购张长友玉米共计118400市斤，双方约定单价每斤0.76元，合计玉米款为89984元，因秦德新当时无能力支付玉米款，秦德新当场为张长友出具欠据一张，并由姜民伟作担保，双方约定还款期限为2014年3月11日。该款到期后，秦德新给付张长友30000元玉款米。2015年4月5日，张长友又在秦德新处拉化肥95袋，抵顶秦德新欠款13300元，后又给付张长友玉米款7000元，尚欠39684元玉米款至今未付。故张长友起诉来院，要求秦德新给付玉米款39684元，姜民伟承担连带担保责任。
秦德新辩称：张长友所诉属实，同意给付。
姜民伟未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年3月11日，秦德新收购张长友玉米共计118400市斤，双方约定单价每斤0.76元，合计玉米款为89984元，秦德新当场为张长友出具欠据一张，姜民伟作担保人，双方约定还款期限为2014年3月11日。该款到期后，秦德新给付张长友30000元玉米款。2015年4月5日，张长友又在秦德新处拉化肥95袋，抵顶秦德新欠款13300元，后又给付张长友玉米款7000元，尚欠39684元玉米款至今未付。故张长友起诉来院，要求秦德新给付玉米款39684元，姜民伟承担连带担保责任。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：秦德新与张长友之间虽未签订书面买卖合同，但秦德新就欠款事实已向张长友出具欠据，足以证明秦德新与张长友之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，张长友要求秦德新给付尚欠玉米款39684元的请求，应予支持。
姜民伟虽自愿为秦德新该笔债权承担连带担保责任，但张长友未在保证期间内向姜民伟主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，姜民伟应当免除担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德新于本判决生效后立即给付原告张长友玉米款39684元。
二、驳回原告张长友对姜民伟承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由秦德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
申请执行的期限为两年二〇一七年九月二十九日
本件与原本核对无异
书记员王雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1506号
原告陈如怀。
委托代理人陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告陈锦军。
原告陈如怀诉被告陈锦军追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈如怀的委托代理人陈宗武到庭参加诉讼，被告陈锦军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如怀诉称，2012年，被告陈锦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行贷款，原告签名担保。贷款到期后，原告偿还了部分贷款，尚有3000元拒不归还。原告于2014年3月20日为被告垫还了该3000元。后原告多次催要上述款项未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还3000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈锦军未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向原告陈如怀出具不良贷款现金还款单一份。单据主要内容为：今收到陈如怀交来人民币3000元整，用于归还借款人陈锦军在中国邮政储蓄银行的贷款本息（合同编号32080411203722765801），并加盖该行印章。现原告为行使自己的追偿权，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的不良贷款现金还款单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在借款担保关系，原告作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿，现原告要求被告给付3000元，于法有据，且证据充分，本院依法予以支持。被告陈锦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈锦军于本判决生效后十日内给付原告陈如怀人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈锦军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一六年五月二十四日
书记员 成 上
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民督7号
申请人：晋州市天意京亚葡萄总会。
住所地：晋州市东里庄镇马家庄村。
负责人：高惜京会长。
委托代理人牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人ＸＸ�。
申请人晋州市天意京亚葡萄总会与被申请人ＸＸ均申请支付令一案，本院于2016年9月7日立案后，于2016年９月７日发出（2016）冀0183民督7号支付令，限令被申请人ＸＸ均在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人ＸＸ均收到支付令后，在法定期限内提出书面异议，被申请人ＸＸ均认为申请人未按照协议提供优质价廉的生产资料，未按照约定收购被申请人的葡萄果品，使得被申请人的葡萄果品无人问津，果品全部烂掉，给被申请人造成巨额损失，因此，被申请人没有义务给付货款。
本院经审查认为，被申请人ＸＸ均提出的书面异议符合终结督促程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十七条第三项的规定，�定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）冀0183民督7号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人晋州市天意京亚葡萄总会负担。
审判员 李志永
二〇一六年九月十七日
书记员 张伟娜
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第227号
申请执行人刘兆友，男。
被执行人李世起，男。
关于申请执行人刘兆友与被执行人李世起追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第289号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李世起未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人刘兆友于2015年9月6日申请执行，请求被执行人李世起支付劳动报酬6582元。本院依法受理。
本院在执行中，被执行人李世起自动履行了3000元；经查明被执行人李世起暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年三月三日
书记员 魏文俭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第681号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人陆彪。
被执行人王玉光。
被执行人张志国。
被执行人陈丕金。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉陆彪、王玉光、张志国、陈丕金金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第681号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十日
书记员 黄亚冬
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4002号
申请执行人：施益超，男，1986年10月28日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：唐瑾，男，1982年6月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：黄佩，女，1979年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人施益超与被执行人唐瑾、黄佩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）苏0684民初7425号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐瑾应给付申请执行人货款6万元；被执行人黄佩在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；两被执行人并负担案件受理费、诉讼保全费1920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费829元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初7425号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。执行中，本院扣划了被执行人银行存款23237.90元，其中，扣取了829元缴纳了执行费用，余款22408.90元已给付申请执行人。本院查封了被执行人唐瑾名下的牌号为沪Ｃ×××××的机动车一辆，但未能实际扣押。除此之外，两被执行人名下查无银行存款、机动车、房产等可供执行的其他财产。2017年12月11日，本院将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，但因未能实际扣押，目前不具备处置的条件；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 季耘科
特别提示：
本案中查封被执行人唐瑾名下的沪Ｃ×××××机动车一辆的有效期至2020年3月6日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3004号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行。住所地：诸暨市安华镇东街33号。
负责人：寿海丰。
委托代理人：楼云达，系该行员工。
被告：许章龙。
被告：吴静。
被告：洪伟校。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行与被告许章龙、吴静、洪伟校金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许章龙、吴静、洪伟校的起诉。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行自愿申请撤回对三被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行撤回起诉。
案件受理费1333元，依法减半收取666.50元，财产保全费740元，合计1406.50元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行负担。
审判员 柴建钟
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 标
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初1317号
原告：徐某，男，满族，1981年10月9日出生，住保定市莲池区，。
被告：张某，女，汉族，1981年9月22日出生，住保定市莲池区，。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚前原告有一子，被告有一女，婚后没有生育。因双方婚前了解不深，婚后发现双方性格不合，根本无法沟通，被告多次陈述从心里瞧不上原告，对原告毫不关心，且多次提出离婚，加之被告与原告父母相处不融洽，对原告父母不尊重，不孝顺，在婚姻过程中被告与我父母多次发生冲突，双方矛盾不断，进一步影响了夫妻感情。另让我最不能容忍的被告对我的小孩无心照料和管教，没尽到一个母亲的职责，严重影响到了孩子的身心健康。感情已彻底破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚，再婚前的各自子女各自抚养，退还原告20000元，判令被告赔偿原告精神损失费500元，本案诉讼费用由双方共同承担。
被告张某辩称，1、我同意离婚，双方仓促结婚，没有感情基础，婚后经常因琐事发生争吵。2、要求原告赔偿我为其母亲花费的医疗费2000元、子女教育费30000元和精神损失费15000元，我和我女儿的户口页返还给我。3、原告要求返还的20000元是彩礼，不应返还。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告有一子，被告有一女，婚后无子女。双方婚后无共同财产，无共同债务。双方于2016年曾因离婚诉至法院，保定市莲池区人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀0606民初2987号民事判决，判决双方不准离婚之后，双方的感情未能得到有效的改善。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证书，户籍证明，（2016）冀0606民初2987号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后也未能建立起和谐的夫妻感情，在共同生活中经常因生活琐事发生争吵，被告与原告父母关系也不融洽，导致原、被告双方感情破裂，无法再继续维系下去，对于原告要求与被告张某离婚，本院予以支持。对于原告主张被告退还20000元，因该款项是彩礼性质，原告无证据证实有退还彩礼的法定情形，因此对于原告该项请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿精神损失费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告主张的为原告母亲花费的医疗费2000元，子女教育费30000元，因当时双方系夫妻，有义务照顾对方老人及子女，因此该主张，本院不予支持。被告主张的精神损失费15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某离婚。
二、原告徐某、被告张某各自婚前子女随各自共同生活，抚养费由双方自行负担。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某、被告张某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘爱宏
二〇一七年六月十九日
书记员 何 从
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01753号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告齐荣斌。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告齐荣斌金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日裁定冻结被告银行存款650000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告齐荣斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2015年2月16日，原告与被告签订综合授信合同，原告依约发放贷款700000元后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告偿还本金人民币583865.39元及利息4604.75元、罚息8.88元（暂算至2015年5月8日，此后按约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费20300元；被告承担诉讼费。
被告齐荣斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，被告齐荣斌（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为700000元的授信贷款，额度使用期间自2015年2月16日至2016年2月16日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率及调整方式双方另行协商确定，利率标准不低于7.28%，逾期利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约乙方有权要求赔偿未行使权利而支付的诉讼费、律师费等。同日，上列双方当事人另签订了最高额担保合同，约定被告齐荣斌以其在原告处的一年期定期存款120000元作为前述授信合同项下债务的质押担保。上述合同签订同时，被告齐荣斌向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请依据综合授信合同借款700000元用于借新还旧，申请借款期限自2015年2月16日至2015年8月16日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的借款期限按年利率7.28%发放贷款700000元，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。同日，原告按约发放贷款并制作借款凭证。此后，被告齐荣斌未按约偿还借款利息，原告仅于2015年3月21日扣收利息0.54元，同年3月26日，原告民生银行以原告所质押的存单本息120227.15元抵扣借款本金116134.61元、利息4079.79元、罚息12.75元。此后被告仍未履行还款义务，原告于2015年4月16日书面通知被告宣布贷款提前到期，并于被告齐荣斌的经营处所张贴了该书面通知。同年4月23日，原告将该笔借款作提前到期处理。上述事实，有当事人陈述、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款结算信息、账户对账单、还款明细表、通知书、照片等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2015年5月8日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费20300元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
又查明，被告齐荣斌于签订上述合同的同时向原告民生银行提交了确认函，确认苏州高新区横塘好饰家618号为其接收催收函、对账单等文书的送达地址，该确认函载明：本人确认上述地址适用于合同成立时至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后涉诉的法院审理、执行阶段。因本人提供或确认的地址不准确、送达地址变更未及时书面告知、本人拒绝签收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
本院在审理过程中于2015年6月30日分别向被告齐荣斌的户籍所在地及其所确认的送达地址邮寄诉讼文书，其户籍所在地于2015年7月6日签收，其确认的送达地址则因“原址查无此人”被退回。
在庭审中，原告向本院确认截至2015年7月23日，被告尚欠借款本金583865.39元，利息、罚息、复利21010.6元。原告为此提交了贷款结算明细予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任。原告主张的欠款本金数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。双方当事人在合同中对实现债权的律师费用的负担有明确约定，且原告主张的数额符合有关收费规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐荣斌于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金583865.39元，利息、罚息、复利21010.6元，并支付自2015年7月24日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率10.92%计算）；
二、被告齐荣斌于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4944元、诉讼保全费3770元，合计8714元由被告齐荣斌负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月三十日
书记员 周庄荣
第1页共5页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第10625号
原告徐业丰，男，1992年5月31日出生。
委托代理人马虹，北京市金栋律师事务所律师。
被告何卫，男，1981年3月15日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人韩风海，总经理。
原告徐业丰与被告何卫、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐业丰的委托代理人马虹到庭参加了诉讼。被告何卫、被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业丰诉称：2013年5月12日，原告驾驶京PJW0**沃尔沃S40轿车至立汤路九台路口与被告驾驶的冀RBG5**号车辆发生碰撞，经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告负全责。随后原告将驾驶的车辆送至沃尔沃4S店修理，并同被告何卫就原告车辆的损坏部位和修理费用听取4S店的维修人员的讲述，被告何卫同意先修车，并承诺修好后通知他付款。于是原告对车辆进行修理，共花费14094元。修理完毕后，4S店的工作人员多次催促被告还款，被告以各种理由拒付。原告只能自行垫付修车的全部费用。后原告多次催促被告支付修车费用，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告财产损失费用14094元。2、诉讼费由二被告承担。
被告阳光保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：原告徐业丰并非京PJW0**号车辆所有人，对该车辆并不具有所有权，因此，无权对该车辆损失要求我司进行赔偿，我司不同意对徐业丰承担赔偿责任。同时，因冀RBG5**号车在我司只投保交强险，即使法院判决我司承担赔偿责任，也只同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。
被告何卫既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月12日11时0分许，被告何卫驾驶车牌号为冀RBG5**号小客车行至北京市昌平区立汤路九台路口处由北向东拐弯时，与原告徐业丰驾驶的车辆（京PJW0**）相撞，造成原告徐业丰所驾车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告何卫负事故全部责任。为此，原告徐业丰支付修车费14094元。庭审中，原告徐业丰举证其所驾驶车辆所有人为高凌，高凌明确表示由原告徐业丰向被告何卫、被告阳光保险公司主张权利，本人不再另行主张权利。
另查，被告何卫所驾车辆（车牌号为冀RBG5**）于事故发生时在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。
上述事实，有事故认定书、情况说明书、维修费发票、结算单、证明、身份证、行驶证、车辆信息查询单及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告何卫、被告阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告何卫驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，故对于原告徐业丰的合理经济损失，应由阳光保险公司在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告何卫承担赔偿责任。原告徐业丰诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告阳光保险公司辩称原告徐业丰非车主，不应赔偿，无合法依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐业丰修车费二千元。
二、被告何卫自本判决书生效之日起十日内赔偿原告徐业丰修车费一万二千零九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何卫负担，于本判决生效后七日内缴纳。公告费（以票据为准）由被告何卫负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 侯俊安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初919号
原告李再川。
委托代理人李芳，湖南一新律师事务所律师。
被告。
法定代表人梁卫，局长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
第三人。
法定代表人人丁迎秋。
委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
委托代理人赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。
本院在受理原告李再川与被告长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局、第三人长沙市芙蓉区荷花园街道办事处劳动争议纠纷一案后，原告李再川自愿撤诉，并于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李再川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李再川撤回起诉。
本案免收受理费。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1539号
申请执行人张宝洋，男，回族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人胡忠臣，男，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第58民事判决书，受理申请执行人张宝洋申请执行被执行人胡忠臣生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人胡忠臣无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 孙振宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高晓明
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初888号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。
被告：解艮花，女，1980年12月6日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告解艮花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。
审判员 杨再峰
二〇一七年十二月三十日
书记员 丰丽君
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初888号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县锦绣佳苑小区。委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县商品街龙兴园小区1号楼。被告：解艮花，女，1980年12月6日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山西省朔州市山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告解艮花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。审判员  杨再峰二〇一七年十二月三十日书记员  丰丽君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第283号
原告：何××。
被告：黄××。
被告：胡××。
本院在审理原告何××与被告黄××、胡××买卖合同
纠纷一案中，原告于2009年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何××负担。
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年三月九日
书 记 员 周 冕
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保54号
申请人刘吉华。
被申请人谭永忠。
被申请人袁育强。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人袁育强名下鲁K×××××号车辆采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全标的额4万元的范围内，查封扣押被申请人袁育强名下鲁K×××××号车辆，查封有效期两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 于 晨
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执254号
申请执行人符德荣，女，1970年2月26日生，汉族，农民，现住青冈县。身份号码：×××。
被执行人张洪萍，女，1977年6月10日生，汉族，农民，现住青冈县，身份号码：×××。
被执行人黄利，男，1974年4月2日生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡群里村李明千屯
本院在执行符德荣与张洪萍、黄利民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘蒙蒙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01081号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，被执行人钱振恒、钱治君、钱洪波、钱振磊。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与钱振恒、钱治君、钱洪波、钱振磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为38197元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十日
书记员 刘雷震