wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特308号
申请人：苑建华，男，1962年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周栋鑫，上海市国和律师事务所律师。
被申请人：彭东霞，女，1937年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：苑贵荣(系被申请人彭东霞之女)，女，1958年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区辉河路***弄***号***室。
代理人：苑贵月(系被申请人彭东霞之女)，女，1960年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路***弄***号***室。
申请人苑建华申请认定彭东霞无民事行为能力一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
苑建华称，母亲彭东霞患有XXX疾病、脑梗，经委托鉴定机构鉴定为无民事行为能力。现为了处理彭东霞的生活事务，故申请认定彭东霞为无民事行为能力人，并指定苑建华担任监护人。
苑贵荣、苑贵月称，苑建华所述属实，同意苑建华的申请请求。
经审理查明，被申请人彭东霞，女，1937年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。彭东霞和丈夫苑家平共生育苑贵荣、苑贵月、苑建华三个子女，苑家平于2008年2月27日报死亡。彭东霞患有高血压、XXX疾病，2017年3月因病住院，生活需要人照顾。2017年5月18日，经上海市虹口区人民法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对彭东霞的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为彭东霞患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。现申请人苑建华诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，彭东霞患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人苑建华申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。苑建华系彭东霞的儿子，根据法律相关规定，可以担任彭东霞的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告彭东霞为无民事行为能力人；
二、指定苑建华为彭东霞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年七月三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终538号
上诉人（原审被告）：陈凤玲，女，1974年6月16日出生，汉族，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：张永田，男，1954年8月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。
原审第三人：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地大武口区游艺东街南永康北路东。组织机构代码：75082500-1。
法定代表人：张守喜，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振贤，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司职员。
上诉人陈凤玲因与被上诉人张永田、第三人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司（以下简称鑫嘉元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈凤玲上诉请求：撤销原判，改判驳回张永田原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、陈凤玲已经向张永田付清房款，涉案房屋产权等手续均办理在陈凤玲名下。2、张永田在一审庭审中自认陈凤玲已经支付房款98500元。事实是张永田向陈凤玲借款68500元，陈凤玲遂用该笔借款抵顶了房款，剩余房款211500元全部以现金方式支付，且张永田向陈凤玲出具了收据。后在办理房产手续时张永田将收据、借条收回。3、2012年5月，张永田向陈凤玲家人借现金2000元。二、张永田无证据证明陈凤玲欠其房款。张永田在一审中未提供房屋买卖合同、欠款欠条等证据。陈凤玲购买的是顶账房，现实的交易习惯是顶账房的价格明显低于市场价，而鉴定报告是按照2011年市场价格对涉案房屋进行定价错误。
张永田辩称，陈凤玲仅支付98500元房款，其中66500元于2011年4-5月借的，于2012年又借了2000元，共借了68500元，于2013年8月23日以现金方式在太西卫生所向张永田支付3万元房款，当时耿全德在场。除上述款项，再未收到陈凤玲支付的房款，也未向其出具收据。
张永田向一审法院起诉请求：一、陈凤玲立即支付欠张永田房款34万元，利息100455元（2011年7月-2016年7月）。
一审法院认定事实：1、2011年6月3日，第三人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司将案涉房产即大武口区鑫元小区9号楼4单元502号房屋抵顶了张永田的工程款430034元。2、2011年6月7日，张永田将案涉房产卖给陈凤玲，申请第三人直接将案涉房产签给陈凤玲，并以抵顶工程款的数额开具发票。3、2011年7月18日，陈凤玲与第三人针对案涉房屋签订《商品房买卖合同》，第三人为陈凤玲开具430034元的不动产专用发票。4、案涉房屋于2011年7月25日办理了相应的房屋产权证书，2011年8月15日办理了相应的国有土地使用权证。5、张永田自认陈凤玲已经支付案涉房屋价款98500元。6、张永田、陈凤玲双方未签订正式的房屋买卖合同，且双方对当时的交易价格各执一词，经宁夏德光房地产评估咨询有限公司司法鉴定，案涉房屋在2011年6月25日的市场价值为349403元。一审法院认为，根据张永田、陈凤玲的当庭陈述、答辩及提供的相应证据，足以证实张永田、陈凤玲双方间存在着房屋买卖合同关系。张永田提供的证据一与第三人提供的证据能够相互印证，予以确认；张永田提供的证据二，陈凤玲不认可，无法确认其真实性，不予确认；陈凤玲提交的证据不能证实其履行了支付房款的义务，不予确认。双方未约定涉案房屋的价格和付款时间，应按照订立合同时履行地的市场价格履行，且张永田可随时要求陈凤玲支付相应的房屋价款。经鉴定，涉案房屋交易时市场价格为349403元，张永田自认陈凤玲已支付98500元，陈凤玲还应向张永田支付房款250903元。因双方未约定履行期限，对张永田要求陈凤玲承担利息的诉求，不予支持。陈凤玲辩称已经支付完毕房款及张永田诉求超过诉讼时效的意见，因无其他证据予以证实其履行了付款义务且双方对于付款时间没有约定，对其辩解不予采纳。按照举证责任分配，张永田应举证证明涉案房屋的交易价格，故对涉案房屋当时的市场交易价格的鉴定费用，应由张永田负担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第四项、第一百零九条之规定，判决：陈凤玲于判决生效后十五日内向张永田支付购房款250903元。案件受理费7906元，减半收取计3953元，由张永田负担1701元，陈凤玲负担2252元。鉴定费3900元，由张永田负担。
本院二审期间，张永田围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永田提交收款收据一份。证明2013年5月21日收到陈凤玲购房款3万元，陈凤玲尚欠购房款。陈凤玲质证意见，未见过该收据，没有陈凤玲的签字，不认可。鑫嘉元公司对该证据无意见。本院认证意见，该收据没有陈凤玲的签字，达不到张永田的证明目的，本院不予采信。陈凤玲、鑫嘉元公司均未提交新证据。
本院经审理查明，2011年6月3日，鑫嘉元公司将涉案房屋即大武口区鑫元小区9号楼4单元502号抵顶张永田工程款430034元。张永田将涉案房屋出售给陈凤玲。2011年6月7日，张永田申请鑫嘉元公司直接与陈凤玲签订《商品房买卖合同》，并以抵顶工程款的数额开具发票。2011年7月18日，鑫嘉元公司与陈凤玲就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，并给陈凤玲开具430034元的不动产专用发票。陈凤玲于2011年7月25日办理了涉案房屋的产权证，于2011年8月15日办理了国有土地使用权证。同时鑫嘉元公司将房屋交付陈凤玲，陈凤玲居住至今。2012年5月张永田向耿某某借款2000元。耿某某系陈凤玲丈夫。
本院认为，张永田、陈凤玲之间存在房屋买卖合同关系。根据张永田的陈述，陈凤玲以借款顶购房款68500元后，就将涉案房屋交付陈凤玲，并办理了产权证。陈凤玲陈述，双方约定涉案房屋以28万元价格出售给陈凤玲，陈凤玲以借款顶购房款68500元，又支付张永田现金211500元后，张永田将涉案房屋交付陈凤玲。按通常的交易习惯，如果陈凤玲未支付清购房款，张永田应当要求陈凤玲出具欠条，然后才能交付房屋并办理相应的产权登记手续，但张永田未提供欠款证明；如果陈凤玲未付清购房款，那么2012年5月张永田向陈凤玲丈夫借款2000元有悖常理，张永田在一审中称2000元借款已偿还，二审中称2000元是支付的房款，已计算在支付的现金中，而如果张永田收到的是购房款，应当出具收条，而不是借条，张永田的陈述前后矛盾，不能自圆其说。通常情况，2012年5月之前陈凤玲不欠张永田款项的情况下，才存在张永田向陈凤玲借款的事实。且张永田未提供证据证实其在2011年至起诉前向陈凤玲主张过房款。综上所述，陈凤玲的陈述接近本案事实，即陈凤玲在2011年7月18日前已将涉案房屋购房款付清，那么张永田将涉案房屋交付陈凤玲并办理了产权证、张永田向陈凤玲丈夫借款符合交易习惯。
综上所述，陈凤玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3905号民事判决。
二、驳回被上诉人张永田的诉讼请求。
一审案件受理费3953元，鉴定费3900元，由被上诉人张永田负担。二审案件受理费5064元，由被上诉人张永田负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年七月十二日
书记员 冶淑贞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第189号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，地址：清远市龙塘镇。
法定代表人：卓锡廷
被告：王利梅，女，1982年7月11日出生，汉族，住广州市。
被告：廖东平，男，1974年10月19日出生，汉族，住广州市。
本院在审理原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告王利梅、廖东平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 朱广毅
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁闯龙
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初735号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人郑磊，男，1991年5月2日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省安阳县，无业，现住河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被安阳市公安局直属分局取保候审，2017年11月8号被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2017年11月23号被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人郑磊犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人郑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日20时47分许，被告人郑磊酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿钢三路由北向南行至安钢大道与钢三路交叉口时，被公安机关查获。经鉴定，郑磊血液中乙醇含量为176ml/100ml。
上述事实，被告人郑磊当庭亦无异议，另有户籍证明、无犯罪记录证明、查获证明、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郑磊犯危险驾驶罪罪名成立。郑磊到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。经评估，被告人郑磊具备社区矫正的条件。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋慧敏
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第390号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人赵成栋。
被执行人许红燕。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人赵成栋、许红燕夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第134号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月九日
书记员 朱庆国
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1630号
申请执行人钱虹。
被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘国威路岰下村138号5楼，统一社会信用代码9144030005514604XJ。
申请执行人钱虹与被执行人深圳市尚衣尚品服饰有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初16575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 林 申
代理审判员 郝 江 山
代理审判员 陈 柯 名
二〇一七年八月十八日
书 记 员 �黎家维
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第548号
申请执行人徐国钦，男，1962年2月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈永平，男，1973年4月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3268号民事判决，于2014年4月24日向被执行人陈永平发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书所确定义务。现查明，被执行人在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永平的银行存款人民币280117.74元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 骆舒鹏
执行员 吴元阳
二〇一四年五月六日
书记员 戴晓丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8734号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：高天健，男，1976年12月24日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高天健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告高天健经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高天健立即归还原告信用卡透支款41,409.32元(本金24,919.08元、利息7,568.71元、滞纳金8,831.53元、手续费90元)(暂计至2015年10月28日止)；2.判令被告高天健偿付自2015年10月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和32,487.79元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告高天健承担。事实和理由：被告高天健在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年10月28日累计41,409.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告高天健未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高天健应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年10月28日止的信用卡透支款41,409.32元；
二、被告高天健应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：32,487.79元×0.5‰×天数)。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告高天健应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.23元，由被告高天健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终263号
上诉人（原审被告）：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黄智秀，总经理。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人:童之磊，总裁。
上诉人深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3227号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
法天公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均不在北京，且上诉人住所地在深圳，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人法天公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终263号上诉人（原审被告）：深圳法天科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄智秀，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人深圳法天科技有限公司(以下简称法天公司)因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初3227号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。法天公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备均不在北京，且上诉人住所地在深圳，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳前海合作区人民法院。中文在线公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人中文在线公司的住所地是本案的侵权结果发生地，其选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人法天公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1320号
上诉人（原审被告）刘荷芳，女，1987年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人刘荷芳因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55602号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
刘荷芳上诉称，涉案合同中对管辖法院的约定不明确，应视为未约定；因合同纠纷引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。据此，刘荷芳请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北咸宁市咸安区人民法院审理。
宝马公司对于刘荷芳的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，宝马公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令刘荷芳偿还贷款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中,涉案《宝马汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》第三十一条“法律适用与争议解决”中约定：“31.2因本合同或其任何附件引起的，或者与本合同或其任何附件有关的一切争议，包括但不限于与本合同或其附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，各方首先应争取通过友好协商解决该等争议。协商不成的，任何一方可向贷款人或抵押权人住所地人民法院或者合同签订地人民法院起诉。”宝马公司系贷款人，且宝马公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。刘荷芳的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘荷芳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹思雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初27号
原告胡树狄，男，汉族，1969年1月23日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人周湘麓，男，汉族，1963年5月29日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人谭新明，男，汉族，1960年7月26日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人张因，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人李嘉，该街道办事处工作人员。
原告胡树狄（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了此案。原告胡树狄及其委托代理人周湘麓、谭新明，被告委托代理人张因、李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村七组村民，因岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村168亩村民安置用地处置问题及黄鹤村村务�账务、财务公开问题引起当地村民不满，经村民联名授权，于2016年11月22日向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局以网上信访及走访的方式投递了实名信访件。2017年2月16日收到被告作出的《关于胡树狄信访问题的回复》，但该回复没有解决村民诉求的实质性内容，没有出具相关政府部门的批文及村务公开的专项审计资料，不能证明其真实性、合法性。请求法院判令被告的回复行为失职、渎职。
本院认为，被告作出的《关于胡树狄信访问题的回复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释�第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡树狄的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 庞仕萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法�二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初27号原告胡树狄，男，汉族，1969年1月23日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人周湘麓，男，汉族，1963年5月29日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人谭新明，男，汉族，1960年7月26日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。法定代表人侯朝阳，主任。委托代理人张因，湖南云天律师事务所律师。委托代理人李嘉，该街道办事处工作人员。原告胡树狄（以下简称原告）诉被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了此案。原告胡树狄及其委托代理人周湘麓、谭新明，被告委托代理人张因、李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村七组村民，因岳麓街道黄鹤村、五星村、左家垅村168亩村民安置用地处置问题及黄鹤村村务�账务、财务公开问题引起当地村民不满，经村民联名授权，于2016年11月22日向省政府门户网站、省信访局、岳麓区信访局以网上信访及走访的方式投递了实名信访件。2017年2月16日收到被告作出的《关于胡树狄信访问题的回复》，但该回复没有解决村民诉求的实质性内容，没有出具相关政府部门的批文及村务公开的专项审计资料，不能证明其真实性、合法性。请求法院判令被告的回复行为失职、渎职。本院认为，被告作出的《关于胡树狄信访问题的回复》是根据《中华人民共和国信访条例》的规定，对原告提出的信访事项作出的处理意见，原告对其不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释�第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡树狄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  庞仕萍二〇一七年四月二十四日书 记 员  李 思相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法�二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2298号
原告：董文荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
被告：杨树江，男，1981年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王坤裕，男，1955年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：王坤根，男，1961年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告董文荣与被告杨树江、王坤裕、王坤根民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院起诉，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕方达、马梦园到庭参加诉讼。被告杨树江、王坤裕、王坤根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董文荣向本院提出诉讼请求：1.被告杨树江返还借款184000元，并支付该借款自2015年10月9日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告王坤裕、王坤根对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告杨树江签订借款协议一份，约定被告杨树江向原告借款184000元，借款于2016年9月30日前归还68000元，2017年3月30日前归还116000元，若逾期不还，原告有权追回借款本金及自借款日起全额收取按银行标准利息为准四倍计算的利息，逾期天数不足一个月的，以一个月计。被告王坤裕、王坤根为上述债务提供连带责任保证。后原告于2015年10月9日以银行卡转账方式将184000元借款汇入被告杨树江账户。被告杨树江至今分文未付，被告王坤裕、王坤根亦未履行担保义务。
被告杨树江、王坤裕、王坤根未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国农业银行转账回单各一份，三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告董文荣与被告杨树江之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了还款期限，被告杨树江理应按约返还借款。现其未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按“银行标准利息为准的四倍”计付，属约定不明，应视为不支付利息，但逾期付款利息仍可支持。被告王坤裕、王坤根作为连带共同保证人，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。其余部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨树江返还董文荣借款184000元，并支付其中68000元自2016年10月1日起、116000元自2017年3月31日起至付清日止按年利率6％计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、王坤裕、王坤根对杨树江上述债务承担连带清偿责任。王坤裕、王坤根承担保证责任后，有权向杨树江进行追偿；
三、驳回董文荣其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由董文荣负担682元，杨树江、王坤裕、王坤根负担4100元，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一七年八月九日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特121号
申请人：大庆信志合科技有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路8号服务外包园产业园D区D-1座208室。
法定代表人：杨巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被申请人：吴刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
第三人：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该公司经理。
申请人大庆信志合科技有限责任公司（以下简称为信志合公司）与被申请人吴刚、第三人大庆油田有限责任公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
信志合公司称，1.请求撤销大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决。事实和理由：2017年6月21日，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出庆岗劳人仲字（2017）第40号仲裁裁决后，申请人对解除申请人与被申请人之间的劳动关系无异议，对其他裁决工伤待遇数额持有异议。首先，申请人认为该裁决在计算被申请人一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金的标准存在不当之处，被申请人在申请人处工作不足15天，且未按照合同约定完成工作量，给申请人造成了相关经济损失，被申请人工资标准应按照大庆最低工资标准予以计算。其次，由于被申请人未完成工作量，因此申请人并不拖欠被申请人任何工资，为此申请人认为该裁决的数额明显过高，不符合《工伤保险条例》的相关规定，属于适用法律错误。
吴刚称，原裁决不存在法定撤销理由，原裁决依据相关法律规定及条例，在申请人认可原裁决事实的情况下，既符合客观事实，也具有法律依据，申请人是恶意拖欠，该裁决已经由被申请人申请执行，现在执行过程中。
大庆油田有限责任公司未出庭陈述意见。
经审查查明：2017年6月19日，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出庆岗劳人仲字[2017]第40号裁决（终局裁决）：一、确认信志合公司与吴刚之间的劳动关系解除；二、信志合公司一次性支付吴刚一次性伤残补助金23,393.65元；三、信志合公司一次性支付吴刚一次性工伤医疗补助金16,709.75元；四、信志合公司一次性支付吴刚一次性伤残就业补助金20,051.7元；五、信志合公司支付吴刚停工留薪期工资2900元；六、信志合公司支付拖欠吴刚工资800元；七、信志合公司支付吴刚鉴定费260元；八、信志合公司支付吴刚医疗费用1300元。上述信志合公司应当支付的款项共计为65,415.1元，于本裁定书生效之日起10日内一次性支付。本裁决为终局裁决。
本院审查认为，2017年5月16日，吴刚向大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：1.请求与信志合公司解除劳动关系；2.请求信志合公司支付一次性伤残补助金42,000元；3.一次性工伤医疗补助金30,000元；4.一次性伤残就业补助金36,000元；5.请求信志合公司支付停工留薪期工资21,000元；6.请求信志合公司支付拖欠工资5000元；7.请求信志合公司支付鉴定费260元；8.请求信志合公司支付住院期间医疗费1300元。大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日适用终局裁决程序，作出庆岗劳人仲字[2017]第40号裁决（终局裁决）。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，本案中吴刚申请裁决的事项为解除劳动关系、请求给付工伤补助金等，且第2项、第3项、第4项、第5项申请数额均超过当地月最低工资标准十二个月金额，同时大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的第2项、第4项裁决亦均超过当地月最低工资标准十二个月金额，故吴刚提出的劳动争议仲裁申请，不属于该第四十七条规定的适用终局裁决程序的情形，大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决程序受理并作出终局裁决，违反法定程序，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会庆岗劳人仲字[2017]第40号裁决（终局裁决）。
申请费400元，由被申请人吴刚负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周铁峰
审判员 杨社娟
审判员 齐少游
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 博
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第745号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人汤中华，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1145号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一四年十月十三日
书记员 黄望梅
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第312号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王作双，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省农安县。2011年5月19日因犯寻衅滋事罪被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年8月9日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月4日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王作双犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人王作双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日22时许，被告人王作双醉酒后驾驶吉B78D**号解放牌轻型货车在本市宽城区西环城路由南向北行驶至新月路附近时，被执勤民警查获。经鉴定，王作双血液中乙醇含量为186.72mg／100ml。
上述事实，除被告人王作双供述外，并有到案经过、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、刑事判决书、释放证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王作双当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑考验期限】第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王作双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年九月四日
书记员 刘俊琦
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初480号
公诉机关成都市郫都区人民检察院（原郫县人民检察院）。
被告人王志云，男，1965年7月9日出生，身份证号码:5101261965********，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市彭州市九尺镇永兴村4组5号。因涉嫌开设赌场，2017年5月22日被郫县公安局刑事拘留，同年6月12日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人王玉有，四川中沛律师事务所律师。
辩护人王渤，四川中沛律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人王志云犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。审理过程中，因发现不宜适用简易程序情形，遂转为普通程序于2017年9月5日组成合议庭进行了审理。成都市郫都区人民检察院指派检察员杨继先出庭支持公诉，被告人王志云及其辩护人王玉有、王渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年3月21日14时许，民警在郫都区郫筒镇包家巷110号九尺鹅肠“老鬼火锅”二楼一包间内，现场挡获刘某某、杨某等八名赌客和上、下分小工杨某，查获经认定系国家禁止设置的赌博机34台（折合单机）及赌资人民币4200元。经查该赌场老板为被告人王志云和张某某。
2017年5月22日，被告人王志云在四川省彭州市九尺镇永兴村4组5号的家中被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王志云伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人王志云在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人认罪态度好、犯罪情节轻微、家庭困难等意见，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人王志云的供述，同案人张某红的供述，证人杨某、徐某隆、尹某端、刘某明、李某彪、洪某建、张某富、刘某材、王某生、刘某兰、唐某刚的证言；案发现场图、挡获被告人的现场图及照片、被告人和证人指认案发现场笔录和照片、现场检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；情况说明、在逃人员名单、通讯记录、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人王志云及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王志云伙同他人为别人进行赌博活动提供场所及工具，其行为确已构成开设赌场罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人王志云的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志云归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人王志云系初犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节。被告人王志云的辩护人提出被告人王志云认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的犯罪情节轻微及家庭困难的辩护意见，本院认为，赌博犯罪及危害了社会管理秩序且容易引发下游犯罪，同时被告人开设赌场涉及赌博机台数较大，不宜认定为情节轻微；另外家庭困难与本案定罪量刑无直接关系，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，本院决定对被告人王志云从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2018年8月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的赌博机及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执711号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审231号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执711号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审231号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2023号
原告南靖县超越贸易有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村。
法定代表人吴慧超，总经理。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告邓文龙，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县超越贸易有限公司与被告邓文龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县超越贸易有限公司的委托代理人郑林娜到庭参加诉讼，被告邓文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县超越贸易有限公司诉称，被告邓文龙因从事驾驶车辆运载货物需要，长期向原告南靖县超越贸易有限公司购买轮胎，截止2013年10月13日，共结欠原告南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币13120元。该欠款经原告南靖县超越贸易有限公司催讨未果。现请求法院判令被告邓文龙支付尚欠的轮胎款人民币13120元及利息，利息从2013年10月13日起按月利率2%计算至还清款项之日止。
被告邓文龙在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告邓文龙因经营运输长期向原告南靖县超越贸易有限公司赊购轮胎，截止2013年10月13日经双方结算，被告邓文龙结欠原告南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币13120元，被告邓文龙于当日出具一份欠条给原告南靖县超越贸易有限公司收执。庭审中，原告南靖县超越贸易有限公司变更诉讼请求为判令被告邓文龙支付轮胎款13120元及利息，利息从2015年6月30日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还款日止。
上述事实有原告南靖县超越贸易有限公司提供的欠条一份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告邓文龙尚欠原告南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币13120元，有被告邓文龙出具的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该欠款经原告催讨后未还，故原告南靖县超越贸易有限公司请求被告邓文龙归还尚欠轮胎款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓文龙应于本判决生效后十日内归还原告南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币13120元及利息，利息从2015年6月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币64元，由被告邓文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初695号
原告：魏九枝，女，汉族，农民，1963年10月17日出生，住北京市延庆区。
被告：雷天鹏，男，汉族，居民，1983年6月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告魏九枝与被告雷天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏九枝，被告雷天鹏及其委托代理人杨振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏九枝诉称，2013年被告雷天鹏在北京市延庆区永宁镇左所屯村承包了耕地用于种植芦笋。2015年被告雷天鹏雇佣原告魏九枝种植芦笋，但原告提供劳务后，被告雷天鹏拖欠部分劳务工资，为此，原告魏九枝诉至法院要求被告雷天鹏支付拖欠的2015年八月份工资2125元（工资：70元/天×29.5天=2065元；加班工资：10元/时×6时=60元）、九月份工资700元（工资：70元/天×10天=700元）。以上共计2825元，并由被告雷天鹏承担本案的诉讼费用。
被告雷天鹏辩称，不同意原告魏九枝的诉讼请求。首先，被告雷天鹏与原告魏九枝未建立雇佣劳务关系，原告魏九枝是王泽宇雇佣的，而被告雷天鹏与王泽宇为合作关系。被告雷天鹏租用土地，王泽宇负责后期管理；其次，被告雷天鹏与王泽宇之间没有代理关系，没有事前授权，亦没有事后追认，因此被告雷天鹏没有义务给付原告魏九枝劳务费；再次，从2015年4月3日签订的劳务协议看，即使被告雷天鹏有给付劳务费义务，那也只对原告魏九枝2015年4月3日之后的一个月的劳务费负责，其余部分被告雷天鹏没有义务给付。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告雷天鹏与延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社（以下简称左所屯合作社）签订土地租赁协议，约定：左所屯合作社将位于该村二岔路子的耕地流转给被告雷天鹏使用，用于种植芦笋及各种农作物；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止。被告雷天鹏租用土地后，种植芦笋所需工人由案外人王泽宇负责雇佣。原告魏九枝作为种植工人在被告雷天鹏租用的土地上提供劳务，约定劳务费为70元/天，加班工资为10元/时。除本案中请求的劳务费外，其余的部分被告雷天鹏已经给付。庭审中，经核查，原告魏九枝2015年八月份提供劳务天数应为27.5天，本部分请求应为70元/天×27.5天=1925元，核查后的请求总数额应为2685元。
另查，2014年10月份，为了给付劳务费的事情，被告雷天鹏曾与原告等人协商，但双方没有协商一致。当时被告雷天鹏并没有与左所屯合作社解除租用合同。2016年11月，被告雷天鹏与左所屯合作社的租赁协议已经本院（2016）京0119民初7037号民事判决法定解除，现判决已经发生效力。原告魏九枝遂诉至法院，要求被告给付未支付的劳务费用。由于被告雷天鹏不同意调解，双方无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、记工表、劳务协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务一方有权获得报酬，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，原告魏九枝在被告雷天鹏租用的土地提供劳务，有权获得报酬。被告雷天鹏虽始终辩称其与原告魏九枝不存在劳务关系，但从2015年4月3日签订的劳务协议看，可以认定被告雷天鹏为接受劳务一方，至于被告雷天鹏与案外人王泽宇的内部关系既不影响本案的定性也不能对外对抗提供劳务一方获得报酬的权利，因此关于被告雷天鹏主张没有与原告魏九枝形成劳务关系的抗辩意见，本院不予采信。原告魏九枝要求被告雷天鹏支付劳务费，于法有据，本院予以支持，但请求数额应当以本院核对的2685元为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雷天鹏于本判决生效后七日内给付原告魏九枝劳务费二千六百八十五元。
二、驳回原告魏九枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷天鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 于海旭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0108执8948号
申请执行人：刘通，男，汉族，1992年1月12日出生，住河北省保定市满城县。
被执行人：宇德（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号6层611。
法定代表人：席正刚。
本院在执行刘通与宇德（北京）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宇德（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执�人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春荣
审 判 员 王 平
人民陪审员 刘良喜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）0108执8948号申请执行人：刘通，男，汉族，1992年1月12日出生，住河北省保定市满城县。被执行人：宇德（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路10号6层611。法定代表人：席正刚。本院在执行刘通与宇德（北京）投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宇德（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，现未发现其有可供执行的财产,申请执行人亦不能向本院提供被执�人可供执行的财产线索。依照«最高人民法院关于适用的解释»第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李春荣审 判 员  王 平人民陪审员  刘良喜二〇一七年十二月八日书 记 员  王颢然
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执1566号
申请执行人：魏应生，男，汉族，1991年10月15日出生，住湖南省娄底市新化县。
被执行人：杨刚强，男，汉族，1981年5月15日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人：何唐，男，汉族，1980年5月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：尹文成，男，汉族，1979年2月5日出生，住重庆市荣昌县。
关于申请执行人魏应生申请执行被执行人杨刚强、何唐、尹文成刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第181号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，及通过国土房管局、车辆管理所、工商局查询被执行人财产情况，并委托被执行人住所地法院及村民委员会调查被执行人财产情况，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执1566号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年八月二十五日
异
书 记 员 李林雁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1851号
罪犯尹存林，男，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，住福建省泉州市丰泽区。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省清流县人民法院于2015年9月21日作出（2015）清刑初字第57号刑事判决，以被告人尹存林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币80000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币70000元，决定执行有期徒刑五年八个月（刑期自2015年6月29日起至2021年2月28日止），并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后于2015年10月26日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹存林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年10月至2017年8月累积考核分1930分，表扬3次。该犯本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币7000元。
另查明，罪犯尹存林住所地居民委员会出具了罪犯尹存林家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提�的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯尹存林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尹存林减去有期徒刑五个月，刑期自2015年6月29日起至2020年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初342号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人潘国朝，男。1957年5月30日出生。汉族，文盲，住浙江省安吉县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月8日被安吉县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。现居家候审。
指定辩护人陈涛，浙江浦源律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人潘国朝犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省安吉县人民检察院指派检察员吴某、代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人潘国朝及其指定辩护人陈涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日下午，安吉县公安局民警陆某、王某接受指令在昌硕派出所办案区询问室内对被告人潘国朝进行调查询问时，潘国朝情绪失控，以头撞墙和办公桌的方式拒不配合调查。在两民警对其行为进行约束、制止时，其又用力咬住陆某的右肩不松口。案发后，经鉴定，陆佳男因咬伤致右肩部皮肤破损，损伤达到轻微伤程度。
上述事实，已由公诉机关、辩护人提交并经当庭质证、认证的下列证据所证实：被告人潘国朝的供述，情况说明，检查笔录、现场勘查、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料等书证，相关视听资料等。被告人潘国朝当庭亦供认不讳，且所供与上述证据相互印证。本案证据充分，足以认定。
本院认为，被告人潘国朝以暴力、威胁的方法阻扰人民警察执行职务，致人受伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘国朝能如实进行供述，当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人潘国朝的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘国朝犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年八月十七日
书记员 王 斐
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初161号
原告陈文彬，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告陈文彬因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告陈文彬诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈文彬的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈文彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初161号原告陈文彬，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告陈文彬因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告陈文彬诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文彬的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈文彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23827号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周鹏，男，汉族，1995年8月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周鹏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告周鹏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告周鹏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告周鹏的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第940号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：陶应芳，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告陶应芳一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年11月1日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 平
二〇一三年十一月一日
书记员 刘开程
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第828号
原告孙贤英。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告许社荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。
代表人杨铁牛，系该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告孙贤英与被告许社荣、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贤英的委托代理人李金龙、被告保险公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。被告许社荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙贤英诉称：2013年1月11日11时许，许社荣驾驶苏LZ94**号牌轿车，行驶至句容市苏南制药厂地段处，与原告所驾电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告被送至句容市人民医院住院治疗14天。2013年1月14日经公安部门认定许社荣承担此事故的全部责任。现原告诉请要求两被告赔偿各项损失计人民币57908.80元。
被告许社荣未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司在交强险、商业险合同约定的范围内进行赔偿，原告的部分诉讼请求缺乏事实依据。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年1月11日11时许，许社荣驾驶车牌号为苏LZ94**号的小型客车，行驶至句容市苏南制药厂地段处时，与孙贤英所驾驶电动三轮车发生碰撞，致孙贤英受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费1685元。2013年1月14日，句容市公安局交通巡逻警察大队认定，许社荣承担此事故的全部责任，孙贤英不承担此事故的责任。2013年12月31日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙贤英遭车祸，致左肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。其误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日，用去鉴定费2360元。2014年4月17日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失计人民币57908.80元。
另查明：苏LZ94**号小型客车系被告许社荣所有，该车在被告保险公司处投保交强险，限额为30万元的商业险，并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件二份、句容市人民医院出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据三张、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定票据一张以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告许社荣驾驶机动车致原告受伤，应承担侵权赔偿责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。经本院审核，认定原告方的损失为医疗费1685元、住院伙食补助费432元（24天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费4500元（150天，30元／天）、残疾赔偿金14957.8元（13598元／年乘以10%乘以11年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、关于财产损失，因原告未提交证据证明财产遭受损失，故对原告该项诉请，本院不予支持，以上共计32074.8元。因上述损失均在交强险限额内，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙贤英各项损失计人民币32074.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，鉴定费2360元，合计2984元。由被告许社荣负担，此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年六月三日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第828号
原告孙贤英。
委托代理人李金龙。
被告许社荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
代表人杨铁牛。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告孙贤英与被告许社荣、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贤英的委托代理人李金龙、被告保险公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。被告许社荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙贤英诉称：2013年1月11日11时许，许社荣驾驶苏L×××××号牌轿车，行驶至句容市苏南制药厂地段处，与原告所驾电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告被送至句容市人民医院住院治疗14天。2013年1月14日经公安部门认定许社荣承担此事故的全部责任。现原告诉请要求两被告赔偿各项损失计人民币57908.80元。
被告许社荣未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，保险公司在交强险、商业险合同约定的范围内进行赔偿，原告的部分诉讼请求缺乏事实依据。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年1月11日11时许，许社荣驾驶车牌号为苏L×××××号的小型客车，行驶至句容市苏南制药厂地段处时，与孙贤英所驾驶电动三轮车发生碰撞，致孙贤英受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费1685元。2013年1月14日，句容市公安局交通巡逻警察大队认定，许社荣承担此事故的全部责任，孙贤英不承担此事故的责任。2013年12月31日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队委托丹阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙贤英遭车祸，致左肩关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残。其误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日，用去鉴定费2360元。2014年4月17日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失计人民币57908.80元。
另查明：苏L×××××号小型客车系被告许社荣所有，该车在被告保险公司处投保交强险，限额为30万元的商业险，并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件二份、句容市人民医院出院记录一份、诊疗证明书一份、医疗费票据三张、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定票据一张以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告许社荣驾驶机动车致原告受伤，应承担侵权赔偿责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。经本院审核，认定原告方的损失为医疗费1685元、住院伙食补助费432元（24天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费4500元（150天，30元／天）、残疾赔偿金14957.8元（13598元／年乘以10%乘以11年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、关于财产损失，因原告未提交证据证明财产遭受损失，故对原告该项诉请，本院不予支持，以上共计32074.8元。因上述损失均在交强险限额内，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙贤英各项损失计人民币32074.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，鉴定费2360元，合计2984元。由被告许社荣负担，此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一四年六月三日
书记员 朱子晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66019号
申请人：毕良民，男，1965年7月12日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。
被申请人：陈小珍，女，1967年4月19日生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在审理申请人毕良民诉被申请人陈小珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈小珍的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小珍的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年九月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执544号
被执行人赵永东。
本院执行赵永东罚金纠纷一案，于2016年12月13日作出（2016）豫1303刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行。
在执行中，本院对被执行人赵永东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑初718号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月八日
书记员 陈红占
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00625号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员李萱出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日17时许，被告人张某在本区盘龙城经济开发区“歌林花园”小区附近，向吸毒人员陈某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗，获赃款人民币600元，当场被公安民警抓获，并从被告人张某身上查获疑似毒品圆形片剂1包、白色晶体颗粒13包，从陈某身上查获疑似毒品红色圆形片剂3包。经武汉市公安局毒品检验，查获的红色圆形片剂及白色晶体颗粒物计重6.3克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；扣押清单；证人陈某、蒋某证言；被告人张某供述；鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而予以销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚，对案涉毒品毒资依法应予没收。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2016年6月16日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梅 凡
河北省沙河市人民法院
执行�定书
（2016）冀0582执550号
申请人侯孚增，男，汉族，1958年5月17日出生，住所地沙河市。
被执行人乔增海，男，汉族，1956年11月13日出生，住所地沙河市。
本院在执行侯孚增申请被执行人乔增海为民间借贷纠纷一案中，申请人表示同意延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初546号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张辛君
二〇一六年十月十八日
书记员 谷经魁
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1104号
申请执行人刘海斌，男，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人赵建安，男，1988年7月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴美森电气有限公司，组织机构代码78990093-7，住所地江阴市青阳镇青桐路108号。
法定代表人赵建安。
申请执行人刘海斌与被行人赵建安、江阴美森电气有限公司(以下简称美森公司)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0281民初16129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵建安、美森公司应归还申请执行人刘海斌借款本金200万元及利息120万元，负担案件受理费11400元，因赵建安、美森公司末按时履行义务，根据申请执行人刘海斌的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年4月5日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为3211400元结算，此款由被执行人赵建安于2017年4月12日前付30万元，2017年6月底开始每季度归还10万元直至全部付清。协议达成后，申请执行人刘海斌向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根椐当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1104号申请执行人刘海斌，男，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。被执行人赵建安，男，1988年7月1日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴美森电气有限公司，组织机构代码78990093-7，住所地江阴市青阳镇青桐路108号。法定代表人赵建安。申请执行人刘海斌与被行人赵建安、江阴美森电气有限公司(以下简称美森公司)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）苏0281民初16129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人赵建安、美森公司应归还申请执行人刘海斌借款本金200万元及利息120万元，负担案件受理费11400元，因赵建安、美森公司末按时履行义务，根据申请执行人刘海斌的请求，本院于2017年2月7日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商于2017年4月5日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为3211400元结算，此款由被执行人赵建安于2017年4月12日前付30万元，2017年6月底开始每季度归还10万元直至全部付清。协议达成后，申请执行人刘海斌向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根椐当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年四月二十四日书 记 员  金才兴
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1629号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人尹志刚，男，1975年3月2日出生于北京市，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市海淀区。因盗窃，于2017年2月18日被行政拘留十四日，同年3月4日被释放，后因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月6日被再次羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1072号起诉书指控被告人尹志刚犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人尹志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日19时许，被告人尹志刚在本市海淀区四季青桥西公交车站东侧50米路旁，窃取被害人陈某小鸟牌小迅鹰型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2565元。现涉案财物已起获并发还。
被告人尹志刚于2017年2月18日被公安机关抓获归案并于同日被行政拘留14日，后于同年3月6日被再次抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹志刚的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人马某、刘某的证言，被盗物品照片，监控录像，价格鉴定结论，辨认笔录、检查笔录、现场笔录，证据保全清单、发还清单，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人尹志刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人尹志刚犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹志刚到案后能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尹志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市�一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 冯佳