江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2960号
原告：张德胜，男，1972年8月1日出生，汉族。
被告：朴金波，男，1967年11月4日出生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所律师。
原告张德胜与被告朴金波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张德胜、被告朴金波的委托诉讼代理人甘德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德胜向本院提出诉讼请求：判令朴金波立即支付拖欠的货款179600元。事实和理由：2015年10月中旬，张德胜经朋友介绍与朴金波达成黑松苗木销售协议，于2015年10月22日将约定数量的黑松苗木送至朴金波处，并为朴金波做好栽植、裹杆、浇水、布设工作；又于同年10月29日根据朴金波的要求补栽了109棵常绿白蜡苗木，共计价值259600元，朴金波也在《朴金波盆景苗木采购单》上签字确认。交易完成后朴金波分两次向张德胜汇款8万元，剩余款项张德胜多次主张未果，故诉至法院。
朴金波辩称，第一，朴金波认可黑松苗木的货款159600元，现已支付8万元。第二，朴金波没有收到张德胜2015年10月29日所送的常绿白蜡苗木。第三，根据双方的合同约定，朴金波的付款时间是在朴金波的谷里石坝地块拆迁后才付清余款，因此，请求驳回张德胜的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，张德胜（甲方）与朴金波（乙方）签订《苗木采购合同》，合同约定：乙方采购甲方的黑松盆景苗木一批，甲方于2015年10月24日至27日送到乙方指定的地点（江宁谷里石坝社区）并完成栽植；合同总价款为159600元，出于双方的友好关系，甲方同意乙方支付甲方叁万元的首期款，余款须在一年内支付完毕；余款支付要求：假如乙方持有的股票国中水务等复牌，须支付余款伍万元；假如乙方在的谷里石坝的地块拆迁，则须把余款付讫。双方亦于同日在《朴金波盆景苗木采购单》上签字。张德胜在双方签名的下方书写以下内容：“补栽常绿白蜡8-10cm109棵，栽植到位，单价壹仟元正，只算100棵的价，即总额壹拾万元正。2015.10.29”。合同签订后，张德胜已将价值159600元的黑松盆景苗木栽植完成。朴金波分别于2015年10月26日和同年11月13日向张德胜支付3万元、5万元，合计8万元。
2016年11月4日，张德胜就货款问题电话联系朴金波，通话部分内容为：
张德胜：当时我们俩把价格谈好，松树一共9棵，后来常绿白蜡也就109棵。那9棵就算我送你。
朴金波：嗯。
张德胜：合同上写得清清楚楚。
朴金波：嗯嗯。
张德胜:然后呢，我就让王德齐带工人全部栽好，罗工帮你全部布局，松树排得，你自己也很满意，对不对？
朴金波：是，是。
张德胜：所以我讲这个事情，因为我觉得当时你也很爽快，你也没还我的价，还对？
朴金波：嗯，嗯。
张德胜：我也很开心，所以说，我说所有的费用全含在总价里，一共就二十六万块钱，还对？
朴金波：嗯，嗯。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于证人林某,4证言的认定问题。朴金波申请证人林某,4出庭作证，证人林某,4陈述，其与双方均认识；林某,4没有参与苗木的采购，双方谈话时林某,4在旁边听到过两次；2016年7、8月，听到双方谈到苗木成活率的问题，第一次谈意向就是张德胜全权操办这个事情，等于朴金波买，张德胜包栽种，当时有包成活的说法在里面，但也没有讲清；第二次是在林某,4的办公室，大概听到朴金波讲这个苗木枯死，张德胜好像说了一句反正你马上拆迁了，下面就没有怎么谈了；朴金波和林某,4聊过，说是拆完了拿剩下的钱。张德胜对证人证言质证认为，证人听到一言半语不能作为证据。朴金波质证认为，证人证言是真实的，反映双方关于苗木采购合同协商、签订的过程，证人证言能够证明张德胜承诺包成活，拆迁是余款的支付条件。对此，本院认为，证人林某,4并未全程参与双方合同的协商和签订，只是在某一时点听到了双方谈话的部分内容，其内容缺乏完整性，故对林某,4的证人证言不予采信。
关于常绿白蜡苗木的问题。朴金波否认张德胜交付了常绿白蜡苗木。对此，本院认为，采购单下方书写的关于常绿白蜡的内容由于没有朴金波的签字确认，故该内容不能直接作为确定双方关于常绿白蜡苗木的约定。朴金波陈述江宁谷里石坝地块上种植了常绿白蜡，目前有七十几棵。根据双方的通话内容，朴金波在张德胜说到苗木品种和数量以及总金额时，朴金波未提出异议，且在法院要求朴金波提供常绿白蜡来源的相关证据时，朴金波认为无需提供进一步的反证证据。故本院认为张德胜已向朴金波交付常绿白蜡苗木。关于常绿白蜡苗木的价格问题。根据双方的录音，张德胜在录音中所称的总金额为26万元，朴金波对此未提出异议，现诉称的总金额为259600元，两数额之间差额仅为400元，故本院认为张德胜在采购单上书写的单价及总价可信度较高，应以此计算常绿白蜡苗木的价格，即常绿白蜡苗木总价为10万元。
本院认为，双方之间签订的《苗木采购合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在该合同履行过程中，张德胜应朴金波的要求，为朴金波栽植了常绿白蜡苗木，双方通过实际行为对苗木采购合同中的苗木内容和价款进行了变更。现张德胜已按合同约定完成了苗木的栽植，故朴金波应按合同约定支付剩余货款。
关于付款时间的问题。双方对于合同中约定的付款时间存在不同理解，张德胜认为不论是否拆迁，朴金波应当一年内支付余款。朴金波则认为余款应当在拆迁后付清。对此，本院认为，双方对于付款时间约定为：余款须在一年内支付完毕；余款支付要求：假如乙方持有的股票国中水务等复牌，须支付余款伍万元；假如乙方在的谷里石坝的地块拆迁，则须把余款付讫。合同明确约定“余款须在一年内支付完毕”，但在约定“余款支付要求”时使用两个“假如”，该假如的内容根据文义内容结合上下文应当理解为一年内如出现支付条件，朴金波应当按照该约定履行。根据朴金波的陈述，其在第一个条件满足时支付了5万元，表明其也是按照该约定履行的。如果合同约定是朴金波的理解，在约定条款时就不应当使用“假如”。因此，朴金波对付款时间的理解与文义不符，本院对朴金波的该项辩解意见不予采信，朴金波应当在一年内将余款支付完毕。
综上所述，现朴金波未按约定付款，故张德胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
朴金波于本判决发生法律效力之日起十日内给付张德胜货款179600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取计1946元，由朴金波负担（此款张德胜已预付，朴金波应负担的1946元在给付上述款项时直接给付张德胜）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。