wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第516号
原告：ＸＸ波，男，1983年6月14日出生，汉族。
委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
被告：黎秀源，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告：黄艳平，女，1986年10月5日出生，汉族。
原告ＸＸ波诉被告黎秀源、黄艳平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波的委托代理人柯长川到庭参加诉讼。被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波诉称，被告黎秀源以其经商及炒烂尾楼需要资金周转为由向原告借款人民币2560000元，被告黄艳平是被告黎秀源的妻子，被告黄艳平作为保证人自愿为被告黎秀源向原告借款人民币2560000元承担连带清偿责任，以上事实有原告与被告黎秀源、黄艳平三方于2013年7月13日及2013年7月21日签订的两份《借款合同》为凭。后来，原告由于经商需要资金周转，多次催要被告黎秀源、黄艳平清偿借款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告黎秀源立即清偿借款2560000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清借款之日止）；二、被告黄艳平对上述债务承担连带清偿责任。
被告黎秀源、黄艳平不作答辩。
经审理查明，2013年7月13日，原告ＸＸ波作为出借方与被告黎秀源作为借款方、被告黄艳平作为保证方共同签订一份借款合同，约定原告ＸＸ波借给被告黎秀源1500000元；上述借款在原告ＸＸ波与被告黎秀源订立协议之同时，已由原告ＸＸ波给付被告黎秀源，不另立据；被告黎秀源用茂名市人民南路新福小区7号首层7、8号商铺做抵押；保证方为被告黄艳平，保证人愿与被告黎秀源负连带返还借款的责任。此外，在2013年7月21日，原告ＸＸ波作为出借方与被告黎秀源作为借款方、被告黄艳平作为保证方共同签订一份借款合同，约定原告ＸＸ波借给被告黎秀源1060000元；上述借款在原告ＸＸ波与被告黎秀源订立协议之同时，已由原告ＸＸ波给付被告黎秀源，不另立据；被告黎秀源用茂名市文光中路31号1601房和新福四路八号大院1号601房做抵押；还款保证人为被告黄艳平，为确保借款合同的履行，保证人愿与被告黎秀源负连带返还债款的责任。
另查明，在借款合同中用作抵押物的茂名市人民南路新福小区7号首层7、8号商铺和茂名市文光中路31号1601房和新福四路八号大院1号601房均没有办理抵押登记。
借款后，原告ＸＸ波因需要资金周转多次催要被告黎秀源、黄艳平清偿借款未果，遂诉诸本院。
以上事实，有当事人的陈述，借款合同等相关证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ波与被告黎秀源在签订借款合同时，已完成借款交付。因此，原告ＸＸ波与被告黎秀源分别于2013年月13日和2013年7月21日签订的借款合同足以认定被告黎秀源与原告ＸＸ波之间的借贷关系成立。原、被之间签订的借款合同没有约定还款期限及利息，视为不定期无息借贷。原告ＸＸ波有权请求被告黎秀源在合理期间清偿债务，被告黎秀源应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告黎秀源逾期还款应按照银行同期同类贷款利率支付利息。借款合同明确约定被告黄艳平对被告黎秀源的上述借款为连带保证，因此，原告主张被告黎秀源立即清偿借款及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清借款之日止），被告黄艳平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎秀源于本判决生效后十日内偿还借款本金2560000元，并支付逾期利息（以2560000元为计息本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月29日起计至付清借款之日止）给原告ＸＸ波。
二、被告黄艳平对被告黎秀源的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，财产保全费5000元，共计32280元，由被告黎秀源、黄艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖文超
代理审判员 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第516号原告：ＸＸ波，男，1983年6月14日出生，汉族。委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。被告：黎秀源，男，1974年2月28日出生，汉族。被告：黄艳平，女，1986年10月5日出生，汉族。原告ＸＸ波诉被告黎秀源、黄艳平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波的委托代理人柯长川到庭参加诉讼。被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ波诉称，被告黎秀源以其经商及炒烂尾楼需要资金周转为由向原告借款人民币2560000元，被告黄艳平是被告黎秀源的妻子，被告黄艳平作为保证人自愿为被告黎秀源向原告借款人民币2560000元承担连带清偿责任，以上事实有原告与被告黎秀源、黄艳平三方于2013年7月13日及2013年7月21日签订的两份《借款合同》为凭。后来，原告由于经商需要资金周转，多次催要被告黎秀源、黄艳平清偿借款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告黎秀源立即清偿借款2560000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清借款之日止）；二、被告黄艳平对上述债务承担连带清偿责任。被告黎秀源、黄艳平不作答辩。经审理查明，2013年7月13日，原告ＸＸ波作为出借方与被告黎秀源作为借款方、被告黄艳平作为保证方共同签订一份借款合同，约定原告ＸＸ波借给被告黎秀源1500000元；上述借款在原告ＸＸ波与被告黎秀源订立协议之同时，已由原告ＸＸ波给付被告黎秀源，不另立据；被告黎秀源用茂名市人民南路新福小区7号首层7、8号商铺做抵押；保证方为被告黄艳平，保证人愿与被告黎秀源负连带返还借款的责任。此外，在2013年7月21日，原告ＸＸ波作为出借方与被告黎秀源作为借款方、被告黄艳平作为保证方共同签订一份借款合同，约定原告ＸＸ波借给被告黎秀源1060000元；上述借款在原告ＸＸ波与被告黎秀源订立协议之同时，已由原告ＸＸ波给付被告黎秀源，不另立据；被告黎秀源用茂名市文光中路31号1601房和新福四路八号大院1号601房做抵押；还款保证人为被告黄艳平，为确保借款合同的履行，保证人愿与被告黎秀源负连带返还债款的责任。另查明，在借款合同中用作抵押物的茂名市人民南路新福小区7号首层7、8号商铺和茂名市文光中路31号1601房和新福四路八号大院1号601房均没有办理抵押登记。借款后，原告ＸＸ波因需要资金周转多次催要被告黎秀源、黄艳平清偿借款未果，遂诉诸本院。以上事实，有当事人的陈述，借款合同等相关证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ波与被告黎秀源在签订借款合同时，已完成借款交付。因此，原告ＸＸ波与被告黎秀源分别于2013年月13日和2013年7月21日签订的借款合同足以认定被告黎秀源与原告ＸＸ波之间的借贷关系成立。原、被之间签订的借款合同没有约定还款期限及利息，视为不定期无息借贷。原告ＸＸ波有权请求被告黎秀源在合理期间清偿债务，被告黎秀源应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告黎秀源逾期还款应按照银行同期同类贷款利率支付利息。借款合同明确约定被告黄艳平对被告黎秀源的上述借款为连带保证，因此，原告主张被告黎秀源立即清偿借款及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清借款之日止），被告黄艳平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黎秀源、黄艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎秀源于本判决生效后十日内偿还借款本金2560000元，并支付逾期利息（以2560000元为计息本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月29日起计至付清借款之日止）给原告ＸＸ波。二、被告黄艳平对被告黎秀源的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27280元，财产保全费5000元，共计32280元，由被告黎秀源、黄艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  赖文超代理审判员  梁国锋人民陪审员  廖玉章二〇一三年十二月十六日书 记 员  车燕茹
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审131号
申请执行人:沁阳市环境保护局。住所地：沁阳市团结路东段。
法定代表人：赵云龙，该局局长。
委托诉讼代理人：梁青梅，该局法制科科长。
被执行人：卫斗，男，1958年12月27日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市环境保护局于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的沁环罚（2016）17号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，2016年7月8日申请执行人沁阳市环境保护局作出沁环罚（2016）17号行政处罚决定书。认定：被执行人卫斗在未取得环评审批手续的情况下，擅自建设铝矾土窑（小高炉）并违法投入生产，生产的废气无组织排放，污染环境，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第九条第一款的规定。依据相关法律规定，对被执行人作出：1、责令立即停止生产；2、处十五万元罚款。该决定书于2016年7月15日向被执行人进行了送达。被执行人卫斗未自动履行该征收决定第二项确定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月10日，申请执行人作出沁环催字（2017）4号履行义务催告书，并于同年2月20日向被执行人进行了送达。但被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沁阳市环境保护局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且行政处罚决定书具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市环境保护局于2016年7月8日作出的沁环罚（2016）17号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 淮建勇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执238号
申请执行人张秀蓉，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县广兴镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人张秀蓉与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7185号
申请执行人：佛山市丽德堡电器有限公司,住所地佛山市南海区桂城平南游乐场对面西沙桥边。
法定代表人：谢东才。
被执行人：佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司,住所地佛山市顺德区容桂街道四基西滘路42号E办公楼三楼。
法定代表人：余宙生。
原告佛山市丽德堡电器有限公司与被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初3483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市丽德堡电器有限公司支付货款315365.5元及利息，并承担本案受理费3015.24元。因债务人佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市丽德堡电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无机动车登记。另查明，被执行人已关门停业。本院于2017年10月12日将被执行人佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市顺德区金泰利电器实业有限公司发出限制高消费令。本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务356131元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7185号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月一日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6880号
原告：吴伟红，男，1984年1月11日出生。
被告：柳红欣，男，1966年8月21日出生。
原告吴伟红与被告柳红欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟红负担。
审 判 长 唐锡奎
代理审判员 王国梁
人民陪审员 张志明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李熹岚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3214号
原告：刘某，女。
被告：林某，男。
本院在审理原告刘某与被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 徐彦功
二〇一六年五月九日
书记员 张永敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1066号
原告罗未英，男。
委托代理人涂师曾，湖南八方律师事务所律师。
委托代理人郑少茜，湖南八方律师事务所律师。
被告衡阳市中心医院，住所地衡阳市雁城路12号。
法定代表人申锦林。
委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人夏利华，男，1958年1月3日出生，汉族，系该医院员工，户籍所在地衡阳市衡阳县台源镇庆明村曾家组25号。
本院在审理原告罗未英诉被告衡阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗未英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗未英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗未英撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告罗未英负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年十月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1066号原告罗未英，男。委托代理人涂师曾，湖南八方律师事务所律师。委托代理人郑少茜，湖南八方律师事务所律师。被告衡阳市中心医院，住所地衡阳市雁城路12号。法定代表人申锦林。委托代理人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人夏利华，男，1958年1月3日出生，汉族，系该医院员工，户籍所在地衡阳市衡阳县台源镇庆明村曾家组25号。本院在审理原告罗未英诉被告衡阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗未英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗未英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗未英撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告罗未英负担。审 判 员  高星宏二〇一六年十月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1171号
原告徐凌云。
被告坊子区原味坊菜馆。
经营者张秀红。
原告徐凌云与被告坊子区原味坊菜馆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐凌云的委托代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告坊子区原味坊菜馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事消毒餐具配送工作。被告经营期间多次使用原告的消毒餐具。自2012年开始，被告以生意不好、资金紧张为由一直拖欠原告的餐具使用费。2014年12月，被告关闭店门，并将店面转让。后经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法判令被告支付原告餐具使用费共计25000元，并承担自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告坊子区原味坊菜馆未答辩。
经审理查明，被告坊子区原味坊菜馆系个体工商户，其经营者为张秀红。庭审中，原告徐凌云提供了对账单一份、清单三份以证明自己的主张，其中对账单内容为：“经双方对账，截至2014年3月31日，沈庆征、张秀红累计欠餐具使用费15100元，定于2014年4月31日前还清。逾期不还，按逾期一日按欠款金额的百分之一承担违约金，因此形成诉讼的，由违约方承担诉讼费用、律师费用等一切费用。欠款人：张秀红（签名）2014年4月21日”；三份清单载明了数次送货、收货的时间和数量，确认签名处有“张秀红”和“龚杰”的签名，�份清单的欠款累计未付款为610元。被告坊子区原味坊菜馆未出庭发表质证意见。原告要求被告支付上述欠款15100元、610元共计15710元，其中15100元按照日百分之一自2014年5月1日支付违约金至实际付清之日，610元按照日百分之一自2014年12月1日支付违约金至实际付清之日。
另查明，原告提供了委托代理协议一份、代理费收款收据一份，以证明原告因本案支出律师费2900元。
上述事实，有原告提供的对账单、清单、工商登记信息、户籍证明及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告徐凌云提供的由被告坊子区原味坊菜馆经营者张秀红签名确认的对账单和送货清单，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告坊�区原味坊菜馆欠原告徐凌云餐具使用费的事实，依法应予保护。因此，对于原告徐凌云要求被告坊子区原味坊菜馆支付餐具使用费15100元及610元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于原告主张的违约金，原告要求按照日百分之一计算过高，根据法律规定，本院调整为欠款总额的百分之三十，计款4713元。
对原告主张的律师费2900元，结合本案的实际情况，本院酌情调整为1000元。
被告坊子区原味坊菜馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实和证据的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告坊子区原味坊菜馆（经营者张秀红）欠原告徐凌云餐具使用费15710元及违约金4713元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告坊子区原味坊菜馆（经营者张秀红）支付原告徐凌云律师费1000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，共计483元，由被告坊子区原味坊菜馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年六月十七日
书记员 李 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1171号
原告徐凌云。
被告坊子区原味坊菜馆，住所地：坊子区双羊街中段豪园小区门面房。
本院受理原告徐凌云与被告坊子区原味坊菜馆租赁合同纠纷一案后，原告徐凌云于2016年5月5日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告徐凌云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款2.5万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年五月五日
书记员 刘国丹
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初59号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐金平，绰号”黑蛋”，男，1980年6月6日出生于江苏省邳州市。2010年11月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年；2015年3月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月19日刑满释放。2016年12月9日因本案被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，同年12月21日经常州市钟楼区人民检察院批准被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人徐金平犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人徐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐金平于2016年7月7日上午，在本市钟楼区新昌路192号手机大卖场内，乘人不备，窃得该店内的苹果牌手机2部，赃物价值共计人民币9920元。
案发后，被告人徐金平如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐金平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人洪XX的证言笔录、被害人王X、吴XX的陈述笔录、被告人徐金平的供述笔录和辩认笔录、视听资料、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐金平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐金平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐金平犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐金平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐金平的犯罪所得人民币九千九百二十元，发还被害人王娟、吴永平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钱洪伟
二〇一七年二月二十日
书记员 诸凌燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初59号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐金平，绰号“黑蛋”，男，1980年6月6日出生于江苏省邳州市。2010年11月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年；2015年3月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月19日刑满释放。2016年12月9日因本案被常州市公安局钟楼分局刑�拘留，同年12月21日经常州市钟楼区人民检察院批准被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人徐金平犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人徐金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐金平于2016年7月7日上午，在本市钟楼区新昌路192号手机大卖场内，乘人不备，窃得该店内的苹果牌手机2部，赃物价值共计人民币9920元。
案发后，被告人徐金平如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐金平在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人洪XX的证言�录、被害人王X、吴XX的陈述笔录、被告人徐金平的供述笔录和辩认笔录、视听资料、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐金平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐金平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐金平犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人�检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐金平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐金平的犯罪所得人民币九千九百二十元，发还被害人王X、吴XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 �洪伟
二〇一七年二月二十日
书记员 诸 凌 燕
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第47号
申请执行人孙仿建。
被执行人楚卫华。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院做出的（2012）寒滨民初字第452号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人楚卫华的相关财产（详见查封、扣押清单）；
二、冻结（或划拨）被执行人楚卫华的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 魏文光
审判员 隋雪峰
二〇一四年三月十日
书记员 王 猛
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第47号
申请执行人孙仿建。
被执行人楚卫华。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2013年7月16日作出的（2012）寒滨民初字第452号民事判决书，在执行孙仿建与楚卫华债权纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2013年7月16日作出的（2012）寒滨民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月二日
书记员 李治坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9930号
原告深圳市车夫网物流科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000859387503。
法定代表人赖学强。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地上海市浦东新区峨山路505号801A室，统一社会信用代码913100000712091199。
法定代表人黄雁南。
原告深圳市车夫网物流科技有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司航运保险运营中心财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市车夫网物流科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币638元（原告�预交），由原告承担。
审判员 陈 璟
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00058号
原告陈根花
委托代理人高西民，陕西韩城市夏阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴普生
原告陈根花诉被告吴普生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根花及其特别授权代理人高西民、被告吴普生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属母子关系，2005年原告与其夫离婚，离婚后在2005年11月9日原告又与丈夫及吴普生就“财产权属纠纷”提起诉讼，韩城市人民法院作出（2005）韩象民初字第158号判决，该判决将位于韩城市文庙村吴家巷29号房产西房六间中的北边两间及北房一座判归原告所有，而承包经营责任田未交还原告，由被告耕种。现原告已70余岁，没有劳动能力，被告却一直占据该房及责任田，致原告在外流浪，现原告诉至法院，请求对被告侵占原告的文庙村29号院西房中的北两间、北房、承包经营的责任田立即腾归原告所有，并由被告承担本案一切诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了（2005）韩象民初字第158号判决书（复印件）一份，证明涉案的位于韩城市文庙村吴家巷29号房产西房六间中的北边两间及北房一座已判归原告所有。被告质证认为对该判决书的真实性无异议，但认为北房判的不对，北房系祖遗房屋。
被告吴普生辩称，原告在2005年户口已迁走了，被告也没有占原告的责任田，是吴维功锁的原告房门，因原告盖房子欠吴维功3000元，原告不给吴维功，吴维功就将房门锁了。2012年我向吴维功要了房门钥匙把门打开占用至今。现被告同意从该房中搬出来，但要将钥匙还给吴维功，我认为该宗事吴维功说了算。责任田在2003年已被征用了，征地款4000元已交给了原告。
被告吴普生未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告属母子关系，2005年原告与其夫吴维钦离婚，离婚后原告又将其前夫及吴普生以“财产权属纠纷”诉至法院，2005年11月9日韩城市人民法院作出（2005）韩象民初字第158号判决，该判决将位于韩城市文庙村吴家巷29号房产西房六间中的北边两间及北房一座判归原告所有。现该房被本案被告占用至今。诉讼中，原告放弃了要求被告返还责任田的诉讼请求。现原告年老体弱，一直在外居住，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案位于韩城市文庙村吴家巷29号房产西房六间中的北边两间及北房一座，系韩城市人民法院（2005）韩象民初字第158号判决书确定给原告的合法财产，被告一直侵占不还实属不当。原告要求被告腾还房屋，系依法行使物上请求权，被告应无条件予以返还。被告辩称该房系被吴维功锁住后其从吴维功处取得钥匙并占用该房，其应将房归还给吴维功之理由于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告吴普生于本判决生效之日起十日内腾出位于韩城市金城街道办事处文庙村吴家巷29号房产西房六间中的北边两间及北房一座，并将上述房产同时返还给原告陈根花。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴普生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高翔
二〇一四年四月一日
书 记 员 王萍
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第173号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李某某，绰号“光头”，男，汉族，四川省威远县人，初中肄业，农民。2007年犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑1年。2008年6月犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑10年，2015年2月17日刑满释放。2015年6月13日涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于威远县看守所。
威远县人民检察院以内威检诉刑诉字（2015）第134号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2015年3月31日晚20时许，被告人李某某等人在威远县严陵车站巷“红红烧菜馆”吃饭过程中，与另桌吃饭的徐雪秋、朱强勇发生矛盾，李某某用水果刀将徐雪松刺伤致轻伤，朱强勇刺伤致轻微伤。
2015年6月13日，被告人李某某主动到公安机关投案自首。
公诉机关起诉指控事实宣读并出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解，勘验、检查、辩认等证据，认为被告人李某某在斗殴中故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。李某某犯罪后主动投案，属自首，可从轻处罚。李某某刑满释放五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第六十五条的规定，依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，认罪。但辩称，自己是投案自首，并赔偿了二被告人全部各项经济损失，也取得了谅解，请求从轻从宽处罚。
经审理查明：2015年3月31日晚20时许，被告人李某某同余某某、曹某某、胡某甲等人在威远县城内“红红烧菜馆”吃饭过程中，与另桌吃饭的徐雪秋、朱某某、刘某某、王某某等人发生矛盾，致双方发生斗殴，李某某在打斗中用水果刀向徐某某刺去，造成某某胸、右拇指受伤，后李某某又用刀将朱某某左臀部，左大腿捅伤。徐雪松、朱某某治愈后，经鉴定，徐某某松左胸刀伤致血气胸，属轻伤二级，右母指刀伤属轻微伤。朱某某右臀部，左大腿刀伤属轻微伤。
另查明，2015年6月13日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2015年9月10日，被告人李某某积极赔偿了被害人徐某某、朱某某各项经济损失20000元，并取得徐某某、朱某某的谅解。
2008年12月1日，被告人李某某因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金33000元。2015年2月17日刑满释放。
上述事实在庭审过程中，公诉机关举证了如下证据，威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人徐某某、朱某某的报案和陈述，证人余某某、张某甲、曹某某、杨文武、李某某、胡某甲、郭某某、张某乙、胡某乙、唐某某、王某某、胡某丙、谢某甲、谢某乙的证言，辩认笔录，辩认照片，鉴定书，到案说明，刑事判决书，赔偿谅解书，收条，刑事释放通知书等证据，经与被告人李某某质证一致，证据足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，一人轻微伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实、属自首，可从轻处罚。李某某积极赔偿被害人遭受的各项医疗经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，打击犯罪活动，维护社会秩序，确保他人身体健康不受侵害，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第六十五条的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日至2016年6月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永辉
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 吴燕萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1616号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人黎芳月，广西志明律师事务所实习律师。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员黄常适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告黄某甲、被告黄某乙及其委托代理人莫荣光、黎芳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后一起共同生活后才发现性格不合，经常争吵，特别是从2005年儿子出生后，原告发现被告在外有第三者，双方为此争吵更加激烈，甚至相互打骂。同时，被告有第三者后，对婚姻家庭不尽责任和义务，致使夫妻感情逐渐冷淡，双方亦均提出过离婚。因夫妻感情不和，原、被告已于2013年4月份分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、原、被告婚生女孩黄某丙随父随母由女儿自己决定，其抚养费由抚养方负担；男孩黄某丁由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告黄某乙辩称，被告不同意与原告离婚，理由如下：一、原、被告双方婚前基础较好，经充分了解后才自愿结婚；二、双方婚后夫妻感情尚可，夫妻间虽有一些小吵小闹是正常的，但总体上还是和谐美满的，双方在今年春节还一起过年，并不像原告所说的感情不和；三、被告事实上并无第三者，这是原告纯属猜测；四、夫妻感情尚未破裂。如法院支持原告的离婚诉请，被告认为自身经济条件较好，有房能挣钱，且小孩一直在被告家生活，改变其生活习惯与条件对小孩不利，请求法院判决婚生男孩由被告抚养，由原告每月负担抚养费500元。女儿黄某丙已满十周岁，随父随母应尊重其选择。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩黄某丙，××××年××月××日生育男孩黄某丁，现两小孩均在被告家生活。由于双方婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻间产生矛盾，加上原告自2011年起一直怀疑被告在外有第三者，夫妻关系不断恶化。2014年9月25日，原告向本院提起离婚诉讼。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。在本案审理过程中，原告表示婚生女孩黄某丙由其抚养，但女孩黄某丙经本院询问后表示其愿随被告生活；被告表示同意与原告离婚，愿意抚养婚生的两个小孩，小孩抚养费由原、被告共同负担，由原告每月负担两个小孩的抚养费500元至小孩分别成年止；原告主张被告自2011年起在外有第三者，但无法提供证据予以证明，被告予以否认。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事及相互猜疑而产生矛盾，造成夫妻隔阂，现双方均表示同意离婚，夫妻感情确已完全破裂，原告诉请与被告离婚，本院予以准许。原告主张被告自2011年起在外有第三者，由于其无法提供证据予以证明，而被告予以否认，故对此本院不予采信。对于离婚后婚生两个小孩黄某丙、黄某丁的抚养问题，应综合原、被告抚养小孩的经济状况、能力、条件及小孩的生活习惯、意见等有利于其健康成长的因素予以确定。由于原、被告婚生的两个小孩一直在被告家生活、读书，已养成良好的生活习惯，而且婚生女孩亦表示愿随被告生活，被告也同意抚养两个小孩，故婚生两个小孩由被告携带抚养为宜。原告要求婚生女孩由其抚养，理由不足，本院不予支持。对于小孩的抚养费依法应由原、被告共同负担，数额应根据双方的经济状况、小孩的生活需要及结合当地农村实际生活水平予以确定，由原告自本判决生效当月起至两个小孩分别成年止每月负担每个小孩抚养费220元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、原、被告婚生的女孩黄某丙、男孩黄某丁由被告黄某乙携带抚养至分别成年止，小孩抚养费由原、被告共同负担，由原告黄某甲自本判决生效当月起每月负担每个小孩的抚养费220元，于每月10日前支付给被告黄某乙。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一四年十一月十日
书记员 韦祖深
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11668号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西广霖园林古建有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街122号。
法定代表人：林高良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：何庆聪，男，1969年4月30日出生，汉族，陕西博磊装饰工程有限公司总经理，住陕西省西安市北三环丰业石材城Ｂ区。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人陕西广霖园林古建有限责任公司（以下简称：广霖公司）因与被上诉人何庆聪建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
广霖公司上诉请求：驳回何庆聪的诉讼请求。事实和理由：一审双方均认可工程完工后，经建设方验收完后半年内付清所有款项。该工程建设方至今尚未验收，付款条件不成就，一审判决立即支付欠付工程款于法无据。一审何庆聪自认迟延交工，只是认为迟延交工是广霖公司提供材料不及时所致，但其并未提交证据证明广霖公司供材料不及时，一审认定无迟延交工的事实，属认定事实错误。
何庆聪辩称，涉案工程完工后，何庆聪多次通知广霖公司验收，可是广霖公司均借故推诿，依据双方合同约定，即使广霖公司未安排验收，该项目也视为合格。如果没有验收，广霖公司也不可能在2014年9月28日向何庆聪出具结算单。涉案工程已经投入使用多年，在此期间广霖公司从未提出过异议，故涉案工程付款条件早已成就。双方合同约定广霖公司提供所有石材，何庆聪是按照提供石材的进度进行施工安装，如果广霖公司要说明何庆聪迟延交工，其必须首先证明迟延交工系何庆聪的原因所致，2010年10月3日双方签订合同附件，对工程量进行了增加，工期变更、顺延是双方认可的事实，广霖公司未就工期问题向何庆聪提出不同意见，何庆聪不存在延误工期的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
何庆聪向一审法院起诉请求：1、广霖公司支付工程款236426元；2、诉讼费由广霖公司承担。
广霖公司向一审法院反诉请求：1、何庆聪承担126240元损失；2、反诉费用由何庆聪承担。
一审法院认定事实：2010年8月，何庆聪（合同乙方）与广霖公司（合同甲方）签订《建筑装饰合同书》，约定由甲方委托乙方安装干挂石材事宜，施工工程名称：汉城湖干挂桥工程，由甲方提供所有石材，干挂石材、人工费230元/平方米，工期从2010年8月31日起至2010年9月30日。2010年10月3日，双方又签订一份补充协议，对汉城湖团结水库桥梁干挂石材增项价格确认：三、四号桥圆弧正面石材现场加工、切边，切割费每米16元整。2014年9月28日，刘文荣向何庆聪出具结算单，确认施工工程总量3527平方米，并在结算单上加盖广霖公司第七项目部公章。庭审中，何庆聪自认广霖公司已支付工程款58万元，广霖公司对此予以确认。
一审法院审理认为，针对本诉部分：何庆聪与广霖公司签订《建筑装饰合同书》系双方真实自愿的意思表示，双方应如约履行合同。何庆聪出具的结算单上有广霖公司第七项目部的公章，对于公章的真实性广霖公司予以认可，虽辩称出具结算单的刘文荣不是公司员工，但没有出示相关证据证明该主张，故对于广霖公司的答辩意见不予采纳。结算单中确认3号桥、4号桥、5号桥的工程量合计为3527㎡，按照合同约定的230元/㎡计算，工程款为811210元，何庆聪自认广霖公司已向其支付58万元，故剩余231210元应由广霖公司向何庆聪清偿。
另，对于何庆聪主张3号桥、4号桥加工、切边费5216元，虽然何庆聪出示的2010年10月3日签订的协议中约定该项费用标准为16元/㎡，但庭审中何庆聪仅出具由其自行核算的工程量作为证据，无法证明该部分主张，故法院不予支持。
针对反诉部分：广霖公司主张因何庆聪延误工期造成其损失126240元的租赁费用，虽然其出具了《租赁协议》与《租赁物资发料单》作为证据，但并未出示任何证据证明何庆聪有延误工期的事实存在，也未提交证据证明延误工期是由何庆聪的行为造成的，故对于广霖公司的主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陕西广霖园林古建有限责任公司于判决生效之日起十日内支付何庆聪工程款231210元；二、驳回何庆聪其他诉讼请求；三、驳回陕西广霖园林古建有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费4846元（何庆聪已预交），由广霖公司负担4739.09元，由何庆聪负担106.91元。反诉案件受理费1412元（广霖公司已预交），由广霖公司负担。
二审中，何庆聪提交照片三张，证明本案所涉桥一直在使用。广霖公司认可照片真实性，但不认可证明目的，广霖公司认为桥在贴石材的时候也一直在使用。由于广霖公司认可照片的真实性，故对何庆聪提交的照片真实性予以认可，对桥在使用的事实，本院亦予认可。
本案争议的焦点问题是：1、广霖公司向何庆聪支付欠付工程款的条件是否成就；2、何庆聪是否存在工期延误，应否承担逾期交工责任。
本院认为，关于广霖公司付款条件问题。广霖公司上诉主张由于涉案工程建设方至今尚未验收，付款条件不成就。从本案查明的事实看，何庆聪施工已经完毕，涉案桥一直处于使用过程中，广霖公司以工程未经建设方验收为由，拒付工程款项，显然不符合公平原则，且其未能举证证明工程未验收的原因与何庆聪有关。由于广霖公司已就何庆聪工程量出具了结算单，双方合同也约定了单价，一审法院依据工程量结算单计算工程款，并判令广霖公司支付何庆聪工程款231210元，并无问题。关于工期问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，广霖公司反诉主张何庆聪存在工期延误，但其并未提交证据予以证明，其仅提交租赁协议、发料单不足以证明何庆聪存在工期延误，由于广霖公司并未提交证据证明何庆聪施工工期存在延误，一审法院对其要求何庆聪承担工期延误损失126240元的反诉请求未予支持，并无不妥。
综上所述，广霖公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4846元（上诉人广霖公司已预交），全部由上诉人广霖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸＸ
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11668号上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西广霖园林古建有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街122号。法定代表人：林高良，该公司总经理。委托诉讼代理人：强旗，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何庆聪，男，1969年4月30日出生，汉族，陕西博磊装饰工程有限公司总经理，住陕西省西安市北三环丰业石材城Ｂ区。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西广霖园林古建有限责任公司（以下简称：广霖公司）因与被上诉人何庆聪建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。广霖公司上诉请求：驳回何庆聪的诉讼请求。事实和理由：一审双方均认可工程完工后，经建设方验收完后半年内付清所有款项。该工程建设方至今尚未验收，付款条件不成就，一审判决立即支付欠付工程款于法无据。一审何庆聪自认迟延交工，只是认为迟延交工是广霖公司提供材料不及时所致，但其并未提交证据证明广霖公司供材料不及时，一审认定无迟延交工的事实，属认定事实错误。何庆聪辩称，涉案工程完工后，何庆聪多次通知广霖公司验收，可是广霖公司均借故推诿，依据双方合同约定，即使广霖公司未安排验收，该项目也视为合格。如果没有验收，广霖公司也不可能在2014年9月28日向何庆聪出具结算单。涉案工程已经投入使用多年，在此期间广霖公司从未提出过异议，故涉案工程付款条件早已成就。双方合同约定广霖公司提供所有石材，何庆聪是按照提供石材的进度进行施工安装，如果广霖公司要说明何庆聪迟延交工，其必须首先证明迟延交工系何庆聪的原因所致，2010年10月3日双方签订合同附件，对工程量进行了增加，工期变更、顺延是双方认可的事实，广霖公司未就工期问题向何庆聪提出不同意见，何庆聪不存在延误工期的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。何庆聪向一审法院起诉请求：1、广霖公司支付工程款236426元；2、诉讼费由广霖公司承担。广霖公司向一审法院反诉请求：1、何庆聪承担126240元损失；2、反诉费用由何庆聪承担。一审法院认定事实：2010年8月，何庆聪（合同乙方）与广霖公司（合同甲方）签订《建筑装饰合同书》，约定由甲方委托乙方安装干挂石材事宜，施工工程名称：汉城湖干挂桥工程，由甲方提供所有石材，干挂石材、人工费230元/平方米，工期从2010年8月31日起至2010年9月30日。2010年10月3日，双方又签订一份补充协议，对汉城湖团结水库桥梁干挂石材增项价格确认：三、四号桥圆弧正面石材现场加工、切边，切割费每米16元整。2014年9月28日，刘文荣向何庆聪出具结算单，确认施工工程总量3527平方米，并在结算单上加盖广霖公司第七项目部公章。庭审中，何庆聪自认广霖公司已支付工程款58万元，广霖公司对此予以确认。一审法院审理认为，针对本诉部分：何庆聪与广霖公司签订《建筑装饰合同书》系双方真实自愿的意思表示，双方应如约履行合同。何庆聪出具的结算单上有广霖公司第七项目部的公章，对于公章的真实性广霖公司予以认可，虽辩称出具结算单的刘文荣不是公司员工，但没有出示相关证据证明该主张，故对于广霖公司的答辩意见不予采纳。结算单中确认3号桥、4号桥、5号桥的工程量合计为3527㎡，按照合同约定的230元/㎡计算，工程款为811210元，何庆聪自认广霖公司已向其支付58万元，故剩余231210元应由广霖公司向何庆聪清偿。另，对于何庆聪主张3号桥、4号桥加工、切边费5216元，虽然何庆聪出示的2010年10月3日签订的协议中约定该项费用标准为16元/㎡，但庭审中何庆聪仅出具由其自行核算的工程量作为证据，无法证明该部分主张，故法院不予支持。针对反诉部分：广霖公司主张因何庆聪延误工期造成其损失126240元的租赁费用，虽然其出具了《租赁协议》与《租赁物资发料单》作为证据，但并未出示任何证据证明何庆聪有延误工期的事实存在，也未提交证据证明延误工期是由何庆聪的行为造成的，故对于广霖公司的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陕西广霖园林古建有限责任公司于判决生效之日起十日内支付何庆聪工程款231210元；二、驳回何庆聪其他诉讼请求；三、驳回陕西广霖园林古建有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费4846元（何庆聪已预交），由广霖公司负担4739.09元，由何庆聪负担106.91元。反诉案件受理费1412元（广霖公司已预交），由广霖公司负担。二审中，何庆聪提交照片三张，证明本案所涉桥一直在使用。广霖公司认可照片真实性，但不认可证明目的，广霖公司认为桥在贴石材的时候也一直在使用。由于广霖公司认可照片的真实性，故对何庆聪提交的照片真实性予以认可，对桥在使用的事实，本院亦予认可。本案争议的焦点问题是：1、广霖公司向何庆聪支付欠付工程款的条件是否成就；2、何庆聪是否存在工期延误，应否承担逾期交工责任。本院认为，关于广霖公司付款条件问题。广霖公司上诉主张由于涉案工程建设方至今尚未验收，付款条件不成就。从本案查明的事实看，何庆聪施工已经完毕，涉案桥一直处于使用过程中，广霖公司以工程未经建设方验收为由，拒付工程款项，显然不符合公平原则，且其未能举证证明工程未验收的原因与何庆聪有关。由于广霖公司已就何庆聪工程量出具了结算单，双方合同也约定了单价，一审法院依据工程量结算单计算工程款，并判令广霖公司支付何庆聪工程款231210元，并无问题。关于工期问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，广霖公司反诉主张何庆聪存在工期延误，但其并未提交证据予以证明，其仅提交租赁协议、发料单不足以证明何庆聪存在工期延误，由于广霖公司并未提交证据证明何庆聪施工工期存在延误，一审法院对其要求何庆聪承担工期延误损失126240元的反诉请求未予支持，并无不妥。综上所述，广霖公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4846元（上诉人广霖公司已预交），全部由上诉人广霖公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十一月十五日书 记 员  ＸＸＸ
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初930号
原告李某，女，1984年9月29日出生，汉族。
被告午某，男，1983年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某与被告午某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨宏庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初367号
原告：宋骏，男，1984年7月3日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告宋骏诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00362号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某甲，无业。2014年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人柯某甲犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年10月23日晚，被告人柯某甲在大冶市陈贵镇小雷山度假村KTV88888包厢以1500元的价格将一小包“K粉”卖给黄某甲等人吸食。当晚，公安机关在该包厢内将吸食毒品的黄某甲等人抓获并扣押“K粉”4.2克。经鉴定，查获的4.2克“K粉”中检出氯胺酮成份。
案发后，被告人柯某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柯某甲为获取非法利益，违反国家毒品法规，贩卖含氯胺酮成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。认定被告人柯某甲有自首情节，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人柯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月23日晚，被告人柯某甲在大冶市陈贵镇小雷山度假村KTV88888包厢以1500元价格将一小包“K粉”卖给黄某甲等人吸食。当晚，公安机关在该包厢内将吸毒的黄某甲等人查获并扣押“K粉”4.2克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，查获的4.2克“K粉”中检出氯胺酮成份。
2014年3月26日，被告人柯某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人柯某甲的户籍证明、线索来源及归案经过、现场检测报告书、扣押清单等书证；2、证人柯某乙、黄某甲、黄某乙、张某、祝某、陈某、李某、吴某、钱某的证言；3、辨认笔录；4、鉴定意见；5、被告人柯某甲的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人柯某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人柯某甲为获取非法利益，违反国家毒品管理法规，贩卖含氯胺酮成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柯某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十八日起至二○一四年九月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一四年八月二十七日
书记员 王韬
金华市金某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某民初字第225号
原告江某某。
委托代理人钱甲、王某某。
被告邢甲。
原告江某某与被告邢甲生命权、健康权、身体权纠纷一
案，原告江某某于2010年1月27日诉至本院，本院于同日受理
后，依法由审判员舒增源独任审判，于2010年3月12日公开开
庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人王某某和被告邢甲
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2009年9月28日上午7点多，在金华市
××家俱厂附近的康济北街路口，被告邢甲无故拦住原告，并
用自带的木棍对原告进行殴打，致使原告头部等多处受伤。原
告被送往金华市广某医院住院治疗22天，共化去医疗费9538.5
5元。为此，要求判令原告赔偿医疗费9538.55元、护理费1100
元、住院伙食补助费440元、交通费32元、误工费3972.64元，
合计15083.19元，由被告承担诉讼费用。
被告邢甲辩称，因原告经常骚扰我，我是打过原告的，
但没原告说的那么严重，误工时间没那么长，医药费有些不合
理，对合理的我会赔的，同意赔偿五千元。
原告江某某向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件和被告的人口基本信息材料各一份，证明原、被告的主体资格。
2、金华市公安局金某分局公安处罚决定书一份，证明被
告殴打原告并造成原告受伤的事实。
3、浙江金某某福医院门诊病历、出院记录和金华市中心
医院门诊病历各一份、医药费发票10张、交通费票据六张，证
明原告的伤势情况及花去的医药费、交通费。
4、诊治证明书三张，证明原告受伤医生建议休息三个月
的事实。
5、金华市公安局金某分局东关派出所对邢甲、江某某、
邢乙、朱某某、钱乙所作的询问笔录各一份，证明被告殴打原
告受伤流血的事实。
以上证据，经质证，被告邢甲对证据1、2无异议，对证
据3有异议，认为原告以前有羊癫病，不应该由我来承担，对
治疗头部伤的药费会承担的，治其他的不来承担，交通费不来
赔的，对证据4认为原告不需要休息那么长时间，对邢甲、邢
乙、朱某某、钱乙的询问笔录没有异议，对江某某的询问笔录
有异议，我老公根本没有碰过原告，电动车也没有碰到原告手
上。本院审核后，对以上证据予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2009年9月28日上午7点多
，被告邢甲在去金华市友谊家俱厂途中，从路边捡了一根木棍
，行至康济北街路口，拦住从金华市友谊家俱厂骑电动车回家
的原告江某某，并用木棍对其殴打，将原告江某某按倒在地上
，致使原告江某某头部等处受伤，后被闻讯赶来的同厂职工拉
开。原告江某某被送至浙江金某某福医院住院治疗22天及门诊治疗，经诊断为前额部皮肤挫裂伤、右颞部头皮血肿、多处软
组织挫伤，化去医疗费9267.93元，出院后医生建议休息三个
月，后原告又到金华市中心医院门诊治疗，化去医疗费275.12
元，原告为治疗化去交通费32元。
本院认为，被告邢甲故意用木棍殴打原告江某某致伤，
侵害了他人的生命健康权，依法应对原告江某某的损失承担赔
偿责任。被告邢甲提出原告用药及误工时间不合理的辩解，因
未提供证据证实，也未提出鉴定申请，故本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九
条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告邢甲于本判决生效后十日内赔偿原告江某某医疗
费9538.55元、护理费1100元、住院伙食补助费440元、交通费
32元、误工费3972.64元，合计15083.19元。
案件受理费110元，由被告邢甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一〇年三月十二日
书记员 陶 莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5033号
罪犯张某某，男，1983年5月4日出生于山东省单县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月二十八日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第86号刑事判决，以被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。二〇一三年十二月十七日，山东省德州市中级人民法院作出（2013）德中刑二终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5033号
罪犯赵在国，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2010年2月25日作出了（2010）沂刑初字第34号刑事判决，以被告人赵在国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵在国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵在国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵在国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵在国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3059号
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村。
法定代表人丁立辉，该公司经理。
被告钱海阔，男，1986年9月2日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被告丁凯强，男，1993年5月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司诉被告钱海阔、丁凯强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司法定代表人丁立辉到庭参加诉讼，被告钱海阔、丁凯强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告系中介公司。2015年12月9日，原告与被告钱海阔签订服务协议，约定被告钱海阔委托原告介绍借款20000元，借款期限为5个月，服务费为1400元，于合同签订当日一次性现金支付，并约定“若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金”。同日，原告按约定履行了向被告钱海阔介绍借款业务的义务，被告钱海阔与案外人丁立辉签订了20000元的借款合同。借款到期后，被告未按约定给付债权人借款本息，也未向原告重新交纳服务费。现原告要求被告钱海阔给付服务费2800元，符合法律规�，本院予以支持。原告主张被告丁凯强给付服务费，因无证据证实被告丁凯强进行了服务合同的担保，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海阔给付原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司服务费2800元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告任丘市鑫鼎和投资咨询有限公司要求被告丁凯强给付服务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钱海阔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月十六日
书记员 王艳东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1122号
原告：梅迎春。
被告：林美玲（曾用名：林金妹）。
被告：潘荣浩。
原告梅迎春为与被告林美玲、潘荣浩民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告梅迎春到庭参加诉讼，被告林美玲、潘荣浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅迎春诉称：原告与二被告系朋友介绍认识，二被告系夫妻关系。2007年7月4日，被告林美玲以做羊毛衫生意需要流动资金为由向原告借款10000元；2007年7月12日，被告林美玲向原告借款10000元；2007年8月8日，被告林美玲向原告借款10000元；2007年8月21日，被告林美玲向原告借款10000元；2007年9月18日，被告林美玲向原告借款20000元；2007年9月21日，被告林美玲向原告借款20000元。上述借款双方口头约定利息按2分计算，均由被告林美玲书写借条并签字确认。嗣后，被告林美玲支付利息至2007年12月21日便停付利息，原告催讨未果，故诉请：1.判令被告林美玲返还原告借款80000元；2.判令被告林美玲向原告支付利息（按所欠借款80000元月息2分计算，从2007年12月21日起算至被告付清之日止，暂算至2015年10月21日止共94个月利息150400元正）；3.判令被告潘荣浩共同承担借款80000元及利息150400元；4.本案诉讼费由二被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告身份证，证明原告主体诉讼资格；
2.二被告身份证复印件、被告林美玲身份信息查询、结婚申请书各一份，证明二被告主体诉讼资格及二被告系夫妻关系的事实；
3.借条6份，证明被告林美玲向原告借款的事实。
被告林美玲、潘荣浩未提供答辩，亦未在举证期限内向本院提供有关证据。
经过当庭举证和认证，本院认为二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。被告林美玲以资金周转为由向原告借款，原告于2007年7月4日、7月12日、8月8日、8月21日、9月18日、9月21日，分别以现金交付的方式向被告林美玲出借10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、20000元，共计80000元。被告林美玲在收到借款后分别出具借条交由原告收执，双方未书面约定借款期限及利息。嗣后，原告向二被告主张权利催讨借款，但未果，遂形成本诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2007年7月4日至2007年9月21日间共计向原告借取80000元，事实清楚，证据充分。由于上述借款系被告林美玲、潘荣浩婚姻关系存续期间以被告林美玲名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告主张权利，要求二被告偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张双方口头约定月利率2%，但未能举证予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到原、被告之间不存在亲属关系及其他特殊的人身关系，原告不计息地向被告林美玲出借款项并不符合民间借贷的一般交易习惯，故本院酌情判令二被告应自起诉之日起按年利率6%向原告赔偿资金占用期间的利息损失。被告林美玲、潘荣浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美玲、潘荣浩于本判决生效之日起十日内偿付原告梅迎春借款本金80000元及利息损失（利息损失自2015年10月15日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告梅迎春的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，公告费650元，合计5406元，由原告负担2956元，被告林美玲、潘荣浩负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 冯思浩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2895号
申请执行人：刘香，女，1970年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人：王爱红，总经理。
本院在执行申请执行人刘香与被告天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中双方当事人已自行履行完毕，申请执行人人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初6902号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张有利
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第392号
原告：金华市乐邦橱柜厂，住所地浙江省金华市婺城区上浮桥金滕街。
负责人：黄文清。
委托代理人：傅卫东，浙江婺星律师事务所律师。
被告：邵胥劼，男，1983年4月15日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区汤溪镇节义村29号，公民身份号码：330721198304155435。
被告：文成县白雪房地产开发有限公司，住所地文成县大峃镇珊门村文青公路边白雪大厦商场四层B402。
法定代表人：吴雪芹，系该执行董事兼公司总经理。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
本院在审理原告金华市乐邦橱柜厂与被告邵胥劼、文成县白雪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市乐邦橱柜厂于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金华市乐邦橱柜厂撤回起诉。
案件受理费14506元，减半收取7253元，由原告金华市乐邦橱柜厂负担（已交纳）。
审 判 长 刘志文
代理审判员 项旭旸
人民陪审员 陈越光
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 陈 丽
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执异21号
异议人（被执行人）慕淑妮，女，1972年12月24日出生，汉族，住址山东省。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，理事长。
委托代理人王亚彬，山东君孚律师事务所律师。
被执行人栖霞市汇泉果蔬食品有限公司。
法定代表人慕淑妮，经理。
被执行人栖霞庆丰工贸有限公司。
法定代表人辛玉梅，经理。
被执行人烟台明朝果蔬有限公司。
法定代表人牟政君，经理。
被执行人史本谦，男，1970年7月31日出生，汉族，住址山东省栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人栖霞市汇泉果蔬食品有限公司、栖霞庆丰工贸有限公司、烟台明朝果蔬有限公司、慕淑妮、史本谦金融借款合同纠纷一案中，慕淑妮向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，慕淑妮向本院提交书面申请，申请撤回异议。
本院认为，异议人慕淑妮的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人慕淑妮撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一七年三月十三日
书记员 张倩倩
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执404号
申请执行人：孙昌银，男，汉族。
被执行人：四川聚佳劳务派遣有限公司。
法定代表人：付友忠，经理。
申请执行人与四川聚佳劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市劳动人事仲裁委员会于2016年11月23日作出的竹劳仲调字（2016）457号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付欠款50000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后被执行人自动履行完毕了全部付款义务,本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执404号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年三月三十一日
书记员 马明亮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8842号
申请执行人靳希勇，男，1954年6月12日出生，汉族，北京渔阳出租公司司机，住北京市朝阳区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告靳希勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15299号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币19,948.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初15299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8842号申请执行人靳希勇，男，1954年6月12日出生，汉族，北京渔阳出租公司司机，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告靳希勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15299号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币19,948.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初15299号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00824号
原告王某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告邓某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人杨运珍，女，农民，系被告邓某甲的舅妈。
本院于2014年2月17日受理了原告王某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告邓某甲及被告邓某甲的委托代理人杨运珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚后常因性格不合发生矛盾，于2010年起双方分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由被告抚育，女邓某丙由原告抚育。
被告邓某甲辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱后同居生活，2003年5月13日生育儿子邓某乙，2006年7月6日生育女儿邓某丙，2006年9月9日在婚姻登记机关补办了结婚登记。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事偶有矛盾发生，自2010年始，因原告长期在外务工，缺少沟通和交流，致夫妻关系不睦。2014年2月，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述、居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，美满的婚姻家庭来之不易，合法的夫妻关系更受到法律的保护。在共同生活中偶尔发生矛盾，加之在外务工缺少沟通和交流，相互埋怨和猜疑导致夫妻感情出现裂痕在所难免。在今后的生活中，如果原、被告能够加强沟通和交流，相信是可以改善其夫妻关系的。况且原告陈述夫妻感情破裂的情况，没有提供足够的证据予以证明，因此原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈阔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 屈缋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1117号
原告：王华东。
被告：淄博商厦有限责任公司，住所地，张店区中心路125号。
本院在审理原告王华东诉被告淄博商厦有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王华东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王华东负担。
审判员 宋立新
二〇一四年十月十三日
书记员 韩晓燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6395号
原告辛立丽，女，汉族，1954年11月11日出生，住成都市青羊区。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告辛立丽与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因涉及四川泰丰房地产开发有限公司案件众多，本院依法适用普通程序，组成合议庭，将此案与其他当事人诉四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷合并，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人罗正开、陈泽如、刘继明、卫利平到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2012年6月12日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告现金购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位。原告按合同约定支付了全部款项23万元，被告也按合同约定将车位交付给原告，但未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位的所有权证和土地使用证的转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2012年6月12日，辛立丽与泰丰公司签订《商品房买卖合同》和《车位补充协议》，上述合同约定：辛立丽购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*号车位，建筑面积29.5平方米，总价款为23万元，辛立丽于合同签订之日一次性支付全部购房款23万元；泰丰公司应于2012年7月31日前交付车位；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起且买受人提交了全部办理产权所需的资料及税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人接受委托后，因出卖人责任导致房屋权属转移登记逾期的，其法律责任按《中华人民共和国合同法》关于无偿委托的规定处理。上述合同签订后，辛立丽按约定支付了全部购房款23万元，泰丰公司亦按约定将该车位交付给辛立丽。现辛立丽以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《车位补充协议》、付款票据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》和《车位补充协议》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将车位交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365工作日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位的所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述车位的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*号车位的房屋所有权证办理登记到辛立丽名下，并协助辛立丽办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
审 判 员 程 曼
人民陪审员 薛建伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯施语
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2035号
罪犯胡冬锋，男，1984年3月6日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省乾县阳峪镇阳峪村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省永寿县人民法院于2012年5月10日以（2012）永刑初字第00020号刑事判决，以被告人胡冬锋犯强奸罪，判处有期徒刑十年又九个月，剥夺政治权利三年，刑期执行自2012年1月5日至2022年10月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日以（2014）延中刑执字第01894号刑事裁定，对罪犯胡冬锋减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，又于2015年11月12日以（2015）延中刑减字第01738号刑事裁定，对罪犯胡冬锋减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2021年3月4日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯胡冬锋确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡冬锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡冬锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡冬锋准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月4日止）才。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第761-4号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司。
被执行人：蔡礼泉，男。
关于申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人蔡礼泉知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三初字第1049号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人蔡礼泉应付赔偿款12000元给申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司。但被执行人蔡礼泉未履行生效法律文书确定的义务。经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年8月17日依法立案执行。本院在执行过程中，已依法扣划了被执行人的存款，另查未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为：本院在执行过程中，已依法扣划了被执行人的存款，另查未发现被执行人有其他可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第761号执行案终结本次执行。
待上述情形消失，申请执行人可向本院书面提交恢复强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 王思豪
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋11执复11号
复议申请人（被执行人）：石某。
申请执行人：王某。
复议申请人石某不服离石区人民法院（2016）晋1102执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
离石区人民法院查明，（2013）离民初字第320号判决书生效后执行中，离石区法院于2014年5月5日向被执行人石某发出了执行通知书，责令石某履行（2013）离民初字第320号判决书确定的义务，2016年11月29日，异议人石某就该案的执行向离石法院提出了执行异议。
离石区人民法院认为，从本案的实际情况和相关证据可以看出，异议人石某所提出的书面执行异议，全部系自己对离婚纠纷案，审判环节中程序方面的质疑，应当通过审判监督程序去申请再审；同时异议人石某对该案的执行措施并没有提出任何异议，且其未能提供相关证据予以证实，故理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回异议人石某的异议。
石某向本院申请复议称：一、原审判决未经公开宣判，违反法定程序；二、原审判决没有送达申请人石某，导致申请人丧失了上诉救济的权利；三、原审判决未将雨瑞股份有限公司（实为山西禹瑞能源有限公司）的股份依法评估就盲目判决予以分割；四、原审法院作出的原判结果是把王某的单方调解意向当作判决认定的事实，显然是错误的；五、原审法院向担保人石彩云、石建云、石瑞平作出的（2014）离执字第133号、（2014）离执字第133-1号裁定与向石建新、石阳平做出的（2014）离执字第133-2号、（2014）离执字第133-3号裁定，不仅文书形式不合规，而且该文书显示的执行员并不具有执法资格，因此，该文书是违法的。故申请人认为原审法院裁定认定的事实错误，特向中院提出复议申请，望中院支持申请人的请求事项。
本院查明，复议申请人石某与申请执行人王某离婚纠纷执行一案，离石区人民法院于2014年4月23日立案执行，2014年6月10日向石某送达了执行通知书，并于同日作出（2014）离拘字第38号拘留决定书，决定对石某拘留15日，2014年6月18日由石某亲属韩思九、石瑞平、石彩云、石建云、石建新、石阳平为石某提供担保，同日离石区人民法院作出（2014）离解字第5号提前解除拘留决定书，对石某解除拘留措施。2015年9月16日离石区人民法院作出（2014）离执字第133号执行裁定书，裁定由担保人石彩云、石瑞平、石建云向申请执行人王某清偿债务款1500000元，2015年10月10日作出（2014）离执字第133-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划、查封、拍卖、变卖担保人石彩云、石瑞平、石建云1500000元的财产，2016年9月6日作出（2014）离执字第133-2号执行裁定书，裁定裁定由担保人石建新、石阳平向申请执行人王某清偿执行款1000000元，2016年10月9日作出（2014）离执字第133-3号执行裁定书，裁定冻结、扣划、查封、拍卖变卖担保人石建新、石阳平相当于1000000元的财产。石某于2014年6月17日交付离石区人民法院1045650元，2014年7月21日交付离石区人民法院500000元，2016年1月25日交付离石区人民法院200000元，2016年2月1日交付离石区人民法院100000元，共计交付离石区人民法院1845650元。2016年10月12日石某向离石区人民法院提出执行异议。
本院认为，复议申请人石某与申请执行人王某离婚纠纷执行一案，复议申请人提出原执行裁定文书形式不合规范、执行员主体不合法等复议理由成立。这一问题属于严重违反法定程序的情形，应当由原审法院对该异议理由重新审查，同时，在重新审查中原审法院应当对其违反法定程序作出的（2014）离执字133、133-1、133-2、133-3号执行裁定予以撤销，并依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销离石区人民法院（2016）晋1102执异18号异议裁定；
二、发回离石区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘和平
审判员 尹玉平
审判员 谭政廷
二〇一七年六月二十五日
书记员 王慧楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初576号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李贵，曾用名李民见，男，1980年10月30日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，无业，户籍住址安徽省蒙城县，现租住本市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月3日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2017年9月8日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]601号起诉书指控被告人李贵犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李贵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李贵对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年8月30日7时许，被告人李贵至本市庐阳区寿春路合肥市第一人民医院大院内，见被害人曾某的一辆绿能牌摩天20号-T电动车（经鉴定，价值人民币2185元）钥匙没有拔，遂趁人不备，将该车盗走，骑至本市庐阳区双岗附近以700元的价格销赃。
曾某发现被盗后报警。2017年9月3日，被告人李贵在瑶海区裕溪路与二环路交口民房被公安民警抓获归案。
案发后，李贵亲属赔偿了被害人损失2000元，取得被害人谅解。
另查明，在本案审理期间，被告人李贵退缴非法所得人民币700元，预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人曾某的报案材料及其陈述笔录；指认现场笔录、指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、被害人出具的收据及谅解书等证据与被告人李贵的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李贵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币2185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，积极退赔被害人损失取得谅解，可酌情从宽处罚。具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对于被告人李贵退缴的非法所得人民币700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10339号
上诉人（原审被告）：潘宝林,男,1964年2月25日出生,汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：王爱琴,女,1971年7月29日出生,汉族，住苏州市吴中区。
上诉人潘宝林因与被上诉人王爱琴民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘宝林上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年5月至2015年过年前，上诉人向被上诉人借款合计44000元，期间上诉人归还了4000元，2016年1月至9月上诉人每月归还1000元合计8000元，因双方原关系较好故在借款时没有出具借条。后双方关系疏远，2016年5月，被上诉人找到上诉人要求其按2014年借款本金44000元金额出具借条一份，后上诉人归还被上诉人5000元，至今结欠被上诉人借款27000元。
被上诉人王爱琴辩称：上诉人所称的还款都是谎言无事实依据，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
王爱琴向一审法院起诉请求：请求法院判令潘宝林立即归还借款本金44000元。
一审法院认定事实：2016年5月19日，潘宝林向王爱琴出具欠条一份，内容为：今由潘宝林问王爱琴（44000）肆万肆仟元正，今现在没有钱还，今双方协定每个月还壹仟元，一直还清为止，双方不得反悔，今后谁违反，后果自负。潘宝林在欠条下方签字、捺印并写明手机号码。
以上事实，由王爱琴提交的欠条及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王爱琴以潘宝林出具的欠条主张王爱琴、潘宝林之间存在借款合同关系，并就款项交付过程、欠条的形成经过等作了合理说明，潘宝林未作抗辩，一审法院据此认定王爱琴与潘宝林之间存在借贷关系。潘宝林向王爱琴借款时双方未约定借款期限，后潘宝林又未能按其承诺的还款计划还款，现王爱琴起诉要求潘宝林归还全部借款本金44000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。潘宝林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘宝林于判决生效之日起七日内归还王爱琴借款本金44000元。潘宝林如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由潘宝林负担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据王爱琴提交的潘宝林本人出具并签字捺印的欠条，结合双方当事人陈述，可以认定潘宝林向王爱琴借款44000元的事实成立。潘宝林上诉认为其曾向王爱琴多次归还借款故而本案至今结欠王爱琴的借款金额应为27000元，但除了潘宝林的本人陈述外，潘宝林并未提交任何证据予以佐证，在王爱琴对此予以否认的情况下，本院对潘宝林的上诉意见不予采信。据此，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，潘宝林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币900元，由上诉人潘宝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月四日
书记员 王 蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第481号
原告高建平，男，香港居民，1973年11月1日出生，住香港特别行政区。
被告林世兴，男，汉族，1988年10月5日出生，住福建省福清市。
原告高建平与被告林世兴民间借贷纠纷一案审理过程中，原告高建平于2015年4月10日以双方已庭外和解、被告林世兴已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高建平的撤诉申请未损害国家及案外人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建平撤回对被告林世兴的起诉。
本案案件受理费人民币2175元，减半收取为1087.5元，由原告高建平负担。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许加庆
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东民初字第00697号
原告吉祝林，居民。
委托代理人孙玉春、孙玉霞，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告蔡书华，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地连云港市灌云县伊山镇伊山路2号。
负责人骆公旺，该公司总经理。
本院在审理原告吉祝林与被告蔡书华、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉祝林于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告吉祝林自愿撤回对被告蔡书华、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉祝林撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告吉祝林负担。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十三日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第17号
原告浙江强龙椅业股份有限公司，住所地安吉县递铺镇黄墅南端。
法定代表人戚志强，董事长。
委托代理人卞国雄，浙江九重天律师事务所律师。
被告浙江恒林椅业股份有限公司，住所地安吉县递铺镇阳光工业园区。
法定代表人王江林，董事长
委托代理人许钱伟，浙江万马律师事务所律师。
原告浙江强龙椅业股份有限公司（以下简称强龙公司）诉被告浙江恒林椅业股份有限公司（以下简称恒林公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，原告强龙公司于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告强龙公司于2010年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告强龙公司申请撤回对被告恒林公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江强龙椅业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费51490元，减半收取25745元，保全费30元，合计25775元，由强龙公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 谢敏飞
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第845号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙宜平，任理事长。
被执行人葛培景，男，1983年7月8日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇潮水二村285号。
被执行人司高松，男，1982年8月19日出生，汉族，住蓬莱市解宋营镇接夼司家村58号。
被执行人王传成，男，1979年10月20日出生，汉族，住蓬莱市潮水镇山上孟家村。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社�被执行人葛培景、司高松、司高松借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 王永光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艳