wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审59号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，局长。
被执行人杨明刚，男，1974年4月11日出生，汉族，京山县人，住京山县。
申请执行人京山县工商行政管理局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月23日作出的京工商处字（2016）23号行政处罚决定。
本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2016）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人杨明刚销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定对被执行人杨明刚作出如下行政处罚：1、没收违法所得84.08元；2、罚款18164.48元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人杨明刚在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2016）23号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2016年2月23日作出的京工商处字（2016）23号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年十月十二日
书记员 雷先君
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00009号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张呈健，男，土家族，1985年4月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铙春雨，女，汉族，1988年3月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈胜利，男，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
一审被告、二审被上诉人：重庆驰丰汽车运输有限责任公司。住所地：重庆市万盛区万东北路**号附*号5-9。
法定代表人：李昌忠，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道**号附*号***号。
负责人：王骞，该公司经理。
再审申请人张呈健、铙春雨因与被申请人陈胜利及一审被告、二审被上诉人重庆驰丰汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）渝四中法民终字第00699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张呈健、铙春雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年四月二十一日
书记员 喻 雷
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2823刑初63号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人陈某甲，男，因本案于2016年1月28日经巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员彭蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日14时许，被告人陈某甲与其胞姐陈某乙因其母袁某乙受伤问题发生争吵，被告人陈某甲持木棍戳击陈某乙腹部，被害人田某乙（陈某乙之夫）见状上前抢夺木棍，双方在争夺中，被告人陈某甲持棍击打被害人田某乙头部、左手小臂等处。经鉴定，被害人田某乙左侧尺骨远端骨折，右侧颧弓处、左大腿软组织挫伤诊断成立，系本次暴力损伤直接所致，损伤程度为轻伤二级。
侦查中，被告人陈某甲与被害人田某乙就民事赔偿部分达成调解协议，由陈某甲支付田某乙医药费以及其他一切费用共计人民币55000元，定于2016年1月28日陈某甲向田某乙支付20000元（已支付），下余35000元定于2016年5月31日前一次性付清。
另查明，审理中，被告人陈某甲已于2016年5月26日向被害人田某乙支付下余35000元赔偿款，至此上述协议履行完毕。同时，被害人田某乙对被告人陈某甲的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、调解协议书、收条、欠条、调查笔录等书证；证人陈某丙、刘某丙、张某丙、陈某丁、陈某乙、袁某乙、李某丙、王某丙、刘某丁的证言；被害人田某乙的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；巴东楚峡法医司法鉴定所（2016）法医鉴字第2016-002号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位图、现场照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某甲在庭审中当庭自愿认罪，本院决定酌定对其从轻处罚；本案因家庭纠纷引发，案发后，被告人陈某甲与被害人就民事赔偿达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，本院依法对被告人陈某甲从轻处罚；被告人陈某甲持木棍致伤被害人，本院酌定对其从重处罚。鉴于被告人陈某甲系初犯，因家庭矛盾引发本案，案发后，积极赔偿被害人全部经济损失，认罪态度较好，悔罪表现明显。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一六年五月三十日
书记员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，应当注意全案的量刑平衡。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民特字第11号
申请人董段，女，1951年9月15日出生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
申请人董段请求宣告赵忠厚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董段称，申�人董段与赵忠厚系夫妻关系，因1998年12月1日前与赵忠厚发生矛盾，加上单位工作不顺种种原因于1998年12月1日离家出走，至今下落不明。根据法律的规定，请求宣告赵忠厚死亡。
经查，赵忠厚，男，1950年4月15日出生，汉族，身份证号：，籍贯河南孟津县，原经常居住地：洛阳市××西区南昌路六街坊3-2-702号，系申请人董段之夫。1998年12月1日，赵忠厚因家庭矛盾离家出走，至今下落不明。该事实有以下证据为证：1、2014年8月18日，洛阳市公安局天津路派出所出具证明一份；2、赵忠厚原居住洛阳市××西区春光社区出具的说明一份；3、赵忠厚之子赵俊飞（身份证号：），赵忠厚之兄赵宗都（身份证号：），赵忠厚之弟赵宗军（社份证号410322195612013835）出具的证明各一份；4、赵忠厚的同事张明西（身份证号：）、刘诗亮（身份证号：）出具的证明各一份。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年12月7日在《人民法院报》发出公告寻找赵忠厚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵忠厚仍然下落不明。
本院认为，赵忠厚因家庭矛盾离家出走，至今仍下落不明，经其配偶、子女，兄弟、同事、原居住地社区及公安机关证明，赵忠厚下落不明时间已经超过四年。且公告寻找赵忠厚的期限已届满，故申请人董段作为赵忠厚的配偶申请宣告赵忠厚死亡符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵忠厚死亡。
本判决为终审判决。
代审判员 王志国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 晶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终168号
上诉人（原审被告）：宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县必斯营子镇必斯营子村。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：李志强。
被上诉人（原审原告）：河北汇源蓝星精细化工有限公司，住所地河北省大城县留各庄镇。
法定代表人：郭海峰，该公司董事长。
上诉人宁城鑫马铸业有限公司、李志强与被上诉人河北汇源蓝星精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初371号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷源于买卖合同纠纷，而非民间借贷。双方在合同中对争议解决已经约定了管辖法院。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至内蒙古自治区宁城县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷。根据相关法律规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人与被上诉人双方在《工业品买卖合同》争议的解决方式中约定：“如有异议，双方协商解决，若协商不成依法向内蒙古赤峰市宁城县人民法院起诉。”该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，明确具体。故内蒙古自治区宁城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二），项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初371号民事裁定；
二、本案移送内蒙古自治区宁城县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年四月二十九日
书记员 毕金波
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00418号
原告董某某，女，1985年11月19日出生，汉族。
委托代理人李鑫印，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告连某某，男，1985年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告董某某与被告连某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张莎莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00330号
原告潘云南，女，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈建辉，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，组织机构代码66641977-2。
法定代表人汪世忠，总经理。
委托代理人孔闻华，女，重庆半山一号房地产有限公司职员。
本院在审理原告潘云南、陈建辉与被告重庆半山一号房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，二原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘云南、陈建辉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘云南、陈建辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告潘云南、陈建辉负担。
审判员 胡 俊
二〇一五年二月二日
书记员 吴强俣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6908号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执567号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人季尧彬于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特180号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币6264元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执567号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2127号
罪犯温舒杰，男，生于1972年04月12日，汉族，小学文化，四川省资中县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市温江区人民法院（2008）温江刑初字第163号刑事判决书，以被告人温舒杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二�，并处罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年08月25日裁定对其减刑共计二年七个月（刑满日期：2017年04月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分111.3分。缴纳罚金500分元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，�犯温舒杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温舒杰减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年01月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第363号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人胡某某犯盗伐林木罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月20日再次公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月至8月中旬，被告人胡某某在未依法取得采伐许可证的情况下，携带手锯多次在修水县白岭镇三千段村五组集体林地“猫洗脸”山场上砍伐松树共20株，后锯成原木准备运回家中自用。经鉴定，被伐松木折合活立木蓄积2.2214立方米。
2015年8月25日，被告人胡某某到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某某在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某宇、胡某波、胡某耀的证言，现场勘验笔录、示意图及现场照片，涉案林地林权证，修水县林业局出具的未办理采伐许可证的证明，森林案件技术鉴定报告书，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够主动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合本案犯罪性质、犯罪情节、被告人的认罪悔罪表现及社区矫正部门的意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 胡训才
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱小乐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4951号
原告王长辉，男，1961年6月16日出生，汉族，户籍地：农安县，现住农安县。
被告曲久辉，男，1969年4月13日出生，汉族，住农安县。
委托代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。
原告王长辉诉被告曲久辉买卖合同货款纠纷一案，经审理查明原告王长辉与本案没有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长辉的起诉。
案件受理费全额返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一四年九月十六日
书记员 张 馨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民催字第001号
申请人：湖北俊龙投资有限公司。
法定代表人王俊，系该公司董事长。
委托代理人张鹏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
申请人湖北俊龙投资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告信阳市盐业公司出具的票面金额为人民币63230.70元、票据号码为10400052／24640960、收款人为河南省盐业总公司盐业运销公司、第一背书人为河南省盐业总公司盐业运销公司、第二背书人为湖北久大品种盐有限责任公司、第三背书人为孝感广盐华源制盐有限公司、出票日期为2013年11月5日、到期日为2014年5月5日的一张承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北俊龙投资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 张黎明
二〇一四年五月十五日
书记员 王倩倩
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3610号
原告：闫喜英，女，1975年12月6日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：赵喜亮，男，1966年3月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院在审理原告闫喜英与被告赵喜亮确认合同效力纠纷一案中，原告闫喜英于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫喜英申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫喜英撤诉。
案件受理费400元(已减半)，由原告闫喜英负担。
审判员 赵 清
二〇一七年十月十一日
书记员 萨其尔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1735号
原告王巧云，女，1989年12月25日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告王巧云诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10460元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年4月26日，原告王巧云与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x单元x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款522993元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王巧云与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10460元（522993元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告王巧云支付违约金10460元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取31元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初272号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2000年10月因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五百元；2006年5月因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月因犯非法侵入住宅罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；2011年9月因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；2013年7月因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，于2015年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员廖素敏、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2015年11月8日7时许，被告人张某甲伙同朱某甲（分案处理）、朱某乙（另案处理）经预谋，至某村戎某经营的天人网吧内，由朱某乙与网管聊天引开其注意力，被告人张某甲及朱某甲用螺丝刀将电脑主机拆开，窃得该网吧内酷睿CPU5块（价值人民币3308元）、威刚内存条5条（价值人民币697元）。
2.2015年11月9日6时许，被告人张某甲伙同朱某甲经预谋，至周某经营的网鱼网咖内，由朱某甲在旁边望风，被告人张某甲用螺丝刀将电脑主机拆开，窃得该网吧内金士顿内存条14条（价值人民币2940元）、酷睿CPU14块（价值人民币10966元）。案发后，涉案CPU2块及内存条3条已被追回并发还被害人。
3.2015年12月1日6时许，被告人张某甲经预谋，至舒某经营的三豪网吧内，趁人不备，用螺丝刀将电脑主机拆开，窃得该网吧内金士顿内存条6条（价值人民币960元）、酷睿CPU6块（价值人民币5371元）。案发后，涉案CPU4块及内存条6条已被追回并发还被害人。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证酷睿CPU2块、被害人戎某、周某、舒某的陈述、证人吕某、朱某的证言、同案犯朱某甲、朱某乙的供述、搜查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、监控视频、扣押、发还物品清单及照片、宁波市暂扣物品专用票据、接受证据材料清单、购销合同、顺丰快递单、旺旺聊天记录、前科刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲系累犯，依法予以从重处罚；被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张某甲的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年6月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张某甲的犯罪违法所得，依法继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一六年三月十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7048号
原告柳波，个体户。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告邳州市永昌木业有限公司，住所地邳州市官湖镇上海路。
法定代表人汤继化，该公司经理。
被告汤继化，个体户。
原告柳波诉被告汤继化、邳州市永昌木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告柳波的委托代理人戴广贺到庭参加诉讼，被告汤继化、邳州市永昌木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳波诉称，2015年2月17日，经结算，被告汤继化向原告出具欠条一张，载明共欠原告科技木款132380元。此后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告欠款132380元及利息（利息以132380元为本金自2012年2月18日起计算至实际给付之日止，按月息0.6%计算）。
被告汤继化、邳州市永昌木业有限公司均未答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告邳州市永昌木业有限公司的法定代表人汤继化给原告出具欠条一张，载明欠原告货款132380元。被告汤继化签字作为经手人。欠条加盖被告邳州市永昌木业有限公司公章。欠条出具后经原告多次催要，被告拒不还款。
另查明，被告汤继化系被告邳州市永昌木业有限公司法定代表人。本案所涉科技板系被告邳州市永昌木业有限公司所用。
以上事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告柳波与被告邳州市永昌木业有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告柳波向被告交付货物，经结算后被告应及时给付货款，其拒不给付货款，有违诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。原告要求被告邳州市永昌木业有限公司给付货款并支付相应的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告汤继化的行为系职务行为，不能由个人承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条之规定判决如下：
一、被告邳州市永昌木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告柳波货款132380元及利息（利息以132380元为本金自2012年2月18日起计算至实际给付之日止，按月息0.6%计算）。
二、驳回原告柳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1474元，由被告邳州市永昌木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周玉佩
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1184号
原告许班甲，男，1958年6月13日出生，汉族。
委托代理人祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告赵好川，男，1966年3月14日出生，汉族。
原告许班甲诉被告赵好川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许班甲及委托代理人祁冰洋、被告赵好川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许班甲诉称，曹保善从事个体经营，因需资金周转借原告200000元，期限3个月，月利率3%。2015年3月27日，被告赵好川为曹保善的上述借款担保。原告讨要借款无果，请求依法判令被告赵好川偿还借款200000元及利息，利率按月利息2%计算，从2015年3月27日至付清之日止。
原告提交了以下证据，借款合同及借款条、银行流水，证明借款的事实。
被告赵好川质证认为，时间长了，只记得签了一次名字，不申请字迹鉴定。
被告赵好川辩称，曹保善妻子系答辩人外甥女，答辩人与原告也不熟悉，曹保善、郭新川商量好后答辩人去签名，他们怎么约定的也不知道，只是听曹保善说利息4分。答辩人没有用原告的钱，还是找曹保善解决，不同意原告的诉讼请求。
被告赵好川未提交证据。
经审理查明，曹保善妻子周志强系被告赵好川外甥女，曹保善在柳泉镇柳泉村经营一淀粉厂。2014年6月26日，曹保善因经营需要借原告许班甲借款，许班甲通过银行转入周志强账户179800元，又支付部分现金，共计给付曹保善194000元，曹保善与许班甲签订《借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借期为3个月，赵好川及郭新川为曹保善的借款承担连带还款责任。上述借款到期后，曹保善未能偿还。2015年3月27日，曹保善为原告许班甲出具借条一张：今借到许班甲现金贰拾万元整（￥200000.元）借款人曹保善担保人赵好川备注：前期借款合同作废。原告许班甲向曹保善讨要借款无果遂诉至法院，请求依法判令担保人赵好川偿还借款200000元及从2015年3月27日至付清之日止月利率2%的利息。
上述事实由2014年6月26日《借款合同》及2015年3月27日借款条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵好川担保为曹保善向原告许班甲借款194000元，该事实原、被告均无异议，本院予以确认。曹保善未按约偿还原告借款属违约行为，原告许班甲作为债权人可以向债务人主张债权，也可以向连带担保人主张债权，故被告赵好川作为曹保善借款的连带责任担保人，应承担偿还原告借款的民事责任，原告许班甲请求被告赵好川承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告许班甲主张借款月利率2%，但无证据予以证明，本院依法不予采信，应按原告许班甲主张之日起按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告赵好川于本判决生效后三十日内偿还原告194000元，同时承担该款从2016年5月9日之付清之日止银行同期贷款利率的利息。
二、驳回原告许班甲的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵好川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一六年六月二日
书记员 杨瑞瑞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2152号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：许天峰，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告许天峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告许天峰银行存款5.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告许天峰银行存款5.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字�2152号原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。法定代表人：韩雷，主任。被告：许天峰，男，1973年7月11日出生，汉族，现住农安县。原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告许天峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2005年1月5日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告5，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.04‰，还款日期为2006年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告5，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。原告为自己的主张提供2005年1月5日吉林省农村信用社贷款凭证一份。被告未到庭，无答辩。经审理查明，2005年1月5日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告5，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为11.04‰，还款日期为2006年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告5，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。本院认为，被告于2005年1月5日在原告单位贷款本金5，000.00元，约定2006年3月20日偿还，月利率11.04‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许天峰给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款5，000.00元，并自2005年1月5日始，按月利率11.04‰给付利息，利随本清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马宝海审 判 员  田序顺人民陪审员  崔向彬二〇一四年六月十八日书 记 员  钟德伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异44号
异议人（申请执行人）：薛志清，女，1968年12月17日出生，汉族。
被执行人：肖少旺，男，1958年2月28日出生，汉族。
第三人：唐春林，女，1959年11月22日出生，汉族。
第三人：孙凤英，女，1937年3月11日出生，汉族。
第三人：肖芳军，男，1983年6月17日出生，汉族。
第三人：肖芳屏，女，1988年1月18日出生，汉族。
在本院执行申请执行人薛志清与被执行人肖少旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛志清请求追加第三人唐春林、孙凤英、肖芳军、肖芳屏为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。第三人肖芳军、肖芳屏未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人薛志清称，永州市中级人民法院于2016年8月21日作出的（2016）湘11民终1327号民事判决已经发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人肖少旺于2018年4月3日死亡，肖少旺有夫妻共同财产、家庭共有财产以及大量遗产和到期债权需要唐春林（肖少旺妻子）、孙凤英（肖少旺母亲）、肖芳军（肖少旺儿子）、肖芳屏（肖少旺女儿）继承，现已进入财产分割和遗产继承阶段，故请求追加唐春林、孙凤英、肖芳军、肖芳屏为被执行人。
第三人唐春林称，1.肖少旺没有遗产。对于肖少旺在外负债情况，唐春林、肖芳军不知情，肖少旺生病期间因其本人负债，没有钱治病，唐春林、肖芳军还为其支付了大量治病的费用。他长期在外不管家庭，没有为家庭创造价值，死亡后没有留下遗产。唐春林与肖少旺婚姻关系存续期间于1995年在东安县白牙市镇文明村修建了一栋房屋，该栋房屋是唐春林娘家出资修建的，肖少旺长期在外不归家，没有出资出力，该房屋登记在唐春林名下，是唐春林的财产；2.肖少旺母亲孙凤英已于12年前死亡；3.肖芳军作为肖少旺的儿子，表示放弃继承肖少旺的遗产；4.肖芳屏不是唐春林所生的孩子，肖芳屏是不是肖少旺的女儿，唐春林也不知情。
本院查明，申请执行人薛志清与被执行人肖少旺民间借贷纠纷一案的执行依据是永州市中级人民法院于2016年8月11日作出的（2016）湘11民终1327号民事判决。该判决的主要内容是：一、限肖少旺在该判决生效之日起十日内偿还薛志清借款本金354.94万元及利息（利息以本金354.94万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月18日始计息至本金还清时止，多支付的利息26.27万元在上述利息中扣除）；二、驳回薛志清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审受理费93880元，财产保全费5000元，共计98880元，由肖少旺负担69216元，薛志清负担29664元。本院于2016年9月12日以（2016）湘1103执1227号案件受理了薛志清的强制执行申请。该案在执行过程中，被执行人肖少旺于2018年4月3日死亡。
另查明，唐春林是肖少旺之妻，肖芳军是肖少旺之子。肖少旺母亲孙凤英已先于肖少旺死亡。公安机关户籍资料证明肖少旺与肖芳屏是父女关系。唐春林提出肖芳军已放弃继承肖少旺的遗产，唐春林、肖芳军均没有提交相关证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案被执行人肖少旺死亡后，申请执行人薛志清申请追加被执行人为肖少旺的遗产第一顺序继承人唐春林、肖芳军、肖芳屏为被执行人，符合法律规定。如果唐春林、肖芳军、肖芳屏表示放弃继承肖少旺的遗产，人民法院也可以直接执行肖少旺的遗产。因孙凤英已先于肖少旺死亡，不是肖少旺遗产的继承人，故对其请求追加孙凤英为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：
变更第三人唐春林、肖芳军、肖芳屏为本院（2016）湘1103执1227号案件的被执行人。被执行人唐春林、肖芳军、肖芳屏应在本裁定生效之日起十日内，各自在其继承肖少旺遗产范围内履行永州市中级人民法院（2016）湘11民终1327号民事判决确定的被继承人肖少旺应当履行的义务；
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 伍建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02302号
原告曾某某，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
被告谢某某，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告曾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告曾某某与被告谢某某于2006年12月18日登记结婚，2008年1月1日生育一子曾某。双方婚后因生活琐事时常发生争吵，夫�感情为此受到严重影响。2012年6月，因原告曾某某在外地工作，双方已处于分居状态。2012年11月，双方再次发生争吵，并正式分居至今，夫妻感情已经完全破裂。现起诉请求：1、判决准予原告曾某某与被告谢某某离婚；2、判决婚生子曾某由原告曾某某抚养，被告谢某某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告谢某某辩称，双方婚后因生活琐事时常发生争吵属实。2012年11月，双方再次发生争吵后分居至今。被告谢某某不认为双方夫妻感情已经完全破裂，为了子女被告谢某某也不同意离婚，请法院驳回原告曾某某的诉讼请求。
经审理查明，曾某某与谢某某于2006年12月18日登记结婚，2008年1月1日生育一子曾某。双方婚后因生活琐事时常发生争吵。2012年6月，因曾某某在外地工作，双方处于分居状态。2012年11月，双方再次发生争吵后分居至今。审理中，因双方意见分歧，本院调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院裁判准予离婚的条件是经调解无效夫妻感情确已完全破裂，或符合法律规定的情形。本案中，原告曾某某与被告谢某某系自主婚姻，双方在婚后共同生活中虽因生活琐事时常发生争吵并导致分居，使夫妻感情受到一定影响，但并无其他证据证明双方夫妻感情已完全破裂，且双方分居尚未届满2年，不符合法律规定的准予离婚的情形。因此，本院对原告曾某某要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，�消离婚念头，夫妻关系可以得到改善。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年四月十五日
书记员 雷丹丹
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3240号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中心区丽景路A21号，组织机构代码756766460。
法定代表人：梁振辉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号13601198610579491。
被告：陈季梅，女，1972年1月15日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市新建县。
本院在审理原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告陈季梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费70元，减半收取,由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司承担35元，退回原告35元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶媛媛
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执212号
申请执行人黄家仪。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人张明星。
申请执行人黄家仪与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年11月10日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人黄家仪工资人民币308.2元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第219号仲裁裁决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5539号
原告：卢贵田，男，1947年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号（904室），现办公地沈阳市于洪区黄河北大街120号。
法定代表人：张乐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，满族，系该公司董事长助理，住辽宁省开原市八棵树镇。
本院于2017年5月5日立案受理原告卢贵田诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢贵田的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢贵田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢贵田承担。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李雪威
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂罗田执字第00230-3号
申请执行人罗田县农村信用合作联社
被执行人王建新。
本院在执行罗田县农村信用合作联社诉王建新借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应付标的款50000元及利息，剩余债权50000元及利息。因被执行人外出务工并无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项之规定，裁定如下：
终结罗田县农村信用合作联社诉王建新借款合同纠纷一案本院（2004）罗岸民初字第007号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民催字第00004号
申请人十堰金方贸易有限公司，住所地十堰市朝阳路31号老年公寓一楼。
法定代表人胡昭，该公司董事长。
本院在受理申请人十堰金方贸易有限公司申请公示催告一案后，因其以找到承兑汇票为由，在公示催告期间向本院申请撤回公示催告，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一五年三月九日
书记员 罗丽红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第286-2号
申请执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人黄某某，总经理。
被执行人衡阳某某有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人蔡某某，总经理。
申请人衡阳市某某房地产开发有限公司与被执行人衡阳某某有限公司买卖合同纠纷一案的执行，经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠执字第286-2号申请执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人黄某某，总经理。被执行人衡阳某某有限公司，住所地衡阳市。法定代表人蔡某某，总经理。申请人衡阳市某某房地产开发有限公司与被执行人衡阳某某有限公司买卖合同纠纷一案的执行，经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐玉林审 判 员  龙伯泉代理审判员  李齐翔二〇一六年十一月三十日书 记 员  邓艳天
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保40号
申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。
负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。
申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。
本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：
查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C3#楼30号储藏室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪淑云
二〇一七年五月二十三日
书记员 纪 璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1443号
原告于某某，女，1984年10月4日生，汉族。
委托代理人候小云，河南文浩律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1981年10月10日生，汉族。
原告于某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人候小云、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告经人介绍2002年春节认识，××××年××月××日登记结婚。2005年农历腊月21举行结婚仪式后共同生活，婚后感情一般。儿子陈某乙2007年初上，女儿陈某丙2009年出生。由于婚前了解不够，婚后发现被告有赌博的恶习，并经常因此对原告打骂。被告的行为对原告造成了严重伤害，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，子女有原告抚养，由被告承担抚养费，凭据分割共同财产。
被告陈某甲辩称，被告在广州做生意时因为天阴下雨无法工作，所以才和几个亲属打牌玩。今年年初才和别人打输赢几百元钱的牌场。但是被告并没有对家庭不管不问，与原告结婚多年，有一定的感情基础，被告愿意戒掉赌博的习惯。并且孩子现在都大了，离婚对孩子影响不好，所以不同意离婚。如果离婚，要求孩子由被告抚养，由原告支付子女抚养费。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2004件12月登记结婚。婚后于2007年5月22日生男孩陈某乙，2009年6月9日生女孩陈某丙。婚后原告与被告感情一般，被告在广州做生意期间染上赌博恶习，并因此与原告发生矛盾。在庭审过程中，被告表示愿意戒赌，照顾家庭，与原告和好。
本院认为，原告与被告婚后感情一般，因被告沾染赌博造成夫妻之间发生矛盾。被告对此有过错，但是愿意戒掉赌博的恶习，保证多照顾家庭，希望与原告和好。故应当给被告一个改正的机会，判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年十月八日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1443号
原告于x，女，1984年10月4日生，汉族
委托代理人候小云，河南文浩律师事务所律师。
被告陈x，男，1981年10月10日生，汉族
原告于x与被告陈x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于x及其委托代理人候小云、被告陈x�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于x诉称，原告与被告经人介绍2002年春节认识，2004年12月21日登记结婚。2005年农历腊月21举行结婚仪式后共同生活，婚后感情一般。儿子陈x2007年初上，女儿陈x2009年出生。由于婚前了解不够，婚后发现被告有赌博的恶习，并经常因此对原告打骂。被告的行为对原告造成了严重伤害，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，子女有原告抚养，由被告承担抚养费，凭据分割共同财产。
被告陈x辩称，被告在广州做生意时因为天阴下雨无法工作，所以才和几个亲属打牌玩。今年年初才和别人打输赢几百元钱的牌场。但是被告并没有对家庭不管不问，与原告结婚多年，有一定的感情基础，被告愿意戒掉赌博的习惯。并且孩子现在都大了，离婚对孩子影响不好，所以不同意离婚。如果离婚，要求孩子由被告抚�，由原告支付子女抚养费。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2004件12月登记结婚。婚后于2007年5月22日生男孩陈豪，2009年6月9日生女孩陈双双。婚后原告与被告感情一般，被告在广州做生意期间染上赌博恶习，并因此与原告发生矛盾。在庭审过程中，被告表示愿意戒赌，照顾家庭，与原告和好。
本院认为，原告与被告婚后感情一般，因被告沾染赌博造成夫妻之间发生矛盾。被告对此有过错，但是愿意戒掉赌博的恶习，保证多照顾家庭，希望与原告和好。故应当给被告一个改正的机会，判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于x与被告陈x离婚。
本案案件受理费300元，由原告于x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年十月八日
书记员 刘文博
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保195号
申请人：吴少宾，男，1956年05月02日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：刘伟，男，1985年05月06日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人吴少宾因诉前财产保全于2018年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00285号
原告刘怡良。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告周佳燕。
被告孙国中。
原告刘怡良与被告周佳燕、孙国中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘明成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告周佳燕、孙国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡良诉称：2014年10月9日，被告周佳燕出具借款借据及收款收据各一份，确认其向原告借款人民币27万元，借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日。借款到期后，被告未能按约归还。被告孙国中与周佳燕系夫妻，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告孙国中应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：两被告归还借款人民币27万元以及利息（按银行同期贷款利率自2015年1月9日起计算至实际给付之日止，暂计算至2015年6月8日为6750元），本案诉讼费由被告承担。
被告周佳燕、孙国中书面辩称：两被告与原告刘怡良之间没有借贷关系。2014年10月9日借款借据所涉借款均是孙金良向原告刘怡良的借款。两被告只是协助孙金良办理签字手续，接受借款时用的银行卡都在孙金良处，并由孙金良使用。原告刘怡良不是实际借款主体，实际借款主体是帷幄投资担保（深圳）有限公司。
经审理查明：2014年10月9日，深圳旺金金融信息服务有限公司（以下简称旺金公司）根据原告刘怡良的委托，通过网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线），分六次向被告周佳燕支付了260550元。旺金公司、网银在线与被告周佳燕无其他法律关系。同日，被告周佳燕向原告刘怡良出具《借款借据》，载明：“本人周佳燕……于2014年10月9日向刘怡良借款人民币（大写）贰拾柒万元整（小写270000.00元），借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日。特立此据。借款人签名（指印）：周佳燕2014年10月9日”被告周佳燕并向原告刘怡良出具《收款收据》一份，载明：“今收到刘怡良现金人民币（大写）贰拾柒万元整（小写270000.00元）。特立此据收款人签名（指印）：周佳燕2014年10月9日”。
本案审理过程中，原告刘怡良表示愿意按照实际交付的260550元主张借款本金及利息。
另查明：被告周佳燕、孙国中于××××年××月××日登记结婚，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。被告周佳燕、孙国中对其所称的涉案借款系案外人孙金良向原告刘怡良所借，原告刘怡良不是实际借款主体、实际借款主体是帷幄投资担保（深圳）有限公司的主张，未能提交相关证据证明。
上述事实，有原被告身份证明、两被告的结婚证、结婚登记审查处理表、借款借据、收款收据、情况说明、中国银行国内支付业务付款回单、网银在线代付支付服务协议、网银在线内卡支付服务补充协议，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告刘怡良通过第三方向被告周佳燕交付款项，被告周佳燕向原告刘怡良出具借据。被告周佳燕、孙国中未能反证。故原告刘怡良主张的被告周佳燕向原告借款的主张本院应予支持，但原告出借的款项应以实际交付为准。对原告刘怡良按照实际交付的260550元主张借款本金及利息的主张，本院予以准许。对两被告认为原被告间没有借贷关系、实际借款人系帷幄投资担保（深圳）有限公司的主张本院不予采纳。被告周佳燕收到借款后，应按约承担还款义务，逾期应承担违约责任。故对原告刘怡良要求被告周佳燕还款付息的主张，本院予以支持。原被告未就涉案借款约定利息，故原告要求被告支付借款到期后按银行同期贷款利率计算的利息的主张符合法律规定，本院予以准许。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故对原告刘怡良要求被告孙国中承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告周佳燕、孙国中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周佳燕、孙国中共同偿还原告刘怡良借款本金人民币260550元，并支付自2015年1月9日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5451元、财产保全费人民币1870元，合计诉讼费人民币7321元，由原告刘怡良负担人民币250元，由被告周佳燕、孙国中负担人民币7071元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币7071元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一五年十二月七日
书 记 员 缪 璐
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保9号
申请人:解维君。
被申请人：王立明。
申请人解维君与王立明诉讼财产保全一案，申请人解维君于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立明在中国农业银行股份有限公司青山支行账号622848***********、08-7222***********中的存款110000元予以保全，申请人解维君提供担保。
本院经审查认为，申请人解维君的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王立明在中国农业银行股份有限公司青山支行账号622848***********、08-7222***********中的存款110000元。冻结期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一八年一月十二日
书记员 刘君冉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初175号
原告：吉林省长泓水利工程有限责任公司。
法定代表人：王宝林，该公司经理。
委托代理人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
被告：镇赉县节水增粮行动工程建设管理领导小组办公室。
法定代表人：杨发，该办公室主任。
被告：镇赉县水利局。
法定代表人：杨发，该局局长。
本院在审理原告吉林省长泓水利工程有限责任公司诉被告镇赉县节水增粮行动工程建设管理领导小组办公室、镇赉县水利局建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长泓水利工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14253元,减半收取7126.50元，由原告负担。
审判员 徐凤春
二〇一六年三月十七日
书记员 李志辉
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6522号
原告：毛宝金，男，1946年11月17日出生，汉族，原奉化市民政局退休干部，住宁波市奉化区岳林街道新民居委会三村498号。
被告：郏红光，男，1969年3月7日出生，汉族，宁波嘉宏钣金技术有限公司负责人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋斌，浙江红邦律师事务所律师。
原告毛宝金与被告郏红光保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告毛宝金于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛宝金的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛宝金撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告毛宝金负担。
（此页无正文）
审判员 董伯川
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周嘉颖
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1926号
原告：李元德，男，1953年3月19日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：程永安，男，1960年4月11日出生，汉族，闻喜县居民。
原告李元德诉被告程永安合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李元德于2017年11月29日因与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李元德负担。
审判员 刘菲菲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段丽丽
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行受初字第5号
起诉人：胡朝根。
被起诉人：常山县金川街道办事处，住所地：浙江省常山县金川街道。
法定代表人：杨力军。
被起诉人：常山县国土资源局，住所地：浙江省常山县天马街道白马路。
法定代表人：杨春柳。
205年2月7日，本院收到起诉人胡朝根起诉常山县金川街道办事处、常山县国土资源局行政起诉状称：987年经村两委决定，将村所有的荒山胡柚承包给村农户发展经济，起诉人户承包期限约定为长期，因被告非法征收农民土地，现造成起诉人6亩经济林毁灭；起诉人自留地在自愿的情况下与同村村民调换后一直用于种粮，202年原告在不知情的情况，听说起诉人调换后的自留地被拿回，其调换后的土地使用权及自留地土地使用权受到侵犯。故起诉至法院，请求：、撤销常山县国土局与金川街道非法征收下淤村胡柚承包山，维护起诉人胡柚承包合同，归还土地使用权，并赔偿起诉人损失；2、予以纠正被起诉人非法征收起诉人经调换的自留地违法行为，保障起诉人自留地自主权，并赔偿因此造成的损失。
经审查，本院认为，起诉人胡朝根认为常山县金川街道办事处、常山县国土资源局侵犯其农村土地承包经营权。根据我国行政复议法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故起诉人应当根据法律规定先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第五十一条之规定，裁定如下：
对胡朝根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上＋诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 谢祖木
审判员 方 程
审判员 吴明飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐琳芳
广东省广州市增�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3456号
原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：杨生龙。
委托代理人：邓素玲、卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：黄国坤，户籍地址：广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司增城支行诉被告黄国坤金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一六年七月八日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增�区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3456号原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：杨生龙。委托代理人：邓素玲、卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。被告：黄国坤，户籍地址：广东省茂名市茂南区。本院在审理原告广发银行股份有限公司增城支行诉被告黄国坤金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯志坚二〇一六年七月八日书记员  曾慧茹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第830号
原告：张恒，住河南省遂平县。
被告：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告张恒诉被告广州市好又多新港百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼。被告广州市好又多新港百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年12月2日在被告处发现卖场有销售标注由上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干。由于涉案产品为当天的生产包装日期，原告认为是新鲜的产品，便购买了
--
包。原告购回产品后发现，涉案产品有更改生产日期的行为。经原告查阅涉案产品品名灏禾桂圆干；净含量500克；执行标准：GB16325；生产许可证号：QS311217020054；生产日期：2014/11/24；有效期：12个月。但被告在销售时，为了达到让销费者误以为是新鲜水果的目地，将包装日期改为当天即2014.12.02的日期。根据国家质量监督检验检疫总局第123号令，《食品标识管理规定》第十九条禁止下列食品标识违法行为：一、伪造或虚假标注生产日期和保质期，等；原告所购买的涉案产品上面有：2014/11/24和2014.12.02两个日期，明显是被告伪造或虚假标注生产日期，其行为构成了欺诈，应当按照《消费者权益保护法�第五十五条承担民事赔偿责任。原告为维护自身权益及广大消费者权益，现起诉要求：判令被告退回购物款10.26元，赔偿原告500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见或提供证据。
经审理查明：2014年12月2日，原告在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/11/24。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.0206:17，称号000081，重量（Kg）0.518，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.26。原告认为该包桂圆干上存在2014/11/24和2014.12.02两个生产日起，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故向本院提起诉讼。
另查明：2014年12月23日，原告又在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/12/16。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.23，称号000081，重量（Kg）0.512，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.14。原告认为该包桂圆干上存在2014/12/16和2014.12.23两个生产日起，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故也另案向本院提起诉讼，案号为（2015）穗海法民二初字第829号。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的关键在于涉案商品上标注的两个日期，是否构成对原告的欺诈。首先，从原告当庭提供的其所购涉案商品实物来看，涉案商品上标注的2014/11/24和2014.12.02两个日期，前者属于生产者上海灏禾食品有限公司所标注的产品生产日期，后者虽标注�包装日期，但从贴纸上标注的称号、单价、重量等内容可知，该日期是被告对涉案产品进行称重计价的时间记录，并非生产日期。其次，对于需称重计价的商品，由超市在称重后将电子称自动打印的贴纸贴在商品表面，消费者根据贴纸上标注价格付款，是超市购物过程中普遍存在的交易步骤。贴纸上标注的日期是称重计价日期而非商品生产日期，为普通消费者熟识且接受的常识，并不会造成普通消费者的误解。原告误将贴纸上的日期当做商品生产日期，属于个人认知差异，并不能据此认定被告的行为构成对原告的欺诈。因此，原告要求被告退回购物款并赔偿损失500元的诉请，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张恒的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 婉
陈璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第830号原告：张恒，住河南省遂平县。被告：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告张恒诉被告广州市好又多新港百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼。被告广州市好又多新港百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原告于2014年12月2日在被告处发现卖场有销售标注由上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干。由于涉案产品为当天的生产包装日期，原告认为是新鲜的产品，便购买了—包。原告购回产品后发现，涉案产品有更改生产日期的行为。经原告查阅涉案产品品名灏禾桂圆干；净含量500克；执行标准：GB16325；生产许可证号：QS311217020054；生产日期：2014/11/24；有效期：12个月。但被告在销售时，为了达到让销费者误以为是新鲜水果的目地，将包装日期改为当天即2014.12.02的日期。根据国家质量监督检验检疫总局第123号令，《食品标识管理规定》第十九条禁止下列食品标识违法行为：一、伪造或虚假标注生产日期和保质期，等；原告所购买的涉案产品上面有：2014/11/24和2014.12.02两个日期，明显是被告伪造或虚假标注生产日期，其行为构成了欺诈，应当按照《消费者权益保护法�第五十五条承担民事赔偿责任。原告为维护自身权益及广大消费者权益，现起诉要求：判令被告退回购物款10.26元，赔偿原告500元，本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见或提供证据。经审理查明：2014年12月2日，原告在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/11/24。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.0206:17，称号000081，重量（Kg）0.518，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.26。原告认为该包桂圆干上存在2014/11/24和2014.12.02两个生产日起，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故向本院提起诉讼。另查明：2014年12月23日，原告又在被告处购买上海灏禾食品有限公司生产的桂圆干一包。该包桂圆干外标牌上显示生产日期为2014/12/16。在该标牌背面还贴有一张被告称重标价的贴纸，该贴纸上标明：桂圆，包装日期2014.12.23，称号000081，重量（Kg）0.512，单价（元/Kg）19.80，总价（元）10.14。原告认为该包桂圆干上存在2014/12/16和2014.12.23两个生产日起，属伪造和虚假标注生产日期行为，让原告误以为是新鲜水果，对其造成欺诈，故也另案向本院提起诉讼，案号为（2015）穗海法民二初字第829号。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的关键在于涉案商品上标注的两个日期，是否构成对原告的欺诈。首先，从原告当庭提供的其所购涉案商品实物来看，涉案商品上标注的2014/11/24和2014.12.02两个日期，前者属于生产者上海灏禾食品有限公司所标注的产品生产日期，后者虽标注�包装日期，但从贴纸上标注的称号、单价、重量等内容可知，该日期是被告对涉案产品进行称重计价的时间记录，并非生产日期。其次，对于需称重计价的商品，由超市在称重后将电子称自动打印的贴纸贴在商品表面，消费者根据贴纸上标注价格付款，是超市购物过程中普遍存在的交易步骤。贴纸上标注的日期是称重计价日期而非商品生产日期，为普通消费者熟识且接受的常识，并不会造成普通消费者的误解。原告误将贴纸上的日期当做商品生产日期，属于个人认知差异，并不能据此认定被告的行为构成对原告的欺诈。因此，原告要求被告退回购物款并赔偿损失500元的诉请，于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张恒的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张敏娟二〇一五年四月二十三日书 记 员  刘 婉陈璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终511号
上诉人（原审原告）：武汉鑫康嘉塑料制品有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区（16）。
法定代表人：孙勋志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区科元塑料机械厂，住所地武汉市黄陂区六指街同建村部边（原同建小学）。
经营者：刘祖明。
上诉人武汉鑫康嘉塑料制品有限公司为与被上诉人武汉市黄陂区科元塑料机械厂承揽加工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂六民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月14日，武汉鑫康嘉塑料制品有限公司（以下简称鑫康嘉塑制公司）与武汉市黄陂区科元塑料机械厂（以下简称科元塑机厂）签订书面《工业品买卖合同》及附件。合同约定：科元塑机厂按照鑫康嘉塑制公司的要求，将鑫康嘉塑制公司提供的单工位吹瓶机及相关配件改造加工成双工位吹瓶机；合同标的额65000元；付款方式：首付定金30%，单工位吹瓶机改造加工成双工位吹瓶机后，在科元塑机厂内带模具调试合格后给付人民币38000元；在鑫康嘉塑制公司内免费调试合格后给付人民币2000元；余款5000元在半年内无质量问题一次付清；履行期限1个月，延迟1天交货罚款300元；质量三包期一年。合同签订的当天，鑫康嘉塑制公司向科元塑机厂给付定金20000元。2015年4月16日，鑫康嘉塑制公司到科元塑机厂提运改造加工的双工位吹瓶机时，双方为加工费给付产生纠纷，致使科元塑机厂留置改造加工的双工位吹瓶机，造成鑫康嘉塑制公司提货未果。当天，经当地基层组织调解，科元塑机厂同意让利11000元。鑫康嘉塑制公司在科元塑机厂让利11000元后，另行支付科元塑机厂改造加工费34000元后提货。鑫康嘉塑制公司口头承诺不需要科元塑机厂的售后服务。事后，鑫康嘉塑制公司认为科元塑机厂改造加工设备，未达到合同约定的质量要求而依法起诉，请求法院判令：1、科元塑机厂返还鑫康嘉塑制公司设备改造加工费55000元，并按300元／日标准赔偿鑫康嘉塑制公司违约金，至退款之日止（截止2015年4月16日），共计36300元；2、案件诉讼费用由科元塑机厂承担。
在原审诉讼期间，鑫康嘉塑制公司提出科元塑机厂为其改造加工的双工位吹瓶机未达到合同约定的质量要求的主张，未提供充分有效的证据，且科元塑机厂亦不认可。
原审法院认为：鑫康嘉塑制公司与科元塑机厂签订的承揽加工合同，合法有效。合同签订后，鑫康嘉塑制公司将单工位吹瓶机及配件交由科元塑机厂改造加工。科元塑机厂接收鑫康嘉塑制公司提交设备后，按合同约定将单工位吹瓶机及配件改造加工成双工位吹瓶机。事后，双方在设备改造加工费、提货问题上产生纠纷。经协商，鑫康嘉塑制公司支付科元塑机厂设备改造加工费34000元提货后，鑫康嘉塑制公司认为科元塑机厂为其改造加工的设备未达到合同约定的质量要求，但未提供充分有效的证据予以证明，且科元塑机厂亦不认可。因此，鑫康嘉塑制公司要求科元塑机厂返还设备改造加工费并支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审法院判决：驳回鑫康嘉塑制公司的诉讼请求。案件受理费2083元，由鑫康嘉塑制公司负担。
上诉人鑫康嘉塑制公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持鑫康嘉塑制公司的原审全部诉讼请求，并由科元塑机厂承担案件一、二审诉讼费用。其上诉的事实与理由为：1、鑫康嘉塑制公司在原审庭审中并未对科元塑机厂的证据一予以认可，也就是双方并未就款项结算及售后服务进行协商并达成一致。原审法院对此认定有误。2、科元塑机厂在原审中仅提供两份证据，原审法院认定鑫康嘉塑制公司对科元塑机厂提供的证据三不持异议是不符合实际情况的，也是错误的。3、鑫康嘉塑制公司支付34000元后提货是为了避免产生更大的损失的无奈之举，并不是经过双方协商的过程。鑫康嘉塑制公司提供了充分的证据证明科元塑机厂改造加工的设备未达到约定的质量要求，且该机械一直处于半闲置状态，可以随时查看，也可以指定鉴定机构进行鉴定。4、原审法院对鑫康嘉塑制公司主张的科元塑机厂迟延交货违约行为未予认定，对鑫康嘉塑制公司主张的违约金请求也未予审理。二审中，鑫康嘉塑制公司新增诉讼请求，主张科元塑机厂赔偿鑫康嘉塑制公司额外产生的损失36000元。
被上诉人科元塑机厂答辩称：科元塑机厂未迟延交货，合同约定的是调试合格后才会提货。认可原审判决的内容。对鑫康嘉塑制公司在二审中增加的诉讼请求，不同意在二审中一并审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：对于鑫康嘉塑制公司在二审中新增的科元塑机厂赔偿鑫康嘉塑制公司额外产生的损失36000元的诉请，因科元塑机厂不同意在二审中一并审理，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对鑫康嘉塑制公司该新增诉请不予审理，鑫康嘉塑制公司可另行起诉主张权利。
根据双方签订的合同约定，涉案机械在科元塑机厂调试合格后，鑫康嘉塑制公司给付科元塑机厂38000元，在鑫康嘉塑制公司调试合格后，鑫康嘉塑制公司再给付2000元，余款5000元在半年内无质量问题一次付清。从上述约定来看，鑫康嘉塑制公司应是在涉案机械调试合格后支付相应加工款并提货。而从双方实际付款及提货过程来看，鑫康嘉塑制公司系在科元塑机厂让利11000元后，一次性支付剩余款项34000元后提走涉案机械。因此，从合同约定及提货过程来看，鑫康嘉塑制公司应是对涉案机械的质量予以认可。此外，鑫康嘉塑制公司未能提供确凿充分的证据证明科元塑机厂加工的设备未达到合同约定的质量要求。故对鑫康嘉塑制公司所称科元塑机厂加工的设备不符合质量要求的主张，本院不予支持。
科元塑机厂在原审审理中提供了两份证据，原审法院在判决文书中所写“科元塑机厂提供的证据三”应系笔误，该笔误并未影响对案件事实的认定。因双方当事人在提货时发生纠纷，经当地基层组织调解后，形成科元塑机厂让利11000元，鑫康嘉塑制公司支付34000元提货的结果，该结果应视为双方当事人经协商对合同权利义务履行完毕的确认。故原审法院对鑫康嘉塑制公司主张科元塑机厂迟延交货应支付违约金的请求不予支持并无不当。因此，对鑫康嘉塑制公司上诉所称原审法院对科元塑机厂迟延交货违约行为未予认定、对鑫康嘉塑制公司主张的违约金诉请未予审理的主张，本院不予支持。
上诉人鑫康嘉塑制公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2083元，由上诉人武汉鑫康嘉塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年三月十七日
书记员 卢宇驰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1465号
罪犯喻奇志，男，1978年2月25日出生，汉族，农民，中专文化，住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会*组。
本院于2013年6月17日作出（2013）黔东刑终字第120号刑事裁定，认定被告人喻奇志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑3年，并处罚金30000元，（服刑期间缴纳罚金20000元）。于2013年9月23日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年7月4日起至2015年7月3日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年9月4日提出假释建议，2014年9月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯喻奇志在2013年10月至2014年6月无扣分且均获奖分。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯喻奇志予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十月十五日
书记员 罗 维
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第176号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人被告人秦某某，外号“老鬼”，男，1972年11月16日出生，2006年1月4日因犯盗窃罪被永州市冷水滩人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金5000元；2009年12月25日因犯敲诈勒索罪被永州市冷水滩人民法院判处有期徒刑一年；2012年12月12日因犯掩饰隐瞒犯罪所得被永州市冷水滩人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因本案于2015年1月26日被抓获，次日由湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月3日被湖南省东安县人民检察院批准逮捕，当日由东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县看守所。
辩护人张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
被告人龙某，外号“阿龙”，男，1981年10月6日出生。因本案，于2015年1月26日被抓获，次日由湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月3日被湖南省东安县人民检察院批准逮捕，当日由东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人秦某某、龙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，审判员邓东元、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。书记员曾龙担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人张红兵、被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年1月份期间，被告人秦某某、龙某二人多次窜至东安县城内盗窃摩托车、助力车，其中二人共同盗窃作案6起，被盗摩托车、助力车价值共计15040元，龙某单独作案一起，盗窃价值2680元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月18日中午，被告人秦某某、龙某二人窜至东安县白牙市镇龙溪花园小区6栋楼下，盗走漆某某红色女式红色摩托车一辆，经鉴定，价值人民币4900元。
2、2014年11月24日中午，被告人龙某窜至东安县白牙市镇紫瑞华庭售楼部前，盗走蒋X强红色女式红色助力车一辆，经鉴定，价值人民币2680元。
3、2014年12月6日中午，被告人秦某某、龙某二人窜至东安县白牙市镇大中小酒店门口，盗走李某某红色助力车一辆，经鉴定，价值人民币2800元。
4、2014年12月12日中午，被告人秦某某、龙某二人窜至东安县人民医院急诊科门前，盗走魏某某女式摩托车一辆，经鉴定，价值人民币1700元。
5、2015年1月10日中午，被告人秦某某、龙某二人窜至东安县白牙市镇政府安置房6栋楼下，盗走刘某某银色摩托车一辆，经鉴定，价值人民币800元。
6、2015年1月24日中午，被告人秦某某、龙某二人窜至东安县人民检察院第三栋家属楼下，盗走蒋某某橘黄色助力车一辆，经鉴定，价值人民币2140元。
7、2015年1月24日中午，被告人秦某某、龙某二人窜至东安县白牙市镇龙溪新城楼下，盗走蒋X国黑色助力车一辆，经鉴定，价值人民币2700元。
案发后，被告人秦某某、龙某家属积极退赃，并取得了大部分被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据──书证：湖南省东安县公安局出具的二被告人户籍信息、湖南省永州市冷水滩区人民法院出具的（2012）永冷刑初字第254号刑事判决书、（2006）永冷刑初字第3号刑事判决书、（2009）永冷刑初字第198号刑事判决书、被害人出具的购车凭条、领条及谅解书；被害人陈述：被害人漆某某、蒋X强、李某某、魏某某、刘某某、蒋某某、蒋X国的陈述；勘验、检查笔录：湖南省东安县公安局制作的现场勘验、检查笔录及其现场照片一组；鉴定意见：东安县价格认证中心出具的东价认鉴[2014]262号、263号、东价认鉴[2015]9号、11号、12号、42号、43号价格鉴定结论书；被告人的供述与辩解：被告人秦某某、龙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人秦某某、龙某犯盗窃罪，其罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人能积极退赃，取得了大部分被害人的谅解，且二被告人能当庭认罪，对二被告人均可酌情从轻处罚。但二被告人又具有实施多次盗窃的情节，应酌情从重处罚，被告人秦某某刑满释放后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑以上量刑情节，对被告人秦某某应从重处罚，对被告人龙某可从轻处罚。据此，对被告人应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，五十三条之规定，对被告人秦某某还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年7月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 宋争文
审 判 员 邓东元
人民陪审员 黄新安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曾 龙
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1306号
原告王维刚，男，1975年11月11日生，汉族。
委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。
被告南京华欧舜都置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区经济开发区。
法定代表人刘金山，总经理。
委托代理人曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路20号。
法定代表人王永富，经理
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司员工。
原告王维刚诉被告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）、南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王维刚的委托代理人孙颖、被告华欧公司的委托代理人曹义怀、被告荣盛公司的委托代理人张金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维刚诉称，原告于2011年元月向华欧公司购买其开发的长河郡苑X幢X单元XXX室，双方签订了《南京市商品房预售合同》。2012年6月，华欧公司通知原告拿房。原告委托南京丁渤投资咨询服务有限公司（以下简称丁渤公司）对房屋进行验收，经检验发现该房屋存在很多质量问题，原告向华欧公司反映房屋质量问题，华欧公司安排荣盛公司处理。荣盛公司于6月28日接收了原告递交的验房报告，对于原告所提的房屋质量问题两公司均未提异议。但两被告在此以后未能积极安排维修人员及时处理房屋的质量问题，一直在推诿拖延履行维修义务，在原告多次催促后，才安排人员处理部分问题，尚有部分质量问题至今仍未修缮。由于被告怠于履行维修义务，导致原告无法入住所购房，只能通过中介公司在钻石华府租赁一套房屋居住使用，房租每月1650元，一年房屋租金就达19800元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同履行维修、保修义务，对原告购买房屋存在的墙体空鼓、墙体阴角、阳角均不垂直等质量问题予以修缮2、两被告因怠于履行维修义务，导致原告无法入住所购房屋，共同赔偿原告在外承租房屋的租金损失19800元。
被告华欧公司辩称，1、原告在诉状中所提的房屋现状，被告华欧认为仅仅是原告方单方面的陈述，另外房屋是手工产品，即便出现上述的问题，根据相关法律规定也是允许存在质量缺陷的；2、根据原告的起诉及原告向法庭提供的证据来看，这些问题是在2012年6月发生，即便主张已经超过诉讼时效；3、针对原告主张的租金损失，原告在外租房与房屋是否存在上述问题没有必然联系，即便出现房屋空鼓，但并不影响原告正常的居住。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣盛公司辩称，被告的主体不适格。被告是物业公司，已经履行相关的义务。之前关于物业费，原告已经履行了物业费的给付义务。
经审理查明，原告与被告华欧公司于2011年1月7日签订《南京市商品房预售合同》，该合同载明原告（乙方）购买被告（甲方）位于南京市六合区龙池街道华欧大道X号长河郡苑X幢X单元XXX室房屋，合同第十三条第三款中约定“该商品房的工程质量保修范围和保修期见附件9，保修期自该商品房交付之日起计算。甲方应按国家规定和本合同约定承担该商品房的工程质量保修责任。保修期内，乙方发现该商品房存在工程质量问题的，应及时通知甲方或其受托人；甲方或其受托人接到乙方的报修通知后应在72小时内到场检查（双方另约时间的除外），并根据工程质量问题的实际情况与乙方商定具体维修日期，及时、合理安排维修”、“附件9、保修范围和保修期基础设施、房屋的地基基础和主体结构，为设计文件规定的合理使用年限。房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏，为5年（不低于5年）。墙面、顶棚抹灰层脱落，为1年（不低于1年）。地面空鼓开裂、大面积起砂，为1年（不低于1年）。电气管线、给排水管道、设备安装和装修，为2年（不低于2年）。管道堵塞，为2个月（不低于2个月）”。2012年6月22日，被告华欧公司将上述房屋交付给原告，原告拿房之后委托丁渤公司对房屋进行验收。丁渤公司于2012年6月28日出具《丁渤验房第三方验收报告》，其检测结果为房屋存在部分墙体空鼓、墙体阴角、阳角不垂直、墙面开裂等问题。原告随后联系被告华欧公司，被告华欧公司委托被告荣盛公司对房屋进行了部分维修后仍未达到原告要求，原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同履行维修、保修义务，对原告购买房屋存在的墙体空鼓、墙体阴角、阳角均不垂直等质量问题予以修缮2、两被告因怠于履行维修义务，导致原告无法入住所购房屋，共同赔偿原告在外承租房屋的租金损失19800元。
另查明，被告华欧公司对涉案房屋进行了部分维修，但涉案房屋仍存在墙体空鼓、墙体阴角、阳角不垂直等问题。
上述事实，有当事人的陈述、南京市商品房预售合同、丁渤验房第三方验收报告等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告华欧公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告华欧公司交付给原告的房屋出现质量问题，按照合同约定，被告华欧公司应当承担维修义务。原告要求被告华欧公司对涉案房屋存在的墙体空鼓、墙体阴角、阳角均不垂直等质量问题予以修缮的诉请，本院予以支持。被告荣盛公司作为物业服务单位，与原告之间系物业服务合同关系，不承担因房屋质量问题产生的维修责任。根据涉案房屋存在的瑕疵及维修期间，本院对原告房屋维修期间租金损失酌定为4950元（以每月1650元为标准，计算三个月）。关于诉讼时效问题，原告就房屋质量问题多次与二被告协商，被告华欧公司委托被告荣盛公司进行了维修，但是维修后问题仍然存在，故被告华欧公司以超过诉讼时效为由抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华欧舜都置业有限公司于本判决生效之日起十五日内对原告所有的位于南京市六合区龙池街道华欧大道1号长河郡苑X幢X单元XXX室房屋墙体空鼓、墙体阴角、阳角不垂直等质量问题进行维修；
二、被告南京华欧舜都置业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王维刚房屋维修期间租金损失4950元；
三、驳回原告王维刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，减半收取147.5元，由被告南京华欧舜都置业有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费295元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年五月二十三日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终512号
上诉人（原审被告）：徐峰，男，汉族，1962年10月29日出生，住哈密市，与原审被告吴红系夫妻关系。
上诉人（原审被告）：徐文婷，女，汉族，1990年9月25日出生，系吴红、徐峰之女,住址同上。
委托诉讼代理人：徐峰，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：张小全，男，汉族，1974年12月1日出生，住哈密市。
诉讼委托代理人：马婕女，汉族，1976年6月3日出生，系张小全之妻，住址同上。
原审被告：吴红，女，汉族，1967年6月8日出生，住哈密市。
上诉人徐峰、徐文婷因民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐峰、徐文婷的上诉请求：依法改判，驳回张小全要求徐峰、徐文婷承担责任的诉讼请求。事实与理由：吴红从张小全处所借的20万元没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。徐峰婚后一直有固定工资收入，且双方一直分居，因此徐峰不应当承担还款义务。徐文婷的银行卡一直由吴红保管使用，打入卡内的10万元也是被吴红使用，故徐文婷也不应当承担还款责任。
被上诉人张小全辩称：上诉人认为借款都是吴红使用，没有证据，请求驳回上诉，维持原判。
张小全向一审法院起诉请求：1、三被告偿还借款20万元及其利息（自2016年6月5日至实际付清之日，按照银行同期贷款利息计算）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：2015年11月5日吴红向张小全借款20万元，按照吴红要求，张小全向吴红账户转入10万元，向吴红女儿徐文婷账户转入10万元。2015年11月6日吴红向张小全出具借据一份，载明：今借张小全现金贰拾万元整（200000元），还款期限为陆个月，2015.11.6-2016.5.6，身份证号×××，手机号×××,借款人吴红。借款到期后，吴红结清双方约定的利息，借款本金20万元一直未能偿还，引起诉讼。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张小全主张吴红向其借款20万元的事实，有吴红出具的借据及其丈夫徐峰当庭认可为证，予以确认。吴红应当按照约定向张小全偿还借款，拖欠不还，应承担利息损失，张小全要求吴红偿还借款20万元及其利息的诉讼请求，予以支持。本案争议的焦点问题为：1、该笔借款是否按夫妻共同债务处理，徐峰应否承担还款责任；2、徐文婷在本案中是否承担还款责任。关于徐峰应否承担还款责任。吴红借款发生在与徐峰婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。庭审中，徐峰未能提供该笔借款属于吴红个人债务，不属于夫妻共同债务的证据，亦未能提供借款时告知张小全该笔借款属于吴红个人债务，与徐峰无关的证据。同时，借款中有10万元是根据吴红要求转入其女儿徐文婷账户，徐文婷无工作，亦无收入，其一直随父母共同生活，日常生活等开支由其家庭负担，故徐峰对该笔借款是知晓的。综上，可以认定该笔借款属于夫妻共同债务，徐峰对该笔借款应承担还款责任。关于徐文婷在本案中是否承担还款责任。徐文婷已成年，具有完全民事行为能力，其没有工作、亦无收入来源，一直随吴红、徐峰共同生活，其日常生活等开支由家庭负担。其对自己账户出现10万元款项应当是知晓的，其未能提供自己已将10万元交与父母或未使用该款的证据，故徐文婷应当对10万元借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红、徐峰于本判决生效之日起十日内向原告张小全偿还借款200000元及利息（自2016年6月5日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。二、被告徐文婷对上述款项中的100000元借款及利息承担连带责任。案件受理费4300元减半收取计2150元，由吴红、徐峰负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。徐峰、徐文婷在二审中向本院提交了徐峰工商银行卡号×××信用卡的交易明细和徐文婷工商银行卡号×××信用卡的交易明细，用于证明本案的借款徐峰、徐文婷没有使用。张小全对证据的真实性没有异议，但认为不能证明徐文婷的银行卡是吴红使用。对上述证据的真实性，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，对于一审判决认定吴红向张小全借款20万元的事实，当事人没有异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是徐峰、徐文婷在本案中是否承担还款责任的问题。关于徐峰的责任问题，二审徐峰提供的银行卡交易明细单，只是反映了其工资卡的收支情况，不能证明徐峰与吴红已经约定婚姻关系存续期间各自取得的财产归各自所有，且债权人张小全知道该约定，故一审判决认定本案借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，徐峰主张不承担还款责任的上诉理由，证据不足，本院不予采信。关于徐文婷的责任问题，二审中徐峰提供的徐文婷的银行卡明细清单反映出该银行卡存在大笔金额频繁收支的情形，徐峰据此认为徐文婷没有工作，银行卡是吴红在保管使用。经审查，明细单仅仅反映了该银行卡账户内款项收支的日期、数额情况，证明该银行卡使用较为频繁，经常有大额款项收支，但不能证明该银行卡是由何人在保管和操作使用，更不能证明徐文婷没有使用该银行卡以及没有使用打入该银行卡的借款。因此徐文婷主张其不应当承担责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐峰、徐文婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐峰、徐文婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 洪
审判员 姚 洪 斌
审判员 古丽合尼木尼牙孜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 洪 梦 婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执恢字第42-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王蒲文，男，汉族，湘乡市人。
被执行人肖莉，女，系王蒲文之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王蒲文、肖莉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。因被执行人目前家庭经济困难，申请执行人无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之�定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2013）X74号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年十月十四日
书记员 王彩坤