wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0811民初116号原告:郑某某，男，汉族，住湛江市麻章区。被告:李某某,男，汉族，广东省五华县人，住湛江市麻章区，被告:张某某,又名张某某，女，汉族，广东省五华县人，住湛江市麻章区，原告郑某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：2014年12月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并立有借据交原告收执。后经原告向被告多次催讨，但被告一直未偿还分文。因被告李某某与被告张某某系夫妻关系，借款行为发生在婚姻存续期间，依法应当共同偿还欠款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李某某、张某某偿还借款50000元及支付利息（从2014年12月23日起按银行借款利率的4倍计息）给原告；二、两被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实提供的证据有：证据1、原告身份证、复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、《借据》复印件，证明被告李某某向原告借款50000元的事实；证据4、汇款收据复印件，证明原告已按约定将借款汇给被告。被告李某某、张某某不到庭，也不作答辩。两被告没有提交任何证据。经审理查明：2014年12月23日，被告李某某向原告郑某某借款50000元，并于当天出具一份借据给原告收执，但没有约定还款日期，也没有约定逾期利率。被告李某某借款后，经原告多次催讨均未偿还分文，原告遂于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李某某、张某某共同清偿原告借款本金50000元及支付利息（从2014年12月23日起按银行借款利率的4倍计算至还清欠款之日止）；三、两被告承担本案诉讼费。另查：被告李某某与被告张某某于1990年12月2日在广东省××××县登记结婚。本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，被告李某某向原告郑某某借款的事实有原告提供的借据、转账凭证证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李某某借款后，未能依约还款，应承担逾期还款的相应民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告郑某某可以催告被告在合理期限内返还。关于借款利息应如何计算的问题。原告提供的借据证明，原告出借的借款本金为50000元。合同双方既没有约定借款期限，也没有约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持”和第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告请求从借款之日起计算利息，本院不予支持。依法应从起诉之日起计算利息。原告请求按银行同期同类贷款利率4倍计算利息，依法过高，应调整为从起诉之日起按年利率6%计算利息。超出部分，本院不予支持。又因被告李某某与被告张某某系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应视为两被告的夫妻共同债务，故两被告应当共同承担清偿责任。被告李某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李某某、张某某（又名张某某）在本判决发生法律效力后十日内共同还清借款本金50000元及支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2017年2月14日起按年利率6%计至判决确定给付之日止）给原告郑某某。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1050元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。[本页无正文]审 判 长  杨 坚人民陪审员  王日明人民陪审员  谢红明二〇一七年六月二十六日书 记 员  邹建芳附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予以支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第990号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：苏××。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，原告王甲于200
9年9月2日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员ＸＸ
毅独任审判。2009年10月19日，本案公开开庭进行了审理。原
告王甲的委托代理人苏××、被告王乙到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王甲诉称：2007年7月2日，王丙因做生意缺乏资金
，向原告借款人民币30000元，约定于同年9月2日归还。2009
年5月10日王丙因交通事故死亡，被告作为上述借款的共同债
务人，应承担还款义务。为此诉请：判令被告归还原告借款计
人民币30000元，并支付自2007年9月3日起的逾期借款利息。
被告王乙辩称：其与王丙于2006年10月31日补办结婚登
记，2007年10月23日经法院调解离婚，2009年5月10日王丙死
亡，原告诉请归还的借款发生时，其与王丙已分居生活，属王
丙个人债务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告王甲为支持其诉讼请求向本院提供了借款人为王丙
的借条一份，对该份借条被告王乙质证认为，该借款行为发生
时，夫妻双方已分居，未用于家庭共同生活，被告也不知情，不应认定为夫妻共同债务。被告为支持其抗辩意见向本院提供
了如下证据予以佐证：1、（2007）新民一初字第1312号民事
调解书一份，来证明被告与王丙于2007年10月23日离婚的事实
；2、城南乡眉岱村民委员会证明一份、证人王某、石某到
庭作证证言各一份，来证明本案借贷行为发生时，被告与王丙
已分居的事实。
对上述证据原告质证认为，对被告主张的离婚事实无异
议，证人证言及村民委员会的证明与本案无关联性，本院认证
认为，被告证据1系生效法律文书，本院予以认定；被告证据2
符合证据的“三性”要件，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：被告王乙与王丙于2006年10
月31日补办结婚登记手续。2007年7月2日，借款人因做生意缺
乏资金，王丙向原告出具借条一份，借款载明：借款人王丙向
原告借款人民币30000元，于2007年9月2日前归还。2007年10
月23日，被告与王丙离婚，2009年5月10日王丙死亡。
本院认为：在原告主张借贷法律关系中，被告王乙并非
借款合同中的借款人，故原告主张被告归还借款，缺乏合同依
据，王丙死亡时，被告王乙与王丙已离婚，故就继承法律关系
而言，被告王乙也不是王丙遗产的继承人，据该继承法律关系
，被告王乙也无归还借款之义务。至于本案借款是否应认定为
被告王乙与借款人王丙夫妻存续期间的共同债务的问题，根据
《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的
指导意见》第十九条之规定及原告庭审所述的借款用途，王丙
以个人名义所负的本案之债务，不属于认定夫妻共同债务之范围，同时，原告也未向本院提供证据证明负债所得的财务用于
家庭共同生活、经营所需，结合借款行为发生时，被告与王丙
夫妻关系不和的事实，本案所涉的借款应认定为借款人王丙的
个人债务，被告王乙无返还之义务。综上所述，原告诉请被告
返还原告借款人民币30000元，不符合双方当事人的约定和法
律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王甲要求被告王乙返还借款本金30000元并支付
逾期利息的诉讼请求。
本案受理费640元减半收取320元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币640元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸ毅
二〇〇九年十二月二日
书记员 陈常瑛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更39号
罪犯王彬，女，1988年2月6日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年九月二十八日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄刑初字第1034号刑事判决，以被告人王彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯王彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初634号
原告：于海娇，住辉南县。
委托代理人：李春生，住辉南县。
被告：马振红，住辉南县。
原告于海娇诉被告马振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海娇及其委托代理人李春生，被告马振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于海娇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款4万元。事实和理由：2015年2月1日，原告经亲属介绍，借给被告4万元，被告于当日为原告出具借据1份，约定月息1.2分，借据上加盖双发粮米加工厂的印章，借款人处写的马玉昌，原告当时要求被告在借款人处签名，被告说“你放心吧，这钱肯定差不了，到时我肯定还钱，有我家加工厂的章盖在上面，你不用害怕。”借据上的文字全部由被告书写。借钱时，双方口头约定，原告用钱时被告就还钱。2015年末，原告要求被告还钱，被告答应6个月内还，到期后，被告以无力偿还为由，拒绝还款。双发粮米加工厂原是马玉昌经营的，在2006年已注销，不具备承担民事责任的资格，借据上借款人处马玉昌三个字不是马玉昌本人书写，也未加盖双发公司公章，该笔借款本金及利息应由借款的出票人和实际收款人马振红承担偿还责任。
马振红辩称：原告所述不属实，该笔借款不是我借的，是原告本人自己把钱送到公司，借款是双发粮米公司所用，原告明知是公司所借的金融资金，借条上没有我签名，我不承担偿还义务。双发加工厂在2006年变更为公司，前述两个主体经营投资人均为马玉昌，法定代表人也是马玉昌，故公司对加工厂的债权债务、资产及设备全部承接，所以该笔债务应由双发公司承担偿还责任。我是公司出纳，出具借条是履行职务行为，对公司所欠借款，不承担偿还责任，请依法驳回原告诉求。
本院经审理查明如下事实：2015年2月1日，于海娇将4万元现金拿到辉南县双发粮米加工有限责任公司办公室，马振红为其出具借据一份，利息为月息1.2分，借款人处签名马玉昌，加盖团林镇双发粮米加工厂财务专用章。该加工厂经营者为马玉昌，于2006年注销。马玉昌投资注册辉南县双发粮米加工有限责任公司，该公司为一人有限责任公司，马振红为公司工作人员，与马玉昌系父女关系。
本院认为:于海娇将4万元现金拿到辉南县双发粮米加工有限责任公司办公室，于海娇要求马振红个人出具借据，但马振红为其出具的借据上加盖加工厂的公章并签署马玉昌名字，于海娇虽对此当场有异议，但其却将4万元借出，并接收该借据。该事实能够证明于海娇认可其把钱借给该公司或者马玉昌，据此应认定向于海娇借款的是辉南县双发粮米加工有限责任公司或马玉昌。马振红是该借款的经手人，并非借款人，原、被告之间不存在借款关系，于海娇主张马振红偿还借款的请求，没有事实和法律依据，应予驳回。庭审中，于海娇明确表示不申请追加马玉昌和辉南县双发粮米加工有限责任公司为本案被告，坚持要求马振红承担偿还借款的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于海娇的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告于海娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙玉库
审 判 员 李长龙
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 霞
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初634号原告：于海娇，住辉南县。委托代理人：李春生，住辉南县。被告：马振红，住辉南县。原告于海娇诉被告马振红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海娇及其委托代理人李春生，被告马振红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于海娇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款4万元。事实和理由：2015年2月1日，原告经亲属介绍，借给被告4万元，被告于当日为原告出具借据1份，约定月息1.2分，借据上加盖双发粮米加工厂的印章，借款人处写的马玉昌，原告当时要求被告在借款人处签名，被告说“你放心吧，这钱肯定差不了，到时我肯定还钱，有我家加工厂的章盖在上面，你不用害怕。”借据上的文字全部由被告书写。借钱时，双方口头约定，原告用钱时被告就还钱。2015年末，原告要求被告还钱，被告答应6个月内还，到期后，被告以无力偿还为由，拒绝还款。双发粮米加工厂原是马玉昌经营的，在2006年已注销，不具备承担民事责任的资格，借据上借款人处马玉昌三个字不是马玉昌本人书写，也未加盖双发公司公章，该笔借款本金及利息应由借款的出票人和实际收款人马振红承担偿还责任。马振红辩称：原告所述不属实，该笔借款不是我借的，是原告本人自己把钱送到公司，借款是双发粮米公司所用，原告明知是公司所借的金融资金，借条上没有我签名，我不承担偿还义务。双发加工厂在2006年变更为公司，前述两个主体经营投资人均为马玉昌，法定代表人也是马玉昌，故公司对加工厂的债权债务、资产及设备全部承接，所以该笔债务应由双发公司承担偿还责任。我是公司出纳，出具借条是履行职务行为，对公司所欠借款，不承担偿还责任，请依法驳回原告诉求。本院经审理查明如下事实：2015年2月1日，于海娇将4万元现金拿到辉南县双发粮米加工有限责任公司办公室，马振红为其出具借据一份，利息为月息1.2分，借款人处签名马玉昌，加盖团林镇双发粮米加工厂财务专用章。该加工厂经营者为马玉昌，于2006年注销。马玉昌投资注册辉南县双发粮米加工有限责任公司，该公司为一人有限责任公司，马振红为公司工作人员，与马玉昌系父女关系。本院认为:于海娇将4万元现金拿到辉南县双发粮米加工有限责任公司办公室，于海娇要求马振红个人出具借据，但马振红为其出具的借据上加盖加工厂的公章并签署马玉昌名字，于海娇虽对此当场有异议，但其却将4万元借出，并接收该借据。该事实能够证明于海娇认可其把钱借给该公司或者马玉昌，据此应认定向于海娇借款的是辉南县双发粮米加工有限责任公司或马玉昌。马振红是该借款的经手人，并非借款人，原、被告之间不存在借款关系，于海娇主张马振红偿还借款的请求，没有事实和法律依据，应予驳回。庭审中，于海娇明确表示不申请追加马玉昌和辉南县双发粮米加工有限责任公司为本案被告，坚持要求马振红承担偿还借款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于海娇的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告于海娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  孙玉库审 判 员  李长龙人民陪审员  辛林蓉二〇一七年六月八日书 记 员  高 霞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1223号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉，系该行职工。
被告:葛永国，居民。
被告：郑崇运，居民。
被告：解希军，居民。
被告：陈昭生，居民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年09月21日，被告葛永国以购炳纶丝经济困难为由向我行申请借款5万元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、借款的用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由陈昭生、解希军、郑崇运三人提供担保。经催要被告葛永国于2014年9月11日偿还贷款本金25165.51元，利息4866.67元，2014年9月30日偿还贷款本金4882.08、利息117.97元，尚欠贷款本金19952.41元，后经我行多次催要，被告一直拖而不还，我行请求判令被告葛永国偿还贷款本金19952.41元及利息，解希军、郑崇运、陈昭生承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年9月14日，被告葛永国向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人陈昭生、解希军、郑崇运为其担保。2012年9月，原告与被告葛永国签订了编号为37020120120187527的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购炳纶丝。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告葛永国的卡号为62×××18）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内（自2012年9月21日至2014年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告葛永国在合同借款人处签字、按印。被告陈昭生、解希军、郑崇运为被告葛永国的上述借款提供保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈昭生、解希军、郑崇运均在合同保证人处签字、按印。原告出具记账凭证一份，显示：户名：葛永国。业务种类：农户小额贷款。结算账号：62×××18。可自助额度：50000元。借款日期：2013年9月9日，贷款到期日：2014年9月8日，执行利率为：9.60000%，还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-
账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告葛永国号为62×××18的银行卡里。该笔借款到期后，被告并未如约偿还，原告自认葛永国于2014年9月11日偿还贷款本金25165.51元，利息4866.67元，2014年9月30日偿还贷款本金4882.08、利息117.97元，尚欠贷款本金19952.41元。因多次催要未果，原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告葛永国偿还借款本金19952.41万元及应付利息，被告陈昭生、解希军、郑崇运承担连带责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告葛永国、解希军、陈昭生、郑崇运均未提供证据。
本院认为，被告葛永国向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金30047.59元，故其理应对尚欠款19952.41元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告葛永国应支付原告相应利息。被告陈昭生、解希军、郑崇运同为被告葛永国借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告葛永国不能按约定履行还款义务的情形下，被告陈昭生、解希军、郑崇运作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告葛永国追偿的权利。被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛永国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金19952.41万元及应付利息（利息扣除已付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈昭生、解希军、郑崇运对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈昭生、解希军、郑崇运承担还款责任后，依法享有向被告葛永国追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.5元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1223号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：王洪汉，系该行职工。被告:葛永国，居民。被告：郑崇运，居民。被告：解希军，居民。被告：陈昭生，居民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪汉到庭参加诉讼。被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年09月21日，被告葛永国以购炳纶丝经济困难为由向我行申请借款5万元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、借款的用途、放款途径、贷款利息、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由陈昭生、解希军、郑崇运三人提供担保。经催要被告葛永国于2014年9月11日偿还贷款本金25165.51元，利息4866.67元，2014年9月30日偿还贷款本金4882.08、利息117.97元，尚欠贷款本金19952.41元，后经我行多次催要，被告一直拖而不还，我行请求判令被告葛永国偿还贷款本金19952.41元及利息，解希军、郑崇运、陈昭生承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生未到庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2012年9月14日，被告葛永国向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人陈昭生、解希军、郑崇运为其担保。2012年9月，原告与被告葛永国签订了编号为37020120120187527的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购炳纶丝。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告葛永国的卡号为62×××18）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期内（自2012年9月21日至2014年9月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，被告葛永国在合同借款人处签字、按印。被告陈昭生、解希军、郑崇运为被告葛永国的上述借款提供保证，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈昭生、解希军、郑崇运均在合同保证人处签字、按印。原告出具记账凭证一份，显示：户名：葛永国。业务种类：农户小额贷款。结算账号：62×××18。可自助额度：50000元。借款日期：2013年9月9日，贷款到期日：2014年9月8日，执行利率为：9.60000%，还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告葛永国号为62×××18的银行卡里。该笔借款到期后，被告并未如约偿还，原告自认葛永国于2014年9月11日偿还贷款本金25165.51元，利息4866.67元，2014年9月30日偿还贷款本金4882.08、利息117.97元，尚欠贷款本金19952.41元。因多次催要未果，原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告葛永国偿还借款本金19952.41万元及应付利息，被告陈昭生、解希军、郑崇运承担连带责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。3、三被告的身份证复印件。4、原告出具的记账凭证。5、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证。6、被告的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告葛永国、解希军、陈昭生、郑崇运均未提供证据。本院认为，被告葛永国向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，因其已偿还借款本金30047.59元，故其理应对尚欠款19952.41元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告葛永国应支付原告相应利息。被告陈昭生、解希军、郑崇运同为被告葛永国借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告葛永国不能按约定履行还款义务的情形下，被告陈昭生、解希军、郑崇运作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。三被告承担还款责任后，依法享有向被告葛永国追偿的权利。被告葛永国、郑崇运、解希军、陈昭生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛永国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金19952.41万元及应付利息（利息扣除已付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈昭生、解希军、郑崇运对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈昭生、解希军、郑崇运承担还款责任后，依法享有向被告葛永国追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.5元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
包头市青山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2327号
原告韩速，女，1978年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告胡兴华，男，1975年11月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告朱裴培，女，1978年1月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告韩速诉被告胡兴华、被告朱裴培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩速到庭参加诉讼。被告胡兴华、被告朱裴培经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封被告胡兴华所有的位于包头市××区号房屋一套，原告韩速交纳保全费2330元。本案现已审理终结。·
原告韩速诉称，2011年1月8日，被告朱裴培向原告借款200000元，约定月利息3000元，并向原告出具借条一张，后被告共向原告偿还利息36000元。二被告系夫妻关系，原告多次找二被告催要，二被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还原告借款本金200000元；2、二被告共同支付原告利息162000元（2012年1月8日至2016年7月8日止，按月利息3000元计算）；3、本案诉讼费用及保全费用由二被告共同负担。
被告胡兴华未作答辩。
被告朱裴培未作答辩。
经审理查明，被告胡兴华与被告朱裴培于2003年7月1日结婚，于2016年1月11日登记离婚。2011年1月8日，被告朱裴培向原告韩速出具借条一张，载明”今借韩速贰拾万元整（200000元）每月利息为叁仟元整。（3000元）。朱裴培2011年元月8日”。庭审中原告陈述借款后，被告支付过36000元的利息，未返还过本金。
以上事实有原告陈述及原告提交的相关书证在案为凭。
本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，被告朱裴培向原告出具的借据，结合原告的陈述，可以认定原告韩速向被告朱裴培出借200000元款项的事实存在，原告韩速与被告朱裴培之间的债权债务关系成立，该笔借款发生在被告朱裴培、被告胡兴华婚姻关系存续期间，应当认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。原告韩速请求利息162000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兴华、被告朱裴培共同返还原告韩速借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡兴华、被告朱裴培共同支付原告韩速利息162000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、保全费2330元，由被告胡兴华、被告朱裴培负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩速；
四、公告费560元，由被告胡兴华、被告朱裴培负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩速。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元（原告韩速已预交），由被告胡兴华、被告朱裴培负担，随上款一并给付原告韩速。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长袁丽云
审判员赵亮
人民陪审员曲爱萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员祁鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0204民初2327号原告韩速，女，1978年11月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告胡兴华，男，1975年11月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告朱裴培，女，1978年1月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告韩速诉被告胡兴华、被告朱裴培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩速到庭参加诉讼。被告胡兴华、被告朱裴培经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封被告胡兴华所有的位于包头市××区号房屋一套，原告韩速交纳保全费2330元。本案现已审理终结。·原告韩速诉称，2011年1月8日，被告朱裴培向原告借款200000元，约定月利息3000元，并向原告出具借条一张，后被告共向原告偿还利息36000元。二被告系夫妻关系，原告多次找二被告催要，二被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同返还原告借款本金200000元；2、二被告共同支付原告利息162000元（2012年1月8日至2016年7月8日止，按月利息3000元计算）；3、本案诉讼费用及保全费用由二被告共同负担。被告胡兴华未作答辩。被告朱裴培未作答辩。经审理查明，被告胡兴华与被告朱裴培于2003年7月1日结婚，于2016年1月11日登记离婚。2011年1月8日，被告朱裴培向原告韩速出具借条一张，载明”今借韩速贰拾万元整（200000元）每月利息为叁仟元整。（3000元）。朱裴培2011年元月8日”。庭审中原告陈述借款后，被告支付过36000元的利息，未返还过本金。以上事实有原告陈述及原告提交的相关书证在案为凭。本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，被告朱裴培向原告出具的借据，结合原告的陈述，可以认定原告韩速向被告朱裴培出借200000元款项的事实存在，原告韩速与被告朱裴培之间的债权债务关系成立，该笔借款发生在被告朱裴培、被告胡兴华婚姻关系存续期间，应当认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。原告韩速请求利息162000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴华、被告朱裴培共同返还原告韩速借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡兴华、被告朱裴培共同支付原告韩速利息162000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、保全费2330元，由被告胡兴华、被告朱裴培负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩速；四、公告费560元，由被告胡兴华、被告朱裴培负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩速。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元（原告韩速已预交），由被告胡兴华、被告朱裴培负担，随上款一并给付原告韩速。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长袁丽云审判员赵亮人民陪审员曲爱萍二〇一六年十二月二十三日书记员祁鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4249号
原告：衡水程科物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区新华东路188号天鸿荣城小区7号楼1单元8层803室。
组织机构代码：32963705-8。
法定代表人：陈文新，该公司总经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告:阎承义，男，1946年4月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水程科物业服务有限公司诉被告阎承义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水程科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛桂萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更69号
罪犯黄起祥，男，1988年5月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年7月23日作出（2013）南刑初字第1372号刑事判决，以被告人黄起祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月13日起至2023年3月12日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄起祥在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱年度表扬，2014年8月至2016年12月经考核评定累计达标分18分，折算后考核积分2750分，表扬4次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄起祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄起祥减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月13日起至2022年9月12日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第173号
原告：曹某。
被告：张某。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2015年6月的30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后经常为一些琐事发生争吵，始终没有真正的夫妻感情。被告对原告要求很苛刻，总是向原告要钱，原告所有的积蓄十多万元，为被告儿子买楼用去两万多元，为被告小女儿花去三万元，其余钱都被被告转到其名下。原告身无分文时被赶出家门，只好投奔自己的孩子生活。现已是第二次起诉与被告离婚了，夫妻感情破裂已经没有和好的可能了。所以要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：被告与原告结婚已经15年，期间相互照顾，感情很好，现双方都年事已高，愿相互做伴，白头到老，不同意离婚。原告提出的十万元积蓄，没有转到其名下。自2014年2月23日起，被告因冠心病、不稳定型心绞痛、脑梗塞等多种疾病三次住院治疗及支架植入，已花费六万多元，原告应该担负。现病情仍很严重，只能在家休养，不能出门，不能出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。原告曾于2014年5月份起诉与被告离婚，被法院判决驳回。原告所诉的离婚理由被告否认，原告未能提供相关证据证实。被告所称的病况及治疗情况，提供了相关病历复印件。原告的个人财产和双方的共同财产已审理。以上事实有双方的结婚登记申请书、法院的民事判决书、被告的病历和开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告已结婚共同生活多年，现年事已高，应相互照顾，相互沟通，相互理解，共度晚年。双方为家庭琐事发生纠纷，尚未达到夫妻感情破裂的程度。且现被告病情尚不稳定，原告的离婚请求不予支持。被告经合法传唤未能参加开庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告曹某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一五年七月二日
书记员 姚丽坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5072号
原告：洪良明。
委托代理人：郭蓓玲。
被告：邵玉弟。
原告洪良明为与被告邵玉弟追偿权纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告洪良明及其特别授权委托代理人郭蓓玲到庭参加诉讼，被告邵玉弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪良明起诉称：2011年9月15日，被告邵玉弟因需向案外人李敬荣借款2000000元，约定借款月利率1.5%，由原告洪良明担保，后被告邵玉弟无法偿还，案外人李敬荣向本院提起诉讼，本院于2013年4月25日作出（2012）台温商初字第1820号民事判决书，判决洪良明代为偿还借款本金2000000元及利息。后原告洪良明以温岭市预拌混凝土有限公司支付的执行款，于2015年4月20日代被告支付2000000元，于2015年8月4日代被告支付1159720元、执行费22697元，合计3182417元。2012年5月18日，被告向温岭市利欧小额贷款有限公司借款1000000元，由原告洪良明提供担保，借款合同约定借款期限自2012年5月18日起至2012年10月10日止，利息为月利率18‰，到期后被告未予偿还，温岭市利欧小额贷款有限公司于2012年11月8日向本院提起诉讼，本院于2013年3月4日作出（2012）台温商初字第1828号民事判决书，在执行过程中，原告于2014年1月17日代被告偿还100000元，本院将温岭市预拌混凝土有限公司支付给原告洪良明的执行款支付给了温岭市利欧小额贷款有限公司，于2015年5月16日支付500000元，2015年6月8日支付352799元、执行费12008元，合计984807元。上述代偿款共计4147224元，经原告催讨无果。现原告起诉要求被告邵玉弟给付原告代为支付的执行款4147224元，并支付相应利息（100000元自2014年1月17日起、2000000元自2015年4月20日起、500000元自2015年5月16日起、352799元及12008元两笔自2015年6月8日起、1159720元及22697元两笔自2015年8月4日起，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告洪良明为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、（2012）台温商初字第1820号、1828号民事判决书各一份，拟证明原告洪良明为被告邵玉弟向李敬荣借款及为被告邵玉弟向温岭市利欧小额贷款有限公司借款提供担保的事实。
3、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）四份、温岭市人民法院执行款领款凭据四份、浙江省政府非税收统一票据二份，拟证明温岭市预拌混凝土有限公司支付给原告洪良明执行款900万元，原告洪良明以上述执行款代被告邵玉弟向李敬荣偿还本金、利息、执行费合计3182417元，代被告邵玉弟向温岭市利欧小额贷款有限公司偿还合计864807元，上述共计4047224元。
4、温岭市利欧小额贷款有限公司收息凭证一份，拟证明2014年1月17日，原告洪良明代被告邵玉弟向温岭市利欧小额贷款有限公司偿还100000元。
被告邵玉弟未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告邵玉弟。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本案认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告洪良明作为连带责任保证人，在代被告邵玉弟偿还借款本息款项后，有权向债务人即被告邵玉弟追偿，并可要求被告邵玉弟支付自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵玉弟于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪良明代偿款4147224元，并支付利息（其中100000元自2014年1月17日起、2000000元自2015年4月20日起、500000元自2015年5月16日起、364807元自2015年6月8日起、1182417元自2015年8月4日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39978元，由被告邵玉弟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费39978元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 郑 霞
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初160号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某（又名李贝贝），男，1992年11月12日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住鱼台县。2015年11月23日因寻衅滋事，被鱼台县公安局行政拘留十日，罚款1000元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2016年2月25日被取保候审，于2017年2月24日被重新取保候审，2017年9月28日被鱼台县人民检察院取保候审。
被告人王某，男，1987年12月6日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住鱼台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经鱼台县公安局决定，于2016年2月25日被取保候审，于2017年2月24日被重新取保候审，2017年9月28日被鱼台县人民检察院取保候审。
山东省鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人李某、王某犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年12月31日21时许，被告人李某醉酒后在鱼台县张黄镇武台金夜KTV一包间内随意殴打被害人吕某，对吕拳打脚踢；被告人王某闻讯来到现场后，因与被告人李某相识，遂上前殴打被害人吕某，并用酒瓶砸到被害人吕某的头部。被害人吕某鼻骨骨折、上颌骨额突骨骨折，右侧第5、6肋骨骨折，经法医鉴定其伤情构成轻伤二级。
2016年2月1日被告人李某、王某与被害人吕某达成调解协议，赔偿吕某人民币54000元。2016年2月25日，被告人李某、王某主动到鱼台县公安局张黄派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.办案说明、调解协议等书证；2.证人梁恒等人的证言；3.被害人吕某的陈述；5.被告人李某、王某的供述与辩解；6.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并视二被告人具有主犯、自首、赔偿获谅解等情节，建议对被告人李某判处一年以上二年以下有期徒刑，建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑，并均可适用缓刑。
被告人李某、王某对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致，对公诉机关指移送审查的证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，在本案审理期间，本院委托鱼台县司法局调查评估被告人李某、王某对居住社区的影响。经查，如二被告人判处非监禁刑，对居住社区影响轻微。由鱼台县司法局出具的调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人李某、王某随意殴打他人，致一人轻伤，严重扰乱社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中，均积极实施寻衅滋事行为，均为主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚，但被告人李某的作用相较于王某大，量刑酌情区分。被告人李某曾因寻衅滋事被行政处罚，可酌情从重处罚。二被告人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17370号
原告：李喆，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人:邵仙飞,浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江君彬,浙江左源律师事务所律师。
被告：林俊，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：孙高岳，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李喆与被告林俊、孙高岳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告林俊偿还原告李喆借款40000元，并支付自起诉之日起按6%年利率标准计算至实际履行之日止的利息。二、判令被告孙高岳对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月16日被告林俊因需向原告李喆借款40000元，并由被告林俊出具借条一份，未约定利息和还款日期。被告孙高岳作为担保人在借条上签名，未约定保证期间和保证范围。之后，被告林俊没有归还借款。被告孙高岳也未代为偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊在本判决生效之日起十日内偿还给原告李喆借款本金40000元并支付利息（自2017年12月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告孙高岳对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林俊、孙高岳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 妙 法
人民陪审员 张 立 荣
人民陪审员 蒋 驰 斌
二〇一八年四月九日
代书 记员 张量?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17370号原告：李喆，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人:邵仙飞,浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人:江君彬,浙江左源律师事务所律师。被告：林俊，男，1988年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：孙高岳，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李喆与被告林俊、孙高岳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告林俊偿还原告李喆借款40000元，并支付自起诉之日起按6%年利率标准计算至实际履行之日止的利息。二、判令被告孙高岳对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月16日被告林俊因需向原告李喆借款40000元，并由被告林俊出具借条一份，未约定利息和还款日期。被告孙高岳作为担保人在借条上签名，未约定保证期间和保证范围。之后，被告林俊没有归还借款。被告孙高岳也未代为偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊在本判决生效之日起十日内偿还给原告李喆借款本金40000元并支付利息（自2017年12月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、被告孙高岳对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林俊、孙高岳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张           妙           法人民陪审员 张           立           荣人民陪审员 蒋           驰           斌二〇一八年四月九日代书 记员 张量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省柳河县人民法院
支 付 令
（2016）吉0524民督4号
申请人：柳河县金源农业生产资料有限责任公司
法定代表人：李海泉，总经理。
被申请人：刘智利，男。
申请人柳河县金源农业生产资料有限责任公司于2016年5月3日向本院申请支付令。因被申请人刘智利拖欠申请人化肥款，并于2010年9月10日给申请人出具183737元欠据1张，约定当年年末还清欠款，到期后经申请人多次催收，至今未果。申请人要求被申请人给付化肥款183737元。
本院经审查认为，申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：
被申请人刘智利应当自收到本支付令起十五日内，支付申请人柳河县金源农业生产资料有限责任公司化肥款183737元。
支付令申请费1325元，由被申请人刘智利承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘建华
二〇一六年五月四日
书记员 白 雪
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00983-01号
申请执行人刘小平，男，1959年12月24日生。
被执行人廖火根，男，1963年10月10日生。
申请执行人刘小平与被执行人廖火根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖火根未按期履行还款义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为58338元。
本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘小平发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周军华
代理审判员 桂 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00983-01号申请执行人刘小平，男，1959年12月24日生。被执行人廖火根，男，1963年10月10日生。申请执行人刘小平与被执行人廖火根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00540号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖火根未按期履行还款义务，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为58338元。本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘小平发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  杨永清审 判 员  周军华代理审判员  桂 强二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈园园
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2074号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：曾小敏。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月二十八日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1288号
原告：周文央。
被告：张文惠。
原告周文央为与被告张文惠民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告周文央到庭参加诉讼，被告张文惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文央起诉称：2012年5月20日和同年6月30日，被告先后向原告借款38000元和20000元，合计58000元，被告陆续归还了16000元，尚欠42000元至今未还，故向法院起诉，要求判令：被告归还原告借款42000元，并自2015年12月10日起按月息0.5分支付资金占用期间的利息损失至债务清偿完毕止。庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为：按银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息。
被告张文惠未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条两份，证明借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金42000元属实，应予归还，并依法支付相应的利息，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文惠归还原告周文央借款42000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年12月14日起至本判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费850元，由被告张文惠负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
人民陪审员 姚永胜
人民陪审员 俞燕珍
二〇一五年七月十二日
代书 记员 段青波
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初158号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人魏愈升，男，1981年1月1日生，汉族，福建省周宁县人，文盲，无业，户籍在周宁县。因本案于2018年1月17日被抓获，同月25日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人魏愈升犯寻衅滋事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人魏愈升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月22日凌晨，被告人魏愈升与何仕兴、何小川、魏调生（均已判刑）、魏朝护（已劳动教养）等人在无锡市惠山区洛社镇天奇城金庭汇附近，因车费问题与驾车载客的被害人李某1发生口角，后魏日平（已判刑）开车接何仕兴等人回去的途中，商议“教训”李某1，并由魏日平开车带至兴业钢材市场仓库取得砍刀、钢管等工具后，又返回天奇城附近，被告人魏愈升与何仕兴、何小川、魏调生等人持钢管、砍刀将李某1殴打致伤。
经鉴定，李某1左前臂11厘米愈合伤疤、左尺骨中段粉碎性骨折、右侧拇指近节粉碎性骨折，分别构成轻伤二级、轻伤一级、轻伤二级。
上述事实，被告人魏愈升在开庭审理过程中亦无异议，且有罪犯何仕兴、何小川、魏调生、魏日平的供述，被害人李某1的陈述，证人魏朝护、郭某1、龚某、庄某、郭某2的证言，辨认笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，刑事判决书、劳动教养决定书，抓获经过，刑事案件侦破经过，被告人魏愈升的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏愈升随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人魏愈升犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人魏愈升归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏愈升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋丽娜
二〇一八年四月九日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑更248号
罪犯陆某，男，2016年7月14日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2015年3月7日作出（2015）凭刑初字第34号刑事判决，以被告人陆某犯运输他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年2月24日起至2019年7月23日止。判决发生法律效力后于2015年6月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第84号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆某报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获奖励分97.36分；获2016年监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2017年9月8日缴纳罚金人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆某在服刑期间的评审鉴定表、扣分审批表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯陆某缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月23日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10451号
罪犯肖小华，男，1976年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2015年3月17日作出（2015）武刑一初字第13号刑事判决，认定被告人肖小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年9月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬1次，警告1次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小华减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年8月29日起至2021年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初508号
原告韩某某，女，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
被告杨某某，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
委托代理人孙洪斌，系被告的亲属。
原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告杨某某及其委托代理人孙洪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2014年8月26日在清河县民政局办理了结婚登记手续领取了结婚证书，婚后于2015年6月28日生育一子，取名杨某甲。婚前缺乏了解，婚后原告发现被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子不管不问，不给一分钱生活费用，原告及孩子的开支一直都是原告娘家垫付，且对原告有虐待行为，双方无法共同生活，感情破裂，为了维护尽自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；共同财产以法分割。
被告孙殿祥辩称，一、同意离婚。二、由于原告没有提交共同财产的名目和具体证据，请求法院依法驳回。被告管孩子了，每个月都给原告钱，被告曾经要求带原告去石家庄居住，原告拒绝了。被告的父亲患有血液病，且做了股骨头的手术，被告的母亲也患有血液病，因此对原告的关心有所欠缺，因此被告方同意离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告于2014年8月26日登记结婚，2015年6月28日生育男孩杨某甲，因双方在生活中产生纠纷，原告要求和被告离婚，2014年度河北省农村居民人均年可支配收入为10186元。
本院认为，被告同意和原告离婚，视为双方夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求予以支持。婚生男孩未满一周岁，尚在哺乳期，以有利于孩子健康成长的方面考虑，婚生男孩应随原告生活，被告担负适当的抚养费，以2014年度河北省农村居民人均年可支配收入10,186元的25%为计算抚养费的依据，每年的抚养费为2,547元，2015年5月至12月的抚养费为1,698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告杨某某离婚。
二、婚生男孩杨某甲随原告韩某某生活。被告在判决生效后十日内给付杨某甲2016年5月至12月的抚养费1,698元。被告在每年的1月15日前给付杨某甲当年的抚养费2,547元。
案件受理费100元，由原告韩某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年五月九日
书记员 庄连良
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第944-1号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司宁波分行。
代表人：黄乐懿。
被执行人：慈溪市新浦镇崇升五金厂。
代表人：胡明霞，该厂厂长。
被执行人：胡明霞。
本院在执行申请执行人渣打银行（中国）有限公司宁波分行与被执行人慈溪市新浦镇崇升五金厂、胡明霞金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人胡明霞目前下落不明。本院在诉讼阶段依法冻结了被执行人慈溪市新浦镇崇升五金厂名下银行账户，但账户内已无金额可供执行；另已依法查封了被执行人慈溪市新浦镇崇升五金厂名下牌号为浙B×××××的车辆，但尚未实际控制。此外，两被执行人名下无其他可供执行财产。另本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）�、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第944号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十日
书 记 员 方 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5909号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：魏涛，男，汉族，1982年1月7日出生，住四川省新津县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告魏涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告魏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金68120.32元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金14224.06元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LWVAA1144DA061160，发动机号：0061465）所有权归原告所有。5.因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：菲翔，车牌号：川A31U**，发动机号：0061465，车架号：LWVAA1144DA061160），并出租给被告使用，车辆融资总额为57533元，月租金为2128.76元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年11月13日至2017年2月13日共4期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十一条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%标准支付违约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告魏涛未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告魏涛在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。2017年5月27日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告魏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”被告魏涛未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告赵浩支付全部剩余租金68120.32元，律师费3000元，违约金14224.06元（违约金计算标准为：以租金68120.32与律师费3000元之和71122.32元为基数，按照20%计算，违约金共计14224.06元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告，现被告并付清融资租赁款。故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆（车架号：LWVAA1144DA061160，发动机号：0061465）所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏涛于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金68120.32元；
二、被告魏涛于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告魏涛于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金14224.06元（违约金计算标准为：以租金68120.32与律师费3000元之和71120.32元为基数，按照20%计算，违约金共计14224.06元）；
四、确认被告魏涛在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对案涉车辆（车架号：LWVAA1144DA061160，发动机号：0061465）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，因适用简易程序，减半收取1004.5元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年七月十三日
书记员 余群
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第78号
申请执行人叶茂云，男，1977年7月14日出生，汉族，广东省翁源县人。
申请执行人邓祖英，女，1959年5月17日出生，汉族，广东省南雄市人。
申请执行人叶彤，女，2004年9月4日出生，汉族，广东省翁源县人。
申请执行人及以上三申请执行人的委托代理人廖景汤，男，1954年8月28日出生，广东省南雄市人。
被执行人侯月成，男，1965年7月16日出生，汉族，广东省韶关市人。
被执行人黄义平，男，1976年5月18日出生，汉族，广东省仁化县人。
关于申请执行人叶茂云、邓祖英、叶彤、廖景汤与被执行人侯月成、黄义平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）韶始法民一初字第78号民事判决书已经发生了法律效力，依据判决，被执行人侯月成、黄义平应于判决生效后七日内给付申请执行人叶茂云、邓祖英、叶彤、廖景汤343906.00元，案件受理费3669.00元。因被执行人未履行义务，本院根据主动执行程序于2014年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车辆、房产管理所查询及到居住地村委会调查，除查封被执行人黄义平妻子侯桂花名下的房产外，没有发现被执行人侯月成、黄义平有可供执行的财产；本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人侯月成、黄义平暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第78号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人侯月成、黄义平有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 赖绍平
助理审判员 黄 飙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邱烨强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第511号
申请人深圳市志×玻璃有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人柳某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人唐某某，系该公司行政助理。
被申请人杨某某，男。
申请人深圳市志×玻璃有限公司于2010年7月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2010年6月21日作出的深龙横劳仲案（2010）143号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市志×玻璃有限公司称深龙横劳仲案（2010）143号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条的规定，特向我院申请撤销上述仲裁裁决第三项裁决。
被申请人杨某某答辩称，深圳市志×玻璃有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求我院依法驳回。
本院认为，申请人深圳市志×玻璃有限公司虽主张深龙横劳仲案（2010）143号仲裁裁决书违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条之规定，但其所主张的理由实为劳动仲裁裁决对被申请人杨某某的住院伙食补助费的标准认定有误。对此，本院认为，依据《广东省工伤保险条例》第二十二条第二款之规定，工伤员工住院治疗的伙食费由用人单位按当地因公出差伙食补助标准支付百分之七十。劳动仲裁裁决按当地因公出差标准的百分之七十计算杨某某的住院补助费，适用法律正确。深圳市志×玻璃有限公司主张应按广东省公安厅《关于交通事故人身损害赔偿标准》计算杨某某的住院补助费，于法无据，本院不予采纳。深圳市志×玻璃有限公司主张杨某某未实际住院，属对事实认定的异议，不在本院的审查范畴，本院不予审查。依据劳动仲裁裁决所认定的事实，本院认为，劳动仲裁裁决有关杨某某应得住院补助费的认定适用法律正确，劳动仲裁依据法律规定作出裁决，就是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条”保护当事人合法权益，促进劳动关系和谐稳定”的最佳体现，深圳市志×玻璃有限公司主张劳动仲裁裁决违反上述法律规定，理由不能成立。
综上，深圳市志×玻璃有限公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市志×玻璃有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市志×玻璃有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 梁 波
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1621号
原告：湖州弘大会计师事务所有限公司。
法定代表人：赵晴。
委托代理人：王斌。
被告：安吉黄浦源度假村有限公司。
法定代表人：魏家兴。
委托代理人：黄兴民。
被告：安吉黄浦源旅游发展有限公司。
法定代表人：程舟曙。
原告湖州弘大会计师事务所有限公司与被告安吉黄浦源度假村有限公司、被告安吉黄浦源旅游发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2008年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2008年9月9日公开开庭进行了审理。原告湖州弘大会计师事务所有限公司法定代表人赵晴的委托代理人王斌、被告安吉黄浦源度假村有限公司法定代表人魏家兴的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告安吉黄浦源旅游发展有限公司法定代表人程舟曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州弘大会计师事务所有限公司诉称，2007年7月20日，两被告共同委托原告对两被告有关财务内容进行审计，两被告与原告签订审计业务约定书一份，约定审计费为12.8万元。原告接受委托后，完成了委托的财务审计，但两被告均未向原告支付财务审计费，原告故诉请判令两被告共同支付财务审计费12.8万元。
被告安吉黄浦源度假村有限公司承认原告全部诉请。
被告安吉黄浦源旅游发展有限公司未作答辩。
原告为了证明其与两被告签订审计业务约定书及其完成审计业务并向两被告交付审计报告的事实，举审计业务约定书一份、审计报告两份。被告安吉黄浦源度假村有限公司对此无异议。
本院审核认为，原告所举各证，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告安吉黄浦源旅游发展有限公司未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。
据此，本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，两被告共同委托原告进行财务审计，则原告完成受托事务后，两被告应依约支付审计服务费。两被告欠付审计服务费，则应继续支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第六十条、第一百零七条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安吉黄浦源旅游发展有限公司、被告安吉黄浦源度假村有限公司给付原告湖州弘大会计师事务所有限公司审计服务费12.8万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、两被告对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（已减半），由两被告安吉黄浦源旅游发展有限公司共同负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二００八年九月十六日
书记员 别 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3834号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟仕敖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，女，该公司员工。
被告：陈明达，男，1954年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈明达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 沈炀
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3834号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟仕敖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王芹，女，该公司员工。被告：陈明达，男，1954年2月10日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告陈明达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。审 判 员 沈炀二〇一八年四月二十八日代书记员 张瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执恢字第25号
申请执行人青岛德施普电力设备有限公司，住所地山东省胶州市北关工业园。
法定代表人韩永胜，该公司董事长。
申请执行人青岛德施普机械工业有限公司，住所地山东省青岛市保税区上海路前盛1号仓储办公楼5331.
法定代表人徐淑芹，该公司董事长。
被执行人哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地33号楼。
法定代表人王德兴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）哈民三商初字第48号民事判决书，受理了青岛德施普电力设备有限公司、青岛德施普机械工业有限公司申请执行哈尔滨锅炉厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人青岛德施普电力设备有限公司、青岛德施普电力设备有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）哈民三商初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 雨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6966号
申请执行人：北京觉峰软件有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路13号。
法定代表人：尹红伟，总经理。
委托代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。
委托代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。
被执行人：北京太极电子工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外苇子坑卧虎桥甲6号。
法定代表人：林翼，总经理。
本院在执行北京觉峰软件有限责任公司与北京太极电子工程公司居间合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京太极电子工程公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京太极电子工程公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6966号申请执行人：北京觉峰软件有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路13号。法定代表人：尹红伟，总经理。委托代理人：刘雪峰，北京市现代律师事务所律师。委托代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。被执行人：北京太极电子工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外苇子坑卧虎桥甲6号。法定代表人：林翼，总经理。本院在执行北京觉峰软件有限责任公司与北京太极电子工程公司居间合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京太极电子工程公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京太极电子工程公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十一月二十一日书记员  程 鹏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1527号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪杏芳，女，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:王松，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：邓亚军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚男，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：袁伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
再审申请人汪杏芳因与被申请人王松、袁伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪杏芳申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定汪杏芳未能举证证明100万元借款实际发生，与客观事实不符。在一、二审过程中，汪杏芳向法院提交了王松、袁伟签署的100万元借款协议，以及该借款协议形成前的5份合计45.2万元的借款协议，袁伟也自认并陈述了100万元借款的形成过程，二审法院仅依据王松的抗辩认定汪杏芳未能举证证明100万元借款实际发生。而王松在一审第一次审理时称45.2万元的借款实际发生但己经偿还完毕，在重审时又否认45.2万元借款协议的真实性，两次陈述自相矛盾。（二）二审判决以涂销处修正液所覆盖面积不止袁伟两个字，推断认定涂销文字为“袁伟以凭据为准”，没有依据。对于被涂销内容包含“以凭据为准”，仅有王松的陈述且前后陈述不一。袁伟则明确指出所涂销内容为“袁伟”及袁伟的“指纹”。从证据原件来看，王松也是签名加指纹，可见涂销面积包括指纹更为可信。二、原判决适用法律确有错误。（一）二审判决驳回汪杏芳对袁伟的诉讼请求，明显违背当事人的真实意思表示。本案一审判决王松、袁伟共同承担100万元本息偿还责任后，只有王松提起上诉，袁伟未上诉，且袁伟答辩请求驳回上诉、维持一审判决。袁伟自认应当承担还款责任，二审法院却错误的驳回了汪杏芳对袁伟的诉讼请求，导致裁判结果明显违反当事人真意。二审法官的心证可能认为袁伟和汪杏芳有恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，但如果是这样，汪杏芳从一开始就应该积极将袁伟拉入诉讼中来，根本不会涂销借款协议中袁伟签名，也不可能第一次只以王松一个人为被告起诉。而且，袁伟和王松是从小一起长大的邻居，基于共同经营典石成金理财行的合伙关系，袁伟与王松的经济利益一致，与汪杏芳的利益却是对立的。排除串通的可能，则袁伟自认的事实和陈述就具有极高的可信力，且能够与书面证据吻合，理应予以采信。（二）二审判决法律适用违反了优势证据规则。汪杏芳就100万元的欠款，提供了5份《借款协议》作为书证，且有共同被告袁伟的自认，汪杏芳陈述的小额多次现金借款后汇总结算与书证能够对应，也符合民间借贷的交易习惯，足以证明100万元借款的事实。从举证责任分配的角度来看，汪杏芳已经完成了充分的举证，王松未能提供反驳证据。虽然童银璐涂销借款协议袁伟签名的行为确有不妥，但并不影响王松的民事责任承担。对于涂销行为，法院予以训诫则可，但以此推断和认定借款没有发生，违反了民事诉讼优势证据规则和高度盖然性的基本法理。三、有新的证据足以推翻原审判决。二审判决后，汪杏芳又搜集了借款过程中的一些转款凭证，找到了有关证人，调取了点石成金理财行的相关记账凭证和王松、袁伟对外借款的借款协议，通过这些新的证据，足以证明100万元借款本金是汇总结算而来。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，民间借贷属于实践性合同，应当由出借人完成证明借贷关系成立以及出借款项已实际交付的举证责任。汪杏芳提供的《借款协议》原件借款人处有人为涂改痕迹且不能说明涂改的合理理由，关键证据本身存在瑕疵。汪杏芳在一、一审期间亦不能举证证明该100万元已实际交付，所举出的5张过往借款的借款协议所载明的借款总金额与汪杏芳本案主张的借款数额不相符，不能证明涉案100万元借款系由前期数笔借款汇总结算而来。汪杏芳再审称以转移鲁超超、严秀江和汪杏芳特定存折账户的支配权完成的交付、通过存折取现以及存折所有人鲁超超、严秀江及经办人典石成金理财行会计人员朱战文、杨薇、徐盼盼的证人证言，与正常民间借贷交易习惯不相符，与本案的关联性不能认定，不能充分证明资金交付的真实性，不足以推翻生效判决的认定。
综上，汪杏芳的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汪杏芳的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 台 旺
二〇一八年三月三十日
书记员 闫巧蓉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4167号
申请执行人金华市住房公积金管理中心永康分中心
被执行人王敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01368号，依法向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币726666.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4167号
申请执行人金华市住房公积金管理中心永康分中心
被执行人吴欣军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01368号，依法向被执行人吴欣军发出执行通知书，责令被执行人吴欣军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴欣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴欣军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币726666.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡军敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汇民初字第2734号
原告吴宗武，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告陈彦，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
二原告委托代理人唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。
被告王萍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告张光胜，男，汉族，安徽省东至县人，住安徽省池州市。
被告田涛，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告吴宗武、陈彦与被告王萍、张光胜、田涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗武、陈彦的委托代理人唐宏灵到庭参加了诉讼，被告张光胜、王萍、田涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告王萍、张光胜向二原告借款180000元，约定于2012年3月7日还清，被告田涛作为担保人，但约定的还款期到后，二原告多次向三被告催收，三被告均不还款，为此，特诉请：1、判令被告王萍、张光胜偿还原告180000元，并从2012年3月7日起至借款还清之日止向原告支付逾期付款的利息，暂时计算到2013年8月31日止，利息是30674.70元；2、判令被告田涛连带承担偿还原告180000元及支付逾期付款利息的担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王萍、张光胜、田涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：被告王萍、张光胜向原告吴宗武、陈彦出具借条一张，载明：借到吴宗武、陈彦现金壹拾捌万（￥180000）元正，以馨桃苑住房十三幢4-1作抵押，此款限于2012年3月7日还清，到期不还，愿意承担一切经济责任。借款人：王萍，借款人：张光胜，担保人：田涛。借款期限届满后，被告未还款，原告遂诉请判令被告偿还借款本金180000万元及并按照同期银行贷款利率支付利息，由被告田涛对借款本金及利息承担连带担保责任，并要求案件受理费由被告承担。
本院认为，原告主张被告向其借款180000元未还，有被告王萍、张光胜出具的借条为凭，故该债权债务关系属实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王萍、张光胜应当向原告偿还借款。借款时，双方约定于2012年3月7日前偿还借款，未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对原告主张的利息，本院支持自2012年3月8日起支付至还清借款时止，按照银行同期贷款中六个月以内（含6个月）期贷款基准利率计算。
对原告要求被告田涛连带偿还借款本金并支付利息的主张，本院认为，原、被告之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供证据证明其在本案债务履行期限届满后六个月内曾要求被告田涛承担保证责任，故被告田涛不承担连带保证责任。
本案被告王萍、张光胜、田涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决合法。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张光胜、王萍于本判决生效后立即偿还原告吴宗武、陈彦借款本金180000元并支付利息，利息自2012年3月8日起支付至还清借款时止，按照银行同期贷款中六个月以内（含6个月）期贷款基准利率计算；
二、驳回原告吴宗武、陈彦的其他诉讼请求。
案件受理费4520元，公告费400元，共计4920元，由被告王萍、张光胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 钟光荣
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 越
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第310号
罪犯陈益中，男，1970年2月4日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省望城县人民法院于2010年4月6日作出（2010）望刑初字第37号刑事判决，以被告人陈益中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元（原判时缴纳10900元，本次缴纳1000元），刑期自2009年6月24日起至2021年6月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年9月18日以（2012）岳中刑执字第1650号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年4月23日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈益中在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈益中确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈益中在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈益中在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈益中减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕