安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初4200号
原告：长丰县三立志建材厂，住所地长丰县杨庙镇颜岗村，注册号340121000006683（1-1）
投资人：林国初
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师，一般授权。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区北二环路与胜利北路交口，统一社会信用代码913401001492314218。
法定代表人：姚大煌，职务总经理。
委托代理人：陆芝云、谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师，特别授权。
原告长丰县三立志建材厂（以下简称长丰三立志厂）与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑶海建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，被告瑶海建安公司于2017年1月6日向本院提出管辖权异议，2017年1月12日，本院依法裁定驳回被告瑶海建安公司提出的管辖权异议。后本院分别于2017年3月6日和5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县三立志建材厂委托代理人黄奎、被告瑶海建安公司委托代理人谢翔翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰三立志厂向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告货款1609242元及利息（自2014年12月6日起按照中国人民银行同期存款利息计息）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：
2013年5月2日，原告和被告签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，合同约定，原告为被告承建的“春晖园1#-11#项目”工程供应煤矸石空心砖，被告支付了部分货款。2014年11月30日，原告向被告供应了最后一批货物，供货停止。经过双方对账，原告公向被告供应了4324470元货物，被告给付了部分货款，剩余货款1609242元未付。经原告多次催要，被告一直没有给付。
原告长丰三立志厂为证明自己的主张，提供了营业执照、企业基本信息；新型墙体材料产品购销合同；春晖园煤矸石空心砖结算明细表17张；合肥市墙改办备案登记材料四份等证据在卷证实。
被告瑶海建安公司辨称：1、原告提供的新型墙体材料产品购销合同中乙方加盖合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司春晖园项目部公章系永星公司私自刻印，汪周李系永星公司员工，原告未与被告形成供货关系，原告的实际供货对象是永星公司，不构成表见代理；2、除最后一笔22961.2元的供货款外，其他货款均已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
被告瑶海建安公司为证明其辩解，提供了合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4569号民事判决书、参保证明、情况说明；《商品房买卖合同》2份、收条3张、照片1张；工程建设施工合同内部承包合同二份等证据在卷证实。
经本院庭前交换证据并结合庭审时的质证意见，对双方无异议的证据予以确认，对双方异议部分证据认证如下:1、双方签订的《新型墙体材料产品购销合同》，因“春晖园1#-11#项目”工程系被告承包建设，被告所供应的煤矸石空心砖也由该工地使用，且合同中也盖有“合肥市瑶海建筑安装有限公司春晖园项目部”印章，该合同被告（即乙方）委托代理人汪周李也是春晖园项目的负责人，故该合同为有效合同，同时，原告提供的春晖园煤矸石空砖结算明细单也是根据合同约定，双方相关人员结算的货物数量及金额，该结算单也真实客观；2、被告提供的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4569号民事判决书系未生效判决书，不能作为证据使用；提供的参保证明，只能证明汪周李在永星公司缴纳过社会保险，不能排除其作为合肥市瑶海建筑安装有限公司春晖园项目的代理人身份；从合肥市墙体材料革新和建筑节能办公室出具的“合肥市建设工程使用新型墙体材料现场核实记录表”“春晖园1#-11#及地下车库”备案材料中可以证明永星公司系建设单位，合肥市瑶海建筑安装有限公司系施工单位，故永星公司出具的证明不仅系单方面证明，且与备案材料相矛盾，均不能作为本案认定事实的证据使用；3、被告提供的《商品房买卖合同》2份、收条3张、照片1张与本案买卖合同纠纷案件无关。
经审理查明：2013年5月2日，原告长丰三立志厂和被告瑶海建安公司签订了一份《新型墙体材料产品购销合同》，合同约定，原告为被告承建的“春晖园1#-11#项目”工程供应煤矸石空心砖和水泥砖；合同载明所需新型墙体材料为“春晖园1#-11#项目”；合同第四条约定：所需材料产品数量及时间以实际供货量结算；第七条约定:货物接收、确定人员：货物进场（乙方）被告方指定由刘泽军同志签收，（甲方）由徐为书同志联系；第八条约定：每月25号结账，次月5号结款100%，停止供货，并按银行同期存款利息计息；同时，合同还约定了违约责任按《合同法》办理，如一方违约，由违约方承担一切责任；还约定价格以市场价等。2014年11月2日，原告向被告供应了最后一批货物，供货停止。2014年12月24日，双方进行了最后一笔货款结算；经过双方分别对账，原告自2013年3月5日至2014年11月2日，共向被告供应了4324470元货物，截止2015年11月20日，被告分二次共给付了原告货款2715165元，剩余货款1609242元未付。后经原告多次催要无果，诉讼来院要求处理。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告长丰三立志厂和被告瑶海建安公司签订的《新型墙体材料产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，合同双方均应诚实履行。被告瑶海建安公司春晖园项目部指定货物接收人与原告结算货款，由双方当事人指定人员或者工作人员签名的“送春晖园空心砖发货明细结算表”、送货单为证，事实清楚。被告瑶海建安公司应当承担由此产生的民事责任。为此，原告要求瑶海建安公司偿付货款1609242元的请求,本院依法予以支持；原、被告双方虽合同约定停止供货，并按银行同期存款利息计息，但未约定从何时起计算利息，故原告请求被告支付利息可从其主张权利之日即2016年12月13日起按照中国人民银行同期存款利息计息。被告辩称，瑶海建安公司春晖园项目部系永星公司私刻，与事实不符，无充分证据证实，况且“春晖园1#-11#项目”工程系被告承包建设，被告所供应的煤矸石空心砖也由该工地使用，原告足以确认与其签订合同的相对方是被告瑶海建安公司，为此被告的辩解不能成立；此外，被告瑶海建安公司还辩称，原告的请求除最后一笔22961.2元的供货款外，其他货款均已超过诉讼时效，因双方的供货、结算自2013年5月起一直持续至2014年12月24日，故被告瑶海建安公司的辩解也不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告长丰县三立志建材厂货款1609242元及利息（利息自2016年12月13日起按照中国人民银行同期存款利息计息至款清时止）。
案件受理费19280元减半9640元，由被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项直接支付给原告或汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行行号：402361016018。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一七年五月二十日
书记员 孙娇娇
附一：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
附二：证据目录：
（一）原告提供的证据：
1、营业执照、企业基本信息，证明双方的诉讼主体资格情况，双方均具备诉讼主体资格；
2、新型墙体材料产品购销合同，证明双方签订煤矸石空心砖购销合同的情况，合同由汪李周签订，被告指定刘泽军负责接收货物；
3、春晖园煤矸石空心砖结算明细表17张，证明原告向被告供应了4324470元货物的事实。
4、合肥市墙改办备案登记材料四份，证明：原被告双方是本案买卖合同的当事人，已经经过被告确认，并经备案登记。
（二）被告提供的证据：
1、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4569号民事判决书、参保证明、情况说明，证明原告供货工程系案外人合肥永星房地产开发有限公司挂靠被告名下的由案外人自行施工的工程，原告的事实供货对象系永星公司而非被告。合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司春晖园项目部公章系永星公司私自刻印，汪周立系永星公司员工，原告与被告未成立《新型墙体材料产品购销合同》；2、《商品房买卖合同》2份、收条3张、照片1张，证明案外人永星公司已经用以房抵押货款的方式向原告抵扣材料价款3577011元，其中两套房屋已经与原告指定的第三人签订了《房屋买卖合同》，一套房屋虽未签订合同，但原告已经租给第三人使用。
2、工程建设施工合同内部承包合同二份，情况说明两份、，证明：涉案工程系由案外人永星房地产开发有限公司挂靠被告施工，原告实际的供货对象是该案外人。