wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱永成，男，1987年8月5日生，住衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱永成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,636.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,636.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱永成，男，1987年8月5日生，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱永成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,636.63元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,636.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第171号
原告：杨丽琴，女，1972年4月24日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市广骏驾驶员培训有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谭卓光，总经理。
本院在审理原告杨丽琴诉被告中山市广骏驾驶员培训有限公司技术培训合同纠纷一案中，原告杨丽琴于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丽琴自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨丽琴负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年三月十七日
书记员 向娜
李小穆
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审209号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人东台市泰恒金属制品厂，住所地东台市溱东镇工业集中区周夏分区。
投资人陈章太，该厂厂长。
委托代理人沈勤兰，该厂员工。
申请执行人东台市环境保护局于2017年8月29日向本院申请强制执行东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦被执行人东台市泰恒金属制品厂的委托代理人沈勤兰到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市泰恒金属制品厂不锈钢紧固件项目未报批环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市泰恒金属制品厂作出停止不锈钢紧固件项目生产，处人民币20000元罚款，申请执行人东台市环境保护局于2016年11月3日向被执行人东台市泰恒金属制品厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市泰恒金属制品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市泰恒金属制品厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年九月八日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审209号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人东台市泰恒金属制品厂，住所地东台市溱东镇工业集中区周夏分区。投资人陈章太，该厂厂长。委托代理人沈勤兰，该厂员工。申请执行人东台市环境保护局于2017年8月29日向本院申请强制执行东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦被执行人东台市泰恒金属制品厂的委托代理人沈勤兰到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年11月3日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人东台市泰恒金属制品厂不锈钢紧固件项目未报批环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》，对被执行人东台市泰恒金属制品厂作出停止不锈钢紧固件项目生产，处人民币20000元罚款，申请执行人东台市环境保护局于2016年11月3日向被执行人东台市泰恒金属制品厂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人东台市泰恒金属制品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市泰恒金属制品厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]176号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年九月八日书记员  刘佳佳附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0532刑初56号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人解字维，男，1997年10月28日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址平乡县。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同日被平乡县公安局取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人解字维犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人解字维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日凌晨，被告人解字维趁在平乡县酷玩网咖上网的被害人黄某1、郭某、黄某2熟睡之际，将其三人放在电脑桌上的三部手机偷走，随后网管徐某、马某2前去追解字维，追至酷玩网咖西面的路口时，解字维将郭某的锤子手机掉到地上，此部手机被拾回。经鉴定，黄某1被盗的OPPOR9手机价值人民币1050元，黄某2被盗的OPPOR7St手机价值人民币770元，郭某被盗的锤子手机价值人民币559元。黄某2被盗手机已发还被害人。黄某1被盗手机被解字维丢失，被告人解字维已赔偿被害人黄某1损失。2017年10月16日被告人解字维到平乡县公安局投案。
上述事实，被告人解字维在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单，黄某1购买手机收款收据及手机盒，平乡县发改局价格认证中心平价认定（2017）047号价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录，证人马某1、马某2、徐某的证言，被害人黄某1、黄某2、郭某的陈述，被告人解字维的供述，平乡县公安局侦破报告，谅解书，在逃人员登记/撤销表，户籍证明信，监控视频、到案情况说明、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解字维秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对被告人解字维的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人解字维有自首情节，且能够主动退赃，认罪、悔罪，予以从轻处罚。综上，对被告人解字维依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人解字维犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 常会军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 卢燕飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终370号
上诉人（原审被告）中建八局第二建设有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人陈建设，董事长。
委托代理人郭磊磊，中建八局第二建设有限公司职工。
委托代理人庄玉，中建八局第二建设有限公司职工。
被上诉人（原审原告）山东立泰混凝土有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人陆小珍，总经理。
委托代理人刘健，山东国盾律师事务所律师。
上诉人中建八局第二建设有限公司与被上诉人山东立泰混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐商初字第680-1号民事裁定，驳回中建八局第二建设有限公司对本案提出的管辖权异议。中建八局第二建设有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审理过程中，上诉人中建八局第二建设有限公司于2016年5月17日向本院递交书面申请，以涉案纠纷对方当事人拟撤回起诉为由申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人中建八局第二建设有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建八局第二建设有限公司撤回对本案的上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金修飞。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市新安街道幸福路88号。
负责人：尹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭群，该公司法律顾问。
再审申请人金修飞因与被申请人中国电信股份有限公司新沂分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月29日作出（2016）苏民申4037号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人金修飞以其与中国电信股份有限公司新沂分公司已达成和解协议为由撤回再审请求，本院准许其撤回再审请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民再334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金修飞。委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市新安街道幸福路88号。负责人：尹飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭群，该公司法律顾问。再审申请人金修飞因与被申请人中国电信股份有限公司新沂分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月29日作出（2016）苏民申4037号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人金修飞以其与中国电信股份有限公司新沂分公司已达成和解协议为由撤回再审请求，本院准许其撤回再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  郭 群审 判 员  武 孙代理审判员  韩文彦二〇一六年十月十一日书 记 员  刘云云
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终399号
上诉人（原审原告）：樊有才。
委托代理人：文奇，湖北丰年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵长正。
委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
上诉人樊有才因与被上诉人赵长正保证合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊有才及委托代理人文奇、被上诉人赵长正及委托代理人刘启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2013年12月23日，案外人庞政俊因生意周转向樊有才借款20万元，樊有才通过银行转账向庞政俊汇款182800元，庞政俊于同日出具借据一张，载明：“今借到樊有才人民币现金贰拾万元整。约定于2014年2月22日以前还清，月息7分。”赵长正在该借据上签署：“担保人：赵长正2013年12月23日。”2014年9月24日，庞政俊在借据上批注：“此款于2014年11月30日以前还清。”现庞政俊无力还款，樊有才要求保证人赵长正履行保证责任未果，遂诉至法院，请求判令赵长正履行连带保证责任，偿还樊有才借款人民币20万元和利息（从2014年2月22日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
一审认为，庞政俊向樊有才借款事实成立，但双方约定的利率超过同期银行贷款利率4倍的部分不受法律保护。赵长正在借据上以保证人的身份签字，未约定保证方式和保证期间，应认定赵长正与樊有才形成保证合同关系，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日（即2014年2月22日）起六个月内。连带责任保证的债权人在保证期间届满（即2014年8月21日）前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。庞政俊与樊有才于2014年9月24日改变还款期限，未得到保证人赵长正的同意，保证期间为原合同约定的期间，保证期间届满之日仍为2014年8月21日。樊有才并未提交充分证据证明其于2014年8月21日前要求赵长正承担保证责任，其通过诉讼向赵长正主张权利时已超过保证期间。故对樊有才要求赵长正承担保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十四条第二款之规定，判决驳回樊有才的全部诉讼请求。案件受理费5275元，由樊有才负担。
樊有才不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审法庭调查阶段向法院提交了证人证言、录音光盘，证明上诉人在保证期间内向被上诉人主张过权利，被上诉人在电话录音中亲口承认，对于担保的债务自己会承担责任，而一审法院并未采纳上诉人的证据，案件事实未查清；2、录音时间虽然不在保证期间内，但录音内容和上诉人提交的其他证据及被上诉人的庭审陈述相吻合，能证明上诉人在保证期间内找被上诉人催讨过债务。请求二审撤销原判，改判被上诉人承担保证责任，偿还借款20万元和利息（自2014年2月22日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
赵长正答辩称：1、上诉人认为赵长正在银行贷款是为了偿还20万元借款，只是上诉人的推断，不是事实；2、本案上诉人在保证期间内未向被上诉人主张过权利，其与债务人达成新的还款协议对被上诉人没有约束力。上诉人在保证责任期限内没有向被上诉人主张权利，在本案诉讼之前上诉人曾就本案纠纷向一审法院起诉后撤诉，录音证据是在担保责任期限之后形成的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是保证人赵长正在本案中的保证责任是否免除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案已查明，赵长正在庞政俊向樊有才借款的借据上以保证人的名义签字，未约定保证方式和保证期间。赵长正与樊有才形成保证合同关系，保证方式依法应认定为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内（即2014年2月22日至2014年8月21日）。樊有才主张其在保证期间内曾要求赵长正承担保证责任，所提交的主要证据为调查笔录、证人李佳的证言及其与赵长正的通话录音。调查笔录所证明的主要事实为赵长正在保证期间内曾向银行贷款，与本案保证合同纠纷并无关联。证人李佳的证言证明樊有才曾和李佳一起在保证期内向赵长正催讨过欠款，但证人李佳与樊有才系亲属关系，其证言没有其他证据佐证，不能达到其证明目的。赵长正在保证期满后与樊有才的通话录音中承认自己是本案所涉保证合同的保证人，但并未认可樊有才在保证期内曾要求其承担保证责任。上述证据均不足以证明樊有才在保证期间内曾要求赵长正承担保证责任，樊有才主张其在保证期间内曾向赵长正主张权利的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。樊有才于2015年3月向一审法院起诉要求赵长正承担保证责任已超过保证期间，赵长正在本案中的保证责任免除。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5275元、二审案件受理费5275元，以上共计10550元，由上诉人樊有才负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 莉
审判员 王同军
审判员 盛 千
二〇一六年四月十五日
书记员 唐君玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第258号
原告嫩江县龙门物业有限责任公司。
法定代表人刘冠玉，男。
委托代理人赵丹，男。
被告冯淑贤，女。
委托代理人乔世范，男，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。
原告嫩江县龙门物业有限公司与被告冯淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，作出了（2013）嫩民初字927号民事判决。原告对判决不服，向黑河市中级人民法院提起上诉，黑河市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）黑中民终字第411号民事裁定，裁定撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第927号民事判决，发回嫩江县人民法院重审。本院于2014年1月15日另行组成合议庭，于2014年3月25日、5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵丹、被告的委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案于2013年6月10日以另案为依据为由中止，于2014年10月25日恢复审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系负责嫩江县毛纺厂小区的物业服务公司，被告系嫩江县毛纺厂小区门市小冯点播机配件商店的个体业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，于2009年9月30日开始进驻毛纺厂小区，并负责毛纺厂小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年、2013年两年物业服务费600元一直未交纳，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费600元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告自从在嫩江县毛纺厂门市房经商，从未与原告签订过物业服务合同，被告的门市房并不在楼区的管理范围内，被告只是在原告起诉后才知道该楼区有物业服务公司，被告都是自行按期向有关部门交纳水电费、排污费、洗井费、卫生费，冬天门市房门前的积雪也是由被告自己清理，由环卫工人运走，原告从未为被告提供过任何物业服务项目，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告资质证书复印件1份。证明原告具有3级资质的物业服务公司。
2、原告营业执照复印件1份。证明原告是合法公司。
经庭审质证，被告对上述1、2号证据的真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，提出1、2号证据与被告无关，并不能证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
3、原告与嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于2009年9月30日签订的毛纺厂小区前期物业服务合同书1份。证明原告与被告形成了事实上的物业服务合同关系。服务内容有8项，包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备运行、维修、管理，清洁卫生、共用绿化、亮化、硬化，区域内所有车辆的停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。
经庭审质证，被告对此合同有异议，提出该份合同书没有明确的履行期限、截止日期，不符合合同本身的要求，服务内容有8项，但物业公司并未为被告提供过任何服务。门市房不享受清洁卫生，亮化、绿化，共用部位的维修、养护和管理，车辆停放和管理，公共秩序维护、装饰装修管理，物业档案资料管理。护栏都是业主自己维修，卫生费交给环卫处、排污费、洗井费单独交给物业公司。
4、物业费催缴通知书1份。证明原告在起诉前已经通知被告了。
经庭审质证，被告有异议，认为此催缴通知书系单联，并不能证明被告收到过此通知书。
照片4份。证明物业服务的项目已经在小区公示。
经质证，被告认为这个照片与被告方无关，没看到公示，这个证据并不能证明原、被告方形成了物业服务合同。
6、物业主管部门意见1份。证明收取物业费由共用部位共用设施设备维修维护、保洁、绿化、维护公共秩序4项服务组成，门市房虽不在小区院内，不享受后3项服务，但是享受第1项服务。证实物业费收取的合理性。
经质证，被告认为物业主管部门的意见书显示原告自认只服务1项内容：共用化粪池、下水、供热、供水管线的养护维修，但原告按时收缴水电费、排污费、洗井费，再另收物业费是没有道理的。
被告为证明自己的主张提交了收费收据3份，证明业户的卫生费交给环卫处，洗井费、水费交给原告。
经质证，原告认为业主向环卫处交卫生费与物业公司收的物业费没有关系。洗井费是众多业户要求，业主自愿交纳的，是为了提高用水质量而产生的额外的服务。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告是嫩江县毛纺厂小区综合楼的物业管理企业，具有三级物业管理资质。2009年9月30日，原告与承建嫩江县毛防厂小区的嫩江县宏顺达房地产开发有限公司签订了该小区的前期物业管理合同。合同约定，原告提供的服务项目是深水井维护、化粪池清理维护、供水管线、排污井盖的维护管理。后原告进入该小区进行服务至今，被告于2009年入住靠近军民路的一楼门市经商，被告享受到原告提供的1项服务，未享受到其它3项的服务。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，物业管理企业收取物业服务费，双方对物业服务的项目、范围、区域在合同中应有明确约定。本案原告与房地产开发公司签订了前期物业服务合同，前期物业服务合同内容不明确，没有约定具体的收费项目及收费标准。原告自认业主只享受1项服务，其它3项服务业主不享受。原、被告之间对服务项目、服务范围、服务区域、收费的标准尚不明确，原告要求被告交纳物业服务费600元没有相关依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：
驳回原告嫩江县龙门物业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陶卫松
代理审判员 赵 君
人民陪审员 杨先凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 莹
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0721行审78号
申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。
被执行人周照彬，男，1965年10月28日出生，住新乡市。
申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日向被执行人周照彬作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007480873）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007480873）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元，准予强制执行。
执行费50元，由被执行人承担。
审判长 张 来 福
审判员 赵天胜审判员李超
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜 京 京
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第74-1号
申请执行人李刚，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证号码3709111973********，住山东省泰安市岱岳区房村镇东良甫一村***号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币11960.00元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第173号仲裁调解书执行完毕。
执行费79元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年二月七日
书记员 徐宇佳
甘肃省白银市白银区人民法院
执行裁定�
（2017）甘0402执107号
申请人高志中。
被执行人魏家宝。
高志中与被执行人魏家宝民间借贷纠纷一案。我院做出的（2015）白民西郊初字第387号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏家宝的银行存款。
二、扣留、提取被执行人魏家宝的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏家宝应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复206号
申请复议人（被执行人）：沈阳世界园艺博览经营有限公司，住所地：沈阳市棋盘山。
法定代表人：周凯，该公司主任。
委托代理人：宇光，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：王玉刚，男，1968年9月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：王晓玲，辽宁欣合律师事务所律师。
申请复议人沈阳世博园艺博览经营有限公司（以下简称世博园艺博览公司）不服沈阳市浑南区人民法院于2016年8月1日作出的[2016]辽01**执异44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人王玉刚与被执行人沈阳世博园艺博览经营有限公司合同纠纷执行一案中，异议人沈阳世博园艺博览经营有限公司向执行法院提出书面异议称：申请执行人王玉刚与被执行人沈阳世博园艺博览经营有限公司合同纠纷执行一案，浑南区法院冻结异议人银行存款43,600元，对此提出异议如下：一、对于经济补偿金，异议人没有异议，同意给付；二、对于节假日的工资补偿，已经连同工资发放给申请执行人，不存在给付问题，如果给付属于重复给付，对此异议人已经向省高级人民法院申诉，省高院已经受理；三、对于失业保险，沈阳市中级人民法院于2015年7月1日开始对五险一金的案子已经明确规定不予执行，所以该项内容不属于执行范围。
执行法院查明：申请执行人王玉刚与被执行人沈阳世博园艺博览经营有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年5月18日作出[2015]浑南民五初字第243号民事判决书，内容为：“一、被告沈阳世界园艺博览经营有限公司从本判决生效之日起三十日内给原告王玉刚补缴养老保险费（从2014年11月1日至2014年12月12日期间）及补缴医疗保险费（从2005年5月11日至2014年12月12日期间）具体数额以社保机构核定为准，劳动者负担部分由原告王玉刚承担，用人单位负担部分由被告沈阳世界园艺博览经营有限公司承担，由此产生的滞纳金由被告沈阳世界园艺博览经营有限公司承担；二、被告沈阳世界园艺博览经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉刚支付经济补偿金21,472.5元；三、被告沈阳世界园艺博览经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉刚支付失业保险金损失5,200元；四、被告沈阳世界园艺博览经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉刚支付未休年假工资16,091.60元；五、驳回原告王玉刚的其他诉讼请求。”判决宣判后，沈阳世博园艺博览经营有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年10月19日作出[2015]沈中民五终字第1996号民事判决书，判令：“一、维持沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第243号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第243号民事判决第一项、第五项；三、驳回王玉刚、沈阳世界园艺博览经营有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，权利人王玉刚向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月6日扣划了被执行人沈阳世博园艺博览经营有限公司的银行账户存款43，600元。
执行法院认为：执行行为必须严格依据生效的法律文书作出。执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，向法院提出异议。本案中，本院依据生效的判决对异议人沈阳世界园艺博览经营有限公司采取执行措施，该行为并无不当，而异议人提出的异议并不是针对执行过程中的执行行为，而是针对生效判决的判项，该项异议并不属于法律规定的执行异议的受理范围，因此异议人的异议申请应予以驳回。
综上，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳世界园艺博览经营有限公司的异议申请。
世博园艺博览公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院裁定书，解除冻结申请人银行存款43,600元。主要理由：一、一审裁定认定双方存在劳动关系不符合法律规定。被申请人自2008年起每年都与劳务派遣公司沈阳金缘劳务派遣有限公司签订劳动合同，申请人只是用工单位非用人单位。二、一审裁定认定我公司应为被申请人王玉刚缴纳失业保险费不符合客观事实。人民法院审理中已查明被申请人为失地农民，国家给失地农民上相关保险，如果派遣公司为被申请人缴纳失业保险则被申请人无法享受失地农民待遇，所以无法办理失业保险系被申请人自身原因造成的，被申请人不能重复享受失地农民保险及失业保险待遇。
申请执行人王玉刚答辩称：同意执行法院裁定，请求维持。
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定系对执行行为异议的法律规定，根据上述规定并结合本案事实，复议申请人世博园艺博览公司提出的异议系对执行依据即本院作出的[2015]沈中民五终字第1996号民事判决书判项的异议，而非对执行行为的异议，故复议申请人世博园艺博览公司提出的异议申请不符合执行异议的法定受理条件，因此执行法院裁定驳回世博园艺博览公司的异议申请并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳世界园艺博览经营有限公司的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年九月八日
书记员 张晶石
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00470号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人陈立向，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告张某已预交），减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 朱 媛
二〇一四年五月七日
书 记 员 程明静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2592号
罪犯周红卫。
天津市津南区人民法院于2010年9月3日作出（2010）南刑初字第357号刑事判决，以被告人周红卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）�中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年4月2日起至2024年4月1日止。本院以（2013）一中刑执字第3773号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年4月2日起至2023年5月1日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯周红卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符�减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红卫减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2022年6月1日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执325-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人刘清凡，系该行董事长。
委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。
被执行人王鹏军
被执行人王晔
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏军、王晔借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月9日作出（2015）米民初字第00599号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0827执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 杜江楠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更994号
罪犯张守红，男，1978年4月22日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2009年12月28日作出(2009)平刑初字第263号刑事判决，认定被告人张守红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年9月12日起至2020年9月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，追缴违法所得1600元。判决生效后，于2010年1月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年12月2日作出（2013）漳刑执字第1799号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，（刑期自2009年9月12日起至2019年1月11日止），剥夺政治权利三年不变，该裁定于2013年12月11日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张守红在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张守红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年12月至2017年8月累计考核分4317分，表扬7次。
该犯本次减刑缴纳罚金130元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张守红减刑的异议材料。
本院认为,罪犯张守红在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张守红的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月12日起至2018年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡琳婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第363号
原告刘××。
委托代理人（特别授权）郑××。
被告项××。
被告周××。
原告刘××诉被告项××、周××民间借贷纠纷一案，
于2009年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序
由助理审判员李丽杰独任审判，于2009年4月20日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人郑××、被告项××、周××到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2008年9月22日，被告项××因资金周
转之需向原告借款150000元，约定于2008年12月20日前还清。
但被告除了支付过5个月利息外，未按约归还本金和支付其他
利息。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故请求法院
判令两被告共同归还借款150000元并支付逾期利息（逾期利息
从2009年2月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算至款还清
日止）。
被告项××辩称：借款属实，但该借款为其个人债务，
实际用于投资股票，与被告周××无关。
被告周××辩称：原告诉称的借款，其不知情。且该款
也未用于家庭生活，应当是项××的个人债务，其不承担还款责任。
原告刘××为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1
．借条原件一份，待证项××于2008年9月22日向原告借款150
000元，双方约定该款于2008年12月20日前归还，利息为月利
率2.5%。2．遂昌县婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表（
附申请离婚登记声明书、户口本、结婚证、离婚协议）复印件
一份，待证被告项××、周××于1999年10月22日结婚，2008
年12月16日离婚，故借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两
被告对上述证据质证后认为，真实性没有异议，但是借款是项
××的个人债务。
两被告未提供证据。
原告提供的上述证据，被告对其真实性没有异议，可以
证明本案事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据和双方当事人的庭审陈述，本院认
定事实如下：2008年9月22日，被告项××以资金周转需要为
由，向原告刘××借款150000元，约定于2008年12月20日前归
还，月利率为25‰。借款发生后，项××按约定利率支付了5
个月利息，计18750元，但未按期归还本金。另认定，项××
、周××于1999年10月22日结婚，2008年12月16日离婚，借款
发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告在婚姻存续期间没有
约定分别财产制。在离婚时约定，除信用社贷款和公积金贷款
外，各自经手的债务由各自承担。
另查明，本案借款发生时，中国人民银行规定的六个月
以内贷款基准年利率为6.21%，换算为月利率为5.175‰。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告项××
欠原告刘××借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，应予认定。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被
告虽然主张该款系项××个人债务，但未能提供证据证明借款
发生时，原、被告约定借款为项××个人债务。根据有关法律
，该债务应当按共同债务处理。两被告虽然在离婚时对债务处
理作出约定，但原告仍有权向两被告主张权利。该款已经到期
，两被告应当承担归还责任。原告要求两被告共同偿还借款的
诉讼请求有理，本院予以支持。原告按银行贷款利率四倍主张
逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。但原告刘××
与被告项××约定的借款利率超过法定最高利率限制，被告已
经按该利率支付五个月利息，超过限制部分，应折抵其他未付
利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《
中华人民共和国婚姻法》四十一条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告项××于本判决生效之日起十日内归还原告刘
××借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息从2009年2
月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算至款还清日止，但应
扣除3225元）。
二、被告周××对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月二十三日
书 记 员 吴溢芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8066号
原告：支明力，男，1977年5月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告：张金钗，女，1977年3月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江，执行董事。
原告支明力、张金钗与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许支明力、张金钗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由支明力、张金钗负担。
审判员 钱家仁
二〇一七年十月二十日
书记员 张煜英
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0528刑初54号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人邓峰，绰号“峰峰”，男，1990年8月27日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年1月18日被新宁县公安局刑事拘留，同年1月24日经新宁县公安局决定取保候审。经本院决定2018年3月27日被执行逮捕。现羁押在新宁县看守所。
辩护人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告人刘雄兵，绰号“矮子”，男，1988年12月3日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年1月18日被新宁县公安局刑事拘留，同年1月24日经新宁县公安局决定取保候审。经本院决定于2018年3月27日被执行逮捕。现羁押在新宁县看守所。
辩护人欧琼，湖南同求律师事务所律师。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人邓峰、刘雄兵犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员李代耀出庭支持公诉，被告人邓峰及辩护人伍铜球、被告人刘雄兵及辩护人欧琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控,2017年1月1日至3日晚上，被告人邓峰、刘雄兵为获取钱财，在新宁县回龙镇连山村邓某2家开设赌场，组织刘某2、刘海林、邓某1等十余人聚众利用扑克牌，以“三公”形式进行赌博，单注100元至3000元不等，每盘输赢在3000元人民币左右，被告人邓峰、刘雄兵每盘从庄家或最大赢家抽水100元人民币。三晚共从赌场中抽水渔利三万余元，除去赌场开支共非法获利二万余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为被告人邓峰、刘雄兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，在共同犯罪中被告人邓峰、刘雄兵均系主犯，提请本院对被告人邓峰、刘雄兵定罪处罚。
被告人邓峰对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，请求从轻处理。
被告人邓峰的辩护人伍铜球对起诉书指控的事实没有异议。但提出被告人邓峰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且开设赌场的时间较短，案发后积极退缴违法所得和缴纳罚金，请求从轻处罚。另邓峰在开设赌场期间参与赌博，被新宁县公安局行政拘留十三日，因赌博行为与开设赌场都属于扰乱公共秩序类型，邓峰参与赌博是为了吸引参赌人员，应本着重罪吸收轻罪的原则，对行政拘留的十三日予以抵扣刑期。
被告人刘雄兵对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，请求从轻处理。
被告人刘雄兵的辩护人欧琼对起诉书指控的事实没有异议，但提出被告人刘雄兵开设赌场的时间较短，社会危害性较小，如实供述自己的犯罪事实，并积极退缴违法所得和缴纳罚金，系初犯，建议法庭对被告人刘雄兵从轻处罚。
经审理查明，2017年1月1日至3日晚上，被告人邓峰、刘雄兵为获取钱财，在新宁县回龙镇连山村邓某2、邓某1家开设赌场，组织刘某2、刘海林、邓某1等十余人聚众利用扑克牌，以“三公”形式进行赌博，单注100元至3000元不等，每盘输赢在1000元至3000元人民币左右，被告人邓峰、刘雄兵每盘从庄家或最大赢家抽水100元人民币。三晚共从赌场中抽水渔利三万余元，除去赌场开支共非法获利二万余元。
案发后，被告人邓峰于2017年12月4日、7日共向公安机关退缴违法所得15000元，被告人刘雄兵于2017年12月4日向公安机关退缴违法所得20000元。
另查明，被告人邓峰因赌博于2017年1月5日被新宁县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款二千五百元。
庭审过程中，公诉机关当庭出示了被告人邓峰、刘雄兵的供述和辩解，证人邓某1、刘某1、邓某2、曾某、刘某2、郑某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，情况说明，湖南省非税收入一般缴款书，行政处罚决定书，被告人邓峰、刘雄兵的户籍信息等证据。
经庭审质证，被告人邓峰、刘雄兵及辩护人伍铜球、欧琼对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人邓峰、刘雄兵以营利为目的，为赌博提供场地，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人邓峰、刘雄兵犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人邓峰、刘雄兵均起主要作用，均系主犯。案发后，两被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚;两被告人案发后积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人伍铜球、欧琼均提出，被告人邓峰、刘雄兵到案后均如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且均系初犯，并积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对辩护人伍铜球提出邓峰行政拘留十三日应予抵扣刑期的辩护意见，经查，邓峰因参与赌博被行政拘留，与本案不属于同一行为，故对辩护人伍铜球提出的该项辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人邓峰、刘雄兵的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人邓峰、刘雄兵均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓峰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年8月26日止。）
二、被告人刘雄兵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年8月26日止。）
三、被告人邓峰退缴的违法所得一万五千元，被告人刘雄兵退缴的违法所得二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 陈金昌
二〇一八年五月三日
代理书记员 陈松柏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4272号
上诉人（原审被告）陈伟艺，男，1978年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）ＸＸ娜，女，1983年10月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被上诉人（原审原告）陈益财，男，1982年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人陈伟艺、ＸＸ娜因与被上诉陈益财民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈伟艺、ＸＸ娜未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟艺、ＸＸ娜自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第4272号上诉人（原审被告）陈伟艺，男，1978年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。上诉人（原审被告）ＸＸ娜，女，1983年10月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被上诉人（原审原告）陈益财，男，1982年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。上诉人陈伟艺、ＸＸ娜因与被上诉陈益财民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈伟艺、ＸＸ娜未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟艺、ＸＸ娜自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑光辉审 判 员  张南日代理审判员  袁爱芬二〇一五年十二月二十九日代书 记员  许亦宏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第594号
被执行人张某某。
被执行人张某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2015年4月13日以长检公诉刑诉字（2015）66号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年4月22日作出（2015）长刑初字第89号判决书，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年7月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年5月19日将该判决中缴纳罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人张某某确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第89号刑事判决确定被执行人张某某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1041号
申请执行人郑华，男，1960年2月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1217号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年8月5日作出的（2016）闽0430民初1217号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1041号
申请执行人郑华，男，1960年2月8日出生，汉族。
被执行人吴有焕，男，1976年10月14日出生，汉族。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1217号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年8月5日作出的（2016）闽0430民初1217号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2648号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号C二栋写字楼2层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，女，1995年8月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。
被告：潘丹，女，1994年7月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告潘丹教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 华
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初2094号
原告：郑素连，又名郑素莲，女,汉族。
委托诉讼代理人：屈某某，男，汉族，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。
被告：苏永红，女，汉族，居民。
被告：李彬，男，汉族，居民，系被告苏永红丈夫。
被告：信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛某某，陕西恒邦律师事务所律师。
原告郑素连与被告苏永红、李彬、信达财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称信达财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑素连及其委托诉讼代理人屈某某、张某某，被告苏永红，被告信达财险陕西分公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告李彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑素连向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其因交通事故所受经济损失44662.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月29日11时15分，其丈夫屈某某驾驶飞鸽牌三轮电动车（后带原告）行至洋县城北环路与朱鹮南路十字路口交界处与被告苏永红驾驶的陕AZ69**号别克昂克雷越野小轿车碰撞，致其受伤，两车受损，发生交通事故。事发后被告苏永红即送其到洋县医院住院治疗，并垫付了住院费用，原告住院104天后出院，其伤情经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其右锁骨远端骨折伤残等级为十级，误工期、护理期、营养期分别从受伤之日起被评定为120日、60日、90日。洋县交警大队认定苏永红负事故的全部责任。被告李彬系肇事车的车主，并在被告信达财险陕西分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，要求三被告予以赔偿。
被告苏永红辩称，1、其对发生交通事故的事实及事故责任划分无异议，；2、其车辆在被告信达财险陕西分公司购买了交强险和商业险，对原告合理的损失应由保险公司赔偿；3、其为原告垫支的费用应一并结算。
被告李彬未应诉答辩。
被告信达财险陕西分公司辩称，被告李彬车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔属实，对原告合理损失同意赔偿，但应扣除20%非医保用药，恢复期自购药无医嘱不予认可，原告已年满71周岁，属被抚养人，误工费及精神损害抚慰金不予承担。
本院经审理认定事实如下:2016年4月29日11时许，被告苏永红驾驶的陕AZ69**号小型越野客车，由西向东行至洋县洋州街道办事处北环路与武康路交叉路口，在右转弯时，其车辆右前部与同向右侧原告郑素连之夫屈某某驾驶的飞鸽牌电动三轮车车厢左前部碰撞，致两车受损、屈某某及三轮车乘坐人的原告郑素连受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定被告苏永红负事故的全部责任，屈某某、郑素连在事故中无责任。
事发后被告苏永红即送原告到洋县医院住院治疗，诊断为：1、右侧锁骨远端骨折；2、左侧坐骨骨折；3、右侧第8、9肋骨骨折等，住院104天，并由被告苏永红垫支了住院费。原告伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：其右侧锁骨远端骨折治疗后，为拾级伤残；其余损伤均不构成伤残。
被告苏永红所驾驶的陕AZ69**号小型越野客车登记在其丈夫被告李彬名下，并在被告信达财险陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），且在保险期内。被告苏永红具有相应的驾驶资质。
对于上述事实，当事人双方基本没有争议，本院予以确认。原告主张其恢复期自购药花费1322.45元，并提供了发票7张，被告信达财险陕西分公司以无医嘱不予认可；主张车辆损失费560元，被告信达财险陕西分公司以其非车辆所有人不予认可；主张误工费7200元，并提供了洋县纸坊街道办事处周家坎村村民委员会证明，被告信达财险陕西分公司以原告已年满71周岁，属被抚养人，无误工损失为由不予认可。被告信达财险陕西分公司主张原告医疗费中扣除20%非医保用药，但未提供相关证据佐证。对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：原告外购药，无相应的处方，不予采信；因原告系该受损车辆的共有人，维修费用数额合理，予以采信；原告虽年满71周岁，但仍能从事农业生产，被告辩解无事实依据，不予采纳，原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金较高，本院当依法据实确定；被告信达财险陕西分公司关于医疗费中扣除20%非医保用药之辩解不予采纳。
经本院审核确认，原告因伤产生医疗费13587.61元、住院伙食补助费3120元、营养费1800元、误工费4800元、护理费4800元、交通费88元、伤残赔偿金7820.1元、残疾辅助器具费60元、精神损害抚慰金1000元、车辆修理费560元、鉴定费1300元，共计损失38935.71元。被告苏永红垫支医疗费12825.51元，给付现金1100元，共计13925.51元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。被告苏永红违规驾驶机动车发生交通事故致原告郑素连受伤，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿。被告苏永红所驾驶的登记在被告李彬名下的陕AZ69**号客车在被告信达财险陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告损失应由被告信达财险陕西分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分由被告信达财险陕西分公司在第三者责任商业保险合同约定范围内予以赔偿。被告李彬不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告郑素连医疗费等损失37635.71元（不含鉴定费），由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金18568.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费560元，共计29128.1元；其余损失8507.61元由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任商业保险赔偿范围内予以承担。
二、鉴定费1300元，由被告苏永红承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告苏永红垫支的13925.51元一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告郑素连承担25元，被告苏永红承担225元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁莎莎
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00026号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈某，上海尊安文化发展有限公司司机。2014年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月18日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）722号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员刘瑞东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年9月13日22时55分，被告人陈某酒后驾驶泸K3153号马自达牌小型轿车，在太原市小店区沿南内环桥由西向东行驶至南内环桥东下桥处老军营西巷口，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警查获。经依法鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成分，含量为168.26mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、血液检验提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、涉案车辆照片、被告人抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、在职证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人陈某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆世伟
二〇一五年二月三日
书记员 段晓丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2573号
原告：河南和力建设劳务有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人：高建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：刘志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史广松，该公司工作人员。
原告河南和力建设劳务有限公司与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工人工资款74万元；2、判令被告承担原告利息13万元（按银行同期贷款利率，从欠款之日起到付款之日止）；3、包括鉴定费在内的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月16日，原被告签订《劳务承包施工合同》一份，被告将郑州市中原区秦岭路城中村改造工程西菜园X号楼的主体工程劳务施工承包给原告施工。合同约定有付款方式。2013年2月6日，经原告和被告驻项目负责人胡传宝结算，被告合计欠原告工人工资款94万元。被告于2013年8月28日付原告1万元、2013年9月18日付1万元、2014年1月26日付18万元，剩余至今未付。故原告起诉来院。
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司辩称，1、原被告双方未进行实际结算，原告实际诉请金额不实；2、利息应从原告起诉时计算。请求法院依法判决。
经审理查明，原告河南和力建设劳务有限公司作为乙方、被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司作为甲方，于2009年4月16日签订《劳务承包施工合同》一份，合同主要约定被告将郑州市中原区秦岭路城中村改造工程西菜园X号楼的主体工程劳务施工承包给原告施工。该合同由被告公司法定代表人、委托代理人胡传宝；原告公司法定代表人、委托代理人李朝强签名，并加盖各自公司印章。2010年7月30日，原告委托代理人李朝强、被告委托代理人胡传宝又签订《补充协议》一份，主要对付款方式进行了更改，其中约定：具备验收条件，全部竣工付至总价格的90%；工程完工，工程竣工验收结算后付至总价格的95%，余款在竣工一年后30日内一次性付清。
2012年1月13日，被告委托代理人胡传宝在内容为“三官庙社区X号楼建筑面积为23951.39平方米”的《证明》上签字确认。
2013年2月6日，被告委托代理人胡传宝在内容主要为“应付大清包7488887.8，5%质保金377235，已付款6546353，余款565299.8”的《大清包结算明细》上签字确认。
2013年2月6日，被告在内容为“三官庙X号楼项目部工人工资94万元”的《借据》上加盖该公司城中村改造工程项目部专用章，被告委托代理人胡传宝在《借据》上签署“同意决算意见”。
后被告于2013年8月28日付原告1万元、2013年9月18日付1万元、2014年1月26日付18万元，剩余74万元（包括质保金5%377235元）至今未付，故原告起诉来院。
上述事实，有《劳务承包施工合同》、《证明》、《大清包结算明细》、《借据》、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原被告之间的劳务合同关系，是当事人的自愿意思表示，合法有效，原告在完成承包的劳务工程后，有权要求被告支付相应的劳务款。被告公司的委托代理人胡传宝对原告的施工量、结算单上签字，视为委托行为，其法律后果由被告公司承担，且被告公司与胡传宝也同时在能够证明欠付劳务款的《借据》上分别加盖印章和签署同意意见，故被告公司应向原告支付劳务款94万元。根据原被告的协议约定，原被告于2013年2月6日进行了结算，故原告有权要求被告在结算之日起支付被告应向原告支付94万元中除5%质保金377235元外的劳务款562765元，一年期满后即2014年2月7日后向原告支付质保金377235元，但被告仅付款20万元，其行为构成违约，应承担向原告付款74万元和利息的违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日，因此被告还应从2013年2月7日结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付未付款项利息的违约责任。综上，原告的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持，关于被告的辩称，与本院查明的不一致，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告河南和力建设劳务有限公司支付劳务款74万元，并支付利息（其中362765元自2013年2月7日起，377235元自2014年2月7日起，均至本判决限定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
案件受理费12500元，由被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晓芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2605号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔、崔婷，该行员工。
被告：王学文，女，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和增翔到庭参加诉讼，被告王学文经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2013年4月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告贷款500000元给被告，贷款用途为经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还款。原告按约定于2013年4月28日向被告发放了贷款500000元，之后，被告未依约按期还本付息，截至2014年11月12日，被告拖欠原告贷款本金305236.39元及利息（含罚息）5249.83元、复利71.70元，共计310557.92元。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告王学文：1、偿还原告贷款本金305236.39元及利息（含罚息）5249.83元、复利71.70元，共计310557.92元（利息、罚息、复利暂计至2014年11月12日，之后计至贷款全部还清之日止）；2、承担原告因实现债权所发生的合理费用。
庭审期间，原告平安银行中山分行当庭明确其诉讼请求第2项为：判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1、个人信用贷款申请表；2、被告身份资料；3、个人信用贷款合同；4、个人贷款出账凭证；5、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；6、个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单。
因被告王学文下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年4月28日，平安银行中山分行（乙方）与王学文（甲方）签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银中山分行个信贷字（2013）第RL20130428000149号］，约定由甲方向乙方贷款500000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月。合同特别约定条款第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。”第3.1条约定：“甲方按以下第（1）项约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准……”第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第4.2条约定：“贷款期内，甲方如发生经济情况恶化包括但不限于失业、单位破产或个人财产遭受重大损失、个人身体情况发生重大不利变化等可影响甲方履行本合同能力的事项，应在发生或可能发生之日起7个工作日内书面通知乙方，乙方有权根据具体情况决定是否要求甲方追加担保或提前收回全部贷款。”第5.1条约定：“下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按规定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。
同日，平安银行中山分行依约向王学文发放贷款500000元。贷款发放后，王学文未依约按期还本付息。截止2014年11月12日，王学文累计拖欠平安银行中山分行贷款本息310557.92元未归还，其中本金305236.39元、利息（含罚息）5249.83元、复利71.7元。平安银行中山分行经催收未果，遂于2014年11月18日向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：平安银行中山分行、王学文之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，王学文亦应当全面履行还款义务。现王学文未能在借款期限届满时依约足额还本付息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同约定要求王学文归还所欠贷款本金并结清所欠利息（含罚息）、复利。王学文未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，平安银行中山分行诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金305236.39元及利息（含罚息）、复利［至2014年11月12日止，利息（含罚息）5249.83元、复利71.7元；之后至清还之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，诉讼保全费2073元，共计8031元，由被告王学文负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告王学文在本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 洁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00113号
申请人黄某，女，1983年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人檀某某，男，1981年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人陈某，女，1981年出生，汉族，住址同上。
被申请人安庆市某某酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
申请人黄某与被申请人檀某某、陈某、安庆市某某酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款人民币35万元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人檀某某、陈某、安庆市某某酒店管理有限公司银行存款人民币35万元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年九月六日
书记员 洪凝
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5684号
上诉人（原审原告）：毕红英，女，1978年5月1日出生，彝族，住云南省石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽华，女，1963年9月25日出生，汉族，住云南省石林彝族自治县。
上诉人毕红英因与被上诉人李丽华不当得利纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人毕红英上诉请求：请求二审法院依法撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初809号民事裁定，依法裁定：对上诉人的起诉应继续审理。事实和理由：一、原审认定事实不清。2015年4月12日，上诉人写下“借条”给被上诉人，其中写明“今借到李丽华姐姐的现金45000.00元（肆万伍仟元）”，其后，上诉人也通过代被上诉人还信用卡、现金转账的方式偿还了部分借款，到现在为止，尚欠2900元。2016年10月12日，被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案，2016年11月16日公开开庭审理，在庭审过程中，上诉人提出已经通过代被上诉人还信用卡、现金转账的方式偿还了部分借款等事实，原审承办人员对上诉人说“你先签字，在你找着小票后再从总价上扣除，省得你们一天都扯不清。”上诉人就按照承办人员的要求签了字，在2016年11月20日，上诉人找到了代被上诉人还信用卡、现金转账的方式偿还了部分借款的相关证据，上诉人就及时找到承办人员并提交了相关证据，承办人员就不接收这些证据，在调解书生效后，被上诉人申请强制执行，上诉人再次提出对已经代为偿还的部分进行抵扣，但是，被上诉人不同意，上诉人向石林彝族自治县人民法院申请再审，石林彝族自治县人民法院告知上诉人另案起诉。二、原审适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，首先本案中，原告是毕红英、被告是李丽华，而前诉中，原告是李丽华、被告是毕红英；其次，本案的案由是不当得利，而前诉中是民间借贷。因此，上诉人认为原审适用法律不当。
被上诉人李丽华答辩称，1.上诉人毕红英诉称的事实与理由及诉讼请求违反了一事不再理原则，依法应当不予受理。双方的借款关系，在另案审理过程中，双方均到庭参加了诉讼，经生效调解书确认后进入执行阶段，上诉人毕红英再次已生效的案件事实为依据再次起诉的行为属滥用诉权，违反了一事不再理的原则。2.前案调解遵循了自愿原则，其程序合法，适用法律正确，上诉人毕红英找到原承办人员提交相关证据，原承办人员不接受证据导致其败诉，上诉人对此应当依法申请再审，而不是以不当得利提起诉讼。综上，请求法院依法裁定不予受理。
原告毕红英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告27100元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案当事人为毕红英和李丽华，与前诉的当事人相同。其次，李丽华在前诉中主张毕红英赔还借款本金及支付利息，需要对双方之间交付借款、赔还借款等情况进行审查。本案中毕红英认为已经赔清李丽华借款并要求返还多赔的借款，同样也需要对上述情况进行审查，与前诉的诉讼标的相同。最后，毕红英提起本案诉讼的实质是以否定李丽华提起的前诉为目的，前诉已经本院主持双方进行调解并作出(2016)云0126民初1514号民事调解书，毕红英基于同一法律事实和法律关系在本案中提出要求李丽华返还多赔的借款，明显构成对前诉裁判结果的否定。综上，毕红英提起本案诉讼应认定为重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定:“驳回原告毕红英的起诉。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”经审查，李丽华要求毕红英归还借款为由，于2016年10月12日提起另案诉讼，经云南省石林彝族自治县人民法院主持调解达成协议，并于2016年11月16日作出（2016）云0126民初1514号《民事调解书》，确定：“由毕红英于2016年12月31日前赔还李丽华借款本金3万元。如逾期不能赔还，则按6%的年利率计算支付本金3万元至还清款项之日止的利息。”2017年5月3日，毕红英以不当得利为由，在本案中起诉李丽华，要求法院判令：“1.李丽华返还27100元；2.李丽华承担本案诉讼费。”其除了前案的证据外，还提交了银行已出账单明细、拉卡拉交易凭条等证据，也就是说，本案在前案处理后，产生了新的证据，前案纠纷为民间借贷纠纷、本案纠纷为不当得利纠纷，由此本案不应适用“一事不再理”的原则，一审法院对该新出现的证据未能作出评判的情况下，仅以前案已经作出过诉讼的起诉违反了“一事不再理”的法律原则为由，作出驳回起诉的裁定有误，本院依法予以撤销。
综上，上诉人毕红英上诉要求本案进入实体审理的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初809号民事裁定；
二、本案指令云南省石林彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 汪 佳
法官助理 陈 栋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 闻 怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5684号上诉人（原审原告）：毕红英，女，1978年5月1日出生，彝族，住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽华，女，1963年9月25日出生，汉族，住云南省石林彝族自治县。上诉人毕红英因与被上诉人李丽华不当得利纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毕红英上诉请求：请求二审法院依法撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初809号民事裁定，依法裁定：对上诉人的起诉应继续审理。事实和理由：一、原审认定事实不清。2015年4月12日，上诉人写下“借条”给被上诉人，其中写明“今借到李丽华姐姐的现金45000.00元（肆万伍仟元）”，其后，上诉人也通过代被上诉人还信用卡、现金转账的方式偿还了部分借款，到现在为止，尚欠2900元。2016年10月12日，被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案，2016年11月16日公开开庭审理，在庭审过程中，上诉人提出已经通过代被上诉人还信用卡、现金转账的方式偿还了部分借款等事实，原审承办人员对上诉人说“你先签字，在你找着小票后再从总价上扣除，省得你们一天都扯不清。”上诉人就按照承办人员的要求签了字，在2016年11月20日，上诉人找到了代被上诉人还信用卡、现金转账的方式偿还了部分借款的相关证据，上诉人就及时找到承办人员并提交了相关证据，承办人员就不接收这些证据，在调解书生效后，被上诉人申请强制执行，上诉人再次提出对已经代为偿还的部分进行抵扣，但是，被上诉人不同意，上诉人向石林彝族自治县人民法院申请再审，石林彝族自治县人民法院告知上诉人另案起诉。二、原审适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，首先本案中，原告是毕红英、被告是李丽华，而前诉中，原告是李丽华、被告是毕红英；其次，本案的案由是不当得利，而前诉中是民间借贷。因此，上诉人认为原审适用法律不当。被上诉人李丽华答辩称，1.上诉人毕红英诉称的事实与理由及诉讼请求违反了一事不再理原则，依法应当不予受理。双方的借款关系，在另案审理过程中，双方均到庭参加了诉讼，经生效调解书确认后进入执行阶段，上诉人毕红英再次已生效的案件事实为依据再次起诉的行为属滥用诉权，违反了一事不再理的原则。2.前案调解遵循了自愿原则，其程序合法，适用法律正确，上诉人毕红英找到原承办人员提交相关证据，原承办人员不接受证据导致其败诉，上诉人对此应当依法申请再审，而不是以不当得利提起诉讼。综上，请求法院依法裁定不予受理。原告毕红英向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告27100元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案当事人为毕红英和李丽华，与前诉的当事人相同。其次，李丽华在前诉中主张毕红英赔还借款本金及支付利息，需要对双方之间交付借款、赔还借款等情况进行审查。本案中毕红英认为已经赔清李丽华借款并要求返还多赔的借款，同样也需要对上述情况进行审查，与前诉的诉讼标的相同。最后，毕红英提起本案诉讼的实质是以否定李丽华提起的前诉为目的，前诉已经本院主持双方进行调解并作出(2016)云0126民初1514号民事调解书，毕红英基于同一法律事实和法律关系在本案中提出要求李丽华返还多赔的借款，明显构成对前诉裁判结果的否定。综上，毕红英提起本案诉讼应认定为重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”经审查，李丽华要求毕红英归还借款为由，于2016年10月12日提起另案诉讼，经云南省石林彝族自治县人民法院主持调解达成协议，并于2016年11月16日作出（2016）云0126民初1514号《民事调解书》，确定：“由毕红英于2016年12月31日前赔还李丽华借款本金3万元。如逾期不能赔还，则按6%的年利率计算支付本金3万元至还清款项之日止的利息。”2017年5月3日，毕红英以不当得利为由，在本案中起诉李丽华，要求法院判令：“1.李丽华返还27100元；2.李丽华承担本案诉讼费。”其除了前案的证据外，还提交了银行已出账单明细、拉卡拉交易凭条等证据，也就是说，本案在前案处理后，产生了新的证据，前案纠纷为民间借贷纠纷、本案纠纷为不当得利纠纷，由此本案不应适用“一事不再理”的原则，一审法院对该新出现的证据未能作出评判的情况下，仅以前案已经作出过诉讼的起诉违反了“一事不再理”的法律原则为由，作出驳回起诉的裁定有误，本院依法予以撤销。综上，上诉人毕红英上诉要求本案进入实体审理的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初809号民事裁定；二、本案指令云南省石林彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨章亮审 判 员 蔡 芸审 判 员 汪 佳法官助理 陈 栋二〇一七年九月二十二日书 记 员 闻 怡
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执889号
申请执行人曾莉。
被执行人德润生态科技大冶有限公司。
申请执行人曾莉与被执行人德润生态科技大冶有限公司借款合同纠纷一案,申请执行标的额305万元，未执行标的额305万元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执889号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执889号申请执行人曾莉。被执行人德润生态科技大冶有限公司。申请执行人曾莉与被执行人德润生态科技大冶有限公司借款合同纠纷一案,申请执行标的额305万元，未执行标的额305万元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执889号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十一月二十六日书记员  刘合兵
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1465号
原告李永胜，男，1988年4月17日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。
被告刘建平，男，1985年8月16日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。
原告李永胜诉被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼。被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称，2013年4月被告因买房资金周转不开向原告借款3万元，2014年6月偿还原告1万元后，2015年1月20日被告就借款2万元重新出具借条一张。现原告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告支付借款2万元及银行同期贷款利率四倍的利息（自借款之日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘建平未到庭也未作答辩。
经审理查明，2015年1月20日被告刘建平向原告李永胜出具借条一张，写明被告借到原告2万元，但双方未约定借款利息及还款期限。现原告向被告索要借款，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借条及庭审查明的事实，可以认定被告刘建平尚欠原告李永胜2万元，并且尚未偿还的事实。故对原告主张的偿还2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，因双方在借款期间没有约定利息，视为借款期间没有利息，故对原告主张的利息应当从起诉之日起计算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告刘建平未到庭，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平于本判决生效之日向原告李永胜偿还借款本金2万元及利息（从2015年3月30日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年五月十四日
书记员 毕潇然
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1465号
原告昆山振华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路1158号三楼，组织机构代码73942809-9。
法定代表人黄建芳，该公司总经理。
委托代理人盛庆龙。
被告张权民。
原告昆山振华物业管理有限公司与被告张权民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员王加宏独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告昆山振华物业管理有限公司的委托代理人盛庆龙到庭参加诉讼、被告张权民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山振华物业管理有限公司诉称：被告入住嘉和苑X幢XXX室后，一直拖欠2010年5月13日至2013年12月31日的物业管理费计7717.7元，原告曾多次催讨但一直未果。为此提起诉讼，1、判令被告支付自2010年5月13日至2013年12月31日的物业管理费7717.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张权民未作答辩。
经审理查明：2009年10月8日，江ＸＸＸ投资发展有限公司作为甲方、原告作为甲方选聘的物业管理公司、被告作为乙方签订﹤﹤嘉和苑前期物业管理服务协议﹥﹥1份，约定：在本物业区域业主委员会成立前，由原告负责本物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为嘉和苑物业管理区城内全部房屋交付使用后2年，物业管理费第一年度收取标准以甲方与购房人在售房过程中书面约定价格为准；从第二年度起按昆山市物价部门核准价格向乙方收取。其核准价格如下：小高层住宅：1.60元／月平方米，入伙一年之后，物业管理费按每半年交纳一次，每年的一月份为交纳上半年物业管理费的期限，每年七月份为交纳下半年物业管理费的期限。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。被告入住昆山市北门路嘉和苑X幢XXX室住房（建筑面积为124.64平方米，小高层住宅）。原告按约进行管理，被告拖欠原告2010年5月13日至2013年12月31日的物业管理费为7717.7元，故原告诉至本院。
上述事实由嘉和苑前期物业管理服务协议及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的嘉和苑前期物业管理服务协议合法有效。原告已依约履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按嘉和苑前期物业管理服务协议约定支付物业服务费用。作为业主的被告，应当按时交纳物业服务费，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。依据该房屋面积及嘉和苑前期物业管理服务协议和欠费期间计算被告结欠的物业管理费应为8674.94元（1.6元／月／平方米＊124.64平方米＊43.5个月），现原告只向被告主张物业管理费为7717.7元，这是当事人对自己权利处分，本院予以准予。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张权民于本判决生效后十日内支付原告昆山振华物业管理有限公司自2010年5月13日至2013年12月31日的物业管理费为7717.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张权民负担。此款已由原告昆山振华物业管理有限公司预交，本院不再退还，被告张权民在履行上述款项时一并支付原告昆山振华物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 王加宏
二〇一五年六月十七日
书记员 晋玉芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00994号
罪犯陶陈，男，1994年8月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年1月21日作出（2013）定刑初字第00026号刑事判决，以被告人陶陈犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、韩赛赛出庭履行职务，执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持假释建议，罪犯陶陈、证人刘念、程建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯陶陈在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯陶陈自入监服刑以来，能认罪悔罪、积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯陶陈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，没有再犯罪的危险，且能积极履行原判确定的部分财产刑，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陶陈予以假释。（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑 悦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。