四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终187号
上诉人（原审原告）：峨眉山嘉华特种水泥有限公司，住所地四川省峨眉山市罗目镇阳光村，统一社会信用代码91511181207460071A。
法定代表人：高中鹏，总经理。
委托诉讼代理人：欧定章，男，系该公司员工，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素琼，女，汉族，1956年4月6日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
上诉人峨眉山嘉华特种水泥有限公司因与被上诉人王素琼买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2017）川1181民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人峨眉山嘉华特种水泥有限公司的委托诉讼代理人欧定章、何诗晴，被上诉人王素琼的委托诉讼代理人赵屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人峨眉山嘉华特种水泥有限公司上诉请求：1．撤销四川省峨眉山市人民法院作出的（2017）川1181民初2260号民事判决，改判支持峨眉山嘉华特种水泥有限公司的诉请求；2．本案一审、二审的诉讼费用均由王素琼承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清。峨眉山嘉华特种水泥有限公司在一审中提交了乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的一份《收条》，用于证明峨眉山嘉华特种水泥有限公司已于2012年12月31日将涉案的承兑汇票（票号：3090005324473513）用于交纳电费，并当庭出示了原件，一审法院以难以辨认该收条是否为原件为由未采信该证据，导致本案认定事实不清。2．王素琼未提供证据证实其向峨眉山嘉华特种水泥有限公司交付了承兑汇票。经峨眉山嘉华特种水泥有限公司反复查账，发现并未收到过王素琼交付的承兑汇票，王素琼也未提供相关收据表明将该承兑汇票交付给了峨眉山嘉华特种水泥有限公司。一审中王素琼提交的《证明》只能证明峨眉山市军城建材经营部于2013年1月1日将该承兑汇票交付给了王素琼，至于王素琼是否将该票据交付峨眉山嘉华特种水泥有限公司用于支付所欠货款，峨眉山市军城建材经营部并不清楚，故不能达到其证明目的。同时，有证据证明峨眉山嘉华特种水泥有限公司已于2012年12月31日将前述汇票交于乐山电力股份有限公司峨眉山分公司交纳电费，从实际的先后顺序来看，王素琼不可能向峨眉山嘉华特种水泥有限公司交付过该承兑汇票，王素琼所述明显与事实不符。
被上诉人王素琼答辩称，本案争议的就是20万元承兑汇票是否交付的问题，2013年1月1日上诉人收到了承兑汇票，且也入了账，一审时王素琼也提交了峨眉山市军城建材经营部出具的证明，上诉人原来是梁培祥个人的，后转让，但2013年梁培祥还做了半年了经理，当时我们将承兑汇票交给了上诉人后，上诉人用来交付电费去了，到了2015年才告诉王素琼还差欠上诉人20万元，是上诉人内部管理混乱的问题，与王素琼没有关系，请求驳回上诉维持原判决。
峨眉山嘉华特种水泥有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令王素琼支付嘉华水泥公司货款180443.54元；2．王素琼承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：四川峨眉山通海特种水泥有限公司于2013年11月13日更名为峨眉山市嘉华特种水泥有限公司。峨眉山市嘉华特种水泥有限公司与王素琼早在2013年之前就建立了口头买卖合同，双方于2013年6月17日签订《买卖合同》，约定由峨眉山市嘉华特种水泥有限公司向王素琼供应水泥，结算方式为款到发货，买方以现金、电汇等方式汇入卖方指定账户，合同有效期自2013年6月17日至2013年12月31日。峨眉山市嘉华特种水泥有限公司、王素琼于2014年1月1日签订《水泥购销合同（经销商）》，约定由峨眉山市嘉华特种水泥有限公司向王素琼供应水泥，王素琼在乐山区域销售该水泥，结算方式为先款后货，款到发货，每月核对确认账目，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。峨眉山市嘉华特种水泥有限公司、王素琼于2015年1月1日签订《购销合同》，约定峨眉山市嘉华特种水泥有限公司向王素琼供应水泥，结算方式为款到发货，其中银行承兑汇票比例不超过30%，合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。双方依约履行合同。
2013年1月1日，王素琼向峨眉山市嘉华特种水泥有限公司交付一张《银行承兑汇票》（票号：3090005324473513），金额20万元，用于预付水泥货款。该承兑汇票的出票人是乐山嘉成建筑工程有限责任公司，出票时间为2012年12月20日，到期日为2013年3月20日。该承兑汇票由案外人峨眉山市军诚建材经营部背书转让给王素琼。
另查明：2012年12月28日，峨眉山市嘉华特种水泥有限公司的法定代表人由梁培祥变更为许毅刚。2012年12月，梁培祥将其所持峨眉山市嘉华特种水泥有限公司股权转让，但受雇于峨眉山市嘉华特种水泥有限公司任总经理，负责经营管理至2013年6月。
一审法院认为：当事人为民事行为时应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于王素琼是否差欠峨眉山市嘉华特种水泥有限公司货款180443.54元。引起双方分歧的主要源泉就在于《银行承兑汇票》（票号：3090005324473513）的来源和去向。
峨眉山市嘉华特种水泥有限公司陈述称，该承兑汇票系其公司原股东梁培祥持有，后转让给乐山电力股份有限公司峨眉山分公司替峨眉山市嘉华特种水泥有限公司交纳了电费，并提交了一份《收条》。为对抗峨眉山市嘉华特种水泥有限公司的主张，王素琼提交了峨眉山市军诚建材经营部出具的《证明》。《证明》《银行承兑汇票》《王素琼水泥对账单》相互印证，形成证据链，能够证明王素琼于2013年1月1日向峨眉山市嘉华特种水泥有限公司交付一张金额为20万元的《银行承兑汇票》（票号：3090005324473513），用于预付水泥货款的事实。峨眉山市嘉华特种水泥有限公司称峨眉山市嘉华特种水泥有限公司财务人员因失误以王素琼提交的《银行承兑汇票》复印件入账，导致账目错误。该说法显违常理。对比峨眉山市嘉华特种水泥有限公司、王素琼双方提交的证据，该院综合判断后，认为王素琼提交的证据更具有优势性，该院予以采信。根据谁主张谁举证的原则，峨眉山市嘉华特种水泥有限公司不能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，峨眉山市嘉华特种水泥有限公司要求王素琼支付货款的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。
综上，判决：驳回峨眉山嘉华特种水泥有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,954元，由峨眉山嘉华特种水泥有限公司负担。
二审中上诉人提供了乐山电力股份有限公司峨眉山分公司对一审中提交的乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的《收条》上作的说明，拟证明乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的《收条》的真实性，以及交付电费的事实；峨眉磷肥厂、卢秀英出具的收条，拟证明支付梁培祥经营期间垫付的电费180万元；企业信息公示材料，拟证明峨眉磷肥厂系梁培祥个人独资企业。王素琼认为，上诉人提交的说明只能证明乐山电力股份有限公司峨眉山分公司收到了本案所涉银行承兑汇票，但无法证明本案所涉银行承兑汇票的来源；峨眉磷肥厂、卢秀英出具的收条真实性无法认定，且与本案无关；企业信息公示材料的三性无异议。本院认为，乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的《收条》及其作的说明符合证据三性，能够证明上诉人用本案所涉银行承兑汇票支付了电费，本院予以采信。对于峨眉磷肥厂、卢秀英出具的收条，企业信息公示材料，本院认为乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的收条是收到上诉人银行承兑9份，金额是180万元整，至于梁培祥是否垫付该电费180万元是上诉人与梁培祥之间的内部关系，与本案无关，故本院对该证据不予采信。
本院二审查明：峨眉山嘉华特种水泥有限公司的财务人员做账时在本案所涉《银行承兑汇票》（票号：3090005324473513）复印件上书写“王素琼20**.1.1”。乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的《收条》载明：今收到峨眉山通海特水银行承兑9份票号：27568180……24473513,21895380，金额是壹佰捌拾元整，2012年12月31日。双方均认可本案所涉《银行承兑汇票》（票号：3090005324473513）用于峨眉山嘉华特种水泥有限公司支付电费。2015年2月28日王素琼与峨眉山嘉华特种水泥有限公司市场营销处对账确认：截止2015年2月28日王素琼在峨眉山嘉华特种水泥有限公司的余货款为：11,341.46元。
上述事实有乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的《收条》及其作的说明、《王素琼水泥对账单》以及双方当事人的陈述予以证实。
二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王素琼是否差欠上诉人货款180,443.54元。上诉人提供的乐山电力股份有限公司峨眉山分公司出具的《收条》仅能证明2012年12月31日乐山电力股份有限公司峨眉山分公司收到上诉人交付的本案所涉银行承兑汇票，但不能证明系梁培祥替上诉人交付。虽然该《收条》载明的2102年12月31日与上诉人财务人员做账时在本案所涉《银行承兑汇票》复印件上书写的“王素琼20**.1.1”以及峨眉山军城建材经营部出具证明于2013年1月1日背书转让给王素琼的时间存在矛盾，但并不影响上诉人将本案所涉银行承兑汇票入账以及用于支付电费的事实。上诉人称其财务人员因失误将王素琼提交的本案所涉《银行承兑汇票》复印件入账，违背常理，且上诉人也不能提供证据证明本案所涉《银行承兑汇票》的其他来源。综合上诉人的财务人员将本案所涉《银行承兑汇票》复印件用于记账并在上面书写“王素琼20**.1.1”的事实，以及上诉人将本案所涉银行承兑汇票用于支付电费的事实，并结合峨眉山军城建材经营部出具的证明，以及上诉人不能提供本案所涉银行承兑汇票其他来源的事实等，能够相互印证，形成证据链，能够证明上诉人收到王素琼交付的本案所涉银行承兑汇票，并用于支付电费的事实。根据上诉人的财务人员将本案所涉《银行承兑汇票》复印件用于记账并在上面书写“王素琼20**.1.1”的事实，峨眉山市军城建材经营部出具的证明、双方2015年2月28日的对账单以及双方先款后货交易习惯等能够相互印证，形成证据链，能够证明截止2015年2月28日王素琼在峨眉山嘉华特种水泥有限公司的余货款为11,341.46元的事实。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张王素琼差欠货款应提供证据予以证明，上诉人提供的《购销合同》、收款收据、银行承兑汇票以及收条并不能证明王素琼差欠货款180443.54的事实。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人峨眉山嘉华特种水泥有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,908元，由上诉人峨眉山嘉华特种水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张图亮
审 判 员 李 荣
审 判 员 赵 霞
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李逾婧
书 记 员 李 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。