广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初348号
原告：卢卫杰，女，1963年2月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区靖西县。
委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁意杰，广西知君律师事务所实习律师。
被告：方海峰，男，1985年7月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢丹，广西横原律师事务所律师。
原告卢卫杰与被告方海峰、中山市森德斯工贸有限公司（以下简称森德斯公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行审理，原告卢卫杰及其委托诉讼代理人周召中、梁意杰，被告方海峰，被告人保中山分公司的委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼，被告森德斯公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告卢卫杰申请撤回对被告森德斯公司的起诉，本院予以准许。因本案须以广东省中山市中级人民法院审理的[案号:（2016）粤20民终4547号]人保中山分公司与中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财保南宁支公司）、方海峰、森德斯公司之间的保险人代位求偿权纠纷一案的审理结果为依据,本院于2016年12月2日裁定本案中止诉讼，2017年3月9日恢复诉讼，并于2017年3月17日再次公开开庭进行审理。原告卢卫杰、被告方海峰到庭参加诉讼，被告人保中山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢卫杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方海峰、人保中山分公司共同赔偿原告经济损失632814元[其中停运损失424862元、车辆贬值损失39675元、鉴定费28646元、为防止或减少保险标的损失产生的必要合理费用3260元、施救费及停车费21000元、它项经济损失115371元（含靖西县人民法院判赔款78621元、已赔款25500元以及承担的诉讼费6250元、交通食宿费5000元）];2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告放弃对鉴定费28646元、施救费及停车费21000元的请求。事实与理由：原告卢卫杰系桂Ｌ×××××号大型卧铺客车的实际车主，该车挂靠在广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站运营。2011年2月6日19时5分许，原告聘请司机黄海宸驾驶桂Ｌ×××××号大型卧铺客车承运邓某等43名乘员由南宁市往靖西县方向（尾随余某某驾驶的粤Ｂ×××××号越野车）行驶，被告方海峰驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车与桂Ｌ×××××号车对向行驶，当三车行驶至大新县辖区316省道109KM+300M处时，粤Ｔ×××××号车先刮擦粤Ｂ×××××号车，后与桂Ｌ×××××号车发生正面碰撞，造成桂Ｌ×××××号车乘员邓某当场死亡，其他乘员不同程度受伤，三车损坏的道路交通事故。后交警部门作出事故认定，认定被告方海峰承担事故的全部责任，黄海宸、余某某及车上乘员均不承担事故责任。被告方海峰驾驶的粤Ｔ×××××号车车主为森德斯公司，该车在被告人保中山分公司投保有交强险和商业三者险。事发后，死者邓某家属于2011年6月22日向靖西县人民法院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，2011年9月30日，靖西县人民法院作出（2011）靖民一初字第756号民事判决书，判决承保桂Ｌ×××××号车的保险公司赔偿邓某家属350000元，卢卫杰赔偿104121元并负担案件受理费6250元。该判决已发生法律效力，卢卫杰亦全部履行赔偿义务。事故发生在春运高峰期间，严重影响原告的运营收入，经价格认定中心评定，原告车辆的停运损失为424862元，车辆贬值损失39675元。原告认为，原告聘请的司机黄海宸在本次事故中无过错，故原告的经济损失应由二被告共同赔偿。为维护原告的合法权益，请法院判准原告上述请求。
原告卢卫杰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证、客运承包经营合同及广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书1份，证明事发情况、车辆信息、投保情况及事故责任分担情况；
3、靖西县价格认证中心靖价认字[2014]第90号道路交通事故车物损价格鉴定意见书1份，证明事故造成停运损失424862元和贬值价值39675元。
4、收据4份，证明本案事发后原告包车运送旅客回靖西产生的费用3260元；
5、靖西县人民法院（2011）靖民一初字第756号民事判决书1份、执行和解协议书1份、收条2张，证明原告已经赔偿死者邓某家属105500元及原告承担该案诉讼费6250元；
6、靖西县人民法院（2012）靖民一初字第1038号民事判决书1份、民事上诉状1份、百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第69号民事调解书1份，证明原告就本交通事故造成的部分损失已得到平安财保南宁支公司赔偿342421元、原告承担诉讼费4125元；
7、民事起诉状4份（第一份落款时间2012年4月1日，第二份落款时间2012年10月29日，第三份落款时间2014年10月23日，第四份落款时间2015年10月25日），以及其中后面2份起诉状附有EMS寄件人存单2份，证实原告一直对于本案的损失向法院主张，未超过诉讼时效；
8、道路运输证，证明桂Ｌ×××××号车系依法营运。
被告方海峰辩称，一、原告诉请的车辆贬损费、鉴定费、施救停车费已得到平安财保南宁支公司赔偿，其不应再赔偿，其他赔偿费用请法院依法判决；二、其系擅自使用森德斯公司车辆肇事，与森德斯公司无关。
被告方海峰对其辩解在举证期限内提供的证据有：民事起诉状1份、靖西县人民法院（2012）靖民一初字第1038号民事判决书1份、百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第69号民事调解书1份、付款清单1份，证明平安财保南宁支公司已赔偿原告车辆贬损费、鉴定费、施救停车费。
被告人保中山分公司辩称，一、本案已超过诉讼时效；二、被告方海峰醉酒驾驶，其公司在交强险赔偿限额内就财产损失部分不予赔偿；三、其公司就商业三者险合同免责条款已向投保人尽了明确说明，被告方海峰系醉酒驾驶，按合同约定其公司在商业三者险赔偿限额内免责；四、停运损失鉴定系原告单方申请委托，鉴定结论不客观；五、交通费、住宿费未有证据证实，应不予支持；六、原告主张车辆贬值损失没有法律依据；七、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告人保中山分公司对其辩解在举证期限内提供如下证据：保险单抄件2份、发票1张、车辆照片1张、投保单1份、保险费率浮动告知单1份、保险条款1份（均系复印件），证明被告方海峰驾驶的车辆在其公司投保有交强险和保险金额100000元的商业三者险，以及证明其公司就保险合同免责条款已向投保人进行了明确的说明，其公司不承担赔偿责任。
为了查明案件事实，本院依法调取的证据有：1、广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2825号民事判决书1份；2、广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4547号民事判决书1份；3、大新县公安局交通警察大队新公交鉴告字[2011]138B号检验、鉴定结论告知书及送达回执各1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合全案证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月6日19时5分许，余某某驾驶粤Ｂ×××××号丰田牌兰德酷路泽普拉多2694CC型越野车沿316省道由那岭乡往硕龙镇方向行驶，原告卢卫杰雇请黄海宸驾驶桂Ｌ×××××号飞驰牌FSQ6126HYW型大型卧铺客车搭乘邓某等43名乘员尾随粤Ｂ×××××号车行驶，被告方海峰驾驶粤Ｔ×××××号新海牌XHQ64型小型普通客车搭乘农某某、凌某某与粤Ｂ×××××号车、桂Ｌ×××××号车对向行驶。三车行驶至316省道109KM+300M时，粤Ｔ×××××号车先刮擦粤Ｂ×××××号车，后与桂Ｌ×××××号车发生正面碰撞，造成桂Ｌ×××××号车乘员邓某当场死亡、其他乘员不同程度受伤，方海峰、农某某、凌某某亦受伤及三车损坏的道路交通事故。2011年4月2日，大新县公安局交通警察大队作出新公交认字[2011]第138号道路交通事故认定书，认定被告方海峰醉酒后驾驶机动车未按交通标线通行，其违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。事故发生时，黄海宸驾驶的桂Ｌ×××××号大型卧铺客车的登记车主为广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站，实际车主为原告卢卫杰；被告方海峰驾驶的粤Ｔ×××××号车属被告森德斯公司所有，该车在被告人保中山分公司投保有交强险和保险金额100000元的不计免赔商业三者险。投保时，被告人保中山分公司已就机动车第三者责任保险条款向投保人履行了提示义务，该事实亦被已生效的广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4547号民事判决书所确认。
事故发生后，邓某亲属邓某1、邓某2、张某1、张某2起诉黄海宸、卢卫杰、广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站、广西驰程汽车运输有限责任公司、平安财保南宁支公司公路旅客运输合同纠纷一案，靖西县人民法院于2011年9月30日作出（2011）靖民一初字第756号民事判决书，判决平安财保南宁支公司在桂Ｌ×××××号大型卧铺客车承运人险额度范围内赔偿邓某1、邓某2、张某1、张某2因其亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币350000元，不足赔偿部分104121元，由卢卫杰、广西驰程汽车运输有限责任公司赔偿，扣减卢卫杰、广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站已给付25500元，尚应支付78621元。案件受理费8778元，由邓某1、邓某2、张某1、张某2负担2528元，卢卫杰、广西驰程汽车运输有限责任公司负担6250元。2015年7月13日，邓某1、邓某2、张某1、张某2与卢卫杰达成执行和解协议：被执行人卢卫杰尚欠申请执行人邓某1等四人的各项经济损失78621元，应负担诉讼费6250元，共计84871元，被执行人卢卫杰支付80000元后视为全部履行义务（2015年7月4日卢卫杰已经通过银行转账给申请执行人的委托代理人廖某140000元），2015年7月15日前再履行40000元；本案执行申请费1079元，申请执行人自愿负担。协议达成后，卢卫杰已全部履行赔偿义务。
另查明，2012年6月4日，卢卫杰、广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站起诉平安财保南宁支公司财产保险合同纠纷一案，卢卫杰、广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站主ＸＸ安财保南宁支公司赔偿其车辆损失保险理赔金651300元，退还保险费用18888元并承担案件诉讼费用。诉讼中，经受诉法院靖西县人民法院委托评估，靖西县价格认证中心于2014年5月27日作出靖价认字[2014]第90号道路交通事故车物损价格鉴定意见书,鉴定意见为：桂Ｌ×××××号车的损失为:换件和修复价格292775元,事故后贬值损失39675元,停运损失424862元。2014年12月10日，靖西县人民法院作出（2012）靖民一初字第1038号民事判决书，判决平安财保南宁支公司赔偿卢卫杰桂Ｌ×××××号车换件和修复价格292775元，事故后贬值损失39675元，施救费21000元，鉴定费21946元，拆检费6700元，五项共计382096元。案件受理费10313元，卢卫杰负担4125元，平安财保南宁支公司负担6188元。平安财保南宁支公司不服上述判决，向百色市中级人民法院上诉，经法院调解，双方达成如下调解协议：平安财保南宁支公司赔付卢卫杰桂Ｌ×××××号车换件和修复价格292775元，施救费21000元，鉴定费21946元，拆检费6700元，共计342421元；二审案件受理费减半收取396元，由平安财保南宁支公司负担。平安财保南宁支公司于2015年7月2日向卢卫杰支付保险金348609元（赔偿款342421元+案件受理费6188元）。平安财保南宁支公司赔偿上述款项后，向广东省中山市第一人民法院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼，请求法院判令方海峰、森德斯公司、人保中山分公司连带赔偿349005元（其中车损342421元、案件受理费6584元）并承担诉讼费。2016年3月24日，广东省中山市第一人民法院作出（2015）中一法民二初字第2825号民事判决书，判决人保中山分公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内向平安财保南宁支公司支付保险金100000元，方海峰赔偿213775元，森德斯公司不承担赔偿责任。人保中山分公司不服判决，上诉于广东省中山市中级人民法院。2016年12月30日，广东省中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终4547号民事判决书，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院作出（2015）中一法民二初字第2825号民事判决书；二、方海峰赔偿平安财保南宁支公司313775元；三、驳回平安财保南宁支公司其他诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、本案民事赔偿责任如何分担？3、原告主张的各项经济损失如何确定？
关于本案是否超过诉讼时效问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本交通事故发生于2011年2月6日，原告的车辆损失、停运损失、贬值损失于2014年5月27日作出评估，其诉讼时效期间自2014年5月27日起算；靖西县人民法院于2011年9月30日作出（2011）靖民一初字第756号民事判决书，判决原告卢卫杰赔偿受害人邓某近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失，2015年7月13日，原告与邓某近亲属达成执行和解协议并全部履行赔偿义务，原告卢卫杰作为垫付人，有权向本案的各被告追偿，追偿权的诉讼时效期间自其实际赔偿之日起计算。故原告卢卫杰于2016年4月22日向本院提起本案之诉，未超过诉讼时效。
关于本案民事赔偿责任如何分担问题。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。诉讼中，经本院释明，原告卢卫杰明确表示不申请追加粤Ｂ×××××号车驾驶人余某某及该车交强险承保人为本案的共同被告，其愿意在本案中扣减该机动车一方在交强险无责任限额内承担的赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。本案中被告方海峰存在醉酒驾驶，故被告人保中山分公司在交强险赔偿限额内对属于人身损害部分予以赔偿，对财产损失部分不承担赔偿责任。虽然粤Ｔ×××××号车在被告人保中山分公司还投保有商业三者险，但被告人保中山分公司在投保时已就商业三者险的免责条款向投保人履行了明确说明义务，粤Ｔ×××××号车的驾驶人方海峰在保险事故发生时存在醉酒驾驶的情形，按保险合同约定，被告人保中山分公司在商业三者险赔偿限额内对原告的损失免责。被告方海峰负事故的全部责任，故其就超出交强险赔偿部分承担全部的赔偿责任。
关于原告主张的各项经济损失如何确定问题，本院认定如下：
1、停运损失。桂Ｌ×××××号大型卧铺客车系依法从事公路客运的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，当事人主张的停运损失应在合理的限制范围内。停运时间应以车辆实际维修或重置的时间来计算，当事人可以通过提供交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时证明或者重新购置车辆的发票、提车单等证据证明其合理的修理或重置时间。桂Ｌ×××××号大型卧铺客车并未实际修复，靖西县价格认证中心作出靖价认字[2014]第90号道路交通事故车物损价格鉴定意见书中确定停运时间“从2011年2月6日至2011年7月6日修复出厂共151天”与实际情况不符，本院不予采纳。本院认为，本案车辆的停运时间应确定为从事故发生之日起至交警部门通知当事人领取扣留车辆时止，再加上合理的车辆修复或者重置时间。因当事人未能提供交警部门扣车天数证明材料，本院根据以下事实及规定酌定合理的车辆修复或者重置时间：本次事故发生于2011年2月6日，大新县公安局交通警察大队于2011年2月10日就桂Ｌ×××××号车作出新公交鉴告字[2011]138B号检验、鉴定结论告知书，并于2011年2月11日将检验、鉴定结论告知书送达给L50988号车驾驶人黄海宸。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条第一款“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品”之规定，酌定交警部门扣车的天数为10天，综合考虑桂Ｌ×××××号车受损程度、维修难度等因素，酌定修复或重置的时间为50天，故本案停运时间合计为60天（其中春运期间22天，运输淡季38天）。按靖价认字[2014]第90号道路交通事故车物损价格鉴定意见书停运损失的计算方法，本案的停运损失为185139.94元。
2、车辆贬值损失。本院认为，原告车辆因事故受损后，虽存在贬值损失，但由于该损失并不属于法定赔偿财产损失的范围，且事发时该车辆已使用较长时间，事发后相关保险公司已对该车损予以赔偿，原告现主张车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
3、原告主张“为防止或减少保险标的损失产生的必要合理费用3260元”，其称该费用系事故发生后原告雇车运送旅客到靖西县产生的费用。本院认为，按原告陈述，该项费用应属于施救费的范围，靖西县人民法院、百色市中级人民法院在审理卢卫杰、广西驰程汽车运输有限责任公司靖西汽车总站与平安财保南宁支公司财产保险合同纠纷一案中已就施救费予以处理，且本案中原告提供的该项费用收据并非为正规发票，故对原告的该项主张，本院不予支持。
4、原告主张它项经济损失115371元（含靖西县人民法院判赔款78621元、已赔款25500元以及承担的诉讼费6250元、交通食宿费5000元），本院认为，原告依法赔偿受害人邓某近亲属104121元（78621元+25500元）后享有向本案被告追偿的权利，故本院对该款项予以确认。原告主张的诉讼费6250元，系因其怠于向邓某亲属履行赔偿义务而产生的费用，现其要求本案被告承担，本院不予支持。原告主张交通食宿费5000元，未提供证据证实，本院不予支持。
综上，原告的经济损失289260.94元（185139.94元+104121元），属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失为104121元，属于财产损失赔偿项目的损失为185139.94元，扣减粤Ｂ×××××号车一方在交强险无责任赔偿限额内应承担的数额后，由被告人保中山分公司赔偿94656.40元{104121元×[110000元÷（110000元+11000元）},被告方海峰赔偿185039.94元（185139.94元-100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卢卫杰经济损失94656.40元；
二、被告方海峰赔偿原告卢卫杰经济损失185039.94元；
三、驳回原告卢卫杰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9632元，由原告卢卫杰负担5375元，被告方海峰负担4257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 何文光
人民陪审员 林良敏
人民陪审员 黄冬梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李鸿慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。