wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初928号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏福强，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省化州市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]909号起诉书指控被告人苏福强犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人苏福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月8日4时许，被告人苏福强去到东莞市黄江镇黄江大道100号被害人黄某经营的苹果手机店，捡来一块砖头将该店的玻璃门砸出一个洞，后苏福强从该洞爬进店内，盗窃走一部苹果牌IPHONE7PULS型手机（价值5900元）、二部IPHONE7苹果手机模型（共价值约100元）及三个防盗器（共价值约200元）。作案后，苏福强逃离现场。民警于2017年4月10日将苏福强抓获归案，起回苹果牌IPHONE7PULS型手机一部发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人黄某的陈述，证人卓某1的证言，常住人口基本信息等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人苏福强的供述等证据。并据此认为被告人苏福强无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人苏福强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏福强以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏福强犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏福强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人苏福强的身份问题。根据被告人苏福强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏福强以其自报身份予以判决。
视被告人苏福强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初928号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏福强，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省化州市，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]909号起诉书指控被告人苏福强犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人苏福强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月8日4时许，被告人苏福强去到东莞市黄江镇黄江大道100号被害人黄某经营的苹果手机店，捡来一块砖头将该店的玻璃门砸出一个洞，后苏福强从该洞爬进店内，盗窃走一部苹果牌IPHONE7PULS型手机（价值5900元）、二部IPHONE7苹果手机模型（共价值约100元）及三个防盗器（共价值约200元）。作案后，苏福强逃离现场。民警于2017年4月10日将苏福强抓获归案，起回苹果牌IPHONE7PULS型手机一部发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人黄某的陈述，证人卓某1的证言，常住人口基本信息等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，被告人苏福强的供述等证据。并据此认为被告人苏福强无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人苏福强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏福强以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏福强犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏福强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人苏福强的身份问题。根据被告人苏福强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏福强以其自报身份予以判决。视被告人苏福强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏福强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年六月十九日书记员  杨 蕾胡伟兴
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初74号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族。因本案，于2015年7月1日被取保候审，同年8月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2015年6月21日至2015年8月26日，被告人杨某甲在东台市新街镇某村采用翻窗入室等手段盗窃作案3起，窃得人民币合计2861元。被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人杨某甲的供述和辩解，被害人王某甲等人的陈述，证人徐某甲等人的证言，现场检查记录等证据。公诉机关认为被告人杨某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人杨某甲系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；其归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。
庭审中，被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，归案能够如实供述犯罪事实等可以从轻处理的辩护意见。
经审理查明：2015年6月21日至2015年8月26日，被告人杨某甲在东台市新街镇某村采用翻窗入室等手段盗窃作案3起，窃得人民币合计2861元。具体事实如下：
1、2015年6月21日晚，被告人杨某甲采取翻窗入室的手段，在东台市新街镇某村四组王某甲家东房间，窃得人民币2130元。
2、2015年8月中下旬的一天中午，被告人杨某甲采用捣破纱窗门的手段，在东台市新街镇某村三组杨某乙家西房间，窃得人民币50元。
3、2015年8月26日下午，被告人杨某甲在东台市新街镇某村三组丁某家蚕室，窃得电动三轮车坐垫下的人民币81元后返回家中。当天下午，被告人杨某甲采用推门入室的手段，再次到丁某家实施盗窃，在丁某家一楼楼梯口处，窃得人民币600元。
被告人杨某甲被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。被告人杨某甲已退还王某甲人民币2130元，退还丁某人民币81元。
另查明，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲患有精神发育迟滞（中度），作案时限定刑事责任能力。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲等人的陈述，证人徐某甲等人的证言，东台市公安局制作的现场检查记录、发破案及抓获经过说明，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某甲系限定刑事责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，且退出大部分赃款，对其从轻处罚；其取保候审期间又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行等可从轻处理的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人杨某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十七日起至二○一六年二月二十六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人杨某甲退赔被害人杨某乙人民币50元，退赔被害人丁某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 钱红兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1367号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、曹潇桐。
被告梁小鹏。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告梁小鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹潇桐到庭参加诉讼。被告梁小鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告与被告梁小鹏签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告梁小鹏向原告借款人民币（下同）140，000元，用于购买南昌市智通汽车技术服务有限公司经销的新帕萨特轿车（车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A47DN088187）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2013年8月起的每月29日；借款利率为固定利率，固定方式为人民银行基准利率上浮703个基点，中国人民银行基准利率是指2012年7月6日中国人民银行同档次贷款基准利率。借款合同签署时贷款利率为13.18%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。另外，双方约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆。被告梁小鹏以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告梁小鹏归还原告借款本金129，436.51元，支付原告借款利息、逾期利息3，570.49元（上述利息暂计算到2014年3月5日），并偿付至本金清偿日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告梁小鹏已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
被告未答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告在签字表中注明的居住地址为江西省吉安市遂川县泉江镇南城74号。本院向该地址送达法律诉讼文书，邮件于2014年11月30日由本人签收。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告梁小鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效，故两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币129，436.51元以及截止至2014年3月5日止的利息及逾期利息人民币3，570.49元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月6日至借款本金清偿日止的利息及逾期利息；
二、被告梁小鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告梁小鹏协议，以新帕萨特轿车（车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A47DN088187）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告梁小鹏所有，不足部分由被告梁小鹏继续清偿。
案件受理费人民币2，960.14元，减半收取人民币1，480.07元，由被告梁小鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执956号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:郝文波。
被执行人：李雪峰。
被执行人：于长新。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人郝文波、李雪峰、于长新借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月八日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执956号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:郝文波。被执行人：李雪峰。被执行人：于长新。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人郝文波、李雪峰、于长新借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第474号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月八日书记员  张敏敏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初388号
原告：福建恒美建筑新材料有限公司，住所地福建长泰经济开发区前山工业园区，统一社会信用代码9135062509530169X8。
法定代表人：陈龙华，总经理。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告：阿木约堵，男，1997年2月8日出生，彝族，务工，住四川省甘洛县。
原告福建恒美建筑新材料有限公司（下称恒美公司）与被告阿木约堵劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美公司委托诉讼代理人张惠龙到庭参加诉讼，被告阿木约堵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒美公司向本院提出诉讼请求：1.判决无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金5374.25元；2.判决无须为被告补缴2015年11月至2016年8月的社会保险费。事实和理由：原告将生产车间发包给案外人程传东，根据程传东生产提交的塑胶地板数量，向其支付报酬，至于程传东聘用何人、工资如何计算发放，与原告均无关联，原告对此不参与管理。被告不是原告的员工，双方之间并无工资关系，原、被告之间并无劳动关系。
被告阿木约堵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告阿木约堵向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除其与被申请人即本案原告恒美公司的劳动关系、恒美公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金5374.25元及为其补缴社会保险。仲裁中，阿木约堵述称其于2015年10月21日与恒美公司签订劳动合同，月平均工资5374.25元，恒美公司未为其缴纳社会保险；2016年8月27日，恒美公司以公司已停产为由不让其上班，单方违法解除劳动关系。2017年2月8日，长泰县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决阿木约堵与恒美公司于2016年8月29日依法解除劳动关系、恒美公司向阿木约堵支付解除劳动合同的经济补偿金5374.25元、为阿木约堵补缴2015年11月至2016年8月的社会保险费、驳回阿木约堵的其余仲裁请求。恒美公司不服该仲裁裁决提起诉讼，以其与阿木约堵未存在劳动关系为由，提出上述诉讼请求。诉讼中，阿木约堵未向本院提交证据材料。上述事实，有原告恒美公司的庭审陈述，以及原告提交的长泰县劳动争议仲裁委员会闽泰劳仲案[2016]257号裁决书予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为认定案件事实依据。
本院认为，被告阿木约堵提出解除劳动关系、支付赔偿金及补缴社会保险的仲裁请求，均是以其所主张的与原告恒美公司存在劳动关系事实为前提。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告阿木约堵应就其与原告恒美公司存在劳动合同关系的事实承担举证责任。在恒美公司否认其与阿木约堵存在劳动关系下，阿木约堵未能就双方之间存在劳动合同关系的事实向本院提交证据予以证明，依法应承担举证不能的后果，本院对原、被告之间存在劳动合同关系的事实不予认定。被告阿木约堵的仲裁请求事项缺乏事实依据，不予支持。原告恒美公司主张无须支付经济补偿金，于法有据，应予支持。是否补缴社会保险费用属于社会保险行政部门的职责，不属人民法院民事案件的主管范围，本院对此不予审理。阿木约堵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建恒美建筑新材料有限公司无须支付阿木约堵解除劳动合同的经济补偿金5374.25元。
二、驳回阿木约堵的其余仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由阿木约堵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林志杰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1108号
罪犯姜波，男，1983年10月27日生，汉族，中专文化，云南省禄劝县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2010年7月5日作出(2010)景刑初字第199号刑事判决，以被告人姜波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第710号刑事裁定，对罪犯姜波减去有期徒刑一年零二个月；于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第157号刑事裁定，对罪犯姜波减去有期徒刑十一个月；于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第513号刑事裁定，对罪犯姜波减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月23日起至2018年5月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯姜波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯姜波系残犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯姜波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜波减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月23日起至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
江西省新余市渝水区人民法院
执行裁定�
（2016）赣0502执保206号
申请人彭永民，男，1977年3月19日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人彭火菁，女，1964年12月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人彭怀泓，男，1970年3月9日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人彭永民与被申请人彭火菁、彭怀泓申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人彭永民于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭火菁、彭怀泓在银行或其他机构款项4400000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人彭永民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭火菁、彭怀泓在银行或其他机构款项4400000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二0一六年村月十五日
书记员 何 新
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1680号
申请执行人浙江优克塑胶有限公司。
法定代表人：陈胜。
被执行人浙江凯利皮革有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城），机构代码：795574576。
法定代表人：陈贤。
申请执行人浙江优克塑胶有限公司与被执行人浙江凯利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2013）台三健商初字第00198号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2013年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人资产已被处置，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）台三执民字第1680号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 林 志
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第933号
原告刘XX，户籍地址。
原告屠XX，户籍地址。
原告程XX，户籍地址。
原告程阳X，户籍地址。
上述四原告委托代理人廖XX，广东XX律师事务所律师。
被告闫XX，户籍地址。
被告深圳市XX投资有限公司，住所地深圳市。
负责人严XX。
被告中国XX股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。
负责人李XX。
本院在审理原告刘XX、屠XX、程XX、程X诉被告闫XX、深圳市XX投资有限公司、中国XX股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨红梅
二〇一五年六月十一日
书记员 游晓洁
第2页共2页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00823号
原告李烨，女，1969年3月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告刘弦，女，1973年4月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告陈晓明，男，1971年11月4日生，汉族，住址、职业同上，系被告刘弦丈夫。
原告李烨与被告刘弦、陈晓明追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告李烨到庭参加了诉讼，被告刘弦、陈晓明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日被告刘弦、陈晓明由原告李烨担保向李雄借款5万元，同年7月25日被告刘弦由原告李烨担保又向借款人景瑜借款3万元，两次借款均约定月利率为18‰，并出具了“借款条据”二支，借款后被告刘弦、陈晓明未偿还借款，原告因是担保人，故为被告刘弦、陈晓明垫付了李雄的5万元借款本金和21600元利息，景瑜的3万元借款本金和12960元利息，原告多次向二被告主张权利追索垫付款均未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告垫付款借款本金8万元及34560利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”两支，用于证明由原告李烨担保，被告刘弦、陈晓明向李雄借款5万元，约定月利率18‰和被告刘弦向景瑜借款3万元，约定月利率18‰的事实。
举证“证明”两份，用于证明原告李烨为被告刘弦、陈晓明垫付了借款人李雄借款本金5万元和利息21600元，及原告李烨为被告刘弦垫付了借款人景瑜借款本金3万元和利息12960元的事实。
被告刘弦、陈晓明未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”二支和“证明”两份，因其来源合法，且证据能够相互关联认证，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年7月18日被告刘弦、陈晓明由原告李烨担保向李雄借款5万元，同年7月25日被告刘弦由原告李烨担保又向借款人景瑜借款3万元，两次借款均约定月利率为18‰，并出具了“借款条据”二支，借款后因被告刘弦、陈晓明未偿还借款，原告因是担保人，故为被告刘弦、陈晓明垫付了李雄的5万元借款本金和21600元利息，景瑜的3万元借款本金和12960元利息，原告多次向二被告主张权利追索垫付款均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原告李烨为被告刘弦垫付借款人景瑜3万元借款本金和12960元利息，为被告刘弦、陈晓明垫付借款人李雄5万元借款本金和21600元利息，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告刘弦偿还3万元借款本金及12960元利息和诉请被告刘弦、陈晓明偿还5万元借款本金和21600元之诉予以支持。原告请求被告刘弦、陈晓明支付垫付之后的利息，因未实际产生，故对该诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘弦偿还原告李烨垫付款本金及利息共计42960元。
二、由被告刘弦、陈晓明偿还原告李烨垫付款本金及利息共计71600元。被告刘弦、陈晓明互负连带清偿责任。
以上给付内容限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘弦、陈晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年六月十八日
书记员 刘亚军
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初917号
原告：齐金平，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：张某某（系原告齐金平妻子），女，1973年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：马某某，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（特别授权代理）
被告：康自明，男，1980年10月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告齐金平与被告康自明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐金平委托诉讼代理人张某某、马某某到庭参加诉讼，被告康自明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资2520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告承包红寺堡镇李某四层楼工程，原告为其提供劳务，主要从事抹灰等工作。原、被告约定每天工资280元，提供劳务结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务费2520元。因被告当时无钱支付，要求推迟付款。后原告多次催要，被告一直推诿，至今未付。原告诉至法院。
被告康自明缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。由于被告康自明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月，被告康自明承包位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇居民楼建造工程，雇佣原告齐金平为其提供劳务，约定日工资280元。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费2520元，被告以资金短缺为由要求推迟支付。后经原告多次催要，被告于2016年12月25日向原告出具2520元工资欠条一张。
本院认为，原告齐金平与被告康自明虽未签订书面劳务合同，但原告为被告提供劳务，被告向原告出具劳务费欠条予以确认，双方形成了事实上的劳务合同关系，故对原告要求被告支付劳务费2520元的诉讼请求，本院予以支持。被告康自明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告康自明于本判决生效后十日内一次性支付原告齐金平劳务费2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康自明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 曹佳宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 驰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第309号
原告：冯某某。
被告：乐某某。
被告：陈某某。
原告冯某某与被告乐某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月3日立案受理后，因被告乐某某下落不明，依
法组成合议庭于2010年6月18日公开开庭审理。原告冯某某到
庭参加诉讼，被告乐某某、陈某某经本院传唤未到庭应诉。本
案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月11日，原被告签订借款合同，被告
乐某某向原告借款100万元，被告陈某某为借款作担保，并约
定借款期限为2008年3月11日至2008年4月10日，如未按期还款
，则按每日千分之0.5支付利息及违约金。合同签订后，原告
向被告提供100万元借款，借款到期后，经原告多次催讨未果
，现原告诉至法院，要求被告乐某某归还借款100万元并支付
逾期利息及违约金34.5万元；被告陈某某对上述款项承担连带
清偿责任。
原告提供了借款保证合同1份、储蓄存款凭条2份、存款
回单2份等证据证明其主张。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告乐某某、陈某某未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依
法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款保证关系成立，被告
乐某某经原告催讨而拒不还款，实属无理，本院对原告的诉讼
请求予以支持。被告陈某某作为连带责任保证人，应在保证范
围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告乐
某某追偿。被告乐某某、陈某某经本院传唤逾期无正当理由拒
不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告乐某某应自本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告冯某某借款100万元，并支付该款自2008年5月1日起
至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告陈某某对上述被告乐某某应承担的借款本息承
担连带清偿责任，被告陈某某在履行保证责任后，有权就履行
保证范围内的款项向被告乐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16905元，由被告乐某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 王何平
本案审理说明
1、关于付款：原告冯某某提供的户名为乐某某的付款凭
证是4份银行存款凭条，总金额为94万，原告称另6万元系现金
给付。根据民间借贷的一般操作手段，虽然该款有作为利息在
本金中提前预扣的嫌疑，但是因被告未出庭答辩，承办人还是
倾向于对原告的讲法予以采信。
2、关于利息：2008年4月期间，银行同期六个月内的贷
款基准年利率为6.57%，如按4倍计算，则本案年利息应为26.2
8万。而原告约定日利率5‰即每日500元计算，则年利息为18.
25万，故原被告的约定未超出银行贷款利率的4倍。
承办人：王凌云
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第81号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大达工业区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人张吉强，30岁，代理权限：特别授权代理。
被执行人耿马孟定丹连进出口有限公司，住所地：云南省耿马自治县孟定镇。
法定代表人杜连贵，该公司总经理。
被执行人杜连贵，务农，云南省耿马自治县人，初中文化，家住耿马自治县。
关于中恒国际租赁有限公司申请执行耿马孟定丹连进出口有限公司、杜连贵融资租赁合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）耿民初字第252号民事判决书发生法律效力后，因被执行人耿马孟定丹连进出口有限公司、杜连贵未按期履行，权利人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案，本案执行标的为699141.00元。
执行过程中，因被执行人耿马孟定丹连进出口有限公司、杜连贵暂无履行能力，无其他可供执行财产，本院将案件执行情况向申请人中恒国际租赁有限公司回告，中恒国际租赁有限公司未能提供被执行人耿马孟定丹连进出口有限公司、杜连贵的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2015）耿法执字第81号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月九日
书记员 李陶江
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行初37号
原告陈波，男，彝族，1965年5月10日出生，贵州省大方县人。
被告大方县人民政府。
法定代表人顾掌权，县长。
委托代理人李绍甫，系大方县房产事业局工作人员。
第三人陈泽云，女，彝族，1956年8月15日出生，贵州省大方县人。
原告陈波不服被告大方县人民政府向第三人陈泽云颁发房屋所有权证一案，本院于2016年4月1日立案受理。在审理过程中，原告陈波于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈波申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈波负担。
审 判 长 刘 武
审 判 员 黄显能
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 易可欣
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执146号
申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城关镇西台区。
法定代表人杜埃均，董事长。
被执行人陕西江维实业有限公司，住所地富县城内正街。
法定代表人李晓江，经理。
被执行人李晓江，男，1979年11月19日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628197911190519。
被执行人李昌祥，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628195603160018。
被执行人杜茹，女，1959年1月22日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628195901221327。
被执行人李明，男，1986年6月14日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628198606140534。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初441号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹发出执行通知书，责令被执行人陕西江维实业有限公司支付申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月8日起至借款还清时止），被执行人李晓江、李昌祥、李明、杜茹承担连带清偿责任，由陕西江维实业有限公司承担本案案件受理费7700元、执行费32400元，但被执行人陕西江维实业有限公司、李昌祥、李晓江、李明、杜茹至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司与被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹于2016年8月31日达成以物抵债和解协议并已兑现，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年九月八日
书记员 李 星
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初527号
原告：林进敬，男，1982年6月10日出生。
被告：谢春茂，男，1988年2月25日出生。
本院在审理原告林进敬诉被告谢春茂民间借贷纠纷一案中，因原告林进敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），由原告林进敬负担。
审 判 长 林 峰
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张送平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保715-3号
解除保全申请人：张淑芳,女,1967年3月8日出生,汉族,住禹城市。
被申请人：王帅，男，1996年4月4日出生，住禹城市。
解除保全申请人张淑芳与被申请人王帅申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月9日、11月14日作出（2017）鲁1482财保715-1、715-2号民事裁定书，冻结担保人李富军在山东禹城农村商业银行账户上的存款8000.00元；冻结被保全人王帅在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款。解除保全申请人张淑芳于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对
一、担保人李富军在山东禹城农村商业银行账户上的存款8000.00元的冻结。
二、被保全人王帅在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保715-3号解除保全申请人：张淑芳,女,1967年3月8日出生,汉族,住禹城市。被申请人：王帅，男，1996年4月4日出生，住禹城市。解除保全申请人张淑芳与被申请人王帅申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月9日、11月14日作出（2017）鲁1482财保715-1、715-2号民事裁定书，冻结担保人李富军在山东禹城农村商业银行账户上的存款8000.00元；冻结被保全人王帅在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款。解除保全申请人张淑芳于2018年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对一、担保人李富军在山东禹城农村商业银行账户上的存款8000.00元的冻结。二、被保全人王帅在禹城市农村商业银行账户上的40000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月三十日书记员 司秀萍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第6号
异议人东营市翰林职业技术培训学校。住所地：东营市东营区东三路***号。
负责人董中立，校长。
异议人董中立，男，X年X月X日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校校长，住东营市东营区。
异议人张金海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人宋玉华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
被执行人张美英，女，X年X月X日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校职工，住东营区。
本院在执行申请执行人宋玉华与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，扣划了异议人东营市翰林职业技术培训学校（以下简称东营翰林学校）的土地补偿款。东营翰林学校、董中立、张金海对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人东营翰林学校、董中立称，异议人东营翰林学校具备法人资格，是民办非企业非营利性组织，根据有关法律规定，无论是出资人张金海还是管理人董中立，均无权处分学校的财产。东营经济技术开发区管理委员会给东营翰林学校的土地补偿款，是异议人东营翰林学校的单位财产。法院将异议人东营翰林学校的财产当成被执行人张美英与异议人董中立的夫妻共同财产，是违法的，请求法院对异议人的异议进行审查。
异议人张金海书面称，东营翰林学校是我出资设立的，异议人董中立既不是出资人也不是设立人。法院扣划的土地补偿款，是东营翰林学校的财产，不是异议人董中立与被执行人张美英的夫妻共同财产。法院执行严重侵害了我的合法权益。听证过程中，张金海认可本人只是名义出资人，实际出资人及学校管理者均为董中立，本人未参与东营翰林学校管理。
申请执行人宋玉华辩称，根据有关法律规定，异议人东营翰林学校属于个体民办非企业单位，个体型民办非企业单位法律特征同个体工商户。土地补偿款在东营翰林学校名下，实际所有人为董中立和张美英，人民法院因张美英的债务执行东营翰林学校名下土地补偿款不违反法律规定。本案可以执行异议人东营翰林学校的财产。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回三异议人的异议。
被执行人张美英辩称，东营翰林学校实际出资人是异议人董中立，是我与董中立的夫妻共同财产，法院的划拨正确，请求依法驳回三异议人的异议。
本院查明，2014年1月13日本院受理了原告宋玉华与被告张美英民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告张美英于2014年1月18日前偿还原告宋玉华借款本金236万元、支付利息57万元。案件受理费30268元，减半收取15134元，由被告负担。到期后，被告张美英未履行生效法律文书确定的义务。原告宋玉华于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日以（2014）东执字第295号执行裁定书，扣划东营翰林学校的土地补偿款2976834元。
异议人东营翰林学校、董中立、张金海对此提出异议，主张东营翰林学校是依法成立的民办非企业、非营利性组织，与工商登记的个体工商户性质不同。东营经济技术开发区管理委员会给东营翰林学校的土地补偿款是为筹建东营市翰林职业学校专用，其资产不能私分。并提供民办非企业单位证书、民办学校办学许可证、验资报告、学校章程、民办企业变更登记表、组织机构代码证、教育局请示事项批复单、土地使用权证、东营区民政局证明予以证明。
申请执行人宋玉华质证认为，从以上证据可以看出，异议人东营翰林学校性质是个体，其资产属异议人董中立与被执行人张美英共有，不能证明土地补偿款系筹建东营市翰林职业学校专用。
被执行人张美英质证认为，异议人东营翰林学校资产属于异议人董中立与被执行人张美英共有。
另查明，东营翰林学校于2006年11月28日批准成立，系民办非企业单位，系个体，实际出资人是董中立，名义出资人是张金海，实际工作人员为董中立、张美英二人，张美英与董中立系夫妻关系。
再查，2010年11月4日，东营翰林学校在东营市经济技术开发区通过出让方式购得土地一宗，后因故该土地被东营经济技术开发区管理委员会收回。
本院认为，东营翰林学校是异议人董中立以异议人张金海的名义出资开办的民办非企业单位，系个体，登记注册资金3万元。该学校实际系董中立与张美英夫妻关系存续期间共同管理经营，该校在办学过程中购得土地一宗，后该宗土地因故被政府收回，此土地补偿款应认定系异议人董中立与被执行人张美英夫妻共有收益，属夫妻共同财产，因此法院强制执行并无不当。异议人东营翰林学校、董中立、张金海主张该土地补偿款系东营翰林学校款项，且系筹建东营市翰林职业学校专用，该款不能私分的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：
驳回异议人东营市翰林职业技术培训学校、董中立、张金海的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 杨玉华
审判员 纪少俊
审判员 邢锐阐
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 林
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第6号
异议人东营市翰林职业技术培训学校。住所地：东营市东营区东三路***号。
负责人董中立，校长。
异议人董中立，男，X年X月X日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校校长，住东营市东营区。
异议人张金海，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人宋玉华，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
被执行人张美英，女，X年X月X日出生，汉族，东营市翰林职业技术培训学校职工，住东营区。
本院在执行申请执行人宋玉华与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，扣划了异议人东营市翰林职业技术培训学校（以下简称东营翰林学校）的土地补偿款。东营翰林学校、董中立、张金海对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人东营翰林学校、董中立称，异议人东营翰林学校具备法人资格，是民办非企业非营利性组织，根据有关法律规定，无论是出资人张金海还是管理人董中立，均无权处分学校的财产。东营经济技术开发区管理委员会给东营翰林学校的土地补偿款，是异议人东营翰林学校的单位财产。法院将异议人东营翰林学校的财产当成被执行人张美英与异议人董中立的夫妻共同财产，是违法的，请求法院对异议人的异议进行审查。
异议人张金海书面称，东营翰林学校是我出资设立的，异议人董中立既不是出资人也不是设立人。法院扣划的土地补偿款，是东营翰林学校的财产，不是异议人董中立与被执行人张美英的夫妻共同财产。法院执行严重侵害了我的合法权益。听证过程中，张金海认可本人只是名义出资人，实际出资人及学校管理者均为董中立，本人未参与东营翰林学校管理。
申请执行人宋玉华辩称，根据有关法律规定，异议人东营翰林学校属于个体民办非企业单位，个体型民办非企业单位法律特征同个体工商户。土地补偿款在东营翰林学校名下，实际所有人为董中立和张美英，人民法院因张美英的债务执行东营翰林学校名下土地补偿款不违反法律规定。本案可以执行异议人东营翰林学校的财产。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回三异议人的异议。
被执行人张美英辩称，东营翰林学校实际出资人是异议人董中立，是我与董中立的夫妻共同财产，法院的划拨正确，请求依法驳回三异议人的异议。
本院查明，2014年1月13日本院受理了原告宋玉华与被告张美英民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：被告张美英于2014年1月18日前偿还原告宋玉华借款本金236万元、支付利息57万元。案件受理费30268元，减半收取15134元，由被告负担。到期后，被告张美英未履行生效法律文书确定的义务。原告宋玉华于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日以（2014）东执字第295号执行裁定书，扣划东营翰林学校的土地补偿款2976834元。
异议人东营翰林学校、董中立、张金海对此提出异议，主张东营翰林学校是依法成立的民办非企业、非营利性组织，与工商登记的个体工商户性质不同。东营经济技术开发区管理委员会给东营翰林学校的土地补偿款是为筹建东营市翰林职业学校专用，其资产不能私分。并提供民办非企业单位证书、民办学校办学许可证、验资报告、学校章程、民办企业变更登记表、组织机构代码证、教育局请示事项批复单、土地使用权证、东营区民政局证明予以证明。
申请执行人宋玉华质证认为，从以上证据可以看出，异议人东营翰林学校性质是个体，其资产属异议人董中立与被执行人张美英共有，不能证明土地补偿款系筹建东营市翰林职业学校专用。
被执行人张美英质证认为，异议人东营翰林学校资产属于异议人董中立与被执行人张美英共有。
另查明，东营翰林学校于2006年11月28日批准成立，系民办非企业单位，系个体，实际出资人是董中立，名义出资人是张金海，实际工作人员为董中立、张美英二人，张美英与董中立系夫妻关系。
再查，2010年11月4日，东营翰林学校在东营市经济技术开发区通过出让方式购得土地一宗，后因故该土地被东营经济技术开发区管理委员会收回。
本院认为，东营翰林学校是异议人董中立以异议人张金海的名义出资开办的民办非企业单位，系个体，登记注册资金3万元。该学校实际系董中立与张美英夫妻关系存续期间共同管理经营，该校在办学过程中购得土地一宗，后该宗土地因故被政府收回，此土地补偿款应认定系异议人董中立与被执行人张美英夫妻共有收益，属夫妻共同财产，因此法院强制执行并无不当。异议人东营翰林学校、董中立、张金海主张该土地补偿款系东营翰林学校款项，且系筹建东营市翰林职业学校专用，该款不能私分的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：
驳回异议人东营市翰林职业技术培训学校、董中立、张金海的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审审判长 杨玉华
审审判员 纪少俊
审审判员 邢锐阐
二二0一四年五月十九日
书书记员刘林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第6号
异议人单县农村信用合作联社，住所地山东省单县向阳路中段。
法定代表人时培行，理事长。
申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路1号。
法定代表人张正天，总经理。
被执行人单县华远置业有限公司，住所地山东省单县舜和雅苑西邻。
法定代表人孙家平，董事长。
本院在听证申请执行人浙江省东阳市江南建设有限公司与被执行人单县华远置业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，异议人单县农村信用合作联社于2014年6月26日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人撤回执行异议的申请，符合有关法律规定，应予以允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人单县农村信用合作联社撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡航晓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2166号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管烨珺，该公司员工。
被告：张伟，男，汉族，1978年9月27日生，住江苏省常州市新北区。
被告：狄卫芬，女，汉族，1978年11月21日生，住江苏省常州市新北区。
被告：江苏工冠电器有限公司，住所地本市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。
法定代表人：朱桂龙，该公司总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、狄卫芬、江苏工冠电器有限公司（以下简称工冠公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞雄、管烨珺到庭参加诉讼，被告张伟、狄卫芬、工冠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号01123092015620042
1、贷款人江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人张伟
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：100万
利率：月息7.61‰
期限：2015年6月9日起至2017年6月9日
4、欠息情况：
截止到2017年4月1日，共计欠息22830.01元。
5、实现债权的费用
律师代理费：59000元
其他费用待定。
二、保证情况
保证合同编号
Z01123092015160090
01123092015160031
6、保证人及保证方式
保证人：6.1狄卫芬、6.2江苏工冠电器有限公司.
保证方式：连带保证
7、保证期间：履行期限届满后2年
8、保证范围
本金及利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用。
9、特别约定
三、抵押情况无
四、质押情况无
18、需要说明的其他事项：无
原告诉讼请求：
1、被告张伟偿还借款本金100万元及利息22830.01元（计算至2017年4月1日止）、自2017年4月2日起至实际还清之日间的全部借款利息、罚息（按合同约定利率计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币59000元及其他为实现债权而发生的一切费用；
2、被告狄卫芬、工冠公司对被告张伟的还款承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟、狄卫芬、工冠公司未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告分别与被告张伟签订《最高额借款（信用）合同》、与狄卫芬、江苏工冠电器有限公司的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告张伟发放了贷款，发放贷款后，被告张伟未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2017年4月1日，被告张伟共结欠原告借款本金100万元、利息22830.01元，由原告提供的欠息明细表予以证明，本院予以确认。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师费59000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告张伟负担。原告在被告张伟未按约履行付款义务的情况下，有权依据《最高额保证合同》的约定，要求被告狄卫芬、江苏工冠电器有限公司在担保范围内向原告承担连带保证责任。被告张伟、狄卫芬、江苏工冠电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金100万元、利息22830.01元（暂计算至2017年4月1日）；自2017年4月2日起至全部本息还清之日止的利息、罚息按合同约定利率继续计算。
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费59000元。
三、被告狄卫芬、江苏工冠电器有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告狄卫芬、江苏工冠电器有限公司在承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14537元（原告已预交），由被告张伟负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司；被告狄卫芬、江苏工冠电器有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏
省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 璐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00221号
上诉人（原审原告）：蔡永海，农民。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：来安县人民医院，住所地安徽省来安县健康路。
法定代表人：王文超，该院院长。
委托代理人：李进，来安县半塔法律服务所法律工作者。
上诉人蔡永海、来安县人民医院因医疗损害纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）来民一初字第00890号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2014）来民一初字第00890号民事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重审。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 司晓丽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00335号
申请人：方波江。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人方波江因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用18号”轮，并责令被申请人提供人民币17万元的担保。
本院经审查认为，申请人方波江的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人方波江的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用18号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币17万元的担保，并承担“国用18号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨骋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执21-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市。
被执行人：徐赛娟。
被执行人：朱瑛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第311号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人徐赛娟、朱瑛共同所有的坐落于湖州市锦绣苑湖东路88幢152-1号，156-1号房产（含装修及设施）［权证号：110047509、110047510，湖土国用（2010）第1-3922号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨伟民
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1111号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男。
原审被告人李某甲，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某甲、闫某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月29日作出（2014）深宝法刑初字第2950号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月27日23时许，被告人李某甲在深圳市宝安区松岗街道××区c16号楼楼下，以人民币400元的价格将两小包毒品贩卖给了黄某，后民警在深圳市宝安区松岗××酒店325房将李某甲抓获。据李某甲供述，其交易的毒品是从被告人闫某处购买。随后，其带民警来到深圳市宝安区松岗街道××区c16号202房抓获了闫某。民警在上述房间内缴获疑似冰毒八小包、电子秤一个，从闫某的钱包内提取到涉案毒资人民币400元（已返还）。经鉴定，被告人李某甲贩卖的毒品重1.08克，含有甲基苯丙胺；在被告人闫某住处缴获的毒品重3.76克，含有甲基苯丙胺。
原审判决认定上述事实的证据有：（1）被告人李某甲、闫某的供述；（2）证人黄某、钟某的证言；（3）涉案毒品、电子秤照片、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、李某甲和闫某的身份信息、涉案通话记录、短信记录截图、疑似毒品收条、情况说明；（4）毒品检验报告；（5）现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人李某甲、闫某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某甲协助公安机关抓获其上家被告人闫某，系立功，可从轻处罚。被告人李某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人闫某上诉提出：其没有贩卖毒品，其吸毒是向李某甲要，李某甲才是贩毒的上家，且2014年2月27日夜其手机上没有李某甲发给其的信息，李某甲给其的钱是还之前的欠款。请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生改变，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人闫某、原审被告人李某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人李某甲协助公安机关抓获上诉人闫某，系立功，可从轻处罚。原审被告人李某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人闫某否认贩卖毒品的上诉理由，经查，原审被告人李某甲及证人黄某均证实在黄某提出向李某甲购买毒品后，李某甲联系闫某购买毒品，并带黄某一同来到闫某楼下，由李某甲上楼向闫某购买毒品后将毒品交给黄某，李某甲亦供述与闫某电话联系毒品交易事宜，该细节亦能够与李某甲手机信息内容及二人通话记录相互印证，且前后时间亦能吻合，故在案证据足以认定上诉人闫某贩卖毒品，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终69号
上诉人（原审被告）：陈奕云，女，1966年12月9日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
上诉人（原审被告）：王钦伟，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被上诉人（原审原告）：黄俊斌，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人陈奕云、王钦伟因与被上诉人黄俊斌民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈奕云、王钦伟上诉称，其经常居住地是揭阳市榕城区蓝和村自建铺屋116-117/2号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院砲台法庭对本案没有管辖权，本案应由榕城区人民法院东山法庭管辖；请求二审撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的榕城区人民法院东山法庭审理。
本院经审查认为，本案是上诉人陈奕云、王钦伟与被上诉人黄俊斌之间的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人陈奕云、王钦伟的住所地是揭阳市空港经济区××岗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出将本案移送榕城区人民法院东山法庭审理的异议没有法律依据，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 陈金泽
二〇一七年七月十三日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5932号
原告：赵某。
被告：陈某某。
原告赵某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2000年3月2日登记结婚，婚后生育一女儿赵某某（现年15岁）。双方结婚后被告陈某某在家庭问题上处理不好，家庭关系、婆媳关系紧张至无法调和，夫妻之间也经常吵架，性格严重不合，从而导致婚姻无法持续下去，婚姻关系破裂。目前，双方已分居数月，为维护当事人合法权益，请求法院判令原告与被告离婚，双方婚后生育女儿赵某某由被告抚养，原告每月给付抚养费600元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚，原、被告之间没有什么主要矛盾，都是可以商量的，分居时间不超过1个月。
经审理查明，原、被告于2000年3月2日登记结婚，婚后于2001年1月30日生育一女赵某某。婚后原、被告双方因婆媳关系偶有争吵，原告于2015年5月前后搬到单位宿舍居住，从2015年8月24日原告再未回家。庭审中，原告变更诉讼请求，要求抚养婚生女儿赵某某，被告不同意。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证及本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，相互包容，原、被告已结婚15年，双方已建立深厚的感情基础，仅因婆媳关系问题偶有争吵，并未影响双方的婚姻基础。且本案中，被告辩称不同意离婚，表示感情并未破裂，原告亦无证据证明双方感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年十月十五日
代书记员 洪 婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伦存，女，汉族，1944年2月25日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李树生（系徐伦存之子），住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建斌，男，汉族，1938年12月28日出生，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李向明，男，汉族，1964年3月25日出生，住安徽省肥西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉梅，女，汉族，1972年3月21日出生，住安徽省肥西县。
再审申请人徐伦存因与被申请人李建斌、李向明、王玉梅赠与合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017)皖01民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐伦存申请再审称，（一）第一项，有新证据足以推翻原判决。徐伦存现提交（2017）皖西公证字第1014号《公证书》一份。声明人汪传华证明：依据建设用地规划许可证（建地2004164）各安置户名单和位置，以及上派镇新华街4-1段一层房屋平面图，确认上派镇新华街4-1段从东往西第五间房屋为李建斌（身份证号）所有。（二）第三项，主要证据是伪造的。王玉梅为占有上派镇新华街4-1段从东往西第五间房屋产权（即上派镇新华街4-1段105室）向房产局程正华等人行贿数万元财物，与肥西县城市建设投资有限公司伪造房屋交易合同，从而达到占有该房产的非法目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定事由，申请再审。
本院经审查认为：（一）徐伦存提交的《公证书》，是安徽省肥西县公证处2017年5月24日对诉争房屋代建人汪传华所作《声明书》的公证。汪传华声明内容是：肥西县上派镇新华街4-1段商住楼是2002年新华街拓宽改造拆迁安置楼，各安置户自行缴纳土地出让金（李建斌户土地出让金由其子李向明缴纳）。由我负责申报建设用地规划许可证（建地2004164），统一代为建设施工。房屋竣工后，与李建斌前儿媳王玉梅已结清房屋建设工程款。随后向肥西县房产局申报《房屋所有权登记申请书》（俗称房屋备案）。档案编号0073，登记户名：汪传华，座落地址：新华街4-1段。依据建设用地规划许可证（建地2004164）标明各安置户名单和位置，以及上派镇新华街4-1段一层房屋平面图，李建斌户（身份证号）安置房屋位于间，面积36.5㎡。从声明的内容看，汪传华作为案涉房屋统一代建人，只是确认案涉房屋系李建斌户安置房，并未确认系李建斌所有。故《公证书》虽属于新证据，但不足以推翻原判决。（二）徐伦存称案涉房屋交易合同，是王玉梅向房产局程正华等人行贿，与肥西县城市建设投资有限公司伪造形成。对此，仅有陈述，未提供证据证明。
综上，徐伦存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐伦存的再审申请。
审判长 鲍 冬 梅
审判员 王 惠 玲
审判员 台 旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 闫巧蓉（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17205号
原告：罗志权，男，汉族，1955年4月25日出生，住四川省资中县。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告罗志权诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告罗志权及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志权诉称：原告于2011年11月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告双休日加班工资24308元；2、被告支付原告加班加点工资118502元；3、被告支付原告节假日加班工资9115元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：被告未安排原告加班。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月24日，原告进入被告处从事保安工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
原告于2015年4月25日达到法定退休年龄。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金12016元；3、被告支付原告带薪年休假工资1035元；4、被告支付原告双休日加班工资24308元；5、被告支付原告加班加点工资118502元；6、被告支付原告节假日加班工资9115元；7、被告补交社保费用53328元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经年满60周岁，超过法定退休年龄，于2016年7月28日出具《不予受理案件通知书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照1500元/月为基数计算原告的诉讼请求。
庭审中，原告举示了：《重庆出入境检验检疫局办公大楼岗位设置明细表》、2012年《重庆检验检疫局劳动节值班表》、2015年《重庆检验检疫局春节值班表》，上述证据均加盖了“重庆润龙物业管理有限公司检疫局管理处”字样的印章。被告对上述证据不予认可，陈述被告没有该印章。
被告举示了：时间为2015年7月24日的《员工离职申请表》，该表有原告签名，并载有辞职原因为“自愿离职，工作交接清楚与重庆润龙物业公司权利义务关系灭失”字样。原告对该表的真实性无异议，但陈述签订该表不是原告的真实意思表示，是被告单位要求原告签的，签了就由被告安排到下个一单位工作。
上述事实，有双方当事人的陈述、《不予受理案件通知书》、《重庆出入境检验检疫局办公大楼岗位设置明细表》、《重庆检验检疫局劳动节值班表》、《重庆检验检疫局春节值班表》、《员工离职申请表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告2015年4月25日已经达到法定退休年龄，原被告之间的劳动关系依法终止，因此原告主张2015年4月25日之后的加班工资缺乏法律依据，本院不予支持。同时，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告主张2015年4月24日之前的加班工资，应在2016年4月23日之前提起仲裁申请，但原告于2016年7月才提起仲裁申请，原告的上述诉讼请求已经超过仲裁时效，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗志权的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1001号
原告：周月英。
委托代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被告：董娜，中国中车太原机车车辆有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环西街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：刘晋川，该公司员工。
原告周月英与被告董娜、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月英的委托代理人张东辉、被告董娜、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人刘晋川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董正旭诉称，2016年3月23日13时，被告董娜驾驶晋A×××××号小型轿车由北向西右转时与由西向东骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。造成原告尾1椎体骨折，腰5-骺1椎间盘突出、头皮血肿等多处伤害，并导致原告电动自行车损坏无法使用。后经太原市公安局交警支队杏花岭大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告董娜承担事故主要责任，原告承担次要责任。该车辆由被告董娜向被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，被告未进行积极赔付，因此原告诉至法院，请求判令：1、判令被告董娜赔偿原告因交通事故造成的损失共计35899.5元，以上费用被告承担70%的责任，计25129.65元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告董娜辩称，我对此次交通事故的事实无异议，但是对赔偿的数额要求合理、公正。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，本案被告董娜在我公司投保交强险和第三者责任险，我公司按国家的规定进行赔偿。
经审理查明，2016年3月23日13时，被告董娜驾驶晋A×××××号轿车由北向西右转时与原告周月英由西向东骑电动自行车相生碰撞，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队（1504）第CA0061504号《道路交通事故认定书》认定被告董娜负事故主要责任，被告周月英负事故次要责任。原告先就诊于太原市中心医院交通事故伤员救治中心，诊断为：头皮血肿、脑震荡、尾椎体骨折、双耳听力下降待查。未住院就诊。原告医药费已由被告董娜支付部分费用。
另查明：被告董娜驾驶的晋A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万地商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、诊断治疗建议书、保险单、医药费票据、车辆施求费等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告周月英、被告董娜因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，原告周月英起诉，被告董娜其应依法按责承担民事赔偿责任。由于事故车辆晋A×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司首先在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险约定赔偿。
对原告周月英因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、原告的主张的医疗费2190.4元，符合法律规定，本院予以支持。自购药因无医嘱，均不予支持。
2、原告主张的误工费7680元、符合法律规定，本院予以支持。
3、电动自行车施救费172元，符合法律规定，本院予以支持。
4、根据原告的伤情，营养费酌情支持500元。
5、根据交通事故实际发生，原告应该的情况，交通费酌情支持100元，电动车损失赔偿金酌情支持1000元。
6、因原告未住院治疗，其主张的护理费、伙食补助费、精神损害赔偿金，不予支持。
上述各项费用总计为11642.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周月英各项损失11642.4元；
二、驳回原告周月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取428元，减半收取214元，由原告周月英负担64元，被告董娜负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王少宏
二〇一七年七月五日
书记员 宋雪娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4310号
原告：李平，男，1965年3月11日出生，身份证号：，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积供电所家属楼****号。
被告：李文强，男，汉族，40岁，系吴忠市供电局职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金星花园一汽家属院北楼2单元3楼西户。
原告李平诉被告李文强保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告李文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元并支付利息22000元（按月息1.5分自2014年12月1日计算至2017年4月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告为债务人周志林向原告借款50000元提供保证并与原告签订书面保证合同，约定保证期限2年。合同签订后，原告按约将借款交付债务人周志林。借款期限届满，债务人拒不履行债务且杳无音讯，被告应承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告李文强未作答辩。
经审查，原告当庭出示的证据借条一张（原件）；证据二保证合同一份（原件）具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，借款人周志林经担保人李文强、顾峰担保向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款期限为2014年9月1日至2014年12月1日，每逾期一日自愿承担借款金额的万分之五作为赔偿。同日，李文强、顾峰与原告签订《保证合同》，约定被担保的主债权本金为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。同时，借款人周志林给原告出具收条一张，收到原告支付借款50000元。借款至今未予归还。
本院认为，被告为借款人周志林借款50000元提供连带责任保证且保证责任在保证期间内，故原告要求被告对借款50000元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5分支付自2014年12月1日至2017年4月20日借款利息22000元，本院依法认定被告应按月息1.5分向原告支付自借款逾期之日即2014年12月2日至2017年4月20日的借款利息21450元。被告李文强虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文强偿还原告李平借款本金50000元及利息21450元，合计71450元，限被告李文强于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告李平负担14元，由被告李文强负担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 石 平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 肖 勇
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0622民初1093号
原告：程强，男，1984年5月5日出生，汉族。
被告：延川县嘉园装饰门市。
经营者：李有林。
原告程强诉被告延川县嘉园装饰门市劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告程强于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程强撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告程强负担。
审判员 刘延梅
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 雄
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1765号
罪犯杨伟，男，1984年1月5日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月8日作出（2013）台路刑初字第722号刑事判决，认定杨伟犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯杨伟到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年4月15日起至2027年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初3546号
原告郑某某。
被告罗某甲。
原告郑某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，婚后被告罗某甲违反婚姻忠诚义务，多次与他人同居。原告发现后，希望其能珍惜夫妻感情，维护婚姻家庭，但被告屡教不改，双方经常为此吵架、冷战，被告还动手将原告打成乳腺增生，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求与被告罗某甲离婚。
被告罗某甲辩称，原告是再婚家庭，致使原告性格出现问题，疑心多疑，双方之间系夫妻间常有的矛盾，感情并未破裂；孩子还太小，仓促离婚会给孩子造成较大的伤害；其与原告系自由恋爱成婚，有感情基础。故表示不同意离婚。
经审理查明，2014年12月原告郑某某与被告罗某甲自由恋爱相识，2015年3月25日登记结婚，2016年2月8日生育一子罗某乙。原、被告婚初感情尚好。后原告怀疑被告与其他异性关系暧昧，双方因此产生矛盾。原告遂于2016年7月诉至本院。庭审中，被告表示为了孩子愿意努力修复夫妻关系。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后因双方缺乏信任，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告愿意与原告好好沟通，努力修复夫妻关系，原告亦应互谅互让，珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求离婚之诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨闻文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第0871号
申请执行人昌图县XXXX社。
法定代表人XXX，系该合作社主任。
被执行人铁岭市XXXX有限责任公司。
法定代表人XX，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2011年9月27日作出的（2011）昌民二初字第0052号民事调解书。并于2011年11月25日向被执行人铁岭市XXXX有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人铁岭市XXXX有限责任公司在2011年11月26日前履行上述法律义务，但被执行人铁岭市XXXX有限责任公司未履行义务，本院于2012年8月16日作出（2011）昌执字第0871号执行裁定书，依法查封了被执行人铁岭市XXXX有限责任公司的位于昌图县XXX镇杨木村的办公楼、库房、车间及土地使用权4566平方米，但被执行人铁岭市XXXX有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人铁岭市XXXX有限责任公司的座落于昌图县XXX镇杨木村办公楼、厂房、库房、锅炉房、砖围墙及位于昌图县亮中桥镇杨木村的出让土地使用权4566平方米等财产（详见评估报告书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一三年八月二十八日
书记员 王阿娉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终244号
上诉人（原审原告）王晓荣。
委托代理人董学强。
被上诉人（原审被告）王晓娟。
上诉人王晓荣因返还原物纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第3337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾于2014年10月14日向原审法院提起诉讼，请求被告给付原告购房款72000元、两栋门市房装修款30000元及利息。2014年12月10日，原审法院作出（2014）威环民初字第2288号民事判决书，判令被告给付原告购房款72000元及相应利息，同时驳回原告要求被告支付装修款30000元及利息的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。原告于2015年11月4日诉至原审法院，请求被告对原告装修添置的铝合金门窗、隔断、防盗门、窗、卫生间、厨房中的物品予以返还。
原审法院认定上述事实，有原、被告的双方陈述及书证等证据在案为证。
原审法院认为，我国民诉法解释规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
诉讼标的是民事诉讼中法院予以审理和判断的对象，亦即原、被告之间的法律关系。原告曾于2014年10月14日向原审法院起诉被告，请求被告给付原告购房款72000元、两栋门市房装修款30000元及利息。2014年12月10日，原审法院作出（2014）威环民初字第2288号民事判决书，判令被告给付原告购房款72000元及相应利息，同时驳回原告要求被告支付装修款30000元及利息的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。虽然原告本次诉讼请求由返还装修款变更为返还装修添置物，但是原告请求审理的法律关系仍为原、被告之间因装修产生的权利义务关系，该法律关系已经原审法院审理完毕，故原告本次起诉与上一次起诉当事人相同、诉讼标的相同，且本次诉讼请求实质上否定了原审法院（2014）威环民初字第2288号民事判决书第二项的裁判结果，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，驳回原告王晓荣请求被告王晓娟返还装修添置物的起诉。
宣判后，上诉人王晓荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人在（2014）威环民初字第2288号案件中主张被上诉人返还的款项与本案中上诉人主张被上诉人返还的物品不是同一标的，且上诉人有充分的证据证实案涉房屋系上诉人出资装修。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王晓娟答辩称，案涉房屋中的物品系被上诉人出资购买，原审判决正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人为案涉两间商铺权属争议，上诉人曾于2014年10月14日提起诉讼，请求威海市环翠区法院判令被上诉人给付购房款72000元及房屋装修款30000元及利息。威海市环翠区法院以（2014）威环民初字第2288号民事判决书判令被上诉人给付上诉人购房款72000元及相应利息，对上诉人要求被上诉人支付装修款的诉讼请求，则以因上诉人进行装修后亦自己使用收益为由未予支持，并在判决主文第二项驳回该项诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。上诉人现以返还该房屋装修添置物为由提起新的诉讼，原审法院认为属于重复起诉，裁定驳回起诉。上诉人以前次起诉是钱，本次起诉要求返还的是物及上诉人有充分的证据证实该房屋确实是上诉人装修为由，向本院提起上诉。本院认为，根据法律规定，同一当事人之间不能就同一诉讼标的重复起诉，原审法院以上诉人关于案涉房屋装修款的诉讼请求，威海市环翠区法院（2014）威环民初字第2288号民事判决已经予以处理，并据此裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，并无不当。原审法院在本案中仅是从程序上认定上诉人重新起诉方式不当，并未在实体上就上诉人诉讼请求予以处理，故上诉人就案涉房屋装修款物的诉讼请求应通过审判监督程序予以救济，对已生效法律文书予以驳回的诉讼请求重新起诉不符合我国民诉法及司法解释的相关规定，故上诉人上诉理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 时述森
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林美廷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1156号
上诉人（原审原告）高忠峰，1968年3月1日生，现住松原市。
委托代理人张新记，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵昶庆，1966年2月7日生，住乾安县。
上诉人高忠峰因民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院（2012）宁民初字第1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告高忠峰诉称，2009年5月14日，被告自原告处借款68万元，出借据一枚，约定2009年7月14日还款。如不能还款，将位于乾安镇传声街地号4-21，138幢01号1-2层482.76平方米的楼房卖给原告。2009年10月21日，被告以同样的方式自原告处借款100万元，约定2009年11月21日还清，逾期不还，将位于乾安镇传声街地号4-21，151幢1-2层424.39平方米的楼房卖给原告。此两笔借款逾期后，被告没有给付还款义务，也没有交付二处楼房，现要求被告偿还欠款168万元及2010年及自2010年3月24日起按吉林银行同期同类贷款利率给付利息。
原审法院认为，原告于2010年向本院起诉被告借款合同纠纷一案，经本院调解双方达成协议，本院于2010年5月10日作出（2010）宁民初字第1361号民事调解书，被告赵昶庆不服，申请再审，松原市中级法院于2011年8月29日作出（2010）松民再终字第68号民事裁定书，撤销调解书，发回本院重审，本院于2011年12月24日作出（2011）宁民再初字第37号民事判决书，被告赵昶庆不服上诉，松原市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）松民再终字第21号民事判决书，撤销一审判决，驳回原告高忠峰的诉讼请求。有调解书、判决书予以证明。故原告此次起诉属于重复起诉，依法予以驳回起诉。
上诉人称，自己从未以借款合同或民间借贷为案由起诉，松原市中级人民法院于2012年3月27日作出的（2012）松民再终字第21号民事判决驳回的是返还房款的诉讼请求。
本院认为，本案中高忠峰于2009年借款给赵昶庆的同时，双方又签订了房屋买卖合同。高忠峰在2012年3月29日提起民间借贷之诉之前的告诉，无论是要求确认房屋买卖合同有效还是要求赵昶庆返还房屋款，都是围绕房屋买卖合同进行的诉讼。因高忠峰在本案之前从未以借款合同或民间借贷为案由起诉，本案不属于重复起诉，原审法院驳回起诉不当，上诉人高忠峰的上诉理由成立，本院应予支持，经本院审判委员会（2015）第1次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2012）宁民初字第1350号民事裁定；
二、指令宁江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 哈 靓
河北省昌黎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第348号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，昌黎县公安局荒佃庄派出所民警。
附带民事诉讼原告人赵某，昌黎县公安局荒佃庄派出所民警。
诉讼代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告人丁某，农民。2015年8月13日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年8月27日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人丁某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，除附带民事诉讼原告人范某、赵某经传票传唤未到庭外，其诉讼代理人及被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年8月13日14时许，被告人丁某在荒佃庄镇政府张某办公室对张某辱骂，并将室内杯子、花盆砸坏。荒佃庄派出所接报警后，民警赵某、范某前往现场，在对丁某劝解无效后依法对其传唤，但丁某拒不接受传唤，并咬伤赵某胳膊，抓伤范某手臂。经鉴定，范某的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人丁某的行为构成妨害公务罪。提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、法医损伤检验鉴定书、伤情照片、昌黎县公安局证明等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定对被告人丁某进行处罚。
附带民事诉讼原告人范某、赵某分别要求被告人丁某赔偿经济损失5万元。
被告人丁某对公诉机关的指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年8月13日14时许，被告人丁某在荒佃庄镇政府张某办公室对张某进行辱骂，并将室内杯子、花盆砸坏。荒佃庄派出所接报警后，民警赵某、范某出警前往现场进行处置，在对被告人丁某劝解无效后依法对其口头传唤，但被告人丁某拒不接受传唤，并咬伤赵某胳膊，抓伤范某手臂。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，范某左前臂损伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某供述，被害人范某、赵某的陈述，证人蒋某、张某、齐某、马某的证言，昌黎县公安局公（冀秦昌）鉴（法检）字（2015）472号法医损伤检验鉴定书及伤情照片，现场照片，昌黎县公安局政治处关于民警身份的证明材料，人民警察证，抓获经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人范某、赵某的诉讼代理人当庭未提供证据证实自己的主张。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人丁某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人丁某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。但被告人丁某认罪态度较好，可对其从轻处罚。因附带民事诉讼原告人的诉讼代理人未能提供请求赔偿的相关证据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月13日起至2015年12月12日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人范某、赵某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 何记超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈广奇
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第348号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邓某，因本案于2015年8月12日被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人邓某犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员周浩、�红梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日15时许，在潍坊某某有限公司北厂院内，薛某甲酒后因琐事与薛某发生口角，随后纠集被告人邓某以及徐某某等人（另案处理）借故生非殴打薛某，致其头面部、胸部、腰部等处受伤。经法医鉴定，薛某之损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、抓获说明，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人黄某的证言，被害人薛某的陈述，被告人邓某以及同案犯薛某甲、徐某甲、徐某乙、姜某甲、徐某某、姜某乙、冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某受人指使，在公共场所，参与因偶发矛盾借故生非而随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邓某受人指使参与犯罪，起次要和辅助作用，应认定为从犯。鉴于被告人邓某系从犯，归案后如实供述其罪行，故依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年并可适用缓刑的量刑建议，罚当其罪，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 王存彬
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 宋巧云
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执105号
申请人孔某，女，1985年5月6日出生，汉族，住博野县。
被执行人曹某，男，1987年2月7日出生，汉族，住博野县。
申请人孔某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人曹某与申请人孔某和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初10号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一七年七月四日
书记员 汤昭君
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04284号
原告刘某某，女。
被告卢某某，男。
被告罗某某，男。
本院在审理刘某某卢某某，罗某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告刘某某承担。
审判员 蔡济宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟小娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1312号
申请执行人张成义，男，1954年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人商宇，男，1975年8月5日出生，蒙古族，无业。
本院在执行张成义与商宇机动车交通事故责任纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第238号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十一日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1312号
申请执行人张成义，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人商宇，男，1975年8月5日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行张成义与商宇机动车交通事故责任纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第238号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十一日
书记员 青 海