wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第689号
原告：文彩红，广东省增城市派潭镇鹅兜村陈屋十一巷21号。
委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：姚路金，住广东省增城市。
被告：黎灶华，住广东省增城市。
原告文彩红诉被告姚路金、黎灶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告文彩红及其委托代理人张海铭、被告黎灶华到庭参加诉讼，被告姚路金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文彩红诉称：原告与两被告为相识多年的朋友关系，因资金周转困难，两被告于2013年6月4日向原告借款，并以被告姚路金的名义向原告立下《借条》一张，并口头承诺尽快归还并给予原告利息。但至今两被告均没有归还借款，也没有支付利息。原告曾多次向两被告催收，但两被告一直拒绝还款，以各种理由予以推搪。两被告原为夫妻关系，应属夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同偿还借款人民币2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款日止）给原告，两被告承担连带清偿责任；二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告姚路金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黎灶华辩称：一、我从未向原告借过款。二、我与姚路金在2013年2月17日已办理了离婚手续，本案借款发生在离婚之后，所以我对姚路金与原告之间的借款事实也完全不知情。
经审理查明：文彩红与姚路金系朋友关系，黎灶华与文彩红相识。2013年6月4日，姚路金以做生意及治病需资金周转为由，向文彩红借款2万元，并立具一张《借条》交由文彩红收执。该《借条》内容为：“今借到文彩红现金人民币2万元”。文彩红陈述其系于立具《借条》的当日，从银行取款后再以现金方式交付给姚路金，双方没有约定还款期限和利息。借款后，姚路金至今未偿还任何款项。
另查，姚路金与黎灶华于1991年2月11日登记结婚，后于2013年2月17日登记离婚。庭审中，文彩红确认黎灶华从始至终都未参与借款过程，没有出现在借款现场，也没有收取过涉案借款。
以上事实，有当事人的陈述以及《借条》、《离婚证》、《离婚协议书》等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借条》载明姚路金借到文彩红现金2万元，故在姚路金不到庭应诉亦不提交任何反证推翻文彩红起诉主张的情况下，本院对涉案借款事实依法予以确认。本案中，双方虽然没有书面约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，文彩红有权随时要求姚路金偿还借款。现由于姚路金收到借款后至今未偿还任何借款，故文彩红现起诉要求姚路金偿还借款本金2万元以及支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持。
关于文彩红要求黎灶华对涉案借款承担共同及连带清偿责任的问题。涉案《借条》载明的借款人只是姚路金，即黎灶华并不是借款合同关系的相对方，且现有证据显示涉案借款的时间发生在姚路金与黎灶华办理离婚登记手续之后，文彩红在庭审中也确认借款时黎灶华并不在场，未参与借款过程亦未收取过任何借款，故涉案借款应属于姚路金的个人债务。文彩红主张涉案借款为夫妻共同债务且要求黎灶华共同及连带承担涉案借款的偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
姚路金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚路金于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币2万元及支付利息（利息从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告文彩红；
二、驳回原告文彩红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告姚路金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第689号原告：文彩红，女，1973年11月9日出生，汉族，广东省增城市派潭镇鹅兜村陈屋十一巷**号。委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：姚路金，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省增城市。被告：黎灶华，男，1968年1月14日出生，汉族，住广东省增城市。原告文彩红诉被告姚路金、黎灶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告文彩红及其委托代理人张海铭、被告黎灶华到庭参加诉讼，被告姚路金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文彩红诉称：原告与两被告为相识多年的朋友关系，因资金周转困难，两被告于2013年6月4日向原告借款，并以被告姚路金的名义向原告立下《借条》一张，并口头承诺尽快归还并给予原告利息。但至今两被告均没有归还借款，也没有支付利息。原告曾多次向两被告催收，但两被告一直拒绝还款，以各种理由予以推搪。两被告原为夫妻关系，应属夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同偿还借款人民币2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款日止）给原告，两被告承担连带清偿责任；二、两被告承担本案的诉讼费用。被告姚路金未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告黎灶华辩称：一、我从未向原告借过款。二、我与姚路金在2013年2月17日已办理了离婚手续，本案借款发生在离婚之后，所以我对姚路金与原告之间的借款事实也完全不知情。经审理查明：文彩红与姚路金系朋友关系，黎灶华与文彩红相识。2013年6月4日，姚路金以做生意及治病需资金周转为由，向文彩红借款2万元，并立具一张《借条》交由文彩红收执。该《借条》内容为：“今借到文彩红现金人民币2万元”。文彩红陈述其系于立具《借条》的当日，从银行取款后再以现金方式交付给姚路金，双方没有约定还款期限和利息。借款后，姚路金至今未偿还任何款项。另查，姚路金与黎灶华于1991年2月11日登记结婚，后于2013年2月17日登记离婚。庭审中，文彩红确认黎灶华从始至终都未参与借款过程，没有出现在借款现场，也没有收取过涉案借款。以上事实，有当事人的陈述以及《借条》、《离婚证》、《离婚协议书》等证据为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借条》载明姚路金借到文彩红现金2万元，故在姚路金不到庭应诉亦不提交任何反证推翻文彩红起诉主张的情况下，本院对涉案借款事实依法予以确认。本案中，双方虽然没有书面约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，文彩红有权随时要求姚路金偿还借款。现由于姚路金收到借款后至今未偿还任何借款，故文彩红现起诉要求姚路金偿还借款本金2万元以及支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持。关于文彩红要求黎灶华对涉案借款承担共同及连带清偿责任的问题。涉案《借条》载明的借款人只是姚路金，即黎灶华并不是借款合同关系的相对方，且现有证据显示涉案借款的时间发生在姚路金与黎灶华办理离婚登记手续之后，文彩红在庭审中也确认借款时黎灶华并不在场，未参与借款过程亦未收取过任何借款，故涉案借款应属于姚路金的个人债务。文彩红主张涉案借款为夫妻共同债务且要求黎灶华共同及连带承担涉案借款的偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姚路金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚路金于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币2万元及支付利息（利息从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）给原告文彩红；二、驳回原告文彩红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告姚路金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一四年六月二十日书记员 赵少芸相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执837号
申请执行人某某某电动车大全商店。
负责人杨某某，男，1978年4月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县老城镇南街*组**号。
被执行人左某某，女，1973年3月1日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇新河村*组。
本院在执行某某某电动车大全商店与左某某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2032号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执837号之二
申请执行人某某某电动车大全商店。
负责人杨某某，男，1978年4月2日生，汉族，个体工商户，住昌图县老城镇南街*组**号。
被执行人左某某，女，1973年3月1日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇新河村*组。
本院在执行某某某电动车大全商店与左某某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2032号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月五日
书记员 王阿娉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1059号
原告成都成华蓝光和骏置业有限公司
法定代表人程耀贵，总经理。
委托代理人熊超，特别授权。
被告彭艳
被告任军有
本院在审理原告成都成华蓝光和骏置业有限公司诉被告彭艳、任军有商品房预售合同纠纷一案中，原告成都成华蓝光和骏置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都成华蓝光和骏置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都成华蓝光和骏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告成都成华蓝光和骏置业有限公司承担。
代理审判员 彭有志
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵冀平
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第266号
申请执行人醴陵市国土资源局。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园。
法定代表人肖林，总经理。
申请执行人醴陵市国土资源局申请�行湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园国土行政处罚一案，申请执行人于2014年9月29日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本，被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园未在规定的期限内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第168号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园未取得任何国土部门相关手续的情况下，于2013年2月擅自占用醴陵经济开发区姜村上湾组的土地，占用土地面积为1521平方米，其中林地1105平方米，农村宅基地416平方米，不符合土地利用总体规划，属于非法占地。申请执行人醴陵市国土资源局认定被执行人湖南醴陵经济�发区姜村水上乐园违法占地行为的事实清楚，对被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园作出的醴国土资监字（2013）第168号国土资源违法案件行政处罚决定程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第168号国土资源违法案件行政处罚决定书的具体行为；
二、没收被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；
三、限被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园在2014年10月15日之前缴纳罚款计人民币22815元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费742元，由被执行人湖南醴陵经济开发区姜村水上乐园负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年十月十日
书记员 刘 丽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初510号
原告：魏有权，男，1970年1月2日出生，汉族，现住乌兰察布市商都县。
被告：吉雅图，男，1979年1月22日出生，蒙古族。
原告魏有权诉被告吉雅图买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏有权到庭参加诉讼，被告吉雅图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏有权提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付饲料款3300元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，被告从原告处拉走羊饲料，合计欠款3300元，对该款被告给原告出具了欠据，但经原告多次催要，被告一直拒还该款，故诉至法院。
被告吉雅图经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
法庭经审理认定的事实：2015年2月2日，被告吉雅图从原告魏有权处赊购羊饲料，合计货款3300元，对该款被告吉雅图给原告魏有权出具了欠据，该款一直未付，被告吉雅图尚欠原告魏有权购买饲料款3300元。
以上事实，有当事人陈述、欠据等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护，当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告魏有权已履行了交付货物的义务，被告吉雅图接收货物，并由被告吉雅图出具欠据进行确认，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条的规定，原告魏有权与被告吉雅图之间的法律关系应为买卖合同关系，被告吉雅图应及时履行给付对价的义务。对于所欠饲料款的具体金额，被告吉雅图已出具欠据进行确认，对于双方约定的货款本院予以认可，原告魏有权主张被告吉雅图给付饲料款3300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吉雅图经本院传票传唤未无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉雅图于本判决生效之日后十日内一次性给付原告魏有权饲料款3300元。
案件受理费25元，由被告吉雅图承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一七年十月二十日
书记员 莫其乐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第22号
原告：李信仓，农民。
委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：杜永青，农民。
李信仓与杜永青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信仓及其委托代理人王琳、被告杜永青到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李信仓向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜永青立即支付原告劳动报酬60600元、担保费450元、保全费650元、案件受理费688元和其他费用，合计63000元。事实与理由：2012年11月至2013年8月，原告为被告所承包的葛家镇中国胶东农产品物流中心A-1号楼的安装水电，被告欠原告工钱60600元，后原告多次索要，被告均以无款为由，拖延至今未付，故诉至法院，请求判如所请
被告杜永青辩称，位于葛家镇的中国胶东农产品物流中心工程是由泽头建筑公司承包，后分包给案外人王爱华，被告垫资给王爱华，受王爱华雇佣，负责具体管理工作，被告介绍原告去给王爱华干水电安装工程。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年8月2日，杜永青给李信仓出具结算单一份，结算单载明：“中国胶东农资农产品物流中心A-1#楼水电工程一、建筑面积一层3571㎡，二层3571㎡，三层338.34㎡，四层79.55㎡，合计8560㎡。二、工程概况主体线盒、线管预埋完工，水、暖预留完工，墙体线管、线盒安装完工、各户电箱安装完工，已达到验收。合同总价22元/㎡计算，现已完工一半工程，只能计10元/㎡计算8560㎡×10元=85600元。三、扣除已支付25000元共计下余60600元。2013.8.2杜永青。”
对有争议的证据，本院认定如下：1、杜永青对该结算单上除“杜永青”三字以外的其他内容均为杜永青所写无异议，但认为该结算单不是杜永青给李信仓的，是当时农民工上访要工资，杜永青协助包括李信仓在内的农民工上访才出具的，杜永青申请对“杜永青”三字是否为杜永青所写进行鉴定。李信仓表示杜永青给李信仓时，该结算单上即有“杜永青”的签字，李信仓并不清楚上面的“杜永青”三字是不是杜永青本人所签，因此不同意笔迹鉴定。李信仓并未坚称结算单上的“杜永青”三字为杜永青本人所写，亦未申请对“杜永青”三字进行笔迹鉴定，“杜永青”三字是否为杜永青所签不影响认定结算单上其他内容为杜永青所写，故杜永青申请对结算单上“杜永青”三字进行笔迹鉴定缺乏必要性，本院不予许可。2、李信仓称结算单中载明的已经支付的25000元系杜永青直接支付给李信仓的，平时的生活费也是杜永青支付的。杜永青辩称25000元是王爱华给杜永青，杜永青再给李信仓，或者是杜永青给到工地上，工地上的人再给李信仓的。通过李信仓、杜永青的陈述，可以认定结算单上载明的已经支付25000元，系由杜永青支付给李信仓。3、李信仓申请证人张某甲出庭作证称，杜永青手头有活儿，即葛家镇农产品物流中心一个三层小楼做水电安装工程，叫证人去干，证人没有时间，就介绍李信仓去干，工程做完后李信仓没有要到钱，李信仓找过证人几次，证人遂帮助李信仓打电话联系杜永青，杜永青说上面没给钱，没结算；李信仓起诉之后，杜永青通过证人与李信仓协商，说给李信仓一些钱私了，因为杜永青给的钱少，李信仓没有同意。杜永青提出异议称，杜永青带着证人及李信仓见过王爱华一次，商讨工程承包价格，王爱华想找另一帮人，杜永青出于同乡情谊，让王爱华把活儿给原告干了；李信仓起诉杜永青后，杜永青也是出于同乡情谊，表达的是愿意帮助李信仓从甲方或者别处讨薪的意愿，而不是由杜永青出这笔钱。证人张某乙作为中间人，居中介绍李信仓承揽杜永青的水电安装工程，工程完工及李信仓起诉后帮助李信仓向杜永青追讨工程款，证人证言与结算单相互佐证，本院予以采信。杜永青辩称工程发包方系王爱华，但未提交证据予以证实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜永青承揽葛家镇农产品物流中心三层小楼的水电安装工程后，欲转包给证人张某甲，张某甲因故无法施工便将李信仓介绍给杜永青，由李信仓实际施工。工程进行到一半后，李信仓向杜永青索要工程款，杜永青向李信仓出具工程结算单一份。后因杜永青未支付工程款，李信仓起诉后委托证人张某甲索要工程款，杜永青表示可以给李信仓一些钱私了，因为杜永青给的钱少，李信仓没有同意。
本院认为，李信仓通过证人张某甲介绍为杜永青从事水电安装工程，施工过程中杜永青向李信仓发放了25000元工程款，工程结束后向李信仓出具了工程结算单，诉讼中亦委托证人与李信仓协商，希望私下解决，故结合李信仓提交的工程结算单及证人张某甲的证言，本院认为李信仓、杜永青之间形成了事实上的劳务合同关系，工程结算单上载明欠付工程款60600元，故李信仓要求杜永青支付工程款，于法有据，本院予以支持。杜永青辩称涉案工程由案外人王爱华分包，杜永青系受王爱华雇佣，但未提交证据证实其主张，故本院对其辩解不予采信。杜永青辩称工程结算单中“杜永青”三字不是杜永青本人所签，因工程结算单上载明：“合同总价22元/㎡，现已完工一半工程，只能计10元/㎡”，杜永青亦认可该内容系杜永青所写，该结算内容明确具体，即使最后签字不是杜永青本人所签，亦不影响杜永青承担还款责任，故本院对杜永青的辩解不予支持。担保费不属于诉讼所必需发生的费用，李信仓主张杜永青负担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杜永青支付李信仓劳务报酬60600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李信仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元、保全费650元，由杜永青负担1287元、李信仓负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十一月十六日
书记员 张文伟
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执362号
卢国政、赵刚：
本院受理的申请执行人卢国政与被执行人赵刚买卖合同纠纷执行一案，经执行，本院（2017）湘1281民初134号民事判决书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月二日
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第198号
原告：陈某某，男，生于2008年4月24日。
法定代理人：李淑方，女，生于1963年3月2日。（系原告母亲）
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地：剑阁县普安镇西街61号。
法定代表人：董伦国，该公司经理。
本院在审理原告陈某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司的起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某某承担，因原告家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 邢淑芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐慧婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初815号
原告：易张，男，1998年5月2日生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被告：唐华喜，男，1997年2月20日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
本院在审理原告易张诉被告唐华喜民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 牟 伟
二０一八年七月三日
法官助理 杨 云
书 记 员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初815号原告：易张，男，1998年5月2日生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，被告：唐华喜，男，1997年2月20日生，汉族，荆州市人，住荆州区，本院在审理原告易张诉被告唐华喜民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  牟 伟二０一八年七月三日法官助理  杨 云书 记 员  桑大芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施矞寰，女，1967年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秀琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
一审被告：林乾祥，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
一审被告：施雅琦，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人施矞寰因与被申请人肖秀琴及一审被告林乾祥、施雅琦民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施矞寰申请再审称，（一）施矞寰再审审查提供林乾祥和施雅琦的火化证作为新证据，以证明林乾祥在一审判决之前已经死亡，施雅琦在二审开庭前死亡，一、二审判决认定事实及判决结果错误。（二）肖秀琴于林乾祥之间达成债务转移承担协议，一、二审判决施矞寰承担还款责任缺乏事实依据。2011年3月，林乾祥以需要资金周转为由向施矞寰借款45万元，2013年2月21日，林乾祥向肖秀琴借款35万元用于归还其向施矞寰所借45万元，讼争借款系汇入施矞寰银行账户，故肖秀琴要求施矞寰作为借款人在《借款协议》上签字，故本案实际借款人为林乾祥。本案已经归还的16万元均由林乾祥归还，该事实与肖秀琴持有的《借款协议》上的“声明”内容相一致，可以证明肖秀琴与林乾祥达成债务转移承担协议，二审认定肖秀琴于林乾祥之间未达成债务转移承担协议是错误的。综上，施矞寰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
肖秀琴提交意见称，二审中施矞寰未提交林乾祥和施雅琦死亡的相关证明，二审在查明事实的基础上作出的判决是正确的。仅凭施矞寰再审审查中提交的《火化证》不能证明林乾祥和施雅琦已经死亡，即使根据《火化证》的内容，林乾祥和施雅琦在本案二审判决生效之前即已经死亡，与本案生效判决不冲突。肖秀琴与林乾祥之间未达成债务转移承担协议，一、二审判决施矞寰承担还款责任正确。请求驳回施矞寰的再审申请。
本院经审查认为，根据施矞寰再审审查中提供的《火化证》，林乾详在一审判决之前已经死亡，施雅琦在二审开庭前已经死亡，一、二审本应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，中止诉讼，等待林乾祥和施雅琦的继承人表明是否参加诉讼。一审仍以林乾详为被告，二审仍以林乾详、施雅琦为当事人作出判决，明显违反法律规定，剥夺了继承人的诉讼权利。综上，施矞寰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项和第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏欣妍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施矞寰，女，1967年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秀琴，女，1966年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。一审被告：林乾祥，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。一审被告：施雅琦，女，1966年9月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。再审申请人施矞寰因与被申请人肖秀琴及一审被告林乾祥、施雅琦民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施矞寰申请再审称，（一）施矞寰再审审查提供林乾祥和施雅琦的火化证作为新证据，以证明林乾祥在一审判决之前已经死亡，施雅琦在二审开庭前死亡，一、二审判决认定事实及判决结果错误。（二）肖秀琴于林乾祥之间达成债务转移承担协议，一、二审判决施矞寰承担还款责任缺乏事实依据。2011年3月，林乾祥以需要资金周转为由向施矞寰借款45万元，2013年2月21日，林乾祥向肖秀琴借款35万元用于归还其向施矞寰所借45万元，讼争借款系汇入施矞寰银行账户，故肖秀琴要求施矞寰作为借款人在《借款协议》上签字，故本案实际借款人为林乾祥。本案已经归还的16万元均由林乾祥归还，该事实与肖秀琴持有的《借款协议》上的“声明”内容相一致，可以证明肖秀琴与林乾祥达成债务转移承担协议，二审认定肖秀琴于林乾祥之间未达成债务转移承担协议是错误的。综上，施矞寰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。肖秀琴提交意见称，二审中施矞寰未提交林乾祥和施雅琦死亡的相关证明，二审在查明事实的基础上作出的判决是正确的。仅凭施矞寰再审审查中提交的《火化证》不能证明林乾祥和施雅琦已经死亡，即使根据《火化证》的内容，林乾祥和施雅琦在本案二审判决生效之前即已经死亡，与本案生效判决不冲突。肖秀琴与林乾祥之间未达成债务转移承担协议，一、二审判决施矞寰承担还款责任正确。请求驳回施矞寰的再审申请。本院经审查认为，根据施矞寰再审审查中提供的《火化证》，林乾详在一审判决之前已经死亡，施雅琦在二审开庭前已经死亡，一、二审本应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，中止诉讼，等待林乾祥和施雅琦的继承人表明是否参加诉讼。一审仍以林乾详为被告，二审仍以林乾详、施雅琦为当事人作出判决，明显违反法律规定，剥夺了继承人的诉讼权利。综上，施矞寰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项和第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令福建省三明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一六年十月二十八日书 记 员  夏欣妍
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）敦行初字第56号
原告白秀鹏，女，汉族，无职业，住安图县二道白河镇。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区文化路。
法定代表人胡学友，区长。
委托代理人陈守浦，该区党群部长。
委托代理人万永强，该区办公室副主任。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会
法定代表人谢忠岩，主任。
委托代理人刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人魏巍，委员会法制科科长
原告白秀鹏诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会、吉林省长白山保护开发区管理委员会房屋征收行政补偿一案，本院于2015年5月8日依法受理。在审理过程中，原被告达成协议并签订了征收补偿协议，原告白秀鹏于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白秀鹏的撤诉请求是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白秀鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白秀鹏负担。
审 判 长 ：任建国
审 判 员 ：孙永春
人民陪审员 ：王秋颖
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ：袁彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法执恢字第90号
申请执行人陈XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深龙法民一初字第27号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月22日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人李XX银行存款人民币131450元，现已将执行款支付至申请执行人账户。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1871.75元已从被执行人账户上扣缴，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2010）深龙法民一初字第27号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年十月十六日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第669号
原告：杨红英。
委托代理人：顾燕君。
被告：朱乐梅。
委托代理人：任元成。
原告杨红英与被告朱乐梅不当得利纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨红英的委托代理人顾燕君、被告朱乐梅的委托代理人任元成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红英诉称，原告于2014年12月28日、2015年1月9日、2015年1月22日、2015年2月3日分四次通过银行转账方式向被告汇款人民币11万元。2015年8月7日，原告为实现债权向贵院起诉，要求被告返还借款，然而被告否认借款事实，认为双方之间不存在民间借贷法律关系，由于原告无法提供双方之间存在借款合意的其他证据，贵院判决驳回原告的诉讼请求。现被告收取该11万元于法无据，原告诉请判令被告返还不当得利11万元、支付利息（自2015年2月4日起按银行同期贷款利率算至款清）并承担本案诉讼费。
被告朱乐梅辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系、也不存在不当得利法律关系。案外人徐炎向原告借款，徐炎借用了被告的卡号，被告未因原告汇款而受益，不构成不当得利。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.银行汇款凭证四份，以证明原告在2014年12月28日、2015年1月9日、2015年1月22日、2015年2月3日分四次共向被告汇款11万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告将卡号借给案外人徐炎，是徐炎取得该笔款项而非被告取得该笔款项。
2.（2015）湖安孝商初字第456号民事判决书一份，以证明原告于2015年8月7日以民间借贷法律关系诉请被告返还借款，被告否认借款事实，因原告无法提交双方之间存在民间借贷法律关系的证据，法院判决驳回原告诉讼请求的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告汇款至被告卡号的11万元系案外人徐炎与原告之间的民间借贷法律关系，而非被告的不当得利。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
3.微信记录一份，系案外人徐炎与被告的聊天记录，证明案外人徐炎向被告借用卡号用于原告汇款的事实。原告对证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，对关联性亦有异议，认为微信是徐炎与被告的聊天记录，不能反映徐炎借用卡号的事实。
4.证人证言一份，以证明原告夫妇向徐炎催讨借款、故系徐炎向原告借款的事实。被告对该证据的三性有异议，认为证人未到庭，其证言不得作为认定事实的依据。
本院认定证据如下：对于证据1、2，被告对真实性没有异议，本院对证据1、2的真实性予以认定；对于证据3，该证据为复印件，且只截取了徐炎与被告聊天记录中的一部分，无法证实徐炎借用卡号的事实，本院对证据3不予认定；对于证据4，该证据为证人证言，证人未到庭参加诉讼，其证言不得单独作为认定事实的依据，故本院对证据4不予认定。
综上，结合庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。原告杨红英将11万元款项汇入被告朱乐梅账户之事实清楚，证据充分，现无其他证据证明原、被告之间存在民间借贷或者其他法律关系，被告取得该款项没有合法根据，同时已造成原告损失，属于不当得利，被告应予以返还。返还的不当利益应包括原物及原物所生的孳息，故原告诉请被告自2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持。被告抗辩案外人徐炎借用其卡号用于原告汇款，系案外人徐炎向原告借款而非被告向原告借款，被告并未取得该款项，但是被告均未提交充分证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及之规定，判决如下：
被告朱乐梅返还原告杨红英不当得利11万元并支付利息（自2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半），由被告朱乐梅负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 莊红霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1678号
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告常广民，男，1974年9月7日出生。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司与被告常广民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京京北鑫民房地产开发有限公司的委托代理人肖丽建与被告常广民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京京北鑫民房地产开发有限公司诉称，2014年1月，被告从我公司处购买了位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区7号楼3单元地下103室一套。2014年4月28日，我公司将涉案房屋交付被告使用。2015年11月3日该买卖合同被人民法院判决解除。该判决生效后，我公司按照判决返还了被告的购房款及相应利息。但被告自2014年4月28日起占用涉案房屋至今，该占用行为没有合法理由且获得不当利益。我公司现起诉至法院，要求被告赔偿我公司的损失。一、请求判令被告腾退位于北京市怀柔区北房镇驸马庄园裕华园一区7号楼3单元地下103室的房屋并恢复原状；二、请求依法判令被告按照每月118.8元的标准支付自2014年4月28日起至上述房屋实际腾退之日止的房屋使用费（截止起诉之日止的房屋使用费2467.08元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告常广民辩称：我于2014年4月28日拿到涉诉地下室的钥匙之后，看到实际面积与约定的面积出入较大，马上向原告提出了退还地下室房款的要求。后来一直找原告商讨退房事宜，从未使用过涉案房屋。上次起诉我要求将房屋退给原告，原告返还我已交的房款。但原告不同意把房收回去，也不退我房款。后来法院判决我与原告之间的合同解除，要求原告返还我购房款及利息。2015年12月23日，我去法院领取执行案款的时候，将钥匙给过执行法官，执行法官说这不属于执行范围，叫我自己与原告交涉。原告经我方多次催促，于2016年1月6日验完房之后就把钥匙收回去了。我不同意原告的诉讼请求，因为我根本就没有使用过涉案房屋。另外，认可原告陈述的合同被判解除时间。
经审理查明：2014年1月，原告以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄裕华园一区楼房地下室。被告于2014年1月22日向原告支付地下室房款41722元，后补交了159元，共付房款41881元。原告于2014年4月28日将地下103室房屋交付被告。原、被告双方确定购房时，明确以5288元/平方米计价，面积约为7.92平方米，双方未签订书面购房合同。后因原告一直未能取得涉诉地下室权属证书，亦未完成涉诉地下室初始登记。2015年5月19日，被告将原告诉至法院，要求解除双方的购房合同，并返还购房款及利息。2015年8月18日，北京市怀柔区人民法院依法判决双方购房合同解除，原告返还被告购房款及相应利息。原告不服，提起上诉。2015年11月3日，北京市第三中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月9日，原告将法院判决书所认定的应予返还的购房款及相应利息缴至北京市怀柔区人民法院，12月23日，被告经本院传唤到法院领取了案款。原、被告于2016年1月6日对涉诉地下室进行了交接。被告向本院提交了一份双方交接房屋时的登记表，名为“驸马庄经适房地下室收回钥匙验收清单”，其上记载有姓名、编号、面积、总价款、房屋是否损坏、本人签字、日期等信息。其中序号第31项载明：“常广民、6-3-103、7.92、41881、否、常广民、2016.1.6。”原告对此予以认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2015）怀民初字第03358号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13130号民事判决书及登记表等书证在案佐证。
本院认为，经查证被告现已将涉诉地下室退还给原告，且原告已经验收交接，不存在原告所诉称的腾退地下室及恢复原状问题。故原告要求腾退地下室并恢复原状之诉求本院不予支持。另原告请求相应地下室使用费能否应得到支持的问题。从双方地下室的买卖过程看，买方自地下室交付后，即要求解除合同、退还房款，并诉至法院，但原告不同意解除合同。法院判决解除双方合同的理由为原告尚未取得争议地下室权属证书，导致买方无法办理争议地下室所有权登记。故合同解除是因为原告方的原因，被告方并无过错。在原告退还房款之前，被告不应腾退地下室；在原告退还房款之后，被告在合理期限内向原告腾退了地下室。考虑到双方纠纷的发展过程、合同的解除原因和被告已在合理期限内腾退，且双方未对相关使用费进行约定，故原告方要求被告支付相应地下室使用费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京京北鑫民房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年三月三十日
书记员 张 灿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸行非执字第021号
武汉市蔡甸区质量技�监督局：
武汉昌胜球铸造公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第21号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请人已自动履行，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 ：肖胜祥
书记员 ：吴桂华
二〇一四年四月十九日
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0439号
原告陈某，职业不详。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告程某，职业不详。
本院在审理原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 史 炜
二〇一五年三月十九日
书记员 马亚楠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第66号
上诉人（原审被告）：新疆元农机械设备有限责任公司。
法定代表人：王敬东，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：谢治刚，新疆佳度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琴，女汉族，住塔城市。
被上诉人（原审原告）：常淼，系被上诉人王琴之女。
被上诉人共同委托代理人（特别授权）：崔雪环，塔城地区钟亮法律服务所法律工作者。
原审被告：塔城市农牧机械管理局。
法定代表人：赵玉山，该局局长。
上诉人新疆元农机械设备有限责任公司（以下简称元农公司）因与被上诉人王琴、常淼（原审原告即被上诉人常新元在二审期间去世，故被上诉人变更为其继承人王琴、常淼），原审被告塔城市农牧机械管理局（以下简称农机局）买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2012）塔民二初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人元农公司的代理人谢治刚，被上诉人的代理人崔雪环到庭参加了诉讼，原审被告农机局经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原审认定，2009年5月18日，原告常新元与被告市农机局订立“农业机械补贴协议”，约定原告常新元购买被告元农公司的打捆机，农机局依照有关政策给予中央财政补贴资金35000元。2009年6月，原告常新元与被告元农公司签订购销合同，约定由原告常新元以140000元购买被告元农公司的打捆机一台，同年6月9日，被告元农机械公司将打捆机交给原告常新元，同年7月21日原告常新元依约给被告元农公司支付105000元。2009年8月6日该打捆机出现柱塞制动器制动凸起断的故障现象，被告元农公司技术员进行了维修，结果为“柱塞制动器损坏情况上报北京，机器正常工作”。同年8月20日打捆机发生“计数器百位不转，柱塞间隙无法调整，将柱塞抽出后发现柱塞变形”的故障现象，被告元农公司技术员再次进行了维修，维修结果为“更换计数器，柱塞情况上报北京”。同年9月、2010年6月、7月、8月，被告元农公司多次对该打捆机进行维修、配件更换，并更换了柱塞，2010年9月更换的柱塞又出现损坏。原告认为该打捆机质量不合格，要求退货，被告元农机械公司认为该打捆机已过质保期，拒绝退货。原审认为，根据产品质量三包规定，消费者购买的产品在“三包”期内修理两次，仍不能正常使用的，消费者可凭修理记录和证明，调换同型号同规格的产品或者按有关规定退货，“三包”有效期应扣除因修理和无零配件待修时间。本案中，2009年8月6日至2010年6月6日的10个月应扣除更换柱塞待修时间，故被告元农公司抗辩称已过保质期的抗辩理由不成立，且被告元农公司对涉案打捆机已维修两次以上，但柱塞问题未解决，只是上报北京，特别是2009年8月20日维修后，该机器能否正常工作，没有进行测试，维修结果中也未注明，不能说明该机器是正常使用的，故原告常�元要求解除合同的请求予以支持；因农机局不是买卖合同相对人，不具有被告的诉讼主体资格，原告要求农机局承担责任的请求不成立。遂判决：一、解除原告常新元与被告新疆元农机械设备有限责任公司签订的购销合同；二、被告新疆元农机械设备有限责任公司于本判决生效后十日内向原告常新元一次性退还货款105000元，同时原告常新元退还型号MK55打捆机一台。（移交地点：塔城地区种牛场原告常新元家）。
上诉人元农公司上诉称，原审认定涉案打捆机经两次维修后仍无法正常使用没有证据证实，原审将涉案打捆机维修时间作为诉讼时效中断的理由，没有法律依据。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王琴、常淼答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点为：涉案打捆机经维修后能否正常使用涉案打捆机是否已过质保期？
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。2009年9月28日通过的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十一条规定“修理者应当向农机用户当面交验修理后的农机产品及修理记录，试机运行正常后交付其使用，并保证在维修质保期内正常使用”，据此，上诉人作为销售者同时作为修理者，应当举证证实其修理的涉案打捆机在维修后能够正常使用。二审庭审当中，上诉人称涉案打捆机维修后能够正常使用的证据为2010年8月6日的维修记录单及2010年8月20日的维修记录单。从该两份记录单上看，虽然2010年8月6日的维修记录单上注明维修结果为“柱塞制动器损坏情况上报北京。机器正常工作”，但在该记录单上并无被上诉人签字验收，被上诉人仅在故障现象部分签字；同时，在维修仅十几天后，涉案打捆机在2010年8月20日又出现“计数器百位不转，柱塞间隙无法调整，将柱塞抽出后发现柱塞变形”的故障，上诉人对此维修结果是对涉案打捆机计数器予以更换，并将柱塞情况上报北京。虽然8月20日的记录单上有被上诉人的名字，但因被上诉人不认可该签字为其本人签字，上诉人也不能证实该签字为被上诉人本人签字，同时该记录单上也未注明涉案打捆机经维修后可以正常使用，故上诉人提供的两份证据均不能证实涉案打捆机经维修后能够正常使用。本院在2011年审理本案时{本院作出（2011）塔民二终字第123号裁定发回重审}，已经查明2010年9月上诉人给被上诉人更换柱塞，但上诉人没有证据证实涉案打捆机更换柱塞后能够正常使用。按照《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第三十三条“整机三包有效期内，联合收割机、拖拉机、播种机、插秧机等产品在农忙作业季节出现质量问题的，在服务网点范围内，属于整机或主要部件的，修理者应当在接到报修后3日内予以排除；属于易损件或是其他零件的质量问题的，应当在接到报修后1日内予以排除。在服务网点范围外的，农忙季节出现的故障修理由销售者与农机用户协商”之规定，上诉人对涉案打捆机出现的“柱塞制动器损坏”“柱塞变形”等问题应在1-3日内予以排除，而不是上报北京，同时在近一年的时间后才对涉案的打捆机柱塞进行更换。因其在期限内未履行三包义务，故根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第三十四条“三包有效期内，销售者不履行三包义务的，或者农机产品需要进行质量检验的或鉴定的，三包有效期自农机用户的请求之日起中止计算，三包有效期按照中止的天数延长；造成直接损失的，应当依法赔偿”之规定，三包期�中止计算并相应顺延。综上，上诉人称原审认定涉案打捆机经两次维修后仍无法正常使用没有证据证实，原审将涉案打捆机维修时间作为诉讼时效中断的理由，没有法律依据的上诉理由均不成立，本院不予支持；虽然原审适用法律法规欠妥，但原审认定事实清楚，判决结果正确，二审应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人新疆元农机械设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 马 桂 兰
代理审判员 环 路
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛喜盛德食品有限公司，住所地：青岛市城阳区洼里工业园富民路。
法定代表人：吴莎莎，经理。
委托代理人：吕尚武、吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秋良，个体业主。
再审申请人青岛喜盛德食品有限公司（以下简称喜盛德公司）因与被申请人张秋良买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜盛德公司申请再审称，被申请人陈述向申请人交付了712897元的货物，在一、二审时均未提供充分证据予以证实，被申请人仅提供了手写的送货明细，没有申请人的签字确认或者盖章，原判决予以采信有违证据规则的规定。申请人与被申请人实际交易的货物总值为20余万元，余下的40万元没有供货单，且送货明细系伪造的，原判决予以采信违反公平正义原则。被申请人原审中提交的手写的四张送货明细，未经质证，不应作为定案依据。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。
被申请人张秋良提交书面意见认为，双方自2011年5月至2012年9月持续发生货物交易关系，每次都是申请人的仓库保管员签收，申请人否认签名的真实性，但没有提供证据证实。申请人自认向被申请人支付货款56万余元，又主张双方的交易货值为29万余元，自相矛盾，申请人欠付被申请人货款事实清楚，证据充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，申请人与被申请人之间虽未订立案涉产品的买卖合同，但双方对存在的交易关系予以认可，且申请人也有向被申请人支付货款的行为，故原判决认定双方之间存在买卖合同关系具有充分的事实依据。本案的争议焦点是申请人是否欠付被申请人货款及欠付款的数额。
从原审在案的现有证据和查明的事实来看，被申请人原审中提供了涉案产品的38张销售单等必要的基础证据，完成基础意义上的举证责任，销售单中均载明客户单位为喜盛德公司，被申请人供货产品的名称、单位、数量、单价等内容记载明确具体，并由申请人工作人员签字。根据销售单的记载，被申请人共向申请人交付了总值712897元的货物，并认可申请人已向被申请人实际支付货款464600元，申请人尚欠付货款20余万元。申请人主张被申请人供货的总值及已付款数额与事实不符，实际供货价值为293290.8元，应承担后续举证责任，提供反驳证据证明双方之间实际交易的货物总值，原审中申请人提供的反驳证据不足以证明自己的主张，且与申请人实际支付的货款相矛盾，故原判决对被申请人的诉求予以支持符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。申请人主张被申请人的送货单未经申请人签字确认，经本院审查，在一审开庭审理时被申请人出示了申请人工作人员签字的相关送货单据，申请人对此表示无异议，申请人再审申请中予以否认，有违诉讼诚信原则。申请人主张被申请人原审中提供的送货明细系伪造，但不能提供必要证据予以证实。被申请人一审中提交的四张送货明细，系被申请人依据销售单单方制作的，是对供货数额及价值的汇总，一、二审判决也未明确以四张明细作为认定案件事实的依据，故原审对四张明细未予质证不违反法定程序。
综上，原判决认定事实和适用法律并无不当，喜盛德公司的再审申请事由及所依据的理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛喜盛德食品有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁 波
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执343号
申请执行人：汤咪，女，2000年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。
法定代理人：汤世良，男，1971年3月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，系原告汤咪之父。
被执行人：洪江市黔城镇莲塘村第六村民小组。
代表人：杨从顺，该组组长。
申请执行人汤咪与被执行人洪江市黔城镇莲塘村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘1281民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年五月十九日
书记员 盛 侠
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执343号申请执行人：汤咪，女，2000年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。法定代理人：汤世良，男，1971年3月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，系原告汤咪之父。被执行人：洪江市黔城镇莲塘村第六村民小组。代表人：杨从顺，该组组长。申请执行人汤咪与被执行人洪江市黔城镇莲塘村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，湖南省洪江市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘1281民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年五月十九日书记员  盛 侠附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1964号
原告：××银行股份有限公司××行，住所地杭州
市××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：杨某某。
原告××银行股份有限公司××行为与被告杨某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告××银行股份
有限公司××行委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告杨某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008
年2月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告
开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本
息共计人民币2452.36元（截至2010年2月3日），经原告多次
催收，被告仍不归还。为维护原告之合法权益，特向法院提起
诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币2452.
36元（本金：800元，利息等费用：1652.36元，截至2010年2
月3日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规
定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分
之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案全部
诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实
。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告杨某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告杨某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告××
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金800元。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用1652.36元（计算
至2010年2月3日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1964号
原告：原告中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：杨梅顺。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告杨梅顺信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨梅顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2008年2月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××3309。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币2452.36元（截至2010年2月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币2452.36元（本金：800元，利息等费用：1652.36元，截至2010年2月3日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请资料一份，拟证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份，拟证明被告的欠款额度。
被告杨梅顺未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告杨梅顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告杨梅顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨梅顺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金800元。
二、被告杨梅顺于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用1652.36元（计算至2010年2月3日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告杨梅顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王 燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4418号
罪犯姚国土，男，生于1978年1月4日，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2014年10月14日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00104号刑事判决，以被告人姚国土犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯姚国土在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚国土在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年11月缴纳罚金人民币500元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚国土在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚国土减去有期徒刑八个月。（刑期至2022年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2680号
原告：魏初钻，男，1971年4月21日出生，汉族，经商，住福建省大田县。
被告：许永亮，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告魏初钻与被告许永亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏初钻到庭参加诉讼，被告许永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏初钻向本院提出诉讼请求：1.许永亮支付欠款21000元；2.本案受理费由许永亮负担。事实和理由：许永亮向英皇大酒店承租石狮市祥芝大堡宝狮路2-34号3间店铺，后将1号店铺转租给庄智木，庄智木再转租给魏初钻，租金每月3000元。许永亮于2016年4月1日向魏初钻收取半年的房租以及押金共计21000元，但未将租金支付给英皇大酒店，英皇大酒店向魏初钻催讨租金。魏初钻到当地派出所报案，经派出所协调，许永亮出具《欠条》一份给魏初钻，确认欠魏初钻21000元，但许永亮至今未履行《欠条》约定的分期还款义务。
许永亮未作答辩。
魏初钻围绕诉讼请求提供如下证据：1.魏初钻的居民身份证一份；2.许永亮的居民身份证复印件一份；3.《欠条》一份；4.《收款收据》二份；5.写有卢丽雅银行账户的便笺。为查明案件事实，本院依法调取许永亮的户籍证明一份，并向庄智木、英皇大酒店的经理杨建林各作调查笔录一份。庄智木调查笔录的主要内容为：许永亮向英皇大酒店租了三间店面经营服装店，后因生意不好就将一间店面转租给其经营杂货店，租期自2014年5月1日起至2017年5月1日止共三年，租金每月3000元；其经营一段时间后觉得店面太小，就在旁边另外租了一间店面，把向许永亮租的店面转租给魏初钻，租期自2015年5月1日起至2017年5月1日止共二年；其与许永亮、魏初钻均有签订租赁合同，但合同都已撕掉，无法提供给法院；魏初钻之前的租金都是交给其，但最后一次的租金是直接交给许永亮，其写了许永亮的老婆卢丽雅的银行账号给魏初钻，至于魏初钻什么时候，交了多少租金给许永亮，其不清楚；因许永亮没有交租金给英皇大酒店，英皇大酒店要停水停电，魏初钻向派出所报案，派出所通知其和许永亮以及英皇大酒店的工作人员到场，经过派出所协调，由许永亮书写《欠条》给魏初钻；后魏初钻与英皇大酒店直接签订租赁合同。英皇大酒店的经理杨建林调查笔录的主要内容为：案涉房屋系英皇大酒店向石狮市政府承租再租给许永亮的，英皇大酒店与许永亮签订的租赁合同不允许许永亮转租，许永亮将案涉房屋转租给魏初钻未经过英皇大酒店同意；2016年4月1日，其向许永亮催讨租金，但许永亮一再推脱，后其直接到案涉房屋催讨租金，魏初钻告知租金已交给许永亮；后魏初钻报案，其配合到祥芝镇边防派出所处理，经协调由许永亮出具《欠条》给魏初钻；现魏初钻已直接向英皇大酒店租房。对本院依法调取的许永亮的户籍证明以及所作的两份调查笔录，魏初钻表示无异议。许永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对魏初钻提供的上述证据以及本院调取的户籍证明和两份调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:许永亮将其向石狮市英皇大酒店承租的一间店面转租给庄智木，庄智木使用一段时间后转租给魏初钻。魏初钻于2015年4月1日支付庄智木自2015年4月1日起至2015年10月1日止的租金18000元、押金3000元以及转让费5000元共计26000元，于2015年8月30日支付庄智木自2015年10月1日起至2016年3月30日止的租金18000元，于2016年4月2日通过其本人银行账户转账18000元到庄智木提供给其的许永亮指定的卢丽雅的银行账户。因许永亮未支付英皇大酒店2016年4月份起的租金，英皇大酒店向魏初钻催讨租金，魏初钻支付英皇大酒店租金，并与英皇酒店另行签订租赁合同。2016年4月20日，许永亮出具《欠条》一份交由魏初钻收执，载明：许永亮欠魏初钻21000元，经双方协商分4期还清，每期还款5250元，自2016年5月份起，每月15号还款5250元直至还清等内容。因许永亮未按上述《欠条》的约定还款，魏初钻经催讨未果，于2016年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，许永亮与魏初钻之间关于案涉房屋的转租、退租事宜达成分期付款的协议的事实，有魏初钻提供的许永亮出具的《欠条》为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。许永亮未按约定的期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故魏初钻请求许永亮支付欠款21000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
许永亮应于本判决生效后十日内支付魏初钻欠款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由许永亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林雪迎
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林清溪
附：一、适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字4913号
原告：范兰跑，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂。住所地：。
法定代表人：杨福垣，该厂厂长。
原告李玉笑、毕翠金、徐少霞、陈丽霞、谢金莲、江惠华、钟凤霞、曾新女、范兰跑、江丽兴、江燕芬、李惠玲、萧金玉、郭杏连、叶丽祯、常少英、周秀珍、黄就好、熊兴娣、骆肖娟、温焕英、利冬梅、毕转甜、卢翠华、李玉彩、黄伟财、李雪珍、江连兴、韦泳娟、李玉桂、汤秀琼、梁有强、江碧贤、卢婉萍、卢月萍、毕细珍、曾德祥、黄群枝诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷38案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，与原告骆丽琼、黄凤明、梁燕琼、梁美金、龚用欢、梁美连诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷6案于2014年9月2日公开开庭进行了合并审理，原告骆丽琼，其他43名原告及其共同的委托代理人江泳锦、曾庆传到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂经原花县工商行政管理局登记成立，经营范围：服装；经营方式：来料加工，自产自销。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都区南华制衣厂（即本案被告）。原告于第一项诉讼请求所述期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告方查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确原告工龄。原告自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。被告于1998年停止经营，并于2000年1月24日，因未按照规定进行年审，被吊销营业执照。据此，请求法院判令：一、确认原告于1988年3月至1996年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8月变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告在该期间内系该厂的合同工。二、本案诉讼费用原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，于2000年1月24日被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的合同工，工龄从1988年3月至1996年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花县南华制衣厂的营业执照、1985年年检报告书、工商企业变更申请登记表、企业法人申请变更登记注册书，由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、张智雄的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、43名原告出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。44名原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和临时合同工，固定合同工就购买了社保，临时合同工就没有购买社保，44名原告都是临时合同工，所以没有买社保。张智雄是在我之后来花都市南华制衣厂的，从事政工工作。
7、证人张智雄出庭作证称：我从1989年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。44名原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣是花都市南华制衣厂的厂长。
原告于2014年7月16日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月28日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1988年3月至1996年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、管理人员张智雄出具的确认原告工龄的证词及厂长杨福垣、管理人员张智雄出庭作证，另有另案共42名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1988年3月至1996年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的职工。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告范兰跑于1988年3月至1996年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告范兰跑在该期间内系该厂的职工。
二、原告范兰跑补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告范兰跑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年九月十一日
书记员 邝俊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1300号
原告：朱文伟，男，1972年3月21日出生，环县人。
被告：赵天刚，男，1983年1月4日出生，环县人。
原告朱文伟与被告赵天刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文伟、被告赵天刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱文伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金10000元并支付利息7500元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：被告系原告胞妹朱某某的前夫。2014年2月22日，被告以资金周转困难为由向原告立据借款10000元，约定月息150元。借条出具后，被告未按约定向原告还本付息。2015年5月11日，环县人民法院作出（2015）环民初字第634号民事判决书，判决原告胞妹朱某某与被告离婚，家庭共同债务由朱文伟承担。该判决生效后原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
赵天刚辩称，原告所述该笔借款金额、借款形成过程属实。现被告同意归还原告借款本金10000元，利息部分没有约定，故不同意支付。因目前履行能力有限，请求适当延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告有异议的借条复印件（赵天刚于2014年2月22日向原告出具），本院认证如下：因被告未能提交借条原件，复印件与原件无法核对，故对被告提交的借条复印件的真实性及证明力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告系原告胞妹朱某某的前夫。2014年2月22日，被告以经营货车资金周转困难为由向原告立据借款10000元。借条出具后，被告未依约向原告归还借款。2015年5月11日，本院作出（2015）环民初字第634号民事判决书，判决朱某某与赵天刚离婚，家庭共同债务由朱文伟承担。该判决生效后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。诉讼中，原告称借条原件丢失，被告认可该笔借款的存在及真实性，但否认当时约定利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原、被告的陈述为凭，双方当事人对借款金额及借款过程均陈述一致，对借贷关系的存在及成立的事实本院予以确认。借贷关系形成后被告未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，经本院释明，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。该意见系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益,本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告赵天刚于本判决生效后三十日内归还原告朱文伟借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告赵天刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月十日
书记员 陈丽娜
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第134号
原告杨生丽，女，汉族，住榆中县。
被告宋晓军，男，汉族，住会宁县。
原告杨生丽与被告宋晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨生丽诉称，2012年8月7日，被告宋晓军向其借款25000元，承诺一周内偿还，但至今未还款。现要求被告偿还借款25000元，并承担案件受理费。
被告宋晓军未答辩。
经审理查明，被告宋晓军于2012年8月7日向原告杨生丽出具欠条一份，欠条内容为：“今欠杨生丽现金人民币2.5000元，贰万伍元整。”原告于2014年6月5日诉于本院，本院于7月16日在甘肃法制报刊登公告向被告送达起诉状副、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。现原告请求判令被告偿还借款25000元。
原告提供证据欠条一份，证明被告于2012年8月7日向其借款25000元的事实。
原告提供的证人王某某证明，被告借原告25000元，但其没看欠条。
本院认为，被告宋晓军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行抗辩和证据进行质证的权利。原告提供的欠条借款金额书写不规范，小写为2.5000元，但大写中有“贰万”二字，故被告的真实意思表示为借款25000元。原告提供的证人对欠条内容不知道，且不提供身份证明，故对其证言不予采信。综上，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。故对原告主张由被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告宋晓军于本判决生效后10日内偿还原告杨生丽借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，由被告宋晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马德山
代理审判员 霍光霁
人民陪审员 赵艳春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 金贵秀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第692号
罪犯刘发国，男，1981年1月8日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○七年四月二日作出（2007）黔高刑三终字第65号刑事附带民事裁定，以被告人刘发国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人25703.5元，其中刘发国赔偿16000，与其他被告人负连带赔偿责任。于2007年4月11日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年十一月十二日作出（2009）黔刑执字第1160号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）兴刑执字第388号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年11月12日起至2026年4月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘发国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年6月至2013年9月获改造积极分子奖励；于2013年10月至2014年10月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘发国减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2009年11月12日起至2024年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初945号
原告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部，住所地河北省唐山市开平区古镇新城璞园4楼。
负责人：薛克彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：任培培，男，公司员工。
被告：河北省高速公路张承张家口管理处，住所地河北省张家口市桥东区口里东窑子村。
法定代表人：白增江，该管理处处长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、河北省高速公路张承张家口管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司开平营销服务部撤回起诉处理。
审判员 赵 毅
二〇一八年七月二十四日
书记员 董文静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18061号
原告：何奇峰，男，1977年12月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：龚慧英，女，1979年6月18日出生，汉族，住义乌市。
原告何奇峰为与被告龚慧英承揽合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提起诉讼,请求判令：被告偿付原告欠款36000元。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告何奇峰到庭参加诉讼，被告龚慧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月始，原告何奇峰承揽了被告龚慧英开办的幼儿园的消防工程，工程于2015年11月完工。后被告支付了原告部分工程款，剩余款项36000元被告于2015年11月25日出具欠条一份，约定于2015年11月30日归还。嗣后，原告庭审中自认被告以支付宝转账方式支付原告5000元，剩余款项31000元被告至今未付。为此，原告于2016年10月26日诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，原告依约完成承揽工程后，被告应当在约定的付款期限内及时支付工程款。经庭审查明，被告尚欠原告的消防工程款为31000元，故原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。被告龚慧英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚慧英于本判决生效后十日内支付原告何奇峰消防工程款31000元。
二、驳回原告何奇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告何奇峰负担62元，由被告龚慧英负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年十二月一日
代书记员 吴旭璐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第61号
原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨再军，曾用名杨军，男，1986年4月8日出生于贵州省余庆县，汉族。2013年1月17日因犯贩卖毒品罪被余庆县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，于2013年2月20日被暂予监外执行。2013年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被余庆县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于余庆县看守所。
余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控原审被告人杨再军犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月十日作出（2013）余法刑初字第98号刑事判决。杨再军不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人杨再军系吸毒人员。2013年4月10日，杨再军贩卖1个海洛因零包给张继军。同年6月7日，杨再军到广东购买了22.9克海洛因返回余庆县城准备贩卖。同月13日1时许，余庆县公安局巡逻特警大队民警在余庆县城铁牛雕塑处巡逻时，从驾驶二轮摩托车的杨再军身上当场搜出海洛因嫌疑物零包15个共计1.1克，并从其放在住宅二楼杨再志卧室沙发上的黑色腰包内搜出外用清凉薄荷枇杷糖盒1个，内有用一无色塑料袋包装的毒品海洛因嫌疑物1块重20克、黑色塑料包装的毒品海洛因嫌疑物零包2个共重1.8克、一无色塑料袋包装的白色粉末状海洛因嫌疑物1包重8.9克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，自杨再军身上及其放在杨再志卧室内沙发上的黑色腰包中缴获的海洛因嫌疑物1包重20克、2包共重1.8克、15包共重1.1克中均检出海洛因成分；1包重8.9克毒品嫌疑物中未检出海洛因成分。即：查获的毒品海洛因共计22.9克。
另认定：被告人杨再军曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月17日被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2012年8月31日起至2015年8月30日止，因身患严重疾病于2013年2月20日被暂予监外执行。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第七十一条之规定，判决：被告人杨再军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千元；原犯贩卖毒品罪，剩余有期徒刑二年四个月二十日，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨再军不服，以“未向张继军等人贩卖过毒品，自己的行为应系非法持有毒品”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人杨再军于2013年4月10日向张继军贩卖毒品海洛因零包1个及于同年6月7日到广东购买了海洛因22.9克返回余庆县城准备贩卖，所购毒品先后被公安民警自其身上和所住房屋内查获的事实清楚。原审法院在判决书中已分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。杨再军在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人杨再军违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。关于其所持“未向张继军等人贩卖过毒品，自己的行为应系非法持有毒品”等上诉理由。经查，杨再军向张继军贩卖海洛因零包1个及到广东购买海洛因22.9克返回余庆准备贩卖期间被公安民警查获的事实有其两次有罪供述与证人张继军、杨妮等人的证言相互印证，且有其与张继军的手机通话记录、被查获的电子秤1台及大量海洛因零包等加以佐证，足以认定其行为已构成贩卖毒品罪，且数量应按海洛因22.9克和一个零包计，故其所持上诉理由均不能成立，不予采纳。原判鉴于杨再军系以贩养吸，且仅有少量毒品流入社会等因素，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年零六个月，并结合其前罪剩余刑期二年四个月二十日，决定执行有期徒刑八年并无不当。综上，原判决认定事实清楚。定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 沈必强
代理审判员 吴世亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 周如云
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00045号
申请执行人：俞金红，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：陈朋孟，男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：陈理克，男，1991年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
关于俞金红与陈朋孟、陈理克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00460号民事判决书已发生法律效力。执行中，经本院向银行、车辆、房产等部门调查被执行人财产状况，除被执行人所有的房产设定抵押，暂时无法处置外，目前未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坦文
代理审判员 许 超
代理审判员 李 照
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴跃强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民三商初字第506号
原告曹金波，哈尔滨市大新鞋城欧美佳业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人苟学志，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告张凤江，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。
原告曹金波与被告张凤江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹金波及其委托代理人苟学志，被告张凤江的委托代理人徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系大新鞋城经营鞋的业主，被告在原告处进货，双方采取先进货后结算方式。2015年7月15日，经双方对账确认，被告欠原告货款13200元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付货款13200元及利息，并承担承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但欠款数额未对账。对逾期付款利息没有约定还款日期，原告要求利息没有法律依据。
原告为证明其主张事实成立，向法庭举示一份证据：2015年7月15日，被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款13200元事实清楚，数额明确。经质证，被告对欠条真实性无异议，但称欠条是在诸多人要账时强迫写的，当时未对账，原告让写多少就写多少，所以对欠款数额有异议。本院认为，被告质证意见无证据支持，本院对该证据真实性予以确认。
被告张凤江未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告系鞋业生意伙伴关系，被告在原告处购货后再出售。2015年7月15日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠二楼7区302号曹金波货款计人民币壹万叁仟贰佰元正，特立此据。”此款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款13200元，事实清楚、证据充分。被告为原告出具欠据，证明双方已对欠款数额进行了结算。被告应从其出具欠据（结算）之日起给付原告货款，逾期，则应给付欠款利息。故原告诉求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤江给付原告曹金波货款13200元；
二、被告张凤江给付原告曹金波13200元的欠款利息（自2015年7月16日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费130元（原告已预交），由被告张凤江负担。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第411号
申请人：刘某；被执行人：
莱阳市谭格庄镇不动山村村民委员会；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第349号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-15立案执行。执行标的总额为53,952.69元。经本院执行，被执行人已交付53,952.69元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第411号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 张德民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1664号
原告：上海飞骋律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：朱宁，主任。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫蒙娜，女。
被告：沈某某，男，1949年6月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海飞骋律师事务所与被告沈某某法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告上海飞骋律师事务所于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海飞骋律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海飞骋律师事务所负担。
审判员 金渊
二〇一八年四月二十日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初01567号
原告徐冠江。
委托代理人张娟。
被告童清。
本院在2016年3月2日立案受理原告徐冠江与被告童清买卖合同纠纷一案。因原告徐冠江未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 高谷萍