陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终652号上诉人(原审原告)：宁翠莲，女，生于1942年5月13日，住勉县。委托诉讼代理人:马鑫，汉中市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘光彬，汉中市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：勉县勉阳街道办事处西坝社区居民委员会。法定代表人：吴国成，主任。委托代理人：余兴华，勉县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人宁翠莲因与被上诉人勉县勉阳街道办事处西坝社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁翠莲及其委托代理人马鑫、被上诉人勉县勉阳街道办事处西坝社区居民委员会的委托代理人余兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁翠莲上诉请求:撤销原审判决，发回重审，退还一审诉讼费1250元。事实及理由：1、因十天高速建设征用上诉人承包山林3.6亩，其征地补偿款5万余元由被上诉人占有，上诉人从此失去了3.6亩承包山林使用权，多次找被上诉人调整解决未果，通过信访途径也没有解决，才通过法律途径。2、一审程序中，上诉人要求口头变更诉讼请求，要被给上诉人划拨征用的3.6亩承包山林使用权时，庭审法官说没有书面申请不认，上诉人没有文化，一审程序违法。3、上诉人属经济困难对象，应免交诉讼费，一审法院收取1250元诉讼费不符法律规定。被上诉人辩称,一审判决程序合法，适用法律正确，上诉人在一审中主张请求无事实依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人宁翠莲向一审法院起诉请求:判令被上诉人勉县勉阳街道办事处西坝社区居民委员会给付原告3.6亩林地土地补偿款57900元。一审法院认定事实:原告系勉县勉阳镇西坝村五组村民。1980年，原告等人承包林地时，西坝村村民委员会按照树桩棵数对各户林地区域进行了划分。2009年，因修建“十天”高速勉县段，征收了西坝村五组包含原告林地在内共计30.25亩土地。依据《勉县十天协调办[2009]01号文件》所确定的征地拆迁补偿办法，征收永久土地应当补偿的费用包括永久用地补偿费及地上附着物补偿费。征收西坝村五组30.25亩永久用地补偿款共计325312.40元。其中，水田2.36亩，每亩补偿18000元；旱平地1.9亩，每亩补偿14000元；旱坡地19.53亩，每亩补偿11000元；林地4.88亩，扣除国有和集体林地5%管理费后，每亩补偿3230元；宅基地0.88亩，每亩补偿18000元；道路0.48亩，每亩补偿14000元；沟坎0.22亩，每亩补偿14000元。西坝村村民委员会从五组永久用地补偿款325312.40元中提取20%后剩余260249.92元。地上附着物补偿费因附着物不同种类补偿标准各异，名称亦有区别。具体涉及原告林地附着物乔木的补偿标准为每亩2000元，称为林木补偿费。在分配永久土地补偿款中，西坝村五组于2010年1月16日召开党员及村民代表会议，决议：“十天”高速土地补偿款按照在册人口平均分配，每人分得900元；2009年以前买进户口的李建新、陈纪文、车玉芳每人分得400元；同时决议，扣除村民欠村组“大包干”费用。该方案经公示、西坝村村民委员会同意后，向五组在册村民按户进行了兑付。原告宁翠莲户下有原告和丈夫周自生共二人。原告在征用土地补偿款发放表上捺印并领取土地补偿款1800元（含其丈夫周自生900元），扣除欠村组“大包干”费用212元，实际领取1588元。在分配林木补偿费中，按照被征收面积及附着物种类向被征收户进行分配。因西坝村五组林地户与户之间无明确界限，包含但不限于原告的林地被征收后，为确定到户附着物补偿面积，原五组组长王荣芳多次组织相关人员进行丈量。期间，原告不服丈量计算方法，与“十天”高速公路建设方发生了纠纷并致原告受伤。2010年3月23日，勉阳镇包村干部、西坝村村民委员会及村党支部委员会、“十天”高速建设方与原告宁翠莲及其丈夫周自生进行协商，达成如下意见：1、“十天”高速征收原告林地面积以2.14亩为准，林木补偿款为4280元（2.14亩×2000元/亩）；2、一次性支付原告医疗费1000元；3、西坝村村民委员会将“十天”高速建设方向其支付的协调费2000元补助予原告。原告之夫周自生出具领条后领取了上述款项。嗣后，原告因不满上述处理结果多次向上级反映情况。2015年8月，西坝村区划调整为西坝社区，西坝村村民委员会更名为西坝社区居民委员会。同年10月，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告宁翠莲就其主张未向法院提交充足证据，应当承担举证不能的法律后果。况且，西坝村五组依据当时《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十一条所规定的民主议定程序，决定土地补偿款在本集体经济组织内部按已具有本集体经济组织成员资格的全体成员平均分配。该方案公布后，原告未提出异议并领取了相关款项。同时，针对原告家林木被征收面积、在纠纷中受伤所产生的医疗费等事项，原告及其夫周自生已与村镇两级相关工作人员、“十天”高速建设方于2010年3月23日达成协议，原告及周自生亦按照该协议领取了2.14亩的林木补偿款4280元、医疗费1000元及补助费2000元。综上，原告所涉被征收林地事宜已全部处理完毕，相关款项亦由原告全额领取。原告现以其林地面积不实，补偿不到位为由提出上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁翠莲的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告宁翠莲负担。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人宁翠莲与其集体经济组织就其承包经营土地被征收获得的土地补偿费发生争议，并认为其主张的被征收土地补偿费应全支付给其个人，而要求法院判令集体经济组织支付。但依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，人民法院亦无权代替集体经济作出分配、给付决议。故就上诉人对其土地被征收后可用于分配的金额以及应当给其分配的金额提出的异议，不属人民法院民事案件受案范围。另外，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持，但上诉人所在的集体经济组织决议分配给上诉人的相应份额，上诉人丈夫周自生已领取，本案亦不存该方面的争议。故就上诉人要求给付相应土地补偿款的具体诉讼请求而言，本案不属人民法院民事案件受案范围。另外，上诉人还提出其在一审变更过诉讼请求，要求变更为给上诉人划拨征用的3.6亩承包山林使用权，对该情节，一审卷内并无记载，但即使上诉人存在该变更诉讼请求的情节，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，发包土地属农村集体经济组织的权利，划拨土地更非人民法院主管事项，该诉讼请求并非人民法院民事案件受案范围。因上诉人对其所诉被征用的承包经营土地现无承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，依法应向有关行政主管部门申请解决。如上诉人是对征地的行为有异议，亦非民事案件受案范围。此外，上诉人诉讼请求中还包含对其被征收土地面积、被征收土地补偿标准的事实方面的异议，对此，被上诉人提交了丈量、确认面积方面的证据以及被征收土地补偿标准的证据，一审法院还根据上诉人一方的取证申请调取相应证据对被上诉人主张加以证明，而上诉人的主张除其本人陈述外，无其他证据可予以佐证，亦未能推翻被上诉人的主张所依据的证据。按民事案件证明标准，本案不能认定上诉人的该事实主张存在法律上的争议。如上诉人就该两方面的事实坚持认为存在法律上的争议，可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，依法向相关人民政府及其职能部门主张权利。如对其处理意见仍不服的，可依法提起行政复议或行政诉讼。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围，原审判决认定事实清楚，但法律适用错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第01273号民事判决；二、驳回上诉人宁翠莲的起诉。一审案件受理费1250元予以退还。二审案件受理费不再交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永吉代理审判员  李小艳代理审判员  李 涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  熊俪雅