湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民再初字第00272号
再审申请人（原审被告）永升建设集团有限公司。
法定代表人张元清，该公司董事长。
委托代理人何凌峰，该公司法务总监。
被申请人（原审原告）李玉书。
委托代理人李百三，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人傅玄览，湖南君见律师事务所律师。
被申请人（原审被告）谢龙飞。
委托代理人王松柱，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）柳和军。
委托代理人王松柱，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所律师。
再审申请人永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）因与被申请人李玉书、谢龙飞、柳和军买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）长中民二初字第0022号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2014年6月18日作出（2014）湘高法民申字第180号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。永升公司委托代理人何凌峰，被申请人李玉书委托代理人李百三、傅玄览，被申请人谢龙飞、柳和军委托代理人王松柱、刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月26日，原审原告李玉书起诉至本院称：2011年9月8日,李玉书经营的长沙市雨花区玉明钢材经营部与永升公司克拉美丽山庄6#、7#号栋项目部签订《工矿产品购销合同》,合同对产品名称、数量、金额及供货时间、质量要求与技术标准、交货地点、运输方式、计算方法与结算依据、钢材结算价格、垫资、付款方式及期限、违约责任等事项进行了约定。合同签订后,李玉书适当履行了自己的供货义务,但永升公司却未按照合同约定及时、足额履行相应的付款义务。截止2012年5月19日,李玉书共向永升公司供送各型钢材2831.744吨,共计货款14632027元。时至今日,永升公司仍拖欠货款6982027元。永升公司拖欠货款的行为已严重违反了合同约定,故应按照合同第九条:“乙方不能按合同向甲方支付货款,乙方应按所欠甲方钢材款总额的日千分之三向甲方支付违约金。”的约定向李玉书支付货款本金付清之日止的违约金,现李玉书主动将违约金计算标准降至日千分之一。永升公司拖欠货款的行为已严重影响了李玉书的正常经营活动,同时给李玉书带来了较大的经济损失。请求依法判决：1、永升公司支付货款本金6982027元;2、永升公司支付逾期付款违约金,即以拖欠货款本金6982027元为基数,按日千分之一标准,计算自2012年5月27日起至永升公司付清全部货款本金之日止的违约金（暂计算至2012年11月15日为1200908.64元）；3、永升公司承担本案全部诉讼费用。
原审被告永升公司辩称：一、李玉书与克拉美丽山庄6#、7#号承包人谢龙飞、柳和军签订的《工矿产品购销合同》系谢龙飞、柳和军二人私刻“永升建设集团有限公司克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部”公章而为,对此份合同而产生的全部责任应由谢龙飞、柳和军二人承担。二、根据《永升建设集团有限公司内部承包责任书》（下称《内部承包责任书》）第九条第一项、《终止合同协议》第三条约定，6#、7#号栋由承包人谢龙飞、柳和军施工，应由其承担一切经济责任及法律责任。三、根据湖南宏达工程造价咨询有限公司出具的《关于克拉美丽山庄一期项目6＃7＃栋已完成建安工程结算审核的报告》，谢龙飞、柳和军已完成的6#、7#号栋建安工程造价为5150万元，目前已支付4823万元，还应扣留质保金155万元，以及税费、永升公司垫付的水电费、甲供材料款386万元，实际上永升公司对谢龙飞、柳和军的付款已超过其工程造价。永升公司对已超付的部分保留追诉的权利。
原审被告谢龙飞、柳和军辩称：一、李玉书诉称的基本属实，对总付款没有异议，但是对分款有争议。二、《工矿产品购销合同》约定的违约金过高。三、永升公司称两份《工矿产品购销合同》的印鉴是谢龙飞、柳和军私刻的公章，与事实不符，这笔钢材确实是用于永升公司的项目。永升公司称永升公司与谢龙飞、柳和军两人的付款已完成，也不是事实。谢龙飞、柳和军应该被追加为有利害关系的第三人。
本院原审审理查明：2011年9月8日，李玉书所经营的长沙市雨花区玉明钢材经营部（甲方）与永升公司克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部（乙方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：按乙方要求分批分期供货，以送检合格的各大厂家钢材为准，按天贸网价格以及市场垫资价格做参考，实际价格以协商价格（送货单签收价格）为准；甲方所供应产品达到国家相关质量标准，乙方材料应先检后用，如送检材料不合格，乙方有权退货，且退货费用由甲方负责；交货地点为长沙市天心区新开铺路234号；甲方负责将材料运到乙方工地，卸车费由乙方负责，如乙方要求运输地点改变，运输费以实际费用为准；本项目甲方指定刘某为工地材料走价、计量签字验收员（后变更为王某某），甲方送货到工地后，签字验收员对钢材单价及数量当地核实无误后在甲方送货单上签字，凡是签字验收员签字认可的送货单均视为乙方认可的有效结算凭证，甲方以此送货单与乙方结算钢材款；钢材计算价格：甲乙双方均定钢材结算基价＋加价部分＋运输费＋吊装费；垫资、付款方式及期限：甲方前期为乙方垫资该项目正负零以下的所有钢材,乙方该项目正负零完工，必须支付壹佰万元垫资钢材款给甲方,乙方将壹佰万元钢材款支付给甲方后,甲方再继续向乙方该项目配送后面工程所需钢材。当乙方该项目工程主体达到六层,开发商支付乙方该项目工程进度款时,乙方必须支付所欠甲方所有钢材款的70%,剩余30%垫资款乙方主体封顶七日内必须一次性全部支付给甲方,另外乙方该项目主体六层后钢材按乙方该项目每建六层的钢材计算一次给甲方,以至主体封顶,以上条件乙方必须按合同照办,否则一切按此合同第九条违约责任处理;违约责任：如乙方不能按合同向甲方支付货款，乙方应按所欠甲方钢材款总额的日千分之三向甲方支付违约金。合同签订后,李玉书在合同上签名并盖上长沙市雨花区玉明钢材经营部合同专用章,谢龙飞、柳和军签名并盖上永升公司克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部公章。自2011年9月8日至2012年5月19日,李玉书向谢龙飞、柳和军所承包的永升公司克拉美丽山庄6＃7＃栋项目工地供送各型钢材共计2831.744吨,价值货款14632027元,尚欠货款6952027元未付。另查明，2012年5月8日，永升公司（甲方）与谢龙飞、柳和军（乙方）签订《内部承包责任书》，双方就克拉美丽山庄6＃7＃栋工程施工承包达成协议，约定经甲方同意，乙方谢龙飞担任该工程项目承包责任人（项目经理），并相应组织项目经理部。乙方服从甲方的领导和管理,并按甲方管理规定,负责全面履行甲方与业主签订的工程承包合同(含协议),独立承担与履行该合同协议有关的一切经济责任及法律责任。在本合同约定的工程承包范围内,除甲方明确约定由其采购外,其它所有设备、材料均由乙方自行采购。2012年11月30日，永升公司（甲方）与谢龙飞、柳和军（乙方）签订《终止合同协议》，终止双方于2012年5月8日签订的《内部承包责任书》。
本院原审认为：李玉书与谢龙飞、柳和军签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。李玉书按照合同约定，向谢龙飞、柳和军供应了钢材，但谢龙飞、柳和军未按合同约定尽时履行支付货款的义务，谢龙飞、柳和军作为永升建设集团有限公司克拉美丽山庄6＃7＃栋工程项目承包人，应承担偿还货款及支付违约金的责任。永升公司作为克拉美丽山庄6＃7＃栋工程项目发包方，因克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部不具备法人资格，其应对克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部的民事行为承担连带清偿责任。李玉书在原审审理过程中，对永升公司提出的已付货款390000元中30000元自认已收到，故其30000元应从所欠总货款中减去，实际所欠总货款应为6952027元（6982027元–30000元）。李玉书提出违约金部分按本金的日千分之一计算，虽然李玉书已将违约金部分从日千分之三降至日千分之一，但日千分之一标准仍然过高，予以调整，以日万分之五为宜。永升公司辩称项目部公章系私刻，工程款已全额支付谢龙飞、柳和军，应由谢龙飞、柳和军承担责任；已多付款390000元；其中编号为0047255的送货单应不认定。本院原审认为，永升公司作为克拉美丽山庄6＃7＃栋工程项目发包方，且李玉书所送钢材均用于克拉美丽山庄6＃7＃栋工程，故永升公司应对其项目部的行为承担连带清偿责任。至于项目部私刻公章，工程款已全额支付的问题，系永升公司与谢龙飞、柳和军内部管理问题，不能影响《工矿产品购销合同》的效力。编号0047255送货单虽在第四联记账联上写有一个“废”字，但其他联均没有“废”字，故编号0047255送货单应予认定。关于多付390000元问题，除李玉书自认收到30000元外，其余360000元永升公司未提供证据证明自己的主张。综上，永升公司的辩称理由不能成立，不予采信。谢龙飞、柳和军辩称，拖欠李玉书的钢材款是事实,但是永升公司没有及时付款给我们,责任在于永升公司,我们没有钱结算；永升公司尚欠我们大量工程款,所以永升说超付不符合事实,拖欠了足以付清钢材款的钱；永升公司所讲我们私刻公章没有事实与法律依据；李玉书在本案中诉请的违约金过高,加价部份已经作为了补偿,虽然李玉书已经降低了但还是过高,请求调低。本院认为，谢龙飞、柳和军提出未及时付款责任问题以及私刻公章问题，均系谢龙飞、柳和军与永升公司内部管理问题，不能影响《工矿产品购销合同》的效力，故其辩称理由不能成立，不予采信。关于违约金过高的问题，已做调整，其辩称理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限谢龙飞、柳和军在本判决生效之日起十日内偿还李玉书货款人民币6952027元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2012年5月27日起至履行之日止,按日万分之五利率的标准计算）；二、永升公司对本判决确定的第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69081元，由谢龙飞、柳和军、永升公司共同负担。
再审申请人永升公司申请再审称：一、再审期间，永升公司有新的证据，足以推翻原审判决。2013年8月28日，谢龙飞作为原告起诉永升公司，要求确认《内部承包责任书》无效，该案正在长沙市中级人民法院审理中。如果该合同被确认无效，则足以推翻原审判决。二、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、原审判决仅凭《内部承包责任书》认定克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部是永升公司设立，缺乏依据。依据《湖南省建设工程施工项目部和现场监理部关键岗位人员配备标准及管理办法》的相关规定，建筑施工企业应与任命的施工项目部关键岗位人员应建立劳动关系，建设工程施工合同中应明确项目部关键岗位人员配备情况，但谢龙飞、柳和军并未提克拉美丽山庄6＃7＃栋项目部关键人员与永升公司具有劳动关系及配备情况，故不能得出克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部是永升公司设立的结论。且根据《内部承包责任书》约定，采购钢材应报监理和发包方检验认可，但李玉书、谢龙飞、柳和军均未能提供这方面证据。2、原审判决认定谢龙飞、柳和军代表永升公司签订《工矿产品购销合同》，与常理不符。即便认定克拉美丽山庄6＃7＃栋项目经理部成立，根据《内部承包责任书》签订时间可得出成立时间为2012年5月8日，然而《工矿产品购销合同》是于2011年9月8日签订，也就是说，谢龙飞、柳和军在签订《工矿产品购销合同》时尚未得到永升公司授权，不能代表永升公司履行相关事务，该合同相关权利义务不能让永升公司承担。三、原审判决适用法律错误。原审判决要求永升公司对涉案钢材款承担连带清偿责任，缺乏法律依据。如果认定永升公司设立了项目经理部，涉案钢材款应由永升公司一方承担。若依据合同相对性原则，钢材买卖合同关系是发生在实际施工人谢龙飞、柳和军与李玉书之间，永升公司不是合同一方当事人，不应承担偿付责任。即便要求永升公司承担偿付责任，也只应在欠付工程款内承担垫付责任。原审判决永升公司与实际施工人共同承担连带清偿责任，于法无据。综上，请求依法改判永升公司对涉案钢材款不应承担给付责任，诉讼费由李玉书、谢龙飞、柳和军共同承担。
被申请人谢龙飞、柳和军答辩称：一、永升公司是本案《工矿产品购销合同》主体。1、《工矿产品购销合同》载明主体为永升公司克拉美丽山庄6＃7＃栋项目部，并非谢龙飞、柳和军个人，且送货单上载明也是永升公司克拉美丽山庄6＃7＃栋项目部。2、永升公司提出6＃7＃栋项目部印章系私刻，但未提供相应证据证实。如永升公司主张成立，其在明知项目部印章私刻情形下不予以制止，与常理不符。3、《内部承包责任书》第十条约定，永升公司应对材料进行验收，但涉案钢材用于永升公司克拉美丽山庄6＃7＃栋后，永升公司并未提出异议，从而反证6＃7＃栋项目部印章真实性。二、涉案《工矿产品购销合同》依约没有生效，但涉案钢材全部用于永升公司的工程项目，永升公司作为实际收益人，应对涉案钢材款承担偿还责任。三、《内部承包责任书》不能对抗《工矿产品购销合同》。1、《内部承包责任书》主体是永升公司与谢龙飞、柳和军，永升公司对谢龙飞、柳和军作了完成项目施工的概括性授权，《内部承包责任书》虽然签订在《工矿产品购销合同》之后，但项目开工、保证金交付、进度款支付等证据均证明相关权利义务在《内部承包责任书》签订前就已实际履行，《内部承包责任书》只是事后的追认。2、本案系买卖合同纠纷，谢龙飞、柳和军对外代表是永升公司，永升公司应对涉案钢铁款承担偿付责任。3、永升公司承担偿付责任是因其是买卖合同的受益人，至于永升公司偿付钢材款后是否存在超付整个工程款可能，不在本案审理范围内，应属建设工程施工合同案审理范围。综上，请求依法维持原审判决。
被申请人李玉书答辩称，涉案钢材款实际用于永升公司工地，谢龙飞、柳和军是永升公司的项目负责人，有权代表永升公司签订合同，相应责任应由永升公司承担。综上，请求依法予以维持。
再审期间，永升公司提供如下新证据：
证据1，应诉通知书；
证据2，民事起诉状；
上述两份证据，拟共同证明在另案中谢龙飞、柳和军诉求确认《内部承包责任书》无效，也就是说谢龙飞、柳和军自认其内部承包行为违法。
被申请人李玉书发表如下质证意见，证据1，证据2，关联性、证明目的均有异议，《内部承包责任书》效力问题与永升公司和谢龙飞、柳和军之间有关，与本案无关。
被申请人谢龙飞、柳和军发表如下质证意见，证据1，证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，《内部承包责任书》效力认定以人民法院判决为准，且本案审理的是李玉书销售的钢材款由那方承担的问题，《内部承包责任书》效力认定与本案缺乏关联性。
再审期间，被申请人谢龙飞、柳和军提供如下新证据：
第一组证据，收款收据，拟证明谢龙飞自2011年5月4日起以黄某某名义缴纳工程保证金，取得9＃栋、6＃7＃栋实际施工权；
第二组证据，9＃栋开工令、《内部承包责任书》（9＃栋）、黄某某出具的报告、湖南正昊置业发展有限公司出具的停工通知、6＃7＃栋工程移交记录表、《内部承包责任书》（6＃7＃栋）、合同补充协议书，拟共同证明谢龙飞自2011年6月开始对9＃栋进场施工，8月未办理施工许可证导致停工，永升公司在未进行停工补偿的情形下于同年8月17日将6＃7＃栋工程移交给谢龙飞、柳和军两人，两人于移交当日取得实际施工权，《内部承包责任书》（6＃7＃栋）是事后补签，签订日期当然晚于《工矿产品购销合同》合同签订时间，黄某某退出后9＃栋实际施工人为谢龙飞。
被申请人李玉书认可谢龙飞、柳和军提交的以上证据。
申请再审人永升公司发表如下质证意见：第一组证据真实性没有异议，关联性有异议，是黄某某为履行9＃栋缴纳保证金，与6＃7＃栋没有关系。第二组证据中的9＃栋开工令，真实性没有异议，关联性有异议，涉案工程开始是黄某某施工，与谢龙飞、柳和军没有关系。《内部承包责任书》（9＃栋）部分内容真实性有异议，谢龙飞签名是后面补签的，当时永升公司只跟黄某某签订。报告的真实性没有异议，关联性有异议，报告证明谢龙飞并不是9＃栋的负责人。停工通知的真实性、关联性没有异议。工程移交表真实性没有异议，关联性有异议，这是永升公司与原施工队的交接记录，移交人没有谢龙飞、柳和军签名，不能达到谢龙飞、柳和军主张的证明目的。《内部承包责任书》（6＃7＃栋）真实性没有异议，对进行施工的时间节点有异议。
综合双方当事人质证意见，对各方当事人再审期间提供的新证据认证如下：永升公司提供的证据1，证据2，与本案缺乏关联性，不予认定。谢龙飞、柳和军提供的收款收据，9＃栋开工令、黄某某出具的报告、湖南正昊置业发展有限公司出具的停工通知，真实、合法，且永升公司未提出实质性异议，与本案具有关联性，予以认证。谢龙飞、柳和军提供的合同补充协议书，与本案缺乏关联性，不予认证。谢龙飞、柳和军提供的6＃7＃栋工程移交记录表，因没有谢龙飞、柳和军签名，且谢龙飞、柳和军提供不出其他人与其存在利害关系的证据，达不到证明目的，不予认证。谢龙飞、柳和军提供的其他证据在原审中均予提交，以原审判决认定为准。
再审查明，2011年5月14日至2011年6月17日期间，黄某某先后五次向永升公司缴纳9＃栋履约保证金610万元。2011年6月13日，永升公司对9＃栋下发开工通知。2011年6月20日，谢龙飞、黄某某与永升公司签订《内部承包责任书》（9＃栋）。2011年8月11日湖南正昊置业发展有限公司向9＃栋工程项目部下发停工通知，基本内容为，要求9＃栋负责人接到通知后停止动工。2011年10月25日黄某某向永升公司出具报告，基本内容为，黄某某自愿解除与谢龙飞合作事宜，原与永升公司签订《内部承包责任书》（9＃栋）相关权利义务交由谢龙飞承担，原缴纳的履约保证金转入谢龙飞名下。
再审期间查明的其它案件事实与原审判决查明的案件事实一致。
本院再审认为，本案争议焦点为：一、永升公司再审期间是否有新的证据推翻原审判决。二、原审判决认定克拉美丽山庄6＃7＃栋项目部是永升公司设立的证据是否充分。三、原审判决认定的涉案钢材款证据是否充分。四、永升公司对涉案钢材款应否承担偿付责任。
关于争议焦点一。经审查，永升公司提出该项再审请求的主要理由为谢龙飞、柳和军就建设工程款支付问题另行向本院提起诉讼，在该次诉讼中谢龙飞、柳和军提出《内部承包责任书》无效的主张，与本案主张不一致，以此为由申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条关于证据种类及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》中关于新证据的规定，当事人对法律关系提出前后不一的主张不属于证据范畴，也不属于新证据，属于当事人辩解；且本案审理的是买卖合同纠纷，审查焦点是李玉书钢材款应由谁支付问题，《内部承包责任书》效力认定与否不能影响到本案审理；且谢龙飞、柳和军诉永升公司、湖南正昊置业发展有限公司建设工程合同纠纷案与谢龙飞诉永升公司、湖南正昊置业发展有限公司建设工程合同纠纷案，谢龙飞、柳和军与谢龙飞已分别向本院申请撤回起诉，本院已依法作出准许撤回起诉处理裁定，上述案件中对《内部承包责任书》效力问题未作出认定。《内部承包责任书》效力认定应以本案原审认定为准。故永升公司提出的该项再审请求不能成立，不予支持。
关于争议焦点二。经审查，依据《内部承包责任书》约定，谢龙飞、柳和军为承包责任人，有权组织设立项目部；从永升公司原审中提供的谢龙飞向其出具的收款收据，上面载明给付款项为6＃7＃栋工程款，这表明在实际履行中，永升公司认可了谢龙飞、柳和军设立项目部的行为；从李玉书原审中提供的送货单、对账单，上面记载送货地址为6＃7＃栋项目部，这表明谢龙飞、柳和军对外是以6＃7＃栋项目部名义进行相关民事行为。上述证据表明，6＃7＃栋项目部是永升公司授权设立。至于永升公司再审期间提出的6＃7＃栋项目部关键岗位人员未与永升公司建立人事劳动关系，6＃7＃栋项目部继而不成立的辩论意见，因是否建立关键人员人事劳动关系是永升公司内部管理问题，不能就此得出项目部未成立的结论，认定6＃7＃栋项目部是否成立应以对外民事行为所体现的主体为准。永升公司提出该辩论意见缺乏依据，不予支持。另外，在原审以及再审庭审中永升公司提出6＃7＃栋项目部印章私刻的答辩意见，永升公司均未提出相应证据证明。故永升公司再审期间出的该项再审请求与事实不符，不予支持。
关于争议焦点三。经审查，永升公司再审期间提出的原审判决对钢材款认定有误再审请求的主要理由为，第一，根据《内部承包责任任书》约定，材料采购应报监理和发包方检验认可，李玉书原审中未提供该方面证据，应属证据不足。第二，《工矿产品购销合同》签订时间为2011年9月8日，《内部承包责任任书》签订于2012年5月8日，谢龙飞、柳和军在签订购销合同时尚未得到永升公司授权，发生该期间的钢材交易款不应由永升公司承担。对于永升公司提出的第一项理由，经审查，《内部承包责任书》属于永升公司与谢龙飞、柳和军之间的内部约定，不能对外对抗善意第三人；且根据谢龙飞、柳和军代表永升公司6＃7＃栋项目部与李玉书签订的《工矿产品购销合同》约定，双方对相关内容作了变更，约定钢材签收员为“王某某”；通过审查李玉书在原审中提供的送货单、对账单等证据，上述单据中，签收员“王某某”均进行了签字确认。原审判决根据上述证据作出的钢材款认定符合本案事实，证据充分。至于永升公司提出的第二项理由，经审查，从李玉书原审中提供的送货单、对账单证据看出，钢材自2011年9月初就开始送往6＃7＃栋项目部；从永升公司原审中提供的付款凭证显示，永升公司于2011年11月就开始向谢龙飞、柳和军支付工程款；从谢龙飞、柳和军再审期间提供的收款收据得出，2011年5月14日就已经向永升公司缴纳履约保证金。上述证据可以得出，谢龙飞、柳和军提出钢材购销合同权利义务于《内部承包责任书》签订前已经履行，《内部承包责任书》事后补签辩解成立，予以采信。永升公司以两份合同落款时间对涉案钢材量提出质疑的理由与本案事实不符，不予支持。故永升公司再审期间提出的该项再审请求与事实不符，本院不予支持。
关于争议焦点四。经审查，原审判决在查明永升公司成立了6＃7＃栋项目部，涉案钢材经永升公司代表签字确认实际用于永升公司所建工程，永升公司钢材购销合同的主体，为涉案钢材实际受益人，继而判令永升公司对钢材款承担偿付责任，符合合同法关于买卖合同的规定，于法有据。故永升公司再审期间提出的原审判决适用法律错误的再审请求不能成立，不予支持。
综上，永升公司提出的各项再审请求及理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
维持本院（2013）长中民二初字第0022号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 易 颖
审判员 肖志维
审判员 王 波
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 胜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。