江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第327号
原告：江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：童贤梅，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。
被告：谢康临，男，汉族，江西省南康市人，住南康市。
被告：南康市万佳汇物流有限公司，住所地：江西省南康市。
法定代表人：谢康临，该公司经理。
被告：王金华，男，汉族，江西省萍乡市人，住萍乡市莲花县。
原告江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司（以下简称原告）诉被告谢康临、南康市万佳汇物流有限公司（以下简称万佳汇公司）、王金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月15日，我公司与被告谢康临、万佳汇公司签订了一份《借款合同》。根据合同约定，二被告向我公司借款66473元用于购买赣CD93**号货车，借款期限2011年10月至2012年8月30日，每月还款6000元，其他费用另外算；不按时还款，加收逾期还款金额10%的违约金，我公司可直接向高安市人民法院起诉。同日，我司与上述二被告签订了一份《车辆挂靠合同》。按照合同约定，二被告将赣CD93**号货车落户挂靠我公司。赣CD93**号货车实际为被告谢康临与被告王金华合伙经营。2012年7月10日，我公司与被告王金华结算，尚欠我公司借款60000元，王金华向我公司出具了一张借条，并承诺2012年12月30日前一定还清。被告在经营赣CD93**号货车期间拖欠我公司下列费用：1、2013年度、2014年度营业税、二保费、管理费、车船税合计22400元。2、2012年10月19日欠我公司保险费6038元（保险费共计16038元，被告通过银行汇付我公司10000元）。3、2012年元月5日，赣CD93**号货车在永新县发生交通事故，为处理事故，我公司支付各项开支5385元。4、2014年11月，我公司向被告王金华追讨欠款，被告王金华称车已丢在路边上，不再开了。11月12日，我公司赶到萍乡莲花将车拖回，支付拖车费3100元、过路费430元，计3530元。以上合计37353元。2012年元月5日，赣CD93**号货车在永新县发生交通事故后，被告方在法院预付了事故处理押金40000元。因车辆保险足以赔偿事故损失，法院在2013年5月初将40000元押金退回了我公司。我公司用该款支付了上述费用。综上，被告至今尚欠我公司借款57353元。为此诉至法院，请判令三被告依法偿还原告借款57353元，并按月息1分承担利息，判令三被告承担逾期还款违约金5735.30元，且本案诉讼费由被告承担。
被告谢康临、万佳汇公司未作出答辩。被告王金华向法院提交答辩状辩称：1、原告陈述的借款事实是，被告谢康临、万佳汇公司与原告签订《借款合同》，答辩人不是该《借款合同》的借款人，依据《合同法》相对性原则，原告只能诉求被告谢康临、万佳汇物流有限公司承担还款义务及违约责任。2、答辩人与被告万佳汇物流有限公司是雇佣关系，答辩人是为万佳汇物流公司打工，受该公司管理，答辩人所有的行为都是应公司的要求而作为的，答辩人的行为所产生的后果应由被告万佳汇公司承担。3、答辩人与被告谢康临不是合伙关系，答辩人没有与谢康临合伙经营赣CD93**号货车，答辩人是被告万佳汇物流公司雇佣人员，负责管理赣CD93**号货车的运营工作，即使是与被告谢康临有联系，也是因该车运营需要的工作关系，而非合伙关系。综上所述，答辩人不是该案《借款合同》的借款人，与被告谢康临也不是合伙关系，答辩人是为被告万佳汇物流有限公司工作，负责管理赣CD93**号货车的运营工作，工作行为产生的法律后果应由被告万佳汇物流有限公司承担，故答辩人在本案中不应承担还款义务及违约责任，请法院驳回原告对被告王金华的诉求。
庭审中，原告为证明其诉称的事实提供的证据有：1、《借款合同》及借条各一份，证明被告谢康临、万佳汇公司为购买赣CD93**车辆向原告借款66473元，双方约定，借款期限自2011年10月15日至2012年8月30日，利率为1%，每月还本金6000元，如不按约还款，加收逾期还款金额10%的违约金。2、《车辆挂靠合同》一份，证明赣CD93**货车挂靠在原告公司由被告谢康临、万佳汇公司自主经营，相关的一切经济、民事法律责任由两被告承担，两被告应按国家标准足额上交各种规费，并向原告交纳服务费。3、借条一份，证明2012年7月10日原告与被告王金华结算，尚欠原告借款60000元，并承诺2012年12月30日前还清。4、《道路交通事故认定书》1份、保险单2份、高安市国家税务局办税大厅出具的证明1份、原告公司开具的收款收据4份，其他票据7份，证明赣CD93**货车在经营期间拖欠原告费用情况。5、宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司出具的《二手车鉴定评估报告》1份、情况说明1份，证明赣CD93**车辆是由谢康临与王金华合伙经营，2012年7月10日王金华与原告结算，尚欠原告60000元。2014年11月原告向其催要欠款，王金华称把车丢路边，不再开；11月12日原告赶到萍乡将车辆拖回，后通知被告来处理车辆变卖及债务结算事宜，但被告置之不理。2015年3月1日原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对赣CD93**车辆价格进行鉴定，价格为13000元。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的号码为03180253的发票（金额585元），与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认。原告提供的其他证据均符合法律规定，本院予以采纳。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年10月15日，原告为购买赣CD93**货车与被告谢康临、万佳汇公司签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额66473元，借款期限从2011年10月15日至2012年8月30日，每月还款本金6000元，利率为1%；两被告不按时还款，加收逾期还款金额10%的违约金。当时被告谢康临、万佳汇公司向原告出具了金额为66473元的借条。被告谢康临、万佳汇公司购买车辆后将车辆挂靠在原告处进行经营，双方签订的《车辆挂靠合同》约定：原告协助办理新车上户，车辆过户、车辆年检、补办证照等手续，协办车辆各种税费上缴，协办车辆保险、保险索赔义务，所需费由两被告承担。2012年7月10日，被告王金华就赣CD93**车辆欠款向原告出具一份借条，借条载明：借到江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司购车款60000元，限2012年12月30日前还清。2014年11月原告向三被告催要欠款，被告王金华称车丢在路边不开了；2014年11月12日由原告将该车从江西萍乡拖回，后通知被告来处理车辆变卖及债务结算事宜，但三被告置之不理，至今也未与原告结算。2015年3月1日，宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司在原告的委托下对车辆价值进行了评估，结论为：车辆价格13000元。另该车辆在经营期间所欠的费用有：2013年、2014年的营业税、车船税19200元、保险费6038元，将车辆拖回高安的费用3530元、处理事故花费的过路费105元。2013年5月原告领到法院退回的由被告方预交的事故处理押金40000元，
本院认为：根据查明的事实，原告与被告谢康临、万佳汇公司形成的关系主要为民间借贷关系，该借贷关系合法有效，法律应予保护。另原告与上述两被告就车辆挂靠以及车辆营运期间发生的费用负担等约定，系双方真实意思表示，双方都应遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。截止到2015年3月1日，赣CD93**车辆的总欠款为48873元（60000＋19200＋6038＋3530＋105-40000），扣除车辆变卖款13000元，实欠金额为35873元，被告谢康临、万佳汇公司对该款负有清偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请的二保工时费、管理费，证据不足，本院不予支持。被告王金华于2012年7月10日出具的借条，不能证明被告王金华与其他两被告合伙经营的事实，只能视为其对赣CD93**车辆的当时欠款进行保证担保，由于该担保约定的保证期间为2012年12月30日之前，而原告未能举证证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告王金华对该借条载明的债务的保证责任依法应当免除。原告起诉要求被告王金华承担债务清偿责任没有事实和法律依据，本院对其诉请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢康临、南康市万佳汇物流有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司欠款认人民币35873元，并支付该款自2015年3月1日起至本案确定的履行期届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；上述两被告相互承担连带清偿责任。
驳回原告江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告江西瑞州汽运集团华发汽运有限公司负担594元，由被告谢康临、南康市万佳汇物流有限公司负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘景龙