wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第462号
罪犯范进方，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，务工。原住福建省漳州市漳浦县盘陀镇官阪村牛上铺路**号。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年4月18日作出（2012）鼎刑初字第94号刑事判决，以被告人范进方犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年4月12日起至2014年10月10日止），并处罚金人民币350000元。罪犯范进方于2012年6月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）432号提请减刑建议书，建议对罪犯范进方予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范进方入监后曾1次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）鼎刑初字第94号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯范进方服刑期间有违规行为被扣分，经教育后能积极参加劳动改造，确有悔改表现，其服刑期间消费额高，只缴纳少部分罚金，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范进方减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月12日起至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗海燕，女，1974年7月29日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,058.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,058.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗海燕，女，1974年7月29日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,058.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,058.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第1511号
原告吴于锋。
委托代理人吴兆峰。
委托代理人秦祥国。
被告项侠伟。
委托代理人林建平。
本院在审理原告吴于锋诉被告项侠伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴于锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告项侠伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴于锋撤回起诉。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由吴于锋负担。
代理审判员 李 诚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄渭莉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执348号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人贺永杰。
被执行人邱丽新。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人贺永杰、邱丽新抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第149号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第1997号
原告朱祝华。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
被告吴嫦宝。
原告朱祝华为与被告吴嫦宝担保追偿权纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后于2009年10月26日公开开庭进行了审理。本案庭外和解期限为一个月。原告委托代理人冯基纯、被告吴嫦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祝华诉称，2006年9月28日，绍兴市区农村信用合作联社向绍兴市越城区人民法院起诉，经法院审理后作出（2006）越民二初字第2319号民事判决书，判决借款人吴嫦宝归还借款人民币200000元，并支付利息，本案原告朱祝华等三人承担连带清偿责任。判决生效后由绍兴市越城区人民法院强制执行。因本案被告吴嫦宝无履行能力，原告代其履行了127037元的债务。后经原告多次催讨，被告皆认欠不还，故请求依法判令被告吴嫦宝归还原告代偿款127037元，并支付自2007年7月24日起至付清款项时止的利息（按同期银行贷款利息计息）。
被告吴嫦宝辩称，先前的200000元借款是其前夫张文宏借的，与其无关。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、（2006）越民二初字第2319号民事判决书1份，证明原告代被告吴嫦宝承担担保责任的事实；证据2、收条复印件2份、诉讼费专用票据（执行费）复印件1份，证明原告已经履行了担保了责任，支付了起诉状诉称款项的事实。被告质证后对上述证据无异议，但认为原告诉称金额不正确。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告无异议，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2006年9月28日，绍兴市区农村信用合作联社向绍兴市越城区人民法院起诉，经法院审理后作出（2006）越民二初字第2319号民事判决书，判决借款人吴嫦宝向绍兴市区农村信用合作联社归还借款本金人民币200000元，并支付利息15081.5元（利息算至2006年9月21日，其后利息按合同约定的日利率万分之3.255计付，利随本清），本案原告朱祝华和案外人张文宏、鲁晓文对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后由绍兴市越城区人民法院强制执行。因本案被告吴嫦宝无履行能力，原告代其于2007年7月24日、8月17日共履行了人民币127037元（其中执行费3342元）的债务。
本院认为，原告系被告吴嫦宝与案外人绍兴市区农村信用合作联社之间债权债务的担保人，该担保未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现担保人即本案原告已替主债务人即本案被告吴嫦宝偿还借款本息123695元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告吴嫦宝支付人民币123695元的诉讼请求，本院依法予以支持。对其中执行费3342元，因是原告不依法自动履行已生效判决书所致，该款项应当由原告自己承担。对原告的利息损失诉讼请求，因原告是从2007年7月23日开始计算，且该款项支付后势必给担保人造成利息损失，但为了便于计算，本院确定从2007年8月18日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴嫦宝应归还给原告朱祝华人民币123695元及利息（自2007年8月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告朱祝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1420.5元，由原告负担20.5元，被告吴嫦宝负担1400元。被告负担的部分，原告已预交，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2841元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二００九年十月三十日
书记员 李 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01692-2号
申请执行人：杨声富，男，1946年10月14日出生。。
申请执行人：杨声和，男，1952年6月23日出生。
申请执行人：杨菊芳，女，1949年7月23日出生。
申请执行人：杨多霞，女，1957年6月9日出生。
被执行人：杨声祥，男，1953年9月29日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00757号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨声祥在邮政银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年八月二十六日
书记员 强 超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2758号
原告：蔡秀春，男，汉族，1973年5月3日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：唐建中，男，汉族，成年，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告蔡秀春与被告唐建中加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀春的委托诉讼代理人黄克龙到庭参加诉讼。被告唐建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付合同欠款39300元；2.判令被告承担2016年1月1日起至2016年7月31日止期间的利息5502元，其他利息自2016年8月1日起至实际付款之日止按月息2分承担；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告经结算，被告欠原告39300元合同加工费用，并约定在2016年4月1日前还清，而被告至今未偿还。
唐建中未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月1日，原、被告对之前的金属表明处理费用进行结算并出具结算欠款单一份，载明“经核对，截止2016年1月1日，贵单位及个人尚欠蔡秀春加工费合计人民币叁万玖仟叁佰元整（￥：39300、）。此款无误，定于2016年4月30日前付清，逾期未还清，自结算日开始按月息2%累计结算，此欠条具有法律效力。谢谢合作！欠款单位签字盖章：唐建中结算日期：2016年1月1日”。嗣后，被告未能按时付款，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结算欠款单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告结欠原告加工费39300元的事实有结算欠款单为证，证据内容真实可信，本院予以认定，被告拒不支付加工费的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付该加工费的诉讼请求本院予以支持。
被告未按时支付加工费，应按结算单约定向原告承担违约责任，现原告要求被告支付2016年1月1日至2016年7月31日期间已发生的利息5502元，并自2016年8月1日起至实际付款之日按月息2%计算剩余利息，利息起止时间符合结算单约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建中结欠原告蔡秀春加工费本息44802元，并承担逾期付款利息（本金39300元，自2016年8月1日起至实际付款之日按月利率2%标准计算），限于本判决生效后十日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告唐建中负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 璐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1514号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邱某，男，1976年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在福建省厦门市海沧区，现住厦门市海沧区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年10月16日被取保候审，2015年10月8日被继续取保候审，2015年12月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人柯钦、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人邱某犯销售假药罪，2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号、《进口药品注册证》、《药品经营许可证》等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市海沧区新垵村北片89号一楼店（无营业执照）内非法销售药品。
2014年9月25日，被告人邱某在上述店内被公安人员和食品药品监督管理局执法人员当场查获待售的药品“植物伟哥”四盒、“超速效风湿克星”二盒、“鹦鹉牌特效牙痛灵”十五盒、“硬到底”三盒。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述四种药品均未取得国家食品监督管理局批准的进口药品注册许可证，也没有合法的药品报关手续和进口药品检验报告，按假药论处。
被告人邱某归案后如实供述上述事实。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、被告人到案经过和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人邱某供认不讳。
本院认为，被告人邱某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准的进口药品注册证书或合法的药品进口报关手续和进口药品检验报告，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。扣押在案的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年2月1日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的假药“植物伟哥”四盒、“超速效风湿克星”二盒、“鹦鹉牌特效牙痛灵”十五盒、“硬到底”三盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴伊倩
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00833号
原告：吴和龙，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。
被告：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张日琴，女，1951年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告吴和龙诉被告金贤义、张日琴合伙协议纠纷一案中，原告吴和龙在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 启 龙
代理审判员 黄 欣 欣
人民陪审员 �夏建新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丹 凤
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第126号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2010年12月3日被刑事拘留，2011年1月5日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）119号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年12月3日11时许，被告人徐某伙同孙苏义、赵树发、赵树友、孙红卫、孙大卫、孙世军、裴峰、“小邓”、“小回”等人（均另案处理）在本市西湖区转塘街道杭州金都童玩节公园门口，窃取刁某的一台桩机上的青春牌35平方毫米电缆线一根（长65米，价值人民币6669元）、青春牌16平方毫米电缆线一根（长45米，价值人民币2052元）和铁制固定架一个（价值人民币270元）。上述财物共计人民币8991元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人王明浩的证言、被害人刁某的陈述、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过说明、发生情况报告表、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元人民币（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月3日起至2012年2月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人徐某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一一年三月十六日
书记员 周蕾
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字77号
自诉人庞某1，男，1994年10月26日生，汉族，住偃师市。
法定代理人庞某2，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人刘某某，女，1971年4月28日生，汉族，农民，住址同上。
被告人庞某3，男，1968年2月15日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人庞某1以被告人庞某3犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人庞某1与庞某3达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人庞某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十六日
书记员 ：齐勇珂
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申757号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔长洪，女，1975年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付瑶，黑龙江付瑶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵法庆，男，1976年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵吉田（系赵法庆之父）。
被申请人（一审被告）：杨柳，女，1982年2月4日出生，汉族。
再审申请人崔长洪因与被申请人赵法庆、杨柳民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔长洪申请再审称，（一）二审判决证据不足。二审认为2012年11月13日借条的日期不具有真实性，与其出具的总借条记载的时间相矛盾，20万元原始借条所记载的时间不具备证明力，不应采信。对此，二审在没有任何证据的情况下，便作出此认定是错误的。而且在一审时，赵法庆在庭审时承认知道杨柳借款一事，还答辩称已还了一部分，所以二审认定事实错误。（二）本案债务关系事实清楚。虽然杨柳未出庭，但崔长洪有杨柳亲笔书写的借条，赵法庆对借条是杨柳本人书写的表示认可，债务关系真实，事实清楚。（三）本案的债务是杨柳、赵法庆二人共同的债务，应由二人共同承担还款义务。杨柳、赵法庆向崔长洪借款时，崔长洪只是知道二人是夫妻关系，对二人的婚姻状况是否变化不知情，婚姻变化不应对抗善意的崔长洪。通过结婚证及离婚证看出，杨柳于2012年11月13日所写欠条产生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。虽然另一笔欠款在2014年8月27日补写成2012年3月17日，但该笔借款发生在2012年11月13日前几天。即使该借款是在2012年3月17日，通过推算杨柳怀孕期推断也是在二人共同生活期间产生的借款，故两笔计35万元借款系二人共同的债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，杨柳先后两次向崔长洪借款后，于2014年8月27日给崔长洪出具借条，借条上载明：“借款人杨柳因个人资金需要向出借人崔长洪借款人民币35万元，此借条是2012年3月17日借款人民币15万元，2012年9月1日借款人民币20万元，两笔款共计35万元换的此借据，借款以此借据为准，以前借条全部作废。出借人崔长洪，借款人杨柳。”经崔长洪多次催要，杨柳未予偿还。从借条载明的借款时间看，借款均发生于杨柳与赵法庆离婚期间。崔长洪举示的另一日期为2012年11月13日杨柳书写的借款20万的借条，与杨柳于2014年8月27日给崔长洪出具的借条中所载明的“2012年9月1日借款人民币20万元”系同一笔借款，崔长洪承认借条上的日期“2012年11月13日”是其填写的，故不能认定该笔借款发生于2012年11月13日。由于两笔借款均发生在杨柳与赵法庆离婚期间，故原判决认定讼争借款属于杨柳的个人债务，判令杨柳偿还借款并无不当。崔长洪关于本案两笔借款应由杨柳与赵法庆共同偿还的诉讼主张证据不足，原判决未予支持亦无不当。
综上，崔长洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔长洪的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 王 玺
审 判 员 徐世敏
二〇一七年四月二十五日
法官助理 宣 璇
书 记 员 李龙杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第196号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
委托代理人苏莹，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘霁。
委托代理人毛红梅，山东华运律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：殷宪泰。
委托代理人：王亚东，山东华运律师事务所律师，一般授权代理。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告刘霁、第三人殷宪泰债权人撤销权纠纷一案，于2015年3月17日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人苏莹、胡育宏，被告刘霁的委托代理人毛红梅，第三人殷宪泰的委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，2014年5月13日，借款人刘恒与原告签订《借款合同》，同日被告刘霁与原告签订了《连带责任保证书》，刘霁对刘恒的借款承担连带保证责任。原告按照约定在2014年5月13日向借款人刘恒账户发放贷款400万元，本应2014年8月13日偿还，原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。2014年12月17日，刘霁为逃脱债务将名下两套房产（济宁市阜桥辖区汇景园国际城A座二十三层15-16号、济宁市阜桥辖区阳光润泽园小区4A号楼东单元10层东户）无偿转让与其妻弟殷宪泰，其恶意转移财产的行为已经严重损害到原告债权的实现，故诉至法院。1、请求依法判令撤销被告刘霁与第三人殷宪泰之间的房屋赠与行为；2.请求依法判令被告与第三人承担本案的律师费、差旅费、诉讼费等一切实现债权的费用。
被告刘霁辩称，原告起诉与事实不符。1.本案被告刘霁不是原告的债务人，从原告提交到法庭的英特力中小企业第2014050038号借款合同证实，原告作为债权人其相对方的债务人是刘恒，不是刘霁。刘霁在原告与案外人刘恒之间的债权债务中不是债务人，更不是本案适格的被告。2.原告从其与刘恒的借款合同到期日是2014年8月13日至开庭之日，原告没有向刘霁本人主张过任何权利，更没有向其主张承担担保责任。3.刘霁与殷宪泰未履行还款义务，而已房产折抵债务行为，是正当合法行为，与原告无关，没有损害原告的合法权益。4.原告依据合同法74条行使撤销权，根据合同法司法解释（一）第23条规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告刘霁其住所地为铁塔寺小区，本案应由任城区人民法院管辖。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的权利。
第三人殷宪泰述称，1.原告起诉错误。不应将刘霁列为被告，更不应该将殷宪泰列为本案第三人。2.刘霁的转让行为合法有效，作为本案第三人属于善意取得，此行为应该受到法律保护。作为本案原告缺乏法律依据和事实依据行使撤销权。3.原告没有证据证明刘霁是为了逃避债务，更没有恶意转移财物。原告也没有证据证明其转让对原告造成损害。4.本案不应归高新区法院审理。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2014年5月13日，原告与借款人刘恒签订《借款合同》，约定刘恒向原告借款400万元，自2014年5月13日至2014年8月13日，月利率1.2%。2014年5月14日，时爱梅、被告刘霁向原告出具《连带责任保证书》，承诺对刘恒的借款承担连带保证责任，在以上借款及相关费用结清前个人资产和夫妻共有财产不转让、不抵押、不处置、不转移。2014年5月13日原告向借款人刘恒账户转款400万元。2014年12月17日，刘霁及其妻子殷宪芹与殷宪泰签订《赠与合同》，约定将济宁市阜桥辖区阳光润泽园小区4A号楼东单元10层东户、济宁市阜桥辖区汇景园国际城A座二十三层15-16号两套房产赠与殷宪泰个人所有，该《赠与合同》在山东省济宁市诚信公证处办理了公证。以赠与的形式在房产登记部门办理了房产过户手续。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议：刘霁向殷宪泰以赠与形式转让房产是否有偿转让。原告主张是无偿转让，以公证书及房产部门办理的手续为证。被告刘霁及第三人殷宪泰主张是有偿转让。刘霁提供《房屋抵债协议书》1份，证明双方存在债权债务关系，转让房产是以房抵债，做赠与公证及在房产局以赠与办理过户，是为了避税。原告质证认为该证据不真实不合法，无法与公证书和房产局过户手续相对抗。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项、第二项的规定，国家机关的公文书证、经过公证的书证，证明力一般大于其他书证。因此认定公证书及房产部门过户手续的证明力，认定被告刘霁向第三人殷宪泰无偿转让房产的事实。
本院认为，被告刘霁作为借款人刘恒的债务担保人，对原告负有担保债务，被告及第三人认为刘霁不是债务人的主张缺乏法律依据。刘霁负有担保债务期间无偿转让房产，应受《中华人民共和国合同法》第七十四条的约束，原告作为债权人有权请求法院撤销该赠与行为。原告要求被告与第三人承担律师费、差旅费等一切实现债权的的费用的请求不具体且未提供证据，本院不予认定。被告及第三人主张的管辖问题，因均未在答辩期内提出管辖异议，且不属于专属管辖范围，被告及第三人已应诉答辩，视为本院有管辖权。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告刘霁向第三人殷宪泰的房产（济宁市阜桥辖区阳光润泽园小区4A号楼东单元10层东户、济宁市阜桥辖区汇景园国际城A座二十三层15-16号）赠与行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费5000元，合计5100元，由原告负担100元，被告负担5000元（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年六月二日
书 记 员 冯 恺
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民六(商)初字第12956号 原告黄正华，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人胡辉，上海明泰律师事务所律师。 被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。 负责人范宇雷。 委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。 本院受理原告黄正华与被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司票据追索权纠纷一案后，被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为票据签发在上海市杨浦区，故应由票据签发地法院诉讼管辖，并且本被告经营地在崇明县，故原告应向上海市杨浦区或者崇明县法院起诉。 经审查，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，票据纠纷提起的诉讼由票据支付地或者被告住所地法院管辖，而票据支付地是指票据上载明的付款地或者付款人(包括代理付款人)的住所地或主营业所所在地，本案涉案支票载明付款银行为中国光大银行上海市周浦支行，在本院诉讼管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告深圳远鹏装饰集团有限公司上海分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 李 鹏 二〇一四年十月二十七日 书 记 员 胡建媛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》 26、民事诉讼法第二十七条规定的票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业所所在地为票据付款地。 三、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。 票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04785号
原告：袁兴峰，男，1958年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：郭召林，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区。
负责人：董杰，职务总经理。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈栋，职务总经理。
上述两被告共同委托代理人：楼伟良。系江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司副经理。
上述两被告共同委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
本院于2015年10月26日立案受理了原告袁兴峰与被告郭召林、江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告袁兴峰于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁兴峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁兴峰承担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1253号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人倪庆才，男，1978年9月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人倪玉琼，女，1976年3月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年10月26日作出的泉洛计生征决字（2014）第4077号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人倪庆才、倪玉琼未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费69270元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中。经查暂未发现被执行人倪庆才、倪玉琼有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年10月26日作出的泉洛计生征决字（2014）第4077号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初383号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人韩某乙，曾用名韩某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］366号起诉书指控被告人韩某乙犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人韩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日21时50分许，被告人韩某乙酒后驾驶苏N×××××号小型面包车，行驶至苏2**线93KM+800M处时，撞到交警因处理交通事故摆放的反光锥，被民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气测试，酒精含量为149mg/100ml。后民警将其带到宿迁市皂河医院进行抽血。经鉴定，被告人韩某乙血液中乙醇含量为157mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、李某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、驾驶证信息、车辆信息、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、被告人无违法犯罪记录查询说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩某乙归案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭 严
第2页/共2页
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执异5号
异议人（案外人）：田奇洋，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人：房玉梅，女，1979年6月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被执行人：田军建，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住汶上县城吉市口佳苑南区。
申请执行人房玉梅与被执行人田军建（2016）鲁0830执465号民间借贷纠纷一案，该案执行依据（2015）汶民一初字第1953号民事判决书于2016年1月8日发生法律效力，本院根据申请执行人房玉梅的申请于2016年2月29日立案执行。审理期间，本院作出（2015）汶民一初字第1953号保全裁定并于2015年6月8日张贴查封公告，查封了田军建在汶上县吉市口佳苑南区37号楼4单元201室房屋一套，执行过程中，本院将该涉案房产通过淘宝网司法拍卖平台依法进行拍卖，2017年10月14日，该房产以223000元的最高拍卖竞价成交。异议人田奇洋向本院提出书面异议，本院于2018年1月4日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田奇洋称，请求事项：一、裁定中止对汶上县吉市口佳苑南区37号楼4单元201室的拍卖程序。二、停止支付申请执行人房玉梅因拍卖房屋所得的执行款项。事实与理由：汶上县人民法院因申请执行人房玉梅与被执行人田军建民间借贷纠纷一案拍卖了汶上县吉市口佳苑南区37号楼4单元201室本属于异议人田奇洋的房屋,2017年10月份,异议人意外看到汶上县人民法院张贴在小区的通知,现异议人对该执行行为提出异议,理由如下:1、涉案房产的所有权归属于异议人田奇洋,该处房产虽以田军建的名义曾签订过补偿协议,但该处房产系异议人与被执行人田军建父母的共有财产,早在诉讼前分家时,便已分配给异议人田奇洋,并由异议人一家三口居住、占有使用至今,期间,异议人还对房屋进行了精装修。分家单、装修证明、所在居委会证明足以证实涉案房产是异议人的合法财产。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定,执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况进行必要的调查,制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他相关资料。然贵院执行时并未对上述情况详细调查,异议人一家均在被执行的房屋内正常居住,从未看到或接收到人民法院相关法律文书。该规定中第二十一条同时规定,人民法院拍卖后,遇有应当暂缓执行或者中止执行的情形的,应当决定暂缓执行或者裁定中止执行,并及时通知拍卖机构和当事人,拍卖机构收到通知函,应当立即停止拍卖，并通知竟买人。基于上述事实,异议人认为,贵院对涉案房产的拍卖行为认定事实不清,是错误的,直接损害了异议人的合法权益,请求贵院中止对涉案房产的拍卖并停止支付相关款项。
本院查明，异议人田奇洋为证明其异议主张提供的证据有：①《分家协议书》,该协议表明，2012年12月8日，甲方田军建与乙方田奇洋兄弟俩因父亲去世分家单过，经双方协商达成协议如下：1、老院拆迁回迁房两套归田军建所有；2、新院拆迁回迁房两套归田奇洋所有；3、两处宅基地回迁房两套双方各一套，吉市口佳苑南区37号楼4单元602室归田军建所有，吉市口佳苑南区37号楼4单元201室归田奇洋所有。②《证明》三份，证明人姬长青、檀纪朋出具证明显示，田宪武已于2008年病故，其长子田军建与次子田奇洋于2012年12月8日达成分家协议，因签订回迁安置合同在前，故未申请指挥部变更吉市口佳苑南区37号楼4单元201室回迁安置合同的被拆迁人。圣象地板专卖店证明，田奇洋于2013年2月购买其地板安装在吉市口佳苑37号楼4单元201室并已付款。安华卫浴汶上专卖店证明，田奇洋于2013年2月购买其卫浴一套安装在吉市口佳苑37号楼4单元201室并已付款。
另查，西门社区居民委员会在吉市口小区拆迁改造时制作的《吉市口片区回迁安置选房登记表》证明，本院查封的涉案房产汶上县吉市口佳苑南区37号楼4单元201室房屋登记在被执行人田军建名下，选房人为田军建。
以上事实，有判决书、裁定书、公告、《分家协议》、证明、《吉市口片区回迁安置选房登记表》及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点是：异议人田奇洋是否对本院查封的涉案房产即汶上县吉市口佳苑南区37号楼4单元201室房屋一套享有足以排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…（五）其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，异议人在异议申请书中认可“该处房产虽以田军建的名义签订过补偿协议”,西门社区居民委员会在吉市口小区拆迁改造时制作的《吉市口片区回迁安置选房登记表》证明,本院查封的涉案房产汶上县吉市口佳苑南区37号楼4单元201室房屋登记在被执行人田军建名下，选房人为田军建，根据上述司法解释判断，该涉案房产的所有权人为田军建。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”，异议人田奇洋主张与其兄签订的分家协议将汶上县吉市口佳苑南区37号楼4单元201室房产分给其所有，但异议人未办理该房产的物权转让变更登记，该房产的拆迁补偿协议等记录仍登记在田军建名下，亦未变更，故异议人主张分家协议将涉案房产分给其所有并未产生物权变更的效力，该分家协议不具有对抗第三人的效力，该涉案房产仍为田军建所有，异议人田奇洋所提异议不足以排除本院对涉案房产的强制执行。综上，异议人田奇洋所提执行异议理由不能成立，本院对其异议主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人田奇洋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 赵新泉
二〇一八年二月五日
书记员 何如意
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更658号
罪犯余刚，男，1974年3月15日出生，汉族，河南省商城县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2012年9月11日作出（2012）鄂青山刑初字第00223号刑事判决，以被告人余刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年11月8日起至2022年11月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年8月7日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年11月7日止。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余刚在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第二季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯余刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余刚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月8日起至2021年6月7日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民特3号
申请人：平煤神马建工集团有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N（3-8）。
法定代表人：仝洪昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖闯，男，汉族，1981年10月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系该公司员工。
被申请人：河南省军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。统一社会信用代码：91410900706799790F（1-10）。
法定代表人：张红伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旭，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省平顶山市卫东区，系该公司员工。
委托代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
申请人平煤神马建工集团有限公司因与被申请人河南省军安建工集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。在本院审查过程中，因平煤神马建工集团有限公司于2017年4月17日自愿向本院递交书面申请撤回申请撤销仲裁裁决。
本院认为，平煤神马建工集团有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许平煤神马建工集团有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由平煤神马建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜军伟
审判员 程显博
审判员 陈 克
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 璐
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执671号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会，住所地临川区上顿渡镇。
法定代表人王前龙，主任。
被执行人潘小和，男，汉族，农民，1982年05月30日出生，住所地抚州市临川区。
被执行人ＸＸ香，女，汉族，农民，1987年07月26日出生，住所地抚州市临川区。
本院在执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会与潘小和、ＸＸ香行政非诉执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1002行审54号行政裁定书，被执行人潘小和、ＸＸ香应支付申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会案款人民币79506元。本院已执行案款人民币0元，尚有人民币79506元未执行，现因被执行人潘小和、ＸＸ香暂无履行能力，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院2016年9月26日作出的（2016）赣1002行审54号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执546号
申请执行人：欧阳维超，男，1978年5月18日出生，汉族。
被执行人：廖海平，男，1986年8月23日出生，汉族。
申请执行人欧阳维超与被执行人廖海平民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初89号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人韦大勇，男，1974年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月1日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月18日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年9月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人韦大勇犯盗窃罪一案，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人韦大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日16时许，被告人韦大勇
携带镊子窜至重庆市大足区丁家坡菜市，发现买完菜的陈某某将钱放在外衣右侧荷包里且外衣敞开，便伺机进行扒窃。韦大勇尾随陈某某走了十多米远后，用镊子伸入陈某某外套右侧荷包里，将荷包里的钱夹出来，拿在左手里。韦大勇得手后，正准备离开时，被便衣民警抓获。民警当场从其身上查获现金512.3元和一把扒窃用的镊子，并依法予以扣押。
2015年12月9日，公安机关将查获的现金512.3元发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人韦大勇在庭审过程中无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍信息等书证；被害人陈某某的陈述；证人李某某、唐某某的证言；被告人韦大勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦大勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦大勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦大勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦大勇到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年7月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韦大勇于本判决生效后十日内退赔被害人陈某某现金512.3元（已发还）；扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 严旭呈
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第822号
原告：杜树财，男，1974年11月14日出生，汉族，首钢矿业烧结厂职工，住迁安市。
委托代理人：刘思铭，代理权限为特别授权。
被告：张建立（司机），男，1979年12月24日出生，满族，工人，住滨河社区。
被告：杨英英（车主），女，1979年12月14日出生，汉族，教师，住址同上。
委托代理人：张建立（系杨英英丈夫），基本情况同上。
被告：平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司），住所地唐山市。组织机构代码xxxxxxxx-x。
负责人：石洪峰，任经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜树财与被告张建立、杨英英、平安保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜树财及委托代理人刘思铭，被告张建立、被告平安保险唐山支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月14日6时20分许，被告张建立驾驶被告杨英英所有的冀B×××××号小轿车由西向东行驶至卑杨线首钢三角地西侧左转弯时，与由东向西行驶的赵庆海驾驶的冀B×××××号普通二轮摩托车（上乘坐杜树财）相撞，造成赵庆海与我受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年10月9日，迁安市公安交通警察大队认定被告张建立负事故的全部责任，赵庆海与我无责任。我受伤后被送往迁安市燕山医院门诊治疗并于当天转至唐山市第二医院住院治疗43天。2013年12月11日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为拾级伤残，Ia值4%，左大腿取内固定物费用壹万贰仟元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故造成我的损失有：医药费89640.75元，二次手术费12000元，住院伙食补助费6450元（43天×50元／天×3人），护理费6693.38元（77.83元／天×43天×2人），误工费69877.65元（4658.51元／月×15月），交通费1472.6元，残疾赔偿金63224元（22580元／年×20年×14%），精神损害抚慰金7000元，鉴定费3565.26元，被抚养人生活费26736.51（父亲杜永安，1945年5月21日出生；母亲费景姝，1945年10月22日出生；杜树财有姐弟三人，姐姐杜树立、弟弟杜鹏生；杜树财有2个闺女，长女杜跃新，2000年2月7日出生；次女杜一鸣，2008年9月8日出生），住宿费200元，合计286860.15元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告平安保险唐山支公司辩称：医疗费要求扣除非医保用药；住院伙食补助费应为一人且按20元／天计算；误工费、交通费、精神损害抚慰金过高；护理人员应按一人计算；残疾赔偿金我公司同意按一个十级残标准赔偿；被抚养人生活费不同意赔偿；诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿。
被告张建立辩称：我驾驶的车辆在被告平安保险唐山支公司投保了交强险与商业险，对原告合理合法的损失，应由其赔偿。另外，我给原告交住院押金50000元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2012年9月14日6时20分许，被告张建立驾驶其妻被告杨英英所有的冀B×××××号小轿车由西向东行驶至卑杨线首钢三角地西侧左转弯时，与由东向西行驶的赵庆海驾驶的冀B×××××号普通二轮摩托车（上乘坐原告杜树财）相撞，造成原告杜树财及赵庆海受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年10月9日，迁安市公安交通警察大队认定被告张建立负事故的全部责任，原告杜树财及赵庆海无责任。原告杜树财受伤被送往迁安市燕山医院门诊处置后于当天转至唐山市第二医院住院治疗43天，诊断为：左股骨闭合粉碎骨折，左小腿开放伤，右踝外伤，右距骨外侧及跟骨前外侧骨折。2013年12月11日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告杜树财为拾级伤残，Ia值4%，左大腿取内固定物费用壹万贰仟元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故造成原告杜树财的损失有：医药费89640.75元，二次手术费12000元，住院伙食补助费2150元（43天×50元／天），护理费3346.69元（77.83元／天×43天），误工费69877.65元（4658.51元／月×15月），交通费1000元，残疾赔偿金63224元（22580元／年×20年×14%），精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费25781.49（父亲杜永安，1945年5月21日出生；母亲费景姝，1945年10月22日出生；长女杜跃新，2000年2月7日出生；次女杜一鸣，2008年9月8日出生），住宿费200元，鉴定费3565.26元，以上合计277785.84元。
被告张建立为原告杜树财交住院押金50000元。
被告张建立驾驶的车辆于2012年3月1日在被告平安保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年4月20日零时起至2013年4月19日二十四时止，投保的商业险险种有三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，用药明细，诊断证明，医疗费收据，鉴定结论，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告杜树财及赵庆海无责任，被告张建立负全部责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告杜树财主张住院伙食补助费按3人计算及护理人员按2人计算，理据不足，均应按1人计算。原告杜树财主张的交通费，根据其住院转院及就医等情况，应认定为1000元。原告主张的精神损害抚慰金，根据其在本次事故中的责任及伤残等情况，应支持5000元。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的合理的费用，被告平安保险唐山支公司应在三者险范围限额内赔偿，其相关抗辩，理据不足，不予支持，因此次事故被告张建立负全部责任、三者（两个伤者）的损失之和在保险范围限额内且该事故车辆又投保了不计免险，故被告平安保险唐山支公司在交强险及商业三者险范围限额内赔偿原告杜树财损失275785.84元（89640.75元＋12000元＋2150元＋3346.69元＋69877.65元＋63224元＋25781.49元＋5000元＋1000元＋200元＋3565.26元）。被告张建立已为原告杜树财交住院押金50000元。原告开支的诉讼费1318元，由被告张建立负担，该部分损失可从原告杜树财返还被告张建立的款项中核减。综合上述各方赔偿情况，被告平安保险唐山支公司共赔偿275785.84元，其中，赔偿原告杜树财损失227103.84元；赔偿被告张建立损失48682元（50000元-1318元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险范围限额内赔偿原告杜树财损失227103.84元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险范围限额内赔偿被告张建立损失48682元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1318元，由被告张建立负担（判项中已核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年六月十八日
书 记 员 左玉洁
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第822号
原告某顺公司
法定代表人黄某某，该公司执行董事。
委托代理人袁某，该公司职员。
委托代理人李莲萍，该公司法律顾问。
被告邓某，男，公民身份号码3603021985********，汉族。
本院于2014年12月24日立案受理了原告某顺公司诉被告邓某追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某顺公司委托代理人袁某、李莲萍到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月21日原、被告签订了购车协议，约定被告邓某在原告处购买雪佛兰汽车一辆，车辆型号为SGM7169MTA，车牌号码为赣JT12**，购车款总价为117000元，被告邓某首付47000元，同时被告在中国工商银行萍乡市分行申请分期付款7万元，原告为被告提供担保。由于被告未按约偿还银行借款，导致原告于2013年12月31日替被告向银行垫付50711.48元。后原告向被告多次追偿，被告仍不还款，故原告诉至法院，请求判令1、被告邓某偿还原告垫付的银行借款50711.48元，并承担原告自2013年12月31日至判决生效之日的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某未答辩。
原告某顺公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、某顺公司营业执照、法人代表信息、邓某户籍本、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、购车协议、购车后挂靠公司服务协议、首期车款付款证明、机动车行驶证，证明2010年7月20日，被告邓某与原告签订了购车协议，约定被告向原告购买型号为SGM7169MTA的雪佛兰牌车辆一辆，车款总价为117000元，拟向银行贷款70000元，期限2年（按月均还），被告按双方协定按期按额归还银行分期付款。2010年7月22日，原告办理了机动车行驶证，注明该车辆车牌号码为赣JT12**，所有人为原告。2010年7月26日，被告首付了购车款47000元，被告与原告签订购车后挂靠公司服务协议，将该车辆挂靠在原告处，车辆的实际车主为被告。
3、个人汽车消费分期付款申请报告、中国工商银行牡丹人民币贷记卡个人申请资料、汽车消费分期付款推荐保证函、承诺书、证明2010年7月26日被告向中国工商银行股份有限公司萍乡分行申请卡号为6222350022879579的汽车消费信用卡，约定被告将首付款47000元存入该行，向该行借款7万元，期限为2年。原告承诺按合同约定每月偿还银行借款，原告为被告的借款承担连带保证责任。
4、中国工商银行信用卡查询交易明细、贷记帐户历史明细表、特种转账凭证，证明至2013年12月31日被告拖欠银行借款共计50711.48元，原告将50711.48元于同日转账至被告卡号为6222350022879579的信用卡上，原告作为保证人代替被告偿还了银行借款。
被告邓某未提供证据。
因被告邓某未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院查明以下案件事实：
2010年7月21日原告某顺公司与被告邓某签订了购车协议，约定被告向原告购买型号为SGM7169MTA的雪佛兰牌车辆一辆，车款总价为117000元，被告拟向银行贷款70000元。2010年7月22日，原告办理了机动车行驶证，注明该车辆车牌号码为赣JT12**，所有人为原告。2010年7月26日，被告首付了购车款47000元至原告处，同日原、被告又签订购车后挂靠公司服务协议，约定被告将该车辆挂靠在原告处，实际车主为被告。被告同时向中国工商银行股份有限公司萍乡市分行申请个人汽车消费分期付款7万元，期限2年，并办理了卡号为6222350022879579的汽车消费信用卡用于还贷，原告为被告的汽车消费借款承担连带保证责任。由于被告未按约偿还银行借款，2013年12月31日原告替被告向银行偿还借款50711.48元。后原告向被告多次追偿，被告仍不还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告某顺公司与被告邓某签订的购车协议，系双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，被告邓某向中国工商银行股份有限公司萍乡市分行借款7万元用于购买本案涉案车辆，原告为其提供担保。后因被告邓某未依约履行偿还借款的义务，致使原告向中国工商银行股份有限公司萍乡市分行承担了担保责任，支付了被告所欠借款50711.48元。故原告对被告享有担保追偿权。原告现要求被告邓某偿还原告垫付的银行借款50711.48元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓某在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告某顺公司代其偿还中国工商银行股份有限公司萍乡市分行借款人民币50711.48元、并由被告支付原告从2014年12月31日起至被告偿还之日止的利息，利息以中国人民银行同期一年期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 颜志宏
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 佳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第822号
原告罗某某，女，1986年2月13日出生，汉族，湖南省涟源市人，务工，住湖南省涟源市。
被告王某某，男，1980年12月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。
本院在审理原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以被告王某某已经下落不明，等找到被告之后再行起诉为由，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗娟撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审 判 员 吴炳红
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 侯仙婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11532号
原告葛某1，女，2011年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人葛某2，男，1975年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴桥际教育咨询有限公司，住所地绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦902、903室。
法定代表人董钰琦。
被告董钰琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告葛某1与被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本案由审判员赵钦宇独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告葛某1法定代理人葛某2到庭参加诉讼。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案管辖权异议期限为2016年12月23日至2017年1月20日，现已审理终结。
原告葛某1诉称：原告在被告绍兴桥际教育咨询有限公司开设的派乐多快乐英语培训班学习英语，被告董钰琦系该公司法定代表人。因二被告经营不善，培训班关闭。经结算，二被告尚欠原告学费4884元，由被告董钰琦出具欠条，并承诺该款于2016年7月1日归还，但至今二被告未归还学费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告学费4884元，并支付自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告在被告绍兴桥际教育咨询有限公司开办的“派乐多快乐英语”学习并支付学费。2016年3月6日，被告董钰琦向原告等26人出具欠条一份，载明“本人董钰琦，身份证号码，现欠以下派乐多学员学费，具体清单如下：……葛某14884元……。本人定于2016年7月1日归还上述欠款，如到期无法归还，本人愿承担一切相关法律责任，无任何异议。欠款人派乐多法人董钰琦。”因二被告至今未返还剩余学费，原告诉至法院故成讼。
以上事实由原告提交的欠条1份及原告当庭陈述予以证实。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦未向本院提交证据。
本院认为，原告虽未提交与被告绍兴桥际教育咨询有限公司之间签订的培训合同，但根据被告董钰琦提交的欠条可以认定原告或其法定代表人已向其支付了培训费用，且被告绍兴桥际教育咨询有限公司也对原告进行了部分课程的授课，故原、被告之间已形成教育培训合同关系。现被告绍兴桥际教育咨询有限公司因经营不善导致在培训期届满前无法继续履行合同义务，且承诺归还学员剩余学费，故原告主张要求被告绍兴桥际教育咨询有限公司返还未培训部分学费4884元的诉讼请求，本院予以支持。被告董钰琦出具欠条，并承诺其本人于2016年7月1日归还上述款项，属债务加入，故原告主张要求被告董钰琦归还学费4884元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张要求被告支付自起诉之日至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦应于本判决生效之日起三十日内返还给原告葛某1教育培训费4884元，并支付自2016年11月28日起至款清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告绍兴桥际教育咨询有限公司、董钰琦负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月十四日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第448号
原告王菁，女，1974年8月18日生，汉族，个体户。
委托代理人（特别授权）王立明，男，1949年7月7日生，汉族，退休干部，住广西南丹县城关镇锡都路122号。
被告陈杰（曾用名陈军），男，1979年6月4日生，汉族。
原告王菁诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员卢文兰担任审判长，代理审判员韦素珍和人民陪审员杨凤英参加的合议庭，于2014年9月10日，2014年10月30日两次公开开庭审理了本案。书记员唐成毅担任法庭记录。原告王菁的特别授权委托代理人王立明到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菁诉称：原告于2010年10月与被告（当时被告化名陈军）相识，并合伙开一装修公司。谁知被告合伙做生意是假，行诈骗是真，被告分别于2011年5月、6月、7月、8月、9月以母亲病重无钱医治、做生意资金周转困难为由，向原告私人借款总计达160000元。当最后一笔款到手后，被告即不辞而别，手机也不再联系得上。为此，原告经多方寻找追款并向南丹县公安局报案，后经原告设法努力，终于弄清被告在百色工作后，南丹县公安局城北派出所到百色将原告捉回南丹，至此，被告方承认其真名为陈杰，于2012年7月2日写下借据，承诺于2012年8月1日归还全部借款人民币160000元。但之后被告又消失不见，根本不与原告联系还款事宜，原告也不知其身在何处。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求法院判决被告偿还原告借款160000元，并从2012年8月2日按3%支付月息至还清本息之日止，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、2012年7月2日被告在南丹县公安局城北派出所出具的借条原件一份，证实被告欠原告160000元的事实；2、2012年8月31日的借条原件一份，证明被告欠原告160000元的事实，并证实原、被告之间的借款事实已本借条为准，之前在南丹县公安局所写的借条作废，双方约定还款时间为2012年12月。
被告陈杰未到庭，没有提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。
被告未到庭，未能质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告于2010年10月与被告（当时被告化名陈军）相识，并合伙开一装修公司。被告多次以母亲病重无钱医治为由向原告私人借款总计达160000元。被告之后不辞而别，原告无法联系上被告，于是向南丹县公安局报案。后经原告努力找寻，得知被告的下落。被告于2012年7月2日在南丹县公安局城北派出所承认其真名为陈杰，并在城北派出所写下借条，承诺于2012年8月1日归还原告全部借款人民币160000元。2012年8月31日，被告又重新出具了一份借条给原告，借条中写明被告向原告借款160000元，之前所写的借条作废，已本借条为准，还款时间为2012年12月，后果自负法律责任。现在还款期限已过，原告因被告不偿还自己借款而向法院起诉引发本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因母亲生病多次向原告借款共计人民币160000元，有欠条为凭，两人的借贷关系是合法的。现在还款期限届满，被告分文未还，已经构成了违约，原告起诉要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对该请求予以支持。原告请求被告从2012年8月2日开始按3%支付月息至还清借款本息之日止，因原、被告双方对借款的利息没有约定，原告请求被告支付3%的月息没有任何依据，本院对该请求不予支持。被告2012年8月31日出具的借条写明还款时间为2012年12月，原告请求被告从2012年8月2日开始支付逾期利息没有依据，本院对该请求不予支持。但是被告直到2013年1月1日仍未归还原告借款，被告的行为已经构成逾期还款，被告应从2013年1月1日起按银行同期贷款利息支付逾期利息给原告至还清借款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈杰偿还原告王菁借款人民币160000元，并从2013年1月1日起按银行同期贷款利息支付逾期利息给原告至还清借款本金之日止。
本案案件受理费3500元，由被告陈杰负担。
上述各项义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢文兰
代理审判员 韦素珍
人民陪审员 杨凤英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐成毅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2408号
原告陈某，女，1979年4月29日出生，汉族，住大冶市。
被告李某1，男，1971年8月29日出生，汉族，住大冶市。
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生女孩李某2由原告抚养，被告承担婚生女孩抚养费。事实与理由：2005年底，原告与被告相识确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育女孩李某2，于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。婚后，因被告与前妻藕断丝连而致双方经常争吵，被告甚至面对其前妻对原告进行殴打都不闻不问，还放任被告与前妻的子女对原告施暴。原告只得带小孩到陈贵租房居住，被告偶尔来探望孩子时，俩人还会发生争吵，致原、被告的感情已彻底破裂。2016年10月19日，原告向法院提起离婚诉讼后，法院以证据不足为由，判决不准许离婚。为了解除这桩不幸的婚姻，再次向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证及户籍证明复印件、结婚证、出生证明、大冶市陈贵镇矿山村民委员会证明、民事判决书等证据。
被告李某1未予书面答辩，亦未提供证据材料。
本院经审查认定如下事实:2005年底原告陈某与被告李某1相识建立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名李某2，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后，原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂。自2016年10月起，原、被告分居生活。2016年10月19日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩李某2由原告抚养，由被告承担小孩李某2抚养费。2016年11月15日，本院判决不准许原、被告离婚。该判决生效后，原、被告夫妻关系并未得到改善，且继续分居生活至今。诉讼中，原告自愿承担抚养女孩李某2义务，放弃要求被告承担女孩李某2抚养费。
本院认为：合法、有效的婚姻关系受法律保护。原、被告系相识建立恋爱关系后同居生活，并在民政部门补办结婚登记手续，属合法夫妻关系。虽同居期间共同生育一女孩，但由于原、被告均系再婚，加之婚前缺乏深入了解，婚后不珍惜夫妻感情，双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生了隔阂。尤其在判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，可见原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。诉讼中，原告自愿承担女孩李某2抚养义务，放弃要求被告给付女孩李某2抚养费的请求，系原告真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某1离婚；
二、原、被告共同生育女孩李某2由原告陈某抚养成人，被告李某1不承担女孩李某2抚养费。
本案诉讼费用100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年七月六日
书记员 郭 倩
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第265号
原告贺顺荣，身份证住址XX。
被告区树标，身份证住址XX。
原告贺顺荣诉被告区树标机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺顺荣诉称：2012年11月23日，被告骑自行车经过广州市天河区车陂路口红绿灯处飞快驶来将我撞晕倒，嘴部、手部、头部、脚部不同程度受到撞伤。根据交警作出的事故认定，被告承担事故全部责任。我受伤后，经广东省医疗机构暨南大学附属第一医院东圃分院治疗，当时医生要求我住院治疗，因听被告说是学生，所以我放弃住院治疗，回到家里每天都是丈夫陪护，现我要求被告赔偿我丈夫的误工费3000元，这次事故造成我右脚肿痛行走不变，右手右肩肿痛，整个右边不能动弹，头部受伤后影响了正常生活，经常头痛头晕，而且吃饭时张嘴颅脑就疼痛，晚上凌晨4、5点也会经常痛醒，影响睡眠，还短暂失忆，精神混乱，不能独自过马路，嘴左侧破裂，3颗牙齿松驰，嘴角缝5针引起嘴巴破相，所以我要求被告赔偿美容费3000元，以上病情经医生介绍说要半年才能慢慢好转，此事对我家庭生活、身体及我丈夫的工作带来严重影响，因此我要求精神赔偿费5000元、伙食费1000元。现诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付医药费400元、误工费5000元、护理费3000元、交通费100元、残疾赔偿金5000元、营养费1000元，合计14500元。
被告区树标辩称：被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1交通事故认定书忽略了原告的过错，认定其无责任是错误的，原告在红灯时开始横过马路，与被告均负此事故的同等责任。2、对误工费有异议；原告伤势轻微，不需要住院治疗，医生也没有开具医嘱证明原告需在家休养，原告的误工时间没有医疗机构出具的证明予以确认；原告没能提供与公司签订的劳动合同，也没有提供往年同期的工资单证明其收入状况，其要求5000元的误工费缺乏法律依据，应予以驳回。3、对护理费有异议；原告未能提供医院同意护理人员及护理人数的证明、公安交通管理部门使用护理人员的意见和护理人员的收入证明，因此原告要求3000元的护理费缺乏法律依据，应予以驳回。4、对交通费有异议；原告没有提供正式票据证明交通费100元，应予以驳回。5、对营养费有异议；原告伤势轻微，不需住院，医院也没有提出原告需营养补给的意见，故其要求1000元的营养费缺乏法律依据，应予以驳回。6、被告不同意赔偿原告的全部损失，认为原告在此次事故中也应承担部分责任。
经审理查明：2012年11月23日8时20分，被告驾驶自行车在中山大道车陂BRT人行横道上由西往东行驶，适遇行人原告由南往北行走；因被告驾车不当，身体碰撞到原告，导致原告倒地，造成被告身体、右肩部位与原告左肩部分相撞的事故；事故中原、被告均有受伤，但都伤势轻微。事故当天，交警部门作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告对《道路交通事故认定书》有异议，认为原告在此次事故中也应承担部分责任；但被告没有提交证据证明其有向交警部门提出异议或就本次事故向法院起诉。
事故发生后，原告前往暨南大学附属第一医院东圃分院治疗。医院当天作出的《CT检查报告书》和《DR检查报告书》显示：原告头颅CT平扫未见异常，右肩关节骨质未见异常，骨盆骨质未见异常。根据原告提交的病历显示，原告分别于2012年11月23、25、28日，12月2、3、16、19日，2013年1月5、31日，4月1日，5月23日在上述医院门诊，主要症状为右肩关节损伤和脑外伤。庭审时，原、被告双方均确认原告自行支付了医疗费803.4元及挂号费58元。另外，被告还提交了医疗费发票证明为原告垫付了医疗费1908.42，原告对此予以确认。经查，原告自行支付的医疗费与被告垫付的医疗费没有重合部分。
原告提交广州市普梦特保健食品有限公司出具的《证明书》主张误工费。该《证明书》载明：“本公司员工贺顺荣，自2011年6月份，便在本公司任职药店促销员，工资每月2200元，每天准时上班，很少请假，自2012年11月23日便没有再上班，听其家人打来电话说被一辆骑很快的单车撞到，住院急救。”被告以原告没有提交劳动合同和工资单为由对此不予确认。原告未提交其他证据证明其因本次事故导致收入减少的情况。
原告主张护理费、交通费、残疾赔偿金和营养费，但均未提交证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。
被告驾驶自行车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已由交警部门作出《交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告虽对《道路交通事故认定书》有异议，认为原告在此次事故中也应承担部分责任，但被告未能提交证据证明其有向交警部门提出异议或就本次事故向法院起诉。故本院采纳该《道路交通事故认定书》，确认被告承担本次事故的全部责任。
关于医疗费的问题。原告在本案中主张医疗费400元，并未超出其提交的医疗费发票总额，被告对该医疗费发票亦无异议，故本院对此予以支持。
关于误工费的问题。原告未能提交证据证明其误工时间，故根据原告提交的病历，本院确认原告门诊的时间为误工时间，合计为11天。原告提交了《证明书》证明其每月工资为2200元，被告对此虽不予确认但未能提交证据予以反驳，故本院采纳该《证明书》，确认原告每月工资为2200元。据此，本院确认原告的误工费为806.67元（2200元／月÷30天×11天）。
关于交通费的问题。原告虽未提交证据证明交通费的发生，但根据原告的实际情况，本院酌定交通费为100元。
关于护理费、残疾赔偿金、营养费的问题。原告未能提交充分有效的证据证明其需要护理，也未有证据证明其构成伤残等级，医院亦未医嘱其需要加强营养，故对原告要求护理费、残疾赔偿金、营养费的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告区树标自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告贺顺荣医疗费400元、误工费806.67元、交通费100元。
二、驳回原告贺顺荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由原告贺顺荣负担113元，被告区树标负担50元；公告费500元，由被告区树标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄 娟
黎丹玲
本判决书于年月日送达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字4996号
原告:朱尚安，男。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：王猛，男。
原告朱尚安与被告王猛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱尚安及其委托代理人刘立水到庭参加诉讼，被告王猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尚安向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友。被告曾向原告借钱，后在原告讨要过程中，被告蛮横无理、持匕首刺伤原告。经当地派出所调解处理，双方达成调解协议，由被告支付原告各项赔偿费用98000元，原告不再追究被告法律责任。之后，被告仅支付70000元，余欠28000元，至今未付。
被告王猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱尚安与被告王猛之间曾存在借贷行为。双方因索要欠款发生冲突，王猛持刀将朱尚安以及随行的案外人张一忠刺伤。就朱尚安和张一忠因身体受到伤害而产生的相关赔偿费用，王猛与朱尚安在宿迁市公安局宿豫分局开发区派出所的主持下达成调解协议。由王猛向朱尚安支付赔偿费用，张一忠的赔偿费用由朱尚安支付。协议内容为：王猛支付9.8万元给朱尚安、张一忠，其中5万元2013年9月9日支付，剩下的4.8万元9月30日支付；双方不再追究对方任何法律责任。此后，王猛陆续向朱尚安支付赔偿款70000元，尚欠的28000元，至今未付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的�应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中，王猛致伤朱尚安及案外人，其应承担赔偿责任；双方就赔偿事宜达成的调解协议合法、有效；王猛应按照协议内容履行给付义务。故对朱尚安要求王猛给付28000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后十日内给付原告朱尚安赔偿费用28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由�告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 徐敏俐
法官助理 张 艳
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨 然
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第156号
申请人段立成。
被执行人辉县市常村镇人民政府，住所地辉县市常村镇。
法定代表人贠荣琴，该镇镇长。
段立成申请执行河南省新乡市常乐制药厂借款纠纷一案，申请人段立成依�生效的（1999）辉经初字第498号民事判决书，于1999年11月2日申请执行，本院于1999年11月5日向被执行人新乡市常乐制药厂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人段立成借款本金100000元、利息48000元（自1997年1月8日至1999年9月8日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7800元、执行费8140元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人河南省新乡市常乐制药厂陆续履行案款30800元，余款未履行。经查证，2002年6月，被执行人河南省新乡市常乐制药厂改制为新乡市常乐制药有限责任公司，其债权债务由辉县市常村镇人民政府承担。本院于2006年4月21日裁定变更辉县市常村镇人民政府为本案被执行人，责令其对本案承担清偿责任，并于2006年4月26日向辉县市常村镇人民政府送达了执行裁定书。
现经协商，双方达成和解，由辉县市常村镇人民政府于2014年4月24日支�申请人段立成现金计20万元，余款申请人段立成同意放弃，不再追要，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（1999）辉经初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冯保崴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5160号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘国利，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘国利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘国利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘国利返还借款本金90000元并支付截至2016年12月7日的利息、复利、逾期罚息5409.07元；2.刘国利支付自2016年12月8日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金90000元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.刘国利支付为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：刘国利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘国利因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款9万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘国利发放了9万元借款，之后，刘国利未按时还本付息。
被告刘国利未作答辩。
经审理查明，刘国利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予刘国利授信额度最高本金19万元。随后，刘国利（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341321320701000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月30日至2016年7月30日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月2日，兴业银行重庆分行依约将9万元借款发放至刘国利指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月2日至2016年8月2日。借款期间，刘国利仅付清了截至2016年6月19日止的借期利息，借款到期时，尚欠借款本金9万元，期内利息990元，之后，刘国利未偿付任何钱款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘国利签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放9万元借款后，刘国利未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘国利返还借款本金9万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；刘国利仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2016年6月19日止的借期利息，刘国利还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘国利仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对刘国利未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘国利支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国利于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金9万元，并支付应付未付借期利息990元，并对所欠利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告刘国利自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金9万元为基数，自2016年8月3日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告刘国利自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2428元，由被告刘国利负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘国利自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 茜
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第708号
申请人王化义，男，1956年2月18日出生，汉族，山东省烟草公司退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人王化义与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月10日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人王化义以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王化义与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王化义的房款本金47.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王化义80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王化义以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1033号
罪犯ＸＸ，男，31岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年7月8日作出（2011）武刑初字第493号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月七日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第15号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人曾某某，男，因本案于2014年10月1日被刑事拘留，11月3日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人曾某某犯妨害公务罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年9月30日21时许，被告人曾某某酒后驾驶电动处三轮车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街与乔松路路口处，撞到魏某停靠于该路口的辽DV2360号机动车，致该机动车损坏，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交警唐某某、辅警李某在处理该交通事故时，被告人曾某某作为肇事方拒不配合，并对唐某某、李某二人进行辱骂和殴打，造成唐某某的胸部、李某头部及脸部受伤。案发后，被告人曾某某赔偿唐某某人民币8500元，赔偿李某人民币8500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某某、李某、魏某、杨某某、姚某某等人证言，门诊病历，人民警察证，收条，情况说明，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一五年一月七日
书记员 尹金金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17329号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：田多，女，1989年12月7日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告田多物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旭
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2653号
原告张树印，男，1964年10月26日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提供诉讼证据，进行和解，代收法律文书，代收回转让金款物的权利。
被告铁岭市民心糖尿病医院，住所地银州区红旗街15委3组。
法定代表人叶俊清，系该医院院长。
被告宋长波，男，1967年2月15日出生，住铁岭市银州区。
以上二被告委托代理人王毅、吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
本院在审理原告张树印与被告铁岭市民心糖尿病医院、宋长波股权转让合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树印撤回起诉。
案件受理费15600元（原告预交），减半收取7800元，由原告负担。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房兵& # xB;
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年二月十六日
书 记 员 樊 珈 彤