浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第91号
原告：仲利国际租赁有限公司（系外商独资企业，投资人为毛里求斯共和国公司）。住所地：上海市长宁区遵义路***号虹桥上海城*栋*******单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：黄燕丽，该公司员工。
委托代理人：邓亚通，该公司员工。
被告：日德电机（浙江）有限公司（系港商独资企业）。住所地：浙江省温岭市大溪镇泵业集聚区。
代表人：叶显根，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：金礼才，该公司破产管理人员工。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
被告：温岭日德电机有限公司。住所地：浙江省温岭市大溪镇高田村。
代表人：叶显根，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：金礼才，该公司破产管理人员工。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
被告：日德有限公司。住所地：香港特别行政区上环皇后大道中心***号登富商业大厦*楼。
代表人：苏桂塘，该公司董事。
被告：苏桂塘。
被告：苏彬。
被告：王莉莺。
第三人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号标力大厦*座*******层。
代表人：胡德，该分公司总经理。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁）为与被告日德电机（浙江）有限公司（以下简称浙江日德）、温岭日德电机有限公司（以下简称温岭日德）、日德有限公司（以下简称日德公司）、苏桂塘、苏彬、王莉莺融资租赁合同纠纷一案，于2015年4月3日向宁波市江东区人民法院起诉，2015年6月17日，宁波市江东区人民法院以该院对本案无管辖权为由，将本案移送至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，根据中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江）请求，本院准许其以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院于2015年7月31日、2016年4月15日、2016年6月22日分别公开开庭审理了本案，原告仲利租赁的委托代理人张政（后解除委托关系）、黄燕丽，被告浙江日德的委托代理人程春法（后解除委托关系），浙江日德和温岭日德的委托代理人金礼才、柳泖，第三人信达浙江的委托代理人陈小青到庭参加诉讼。被告日德公司、苏桂塘、苏彬和王莉莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲利租赁起诉称：仲利租赁以融资租赁方式向浙江日德出租机器设备，租赁期间自2014年8月4日至2016年11月4日，双方约定了分期支付租金的时间及金额。温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬和王莉莺为融资租赁合同提供连带保证。但浙江日德仅支付第1—4期的租金共计413000元。请求判令：一、解除仲利租赁和浙江日德签订的合同号为AA14080022DAX的《融资租赁合同》；二、浙江日德立即归还仲利租赁前述《融资租赁合同》项下的租赁物（冲压冲床1台，高速分条机1台，10吨行车4台，送料机1台，压力机1台，拉角机1台，飞剪1台）；三、浙江日德立即支付合同解除前已经到期的租金（暂计至2015年3月19日为30000元）；四、浙江日德立即支付第5期租金的逾期利息（暂计至2015年3月19日为246元）；五、浙江日德立即支付违约金1146000元（以合同项下未到期租金总额3820000元为基数，以未到期租金总额30％计算）；六、浙江日德支付自前述《融资租赁合同》解除开始至其实际返还租赁物期间的占有使用费（按照《融资租赁合同》约定的租金标准计算）；七、温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬和王莉莺承担连带清偿责任。
审理中，仲利租赁请求将第五项诉讼请求变更为：判令浙江日德立即支付违约金1146000元（以合同项下未到期租金总额3820000元为基数，以未到期租金总额30％计算），同时以履约保证金700000元冲抵剩余租金。
浙江日德答辩称：本案法律关系名为融资租赁，实为民间借贷。融资租赁合同的租金总额为4570744.50元，而浙江日德实际取得的价款仅为2527605.50元，浙江日德已经支付413000元，按此计算，融资的月利率高达3.34％。本案应当按照借款合同处理，利率可以按照月利率2％计算。其次，仲利租赁违约金的请求没有法律依据，并且金额明显过高。
温岭日德的答辩意见与浙江日德一致。
日德公司、苏桂塘、苏彬和王莉莺未作答辩。
第三人信达浙江述称：涉案融资租赁合同项下的租赁物已于2010年8月9日抵押给中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行），并且已经办理了动产抵押登记，2015年3月23日，建行温岭支行向浙江省台州市中级人民法院（以下简称台州中院）起诉，2015年8月6日台州中院作出了（2015）浙台商外初字第16号（以下简称16号）民事判决，确认建行温岭支行对涉案《融资租赁合同》项下的租赁物享有优先权。2015年9月17日，信达浙江受让了16号民事判决中确认的债权。信达浙江认为其对涉案租赁物的抵押权在先，仲利租赁在未详尽调查的情况下，与浙江日德签订设备买卖合同以及回租协议，明显存在过错，其返还租赁物的请求权不能对抗信达浙江的抵押权，请求确认仲利租赁和浙江日德签订的合同号为AA14080022DAX－1的《买卖合同》、合同号为AA14080022DAX的《融资租赁合同》无效。
仲利租赁为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.合同号为AA14080022DAX－1的《买卖合同》、合同号为AA14080022DAX的《融资租赁合同》各一份，拟证明仲利租赁与浙江日德存在融资租赁关系；2.租赁物交付与验收证明书一份，拟证明仲利租赁向浙江日德交付了租赁物；3.保证书一份，拟证明温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺为浙江日德提供连带保证；4.同意书一份，拟证明浙江日德向仲利租赁支付了700000元的保证金；5.申请书一份，拟证明浙江日德向仲利租赁申请变更租金支付方式的事实。
经庭审质证，浙江日德、温岭日德和信达浙江对上述证据的真实性没有异议，但认为仲利租赁和浙江日德之间的法律关系应当是名为租赁，实为借款。
浙江日德为证明其辩称理由，提交了以下证据：1.台州中院民事裁定书、查封扣押财产笔录、查封扣押财产清单各一份，拟证明涉案的租赁物已经被台州中院查封；2.融资合同利润测算表一份，拟证明涉案融资租赁合同的实际利率高达月3.34％；3.浙江日德帐页、会计凭证各一份，拟证明浙江日德实际收到款项为2527605.50元；4.浙江省温岭市人民法院（以下简称温岭法院）（2015）台温破（预）字第7号民事裁定书、（2015）台温破字第7号决定书各一份，拟证明浙江日德进入破产清算程序。
经庭审质证，仲利租赁对上述证据的真实性没有异议，认为根据买卖合同，涉案设备的成本价为3780000元，浙江日德还需要向仲利租赁支付咨询费157500元，保证金700000元和首期租金394849.50元都预扣了，所以仲利租赁支付的款项为2527605.50元。温岭日德和信达浙江对浙江日德的上述证据没有异议。
信达浙江为证明其述称，提交了《最高额抵押合同》、动产抵押登记书（附抵押物清单）、16号民事判决书、债权转让协议、债权转让暨催收公告各一份，拟证明涉案租赁物在2010年8月9日即抵押给建行温岭支行，该抵押权已经台州中院判决确认，以及信达浙江受让建行温岭支行相关债权的事实。
经庭审质证，仲利租赁、浙江日德、温岭日德对信达浙江的上述证据的真实性均无异议。
本院为查明事实，到浙江日德进行现场勘验，并制作了勘验笔录，各方当事人对现场勘验以及勘验笔录均无异议，并且确认涉案合同号为AA14080022DAX－1的《买卖合同》、合同号为AA14080022DAX的《融资租赁合同》中的设备与16号判决书所附的抵押物清单中相同品名的设备以及现场勘验的相关设备一致。
日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺未提交证据。
本院认为，日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺未到庭质证，视为放弃质证权利，其他当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对各方当事人提交的上述证据的真实性予以认定。并据此对本案事实认定如下：
2010年8月9日，建行温岭支行与浙江日德签订了一份合同编号为667156925020100542的《最高额抵押合同》，约定浙江日德以其机器设备等动产为建行温岭支行与浙江日德之间自2010年8月9日至2018年8月8日期间最高限额为24410000元的债权提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2015年3月30日，台州中院在审理16号案件中，裁定查封浙江日德包括上述抵押物在内的财产，并在当天实施了查封措施，允许浙江日德使用抵押物，但是责令其妥善保管，并且不得转移、隐匿、毁损。2015年8月6日，台州中院作出16号民事判决，判令浙江日德偿还建行温岭支行承兑汇票垫款、借款本金共计53923750元，并支付利息、逾期罚息和复利，如浙江日德不按时履行债务，建行温岭支行有权对浙江日德所有的机器设备等动产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。但其对包括上述债务在内的编号为667156925020100542的《最高额抵押合同》项下所有的主债务的优先受偿金额以最高抵押担保金额24410000元为限。判决书所附的编号为667156925020100542的《最高额抵押合同》抵押物清单中包括了冲压冲床1台，高速分条机1台，10吨行车4台，送料机1台，压力机1台，拉角机1台，飞剪1台。2015年9月17日，建行温岭支行与信达浙江签订了债权转让协议，2015年11月3日，双方在报纸上刊登债权转让暨催收联合公告。
2014年7月25日，仲利租赁与浙江日德签订了合同号为AA14080022DAX－1的《买卖合同》，约定浙江日德将其所有的机器设备（冲压冲床1台，高速分条机1台，10吨行车4台，送料机1台，压力机1台，拉角机1台，飞剪1台）出卖给仲利租赁，价款为3780000元。同日，双方又签订了合同号为AA14080022DAX的《融资租赁合同》，约定仲利租赁将前述机器设备租赁给浙江日德，租赁期间自2014年8月4日至2017年8月4日，首付租金394894.50元于2014年8月4日支付，剩余租金分36期支付，租金总计4570744.50元。租赁期满，若承租人没有发生违约情形的，则承租人以标明之购买价格取得租赁物所有权。承租人付清购买价款时，租赁物将按届时状态转为承租人所有。该《融资租赁合同》约定的优先购买价为零元。同时，该《融资租赁合同》约定，如承租人未按约足额支付任何一期租金及其它费用，应按年利率20％加付逾期利息。承租人如有未按约清偿任何一期租金或其它费用等情形的，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或者解除合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失。承租人违约时，应按未到期租金总额30％向出租人支付违约金。如遇合同终止、被确认无效，或承租人违约等情形，承租人应当将租赁物返还给出租人。温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬和王莉莺也在同日签署了一份《保证书》，为浙江日德在AA14080022DAX的《融资租赁合同》的债务提供连带责任保证。《保证书》还载明，该《保证书》受内地法律管辖并根据内地法律解释。同日，浙江日德还签署了《租赁物交付与验收证明书》和《同意书》，其中《同意书》中载明：浙江日德同意提供700000元（由仲利租赁自其应付买卖价款中扣除）作为履约保证金。2014年8月5日，仲利租赁在扣除履约保证金700000元、首付租金394894.50元和咨询服务费157500元后，支付浙江日德价款2527605.50元。至2014年11月4日，浙江日德支付了三期租金共计383000元。2015年1月15日，浙江日德因未能按约支付租金，向仲利租赁出具了一份《申请书》，载明浙江日德确认并自愿支付剩余租金3880000元，请求自2015年2月起至2016年11月期间在每月4日分22期支付。其中，2015年2月、3月的每月租金为3万元，2015年4月至2015年8月的每月租金为285000元，2015年9月的租金为190000元，2015年10月至2016年8月的每月租金为119000元，2016年9月、10月的每月租金为98000元，最后一期2016年11月的租金为700000元。温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬和王莉莺也在该《申请书》上以连带责任保证人身份盖章或签名。仲利租赁同意浙江日德上述申请。之后，浙江日德支付了2015年2月的租金30000元，后续租金未能支付。
2015年11月24日，根据债权人申请，温岭法院裁定受理浙江日德破产清算一案，2015年12月2日，温岭法院指定台州中天会计师事务所有限公司担任浙江日德的破产管理人。
另查明：2015年6月27日，浙江日德、温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺收到本院起诉状副本等诉讼文书。
2016年5月24日，温岭法院根据浙江日德的申请，裁定受理温岭日德破产清算一案，2016年6月12日，温岭法院指定台州中天会计师事务所有限公司担任温岭日德的破产管理人。
本院认为：本案被告日德公司为香港特别行政区法人，故本案属涉港商事纠纷案件，在程序上应当参照涉外民事诉讼的规定。本案涉及仲利租赁与浙江日德之间的融资租赁关系，仲利租赁与温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺之间的连带责任保证关系以及建行温岭支行、信达浙江与浙江日德之间的抵押担保关系，其中，仅仲利租赁与温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺之间的连带责任保证关系涉及准据法确定，其余法律关系无涉外、涉港澳台因素。因仲利租赁与温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺签署的《保证书》约定受内地法律管辖并根据内地法律解释，可以视为约定内地法律作为准据法，故本院适用内地法律处理本案。
本案的争议焦点为：一、涉案《买卖合同》和《融资租赁合同》的性质如何界定、是否有效，即仲利租赁与浙江日德之间是融资租赁关系还是民间借贷关系，涉案租赁物上在先设定的抵押权是否影响《买卖合同》和《融资租赁合同》的效力；二、仲利租赁的诉讼请求是否有依据，应当如何处理。
关于争议焦点一，首先，涉案《买卖合同》和《融资租赁合同》系仲利租赁和浙江日德的真实意思表示。《申请书》系对《融资租赁合同》中租金支付条款作的变更，应当纳入《融资租赁合同》范畴。合同标的物虽然原为浙江日德所有，但是根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”，故仲利租赁和浙江日德之间的法律关系应当认定为融资租赁合同关系，浙江日德、温岭日德主张为民间借贷关系欠缺依据。
其次，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定:“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”故抵押权设定后，抵押人对抵押物的处分权受到限制，即必须征得抵押权人的同意。但是，这并不意味着抵押人未经抵押权人同意而转让抵押财产的行为即告无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍然可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵抵押人追偿”，即抵押权人对抵押物的追及权与受让人取得所有权并不相悖，受让人可以取得抵押物的所有权而抵押权人则保留对抵押物的追及权而继续行使抵押权，抵押物受让人也可代为清偿债务而消灭抵押负担。因此在建行温岭支行已经对涉案机器设备办理抵押登记手续，信达浙江又已受让建行温岭支行的债权的情况下，信达浙江对仲利租赁买受取得的涉案机器设备享有优先受偿权，但该优先受偿权不影响涉案《买卖合同》的效力。
综上，本院认为涉案《买卖合同》和《融资租赁合同》应定性为融资租赁关系，且合法有效。
关于争议焦点二，因浙江日德未按期支付租金，根据《融资租赁合同》约定，仲利租赁有权解除合同，浙江日德等在2015年6月27日签收起诉状副本，应视为仲利租赁已通知其解除合同，故《融资租赁合同》自该日起解除，浙江日德应当返还租赁物，支付《融资租赁合同》解除之前的已到期未付租金885000元，并按《融资租赁合同》约定对上述未付租金按年利率20％加收逾期利息。温岭法院于2015年11月24日裁定受理浙江日德破产清算一案，故仲利租赁主张的逾期利息应当计算至该日。因仲利租赁的第四项诉讼请求仅要求支付第5期租金的逾期利息，故本院仅支持该部分逾期利息。对于第5期之后浙江日德应当支付的租金的逾期利息，仲利租赁可以另行主张。同时，仲利租赁可以根据《融资租赁合同》约定，要求浙江日德按未到期租金总额（2965000元扣除履约保证金700000元后为2265000元）30％支付违约金679500元，浙江日德、温岭日德辩称违约金过高，欠缺相应依据。
至于仲利租赁主张的合同解除至实际返还租赁物期间的租赁物占用的损失，本院认为，在《融资租赁合同》解除至浙江日德实际返还租赁物期间，仲利租赁确实可能产生损失，因为若浙江日德及时返还租赁物，仲利租赁可以将租赁物出租给他人从而获得相应收益，故在正常情况下，浙江日德应当赔偿仲利租赁相当于该收益价值的损失。但是本案中，建行温岭支行在仲利租赁受让取得租赁物之前已经在租赁物上合法设置了抵押权并已登记，在建行温岭支行行使抵押权的情况下，租赁关系不得对抗抵押权，现建行温岭支行已向台州中院主张对租赁物的抵押权，台州中院于2015年3月30日查封了租赁物。故即便浙江日德在《融资租赁合同》2015年6月27日解除后及时返还了租赁物，仲利租赁在法律上亦无权再将租赁物出租给他人从而获得收益，仲利租赁向浙江日德主张赔偿合同解除后至租赁物实际返还前的占用损失已丧失理论前提，故对仲利租赁该项诉请，本院难以支持。
温岭日德、日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺在《保证书》和《申请书》上均盖章或签名，为浙江日德提供连带责任保证，故应当按约对浙江日德的上述债务承担连带责任。日德公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告仲利国际租赁有限公司与被告日德电机（浙江）有限公司签订的合同号为AA14080022DAX的《融资租赁合同》于2015年6月27日解除；
二、被告日德电机（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司《融资租赁合同》项下租赁物冲压冲床1台、高速分条机1台、10吨行车4台、送料机1台、压力机1台、拉角机1台、飞剪1台；
三、被告日德电机（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金885000元；
四、被告日德电机（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司2015年3月租金的逾期利息4333元；
五、被告日德电机（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金679500元；
上述第三至五项合计1568833元，与被告日德电机（浙江）有限公司700000元保证金相抵后，被告日德电机（浙江）有限公司尚应偿付868833元。
六、被告温岭日德电机有限公司、日德有限公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺对被告日德电机（浙江）有限公司上述第二至五项债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告日德电机（浙江）有限公司追偿；
七、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理13185元，由原告仲利国际租赁有限公司负担697元，被告日德电机（浙江）有限公司、温岭日德电机有限公司、日德有限公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺连带负担12488元。
如不服本判决，原告仲利国际租赁有限公司、被告日德电机（浙江）有限公司、温岭日德电机有限公司、苏桂塘、苏彬、王莉莺、第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告日德有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费13185元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审判长 毛坚儿
审判员 周 娜
审判员 刘晓丽
二〇一六年十月十九日
书记员 张李卡
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款
当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到底对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条
承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条
订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。