江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1446号原告：孙云华。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：许尧。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。原告孙云华与被告许尧健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙云华及其委托诉讼代理人侯钰、被告许尧及其委托诉讼代理人冯景善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因事故导致原告受伤的医疗费等损失合计185645.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，在张家港市顾家桥边上石灰厂，许尧驾驶的鄂Ｆ×××××起吊车在起吊孙云华操作的码头吊过程中，由于许尧操作不当，许尧在操作过程中导致孙云华操作的码头吊翻落河中，码头吊将孙云华压伤。为此原告向法院起诉。被告许尧辩称，原告的受伤不是被告造成的，当时被告并不在起吊任何设备，是原告自己在拆卸设备的过程中导致设备侧翻压伤的，与原告没有任何关系，完全是原告自己的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，在张家港市沙顾家桥边上石灰厂，被告许尧驾驶的鄂Ｆ×××××起吊车在起吊原告孙云华操作的码头吊过程中，原告孙云华被码头吊压伤。原告孙云华当天至张家港市香山医院住院救治，2015年5月29日出院，住院24天，医疗费37605.31元（其中原告孙云华支付12643.71元，医保支付24961.60元）；后又于2016年7月19日再次至该院住院治疗，2016年7月25日出院，住院6天，医疗费10116.02元（其中原告孙云华支付1122.51元，医保支付8993.51元）。此外，原告孙云华还花费门诊费228元。2016年11月25日，张家港市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，孙云华的损伤构成十级残疾，孙云华的误工时限为210日，营养时限90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。为此鉴定孙云华花费鉴定费2520元。本院对原告孙云华主张的各项赔偿费用认定如下：（1）医疗费：审理中，原告对医疗费中医保已经支付的部分不再主张，故应认定为13994.22元。（2）误工费：原告主张按照建筑行业标准每年43916元计算7个月，共计25618元。被告不予认可。本院认为，根据相关规定，原告如果不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地的平均工资计算；同时原告未能提供任何证据其因误工而减少的收入情况，为平衡考虑，可以酌情按照上年度苏州地区最低工资标准1820元/月计算，故误工费应认定为12740元。（3）住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算住院30天，共计1500元，符合相关规定，可以支持。（4）营养费：原告主张按照每天50元标准计算90天，共计4500元，符合相关规定，可以支持。（5）护理费：原告主张按照每天100元标准计算90天，共计9000元，符合相关规定，可以支持。（6）交通费：原告未提供相应的交通费票据，不予支持。（7）残疾赔偿金：原告主张按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元计算为74346元，符合相关规定，可以支持。（8）被扶养人生活费：根据原告提供的户表，原告有父母二人需抚养，原告父母共生育三子女，故根据原告父母的年龄，原告主张按照2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算为8322元，不超过相关规定，可以支持。（9）精神损失抚慰金：原告主张5000元，符合相关规定，可以支持。（10）鉴定费：2520元。（11）车损（修理费）：原告未提供任何票据，不予支持。综上，原告孙云华因本次事故造成的各项损失，根据原告的主张，本院依法认定为131922.22元。对有争议的证据和事实（原告孙云华的具体受伤经过），本院认定如下：原告孙云华认为，其的码头吊坏了，要请汽吊帮其把码头吊吊起来，后来被告许尧开着他的吊车来的。一开始被告许尧的吊车把其的码头吊吊起来，其在码头吊上松螺丝，螺丝松了之后许尧的吊车就受力下沉了，因为许尧的吊车下面没有支撑，没有垫木方，吊车陷在泥土里面，车身倾斜严重。许尧的吊车下沉后就把其的码头吊侧着倒在那里，其的脚正好在缝隙里，拿不出来，但是没有压到。其再叫许尧用吊车把码头吊拉起来，但是许尧的吊车因为没有支撑，吊不起来，就把其的码头吊直接翻到河里了，码头吊被拖着翻到河里的时候从其的脚上压过去，其的脚就是这个时候被压断的。其当时关照被告许尧吊车支撑脚要垫木方的，但是许尧说不需要垫的。为证实其陈述的真实性，原告还提交了照片，并申请证人钱某、施某到庭作证。照片显示，吊车支撑脚下方泥土有明显的坑洞，两名证人均证实其二人看到吊车有支撑脚陷到泥土里，吊车一头翘起。被告许尧认为，原告孙云华因为他的码头吊损坏需要维修，要更换转盘的齿轮，原告就叫被告用汽吊把码头吊吊起来，被告看了之后说不能整体吊起，原告说把各个部件拆下来后分别吊起。被告只是负责起吊，码头吊的拆卸、维修、指挥都是原告。原告先把吊臂的螺丝拆掉后指挥被告把吊臂吊下来，之后原告把转盘上螺帽全部拆除，指挥被告将转盘吊起。因为螺杆卡住，没有吊起，原告就指挥被告把吊带松掉，不要起吊，被告就把吊带松掉后没有起吊转盘。原告就在转盘中用撬棒撬螺杆，在撬的过程中由于转盘一边重，向河边滑动砸到了原告的双腿。原告的妻子过去拉他没有拉起来，就叫被告把转盘吊起来，被告就赶紧用汽吊将转盘往河边的方向拉过去。根据当时的现场情况，转盘已经侧翻了，并且是在河边，因此为了保证原告的生命安全被告只能将转盘顺势甩到河里，同时将原告和他的妻子也甩到了河里。被告吊车支撑脚没有垫木方，因为原告说不要紧，不用垫木方。其吊车确实有支撑脚陷下去，但是陷下去不是在起吊过程中，而是在原告受伤后为了救人突然甩吊臂而陷下去的。原告孙云华起诉时，提交了张家港市公安局南沙派出所的接处警工作登记表，在该接处警工作登记表的处警经过及结果中载明“由于许尧操作不当，许尧在起吊过程中，导致孙云华操作的码头吊翻落河中，码头吊将孙云华压伤”。被告许尧认为，民警没有找被告了解核实情况，也没有到现场勘验，该接处警记录对事故责任作出认定明显不当。本院在审理中，曾到南沙派出所欲找处警民警了解情况，但无果。审理中，被告许尧还申请本院依法调取了张家港市安全生产监督管理局的调查笔录及原告孙云华的医疗费用结算申请单。上述调查笔录系2015年5月6日张家港市安全生产监督管理局对被告许尧进行调查制作的笔录，在该笔录中，被告许尧陈述到，“在作业过程中将孙云华的双脚不小心弄骨折了，”许尧对孙云华受伤的经过陈述与法庭陈述基本一致。被告许尧认为原告的医疗费用结算申请单证实事故是其自己造成的，原告孙云华认为，其当时人在医院，没有实际去办理社保报销，而且被告承诺要与原告协商处理，让原告自行报销。针对原告孙云华与被告许尧各自的陈述，本院再结合双方各自提交的证据进行综合分析判断，本院认为，原、被告双方对原告孙云华的具体受伤经过陈述不一，相关证据也不能证明原告的具体受伤原因，但是，本院认为，虽然原告孙云华受伤的具体节点不能确定，但可以认定，原告孙云华受伤，是在被告许尧操作汽吊为原告孙云华起吊码头吊的作业过程中发生的，该作业过程是一个整体。在这整体作业过程中，被告许尧的吊车支撑脚因为没有垫木方确实存在下陷。在原告被码头吊压住后，被告许尧操作吊车将压住原告的码头吊甩到河里，同时将原告及其妻子一起甩到河里，该行为具有危险性，并且被告许尧自认操作吊机用力过大造成吊车下陷，而吊车下陷必然影响吊车作业能力，故原告认为其自身就是在此过程中受伤亦符合常理。关于吊车下陷，原告说其已经关照被告要垫木方，说明原告已经预见到不垫木方可能产生的危险，而仍然同意被告不垫木方直接操作吊车；被告说原告认为不需要垫木方，但被告作为吊车专业从业人员，不垫木方而操作吊车，导致吊车下陷。对此原、被告双方均有过错。综上，本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告孙云华在被告许尧操作吊机的整体作业过程中受伤，双方均有过错，本院酌情认定被告许尧对原告孙云华的受伤承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：被告许尧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙云华损失合计65961.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由原告负担268元，被告负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月三日书 记 员  马雅蕾