广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11826号
原告林锋，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××1991。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告钟志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1454。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
被告周惠少，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2624。
委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
原告林锋诉被告钟志强、周惠少因追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理。原告的委托代理人刘和，被告钟志强及两被告的共同委托代理人刘世新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，原告与被告签订《建房屋施工合同》，约定原告雇请被告建房，被告按图纸施工，保证质量，在施工过程中，被告需确保所有参加施工人员的人身安全，按标准做好相应的安全措施，如发生意外或伤亡事故与原告无关等。
2016年3月11日下午，被告所请的施工人员曾某在施工过程中因意外掉落死亡，死者家属因赔偿事宜在原告家中闹事，当地政府也给原告施压，原告不得以赔偿了死者家属205000元。原告认为，死者为被告所请的工人，根据合同约定，发生该类事故应由被告承担。现原告迫于压力为其垫付了赔偿款，原告有权向被告追偿。请求法院：一、判令被告赔偿原告损失205050元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟志强辩称：一、原告依据《建房屋施工合同》第四条对原告行使追偿权缺乏法律依据。该约定属于免除原告责任的免责条款，原告作为建房工程的发包方，系整个工程的受益人，其有义务承担因承建工程而可能产生的责任，但其明知被告钟志强系不具备施工资质的个人，仍将工程全部发包给被告钟志强，并在合同中约定将自己应承担的风险责任转嫁给不具备相应资质的个人雇主承担，该条款约定内容无效。二、根据原告提交的《人民调解协议书》可知，区丽和向死者家属支付的款项系其自愿协商达成一致的，原告无权向其他任何人主张追偿权。三、死者曾某并非由被告钟志强直接雇请的，死者曾某对事故的发生也存在重大过错，且被告钟志强也已向死者家属支付了共计255000元赔偿款。原告向死者家属支付205050元系其在法律规定的范围内应当承担的法律责任，并不存在为被告钟志强垫付的情形。原告无权向被告钟志强主张追偿权。综上，被告钟志强并非死者曾某的直接雇主，原告依据《建房屋施工合同》第四条向被告钟志强行使追偿权缺乏事实及法律依据，被告钟志强无需赔偿原告向死者家属支付的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周惠少辩称：即使被告钟志强需承担赔偿责任也与被告周惠少无关。其他答辩意见与被告钟志强一致。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、区丽和身份证复印件、结婚证（原告与区丽和）复印件、被告钟志强身份证复印件、结婚登记申请表复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格，亦证明原告与区丽和系夫妻关系，两被告系夫妻关系。
两被告质证意见：真实性无异议，两被告现已离婚。
2.《建房屋施工合同》1份，证明合同中已约定，施工过程中被告钟志强必须确保所有施工人员的人身安全，如发生意外或伤亡事故与原告无关。
两被告质证意见：真实性无异议。但合同第四条约定属于免除原告自身责任的条款，属于无效条款。原告依据该条款主张追偿权无法律依据。
3.《人民调解协议书》、汇款证明各1份，证明原告迫于无奈，向死者家属支付了赔偿款。
两被告质证意见：真实性无异议。协议显示是原告自愿给付死者家属赔偿款，而非为被告钟志强垫付，故原告无权向被告钟志强主张追偿权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，作为发包方的原告对雇请的雇工发生事故也应承担责任，故该款项是原告应承担的责任，且是原告自愿给付，原告无权向其他人追偿。
4.房地产产权情况表1份，证明原被告离婚属于假离婚，被告钟志强将其财产留给被告周惠少。
两被告质证意见：真实性无异议，这是被告周惠少的合法财产，不能证明原告主张的内容。
诉讼中，两被告向本院提交了以下证据材料：
1.《人民调解协议书》1份，证明被告钟志强因涉案事故已向死亡家属支付了赔偿款255000元，赔偿金额高于原告支付给死者家属的赔偿款金额。
原告质证意见：真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该款是被告钟志强应该支付给死者家属的。
经庭审质证、辩证，两被告对原告提交的证据1至4的真实性无异议，原告对两被告提交的证据1的真实性无异议，本院对原被告提交的证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，结合双方当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年9月23日，原告与被告钟志强（无建筑施工资质）签订一份《建房屋施工合同》，其中第四条约定“房屋从建造动工之日，乙方（即被告钟志强）必须确保所有参加施工的人员及周围人员的人身安全，按标准做好相应的安全措施，施工期间如发生意外或伤亡事故，与甲方（即原告）无关……”
2016年3月11日下午14时许，施工人员曾某在施工过程中因意外掉落死亡。
2016年3月18日，在佛山市顺德区北滘镇人民调解委员会的主持下，曾某家属与原告妻子区丽和就曾某死亡赔偿款问题签订了一份《人民调解协议书》，约定：一、区丽和一次性支付吴小凤（曾某妻子）189880元，该款包括死者丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、子女抚养费等相关费用，但该款不包括之前已支付的15120元。二、上述款项于本协议签订之日内以转款方式转入吴小凤的银行账户中。三、双方是在真实意思表示前提下进行自愿协商达成一致协议。自吴小凤收到上述款项后，本纠纷终结。死者家属必须将遗体火化，且不得到屋主家里设置灵堂、恐吓或者以任何理由对区丽和及其家人进行滋扰，双方不再就该纠纷追究对方的任何经济及法律责任。四、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即时生效。区丽和已将上述赔偿款支付给吴小凤。
同日，在佛山市顺德区北滘镇人民调解委员会的主持下，曾某家属还与被告钟志强及批荡责任人王进权就曾某死亡赔偿款问题签订了一份《人民调解协议书》，约定：一、钟志强一次性支付吴小凤（曾某妻子）242871元，该款包括死者丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、子女抚养费等相关费用，但该款不包括之前已支付的12129元。二、王进权一次性支付吴小凤（曾某妻子）13000元，该款包括死者丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、子女抚养费等相关费用。三、上述款项，钟志强于本协议签订之日内以转款方式转入吴小凤的银行账户中；王进权以现金方式支付。四、三方是在真实意思表示前提下进行自愿协商达成一致协议。自吴小凤收到上述款项后，本纠纷终结。死者家属必须将遗体火化，死者家属不得对钟志强、王进权及他们的家人进行恐吓和伤害，或以任何理由对他们进行滋扰。双方不再就该纠纷追究对方的任何经济及法律责任。五、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即时生效。
原告于2016年7月18日提起本案诉讼，请求判令被告钟志强向其赔偿损失205050元。2016年7月27日，原告申请追加周惠少为本案共同被告，请求本院判令被告周惠少、钟志强共同赔偿其损失205050元。
另查，两被告于1995年4月19日结婚，于2016年3月15日离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于原告可否依据《建房屋施工合同》第四条约定向被告行使追偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，被告钟志强并未取得建筑施工企业资质，依照上述规定，原告与被告钟志强签订的《建房屋施工合同》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。再说，2016年3月18日，在佛山市顺德区北滘镇人民调解委员会的主持下，死者曾某家属分别与原告、钟志强及批荡责任人王进权签署了《人民调解协议书》，原告、钟志强及批荡责任人王进权各自向死者家属支付了一定数额的赔偿款，可见，这是原告、钟志强及批荡责任人王进权在明确各自责任后自愿对死者家属作出的赔偿。原告称其是被迫签署了该《人民调解协议书》，证据不足，本院不予采信。该《人民调解协议书》是原告自愿与死者家属签署的，仅对原告与死者家属产生法律约束力，原告要求被告钟志强承担其自愿支付给死者家属的赔偿款，本院不予采纳。原告要求被告周惠少与被告钟志强共同赔偿其损失205050元，本院亦不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林锋的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为2187.88元（原告林锋已预交），由原告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年八月十八日
书记员 韩思韵