上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5012号
原告:丘福州。
委托诉讼代理人：祝涵，上海嘉烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巍巍，上海嘉烨律师事务所实习律师。
被告：上海恒标空调设备有限公司。
法定代表人：郑勇，执行董事。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王箫箫，上海关天律师事务所律师。
原告丘福州诉被告上海恒标空调设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祝涵、黄巍巍及被告委托诉讼代理人王箫箫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘福州诉称：2015年2月，被告处法定代表人郑勇邀请原告以合伙人的身份缴纳人民币50,000元（以下币种同）作为合伙费用，到被告处工作。原告认为缴纳合伙费用即成为合伙人，并未要求被告法定代表人办理关于合伙企业的手续。2015年3月，原告向被告缴纳50,000元合伙费用后开始到被告处工作。2015年3月1日，被告要求原告签订《公司员工法律约定》的规定，该约定详细规定了原告作为被告处员工的义务，原告意识到被告将其视为公司员工而非合伙人。但原告仍旧认为其作为被告处合伙人，积极工作，并经常出差。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，且未支付原告劳动报酬。2016年9月1日，因无经济保障，原告停止为被告工作。原告于2016年12月6日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年1月17日作出裁决书。原告不服诉至本院。要求判令：1、确认原告与被告于2015年3月1日至2016年9月1日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月1日至2016年8月31日工资72,000元；3、被告支付原告2015年4月1日至2016年2月29日双倍工资差额44,000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，双方签订有合伙协议，原告的每月工资4000元，没有依据。且原告于2016年7月22日离开公司，于7月25日上午协商退出公司。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2016）办字第1961号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、公司员工法律规定一页，以此证明原告于被告之间的劳动关系建立于2015年3月1日；
3、合伙经营协议一份，以此证明被告以合伙名义欺骗原告，致使原告一直未向被告索要工资；
4、往来邮件11页，以此证明2015年3月至2016年8月之间，原、被告之间存在劳动关系；
5、名片一份，以此证明原告的工作岗位；
6、银行明细7页，以此证明2015年6月6日至2016年7月7日期间，被告累计汇款28次，分别为差旅费、交通费等具体项目补贴，并没有生活补助或工资等名义。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性、合法性予以认可，对待证事实不予认可，双方是合伙关系，根据规定公司所有人员包括法定代表人均要签字，且该规定中并未涉及到具体岗位，而是对所有人员的约定，无法证明双方是劳动关系；对证据3真实性予以认可，该证据可以证明双方之间是合伙关系，根据协议的约定，原告作为合伙人应履行的责任及利润分配，原告已缴纳了第一笔出资，原告作为成年人，应对其行为负责；对证据4真实性不予认可，且没有关联性，只能说明原告以合伙身份进行工作，往来邮件最后一份的时间为2016年8月23日，无法证明原告的工作时间至2016年8月31日；对证据5真实性不予认可，名片可以自行印制；对证据6真实性予以认可，但无法证明原、被告双方系劳动关系。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
7、电子对账单查询结果两页，以此证明被告为保障原告作为合伙人正常生活，向合伙人不定时的支付部分生活补助费。
经质证，原告对证据7不予认可，系银行截图，被告没有以附言等方式向原告打款，在劳动仲裁阶段被告亦提交该证据，该证据中存在5元等交易系手续费，不应显示原告的账户名。
经审核，证据1本院予以采信；证据2、3真实性予以认可；证据4、5本院将结合其他证据综合予以认定；证据6真实性予以认可；证据7与证据6中的银行明细存在明显出入，被告并未对此作出合理解释，故以银行明细为准。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2016年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙经营协议》，另全体合伙人均在该协议中签字，其中“第五条盈余、工资分配与债务承担”约定“1、盈余分配：除去公司经营成本、坏账、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等相关费用后的收入即为净利润，即为合伙创收盈余、净利润盈余（14%）给乙方，作为乙方薪酬和福利的全部待遇。2、债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人按比例分配共同承担。……”其中“第六条入伙、退伙、出资的转让”约定：“当前公司市值为80.00万元（捌拾万元人民币），为郑勇全部投资经营所有（）入伙（注明：现乙方出资：拾伍万元，实收：伍万元，最后出资期限：三年均分）……”。同日，原告在《公司员工法律约定》上签字，该约定载明：“1.公司人员不得以任何形式损害公司形象；2.公司人员不得以任何形式给公司造成经济损害；3.公司人员不得以任何形式向公司以外人员提供相关技术、资讯、图样、公司资料，物料；4.公司人员未经公司书面同意不得兼职相关联职业；5.公司人员为公司管理，提供正确的指导意见，不得带有任何其他目的性；6.公司人员为不得以任何形式向厂商、客户索要任何有经济价值的现金、礼金、券或物；7.如有公司人员违反以上相关条约：公司会采取相同金额的经济处罚，并对相关人员采取开除外，情节严重的公司将追究法律责任（向法院起诉、向相关人员追究法律责任）”。
2015年6月16日，被告以“差旅费”为由向原告转账3500元；7月3日，被告以“差旅费”为由向原告转账1227元；7月13日，被告以“超旅费”为由向原告转账3500元；7月13日，被告以“交通费”为由向原告转账1000元；7月20日，被告以“有关叶朋费用补贴”为由向原告转账1000元；7月22日，被告以“住宿费，报销费”为由向原告转账412元；同日，被告以“快递费”为由向原告转账168元；7月29日，被告以“备用金”为由向原告转账1444元；8月7日，被告以“差旅费”为由向原告转账1000元；8月11日，被告以“超旅费”为由向原告转账2600元；同日，被告以“报销费用”为由向原告转账2924元；9月1日，被告以“差旅费”为由向原告转账115元；9月21日，被告以“去南京：借款”为由向原告转账1000元。2015年9月30日至2016年7月12日期间，被告曾多次通过银行转账向原告汇款，分别为：2015年9月30日的1000元、10月9日的1662元、10月15日的4000元、11月4日的2006元、11月19日的1200元、11月27日的4426元、12月11日的1500元、2016年1月12日的3600元、1月14日的517元、1月29日的18,600元、1月29日的460元、3月18日的669元、4月12日的3600元、6月10日的5137元、6月12日的5311元、7月12日的5388元。
2016年12月6日，原告申请仲裁，要求：1、确认2015年3月1日至2016年12月6日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年3月1日至2016年8月31日期间工资72,000元；3、被告支付2015年3月1日至2016年9月1日期间未签劳动合同双倍工资差额44,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出裁决：对原告的三项仲裁请求不予支持。
裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，在劳动发生期间，劳动者应是从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位处获得劳动报酬和有关福利待遇。本案中，原、被告双方曾签订《合伙经营协议》，约定共同经营、共负盈亏，且原告已支付第一笔入伙出资50,000元。现原告主张其具有合伙人和销售员的双重身份，根据原告提交的往来邮件及名片，仅能证明原告作为被告处经理参与了公司经营，且《公司员工法律约定》中的内容均是对公司人员作出的一般性规定，亦未涉及到具体的工作安排，故无法证明双方之间具有管理与被管理的人身隶属性。另，根据原、被告双方之间银行往来明细，被告每月均不定期向原告支付“差旅费”、“报销款”等，且金额不等，与原告主张其每月工资4000元明显不符，现原告并未提供证据证明双方对工资有过约定，亦未提交证据证明其曾向被告催讨过工资，无法证明双方之间存在劳动关系中的财产属性。故对原告要求确认2015年3月1日至2016年9月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对原告依据该项诉请提出的其他诉讼请求，均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告丘福州要求确认原告丘福州与被告上海恒标空调设备有限公司于2015年3月1日至2016年9月1日期间存在劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告丘福州要求被告上海恒标空调设备有限公司支付原告丘福州2015年3月1日至2016年8月31日工资72,000元的诉讼请求；
三、驳回原告丘福州要求被告上海恒标空调设备有限公司支付原告丘福州2015年4月1日至2016年2月29日双倍工资差额44,000元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告丘福州负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。