wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民三初字第00013号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：肖文，安徽华人律师事务所律师。
被告：张正军，男，汉族，1967年4月16日出生，系淝河镇张正军商店业主，住亳州市谯城区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张正军侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费338元，减半收取169元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年十月十一日
书 记 员 韩 雪
第页
第页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民三初字第00013号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：肖文，安徽华人律师事务所律师。
被告：张正军，男，汉族，1967年4月16日出生，系淝河镇张正军商店业主，住亳州市谯城区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张正军侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费338元，减半收取169元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年十月十一日
书 记 员 韩 雪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第888号
申请执行人魏修敏，女，汉族，住胶州市。
委托代理人周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛美宝工艺品有限公司，住所地胶州市北京路138号。
法定代表人洪仙女，董事长。
委托代理人郑俊泽，男，朝鲜族，现住胶州市。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2264号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 贾怀光
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初693号
原告：穆仁开，男，汉族，生于1971年5月3日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：罗洪海，男，汉族，住习水县。
原告穆仁开与被告罗洪海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告穆仁开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆仁开撤回起诉处理。
审判员 杨 双
二〇一八年二月九日
书记员 陈媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保15号
申请人张让讲，男，1976年6月8日生，汉族，住滑县。
被申请人魏希才，男，1968年10月18日生，汉族，住滑县。
被申请人孙社伟，男，1975年4月24日生，汉族，住滑县新区。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人孙设伟所有的位于滑县新区香悦四季城10号楼1单元301室的房产予以查封。申请人已向本院提供张让讲所有的豫Ａ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙设伟所有的位于滑县新区香悦四季城10号楼1单元301室的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年一月九日
书记员 柴冰一
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初654号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人高嵩，该支行行长。
委托代理人甘婉露，女，1990年8月28日出生，汉族，系该行员工，住重庆市长寿区。
委托代理人何毅飞，男，1979年4月27日出生，汉族，系该行员工，住重庆市长寿区。
被告李建中，男，1969年11月30日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称重庆农商行长寿支行）与被告李建中借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员张科科适用简易程序于2015年2月17日公开开庭进行审理，原告的委托代理人甘婉露、何毅飞，被告李建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行长寿支行诉称，原告于2013年3月29日向被告发放借款20万元，用途为住房装修，于2015年3月26日借款到期，借款年利率为9.225%。抵押担保物为被告李建中所有的位于长寿区XX镇XXX路X号X幢X单元X-
X的102.67平方米的住宅一套（抵押登记号：长房抵押第XXXXXXXXXXXXX）。被告已经归还了2015年3月20日止的借款利息，但借款到期至今已半年有余，被告已严重违约，原告遂起诉到法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：2015年3月21日至2015年3月26日止按年利率9.225%计算；2015年3月27日至借款本息结清时止按年利率13.8375%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押担保物在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
被告李建中辩称，借款是事实，有100000元本金已经偿还，还欠原告100000元的本金，被告已经偿还了一部分利息，还利息的截止时间被告不清楚。被告尽快筹钱将借款及利息还给原告。
经审理查明，2013年3月27日，原告重庆农商行长寿支行（甲方）与被告李建中（乙方）签订了《个人贷款合同》，约定被告李建中贷款200000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为24个月即2013年3月27日至2015年3月26日止；实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准；采用固定利率方式，约定贷款的年利率为9.225%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息；还款方法为按期结息、分期还款法，即乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，即于2014年3月26日归还贷款本金10万元，于2015年3月26日归还贷款本金10万元；该合同第三十四条约定了贷款罚息及违约金，即对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚款利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；贷款方式为担保贷款，被告李建中自愿将其所有的位于重庆市长寿区XX镇XXX路X号X幢X单元X-
X的房屋为该借款提供抵押担保，2013年3月27日，原告重庆农商行长寿支行与被告李建中签订了《重庆市房地产抵押合同》（抵押合同登记号为：长寿抵押第XXXXXXXXXXXXX号），该房屋在房屋产权部门办理了抵押登记。《个人贷款合同》签订后，原告重庆农商行长寿支行按约向被告李建中发放了贷款。
借款到期后被告李建中向原告偿还了10万元借款本金，尚有借款本金10万元至今未偿还。2015年3月27日，被告李建中向原告支付了2300元的利息，原、被告均认可该利息是尚欠的10万元借款本金的利息，该利息计算期间为2014年12月22日至2015年3月21日。被告就诉讼请求中利息的起算点变更为从2015年3月22日至3月26日以10万本金为基数按年利率9.225%计息；从2015年3月27日起以10万本金为基数按年利率13.8375%计息至本金付清时止。
上述事实，有当事人的陈述、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆农村商业银行借款借据等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告重庆农商行长寿支行与被告李建中所签订的《个人贷款合同》属于借款合同，双方所签订的合同系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方在该合同中明确约定了借款的时间、贷款利息、逾期还款的违约责任，被告李建中在借款期限届满后，未按期偿还借款和约定的利息，其不仅应当按合同约定履行还款和支付借款期内的利息，还应当按照合同约定支付逾期利息即在贷款年利率9.225%上浮50%，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李建中应当依约向原告偿还借款本金100000元及利息，即1、2015年3月22日至2015年3月26日止按照年利率9.225%计算利息；2、在借款年利率9.225%上浮50%即从2015年3月27日按年利率9.225%上浮50%计算利息至本金付清时止。
被告李建中自愿将其所有的位于重庆市长寿区XX镇XXX路X号X幢X单元X-
X的房屋作为该借款提供抵押担保，且该房屋在房屋产权部门办理了抵押登记，故原告重庆农商行长寿支行在其债权的范围内对该房屋享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告李建中在本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金100000元及借款期内的利息（即从2015年3月22日起至2015年3月26日止以100000元为基数按照年利率9.225%计算利息）和逾期付款利息（即从2015年3月27日起以100000元为基数按年利率9.225%上浮50%计算利息至本金付清时止）；
二、原告重庆农商行长寿支行在其债权范围内对被告李建中所有的位于重庆市长寿区XX镇XXX路X号X幢X单元X-X的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建中负担（原告已预交，被告李建中在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一六年二月二十六日
书记员 龙 欢
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第404号
原告张龙涛，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李希哲，男，1959年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙宪玉，男，1953年2月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李世强，男，1972年4月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨光洲，男，1957年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。系四被告共同委托。
原告张龙涛与被告李希哲、孙宪玉、李世强、杨光洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙涛，被告李希哲、孙宪玉、李世强及四被告共同委托代理人桑德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日李竼霏向山东农村商业银行股份有限公司永安支行贷款60万元，该借款由我及四被告提供担保，因借款人及其全家下落不明，农商行永安支行要求我们担保人承担保证责任。2014年11月26日我为李竼霏偿还借款利息23070.77元，同年12月13日偿还借款本金60万元及利息4105.56元，诉请法院依法判令四被告给付我为李竼霏垫付款501741.06元，诉讼费由被告负担。
四被告共同辩称，我们与李竼霏从不认识，也没有与他有任何经济往来，更没有为他贷款提供担保。2014年1月份，李书永向银行贷款，我们曾为李书永提供过担保，李书永的贷款是否办理下来我们不清楚，也没有人向我们催要过贷款。原告诉称的李竼霏贷款60万元，到期日为2015年1月5日，在贷款尚未到期的情况下，原告为李竼霏偿还贷款本息，是原告履行的代偿行为，而不是履行的担保责任，在担保期间尚未开始时主债务已经灭失，故担保责任一并消灭，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月20日李竼霏与山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行签订个人借款合同1份，合同约定：借款金额60万元借款期限为2014年1月20日至2015年1月15日借款用途购卫浴建材借款利率为月利率9.25‰借款人出现影响借款安全的不利行为或情形：如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动能力或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。该合同签订的同日，农商行永安支行又与原告张龙涛、被告李希哲、孙宪玉、李世强、杨光洲签订保证合同1份，保证合同约定：为确保李竼霏的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金为60万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下的债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，农商行永安支行向李竼霏发放贷款60万元，合同履行期间，李竼霏给付农商行永安支行截止到2014年9月20日之前的利息，借款本金及2014年9月21日之后的利息没有归还。农商行永安支行以无法联系借款人为由要求担保人偿还该笔债务。2014年11月26日原告归还农商行永安支行2014年9月21日至同年11月26日的利息23070.77元,2014年12月13日归还农商行永安支行借款本金60万元、利息4105.56元。原告提交了个人借款合同(复印件)1份、保证合同（复印件）1份、借款借据（复印件）1份、贷款还款通知书2份。经质证，四被告认可保证合同中的签名是由其本人所签，但主张，没有为李竼霏向银行贷款提供担保，而是曾为李书永贷款提供过担保，在保证合同签名时，除打印的内容外，手写内容是银行后添写的，并主张该借款尚未到期，原告偿还贷款本息是履行代偿行为而不是担保责任，故担保期间尚未开始主债务已经灭失，担保责任一并灭失。被告对上述主张均未提交相关证据。
另查明，2014年9月5日，王爱东、谢振亮、杨光洲、孙宪玉向本院起诉山东莱州农村商业银行股份有限公司和李爱东确认合同效力纠纷一案，该案中孙宪玉、杨光洲主张，李爱东、李书永及其儿子李竼霏、儿媳代林均下落不明，电话和手机全部关机，三家商铺经营场所全部空无一人，住所地也找不到人，本院出示了（2014）莱州商初字第569号民事判决书。经质证，原、被告均无异议。
审理中，原告提供农商行永安支行客户经理刘晓芳到庭作证，该证人证明：2014年1月20日李竼霏向其支行贷款60万元，由原告及四被告提供担保，贷款到期前李竼霏及其家人均联系不到了，并未按合同约定支付利息，故曾电话联系原、被告到其支行办公室协商还贷事宜，除孙宪玉因伤未到场外，其余原、被告均到过场，后因张龙涛另有一笔200万元的贷款，到期怕计入不良记录，影响张龙涛的信誉，所以由张龙涛偿还了该笔贷款本息。经质证，原告无异议。四被告提出异议，并主张银行要求担保人承担担保责任只是电话通知，而没有按照规定下达书面提前收回贷款通知书，担保人承担担保责任是基于担保合同的约定，而该担保合同约定的担保责任尚未开始，故不应承担担保责任。
本院认为，李竼霏向农商行永安支行贷款，该笔贷款由原告张龙涛及被告李希哲、孙宪玉、李世强、杨光洲提供担保，原告为李竼霏的该笔贷款履行了偿还义务，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。经质证，四被告认可担保合同自己的名字是由其本人所签，虽主张在担保合同签名时没有手写内容，提供担保是为李书永的贷款担保，而不是为李竼霏担保，但四被告对其主张没有提交证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。借款人李竼霏及其家人在贷款到期前失去联系，且欠交银行利息，银行要求担保人承担保证责任，原告代借款人偿还银行贷款本息应视为履行的担保责任。四被告主张原告代李竼霏偿还贷款本息是履行的代偿行为，而不是履行的担保责任，其理由不成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付垫付款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告李希哲、孙宪玉、李世强、杨光洲分别给付原告张龙涛垫付款125435.26元，限于本判决生效后十日内付清。四被告付款的同时分别给付原告自2015年3月2日起至判决生效确定给付之日止以应付本金数额按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元，由四被告各自负担2204.25元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 焦淑梅
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第169号
原告常大红，女，1964年12月29日生，汉族，农民，住唐河县。
被告河南省唐河县河道土砂管理局。
法定代表人王伟，任该局局长。
本院在审理原告常大红与被告河南省唐河县河道土砂管理局生命权、健康权纠纷一案中，原告常大红于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常大红申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常大红撤回起诉。
案件受理费195元，由原告常大红负担。
审判长 谷建辉
审判员 杨基石
陪审员 王 来
二〇一五年五月十二日
书记员 李承飞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一初字第169号原告常大红，女，1964年12月29日生，汉族，农民，住唐河县苍台镇宋湾村委**。身份证号码：4129291964********。被告河南省唐河县河道土砂管理局。法定代表人王伟，任该局局长。本院在审理原告常大红与被告河南省唐河县河道土砂管理局生命权、健康权纠纷一案中，原告常大红于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常大红申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常大红撤回起诉。案件受理费195元，由原告常大红负担。审判长  谷建辉审判员  杨基石陪审员  王 来二〇一五年五月十二日书记员  李承飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20349号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：姚崇杰，男，1966年6月29日出生，汉族，住上海市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚崇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，向被告公告送达诉状副本及传票。于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7,267.89元、支付暂计算至2016年6月21日止的利息、逾期利息计2,514.16元及自2016年6月22日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款30,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月6日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款30,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；年利率为7.98％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年9月8日，原告向被告放款30,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金7,267.89元；利息、逾期利息计2,514.16元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年8月1日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述,原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚崇杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金7,267.89元，支付至2016年6月21日止的利息、逾期利息共计2,514.16元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年6月22日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告姚崇杰偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费82.10元，由被告姚崇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2411号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：钟宇，该中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：毛柱元，男，1962年10月3日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人毛柱元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县�民法院（2017）鄂1125民初1179号民事判决；
二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。
二审案件受理费500元，退还给上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0802刑初211号之二
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王雪某，女。系被害人王某某之妻。
附带民事诉讼原告人王翠某，女。系被害人王某某之女。
附带民事诉讼原告人王某，男。系被害人王某某之子。
共同诉讼代理人李军，山西庆新平律师事务所律师。
共同诉讼代理人樊峰玉，山西庆新平律师事务所律师。
被告人周剑，男。2011年12月6日因犯故意伤害罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年3月10日10时，在盐湖区留家庄村佳美公寓303室被公安民警抓获，同年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月18日经盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
辩护人陈军，山西诚泰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人周晓东，男，系运城市鑫辉达混凝土有限公司职员。
附带民事诉讼被告运城市鑫辉达混凝土有限公司。
诉讼代理人毛国兴，男。系运城市鑫辉达混凝土有限公司职员。
附带民事诉讼原告人王雪某、王翠某、王某以被告人周剑犯交通肇事罪，要求被告人周剑、附带民事诉讼被告人周晓东、附带民事诉讼被告运城市鑫辉达混凝土有限公司共同赔偿经济损失为由，于2016年6月1日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事原告人王雪某、王翠某、王某以与被告人周剑亲属达成刑事和解协议，且经济损失已经赔偿，并对被告人周剑的行为予以谅解等为由，提出撤回附带民事诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人�雪某、王翠某、王某与被告人周剑亲属达成刑事和解协议，提出撤回附带民事诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王雪某、王翠某、王某撤诉。
审 判 长 杨俊平
审 判 员 董晓芬
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 嘉 帅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黔钟刑初字第378号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴仕军，因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人李春阳，系贵州勤维律师事务律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉（2014）第198号起诉书指控被告人吴仕军犯信用卡诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人吴仕军及其辩护人李春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴仕军系六盘水某有限公司股东，该公司于2010年11月26日因未申报2009年度企业年检被六盘水市工商行政管理局吊销企业营业执照。2010年1月27日，吴仕军以六盘水某有限公司总经理身份，向某银行股份有限公司六盘水分行提供了一张年收入为50万元的收入证明，办理了卡号为463758000077XXXX的信用卡。2010年3月23日，吴仕军开始使用该信用卡进行取现及刷卡消费，用于购车、车辆维护、信用卡套现等消费项目。2010年12月4日，吴仕军在该卡上还款77100元，之后便没有履行还款义务。某银行股份有限公司六盘水分行于2011年6月15日和2011年7月25日，两次公开对吴仕军信用卡欠款进行登报催收。2011年8月29日，对吴仕军进行见面催收，吴仕军本人签署了还款承诺书，但吴仕军一直都未归还信用卡欠款，并改变联系方式逃避银行催缴信用卡欠款。截止2013年9月17日，吴仕军共透支本金129723.99元。
上述事实，被告人吴仕军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，六盘水市某有限公司企业信息资料，某银行股份有限公司六盘水分行催收记录，信用卡催收情况说明，情况说明，还款承诺书，银行信用卡交易明细，被告人吴仕军的户籍证明及其供述等证证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仕军以非法占有为目的，用银行信用卡透支消费，数额巨大，经三次催收后超过三个月仍不归还，并在改变联系方式致使在发卡行所预留的联系方式无法使用后，未向银行告知新的联系方式，导致发卡行无法对被告人进行催收账款，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款及最高人民法院、最高人检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，属于恶意透支，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人在透支银行卡后将透支的款项进行合法消费，且归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提被告人吴仕军的犯罪行为社会危害较小，且认罪态度好，可以从轻处罚的量刑建议成立，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人吴仕军在有期徒刑五年至六年间量刑的量刑建议成立，本院予以采纳。综合本案指控的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款，第二款第三项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴仕军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2019年3月31日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴仕军归还所透支款项人民币129723.99元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 吴林青
人民陪审员 祝启群
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 耿凤琴
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第966号
原告玉某，女，蒙古族。
被告达某，男，蒙古族。
本院在审理原告玉某诉被告达某离婚纠纷一案中，原告玉某于2015年9月2日申请撤回对被告达某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉某撤回对被告达某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告玉某承担。
审判员 乌日汗
二〇一五年九月二日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执字259号
申请人钟富生。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，该公司总经理。
申请人钟富生与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月25日作出（2015）东民初字第05369号民事调解书，已经发生法律效力。申请人钟富生于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被告丹东新宇造纸机械有限公司于2016年6月30日前给付原告钟富生2014年1-9月份工资3090.92元，于2016年6月30日前给付2015年1-10月份工资19840元。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告于2016年1月31日前给付。
本院在执行过程中，被执行人交纳了3090元执行款及50元执行费，合计3150.92元，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05369号民事调解书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓云
二〇一六年六月十五日
书记员 孙美艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3226号
原告万贝妮，女，1978年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人乔少明，男，1978年10月10日生，汉族，系原告表弟，住青岛市市北区。
被告青岛阜康房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区堪流干路108号。统一社会信用代码：3702002801755。
法定代表人梁中时，职务经理。
被告青岛天虹房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区香港中路169号。统一社会信用代码：370200228012828。
法定代表人夏国强，职务经理。
第三人杨林章，男，1957年11月28日生，汉族，住青岛市市北区。
原告万贝妮与被告青岛阜康房地产开发有限公司（以下简称“被告阜康房地产”）、被告青岛天虹房地产开发有限公司（以下简称“被告天虹房地产”）、第三人杨林章房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告万贝妮及其委托代理人乔少明到庭参加诉讼。被告阜康房地产、被告天虹房地产、第三人杨林章经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月22日，第三人杨林章与被告阜康房地产签订《房产买卖合同》一份，约定：第三人杨林章购买被告阜康房地产和被告天虹房地产联合开发的青岛市市南区香港中路房屋一处。合同签订后，第三人杨林章按照合同约定缴清全部购房款。1999年9月29日，原告与第三人杨林章签订《房产买卖合同》，约定第三人杨林章将涉案房产出售给原告。2002年7月4日，原告与被告阜康房地产、第三人杨林章签订《三方协议》，约定：被告阜康房地产同意第三人杨林章将涉案房屋出售给原告，第三人杨林章同意将自己在购置涉案房屋的权利义务一并转让给原告。上述合同签订后，原告按照合同约定缴清全部购房款，房屋业已交付给原告，但被告至今未为原告办理涉案房屋的产权登记手续。原告诉至法院，请求依法判令：1、确认青岛市香港中路房屋归原告所有；2、两被告协助原告办理青岛市香港中路房屋的房地产权证书；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告阜康房地产、被告天虹房地产、第三人杨林章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，青岛市市南区香港中路房屋（原地址为天虹花园）系被告阜康房地产和被告天虹房地产联合开发。
1999年7月22日，被告阜康房地产与第三人杨林章签订《房产买卖合同》一份，约定：被告阜康房地产将涉案房屋出售给第三人杨林章，建筑面积74.12平方米，总房款192712元。同日，被告阜康房地产出具收据，载明其收到第三人支付的购房款。
1999年9月29日，原告与第三人杨林章签订《房产买卖合同》一份，约定：第三人将涉案房屋出售给原告，总房款155652元；除购房款外，原告应缴纳暖气费7412元、有线电视费494元、煤气费3800元、电控门费500元，上述款项合计为167858元。合同签订后，原告分别于1999年9月29日、2000年1月30日、2002年7月4日向第三人购房款8万元、2万元、67858元，第三人出具收条三份。
2002年7月4日，原告、被告阜康房地产、第三人杨林章签订《协议》一份，约定：第三人杨林章将其与被告阜康房地产签订的《房产买卖合同》中的权利义务一并转让给原告，被告阜康房地产同意转让；第三人杨林章将其与被告阜康房地产签订的购房合同原件及其他相关材料原件交付给原告，第三人向原告交付原件当天，原告把购房款余额67858元交付给第三人。
原告称，原告经朋友介绍与第三人认识，第三人出售涉案房屋是因为该涉案房屋系抵顶第三人工程款，第三人急于将涉案房屋变现，因此出售涉案房屋；第三人和原告未通过中介签订房屋买卖合同，原告以总房款167858元购买涉案房屋，当时涉案房屋没有房产证原告是知情的，因为一直无法办理房产证，故2002年7月4日，原告、第三人及被告阜康房地产签订三方协议，涉案房屋的购房款原告已全部支付给第三人；涉案房屋于2000年交付给原告使用，但至今一直无法办理房产证。
上述事实，有房产买卖合同、收据、收条、协议、证明信、民事判决书及原告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，被告阜康房地产与第三人签订的《房产买卖合同》、原告与第三人签订的《房产买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同系合法有效的。
合同法规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告、被告阜康房地产、第三人杨林章签订的《协议》，第三人将其在《房产买卖合同》中对被告享有的权利义务一并转让给原告，被告表示同意，且原告已经将全部购房款支付给第三人，本院对于该《协议》的效力予以认可。
涉案房屋系两被告共同开发，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。涉案房屋于2000年即交付原告居住使用，原告已经支付购房款，两被告应协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。
被告阜康房地产、被告天虹房地产、第三人杨林章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。
本案系房屋买卖合同纠纷，并非物权确认纠纷，原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛阜康房地产开发有限公司、被告青岛天虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告万贝妮办理青岛市市南区香港中路房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11212元，公告费600元，由被告阜康房地产和被告天虹房地产共同负担。因原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告11812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 刘林夏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜牧遥
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第393号
原告：余甲。
被告：方某某。
被告：余乙。
原告余甲为与被告方某某、余乙民间借贷纠纷一案，于2
010年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
徐春波独任审判，于2010年6月16日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告余甲到庭参加诉讼，被告余乙、方某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余甲起诉称：2008年4月18日，被告方某某以需资金
周转为由，向原告借款20000元，约定于2008年5月18日归还，
并由被告余乙提供担保。还款期限届满后，被告方某某未能按
期归还借款，被告余乙也未能依约承担保证责任。2010年4月2
日，被告余乙同意继续对该笔借款提供担保故。至今被告方某
某只支付了到2009年4月17日止的逾期利息，所借款项至今未
能归还。故起诉至法院，要求被告方某某立即归还借款20000
元及逾期利息（从2009年4月18日起按中国人民银行同期贷款
利率计算）；被告余乙对上述款项承担连带清偿责任；本案受
理费由二被告负担。
被告方某某、余乙未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用以证明被告方某某于2008年5月18日日向原告借款20000元，约定
于2008年5月18日归还，并由被告余乙提供担保及2010年4月2
日，被告余乙同意继续对该笔借款提供担保故的事实。
因被告方某某、余乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某。本院认为，原告提供
的上述证据经庭审出示，符合证据的“三性”原则，本院确认
原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2008年4月18日，被告方某某以需资金周转为由，向原告
借款20000元，约定于2008年5月18日归还，并由被告余乙提供
担保。还款期限届满后，被告方某某至今只支付了到2009年4
月17日止的逾期利息，借款本金至今未能归还，被告余乙也未
能依约承担保证责任。2010年4月2日，被告余乙在原借条上注
明“余乙继续为方某某担保，担保到2011年9月1号”。
本院认为：原告与二被告之间签订的保证借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的
期限返还借款。现被告方某某未依约归还借款，已构成违约，
应承担违约责任，除偿还借款本金，还应按约支付逾期利息。
我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约
定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告余
乙应依法承担连带保证责任。原告要求被告方某某返还借款20
000元及逾期利息；被告余乙对该借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十
四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第
六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效之日起十日内返还原告余
甲借款20000元及利息（自2009年4月18日起以本金20000元按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）；
二、被告余乙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告方某某、余
乙共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年六月十六日
书记员 蒋 婉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20263号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人洪某，男，1962年9月23日出生于山东省，汉族，天孚物业有限公司员工，户籍地山东省寿光市。
诉讼代理人郭圣凯、毕玉杰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告人王凤顺，男，1963年9月20日出生于山东省，汉族，高中文化，天孚物业有限公司员工，户籍地山东省德州市庆云县。2016年12月30日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人王凤顺犯故意杀人罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人洪某的诉讼代理人郭圣凯、毕玉杰，被告人王凤顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月29日，被告人王凤顺因工作被辞退而对被害人洪某心生怨恨。当日18时许，被告人王凤顺分别持菜刀和西瓜刀，进入天津市津滨轻轨胡家园车辆基地菜棚被害人洪某居住的宿舍内，多次挥刀砍向被害人洪某的头部，因被害人洪某及时逃脱而未造成死亡后果。作案后，被告人王凤顺企图自杀未果，后向赶赴现场调查的民警投案自首。经法医鉴定：被害人洪某头部瘢痕为轻伤一级、面部瘢痕为轻伤二级、右前臂及双手瘢痕为轻伤二级、右手中指关节囊损失为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王凤顺目无国法，故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。王凤顺已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚；王凤顺具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）洪某诉称：请求判令被告人王凤顺赔偿医疗费22696.13元、食宿费2764元、交通费3953.9元、精神损害抚慰金50万元。
原告人针对其诉讼请求当庭提供了医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、餐费收据、加油票据等证据材料。
被告人王凤顺对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明,被告人王凤顺与原告人洪某均系天孚物业有限公司员工。2016年12月29日，王凤顺因工作被辞退而对洪某怀恨在心，当日18时许，王凤顺持菜刀和西瓜刀，进入天津市津滨轻轨胡家园车辆基地菜棚洪某居住的宿舍内，持刀砍向洪某头部，遭到洪某反抗，王凤顺继续持刀对洪某头部连砍数刀，后因洪某反抗逃离。经法医鉴定：洪某头部瘢痕为轻伤一级、面部瘢痕为轻伤二级、右前臂及双手瘢痕为轻伤二级、右手中指关节囊损失为轻微伤。
另查明，案发当日，被告人王凤顺主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行。
再查明，案发后，原告人洪某在天津市第五中心医院等医院就医治疗，其住院治疗18天，共计产生医疗费22696.13元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过、到案情况说明，原告人洪某陈述，证人张某、杨某、王某、戚某1证言，被告人王凤顺供述，现场勘验笔录、现场示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，户籍证明。
本院认为，被告人王凤顺因工作原因蓄意报复，持刀欲非法剥夺他人生命，致一人轻伤后果，其行为已构成故意杀人罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王凤顺犯故意杀人罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。通过本案查明证据证实，王凤顺因工作被辞退心生怨恨，持菜刀、西瓜刀对被害人身体要害部位头部毫无节制连砍数刀，其行为不属于情节较轻，公诉机关指控情节较轻的意见，本院不予支持。王凤顺已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王凤顺主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上情节，对王凤顺减轻处罚。王凤顺的行为给原告人洪某造成了相应的经济损失，王凤顺应承担赔偿责任。原告人洪某主张的医疗费22696.13元、住宿费1902元、交通费2552.9元，有证据证实，本院予以支持，其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告人王凤顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2022年12月29日止。）
二、被告人王凤顺于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某各项经济损失人民币27151.03元；
三、驳回附带民事诉讼原告人洪某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨惠文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1062号
上诉人（原审原告）：赵向前，男，1973年2月生。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝录，男，1968年生，。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人赵向前因与被上诉人张宝录民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵向前及其委托代理人孙光亚、被上诉人张宝录及其委托代理人晁全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告赵向前持欠条一张诉至法院，欠条内容为：“欠条今欠现金壹拾万元正张宝录2012.9.19”，称被告张宝录向其借款100000元未还，要求张宝录归还。张宝录称该款不是借款，而是与赵向前在泌阳合伙经营沙场期间为执行合伙事务（买机器设备）而从原告处拿的钱，合伙一直没有清算。张宝录提交泌阳县法院判决书、协议、购买机器设备的收据及证人刘满华、史永利、张银伟、曹建勋、赵胜利出庭作证，用以证明欠条上所写的100000元是合伙期间购买机器设备用的钱，不是借款。赵向前对张宝录提交的书面证据及证人证言均不予认可，称合伙的事情与本案无关。
原审法院认为：因欠条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告张宝录从赵向前处取走100000元的事实，为双方所认可，但该款是借款还是为执行合伙事务（购买机器设备）而产生的支出，为双方所争执。原告方提交的欠条能够证明张宝录从赵向前处取走100000元的事实，被告方提交的证人证言及购买机器设备的收据，均与被告所称2012年9月19日从赵向前处拿钱、第二天也就是2012年9月20日购买机器的说法相印，尤其是证人曹建勋与原、被告双方均无利害关系，其称直接见证了被告与原告协商后从原告处拿100000元钱于第二天购买机器的事实，其证言证据效力较高。而原告提交的欠条内容过于笼统，不足以否定被告方的证据。综合以上，原告方证据相对被告方证据并不占优势，不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，驳回原告赵向前的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵向前承担。
上诉人赵向前上诉称，请求撤销（2014）召民初字第1355号判决，依法改判张宝录偿还赵向前借款10万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：原审法院对本案中10万元的定性是错误。张宝录认可该欠条系其本人所写，也认可从上诉人手中拿走10万元的事实，自己已完成举证责任。原审法院认定张宝录提供的证人证言、购机器设备的收据等不足以推翻上诉人的举证。
被上诉人张宝录辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审中，张宝录提交的判决书足以证明上诉人与被上诉人及其他人存在合伙关系，该款是发生在双方合伙期间的合伙事务，至今还未清算。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外。另查明，在本院审理时，赵向前向本院提交证据一份，2011年7月16日，赵向前、赵胜利与曹兴福、曹金钟、钟建伟签订的协议书一份，证明合伙人里没有张宝录。张宝录质证后认为该协议为采沙协议，不能证明合伙关系。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：张宝录是否应当向赵向前返还现金10万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，赵向前提交张宝录出具的欠条一份，载明：“欠条今欠现金壹拾万元正张宝录2012.9.19”。要求张宝录归还欠款。张宝录称该款是其与赵向前在泌阳合伙经营期间为买机器设备在赵向前处拿钱，合伙账目一直未清算，双方对欠款性质有争议。赵向前在本院审理时，提交2011年7月16日协议书一份，证明其是与赵胜利合伙，而在原审庭审时合伙人赵胜利出庭证明张宝录与赵向前系合伙关系，张宝录拿赵向前的钱是为买合伙用的机器设备，且张宝录在原审提交的（2014）泌民初字第01037号民事判决书载明，在辩称部分，赵向前自认的合伙人里有张宝录，张宝录在原审提交的购买机器设备的收据，均印证了张宝录称其在赵向前处拿钱，第二天购买机器的说法。综上，赵向前未提交充分证据证明自己的上诉主张，本院对其主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1062号
上诉人（原审原告）：赵向前，男，汉族，1973年2月1日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝录，男，汉族，1968年9月27日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
上诉人赵向前因与被上诉人张宝录民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵向前及其委托代理人孙光亚、被上诉人张宝录及其委托代理人晁全升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告赵向前持欠条一张诉至法院，欠条内容为：“欠条今欠现金壹拾万元正张宝录2012.9.19”，称被告张宝录向其借款100000元未还，要求张宝录归还。张宝录称该款不是借款，而是与赵向前在泌阳合伙经营沙场期间为执行合伙事务（买机器设备）而从原告处拿的钱，合伙一直没有清算。张宝录提交泌阳县法院判决书、协议、购买机器设备的收据及证人刘某、史某、张某、曹某、赵某出庭作证，用以证明欠条上所写的100000元是合伙期间购买机器设备用的钱，不是借款。赵向前对张宝录提交的书面证据及证人证言均不予认可，称合伙的事情与本案无关。
原审法院认为：因欠条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告关于原告起诉超出诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告张宝录从赵向前处取走100000元的事实，为双方所认可，但该款是借款还是为执行合伙事务（购买机器设备）而产生的支出，为双方所争执。原告方提交的欠条能够证明张宝录从赵向前处取走100000元的事实，被告方提交的证人证言及购买机器设备的收据，均与被告所称2012年9月19日从赵向前处拿钱、第二天也就是2012年9月20日购买机器的说法相印，尤其是证人曹某与原、被告双方均无利害关系，其称直接见证了被告与原告协商后从原告处拿100000元钱于第二天购买机器的事实，其证言证据效力较高。而原告提交的欠条内容过于笼统，不足以否定被告方的证据。综合以上，原告方证据相对被告方证据并不占优势，不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，驳回原告赵向前的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵向前承担。
上诉人赵向前上诉称，请求撤销（2014）召民初字第1355号判决，依法改判张宝录偿还赵向前借款10万元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：原审法院对本案中10万元的定性是错误。张宝录认可该欠条系其本人所写，也认可从上诉人手中拿走10万元的事实，自己已完成举证责任。原审法院认定张宝录提供的证人证言、购机器设备的收据等不足以推翻上诉人的举证。
被上诉人张宝录辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审中，张宝录提交的判决书足以证明上诉人与被上诉人及其他人存在合伙关系，该款是发生在双方合伙期间的合伙事务，至今还未清算。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外。另查明，在本院审理时，赵向前向本院提交证据一份，2011年7月16日，赵向前、赵某与曹兴福、曹金钟、钟建伟签订的协议书一份，证明合伙人里没有张宝录。张宝录质证后认为该协议为采沙协议，不能证明合伙关系。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：张宝录是否应当向赵向前返还现金10万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，赵向前提交张宝录出具的欠条一份，载明：“欠条今欠现金壹拾万元正张宝录2012.9.19”。要求张宝录归还欠款。张宝录称该款是其与赵向前在泌阳合伙经营期间为买机器设备在赵向前处拿钱，合伙账目一直未清算，双方对欠款性质有争议。赵向前在本院审理时，提交2011年7月16日协议书一份，证明其是与赵某合伙，而在原审庭审时合伙人赵某出庭证明张宝录与赵向前系合伙关系，张宝录拿赵向前的钱是为买合伙用的机器设备，且张宝录在原审提交的（2014）泌民初字第01037号民事判决书载明，在辩称部分，赵向前自认的合伙人里有张宝录，张宝录在原审提交的购买机器设备的收据，均印证了张宝录称其在赵向前处拿钱，第二天购买机器的说法。综上，赵向前未提交充分证据证明自己的上诉主张，本院对其主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月十日
书记员 张俊霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4248号
原告陈伟，男，1975年3月22日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人黄道光、陈艳，山东真谛律师事务所律师。
被告高洪范，男，1959年1月1日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告滕州市交通汽车运输有限责任公司
法定代表人赵广海，董事长。
委托代理人孔令民，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司
负责人翟永兴，总经理。
委托代理人荣学彬，该公司职工。
原告陈伟与被告高洪范、滕州市交通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人黄道光、陈艳，被告高洪范，被告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人孔令民，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人荣学彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2012年8月28日18时许，被告高洪范驾驶鲁DXXX**号客车在汽车西站院内由西向东行驶至该站东门口时，与沿非机动车道由北向南驾驶电动车自行车的原告陈伟发生道路交通事故，致原告陈伟人身受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告高洪范的违法行为造成了该次道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告陈伟无事故责任。鉴于被告高洪范所驾驶的鲁DXXX**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告陈伟经济损失款共计人民币27000元。
被告高洪范、滕州市交通汽车运输有限责任公司均辩称，被告高洪范所驾驶的事故车辆挂靠在被告滕州市交通汽车运输有限责任公司从事客运经营，其均对该次道路交通事故发生的事实无异议。愿依法有据的对原告陈伟承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，被告高洪范所驾驶的事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险属实。愿依法有据的对原告陈伟承担民事赔偿责任。
经审理查明，2012年8月28日18时许，被告高洪范驾驶鲁DXXX**号客车在汽车西站院内由西向东行驶至该站东门口时，与沿非机动车道由北向南驾驶电动车自行车的原告陈伟发生道路交通事故，致原告陈伟人身受伤。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告高洪范驾驶机动车辆未让所借道内行驶的车辆先行，因被告高洪范的过错直接导致该次道路交通事故的发生，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告陈伟无事故责任。
原告陈伟于2012年8月29日至2012年9月27日在滕州市中心人民医院住院治疗29天，共支付医疗费12922.24元（其中原告陈伟自行支付医疗费1600元；被告高洪范为原告陈伟垫付医疗费11322.24元）。原告陈伟住院期间由其妻李某一人护理。
另查明，原告陈伟及其妻李某均从事美容美发经营业。
再查明，被告高洪范所驾驶的事故车辆挂靠在被告滕州市交通汽车运输有限责任公司从事客运经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。其中第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险赔偿限额500000元。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、保险单、医院诊断证明、住院病历、医疗费发票等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告高洪范违反交通法规，违章驾驶机动车辆未让所借道内行驶的车辆先行，因被告高洪范的过错直接导致该次道路交通事故的发生，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告陈伟无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。因此被告高洪范依法应对原告陈伟承担全部民事赔偿责任。鉴于被告高洪范所驾驶的事故车辆挂靠在被告滕州市交通汽车运输有限责任公司从事客运经营，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告滕州市交通汽车运输有限责任公司应与被告高洪范对原告陈伟连带承担民事赔偿责任。鉴于被告高洪范所驾驶的鲁DXXX**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告陈伟承担民事赔偿责任；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任商业保险限额内对原告陈伟承担民事赔偿责任；仍不足部分，由被告高洪范、滕州市交通汽车运输有限责任公司对原告陈伟连带承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本院对原告陈伟的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费12922.24元；2、误工费8506.03元（原告陈伟住院治疗29天，依据医院诊断证明其出院后休息30天，原告陈伟从事美容业，按照2012年度山东省居民服务业和其他服务业日平均工资收入144.17元计）；3、护理费4180.93元（原告陈伟住院治疗29天，由其妻李某一人护理，其从事美容业，按照2012年度山东省居民服务业和其他服务业日平均工资收入144.17元计算）；4、伙食补助费435元（原告陈伟住院治疗29天，按每天15元计）；5、交通费202元。
综上，原告陈伟因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币26246.20元。（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险限额内，对原告陈伟承担赔偿款计人民币22888.96元（1、医疗费10000元；2、误工费8506.03元；护理费4180.93元；4、交通费202元）；（二）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任商业保险内，对原告陈伟赔偿款计人民币3357.24元（1、医疗费2922.24元；2、伙食补助费435元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈伟经济损失款计人民币26246.20元；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告高洪范为原告陈伟垫付医疗费计人民币11322.24元在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元由被告高洪范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕思永
审判员 王延平
审判员 谢 晋
二〇一四年二月十日
书记员 王雅丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更383号
罪犯何荣，男，1977年11月12日出生，汉族，四川省营山县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2015年3月13日作出（2015）营刑初字第9号刑事判决，以被告人何荣犯受贿罪，判处有期徒刑七年。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何荣在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯何荣服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得6个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯何荣服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年12月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓茳天
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民一终字第35号
上诉人（原审原告）：梁某。
被上诉人（原审被告）：陈某。
上诉人梁某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民一初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓、唐文飞参加的合议庭进行了审理。助理审判员林竹担任记录。在审理本案过程中，上诉人梁某于2015年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人梁某的撤回上诉申请不违反法律的禁止性规定，也没有损害社会和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，上诉人梁某申请撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取即150元，由上诉人梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春 丽
审判员 邓 浓
审判员 唐 文 飞
二〇一五年一月二十七日
书记员 林竹（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2429号
原告王黎明，男，现住北京市海淀区。
被告刘敬宇，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王黎明诉被告刘敬宇民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼，被告刘敬宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明诉称，2001年10月10日，被告刘敬宇从我处借款96000元，并为我出具一枚借据，约定一个月内还款，到期后被告未按约定偿还欠款，故向法院起诉，要求被告偿还欠款96000元及利息209964元，合计305964元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘敬宇未作答辩。
原告王黎明为了支持其主张向本院提供如下证据：
1.提供“欠条”1份（原件），证明被告从我处借款人民币96000元，欠款至今未偿还。被告刘敬宇未到庭未发表质证意见。
对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据为有效证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
经审理查明，被告刘敬宇于2001年10月10日从原告王黎明处借款96000元，并为原告出具了一枚欠条，欠条上注明“2002年4月23日拖延没还”，现被告未偿还欠款。
本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，由被告刘敬宇出具的欠条为证，被告应当履行偿还欠款本金96000元的诉讼请求本院予以支持。原告称本金96000元的欠款口头约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，但没有提供证据予以证明，故本院对原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不予支持。被告应从欠条上注明的2002年4月23日拖欠没还的日期起按本金96000元给付逾期利息，即从2002年4月23日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敬宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王黎明欠款本金96000元及利息（利息从2002年4月23日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元和公告费560元，由被告刘敬宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马 艳 茹
代理审判员 萨仁图雅
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年六月八日
书 记 员 乌 日 罕
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第518号
申请执行人田仕明，男，生于1969年10月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人李家荣，男，生于1963年12月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人田仕明与被执行人李家荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）达达民初字第1071号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，本院于2014年2月25日作出的（2014）达达民保字第24号民事裁定书，裁定将被执行人李家荣、王明兰所有的位于达州市达川区翠屏街遒某某社区＊组“某某公寓”＊幢负＊层＊号至＊号，面积共344.358平方米的商铺及＊幢＊层＊号至＊号，面积共151.95平方米的商铺予以查封；同时查封了申请人田仕明提供的位于达川区某某花苑＊号商铺（产权证号：达房权南外字第＊＊＊＊＊＊号，面积66.24平方米）；2014年12月17日作出了（2014）达达执字第518-2号民事裁定书，对被执行人李家荣以四川仪陇城市建设有限公司名义在中国十九冶集团有限公司威钢钒资料综合利用项目3＊120吨转炉炼钢工程上的应收工程款186110元予以提取。现申请执行人田仕明已和被执行人李家荣达成执行和解协议，并将（2014）达达民初字第1071号民事调解书所确定的给付内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李家荣、王明兰所有的位于达州市达川区某某村＊组“某某公寓”＊幢负＊层＊号至＊号，面积共344.358平方米的商铺及＊幢＊层＊号至＊号，面积共151.95平方米的查封；
二、解除对申请人田仕明提供的位于达川区某某花苑＊号商铺（产权证号：达房权南外字第＊＊＊＊＊＊号，面积66.24平方米）的查封；
三、取消对被执行人李家荣以四川仪陇城市建设有限公司名义在中国十九冶集团有限公司威钢钒资料综合利用项目3＊120吨转炉炼钢工程上的应收工程款186110元予以提取；
四、终结本院（2014）达达民初字第1071号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 栾心明
二〇一五年九月二十八日
书记员 牟正俊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5953号
原告：淄博佛海商贸有限公司（以下简称“佛海公司”），住所地淄博市张店区华光路79号银领国际住宅小区6号楼三层301号。
法定代表人：范存海，经理。
委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。
被告：张传国，男，1984年7月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王国亮，山东鼎茂律师事务所律师。
原告佛海公司与被告张传国劳动争议一案，原告不服淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第215-2号仲裁裁决书，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛海公司的委托诉讼代理人马殿显、被告张传国及其委托诉讼代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛海公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告二倍工资差额54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方因劳动争议一案，经淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决书认定原被告双方存在劳动关系，因双方并未签订书面劳动合同，裁决原告支付被告二倍工资差额54000元。原告认为与被告并不存在劳动关系，因此被告要求支付二倍工资差额缺乏事实和法律依据，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
张传国辩称，其与原告之间存在事实劳动关系，原告未与其签订书面劳动合同应当按照法律规定向其支付二倍工资差额。
当事人围绕诉讼请求进行举证。本案事实争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。张传国提供与范存海的录音材料1份、银行转账凭证1份及佛海公司工商登记信息1份，佛海公司对证据的真实性没有异议，本院予以采信。佛海公司提供范存海与华日实业集团签订的经销合同1份，欲证实范存海系个人经销商，张传国与佛海公司并不存在劳动关系，而是与范存海个人之间形成雇佣关系。经本院查明，张传国接受范存海的指示，从事家具销售、送货等工作，工作地点在银领国际，其工资系由范存海与马桂红转账发放；佛海公司注册经营范围为家具、家居饰品、建材、家电销售、装饰装修工程施工，范存海、马桂红系该公司的自然人股东，范存海是该公司的法定代表人。本院认为，佛海公司提供的证据不足以证实张传国与范存海之间存在雇佣关系，且张传国与范存海之间是否存在雇佣关系与佛海公司与张传国之间是否存在劳动关系并不具有关联性，因此对佛海公司主张的该项事实本院不予采信；佛海公司的法定代表人范存海指示张传国从事公司经营范围之内的工作，并由其与公司另一股东马桂红向其发放工资，结合张传国的工作地点与公司注册登记地址一致的事实，可以认定范存海与马桂红的行为系职务行为，其法律后果应由佛海公司承担，因此可以认定张传国与佛海公司之间存在劳动关系，原告主张的事实成立，本院予以确认。关于张传国的工作时间，张传国主张自2015年4月15日至2016年2月7日，佛海公司主张自2015年4月15日至2016年1月底，双方均未提供证据证实。本院认为，该项事实证据应由佛海公司掌握，佛海公司应当承担举证责任，佛海公司未举证证实应当承担不利后果，本院采信张传国的主张，确认张传国的工作时间为2015年4月15日至2016年2月7日。另，本院对双方均无争议的事实予以确认：张传国在工作期间的月工资收入为6000元，佛海公司未与张传国签订书面劳动合同。
本院认为，张传国与佛海公司之间存在劳动关系，双方因此发生争议应当适用调整劳动关系相关法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第十四条第三款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告佛海公司未与原告张传国签订书面劳动合同，张传国工作时间未满一年，根据前述法律规定，佛海公司应当自用工之日第二个月起向张传国支付二倍工资至其离职，张传国主张54000元（6000元*9个月）符合法律规定，本院予以支持；佛海公司抗辩意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告淄博佛海商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告张传国未签订书面劳动合同二倍工资差额54000元。
如果原告淄博佛海商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博佛海商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一七年一月十八日
书记员 霍晓莉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初109号
原告卫苏娜，女。
被告韩雪萍，女。
被告韩志军，男。
原告卫苏娜与被告韩雪萍、韩志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫苏娜到庭参加了诉讼，被告韩雪萍，被告韩志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫苏娜诉称：2013年8月1日和2013年11月5日，韩雪萍分两次向原告出具借据，分别借款200000元和320000元，期限均为6个月。韩志军在借据上签字以担保人名义提供担保。借据出具后，我分两次将520000元现金交给韩雪萍。但借款到期之后，经多次催要，韩雪萍不予偿还，我向韩志军主张保证责任也不归还。要求被告韩雪萍偿还借款本金520000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年9月份起利息；被告韩志军承担连带清偿责任。
被告韩雪萍辩称：我们之间存在借贷关系，总共借款520000元的本金，利息每月支付10400元，利息支付从2013年6月份到2014年8月份。
被告韩志军辩称：我和原告是从小一起长大的好朋友、同学。我姐（韩雪萍）做矿山投资，借了原告两笔钱，我是担保人。2015年7月份之前经营比较正常，8月后经济出现困难，本金和利息没有按时还款，给原告造成不便，十分抱歉，我们实在也是没有办法。之后我们尽己所能也归还了原告小额的本金和利息，我们也在积极还款，请原告谅解。
经审理查明：2013年8月1日，韩雪萍、韩志军向卫苏娜出具借据一份，载明：“今借到卫苏娜200000元。自2013年8月1日至2014年2月1日止。借款人韩雪萍，担保人韩志军”。2013年11月5日，韩雪萍、韩志军向卫苏娜出具借据一份，载明：“今借到卫苏娜320000元。借款期限6个月。自2013年11月5日至2014年5月5日止。借款人韩雪萍，担保人韩志军”。2014年7月5日，韩志军向卫苏娜出具证明一份，载明：“韩雪萍先后两次从卫苏娜处借到共520000元，没能按时归还，我愿意承担担保责任”。庭审中，被告韩雪萍、韩志军均认可上述借款口头约定月息2分，利息已经支付到2014年8月底。原告卫苏娜也认可利息已经支付到2014年8月底。借款到期后，在卫苏娜催要借款的过程中，韩雪萍出钱，与韩志军一起，先后于2015年2月15日将10000元，于2015年2月18日将5000元，于2015年3月份将1000元交付给卫苏娜。总计16000元。
本院认为：被告韩雪萍借原告卫苏娜520000元，有其出具的借条为据，被告对此也予以认可，本院予以确认。借条上没有约定借款利息，但是双方实际发生了按月息2分交付和接受利息的事实，因此应认定双方对借款另行约定了利息。债务应当清偿。被告韩雪萍逾期不归还借款，应当承担清偿责任。被告韩志军在借条上以担保人身份签名，该担保依法应认定为连带责任保证。在原告及时向担保人韩志军主张担保责任后，被告韩志军没有履行担保责任，其依法应当承担连带保证责任。关于本金，因自2014年9月起被告方没有再依据约定支付利息，故2015年2月15日至3月份之间归还的总计16000元，应按支付利息处理。因此借款本金为520000元没有归还。关于利息，被已支付利息至2014年8月底，原告主张之后按中国人民银行同期贷款利率计算利息，为超出双方约定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卫苏娜借款本金520000元及利息（利息计算方式：自2014年9月1日起，按照本金520000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止，计算后扣除已经支付的16000元）；被告韩志军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告韩雪萍、韩志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一六年三月十六日
书记员 张新乐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2330号
原告：长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会，住所地长春市南关区金色世界湾34栋111门市。
法定代表人：芦旭东，主任。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：钟和，男，1953年9月17日出生，住长春市南关区。
被告：李玉芹，女，1950年10月10日出生，住长春市南关区。
被告：钟长明，男，1977年5月27日出生，住长春市南关区。
被告：钟长亮，男，1988年5月11日出生，住长春市南关区。
被告：钟义，男，2000年10月21日出生，住长春市南关区。
法定代理人：钟长明，男，1977年5月27日出生，住长春市南关区。
五被告的共同委托诉讼代理人：王良文，吉林名瑞律师事务所律师。
原告长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会与被告钟和、李玉芹、钟长明、钟长亮、钟义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会的委托诉讼代理人徐毅岩、被告钟和及被告钟和、李玉芹、钟长明、钟长亮、钟义的共同委托诉讼代理人王良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《耕地承包及经营合同》无效；被告不具有长春市南关区幸福乡富裕村白家炉屯土地承包经营权。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2002年南关区富裕村分地时被告一家户口性质为非农，依法没有承包经营原告集体土地的权利，所以在第二轮土地承包时被告一家并没有与原告签订土地承包合同，因为2005年被告户籍方才“非转农”，这份合同村民分地小组成员全然不知，村民代表大会全然不知，但是被告在申请土地仲裁时提供了一份伪造时间的合同，即将形成于2007年的合同时间写成2003年，并且此合同有明显的涂改，显见没有真实性。被告持有的土地承包经营合同内容不明确，没有实际取得土地，合同内容没有指定的地块名称及等级、四至等。被告钟义、钟长亮的户籍是2003年调入富裕村，且土地承包合同上没有他们名字，他们不是涉案合同的主体，所以他们没有主张的权利。总之，涉案的《耕地承包及经营合同》是一份伪造的、没有实际取得土地的“空挂”合同；是没有经过村民代表大会通过的合同，是一份无效合同。鉴于以上，原告依据我国《村民自治法》、《农村土地承包经营法》、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事诉讼法》以及相关的法律法规及司法解释向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，确认原、被告签订的《耕地承包及经营合同》是否有效及被告是否具有土地承包经营权的前提是五被告是否具有村集体经济组织成员资格，由于原、被告对五被告具有该村集体经济组织成员资格存在争议，而村集体经济组织成员资格问题又属村经济组织自治范畴，人民法院确认村集体经济组织成员资格欠缺法律依据，故本案原告的诉讼请求亦不属于人民法院审理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春市南关区富裕街道办事处富裕村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 隋 汉
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执426号
申请执行人张某。
被执行人董浩。
申请执行人张某与被执行人董浩机动车交通事故纠纷一案，本院（2015）绥未民初字第00292号民事判决书发生法律效力后，申请人张某于2016年3月16日向本院申请立案执行。被执行人董浩应赔偿申请人张某经济损失222431.05元及债务利息，案件受理等费用1810元，以上款项申请执行人张某均未受偿，经查询被执行人董浩在银行开户情况没有存款，家中没有其它可供执行财产，现被执行人董浩下落不明。经申请人同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执426号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1103号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告阎宏亮，农民。
被告王宝明，农民。
被告王青江，农民。
被告闫学兵，农民。
被告阎守喜，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告阎宏亮、王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ言到庭参加诉讼，被告阎宏亮、王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月29日，原告分别与被告阎宏亮及被告王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告阎宏亮向原告借款890000元用于养鸡，借款月利率6.3375‰，被告王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告阎宏亮发放贷款890000元。借款到期后，经原告多次催收，被告阎宏亮未能按照合同约定按时偿还借款本息，其他被告也拒绝承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求1、依法判决被告阎宏亮偿付原告借款本金人民币890000元及到期利息137249.13元，截止2016年4月5日的逾期利息321219.34元，及自2016年4月6日起至判决确认给付之日止对借款本金890000元按月利率9.50625‰【6.3375‰（1＋50%）】承担逾期利息；2、判决被告王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告阎宏亮、王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月29日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）分别与被告阎宏亮及被告王宝明、闫学兵、王青江、阎守喜签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告阎宏亮向原告借款890000元用于养鸡，借款月利率6.3375‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，即按月利率9.50625‰计算，借款期间自2010年12月29日至2012年12月28日止。保证合同约定上述借款由被告王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定向被告阎宏亮发放贷款890000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定偿还借款本息，至2016年4月5日，被告尚欠借款本金890000元、到期利息137249.13元及逾期利息321219.34元，致原告起诉。
另查明，2014年12月3日，原告向借款人阎宏亮送达了借款逾期催收通知书，向保证人王宝明、闫学兵、阎守喜送达了担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、户籍证明材料、原告改制信息、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告阎宏亮、王宝明、王青江、闫学兵、阎守喜签订的个人借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告阎宏亮应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告阎宏亮并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金890000元，利息137249.13元、逾期利息321219.34元（计算至2016年4月5日）及自2016年4月6日至判决确定给付之日止的逾期利息。被告王宝明、闫学兵、阎守喜、王青江作为借款的连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定的借款期间为2010年12月29日至2012年12月28日，保证期间应为2012年12月28日至2014年12月28日止，2014年12月3日在保证期间内，原告向保证人王宝明、闫学兵、阎守喜主张了权利。2016年4月18日我院立案受理原告起诉被告金融借款合同纠纷，即在诉讼时效期间内原告起诉三被告要求三被告承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故三保证人依法应对上述借款承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告阎宏亮追偿。在保证期间内，原告未向保证人王青江主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故王青江的保证责任免除，原告要求其承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎宏亮于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金890000元，利息137249.13元、逾期利息321219.34元（计算至2016年4月5日）及自2016年4月6日至判决确定给付之日止对借款本金890000元按月利率9.50625‰【6.3375‰（1＋50%）】承担逾期利息。
二、被告王宝明、闫学兵、阎守喜对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王宝明、闫学兵、阎守喜清偿后可以向被告阎宏亮追偿。
四、驳回原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告王青江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16936.22元，由被告阎宏亮、王宝明、闫学兵、阎守喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张耀臻
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二初字第252号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2010年5月19日被抓获，同年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人黄某某，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2010）220号起诉书指控被告人陈某某犯走私普通货物、物品罪，于2010年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员赖海金出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市人民检察院指控，被告人陈某某为赚取带工费，于2010年5月19日中午到香港机场从“肥仔”（另案处理）处拿取Hevaeus（贺利氏）22瓶和METALOR（美泰乐）20瓶放在行李中，从中华人民共和国深圳湾口岸入境。入境时，陈某某因未向海关申报进口货物被查获。经中华人民共和国深圳海关计核，偷逃应缴税额人民币51534.62元。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：1、书证、物证：接受刑事案件登记表及立案决定书，被告人身份资料，查获经过，查验记录，扣押涉案物品清单，车票，车籍资料、入出境签注，被告人身份及前科材料，现场、走私货物照片；2、证人欧某某证言；3、被告人陈某某供述和辩解；4、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书，进出口货物化验鉴定书，深圳海关核定证明书。
公诉机关认为，被告人陈某某违反海关法律，逃避海关监管，采用瞒报的方式走私进口货物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项，构成走私普通货物、物品罪。诉请本院依法判处。
被告人陈某某当庭表示认罪。
被告人陈某某的辩护人提出辩护意见认为：陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。陈某某坦白交代犯罪事实，供述稳定，态度较好，有明显的悔罪表现。且其偷逃税额刚达到追究刑事责任的起点标准，且年老体弱多病。综上，请求法院对陈某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2010年5月19日中午，被告人陈某某在香港机场从“肥仔”（另案处理）处拿取Hevaeus（贺利氏）22瓶和METALOR（美泰乐）20瓶，并将上述货物放置于行李内，准备为“肥仔”带入境内，以赚取每瓶50-80元港币带工费。后陈某某在乘坐深港两地营运车辆从中华人民共和国深圳湾口岸入境时，因未向海关申报进口货物被查获。经中华人民共和国深圳海关计核，被告人陈某某偷逃应缴税额人民币51534.62元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证、书证
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实：2010年5月19日，被告人陈某某乘坐粤ZB××1港车辆入境时未申报携带的应缴纳税款货物，因涉嫌走私被当场抓获。
2、查获经过、查验记录、查问笔录，证实：2010年5月19日，被告人陈某某在深圳湾海关入境时被海关工作人员查验情况。
3、扣押物品清单，证实：深圳湾海关缉私分局扣押被告人陈某某未申报携带入境的Hevaeus（贺利氏）Dichlorodiamminepalladium（II）22瓶（198.8克／瓶），METALOR（美泰乐）Met-
RHS503W20瓶（125ml／瓶）。
4、陈某某搭乘车辆车票、粤ZB××1港车车籍资料、司机驾车入出境签注，证实：2010年5月19日，被告人陈某某搭乘营运车辆粤ZB××1港车从香港国际机场到深圳湾，并从深圳湾口岸入境。粤ZB××1港车于2010年5月19日从深圳湾口岸入境时，搭载乘客六人，行李六件，无向海关申报的货物、物品、货样等。
车票经被告人陈某某辨认。车籍资料、司机驾车入出境签注经司机欧某某确认。
5、现场、走私货物照片，证实：走私现场及走私货物的情况
已经被告人陈某某辨认。
6、被告人身份及前科材料，证实：被告人陈某某已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。其分别于2007年9月11日、2008年9月4日因携带走私物品从罗湖口岸入境被行政处罚。
二、证人欧某某（粤ZB××1港车司机）证言，证实：2010年5月19日13时，其驾驶粤ZB××1港七座小车搭载六位乘客从深圳湾口岸入境。海关查验该车时从一名女乘客行李箱中查出一批未向海关申报的物品。该乘客是从香港机场上车，并将个人行李自行摆放于该车行李仓内。
三、被告人陈某某的供述与辩解
其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。称其于2007年经朋友“兴姐”介绍认识了“肥仔”。为赚取带工费，其帮助“肥仔”从香港带货到深圳。2010年5月19日上午11时，其到香港机场“肥仔”派货的地方找到“肥仔”，“肥仔”说刚好有货可带，并将22瓶贺利氏钯盐和20瓶美泰乐铑水交给其。“肥仔”答应给其每瓶钯盐80元港币、每瓶铑水50元港币的报酬，并说这些货物是电镀用的，很贵。其把上述货物放在行李中，购买了一张从机场到深圳湾口岸的车票，后在过关时被查扣。
四、鉴定结论
1、海关进出口货物化验鉴定书（GZ2010052185、GZ2010052186），证实：土黄色粉末成分为二氯二氨钯，含钯约50.3%；棕黄色透明液体为铑的酸性水溶液，含铑4.0g／100ml。
2、深圳市价格认证中心涉案财产价格鉴证结论书，证实：涉案走私物品为贺利氏牌二氯二氨钯22瓶，价值共计人民币246620元；美泰乐牌含铑酸性水溶液20瓶，价值共计人民币68800元。
3、海关核定证明书（深关计税字（10-06）01730号），证实：涉案走私物品偷逃应缴税额人民币51534.62元。
上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在他人组织下违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物、物品入境，偷逃应缴税额人民币51534.62元，其行为已构成走私普通货物、物品罪，应当依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某受雇于他人，负责运送走私货物，可认定为从犯，依法从轻处罚，对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某曾因走私行为被行政处罚，在量刑时酌情予以考虑。同时鉴于被告人认罪态度较好，本院亦酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人陈某某犯走私普通货物、物品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2010年11月18日止；罚金应于判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、涉案的走私货物依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 徐雪霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1359号
申请执行人孙思。
被执行人龙维。
本院依据已经发生法律效力的（2010）岸民初字第1052号民事判决书，依法向被执行人龙维发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标为48，000元，执行费620元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙维的银行存款人民币48，620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年八月二十六日
书记员 余 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初942号
原告：陶某，女，1993年3月2日出生，汉族，住安徽省南陵县；。
被告：朱某，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省南陵县；。
本院于2016年4月25日立案受理原告陶某诉被告朱某离婚纠纷一案后，依法由审判员奚峰适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2013年2月经人介绍相识,年月日登记结婚，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。2015年9月双方发生争吵后就一直分居至今，现双方夫妻感情确已破裂。为此，原告提出离婚诉请，请求判令准予原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告朱某在庭审中辩称：原告陈述的婚姻过程及未生育子女情况属实。但双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情一直还好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，至今未生育子女。双方婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，目前夫妻间产生一些矛盾。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的原、被告身份证明、结婚登记申请书等在卷证实。
本院认为：原、被告双方自愿办理结婚登记手续属合法夫妻。双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可，虽目前夫妻间产生一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，且原告也未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。本院希望，原、被告在日后生活中能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互敬互爱，共同建立幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告朱某离婚。
本案受理费100元(减半收取)由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初204号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人阳雨飞，男，1971年4月4日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省益阳市南县，现租住长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人阳雨飞犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员朱永会出庭支持公诉，被告人阳雨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阳雨飞于2017年6月底至9月间多次在其租住的长沙县泉塘安置区B区14栋清泰宾馆507室容留吸毒人员伍某、刘某、张某、罗某等人吸食麻古及冰毒。具体事实如下：
1、2017年6月底，被告人阳雨飞在其租住的泉塘安置区B区14栋清泰宾馆507室容留伍某、刘某吸食毒品“麻古”和冰毒。
2、2017年9月4日，被告人阳雨飞在其租住的泉塘安置区B区14栋清泰宾馆507室容留伍某、刘某吸食毒品“麻古”和冰毒。
3、2017年9月7日，被告人阳雨飞在其租住的泉塘安置区B区14栋清泰宾馆507室容留张某、罗某吸食毒品“麻古”和冰毒。
2017年9月8日15时许，长沙县公安局民警在长沙县清泰宾馆将被告人阳雨飞传唤到案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人阳雨飞在开庭审理中无异议，并有被告人阳雨飞户籍信息、到案经过、指认照片、现场方位示意图、现场照片、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品登记表；检验报告；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录；被告人阳雨飞的供述与辩解；证人伍某、罗某、黄某、金某等人的证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阳雨飞多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳雨飞在到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳雨飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卜俊勇
二〇一八年四月八日
法官助理 王思雅
书 记 员 曾薇薇
附本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。