山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终477号
上诉人（原审原告）刘倩倩，女，回族。
委托代理人李公才。
被上诉人（原审被告）姜兆臣，男，汉族，农民。
委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人刘倩倩因不当得利纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘倩倩职业是聊城六中教师，并与案外人赵某生共同经营净水设备。2012年9月12日，赵某生在户名为姜兆臣，账号为22×××54的账户中取款3万元，同日赵某生在该账户中又取款3万元。2012年11月4日，赵某生在户名为姜兆臣，账号为62×××85的账户内取款3.8万元。2013年12月17日，原告在聊城市××××（八中附近）中国建设银行营业厅自助客户端将涉案款项11万元汇入被告姜兆臣的账户内，账号为62×××85。原告称在2014年10月份在核对账时，发现错汇到被告账户中。被告户籍所在地为东阿县××张村，故原告向东阿县人民法院提起诉讼。后于2015年4月13日，被告之妻王某、儿子姜某受姜兆臣委托于当日提起管辖权异议，认为本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。后于2015年5月7日撤回管辖权异议申请，同意由东阿县人民法院管辖。本案在2015年6月4日开庭审理时发现，双方分歧较大、案情复杂、矛盾激化，裁定转为普通程序，并重新指定举证期间。
一审审理时对于打错款的过程，原告陈述为：当时在营业厅就打了这一笔款项，印象是给上海公司打进货净水器款，就是赵某生经营的这个净水公司，涉案业务应该是我自己的，我记不清。我往哪儿打我也记不清，之前一年也就是十笔左右的业务。我自己拿着自己的卡，在自助机器上输入了，输入几遍我也忘了。号码是谁的我也记不清了，显示的名字记不清了。我平时很少用建行这个户。被告陈述自己与刘倩倩之前没有任何的经济来往，但赵某生生前说过让刘倩倩代为偿还自己这个款项。
原审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。对于从原告账户将涉案款项11万元汇入被告姜兆臣的账户中这一事实，双方无争议，本案予以确定。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案双方争议的焦点是案争11万元款项是否构成不当得利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告刘倩倩应对其主张的实体法规范构成要件承担举证证明责任。在不当得利之债的法律关系中，则应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任，即对被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据、因果关系均负有举证责任。
对于被告取得利益无合法依据这一待证事实，基于给付是有意识、主动实施的行为，因此原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因及目的进行举证。原告陈述一年自己经营十笔业务，业务往来并不频繁，但据原告陈述打款过程记不清，打款对象先是陈述是上海的一家公司，后又说记不清了，这有违常理。且11万元的数额不是小数，打款更应慎重，输入对方卡号时桌面会显示对方的不完全姓名，如果姓名不对，原告不会盲目的按“确认”键，对于打款过程原告并没有给出合理的解释。
被告的抗辩理由，结合三个证人的证词，可以看出赵某生与被告存在经济往来，原告又与赵某生共同经营净水设备，结合打款过程的不合常理，原告未能就请求权某的要件事实完成举证责任，则需承担相应的结果责任。可待证据充足后。另行主张权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘倩倩的诉讼请求。案件受理费2500元由原告刘倩倩承担。
刘倩倩不服判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，事实与理由：原审法院经审理查明，上诉人与被上诉人姜兆臣原本互不认识，之间没有任何经济来往及业务活动。上诉人自2013年至2014年期间，经营净水设备业务，经济往来频繁，2014年10月份在核实对账时，发现有一笔11万元的款项，于2013年12月17日上诉人误将此款通过转账，转错汇于被上诉人账户，上述情况被上诉人认可上诉人将此笔款项汇入被上诉人的账号。但是，被上诉人借故不予返还。原审法院认为上诉人的诉求证据不足，对于上诉人的原审诉求不予支持，最终驳回上诉人的原审诉求。既然被上诉人认可上诉人将涉案款项汇入被上诉人账户，根据被上诉人辩称理由被上诉人应当向法庭提供相关证据，以及追加辩称理由赵某生一方到庭参加诉讼，待法院对涉案事实调查核实后，依法判令被上诉人以及赵某生一方返还涉案款项。原审法院认为上诉人举证不足，属于举证责任分配不当。
被上诉人姜兆臣辩称，一、上诉人错转入答辩人银行卡款项的说法和理由，不符合日常的生活经验法则。11万元在个人手中和平常业务中是一笔巨款，对这样一笔巨款，上诉人对转款的用途、时间、转给何人或者单位，都应当非常清晰明了，一般情况下，不会在记忆中出现错误或者因疏忽大意转给毫不相干的答辩人或者他人。而且会在转款后在很短的时间内通知对方是否收到该笔款项，不会不闻不问。如果发现转错，也会在很短的时间内发现错转的问题，并会在第一时间内以电话或者其他形式告知对方。上诉人称在转款近一年的时间里核对账目时才发现错转的事实，违反了人们的常规做法，而且在一审庭审中，上诉人既没有提供准备将款项转向何处的证据，更没有作出合理的解释，结合现在人们以各种方式相互代为转账的普遍情况等，上诉人错误转款的事实不能成立。二、答辩人在一审中提供的证据证实了银行卡内的款项90000元是赵某生退给答辩人的事实。一审庭审调查显示，答辩人因委托赵某生办理孩子的工作事宜，曾经分三次以现金、存折和银行卡的方式，给付了赵某生12万元。其中，以银行卡形式给了4万元，这给银行卡号是62×××85，户名是答辩人姜兆臣，答辩人将该卡给了赵某生后，赵某生于2012年11月4日在莘县建行取出了38000元，此后，该卡就由赵某生持有并使用，后来，因赵某生不能完成委托事项，经过协商，赵某生于2013年12月底将该卡退给答辩人（卡内90000元）。对此事实，答辩人提供了在银行调取的数份存取款凭证、有关证人依法到庭作证足以证实。上诉人与赵某生熟悉，是赵某生经营净水机设备的助理，上诉人经常按赵某生的安排和指示工作，在赵某生持有、使用答辩人的银行卡期间，上诉人的小本子上记载了该银行卡的卡号和名字（其在第一次庭审的陈述），该银行卡的卡号显然是赵某生告知上诉人的，而且，在上诉人打入该银行卡内11万元后，赵某生又连续取出20000元才退给答辩人。所以，银行卡内的90000元是赵某生退给答辩人90000元的。至于赵某生是否存在借用上诉人的钱退给答辩人的问题，这是赵某生与答辩人之间的法律关系，而与答辩人无关。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。
在二审诉讼中，上诉人刘倩倩提交以下证据：1、上诉人的离婚协议；2、聊城市存量房交易结算资金监管协议；3、证人交通银行的流水账一组。以上证据拟证明转错款的事实和理由。被上诉人姜兆臣认为上述证据与本案无关。刘倩倩另申请证人杨某出庭作证，拟证明当时上诉人跟证人借款，在偿还款项时转错款未实际还款的事实。证人杨某陈述：“2013年7、8月份刘倩倩给我打电话，问我手里有钱吗，我说有，她说给拿十几万，想买个带院的房子。我说行，过几天给我打电话就行。过了二三天她给我打电话，说方便不，我让她直接过来找我。大概晚上七八点，刚吃过饭，她开现代车到文化局家属院来找我拿的钱。我用黑方便袋包的钱，刘倩倩问我还用打欠条不，我说不用了，都很熟。2013年12月中旬，我从其他地方听说刘倩倩离婚了，我就给她打电话，让她把钱还给我，她当时说行，过了两三天刘倩倩给我打电话，问我是现金还是打卡，我给她卡号，让她直接打。后来她电话说钱已经打了，让我查查，但我忙一直没有查。2015年10月份左右，刘倩倩在微信上跟我联系说能不能替她还信用卡，我说行，我给她还了两回呗。后来我就去查账，发现刘倩倩没有给我打过11万元。我后来听说刘倩倩打官司的事，我觉得刘倩倩应该没有打给我。”，刘倩倩认为证人证实的情节是真实的。被上诉人姜兆臣认为：第一、该证人证言不属于新证据；第二、证人的陈述不符合日常的经验法则，比如借款不打条，还账后不清楚，违背常规；第三、证人证言与上诉人在一审中的陈述明显不一致，有矛盾。该证据不应予以采信。
上诉人刘倩倩在二审诉讼中，申请对自己进行测谎司法鉴定。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证张明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，对于上诉人刘倩倩从自己账户将涉案款项110000元汇入被上诉人姜兆臣的账户中这一事实，双方无争议。刘倩倩主张将涉案款项汇入姜兆臣账户属于错打，姜兆臣取得涉案款项构成不当得利，刘倩倩应对其主张承担举证证明责任。刘倩倩一审时先是陈述打款对象是上海的一家公司，后又陈述记不清了，二审中又申请证人出庭证明是还的证人杨某的借款，前后陈述矛盾。11万元的数额不是小数，打款应慎重，输入打款对象方卡号时桌面会显示对方的不完全姓名，如果姓名不对，刘倩倩不会盲目的按“确认”键，对于打款过程，刘倩倩没有给出合理的解释。根据被上诉人姜兆臣的陈述，结合一审证人的证词，可以看出死者赵某生生前与姜兆臣存在经济往来，刘倩倩又与赵某生共同经营净水设备，结合刘倩倩打款过程的不合常理，刘倩倩未能就其主张完成举证责任。故，刘倩倩的主张证据不足，其可待证据充分后，再行主张权利。
至于上诉人刘倩倩申请对自己进行测谎，本院认为测谎结果目前还达不到百分之百的准确率，尚不能作为定案的直接证据，故对其申请不予准许。
综上，上诉人刘倩倩的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人刘倩倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭 静