辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第02057号
原告：沈阳某某商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：秦某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：某某建设管理集团有限公司(曾用名江苏省某某建设集团有限公司)，住所地徐州市。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁某，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹某某，男，系该单位职工。
第三人：王某，男，1978年4月5日生，汉族，个体，住江苏省。
原告沈阳某某商贸有限公司诉被告某某建设管理集团有限公司、第三人王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人秦某某及其委托诉讼代理人金某某、李某某，被告委托诉讼代理人袁某、尹某某，第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳某某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《钢筋采购合同》、《木材购货合同》；2、请求法院判令被告向原告给付其拖欠的货款（钢筋、木材）6146522.11元；3、请求法院判令被告向原告给付违约金200万元整（从2013年12月1日至2015年9月25日止，其违反合同义务的违约金应当为5801511.06元，其中木材合同违约金99813.82元，钢筋合同违约金5701697.24元）；4、本案辽宁某某食品有限公司黑山项目（某某黑山项目）如属被告承包的项目，则由被告承担给付义务；王某如属本项目的实际施工人，挂靠在被告单位，由请求法院判令由被告及第三人承担连带偿还义务；5、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
一、被告于2013年7月由第三人王某出面与原告签订《钢筋采购合同》和《木材供货合同》。双方在这份两合同中就钢筋、木方、木胶板采购事项协商一致，约定了：木方的规格为4*7，单价为1850／立方米；模板规格为183*915，单价40元；模板规格122*244，单价78元；约定了钢筋的名称、规格、数量、生产厂家等；约定了交货方式和付款方式及逾期付款每吨每日加价5元等内容。上述两份合同由第三人王某加盖了“江苏某某建设集团有限公司”的公章。
二、合同签订后，按王某的要求原告将被告指定的合同产品送至被告所承包的某某黑山项目工地，由被告查收，原告履行了其合同义务。
原告和王某于2014年6月9日对两份合同进行了对账，由王某在对账单上签字，确认了：原告在2013年7月至2013年10月间累计向被告承包的项目工地供货，钢筋价款6025956.14元，木材价款3430566元，两项合计9456522.14元，被告共给付货款3310000元，双方形成了书面对账单。被告共拖欠原告货款合计7146522.11元，被告江苏省某某建设集团有限公司于2014年6月9日以支票最后一次向原告付款100万元，截止至起诉时，被告共拖欠原告货款余额6146522.11元。按合同约定，被告应承担违约金5701697.24元，考虑双方合作关系及原合同违约金过高，现请求主张违约金200万元。
原告为支持自己的主张，提供了合同2份、对账单1份及运输合同若干份，江苏省某某建设集团有限公司向原告给付货款进账单等，拟证明被告欠款之事实。
被告某某建设管理集团有限公司辩称：1、本案原告没有与我公司签订任何合同，其所诉的王某不是我公司的工作人员，也非我公司授权的工作人员，也不是我公司的项目经理，原告所提供的两份买卖合同上所盖公章也非我公司印章，因此，原告和我公司之间的合同关系不成立，其是与合同相对人王某之间产生的买卖关系，因此，原告应向第三人王某主张货款；2、某某公司黑山项目我公司仅仅是施工总承包单位，但我公司并未在该工地实际施工，该工程承包后由我公司转包给江苏省淮海集团沈阳有限公司施工，沈阳沈阳有限公司系独立法人单位，对于工程的具体组织施工，我公司不参与，王某也不是挂靠我公司名下进行施工的；3、本案是商事买卖合同，不是基于建设工程产生的买卖合同，因此，原告主张的连带责任应当提供相应的法律依据。综上，原告起诉我公司错误，应驳回原告对我公司的诉讼请求，另原告方合同约定的违约金计算过高，应当依据合同同期银行贷款利率计算损失，请求法院依法调整。
被告为支持自己的主张，提供施工内部承包协议书1份。
第三人王某陈述称：这个工程是我从淮海集团沈阳公司承包的，我愿意承担相关的民事责任，原告要求违约金过高，请求法院依法调整。
第三人王某未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。被告提供的施工内部承包协议书系其内部承包协议，不能对抗第三人，本院不予采纳。
依据本院所采信的证据和原、被告及第三人的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月，由第三人王某出面以“江苏某某建设集团有限公司”名义与原告签订了《钢筋采购合同》和《木材供货合同》。双方在这两份合同中就钢筋、木方、木胶板采购事项协商一致，约定了木方的规格、单价，模板规格、单价；约定了钢筋的名称、规格、数量、生产厂家、交货方式和付款方式及逾期付款每吨每日加价5元等内容。上述两份合同由原告法定代表人秦某某和第三人王某签字并加盖了沈阳誉丰嘉有限公司和“江苏某某建设集团有限公司”的公章。合同签订后，原告按约定将合同产品运送至江苏省某某建设集团有限公司所承包的辽宁某某食品有限公司黑山项目工地，由江苏省某某建设集团有限公司查收。原告和王某于2014年6月9日对两个合同进行了对账，形成书面对账单，第三人王某在对账单上签字，确认以下事实：原告在2013年7月至2013年10月间累计向被告的项目工地供货：钢筋1719.969吨，价款6025956.11元，木材价款3430566元，合计9456522.14元。期间，江苏省某某建设集团有限公司与王某共给付原告钢筋货款2310000元，江苏省某某建设集团有限公司共欠原告货款合计7146522.11元。江苏省某某建设集团有限公司于2014年6月10日以转账支票形式向原告付款100万元，截止至起诉时止，江苏省某某建设集团有限公司尚欠原告货款余额6146522.11元。
根据双方对账可以确认钢筋每吨平均价格为3503.52元，结合被告已给付原告货款，2014年6月10日付款认定为被告给付原告钢筋与木材款各50万元，故被告实际欠原告917.92吨钢筋款3215956.11元，木材款2930566元。
原告与第三人签订的《钢筋采购合同》明确约定，逾期付款每吨每日加价5元计算违约金，被告尚欠原告917.92吨钢筋款未付，故被告及第三人应自2014年6月11日起至2015年9月25日止按约定每日每吨5元向原告支付违约金216.629万元。
本案在审理过程中，被告江苏省某某建设集团有限公司于2016年1月26日变更企业名称为某某建设管理集团有限公司，原法定代表人董非变更为孙某某。
本院认为，表见代理是指代理人虽然没有代理权，但表面上、客观上具有使无过失的相对人相信他为有代理权的正当理由情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效果。第三人王某作为江苏省某某建设集团有限公司承包的辽宁某某食品有限公司的工地实际施工人，与原告签订了购买钢筋和木材的合同，同时原告按第三人指定将货物运送至江苏省某某建设集团有限公司承包的工地，因此，原告有理由相信第三人王某的行为对江苏省某某建设集团有限公司构成表见代理，故江苏省某某建设集团有限公司依法应对第三人的代理行为产生的法律后果承担法律责任。现江苏省某某建设集团有限公司企业名称变更为某某建设管理集团有限公司，故本案民事责任由某某建设管理集团有限公司承担。
被告辩解称辽宁某某食品有限公司黑山项目我公司系其公司承包单位，后转包给江苏省淮海集团沈阳有限公司，该承包系其内部承包，不能对抗第三人。同时被告辩解依据合同相对性原则，其亦不应承担本案与事责任的辩解与事实不符合，江苏省某某建设集团有限公司在履行合同过程中亦以转账支票形式向原告支付过货款，该行为说明原告与被告之间买卖关系客观存在，并已实际履行，视为对第三人王某与原告签订买卖合同的追认。因此，被告辩解其不应承担本案民事责任的理由不成立，其辩解意见本院不予采纳。
第三人王某作为江苏省某某建设集团有限公司承包某某项目的实际施工人，在签订合同时，私刻公章，故意预留“陷阱”，庭审中，被告又以公章不符和内部承包他人为由，规避其应承担的民事法律责任，第三人与被告的行为违背诚实信用原则，已构成民事欺诈，被告与第三人对所欠原告债务与违约金应承担连带清偿责任。
原告要求被告和第三人给付货款6146522.11元及违约金200万元，并互负连带责任的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，判决如下：
一、被告某某建设管理集团有限公司和第三人王某于判决生效后十日内支付原告沈阳某某商贸有限公司货款人民币6146522.11元；
二、被告某某建设管理集团有限公司和第三人王某于判决生效后十日内支付原告沈阳某某商贸有限公司违约金人民币200万元；
三、被告某某建设管理集团有限公司和第三人王某对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68825元、诉讼保全费5000元，合计73825元（原告已预交），由被告某某建设管理集团有限公司、第三人王某负担，并互负连带责任，此款与前款同期给付原告沈阳某某商贸有限公司。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
人民陪审员 张素杰
人民陪审员 赵 越
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安 安