wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6082号
原告：射阳县黄沙港镇洋河居民委员会，住所地江苏省射阳县黄沙港镇洋河居委会三组。
法定代表人：单国林，该居委会主任。
委托诉讼代理人：李祥，射阳县黄沙港镇政府工作人员。
被告：陈祝君，男，1958年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告射阳县黄沙港镇洋河居民委员会（以下简称：“洋河居委会”）与被告陈祝君渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告洋河居委会的法定代表人单国林及其委托诉讼代理人李祥，被告陈祝君及其委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋河居委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈祝君向洋河居委会交付位于洋河××月××84亩鱼塘；2.判令陈祝君赔偿洋河居委会从2016年1月1日起至鱼塘实际交付之日止，以84亩为基数，按照160元/亩/年的标准计算的鱼塘占用期间的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洋河居委会于2007年1月29日与陈祝君签订鱼塘承包合同书一份，将其集体所有的位于月滩组境内的84亩鱼塘承包给陈祝君养殖，承包期限为五年，即从2010年1月1日起至2015年12月30日止，每年承包费为160元/亩，五年合计承包费67200元。合同到期后，洋河居委会决定收回案涉的鱼塘对外重新发包，并多次要求陈祝君交付鱼塘,但其一直未交付，并强行占用鱼塘至今，占塘期间也未缴纳任何承包费用。
陈祝君辩称：1.承包洋河居委会案涉84亩鱼塘，承包期至2015年12月30日，承包期满后双方未续签承包合同，案涉鱼塘合同约定的四址范围无异议。2.陈祝君已向洋河居委会交付案涉塘口，且未占用该塘。案涉鱼塘在2015年11月份就是空塘，2016年1月2日上午，陈祝君带现金到洋河居委会欲续签承包合同，在洋河居委会不同意续签后陈祝君当即表示交塘，也未对该塘口做种苗购买及其他养殖准备，其后2016年1月24日洋河居委会发书面邀请函请陈祝君参加投标，陈祝君亦未参加，陈祝君还于2016年10月19日向洋河居委会发出通知函，明确表示在接到要求清塘的通知后五日内即完成鱼塘腾空工作，等待洋河居委会对外招标。3.目前鱼塘的现状是从2016年1月2日一直荒废至今，塘周边长满草，且有养牛户将牛扣在鱼塘吃草，陈祝君仅有电线、简易房、水泵、增氧机、小船在塘口及塘内，根本不影响洋河居委会对外发包，陈祝君仅是等待与下一轮承包人协商出售上述养殖辅助设施，如果下一轮承包人不要，则陈祝君再自行处理。
本院经审理认定事实如下：双方对案涉鱼塘的合同约定四址范围，承包期限至2015年12月30日截止，承包期满后未续签合同的事实没有争议，本院予以确认。双方争议的事实为：陈祝君在2015年11月30日承包期限届满后有无对案涉鱼塘占用的行为。本院从以下三点确认陈祝君不构成对案涉鱼塘的占用：首先，鱼塘的现状是陈祝君确未在案涉鱼塘进行养殖。其次，陈祝君在2016年10月19日向洋河居委发出的通知函中明确表示其收到洋河居委会于2016年1月24日发出要求清塘的通知后五日内即将鱼塘腾空，等待洋河居委会对外招标，洋河居委会以陈祝君于2016年还在案涉塘口种植农作物，且鱼塘内一直有水，不排除有经济鱼类的可能而无法接受为由，认为陈祝君仍然占用鱼塘，但陈祝君否认2016年仍在塘口种植农作物，并陈述鱼塘内的水为雨水，塘内无鱼，而洋河居委会对其主张的该两项事实未能提交证据佐证。再者，合同期满后，陈祝君虽仍有简易房、电线、水泵、增氧机、小船等养殖辅助设施留在案涉塘口，但并不影响洋河居委会将对外发包，亦不影响下一轮承包人在案涉鱼塘正常养殖。综上分析，本院认为陈祝君未对案涉鱼塘构成实质性的占用。然，根据双方签订的承包合同约定，承包期满时陈祝君应对临时搭建物和机械设备自行处理或拆除，其未能清理，本案审理期间，陈祝君亦表示不放弃养殖辅助设施的所有权，其行为有失恰当，应主动将搭建物和机械设备及时拆除清理，而若因不及时拆除清理影响洋河居委会对案涉塘口的处置，洋河居委会可以主张排除妨害。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中洋河居委会主张陈祝君在承包合同期满后未能履行交付塘口的义务，现诉讼要求陈祝君交付案涉塘口并赔偿占塘损失，然本院查明陈祝君在承包合同期满后未在案涉塘口继续养殖，及时向洋河居委会交付塘口，2016年至今未有占用塘口的行为，故对洋河居委会要求陈祝君交付塘口的诉请不予支持，因陈祝君不存在占用塘口的行为，洋河居委会要求陈祝君赔偿占塘损失的诉请亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条规定,判决如下:
驳回原告射阳县黄沙港镇洋河居民委员会的诉讼请求。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告射阳县黄沙港镇洋河居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初192号
原告铁岭县阿吉镇富农金丰种子化肥经销处。
经营人李长征，系该经销处经营人。
委托代理人汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
被告邱娟，女，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告铁岭县阿吉镇富农金丰种子化肥经销处与被告邱娟买卖合同纠纷一案中，原告铁岭县阿吉镇富农金丰种子化肥经销处于2016年1月28日，以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县阿吉镇富农金丰种子化肥经销处的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县阿吉镇富农金丰种子化肥经销处撤回起诉。
诉讼费280元，减半收取140元由原告铁岭县阿吉镇富农金丰种子化肥经销处负担。
审判员 朱 楠
二〇一六年一月二十八日
书记员 王海丽
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1082号
申请人李成文
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行李成文与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李成文的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李成文申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1082号申请人李成文被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行李成文与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人李成文的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人李成文申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执63号
申请执行人刘党，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，广灵县望狐乡宋家峪村人，现住该村。
被执行人：贾其昌，1964年10月26日出生，汉族，干部，现住朔州市朔城区花园街18号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初567号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人贾其昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾其昌的存款2090元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执928号
申请执行人：蒋普选，男，1952年4月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：郑丰伟，男，1959年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：裘秀群，女，1973年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行蒋普选申请执行郑丰伟、裘秀群民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人郑丰伟、裘秀群名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，两被执行人共同所有的房产系经济适用房（登记时间为2014年3月17日）暂无法处置，另本院已查封被执行人郑丰伟所有的车牌号为浙Ａ×××××小车，并实施公安布控，暂无法找到车辆处置变现，此外无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 凌 芳
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3078号
原告：大连智勤物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：陈新，总经理。
被告：刘桂芳，住大连市。
原告大连智勤物业管理有限公司与被告刘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连智勤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年六月九日
书 记 员 张静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2139号
移送执行部门临淄区人民法院刑庭。
被执行人李新建，男，汉族，现住淄博市临淄区。
临淄区人民法院申请执行李新建危险驾驶罪一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初322号刑事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 徐英鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17667号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号。
法定代表人：崔云江，董事长。
被告：伍光江，男，1973年6月9日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被告：吴琴燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告伍光江、吴琴燕金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取272元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
代理审判员 彭磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张黎
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3730号
原告：朱兴旺，男，1989年2月16日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：叶贞根，男，汉族，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告朱兴旺与被告叶贞根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30案。原告朱兴旺于2016年8月30本院提出撤回对被告叶贞根诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回对被告秦小峰的起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴旺撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告朱兴旺负担。
审 判 员 何伟平
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐 琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第232号
申请执行人：陈凯
被执行人：刘春富、肖方元、王井春
本院在执行陈凯与刘春富、肖方元、王井春劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第232号
申请执行人：陈凯
被执行人：刘春富、肖方元、王井春
本院在执行陈凯与刘春富、肖方元、王井春劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李海波
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00240号
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被执行人曾康康。
被执行人胡楚军。
申请执行人湖北翔龙房地产开发有限公司与被执行人曾康康、胡楚军商品房预售合同纠纷一案，申请执行人湖北翔龙发地产开发有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民二初字第00218号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付湖北翔龙房地产开发有限公司入户花园封闭费、房屋面积补差款和维修资金的违约金共计2912.66元；二、加倍支付湖北翔龙房地产开发有限公司迟延履行金；三、负担案件受理费33元，申请执行费50元。被执行人曾康康、胡楚军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾康康、胡楚军的银行存款2995.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴公海
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 渊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执恢105号
申请执行人徐进南，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴居阳，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈幼婷，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人徐进南依据福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4014号民事判决书申请执行被执行人吴居阳、陈幼婷民间借贷纠纷一案中，因福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4014号民事判决有误，福建省南安市人民法院于2016年2月3日裁定再审。福建省南安市人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽0583民再2号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2014）南民初字第4014号民事判决；二、吴居阳应于本判决生效之日起十日内偿还徐进南借款160000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年7月15日起计算至判决确定的还款之日止，）。现因本案的执行依据被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结对福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈为金
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终450号
上诉人（原审被告）：唐山市人民大厦商贸有限公司，住所地河北省唐山市新华道58号。
法定代表人：王金荣，经理。
被上诉人（原审原告）：迁安市联旺化工厂，住所地河北省迁安市马兰庄镇刘官营村西南。
法定代表人：李剑，�理。
原审被告：迁安市博远工贸有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇木厂口村。
法定代表人：刘崇华，经理。
上诉人唐山市人民大厦商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第3541号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市人民大厦商贸有限公司上诉称，被上诉人与上诉人因买卖合同纠纷，被上诉人在2015年5月17日向迁安市人民法院起诉了五个案件，案号分别（2015）安民初字第3534号、（2015）安民初字第3536号、（2015）安民初字第3537号、（2015）安民初字第3538号、（2015）安民初字第3541号，诉讼标的合计为81，524，175.63元，该五个案件当事人相同，交易时间相近，应合并审理。根据级别管辖标准，该标的额案件应由唐山市中级人民法院管辖。被上诉人此举属于拆分案件，逃避管辖。且本案于2015�5月18日立案，并且申请财产保全，但是上诉人直到2016年6月1日才收到起诉材料，保全裁定至今也没有收到，迁安法院在案件审理过程中未尽到审慎职责，上诉人请求撤销原审裁定，本案由唐山市中级人民法院或由中院指定其他法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人迁安市联旺化工厂与原审被告迁安市博远工贸有限公司签订多份《工矿产品购销合同》，虽然合同当事人相同、交易时间相近，但各个合同之间并无关联，是独立的民事法律关系。原审原告依据《工矿产品购销合同》及原审被告出具的、上诉人为担保人的欠条向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条之规定，本案应由基层人民法院管辖，且双方协议选择迁安市人民法院管辖，迁安市人民法院对本案立案受理并无不妥。但经阅卷发现，本案原审法院在诉讼程序上存在诸多问题。本案案件受理通知书没有注明应收取的案件受理费数额，亦无向原告另行发送缴费通知书的材料。2016年6月1日一审法院向上诉人送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关材料，2016年6月6日向原审被告迁安市博远工贸有限公司送达上述材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条之规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，迁安市人民法院违反了上述规定。相关授权委托书上的当事人与本案当事人不符。卷内迁安市博远工贸有限公司法定代表人身份证明书系加盖公章的空白文书。卷中诉前财产保全担保书中载明担保人迁安市联旺经贸有限公司以其公司全部财产作为担保，但卷内未附担保财产明细及价值证明。卷内只有对保全财产的查封裁定，而未对担保财产进行查封，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定。卷中只有对管辖权异议案件的合议笔录，未对诉前财产保全案件进行合议即作出裁定，违反法定程序。诉前保全案卷与民事起诉卷材料混合装订，不符合案卷管理规定。综上，就目前本案证据材料认定拆分案件、规避管辖尚不充分，但迁安市人民法院程序严重违法，在二审审理过程中，上诉人亦因一审法院存在程序违法等问题向本院递交了回避申请，申请迁安市人民法院整体回避。为保护各方当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，统筹化解矛盾纠纷，迁安市人民法院不宜对本案及上诉所涉及的相关联案件继续行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�三十七条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第3541号民事裁定；
二、本案由滦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 倩
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第822号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告高钰翔，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告高钰翔信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告高钰翔未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 陈 韬
人民陪审员 程祖家
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第822号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告高钰翔，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省临沭县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告高钰翔信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与人民陪审员陈韬、程祖家公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人陈理智、陈少堂到庭参加诉讼，被告高钰翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行厦门市分行诉称，被告高钰翔向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计10413.1元，其中本金7611.4元、利息2138.29元、滞纳金658.41元、费用5元（暂计至2014年9月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。被告高钰翔未作答辩。经审理查明，2011年1月4日，被告高钰翔向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。之后，原告依约发放了卡号为62×××89的信用卡，被告高钰翔在使用该卡期间长期透支，至2014年9月25日尚欠透支本金7611.4元、利息2138.29元、滞纳金658.41元、费用5元，合计10413.1元。庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、龙卡信用卡申请表；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、高钰翔信用卡欠款对账单。因被告高钰翔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告高钰翔向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告高钰翔在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告高钰翔还清所欠透支本金并支付利息、滞纳金、费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高钰翔应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××89的信用卡计至2014年9月25日的欠款本金7611.4元、利息2138.29元、滞纳金658.41元、费用5元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，由被告高钰翔负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长黄素萍人民陪审员陈涛人民陪审员程祖家二〇一五年六月十八日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2015)思民初字第822号原告宋守刚，男，1970年1月10日出生，汉族。原告宋守波，男，1978年1月10日出生，汉族。被告蔡美权，男，1972年3月10日出生，苗族。被告张霞，女，1977年8月3日出生，土家族，系被告蔡美权之妻。原告宋守刚、宋守波诉被告蔡美权、张霞民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋守刚、宋守波到庭参加诉讼，被告蔡美权、张霞经本院合法�唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋守刚、宋守波诉称：被告蔡美权、张霞因急需资金周转，于2010年7月19日向原告宋守刚、宋守波出具借条借款人民币25万元，并口头约定按月利率3%计算利息、在三个月内还清借款本息、以被告所有的住房及轿车为该借款提供担保。借款后，被告蔡美权、张霞一直未偿还借款。原告宋守刚、宋守波多次向被告蔡美权、张霞催收未果。请求判令被告蔡美权、张霞偿还原告宋守刚、宋守波借款本金人民币25万元,并按约定支付利息。被告宋美权、张霞未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。经审理，本院认定下列案件事实：被告蔡美权、张霞因需周转资金，于2010年7月19日向原告宋守刚、宋守波出具借条借款人民币25万元，并约定在三个内偿还借款。原被告双方在借条上未明确约定利率、利息。事后，被告蔡美权、张霞一直未�原告宋守刚、宋守波偿还借款。本院认为：被告蔡美权、张霞在收到原告宋守刚、宋守波的民事起诉状副本后，未提出答辩意见和提供相应的证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，依法可缺席判决,应推定为被告蔡美权、张霞对原告宋守刚、宋守波起诉事实的认可，被告蔡美权、张霞尚欠原告宋守刚、宋守波借款25万元的事实成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，对原告宋守刚、宋守波要求被告蔡美权、张霞偿还其借款本金人民币25万元的诉求，予以支持。原被告双方在借条上约定利息不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，逾期后可参照银行同类贷�利率计算利息，故对原告宋守刚、宋守波要求被告蔡美权、张霞按约定支付利息的诉求，不予支持，但可按照银行同类贷款利率计算其逾期利息。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告蔡美权、张霞在判决书生效之日起10日内偿还原告宋守刚、宋守波借款本金人民币25万元并支付利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率从2010年10月20日起计算至借款履行完毕之日止）。本案件受理费已减半收取2525元，由被告蔡美权、张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。代理审判员  谭景俊二〇一五年八月八日书 记 员  张羽秦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2942号
原告：张丹，芝罘区美蒄林美容美体中心职工。
委托诉讼代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。
主要负责人：丁义光，经理。
委托诉讼代理人：柳军超，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地：威海市世昌大道148-8号。
负责人：孙政涛，总经理。
委托诉讼代理人：管建宁，该公司职工。
被告：张华，文登信亚机电有限公司工人。
本院于2016年8月1日受理了原告张丹与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、华安财产保险股份有限公司威海市中心支公司、张华机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丹于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张丹撤回起诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告张丹负担。
审判员 于康波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁 毅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1097号
原告刘某某。
委托代理人晏文华，兴义市仓更法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告彭某某。
原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人晏文华、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年11月1日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未共同生育子女，也未与原告之父母分家。共同财产有平房一栋（两层），第一层系原告父母出钱修建，第二层系原、被告婚后共建；共同债权有董光祥欠400元、小ＸＸ欠260元；共同债务有欠贵州兴义农村商业银行股份有限公司顶效支行郑屯分理处贷款50000元、欠刘某甲5000元、欠陈某某1000元、欠郑某某1000元、欠原告之母王某某2500元。2015年4月20日，经村委会及镇政府同意，原、被告收养了养女刘某乙。由于双方没有共同生育子女，加之被告长期不务正业、夜不归宿、经常赌博，导致原告于2014年6月向兴义市人民法院起诉离婚，经法庭调解，原告与被告和好并撤回起诉。但撤诉后又经过一年的时间，被告仍不思悔改，还将原告打工的钱拿去赌博，导致夫妻之间经常发生吵打。2016年2月，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今，故起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决养女刘某乙由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告彭某某辩称，不同意与原告离婚，原、被告于2012年11月1日登记结婚，婚后未共同生育子女，2015年4月20日收养了养女刘某乙。导致原告提出离婚的原因不是被告不会生育，而是原告及其父母传宗接代的封建思想，且不存在被告不会生育的事实，因为被告与前夫共同生育有子女，说明被告有生育能力，不会生育的原因系原、被告夫妻关系不和谐。原、被告均系再婚，夫妻感情要靠双方婚后培养，培养感情需要时间。2014年6月，原告到兴义市法院郑屯法庭起诉要求与被告离婚，后经法庭调解和好，原告撤回了起诉。2016年2月21日，双方因家庭矛盾产生纠纷，导致被告与原告分居至今。原、被告共同财产有：位于某某镇某某村某某X组上海子杉树林（小地名）的平房11间（价值约260000元）、索尼牌电视机1台（约值4000元）、床2张（约值3000元）；被告现存放在原告家的陪嫁财产有：烤火炉1个、冰箱1台、电视柜1个、沙发1套、平柜2个、大、小方桌各1套；共同债务有：欠贵州兴义农村商业银行股份有限公司顶效支行郑屯分理处贷款50000元（该50000元贷款中只有7000元用于购买瓷砖装修房屋，其余的钱被告未得使用）、向被告大嫂林厚萍借款10000元（用于经营小卖铺）；原、被告无共同债权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点，1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判决准许离婚；2、如果判决准许离婚，养女刘某乙应由谁抚养，抚养费应如何支付；3、原告主张的共同财产、债权、债务、被告主张的共同财产、债务是否属实，如果判决准许离婚，应如何分割。
经审理查明，原、被告系再婚，双方于2012年11月1日登记结婚，婚后未共同生育子女，2015年4月20日，原、被告共同收养了养女刘某乙。2014年7月，原、被告因家庭琐事产生纠纷，原告书写了一张保证书给被告后，双方和好。2016年，原、被告再次因家庭琐事产生纠纷，导致双方于2016年2月分居至今。原告遂起诉至本院，要求按前述诉讼请求处理。
以上法律事实，有原、被告陈述及原告提交的证据身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件各一份、接处警登记表复印件一份、收养协议复印件一份及本院对彭某某的询问笔录一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对原告要求与被告离婚的诉讼请求是否应获支持的问题。因人民法院判决是否准许离婚的标准，是夫妻感情是否确已破裂。具体至本案中，原告要求与被告离婚的主要理由是“被告长期不务正业，长期夜不归宿，经常参与赌博”等，因被告不认可，且明确表示不同意离婚，原告未能举证证明其主张成立，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的离婚事由，本院不予确认，同时，原告也未举证证明双方存在夫妻感情确已破裂应当判决准许离婚的其他法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因不支持原告的离婚请求，故对原、被告收养女孩的抚养、以及原、被告之间的共同财产、共同债权、债务等事项，不作审查处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告彭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 黄金龙
二〇一六年四月九日
书记员 王洪娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00178号
原告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐东升，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，女，汉族，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
原告徐某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐东升到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：2005年7月，徐某某与崔某某在北京打工时相识、恋爱，不久同居生活，2007年10月14日生育一子徐某，2010年2月10日补办结婚登记手续。办理结婚登记前，双方父母均不同意这桩婚事，崔某某父亲要求徐某某给付彩礼2万元，由于徐某某家庭困难，经过反复协商，最终徐某某给付1万元，并给崔某某购买了铂金首饰、黄金首饰后，才得以与崔某某办理了结婚登记。自2009年起到2012年6月，徐某某与崔某某一同前往浙江省湖州市打工。期间，崔某某迷恋上网聊天，并乐此不疲，更有甚者，崔某某多次离家外出与网友见面，二人为此经常发生争吵，夫妻关系每况愈下。2012年6月19日，崔某某悄然离家出走，杳无音信，至今下落不明，对家庭及子女不闻不问。徐某某多次打电话询问崔某某父亲，被告知不知道崔某某下落。现双方夫妻感情确已破裂，故具状起诉，请求判决准予徐某某与崔某某离婚，婚生子徐某由徐某某抚养，崔某某每月给付徐某某子女抚养费300元。
崔某某未答辩。
经审理查明：徐某某与崔某某于2005年7月在北京打工时相识、恋爱，同年年底以夫妻名义同居生活，2007年10月14日生育一子徐某（现实际由徐某某照料生活），2010年2月10日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合，双方经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。2012年6月，崔某某离家出走，至今下落不明，期间，双方互无联系。2013年12月23日，徐某某诉诸本院，要求与崔某某离婚。
庭审中，徐某某表示放弃要求崔某某给付子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：夫妻应以感情为基础。徐某某与崔某某在均未达到法定结婚年龄的情况下，相识不久便匆忙以夫妻名义同居生活，补办结婚登记后又因性格不合经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂，难以共同生活。2012年6月，崔某某离家出走，至今下落不明，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对徐某某要求与崔某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子徐某现实际由徐某某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由徐某某继续抚养为宜。庭审中，徐某某放弃要求崔某某给付子女抚养费的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告崔某某离婚；
二、婚生子徐某由原告徐某某抚养。
案件受理费300元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方晓侯
审 判 员 郁庆峰
人民陪审员 苏 浪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1877号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路。
负责人：许青，行长。
被告：刘佐球，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县西河镇。
被告：陈运南，女，汉族，1967年2月5日出生，住湖南省新化县西河镇。
被告：彭斌，男，汉族，1984年7月30日出生，住湖南省湘潭县分水乡。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘佐球、陈运南、彭斌信用卡纠纷一案，原告应当缴纳案件受理费7750元。本院于2016年9月1日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
(此页无正文)
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年九月八日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初1877号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路。负责人：许青，行长。被告：刘佐球，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖南省新化县西河镇。被告：陈运南，女，汉族，1967年2月5日出生，住湖南省新化县西河镇。被告：彭斌，男，汉族，1984年7月30日出生，住湖南省湘潭县分水乡。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘佐球、陈运南、彭斌信用卡纠纷一案，原告应当缴纳案件受理费7750元。本院于2016年9月1日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。本裁定自送达之日起生效。(此页无正文)审 判 长  杨新台审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一六年九月八日代理书记员  黄 蕾法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
睢非诉行执字第00018号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人王兆云，农民。
被执行人赵彩荣，农民。
睢宁县人口和计划生育局与王兆云、赵彩荣计划生育行政非诉一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）003201号征收决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2014）003201号征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘莲珠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第53号
申请执行人姚景亮，，男，1974年9月1日生，汉族，个体，现住哈尔滨市香坊区电塔小区1栋7-4-2。
被执行人罗文明，，男，1982年2月10日生，汉族，无职业，住利民开发区学院路滨才城。
本院在执行申请执行人姚景亮申请执行被执行人罗文明租赁合同纠纷一案中，被执行人罗文明自动履行了生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请本院终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第471号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈良富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第53号
申请执行人姚景亮，男，汉族，个体，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人罗文明，男，汉族，无职业，住利民开发区学院路滨才城。
本院在执行申请执行人姚景亮申请执行被执行人罗文明租赁合同纠纷一案中，被执行人罗文明自动履行了生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请本院终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第471号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2013）呼民初字第471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈良富
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4366号
原告：周正国，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：李元浩，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：李柱勋，男，汉族，户籍地为吉林省龙井市。
原告周正国与被告李元浩、李柱勋返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告周正国的委托诉讼代理人赵明、被告李元浩到庭参加诉讼。被告李柱勋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周正国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还周正国所有的吉X本田CRV汽车；2.诉讼费用及保全费1370元，由二被告承担。事实与理由：2015年5月18日，周正国于案外人姜香顺签订车辆买卖协议，约定姜香顺将其所有的一台本田CRV汽车（车牌号X、车架号为X）出售给周正国，车款为17万元，当日，周正国的妻子具英玉通过银行转账的方式将13万元现金转账到姜香顺丈夫马成豪的工商银行账号，剩余4万元为现金支付给姜香顺，姜香顺将车辆交付给周正国，但未办理车辆登记变更手续。2017年2月14日，周正国作为延吉市尊贵汽车租赁有限公司的法人，与李柱勋签订车辆租赁协议，约定周正国将涉案车辆租赁给李柱勋，租赁期限自2017年2月14日至2017年3月1日，共15天，租金为300元/天，合计4000元。租赁期限届满后，周正国与李柱勋口头达成续租协议，租赁期限截至2017年5月31日，但李柱勋并未按期将涉案车辆返还给周正国。经多方查找，于2017年6月14日10时左右，周正国与其车行的员工王义辉到延吉市公园派出所报案车辆丢失，蔡所长让周正国用GPS跟踪定位寻找车辆。当天中午，根据GPS跟踪器查找到该车辆在延吉市海兰江花园小区X号楼X号车库内，到车库后王义辉当场用车辆备用钥匙遥控开车辆锁，听到车库内有啪啪的开锁声，周正国给公园派出所蔡所长打电话告知车辆停放位置，20分钟后，蔡所长与一位民警到达车库，蔡所长也贴在车库门上听到啪啪的开锁声，确定本案争议车辆在该车库内之后，蔡所长往车库门上贴的李元浩电话即X打电话，李元浩接听电话后承认该车库是其本人所有，蔡所长说延吉市尊贵租车行报案丢失的车辆在其车库内，让李元浩过来。十几分钟后，李元浩和其他三个人到车库，蔡所长称根据车辆GPS跟踪器定位显示车辆在李元浩车库内，让李元浩打开车库门，李元浩问蔡所长有没有扣押单，没有扣押单无法打开车库门。蔡所长问李元浩是如何得到该车辆，李元浩说是李柱勋抵押给李元浩的，并出示抵押协议，该协议内容为：“李柱勋将吉X车辆抵押给李元浩”，蔡所长问李元浩，在没有车辆登记证书、行驶证车主也不是李柱勋的情况下为什么接受抵押，李元浩说李柱勋对其说该车辆是其亲戚家妹妹的，所以接受了抵押。李元浩不给打开车库门，说其公司在延吉市河南街，应该由延吉市河南派出所管辖，蔡所长说将案件移交给河南派出所，就离开。李柱勋租赁车辆，只有使用权，没有处分权的情况下抵押借款，该抵押行为属于无效民事行为，抵押协议对车辆所有权人不发生效力。李元浩对该车辆没有尽到审查义务就与李柱勋签订抵押借款合同，显然存在主观故意，二人恶意串通损害原告利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条之规定，请求判令二被告立即返还周正国所有的吉X本田CRV本田汽车，同时保留向二被告追偿车辆被无权占有期间产生的一切损失。
李元浩辩称，2017年6月14日，延吉市公园派出所民警向李元浩打电话称本案争议车辆在李元浩处，李元浩车行的职员丁德勇、刘峰、崔俊龙一同去李元浩的车库（他们有车库钥匙，该车库李元浩与李元浩经营的车行员工共用），但车库里没有本案争议车辆。2017年夏天，李柱勋到李元浩经营的延吉市永利二手车销售有限公司，要求抵押本案争议车辆借款，但因车辆没有正规手续，无法出借，李柱勋将车辆开走。李元浩没见过该车辆，且车辆也不在李元浩处，李元浩也不认识李柱勋，也没签过抵押协议，故原告起诉与事实不符。
李柱勋未答辩。
经审理查明，周正国经营延吉市尊贵汽车租赁有限公司，2015年5月18日，其从案外人姜香顺处购买本田CRV汽车（车牌号为吉X发动机号为X）。当日，姜香顺将车辆交付给周正国，但至今未办理车辆登记变更手续。2017年2月14日，李柱勋与延吉市尊贵汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定李柱勋在延吉市尊贵汽车租赁有限公司处租赁本案争议车辆，租赁期限为自2017年2月14日至同年3月1日，之后口头约定续期至2017年5月31日，租赁费用为300元/天。租赁期限届满后，李柱勋未按约定返还车辆。2017年6月14日13时许，周正国向延吉市公安局公园派出所报案，延吉市公安局公园派出所接警后，与周正国及延吉市尊贵汽车租赁有限公司职员王义辉等人通过GPS跟踪，到延吉市建工街海兰江小区一车库，按车库上显示的联系电话（即X）查找到李元浩，但因本案案发地点属于延吉市公安局河南派出所管辖，延吉市公安局公园派出所将本案移送到
延吉市公安局河南派出所。当日16时47分许，延吉市尊贵汽车租赁有限公司职员王义辉向延吉市公安局河南派出所报警。
另查，李元浩经营延吉市永利二手车销售有限公司，在其经营期间李柱勋抵押本案争议车辆在李元浩处借款，但未办理抵押登记手续。
上述事实有当事人陈述、延吉市公安局公园派出所出具的情况反映、报警回执、机动车行驶证、汽车租赁合同书、机动车买卖合同协议书、中国工商银行汇款凭证、收条、证人王义辉的出庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。周正国从案外人姜香顺处购买诉争车辆，虽未办理过户手续，但其对该车辆享有合法占有、使用、收益权。李柱勋从周正国所经营的延吉市尊贵汽车租赁有限公司租赁诉争车辆，租赁期限届满后李柱勋未予返还，故周正国有权要求李柱勋返还车辆的权利。李元浩主张其未占有本案争议车辆，并称其与李柱勋之间没有抵押借款协议，但根据延吉市公安局公园派出所出具的情况反映及证人王义辉的出庭陈述，于2017年6月14日通过本案车辆的GPS定位，发现该车辆在李柱勋的车库内，且当日其承认签订抵押协议的事实，故其抗辩不成立。李柱勋将其不具有所有权及处分权的车辆出质，李元浩作为质权人对车辆所有权未进行审查而接受质押，且未征得车辆所有权人同意，其未尽到合理、必要的注意义务，故李元浩不是善意质权人，应将本案争议车辆返还给周正国。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条、第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李柱勋、李元浩于本判决发生法律效力之日立即向原告周正国返还本田CRV汽车（车牌号为吉X、发动机号为X）。
案件受理费3700元，公告费600元，保全费1370元，共计5670元（原告已预交），由被告李柱勋、李元浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 俞正玉
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王雨平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1568号
申请执行人：方爱红，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：邱春花，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行方爱红与邱春花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1136号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1136号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈明霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初310号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王今博，高中文化，住辽源市。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日被西安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院于2017年10月19日以龙检刑检刑诉字[2017]257号起诉书，指控被告人王今博犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提出附带民事诉讼。本院于同年10月24日立案，并依法组成合议庭于11月22日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广、储雨衡出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某，被告人王今博到庭参加诉讼。庭后，附带民事诉讼原告人高某与王今博亲属达成调解协议，高某表示撤回告诉。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王今博于2016年11月16日23时许，在本市龙山区博纳广场正门前，因琐事与被害人高某发生矛盾，遂掏出随身携带的折叠刀将高某面、颈等部位划伤。经鉴定，高某属轻伤一级。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人王今博的供述和辩解、被害人高某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人高某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:2016年11月16日23时许，在本市龙山区博纳广场正门前，被告人王今博因琐事与被害人高某发生矛盾，高某掏出随身携带的折叠刀将高某面、颈等部位划伤。经鉴定，高某属轻伤一级。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2017年7月21日，公安人员在侦查一起涉毒案件时发现疑似逃犯王今博，经调查，王今博系2016年11月26日高某伤害案的犯罪嫌疑人。
2、门诊诊断书证实，高某左下额划伤，左颈部有刀伤。
3、鉴定意见证实，高某的伤情属轻伤一级。
4、辨认笔录证实，高某混杂辨认出王今博就是对其伤害的作案人；王某混杂辨认出王今博就是高某故意伤害案的作案人。
5、刑事判决书证实，王今博于2014年3月4日犯寻衅滋事罪，被西安区人民法院判处有期徒刑八个月。
6、常住人口查询信息证实，被告人王今博在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
7、视听资料证实，公安人员提取了王今博作案现场的视频资料。
8、证人王某的证言证实，2016年11月16日23时许，我跟我丈夫高某在本市龙山区博纳广场T8酒吧玩，从酒吧出来后，王今博和其他几个人就在一起闹，高某过去拽他们，之后王今博就和高某撕扯到一起了，等高某和王今博被人分开时，我看到高某脸被王今博用卡簧刀划伤了，然后我们就去医院并报警了。高某左下额部位被划伤一刀，脖子被划了三四刀，左大臂被划了一刀。
9、被害人高某的陈述证实，我和王今博不相识，后来才知道伤我的人是王今博。2016年11月16日20时许，我朋友石佳瑞过生日，我们一共二十多人去博纳T8酒吧玩。23时许，我们从酒吧出来准备去吃饭，王今博和其他人在一起闹，我上前叫他们一起吃饭，就把他们拉开了，王今博从身上拿出一把刀往我左侧脖子上划了三四刀，他又向我腹部扎了一刀，我用手抓住刀尖，刀就把我的右手虎口划破了，之后王今博就被人拉开了，我看我脖子出血了，就去医院了。
10、被告人王今博的供述证实，2016年11月16日22时许，我跟高某等人在博纳广场门口打着玩，高某说别打了，一会吃饭去，说着就从我身后把我拽倒了，我起来后说，你干啥啊？他说，一会还得吃饭去呢。我说，吃啥饭啊。我用右拳头怼了他胸口两拳，接着从裤腰带上把刀掏出来架在高某的左侧下额处，我俩就互相撕扯在一起，我拿刀在他的左侧下巴处划了一下，之后我看到他左侧脖颈处流血了，我就松开了，有个女孩说报警吧，我就被人拽走了。
本院认为：被告人王今博故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王今博有犯罪前科及其赔偿被害人经济损失的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下:
被告人王今博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙继炎
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭 峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第222号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张利，小学文化，甘肃省瓜州县人。2005年12月因盗窃罪被肃北县人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月刑满释放；2010年3月26日因盗窃罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2011年11月21日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人张利犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年2月5日13时许，被告人张利窜至肃州区泉湖乡春光村1组40号，将被害人杨某某出租屋房门锁撬开，进入室内盗窃皮箱一个，皮箱内装有衣服、眼镜、钢笔等物。2015年2月11日，经酒泉市肃州区价格认证中心鉴定，张利盗窃的钢笔、眼镜、衣服等物价值1586元。
上述事实，被告人张利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某报案陈述，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1586元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张利入户盗窃，且系累犯，依法应从重处罚。但其如实供述自己罪行，有坦白情节，又可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年五月十五日
书记员 戴立新
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审42号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人贾文宇，男，1975年3月12日生，汉族，现住黑龙江省兰西县。
2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第33号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004849663号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月13日9时30分，被执行人贾文宇驾驶黑Ｍ×××××大货车，在斗武路实施未粘贴反光标识的违法行为，违反了《机动车登记条例》第五十六条第三款的规定。申请执行人修武县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年6月28日作出410821-1004849663号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人贾文宇罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004849663号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004849663号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 秦 婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1934号
罪犯李文档，男，1983年12月6日出生，汉族，文化程度文盲，原户籍所在地云南省昭通市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年3月28日作出（2013）湘平法刑初字第34号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯李文档有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李文档在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文档在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分75.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李文档在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文档减刑十个月（刑期自2012年11月10日至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第560-3号
申请执行人：桑彦杰，男，1967年2月28日生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵聊，男，1991年10月3日生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：赵胜利，男，1968年11月13日生，居民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二初字第00267号民事判决书，向被执行人赵聊、赵胜利发出执行通知书，责令被执行人赵聊、赵胜利立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵聊、赵胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵聊、赵胜利在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵聊、赵胜利在金融机构的存款10495元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年十月二十八日
书记员 单莉雅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1322号
原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司。
法定代表人张军，董事长。
委托代理人张喜杰。
被告韩瑞臣。
原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司诉被告陈良土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张喜杰、被告韩瑞臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告建设日光节能绿色温室基地项目，得到了上级政府的批示。2001年3月20日，原告与被告签订土地承包协议，被告将其自家4.99亩承包田转包给原告经营。承包期限为25年，原告分两次给付承包费。至2014年3月前的第一次承包费已于签约时一次性给付，约定第二次承包费期限自2014年3月至2026年3月共计12年，承包费为5，988.00元。到期后，原告多次通知被告及其他61户领取承包费，其他50户领取了承包费，被告等12人不领取承包费，却阻止原告对该土地的耕作。2014年春，由于被告等人的阻拦，致使上述耕地荒废一年。2015年4月，被告强行耕种原告已转包的4.99亩土地，另包含苏力的部分土地。经交涉未果，故诉至法院，要求法院判令被告履行双方签订的土地转包协议，将转包给原告的土地及苏力的土地归还原告经营，同时给付原告2014年、2015年两年未种地的经济损失8，483.00元，并给付原告2014年绞地费59.88元、种子过期损失费149.70元、肥料过期的损失费623.75元，给付原告苏力5.3亩地两年应分摊的损失费559.78元。
被告辩称，原告所述土地转包给公司是事实，但签合同时我们没有到场，是村里让农户代表韩瑞林将我们的名章收上去代办的，时隔6个月我们才收到合同和第一次承包费。我家转包给公司（指原告）4.99亩地，现在已经履行了13年，剩下12年的承包费没有给，如果一次性给了，我们也只能认了。既然没给，这地我们就应当收回。2014年因为双方争着种地，互相阻拦，谁也没种上，荒了一年，2015年我们才趁黑天冒着雨将地种上。因为国家土地政策调整，如继续履行合同就显失公平。根据情势变更原则，我们要求对原协议进行变更，增加土地承包费或解除承包协议。协议中明确载明原告承包土地的用途为建日光节能温室基地项目，但原告并未完全用于建温室，而将部分土地非法转包出去，谋取暴利，因此要求解除转包协议，原告的损失应自负。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的注册登记情况。经质证，被告无异议。（二）红旗满族乡人民政府文件一份，证实五常市红旗满族乡人民政府对昌盛集团公司承包东城村农户土地建设日光节能绿色温室基地项目作出批复，根据国家土地展包三十年不变的政策，昌盛集团公司与农户双方可以直接签订承包合同，承包年限为25年。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该项目只对原告方有利，村民并没有任何好处，而且原告将未建温室的土地高价转包他人。（三）协议书一份，证实原告于2001年3月20日与被告及红旗乡东城村村民委员会签订土地转包协议，被告将其承包田4.99亩转包给原告做棚室蔬菜基地，承包期25年，每年每亩承包费100.00元，原告先付13年的承包费（其中10年的承包费给被告，另3年归村里顶被告在村里的农业税和提留款）；后12年土地承包费自2014年3月20日至2026年3月19日期间，由原告一次性付清。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称是村里让农户韩瑞林将其他农户的名章收上去代办的，原告时隔6个月才到公司领取的合同和第一期承包费。（四）照片两张，证实原告雇佣拖拉机在田间被村民阻拦，无法作业。经质证，被告无异议。（五）聂荣波出具的证言材料一份，证实其在2014年4月末为原告公司承包土地内绞地时，遭到西城屯众多村民恶劣阻拦，并砸坏其拖拉机挡风玻璃，挥舞大棒将其撵走，造成土地荒废一年。经质证，被告提出部分异议，称他们砸的是车门玻璃，并非挡风玻璃。（六）苏力出具的收据复印件一份，证实其于2014年8月7日收到2014年3月20日至2026年3月19日共12年5.3亩地的承包费6,360.00元。经质证，被告提出异议，称他是否要钱与被告无关。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，本院认定下列案件事实：2000年原告为建设日光节能绿色温室基地项目，经乡政府批示：原告公司与农户双方可以直接签订承包合同，承包年限为25年。2001年3月20日，原告与被告签订土地承包协议，被告将其自家4.99亩承包田转包给原告经营。承包期限为25年，原告分两次给付承包费。至2014年3月前的第一次承包费已于签约后一次性给付，约定第二次承包费（自2014年3月至2026年3月共计12年）为5，988.00元。到2014年后，只有50户领取了承包费，被告等12人未领取承包费。因原告承包农户的耕地除建温室外，还有剩余。被告等人便阻止原告对该土地的耕作，致使上述耕地荒废一年。2015年4月，双方在耕作上述耕地时，再次发生争执，彼此均不让对方耕作。于是被告贪晚冒雨将上述土地播种，并实际进行田间管理。
本院认为，原、被告自愿签订耕地转包协议，并已实际履行多年，该合同依法成立，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告要求履行协议的诉讼请求，应予支持，但考虑今年被告已实际耕种，并实际进行了田间管理，故可在秋收后履行交付义务。原告主张苏力承包田及未种地的经济损失，但未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩瑞臣继续履行其与原告黑龙江省五常昌盛实业开发集团公司于2001年3月20日签订的协议书，于2016年秋收后将其转包给原告的4.99亩承包田交还原告经营；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 胥凤东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 迁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第127号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘启家，绰号“四宝”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人沈亚平，程度，香港居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人王俊红，绰号“小周”，无业。2010年1月24日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人伍海英，绰号“英子”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人周某，又名周军，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人夏某，无业。2010年1月因非法携带管制刀具被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人彭某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人左某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人沈亚平、刘启家、王俊红、伍海英、周某、夏某、彭某、左某犯贩卖毒品罪一案，于2010年10月20日作出（2010）湖长刑初字第331号刑事判决。原审被告人刘启家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人沈亚平、刘启家共同贩毒的事实。2010年3、4月间，被告人沈亚平、刘启家在湖北省武汉市购得若干毒品，后共同居住在湖州市吴兴区红丰西村租房期间一起吸食毒品并分别予以贩卖，被告人沈亚平3次、被告人刘启家1次先后分别以每次2800元3.2克的方式将冰毒贩卖给被告人伍海英。在被告人沈亚平、刘启家租房内扣押的白色晶体、粉红色粉末、橘红色粉末中均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为8.31克、0.21克和0.27克。
2、被告人王俊红贩毒的事实。同年4月22日晚22时，被告人王俊红在“洪强”（另案处理）的授意下，将2包冰毒和1包麻古贩卖给伍海英，被当场抓获，从其扣押的2包白色晶体、1包粉色药丸中均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为14.61克和0.31克。
3、被告人伍海英、夏某贩毒的事实。同年2月和4月间，被告人伍海英在湖州红丰小区旁“枫丹白鹭”宾馆附近，2次以每次500元0.5克的方式将冰毒贩卖给陈征。被告人伍海英授意被告人夏某在湖州青河小区A区门口，2次分别以500元0.5克和1200元1.2克的方式将冰毒贩卖给陈征。被告人伍海英在湖州塔下街小区其租房，3次分别以500元0.5克、600元0.57克、1500元1.5克的方式将冰毒贩卖给周某。后在被告人伍海英的租房内扣押的重1.75克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人周某贩毒的事实。同年2至4月间，被告人周某在长兴县雉城镇，3次以每次200元0.17克，1次以300元0.27克、1次以400元0.37克的方式将冰毒贩卖给彭某，1次以500元0.4克的方式将冰毒贩卖给范建明（已判刑），2次授意范建明分别以500元0.4克、700元0.6克的方式将冰毒给贩卖给董渊。后在被告人周某身上扣押的重2.74克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人彭某贩毒的事实。同年2至4月间，被告人彭某在长兴县雉城镇，3次以每次300元0.17克，1次以500元0.37克的方式将冰毒贩卖给杭爱森，2次以每次300元0.17克的方式将冰毒贩卖给杨存业。
6、被告人左某贩毒的事实。同年4月间，被告人左某在长兴县雉城镇，1次以300元0.2克，2次以每次400元0.3克的方式将冰毒贩卖给李辉。
综上，被告人沈亚平、刘启家贩卖毒品4次，共计重21.59克；被告人王俊红贩卖毒品1次，共计重14.92克；被告人伍海英贩卖毒品7次，共计重7.02克；被告人周某贩卖毒品8次，共计重5.29克；被告人夏某贩卖毒品2次，共计重1.7克；被告人彭某贩卖毒品6次，共计重1.22克；被告人左某贩卖毒品3次，共计重0.8克。被告人伍海英、周某、彭某到案后协助公安机关抓获同案犯。
原审认定被告人伍海英属情节严重，并系主犯，被告人伍海英、周某、彭某有立功情节，被告人王俊红、夏某系从犯。原审以贩卖毒品罪分别判处被告人沈亚平有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘启家有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王俊红有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；判处被告人伍海英有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人周某有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；判处被告人彭某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；判处被告人夏某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人左某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。扣押在案的非法所得人民币2300元，作案工具手机、电子秤等财物予以没收，上缴国库。
上诉人刘启家对其贩毒的事实提出异议，称其未参与共同贩卖毒品，还称扣押的8.31克毒品系其与沈亚平自吸的，请求改判。
经审理查明，原判认定上述八被告人贩卖毒品的事实，有同案犯范建明的供述，证人杭爱森、杨存业、董渊等人的证言，尿样毒品检测报告、毒品检验报告、毒品照片，搜查笔录，抓获经过、户籍资料、扣押物品清单、毒品上缴清单等书证以及八被告人的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘启家、原审被告人沈亚平、王俊红、伍海英、周某、夏某、彭某、左某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人刘启家贩毒的事实有其在侦查阶段的供述和同案犯的供述、买家的证言，以及从其租房内查获的毒品等证据予以证实，其对贩毒事实提出的异议，理由不足，不予采信。上诉人刘启家和原审被告人沈亚平系以贩养吸的贩毒人员，原判根据最高人民法院的相关规定，将他们被查获的毒品数量计算在毒品犯罪的数额内并无不当，上诉人对扣押的8.31克毒品提出的异议，理由不足，不予采信，请求改判，理由不足，不予照准。原审定罪与适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年十一月十五日
书记员 丁晓岚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4343号
申请执行人顾筱玮，女，1990年2月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人李惠芳（受顾筱玮的特别授权委托），江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被执行人严建忠，男，1960年3月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人王桂琴，女，1963年8月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市万达布厂（统一社会信用代码91320281716834705B），住所地江阴市祝塘镇陶家降村。
投资人：严建忠，江阴市万达布厂厂长。
申请执行人顾筱玮与被执行人严建忠、王桂琴、江阴市万达布厂（以下简称万达布厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0281民初13317号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：严建忠、王桂琴、万达布厂应给付顾筱玮借款100000元及逾期利息，并负担诉讼费等3886.6元。因被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾筱玮向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人严建忠名下有位于江阴市××××房产，面积193.14平方米，但该房产无土地作用权证，暂不宜处置，且多案在先查封;被执行人万达布厂名下有位于江阴市××室房产，面积192.36平方米，已抵押给江阴市兴建农村小额贷款有限公司，抵押债权金额1370000元，且多案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人顾筱玮，要求其向本院提供被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂的财产进行了查询、调查，被执行人严建忠名下虽有房产，但该房产无土地作用权证，暂不宜处置，且多案在先查封；被执行人万达布厂名下虽有房产，但已设定抵押，且多案在先查封，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人顾筱玮亦无法提供被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人严建忠、王桂琴、万达布厂其他可供执行财产后，申请执行人顾筱玮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月三日
书记员 孙玲莉
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初202号
原告：孟同新。
被告：王京飞。
委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告：王矿宇。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永强，男，该公司工作人员。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，该公司工作人员。
原告孟同新与被告王京飞、王矿宇、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中支）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟同新、被告王京飞及其委托诉讼代理人井秀畅、被告王矿宇、被告华安财险石家庄中支委托诉讼代理人赵永强、被告永安财险石家庄中支委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟同新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用48555.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日21时许，孟凯龙驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂大货车沿241省道由东向西行驶到曲阳县卧羊沟大桥东侧路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的王矿宇驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞后，又与停放在公路外侧勘察现场的冀F51**警号警车相撞，发生交通事故。致三车不同程度损坏。该事故经曲阳县交警大队现场勘查认定，孟凯龙负此事故的主要责任，王矿宇负此事故的次要责任，本次事故共给原告造成车损、公估费、施救费等损失合计136367元，警车修理费6245元，应赔偿原告各项损失48555.1元。
王京飞、王矿宇辩称，事故认定书中载明原告承担主要责任，我负次要责任，我方车辆在永安××石家庄中支投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。
华××石家庄中支辩称，我公司承担合理合法损失，不承担间接损失。
永安××石家庄中支辩称，依法核实王矿宇驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××事故车辆的行驶证、道路运输证，我公司在法律规定和合同约定范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、拆验费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日21时许，孟凯龙驾驶孟同新所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车沿241省道由东向西行驶到曲阳县卧羊沟大桥东侧路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的王矿宇驾驶王京飞所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车相撞后，又与停放在公路外侧勘察现场的冀F51**警号警车相撞，发生交通事故。致三车不同程度损坏。该事故经曲阳县公安局交通管理大队勘察，作出曲公交认字[2016]第120048号道路交通事故认定书，认定孟凯龙负此事故的主要责任，王矿宇负此事故的次要责任。冀Ａ×××××号重型半挂货车在华××石家庄中支投保有交强险和商业三者险（限额为500000元），并投有不计免赔，冀Ｆ×××××号重型半挂货车在永安××石家庄中支投保有交强险和商业三者险（限额为500000元），并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车行驶证、王矿宇驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车行驶证、孟凯龙驾驶证、道路货物运输证、事故认定书、保单等予以证实。
孟同新主张损失及孟同新、王京飞、王矿宇、华××石家庄中支、永安××石家庄中支举证、质证如下：
1、车辆损失136367元。孟同新提交了保定佳恒价格评估有限公司价格评估报告（载明冀Ａ×××××号重型半挂货车评估车辆损失为122201元）、评估费票据1张（计4166元）、拖车费票据1张（计7500元）、拆检费票据1张（计2500元）。永安××石家庄中支称评估报告系原告单方委托，不予认可，施救费金额过高，不承担评估费、拆检费。华××石家庄中支称只承担警车修理费用，公司按照当时的事故情况，予以定损。王京飞、王矿宇同保险公司质证意见。
2、警车修理费6245元。孟同新主张四被告承担6245元。对此提交了修理费票据1张（计8922元）。永安××石家庄中支称警车修理费票据为复印件，不予认可。华××石家庄中支称只承担警车修理费用，公司按照当时的事故情况，予以定损。王京飞、王矿宇同保险公司质证意见。
孟同新称上述损失共计142613元，要求四被告在次要责任范围内承担48555.1元。
本案审理过程中，孟同新申请对冀Ａ×××××号重型半挂货车的停运损失进行鉴定，后又撤回。
本院认为，关于孟同新的损失：1、车辆损失：孟同新主张136367元，其提交的证据能够证实，永安××石家庄中支虽有异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请书，故予以认定。2、警车修理费：孟同新主张6245元，因与本案非同一法律关系，不予支持。以上孟同新的合理损失合计为136367元。因王矿宇负事故次要责任，其驾驶的事故车辆在永安××石家庄中支投保了交强险和商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，故永安××石家庄中支应按法律规定及合同约定在交强险范围内赔偿孟同新车辆损失2000元，在商业险范围内赔偿孟同新403**.1元（134367元×30%），合计42310.1元。因孟同新损失已由永安××石家庄中支进行赔付，故王京飞、王矿宇不再承担赔偿责任。
综上所述，被告永安××石家庄中支应赔偿孟同新车辆损失42310.1元；王京飞、王矿宇不再承担赔偿责任；驳回孟同新的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孟同新损失42310.1元；
二、被告王京飞不再承担赔偿责任；
三、被告王矿宇不再承担赔偿责任；
四、驳回原告孟同新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担442元，由原告孟同新负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王立金
二〇一七年七月五日
书 记 员 王宣雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初205号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴飞飞，男，汉族，1994年7月15日出生，初中文化，木工，户籍所在地安徽省黄山市黟县，住安徽省黄山市黟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被黄山市公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，同年6月27日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人吴飞飞犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人吴飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年3月24日1时50分许，被告人吴飞飞醉酒后驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号普通客车载着吴某沿黄山市屯溪区齐云大道路口时，与沿黄山市屯溪区梅林大道由南向北行驶的张某驾驶的皖Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成吴飞飞和吴某受伤，两车受损的交通事故。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，吴飞飞血液中乙醇含量为118.22毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人吴飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴飞飞对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年3月24日、2017年7月10日被告人吴飞飞分别与被害人张某、吴某就民事赔偿部分达成一致协议并己分别赔偿被害人经济损失人民币一千二百元、人民币四万元。
上述事实，被告人吴飞飞在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人吴飞飞的户籍信息、出警综合单、收条等被害人吴某、张某的陈述；被告人吴飞飞的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17109号《血液中乙醇鉴定检验报告书》、安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴飞飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴飞飞在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人吴飞飞归案后，能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并己赔偿了被害人的全部经济损失，依法酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年七月十二日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1363号
原告：任小红，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：田金侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系王万敬（已亡）之妻。
委托诉讼代理人：余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，生于1981年8月21日，汉族，陕西省洋县人,农民。系王万敬（已亡）之子。
被告：王娟，女，生于1983年10月28日，汉族，陕西省洋县人，系王万敬（已亡）之女。
本院在审理原告任小红与被告田金侠、王超、王娟被继承人债务清偿纠纷一案中，原告任小红于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准予原告任小红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 薛巧利
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭玲丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3294号
原告：吕良崇，男，1993年12月30日出生，住江苏省睢宁县。
委托代理人：袁广立，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐凤云，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：谢露露，男，1984年2月8日出生，住安徽省濉溪县。
原告吕良崇诉被告谢露露民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告吕良崇的委托代理人袁广立到庭参加诉讼，被告谢露露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕良崇向本院提出诉讼请求：1、依法判令谢露露偿还向吕良崇的借款10000元；2、本案诉讼费用由谢露露承担。事实和理由：吕良崇、谢露露原系同事关系，共事期间谢露露分多次，每次1000元或2000元向吕良崇借款，截止2015年2月17日，谢露露共向吕良崇借款15000元，并出具欠条一张，约定于2015年1月30日之前还清，以谢露露的身份证押在吕良崇处，但到期后经催要谢露露仅偿还5000元，仍欠10000元未予偿还，之后谢露露以找工作为由将身份证拿走，将其驾驶证押在吕良崇处，现多次催要谢露露仍未偿还。
谢露露既未答辩，亦未举证、质证。
吕良崇为证明其诉讼主张，举证：1．吕良崇身份证复印件。证明当事人身份情况；2.欠条。证明谢露露向吕良崇借款情况；3.谢露露驾驶证复印件。证明谢露露为借款将驾驶证押给吕良崇�
本院经审查认为：吕良崇所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有真实性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。本案中，吕良崇借款给谢露露10000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。故对吕良崇要求谢露露偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢露露于本判决生效后15日内偿还原告吕良崇借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李姣姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条、人民法院应当按照下列原则确定举证证明责�的承担，但法律另有规定的除外：
一、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
二、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1996）阿法民裁字第11号
原告：常松波，男。
被告：和德相，男。
原告常松波诉被告和德相拖欠材料款纠纷一案，本院根据凉告财产保全申请书，根据《中华入民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封（扣押）被告和德相在敦煌市货运服务站招待所东场的财产。
二、所查封财产暂由原告人常松波看管。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田 永 虎
审判员 阿尔斯坦
审判员 康 秀 琴
一九九六年九月二十六日
书记员 康 淑 琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初769号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人汪自国，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告何鹏，男，1981年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区。
被告张练，女，1983年6月18日出生，汉族，黄冈市人，住址同上。
原告黄冈农商行与被告何鹏、张练借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告何鹏、张练经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，被告何鹏急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告何鹏支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告共同偿还借款50000元及利息和逾期还款的利息算至借款本金还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告何鹏、张练未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）230号文件。证明：原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、民政信息查询。证明：被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明：被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明：原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借款凭证。证明：原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
被告何鹏、张练未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告何鹏、张练未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年4月10日，被告何鹏因经营投资，向原告递交了身份证复印件、借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告何鹏，借款为年利率为10.8%，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日，逾期还款按合同利率加收30%罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告按约向被告何鹏发放借款50000元，原告向被告催收贷款，被告何鹏除偿还利息至2014年5月21日，对借款本金及其他利息未予偿还，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明，被告何鹏与张练在借款期间系夫妻关系。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告何鹏签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告何鹏借款本金50000元，被告何鹏取得借款后，除偿还利息至2014年5月21日外，不能按约偿还原告本金及利息和逾期还款利息而酿成纠纷，被告何鹏依法应承担偿付借款本金及利息和逾期还款利息的民事责任。被告何鹏与张练系夫妻关系，被告何鹏在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告何鹏、张练应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告何鹏、张练在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金从2014年5月22日起按年利率10.8%计算至2015年4月10日，以50000元为本金从2015年4月11日起按年利率14.04%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告何鹏、张练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗玉梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执恢39号
申请执行人：张少勇。
被执行人：威海洋鑫机械有限公司。
申请执行人张少勇与被执行人威海洋鑫机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第1341号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年五月十九日
书记员 赵志远
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921财保54号
申请人：赵廷全。
被申请人：仲尚贵。
申请人赵廷全于2017年7月19日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人仲尚贵在金塔县农村信用合作联社、中国农业银行金塔县支行、甘肃银行金塔支行存款合计6万元。赵廷全自愿以自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，赵廷全的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人仲尚贵在金塔县农村信用合作联社、中国农业银行金塔县支行、甘肃银行金塔支行存款合计6万元。冻结期限为一年。
案件申请费620元，由赵廷全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈爱善
二〇一七年七月十九日
书记员 何 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第90号
原告冯某某。
委托代理人杨某某。
被告王某某。
原告冯某某为与被告王某某承揽合同纠纷一案，于2010
年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告冯某某的
委托代理人杨某某到庭参加了诉讼；被告王某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告在承包佛堂镇张宅三村及候芹村
的小五化工程某后，将上述两工程的外架搭设工程转包给原告
。2009年4月26日，原、被告双方对候芹村的外架搭设工程进
行结算，由被告出具欠条一份，载明工程款为50000元，支付
时间为2009年8月底前。当天，原、被告双方还签订佛堂镇张
宅三村外架搭设承包合同一份；原告依约完成该工程后，双方
于2009年10月11日进行结算，由被告出具欠条一份，载明工程
款为49000元。嗣后，经原告多次催讨，被告于2009年年底支
付了23000元，但余款76000元至今未付。故请求判令被告支付
工程款76000元并赔偿利息损失（其中27000元的利息损失自20
09年9月1日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止
；49000元的利息损失自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提
交欠条两份，外架搭设承包合同一份。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃
答辩、举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告所举证据均符合证据三性要求，
依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定的案件
事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告拖欠原告工程款76000元的事实清楚，证
据充分，其应予支付并应赔偿利息损失。原告诉请合法有据，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六
十三条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告冯某某工程
款76000元并赔偿利息损失（其中27000元的利息损失自2009年
9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定
的履行之日止；49000元的利息损失自2010年2月23日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，保全费780元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇一〇年七月二日
书 记 员 成丽丹
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第513号
原告：徐维新，197
5年6月28日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区东港街
道潘家垄村116号。
被告：王康（330802198606155015），1986年6月15日
出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道戚家村**号。
原告徐维新为与被告王康民间借贷纠纷一案，于2009年4
月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简
易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告徐维新到庭参加诉讼，被告王康经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告徐维新起诉称：2008年11月20日，被告向原告借款100
00元，约定借款期限一个月，出具借条一份。借款期限届满后
，被告未予还款，经原告多次追索，被告均以种种理由拒绝还
款。为此，原告起诉要求被告归还借款10000元，并支付自200
8年11月20日起至款还清之日止的利息（利率按照银行同期贷
款利率的四倍计算），庭审中，原告将要求被告支付自2008年
11月20日起至款还清之日止的利息（利息按照银行同期贷款利
率的四倍计算）的诉讼请求变更为要求被告支付自2008年12月
21日起按照银行同期贷款利率计算至款还清之日止的利息。
被告王康未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告徐维新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了被
告王康出具的借条一份，用以证明被告于2008年11月20日向原
告借款10000元，约定于同年12月20日前归还的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王康于2008年11月20日
向原告徐维新借款10000元，约定于同年12月20日前归还，并
出具了借条一份。借款届满后，被告未按约归还。
本院认为：原告徐维新与被告王康的借贷关系成立。被告
借款后未按约还款，显属违约，原告请求被告归还借款及利息
，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条之规定，判决如下：
被告王康于判决生效之日起十日内归还原告徐维新借款100
00元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利
率按本金10000元自2008年12月21日起计算至判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王康负担，于判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年五月十四日
书记员 童 俊
申请执行期限二年