四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3161号
原告尹秀容，女，生于1974年2月18日，汉族，系唐富果之母。
原告唐爱民，男，生于1973年4月9日，汉族，系唐富果之父。
委托代理人张芳，四川丘山律师事务所律师。
被告罗震，男，生于1981年8月19日，汉族。
委托代理人罗高贵，男，系罗震之父。特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市永丰路21号。
负责人孔高，该公司总经理。
委托代理人谭金锋，四川信和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。
原告尹秀容、唐爱民与被告罗震、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告尹秀容及其与原告唐爱民共同的委托代理人张芳、被告罗震的委托代理人罗高贵、保险公司的委托代理人谭金锋、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹秀容、唐爱民诉称，2011年8月12日，被告罗震驾车快速行驶将二原告之子唐富果撞伤致残，经送岳池且人民医院检查治疗诊断，唐富果右股骨下段开放性骨折，左小腿皮肤裂伤，软组织伤。2011年9月26日出院，实际住院45天。出院诊断，1.右股骨下段骨折；2.右足背裂伤。出院医嘱，1.休息3月；2.定期一至二月来院行X片检查，骨折愈合后来院取钢板；3.门诊随访。经司法鉴定伤残等级十级；续医费8000元；伤后住院治疗期间给予2人护理，时间45天，出院康复治疗及二次住院行内固定取出术治疗期间给予1人护理，时间为30天；营养费1500元。该案经岳池县交管大队调解中心2012年3月5日、2012年6月16日、2012年6月18日调解终结后，2012年7月30日调解，计算赔偿标准不当，未能满足原告合理诉求。综上，诉请二被告赔偿给原告造成的各项经济损失和严重的精神损失人民币65499.73元。
被告罗震辩称，对此次交通事故经交警队调解，已经履行调解协议内容，在调解过程中，罗震出于人道主义，还多拿了5000元给原告方。
被告保险公司辩称，交通事故损害赔偿已经岳池县交通事故调解委员会调解并达成调解协议，大地保险公司已经按协议赔偿完毕。
经审理查明：2011年8月12日，被告罗震驾驶川AT4T**小型轿车从岳池县九龙镇高速公路收费站经连接线往大米厂方向行驶，尹素兰驾驶电动自行车搭乘唐灿、唐富果从镇龙方向往响水方向行驶。当日20时20分，两车行至事故地点，罗震驾车未注意观察，该车右前侧撞击尹素兰所驾车右侧，造成两车受损及尹素兰、唐灿、唐富果受伤的交通事故。2011年8月12日，岳池县公安局交通管理大队（下称“交警队”）作出第5116217201200258号《道路交通事故认定书》（简易程序），认为此事故是由罗震驾车车速过快、尹素兰驾车行经交叉路口未让右方道路来车先行所致，此事故由罗城承担主要责任，尹素兰承担次要责任，唐灿、唐富果不承担责任。
二原告之子唐富果受伤当日入住岳池县人民医院，于2011年8月15日8：40在持硬＋腰麻下行右股骨折切开复位钢板内固定术，2011年9月26日伤口愈合良好、病人情况良好、精神食欲佳出院，出院诊断：“1.右股骨下段骨折；2.右足背裂伤”。出院医嘱：“1.休息3月；2.定期一至二月来院行X片检查，骨折愈合后来院取钢板（费用约4500元）；3.门诊随访”。唐富果住院45天，住院医疗费20078.35元。
此次交通事故的损失共计218938元［其中尹素兰62643.87元（包括电动自行车车损）、唐灿70239.76元、唐富果65886.63元（包括医疗费20472.95元、住院伙食补助460元、营养费460元、护理费2847.86元、残疾生活补助30922元、续医费9000元、残疾用具费250元、鉴定费1350元、参加事故处理人员误工费123.82元）、罗震的川AT4T**车损19982元、误工费185.73元］。2012年7月30日经岳池县道路交通事故人民调解委员会组织调解，达成协议如下（赔偿金额共计214846元）：由保险公司在责任限额内赔偿电动自行车车损2600元，川AT4T**车损15890元，尹素兰、唐灿、唐富果三人的医疗费等一切损失费用160000元，由保险公司一次性赔偿给罗震，该费用由罗震与当事人各方自行结算；由罗震赔偿尹素兰、唐灿、唐富果三人医疗费等费用5000元之后；余31356元由尹素兰承担；唐灿、唐富果二人不承担事故费用”。以上协议有唐富果的法定代理人唐爱民等人签字。
此次交通事故三伤者即尹素兰62643.87元（包括电动自行车车损）、唐灿70239.76元、唐富果65886.63元，共计损失费用为198770.26元。其中唐富果住院医疗费20078.35元、尹素兰的住院医疗费18560.66元、唐灿的住院医疗费25016.08元均由被告罗震垫付；唐富果住院护理费2847.86元于2011年10月8日由护理人尹福军领取；事故处理费123.82元于2012年3月5日由唐爱民、尹秀容签字领取；唐灿住院护理费2847.86元于2011年10月10日由护理人杨琼华签字领取；尹秀兰住院护理费2847.86元于2011年10月10日由护理人唐军签字领取；唐灿、尹秀兰事故处理费123.82元由唐军、尹秀兰签字领取；2012年7月30日经岳池县道路交通事故人民调解委员会组织调解，达成调解协议后，于2012年8月14日，三伤者因此次交通事故的损失及医疗费，由唐军、唐爱民等人签字领取了107730.00元（庭审中尹秀容称在此款中获赔偿40000元）。至此尹素兰、唐灿、唐富果因交通事故获赔180176.31元。
2013年7月11日，南充通正司法鉴定中心接受本案原告尹秀容委托，作出《法医临床司法鉴定意见书》南通司鉴中心（2013）临鉴字第1803号，鉴定意见为：“1.被鉴定人唐富果之伤残等级为十级；2.继续治疗费认定为8000元……”。法医临床学检查，2013年7月3日上午10时，在南充通正司法鉴定中心对唐富果进行检查。“1自诉：右下肢疼痛，右膝关节活动受限；2查：发育正常、营养中等，神清，自行步入检查室，跛行步态……”。
另查明：
1.2012年7月6日凌晨二点五十分左右二原告家中发生火灾，二原告之子唐富果（交通事故中伤者）在火灾中死亡，户口簿载明2012年7月唐富果户口已被注销。
2.唐军系尹秀兰之夫，系唐灿之父；唐富果系二原告尹秀容、唐爱民之子。
3.尹秀容自愿放弃了对尹秀兰索赔。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、唐富果的住院病历、医疗费票据及出院证明书、唐灿与尹素兰医疗费票据、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿调解书、南通司鉴中心（2013）临鉴字第1803号《法医临床司法鉴定意见书》、唐爱民等人所签收条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。此事故是因罗震驾车车速过快、尹素兰驾车行经交叉路口未让右方道路来车先行所致，交警队认定此事故由罗震承担主要责任，尹素兰承担次要责任，唐灿、唐富果不承担责任，岳池交警队认定本案事故的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院应予采纳。在岳池县道路交通事故调解委员会的主持调解下，双方自愿达成调解协议，参与调解的主体适格，系其真实的意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益，该协议合法有效；达成该赔偿协议应后，保险公司与被告罗震按调解协议已履行完毕，本次交通事故被告罗震与保险公司已经赔偿终结。
关于唐富果的损失问题。唐富果因次此交通事故共计损失65886.63元。住院医疗费20078.35元由被告罗震垫付，住院护理费2847.86元于2011年10月8日由护理人尹福军领取，事故处理费123.82元于2012年3月5日由唐爱民、尹秀容签字领取，2012年7月30日经岳池县道路交通事故人民调解委员会组织调解，达成调解协议后，尹秀容称获赔偿40000元，唐富果因交通事故的损失从保险公司与罗震处获赔偿63050.03元，不足部分应由负次要责任的尹秀兰赔偿。原告唐爱民、尹秀容自愿放弃尹秀兰赔偿，符合法律规定，本院予以确认。
关于司法鉴定意见。2013年7月11日，南充通正司法鉴定中心接受本案原告尹秀容委托，作出的《法医临床司法鉴定意见书》南通司鉴中心（2013）临鉴字第1803号，因唐富果已于2012年7月6日凌晨二点五十分左右在火灾中死亡，2013年7月3日上午10时，在南充通正司法鉴定中心对唐富果进行法医临床学检查“1自诉：右下肢疼痛，右膝关节活动受限；2查：发育正常、营养中等，神清，自行步入检查室，跛行步态……”，不具有客观真实性，且在已赔偿的损失中包括残疾生活补助，本院对该鉴定意见不予采纳。
关于赔偿标准和精神损失的问题。原告主张按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，唐富果因交通事故的损失应按2012年的标准计算损失，其理由是应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据确定。该交通事故在2012年7月30日经双方协商达成了调解协议，系双方真实意思表示，并已履行完毕，该案中保险公司与罗震在履行完债务后，保险公司与罗震对唐富果损失的赔偿已经终结，原告的起诉已是违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，原告的主张本院不予支持。
综上，唐富果此次交通事故的损失65886.63元，从保险公司与罗震处已获赔偿63050.03元，原告唐爱民、尹秀容自愿放弃负次要责任人尹秀兰的赔偿，而不能加重本案被告的民事赔偿责任。故原告起诉本案被告给原告造成的各项经济损失和严重的精神损害的诉讼请求，除已获得的赔偿外，没有提供相应的事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐爱民、尹秀容的诉讼请求。
案件受理费1437元由原告唐爱民、尹秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘文建
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 姜云兰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邓 馨