北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18920号
原告（反诉被告）魏国荣，男，1975年11月20日出生。
委托代理人李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
被告（反诉原告）白海燕，女，1972年1月27日出生。
委托代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
原告（反诉被告）魏国荣与被告（反诉原告）白海燕合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。魏国荣及其委托代理人李炳杰与白海燕的委托代理人王滨才到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏国荣起诉称：2014年3月8日，魏国荣与白海燕签订《茶楼协议》，约定魏国荣将已经装修好的位于北京市海淀区圆明园西路3-1号梅园7号商服楼第二层的茶楼转让给白海燕经营。白海燕应于协议签订当日一次性向魏国荣支付第一年的费用22万元。协议签订后，魏国荣于2014年3月10日将茶楼完好的交付给白海燕，茶楼内展示销售的陶瓷产品分两批移交给白海燕。白海燕给茶楼起名燕蘭轩，挂出招牌即开始经营至今。但白海燕在魏国荣多次催促下直到2014年3月12日才向魏国荣汇款10万元，2014年4月6日支付现金1万元。之后至今以各种理由不再支付剩余款项。无奈，魏国荣于2014年5月25日向白海燕发出《解除协议通知书》，通知白海燕解除双方之间2014年3月8日签订的《茶楼协议》，自白海燕收到通知书后立即生效，并要求白海燕在解除协议后7日内将茶楼完好的还给魏国荣，同时归还魏国荣所有的陶瓷产品。白海燕还应向魏国荣支付违约金30万元。白海燕于2014年5月28日收到魏国荣发出的《解除协议通知书》，但其并没有按照通知书中的约定履行。故魏国荣诉至法院，请求判令：1、确认双方2014年3月8日签订的《茶楼协议》已于2014年5月29日解除；2、白海燕立即将位于北京市海淀区圆明园西路3-1号梅园7号商服楼第二层的茶楼完好的交还给魏国荣，同时交还魏国荣所有的陶瓷产品（暂折价5万元），并向魏国荣支付自2014年6月6日起至实际交付之日止的场地占用费（按每日603元的标准计算）；3、白海燕赔付魏国荣经济损失30万元；4、白海燕承担本案的诉讼费用。
原告魏国荣向本院提交如下证据材料证明：1、《茶楼协议》；2、《解除协议通知书》；3、EMS快递单、EMS邮件跟踪查询网页；4、收据；5、商服网点收费明细表；6、北京市企业信用信息网网页；7、北京市地方税务局通用机打发票；8、茶楼前厅展品、茶楼包间瓷板画明细；9、《北京市装饰装修工程施工合同》及收据。
应原告魏国荣的申请，本院准许证人倪×出庭作证。
证人倪×陈述：魏国荣提交的《北京市装饰装修工程施工合同》及收据都是倪×与魏国荣签的，倪×为合同地点的茶楼施工了门头，现在施工已经完成，魏国荣已经支付完报酬。
被告白海燕答辩称：不同意魏国荣的诉讼请求。双方确实签订了《茶楼协议》，魏国荣承诺为白海燕提供办理营业执照所需的手续，保证能够办理经营手续。2014年3月2日，白海燕向魏国荣支付10万元租金，双方协商余款于营业执照办理完毕后一次性付清。之后，魏国荣给白海燕提供了办理营业执照需要的手续，白海燕为了正常经营，购进了茶具、茶叶、空调、电视等其他用品，前后投入25万元。但白海燕持魏国荣提供的手续去工商局办理营业执照时，却被告知因涉案房屋系民用住宅，不得商用，故无法办理执照。白海燕与魏国荣协商解决的办法未果，后因魏国荣不接听白海燕的电话，白海燕报警，在派出所拆封了双方封存的一份文件，才得知魏国荣与出租方签订的合同期限到2016年4月30日，而魏国荣与白海燕签订的合同期限到2018年3月19日，两个租期明显不符，说明魏国荣一开始就在租期问题上对白海燕有欺骗行为。本案中，魏国荣存在两项违约行为，一是无法提供办理营业执照所需要的手续，二是在租赁期限上存在欺骗，导致白海燕认识错误，投入过大。白海燕所购的所有物品均是出于经营茶楼的目的，现白海燕无法在涉案房屋处办理营业执照，导致合同目的无法实现，所购物品也达不到其使用目的。故白海燕提出反诉，请求判令：1、解除双方签订的《茶楼协议》及《补充协议》；2、魏国荣返还白海燕房租11万元；3、魏国荣返还白海燕装修及其他损失25万元；4、魏国荣支付白海燕违约金30万元；5、诉讼费用由魏国荣承担。
被告白海燕向本院提交如下证据材料予以证明：1、《茶楼协议》；2、北京农商银行交易回单；3、密封档案袋、《补充协议》、《租赁协议书》；4、企业名称预先核准通知书、企业住所（经营场所）证明；5、收据、送货单、北京市国家税务局通用机打发票、《北京市家具买卖合同》、《中国香河国际家具城买卖合同》、《香河家具城商品买卖合同》、《家具买卖合同》；6、照片。
反诉被告魏国荣针对反诉原告白海燕的反诉答辩称：白海燕的反诉从事实、法律和双方的约定上均不成立，应当予以驳回。双方签订合同后，白海燕第一时间就未履行合同义务，向魏国荣支付合同约定的费用，仅仅支付了11万元，而合同约定的第一笔费用是22万元。正是因为白海燕的违约行为才导致魏国荣提起诉讼，要求确认解除合同或由法院判决解除合同。就装修部分，在本案审理过程中白海燕已经明确，其并未对场地进行附带的装修行为，而仅仅是购置了其经营所需的家具，故装修事实不存在。
反诉被告魏国荣未针对反诉原告白海燕的反诉提交证据材料。
本院于2014年10月17日主持双方当事人在涉案茶楼进行勘验，清点了茶楼中的所有物品，确认白海燕夫妇自接收涉案茶楼至今一直在茶楼中居住，并制作了勘验笔录。
经本院庭审质证，双方当事人对原告魏国荣提交的证据1、7、8、9、证人倪×的证言，被告白海燕提交的证据1、2、4，本院制作的勘验笔录均无异议，本院对上述证据予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、《解除协议通知书》、EMS快递单、EMS邮件跟踪查询网页，原告魏国荣提交，证明魏国荣给白海燕发函，要求解除双方签订的《茶楼协议》，白海燕已于2014年5月28日签收该邮件。被告白海燕不予认可，表示其未收到该邮件，也不认识该邮件的签收人王滢。该通知书的邮寄地址虽然是涉案茶楼的地址，其上的电话号码也是白海燕的号码，但魏国荣未提交任何证据佐证代收邮件的王滢与白海燕之间有关，也未提交证据佐证该邮件最后确实到了白海燕手中，故本院对魏国荣所主张的该证据的证明事项不予认定。
二、收据，原告魏国荣提交，证明直至2014年5月25日，白海燕都一直在正常经营茶社。被告白海燕不予认可，称其上并非白海燕的亲笔签字。因该收据上并未显示详细的收款原因，故本院对魏国荣主张的该证据的证明事项不予认定。
三、商服网点收费明细表，原告魏国荣提交，证明2014年3月份-7月份之间，水电费及卫生费等费用一直在发生，白海燕也一直在缴纳，由此证明白海燕一直在正常经营茶楼。白海燕主张该证据上未加盖公章，故对真实性不予认可。该证据未显示交款人、收款人、相关费用的房屋信息等内容，故本院对该证据不予认定。
四、北京市企业信用信息网网页，原告魏国荣提交，证明在涉案茶楼的地点，可以正常注册公司。白海燕认为，该证据中明确显示涉案地点房屋系住宅性质，而目前，工商局已经不再给住宅性质的房屋办理工商登记。该证据中所涉的企业登记均发生在2013年1月份以前，并不能证明涉案地点目前的工商登记情况，故该证据与本案无关，本院不予认定。
五、密封档案袋、《补充协议》、《租赁协议书》，被告白海燕提交，证明涉案茶楼的房屋是魏国荣租赁而来，魏国荣与白海燕签订的《茶楼协议》实为转租。原告魏国荣认可两协议均是其签订的，但认为密封袋上注明单方拆封无效，故白海燕单方打开密封袋后，其内的协议均已经无效。该证据中的协议均系魏国荣与相关主体签订，其真实性、有效性并不因档案袋是否被单方拆封而受影响，本院对该证据予以确认。
六、收据、送货单、北京市国家税务局通用机打发票、《北京市家具买卖合同》、《中国香河国际家具城买卖合同》、《香河家具城商品买卖合同》、《家具买卖合同》，被告白海燕提交，证明白海燕为经营茶楼所进行的投入及实际损失，一共是182993元。余下部分是购买小件、对电脑软件的改造、购买盆景等花费的费用，总共的损失是25万元。魏国荣对真实性均不予认可，并认为不能证明证据中显示的物品均在茶楼中存放。根据本院制作的勘验笔录，可以认定证据中显示的物品与茶楼现场放置的物品的对应关系，本院对该组证据均予以确认。
七、照片，被告白海燕提交，证明茶楼的现状及当时因为工商局不让注册，就把门头、广告都拆除了。魏国荣对真实性不予认可。根据本院制作的勘验笔录，本院对该证据予以确认。
根据以上有效认证及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年3月18日，魏国荣（乙方）与北京东居物业管理有限公司（甲方）签订《租赁协议书》，约定：出租地点：海淀区马连洼梅园小区东侧小白楼二层（不包括楼梯间）；建筑面积150平方米；租赁期限自2013年5月1日始至2016年4月30日止；租金标准：每建筑平方米2元／天，合同内租金共计328500元；未经甲方书面同意，乙方不得将房屋全部或部分转租或转让第三方使用。魏国荣承租该地方的房屋后，将其装修成了茶楼。
2014年3月8日，魏国荣（转让方、甲方）与白海燕（顶让方、乙方）签订《茶楼协议》，约定：甲方同意将位于北京市海淀区圆明园西路3-1号梅园7号商服楼第二层茶楼（已装修好）转让给乙方经营；转让经营期限约定为4年，2014年3月30日至2018年3月19日；协议期满后双方协商，同等条件下乙方优先；经营期间，茶楼经营陶瓷相关产品必须由甲方提供，销售陶瓷纯利润甲方占60％，乙方占40％；茶楼经营转让给乙方后，乙方同意第一年支付甲方经营利润22万元，协议签订当日须一次性付清，从第二年起，经营利润每年递增1.5万元，应于每年到期前两个月一次性交清下一年的经营利润，否则甲方有权单方面取消合同，收回经营权，一切损失由乙方承担；甲方只负责支付经营期内房租，乙方负责经营期内的水电费、供暖费和卫生费等其它相关费用；甲方应负责提供乙方办理营业执照所需要的相关手续，经营权转让后茶楼现有的装修、装饰归甲方所有，乙方可以无偿使用，经营期满后房屋装修等不动产归甲方所有，乙方购置的物品在不破坏房屋主体和影响原貌的情况下可自行带走；在经营过程中，如因本经营场地租房纠纷造成乙方无法经营，甲方退还乙方押金，退回乙方已付经营利润内的未经营期间的利润，甲方另赔付乙方经济损失30万元；如乙方不按协议约定及时交纳经营利润，甲方不退回乙方所交押金，不退回乙方已付经营利润，乙方另赔付甲方经济损失30万元。双方还在合同中约定了其他内容。当日，双方还签订了一份《补充协议》，约定：双方于2014年3月8日签订茶楼经营权转让协议，实为茶楼转租合同，租期四年，因甲方所持租赁此茶楼经营场所的合同第六条约定，未经甲方书面同意，乙方不得将房屋全部或部分转租或转让第三方使用，因此双方只能签订茶楼经营权转让协议，双方自愿签订，具有法律效力；本协议双方签字封档，只作为诉讼证据，任何单方面开封无效，如需开封须经甲乙双方同意，邀请双方认可的第三方代为拆封。
上述协议签订后，白海燕于2014年3月12日给魏国荣转账10万元，于2014年4月6日支付魏国荣现金1万元。魏国荣于2014年3月18日将茶楼交付给白海燕使用，白海燕给茶楼起名为“燕蘭轩”，并从接收房屋后一直在该地点居住。经本院现场勘验，结合白海燕提交的收据、送货单、北京市国家税务局通用机打发票、《北京市家具买卖合同》、《中国香河国际家具城买卖合同》、《香河家具城商品买卖合同》、《家具买卖合同》、照片，可以认定白海燕为经营茶楼制作了广告牌，购置了木制前台1张、红色皮椅1张、办公桌2张、小柜2个、长条柜1个、办公皮椅1把、书柜2组、木制电脑桌3张、会议桌1套（含桌子1张、黑色大皮椅10把、黑色小皮椅1把）、雀友自动麻将桌3张、煜奇茶几2套（含水壶2只、消毒皿2只）、福益家茶具1套、红木茶台2套（含茶几2张、椅子8把）、凉亭茶台1套、长条桌1张、茶具1套、灵芝椅三件套一套（含椅子2把、小几1只）、红色布艺卡座2只、布艺软墩4个、布艺换鞋凳1张、衣帽架1件、三件套布艺褐色沙发1套、仿皮三件套沙发1套、1.2米罗汉床一张（另含小茶几1只）、角柜1个、木制绣凳2只、铁椅4把、单人布艺沙发1只、红色布艺靠背椅4把、1.5米罗汉床l张（另含小几1只、脚踏1只）、志高空调7台、74寸清投壁挂电视1台、42寸乐视电视1台、褐底白花地毯1块、阶梯红地毯35平米。以上物品，共计花费白海燕184395元。
除以上物品外，白海燕还购置了惠普计算机主机1台、明基电脑显示屏1台、键盘1个、轻骑兵音箱3只、斯普瑞热敏打印机1台、虎牌保险柜1台、荷花十字绣1幅、欧式挂画1幅、郭坤字两幅（“宁静致远”、“志以道宁”）、花开富贵画1幅、和气生财十字绣1幅、和为贵也十字绣1幅、苏泊尔电热水器1套、欧科泰电热水器1套、新飞消毒保洁柜1台、澳柯玛冰柜1台、电子挂历1幅、三洋微波炉1台、木制金蟾摆件1件、假山盆景1套、陶瓷鱼缸1个、纳财金龙摆件1件、人生如意陶瓷摆件1件、牡丹圆盘摆件1件、喜上梅梢摆件1件、木制花架10个、君子兰3盆、大绿萝1盆、兰花1盆、发财树1盆、鸭掌树1盆、仿古插花1套、蝴蝶兰1盆、睡莲1盆、大红色装饰花1盆、大厅的黄色吊灯1盏。白海燕称其还花钱进行了电脑软件改造。就该部分物品及电脑软件改造所支付的费用，白海燕未举证。
白海燕为了给涉案茶楼办理工商登记，向北京市工商行政管理局海淀分局申请了企业名称预先登记，在此过程中，魏国荣给白海燕提供了企业住所（经营场所）证明，该证明显示北京市东北旺农场同意将位于涉案茶楼地址50平方米的房屋以租赁方式提供给拟注册的企业使用。但因涉案房屋系住宅房屋，白海燕未能取得营业执照。
本院于2014年10月17日主持双方进行现场勘验时，双方一致确认，魏国荣放置于茶楼中的一副名为“连年有余”的瓷板画已经找不到了，双方确认作价1000元；一只标价为150元的小茶杯已经破损，魏国荣不再主张；一副名称为“马到成功”的圆盘已经更换为名称为“竹林七贤”的圆盘；除以上物品外，魏国荣提交的证据8中的物品均与尚在茶楼中陈列的陶瓷品一致。双方并确认，茶楼展示柜中的19只陶瓷保温水杯系魏国荣所有。勘验当日，魏国荣要求白海燕交付房屋钥匙，白海燕予以拒绝。
庭审中，魏国荣主张双方签订的《茶楼协议》已由其发出的《解除协议通知书》所解除。但其提交的证据材料显示，邮寄该通知书的邮件系由王滢签收，而其并不能证明王滢系受白海燕的指示而签收该邮件。双方确认，如涉案协议不能被法院认定为已经通过魏国荣所发的解除函件所解除，则双方均同意由法院判令解除。就合同解除的后果，魏国荣主张白海燕应当完好地将房屋及陶瓷品予以交还，并将勘验笔录中确认由白海燕添置的所有物品搬走；白海燕认为其所购置的物品均是为了经营茶楼，如合同解除，则其并无再经营茶楼的条件，故不同意搬走物品，而是要求魏国荣照价赔偿，并认为魏国荣应当返还其全部房租11万元。
以上事实，有上述有效证据及本院勘验笔录、开庭笔录在案佐证。
本院认为，魏国荣与白海燕签订的《茶楼协议》、《补充协议》系双方的真实意思表示，且其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。魏国荣称《补充协议》被白海燕单方拆封故已失效的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
魏国荣主张双方签订的《茶楼协议》已由其发出的《解除协议通知书》所解除。因其提交的证据材料显示邮寄该通知书的邮件系由王滢签收，而其并未提交证据证明王滢系受白海燕的指示签收邮件，故不能认定白海燕收到了该邮件。本院对魏国荣要求确认双方签订《茶楼协议》已于2014年5月29日解除的诉讼请求不予支持。庭审中，双方均表示如涉案协议不能被法院认定为已经通过魏国荣所发的解除函件所解除，则双方均同意由法院判令解除。对此本院不持异议。因《茶楼协议》、《补充协议》均系双方出于真实意思所签订，如解除，则应一并解除，故本院对白海燕要求解除双方签订的《茶楼协议》、《补充协议》的反诉请求予以支持。
协议解除后，白海燕应当将其目前所占有的涉案房屋交还给魏国荣，并将涉案房屋中陈列的原属魏国荣所有陶瓷品均交接给魏国荣，就白海燕不能交接的陶瓷品，其应当按照魏国荣所提交证据8中列明的相应陶瓷品的价格进行赔偿（详见判决后附的“清单一”）。庭审中，双方确认魏国荣的一副名为“连年有余”的瓷板画白海燕已不能返还，双方同意作价1000元，就此本院不持异议。白海燕应支付魏国荣瓷板画价款1000元。
双方签订的《茶楼协议》约定：茶楼经营转让给乙方后，乙方同意第一年支付甲方“经营利润”22万元……；甲方应负责提供乙方办理营业执照所需要的相关手续。且，魏国荣承租涉案房屋后也是将其装修成了茶楼。根据以上事实，可知双方的真实意思均是在涉案房屋处正常经营茶楼。魏国荣将茶楼转让给白海燕经营后，虽然给白海燕提供了企业住所（经营场所）证明用以进行工商登记，办理营业执照，但因涉案茶楼所在的房屋系住宅，白海燕最终并未取得营业执照。由此，白海燕在涉案茶楼处正常经营的合同目的已经落空。魏国荣作为该房屋的原始承租人，其应当对该房屋的状况有全面的了解。鉴于其将该房屋装修成为茶楼并转让他人经营，其亦应就该房屋处能否进行工商登记负有查明的责任。故魏国荣对白海燕不能在涉案房屋处进行工商登记，致使白海燕不能实现合同目的负有责任。白海燕制作广告牌，购置空调、电视、前台、沙发、座椅等物品均系出于经营茶楼所需，如不能进行茶楼经营，则其以上投入的目的都已经落空。故双方协议解除后，白海燕为制作、购置以上物品所花费的184395元，均应由魏国荣进行赔偿，魏国荣进行赔偿后，相应的物品归魏国荣所有。除以上物品外，白海燕还购置了电脑、音箱、小电器、装饰字画、摆件、绿植等物品，但白海燕未就此类物品的价值举证，故此类物品（详见判决后附的“清单二”）应由白海燕自行取回。
白海燕于2014年3月18日接收涉案房屋，虽其未能办理营业执照，不能在此完全正常地进行经营，但其接收房屋后一直在此居住，且于双方都同意解除合同、本院现场勘验完毕的情况下拒绝将房屋交还给魏国荣，故其应当将其占有房屋期间所应承担的正常占用费支付给魏国荣。参照魏国荣承租该房屋每日300元房租的标准，综合考虑魏国荣承租涉案房屋后对房屋进行了装修，本院酌定白海燕每日应向魏国荣支付房屋占用费350元。截至2014年12月19日，白海燕应支付魏国荣房屋占用费96950元（350元／天×277天）。自2014年12月20日起至白海燕将房屋返还给魏国荣之日止，每日按照350元计算。以上费用，应从白海燕已经支付给魏国荣的11万元中进行抵扣，多退少补。故本院对白海燕要求魏国荣全额返还其所交付的11万元的反诉请求不予支持。因白海燕接收房屋后未能办理营业执照，达不到正常经营茶楼的目的，故魏国荣主张按照双方协议约定的费用标准，即每日603元，计算白海燕的房屋占用费有失公平，本院不予采纳。
就双方当事人所主张的违约金，本院认为，白海燕虽未按照合同约定的期限支付款项，但本案确实存在导致其合同目的落空的事实，在明知该事实的情况下，白海燕拒绝继续付款并无不妥。故本院对魏国荣要求白海燕支付违约金30万元的诉讼请求不予支持。协议中约定：在经营过程中，如因本经营场地租房纠纷造成乙方无法经营，甲方退还乙方押金，退回乙方已付经营利润内的未经营期间的利润，甲方另赔付乙方经济损失30万元。本案中白海燕无法经营的事由并非因场地租赁存在纠纷，且就其实际损失部分，本院已判令由魏国荣进行赔偿，故本院对白海燕要求魏国荣支付违约金30万元的反诉请求亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告魏国荣与被告白海燕于二Ο一四年三月八日签订的《茶楼协议》、《补充协议》；
二、原告魏国荣于本判决生效之日起十日内赔偿被告白海燕损失十八万四千三百九十五元，原告魏国荣赔偿被告白海燕以上损失后，处于北京市海淀区圆明园西路3-1号梅园7号商服楼第二层茶楼中的如下物品（详见“清单三”）归原告魏国荣所有；
三、被告白海燕于本判决生效之日起十日内将位于北京市海淀区圆明园西路3-1号梅园7号商服楼第二层的茶楼交还给原告魏国荣，并按照每日三百五十元的标准向原告魏国荣支付二Ο一四年三月十八日起至实际交还茶楼之日止的场地占用费（截至二Ο一四年十二月十九日为九万六千九百五十元，二Ο一四年十二月二十日至实际交还茶楼之日止的场地占用费按照每日三百五十元的标准计算）；前述款项，以被告白海燕已支付给原告魏国荣的十一万元进行抵销，如最终款项不足十一万元，则原告魏国荣需于被告白海燕交还茶楼的当日就余额退还给被告白海燕，如最终款项超出十一万元，就超出部分，被告白海燕应当于本判决生效之日起十日内支付给原告魏国荣；
四、被告白海燕于本判决生效之日起十日内支付原告魏国荣瓷板画价款一千元，并将处于北京市海淀区圆明园西路3-1号梅园7号商服楼第二层茶楼中的如下陶瓷产品（详见“清单一”）交付给原告魏国荣，就不能交付的部分，被告白海燕需按照“清单一”中列明的相应陶瓷产品的价格进行赔偿；
五、被告白海燕于本判决生效之日起十日内将处于北京市海淀区圆明园西路3-1号梅园7号商服楼第二层茶楼中的如下物品（详见“清单二”）自行取回，逾期未取回，则上述物品毁损、灭失的风险由其自行承担；
六、上述判决第二项、第三项、第四项中原告魏国荣与被告白海燕互负的给付金钱义务，可在相应的额度内进行抵销；
七、驳回原告魏国荣其他诉讼请求；
八、驳回被告白海燕其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六千五百五十元（原告魏国荣已预交），由原告魏国荣负担四千四百一十一元（已交纳）；由被告白海燕负担二千一百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费五千二百元（被告白海燕已预交），由被告白海燕负担三千七百四十七元（已交纳）；由原告魏国荣负担一千四百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 喆
清单一
1、GR-A系列，GR-A01、GR-A02扒花盖碗（各壹套，共两套，单价4280元。）
2、GR-B系列，编号GR-B01、GR-B02扒花粉彩盖碗（各壹套，共两套，单价3880元）
3、GR-C系列，编号GR-C01、GR-C02、GR-C03珐琅彩盖碗（各壹套，共叁套，单价2880元）
4、GR-D系列，编号GR-D01、GR-D02地皮水珐琅彩盖碗（各壹套，共两套，单价2980元）
5、GR-E01新彩龙凤盖碗（共壹套，单价2980元）
6、手绘青花盖碗，两个花色（每种壹个，共两个，售价1180元）
7、手绘地皮水青花盖碗（共壹个，售价1580元）
8、手绘青花盖碗和茶叶罐套装（共壹套，售价1680元）
9、中南海怀仁堂会议杯（壹套，售价：280元。）
10、GR-F01，GR-F02.珐琅彩将军罐（各壹套，共两套，售价2980元／套）
11、GR-DB002，珐琅彩直杯对杯，（共壹套，售价780元）
12、GR-DB001，珐琅彩对碗（共壹套，售价900元）
13、GR-LF02，青花工笔龙凤A杯（共壹套，售价1300元）
14、GR-LF01，青花工笔龙凤A2杯（共壹套，售价1300元）
15、GR-DB01\\\02\\\03\\\04，青花分水手绘对杯（各壹套，共四套，售价720元／套）
16、GR-CYG03\\\04\\\05中号吉祥图案青花手绘茶叶罐（3个吉祥图案，1个工笔山水，共4个，售价350元）
17、GR--CYG02，中号青花写意手绘茶叶罐（共1个，售价260元）
18、GR-CYG01，小双层普洱茶叶罐（共1个，售价600元）
19、GR-TZ01，1个珐琅彩盖碗2个珐琅彩小杯（共壹套，3580元）
20、GR-TZ02，青花斗彩1壶6杯茶具（共壹套，售价1260元）
21、GR-TZ03，青花分水手绘茶具1壶6荷花杯（共壹套，售价1120元）
22、GR-TZ04，青花工笔山水茶具1壶6杯（共壹套，售价1260元）
23、GR-TZ05，青花缠枝莲手绘茶具1壶4杯（共壹套，售价1260元）
24、GR-TZ06，青花手绘茶具硕果1壶（共壹套，售价1260元）
25、GR-TZ07，青花手绘茶具兰花1壶4杯（共壹套，售价1050元）
26、GR-TZ08，流釉1壶4杯1公道杯（共壹套，售价1050元）
27、GR-TZ09流釉1壶4杯1公道杯（共壹套，售价1050元）
28、GR-TZ010，竹茶盘＋1壶2杯（树叶绿高温颜色釉）（共壹套，售价1260元）
29、GR-TZ011，小长条陶瓷茶盘＋1企鹅壶2杯（豆绿颜色釉）（共壹套，售价980元）
30、GR-HJ，尘封的记忆4个（简纸盒，售价100元／个）
31、青花纹小茶杯（2个，150元／个）
32、青花纹小茶杯（2个，200元／个）
33、青花纹小茶杯（2个，200元／个）
34、青色小茶杯（1个，150元／个）
35、无光白釉小碗（8个，120元／个）
36、手绘青花小碗（12个，100元／个）
37、竹林七贤圆盘（共壹套，1800元）
38、瓷板画：带框72公分乘72公分，售价：2650元
39、瓷板画“云海松姿”：带框2米乘1米，售价：15000元
40、瓷板画“源远流长”：带框128公分乘72公分，售价：4880元
41、瓷板画“荷花”：带框72公分乘72公分，售价：2650元
42、瓷板画“富贵牡丹图”：138公分乘80公分，售价：9800元
43工笔画“孔雀”：带框72公分乘72公分，售价：4500元
44、陶瓷保温水杯19只
清单二
1、惠普计算机主机1台、明基电脑显示屏1台、键盘1个、轻骑兵音箱3只、斯普瑞热敏打印机1台
2、虎牌保险柜1台
3、荷花十字绣1幅、欧式挂画1幅、郭坤字两幅（“宁静致远”、“志以道宁”）、花开富贵画1幅、和气生财十字绣1幅、和为贵也十字绣1幅
4、苏泊尔电热水器1套、欧科泰电热水器1套、新飞消毒保洁柜1台、澳柯玛冰柜1台、电子挂历1幅、三洋微波炉1台
5、木制金蟾摆件1件、假山盆景1套、陶瓷鱼缸1个、纳财金龙摆件1件、人生如意陶瓷摆件1件、牡丹圆盘摆件1件、喜上梅梢摆件1件、木制花架10个
6、君子兰3盆、大绿萝1盆、兰花1盆、发财树1盆、鸭掌树1盆
7、仿古插花1套、蝴蝶兰1盆、睡莲1盆、大红色装饰花1盆
8、大厅的黄色吊灯1盏
清单三
1、木制前台1张、红色皮椅1张、办公桌2张、小柜2个、长条柜1个、办公皮椅1把、书柜2组、木制电脑桌3张、
2、会议桌1套（含桌子1张、黑色大皮椅10把、黑色小皮椅1把）
3、雀友自动麻将桌3张
4、煜奇茶几2套（含水壶2只、消毒皿2只）、福益家茶具1套、红木茶台2套（含茶几2张、椅子8把）
5、凉亭茶台1套、长条桌1张、茶具1套、灵芝椅三件套一套（含椅子2把、小几1只）
6、红色布艺卡座2只、布艺软墩4个、布艺换鞋凳1张、衣帽架1件、三件套布艺褐色沙发1套、仿皮三件套沙发1套
7、1.2米罗汉床一张（另含小茶几1只）
8、角柜1个、木制绣凳2只、铁椅4把
9、单人布艺沙发1只、红色布艺靠背椅4把
10、1.5米罗汉床1张l张（另含小几1只、脚踏1只）
11、志高空调7台、74寸清投壁挂电视1台、42寸乐视电视1台
12、褐底白花地毯1块、阶梯红地毯35平米