湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01380号
原告湖北宜都农村合作银行，住所地宜都市陆城清江大道**号。
法定代表人易克兵，该行董事长。
委托代理人陈雄，该行工作人员，特别授权。
被告施云。
委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告尤兴云。
被告李守春，系被告尤兴云之妻。
原告湖北宜都农村合作银行诉被告施云、尤兴云、李守春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告湖北宜都农村合作银行的委托代理人陈雄、被告施云的委托代理人曹传强、被告尤兴云到庭参加了诉讼，被告李守春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告施云在原告所属枝城支行贷款65万元，合同约定年利率10.162%，期限至2014年7月5日；被告尤兴云、李守春以房屋作抵押担保，同时尤兴云又对该借款承担连带责任保证。被告施云的借款已逾期，原告多次催收，未全部归还，截止2014年9月22日被告尚欠本金644674.96元，利息22143.01元，本息合计666817.97元。请求判令：1、被告施云立即清偿原告诉讼时贷款本金644674.96元，利息22143.01元，本息合计666817.97元（截止2014年9月22日），并承担直至贷款本金全部清偿完毕时相应的合同利息；2、原告对被告尤兴云、李守春的房屋（宜都房他字第××号）依法拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告尤兴云对上述还款义务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年6月19日被告施云向原告提出的借款申请，证明被告向原告提出借款要约，并有抵押人、保证人签名。
2、2013年6月19日还款承诺书复印件，证明借款人及其妻子在申请贷款时向原告书面承诺，一是已阅读格式《借款合同》，二是以个人及家庭财产对到期尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。
3、2013年6月19日房地产抵押承诺书，证明抵押人尤兴云、李守春夫妇自愿为借款人提供房产抵押。
4、2013年7月3日宜都市房产局他项权证复印件，证明抵押房屋的所有权人是被告尤兴云、李守春，原告根据借款人的要约，向产权登记单位申请办理了抵押权登记。
5、2013年7月3日保证担保承诺书，证明被告尤兴云自愿用个人和家庭财产对借款人到期未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。
6、担保风险提示书，证明原告向被告尤兴云、李守春进行了担保风险提示。
7、2013年7月5日个人借款合同复印件，证明原告与被告施云就贷款事宜签订借款合同，明确了双方的权利与义务。
8、2013年7月5日抵押合同复印件，证明被告尤兴云根据借款人的要约与原告达成一致意见并签订抵押合同，明确了双方的权利与义务。
9、2013年7月5日保证合同复印件一份，证明被告尤兴云根据借款人的要约与原告达成一致意见并签订保证合同，明确了双方的权利与义务。
10、2013年7月5日借款凭证，证明原告依合同约定向被告施云发放了贷款。
经质证，被告施云认为证据2还款承诺书中施云妻子的签字不知道是不是本人所签，对原告的其他证据均无异议。被告尤兴云对原告提交的上述证据均无异议。
被告施云辩称：对原告起诉的基本事实无异议。65万元贷款属实，但实际借款人不是施云，有63.2万元不是施云本人用了，应由实际用款人承担偿还责任。
被告施云为�持其抗辩，向本院提交了被告施云账户明细查询表一份，证明被告施云所借款项中的63.2万元是汇入被告尤兴云账户了。
经质证，原告认为被告施云如何支配这笔钱这是他的事情，不影响其在本案中作为被告承担责任。被告尤兴云认为证据上的账户不是其本人的账户，本人没有看到钱。
被告尤兴云辩称：担保是事实，但我没有用一分钱，也没有看到一分钱，可以查账户，钱反正没到我账户。
被告尤兴云未向本院提交证据。
被告李守春未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩的权利。
经庭审举证质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告施云的代理人对证据2中被告施云之妻的签名有异议，但未提供反证，经审核，原告提交的证据真实合法且具关联性，本院均予以采信。对被告施云提交的证据，被告尤兴云不认可�经审核与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月19日，被告施云向原告申请贷款65万元，当日被告施云向原告出具了还款承诺书，被告尤兴云出具了房地产抵押承诺书和2013年7月3日的保证担保承诺书，上述承诺书中家庭主要成员处均有被告施云的妻子谢爱民的签字和被告之妻即本案被告李守春的签字。2013年7月3日被告尤兴云、李守春共有的房屋（宜都房权证字第××号）在房产部门办理了抵押登记。2013年7月5日原告与被告施云签订借款合同，合同约定借款用途为护栏制造及安装，借款期限12个月，自实际放款日起算，借款年利率为10.162%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。签订借款合同当日，被告尤兴云与原告签订抵押合同，合同约定被告尤兴云以上述已办理抵押登记的房屋对被告施云的借款承担抵押担保责任，抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。被告尤兴云同时与原告签订了连带责任保证合同，保证期间为借款期限届满之次日起两年。借款合同签订当日原告将65万元借款发放给被告施云。被告施云在借款到期后，未归还全部本金，截止2014年9月22日，被告施云尚欠本金644674.96元，利息及罚息18199.74元（原告计算有误予以更正），合计662874.70元。
本院认为，被告施云向湖北宜都农村合作银行借款及被告尤兴云以个人及其房产作担保的事实清楚，证据充分，双方签订的借款合同及抵押合同、保证合同合法有效。借款合同到期后，被告施云应按合同约定履行还款义务，但被告施云未全部履行，依法应承担偿还余下贷款及按约定支付利息和逾期罚息的义务，故对原告要求被告施云偿还截止2014年9月22日�下欠款本息合计662874.70元的诉请应予以支持。被告尤兴云作为抵押和连带责任保证担保人，依法应以抵押财产对借款承担清偿责任，并承担连带责任保证。被告李守春系被告尤兴云之妻，其在借款抵押、保证承诺书及抵押登记中均已签字确认，依法应与被告尤兴云对上述借款以抵押财产共同承担清偿责任。被告施云辩称借款合同虽然是其本人签字，但钱不是其本人用了，应由实际用款人承担责任，且罚息因原告未履行告知义务不应计算，此抗辩与合同约定不符，被告施云系借款合同的相对方，根据合同相对性原则，其应承担逾期不还借款的违约责任；合同中对罚息的约定属违约条款，符合法律规定，且被告施云已签字确认，故被告称未告知而主张免除罚息的抗辩意见不予支持。被告李守春经本院传票传唤，未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖北宜都农村合作银行借款本金644674.96元及利息18199.74元（截止2014年9月22日），合计662874.70元元，并承担从2014年9月23日至本判决确定的给付之日止按年利率10.162%计算的利息及按此利率的30%计算的罚息；
二、被告施云在上述履行期限内未清偿上述债务，原告湖北宜都农村合作银行有权就上述债权以被告尤兴云、李守春所有的房屋（宜都房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告尤兴云对上述借款本息承担连带�偿责任；
四、驳回原告湖北宜都农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5234.09元，由被告施云、尤兴云、李守春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 方 茜