安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00888号
原告：武汉元声市场咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：朱雅芬，该公司总经理。
委托代理人：赖卫东，湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：严家根，该公司员工。
被告：合肥安玛尔市场信息咨询有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄静，该公司总经理。
委托代理人：马俊飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽大森律师事务所实习律师。
原告武汉元声市场咨询有限公司（以下简称元声公司）与被告合肥安玛尔市场信息咨询有限公司（以下简称安玛尔公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元声公司委托代理人赖卫东、严家根、被告安玛尔公司委托代理人马俊飞、杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元声公司诉称：2013年9月9日，原告与被告就湖北邮政研究项目签订了《项目委托协议》，协议约定被告委托原告分两期对湖北邮政研究项目进行市场信息调查，向被告提供市场调查数据，被告向原告支付委托费用。2013年9月12日，原被告又签订了《补充协议》，对第二期的执行时间进行了调整，及对其他相关事项进行补充约定。
项目第一期完成后，原告按协议要求提交了市场信息调查数据，被告按协议约定支付了相应的委托费用。
进入项目第二期后，被告未能按协议约定向原告支付预付款，但在被告的催促下，原告为了双方长期的业务合作，仍按协议要求开始了第二期的市场信息调查工作，并按被告方的要求陆续向被告提供了市场调查信息数据。原告在协议规定的时间内全部履行了市场调查和数据提交义务，根据协议约定的委托费用单价计算，第二期项目委托费用总计为45341元。被告不按协议规定对二期委托费用进行确认，原告多次电话和上门催讨，被告及负责人却采取不接电话也不见面等方式，以各种理由拒绝支付该委托费用，至今未支付拖欠的第二期委托费用。
综上所述，被告的行为已构成违约，被告应严格按照协议履行款项支付义务，并承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告委托费用人民币45341元；2、被告支付原告协议约定违约滞纳金4534.10元；3、被告承担原告为实现债权所产生的本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：证据1、项目委托协议，证明原被告间的委托关系；证据2、补充协议，证明原被告间的委托关系；证据3、2013年邮政二期执行样本量汇总复印件，证明原告第二期项目履行内容；证据4、二期项目数据提交邮件截图复印件，证明邮政二期数据已提交给被告；证据5、《关于要求支付合同货款的再次通知》电子邮件截图复印件，证明原告向被告催款事实存在。证据6、当庭提交QQ聊天记录一份，证明丁慧敏与我公司员工的聊天内容，其向我方要求传递二期数据。
被告安玛尔公司辩称：1、被告已付清2014.4.28前的所有费用，该费用已经经过原告确认，被告不欠任何费用；2、原告主张被告应向其支付费用，但原告没有提供证据证明该费用的计算依据，被告也没有收到过原告提交的二期调查成果；原告单方制作的二期执行样本量汇总未经过被告确认不能作为定案依据；3、被告不欠原告任何费用，也无需向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费应当由原告承担。
被告为支持其辩解，向本院提供如下证据：证据1、湖北省邮政服务质量测评项目服务合同，证明被告承接的是湖北省邮政公司的项目的事实；证据2、项目委托协议及湖北省邮政研究项目手册，证明原被告之间虽存在委托关系，但原告在第一期履行过程中有严重违约情形的事实；证据3、邮件往来记录（打印件），证明原告在第一期的履行过程中提交的数据材料严重不符合协议约定，故被告要求原告重做、补做，第一期时间向后顺延，第二期未开始的事实；证据4、项目委托协议，证明被告已重新委托武汉新格市场咨询有限公司进行湖北邮政项目第二期的数据采集工作，原告未进行第二期的工作，被告无需向原告支付第二期的委托费用的事实；证据5、记账凭证，证明被告已向原告付清所有委托费用的事实；证据6、证人王某证言，证明被告方从未收到原告方任何关于第二期的材料。
经原、被告当庭举证、质证，本院对双方当事人所举的证据审核认定如下：对原告提供的证据1、2、被告提供的证据2中项目委托协议，原、被告对其真实性、合法性无异议，故对该组证据，本院对其真实性、合法性、关联性等三性予以确认；对原告提供的证据3、4、5、6、被告均表示异议，本院认为，原告未提供被告签字确认的证明，且无原件，亦无其他证据相互印证，故对其证明效力不予以确认；被告提供的其他的证据，与本案无关联性，故对其证明效力，本院不予以确认。
依据本院审核认定的证据，查明事实如下：2013年9月9日，乙方元声公司与甲方安玛尔公司签订《项目委托协议》一份，约定：甲乙双方经过友好协商，本着平等互利、共同发展的原则，就乙方受甲方委托于2013年9月1日-2013年12月31日期间执行湖北省邮政研究项目，双方达成协议，项目类型为神秘监测、定量访问、电话访问、用户走访；样本量为神秘监测400份、定量访问600份、电话访问60份、用户走访100份；执行城市为湖北省各市区和指定的县乡级；项目时间各季度具体执行时间依据项目时间计划表为准；提交时间为乙方每周一提交上一周的视频（光盘形式）、纸质问卷、被访者的背景资料和基础信息、电子版录入表给甲方。乙方提交服务成果的形式：1、神秘顾客部分提交原始暗访视频（光盘形式）＋纸质问卷＋34条邮政收寄验视录入表；2、定量访问，提交原始访问录音（光盘形式）＋纸质问卷、被访问者的背景资料和基础信息；电话访问提交原始访问录音（光盘形式）＋纸质问卷；用邮走访提交原始视频（光盘形式）＋电子版录入表；视频要求约定为拍摄画面稳定，时间不少于15分钟等。委托费用约定为神秘监测访问费100元／样本、定量访问32元／样本、电话访问15元／样本、用邮走访85元／样本，合计68600元等。协议第二项第七条约定为项目样本要按照项目要求数量完成，第一次执行期为一个月，须在2013年10月5日之前交给甲方，第二期执行时间从2013年10月1日开始，在2013年12月20日之前交给甲方。协议还对其他事项进行了约定。
2013年9月12日，乙方元声公司与甲方安玛尔公司又签订《补充协议》一份，约定：针对《项目委托协议》中第二项第七条（第二次执行时间从2013年10月1日开始，在2013年12月20日之前交给甲方），双方达成，第二次执行时间为2013年10月16日开始，须在2013年12月20日之前交给甲方等。
2015年4月17日，元声公司诉至本院，要求安玛尔公司支付委托费用和违约滞纳金。
本院认为：原、被告自愿签订的合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。原告完成被告的委托事项，被告即应按照合同的约定支付委托费用。原告诉请被告支付被告第二次委托事项的费用，应按照合同约定提交已完成委托事项并提交成果的证据，而原告提供的提交成果的证据既不符合合同约定形式，也未有证据证明被告已确认其提交了委托事项的成果，故原告的诉请，证据不足，本院不予以支持。被告辩称，原告没有提供证据证明诉请费用的计算依据，于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉元声市场咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告武汉元声市场咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一五年六月三日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果