山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第116号
原告：孙小风，农民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告：杨某某，学生。
法定代理人：孙小风。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告：杨某某，学生。
法定代理人：孙小风。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告：杨玉全，居民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告：耿庆春，农民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
被告：张瑞中，农民。
委托代理人（特别授权）：徐振林。
被告：雷金，农民。
委托代理人（特别授权）：徐振林。
被告：河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人：朱某某，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：刘某，总经理。
委托代理人（特别授权）：鹿海涛、陆书信。
原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春诉被告张瑞中、雷金、河北长通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小风及原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春的委托代理人丁阳善，被告张瑞中、雷金的委托代理人徐振林，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人陆书信到庭参加诉讼，被告河北长通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春诉称，2013年11月21日5时许，杨某某驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿333省道由西向东行驶至梁山县赵堌堆乡丁那里路段，与对向行驶的被告张瑞中驾驶的冀D×××××／DVW15挂号重型厢式半挂车发生碰撞，事故致两车损坏、杨某某和耿某某当场死亡，耿某某受伤后经抢救无效死亡、刘某某和周某受伤的交通事故。经梁山县公安局交通警察大队勘查认定，杨某某承担事故的主要责任，被告张瑞中承担事故的次要责任。涉案车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险与商业三者险，该事故发生在保险期间。请求判令被告支付原告交通事故损害赔偿费358823元。
被告张瑞中辩称，其是被告雷金雇佣的驾驶员，且负事故的次要责任，不应该承担赔偿责任。
被告雷金辩称，涉案车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险与商业三者险，依法应由保险公司予以赔偿，不足部分自愿承担赔偿责任。另其已先行支付受害人60000元丧葬费，应从其承担的赔偿数额中扣除。
被告河北长通汽车运输有限公司辩称，其不是涉案车辆的实际车主，既没有使用运营事故车辆，也没有获取车辆营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任，原告要求的费用没有法律依据，且事故车辆在保险公司投保有交强险与商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由实际车主雷金承担，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，涉案车辆冀D×××××号牵引车在其公司投保有交强险与最高赔偿限额为1000000元的商业三者险，冀D×××××挂号车投保有最高赔偿限额为50000元的商业三者险，在核实保单、驾驶证、行驶证等相关证件后，同意依法承担赔偿责任；施救费等间接损失，其公司不予赔偿，同时请求为事故中其他受伤人员预留赔偿份额。
原、被告双方争议的主要事实：1、涉案交通事故责任划分及责任主体问题；2、涉案车辆冀D×××××／DVW15挂号重型厢式半挂车的车辆信息及投保情况；3、原告要求被告赔偿的项目、范围及数额依据问题。
原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春为支持其主张，向本院提交的证据有：1、梁公交认字（2013）第0545号道路交通事故认定书1份，证明涉案交通事故发生的时间、地点，被告张瑞中在本次事故中负事故的次要责任，杨某某负事故的主要责任，耿某某、耿某某无事故责任。同时证明涉案车辆登记在被告河北长通汽车运输有限公司名下，在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。2、涉案车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车行驶证复印件、驾驶人张瑞中的身份证信息、机动车辆保险报案记录、交强险保险单、主挂车商业三者险保险单各1份，机动车保险批单3份，以证明被告张瑞中驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车登记在被告河北长通汽车运输有限公司名下，在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险1份、商业三者险2份，其中牵引车商业三者险保险额为1000000元、挂车商业三者险保额为50000元，涉案事故发生在保险期间内。3、受害人杨某某身份证、户籍证明、火化证明、工资发放表、考勤表及梁山县某某汽车修理部出具的工作居住证明、个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证各1份，同事故受害人耿某某房产证、户籍证明、梁山县某某村民委员会出具的证明、梁山县某某物业管理有限公司出具的证明各1份，耿某某交纳水电费、物业管理费收据5份，以证明受害人杨某某生前在梁山县城内工作居住，且同一事故同车受害人耿某某在梁山县城水泊北路33号（某某小区）拥有房产一套并实际居住一年以上，因此受害人杨某某的死亡赔偿金及丧葬费应按山东省城镇居民标准计算。4、受害人杨某某家属身份证3份、户籍证明4份、户口证明页2份，梁山县小路口镇某某村民委员会及梁山公安局某某派出所出具的证明各1份，以证明死者杨某某与被扶养人之间的关系，被告应赔偿原告被扶养人的生活费。5、办理受害人杨某某丧事人员的误工费证明、交通费发票各1份，以证明因办理受害人丧事支出的误工费用及交通费用。6、殡仪服务费票据1份，以证明因受害人杨某某死亡支出的停尸费用。综上，原告请求被告赔偿的数额为：死亡赔偿金230040元【（25755元／年×20年-40000元）×40%＋40000元】、丧葬费8567.40元（42837元／年÷2×40%）、被抚养人生活费71825.60元（6776元／年×17.5年×40%＋6776元／年×9年×40%）、处理事故人员误工费3000元、交通费2000元、停尸费3390元、精神损害抚慰金40000元（100000元×40%），以上共计358823元。经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司认为，对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中受害人杨某某的身份证、户籍证明的真实性无异议，该证据能够证明受害人杨某某的户籍性质为农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，对火化证明无异议，对工资发放表、考勤表及梁山县某某汽车修理部出具的工作居住证明、个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证的真实性有异议，不予认可，对梁山县某某村民委员会出具的证明真实性无异议，但对其证明的目的有异议，受害人杨某某的各项赔偿费用应按照农村居民标准计算；对证据4的真实性无异议；对证据5、6中的支出费用应该包含在丧葬费中，保险公司不予认可，责任比例划分应以三、七为准；原告请求的精神抚慰金数额过高，请求法院酌定。被告雷金、张瑞中质证意见同被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的质证意见。被告河北长通汽车运输有限公司未到庭，放弃了质证权利。
经本院综合分析认为，原告提交的证据1、2，能够证明涉案交通事故发生的事实经过、事故责任划分以及涉案车辆的登记信息、投保情况、驾驶员的身份信息，本院予以采信。原告提交证据3中，受害人杨某某身份证、户籍证明、火化证明，能够证明受害人杨某某的身份信息及火化时间，本院予以采信；受害人杨某某工资发放表、考勤表及梁山县某某汽车修理部出具的工作居住证明、个体工商户营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证各1份，不能证明其在城镇工作并连续居住一年以上，本院不予采信；同事故受害人耿某某房产证、户籍证明、梁山县某某村民委员会出具的证明、梁山县某某物业管理有限公司出具的证明、耿某某交纳水电费、物业管理费收据，能够证明同事故另一受害人耿某某在城镇拥有房产且连续居住1年以上，本院予以采信，因受害人杨某某与耿某某系同车受害人，根据法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原告请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持，经计算，杨某某的死亡赔偿金数额为515100元（25755元／年×20年）。原告提交证据4，真实、合法、有效，本院予以采信，原告主张被扶养人生活费及其按照事故发生时适用的山东省农村居民人均生活消费性支出6776元／年计算的主张，符合法律规定，本院予以支持；根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出数额或者农村居民人均年生活消费支出额，因受害人杨某某共兄妹二人，事故发生时其父杨玉全年满63周岁，应计算被扶养年限为8.5年【（20年-3年）÷2人】，其母耿庆春年满62周岁【（20年-2年）÷2人】，应计算被扶养年限为9年；其与原告孙小风育有一子一女，事故发生时其女杨某某年满12周岁，其被扶养年限可按3年【（18年-12年）÷2人】计算，其子杨某某已年满6周岁，其被扶养年限为6年【（18年-6年）÷2人】；经计算，上列各被扶养人扶养费应为118580元（6776元×（9年＋8.5年）】。原告提交证据5，不符合法律规定的作为证据使用的形式要件，本院不予采信。原告提交证据6，能够证明原告花费殡仪服务费的数额，本院予以采信，但该费用应包含在丧葬费用当中，其另行主张该费用，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提交相关证据予以证实其交通费的实际支出情况，但考虑其确实支出了一定的交通费，酌定500元。原告关于丧葬费主张符合法律规定，本院予以支持，经计算，杨某某的丧葬费为21418.50元（42837元／年÷2）。关于精神抚慰金，杨某某因涉案交通事故死亡，给其家人造成了严重的精神损害，因其在涉案事故中承担主要责任，故原告关于精神抚慰金的主张，其数额可酌定为10000元。
被告雷金为证明其主张，向本院提交的证据有购车合同1份、保险单3份，证明被告雷金购买了被告河北长通汽车运输有限公司的车辆，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险1份、商业三者险2份，且涉案事故发生在保险期间内。经庭审质证，原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春对被告雷金提交的3份保险单无异议，对购车合同的真实性有异议，认为该购车合同为虚假合同；被告张瑞中、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告雷金提交的上述证据均无异议；被告河北长通汽车运输有限公司未到庭，放弃了质证权利。经本院综合分析认，被告雷金提交的保险单3份，能够证明涉案车辆冀D×××××／冀D×××××挂重型厢式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险1份、商业三者险2份，且涉案事故发生在保险期间内，本院予以采信；其提交的购车合同载明的购买时间早于该车注册登记时间，合同却显示出车辆的注册登记牌号，不符合客观事实，且原告对该合同的真实性有异议，同时被告雷金提供的该合同为复印件，因此，该合同不符合法律规定的作为证据使用的形式要件，本院不予采信。
被告张瑞中为证明其主张，向本院提交的证据有驾驶证、道路运输从业资格证各1份，以证明其具有驾驶资格。经庭审质证，原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春及被告雷金、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对上述证据均无异议；被告河北长通汽车运输有限公司未到庭，放弃了质证权利。经本院综合分析认为，被告张瑞中提交的上述证据，能够证明其在涉案事故中驾驶车辆适格，本院予以采信。
综上，本院可认定以下事实：2013年11月21日5时许，杨某某驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿333省道由西向东行驶至梁山县赵堌堆乡丁那里路段与对向行驶的被告张瑞中驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车发生碰撞，事故致两车损款、杨某某、耿某某当场死亡，耿某某受伤后经抢救无效死亡，刘某某和周某受伤住院治疗。经梁山县公安局交通警察大队梁公交认字（2013）第0545号道路交通事故认定书认定：当事人杨某某承担事故的主要责任，被告张瑞中承担事故的次要责任，耿某某、耿某某、刘某某、周某无事故责任。原告孙小凤系杨某某之妻，原告杨某某系杨某某之女，原告杨某某系杨某某之子，原告杨玉全系杨某某之父，原告耿庆春系杨某某之母。原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春因杨某某死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金515100元、被扶养人生活费118580元、丧葬费21418.50元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计665598.50元。
另查明，被告雷金为其实际所有的涉案车辆冀D×××××号牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险与最高赔偿限额为1000000元的商业三者险，为其所有的冀D×××××挂号半挂车投保了最高赔偿限额为50000元的商业三者险，被告雷金与被告张瑞中之间系雇佣关系，涉案车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车登记在被告河北长通汽车运输有限公司名下，该车实际车主为被告雷金，被告雷金与被告河北长通汽车运输有限公司系挂靠关系。被告雷金在涉案事故发生后，为原告方垫付赔偿款15000元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告张瑞中驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车与杨某某驾驶的鲁H×××××号小型普通客车相撞，事故致两车损坏，杨某某、耿某某当场死亡，耿某某受伤后经抢救无效死亡，刘某某、周某受伤住院治疗，杨某某承担事故的主要责任，被告张瑞中承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2013）第0545号道路交通事故认定书为证，本院应予认定。原告要求被告赔偿的合法主张，本院应予支持。因涉案车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型厢式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人张瑞中按照责任比例（30%）予以赔偿。因被告张瑞中受雇于被告雷金，故被告张瑞中承担的赔偿责任应由被告雷金予以承担。由于被告雷金与被告河北长通汽车运输有限公司系挂靠关系，被告河北长通汽车运输有限公司对被告雷金应承担的赔偿责任依法承担连带责任。因涉案交通事故造成多人伤亡，故在交强险赔偿限额内应给其他受害人预留相应的份额。因精神损害抚慰金仅在交强险限额中支付，故在交强险各分项限额计算各受害人受偿比例时，应首先对各受害人的精神损害抚慰金予以扣除。经计算，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费22162.41元{（杨某某：丧葬费21418.50元＋交通费500元＋死亡赔偿金515100元＋被扶养人的生活费118580元）÷【（耿某某：死亡赔偿金565280元＋丧葬费23193元＋交通费500元＋被扶养人的生活费135400元）＋（耿某某：死亡赔偿金565280元＋丧葬费23193元＋交通费500元＋护理费690.90元）＋（刘某某：护理费2418.15元＋误工费13395.39元＋交通费500元＋残疾赔偿金192195.20元）＋（杨某某：丧葬费21418.50元＋交通费500元＋＋死亡赔偿金565280元＋被扶养人的生活费118580元）＋（周某：误工费4771.73元＋护理费1500元＋交通费216.20元＋残疾赔偿金33984元）】×（110000元-10000元（耿某某精神损害抚慰金）-10000元（耿某某精神损害抚慰金）-3000元（刘某某精神损害抚慰金）-10000元（杨某某精神损害抚慰金）-2000元（周某精神损害抚慰金）】}，精神损害抚慰金10000元，共计32162.41元；对超过交强险限额部分的费用，应按双方所负的事故责任比例予以负担，由于被告张瑞中负事故的次要责任，且双方是机动车之间发生的交通事故，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，即被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金190030.83元【（665598.50元-32162.41元）×30%】。因被告雷金已先行垫付杨某某赔偿款15000元，故原告在领取被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付赔偿款当日返还被告雷金15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第十八条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人的生活费共计32162.41元，在商业三者险范围内赔偿原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人的生活费190030.83元。以上共计222193.24元。
二、原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春在领取被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付赔偿款当日返还被告雷金先行垫付款15000元。
三、驳回原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元、诉讼保全费1520元，共计8202元，由原告孙小风、杨某某、杨某某、杨玉全、耿庆春负担2323元，被告雷金负担5879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 黄迎军
二０一四年九月二十四日
书 记 员 孟冰冰