深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1815号
原告：曾文美。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵。
被告：深圳市诚信一路通物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路1102号共发达货运市场一期39－1号，统一社会信用代码914403003429439307。
法定代表人：陈满星。
委托诉讼代理人：吴群峰。
被告：陈满星。
委托诉讼代理人：吴群峰。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾文美、原告曾文美委托诉讼代理人ＸＸ兵、被告深圳市诚信一路通物流有限公司与陈满星委托诉讼代理人吴群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年10月6日原告委托被告将一辆宝马3系轿车从武汉托运回深圳，并签订了轿车运输合同，运输费1800元，托运保险费400元。当日晚原告在武汉将车交给被告指定人蔡国芳，当时原告对该车仪表盘进行了拍照，里程数为18357千米。被告在电话里承诺原告托运车3天可到深圳。签订合同后第四天，被告告知原告托运板车坏在路上（微信上说车运到江西赣州）。在被告反复而紧急地催促下，被告于10月12日晚带原告到深圳市坪山新区接车，接车时该车里程数为19880千米，托运期间里程数增加了1523千米。被告当时否认车辆非托运到深圳，态度极其恶劣。原告曾与被告协商，但被告拒绝协商处理。原告诉讼请求：1、被告未提供托运服务，在此期间谎报车辆行踪，涉嫌欺诈消费者即本案原告。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。请求判令被告退还轿车运输服务费人民币2200元（含托运“保费”400元），并按三倍赔偿人民币6600元。2、被告擅自使用原告委托托运的小轿车，导致其里程数增加1523公里，请求判令赔偿车辆折旧费10000元。3、在2016年9月28日，原告与深圳市聚友为科技有限公司签订了汽车租赁合同，租期为2016年10月11日-2016年10月17日，租金为5000元。被告在2016年10月10日早晨（高速路口监控记录截图），将原告委托托运的小轿车，在广州用于其他用途（车上至少有2人），故意不交车，其行为导致原告损失5000元租金收入，并未能按时将车交付给前述公司而导致违约，违约金为3000元。故请求判令被告赔偿损失8000元；4、在此过程中被告侵权情节严重，态度极其恶劣（有录音），“世间唯有老婆和车不外借”，原告所委托的车辆具有特殊的纪念意义，请求判令被告赔偿精神损失赔偿金人民币5000元。
被告答辩称：1、被告将前述涉案车辆交由第三方蔡国芳托运回深圳，其将车辆开回深圳，被告之前对此并不知情；2、车辆从武汉开回深圳其本身也产生了过路费、油费、人工费等约2000元；3、车辆完好无损地交付给原告且原告在知道车辆是非托运回深圳后与被告协商一致支付了相应的运输费1800元；4、原告所主张的损失根本不存在，因为根据双方签订的运输合同从交付时间看2016年10月12日交车并没有违反合同约定，且原告车辆的性质为非营运车辆，其提交轿车租赁协议很明显是事后为诉讼需要而制作，其所谓的租金损失根本不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年10月6日，原告曾文美与被告深圳市诚信一路通物流有限公司签订《轿车运输合同》，曾文美为甲方，深圳市诚信一路通物流有限公司为乙方。甲方委托乙方承运宝马小型轿车，起运地武汉，目的地深圳，保价费用400元，运输费用1800元，付款方式到付。该合同为格式合同，未约定交车时间，也未约定改变车辆运输方式而应承担的违约责任。同日，原告通过微信转账400元并在武汉将合同约定车辆交给被告指定人蔡国芳，车辆里程数为18357千米。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司对上述车辆承保运输险。被告所提供的电子保险凭证未注明保险费的金额。经电其服务电话9****，查明保险费为88元。2016年10月12日，被告在深圳市坪山新区交车原告时，出现争执，原告在深圳市坪山派出所大厅支付人民币1800元，同日双方确认车辆里程数为19880千米。另，原告提供的高速卡口监控记录截图可知，2016年10月10日5点59分，上述车辆已开到广州从化区。
被告陈满星为被告深圳市诚信一路通物流有限公司法定代表人，其本人在2016年10月12日出具的汽车托运问题说明中承诺愿意承担2016年10月6日晚至2016年10月12日晚涉案车辆交车期间违章或一切法律法规事项的责任。
庭审时被告已认可上述车辆不是经托运返回深圳。
原告起诉时主张本案案由为轿车运输合同违约纠纷，庭审时变更为侵权责任纠纷。此外，原告申请对车辆造成的折旧损失进行鉴定，经咨询鉴定机构车辆里程数1523千米折旧费在1000元左右，鉴定费估计3000至5000元，故原告申请折旧费由本院酌定。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。所谓消费者系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的社会主体，而经营者系为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的对象。本案原告与被告深圳市诚信一路通物流有限公司签订运输合同、委托托运轿车是为生活所需，应当认定为消费者。结合本案原、被告双方的权利义务，应属消费者权益保护法调整的范围。根据我国相关法律规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案被告深圳市诚信一路通物流有限公司擅自改变运输方式，将原本约定托运的车辆自行开回目的地，客观上造成原告车辆的损耗，根据本案的具体情况和由此导致车辆里程数增加等车辆折旧损失，本院酌定赔偿损失人民币1000元，原告对该损失过高之主张，本院不予采信；同时，法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案被告深圳市诚信一路通物流有限公司作为为原告提供专业运输服务的公司，未经原告同意擅自改变并隐瞒运输方式，存在欺诈，原告主张退回运输服务费和要求三倍赔偿，本院予以确认。鉴于被告陈满星在汽车托运问题说明中以个人名义向原告出具承诺，愿意承担交车期间产生的一切法律后果，该行为应视为陈满星自愿对深圳市诚信一路通物流有限公司所负赔偿之义务承担保证责任，故原告主张陈满星应当承担连带清偿责任，本院予以认可。此外，由于原告未能提供充分证据证实租金合同的真实和违约金已实际产生，原告对租金和违约金损失的主张，本院不予支持。另原告所提精神损害赔偿没有法律和事实依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市诚信一路通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾文美退回运输服务费人民币2200元和赔偿金6600元；
二、被告深圳市诚信一路通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾文美支付车辆折旧损失费1000元；
三、被告陈满星对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾文美其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币270元，由原告负担人民币187元，由被告负担人民币83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张倩