北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5010号
原告：何双丽，女，1989年2月12日出生，户籍地湖北省孝昌县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。
被告：邓先春，男，1988年2月6日出生，户籍地四川省犍为县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：姜广权，男，1975年8月28日出生，户籍地河北省沧州市沧县，公民身份号码×××。
被告：盛长锋，男，1972年8月28日出生，户籍地山东省聊城市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京冀东广龙物流有限责任公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张向来，总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，男，1982年8月7日出生，北京冀东广龙物流有限责任公司昌平分公司员工，住员工宿舍。
被告：中华联合财产保股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码×××。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：桂雅琳，女，1982年3月30日出生，中华联合财产保股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。
原告何双丽与被告盛长锋、姜广权、北京冀东广龙物流有限责任公司昌平分公司（以下简称冀东广龙昌平分公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）、邓先春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何双丽及其委托诉讼代理人李岩，中华联合北京分公司之委托诉讼代理人桂雅琳，被告邓先春到庭参加诉讼。被告盛长锋、姜广权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告冀东广龙昌平分公司之委托代理人刘建伟未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告何双丽向本院提出诉讼请求：1.医疗费26619.06元，住院伙食补助费1000元，营养费6000元，护理费9000元，误工费20850元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费50880.48元，鉴定费4350元，交通费3000元，上述损失共计246249.54元，由被告中华联合北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，超出交强险部分的70%，由中华联合北京分公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，保险仍有不足，由被告盛长锋、姜广权、冀东广龙昌平分公司承担赔偿责任；超出交强险部分30%，由邓先春在扣除中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）已赔付的款项后承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年10月7日1时25分，在顺义区通顺路李天路路口北侧，姜广权驾驶车号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车由南向北行驶，适有邓先春驾驶车号为×××的小型轿车（内乘何双丽、阳姣姣、何金丽、李孟）由东向西南行驶，重型半挂牵引车/重型厢式半挂车前部与小型轿车左前侧相撞，造成邓先春、何双丽、阳姣姣、李孟受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，姜广权为主要责任，邓先春为次要责任，何双丽、李孟、阳姣姣无责任。事故发生后，何双丽被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行救治。2017年2月10日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，何双丽构成×级伤残，赔偿指数×%，误工期120日、护理期60日、营养期60日。
被告冀东广龙昌平分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。车号为×××的重型半挂牵引车为盛长锋实际所有，盛长锋雇佣的司机姜广权在提供劳务途中发生事故。为运营和投保便利，该车辆一直登记在我公司，但该车辆由盛长锋独自经营，我公司并未从中获利。我公司认为双方并非挂靠关系。因此何双丽的损失应由实际车主承担，我公司不同意承担赔偿责任。
被告中华联合北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事发在保险期限内，我公司同意在交强险剩余限额60000元和商业三者险剩余限额537779.12元内赔偿何双丽合理合法的损失。对于医疗费，我公司要求扣除自费药，同意赔偿医疗费5200元；何双丽为急诊留观，故不认可住院伙食补助费；对于营养费，认可鉴定意见60日，我公司同意按照30元/天计算营养费；对于护理费，我公司同意按照80元/日计算60日护理费；对于误工费，我公司同意按照80元/日计算120日误工费；对于交通费，何双丽主张金额过高，请法院酌定；对于残疾赔偿金，应按照何双丽户籍农业标准计算，金额为44620元，被扶养人何双丽之子应按照实际户口性质计算，金额为9530.95元，不认可何双丽父母的被扶养人生活费；对于精神损害抚慰金，认可3000元；鉴定费不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告邓先春：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。其他答辩意见同保险公司。同意按照30%比例承担鉴定费。
被告姜广权、盛长锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月7日1时25分，在北京市顺义区通顺路李天路路口北侧，姜广权驾驶车号为×××/×××的重型半挂牵引车/重型厢式半挂车由南向北行驶，适有邓先春驾驶车号为×××的小型轿车（内乘何双丽、阳姣姣、何金丽、李孟）由东向西南行驶，重型半挂牵引车/重型厢式半挂车前部与小型轿车左前侧相撞，造成邓先春、何双丽、阳姣姣、李孟受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，姜广权为主要责任，邓先春为次要责任，何双丽、李孟、阳姣姣无责任。
何双丽受伤后被送往北京同仁医院留院观察10天，后进行了复查，被诊断为：颅面多发骨折、面部开放性外伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤等。何双丽支付医疗费26303.06元。
2017年2月10日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，何双丽构成×级伤残，赔偿指数为×％；误工期120日，护理期60日，营养期60日。何双丽为此支付鉴定费4350元。何双丽主张按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并提交户口本、暂住证、劳动合同、误工证明、休假协议为证。何双丽之父何保初1958年8月17日出生，之母袁翠华1956年7月12日出生，之子杨皓凡2009年11月1日。何双丽父母共育有5名子女。庭审中，何双丽认可劳动合同和休假协议并非其本人所签，并对此无法做出合理解释。
车号为×××的车辆在中华联合北京分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。车号为×××的车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业车上人员责任险。何双丽已从太平洋保险北京分公司处获得保险理赔医疗费7779.92元。对于交强险赔付不足部分，何双丽要求邓先春按照30%责任比例承担责任，并要求在扣除太平洋保险北京分公司已赔付的金额后由邓先春承担赔偿责任。
邓先春与中华联合北京分公司于2017年5月10日通过本院达成调解协议，由中华联合北京分公司在交强险限额内赔偿邓先春医疗费用赔偿金5000元，死亡伤残赔偿金55000元，在商业三者险限额内赔偿邓先春450000元。中华联合北京分公司另赔付车号为×××车辆的相关财产损失12220.88元。何双丽对上述交强险及商业三者险限额的分配无异议，并同意与李孟平均分配交强险和商业三者险的剩余限额。阳姣姣到庭接受询问，表示不要求为其保留交强险限额。
盛长锋未到庭参加本案诉讼，但在邓先春与中华联合北京分公司机动车交通事故责任纠纷案件中到庭，表示姜广权系其本人雇佣的司机，车号为×××车辆挂靠在冀东广龙昌平分公司名下。
何双丽认可盛长锋先行给付6400元，同意在收到中华联合北京分公司的所有赔偿款之日起3日内直接返还给盛长锋。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、病历、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告盛长锋、姜广权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冀东广龙昌平分公司未经法庭许可中途退庭，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。中华联合北京分公司作为车号为×××的车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险和商业三者险的限额内按照保险合同直接向何双丽承担相应的保险赔偿责任。姜广权作为提供劳务一方，因劳务造成何双丽损害的，应由接受劳务一方盛长锋承担侵权责任。车号为×××的车辆登记并挂靠在冀东广龙昌平分公司名下，冀东广龙昌平分公司应与盛长锋一同对何双丽的合理损失承担连带赔偿责任。综上，中华联合北京分公司、盛长锋、冀东广龙昌平分公司、邓先春均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金属于何双丽因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费，数额由本院依法核算；关于住院伙食补助费，本院予以支持；关于营养费、护理费、交通费，本院根据何双丽伤情、鉴定报告及相关证据酌情确定；关于交通费，属于就医必然费用，本院根据何双丽复查情况酌情予以支持；关于残疾赔偿金，因何双丽提交的劳动合同和休假协议并非其本人所签，且未作出合理解释，本院难以按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金，具体数额由本院依法予以核算；关于被扶养人生活费，本院根据何双丽提交的证据予以确认，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算；关于精神损害抚慰金，何双丽因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张数额过高，本院酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认何双丽因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费26303.06元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，误工费14400元，护理费6000元，交通费500元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）60735.97元，精神损害抚慰金5000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。何双丽的上述各项合理损失，首先由中华联合北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由盛长锋按照70%的比例承担赔偿责任，由邓先春按照30%的比例承担赔偿责任。盛长锋所应当承担的赔偿责任由中华联合北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，中华联合北京分公司赔偿仍有不足的，由盛长锋和冀东广龙昌平分公司承担连带赔偿责任。邓先春所应当承担的赔偿责任应扣除太平洋保险北京分公司已赔付给何双丽的数额。何双丽认可盛长锋先行给付6400元，同意在收到中华联合北京分公司的所有赔偿款之日起3日内直接返还给盛长锋，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何双丽医疗费用赔偿金二千五百元，死亡伤残赔偿金二万七千五百元，共计三万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中华联合财产保股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告何双丽各项损失费共计六万零八百五十七元三角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告邓先春赔偿原告何双丽各项损失费共计一万八千三百零一元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告何双丽在收到被告中华联合财产保股份有限公司北京分公司上述所有赔偿款之日起三日内，返还被告盛长锋六千四百元；
五、驳回原告何双丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百九十四元、鉴定费四千三百五十元（均由原告何双丽预交），由被告盛长锋负担六千五百四十一元，由被告邓先春负担二千八百零三元，均于本判决生效之日起七日内直付原告何双丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汤天齐