山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5918号
上诉人（原审被告）：鲍某。
上诉人（原审被告）：李某（系鲍某之妻）。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人鲍某、李某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服不服山东省济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲍某、李某及被上诉人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年1月28日，原告王某与被告鲍某、李某签订借款合同，约定二被告向原告借款60万元，借款期限3个月，即自2016年1月28日起至2016年4月27日止，还款方式为每月支付利息18000元，到期一次性还本，并约定如未按期偿还借款本息，被告还须按逾期时间承担所逾期款项的每日8‰的违约赔偿金。2016年2月1日，原告与被告鲍某在济宁市房产交易中心办理了抵押登记，济宁市房产管理局向原告颁发了济宁市房他证第xx号房屋他项权证，载明“房屋他项权利人王某，房屋所有权人鲍某，房屋所有权证号中区xx，债权数额为60万元”。2016年1月28日，原告委托王印东12次分别将5万元通过济宁银行网银转账，转账至被告鲍某在中国农业银行资金清算资金中心开立的62×××60账户内，共计60万元，被告鲍某向原告出具收款确认单，确认收到原告委托王印东通过银行账户转款60万元，被告鲍某并签名、捺印予以确认。后经原告催要，截止到2016年3月28日，被告共计偿还原告利息48OO0元，后被告鲍某未按照借款合同的约定偿还原告利息及借款本金，原告诉至本院。
一审法院认为，债务应当清偿。原告与被告鲍某、李某签订借款合同后，原告按照约定将借款支付给被告鲍某，后被告鲍某、李某除履行了部分付息义务外，未按照约定履行还本付息的义务，被告鲍某、李某拖欠原告王某借款6O万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款，理由正当，依法应予支持；原告与被告鲍某、李某在借款合同中约定，借款每月支付利息18000元，即月息3％，并约定如被告逾期，还须承担按逾期款项每日8‰的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的
利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效’，第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，故截止到2O16年3月28日，被告支付原告利息48OOO元，应视为被告支付原告借款期限之内的利息，原、被告约定逾期付款违约金超出了相关规定，超出部分本院不予支持，二被告应按照年利率的24％支付原告逾期付款违约金；被告鲍某以其所有的房产作抵押，并在房产登记机关办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿的权利。被告鲍某提出的自己并不是实际借款人，不承担还款责任的抗辩意见，庭审中未能提供证据予以证实其主张，被告鲍某的抗辩意见，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍某、李某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款60万元；二、被告鲍某、李某于本判决生效之日起偿还原告王某逾期付款违约金(自2016年4月29日起，至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算)；三、原告王某对被告鲍某抵押财产(济宁市房他证字第**号房屋他项权证书所载房产)在60万元内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4900元，由被告鲍某、李某承担，因原告在立案时已预交，二被告在履行给付义务时一并给付原告。
上诉人鲍某、李某不服，提起上诉，请求二审法院：1、请求二审法院依法撤销一审判决，因上诉人不是实际借款人，不承担还款责任。2、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实错误。（1）原审法院认定的还款数额不正确，实际还款为5万元，并非4.8万。两上诉人找杨某了解，其支付的还款数额为5万元，而并非被上诉人主张的4.8万元。（2）上诉人不是实际借款人，被上诉人也并非实际出借人，上诉人与被上诉人作为本案的原被告主体不适格。两上诉人是国家单位或者事业单位的退休人员，有稳定的退休金和补贴来维系生活，且均年事已高，子女也独立生活，从经济上来说，两上诉人没有大额借款举债的必要性，两上诉人对被上诉人所主张的借款完全不知情。据两上诉人事后回忆和了解，此借款从始至终是由杨某一手操办的，是杨某拿走两上诉人的身份证，办理了银行卡开户和打款；另，借款合同中的签名也系杨某自己伪造两上诉人的签名所签，房产的抵押登记是杨某带着其家属拿着两上诉人的身份证办理的，两上诉人并不认识原告，也没有见到借款，当然也没有实际拥有和支配借款。再者，两上诉人多方求证询问，了解到本借款的实际出借人也不是被上诉人，而是一家名为济宁3**金融公司的金融分支机构，中间不知牵涉到什么情况，被上诉人变成了本次借款的出借人。因此，本次借款的真实性存疑，中间是否存在欺诈和虚假的情况，也有待查证。二、原审判决适用法律错误。本借款的实际借款人为济宁3**金融公司，此公司从法律上讲属于经批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，原审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条属适用法律错误，因该规定在第一条适用中明确规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，因此，原审判决适用法律存在错误。综上，在上诉人和被上诉人均不是本案实际借款人和出借人的情况下，本案当事人主题不适格，原审判决认定的案件事实不正确，适用法律错误，原审判决明显违反了法律的公平原则，为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：关于偿还借款数额是48000元还是上诉人主张的5万元，因被上诉人王某自认是收到还款是48000元，上诉人鲍某主张不清楚还没还钱，也不清楚还了多少，更不知道谁还的。因上诉人鲍某、李某未提交证据证实还款数额是5万元，由其承担举证不能的不利法律后果。对其主张的还款数额是5万的请求，本院不予支持。
关于上诉人鲍某、李某与被上诉人王某借贷关系是否成立的问题，鲍某、李某与王某签订了借款合同，并且王某将款项转至鲍某的银行账户且有鲍某、李某签收的收款确认单佐证，本案所涉借款60万元借款事实清楚，证据确凿充分，借款合同有效且已履行完毕，借贷关系成立。对于鲍某、李某主张的并非涉案借款的实际借款人问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。上诉人可以通过正确的法律途径向案外人主张以维护其权益。上诉人鲍某、李某与被上诉人王某权利义务关系明确，被上诉人的诉求依法应予支持，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鲍某、李某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人鲍某、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 晨