杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1786号
原告：李建忠。
委托代理人（特别授权）：孙晓明、孙一凡。
被告：浙江汇凯园林市政有限公司。
法定代表人：吴志敏。
委托代理人（特别授权）：卢广辉、徐飞。
原告李建忠诉被告浙江汇凯园林市政有限公司（以下简称汇凯公司）合同纠纷一案，于2013年11月27日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告李建忠及其委托代理人孙晓明，被告委托代理人卢广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称：原告系被告长兴分公司负责人，长期挂靠在被告名下进行园林工程工作，双方对每个工程签订了《工程项目内部管理责任协议》，并明确了双方的权利义务以及工程款的支付结算方式。现在被告拖欠原告100多万元的工程款和保证金，违反了双方签订的《工程项目内部管理责任协议》，并严重影响了原告正常施工业务，诉请判令：1.被告立即支付拖欠原告的工程款及保证金合计1557280元（其中两笔工程款114万元，扣除2%22800元的管理费，再加上2013年11月11日由长兴建设园林有限公司汇给本案被告保证金440080元）；2.支付逾期付款滞纳金316016元（按照双方签订的《工程项目内部管理责任协议》约定每个月10%进行计算，工程款计算两个月共计20%，保证金按照每月10％从2013年11月11日计算到2013年12月24日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告汇凯公司辩称：一、原、被告双方签订的《工程项目内部管理责任协议》的性质是企业内部职工承包合同，双方之间是不平等的管理与被管理的关系，不适用合同法，不应由法院直接受理，而应经劳动仲裁前置程序。且原告是被告的员工，在具体施工承包工程的时候，对外代表的是被告，因此在施工具体的过程所发生的一切费用是需要计入公司财务成本的，只有在扣除相关费用后，剩余的工程费用才支付给原告，故最终剩余工程款的性质属于工资性质，也应经过劳动仲裁前置程序。二、支付工程款的条件未成就。退一步讲，即使法院有权受理本案，根据《工程项目内部管理责任协议》第4条第4款的规定，对于管理费、各项押金、税金等费用应该在工程款进账后什么时候扣除未做约定，目前上述的费用因原告没有将当期或已经发生的成本发票交给被告而未能扣除，因此，原告要求支付工程款的条件还未成就。三、原告要求答辩人支付工程保证金的事实和法律依据不足，原告没有举证证明涉案的保证金是原告交付给答辩人的。四、本案原告要求支付滞纳金的依据不足，工程款支付条件未成就，且原告提出的20%的依据也不符合同约定。即使存在滞纳金，原告也应当证明自己的实际损失。综上，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告李建忠提交以下证据：
1.金额为74万元的发票和银行划款凭证，欲证明被告收到工程款项的事实。
2.《工程项目内部管理责任协议》，欲证明原、被告之间的合作关系。
3.业主单位和被告签订的《施工合同》，欲证明工程的真实存在。
4.发票，欲证明被告收到工程款项的事实。
5.《工程项目内部管理责任协议》，欲证明原、被告之间的合作关系。
6.《施工合同》，欲证明工程的真实存在。
7.徐XX交给被告公司的收据和转账凭证，欲证明被告收到退还保证金的事实。
8.业主还给被告的440080元的打款凭证，欲证明原告将保证金打进被告账户，再由被告打进业主账户，后工程完工后业主将保证金退还给被告的事实，徐XX是原告的合作人。
9.《工程项目内部管理责任协议》，欲证明原、被告间的合作关系。
10.《施工合同》，欲证明工程的真实存在。
11.徐XX证明，欲证明440080万元保证金是徐XX替原告交付。
上述证据经庭前证据交换和庭审质证，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据1无异议；对证据2真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为该组证据证明了双方之间是内部施工关系。对证据3无异议，对证据4无异议；对证据5真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为该组证据证明了双方之间是内部施工关系。对证据6无异议。本院认为对上述六组证据的真实性被告均无异议，且与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。对证据7真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关，无法确定是徐XX退回还是交付的保证金。对证据8真实性和合法性没有异议，关联性有异议，认为该组证据证明了双方之间是内部施工关系。对证据9无异议。对证据10、11无异议。本院认为证据7、8、11能够相互印证，对欲证事实具有证明力，对其证据效力予以认定。对证据9、10与本案纠纷存在关联性，对其证据效力予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告汇凯公司提交以下证据：
1.记账凭证，欲证明双方的支付习惯是先由原告向被告提交发票，被告扣除后再支付给原告。
2.电子银行交易回单，欲证明被告已经将44万元退还给徐XX的事实。
上述证据经庭前证据交换和庭审质证，结合原告质证意见，本院认证如下：对证据1认为缺乏证明力，对证据2认为从时间上分析不对，应该是徐XX和被告另外的合作关系，与本案没有关联性。本院认为证据1为被告自行制作，不具有证据效力。证据2无法确定与本案的关联性，且在证据1记帐凭证中被告亦自认尚有440080元履约保证金未支付，故对该证据不予认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年1月30日被告汇凯公司与浙江长兴太湖经济投资开发有限公司（以下简称太湖公司）签订《协议书》，承包了长兴图影区块5号路景观工程二标段的绿化种植及养护等工作的施工，合同价款为1311663元。之后，被告又就该工程于2013年2月27日与原告李建忠签订《工程项目内部管理责任协议》，约定由原告承担被告与太湖公司所达成的上述《协议书》中被告应承担的所有义务，原告应向被告上交工程审计总价2％的管理费，工程款业主支付给被告后，被告扣除管理费及应交的押金、税金等各项费用后，剩余在10天内支付，如果逾期支付，每逾期一个月按到被告账上工程款的10％支付滞纳金。在项目实施期间，原告不得从本项目抽调资金用于非本项目的开支，以确保该项目的正常运行。2013年9月5日太湖公司向汇凯公司支付工程款74万元。
2013年3月1日被告汇凯公司与长兴城南投资开发建设公司（以下简称城南公司）签订《协议书》，承包长兴城南工业功能区发展大道绿化景观工程的施工，合同价款为1335363元。之后，被告又于2013年3月4日就该工程与原告李建忠签订《工程项目内部管理责任协议》，约定由原告承担被告与城南公司所达成的上述《协议书》中被告应承担的所有义务，原告应向被告上交工程审计总价2％的管理费，工程款业主支付给被告后，被告扣除管理费及应交的押金、税金等各项费用后，剩余在10天内支付，如果逾期支付，每逾期一个月按到被告账上工程款的10％支付滞纳金。在项目实施期间，原告不得从本项目抽调资金用于非本项目的开支，以确保该项目的正常运行。2013年9月5日城南公司向汇凯公司支付工程款40万元。
2013年3月1日被告汇凯公司与长兴建设园林工程有限公司（以下简称园林公司）签订《协议书》，承包太湖森林公园绿化造林工程景观工程的施工，合同价款为4400798元。被告又就该工程与原告李建忠签订《工程项目内部管理责任协议》，约定由原告承担被告与城南公司所达成的上述《协议书》中被告应承担的所有义务，原告应向被告上交工程审计总价2％的管理费，工程款业主支付给被告后，被告扣除管理费及应交的押金、税金等各项费用后，剩余在10天内支付，如果逾期支付，每逾期一个月按到被告账上工程款的10％支付滞纳金。在项目实施期间，原告不得从本项目抽调资金用于非本项目的开支，以确保该项目的正常运行。合同签订后，2013年3月6日徐XX代原告向被告支付工程保证金440080元。2013年11月11日园林公司向被告退还保证金440080元。
现原告认为在上述三份合同的履行过程中，被告在收到业主工程进度款后未按约及时向原告付款，在业主退还履约保证金后亦未及时退还，故提起诉讼。
本院认为，被告在承接到工程后又将工程转包给原告进行施工的事实清楚，虽然原告对外以被告名义承揽工程，但依此不能当然证明原、被告之间即为劳动关系，原、被告对于工程承接达成协议，对双方权利义务关系进行了明确约定，该协议为平等民事主体之间达成的民事合同关系，对产生纠纷之后的处理在合同中双方已明确约定向被告所在地人民法院起诉，原告据此向法院提起民事诉讼并无不当，对被告认为法院对双方之间纠纷无管辖权的意见不予采信。对于工程款的支付，双方已做明确约定，对于已经收到业主工程进度款共计114万元的事实已经核实，原告亦同意在支付同时扣除2％管理费用，被告认为因原告未及时申报应缴税金、押金，故对进度款不予支付，对此参照合同约定，若被告有原告应交的押金、税金的相关依据的，可以在支付进度款时予以扣除，被告作为工程的承接方，有条件掌握该方面资料，且目前工程尚未全部完工，对应扣除的费用也可以在工程完工时最终结算，在有条件了解的情况下被告以原告未主动报告为由认为付款条件未成就的意见欠当，被告在接到业主工程进度款后，在无证据证明原告存在其他应扣除款项的情况下，应按约在10日内支付，逾期未支付，应该承担相应的违约责任，但原告按照合同约定所主张的违约金过高，本院酌情予以调整。对于原告所交纳的保证金，业主已经退还，被告继续占有该保证金缺乏依据，应予退还，但原告要求就保证金部份亦一并主张逾期付款违约金的请求缺乏依据，对该部份的违约金本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江汇凯园林市政有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李建忠工程进度款1117200元；
二、被告浙江汇凯园林市政有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告李建忠工程保证金440080元
三、被告浙江汇凯园林市政有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李建忠工程进度款逾期付款违约金55860元；
四、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21660元（原告预交），因本案适用简易程序而减半收取10830元，财产保全申请费5000元，共计15830元，由原告李建忠负担1416元，被告浙江汇凯园林市政有限公司负担14414元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21660元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 章幼戎
二〇一四年一月二十一日
书记员 夏梦秋