贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终813号
上诉人（原审原告）谢玉荣，男，1958年10月14日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）潘玉华，女，1968年9月20日生，汉族，无业，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人谢玉荣、潘玉华劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2741号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
谢玉荣上诉请求：撤销一审判决，支持其诉讼请求，判决潘玉华支付其工资104000元。事实与理由：上诉人为潘玉华工作到其申请劳动仲裁时是17个月，应补给上诉人104000元工资，上诉人向一审法院提供的9组证据证实潘玉华发给上诉人的工资是每月一万元，还有潘玉华发来的短信也证实发给其的工资是每月一万元，一审未采信其提出的证据错误。
潘玉华上诉请求：撤销一审判决或改判。事实与理由：我与谢玉荣是劳务关系，我已经支付了其为我提供劳务期间的全部报酬，2012年10月24日至2012年12月14日期间无任何劳务关系，故无需支付其3个月13天的劳务费。
原告谢玉荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付2011年10月2日至2012年10月1日（12个月）未签订书面劳动合同每月壹万元的双倍工资（240000元减己支付66000元）174000元；2、请求判令被告向原告支付尚欠的2012年10月2日至2013年3月1日五个月的工资50000元；3、请求判令被告向原告支付赔偿金（经济补偿的二倍）90000元；4、请求判令被告向原告支付“双休日”加班工资47808.80元；5、请求判令被告向原告支付2011年10月2日和3日“国庆”节及2013年“元旦”节加班工资4137.30元：以上合计365946.10元；6、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月2日，被告潘玉华与兴义市芳香农业种植有限公司签订《合作经营协议》，由被告潘玉华向原注册资本为500000元的“兴义市芳香农业种植有限公司”注资15000000元，将公司名称变更为“兴义市蛮香阁农业种植有限公司”（以下简称兴义蛮香阁公司），潘玉华及案外人陈显芳、赵钧分别以96.77%、1.94%、1.29%的出资比例成为该公司股东，潘玉华任执行董事和法定代表人。经股东协议，由股东分别请人对公司进行管理，管理人员的工资由股东自行支付。潘玉华因与谢玉荣系亲戚关系，双方口头约定由潘玉华聘请谢玉荣到兴义蛮香阁公司负责公司的全面管理工作。期间，2012年1月6日谢玉荣接受保管兴义蛮香阁公司公章，但谢玉荣与兴义蛮香阁公司未签订合同，不参加公司的考勤记录，兴义蛮香阁公司也未为谢玉荣交纳各项社会保险。2011年12月19日至2012年10月23日，潘玉华个人从江苏无锡每月转帐6000元到谢玉荣个人帐户。2012年12月14日，因谢玉荣与潘玉华产生纠纷，谢玉荣将公司公章、财务专用章及法定代表人潘玉华私章交还潘玉华，并向兴义市劳动仲裁委员会申请仲裁，兴义市劳动仲裁委员会于2013年3月15日作出兴劳仲案字（2013）第8号仲裁裁决，明确：“一、由兴义蛮香阁公司向谢玉荣支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资66000元；一个半月经济补偿9000元；补发2012年10月、11月工资12000元。以上合计87000元。二、驳回谢玉荣诉求的法定节假日和双休日加班费的请求。”原告谢玉荣不服，诉至本院，请求判令：一、裁决解除与兴义蛮香阁公司的劳动关系；二、请求裁决兴义蛮香阁公司向原告支付2011年11月2日至2012年11月1日（12个月）未签订书面劳动合同的双倍工资（240000元减已支付66000元）174000元；三、请求裁决兴义蛮香阁公司向原告支付拖欠的2011年10月2日至2011年11月1日、2012年11月2日至2013年3月1日（五个月）工资50000元；四、请求裁决兴义蛮香阁公司向原告支付赔偿金（经济补偿的三倍）90000元；五、请求裁决兴义蛮香阁公司向原告支付“双休日”加班工资47808.8元；六、请求裁决兴义蛮香阁公司向原告支付2011年10月2日和3日“国庆”节及2013年“元旦”加班工资4137.3元。以上合计365946.1元。本院于2013年5月23日作出（2013）黔义民初字第737号民事判决，驳回原告谢玉荣的诉讼请求；二、原告谢玉荣与兴义蛮香阁公司不存在劳动关系。谢玉荣不服提出上诉。2013年12月5日，黔西南州中级人民法院以（2013）兴民终字第460号民事判决书驳回原告上诉，维持原判。原告不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院以（2014）黔高民提字第20号民事判决书维持黔西南州中级人民法院（2013）兴民终字第460号民事判决。原告谢玉荣不服贵州省高级人民法院以（2014）黔高民提字第20号民事判决书向贵州省人民检察院申请监督，贵州省人民检察院以黔检民（行）监[2015]52000000055号不支持监督决定书决定不支持谢玉荣的监督申请。原告谢玉荣遂于2016年6月13日向本院起诉被告潘玉华，请求根据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，判决被告潘玉华支付双倍工资、拖欠工资、赔偿金、双休日加班工资等共计365946.1元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，《合作经营协议》、企业法人营业执照复印件，本院（2013）黔义民初字第737号民事判决书、黔西南州中级人民法院（2013）兴民终字第460号民事判决书、贵州省高级人民法院（2014）黔高民提字第20号民事判决书、贵州省人民检察院黔检民（行）监[2015]52000000055号不支持监督决定书复印件，印章移交清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。
一审法院认为，原告谢玉荣与被告潘玉华之间形成口头协议，由潘玉华雇请谢玉荣为其参与管理公司事务，由潘玉华给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系，原告谢玉荣因劳务合同取得的劳动报酬，由双方当事人协商确定。关于数额问题，原告称被告每月应支付10000元，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告谢玉荣应承担相应的不利后果。被告潘玉华称双方协商为劳务报酬为每月6000元，且自2011年12月19日至2012年10月23日止，潘玉华每月均通过银行转帐方式每月支付6000元共11个月的报酬66000元给谢玉荣，故谢玉荣的劳务报酬确认为每月6000元；关于原告谢玉荣诉请的根据《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，主张潘玉华支付双倍工资、赔偿金、双休日加班工资问题，本案因原、被告之间形成的是劳务关系，在劳务关系中产生的法律纠纷不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，故谢玉荣诉请由潘玉华支付双倍工资、赔偿金、双休日加班工资本院不予支持；关于劳务报酬给付的起止时间，原告谢玉荣2011年10月2日到兴义蛮香阁公司负责公司的全面管理工作，至2012年12月14日，谢玉荣因与潘玉华产生纠纷将公司公章等交还潘玉华，应视为双方劳务关系至此终止，原告谢玉荣实际为被告潘玉华提供劳务14个月13天，潘玉华已支付11个月劳动报酬66000元，还应支付3个月13天的劳动报酬计20600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告潘玉华支付原告谢玉荣劳务报酬20600元；
二、驳回原告谢玉荣其余诉讼请求。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元（原告谢玉荣已预交3395元，另3395元原告谢玉荣申请缓交已获批准），由原告谢玉荣负担6475元，被告潘玉华负担315元。
本院二审期间二上诉人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人谢玉荣与上诉人潘玉华之间的关系已经生效的（2013）黔义民初字第737号民事判决书、（2013）兴民终字第460号民事判决书、（2014）黔高民提字第20号民事判决书确认，潘玉华个人聘请谢玉荣参加兴义市蛮香阁农业种植有限公司的管理工作，劳务报酬由潘玉华以个人名义支付，双方形成劳务合同，系提供劳务关系。上诉人谢玉荣要求上诉人潘玉华支付其在兴义市蛮香阁农业种植有限公司工作17个月每月工资一万元除已经给付的66000元外还应补给其104000元工资的上诉理由，经查谢玉荣2011年10月2日到兴义蛮香阁公司负责公司的全面管理工作，至2012年12月14日谢玉荣与潘玉华产生纠纷将公司公章等交还潘玉华止，共计工作14个月13天，谢玉荣称为潘玉华工作应为17个月到申请仲裁时止，因2012年12月14双方发生矛盾，谢玉荣将公章及相关事务移交给潘玉华后，谢玉荣还在为潘玉华提供劳务无证据证实且与常理不符，其到谢玉荣提起劳动仲裁为止的3个月期间其还在为潘玉华提供劳务，故其上诉称为潘玉华工作17个月的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2011年12月19日至2012年10月23日止，潘玉华每月均通过银行转帐方式支付6000元共11个月的报酬66000元给谢玉荣是事实。谢玉荣上诉称为潘玉华工作双方口头约定的工资为每月一万元的上诉理由，因上诉人不能提供证据证实双方达成的协议约定其每月工资一万元，一审法院根据潘玉华通过银行打款的数额认定谢玉荣为潘玉华提供劳务每月数额为6000元并无不当，谢玉荣称潘玉华发给其的短信能证实潘玉华给付的工资为每月一万元，因谢玉荣提供的短信内容不能证明双方约定支付其每月一万元的劳务报酬的事实。故此上诉理由本院不予支持。潘玉华上诉称已经支付了谢玉华在为其提供劳务期间全部的劳务费，因其不能提供证据证实其与潘玉华解除劳务合同的具体时间，人民法院根据双方发生纠纷且谢玉荣将公章及相关事务移交给潘玉华的事实，认定谢玉荣为潘玉华提供劳务的时间为14个月13天，符合客观实际，故一审法院认定谢玉荣为潘玉华提供劳务到2012年12月14日并无不当。银行的打款记录证实潘玉华只支付谢玉荣11个月的劳务报酬，还有3个月13天的劳动报酬20600元未支付。一审法院根据本案查清的事实及双方提供的证据及证明力判决上诉人潘玉华补发上诉人谢玉荣3个月13天的劳动报酬20600元并无不当，应予维持。
综上所述，谢玉荣、潘玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元，减收5285元，由上诉人谢玉荣承担1190元，由上诉人潘玉华承担315元。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
二〇一七年七月三日
书记员 黄定梅