wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第37号
原告朱纪萍，男，63岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川新润建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。
法定代表人刁先军，总经理。
本院受理原告朱纪萍诉被告四川新润建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其没有向原告租赁过车辆，也不存在履行合同的事实和行为，双方之间没有建立过合同关系，也就不存在合同履行地。因此，根据民事诉讼法一般地域管辖原告就被告的原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，原告以其为被告承建的“淮安路延伸段建设工程（齐天镇通乡公路城区段）”工程提供挖掘机租赁服务为由，诉至本院请求依法判令被告支付租赁费用。双方当事人于2013年10月1日签订的《机械租赁合同》第七条约定：“本合同未尽事宜，经双方协商可签订补充协议；如有争议，双方协商，协商不成，向甲方项目部所在地人民法院提起诉讼。”合同中的甲方项目部所在地人民法院，即绵竹市人民法院。合同的该项约定明确、唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，也未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。故本案应当由绵竹市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告四川新润建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 刚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更868号
罪犯王津，男，1977年1月19日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市河东区人民法院于2012年8月6日作出(2012)东刑初字第182号刑事判决，以被告人王津犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年11月11日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更第157号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年11月11日起至2018年6月10日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王津在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王津符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王津在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币2万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王津在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王津减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
贵贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第268号
原告：杨某，男，土家族，务农。
被告：田某，女，土家族，务农。。
原告杨某诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员田景太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历10月2日按农村风俗举行婚礼（至今未办结婚证），2007年10月16日生育长女杨某甲。为了家庭生活，向信用社贷款30000元由被告做生意，由于被告参与打牌赌博，不用心经营，导致生意亏本，原告一气之下外出打工，并提出与被告分手，被告多次打电话向原告表示不再参与赌博，双方和好后于2010年2月18日生育次子杨某乙。之后，原、被告带着两个孩子一同到上海打工，其间，被告继续参与赌博，屡教不改，致使双方不能共同生活在一起，原告独自一人到广州打工，双方从此分居。2012年底，被告未经原告及其父母许可，擅自将两个孩子带到被告娘家居住生活，原告及其父母多次找被告要求将孩子带回原告家抚养，因被告要原告支付90000元人民币未达成协议。为此，原告起诉要求抚养两个孩子，被告支付抚养费和偿还30000元贷款。
原告提供的证据有：
1号证据：身份证。以此证明原告的身份情况。
2号证据：户口簿。以此证明原、被告及其小孩子的身份。
3号证据：贷款证。以此证明原、被告同居期间向银行贷款30000元。
被告田某辩称：一、不同意由原告抚养孩子。原告于2012年在上海抛弃被告和孩子后，被告之父母寄路费给被告将两个孩子带回到娘家居住生活，原告及其父母从不关心过问孩子的生活，两个孩子一直是被告抚养，原告没有尽到父亲义务，被告有条件抚养孩子，其坚持两个孩子都由被告抚养，由原告支付抚养费，如果原告不支付抚养费，被告就不准原告探望孩子。二、原、被告虽未办结婚证，且被告对共同财产没有证据，但在举行婚礼时被告带到原告家的家具和10000元陪嫁属被告的个人财产，要求退回，还有在举行婚礼前原告用被告的现金还3000元债务和被告有一些打工的工资在原告手中也要原告全部退还。三、欠银行的30000元贷款是原告悄悄贷的，被告不清楚，贷款是怎样支出的被告也不知道，该贷款与被告无关，被告不同意偿还。四、被告还要求将被告和两个孩子的户口从原告的户口簿中分出来另外立户。为此，请求人民法院支持被告的主张，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2006年农历10月2日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办结婚证，2007年10月16日生育长女杨某甲，2010年2月18日生育次子杨某乙。之后，原、被告带着两个孩子到上海打工，期间，原告以被告打牌赌博、不务正业、双方不能共同生活为由离开被告和两个孩子，独自一人到广州打工，2012年底，被告带着两个孩子到其娘家居住生活。现双方为小孩的抚养产生纠纷，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。
另查明：在举行婚礼时被告带到原告家的陪嫁有一间高组合柜、一间电视柜、一个电磁炉、一台洗衣机、一个煤炉子、一张写字台、一个背篼、一个大木盆、四根板凳、一床晒席、十床棉絮、十床包单、十二床垫单、一张弹簧沙发、一个沙发凳、一个电饭锅和10000元人民币。
2009年11月20日原告在新景信用社贷款20000元，同年12月9日偿还10000元，2010年2月7日又贷款20000元，之后原告几次偿还，几次贷出，现尚欠30000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、贷款证和原、被告双方的陈述佐证，经庭审质证，可以作为本案的认定依据。
本院认为，原、被告于2006年举行婚礼同居生活，一直未办理结婚证，双方属同居关系。按法律规定，同居关系虽不受法律保护，但生育的非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，其父母负有抚养监护义务。原、被告已自行解除了同居关系，现因子女抚养发生纠纷，根据原、被告于2012年分居后，两个孩子一直是被告抚养，目前孩子幼小，已习惯了多年生活的环境和监护人员，如果突然改变对孩子的成长不利，同时两个小孩已习惯生活在一起，现不宜将他们分开，为了有利于孩子的健康成长，两个孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。根据原告无固定收入，结合当地的生活消费情况，由原告每月支付小孩抚养费500元。举行婚礼时，被告带到原告家的陪嫁属被告的个人财产，其主张原告退回的请求，本院予以支持。被告要求将本人和两个孩子的户口从原告的户口簿上分出，不违反法律规定，应予以准许。被告还辩称用自己的现金给原告偿还3000元债务和其打工的工资在原告手中，主持原告归还，因原告不认可，被告未提供相关证据佐证，故对该项主张，本院不予支持。原告诉称欠新景信用社的30000元贷款是为被告做生意所贷，主张由被告偿还，因被告不认可，原告未提供被告做生意的证据，此款的贷出和支付被告均不清楚，故对原告主张由被告偿还的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生子女杨某甲、杨某乙由被告田某抚养，原告杨某从2015年4月起每月支付抚养费500元，至子女能独立生活止。
二、被告的陪嫁财产（以审理查明的为准）归被告所有。
三、欠新景信用社的30000元贷款由原告杨某清偿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景太
二〇一五年三月十八日
书记员 姜 波
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第32-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
被执行人杜西华，男，1979年12月5日出生，农民。
被执行人于金红，女，1977年8月14日出生。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人杜西华、于金红为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年六月一日
书记员 杜建新
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初108号
原告：熊超熊某，女，1980年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区汇川路大岩*号附**号。
被告：胡虎胡某，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区黄泥冲**号。
被告：自贡市皓源实业有限公司。住所地四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村大塘山。
法定代表人：叶亚兰。
委托诉讼代理人：胡虎胡某，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区黄泥冲**号。
原告熊超熊某诉被告胡虎胡某、自贡市皓源实业有限公司（下称皓源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法进行了公开开庭审理。原告熊超熊某到庭参加诉讼，被告胡虎胡某、皓源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款215000元及利息442900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月16日，胡虎胡某、皓源公司向原告借款21.5万元，并当场签订借款协议，约定还款期限一个月，并口头约定了月利率为2分至2.5分。到期后，被告以各种理由不还款。2015年2月16日，二被告重新约定还款期限为2015年2底，但到期仍未还本付息，故起诉。
被告胡虎胡某、皓源公司未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供《借款协议》一份，拟证实被告胡虎胡某、皓源公司向原告借款21.5万元的事实。
被告胡虎胡某、皓源公司未到庭质证。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2008年4月16日，被告胡虎胡某与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款21.5万元，借款期限自2008年6月30日至2008年7月30日，被告皓源公司承担连带责任保证。双方未在协议上约定利率。借款到期后，经原告催收，二被告均未归还借款本息。2015年元月16日，被告胡虎胡某、皓源公司在《借款协议》上作为借款人签署“此款续借到2015年2月底归还。”的内容，并由胡虎胡某签名、皓源公司盖印章。之后，二被告仍未归还借款本息。现原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
案件审理过程中，被告胡虎胡某向法庭陈述：向原告借款时口头约定的月利率为2分。
本院认为，被告胡虎胡某、皓源公司与原告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，其内容合法，原告向被告支付了款项，二被告到期未归还借款，且在共同约定展期还款时明确为借款人，因此二被告应共同偿还该借款。由于借款时双方未书面约定利率，而原告诉称口头约定利率为2分，被告胡虎胡某认可该利率为双方约定，因此本案利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡虎胡某、自贡市皓源实业有限公司于本判决生效之日十五日内给付原告熊超熊某借款本金21.5万元，并从2008年4月17日起按月利率2%支付利息至付清借款为止。
如果未按本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5190元，由被告胡虎胡某、自贡市皓源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一七年二月十六日
书记员 张晓霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01743号
原告周如明，居民。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告汤强，居民。
被告汤茂玲，居民。
原告周如明诉被告汤强、汤茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，因公告，于2015年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周如明的委托代理人范井虎、被告汤强到庭参加诉讼，被告汤茂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如明诉称：2013年7月4日，被告汤强以做生意需要资金为由向原告借款300000元，被告汤茂玲为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，被告汤强仅于2014年9月4日归还原告借款本金45000元，余款255000元至今未付。请求判决：被告汤强归还原告借款255000元及利息41990元（利息以255000元为基数，自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年5月11日），被告汤茂玲承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费。
被告汤强辩称：对借条真实性无异议，我向原告借款300000元以及由被告汤茂玲提供担保是事实，我已归还原告借款本金45000元，借款利息支付到2014年9月4日，我同意还款，但现在无还款能力。
被告汤茂玲未作答辩。
经审理查明:2013年7月4日，被告汤强向原告借款300000元，由被告汤茂玲提供担保，向原告出具借款凭条一份，载明：“今借到人民币（大写）叁拾万元整小写300000元。借款日期2013年7月4日至2013年11月4日止。借款人利率（月息）3%。借款人、担保人承诺：1、借款人保证按时或提前归还借款本息，如不能按时还款保证从借款之日起按原定利率付息，并愿承担每天按本金1%付给违约金，直至还清借款为止；……3、担保人承担连带责任，在此笔借款本息未还清之前始终承担保证还清借款本息和违约金，并无条件服从法院判决还款”，被告汤强、汤茂玲分别在借款人和担保人处签名。2014年9月4日，被告汤强归还原告借款本金45000元。因被告至今未归还剩余款项，原告诉至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告庭审陈述、被告汤强答辩、借款凭条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告周如明与被告汤强、汤茂玲之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告汤强提供借款，被告汤强应当按约归还借款，现被告汤强逾期未归还借款，构成违约，原告要求其归还借款及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息为月利率3%，高于法定最高利率标准，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告与被告汤茂玲约定在该笔借款本息未还清之前，被告汤茂玲始终承担还清借款本息和违约金的保证责任，视为约定不明，故该笔借款的保证期间应为主债务履行期届满之日即2013年11月4日起二年。被告汤茂玲自愿为该笔借款提供连带责任保证，现原告要求被告汤茂玲承担连带还款责任，本院依法予以支持。被告汤茂玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周如明支付借款本金255000元及利息（自2014年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；被告汤茂玲对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，保全费4025元,合计9780元，由被告汤强、汤茂玲共同负担7760元，原告负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5755元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王敏艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执25号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司，住所地洛南县，机构代码92333339-9。
被执行人闫根明，男，生于1965年1月22号，住洛南县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司与被执行人闫根明民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）洛南民初字第00216号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。权利人中国人民财产保险股份有限公司于2017年2月3日向本院申�执行，本院同日立案执行，执行标的9680元并支付该借款20%违约金1936元，诉讼费90元。
本案在执行过程中，被执行人闫根明自觉履行了案件标的款8000元，申请执行人对于剩余案款3616元自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 刘全幸
审判员 冀 明
二〇一七年二月十四日
书记员 许建军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4089号
原告孟某，略。
被告王某甲，略。
委托代理人王开国。
原告孟某与被告王某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告孟某诉称，原告与被告之子王某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某丙。2010年12月8日，王某乙因病去世。现被告不仅占有、使用了原告分得的1.55亩承包地，还占有、使用了王某乙遗留的1.55亩承包地，并领取了王某丙应得的低保金。要求法院判令被告：1、归还原告应得的承包地1.55亩。2、将王某乙遗留的1.55亩承包地的使用权及所得收益返还原告和王某丙。3、返还王某丙的低保费，王某丙的低保费由王某丙享有。4、配合原告办理户籍分户手续。5、承担本案诉讼费用。
本院认为，在王某丙未参加本案诉讼的情况下，原告代王某丙主张权利，属主体不适格，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一六年四月二十日
书记员 田本鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第16号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人柏某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人柏某犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年10月30日23时许，被告人柏某经事先电话联系，在本市徐汇区某路XXX号某餐厅（某路店）内，将一包白色晶体（净重0.86克）以人民币600元的价格出售给他人，后被公安人员当场抓获。被告人柏某到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述0.86克白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人柏某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人柏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、物证照片、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况，证人戴某某、陈某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人柏某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺数量达0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人柏某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第16号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李更辉，男，1938年2月19日出生于河北省徐水县，汉族，中共党员，初中文化，退休干部，2013年7月28日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被徐水县公安局监视居住，同年12月24日被本院取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李更辉犯私藏枪支、弹药罪，于2013年12月24向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人李更辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控，被告人李更辉将一支五一式手枪、两支五二式手枪、子弹41发藏匿于住处，案发后三支手枪及41发子弹已被公安机关扣押，经鉴定三支手枪均能击发，认定为枪支。37发子弹能正常击发。就指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李更辉供述，证人李某甲、宋某、魏某等人证言，书证，鉴定意见书等证据，据以指控被告人李更辉之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，构成私藏枪支、弹药罪，李更辉已年满七十五周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条之一之规定可以从轻或减轻处罚。
被告人李更辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人李更辉曾任徐水县县委警卫员，其在退休后，将五一式手枪一支，五二式手枪二支，子弹41发，继续藏匿于家中。2013年7月27日，宋某、魏占军（已另案处理）在被告人李更辉家中盗窃五一式手枪一把，后经被告人李更辉主动交代，又在其家中查获五二式手枪二把，子弹41发，经鉴定，37发子弹均能正常击发，三支手枪系以火药为动力且能正常击发。案发后涉案枪弹已被收缴。
上述事实，有被告人李更辉供述，魏某、宋某供述以及二人对盗窃李更辉家的辨认笔录及照片，搜查笔录及搜查证，证人李某甲、蒲某甲、蒲某乙、李某乙、李某丙、李某丁等证言，保定市公安物证检验意见书、物证照片，扣押清单，被告人李更辉户籍证明信等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李更辉在配置枪支、弹药的条件消失后违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备的以火药为动力的枪支三支、子弹37发，情节严重，其行为构成私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李更辉已年满75周岁，可以从轻或减轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为了维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款，第六十七条三款、第十七条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人李更辉犯私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋会义
审判员 刘小战
审判员 宋 博
二〇一四年一月八日
书记员 陈 斌
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥阳林民初字第41号
原告陈早华，男，1979年10月9日出生，汉族，现住黑龙江省绥阳林业局。
被告田菲（实名田雪飞），女，1984年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省东宁县绥阳林业局。
原告陈早华诉被告田菲（实名田雪飞）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈早华到庭参加诉讼，被告田雪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈早华诉称，2015年4月21日，被告丈夫秦泗波从原告处借款2万元，用于扩充其经营的汽配修理部店面，秦泗波于2015年8月初意外身亡。原告多次找被告田菲索要借款，被告都不予偿还。请求法院依法判决被告田菲归还借款2万元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告陈早华为证明自己主张的事实成立，提供了下列证据：
1、借据一张，主要证明被告丈夫秦泗波向原告借款2万元的事实。
2、寄卖行借款担保合同一份，证明被告丈夫秦泗波向原告借款2万元的事实。
3、东宁县汽配修理部个体工商户营业执照和税务登记证各一份（原告提供了原件，为方便装卷，本院留取复印件），主要证明被告丈夫秦泗波在向原告借款时原告质押了这两个证件。
本院依职权向穆棱市民政局调取了被告与秦泗波的婚姻登记记录，向东宁县公安局绥阳边防派出所调取了被告的常住人口信息，证明被告田菲实名田雪飞，与秦泗波系夫妻关系。
原告对本院调取的证据没有异议。
被告未到庭，没有发表质证意见，也未提供证据。
本院对上述证据认定如下，对原告提交的3份证据，本院认为三者之间能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对本院依职权调取的2份证据，是国家法定机关依法提供，具有法定效力，本院予以认定。
经审理查明，被告田雪飞和秦泗波系夫妻关系，2015年4月21日，被告田雪飞丈夫秦泗波向原告陈早华借款2万元，用于扩充其经营的汽配修理部店面。约定还款期限为1个月，到期后，秦泗波称资金紧张过一段时间再予归还，同年8月初，秦泗波意外身亡。原告向被告田雪飞主张归还此笔借款，被告以不知情为由拒不偿还。
以上事实，有秦泗波与田雪飞的婚姻登记记录证明，秦泗波的借据，寄卖行借款担保合同，秦泗波在原告处质押的东宁县汽配修理部个体工商户营业执照和税务登记证等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，原告陈早华出示的秦泗波的借据，虽没有明确的出借人，但和寄卖行借款担保合同相对照，寄卖行借款担保合同名为担保，实为借款合同，其中明确显示出借方为陈早华，借款方为秦泗波，并订立了借款期限及逾期还款违约金等情况，二者应是同一份合同，另有质押的经营人为秦泗波的东宁县汽配修理部个体工商户营业执照和税务登记证，可以认定秦泗波向原告陈早华借款2万元的事实。
原告陈早华和秦泗波存在债权债务关系，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。秦泗波向原告陈早华借款后，未能依约如期归还借款，属于违约，依法应继续履行还款义务。因被告田雪飞与秦泗波生前系夫妻关系，其借款发生在婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”秦泗波借款用于扩充其修理部店面，为从事经营活动所需，是为夫妻共同生活所负债务，应为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产清偿。被告未提供证据证实陈早华与秦泗波有明确约定该债务为秦泗波个人债务，也没证据显示被告田雪飞与秦泗波在婚姻关系存续期间所得财产的归属有明确约定，因此，被告丈夫秦泗波意外身亡后，被告对在其婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。故原告诉被告以“被继承人债务清偿纠纷”为由不当，本案案由应为民间借贷纠纷，经向原告释明，原告同意变更案由为民间借贷纠纷。原告以此为由要求被告归还其丈夫生前2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告田雪飞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈早华借款人民币2万元。
案件受理费300元，由被告田雪飞负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 高燕灵
审判员 乔作臣
审判员 栾 静
二０一五年十一月二十三日
书记员 赵珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2066号
原告：杭州建工混凝土有限公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：董政刚。
委托代理人：应秋。
被告：浙江宏泰建筑有限公司。
法定代表人：申屠德军。
委托代理人：金志祥、过东晓。
原告杭州建工混凝土有限公司为与被告浙江宏泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远适用简易程序，于2009年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州建工混凝土有限公司的委托代理人董政刚及被告浙江宏泰建筑有限公司的委托代理人金志祥、过东晓到庭参加诉讼。
原告杭州建工混凝土有限公司诉称：2006年10月，原、被告签订杭州市预拌混凝土买卖合同，约定原告为被告承建的丁桥R21-25地块经济适用房工程供应预拌混凝土。合同对质量标准、结算方式、违约责任和争议的处理都作了明确约定。合同签订后，原告履行了供货义务，但直至目前被告仍欠货款3810190元未付。被告于2009年5月10日承诺在2009年8月底结清所欠货款，但未履行。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款3810190元、逾期利息120020.98元（按日万分之五计算，自2009年9月1日计算至判决生效之日止，暂计算至2009年11月2日），合计3930210.98元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江宏泰建筑有限公司辩称：原告诉称属实，现被告资金困难，无法一次性支付，希望原告免除逾期利息的主张。
原告杭州建工混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、预拌混凝土买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及权利义务的内容。
2、商品砼供应结算确认单，证明被告对所欠混凝土款项的确认及承诺付款的具体时间。
3、律师函，证明原告委托浙江海之星律师事务所就被告拖欠货款的事实向被告催要货款。
4、回函，证明被告对欠原告货款的事实、金额的认可以及被告单方就付款事宜作出还款计划的事实。
被告浙江宏泰建筑有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据对其主张的案件事实具有证明效力，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的杭州市预拌混凝土买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款3810190元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合双方合同约定及法律规定，本院亦应支持。被告资金困难不能成为其拖延支付货款及免除逾期利息的理由，其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏泰建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州建工混凝土有限公司货款3810190元。
二、被告浙江宏泰建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州建工混凝土有限公司逾期利息120020.98元（计至2009年11月2日），此后逾期利息按日万分之五计至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案的案件受理费19121元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计24121元，由被告浙江宏泰建筑有限公司负担（该款于本判决生效后十日内缴于本院），余款退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 裴蕾蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪一中刑终字第1542号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）杨洪猛，因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人李勇、杨洪猛犯盗窃罪一案，于2013年11月22日作出（2013）徐刑初字第898号刑事判决。原审被告人李勇、杨洪猛不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员徐国新出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李勇、杨洪猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月18日凌晨2时许，被告人李勇、杨洪猛共同至本市徐汇区龙吴路348号上海华奋食品销售有限公司（以下简称华奋公司），沿楼边堆放物攀爬至二楼，推窗翻入公司，将财务室内的保险箱搬至总经理办公室后撬开，窃得保险箱内现金人民币（以下币种相同）57万余元后逃离现场。随后，被告人李勇、杨洪猛携带所窃赃款至龙吴路新龙华公交车站处扬招牌号为沪EN16**的强生出租车至吴宝路1031号下车，并通过手机与从事黑车营运的李健取得联系，要求搭载。随后，两名被告人步行至马路对面，乘坐李健驾驶的牌号为皖CC59**的银色别克赛欧轿车逃离本市，在安徽省宿州市短暂停留后，逃匿至安徽省蚌埠市。
2013年5月22日中午，公安机关在安徽省淮南市潘集区九华山路和谐家园某饭店包厢内将被告人杨洪猛抓获，当场缴获现金5，600余元；在安徽省蚌埠市龙子湖区马村一民居内将被告人李勇抓获，当场缴获现金30万余元及开锁工具等物。同月24日，公安人员从杨洪猛亲属处缴获被告人杨洪猛隐匿的现金13万元。
认定上述事实的证据有：证人李朝、俞建飞、李健、高修准、吴燕华、李梅、杨洪妹的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、监控录像、截图、物证鉴定中心鉴定书、工作情况，相关的刑事判决书及释放证明书等。被告人李勇、杨洪猛亦曾作过相关供述。
原审法院认为，被告人李勇、杨洪猛的行为均已构成盗窃罪，数额特别巨大，且系共同犯罪，应予处罚。被告人杨洪猛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李勇以盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；对被告人杨洪猛以盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；已追缴的赃款发还被害单位，不足部分责令被告人予以退赔；犯罪工具等予以没收。
上诉人李勇当庭辩称，其确于案发当日凌晨通过攀爬方式进入案发现场，但未实施盗窃，公安机关缴获的30万元系其捡拾他人行窃后遗落在案发地的钱款，故请求二审法院宣告其无罪。
上诉人杨洪猛辩称，其未到过案发现场，也未实施盗窃，其存放在姐姐家中的13万元系其赌博赢来的钱款，请求二审法院宣告其无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人李勇、杨洪猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。李勇、杨洪猛的上诉理由及辩解不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人李勇、杨洪猛的上诉理由及辩解，经查，现场勘查笔录、物证鉴定中心鉴定书等书证证实，案发现场的木柄螺丝刀及垫在被窃保险箱下的女式衣服上的生物性物质均为李勇所留；搜查笔录、扣押清单及证人证言亦证实，公安机关分别从李勇、杨洪猛及亲属处查获赃款、李勇作案时所穿的衣服等。监控录像、截图及相关证人证言证实，案发当日凌晨，李勇携带一个背包与杨洪猛二人共同离开李勇的暂住处至案发地，通过攀爬、翻窗的方式进入现场，一个小时后，李、杨原路返回，此时二人各自均携带了一个背包，之后，二人扬招了一辆出租车离开，并在途中换乘由杨联系的黑车离沪；本案失窃钱款达50余万，李勇、杨洪猛分别被查获的赃款为30万余元、13万余元，对于赃款的来源，李勇曾作过两种不同版本的供述，一种供述是其在案发地发现他人行窃后与他人私分了赃款，另一种供述是其捡得他人行窃后遗落在案发地的赃款，但均否认给过杨洪猛钱款；杨洪猛到案后则多次供述钱款是李勇与其离沪返回老家时给的，但在一审庭审时，杨又辩称钱款系其赌博赢来的，两名上诉人的供述前后矛盾，无法自圆其说，更是有悖于常理。因此，本案证据均能形成锁链，具有排他性，原审法院据此认定李勇、杨洪猛共同实施盗窃犯罪的事实清楚、证据确实充分，应予确认，李勇、杨洪猛的上诉理由及辩解与查证的事实不符，本院均不予采信。
本院认为，上诉人李勇、杨洪猛以非法占有为目的，共同秘密窃取公司钱款，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予以处罚。杨洪猛系累犯，依法应从重处罚。原审法院根据李勇、杨洪猛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人李勇、杨洪猛的上诉理由均不能成立。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 胡 冰
代理审判员 吴循敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终85号
上诉人（原审被告）鲁帮雄，男，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）黄秉艺，男，生于1964年，汉族，住四川省雅安市名山区。
原审被告曹中玉，女，生于1964年，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人鲁帮雄因与被上诉人黄秉艺及原审被告曹中玉买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初60－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹帮雄上诉称：在合同关系不存在的情况下，不能适用合同纠纷管辖原则，一审法院对本案没有管辖权，本案应适用原告就被告的地域管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省松滋市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案双方未约定合同履行地，接收货币一方所在地位于四川省名山县，一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 朱志伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终260号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
委托代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙宽亮，男，汉族，1982年4月12日生，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李顺红，女，汉族，1974年7月23日生，住淮安经济技术开发区。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人孙宽亮、李顺红商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
孙宽亮、李顺红未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》履行地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄春丽
代理审判员 朱 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00407号
上诉人（原审原告）：魏某某，女，1935年11月3日出生，汉族，无职业，现住抚顺市。
法定监护人：崔某甲，男，1954年9月2日出生，汉族，抚顺乙烯化工厂退休职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人：高洋，抚顺市148法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔某甲，男，1954年9月2日出生，汉族，抚顺乙烯化工厂退休职工，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：崔某乙，男，1958年11月6日出生，汉族，抚顺石化远大公司退休职工，住抚顺市顺城区。（未出庭）
被上诉人（原审被告）：崔某丙，男，1963年3月25日出生，汉族，抚顺石化北天公司劳务包装石蜡二队职工，住抚顺市顺城区。（未出庭）
被上诉人（原审被告）：崔某丁，男，1964年12月8日出生，汉族，抚顺石化北天公司劳务装卸队职工，住抚顺市东洲区。（未出庭）
被上诉人（原审被告）：崔某戊，女，1956年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。（未出庭）
被上诉人（原审被告）：崔淑兰，女，1959年10月6日出生，汉族，抚顺石化远大公司退休职工，住抚顺市顺城区。（未出庭）
被上诉人（原审被告）：崔某庚（曾用名贺长君），男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。（未出庭）
被上诉人（原审被告）：贺某某，女，1969年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。（未出庭）
上诉人魏某某因赡养费纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某某及其法定监护人崔某甲、委托代理人高洋到庭参加了诉讼，被上诉人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔淑兰、崔某戊、崔某庚、贺某某经本院合法传唤，未能出庭应诉，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告魏某某共育有五男三女共八名子女即本案八名被告，其中被告崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔淑兰在城市居住，被告崔某戊、崔某庚、贺某某在农村居住。原告曾于2000年5月6日来院起诉八被告，要求被告支付赡养费，本院于2000年9月11日作出（2000）顺民一初字第1025号民事判决，判决八被告根据当时物价水平及个人收入条件等因素支付不同数额的赡养费。多年来原告与儿子崔某庚在吉林农村生活，被告崔某甲认为原告身体精神状况欠佳，而被告崔某庚在与原告共同生活期间中未尽职尽责赡养照顾原告，故于2013年诉至吉林敦化市人民法院要求宣告原告为无行为能力人，吉林敦化市人民法院于2013年7月10日宣告原告魏某某为无行为能力人并指定被告崔某甲为法定监护人，被告崔某甲依据此判决，将原告魏某某从被告崔某庚处接至抚顺生活。现原告以物价上涨，年高体弱、无收入来源为由诉至法院要求被告增加赡养费。另查，原告在户口所在地的农村分有口粮田约3亩，对外租种年收入约为1，200.00元，由五子崔某庚收取管理。
原审法院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告魏某某已79岁，无劳动能力，随着物价水平上涨及原告身体健康的每况愈下状况，其主张子女增加赡养费的请求符合法律规定，因此本院予以支持。鉴于八名子女收入水平、负担能力不同及原告实际生活、医疗所必须，并参考当地农村居民消费水平，法院酌情增加各被告应支付的赡养费数额。因原告魏某某在吉林拥有的口粮田收益由被告崔某庚掌管，故被告崔某庚应适当增加负担赡养费的数额。关于原告主张的诉讼费、医疗费、食宿费等费用于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自2014年9月起被告崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某庚每人每月支付原告魏某某赡养费200.00元；被告崔某丁、崔淑兰每人每月支付赡养费150.00元；被告崔某戊、贺某某每人每月支付赡养费100.00元。案件受理费100.00元，由被告崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊、崔淑兰、崔某庚、贺某某各负担12.50元。
宣判后，原告魏某某不服，提出上诉，请求改判被上诉人每人每月支付上诉人赡养费人民币400.00元并承担医疗费、吉林诉讼而发生的鉴定费、交通食宿费，轮值护理上诉人，上诉费由被上诉人负担。主要理由：上诉人现年高体弱，有病在身，无经济来源，无房居住，生活不能自理，需要费用租房、雇人护理，一审判决的赡养费数额无法保障上诉人的正常生活，所以要求改判。
八被上诉人未出庭答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据我国婚姻法和老年保障法的规定，子女赡养父母是其法定义务，说明对老年父母经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，以及照顾老年父母的特殊需要是子女应尽的法定义务，各被上诉人作为赡养人，均应依法尽各自的赡养义务。原审法院于2000年9月11日作出（2000）顺民一初字第1025号民事判决，根据当时物价水平及各被上诉人收入条件等因素判决各被上诉人分别支付30-50元不同数额的赡养费。现由于魏某某年近80岁，本人无劳动能力，且近年物价水平上涨及上诉人的身体健康的每况愈下状况等因素，原来各子女承担的赡养费数额已不能维系上诉人实际生活需要，不利于上诉人安度晚年，上诉人主张增加赡养费的请求，于法有据，本院应当支持。一审法院考虑八名子女收入水平、负担能力不同及上诉人实际生活所必须，并参考当地农村居民消费水平，酌情增加各子女应支付的赡养费数额并无不当。法院判决的赡养费是保证被赡养人在当地的一般生活水平所确定，上诉人要求被上诉人每人每月承担400.00元赡养费，无事实依据，本院不能支持。上诉人要求被上诉人承担吉林省诉讼而发生鉴定费、交通费、食宿费不包含在赡养费范围内，上诉人可就此节另行主张权利。关于医疗费一节，上诉人如发生赡养费范围以外的大额医疗费支出，也可另行向被上诉人主张权利。上诉人作为一名年老多病的老年人，需要一个相对稳定的安享晚年的生活环境，故其提出的被上诉人轮流护理的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颍
审判员 潘 力
审判员 马开智
二〇一四年十二月三日
书记员 李 雪
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执114号
申请执行人侯彦栋，男，l976年7月12日出生，汉族。
被执行人张荣，男，1987年3月26日出生，汉族。
申请执行人侯彦栋与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，平陆县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）平民初字第241号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人张荣归还申请执行人借款2万元及利息，案件受理费300元，执行费200元由被执行人承担。因被执行人长期下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执114号申请执行人侯彦栋，男，l976年7月12日出生，汉族。被执行人张荣，男，1987年3月26日出生，汉族。申请执行人侯彦栋与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，平陆县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）平民初字第241号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人张荣归还申请执行人借款2万元及利息，案件受理费300元，执行费200元由被执行人承担。因被执行人长期下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十六日书记员  毛银娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00314号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人胡某某，男，住宣城市宣州区。2015年1月16因涉嫌犯故意伤害罪被宣城市公安局直属分局取保候审，2015年10月26日被宣城市宣州区人民检察院继续取保候审，同年11月6日经本院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人张世强，安徽南宣律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）283号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人胡某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定惩处，建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称公诉机关指控的罪名不当，本案应定为故意伤害罪，对公诉机关的量刑建议没有发表意见。被告人胡某某的辩护人张世强发表如下辩护意见：1、对本案的事实无异议，但认为被告人的行为构成故意伤害罪；2、被告人胡某某具有自首情节；3、被告人胡某某赔偿了被害人经济损失并取得谅解；4、被告人胡某某系初犯和偶犯，主观恶性不深，家庭困难。综上请求法庭对被告人胡某某适用缓刑。
经审理查明：
2014年10月26日下午，被告人胡某某至宣州区水东镇胡子湾村一赌场，见被害人阮某某在“摇单双”，欲参股被拒，生气被害人没给他面子。16时许，被告人胡某某回到住处，邀集他人持砍刀、钢管至胡子湾村与孙埠镇间的路上，欲教训被害人阮某某，后驾车尾随被害人车辆至孙埠镇，当被害人进入某宾馆时，被告人胡某某持砍刀将被害人的头部、手部及肘部砍伤。经鉴定，被害人阮某某损伤程度为轻伤二级。
2015年1月16日，被告人胡某某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同月22日，被告人胡某某与被害人阮某某在宣州区孙埠镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，被告人胡某某于2015年10月30日赔偿了被害人阮某某经济损失9000元，被害人阮某某出具了谅解书，对被告人胡某某行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、并查证属实的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、门诊病历、人民调解协议书、谅解书、收条，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人戴某某、熊某某、刘某某、李某某的证言，被害人阮某某的陈述，被告人胡某某的供述与辩解，足以认定。
本院认为：被告人胡某某无视社会管理秩序，持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某因参股赌博被拒，感到没有面子，欲教训他人，主观上系满足其逞强耍横的心态，客观上实施砍伤他人的行为，属随意殴打他人行为，故对被告人胡某某及其辩护人关于本案定性的辩护意见不予采纳。被告人胡某某持械殴打他人，酌情从重处罚；被告人胡某某主动投案，如实供述了犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法应可以从轻处罚或减轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人胡某某犯罪事实、性质、社会危害性及量刑情节，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。被告人胡某某对公诉机关的量刑建议没有发表意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1488号
原告王立明，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人孙齐满，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告王国太，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏海兴，男，1976年9月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告王立明与被告王国太、魏海兴民间借贷纠纷一案中，原告王立明于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告王立明自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立明撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告王立明负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 卢荣辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7067号
原告:黄丽婷,女,1983年5月13日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：聂远锋、姚璐佳（实习），浙江君度律师事务所律师。
被告：张松,男,汉族,1992年12月1日出生，住河南省淮滨县。
原告黄丽婷因与被告张松民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月17日受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭,于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人聂远锋、姚璐佳到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽婷起诉称，被告向原告借款共计500000元，约定若被告迟延3天未能还清借款，为被告违约，被告须每天按借款金额的2%承担违约金，并支付原告因主张权利而支出的诉讼费、律师费等全部费用。后原告多次与被告协商，要求返还借款，被告始终拒绝履行债务。请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金500000元及违约金25972.60元(违约金以500000元为基数,按年利率24%,计算至实际清偿日止,暂计算至2017年11月16日)；2.被告承担原告为实现债权的律师费34000元;3.被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求:要求被告偿还原告借款本金465000元及违约金(违约金以450000元为基数,按年利率24%,计算自2017年8月29日至实际清偿日止；以15000元为基数,按年利率24%,计算自2017年3月18日至实际清偿日止，暂计至2018年3月22日为62230.31元)。
被告张松未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1．借条、平安银行转账凭证、支付宝转账凭证各1份，证明：被告张松共向原告借款金额为515000元，被告并已收到原告现金20000元、银行转账480000元、支付宝转账15000元。双方对借款期限、违约责任等作了约定。
2．聘请律师合同一份，证明原告支付律师费34000元。
被告张松未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据系原件,符合证据采信要件，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2016年12月2日，原告通过银行向被告转账200000元，2016年12月25日，原告通过银行向被告转账30000元，2017年2月22日，原告通过银行向被告转账50000元，2017年2月25日，原告通过银行分四次（每次50000元）共向被告转账200000元，交付原告现金20000元。2017年2月25日，被告张松作为乙方向原告黄丽婷作为甲方出具《借条》一份，载明“本人张松因资金周转需要，向黄丽婷借款人民币500000元整。现本人已收到上述全部借款。借款期限自2017年2月25日起至2017年8月25日。若乙方迟延3天未能还清借款，为乙方违约，乙方每天按借款金额的2%承担违约金”等。被告张松在上述借条上借款人栏签名捺印。2017年3月18日，原告通过支付宝又转账给被告15000元。之后经原告催讨被告张松未归还借款及支付违约金,遂酿本诉。庭审中，原告自认2017年1月13日被告向原告归还借款本金50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借条及银行转账凭证证实其与被告之间存在借贷合意及款项的交付，在被告未提供反证且原告对款项交付作出合理说明的情形下，并结合借贷的数额，认定双方之间借贷关系成立并生效。双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告张伟提供借款500000元，则被告应按约履行返还借款500000元的义务，原告自认被告已归还原告借款本金50000元，应予扣除，被告应归还原告借款本金为450000元。原告诉请的2017年3月18日,原告通过支付宝转账给被告15000元为借款，因原告未提供借款合意的证据，本案中不作处理。关于原告诉请的违约金,因借条中约定,以每日按借款金额的2%予以计算。约定过高，原告主动予以减少，按年利率24%计算,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告未提供己实际支付了该费用的发票，对其主张本院不予支持。被告张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松于本判决生效之日起十日内归还原告借款450000元，并支付违约金（以450000元为基数，按年利率24%，自2017年8月29日开始计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由原告负担1410元，被告张松负担7990元，于本判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告张松负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初649-2号
原告：李海军。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告：黄开建。
原告李海军诉被告黄开建居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海军撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告负担。
审判员 蒋澍云
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 韵
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第92号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人魏某某，男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化，河北省冀州市人，个体工商业主。2014年3月4日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年3月17日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀州市院公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员李文贵、翟彦行出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人牛荣奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日16时许，被告人魏某某驾驶冀TJ98**号面包车，沿冀州市小寨乡窑洼村至孙杜村的公路由东向西行驶至窑洼村西路段时驶入逆行，与兰某某驾驶的电动自行车（乘车人为兰某甲）相撞，至兰某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年2月27日兰某某经冀州市医院救治无效死亡。经冀州市公安交通警察大队责任认定，在此次事故中魏某某驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未按照右侧通行的规定行驶，是造成事故的原因，故被告人魏某某负事故的全部责任，兰某某、兰某甲不负事故责任。
事故发生后，被告人魏某某立即拨打“120”急救电话和“110”报警电话。
本案民事赔偿经冀州市人民法院民一庭调解，达成内容为1、被告人魏某某驾驶车辆参保的太平财产保险有限公司河北分公司在交强险各分项限额范围内赔偿被害人兰某某亲属（母亲崔某某、妻子张某某、儿子兰某乙、兰某丙）死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，三十日内履行；2、被告人魏某某除已经支付被害人兰某某医疗费36254.19元外，再当庭一次性支付被害人兰某某亲属（母亲崔某某、妻子张某某、儿子兰某乙、兰某丙）各项损失共计人民币15万元的民事赔偿协议（已履行完毕）。冀州市人民法院根据此协议作出了（2014）冀民一初字391号民事调解书。同日被害人兰某某亲属（母亲崔某某、妻子张某某、儿子兰某乙、兰某丙）出具了对被告人魏某某的行为表示谅解，建议法院对被告人魏某某判处缓刑的谅解书。
上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人魏某某在公安机关的供述。
证实：案件发生的时间及经过与起诉书指控的事实一致。
2、证人邢某某、兰某丁、王某某的证言。
3、冀州市公安局交通警察大队受案登记表、报警案件发现受理登记表、报警案件登记表，冀州市公安局立案决定书。
4、冀州市公安交通警察大队出具的道路事故现场勘验
笔录、交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
5、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2014）
第31号道路交通事故认定书。
证实：本次事故中魏立民负事故的全部责任，兰某某、兰某甲不负事故责任。
6、冀州市公安局物证鉴定书出具的（冀）公鉴（痕）字（2014）3号车辆痕迹检验鉴定书、检验照片。
7、冀州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告。
8、衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴（酒）字（2013）1125号血液酒精浓度检验报告书、衡司鉴字（2014）病字第33号尸体检验报告书。
9、冀州市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书。
10、冀州市人民法院（2014）冀民一初字第391号民事调解书、被害人亲属出具的谅解书各一份。
证实：双方民事已赔偿完毕，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
10、被告人魏某某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，被告人魏某某的行为已构成交通肇事罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人魏某某案发后能够及时拨到“120”急救电话和“110”报警电话报案，抢救伤员，其到公安机关后如实交代自己所犯罪行，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人魏某某在本案审理过程中能够自愿认罪确有悔改表现，案发后积极赔偿被害人家属经济损失并得到了谅解，且被害人家属也建议法院对其判处缓刑，故可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人魏某某所犯罪行属过失犯罪，根据其犯罪情节、悔罪表现及民事已赔偿并取得谅解等情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2213号
上诉人（原审被告）：重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市万盛区xx路46号。
法定代表人：傅先华，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆广宏建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区xx路xx街***号。
投资人：任伟，总经理。
上诉人重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11615号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地重庆市綦江区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《租赁合同》中第十条明确约定争议解决方式为“由甲方注册所在地法院裁决”，合同中的甲方即被上诉人重庆广宏建筑机具租赁站注册地即住所地在重庆市渝北区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆广宏建筑机具租赁站依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢95号
申请执行人朱保生，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人史锋雷，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张成，男，现住址同上。
被执行人史林清，女，现住址同上。
被执行人张桐，男，现住址同上。
被执行人林泽梅，女，现住址同上。
本院在执行朱保生与史锋雷、张成、史林清、张桐、林泽梅刑事附带民事赔偿一案中，经查史锋雷、张成、史林清、张桐、林泽梅暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十二月十日
书记员 李英杰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执恢95号申请执行人朱保生，男，现住吉林省公主岭市。被执行人史锋雷，男，现住吉林省公主岭市。被执行人张成，男，现住址同上。被执行人史林清，女，现住址同上。被执行人张桐，男，现住址同上。被执行人林泽梅，女，现住址同上。本院在执行朱保生与史锋雷、张成、史林清、张桐、林泽梅刑事附带民事赔偿一案中，经查史锋雷、张成、史林清、张桐、林泽梅暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一六年十二月十日书记员  李英杰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1960号
原告:徐秀娥，女，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山祥源置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521562157026H。
法定代表人：陈林。
委托诉讼代理人：秦松，男，1981年2月25日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徐秀娥与被告马鞍山祥源置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告徐秀娥于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀娥申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐秀娥撤诉。
案件受理费减半收取计1650元，由原告徐秀娥负担。
审判员 王启龙
二〇一七年十一月一日
书记员 孔晓同
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6086号
原告：中国电信股份有限公司启东分公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路1336号。
法定代表人：戴建秋
委托诉讼代理人：周峰、黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：李万全，男，1969年9月28日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告中国电信股份有限公司启东分公司与被告李万全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司启东分公司的委托诉讼代理人周峰、被告李万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司启东分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失110212元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日22时55分许，被告李万全驾驶的悬挂牌号为豫Ａ×××××(套牌)重型自卸货车沿合作镇东环路由北向南行驶至三烈路路口与过路弱电电缆及光缆电线发生碰擦，致过路电杆线路受损。经启东市交警大队认定，被告对本起事故负全部责任。后原告对受损线路抢修工程进行预算，抢修费用为110212元。由于原、被告对抢修费用的赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂具状起诉。
被告李万全辩称，对事故的发生无异议，认为不应当承担全部责任。肇事车辆系套牌车，未投保交强险和商业三者险，愿意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日22时55分许，被告李万全驾驶未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂牌号为豫Ａ×××××(套牌)重型自卸货车沿启东市合作镇东环路由北向南行驶至三烈路路口与过路弱电电缆及光缆电线发生碰擦，致过路电杆线路受损。同年8月3日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206811028940号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中被告李万全负全部责任。事故发生后，原告对抢修费用进行预算，费用总计110212.04元，同时组织对被损坏的通信线路进行抢修。事后，原告向施工单位网盈科技服务有限公司支付相应人工费用。同年10月10日，经原告委托，江苏栋德工程管理有限公司作出栋德审[2017]0017号关于启东市合作镇三烈村通信线路抢修工程竣工结算审核的报告，审核结果为中国电信股份有限公司启东分公司合作镇三烈村通信线路抢修工程竣工结算送审造价110212.04元，经审核后，无调增减，核定总造价110212.04元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、预算技术文件、工程造价咨询报告书等证据证实。
本院认为，合法的财产权利受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告李万全无证驾驶套牌车，负事故全部责任，应全额承担给原告造成的损失。案涉通信线路抢修工程产生的费用110212.04元，经江苏栋德工程管理有限公司审核无调增减，被告李万全应全额赔偿。被告李万全辩称抢修费用过高，未提供证据证明，本院对其该辩称意见不予采信。故对于原告要求被告赔偿损失110212元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告李万全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国电信股份有限公司启东分公司110212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元，保全费1020元，合计1496元（原告已预交），由被告李万全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费952元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范小雷
广东省珠海市中级人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠中法行非诉审字第4号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所：珠海市香洲区。
法定代表人：顾鲁军，关长。
委托代理人：付玉坤。
委托代理人：蔡健伟。
被申请执行人：TIONGCHIONGING，男，马来西亚国居民,住广东省江门市新会区,护照号码1110。
申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2015年4月15日向本院申请强制执行该海关于2014年8月15日作出的行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号），申请执行的内容为被申请执行人TIONGCHIONGING尚未缴纳的罚款人民币8800元。本案现已审查终结。
闸口海关作出的行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号）认定，2013年10月10日,TIONGCHIONGING携带超过合理数量且应该缴纳税款的燕2.66千克进境,未向海关申报。经核定，涉案的燕盏价值人民币87780元。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第(二)项的规定，决定对TIONGCHIONGING作出如下行政处罚：1.予以警告；2.科处罚款人民币8800元。
经查，闸口海关在作出涉案行政处罚决定书之前，于2014年5月4日采用公告方式向TIONGCHIONGING送达《行政处罚告知单》（闸关缉违告字[2013]4540号），告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有申辩、陈述意见的权利。2014年8月15日，闸口海关采用公告方式向TIONGCHIONGING送达行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号）。TIONGCHIONGING在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因TIONGCHIONGING未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2014年12月22日采用公告方式向TIONGCHIONGING公告送达《催告书》（闸关缉催字[2014]278号）。TIONGCHIONGING未按《催告书》的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，TIONGCHIONGING携带超过合理数量且应该缴纳税款的物品，未向海关申报，违反了《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第(二)项的规定，闸口海关对TIONGCHIONGING科处罚款人民币8800元，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号），具体内容为TIONGCHIONGING尚未履行的罚款人民币8800元。
案件执行费由被申请执行人TIONGCHIONGING承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 王晓博
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 羚
广东省珠海市中级人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）珠中法行非诉审字第4号申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所：珠海市香洲区。法定代表人：顾鲁军，关长。委托代理人：付玉坤。委托代理人：蔡健伟。被申请执行人：TIONGCHIONGING，男，马来西亚国居民,住广东省江门市新会区,护照号码1110。申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2015年4月15日向本院申请强制执行该海关于2014年8月15日作出的行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号），申请执行的内容为被申请执行人TIONGCHIONGING尚未缴纳的罚款人民币8800元。本案现已审查终结。闸口海关作出的行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号）认定，2013年10月10日,TIONGCHIONGING携带超过合理数量且应该缴纳税款的燕2.66千克进境,未向海关申报。经核定，涉案的燕盏价值人民币87780元。根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第(二)项的规定，决定对TIONGCHIONGING作出如下行政处罚：1.予以警告；2.科处罚款人民币8800元。经查，闸口海关在作出涉案行政处罚决定书之前，于2014年5月4日采用公告方式向TIONGCHIONGING送达《行政处罚告知单》（闸关缉违告字[2013]4540号），告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其享有申辩、陈述意见的权利。2014年8月15日，闸口海关采用公告方式向TIONGCHIONGING送达行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号）。TIONGCHIONGING在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因TIONGCHIONGING未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2014年12月22日采用公告方式向TIONGCHIONGING公告送达《催告书》（闸关缉催字[2014]278号）。TIONGCHIONGING未按《催告书》的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，TIONGCHIONGING携带超过合理数量且应该缴纳税款的物品，未向海关申报，违反了《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十九条第(二)项的规定，闸口海关对TIONGCHIONGING科处罚款人民币8800元，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的行政处罚决定书（闸关缉违罚字[2014]2579号），具体内容为TIONGCHIONGING尚未履行的罚款人民币8800元。案件执行费由被申请执行人TIONGCHIONGING承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂远国审 判 员  林 洁代理审判员  王晓博二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 羚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3402号
胡力:
本院于2017年10月9日立案执行你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初19号
原告：潘成广，男，1958年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：姜声雷，安徽省蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：杨乐，男，1997年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
本院在审理原告潘成广诉被告杨乐买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已和解而于2018年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘成广司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘成广负担。
审判员 沈 斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴梦楠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢179号
申请执行人曲言飞，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人曲本召，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人曲言飞与被执行人曲本召身体权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2017年3月3日前赔偿申请执行人6万元，申请执行人放弃剩余执行标的额。现和解协议已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
（2008）威环民初字第1709号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晓军
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0981刑初68号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人丘惠兰，女，1967年6月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2017年10月25日被北流市公安局行政拘留，同年11月1日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人丘惠兰犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人丘惠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日23时许，被告人丘惠兰在北流市新松路四区91号其租住屋一楼内，趁无人之机，将被害人冼芬停放在该处的一辆价值人民币2919元的雅迪牌电动自行车盗走。
案发后，公安机关依法追缴了上述被盗的电动车，并发还给被害人冼芬。2017年10月25日，丘惠兰主动到公安机关投案，如实供述前述事实。
上述事实，被告人丘惠兰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人冼芬的陈述，证人龙某、邱某的证言，被盗车辆的行驶证，现场勘验笔录、现场图及照片，北流市公安局检查笔录，保全、发还被盗车辆的清单，丘惠兰指认作案现场的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局松花派出所出具的到案经过，以及被告人丘惠兰在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人丘惠兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。丘惠兰犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人丘惠兰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人丘惠兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年3月24日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄芳葵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2262号
原告：袁贵，男，汉族，生于1981年5月10日，住西峡县。
被告：冯建伟，男，汉族，生于1976年12月2日，住西峡县。
原告袁贵与被告冯建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由李向阳适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告袁贵诉称：被告冯建伟因偿还信用卡欠款需要于2016年11月29日向其借现金6100元，并出具借条一份，约定月息3分。后原告多次向被告追要，被告一直分文未付，为此诉至法院，要求被告冯建伟偿还6100元本金及利息（月利率2分至付清之日止）。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，本院根据原告提供的被告冯建伟的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告经本院告知后，仍不能补充材料或者确定被告的明确住址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁贵的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李向阳
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初2262号原告：袁贵，男，汉族，生于1981年5月10日，住西峡县。被告：冯建伟，男，汉族，生于1976年12月2日，住西峡县。原告袁贵与被告冯建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由李向阳适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告袁贵诉称：被告冯建伟因偿还信用卡欠款需要于2016年11月29日向其借现金6100元，并出具借条一份，约定月息3分。后原告多次向被告追要，被告一直分文未付，为此诉至法院，要求被告冯建伟偿还6100元本金及利息（月利率2分至付清之日止）。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，本院根据原告提供的被告冯建伟的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告经本院告知后，仍不能补充材料或者确定被告的明确住址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁贵的起诉。本案受理费50元（原告已预交），予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  李向阳二〇一七年七月十二日书记员  黄 飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第2号
原审原告：张希堂，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
原审被告：付文章，男。
原审被告：孙桂春，女。
原审原告张希堂与原审被告付文章、孙桂春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）庄民初字第1002号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 隋晓丽
代理审判员 刘耀华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 魏晓文
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2686号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。营业场所：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
负责人：赵国成，行长。
委托诉讼代理人：李华蓉，四川金粟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军安，系原告公司宏德支行职工。
被告：任勇，男，汉族，出生于1987年6月，住仪陇县。
被告：王珍珍，女，汉族，出生于1989年5月，仪陇县新政镇。
被告：何斌，男，汉族，生于1972年8月，住南部县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行诉被告任勇、王珍珍、何斌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行的委托代理人李华容、陈军安到庭参加诉讼，被告任勇、王珍珍、何斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任勇、王珍珍向原告偿还借款本金450万元，并按借款合同约定支付资金利息至本金偿清之日止，其中借款本金额20万元按借款合同约定从2016年9月3日起计算罚息；2、依法判决被告何斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费及财产保全费。事实及理由：2016年2月6日，被告任勇因承包工程支付材料款需要，在原告处借款450万元，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为12个月，借款月利率为10‰。被告何斌为该笔借款提供了连带责任保证，借款期间被告未按合同约定归还借款本息，截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金450万元，利息249000元。被告未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依照合同的约定要求被告提前偿还借款本息，被告何斌为该笔借款提供了连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任。
被告任勇、王珍珍、何斌未作答辩
经审理查明：被告任勇与被告何斌系亲戚关系，2016年2月6日，原告与被告任勇签订了川仪村银(宏)借字（2016）年第（16017）号《个人借款合同》，约定：借款金额为450万元；借款用途为承包工程支付材料款；借款期限为12个月，从2016年2月6日至2017年2月6日；借款利率为月利率10‰；双方约定按月付息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，同时在合同中约定：2016年9月2日还本金20万元，若被告任勇违反本合同任一约定或者违反法定义务，或者明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告任勇立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告任勇之妻王珍珍与任勇共同向原告书面承诺：任勇与其系夫妻关系,是财产共有人，经双方同意申请农户经营性贷款，作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及一切费用;借款的担保方式为：由保证人何斌提供连带责任保证担保，担保合同编号为川仪村银（宏）高保字（2016）年第（16017）号当天，被告何斌与原告签订了川仪村银（宏）高保字（2016）年第（16017）号《最高额保证合同》，合同约定：保证人何斌自愿为债务人任勇自2016年2月6日起至2017年2月6日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币540万元提高保证担保，担保方式为：由保证人何斌提供连带责任保证担保，上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限；保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告借款后未偿还本息，
本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《个人借款合同》及《最高额担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向被告任勇足额发放了贷款，被告任勇亦应按照约定偿还本金及利息，现被告任勇未按合同约定向原告支付到期本金20万元及借款利息，已构成违约，依照双方在合同中的约定原告可以要求被告任勇提前归还该笔借款本金及支付所欠利息，现原告起诉要求被告任勇偿还该笔借款并按合同约定支付利息和到期的20万元借款罚息的诉讼请求，应予支持。被告王珍珍承诺作为被告任勇的财产共有人，共同向原告申请贷款并愿意承担偿还责任，因此原告要被告王珍珍共同偿还该笔借款本息，本院予以支持。按照《最高额担保合同》的约定，保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用，担保金额为540万元以内，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告何斌自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，且尚在保证期间内，被告何斌应当对该笔贷款在540万元的金额内承担连带偿还责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任勇、王珍珍于本判决生效之日起15日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金450万元，并从2016年2月6日起至本判决确定的款项给付之日止，以借款本金450万元为基数，按月利率10‰支付利息。其中20万元借款从2016年9月3日起按借款月利率10‰的50%计算罚息至款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息、罚息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告何斌对上述借款本金、利息（含罚息）在540万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21400元、财产保全费5000元，共计26400元，由被告任勇、王珍珍负担，被告何斌承担连带给付责任（在最高担担限额540万元内）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一六年九月十八日
书记员 范翠华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4383号
原告：姚骁敏，男，1962年1月11日生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：孔雪元，男，1966年3月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：李文龙，男，1965年11月9日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告姚骁敏与被告孔雪元、李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚骁敏的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告孔雪元、李文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：要求判决被告立即归还借款本金100万元、利息412932元、违约金1238794元（利息和违约金暂计算到2016年11月28日，要求支付到实际给付之日），合计2651726元，并要求被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求依法判决被告孔雪元归还借款本金100万元并承担利息（从2010年6月17日起至实际还款之日止按年利息6%计算）、违约金（从2010年6月17日至实际履行之日止按日千分之一计算），被告李文龙对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告孔雪元因资金短缺，于2010年6月17日向原告借款100万元，并约定待上海新城其债权兑现时归还。2015年5月13日，被告孔雪元又与原告签订还款协议一份，约定上海新城房产项目债务处理后180日为还款到期日。如不能按时还款，原告有权追索自借款之日起按银行3-5年同期贷款利息加本金，并加计每日借款总额千分之一的违约金，被告李文龙为被告孔雪元进行了担保。2016年4月底，上海新城债务已全部处理完毕，但二被告至今分文未付。故原告诉至法院提出上述诉请。
被告孔雪元、李文龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年6月17日，被告孔雪元以做生意需资金周转为由从原告处借款100万元，并书写借条一张，即“借条兹有本人向姚骁敏借人民币壹佰万元正（￥1000000.00元，待上海新城本人债权兑现时归还借款人：孔雪元2010.6.17”。2015年5月13日，双方又签订还款协议一份，即“还款协议甲方：姚骁敏（借方）身份证：乙方：孔雪元（贷方）身份证：应乙方要求，2010年乙方向甲方借款人民币壹佰万元整（100万元整）。经双方协商还款事项如下：1、乙方确认尚欠甲方人民币壹佰万元整。2、还款日期：淮安上海新城房产项目债务处理后180天为还款到期日。3、如乙方不能按本协议规定日还款，甲方有权追索自借款之日起按银行3-5年同期贷款利息加本金。并加计每日借款总额千分之一的违约金。4、本协议法律履行地为江苏淮安开发区。5、未尽事宜双方协商。甲方：姚骁敏乙方：孔雪元担保人：李文龙2015年5月13日协议签约地点：淮安上海新城”。经原告索要后，二被告一直未还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，淮安上海新城小区的债务已于2016年4月前处理完毕。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、还款协议、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立，被告孔雪元应当承担欠款偿还责任，并应依约定承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告孔雪元归还借款100万元，本院予以支持。原告要求被告孔雪元承担利息（从2010年6月17日起至实际还款之日止按年利息6%计算）及违约金（从2010年6月17日至实际履行之日止按日千分之一计算），其主张的利息、违约金相加已超过年利率24%，故利息和违约金应按年利率24%从2016年6月17日起计算至实际还款之日止，对原告主张超出部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在还款协议中，没有约定保证方式，故被告李文龙应承担连带保证责任。被告孔雪元、李文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔雪元于本判决生效之日起十日内返还原告姚骁敏借款100万元及利息和违约金（从2010年6月17日起至实际还款之日止按年利息24%计算）；被告李文龙对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；
二、驳回原告姚骁敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28014元，公告费600元，合计28614元（原告已预交），由被告孔雪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 何 培
人民陪审员 储 成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张曦月
附：相应法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第1408号
原告：汪桂娥。
被告：李方东。
被告：杭州石桥百货购物中心有限公司。
法定代表人：高航。
委托代理人：吕琳。
本院审理原告汪桂娥诉被告李方东、杭州石桥百货购物中心有限公司健康权纠纷一案中，原告汪桂娥于2014年9月9日向本院申请撤回对被告李方东、杭州石桥百货购物中心有限公司的起诉。
本院认为，原告汪桂娥申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪桂娥撤回起诉。
本案受理费682元（原告已预缴），因当事人申请撤诉，减半收取341元，由原告汪桂娥负担。
代理审判员 王 颖
二〇一四年九月九日
代书 记员 徐燕飞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1116号
申请执行人泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
被执行人漳州市京顶非金属矿业有限公司（下称京顶公司），住所地龙海市。
被执行人龙海市南盛食用菌有限公司（下称南盛公司），住所地龙海市。
被执行人颜亚池，男，汉族，1974年10月2日出生，住龙海市九湖镇。
被执行人颜亚伟，男，汉族，1976年8月28日出生，住龙海市九湖镇。
被执行人涂义淑，女，汉族，1974年3月4日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人泉州银行股份有限公司漳州分行与被执行人京顶公司、南盛公司、颜亚池、颜亚伟、涂义淑金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏