徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00742号
原告韩启洋。
委托代理人蒋桂玲，农民。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
被告徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司，住所地徐州市铜山区柳新镇垞城村。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人骆兴鸽，该公司职员。
原告韩启洋诉被告徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。因案情复杂依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩启洋的委托代理人魏红、蒋桂玲，被告徐州矿务集团有限公司委托代理人梁敏、张同庆，被告徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司委托代理人梁敏、骆兴鸽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韩启洋诉称，原告的房屋位于柳新镇天齐村，垞城煤矿自1990年起在这区域内进行大规模的开采活动，受垞城煤矿的开采影响，地面出现下沉，造成原告房屋、院落及附属设施的损害，房屋出现不同程度的倾斜及开裂，已严重危及了原告的生产生活。特起诉，请求判令被告停止侵权，恢复原状，承担修复责任以及赔偿原告因房屋、院落修复无法正常使用期间产生的搬家费、过渡费、清洁费等损失10000元。庭审中原告要求追加徐州市铜山区人民政府作为被告要求其承担上述责任。
被告徐州矿务集团有限公司辩称，1、原告等13村民的房屋经鉴定不在垞城煤矿的开采影响范围内，原告所述房屋开裂现象与被告煤矿开采没有因果关系，2012年5月18日村委会与被告垞城煤矿共同委托矿业大学鉴定，双方在委托书共同承诺对作出的鉴定予以认可，之后该鉴定机构进入天齐村进入工作，村民比较配合没有提出异议，鉴定机构对每户房屋进行记录，2012年9月出具鉴定报告，并划定影响范围线，13户村民的房屋不在影响范围内，现在他们不认可鉴定报告，显然是出尔反尔不诚信；2、被告垞城煤矿被关闭，不在开采，因此被告不再对天齐村民房造成新的影响，2013年12月6日江苏省经信委同意对垞城煤矿进行关闭，之后被告没有在天齐村下部开采，根据专家测评意见，天齐村房屋开裂不会继续扩大加重，因此原告说被告开采造成他们的房屋开裂，没有任何依据；3、该鉴定报告是客观公正的，理应作为本案的定案依据，该鉴定报告是双方共同委托的，并且经权威机构作出，在鉴定过程中做了大量细致的工作，最终划定影响范围线，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条当事人对鉴定部门作出的鉴定，必须具有法定情形才能重新鉴定，显然原告对于足够的证据支持，因此本案应以2012年鉴定报告作为定案依据。综上，原告韩启洋等13户房屋不受垞城煤矿开采影响，其房屋损害与煤矿开采不具有因果关系，被告不应当承担侵权赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐州矿务集团有限公司垞城煤业分公司辩称，1、原告等13村民的房屋经鉴定不在垞城煤矿的开采影响范围内，原告所述房屋开裂现象与被告煤矿开采没有因果关系，2012年5月18日村委会与被告垞城煤矿共同委托矿业大学鉴定，双方在委托书共同承诺对作出的鉴定予以认可，之后该鉴定机构进入天齐村进入工作，村民比较配合没有提出异议，鉴定机构对每户房屋进行记录，2012年9月出具鉴定报告，并划定影响范围线，13户村民的房屋不在影响范围内，现在他们不认可鉴定报告，显然是出尔反尔不诚信；2、被告垞城煤矿被关闭，不在开采，因此被告不再对天齐村民房造成新的影响，2013年12月6日江苏省经信委同意对垞城煤矿进行关闭，之后被告没有在天齐村下部开采，根据专家测评意见，天齐村房屋开裂不会继续扩大加重，因此原告说被告开采造成他们的房屋开裂，没有任何依据；3、该鉴定报告是客观公正的，理应作为本案的定案依据，该鉴定报告是双方共同委托的，并且经权威机构作出，在鉴定过程中做了大量细致的工作，最终划定影响范围线，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条当事人对鉴定部门作出的鉴定，必须具有法定情形才能重新鉴定，显然原告对于足够的证据支持，因此本案应以2012年鉴定报告作为定案依据。综上，原告韩启洋等13户房屋不受垞城煤矿开采影响，其房屋损害与煤矿开采不具有因果关系，被告不应当承担侵权赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1970年垞城煤矿建矿以来，垞城井田北部以第0勘探线与景山勘探区分界；南经苏革燃基﹤76﹥第51号文件批准，以浅部A点（平面坐标X=3806920，Y=20512000）和深部B点（平面坐标X=3806880，Y=20510000）之连线与柳新矿分界；浅部自各煤层露头，深部至-1000m等高线或F27-2断层。其中据苏司基（88）第26号文件批准：西起大运河东堤，东至第0勘探线之间，各煤层-500m标高以上，与铜山县城子河煤矿分界。该井田走向长9.3km，倾向宽2.9km，井田面积约27km2。
2005年9月向江苏省国土资源厅申请扩大矿区范围、变更采矿权。省国土厅于2006年7月17日审查批准，并颁发了新的采矿许可证，（批文号：苏国土资通（2006）0030号）。井田范围：北以0勘探线与景山勘探区分界；南以16点坐标与扩1点坐标之连线与天能集团柳新矿分界。矿区登记面积40.9626km2，开采深度为-75m
--1200m。
因被告垞城煤矿1127、2127（天齐村一、二、三、四组）等工作面开采，造成以上村组部分村民房屋出现损害。2012年5月18日，经垞城煤矿、天齐村村委会协商同意，委托中国矿业大学开采损害及防护研究所（以下简称研究所）对以上村组受影响的房屋损害原因进行技术鉴定。2012年9月，研究所出具《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》：位于开采影响范围内的房屋，受到垞城矿的开采影响，位于开采影响范围之外的房屋，不受垞城矿的开采影响；受开采影响的房屋共计189户。
《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》摘要如下：
1、鉴定区村庄房屋情况
根据现场房屋自然分布情况，将鉴定区分为3个区域：路北区、路南东区、路南西区（念庄）。鉴定区路北区、路南东区房屋排列比较规整，路南西区（念庄）排列不规整。
根据现场调查，鉴定区路北区、路南东区房屋建房时间基本相同，多为91年后搬迁过来修建的。村中居民房屋分为两种类型：一是平房，片石基础、砖墙，水泥砂浆砌筑，瓦顶或楼板平顶；二是局部或全部二层楼房。居民上房多为3-5间，房屋建筑质量普遍较好，许多房屋都设置了钢筋混凝土圈梁，部分楼房设置了构造柱。
鉴定区路南西区（念庄）房屋建筑时间不等，有近年建筑的房屋，有上世纪80-90年代建筑的房屋，还有部分老房；近年建筑的房屋质量较好，多为水泥砂浆砌筑，平房或楼房，建筑质量较好，抗变形能力较强；上世纪80-90年代建筑多为砖墙瓦顶，建筑质量一般，其中部分为泥浆砌筑，建筑质量较差；老房多为土墙瓦顶，建筑质量极差。
由于垞城煤矿采煤活动，造成天齐村部分民房开裂。2000年-2005年，两次分别对房裂户70户进行了相应的补偿。2007年8月经中国矿业大学鉴定，垞城煤矿因采煤又扩大了22户。垞城矿又于2008年6月自行鉴定，并承认造成影响65户，其中包括酱醋厂、养鸡场、教堂等。2008年-2009年2月18日前群众多次到矿讲理但始终未做任何处理赔偿。2009年2月19日徐矿集团发函要整体搬迁天齐村一、二、三、四组，对天齐村民房不再加固处理。2009年-2011年几年间经徐州矿务局、垞城矿、柳新镇、天齐村数次协商搬迁新址。2012年1月9日，垞城矿通知天齐村4个组不再搬迁。
2、房屋裂缝原因分析
从房屋破坏情况看，鉴定区总体破坏情况为：
1）路北区：大部分房屋均存在不同程度的裂缝，但总体破坏程度不严重，除个别厢房达到Ⅲ级破坏外，房屋破坏均在Ⅱ级破坏以下，破坏房屋中大部分房屋为Ⅰ级破坏；从房屋破坏分布情况看，村庄东北角房屋破坏相对最严重，北部房屋破坏也较严重，破坏房屋多数漏雨，向西南房屋破坏逐渐减轻。
2）路南东区：大部分房屋均存在不同程度的裂缝，但总体破坏程度较轻，大部分房屋为Ⅰ级破坏；个别破坏相对较严重的房屋分布没有规律。
3）路南西区（念庄）：大部分房屋均存在不同程度的裂缝，但总体破坏程度较轻，大部分房屋为Ⅰ级破坏；少数老房和部分泥浆砌筑的房屋破坏达到Ⅲ级、破坏相对较严重的房屋分布没有规律。
从地表裂缝分布情况看：鉴定区东北部、北区存在明显的地表裂缝，且具有一定的规律：东北部地表裂缝走向总体为西北-
东南，向西南逐渐减小、减少；北部地表裂缝总体呈近东西向，向南逐渐减小、减少；其他区域也零星存在一些地表裂缝、分布没有规律。
从鉴定区实测标高情况看：1）路北区，东北部地势较低（由村庄东北角向村庄内地势逐渐增高），其他区域相对比较平坦；2）路南东区，总体比较平坦；3）路南西区（念庄），由于地势不平，无法比较。
从鉴定区的房屋倾斜情况看：鉴定区东北部部分房屋明显向东北方向倾斜，北部部分房屋明显向北方向倾斜，其他地方房屋倾斜较小、没有明显规律。
从开采资料看：垞城矿在鉴定区东北部、北部有开采工作面；东北部距村庄最近的工作面为1127工作面，靠近村庄最近处采深约420m，实际采高平均1.6m，距村庄民房最近距离157m左右；北部距村庄最近的工作面为12103工作面，靠近村庄最近处采深520m，实际采高平均1.6m，距村庄民房最近距离370m左右；12103工作面西部为92101上小面等9煤工作面，靠近村庄最近处采深约750m，实际采高平均2.3m，距村庄民房最近距离380m左右。
从地表沉陷计算结果看：鉴定区东北部、北部部分房屋受到垞城矿开采影响。
根据以上情况可以确定鉴定区东北部、北部部分房屋受到垞城矿开采影响。
3、开采影响边界划分
根据地表沉陷预计结果，考虑现场房屋裂缝和地表裂缝调查情况，结合垞城矿在本区的地质开采条件，参照实测房屋倾斜情况等，经综合分析，可以确定出垞城矿在鉴定区的开采影响边界。
位于开采影响范围内的房屋，受到垞城矿的开采影响，位于开采影响范围之外的房屋，不受垞城矿的开采影响。
除了开采会引起房屋损坏外，各种自然因素也会引起房屋损坏，下面对非采矿因素（自然因素）引起的房屋损坏情况简要介绍。
4、房屋损坏的非采矿原因简介
除地下采矿引起的地表变形会造成房屋破坏外，房屋地基的湿度变化、地壳构造运动及其他一些原因都可能引起房屋破坏。房屋破坏还可能是由于房屋本身结构的缺陷或建筑过程中的缺陷及地基变形引起的，如建筑物质量差、建筑材料质量差、房屋使用年限长、地基不稳、浅层地下水位变化等原因，甚至可能是由于化学或热学因素与建筑材、构建相互作用而致。下面简单叙述：
1）地基土湿度变化和地下水位的变化
由于降雨、持续干旱蒸发、植物吸收、人工抽取地下水、地下水流动等原因，使得房屋地基土的含水量发生季节性或非季节性的变化，这些变化可引起地基土的物理作用力学性质变化，改变建筑物基础的受力状况。在地表层较厚的情况下，这些地基土层在地下水位变化、干旱、雨水冲刷、地下水流动等多种因素作用下，容易引起地基的轻微不均匀沉降和变形，从而导致房屋的薄弱部位（如窗台下、门窗过梁端头）出现裂缝。对于地基处理不好、房屋整体（受力）结构不太合理，或基础和墙体质量不好的农村房屋，这类变形造成的损害尤其明显。
另外，由于局部的原因，如房屋下压缩层范围内的土层不均，或不同区域土体的干燥程度不同，可能使房屋一角下沉或由于基础的弯曲而使其结构受到破坏。
2）地震及其他震动
轻微地震对建筑物没有影响，有资料表明，当地震达到5级时，普通建筑物墙壁上会产生裂缝。此外，交通和机器运转产生的长期震动也可能导致房屋产生裂缝。
3）地基或基础质量不好、房屋结构缺陷及建筑质量差
地基或基础质量不好、房屋结构缺陷及建筑质量差造成建筑物容易发生损害现象的主要原因之一。
建筑物基础强度较差、基础埋深不足，或者基础直接放在未充分压实的回填土地基上，则在建筑物上特别容易出现基础不均匀下沉或基础弯曲引起的墙体斜裂缝、剪切裂缝或后墙竖直裂缝。
建筑物结构上的缺陷主要有：长建筑物未设变型缝、墙体采用不同型号的砖砌筑、建筑物平面布局不合理导致墙体受力不均匀等，这些房屋结构缺陷都可能导致房屋产生裂缝。如部分农村房屋走廊廊柱与房屋墙体的不一致下沉导致廊柱上部过梁两端开裂。
建筑材料质量差和建筑工程质量低主要表现在：采用泥浆砌筑、砂浆饱满度不够、屋顶或外墙体防水处理不好、水泥或砖质量差等，这些也是造成建筑物出现裂缝的重要原因。农村房屋由于屋顶或外墙防水处理不好，通常会引起室内墙皮出现斑裂或鼓起现象。
一般农村房屋由于在施工时地基处理不完善或施工质量原因，普遍会在窗台下，门窗过梁两端出现一些裂缝；近年来，许多平房和楼房大多采用了预制板或现浇混凝土屋面，由于钢筋混凝土屋面和砖墙的湿度变形不一致，通常会产生墙体沿屋顶线的水平错动裂缝。
4）其他原因
砖混结构楼房或平房上出现裂缝的原因还有：
①当楼房的混凝土板与砖墙为刚性联结时，楼板和房顶的承重墙上在靠近楼板的墙缝处出现水平方向的剪切裂缝。若楼板与墙是用变形缝或较弱的材料分开的，则墙体的收缩会在墙上发生裂缝，裂缝沿着砖墙的水平砌墙和垂直砌墙发展，裂缝的方向与砖墙斜交。这些破坏的原因是由于温度变化、收缩和蠕变等作用引起的混凝土楼板、砖墙的变形。
②楼板上面墙上沿最近水平墙缝（内墙）出现水平的张口裂缝，原因是由于时间荷载、下沉和蠕变变形引起楼板变形。
③墙体上的垂直裂缝。主要原因是墙体强度参数变化，房屋联接处脱开，墙体薄弱处如窗台下，过梁上产生竖向裂缝。
④墙体侧面鼓起产生的裂缝，裂缝方向与外墙斜交。其主要原因是由于阳光的照射或冷却影响，墙壁在厚度上产生温差，引起内墙、外墙表面相对变形不同。
⑤墙皮局部裂缝，主要原因是沿墙厚温度、湿度的变化不同，房屋建成后的头两年，由于湿度降低（干燥），绝大多数的建筑材料出现收缩，以后又由于吸水而湿度增加而可能出现膨胀，使墙皮局部裂缝。
此外，据现场调查，本区路南西区（念庄）为老庄，许多80年代-90年代建筑的砖墙瓦顶房屋为泥浆砌筑，虽然采用了水泥砂浆勾缝，外表看建筑质量尚可，但实际上其建筑质量较差，抗变形能力较差，在各种自然因素作用下，极容易产生裂缝。
另查明，2009年6月2日，被告垞城煤矿（甲方）与天齐村委会（乙方）签订《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防塌防汛费用的协议》：受甲方1127、2127、92102等工作面采煤影响，造成乙方一、二、三、四组庄址内部分房屋开裂。为做好夏季防塌防汛工作，对乙方一、二、三、四组共计730户居民，由于房屋将陆续受采煤影响，每户支付2009年度防塌防汛费200元，计146000元。
2010年5月10日，被告垞城煤矿（甲方）与天齐村委会（乙方）签订《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪、防塌费用的协议》：对乙方一、二、三、四组受影响住户为730户，每户防雨雪防塌费为400元，计292000元；乙方一、二、三、四组防雨雪防塌期间为一年，即从2010年5月1日至2011年4月30日止。
2011年5月5日，被告垞城煤矿（甲方）与天齐村委会（乙方）签订《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪、防塌费的协议》：对乙方一、二、三、四组受影响住户为730户，每户防雨雪防塌费为400元，计292000元；乙方一、二、三、四组防雨雪防塌期间为一年，即从2011年5月1日至2012年4月30日止。
2012年3月29日，被告垞城煤矿（甲方）与天齐村委会（乙方）签订《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪、防塌加固费及防汛费用的协议》：补偿乙方一、二、三、四组防雨雪、防塌费计292000元；乙方一、二、三、四组防雨雪防塌期间为一年，即从2012年5月1日至2013年4月30日止。
2013年3月13日，被告垞城煤矿（甲方）与天齐村委会（乙方）签订《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪、防塌加固费及防汛费用的协议》：一次性补偿乙方一、二、三、四组防雨雪、防塌费计292000元。被告垞城煤矿于2013年12月6日批准关闭。
原告等13人作为上述协议中受影响的730户之一，均获得2009年至2013年防雨雪、防塌费。
2013年10月29日，被告徐州矿务集团有限公司垞城开发管理处（甲方）和铜山区柳新镇天齐村（乙方）签订《关于一次性终结补偿处理铜山区柳新镇天齐村受影响开裂民房加固维修费用的协议》：由甲方对乙方一次性终结补偿处理天齐村民房开裂加固维修费用￥1681535元，该补偿是一次性终结处理。原告等13人住房因在开采影响边界以外，故原告等13人没有得到上述赔偿。
再查明，本案在审理过程中，本院向原被告释明如需对涉案房屋损害结果同被告开采行为具有因果关系及涉案房屋修复方案及修复费用进行司法鉴定应在法院限定的举证期限内行使。原告等13人书面申请对涉案院落、房屋修复方案及修复费用等进行司法鉴定，后本院司法鉴定部门抽取南京建研司法鉴定中心对房屋修复方案及费用进行鉴定，但因原告未在限定的时间内缴纳鉴定费用，鉴定案件被鉴定机构被退回。对损害因果关系原告提交书面意见书，均认为不需要鉴定，理由为依据2012年9月《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》可以证明原告主张。
本院通知上述鉴定报告负责人谭志祥教授到庭接受法庭询问，谭志祥陈述了鉴定报告的背景及鉴定依据，对于原告诉请的的意见鉴定人认为以鉴定报告作出的开采影响边界线为准判断开采行为与房屋损害结果的因果关系，凡在影响边界线之内的应当由被告承担损害赔偿责任。
涉案的13户房屋均在《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》确定的开采影响边界以外，涉案的13户房屋经过现在勘验均出现不同程度的开裂情况。
以上事实有《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》、《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防塌防汛费用的协议》、《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪、防塌费用的协议》、《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪、防塌费的协议》、《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪、防塌加固费及防汛费用的协议》、《关于补偿柳新镇天齐村一、二、三、四组防雨雪》、《防塌加固费及防汛费用的协议》、《关于一次性终结补偿处理铜山区柳新镇天齐村受影响开裂民房加固维修费用的协议》、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司退函及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本案争议焦点：1、原告的房屋毁损同被告的开采行为是否具有因果关系。原告在未经因果关系鉴定及损害价值的鉴定情况下如何厘定原告的具体损失；2、本案是否需要追加徐州市铜山区人民政府作为被告承担赔偿责任。
一、关于原告的房屋毁损同被告的开采行为是否具有因果关系，原告在未经因果关系鉴定及损害价值的鉴定情况下如何厘定原告的具体损失的问题。
本院认为，在原告不申请对房屋损毁因果关系、损害修复方案及修复费用鉴定的情况下，不能直接认定原告房屋的毁损系由被告开采行为的影响，故应当驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：
首先，原告认为原告房屋的毁损系被告开采行为导致，要求被告停止侵权，恢复原状，承担修复责任以及赔偿原告因房屋、院落修复无法正常使用期间产生的搬家费、过渡费、清洁费等损失10000元。本案是一起因财产受到损害的一般民事侵权赔偿案件。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。因此，本案侵权责任的构成以损害的事实、因果关系和过错为要件。原告诉请被告承担赔偿责任的前提和基础是被告实施的开采行为致使原告的房屋受损。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，本案不适用举证责任倒置原则，故原告有义务提供证据证明被告的开采行为同原告房屋毁损存在因果关系，并有义务提供证据证明修复方案及修复费用。
其次，被告及天齐村委会在诉前共同委托由中国矿业大学作出的《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》证明了原告的房屋不在开采边界线影响范围，其房屋开裂同被告的开采行为没有因果关系。该证据虽为单方鉴定结论，但本院依法通知鉴定人到庭接受了询问，本院也向原告释明如有异议可以申请重新鉴定，但原告不愿申请重新鉴定，应承担举证不能的法律责任。在原告不申请重新鉴定的情况下本院对被告提供的《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》应依法予以采信。
最后，《徐州市铜山区柳新镇天齐村部分房屋裂缝原因技术鉴定报告》鉴定结论中阐述了除地下采矿引起的地表变形会造成房屋破坏外，房屋地基的湿度变化、地壳构造运动及其他一些原因都可能引起房屋破坏。房屋破坏还可能是由于房屋本身结构的缺陷或建筑过程中的缺陷及地基变形引起的，如建筑物质量差、建筑材料质量差、房屋使用年限长、地基不稳、浅层地下水位变化等原因，甚至可能是由于化学或热学因素与建筑材、构建相互作用而致。原告的房屋存在开裂不排除上述原因，故不能直接推定被告开采是唯一直接原因。
二、关于本案是否需要追加徐州市铜山区人民政府作为被告承担赔偿责任的问题。
本院认为在原告不能举证证明原告房屋受损系被告开采行为导致的情况下人民法院不应追加徐州市铜山区人民政府作为被告参与诉讼并承担相应责任。具体理由如下：
《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款“开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿”。《中华人民共和国煤炭法》第三十二条“因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损……造成他人损失的，应当依法给予赔偿”的规定。《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条“在建设工厂……或建筑群之前，建设单位必须向省、自治区、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源颁布和开采情况。非经国务院授权部门批准，不得压覆重要矿床”。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十五条“建设单位在建设工厂……和各种大型建筑物前，必须向所在地的省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布情况，并在建设项目设计任务书报请审批时附具地质矿产主管部门的证明……”；《中华人民共和国煤炭法》第六十二条第二款“在煤矿矿区范围内需要建设公用工程或者其他工程的，有关单位应当事先与煤矿企业协商并达成协议后，方可施工”。
根据上述法律规定，建设单位在建设工厂、建筑等物之前应向有关部门了解工程所在地区矿产开采情况、项目报请审批时须附地质矿产主管部门的证明、在矿区内建设需与煤矿企业达成协议方可施工。法律的规定意在减少社会资源不必要的浪费。由于法律规定赋予了在后建设的相关项目有了解矿产开采情况、报批时附具地矿部门意见、与煤矿企业协商的义务，因此，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第二款、《中华人民共和国煤炭法》第三十二条对煤矿企业应承担的损害赔偿责任主要针对的，是在矿区范围内对已有合法财产造成的损害、或履行了上述法律规定的了解义务后建设单位建设的合法项目而造成的损害。否则，仅以损害的发生与采矿行为有关而不区分采矿行为与建筑物建设行为的先后情况一律要求煤矿承担责任，对煤矿企业不公，也不利于实现立法的目的，将造成社会资源的浪费。故国务院、江苏省政府相关文件规定，禁止在矿区范围内的抢建行为，正是为了贯彻法律的精神。
同时根据上述法律规定，铜山区政府承担责任的前提和基础是政府明知需要搬迁的村庄在开采区域范围并没有征求开采企业同意，并且原告的房屋开裂确系被告开采行为而导致，否则政府不应承担相应责任。
从原告提供的村庄搬迁通知可以证明天齐1、2、3、4组系由柳新南通矿采空区整体搬迁而来，政府部门将搬迁通知已书面下发本案被告，故不存在法律规定所谓的抢建行为，故原告主张要求追加徐州市铜山区人民政府为被告承担责任没有事实和法律依据，本院不予准许。
综上，本案在没有经过鉴定确认因果关系的前期下原告起诉要求被告承担侵权责任无事实依据，本院不予支持。待原告收集取得相应证据后可另案诉讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第二十八条、第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩启洋的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩启洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋长兴
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 黄世虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵彦玲