wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1501号
原告罗某某。
委托代理人王美德，贵州正气律师事务所律师。
原告陈某某。
被告罗某甲。
被告罗某乙。
被告罗某丙。
原告罗某某、陈某某诉被告罗某甲、罗某乙、罗某丙赡养纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员高明星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人王美德、原告陈某某，被告罗某甲、罗某乙、罗某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、陈某某诉称，2013年8月9日，原告罗某某、陈某某与被告罗某甲、罗某乙、罗某丙签订《赡养协议》，约定由被告罗某甲承担二原告生养死葬的赡养义务，被告罗某乙、罗某丙不承担赡养义务，待原告二人过逝后，由被告罗某甲一人独自继承原告二人的存款、房产。协议签订后，被告罗某甲违反《赡养协议》的相关约定，不仅不履行赡养义务，反而无故对二原告恶毒咒骂、殴打，并且强行霸占二原告的住房，将二原告赶出家门，现二原告食不果腹、居无家所，基本生活难以维持。被告罗某甲不按《赡养协议》履行赡养义务，被告罗某乙、罗某丙通过签订《赡养协议》免除对二原告的赡养义务，均属违法行为。遂诉至法院，要求判令：1、依法解除二原告与三被告签订的《赡养协议》；2、二原告单独居住，三被告各自向二原告每月支付200元赡养费；3、二原告的存款、房产（一套住房、一间门面）归二原告共同所有；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告罗某甲辩称，我们自签订赡养协议以来，我已经尽到了赡养责任，二原告所诉我不尽赡养义务不属实，我愿意继续履行赡养协议。对二原告要求单独居住我没有意见，居住的房屋由二原告自己选择，我搭的板房我也不会拆走，他们自己居住管理，二原告要求我每个月给200元赡养费我没有意见，二原告现有的存款由他们自己花。如果二原告坚持解除赡养协议，二原告所得安置的二两套住房和两间门面应属于二原告所有。
被告罗某乙辩称，同意二原告解除赡养协议，二原告生病、生活由我和罗某丙负责，二原告的存款由他们自己用，我同意每月支付200元赡养费给二原告，二原告因安置所得的门面和住房是在我和罗某丙所应得到安置的份内提起的，他们过世后要返还给我们。
被告罗某丙辩称，我尊重二原告的意见，他们现存的现金由他们自己处理，我愿意每个月支付200元赡养费给二原告。二原告在诉状中所称的一间门面和一套房屋是属于我和罗某乙的，二原告过世后我们要收回。
经审理查明，二原告所生三个儿子，即本案三被告。三个儿子成家后均分家另居，二原告单独一起生活居住。大约在2008年，原、被告一家人为二原告的赡养问题，口头协议每个被告一年给付二原告200元生活费和500斤烤火煤炭。至2013年，因原、被告的房屋等被征用，因为安置房屋的分配问题，原、被告一家人针对二原告的赡养、住房分配等于2013年8月9日达成《赡养协议》，其协议内容为：1、二原告由被告罗某甲承担赡养义务，在二原告有经济能力的情况下由其自行购买吃穿用等物品，如二原告没有经济能力的情况下，就由被告罗某甲购买物品供养二原告，如果二原告有存款或房产等财产在二原告去世后均由被告罗某甲继承；2、二原告住院护理等均由被告罗某甲承担责任；3、二原告死后由被告罗某甲安葬；4、现二原告的房屋一套、门面一间，由被告罗某甲在完成赡养义务后，由被告罗某甲继承；5、被告罗某乙、罗某丙对二原告不尽赡养义务，同时对二原告的财产不予继承。该《赡养协议》经本案原、被告签字认可。协议签订后，二原告与被告罗某甲一起生活居住至今。因二原告与被告的其他家庭成员因家庭琐事发生口角，二原告遂向本院提起诉讼，在诉讼中，被告罗某甲与二原告论理并发生争吵，经当地公安机关劝说，双方事态平息。
另查明，二原告现居住在自己所建的住房内（该房屋因二原告承包山林等所建），被告罗某甲因原房屋被拆迁也搬至该房屋居住，现二原告要求被告罗某甲一家人搬出现在属于二原告的房屋。
二原告因房屋拆迁等得到的补偿款约为120000元（实际数额以安置补偿的具体数额为准）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，有原告提供的《赡养协议》、身份证等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是法律对公民规定的法定义务，孝敬和尊重老人是我国公民的传统美德，三被告作为二原告的子女，应对父母亲经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原、被告双方曾对赡养达成了协议，双方本应按照协议履行，但因二原告在与被告罗某甲一家生活期间，与被告罗某甲及其家庭成员发生口角，导致二原告现坚持不与被告罗某甲一家人共同居住，双方订立的《赡养协议》无法履行，同时，该协议也不能等同于其他合同契约，其中约定的义务是基于特定的身份关系和特定的权利义务人，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十八条“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利”之规定，现原告提出解除《赡养协议》，其主要目的是被赡养的权利无法得到实现，原告的主张符合法律规定，本院应予以支持。对于二原告主张自己单独居住，现根据二原告的身体和生活现状、老年人生活习惯，结合三被告对原告的主张也不持异议，本院对二原告的该项主张予以支持；对于二原告提出三被告每月各给付赡养费200元的诉讼主张，因三被告无异议，其主张符合法律规定，本院予以确认；对于二原告提出属于自己的存款、房产归己所有的主张，公民的合法财产归公民个人所有，任何人不得侵犯，这是一项法定原则，故原告的该项主张本院予以支持，因二原告所得安置的房产的财产与他人存在所有权纠纷，权利人可以通过法律等途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告罗某某、陈某某与被告罗某甲、罗某乙、罗某丙于2013年8月9日达成的《赡养协议》；
二、原告罗某某、陈某某二人单独居住，在生活、生病等需要护理期间，由被告罗某甲、罗某乙、罗某丙三人共同负责；
三、由被告罗某甲、罗某乙、罗某丙从2015年9月份起，每人每月给付二原告赡养费200元，给付时间为每月25日前；
四、现属于原告罗某某、陈某某的存款和房产由其自行支配和所有；
五、驳回原告罗某某、陈某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告罗某甲、罗某乙、罗某丙共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 高明星
二〇一五年八月十二日
书记员 谭 玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00517号
罪犯杨永刚，男，1984年3月18日出生于甘肃省华亭县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）宝市中法刑二初字第012号刑事附带民事判决，以被告人杨永刚犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑12年（刑期执行至2020年10月22日止），剥夺政治权利2年，罚金6000元，民事赔偿2100元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，罚金和民事赔偿均未履行。
本院认为，罪犯杨永刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永刚准予减刑一年八个月（余刑执行至2019年2月22日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年四月二十五日
书记员 焦云飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01592号
原告：吉林省东科表面技术有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：韩茹清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。
被告：长春一汽富维江森自控汽车金属零部件有限公司。住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘殿伟，该公司董事长。
被告：长春市萍田园林绿化有限公司，住所地长春市。
法定代表人：陈淑华，该公司经理。
本院在审理原告吉林省东科表面技术有限公司诉被告长春一汽富维江森自控汽车金属零部件有限公司、长春市萍田园林绿化有限公司侵权责任纠纷一案中，原告吉林省东科表面技术有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省东科表面技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省东科表面技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3439元减半收取计1719.50元，由原告吉林省东科表面技术有限公司负担。
审判员 刘丽红
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶祥曦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第1862号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院受理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担.
审判员 石统乐
二〇一五年五月十二日
书记员 孙国华
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1314号
原告张瑞清，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告焦永祥，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告张瑞清诉被告焦永祥物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，原告所在那四村三组所有集体林地由村委会负责向三组村民发包，并召开三组村民会议，会议决定以抓阄的形式进行分配。原告委托刘明全抓到一等地二号阄，并由村委会记录在案。被告是六组村民，不经三组会讨论决议，冒充赵国春的名义在三组分得林地。并趁原告外出筹款不在现场将属于原告的一等林地窃取。致使原告林地面积缺少3亩。被告所窃取的地块变成黑地，分林地帐目没有记录（见林地示意图）。林地帐目所记录的2号地得主李立军实际上是原阄号的3号，以后的阄号依次向前递进一个号。请求依法判令被告返还属于原告的一等地2号阄林地3亩，并追讨2号阄林地3亩地2016年收入4千元的经济损失。
被告辩称，原告所诉与事实不符。实际原告已分到一等地和二等地了，我儿子（焦兴国）承包三组村民赵成哲的地，抓阄时李海龙和赵成哲合成一个阄，是我交的承包费。不同意返还林地，也不同意赔偿其经济损失。
经审理查明，原告系那四村三组村民，被告系那四村六组村民。2016年5月6日那四村村民委员会将那四村三组的林地发包给三组村民。被告焦永祥（其儿子焦兴国）以三组村民的名义实际承包了三组林地3亩。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，被告提供的交承包费收据一张，那四村委会发包台帐一份和证明一份。经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告诉求的林地3亩，在村委会发包时未能取得承包经营权，并非被告焦永祥侵权。故原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告焦永祥（其儿子焦兴国）交林地承包款，已与发包方形成了土地承包合同。此合同违反了农业土地承包法的有关规定，对被告的辩解本院也不予采纳。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自负。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 朱宝德
二〇一七年七月三十日
书记员 张 成
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他53号
申请执行人王国彦，男，汉族，1974年1月20日出生，住所地：河南省平顶山市湛河区。
被执行人平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人王建设，该公司董事长。
本院依据生效的平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2016〕第043号裁决书，立案执行的（2016）豫04执143号王国彦申请执行平顶山市康达房地产开发有限责任公司一案，因该案被执行人在平顶山市湛河区人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市湛河区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）豫04执143号王国彦申请执行平顶山市康达房地产开发有限责任公司一案由平顶山市湛河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年九月二十八日
书记员 张珂熠
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执他53号
申请执行人王国彦，男，汉族，1974年1月20日出生，住所地：河南省平顶山市。
被执行人平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市。
本院依据生效的平顶山仲裁委员会平仲裁字〔2016〕第***号裁决书，立案执行的（2016）豫04执***号王国彦申请执行平顶山市康达房地产开发有限责任公司一案，因该案被执行人在平顶山市湛河区人民法院辖区，为方便执行及本案实际情况，现指定平顶山市湛河区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）豫04执***号王国彦申请执行平顶山市康达房地产开发有限责任公司一案由平顶山市湛河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年九月二十八日
书记员 张珂熠
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第259号
原告郝艳红，白山市中心医院护士，住白山市。
被告张兴宏。
原告郝艳红诉被告张兴宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王颖担任审判长，与人民陪审员刘艳波、李志杰组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝艳红到庭参加诉讼，被告张兴宏经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在医院工作，被告是在原告处治疗认识的。2013年8月14日，被告对原告说开发商要用钱，向原告借10万元，说银行现在贷款给开发商，银行暂时不给批，说去省里办马上就能办下来，原告就从被告单位工商银行取了10万元现金借给了被告，被告同时向原告承诺该笔借款1个月内付清，被告承诺这一个月月息5分。可是在还款日期2013年9月14日到来后，被告却以种种理由拒不还款。原告起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告借款人民币10万元及该借款从2013年9月14日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告向原告借款10万元，原告通过原告丈夫姜艳军的中国工商银行×××账户上取款10万元，并将10万元现金交付被告，被告于当日向原告出具借据，载明：“兹有工商行张兴宏借郝艳红人民币壹拾万元，即100000元，借期一个月。借款人：张兴宏，2013年8月14日”。被告至今未向原告偿还借款。
以上案件事实有原告提供的《借据》、中国工商银行历史明细清单、结婚证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付被告，被告出具借据，被告应按约定偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。
原告主张，原、被告双方口头约定月息5分，但未提供证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告从2013年9月14日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，本院不予支持。依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。”之规定，被告张兴宏应自2013年9月14日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告张兴宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张兴宏于本判决生效之日起三日内给付原告郝艳红人民币10万元，并从2013年9月14日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告承担50.00元，由被告张兴宏承担2250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
人民陪审员 刘艳波
人民陪审员 李志杰
二〇一五年五月四日
代书 记员 李奕潼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1672号
原告张某，
被告邱某。
本院在审理原告张某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》无第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 牛 璐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4924号
原告：周某甲。
委托代理人：胡月芬、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：钟某。
原告周某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张丽英，被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告由赌博行为，常因家庭生活琐事发生争吵。目前夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养，并自负孩子抚养费。
被告钟某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，且离婚对子女成长不利，故不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1999年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在原××华舍镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，名周某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，2011年起，因原告怀疑被告与他人有不轨行为等发生矛盾。2015年下半年，被告因赌博被当地公安机关抓获，目前取保候审。2016年2月开始，原、被告互不履行夫妻义务。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚前经恋爱后再办理结婚登记，应视为其婚前基础尚可，婚后共同生活中生育女儿，已建立起一定的夫妻感情。目前因为原告怀疑被告与他人有不轨行以及被告有赌博行为等发生矛盾致夫妻不和，但被告不同意离婚，且原告未能举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，希望被告能够审视自身的缺点，多与原告加强沟通，彼此互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告钟某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字5363号
原告张某某，男，四川省德阳市旌阳区人。
委托代理人代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人代瑞德，被告胡某某及其委托代理人程德谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我于2010年初经朋友介绍双方在网络上认识，在聊天的过程中，被告说自愿要到国外同我共同生活。于是我前后花了1万多欧元（相当于人民币拾多万元）给被告办出国手续，但被告就在我办好了有关出国手续后变卦不出国了。为此，我于2010年8月又专程回到家中才和被告见上面，2010年9月29日双方便匆忙在四川省德阳市旌阳区民政局登记结婚。婚后不久我又被急召回荷兰，于是我便电话联系请被告照顾一下我患病的母亲，但遭到拒绝，导致双方关系恶化。为搞好紧张的夫妻关系，我再三恳请被告出国和我一起生活，可她非要我先给他40万元才肯来，我拿不出来，从此我们双方无任何往来，并断绝了关系，夫妻感情完全破裂。2014年12月我向四川省宜宾市翠屏区人民法院起诉，要求与被告离婚，因被告未到庭，法院于2015年1月7日依法判决不准我与被告离婚。现又过了半年，双方仍然没有任何联系和来往，事实证明我和被告之间的夫妻感情早已名存实亡，彻底破裂，无任何和好的可能。现诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡某某辩称：原告在起诉状中陈述的事实是虚假的，我与原告感情并未完全破裂，我不同意离婚；原告对婚姻不忠，在合法婚姻关系存续期间有重婚和生育非婚生女的事实，如果法院判离婚，要求原告承担物质损害赔偿和精神损害赔偿，夫妻共同财产全部归被告，并赔偿精神损害抚慰金30万元。
经审理查明：原、被告于2010年初由朋友介绍通过网络相识，其后确定了恋爱关系，于2010年9月29日原、被告在四川省德阳市旌阳区婚姻登记处办理了结婚登记，至今未生育子女。婚后，原、被告双方因被告出国事宜及家庭琐事发生矛盾。2010年11月11日至2014年8月6日，原告因工作及护照被扣等原因一直留在荷兰，不能回国。后原告以与被告分居四年，夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，2015年1月7日，本院以（2015）翠屏民初字第32号判决书以原、被告分居是原告因工作及护照被扣导致，并非因与被告感情不和导致的，不符合因感情不和分居满二年的准予离婚条件为由，判决不准予原、被告离婚。后原告于2015年8月12日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，判如所请。
上述事实有身份证、婚姻登记存根、户口簿、民事判决书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂是人民法院审查是否准予离婚的唯一标准。因原、被告于2015年1月7日经本院判决不准离婚后，分居生活不满一年，夫妻感情尚未完全破裂。故对原告诉请离婚的请求，因原告提供的证据不充分，本院不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年十一月五日
书记员 彭章梅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初655号
原告王某某，男，汉族，1984年生，张掖市人，住甘州区。
被告张某，男，汉族，28岁，民乐县人，住民乐县。
被告李某某，女，汉族，22岁，民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告王某某诉被告张某、李某某民间借贷纠纷一案中，因被告张某，李某某已经付清原告欠款，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，由原告王某某负担。
审判员 庞云峰
二〇一六年三月十五日
书记员 朵凌慧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初212号
原告：熊秉军，男，1982年4月15日生，汉族，住江西省丰城市，现住新郑市。
被告：董令峰，男，1982年12月3日生，汉族，住河南省汝州市，现住郑州市。
被告：李延刚，男，1977年9月19日生，汉族，住河南省郏县，现住郑州市中原区。
原告熊秉军与被告董令峰、被告李延刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊秉军、被告董令峰、被告李延刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付工程人工费20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告因承包经营上街区许昌路与金屏路交叉口丝语美容美发会所工程需用木工，与原告订有口头协议，双方约定工程完工向原告支付工程款55000元。完工后，被告仅向原告支付工程款35000元，仍欠20000元未付。自2014年以来原告每年都向被告催要欠款，被告虽承认催要事实，但多以暂无钱为由拒不支付，故诉至法院。
被告董令峰（口头）辩称，钱确实应该支付给原告，但是这个活是被告董令峰与李延刚合伙的，原告也知道这个情况，最后因为没钱所以给原告打的欠条，被告董令峰和李延刚都签字了。
被告李延刚（口头）辩称，欠条是董令峰出具的，被告李延刚只是在欠条上签了名字，被告李延刚只是证明人。
经审理，本院认定以下事实：
2014年3月，被告董令峰和被告李延刚因承包一项装饰装修工程需用木工，遂与原告熊秉军订立口头协议，双方约定工程完工后向原告支付工程款55000元。期间，被告董令峰曾向原告熊秉军支付20000多元的工资，被告李延刚曾向原告熊秉军支付8、9千元的工资。
2014年5月13日，被告董令峰向原告熊秉军出具欠条一份，载明：本工程共计木工人工费工程款55000元整，其中已支付工程款35000元，下欠20000元整。该欠条由董令峰和李延刚签字确认。该欠条出具后，二被告并未向原告清算工程款及人工费。
庭审中，原告熊秉军与被告董令峰均陈述董令峰与李延刚之间系合伙关系。被告董令峰同意向原告熊秉军支付10000元工资。
本院认为，债务应当清偿。依据被告董令峰向原告熊秉军出具的欠条载明内容，且该欠条由董令峰与李延刚签字确认，另被告董令峰与李延刚均向原告熊秉军支付过工资，应当确认二被告仍欠原告工程人工费20000元未付，故对原告熊秉军诉请被告董令峰与被告李延刚支付工程人工费20000元的主张，本院应予支持。
被告李延刚未在欠条上注明其为欠款的证明人，其作为完全民事行为能力的成年人，应当预见到在欠条上签字的法律后果，故对于李延刚辩称其只是证明人不应承担付款责任的辩解意见，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董令峰与被告李延刚应于本判决生效后十日内向原告熊秉军支付工程人工费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董令峰与被告李延刚共同承担(原告预交诉讼费不退，待二被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一八年二月二日
书记员 安乐青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13341号
上诉人（原审原告）：时昭昭，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县张李乡。
委托诉讼代理人：杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海福龙时装服饰有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇虹梅南路1408弄8号。
法定代表人：吴天星，总经理。
委托诉讼代理人：茅志华，男，系该公司员工。
上诉人时昭昭因与被上诉人上海福龙时装服饰有限公司（以下简称福龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人时昭昭的委托诉讼代理人杜家红，被上诉人福龙公司的委托诉讼代理人茅志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时昭昭上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人全部损失人民币136,356.20元。事实和理由：上诉人在为被上诉人提供劳务的过程中受伤，被上诉人作为雇主，应当承担全部赔偿责任。另外，一审将上诉人事发前一个月的工资也计入了被上诉人已支付上诉人误工期间的工资，存在不当。
福龙公司辩称，被上诉人安排上诉人处理越过围墙的树枝，向上诉人提供了所需的工具，并提醒上诉人注意安全，被上诉人已尽到相应义务，不存在过错。上诉人违反操作常规，没有用锯子锯断树枝，而是爬上围墙用脚踹树枝，从而引发了事故，上诉人存在过错，应自行承担相应责任。故不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。
时昭昭向一审法院起诉请求：福龙公司赔偿其残疾赔偿金105,924元、误工费10,100元、营养费2,400元、护理费4,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、医疗费13,995元、交通费1,000元、住院伙食补助费460元，共计144,829元。
一审法院认定事实：时昭昭为上海XX有限公司员工，签有劳动合同，从事综合维修工作，合同期限至2018年9月30日，做一休一，该公司为时昭昭交纳社�保险。2015年4月9日，时昭昭又与福龙公司签订了《临时工聘用协议》，福龙公司聘用时昭昭从事水电工及生产部各项辅助工作，工资每月2,200元。2015年7月14日，时昭昭根据福龙公司指示处理一棵倒伏在围墙上的树时，站在围墙上用脚踹树，踹空后不慎从围墙上摔落，导致时昭昭受伤。
时昭昭受伤后，在上海市徐汇区大华医院等处进行了治疗。2016年7月10日，上海XX公司司法鉴定所对时昭昭伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为时昭昭L1椎体压缩性骨折遗留腰部活动功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。损伤后休息期为150日，营养期60日，护理期60日。
在事故处理过程中，福龙公司垫付了误工费6,600元、住院伙食补助费475.60元、护工费1,440元（24天）、交通费1,083元、住宿费2,093元、医疗费974.70元，共计12,666.30元。
2016年1月，时昭昭向�海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与福龙公司之间存在劳动关系，但仲裁委员会未予支持。
一审法院认为，本案中，相关部门已经认定时昭昭、福龙公司之间不存在劳动关系，因此双方间应属于劳务关系。而根据相关规定，对于个人之间形成劳务关系情况下，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因此在该法律关系下，应适用过错责任原则。虽然时昭昭与福龙公司之间并非个人之间的劳务关系，但一审法院认为，在相同的法律关系下，应适用相同的归责原则。故时昭昭与福龙公司应根据各自过错承担相应责任。关于时昭昭与福龙公司的过错，一审法院认为，时昭昭站在围墙高处处理倒伏的大树时，鲁莽地用脚去踹树，导致踹空摔下来，时昭昭的处理方式显然存在较大问题；另外一方面，福龙�司作为雇主要求时昭昭去处理有一定危险性的事项时，应为雇员提供必要的安全防护措施，但福龙公司疏于提供。鉴于此，一审法院认为时昭昭与福龙公司应负同等责任，酌情确定福龙公司承担责任的比例为50%。
一审法院在审核了赔偿范围后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，于二〇一六年十月九日作出判决：上海福龙时装服饰有限公司于判决生效之日起十日内赔偿时昭昭各项损失共计55,511.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,598.29元，由时昭昭负担1,004.29元，上海福龙时装服饰有限公司负担594元。
本院另查明，时昭昭于一审中确认福龙公司前期已垫付护�费、误工费、医疗费等共计12,666.30元。一审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人在根据被上诉人指示处理倒伏在围墙上的树的过程中，没有采用适宜的方式方法，而是选择了风险较大的站在围墙上用脚踹树的方式，不慎踹空后从围墙上摔落因而致伤。上诉人在工作中未能对自身安全尽到合理的注意义务，显然存在过错，应对其自身的损害后果承担一定的责任，原审酌定其自担50%的责任，并无不妥，本院予以确认。对于福龙公司事发后已经支付的误工费、护理费等，时昭昭于一审中已明确予以确认。其于二审中推翻相关自认，但并未提供相应证据，本院不予采信。
综上所述，上诉人时昭昭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,821.11元，由上诉人时昭昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一七年二月四日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第963号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人房钦猛，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月29以被执行人房钦猛未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）第燕店0367号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0367号社会抚养费征收决定书已于2014年6月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0367号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）第燕店0367号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月二十日
书记员 杨振朝
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执40号
申请人：曹士全，男，汉族。
被执行人：汝秀芝，女，汉族。
被执行人：杜明有，男，汉族。
本院在执行曹士全申请执行汝秀芝、杜明有买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日作出的（2016）黑0506民初8号民事判决书，依申请执行人的申请，本院于2017年4月5日依法立案执行，向被执行人汝秀芝、杜明有发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人汝秀芝、杜明有的工资收入，现申请执行人曹士全已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
曹士全依据本院作出的（2016）黑0506民初8号民事判决书，申请执行汝秀芝、杜明有买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年八月二十四日
书记员 王瑛琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第444-7号
申请执行人于金友，男，1971年12月5日出生，住铁力市。
被执行人安徽中兴建设工程有限公司。
法定代表人王永法，职务董事长。
本院在执行于金友与安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第444-7号申请执行人于金友，男，1971年12月5日出生，住铁力市。被执行人安徽中兴建设工程有限公司。法定代表人王永法，职务董事长。本院在执行于金友与安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十月十八日书 记 员  厉 军
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执100号
申请执行人泽州县公安局。
法定代表人李平，任该局局长。
委托代理人李森庆，泽州县公安局法制大队大队长。
委托代理人张志华，泽州县公安局法制大队副大队长。
被执行人刘屎荣，女，1945年10月30日生，住泽州县高都镇。
泽州县公安局与刘屎荣非诉行政执行一案，申请执行人泽州县公安局依据（2015）泽行审字第39号行政裁定书和泽公(高)行罚决字（2015）000005号行政处罚决定书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人刘屎荣交纳罚款200元、申请执行费50元，共计250元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘屎荣在银行无存款，对其未履行的罚款200元、申请执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执100号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年七月二十七日
书记员 许晓燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终932号
上诉人（原审被告、反诉原告）:延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司（以下简称悦庭酒店）。住所地：宝塔区百米大道联通公司对面。
法定代表人乔磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：史延平。
委托诉讼代理人：姬成宝。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西中天正邦装饰工程有限公司（以下简称中天正邦公司）。住所地：西安市雁塔区明德门小区。
法定代表人：贺海雄，该公司经理。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安帅。
上诉人延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人悦庭酒店的委托诉讼代理人史延平、姬成宝，被上诉人中天正邦公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
悦庭酒店上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）陕0602民初3994号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失286831元（扣除上诉人应付的14万元）剩余146831元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人提出反诉请求要求被上诉人赔偿损失超过保修期限，属于认定事实不清，依法应当改判。原审以竣工日期提起反诉时间，计算保修期限属于适用法律错误。
中天正邦公司辩称：合同约定竣工日期为2012年11月11日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中天正邦公司向一审法院起诉请求：１、二被告连带支付原告装修款160000元，并支付利息（按照月息2分计算，从2013年5月24日起算至实际付款之日止，暂计52000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年贺阳、乔磊、安帅、程诚作为公司发起人共同投资餐饮，2012年7月14日安帅作为甲方与陕西中天公司签订了《装饰工程施工合同》，将位于宝塔区百米大道中国联通对面“京城王府”装饰装修项目承包给陕西中天公司，工期2012年7月至2012年11月，合同价款450万元，约定工程进场付工程款30%，水电进场付工程款40%，木工过半付工程款25%，工程竣工验收结束后3日内，付工程款5%。保修期限为，以单位工程竣工合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期限为一年。2013年6月20日延安悦庭公司成立，股东为贺阳、乔磊、安帅、程诚，时任法定代表人为安帅，经营范围为餐饮。2013年5月24日之前延安悦庭公司共欠陕西中天公司工程款40万元。2013年5月24日安帅以个人名义给陕西中天公司法定代表人贺海雄出具借条一张，该借条写明，“兹因安帅个人财务紧张，向贺海雄借款人民币400000元（肆拾万元整），预计在2014年5月1日前如期偿还。期间没有任何利息。如不按时偿还，将以月息贰分偿还本金与利息。立据借款人安帅，2013年5月24日”。2014年1月15日陕西中天公司原职工程凯以工人代表身份又与安帅达成了《协议》，该合同约定，“本人安帅同意将欠的300000元工费分期偿还，于2014年1月开始偿还，一月至五月每月还款20000元，六月至十一月每月还款30000元，十二月支付剩余20000元，双方约定，还款日期为每月28日之前，如有违约债务人将承担每天一千元的违约金，债权人程凯，债务人安帅。”安帅在该《协议》中备注，“因悦庭酒店欠中天正邦装修款项，安帅为悦庭酒店负责人，负责督促悦庭酒店按时还款。如未还款，按协议执行，如悦庭国菜酒店不付款，安帅负责支付”。截至目前，延安悦庭公司欠陕西中天公司工程款140000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。延安悦庭公司向陕西中天公司提起反诉，请求赔偿损失146831元，但延安悦庭公司未向本院提交真实、有效的证据，延安悦庭公司与陕西中天公司合同约定的保修期限为，以单位工程竣工合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保质期限为一年。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。自延安悦庭公司实际投入使用至延安悦庭公司2016年6月12日第一次提起反诉计算，已经超过了双方约定的保修期限，故延安悦庭公司的反诉请求，本院不予支持。经审查，延安悦庭公司欠陕西中天公司140000元工程款未付清，陕西中天公司诉请延安悦庭公司支付工程款，于法有据，本院予以支持。安帅以个人名义给陕西中天公司出具的借条，属于个人行为，而非职务行为，陕西中天公司以该借条为依据，诉请延安悦庭公司承担利息，本院不予支持。安帅给陕西中天公司做出的保证系一般保证，该保证意思表示清楚，陕西中天公司诉请安帅承担保证责任，于法有据。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故在对延安悦庭公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由安帅承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）陕西中天正邦装饰工程有限公司工程款140000元。在对被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告安帅承担保证责任。二、驳回原告（反诉被告）陕西中天正邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告（反诉被告）。反诉费1618元，由被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人悦庭酒店的原法定代表人安帅与被上诉人中天正邦公司签订了《装饰工程施工合同》，将位于宝塔区百米大道中国联通公司对面“京城王府”装饰装修项目承包给中天正邦公司，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规，合法有效。经双方结算，悦庭酒店欠中天正邦公司140000元工程款一直未付清，中天正邦公司诉请悦庭酒店支付工程款，于法有据，本院予以支持。2012年11月份，悦庭酒店开始投入营业。悦庭酒店称中天公司装修质量不合格，在营业之后不断出现问题，自己找人修理花费286831元，直至2016年6月12日悦庭酒店才第一次提起反诉要求中天正邦公司承担维修损失，已经超过了双方约定一年的保修期限，故悦庭酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5602元，由上诉人延安悦庭酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 樊 蓉
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终932号上诉人（原审被告、反诉原告）:延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司（以下简称悦庭酒店）。住所地：宝塔区百米大道联通公司对面。法定代表人乔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：史延平。委托诉讼代理人：姬成宝。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西中天正邦装饰工程有限公司（以下简称中天正邦公司）。住所地：西安市雁塔区明德门小区。法定代表人：贺海雄，该公司经理。委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安帅。上诉人延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人悦庭酒店的委托诉讼代理人史延平、姬成宝，被上诉人中天正邦公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。悦庭酒店上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）陕0602民初3994号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失286831元（扣除上诉人应付的14万元）剩余146831元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人提出反诉请求要求被上诉人赔偿损失超过保修期限，属于认定事实不清，依法应当改判。原审以竣工日期提起反诉时间，计算保修期限属于适用法律错误。中天正邦公司辩称：合同约定竣工日期为2012年11月11日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中天正邦公司向一审法院起诉请求：１、二被告连带支付原告装修款160000元，并支付利息（按照月息2分计算，从2013年5月24日起算至实际付款之日止，暂计52000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年贺阳、乔磊、安帅、程诚作为公司发起人共同投资餐饮，2012年7月14日安帅作为甲方与陕西中天公司签订了《装饰工程施工合同》，将位于宝塔区百米大道中国联通对面“京城王府”装饰装修项目承包给陕西中天公司，工期2012年7月至2012年11月，合同价款450万元，约定工程进场付工程款30%，水电进场付工程款40%，木工过半付工程款25%，工程竣工验收结束后3日内，付工程款5%。保修期限为，以单位工程竣工合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期限为一年。2013年6月20日延安悦庭公司成立，股东为贺阳、乔磊、安帅、程诚，时任法定代表人为安帅，经营范围为餐饮。2013年5月24日之前延安悦庭公司共欠陕西中天公司工程款40万元。2013年5月24日安帅以个人名义给陕西中天公司法定代表人贺海雄出具借条一张，该借条写明，“兹因安帅个人财务紧张，向贺海雄借款人民币400000元（肆拾万元整），预计在2014年5月1日前如期偿还。期间没有任何利息。如不按时偿还，将以月息贰分偿还本金与利息。立据借款人安帅，2013年5月24日”。2014年1月15日陕西中天公司原职工程凯以工人代表身份又与安帅达成了《协议》，该合同约定，“本人安帅同意将欠的300000元工费分期偿还，于2014年1月开始偿还，一月至五月每月还款20000元，六月至十一月每月还款30000元，十二月支付剩余20000元，双方约定，还款日期为每月28日之前，如有违约债务人将承担每天一千元的违约金，债权人程凯，债务人安帅。”安帅在该《协议》中备注，“因悦庭酒店欠中天正邦装修款项，安帅为悦庭酒店负责人，负责督促悦庭酒店按时还款。如未还款，按协议执行，如悦庭国菜酒店不付款，安帅负责支付”。截至目前，延安悦庭公司欠陕西中天公司工程款140000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。延安悦庭公司向陕西中天公司提起反诉，请求赔偿损失146831元，但延安悦庭公司未向本院提交真实、有效的证据，延安悦庭公司与陕西中天公司合同约定的保修期限为，以单位工程竣工合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保质期限为一年。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。自延安悦庭公司实际投入使用至延安悦庭公司2016年6月12日第一次提起反诉计算，已经超过了双方约定的保修期限，故延安悦庭公司的反诉请求，本院不予支持。经审查，延安悦庭公司欠陕西中天公司140000元工程款未付清，陕西中天公司诉请延安悦庭公司支付工程款，于法有据，本院予以支持。安帅以个人名义给陕西中天公司出具的借条，属于个人行为，而非职务行为，陕西中天公司以该借条为依据，诉请延安悦庭公司承担利息，本院不予支持。安帅给陕西中天公司做出的保证系一般保证，该保证意思表示清楚，陕西中天公司诉请安帅承担保证责任，于法有据。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故在对延安悦庭公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由安帅承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）陕西中天正邦装饰工程有限公司工程款140000元。在对被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告安帅承担保证责任。二、驳回原告（反诉被告）陕西中天正邦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告（反诉被告）。反诉费1618元，由被告（反诉原告）延安市宝塔区悦庭酒店管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人悦庭酒店的原法定代表人安帅与被上诉人中天正邦公司签订了《装饰工程施工合同》，将位于宝塔区百米大道中国联通公司对面“京城王府”装饰装修项目承包给中天正邦公司，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规，合法有效。经双方结算，悦庭酒店欠中天正邦公司140000元工程款一直未付清，中天正邦公司诉请悦庭酒店支付工程款，于法有据，本院予以支持。2012年11月份，悦庭酒店开始投入营业。悦庭酒店称中天公司装修质量不合格，在营业之后不断出现问题，自己找人修理花费286831元，直至2016年6月12日悦庭酒店才第一次提起反诉要求中天正邦公司承担维修损失，已经超过了双方约定一年的保修期限，故悦庭酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5602元，由上诉人延安悦庭酒店管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫小虎审 判 员  武 烨代理审判员  李欣南二〇一七年七月二十六日书 记 员  樊 蓉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5127号
申请执行人：刘坤，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：张守兵，男，1962年3月5日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。
法定代表人：张守兵，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初7396号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付刘坤1570000元，张守兵并承担案件受理费5493元。经刘坤申请执行，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号Ｓ0××65），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号Ｓ0××74）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号Ｓ0××98），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人刘坤对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-2号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月六日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5127号申请执行人：刘坤，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：张守兵，男，1962年3月5日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市玄武区。被执行人：明光市大宇房地产有限公司，统一社会信用代码91341182694134694G，住所地安徽省明光市池河大道618-1号。法定代表人：张守兵，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初7396号民事调解书，张守兵、明光市大宇房地产有限公司应给付刘坤1570000元，张守兵并承担案件受理费5493元。经刘坤申请执行，2017年10月16日，本院立案执行，2017年10月19日，本院向被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月26日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张守兵、明光市大宇房地产有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月11日轮候查封张守兵名下的位于泗洪县青阳镇八一名府B幢103室房产（房产证号Ｓ0××65），2017年9月11日轮候查封被执行人张守兵名下的位于泗洪县青阳镇实小路北侧（文体公寓）1幢房产（房产证号Ｓ0××74）及泗洪县泗州东大街东盛大都会A幢1-10至13#房产（房产证号Ｓ0××98），以上房产正在本院另案处置，被执行人张守兵名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆及位于安徽省明光市大宇房地产有限公司有75.75%股权，认缴资额606万元，申请执行人刘坤对上述财产不要求查封，明光市大宇房地产有限公司开发所有的位于安徽省明光市池河大道618号房产已全部被他院首查封，本院于2017年11月29日轮候查封以上其中618-2号房产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 雷审 判 员  李 明代理审判员  裴昌乐二〇一八年三月六日书 记 员  卢 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第725号
原告：王联潮。
被告：骆金水。
被告：义乌市龙淮松紧带有限公司。
法定代表人：骆金水。
原告王联潮与被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司。
借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审
判员ＸＸ独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原
告王联潮、被告骆金水（同时作为被告义乌市龙淮松紧带有限公
司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王联潮起诉称：被告骆金水因经营缺资，于2011年10月2
日向原告借款46万元，原告交付借款后，由被告骆金水出具借条
一份，约定借款期限为一年，月利率为20‰，由义乌市龙淮松紧
带有限公司提供担保，并出具担保书一份，约定保证期限自债务
到期之日起算二年。此后，被告骆金水仅于2013年2月9日支付利
息1万元，余款未付。现起诉要求判令：1、被告骆金水归还原告
借款46万元并支付利息（从2011年11月2日起按月利率20‰计付至
实际履行之日止）；2、被告义乌市龙淮松紧带有限公司对上述债
务承担连带清偿责任。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司共同答辩称：对原
告的诉讼请求均无异议。
原告王联潮为证明自己的主张，向本院提供借条和担保书一
份，证明被告骆金水向原告借款，并由被告义乌市龙淮松紧带有限公司提供担保责任的事实。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司质证认为：没有异
议。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司未向本院提供证据
。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆金水曾向原告王联潮借款。2011年10月2日，被告骆金
水出具借条一份，载明借款46万元，借款期限一年，利率按月利
率20‰计算。被告义乌市龙淮松紧带有限公司为上述借款提供连
带担保责任，担保期限为二年。之后，被告骆金水归还了1万元利
息。
庭审中，双方均认可借条中的46万元中40万元系借条出具之
前累计出借的本金，6万元系之前尚欠的利息，对该事实本院予以
确认。
本院认为：被告骆金水向原告王联潮借款46万元未还属实，
该款应当及时予以返还。对其中40万元，应按约支付利息；对另6
万元，系结算之后的利息，故该6万元不应再重复计息。被告义乌
市龙淮松紧带有限公司应按约承担连带担保责任。原告王联潮诉
讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告骆金水于本判决生效后十日内返还原告王联潮借款4
6万元并支付利息（以40万元作为本金从2011年10月2日起按月利
率20‰计付至本判决确定的履行之日止，扣除已付的1万元利息）
。二、被告义乌市龙淮松紧带有限公司对上述债务及被告骆金
水应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告王联潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告王联潮负担350元，被告骆金水负
担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10700元，具体数
额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7
日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××40
008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市
中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一四年一月十三日
代书 记员 朱向丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第725号
原告：王联潮。
被告：骆金水。
被告：义乌市龙淮松紧带有限公司。
法定代表人：骆金水。
原告王联潮与被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告王联潮、被告骆金水（同时作为被告义乌市龙淮松紧带有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王联潮起诉称：被告骆金水因经营缺资，于2011年10月2日向原告借款46万元，原告交付借款后，由被告骆金水出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为20‰，由义乌市龙淮松紧带有限公司提供担保，并出具担保书一份，约定保证期限自债务到期之日起算二年。此后，被告骆金水仅于2013年2月9日支付利息1万元，余款未付。现起诉要求判令：1、被告骆金水归还原告借款46万元并支付利息（从2011年11月2日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市龙淮松紧带有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司共同答辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
原告王联潮为证明自己的主张，向本院提供借条和担保书一份，证明被告骆金水向原告借款，并由被告义乌市龙淮松紧带有限公司提供担保责任的事实。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司质证认为：没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告骆金水、义乌市龙淮松紧带有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆金水曾向原告王联潮借款。2011年10月2日，被告骆金水出具借条一份，载明借款46万元，借款期限一年，利率按月利率20‰计算。被告义乌市龙淮松紧带有限公司为上述借款提供连带担保责任，担保期限为二年。之后，被告骆金水归还了1万元利息。
庭审中，双方均认可借条中的46万元中40万元系借条出具之前累计出借的本金，6万元系之前尚欠的利息，对该事实本院予以确认。
本院认为：被告骆金水向原告王联潮借款46万元未还属实，该款应当及时予以返还。对其中40万元，应按约支付利息；对另6万元，系结算之后的利息，故该6万元不应再重复计息。被告义乌市龙淮松紧带有限公司应按约承担连带担保责任。原告王联潮诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告骆金水于本判决生效后十日内返还原告王联潮借款46万元并支付利息（以40万元作为本金从2011年10月2日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止，扣除已付的1万元利息）。
二、被告义乌市龙淮松紧带有限公司对上述债务及被告骆金水应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告王联潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告王联潮负担350元，被告骆金水负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费10700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一四年一月十三日
代书 记员 朱向丽
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民特22号
申请人许柏勤，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中无牌两轮摩托车驾驶员。
申请人贺新，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系本起事故中闽Ｆ／×××××号小车驾驶员。
本院于2017年1月23日受理了申请人许柏勤、贺新于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】047号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人许柏勤、贺新因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月23经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人贺新一次性赔偿申请人许柏勤的医疗费480元、误工费、后续检查费、营养费、衣物损坏费、修车费等2500元，各项经济损失合计人民币2980元。（已付清）
二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人许柏勤今后不得就本起事故再行向申请人贺新及闽Ｆ／×××××号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 慧
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民特22号申请人许柏勤，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中无牌两轮摩托车驾驶员。申请人贺新，男，1985年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，系本起事故中闽Ｆ／×××××号小车驾驶员。本院于2017年1月23日受理了申请人许柏勤、贺新于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】047号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人许柏勤、贺新因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月23经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人贺新一次性赔偿申请人许柏勤的医疗费480元、误工费、后续检查费、营养费、衣物损坏费、修车费等2500元，各项经济损失合计人民币2980元。（已付清）二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人许柏勤今后不得就本起事故再行向申请人贺新及闽Ｆ／×××××号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  陈绍健二〇一七年一月二十三日书记员  陈 慧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢356号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市渝水区抱石中大道645号。
负责人刘育红，该支行行长。
被执行人潘禾连，女，1965年7月21日生，住新余市渝水区，
被执行人晏伟伟，男，1983年11月16日生，住新余市渝水区，
被执行人吴思华，男，1959年12月11日生，住新余市渝水区，
被执行人何火秀，男，1963年8月11日生，住新余市渝水区，
被执行人彭木得，男，1956年8月11日生，住新余市渝水区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人潘禾连、晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日做出（2015）渝民初字第01218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人潘禾连、晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得支付案款42682元及逾期加倍利息、执行费540元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人潘禾连、晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得可供执行的财产，本案应执标的款42682元及逾期加倍利息、执行费540元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龚华冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢356号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市渝水区抱石中大道645号。负责人刘育红，该支行行长。被执行人潘禾连，女，1965年7月21日生，住新余市渝水区，被执行人晏伟伟，男，1983年11月16日生，住新余市渝水区，被执行人吴思华，男，1959年12月11日生，住新余市渝水区，被执行人何火秀，男，1963年8月11日生，住新余市渝水区，被执行人彭木得，男，1956年8月11日生，住新余市渝水区，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人潘禾连、晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日做出（2015）渝民初字第01218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人潘禾连、晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得支付案款42682元及逾期加倍利息、执行费540元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人潘禾连、晏伟伟、吴思华、何火秀、彭木得可供执行的财产，本案应执标的款42682元及逾期加倍利息、执行费540元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十六日书 记 员  龚华冰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第556号
申请执行人宋保福，男，1974年9月2日出生，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人赵鹏印，男，其他自然情况不详。
本院在执行宋保福申请执行赵鹏印民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人无财产可共执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第383号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚 永 祥
二〇一六年十一月七日
书记员 斯日古楞
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1533号
原告：王香军，女，汉族，1970年3月7日出生，籍贯河南省镇平县高丘镇东大街特试*组，现住栾川县伊尹花园休闲区。
被告：郭现永，男，汉族，成年，住栾川县。
原告王香军与被告郭现永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王香军到庭参加了诉讼，被告郭现永经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王香军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息（按月息2分从2016年5月8日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告以没有流动资金为由，向原告借款50000元，约定使用期限为三个月，月利率为2分。到期后被告归还借款10000元，利息给付至2016年5月7日，剩余本金及利息讨要无果，故诉至法院。
被告郭现永经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告王香军为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借条一张，证明2015年9月7日借给郭现永50000元，约定月息2分，借期3个月。
2、农村信用社交易明细清单一份，证明2015年9月7日通过银行转账转给郭现永622991166600468491账户50000元。
依据原告提交的证据认定以下案件事实：2015年9月7日，被告郭现永向原告王香军借款50000元，并出具借条一张，约定使用期限为三个月，月利率为2�。借款到期后被告归还借款本金10000元，利息给付至2016年5月7日，剩余本息未付。
本院认为，公民合法债权受法律保护。被告郭现永欠原告王香军借款本金40000元未还，被告郭现永应予偿还。原告主张从2016年5月8日按月利率2分计算利息至实际履行之日止，利息计算标准未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭现永应于本判决生效之日起十五日内向原告王香军偿还借款本金40000元，并按月利率2%从2016年5月8日计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郭现永负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄延梅
审 判 员 闫革委
人民陪审员 王燕晓
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人�上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第312号
上诉人（一审被告）：南宁市骏祥物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈炳才。
委托代理人：崔凤涛。
委托代理人：梁霄。
被上诉人（一审原告）：杨淑珍。
一审第三人：黄明喜。
上诉人南宁市骏祥物业服务有限责任公司（以下简称骏祥物业公司）因与被上诉人杨淑珍、一审第三人黄明喜物业服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成由审判员蒙恪担任审判长，代理审判员余电臻、包林辉参加的合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理，书记员赵谊担任记录。上诉人骏祥物业公司的委托代理人崔凤涛到庭参加诉讼，被上诉人杨淑珍、一审第三人黄明喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第2918号民事判决；
二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。
一审案件受理费的负担由一审法院根据重审处理结果确定。二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人南宁市骏祥物业服务有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙恪民
代理审判员 余电臻
代理审判员 包林辉
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1833号
原告上海通隆汽车用品有限公司。
法定代表人夏隽。
委托代理人陈健，上海市光大律师事务所律师。
被告上海炜业隆佳汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈淑敏。
委托代理人赵家春。
委托代理人李昀。
原告上海通隆汽车用品有限公司诉被告上海炜业隆佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海通隆汽车用品有限公司委托代理人陈健，被告上海炜业隆佳汽车销售服务有限公司委托代理人赵家春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海通隆汽车用品有限公司诉称，上海车晨汽车服务有限公司（以下简称车晨公司）于2012年10月8日与被告签订《汽车装潢合作协议书》，就被告授权该公司为被告指定汽车装潢用品供货单位的事宜达成协议，后车晨公司因业务发展需要，将该合同项下全部权利和义务转让给原告，原告遂开始向被告供货。供货之初，被告均能按照双方的约定按时向原告支付款项，但自2014年4月开始，被告开始拖欠原告款项，经原告多次催讨，被告仍然拒绝支付。故原告起诉要求判令被告支付货款人民币299，082元以及逾期支付的利息损失。
针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：
1、《汽车装潢合作协议书》、公司开票结算资料变更声明，证明原、被告之间的买卖合同关系及相关付款的约定。
2、增值税专用发票，证明被告对原告的欠款金额。增票金额为原告诉请金额扣除12月份的金额26，069元。
3、2014年1月至2014年12月29日送货单，证明原告供货的总数。
被告上海炜业隆佳汽车销售服务有限公司辩称，原、被告合作起始于2013年，当时被告聘请的总经理和原告的法定代表人签订了供货合同。履行合同过程中，总共发生业务金额152万元，之所以拒付涉案20余万元是因为通过对市场上同品牌同产品调研发现原告提供的产品价格与市场价最高差价达2，000元。被告怀疑其原总经理和原告法定代表人订立合同时明显不公平，有恶意串通损害公司利益的嫌疑。事发后，双方对剩余货款进行了沟通，被告愿意以产品进货价格加上10%的利润支付给原告，原告法定代表人也口头答应。基于公平原则，涉案合同可撤销。被告现在仍坚持该方案。
被告提供了同样产品的供货价格对比两份，低价位的是被告现在供货商的价格，高价位的是原告供货的价格。
经当庭质证，被告对原告证据的真实性均无异议，对送货的数量无异议，但认为合同附件价格约定过高。原告对被告证据的真实性有异议。
根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：
被告与车晨公司于2012年10月8日签订《汽车装潢合作协议书》，约定：被告授权车晨公司为被告指定汽车装潢用品供货单位，车晨公司为被告提供商品，并与被告结算，同时提供商品的建议零售价以供被告参考（价格详见附件清单一）。如发生价格变动，车晨公司应提前通知被告，在被告确认后实施。结算方式：由车晨公司提供并经被告确认的报价单的价格进行结算，结算方式为月结账；车晨公司在每月最后一日向被告提供对账清单，次月5日前开具当月结算总金额的增值税发票，被告在每月15日前支付上月所有应付款项。协议期限自2012年10月8日到2014年10月8日。2013年4月，车晨公司将其与被告签订的上述《汽车装潢合作协议书》项下车晨公司的权利义务概括转让给原告。
2013年4月至2014年12月，原告共计向被告提供了价值为299，082元的货物，被告未支付货款。
被告主张原告提供货款价格明显高于市场价格，涉案合同可撤销，本院对此认为，涉案合同签订于2012年10月，价格也系当时约定，被告主张已经超过了法定一年撤销期间。其次，被告仅提供了两份打印件，亦无充分证据证明原告供货价格明显高于市场同类产品价格。再次，被告无证据证明其当时的总经理与原告恶意串通损害被告利益。
被告主张原、被告曾就付款金额达成一致，亦未提供证据证明。
综上，被告的主张，本院不予采信，被告当按约支付原告货款。被告未按约支付原告货款，原告就此主张利息损失，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海炜业隆佳汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通隆汽车用品有限公司货款299，082元；
二、被告上海炜业隆佳汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通隆汽车用品有限公司延迟给付上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，以299，082元为基数，自2015年1月16日起至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，786元，减半收取计2，893元，由被告上海炜业隆佳汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第108号
原告：宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂。
代表人：王其云。
被告：宁波天琪电子有限公司。
法定代表人：张亚剑。
本院在审理原告宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂与被告宁波天琪电子有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.50元，保全费168元，合计253.50元，由原告宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂负担。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年五月二十六日
代书记员 江 静
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第591号
申请执行人赵玉坤，住长春市二道区。
被执行人于瑞江，住长春市双阳区。
被执行人姜中福，住公主岭市。
被执行人长春市龙鑫客运旅游有限公司。住所地长春市安达街1033号。
法定代表人赵恕，经理。
本院在执行申请执行人赵玉坤与被执行人于瑞江、姜中福、长春市龙鑫客运旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第591号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第591号
申请执行人白金平，现住双辽市。
被执行人双辽市双平化工有限责任公司。
法定代表人刘树平，系总经理。
白金平与双辽市双平化工有限责任公司劳动报酬纠纷一案，双辽市劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年二月四日作出了双劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决书，由被执行人双辽市双平化工有限责任公司一次性支付于申请人白金平劳动报酬7.155.25元。裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结双辽市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字（2015）第17号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 平
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第591号
申请执行人湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司，住湖南省双峰县永丰镇。
被执行人邓泽华。
湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司与邓泽华装饰装修合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年7月23日作出的（2014）双民二初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓泽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人邓泽华按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓泽华的财产进行了查证：被执行人邓泽华无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邓泽华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓泽华新的财产线索，申请执行人湖南盛茂艺雕装饰设计工程有限公司双峰分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年三月十五日
书记员 文 群
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2024号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龚秀全，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度中专，系工人，户籍所在地为四川省广安市广安区协兴镇佛手四街**号（以上身份情况均属被告人龚秀全自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被东莞市公安局取保候审，同年11月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
辩护人李正红，广东中亚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2186号起诉书指控被告人龚秀全犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈雪茹出庭支持公诉，被告人龚秀全及其辩护人李正红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日20时20分许，被告人龚秀全酒后驾驶一辆粤SXXX**号小型轿车沿本市石碣镇环城路最右侧由西往东行驶，行经刘沙路入口处对出路段时，因操作失误车头与由罗燕清驾驶的一辆中型专项作业车车尾相碰，随后该轿车车尾打转致使右侧车身与另一辆由池云叙驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成龚受伤及三车不同程度损坏的交通事故。案发后经群众报案，龚秀全得知他人报警后仍留在案发现场等交警部门处理。经检测，龚秀全血液中的乙醇含量为217.87mg／100ml。案发后，被告人龚秀全赔偿罗燕清人民币15000元、赔偿池云叙人民币14500元，并取得了罗燕清、池云叙的谅解。
上述事实，被告人龚秀全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的现场勘查材料，书证抓获经过、常住人口基本信息，血中乙醇含量检验报告书，证人某某洁的证言，被害人罗燕清、池云叙的陈述，被告人龚秀全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚秀全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚秀全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚秀全得知他人报警后仍留在案发现场等交警部门处理，且归案后认罪态度较好，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人龚秀全已对被害人作出了赔偿，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人龚秀全有自首情节，已对被害人作出赔偿，认罪态度好，无前科等辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
视被告人龚秀全的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚秀全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02767号
原告：王亚，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮南新集矿山建筑安装工程处，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：葛朝辉，该公司总经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
原告王亚与被告淮南新集矿山建筑安装工程处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王亚及其委托代理人牛家武，被告委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚诉称：被告承包皖北煤电集团祁东煤矿选煤厂升级改造机电安装工程。2014年2月15日，被告的工地负责人刘纯林安排原告到该工地从事机电安装工作。2014年4月17日，原告在工作时不慎摔倒导致右腿骨折，事发后，原告被送往宿州33医院住院治疗，被告安排专人为原告护理并支付了原告住院期间的工资。原告出院后双方就赔偿事宜未能达成一致。原告在被告处工作期间双方未签订书面劳动合同。2014年12月9日，原告申请仲裁，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。综上，请求法院：1、依法判决原、被告之间自2014年2月15日至今存在事实上的劳动关系；2、依法判决诉讼费用由被告承担。
被告淮南新集矿山建筑安装工程处辩称：原告诉请不能成立，原、被告之间不存在任何法律上的劳动关系。被告工作人员中没有原告，原告劳动报酬、医疗费用的支付都与被告无关。原告是刘纯林雇佣，与被告无关。证人刘某是原告妻子，与原告有直接利害关系，证言不应得到采信。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告王亚向本院提交以下证据：1、原告代理人对刘某、刘勇、孙光跃、陈宝、陈奎调查笔录，证明原、被告双方存在事实上的劳动关系；2、原告工作服、工程签证，证明原、被告双方存在事实上的劳动关系；3、王亚住院病历一份，证明王亚因工受伤住院的事实；4、证人王某当庭证言，证明王亚受伤事实。
被告淮南新集矿山建筑安装工程处发表质证意见为：证据1刘某是原告的妻子，与原告有利害关系，证言不能采信。刘勇、孙光跃的证言是传来证据，无法确定真实性；且从作证的时间来看，是原告受伤之后，并不了解原告受伤前和受伤时的情况，不应采信。对于陈宝、陈奎的证言，因他们均不能证明符合法律规定的其他劳动者的条件，只能证明原告是在刘纯林手下做杂工，不能证明原、被告之间存在事实劳动关系，且证人未出庭作证，不应采信。证据2工作服的来源不明，工程签证是复印件，不能证明其真实性，达不到证明目的。证据3、4只能证明原告受伤，不能证明双方存在劳动关系。
被告淮南新集矿山建筑安装工程处向本院提交以下证据：仲裁裁决书，证明通过仲裁委认定了两个事实，陈宝和陈奎不是劳动者的身份，其证人证言不能视为劳动者的证言。
原告王亚发表质证意见为：真实性无异议，但该裁决错误。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：一、原告提交的证据1中除刘某外证人未到庭质证，本院不予采信；证据2系工作服，本院予以认定；证据3、4对原告受伤事实本院予以认定。二、被告提交的证据系仲裁裁决书，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：皖北煤电集团祁东煤矿选煤厂升级改造机电安装工程由被告单位承包施工。2014年2月15日，原告经刘纯林介绍到该工地从事机电安装工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告接受刘纯林管理，日常工作由刘纯林的办事员杨盼盼考勤，并由刘纯林安排发放工资。2014年4月17日，原告在工作时受伤，事发后，原告被送往宿州33医院住院治疗。后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2015年3月9日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（埇劳仲字（2014）32号），裁决原、被告双方不存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能，劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束。双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可以视为双方当事人具有事实上的劳动关系。根据本案庭审查明的事实，原告系被刘纯林雇佣，接受刘纯林管理，其工资系由刘纯林安排考勤与发放。作为发包单位的被告与作为实际施工人的刘纯林是两个独立的民事主体，并无直接证据证明原告王亚与被告淮南新集矿山建筑安装工程处在用工方面达成过用工的合意。刘纯林作为直接的用工方，其与原告达成的用工合意并不能简单推断为系被告的意思表示。另外，原告当庭认可刘纯林系分包被告工程，亦不能证明原、被告之间存在管理与被管理的关系以及身份上的从属和依附关系。原、被告之间的关系并不符合劳动关系的基本特征。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王亚与被告淮南新集矿山建筑安装工程处自2014年2月15日至今不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告王亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1386号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代理人杜春伟，理事长。
委托代理人郑凯，万发信用社副主任。
被告张绍舫，女，汉族，农民，现住梨树县。
被告宋凤双，男，汉族，农民，现住址同上，系张绍舫丈夫。
原告梨树县农村信用合作联社与被告张绍舫、宋凤双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托代理人郑凯、被告宋凤双到庭参加诉讼,被告张绍舫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，原告附属单位万发信用社与被告张绍舫、宋凤双之间签订《个人抵押合同》、《个人经营借款合同》，约定被告张绍舫、宋凤双向万发信用社借款150000.00元，借款到期日为2016年6月1日，还款方式为到期还款，按年结息，月利率为11.275‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告张绍舫、宋凤双以自有房屋为上述借款提供抵押担保，双方签订《个人抵押合同》、《个人经营借款合同》，合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2013年6月2日向被告张绍舫、宋凤双发放了贷款150000.00元。贷款到期后，原告多次向其催要，被告均不予偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告张绍舫、宋凤双偿还逾期借款本金150000.00元，利息34413.00元（该利息数计算至2017年8月30日，请求判决应按罚息利率计算至实际给付之日），并按合同约定计收利息。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告宋凤双答辩称，贷款事实存在，贷款合同上的字也是我和我妻子张绍舫签的，但对欠150000.00元的数额有异议，我需要去信用社核对数额。此笔贷款的来源是：韩中和、王德富、张少卿三人在万发信用社（原太平信用社）的贷款，他们的贷款被我使用了，到期没有还上，2013年信用社找我偿还贷款，我和我妻子张绍舫用我们自用的房屋提供抵押担保。
被告张绍舫未到庭亦未在答辩期间内提出书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、金融许可各一份，证明原告是依法成立的法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
被告宋凤双质证称，无异议。
证据二、2013年4月12日吉林省农村信用社个人经营借款合同（复印件），2013年5月29日吉林省农村信用社个人抵押合同（复印件）、农村房屋抵押登记证（复印件）和房产执照（复印件）各一份，证明原告与被告张绍舫、宋凤双签订借款合同，借款金额是150000.00元。
被告宋凤双质证称，借款事实存在，但对150000.00元的数额有异议，需核对。
证据三、2013年6月2日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明原告依据合同约定向被告张绍舫发放贷款150000.00元。
被告宋凤双质证称，借款事实存在，贷款凭证上张绍舫的签名需与张绍舫核对，即使张绍舫签字，张绍舫也没有得到现金。
证据四、利息清单一份，证明借款人张绍舫截至2017年8月30日尚欠原告借款本金150000.00元，利息34413.00元，本息合计184413.00元。
被告张绍舫、宋凤双未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告张绍舫、宋凤双系夫妻关系。2013年5月29日，原告附属单位万发信用社与被告张绍舫之间签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定被告张绍舫用与丈夫宋凤双共同共有的房屋作抵押向万发信用社借款150000.00元，借款到期日为2016年6月1日，月利率为11.275‰，到期还款，按年结息，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2013年6月2日向被告张绍舫发放了贷款150000.00元。贷款到期后，借款人只偿还了利息61206.27元，其余本息二被告未如期偿还，目前贷款已逾期，截至2017年8月30日，被告张绍舫尚欠原告借款本金150000.00元，利息34413.00元，本息合计184413.00元。
本院认为，原告与被告张绍舫之间的借款合同及抵押合同均合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，被告张绍舫未按照合同约定偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告张绍舫应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该笔借款系被告张绍舫、宋凤双夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项借款应视为被告张绍舫、宋凤双夫妻共同生活所负的债务，应由被告张绍舫、宋凤双共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍舫、宋凤双于本判决生效之日起三十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金150000.00元，利息34413.00元（利息按合同约定计算至2017年8月30日，2017年8月30日之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），本息合计184413.00元。
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1994.00元，由被告张绍舫、宋凤双共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月三日
书记员 韩雪东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第498号
原告：嵊州市汇银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道242-244号。
法定代表人：孙伟勇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈小林、任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：金巧丽
被告：嵊州市中鼎塑胶有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：张健。
被告：嵊州市林森纺织有限公司，住所地：嵊州市三江工业园区。
法定代表人：俞桂富。
被告：任锋
被告：徐亚平
被告：张健
被告：俞桂富
本院在审理原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被告金巧丽、嵊州市中鼎塑胶有限公司、嵊州市林森纺织有限公司、任锋、徐亚平、张健、孔梅红、俞桂富小额借款合同纠纷一案中，因原告嵊州市汇银小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 裘海燕
二〇一五年五月十九日
书记员 金吕帅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1303号
原告鲁全福，男，1955年3月26日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人张显忠，男，1961年3月26日，汉族，都江堰市。
被告李庭会，女，1964年12月25日出生，汉族，住都江堰市。
被告陈昌富，男，1955年6月1日出生，汉族，住都江堰市。
被告周杨，男，1987年8月25日出生，汉族，住都江堰市。
原告鲁全福与被告李庭会、陈昌富、周杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁全福的委托代理人张显忠，被告李庭会、陈昌富到庭参加诉讼，被告周杨经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁全福诉称，2015年2月7日，被告李庭会丈夫周广亮因资金困难向原告借款，由于周广亮与陈昌富系好朋友，原告经陈昌富介绍并担保，原告将现金113600元借支付给周广亮，周广亮即向原告出具借条一张，陈昌富在借条上签字担保，借款后，周广亮于2015年2月26日死亡。周广亮死亡后，原告找被告李庭会协商，其以家中无钱为由拒不归还该款。被告陈昌富作为担保人，也未履行担保义务，向法院起诉，请求：判令三被告归还原告借款113600元个并相互承担连带责任。
被告李庭会辩称，原告起诉时事实，是其丈夫去世后，原告找上门才知道的。
被告陈昌富辩称，其与周广亮系朋友关系，因周广亮要发民工工资，才向原告借款，协议上其签了字，是介绍人，原告在银杏公寓交钱时，其在场�
被告周杨未应诉答辩。
经审理查明，2015年2月7日，被告李庭会丈夫周广亮因资金困难向原告借款，由于周广亮与陈昌富系好朋友，原告经陈昌富介绍并担保，原告将现金113600元借支付给周广亮，周广亮即向原告出具借条一张，载明“今借到鲁全福人民币113600元，此款定于2015年8月7日归还。此据借款人周广亮担保人陈昌富2015年2月7日。”陈昌富在借条上签字担保，借款后，周广亮于2015年2月26日死亡。周广亮死亡后，原告找被告李庭会协商，被告李庭会以家中无钱为由拒不归还该款。被告陈昌富作为担保人，也未履行担保义务，故原告诉至本院。
还查明，被告周杨系周广亮、李庭会之子。鲁全福于2015年4月7日向本院起诉被告李庭会后，原告于2015年6月15日向本院申请周杨作为本案被告参加本案诉讼。
以上事实有原告提供的周广�与被告李庭会的婚姻登记表、借条一份及原、被告的陈述。被告周杨未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，周广亮向原告借款后，并出具借条约定了还款期限，在期限未到时，周广亮去世，被告李庭会、周杨作为周广亮继承人，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利之规定，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，被告李庭会、周杨作为继承人依法应承担该案的民事责任。被告陈昌富作为担保人，应承担其担保义务。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李庭会、周杨于本判决生效后十日内归还原告鲁全福借款113600元；
二、由被告陈昌富对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费2572元，减半收取1286元，由被告李庭会、周杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一五年八月十五日
书记员 钱福锐