wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281财保12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
被申请人：曲永臣，男，1963年1月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲永臣在银行的存款32，000.00元进行冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲永臣在银行的存款32，000.00元，期限为一年。
案件申请费340.00元，由被申请人曲永臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 宇
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第279号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人杨章玉，男，1967年12月出生，汉族，农民。
被执行人黄冬花，女，1971年9月出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年7月21日申请强制执行对被执行人杨章玉、黄冬花夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2008）223号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨章玉、黄冬花夫妇于2006年2月6日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2008年11月10日作出绥计生征字（2008）223号征收社会抚养费决定书决定对被执行人杨章玉、黄冬花征收社会抚养费9780元；并限被执行人杨章玉、黄冬花自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人杨章玉、黄冬花作出的绥计生征字（2008）223号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人杨章玉、黄冬花夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初346号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人靳某某。因犯寻衅滋事罪，于2007年11月26日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑一年，于2008年6月4日刑满释放。因吸食毒品，于2016年5月13日被大连市公安局保税区分局行政拘留五日。因吸食毒品，于2016年7月14日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，同日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。经本院决定，于2016年8月9日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人靳某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月下旬某日，被告人靳某某在大连经济技术开发区远洋时代城小区附近向丁某某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2克，收取毒资人民币440元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、案件来源、到案经过、现场检测报告书（附尿样检测结果照片、指认尿样检测结果照片）、前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；证人丁某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人靳某某到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。因犯罪所得的财物应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人靳某某的违法所得人民币440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 俊 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执异29号
案外人：中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场。
负责人：谢雯琦。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
申请执行人:交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人:齐竝，该行行长。
被执行人：季叶龙。
被执行人：季建娜。
被执行人：常熟温商投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市招商城新莲路（洋蕾商务楼201室）。
法定代表人：林甲存，该公司董事长。
被执行人：林甲存。
被执行人：倪杨美。
被执行人：杨岩锡。
被执行人：彭小兰。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人季叶龙、季建娜、常熟温商投资担保有限公司、林甲存、倪杨美、杨岩锡、彭小兰金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司常熟支行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
在审查期间，中国民生银行股份有限公司常熟支行于2016年11月2日向本院申请撤回异议请求。
本院认为：案外人中国民生银行股份有限公司常熟支行申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人中国民生银行股份有限公司常熟支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晴
审判员 邓志萍
审判员 张建华
二〇一六年十一月二日
书记员 顾 奕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1471号
申请执行人高敏。
被执行人湖南共赢建筑工程有限公司。
法定代表人付新。
申请执行人高敏申请执行被执行人湖南共赢建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出的长劳人仲案字（2016）第895号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南共赢建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南共赢建筑工程有限公司银行存款人民币7234元，或扣留、提取被执行人湖南共赢建筑工程有限公司收入人民币7234元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年六月十二日
代理书记员 曾胜
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第63号
申请人郭章东，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。
被申请人黄新龙，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理申请人郭章东与被申请人黄新龙民间借贷纠纷一案中，申请人郭章东于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄新龙名下的罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城松岐路商业街A区S2﹟楼3号店面进行诉讼保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司福建分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院认为，申请人郭章东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄新龙所有的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城松岐路商业街A区S2﹟楼3号店面；查封期间，被申请人黄新龙不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封财产的所有权。
本案诉讼保全费4270元，由申请人郭章东垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄义钊
二〇一五年九月十八日
书记员 邢淑香
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台温执民字第14号
申请执行人陈卫灵，男，1982年9月18日出生，住温岭市太平街道东辉小区18幢502室，公民身份号码:331081198209180076。
被执行人郑小青，男，1964年7月29日出生，住温岭市城东街道湖南村1队，公民身份号码:332623196407291093。
被执行人ＸＸ超，女，1967年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区十三号街坊4栋1门202号，公民身份号码:410305196705141543。
本院在执行申请执行人陈卫灵与被执行人郑小青、ＸＸ超民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终143号
上诉人（原审被告）：刘有才，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王京龙，男，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：朱皖生，男，1954年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
上诉人刘有才因与被上诉人王京龙、朱皖生财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初641号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年元月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘有才上诉请求：1.依法撤销原审判决，并发回重审或改判驳回王京龙和朱皖生的诉讼请求；2.王京龙和朱皖生承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。王京龙的钓鱼竿一根以及朱皖生的钓鱼包一个，虽经两次打捞未果，但并未损毁、灭失，仍在鱼塘中，现鱼塘正在清塘，尚在鱼塘中的钓鱼竿、钓鱼包完全能够打捞上来，王京龙和朱皖生完全能够取回的，原审判决赔偿损失，显然不当。
王京龙辩称，原审判决赔偿依据不足。一是原审判决没有明确刘有才是否对案涉水域享有所有权或管理权，最后用推定的方式认定王京龙、朱皖生也有过错，明显认定责任不清，案涉水域属于江堤内江滩部分，在此钓鱼并无过错。二是钓鱼竿都是新的，按照使用寿命最多折旧十分之一，原审折旧十分之九，没有依据。三是原审判决不公，存在严重人情案。四是尚未打捞退还的一根光威将军三代13米的钓鱼竿购置价值1800元。
朱皖生辩称，刘有才在上诉期间将在水中浸泡了一年的一根领航牌13米钓鱼竿和一根韩国12米钓鱼竿打捞上来送到原审法院，尽管有损坏，我们已经取走就不再追究了，现在还差王京龙的一根将军领航牌13米钓鱼竿没有找到。领航牌钓鱼竿购置价值1500元，12米韩国钓鱼竿购置价值900元。
王京龙和朱皖生向一审法院起诉请求：1.刘有才赔偿5690元；2.刘有才承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月30日上午10时左右，王京龙、朱皖生未经许可在刘有才看管的鱼塘钓鱼。刘有才发现后，双方发生了争执，刘有才的妻子到现场后把王京龙、朱皖生装钓鱼竿的包扔进鱼塘。王京龙遂打电话报警，经当涂县公安局太白派出所调解，双方达成如下协议：1.双方自愿接受调解；2.双方互不追究对方的违法行为，不要求公安机关处理对方打人的行为，双方受伤各自到医院治疗，医疗费用各自承担；3.刘有才一方帮王京龙打捞扔到水塘里的钓鱼杆，若找不到鱼杆，双方自行协商或通过法律途径解决。当天，刘有才打捞起了王京龙的钓鱼包，但王京龙的一根钓鱼杆和朱皖生的钓鱼包没有打捞到；后王京龙、朱皖生两次打捞未果。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案是一起财产损害赔偿纠纷案件，争议的焦点主要为：双方当事人的过错问题和具体的财产损失问题。现结合案情，依据相关法律规定，作如下分析认定。首先，刘有才认为王京龙、朱皖生不应该在其管理的鱼塘钓鱼，本应当通过正当的途径解决，但其和家人处置不当，擅自将王京龙、朱皖生的钓鱼包扔入塘中，以致造成损失，对此刘有才存在过错，应承担相应的赔偿责任。王京龙、朱皖生作为有一定生活阅历的钓鱼爱好者，也曾在刘有才管理的鱼塘附近钩过鱼，应当对鱼塘的情况有所了解，在未经鱼塘所有人或管理人许可的情况下，私自到他人鱼塘钓鱼，是造成本起纠纷的起因；在纠纷发生的过程中，王京龙、朱皖生也不够冷静，与刘有才相互拉扯，导致损失的扩大，因此，王京龙、朱皖生本身也存在过错，依法可减轻刘有才的赔偿责任。其次，关于王京龙、朱皖生主张的4550元渔具损失问题，王京龙、朱皖生提交了相关证据材料，刘有才对此不认可；一审法院经审查认为，王京龙、朱皖生所购物品到事发时已有较长时间，存在折旧问题，且部分物品为消耗性物品，均不宜按当时的价格认定损失，只能按照损失发生时的情况予以综合考量，酌定渔具损失为2000元。关于打捞费用，王京龙、朱皖生提交了打捞人出具的相关材料，刘有才也认可请人打捞的事实，故对王京龙、朱皖生主张的500元打捞费予以确认。关于王京龙、朱皖生主张的路费问题。王京龙、朱皖生提交了一张2017年1月3日，加油金额为600元的发票予以印证，对此，刘有才不认可；一审法院审查认为，王京龙、朱皖生凭此发票主张路费，既与事实不符，也依据不足，依法不予支持。综上，一审法院认定王京龙、朱皖生的损失为2500元。根据以上分析认定，一审法院确定刘有才赔偿王京龙、朱皖生经济损失1250元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定。判决：被告刘有才于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京龙、朱皖生经济损失人民币1250元。案件受理费人民币50元，由被告刘有才负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，刘有才在上诉期间，已打捞退还朱皖生钓鱼包一个，包里有一根13米领航牌钓鱼竿、一根12米韩国钓鱼竿及操网支架、鱼线、鱼钩等。
本院认为，本案是一起因钓鱼发生拉扯导致渔具损失的财产损害赔偿纠纷。刘有才在二审期间，已打捞退还朱皖生的钓鱼包（包里有一根13米领航牌钓鱼竿、一根12米韩国钓鱼竿及操网支架、鱼线、鱼钩等），朱皖生表示钓鱼竿虽有损坏，但不再追究，故刘有才对该部分渔具不再负有损害赔偿责任。根据法律规定，二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理，王京龙和朱皖生在二审中虽辩称其在公共水域钓鱼，不存在过错，一审未按渔具实际使用寿命进行折旧，判决存在责任认定不清，损失认定无依据的问题，但并未提起上诉，视为认可一审判决对损失和责任的认定，且经一审法院调查了解，刘有才实际管理案涉水域，本院对一审判决认定的过错责任比例和渔具损失折旧比例予以确认。因此，王京龙诉称的一根光威将军三代13米钓鱼竿损失可以按照其自述价格乘以一审认定的渔具折旧率进行认定，即791.21元【1800元×（2000元÷4550元）】，再加上打捞费500元，王京龙和朱皖生实际尚有损失1291.21元。按照一审判决认定的50%过错责任比例，刘有才还需赔偿王京龙和朱皖生经济损失645.6元。
综上所述，刘有才的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：
一、变更安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初641号民事判决“被告刘有才于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京龙、朱皖生经济损失人民币1250元”为“刘有才于本判决生效之日起十日内赔偿王京龙、朱皖生经济损失645.6元”；
二、驳回王京龙、朱皖生的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘有才负担2400元；二审案件受理费50元，由刘有才负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00666号
原告王某，农民。
委托代理人韩广庭，房县精诚法律服务所律师（代理权限：参加诉讼、辩论）。
被告苏某甲（曾用名苏红林），农民。
原告王某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蔡应武担任审判长，与审判员戢坤、人民陪审员陈韵仿组成合议庭，于2014年7月2日、8月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人韩广庭、被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1983年，我们由双方父母包办确立婚约关系，××××年××月××日生育长女，取名苏某乙，××××年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育二女儿，取名苏某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名苏某丁。我们婚后夫妻感情一直不和，经常因家庭生活琐事发生争吵，特别是从2009年开始，被告经常在外打牌，不过问家庭及儿女生活。无奈之下，我到十堰打工分居至今。××××年××月，我们到房县民政局办理离婚手续，因保管不善，我们结婚证均丢失，民政局也无档案记录。房县民政局要求我们先补办结婚登记，再办理离婚手续，造成结婚登记及离婚手续均没有办理。综上，我们感情已彻底破裂，且无任何和好可能。为此，我具状起诉，要求与被告离婚。
被告苏某甲辩称：原告要求离婚，我同意，但原告必须给我12000元我给孩子买房子，否则我不同意离婚。
经审理查明：1983年，原、被告奉父母之命确立婚约关系，××××年××月××日双方按农村习俗举行婚礼�始同居生活，××××年××月双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名叫苏某乙；××××年××月××日生育二女，取名苏某丙；××××年××月××日生育一男孩，取名叫苏某丁，现子女均已长大成人。婚后二人长期感情不和，常因家庭生活琐事发生吵闹，近年来被告参与赌博，不积极履行家庭义务，夫妻难以共同生活。2009年冬月原告离家独自一人到十堰务工，后原告与被告分居生活至今。为此，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产：坐落在房县土城镇塘梗村5组三间土木结构瓦房。诉讼中原告自愿放弃分割。
本院认为：原、被告属父母包办婚姻，虽共同生活多年，但夫妻感情长期不和，常因生活琐事产生吵闹，加之被告有赌博恶习，不积极履行家庭义务，影响夫妻关系。原告于2009年冬月离开被告外出打工至今，分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告没有和好夫妻关系的愿望，并表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间所建三间土木结构瓦房三间，原告自愿放弃分割，归被告所有，本院予以确认。被告要求原告给12000元钱给孩子买房子的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告苏某甲离婚。
二、夫妻共同财产：坐落在房县土城镇塘梗村5组三间土木结构瓦房，原告王某自愿放弃分割，归被告苏某甲所有。
三、驳回被告苏某甲其他的诉讼请求。
案件受理费200元，由原�王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 蔡应武
审 判 员 戢 坤
人民陪审员 陈韵仿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱 睿
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第563号
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。
法定代表人仵占宏，理事长。
被告于治顺，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告吴焕云，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称普惠资金互助社）与被告于治顺、吴焕云借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠资金互助社的法定代表人仵占宏到庭参加诉讼，被告于治顺、吴焕云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠资金互助社诉称，被告于治顺、吴焕云是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。借款人于治顺于2014年3月23日在原告处贷款20000.00元，贷款方式为一般方式贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款月利率12.99%，贷款用途为养殖业费用，贷款到期日为2015年3月23日，贷款到期后被告于治顺没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人于治顺催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告于治顺、吴焕云立即偿还贷款本金20000.00元，利息5486.11元（利息计算至2015年9月18日），本息合计25489.11元。诉讼费用亦由二被告连带负担。
被告于治顺、吴焕云未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告普惠资金互助社向本院出示下列证据：
证据一、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、梨树县小宽镇普惠农村资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人于治顺与妻子吴焕云于2014年7月3日与梨树县小宽镇普惠农村资金互助社签订借款合同，借款20000.00元，及借款期限、利息约定、借款用途为养牛。
证据三、农村资金互助社社员贷款发放凭证一份，证明原告依法履行了向于治顺发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告于治顺、吴焕云在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年3月23日，被告于治顺因家庭养牛所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告于治顺从原告普惠资金互助社借款20000.00元，因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告于治顺于2014年3月23日在原告处借款20000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：养牛。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告于治顺与吴焕云夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2015年9月18日被告于治顺、吴焕云尚拖欠原告普惠资金互助社贷款本金20000.00元，利息5486.11元，本息合计25486.11元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告于治顺、吴焕云应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被于治顺、吴焕云因家庭经营所需从原告普惠资金互助社借款并形成合法有效的借贷关系，被告于治顺、吴焕云应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于治顺、吴焕云于本判决生效之日起立即给付原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金20000.00元及利息5486.11元（利息按合同约定利率计算至2015年9月18日），本息合计：25486.11元。
案件受理费226.00元，由被告于治顺、吴焕云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十月十九日
书记员 韩雪东
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梨民二初字第563号原告梨树县小宽镇普惠资金互助社负责人仵占宏，理事长。被告于治顺，男，1958年7月7日出生，汉族，农民。被告吴焕云，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，系于治顺之妻。被告刘洋洋，女，1987年4月20日出生，汉族，农民。原告梨树县小宽镇普惠资金互助社与被告于治顺、吴焕云、刘洋洋借款合同纠纷一案，原告梨树县小宽镇普惠资金互助社于2015年10月13日向本院提出撤回对被告刘洋洋起诉的申请。本院认为：原告梨树县小宽镇普惠资金互助社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梨树县小宽镇普惠资金互助社撤回对被告刘洋洋的起诉。审判员  刘连生二〇一五年十月十三日书记员  韩雪东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2556号
原告驻马店市中塑实业有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口（往南200米路东）。
法定代表人崔清磊，总经理。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告冯华俊，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托人候全喜，河南成盛律师事务所律师。
原告驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）诉被告冯华俊劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中塑实业公司的委托代理人何银富，被告冯华俊及其委托代理人候全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中塑实业公司诉称，被告原系原告单位员工，负责生产包装袋。由于被告在工作过程中严重不负责任、存在故意行为，致使生产的包装袋上存留大量蚊虫，被订购方多次罚款，给原告造成数十万元的损失。经驻马店市劳动人事仲裁委员会仲裁，原告不服该裁决，诉至法院。请求判令被告赔偿财产损失185000元。
被告冯华俊辩称，作为被告在生产过程中不存在过失行为，该生产中财产损失应由原告承担，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月25日，冯华俊进入中塑实业公司从事制袋工作，双方建立劳动关系。2014年9月，冯华俊与中塑实业公司因社会保险、经济补偿及蚊虫工资等发生劳动争议，诉至本院。2015年4月17日，经本院作出（2015）驿民初第466号民事判决书，判决认定双方解除劳动关系等。
另查明，2016年6月15日，中塑实业公司（甲方）与驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司（甲方）签订了包装材料采购合同一份，约定由甲方向乙方提供一批C1012g麻辣鲜大袋包装袋，数量6万个，单价0.25元／个，金额合计15000元，期望到货日期2014年6月26日，并约定产品技术标准及质量按乙方包装材料检验标准规定及《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》执行等。驻马店市王守义十三香调味品集团的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》具体内容为：1、包装袋类①包装袋夹带有蚊虫，毛发（复合在里面的），发现每个处罚200元。…⑤若出现包装袋由蚊虫，毛发或危害型外来杂质面引发的各个环节出现问题，都应由厂家负责等。2014年6月25日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因于2012年6月24日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.6.20，班组ZB9）中发现包装袋蚊虫892只，每只处罚200元，共计178400元。2014年7月14日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因于2012年7月12日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.7.9，班组ZB2）中发现包装袋蚊虫1037只，每只处罚200元，共计207400元。因上述产品品质存在质量问题，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司向中塑实业公司发出“纠正预防措施单”并去函中塑实业公司按照签订的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》进行处罚，直接从中塑实业公司货款中扣除。
又查明，中塑实业有限公司制定有制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例。中塑实业公司设立有质检员，且每个班组均有质检员，并对生产入库的产品及产品质量进行质量监督。中塑实业有限公司提供的制袋工序生产记录表载明：生产日期2014年7月9日，机台班组ZB2（机长冯华俊、副机黄海花、机员向林、质检员朱小拢）生产该批C1012g麻辣鲜包装袋，合计36000个。中塑实业还提供有车间窗户破损现场照片两张。
还查明，中塑实业公司与冯华俊因财产损失等问题发生劳动争议，并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赔偿财产损失185000元。2016年3月10日，该委作出驻劳人仲案字（2015）第385号仲裁裁决书，裁决：驳回中塑实业公司的仲裁申请。后中塑实业公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，中塑实业公司因其产品原因存在质量问题，被合作单位处罚，属于企业应承担的生产管理运营风险。中塑实业公司作为利润获得者的企业，将运营风险全部转嫁给其职工，显失公平。中塑实业公司虽提供了制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例。但中塑实业公司生产的包装袋从生产到投入使用，经历加工、存储、运输、销售等多个工序。中塑实业公司设立有质检员，且每个班组均有质检员，并对生产入库的产品及产品质量进行质量监督。在因该批次产品质量引起纠纷后，中塑实业公司未经认真调查事发原因亦未按照规章制度和劳动纪律对相关责任人员进行处罚，没有积极行使企业管理权。冯华俊原在中塑实业公司处工作期间，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法的规定，中塑实业公司对冯华俊的处罚应当依据其单位的规章制度，中塑实业公司不能提供充分证据证明该产品质量问题是由冯华俊工作中违反了规章制度和劳动纪律，故意或者重大过失造成的，故中塑实业公司请求冯华俊支付其产品质量问题产生的财产损失没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市中塑实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告驻马店市中塑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝辉
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月十三日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2556号原告驻马店市中塑实业有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口（往南200米路东）。法定代表人崔清磊，总经理。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告冯华俊，女，1977年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托人候全喜，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）诉被告冯华俊劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中塑实业公司的委托代理人何银富，被告冯华俊及其委托代理人候全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中塑实业公司诉称，被告原系原告单位员工，负责生产包装袋。由于被告在工作过程中严重不负责任、存在故意行为，致使生产的包装袋上存留大量蚊虫，被订购方多次罚款，给原告造成数十万元的损失。经驻马店市劳动人事仲裁委员会仲裁，原告不服该裁决，诉至法院。请求判令被告赔偿财产损失185000元。被告冯华俊辩称，作为被告在生产过程中不存在过失行为，该生产中财产损失应由原告承担，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月25日，冯华俊进入中塑实业公司从事制袋工作，双方建立劳动关系。2014年9月，冯华俊与中塑实业公司因社会保险、经济补偿及蚊虫工资等发生劳动争议，诉至本院。2015年4月17日，经本院作出(2015)驿民初第466号民事判决书，判决认定双方解除劳动关系等。另查明，2016年6月15日，中塑实业公司（甲方）与驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司（甲方）签订了包装材料采购合同一份，约定由甲方向乙方提供一批C1012g麻辣鲜大袋包装袋，数量6万个，单价0.25元/个，金额合计15000元，期望到货日期2014年6月26日，并约定产品技术标准及质量按乙方包装材料检验标准规定及《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》执行等。驻马店市王守义十三香调味品集团的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》具体内容为：1、包装袋类①包装袋夹带有蚊虫，毛发（复合在里面的），发现每个处罚200元。…⑤若出现包装袋由蚊虫，毛发或危害型外来杂质面引发的各个环节出现问题，都应由厂家负责等。2014年6月25日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因于2012年6月24日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.6.20，班组ZB9）中发现包装袋蚊虫892只，每只处罚200元，共计178400元。2014年7月14日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因于2012年7月12日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.7.9，班组ZB2）中发现包装袋蚊虫1037只，每只处罚200元，共计207400元。因上述产品品质存在质量问题，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司向中塑实业公司发出“纠正预防措施单”并去函中塑实业公司按照签订的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》进行处罚，直接从中塑实业公司货款中扣除。又查明，中塑实业有限公司制定有制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例。中塑实业公司设立有质检员，且每个班组均有质检员，并对生产入库的产品及产品质量进行质量监督。中塑实业有限公司提供的制袋工序生产记录表载明：生产日期2014年7月9日，机台班组ZB2（机长冯华俊、副机黄海花、机员向林、质检员朱小拢）生产该批C1012g麻辣鲜包装袋，合计36000个。中塑实业还提供有车间窗户破损现场照片两张。还查明，中塑实业公司与冯华俊因财产损失等问题发生劳动争议，并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赔偿财产损失185000元。2016年3月10日，该委作出驻劳人仲案字【2015】第385号仲裁裁决书，裁决：驳回中塑实业公司的仲裁申请。后中塑实业公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，中塑实业公司因其产品原因存在质量问题，被合作单位处罚，属于企业应承担的生产管理运营风险。中塑实业公司作为利润获得者的企业，将运营风险全部转嫁给其职工，显失公平。中塑实业公司虽提供了制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例。但中塑实业公司生产的包装袋从生产到投入使用，经历加工、存储、运输、销售等多个工序。中塑实业公司设立有质检员，且每个班组均有质检员，并对生产入库的产品及产品质量进行质量监督。在因该批次产品质量引起纠纷后，中塑实业公司未经认真调查事发原因亦未按照规章制度和劳动纪律对相关责任人员进行处罚，没有积极行使企业管理权。冯华俊原在中塑实业公司处工作期间，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法的规定，中塑实业公司对冯华俊的处罚应当依据其单位的规章制度，中塑实业公司不能提供充分证据证明该产品质量问题是由冯华俊工作中违反了规章制度和劳动纪律，故意或者重大过失造成的，故中塑实业公司请求冯华俊支付其产品质量问题产生的财产损失没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市中塑实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告驻马店市中塑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝辉审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一六年八月十三日书 记 员  龚 勋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保243号
申请人汤建辉诉被申请人詹小勇民间借贷纠纷一案，申请人汤建辉于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十六日
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初691号
原告王华生，男，1977年2月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告曾忠平，男，1968年7月6日生，汉族，公务员，住武平县。
原告王华生与被告曾忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华生到庭参加诉讼，被告曾忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华生诉称，2015年5月27日，被告曾忠平以做生意需要向原告借款50000元，并出具借条一份，言明在2015年12月底归还，若到期未还借款，则应支付月利率20‰计算的利息。借款期限届满，被告未还。请求法院判令被告归还原告借款50000元并支付从2016年3月1日起款还清日止按中华人民共和国银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告曾忠平未作答辩。
经审理查明，2015年5月27日，被告曾忠平以做生意需要向原告王华生借款50000元，出具借条一张给原告，约定借款时间为6个月。借款期限届满，被告曾忠平未向原告王华生归还借款。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告陈述等证据，可以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。原告未提供证据证明双方有约定借款利息，依照法律规定对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款构成违约，应当支付逾期利息。原告要求被告归还借款50000元并支付从2016年3月1日起的银行利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告王华生借款本金50000元及自2016年3月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息（如贷款基准利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一六年六月二十日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行审15号
申请执行人渭南市人民防空办公室。
法定代表人赵洪冬，主任。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人杨剑利，陕西恒济律师事务所律师。
被执行人渭南市车雷置业有限责任公司。
法定代表人毛若飞。
申请执行人渭南市人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其做出的渭人防易缴决字（2016）第01号《防空地下室易地建设费催缴决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对渭人防易缴决字（2016）第01号《防空地下室易地建设费催缴决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市人民防空办公室做出的渭人防易缴决字（2016）第01号《防空地下室易地建设费催缴决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市人民防空办公室做出的渭人防易缴决字（2016）第01号《防空地下室易地建设费催缴决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一七年七月五日
书记员 陈 琳
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初238号
原告：王云杰，男，1971年1月12日生，汉族，西山焦煤集团铁路公司职工，住古交市。
原告：张连花，女，1972年6月8日生，汉族，住古交市。
被告：张发旺，男，1952年7月11日生，汉族，住古交市。
原告王云杰、张连花与被告张发旺民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云杰、张连花到庭参加诉讼，被告张发旺经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云杰、张连花提出诉讼请求：判令被告张发旺偿还原告的借款本金30万元及利息15万元，共计45万元；判令被告归还原告借款本金100万元，支付原告利息48万元，共计148万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告找到原告，被告说他开发的楼房急需资金周转，向原告借款，被告承诺月息2分，原告同意了，原告将30万元通过银行打到被告的账户上，被告给原告写了一张借条。2016年原告急需用钱，便要求被告归还借款，并支付利息，被告一拖再拖，一直不归还原告借款和支付利息。2015年4月9日被告找到原告夫妇，被告说他开发楼房急需资金周转，向原告借钱，被告承诺月息2分，使用一年，被告还承诺，如到期还不了借款，可用原文化馆一层地上的租赁费顶借款，原告同意了，将100万元通过银行汇到被告的账户上，被告给原告写了借条，到了约定的还款期限，被告没有如约还款，被告也不允许原告用文化馆一层底商的租赁费顶借款，原告多次找被告，要求被告归还借款并支付利息，被告口头上答应尽快归还借款和支付利息，但一拖再拖，至今未给原告钱，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告张发旺未到庭，也未提交书面答辩状。
原告王云杰、张连花围绕诉讼请求依法提交证据：原告王云杰和张连花的身份证复印件和结婚证复印件；2015年2月6日借款30万元的借条1份；2015年4月9日被告张发旺借款100万元的借条一份；2015年2月6日，原告张连花在中国建设银行转账给被告张发旺30万元的转账凭条一份；2015年4月9日，原告张连花中国工商银行向被告张发旺转账70万元的汇款单一份；2015年4月9日案外人张翠莲向张发旺转账20万元的回单一份；2015年4月10日案外人张翠莲转给被告张发旺10万元的付款通知单一份；张翠莲出具说明一份。
经本院合法传唤被告张发旺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，对原告提供证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月6日被告张发旺因急需资金周转向原告王云杰借款30万元，约定月息2分，并签订借条一份。同日，原告张连花将30万元通过中国建设银行打到被告张发旺的账户上。2015年4月9日被告因急需资金周转再次向原告借款100万元，约定月息2份，使用一年，如到期还不了借款，可顶原告王云杰租赁原文化馆一层底商的租赁费。原告分三次向被告张发旺转账100万元，即2015年4月9日原告张连花通过中国工商银行向被告张发旺转账70万元；2015年4月9日，案外人张翠莲通过山西省农村信用社向被告张发旺转账20万元，2015年4月10日，案外人张翠莲通过中国银行向被告张发旺转账10万元，共100万元。到了约定期限，被告张发旺未如约归还借款本金和利息。
另查明，案外人张翠莲向被告张发旺转款30万元是其借给原告王云杰和张连花的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王云杰、张连花提供借条两份，主张被告张发旺共向其借款130万元，并提交转款凭证，但被告并未按期归还，故原告王云杰、张连花要求被告张发旺归还借款130万元的诉求，于法有据，应予支持。关于利息，原告主张2015年2月6日的30万元，按月息两分计算，从2015年2月6日到2017年3月5日计算25个月，共计15万元；2015年4月9日的100万元，按月息两分计算，从2015年4月9日到2017年4月8日计算24个月，共计48万元。原告提供的借条中，有关于利息计算的明确约定，且按照月息两分计算未超过法律规定的上限，计算时间也无不当，对原告要求被告支付利息63万元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张发旺于本判决生效十日内偿还原告王云杰、张连花借款本金130万元及利息63万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元，由被告张发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭俊芳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2186号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告周脉昌，男，1973年10月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告周脉昌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告周脉昌经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1367.28元，滞纳金2785.41元，合计4152.69元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1367.28元，滞纳金2785.41元，合计4152.69元；诉讼费用由被告承担。
被告周脉昌未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告周脉昌签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计1367.28元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告周脉昌于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告周脉昌拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告周脉昌支付拖欠的物业费共计1367.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告周脉昌拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告周脉昌承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周脉昌自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1367.28元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告周脉昌负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21739号
原告：重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区25幢8单元2-2号。
法定代表人：姜源平，该公司总经理。
委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：黄德伟，男，汉族。
被告：刘明，女，汉族。
本院在审理原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司诉被告黄德伟、刘明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月九日
书记员 向露
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38518号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇。
被告北京城宝饭店有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里6号。
法定代表人刘艳凤。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京城宝饭店有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初627号
原告：张伍英，女，1962年9月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张志强，男，系原告弟弟。
委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律所事务所律师。
被告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市巴陵中路498号。
法定代表人：黄亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，男，公司职员。
委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
原告张伍英与被告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳阳农商银行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后，依据原告张伍英的申请，本院司法技术室组织双方进行了笔迹鉴定。本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伍英及其委托代理人张志强、郑柳钦，被告岳阳农商银行的委托代理人沈阳、曹景毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伍英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告储蓄本金8万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月25日在云溪步行街信用社（现已更名为岳阳农商银行）查询银行卡余额时发现该卡少了8万元钱（该卡为此营业点办理，福祥借记卡，卡号为62×××68）。事后发现：2014年11月28日，在信用社办理个人取款凭证客户签名确认“张伍英”笔迹不是本人所写，本人怀疑此签名为银行工作人员所为。因为2014年11月28日，在该储蓄所办理业务时，我告诉工作人员，帮我把银行卡中取十万元取出存5年定期，余8万元在卡上。结果，银行工作人员瞒着我，把卡上18万元转出，只帮我存了5年的10万元定期。现在，银行的查询结果认为我在2014年11月28日取现金8万元走了。我现在要求银行调监控证明我当时提现金走了，银行不配合。因为当时我不需要大量的现金，再者，我没有预约也提不走8万元的现金。银行应当保护好客户的储蓄，而且合法的储蓄是受法律保护。现在银行不能证明我提现金走了，银行的领导海在包庇下属员工。银行的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。银行工作人员冒充客户签名，套取大额现金，理应严惩。
被告岳阳农商银行辩称，本案诉争的8万元系原告张伍英自己取走。原告张伍英在取款当天在被告处办理了存取款业务，且原告在回单上亲笔签名。2014年11月28日，原告办理了10万元的定期存款业务，8万元以现金方式取走。银行监控的保存期间是三个月，时隔两年已经无法调取监控了。原告张伍英诉称被告员工冒充原告张伍英取走现金的事实是不存在的。原告张伍英取款时本人到场了，提供了身份证和银行卡。按规定取款超过5万元需要提前预约，但当天柜台现金充足，原告张伍英又系老客户，就给办理了相关取款手续。并且，该笔业务是经联社授权中心核对单据、卡、身份证原件以及客户本人后授权完成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月28日，原告张伍英到原××区农村信用合作联社（2016年9月8日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，更名为被告岳阳农商银行）下属云溪信用社柜台办理业务。被告岳阳农商银行的个人业务取款凭证显示：原告张伍英在其银行卡（卡号为62×××68）内取走存款180000元。同日，原告张伍英在柜台办理了金额为100000元、存期为五年的定期存款业务（账号：86×××13）。上述两笔业务的存、取款凭证上均有“张伍英”的签名。2017年1月6日，经原告张伍英申请，岳阳市平安司法鉴定所鉴定：1、2014年11月28日原云溪区农村信用合作联社个人业务取款凭证（金额为180000元）中客户签名栏“张伍英”签名不是张伍英亲笔书写；2、2014年11月28日原云溪区农村信用合作联社个人业务存款（金额为100000元）户名栏目中“张伍英”签名笔迹与上述取款凭证中的“张伍英”签名是同一人书写。鉴定费用为4000元，系原告张伍英预缴。时隔一年半后，原告张伍英认为其银行卡内存款少了80000元，为此多次与被告岳阳农商银行交涉未果。被告岳阳农商银行未提供2014年11月28日有关原告张伍英在其柜台办理业务的相关视频资料。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。就本案争议焦点分述如下：一、原告张伍英银行卡内存款180000元是否系原告张伍英本人支取。基于以下事实，本院认定原告张伍英银行卡内存款180000元系其本人支取。理由是：1、原告张伍英自认在2014年11月28日亲自到被告岳阳农商银行柜台办理存、取款业务；2、原告张伍英向被告岳阳农商银行柜台工作人员出具了银行卡和身份证，并输入了正确的银行卡密码，被告岳阳农商银行柜台工作人员经其授权部门核实授权后进行交易；3、在交易当日，原告张伍英既办理了取款业务，同时又办理了存款业务。虽然岳阳市平安司法鉴定所认定：取款凭证中客户签名栏“张伍英”签名不是张伍英亲笔书写，但同时认定：存款户名栏目中“张伍英”签名笔迹与上述取款凭证中的“张伍英”签名是同一人书写，且原告张伍英认可存款是实。故该存、取款业务签名均系原告张伍英授权他人代签，其行为后果应由原告张伍英本人承担。储户到柜台办理存、取款业务必须由本人签名。如系储户委托他人签名，则应按规定核实委托人的身份。被告岳阳农商银行柜台工作人员未尽到注意义务，工作中存在过错。但该过错不足以影响对本案基本事实的认定以及本案实体问题的处理。原告张伍英请求判令被告岳阳农商银行偿还储蓄本金8万元及利息缺乏证据支撑，其请求本院不予支持。二、本案鉴定费用4000元由谁承担。被告岳阳农商银行在本案第一次开庭审理时，坚持认为存、取款业务均系原告张伍英本人签名，从而直接导致鉴定费用的发生。而鉴定结论证实签名并非原告张伍英亲笔书写，故本案鉴定费用4000元应由被告岳阳农商银行承担。三、被告岳阳农商银行工作人员李苗向本院出具的情况说明中陈述，2014年11月28日，系原告张伍英在取款凭条上签字。其证词直接导致本案鉴定程序的启动，其行为妨碍了本案诉讼，对李苗的行为应当予以处罚（本院对其另行处理）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张伍英对被告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；
本案鉴定费4000元，由被告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司承担；案件受理费1800元，由原告张伍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 蔡汇源
二０一七年二月二十八日
书 记 员 李文凭
附：1、湖南省岳阳市中级人民法院立案庭电话：0730-884****。
2、相关法律条文
《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条第一款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第425号
申请执行人张洪俊，女，住滨州市沾化区.
被申请执行人李秀兰，女，住沾化区。
被申请执行人王沿龙，男，住沾化区。
申请执行人张洪俊与被执行人李秀兰、王沿龙健康权纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨中民一终字第235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 利
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张为圣，男，1947年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市庐振房屋拆迁事务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区百花井恢复楼五层14—20轴。
法定代表人：陶蕾，该公司经理。
再审申请人张为圣因与被申请人合肥市庐振房屋拆迁事务有限公司（以下简称庐振公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张为圣申请再审称，（一）案涉《非住宅拆迁安置协议》于2014年11月24日签订，但合肥市庐阳区房屋拆迁事务所已于2014年8月4日被核准注销，故上述协议订立时该拆迁事务所已丧失民事行为能力和代理权，上述协议应无效；2016年8月2日二审法院《谈话笔录》证明庐振公司认可冒名盗用无效公章伪造了上述协议，故上述协议也应认定无效。二审法院认定上述协议合法有效，缺乏法律依据。（二）上述协议中被拆迁人张为圣签名并非张为圣本人所签，而系庐振公司隐瞒真实情况诱使张为圣女儿张某签订；协议没有甲乙主体，是伪造的。张为圣主张撤销上述协议符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）合肥市庐阳区住房和城乡建设局2015年5月8日出具的《情况说明》证明：因政府改制需要等原因，于2012年8月逐步将合肥市庐阳区房屋拆迁事务所前期代理的拆迁事宜移交庐振公司，并由其承担原合肥市庐阳区房屋拆迁事务所所有债权债务。案涉《非住宅拆迁安置协议》由庐振公司人员于2014年11月24日签订后加盖了合肥市庐阳区房屋拆迁事务所印章，因合肥市庐阳区房屋拆迁事务所已于2014年8月4日注销了税务登记，故上述协议的实际相对人为庐振公司。庐振公司与张为圣之间形成合同关系，相应的法律后果应由庐振公司承担。庐振公司使用此前已注销税务登记的合肥市庐阳区房屋拆迁事务所印章签订上述协议，不导致张为圣与合肥市庐阳区房屋拆迁事务所之间形成合同关系的后果，也不影响庐振公司与张为圣之间合同关系的效力。张为圣提交的2016年8月2日《谈话笔录》系二审法院审理期间询问双方当事人的笔录，不属于申请再审新证据，其内容亦不足以推翻原判决。(二)张为圣主张案涉《非住宅拆迁安置协议》系庐振公司隐瞒真实情况诱使其女儿张某签订，但未提供充分证据证明，也不符合情理。综上，张为圣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张为圣的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 王 静
审 判 员 袁玉清
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0141号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯抢劫罪暨盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2015年6月25日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2015年7月31日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2015〕353号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年5月1日至2015年6月20日期间，被告人薛某在东城逸品小区的东成之星网吧作抢劫案1起、盗窃案5起，窃得香烟、红牛饮料等物共计人民币3490元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月1日23时许，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃2条小苏烟，价值人民币400元。
2.2015年5月4日23时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃1条小苏烟、2条金一品香烟，价值人民币500元。
3.2015年6月11日0时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃3条小苏烟、14瓶红牛饮料，价值人民币730元。
4.2015年6月15日左右的一天0时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃2条小苏烟、2条金一品香烟，价值人民币760元。
5.2015年6月19日0时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃5条小苏烟，价值人民币1100元。
6.2015年6月20日0时左右，被告人薛某到东城之星网吧仓库内盗窃香烟，因发现仓库内有摄像头，遂把香烟放回，把摄像头拔下准备离开。薛某从窗户口的煤气管道滑下楼，遇到网吧老板被害人吴某。吴某阻拦薛某离开，双方发生纠缠后均跌倒在地，薛某站起后想逃跑，吴某起身拽住薛某的衣服制止薛某逃跑。薛某用胳膊向身后击打，击中吴某的胸口，吴某跌倒在地，右胳膊肘部触地时受伤，薛某随后逃离。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，吴某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人薛某在公安机关排查询问时主动供述犯罪事实；薛某近亲属赔偿人民币5000元。
公诉机关据此认为，被告人薛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人薛某在庭审中无异议，并有户籍资料、案底查询单、受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、上网记录、病历、扣押及发还物品清单、现场指认笔录、勘验检查记录；证人李某均、薛玉龙证言；被害人吴某、赵某的陈述；被告人薛某的供述与辩解；建湖县物价局出具的价格鉴定结论书、建湖县公安局出具的人体损伤程度鉴定书、建湖县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，并在逃跑过程中为抗拒抓捕而使用暴力致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛某的家属代为赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十五日起至二○一八年六月二十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 建
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第0141号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人薛某，无业。因涉嫌犯抢劫罪暨盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2015年6月25日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2015年7月31日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年5月1日至2015年6月20日期间，被告人薛某在东城逸品小区的东成之星网吧作抢劫案1起、盗窃案5起，窃得香烟、红牛饮料等物共计人民币3490元。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月1日23时许，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃2条小苏烟，价值人民币400元。
2.2015年5月4日23时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃1条小苏烟、2条金一品香烟，价值人民币500元。
3.2015年6月11日0时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃3条小苏烟、14瓶红牛饮料，价值人民币730元。
4.2015年6月15日左右的一天0时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃2条小苏烟、2条金一品香烟，价值人民币760元。
5.2015年6月19日0时左右，被告人薛某在东城之星网吧仓库里盗窃5条小苏烟，价值人民币1100元。
6.2015年6月20日0时左右，被告人薛某到东城之星网吧仓库内盗窃香烟，因发现仓库内有摄像头，遂把香烟放回，把摄像头拔下准备离开。薛某从窗户口的煤气管道滑下楼，遇到网吧老板被害人吴某。吴某阻拦薛某离开，双方发生纠缠后均跌倒在地，薛某站起后想逃跑，吴某起身拽住薛某的衣服制止薛某逃跑。薛某用胳膊向身后击打，击中吴某的胸口，吴某跌倒在地，右胳膊肘部触地时受伤，薛某随后逃离。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，吴某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人薛某在公安机关排查询问时主动供述犯罪事实；薛某近亲属赔偿人民币5000元。
公诉机关据此认为，被告人薛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十九条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人薛某在庭审中无异议，并有户籍资料、案底查询单、受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、上网记录、病历、扣押及发还物品清单、现场指认笔录、勘验检查记录；证人李某均、薛玉龙证言；被害人吴某、赵某的陈述；被告人薛某的供述与辩解；建湖县物价局出具的价格鉴定结论书、建湖县公安局出具的人体损伤程度鉴定书、建湖县公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，并在逃跑过程中为抗拒抓捕而使用暴力致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛某在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人薛某的家属代为赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月二十五日起至二○一八年六月二十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 建
审 判 员 左武春
代理审判员 臧道玉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第455号
原告中国电信股份有限公司融水分公司，住所地融水苗族自治县朝阳东路3号。
负责人李俊，该公司总经理。
委托代理人侯永刚，该公司营销部主管。
被告杜兴乐。
本院在审理原告中国电信股份有限公司融水分公司与被告杜兴乐电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司融水分公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司融水分公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司融水分公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院予以免收。
代理审判员 黄 智
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴游立志
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初1138号
原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大楼。
负责人：黄泽鹏，该公司总经理。
被告：张军，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告张军有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。
审判员 林建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 江 炜
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍
不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初1138号原告：福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司，住所地泰宁县东洲小区广电大楼。负责人：黄泽鹏，该公司总经理。被告：张军，男，成年，汉族，住泰宁县。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司与被告张军有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建广电网络集团股份有限公司泰宁分公司撤回起诉处理。审判员  林建国二〇一七年十二月二十八日书记员  江 炜附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第61号
原告宋建巍，男，1982年3月21日出生，汉族。
委托代理人胡春波，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告徐景龙，男，1982年5月29日出生，汉族。
原告宋建巍与被告徐景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋建巍的委托代理人胡春波到庭参加诉讼。本院经人民法院报向被告徐景龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告徐景龙未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋建巍诉称，2012年6月1日，被告徐景龙向原告借款人民币470000元，并向原告出具二张欠据，约定还款日期为2012年7月1日前归还。2013年5月9日，被告又向原告借款人民币150000元，并出具欠条一张，约定还款项日期为2013年5月11日。被告未依约还款。现原告诉至法院，请求判令，一、被告偿还原告欠款人民币620000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率给付该款利息（从法院受理案件之日起计算至欠款清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐景龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告宋建巍为证明其诉讼主张成立，向本院提交并当庭出示的证据如下：
证据、被告徐景龙分别于2012年6月1日、及2013年5月9日出具的欠据三份，意在证明被告徐景龙向原告宋建巍借款总计人民币620000元。
综合原告宋建巍的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告宋建巍提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据原告宋建巍的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年6月1日，被告徐景龙向原告宋建巍借款合计人民币470000元，并出具欠据二张，约定于2012年7月1日还款。2013年5月9日，被告徐景龙向原告宋建巍借款人民币150000元，并出具欠条一张，约定于2013年5月11日前归还。被告徐景龙未依约还款，原、被告形成诉讼。
本院认为，被告徐景龙向原告宋建巍出具的欠条（据），系其真实意思表示，原、被告之间存在合法的债权债务关系。原告宋建巍要求被告徐景龙偿还借款有事实依据，本院予以支持。并按中国人民银行同期一年期贷款利率给付该款利息的主张，被告徐景龙未偿还原告宋建巍借款，侵犯了原告宋建巍的财产权益，故对原告要求被告从本院受理本案之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率给付该借款利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告徐景龙于本判决生效之日起十日内给付原告宋建巍借款人民币620000元；
二、被告徐景龙按中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告宋建巍上述借款的利息（自2014年7月7日起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如被告徐景龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告宋建巍预交的案件受理费10528元，公告费560元，由被告徐景龙负担，于本判决生效之日起十日内给付原告宋建巍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
审 判 员 汪 源
人民陪审员 徐威武
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 苑明哲
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1169号
原告库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：彭福祥，职务：理事长。
住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告：李静，女，蒙古族。被告：赵岩，男，蒙古族。被告：张利，男，汉族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告李静、赵岩、张利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红及被告李静、赵岩到庭参加诉讼，被告张利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金70000.00元及其利息（利息从2015年9月30日至借款全部还清之日止按18.54‰计付），截止诉讼日利息合计11204.34元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李静于2014年7月24日在原告下设的联社营业部借款70000.00元，借款约定到期日为2015年7月10日，约定月利率为12.36‰，借款时被告赵岩、张利为连带责任保证人。被告于2015年9月30日结息一次，贷款本金70000.00元及其2015年9月30日后的利息至今尚未偿还。
被告李静答辩称，对借款金额及利息没有异议。现在没有钱还，希望能在半年内还款。
被告赵岩答辩称，没有意见
张利未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：借款借据一份，利息计算清单一份，个人借款合同一份，保证合同一份，催收通知书三份，证明借款的事实，利息计算的标准和担保及催收的事实。被告李静质证称没有异议，被告赵岩质证称没有异议。本院认为原告提供的以上证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，因此对以上证据的真实性及证明力予以确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据本院确认如下案件事实:被告李静于2014年7月24日在原告下设的联社营业部借款70000.00元，借款约定到期日为2015年7月10日，约定月利率为12.36‰，约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，借款时被告赵岩、张利为连带责任保证人。保证期间为2014年7月24日至2016年1月10日。被告于2015年9月30日结息一次，贷款本金70000.00元及其2015年9月30日后的利息至今尚未偿还。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与被告李静之间债权债务关系的存在，被告李静应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告李静偿还借款本金70000.00元的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告赵岩、张利作为担保人，在保证合同中明确约定保证责任方式为连带责任保证，保证合同中对保证期间作为明确约定，2014年7月24日至2016年1月10日。原告于2016年7月13日起诉至法院，原告未在保证期间内要求被告赵岩、张利承担保证责任，因此被告赵岩、张利免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效后十日内给付原告库伦旗农村信用合作联社借款本金70000.00元及利息（利息从2015年9月30日至借款全部还清之日止按18.54‰计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1830.00元由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 红 梅
审 判 员 白乌日汗
人民陪审员 王 旭 英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 长 青
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第283号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年7月21日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被灵宝市公安局取保候审，同年8月26日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年7月19日17时许，被告人刘某酒后驾驶豫MR60**号黑色北京现代小型普通客车，沿310国道向灵宝市豫灵镇西桥村行驶，行至豫灵镇西桥村村口与王某某驾驶的豫ML20**白色本田CRV相遇，因避路发生纠纷。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为165.30mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、案件来源说明、查获经过、血醇检验鉴定意见单等，证人王某某、张某、翁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 佳
二〇一四年九月十五日
书记员 李新梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初231号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人班某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人班某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日22时20分，被告人班某酒后驾驶×××小型轿车，沿本区甘沟路由北向南行驶至巨星梅苑路段时，被执勤民警依法查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人班某血液内的酒精含量为91.4mg/100ml，属醉酒驾驶。认为被告人案发后能如实供述，可从轻处罚，建议对被告人班某在拘役一个月至三个月间量刑，并处罚金。
被告人班某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人班某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，其能如实供述犯罪事实,自愿认罪，应从轻处罚。考虑被告人班某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，应宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李旭霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵甜甜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初93号
原告：尹松，男，1981年5月10日出生，汉族，个体户，住所地安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。
被告：李坟，男，1984年11月12日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区，
原告尹松诉被告李坟运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告尹松及其委托诉讼代理人王淮灵到庭参加诉讼，被告李坟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹松向本院提出诉讼请求：1.判令李坟偿还欠运费款87900元，利息21096元（2013年1月1日至2016年12月31日，按年利率6%计算），合计108996元；2.本案诉讼费及因本案产生的全部费用均由李坟承担。事实和理由：2012年8月左右尹松应李坟要求租车帮助李坟运煤泥（从朱集矿运至花家湖矿），当时约定28元／吨，尹松共帮助李坟运煤泥3498.84吨，运费87900元。煤泥运完后，尹松找李坟结算运费，李坟没有支付。尹松只好自掏现金支付了租车的全部费用。此后，尹松多次找李坟索要欠款，但李坟一直未支付。2015年2月17日李坟出具了一份欠条，2016年2月24日李坟又给尹松出具了一份借条。多次索要至今未付分文。李坟长期拖欠的行为造成尹松严重的经济损失，无奈诉至法院，请求判如所请。
李坟未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对尹松所举证据认定如下：证据1能够证明尹松的主体资格，本院予以认定；证据2，借条有李坟签名，李坟未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据的真实性本院予以认定；证据3，该收据上无李坟签名，且数额与尹松陈述也不一致，该证据与本案无关联性，对该证据本院不予认定；证据4，该证据为视听资料无法证实原始性和真实性，尹松也未提供其他证据予以作证，对该证据本院不予认定；证据5是本院民事裁定书，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2012年8月份尹松为李坟运输煤泥，双方约定运费为每吨28元，共运送煤泥3498.84吨，后经过结算李坟尚欠尹松运费87900元，李坟于2016年2月24日给尹松出具借条一份，借条内容为：“今借到尹松（87900元整）（捌万柒仟玖百整），车运总量3498.84吨，2016.2.24，借款人：李坟，身份证。”该欠款经催要无果，尹松诉至法院。
另查明：尹松于2016年11月14日曾向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但在庭审过程中尹松提供的有李坟签名的借条可以认定尹松与李坟之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效并生效。尹松作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，李坟作为托运人应当按照约定向尹松支付相应的运输费用，由于李坟向尹松出具的借条中未明确约定支付运输款的期限，故尹松作为债权人有权随时要求李坟偿付欠款，故尹松要求李坟支付运输款87900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题：尹松向本院主张的利息21096元，虽然尹松在庭审过程中陈述其从2013年多次向李坟催讨运输款，但其并未提供充足的证据予以证明，故本院认为尹松向本院提起诉讼之日应视为向李坟主张权利之日，即从2016年11月14日之后，李坟应当履行付款义务。2016年11月14日至2016年12月31日逾期付款利息688.55元，多主张部分无事实和法律依据，本院不予支持。本案立案时案由为民间借贷纠纷，经审理查明本案应为运输合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、李坟于本判决生效之日起十日内支付尹松运输款87900元，支付逾期付款利息688.55元，合计88588.55元；
二、驳回尹松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由尹松负担464元，李坟负担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 胡 军
人民陪审员 徐春景
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 杰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303财保11号
申请人：淄博兴国设备安装有限公司。住所地：淄博市张店区北西六路1号中关村科技城A4-15号。
法定代表人：王守国，经理。
被申请人：淄博春申房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，经理。
淄博仲裁委员会在仲裁申请人淄博兴国设备安装有限公司与被申请人淄博春申房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请人淄博兴国设备安装有限公司于2016年3月8日向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封（或冻结）被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下120000元的银行存款或同等价值的财产，并已提供相应价值的担保。2015年3月25日，淄博仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）申请人淄博兴国设备安装有限公司的担保财产（王守国名下位于张店区北西六路1号中关村科技城4层E4-34号，房产证号01-1210005的房产一套）。
二、查封（或冻结）被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下120000元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭 斐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第101号
原告张元钗。
委托代理人姚均彪。
被告林育盛。
原告张元钗为与被告林育盛民间借贷纠纷一案，于2011年2月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告张元钗的委托代理人姚均彪、被告林育盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元钗诉称：被告因资金周转困难于2010年12月1日向原告借款150000元，约定月利率按2.2%计算，借款期限一个月，由被告亲笔出具借条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息9500元（利息按月利率2.2%计算，暂算至起诉时止，起诉后的利息另行计算）；本案诉讼费由被告承担。因原告关于利息的诉讼请求不明确，经法庭释明，原告变更该项诉讼请求为：利息从借款之日起按月利率2.2%计算至履行完毕之日止。
原告张元钗在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、驾驶证复印件、户籍证明，证明原告张元钗、被告林育盛的主体资格；
证据2、借条，证明被告林育盛向原告张元钗借款150000元的事实。
被告林育盛辩称：借款15万元属实，但实际收到现金135000元，且月利率是按7%计算。被告与张元钗一起向张国建借款，并交朋友拿去倒款。被告已支付部分利息。
被告林育盛未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林育盛对证据1无异议，对证据2认为利息应该是7分，其他的内容无异议。本院认为，证据1、经本院核实，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据2系被告亲笔出具，能够证明借款的相关情况，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告林育盛因资金周转需要向原告张元钗借款150000元，约定借款时间从2010年12月1日至2011年1月1日，月利率按2.2%计算。同日，原告将现金150000元交与被告，被告出具借条交原告收执。届期，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告林育盛向原告张元钗借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告应偿还原告的借款。原告张元钗请求月利率按2.2%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林育盛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张元钗借款本金150000元及利息（从2010年12月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张元钗的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，减半收取1745元，由被告林育盛负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费3490元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费3490元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年四月七日
书 记 员 陈也峰
第3页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民再字第15号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：吕宝田，男，1954年7月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
委托代理人:周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:洮南市洮府乡福胜村村民委员会。
法定代表人：鲍思财，系村主任。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
申请再审人吕宝田因与被申请人洮南市洮府乡福胜村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2012）白民一终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月28日作出（2014）白城民申字第2号民事裁定，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人吕宝田及委托代理人周宏斌、被申请人洮南市洮府乡福胜村村民委员会法定代表人鲍思财及委托代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决程序违法，应予纠正。经本院审判委员会2014年度第13次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）白民一终字第540号民事判决及洮南市人民法院（2011）洮民重字第8号民事判决；
二、本案发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 刘铁良
代理审判员 戴红娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 付海艳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2467号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社旧城信用社，住所地河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：王玉杰，主任。
被执行人：张福军，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：张磊，男，1988年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社与被执行人张福军、张磊借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社旧城信用社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执2467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1685号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人沈国敏、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告张英，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告张英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋小亚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2483号
申请人:蒋煊铭。
被申请人:潍坊正瑞天宏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路566号祥泰花苑11号楼1单元2号房。
法定代表人:杨春刚，执行董事。
本院受理的申请人蒋煊铭诉被申请人潍坊正瑞天宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人潍坊正瑞天宏置业有限公司的银行存款3497601元或相应价值的其他财产，担保人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司以3497601元提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋煊铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊正瑞天宏置业有限公司的银行存款3497601元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人蒋煊铭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 王美丽
代理审判员 张延宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范珂丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2483号
申请人:蒋煊铭，男，1964年7月21日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人:潍坊正瑞天宏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路566号祥泰花苑11号楼1单元2号房。
法定代表人:杨春刚，执行董事。
本院受理的申请人蒋煊铭诉被申请人潍坊正瑞天宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人潍坊正瑞天宏置业有限公司的银行存款3497601元或相应价值的其他财产，担保人太平财产保险有限公司潍坊中心支公司以3497601元提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋煊铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊正瑞天宏置业有限公司的银行存款3497601元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人蒋煊铭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 王美丽
代理审判员 张延宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范珂丽