天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1861号
原告（反诉被告）：天津市宁河区中医医院，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**号。
法定代表人：龚全业，院长。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子震，天津市宁河区中医医院副院长。
被告（反诉原告）：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。
法定代表人：贾立杰，董事长。
委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会丽，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津市宁河区中医医院（以下简称“宁河区中医院”）与被告（反诉原告）天津五建建筑工程有限公司（以下简称“五建公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁河区中医院的委托诉讼代理人张东梅、张子震，被告（反诉原告）五建公司的委托诉讼代理人李伟达、王会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区中医院向本院提出诉讼请求：要求五建公司拆除位于天津市××××北新区建设工程用地上的临建工棚等建筑物并恢复原状。事实和理由：2016年12月21日，宁河区中医院和五建公司签署了《撤销施工总包中标通知书协议书》，双方一致同意撤销五建公司对宁河区中医院迁址新建项目的中标通知书，由宁河区中医院另行组织招标。在签订《撤销施工总包中标通知书协议书》前，五建公司已经先期进驻宁河区中医院位于天津市××××北新区的工地，并搭建了临时工棚等建筑物。现宁河区中医院迁址新建项目已进行了招标，根据《土地收回暨期限开工协议书》的规定，宁河区中医院的建设项目必须马上开工，否则该建设工程用地将被无偿收回，五建公司临建的工棚等建筑物影响了宁河区中医院的开工建设，故宁河区中医院起诉要求五建公司拆除工棚等建筑物并恢复原状。
五建公司辩称，不同意拆除建设用地上的临建工棚并恢复原状。双方签订的撤销中标协议书中约定，宁河区中医院应对五建公司进行赔偿，赔偿后才涉及五建公司腾空建设用地的问题，五建公司无义务拆除临建项目，要求驳回宁河区中医院的诉讼请求。
五建公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令宁河区中医院赔偿五建公司因宁河区中医院单方解除《工程施工中标通知书》给五建公司造成的经济损失暂计9171250元（具体损失依据评估结论，赔偿项目包括围墙施工，碎石铺路，生活区彩钢板房基础，生活区彩钢板房，生活区室外地面，办公区彩钢板房基础，办公区室外地面、办公区室外栏杆、办公区彩钢板房、护栏、精装修、围挡，现场围挡、门楼，典礼费用，打桩费用，现场临电，其他费用等）；2、反诉费用、评估费用由宁河区中医院承担。事实和理由：2013年10月18日宁河区中医院就其迁址新建设项目进行招标，五建公司按照要求进行投标，2013年10月21日宁河区中医院向五建公司邮寄了《工程施工中标通知书》，通知五建公司中标，中标规模24274.98平方米，中标价格106252995元，工程坐落在宁河区××北新区，东至空地，南至规划绿屏北路，西至华翠路延长线，北至规划绿荫北路，项目中标工期自2013年10月20日至2015年8月31日完工。中标后，五建公司对中标工程进行了开工前的施工准备，包括场地清理、平整、道路修建、围挡、临建设施、大型机械和施工人员进场、与供应商签订合同，同时按照宁河区中医院要求准备了中医院开工典礼工作，并对施工现场进行维护。2016年11月底宁河区中医院向五建公司发出“中标终止通知函”，五建公司收到终止函后明确回复对方，希望就已施工损失进行商洽。2016年12月21日宁河区中医院与五建公司达成《撤销施工总包中标通知书协议书》，双方约定同意撤销中标通知书，该工程由宁河区中医院另行招标，五建公司保留对工程在投标、现场临建、开工典礼等事项的索赔权利，索赔费用在双方达成一致条件下，报送审计单位审计，双方确认后，由宁河区中医院在一个月内付清所有费用。后，宁河区中医院对五建公司提交的损失费用一直不予确认，故五建公司提出反诉。
宁河区中医院辩称，解除施工中标协议并非宁河区中医院的单方行为，是与五建公司在协商一致的基础上撤销了施工总包中标通知书，协议中宁河区中医院同意五建公司保留索赔的权利，但并未承诺给予赔偿，故要求驳回五建公司的反诉请求。
原告（反诉被告）宁河区中医院向本院提交证据如下：
1、《房地产权证》，证实五建公司所搭建临时建筑的土地权属归原告宁河区中医院；
2、《建设用地规划许可证》，证实双方诉争项目的用地项目地址在宁河区桥北新区；
3、《建设用地批准书》，证实宁河区中医院迁址新建项目经过了建设用地的批准；
4、2013年10月18日《工程施工中标通知书》，证明五建公司为宁河区中医院迁址新建工程的中标单位；
5、2016年12月21日《撤销施工总包中标通知书协议书》，证实2016年12月21日双方签署了《撤销施工总包中标通知书协议书》，协议书中明确约定该项目由宁河区中医院另行招标，宁河区中医院保留五建公司索赔的权利及双方在索赔费用达成一致的条件下送审计单位审计，中医院在一个月内付清相关费用；
6、2017年6月26日《工程施工中标通知书》，证实宁河区中医院迁址新建项目由天津住宅集团建设工程总承包有限公司中标。
被告（反诉原告）天津五建向本院提交证据如下：
1、2013年宁河区中医院向五建公司发出并确认的《工程施工中标通知书》及《施工项目部成员岗位情况》，证明五建公司中标宁河区中医院迁址新建的工程，工期自2013年10月20日至2015年8月31日，现场负责人员约定为11人，五建公司接到中标通知书后按通知书要求开始现场的前期施工准备，包括场地清理、平整、道路修建、围挡、临建房建设、大型机械和施工人员进场及开工典礼准备工作。
2、2016年12月31日双方签订的《撤销施工总包中标通知书》，证明双方同意解除中标通知书，因解除给五建公司造成的损失报送审计单位审计，结果确定后一月内支付。
3、造价审核意见书，证明因宁河区中医院单方解除合同给五建公司造成土建、安装部分损失3483390元，该部分损失应由宁河区中医院承担。
4、五建公司人员自2014年3月至2017年6月现场相关人员工资发放凭证及明细，证明五建公司根据中标通知书约定派驻宁河区中医院现场负责的11名人员工资损失1828888元。其中2014年3月至12月，现场11人工资434670元；2015年1月至12月，现场11人工资538848元；2016年1月至12月，现场10人工资574056元；2017年1月至6月，现场6人工资281314元。
5、2015年6月至2016年9月现场施工人员考勤记录表及工资发放表，证明中标施工期间，五建施工现场发生推土机、拆地坪、穿电缆、拉设备、值班、看夜、技术、割草等人工费用632100元。
6、2017年1月至2017年6月现场看夜人员考勤记录表及工资发放表，证明因宁河中区医院单方解除合同，为保护施工现场，五建公司支出现场看夜人工费用415200元。
7、2015年6月至2016年1月桩机看护人员考勤表及工资发放签收单，证明因宁河区中医院原因造成桩机停滞，发生桩机看护人员人工损失687600元。
8、2015年天津熙市建筑工程有限公司与五建公司签订的《机器设备租赁合同》，证明因施工租赁潜水桩机4台、挖掘机2台，租赁期限自2015年3月15日至2015年12月31日。
9、2015年5月28日五建公司与天津市滨海新区金旭阳图文工作室签订的合同协议书，证明五建公司为案涉工程，发生标牌制作及安装费用40483元。因宁河区中医院造成违约，该损失应由中医院承担。
10、2015年4月6日五建公司与天津港津规划建筑设计有限公司签订的施工图设计协议书，证明五建公司为建设现场临建，发生施工图设计费93000元，因宁河区中医院违约，该损失应由中医院承担。
11、2015年6月12日五建公司与天津市恒越企业形象策划有限公司签订的项目开工仪式策划合同及收据，证明发生开业典礼费用51848.5元，购买奠基碑2600元，该损失因宁河区中医院违约，应由其承担。
12、2013年10月31日，五建公司向天津市宁河区工程交易中心缴纳的30400元交易服务费发票，证明五建公司为中标案涉项目，向宁河工程交易中心先缴纳30400元交易服务费，该损失因宁河区中医院违约，应由其承担。
13、2013年10月31日五建公司向天津市芦台公证处缴纳的公证费2000元发票，证明五建公司为中标案涉项目，向宁河公证处缴纳2000元公证费，该损失因宁河区中医院违约，应由其承担。
14、2013年9月11日，五建公司向天津众诚建设工程咨询有限公司宁河区分公司缴纳的2000元服务费发票，证明五建公司为中标案涉项目，向天津众诚建设工程咨询有限公司宁河分公司购买中标书2000元，该损失因宁河区中医院违约，应由其承担。
15、围挡存放录像，证明2016年11月28日至2017年6月18日，五建公司拆除围挡存放于仓库发生仓储费126000元，每天600元，共计210天。
2017年6月9日，依照五建公司申请，本院委托天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所对五建公司与宁河区中医院排除妨害纠纷一案中涉及的宁河区中医医院迁址新建项目费用进行鉴定。2017年7月14日出具鉴定意见：宁河区中医医院迁址新建项目临建及其他费用为：3483390元，其中：土建部分：3159838元，安装部分：323552元。
经庭审质证，被告五建公司质证意见为：对原告提供的证据1-6的真实性无异议。认为证据1、2、3与本案无关联性，五建公司中标面积是24000平米，中医院提交的证据显示面积为35000平米；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，认为宁河区中医院应对五建公司赔偿是先履行义务一方，赔偿后五建公司履行退场腾空临建场地的义务；对证据6认为与本案无关联，不予认可。
宁河区中医院质证意见为：对五建公司提交的证据1、真实性无异议，不认可证明目的，按照中标通知书现场负责人是11人，是根据工程的实际需要必须配备的，但不代表这11人就实际从事了五建公司所述的工作内容；证据2真实性无异议，证明目的不认可，五建公司只摘录了协议中的一条，协议中还有“中医院保留五建公司索赔的权利”，但没有承诺给付赔偿金额；证据3真实性无异议，不认可证明目的，宁河区中医院仅向五建发出了中标通知书，但双方没有签订建设工程施工协议书，即使存在经济损失也与宁河区中医院无关，五建公司尚未签订合同不应该在项目现场进行前期施工；对证据4不认可，五建公司的工资发放统计和后面的付款凭证应相互对应。11人的工资发放是五建公司的工作人员，理应由五建公司按月向其支付工资，与宁河区中医院的迁址工程无关，即五建公司的中标工程并未实际施工，所发生的人员费用与宁河区中医院无关，全部为五建公司的所属职工的正常工资发放。另五建公司发放工资时间截止到2017年6月，双方是2016年12月21日签署的解除中标协议书，从签署解除中标协议书之后所发生的任何费用均与宁河区中医院无关；对证据5不认可，认为证据5显示工资发放时间在2015年6月至2016年9月，五建公司中标时间为2013年10月18日，2015年6月以后没有开业庆典也没有进行施工，这些人工费合理性和必要性均有质疑，同时该部分工资没有银行流水，无法证实其实际发放情况，仅凭签字并不能证明该费用发生的合理性、必要性和真实性；对证据6不认可，认为2017年1月-6月工资和考勤中每月五建公司均配备了8位看夜人员，没有银行流水，该时间段双方已解除了中标通知书，其损失与中医院无关，此部分工资的必要性、合理性和真实性不认可；对证据7不认可，认为2015年6月-2016年1月，既未开业庆典也不存在工程施工，该项桩基费用发生的必要性合理性和真实性不认可。另看守人员的人数过多，工资标准过高且无银行流水，不能反映客观真实性；对证据8、9、10、11不认可，认为双方的工程施工合同没有签订，不存在五建公司租赁大型建筑机械、制作标牌、施工设计的情况，没有五建公司向其付款的银行流水和对方所开具的正规发票，不能证实五建所实际支付的必要合理费用，开业典礼无相关票据；对证据12、13、14真实性无异议；对证据15不认可，认为2016年11月18日-2017年6月18日已经超出了双方解除中标通知书的时间，同时五建公司不能出示租赁场地的协议书、付款凭证、付款收据，该部分费用的发生与否存在质疑。
宁河区中医院、五建公司对天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所出具的《司法鉴定意见书》均无异议。
经双方质证，本院认证如下：对宁河区中医院提供的证据，因五建公司对其真实性均无异议，本院予以采纳。对五建公司提供的证据1、2、3、12、13、14，宁河区中医院对其真实性无异议，本院予以采纳；对证据4，本院结合五建公司中表示双方确认的施工项目部成员岗位情况及具体施工情况综合认定，对2017年1月至6月工资281314元，因发生在五建公司与宁河区中医院签订解除中标协议之后，本院不予采纳；证据5、7、8、9、10无相关票据佐证，本院不予采纳；证据6、15发生在五建公司与宁河区中医院签订解除中标协议之后，本院不予采纳；证据11中相关典礼费用已实际发生，且五建公司提交了相关票据，本院予以采纳。《司法鉴定意见书》双方均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年10月18日宁河区中医院就其迁址新建设项目进行招标，五建公司按照要求进行投标，2013年10月21日宁河区中医院向五建公司送达《工程施工中标通知书》，通知五建公司中标，中标规模24274.98平方米，中标价格106252995元，工程坐落在宁河区××北新区，东至空地，南至规划绿屏北路，西至华翠路延长线，北至规划绿荫北路，项目中标工期自2013年10月20日至2015年8月31日完工。中标后，五建公司对中标工程进行了开工前的施工准备，包括场地清理、平整、围挡、临建设施等，并按照宁河区中医院要求准备了开工典礼工作及对施工现场进行维护。2016年12月21日宁河区中医院与五建公司达成《撤销施工总包中标通知书协议书》，载明：“建设单位：天津市宁河区中医医院（甲方）、中标单位：天津五建建筑工程有限公司（乙方）。甲方就宁河县中医医院迁址新建项目于2013年10月18日进行招标，乙方参与了招标，甲方于2013年10月21日向乙方邮寄了中标通知书，但鉴于区里对中医院原有建设方案有重大调整，根据2016年10月7日天津市宁河区人民政府第七次常务会议精神决定解除该工程中标通知书。经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、双方同意撤销对乙方的中标通知书（施工招标备案编号为12172013084007），该项目的承包人由甲方另行进行招标。二、根据甲乙双方达成的协议，甲方保留乙方对该工程在投标、现场临建、开工典礼等事项上损失的合理费用索赔权利。三、双方在费用索赔数额达成一致条件下，立即报送相关审计单位审计，结果经乙方确定后，甲方在一个月内一次性付清所有费用。四、乙方在本协议签署前，向甲方提交已经退回本项目中标通知书原件的说明。五、本协议经双方签章后即生效，协议正本一式六份，甲方五份乙方一份。甲方：天津市宁河区中医医院（盖章）法定代表人：龚全业、乙方天津五建建筑工程有限公司（盖章）法定代表人：贾立杰。”协议订立后，双方对赔偿事宜未达成一致，五建公司未能退出场地、拆除临建工棚等设施。五建公司提出反诉期间，2017年6月9日，依照五建公司申请，本院委托天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所对五建公司与宁河区中医院排除妨害纠纷一案中涉及的宁河区中医医院迁址新建项目费用进行鉴定。2017年7月14日，该事务所出具《鉴定意见书》。鉴定说明：针对宁河区人民法院对我所委托的鉴定事项即（碎石铺路、生活区彩钢板房、生活区室外地面、办公区彩板房基础、办公区室外地面、办公区室外栏杆、办公区彩钢板房、护栏、精装修、围挡现场围挡、门楼、典礼费用、打桩费用、现场临电等工程）；2017年6月11日由宁河区人民法院组织了施工方、建设方、兴宁公司委托的泰达咨询公司及我所进行现场情况初勘，并确定了计价原则及对鉴定所用临设图纸及签证、洽商记录由申请人补充完整。2017年6月24日宁河区人民法院对申请人提供的资料进行质证，庭上双方当事人签字确认。2017年6月24日双方将图纸与现场核对后的资料交于本所。鉴定意见：宁河区中医医院迁址新建项目临建及其他费用为：3483390元，其中：土建部分：3159838元，安装部分：323552元。
2017年6月26日，宁河县中医医院迁址新建工程确定天津住宅集团建设工程总承包有限公司为中标单位。
本院认为，本案争议焦点为：1、五建公司是否应当拆除位于桥北新区工地上的建筑物并恢复原状；2、宁河区中医院赔偿数额如何确定；3、宁河区中医院支付赔偿款与五建公司拆除建筑物并恢复原状之间有无时间先后顺序的约定。
首先，原告提供的《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等证据证实，宁河区中医院关于坐落在桥北新区迁址新建项目已经取得合法的物权。《房地产权证》明确载明权利人为天津市宁河县中医医院。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”五建公司在与宁河区中医医院解除中标协议后，不再享有继续占用该土地进行施工维护的权利。五建公司在解除中标协议后仍占用涉案工地，拒绝搬出的行为，妨碍了原告的合法物权。原告要求排除妨碍，于法有据，本院予以支持。其次，根据《撤销施工总包中标通知书协议书》约定，五建公司享有在该工程招标、现场临建、开工典礼等事项上索赔的权利。五建公司在解除中标协议后产生的合理损失，本院应予支持。具体损失本院认定如下：1、土建、安装部分损失经鉴定为3483390元；2、项目工作人员窝工损失扣除2017年1月至6月工资281314元，五建公司计算的工资损失为1547574元，除两名项目负责人外，其他项目人员窝工工资应比正常工资适当减少。本院酌定五建公司项目工作人员工资及窝工损失为1408292元；3、开业典礼费用51848.5元、奠基碑2600元；4、交易服务费30400元；5、公证费2000元；6、购买中标书服务费2000元，合计4980530.5元。五建公司计算的其他损失，本院不予支持。第三，《撤销施工总包中标通知书协议书》中对宁河区中医院支付赔偿款与五建公司拆除建筑物并恢复原状之间无时间先后顺序的约定，根据本案实际情况，本院认为，五建公司将工地腾空迁出工地时，宁河区中医医院应将赔偿款一并给付五建公司为宜。
鉴定费用是由于宁河区中医院与五建公司未能协商一致而产生的费用，应由双方共同承担，本院判定各自承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）天津五建建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即腾空、拆除位于天津市××××北新区建设工程用地上的临建工棚等建筑物并恢复原状；
二、原告（反诉被告）天津市宁河区中医医院于本判决生效之日起立即向天津五建建筑工程有限公司支付投标、临建工棚、开工典礼、窝工等损失合计4980530.5元；
三、驳回被告（反诉原告）天津五建建筑工程有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费226700元，由天津市宁河区中医医院、天津五建建筑工程有限公司各承担113350元。
本诉案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由被告天津五建建筑工程有限公司负担。反诉案件受理费75999元（反诉原告已预交)，减半收取计37999.5元，由天津五建建筑工程有限公司承担14677.5元，由天津市宁河区中医医院承担23322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 王晓青