浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民重字第2号
原告（反诉被告）：缪云宝，经商。
原告（反诉被告）：ＸＸ芬，女，1968年2月17日出生，公民身份号码3303241968********，汉族，经商，住永嘉县三江街道木桥村。
两原告（反诉被告）的委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金益凡，经商。
被告（反诉原告）：潘笑艳，女，1977年6月27日出生，公民身份号码3301051977********，汉族，经商，住永嘉县江北街道塔下路***幢***室。
两被告（反诉原告）的委托代理人（特别授权）：薛剑，浙江越人律师事务所律师。
本院于2012年10月23日受理原告（反诉被告）缪云宝、ＸＸ芬与被告（反诉原告）金益凡、潘笑艳房屋买卖合同纠纷一案，于2012年12月28日作出（2012）温永瓯民初字第294号民事判决，原告（反诉被告）不服一审判决上诉于温州市中级人民法院，中院于2013年7月31日作出（2013）浙温民终字第468号民事裁定，撤销本院（2012）温永瓯民初字第294号民事判决；将案件发回重审。本院于2013年8月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，分别于2013年9月24日、2013年10月16日和2014年1月21日三次公开开庭进行了审理。两原告（反诉被告）的委托代理人朱千里，两被告（反诉原告）的委托代理人薛剑均到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）缪云宝到庭参加了第一、二次诉讼。本案现已审理终结。
原告缪云宝、ＸＸ芬诉称：原告与被告于2009年10月9日签订的房屋卖买契约、2009年10月13日签订的房屋卖买补充协议，约定将原告所有的坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号房产（房屋所有权证为温房权证永嘉县字第××号、国有土地使用证为永嘉国用2009第0302469号）、永嘉县江北街道罗马城朝西第××号房产（温房权证永嘉县字第××号、国有土地使用证为永嘉国用2009第0302464号）合计作价1500万元转让给被告金益凡、潘笑艳。按照合同约定，被告向原告付款1500万；后根据实际情况，原、被告又于2009年10月13日签订补充协议，约定到2010年10月8日，被告归还原告欠款后，双方办理房产过户手续。补充协议签订后，原告于2009年10月13日将1500万元汇入被告帐户；按照补充协议约定，另外陆续借款400万元给被告（另案起诉）。
由于原告缪云宝、案外人谢少华与被告金益凡于2008年8月1日就买卖标的房屋签订了一份房屋租赁合同，约定年租金为150万元，并于同日交付被告金益凡使用。后标的房屋所有权人之一的谢少华将其份额转让给原告缪云宝、ＸＸ芬，故由原告缪云宝、ＸＸ芬与被告签订房屋买卖合同。被告自2008年8月1日使用房屋后，一直没有交付租金。
综上，原告依约履行合同义务，被告自2008年8月开始占有使用标的房屋，不履行房屋买卖合同的付款义务；原告依补充协议约定，帮助被告贷款并一直代缴银行利息。被告已严重迟延履行合同义务，原告无奈，通过委托律师在2012年9月10日发函催告被告履行合同义务，并言明如不履行将解除合同，被告收函后并无反应，且未履行合同。原告为稳妥起见，于2012年9月17日再次发函催告，被告收函后仍未有反应。原告无奈只得于2012年9月21日再次发函确认解除合同。原告怕被告无故拒收，除公证寄送解除函之外，亦于当天将解除函送至被告所在永嘉县江北街道罗马城招商办。至此，原告已经将双方合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。为了稳妥起见，原告特向法院起诉请求解除原告缪云宝、ＸＸ芬与被告金益凡、潘笑艳于2009年10月9日签订的二份房屋卖买契约、2009年10月13日签订的房屋卖买补充协议；请求判令被告金益凡、潘笑艳将坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号、罗马城朝西第××号二处房产恢复原状，交还原告转移占有；请求判令被告金益凡、潘笑艳赔偿因解除合同所遭受自2008年8月1日以来的租金损失（2008年8月1日至2011年7月31日均按年租金150万元计算，2012年8月1日在年租金150万元的基础上浮13%计算，暂算至2012年9月25日为648.8万元）；请求判令被告金益凡、潘笑艳赔偿原告因解除合同所遭受的利息损失（以本金1500万元计，2009年10月13日至2010年10月8日按月利率5.4%计算，2010年10月9日起按每日万分之二点一计算，暂算至2012年9月25日为382.185万元）；本案诉讼费用由被告负担。
案件重审时两原告变更诉称：原告与被告于2009年10月9日签订两份房屋卖买契约，约定将原告所有的坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号房产（房屋所有权证为温房权证永嘉县字第××号、国有土地使用证为永嘉国用2009第0302469号）、永嘉县江北街道罗马城朝西第××号房产（温房权证永嘉县字第××号、国有土地使用证为永嘉国用2009第0302464号）合计作价1500万元转让给被告金益凡、潘笑艳。
合同签订后，按照约定两处额房产共计房款为1500万元，对这1500万元被告一直没有支付；当时双方关系尚好，后根据房产的银行贷款等实际情况，原、被告又于2009年10月13日签订了房屋买卖补充协议，对贷款所得款项的使用等相关事项双方做了书面约定；同时又约定到2010年10月8日，被告归还所有款项后，双方办理过户手续，在补充协议签订后，原告共打款给被告1500万元，被告收到款项后于2009年10月13日出具收条给原告，之后原告还陆续给被告400万元。
另外，在2008年8月1日原告缪云宝（与案外人谢邵华）与金一凡就买卖标的房屋签订过《房屋租赁合同》，对房租做了明确约定。在2008年8月1日，原告将标的房屋出租给被告使用，被告使用租赁房屋后未交付任何房租。
在买卖合同签订后，原告依约履行合同义务，被告从2008年8月开始使用标的房屋至今，但其不履行买卖合同的主要义务，不支付购房款；相反，原告依补充合同约定，帮助被告贷款并一直支付银行利息。
由此可见，被告的行为已经严重违约，后原告无奈，通过律师在2012年9月10日和17日发函催告被告履行合同义务，并言明如不履行将解除合同，被告收函后并未有任何反应，且未履行合同。后原告于2012年9月21日再次发函确认解除合同。至此，原告已经将双方合同解除，为了稳妥起见，特向法院请求：解除原告缪云宝、ＸＸ芬与被告金益凡、潘笑艳就瓯北罗马城-（A）第2××号和朝西第七间店铺的买卖于2009年10月9日签订的两份《房屋买卖契约》以及2009年10月13日签订的《房屋买卖补充协议》；赔偿原告因解除合同所遭受的租金损失至被告腾退归还房屋之日，暂算至2013年9月25日为人民币8436450元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告金益凡、潘笑艳答辩兼反诉称：原告的诉讼请求可以变更，但是事实和理由不能变更。对于原告原来起诉的事实，答辩意见为：2009年10月9日，原、被告签订二份房屋卖买契约，原告缪云宝、ＸＸ芬将其所有的位于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号房产作价1200万元、位于永嘉县江北街道罗马城朝西第××号房产作价300万元，出卖给被告金益凡、潘笑艳。被告金益凡、潘笑艳已将购房款1500万元支付给原告，原告缪云宝、ＸＸ芬委托李晓荷代为办理相关房产过户手续，并进行了公证。被告支付购房款后，原告要求将上述两处房产的房产权证及土地使用权证让原告再使用一年用于银行抵押贷款，相关过户手续延后进行，并且还承诺给予被告一定数额的借款。被告金益凡、潘笑艳考虑到与原告缪云宝、ＸＸ芬的朋友关系，顾及朋友情面而表示同意。一年后，被告多次要求原告偿还上述两处房产抵押的银行贷款，注销房产的抵押权以便于房产过户，但原告每次都向被告诉说其经济困难，请求被告暂缓，被告碍于朋友情面而表示同意。面对被告一次又一次的善意，换来的竟然是原告恶意向法院起诉。针对原告的诉讼请求，被告认为：第一、双方之间房屋买卖合同合法有效，其主要义务已履行完毕，原告无权解除合同。房屋卖买契约签订后，被告向原告支付购房款1500万元，占有使用诉争房产，被告的合同主要义务已经履行完毕，原告也已经履行转移房产的义务。所剩的仅是房产过户手续还没有办理，其原因是原告将诉争房产用于银行抵押贷款，要求被告暂缓办理诉争房产的过户手续，但原告已经委托李晓荷代为办理诉争房产的过户手续。双方之间的房屋买卖合同合法有效，主要义务已经履行完毕。第二、原告要求被告赔偿租金损失的请求没有事实和法律依据。依照双方合同约定，诉争房产于2009年10月9日由原告转让给被告，被告获得所有权并占有使用，故原告要求被告赔偿2009年10月9日之后的租金损失，没有事实和法律依据。2008年8月1日，谢少华、ＸＸ芬和被告金益凡签订了房屋租赁合同，其出租方为谢少华、ＸＸ芬，并不包括原告缪云宝在内；承租方为被告金益凡，也没有本案另一被告潘笑艳，原告该请求涉及第三人谢少华的利益。同时，谢少华和原告ＸＸ芬没有按租赁合同的约定履行义务，导致被告金益凡无法使用租赁房屋。故原告缪云宝、ＸＸ芬请求被告金益凡、潘笑艳赔偿2008年8月1日至2009年10月8日期间的租金损失，亦没有事实和法律依据。第三、原告请求被告金益凡、潘笑艳赔偿因解除合同所遭受的利息损失，亦没有事实和法律依据。房屋卖买补充协议的所谓的2000万借款为民间借贷，与本案无关。原、被告于2009年10月13日签订房屋卖买补充协议，但实际上与房屋买卖并没有实质联系，因诉争房屋的权属证书当时已用于银行抵押贷款，原告不能向被告交付权属证书而请求将过户手续延后进行，并承诺给予一定借款，被告碍于朋友情面表示同意。双方签订了房屋卖买补充协议，原告并没有提供借款。房屋卖买补充协议的实质是民间借贷的协议，且原告没有按该协议履行，与本案没有关联性，民间借贷的审理不应并入本案。原告诉状中称“在被告付清原告款项后，在2010年10月8日办理过户登记手续”，其陈述不真实。原告称所谓帮助被告贷款，也不符合事实。针对原告变更后的诉请现作答辩如下：1、原告称被告没有支付1500万元不属实，被告已支付原告1500万元，原告在原诉状及2012年9月10日和17日发给被告的律师函也明确承认被告已支付1500万元，并且原告已经委托他人办理房产过户委托公证手续。在2009年10月13日，原、被告双方签订的房屋买卖补充协议中，原告方对于这一事实也是认可的。2、关于房租问题，相关的请求权不应在本案中一并处理，与本案无关。被告已经取得了房屋所有权，所以原告方没有权利主张租金。关于租金的金额，在原审及现在原告主张每年150万元租金，被告出具证据证明双方签订的房屋租赁合同每年租金为75万元。3、关于合同解除问题。被告认为，原告无权单方解除合同，并且关于房屋买卖双方已经履行完毕主要义务，因而，原告无权解除。综上，被告金益凡、潘笑艳请求驳回原告缪云宝、ＸＸ芬的诉讼请求。
基于以上原告缪云宝、ＸＸ芬的违约行为，被告金益凡、潘笑艳提起反诉，请求判令确认反诉原告金益凡、潘笑艳与反诉被告缪云宝、ＸＸ芬于2009年10月9日签订的关于坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号、罗马城朝西第××号房产的二份房屋买卖契约有效；判令反诉被告缪云宝、ＸＸ芬协助反诉原告金益凡、潘笑艳办理坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号、罗马城朝西第××号房产所有权证、土地使用权证的过户登记手续；本案反诉费用由反诉被告缪云宝、ＸＸ芬负担。
反诉被告缪云宝、ＸＸ芬辩称：请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。具体的理由与本诉的事实有重复之处。1、双方签订房屋买卖合同之后，被告没有支付购房款。2、关于补充合同约定的内容，反诉被告也客观履行了，即共支付反诉原告1900万元，对该款项，反诉原告没有支付任何利息，也没有归还相应本金，而是一直拖欠至今。所以，反诉原告在履行补充协议中存在严重的违约。3、反诉原告称其多次要求反诉被告办理产权过户手续的说法不属实。反诉原告明知房产抵押在银行，房屋也由反诉原告自己使用，银行贷款没有归还完毕，不可能要求反诉被告办理过户手续。综上，反诉被告认为，反诉原告的诉讼请求不符合事实和法律，请求法院予以驳回。
原告（反诉被告）缪云宝、ＸＸ芬在举证期限内提供了下列证据：
1、原、被告的身份证，以证明原、被告身份情况；
2、两份房屋买卖契约，以证明双方约定对本案涉案房屋1500万元价格出卖给被告的事实；
3、房屋买卖补充协议，以证明双方对涉案房屋抵押到银行贷款2000万元给被告使用的相关约定，同时约定被告偿还银行贷款的相关期限等事项的约定；
4、房产证，以证明涉案土地房产登记在原告名下，属于原告所有的事实；
5、房屋租赁合同，以证明涉案房屋在2008年开始就出租给被告经营的事实，同时约定了租金的数额和相关标准；
6、2012年9月21日的律师函，原告告知被告解除合同的书面通知，被告没有提出任何异议；
7、银行转账的便条（复印件）二份，以证明潘安光所讲的话与客观事实不符。2009年的8月6日，由原告ＸＸ芬支付给潘安光564万元，证明原告与潘安光之间时常有款项来往，所以，原告的银行对账单上的款项不是涉案房款。
被告（反诉原告）金益凡、潘笑艳质证认为：对证据1、2无异议。证据3真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的待证事实及已经将约定的2000万元在约定的时间出借给被告的事实。证据4，因原告没有提供原件，所以不予质证，即使为真的，也不能证明房屋属原告所有，因为根据法律的规定，履行了主要义务的，房屋所有权转移。证据5真实性、合法性、关联性均有异议，该合同不真实，当时原告是为了其他用途而要求被告签署不真实的合同，双方已签订了另一份真实的租赁合同，被告提供的租赁合同上有双方的指印，而原告提供的没有。另外，租赁合同与本案无关。证据6，原告发函事实无异议，但被告方没有收到，只在法院开庭之后，才知道有律师函的事实，也不能证明被告对原告要求解除合同的律师函无异议。证据7，该证据不是原件，故不予质证。另说明：原告之前已经承认1500万元已经支付，是通过潘安光支付的，至于潘安光与原告之间有何款项往来，与被告无关。
被告（反诉原告）金益凡、潘笑艳在举证期限内提供了下列证据：
1、反诉原告的身份证，证明反诉原告的身份情况；
2、反诉被告的身份证，证明反诉被告的身份情况；
3、房屋买卖协议两份；
4、反诉被告原审提供的诉状；
5、反诉被告提供的律师函；
证据3-5证明了反诉原告支付了房款1500万元。
6、委托书，证明反诉原告支付房款后，反诉被告委托李晓荷代为办理房屋过户手续；
7、2008年8月1日双方签订的租赁合同，以证明双方约定的租金是75万元，而不是原告诉称的150万元。该证据有双方的指印捺在骑缝上，而原告提供的租赁合同上没有。对原告的收条，原、被告都认为收条与本案无关。EMS邮寄单上面的金益凡的签名不是其本人的签名；
8、提供证明（证人证言）一份及银行对账单二份，共同证明两被告已经通过中间人潘安光将1500万元支付给两原原告。
原告（反诉被告）质证认为：对证据1-2无异议。证据3真实性无异议，但不能证明反诉原告的待证事实。证据4-5，原告主张的待证目的依据不足，本案客观事实是反诉原告对1500万元房款没有支付任何款项给反诉被告。证据6，举证期限已经过，反诉原告不能作为证据提供，即使可以作为证据提供也不能证明反诉原告的待证事实。因为该委托书的落款时间是买卖合同的签约当天，但是，反诉原告没有提供任何证据证明其已在签约当天支付1500万元购房款。对证据7，房屋租赁合同，除金额不一致外，原告提供的租赁合同有谢少华捺印，而被告的租赁合同上没有。两份合同确实是双方签订的，被告称租金高的一份是原告为了其他目的而签订的，租金低的才是真实的，被告没有证据证实。原告认为收条与本案有关，可以说明补充协议的履行问题。证据8，证明的三性有异议，证言中提及的款项不符合客观事实，证言所提及的款项来往不是本案的购房款。本案的潘安光从来没有担任过原告公司的总经理，原告也从来没有委托该证人收取涉案房款。证据银行对账单的真实性认可，对关联性有异议，银行对账单上的交易时间分别为2009年7月15日和8月19日，与本案房屋买卖时间相距3个多月时间，该款项实际上行是原告因另有资金所需，向该证人所借的款项，且该款项已事后陆续偿还了该600万元，因此，被告提供的银行对账单上的600万元与本案没有任何关联性。
本院认证：对原告（反诉被告）提供的证据1、2和被告（反诉原告）提供的证据1、2，经质证，对方当事人表示无异议，上述证据经本院审核亦未发现证据存有瑕疵和疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。对原告（反诉被告）提供的证据3和被告（反诉原告）提供的证据3-5，能够相互印证，可作为认定原、被告之间买卖房屋的依据；对购房款1500万元支付与否及购房款与补充协议约定借款中的1500万元是否存有关联做如下认证分析：1、原、被告于2009年10月9日签订房屋买卖契约原告所有的涉案房屋作价1500万元出卖给被告，四天后即2009年10月13日双方签订补充协议，约定原告将出卖房屋向银行抵押贷款给被告2000万元，本协议签订之日即付1500万元，其余500万元于2010年4朋30日前给被告；被告于当日向原告出具收条一份，表示收到1500万元。对购房款1500万元和贷款1500万元的支付，双方均未提供证据证明已直接支付给对方。本案原告起诉时曾自认被告已支付购房款，在被告否认原告已支付贷款1500万元后，原告改口否认被告已支付购房款1500万元，此后，被告也未提供证据证明其确实已支付给原告购房款1500万元。原、被告均是具备完全民事行为能力人，而且1500万元金额巨大，双方在均没有收到1500万的情况下，做出自认及出具收条的行为，显然有悖于常理。结合上述证据，房屋买卖契约为2009年10月9日，四天后即2009年10月13日双方签订补充协议，时间上具有连续性；契约内容与补充协议内容具有关联性，购房款金额与收条一致，而且补充协议明确写明涉案房产权证和土地证给甲方（原告）继续使用一年，于2010年10月8日；甲方将上述两个房产权证和土地证向银行抵押贷款给乙方2000万元，本协议签订后即付1500万元，其余500万于2010年4月30日前给乙方；乙方于2010年10月8日前还清甲方2000万元，甲方将以上两个房产权证土地证给乙方。被告在未收到款项的情况下，与原告签订补充协议并且出具一份1500万元的收条，并且约定是向原告还款，被告的行为也与情理不符。现原、被告均未提供上述两笔1500万元已交付的证据，对原、被告各自主张已支付1500万元的事实，均不予认定。对原告提供的证据4，原告虽未提供证据原件，但结合双方的陈述，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据5和被告提供的证据7，均为原告缪云宝与被告金益凡签订的房屋租赁合同，两者内容除了约定年租数额存在差异之外（前者约定年租金为150万元，后者约定年租金为75万元），其余条款均相同；双方对于房屋租赁纠纷，宜由当事人另行起诉解决，本院对该两份证据不作认证。对原告（反诉被告）提供的证据6，因本案房屋买卖合同中，双方的权利义务已履行完毕，原告（反诉被告）不能基于该请求而行使解除权，也不能请求赔偿解除合同后的经济损失，故对该份证据本院不作认证。对原告（反诉被告）提供的证据7和被告（反诉原告）提供的证据8，其银行款项往来与本案的关联性无法认定，故对该两份证据，本院均不予认定。对被告（反诉原告）提供的证据6，委托书系公证机关依法做出的法律文书，其真实性、合法性、关联性本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
综合以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告缪云宝、ＸＸ芬系夫妻关系，被告金益凡、潘笑艳系同学关系。坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号、罗马城朝西第××号二处房屋原属谢少华和原告共同所有，原告缪云宝于2008年8月1日将上述二处房屋出租给被告金益凡，并于同日将标的房屋交付给被告金益凡使用。2009年8月14日，谢少华将其份额出卖给原告缪云宝、ＸＸ芬所有，并办理了权属登记，即坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号房产的权属证书为温房权证永嘉县字第××号，罗马城朝西第××号房产的权属证书为温房权证永嘉县字第××号。
2009年10月9日，原告缪云宝、ＸＸ芬将其所有的坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号、罗马城朝西第××号二处房产分别作价1200万元、300万元，合计1500万元，出售给被告金益凡、潘笑艳，双方于同日签订了二份房屋卖买契约。契约第四条均载明：双方议定于2009年10月9日，原告缪云宝、ＸＸ芬将房屋交与被告金益凡、潘笑艳管业使用，同时将房屋所有权及有关证件一并交给被告；第五条载明：如发现产权不明，权属四界不清，亲族或他人主张权利等，由原告负责处理，被告不负责任；本契约签订后，双方对该契约所定各项共同遵守，任何一方若有违反，应负赔偿责任。同日，原告缪云宝、ＸＸ芬和李晓荷（由被告指定）到浙江省温州市浙南公证处办理了公证手续，委托李晓荷代为办理将坐落于永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号、罗马城朝西第××号二处房产权证及土地使用权证转让给被告金益凡、潘笑艳的评估、转让、过户手续。当时，被告金益凡、潘笑艳明知上述二处房屋已用于抵押贷款，权属证书均由有关银行保管、持有。
2009年10月13日，原、被告签订了一份房屋卖买补充协议。该补充协议记载，根据二○○九年十月九日的房屋卖买契约和（2009）浙南证内字第2996号、299××号委托书公证书之规定，由于罗马城朝西第××号（温房权证永嘉县字第××号、国有土地使用证为永嘉国用2009第03-02464号）和罗马城-（A）第2××号（温房权证永嘉县字第××号、国有土地使用证为永嘉国用2009第03-02469号）的房产权证和土地使用权证，现由原告抵押在银行。现就此事，经甲（缪云宝、ＸＸ芬）乙（金益凡、潘笑艳）双方协商达成协议如下：一、以上两个房产权证和土地使用权证给缪云宝、ＸＸ芬继续使用一年，于2010年10月8日止；二、缪云宝、ＸＸ芬将以上两个房产权证和土地证向银行抵押贷款给金益凡、潘笑艳贰仟万元，本协议签订后即付壹仟伍佰万元整，其余伍佰万元于2010年4月30日前给金益凡、潘笑艳；三、利息按银行贷款利率计算，目前壹仟伍佰万元约定月息千分之五点四，按季付清；四、2010年10月8日前，金益凡、潘笑艳还清缪云宝、ＸＸ芬贰仟万元，缪云宝、ＸＸ芬将以上两个房产权证、土地证给金益凡、潘笑艳；五、今后如金益凡、潘笑艳将房产整体或分割出售给他人，缪云宝、ＸＸ不得以任何借口拖延，应无偿、无条件配合办理产权过户手续；六、本协议未尽事宜，双方协商解决；七、本协议经双方签字盖章生效，并且有同等法律效力。
本院认为：原告（反诉被告）缪云宝、ＸＸ芬与被告（反诉原告）金益凡、潘笑艳于2009年10月9日签订的二份关于坐落在永嘉县江北街道罗马城-（A）第2××号、罗马城朝西第××号二处房产的房屋卖买契约及2009年10月13日签订的房屋卖买补充协议，主体合格，内容合法，没有违反强制禁止性法律规定，属有效合同。
本案双方当事人争议焦点为：被告金益凡、潘笑艳是否已支付购房款1500万元。
原告在起诉时自认被告已支付购房款1500万元，但在原一审、二审及重审时原告改口表示被告未支付购房款，为了查明该笔款项的支付情况，法院多次传唤被告，被告均不出庭，在询问被告对款项的支付情况，其代理人仅表示款项确已支付，但对具体支付情况被告未到庭说明。被告在原告否认购房款已支付的情况，被告理应积极提供证据证明其付款的事实，现其拒不出庭，亦未提供证据证明其付款情况，其称确已支付购房款1500万元的陈述，难以采信。对原、被告于签订房屋买卖契约相隔4天后签订的补充协议中约定即日支付1500万元，由被告当日出具一份收到缪云宝、ＸＸ芬人民币1500万的收条，审理中，被告否认原告已实际支付了该笔款项，原告在被告提出未实际收到该款项的抗辩后，未向本院提供证据证明其已实际支付该笔1500万元。因该两笔款项，收款方均予以否认，对此，付款方均未能提供确已付款的证据，故本院认为，原、被告双方对上述两笔1500万元均未予支付。
既然双方均未实际履行支付1500万元的义务，原、被告作为具备完全民事行为能力人，对于涉及金额1500万的款项，理应会尽到审慎责任，在双方均称未实际收到款项情况下，原告做出自认收到购房款1500万元及被告出具收到1500万的收条，其行为均有悖于常理。结合原、被告2009年10月9日签订的两份房屋买卖合同和2009年10月13日签订的房屋买卖补充协议，房屋买卖合同和房屋买卖补充协议在时间上具有连续性，内容上具有关联，款项金额存在一致性。在原、被告均未履行上述两笔1500万元付款义务的情况下，补充协议中约定：“甲方（原告）将以上两个房产权证和土地权证向银行抵押贷款给乙方（被告）2000万元，本协议签订后即付1500万元整，其余500万元（该借款原告称实际出借400万元，纠纷当事人已另行提起主张）于2010年4月30日前给乙方。……2010年10月8日前，乙方还清甲方2000万元，甲方将以上两个房产权证土地证给乙方。”在双方均未实际向对方支付1500万元的情况下，补充协议中约定2010年10月8日前还款2000万中的1500万形式上为借款关系。原告庭审中陈述，如果被告不承认2000万元收到，那么我们（原告）不也承认1500万元，这印证了补充协议中还款2000万元中的1500万为本案房屋买卖购房款的事实。
因双方补充协议约定：“2010年10月8日前，乙方还清甲方2000万元，甲方将以上两个房产权证土地证给乙方。”事实上确认了购房款的交付时间为2010年10月8日。现本案被告未履行补充协议中1500万元即购房款的付款义务，原告出卖的房屋仍抵押银行，事实上也无法办理相关的房屋产权证和土地证的过户手续。依法成立的合同对当事具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告均未按合同约定履行自己的义务，原告主张解除2009年10月9日签订的两份《房屋买卖契约》以及2009年10月13日签订的《房屋买卖补充协议》，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的解除合同所遭受的损失，双方曾签订租赁合同，双方对租赁合同存在争议，且可能涉及到案外人利益，故应由当事人另行主张处理。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）协助办理争议房产的房产权证、土地使用权证的变更登记手续的请求，理由不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）缪云宝、ＸＸ芬与被告（反诉原告）金益凡、潘笑艳于2009年10月9日签订的两份《房屋买卖契约》以及2009年10月13日签订的《房屋买卖补充协议》；
二、驳回原告缪云宝、ＸＸ芬的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告金益凡、潘笑艳的诉讼请求。
本案本诉受理费111800元，减半收取55900元；反诉受理费111800元，减半收取55900元，合计111800元均由被告（反诉原告）金益凡、潘笑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
代理审判员 阮芳芳
人民陪审员 李书丞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李熏良
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／