浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5715号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潘某，男，1989年1月26日出生，汉族，住永嘉县，
委托诉讼代理人：詹海霞，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴瑞琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金某，女，1992年12月5日出生，汉族，住永嘉县，
委托诉讼代理人：吴元胜，温州市匡正法律服务所法律工作者。
上诉人潘某因与被上诉人金某婚约财产纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2017）浙0324民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人返还上诉人赠与的手表一只、对戒一个、钻戒一个、钻戒指2个、项链一条及吊坠、玫瑰金项链一条及吊坠、金手镯一对、金条二条共100克。事实和理由：一、原审酌定上诉人返还被上诉人现金350000元，缺乏事实与法律依据。被上诉人母亲直接将518888.88元转给上诉人，属赠与行为，此赠与系以缔结婚姻为目的，因此属于附条件的赠与，而不是彩礼或嫁妆。上诉人基于被上诉人及其母亲同意与认可，将该款用于购买轿车，并且由上诉人与被上�人共同使用。故该款因购买了轿车而已不存在，返还的基础已经消失，原判酌定返还，显然错误。二、原审判决没有支持上诉人一审提出的反诉请求（被上诉人返还手表一只、对戒一个、钻戒一个、戒指2个、项链一条及吊坠、玫瑰金项链一条及吊坠、金手镯一对、金条二条共100克等财物），与法律不符。上诉人系为了缔结婚姻而自愿赠与被上诉人上述财物，现上诉人意欲与被上诉人结婚的目的已不能实现，被上诉人取得上述财物是属于不当得利，上诉人依法有权要求被上诉人返还受赠财物，原判不予支持，与法不符。三、原审判决确定的诉讼费承担，显失公平。本案诉讼的过错责任在被上诉人一方，原判却要求上诉人承担大部分诉讼费，明显不公。
金某辩称，一、原判酌定上诉人返还被上诉人现金350000元，缺乏法律依据。二、�判虽没有支持上诉人一审要求被上诉人返还手表、对戒等物品的反诉请求，但该判决也没有支持被上诉人要求上诉人返还嫁妆的诉讼请求，原审判决已经有利于上诉人。三、诉讼费的负担由法院依法裁定。四、双方没有继续共同生活系上诉人的自身原因所致，上诉人称系被上诉人的过错，与事实不符。
金某向一审法院起诉请求：1.判令被告依法返还原告非法同居关系存续中为婚姻给付被告的汇款518888.88元和电视机、金块等嫁妆（详见清单）；2.案件诉讼费由被告负担。潘某向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人手表一只、对戒一个、钻戒一个、戒指二个，项链一条及吊坠、玫瑰金项链一条及吊坠，手镯一对、金条二条共100克，及返还为被反诉人垫付的费用192951.52元；2.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失604690.16元（具体详�清单），各自承担一半；3.反诉诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：原告与被告于2013年上半年经人介绍认识，后被告给原告购买了手表一只、对戒一个、钻戒一个、黄金项链一条及吊坠、玫瑰金项链一条及吊坠、金手镯一对、金条二条（100克），并于2014年1月22日汇款387900元作为聘金，次日双方按农村习俗订婚。订婚当日，原告母亲给被告汇款518888.88元，此后又于同月27日返还被告聘金388000元。此外，原告的实物嫁妆有三星牌65寸电视机一台、24k金块一对（60g）、瓷碗一套、男式阿玛妮西装一套及BV手提包一个、LV腰带一条、普拉达鞋子一双、高脚碗一套、丝棉被、空调被、毛毯各一条、被套三套。2014年5月16日，被告以545235元的价格购置了一辆雷克萨斯牌轿车。2014年9月28日，双方在没有领取结婚证的情况下以农村习俗举行了婚礼，后一直共同生活。2017年，原告提出解除婚约，并向永嘉县人民法院起诉要求被告返还现金彩礼和实物嫁妆；被告则以本案的过错责任在女方为由，向永嘉县人民法院提起反诉要求判令原告全额返还被告所送彩礼，并赔偿损失。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告给付原告的首饰等物和原告给付被告的实物嫁妆价值相当，且原告的嫁妆大部分为生活消费品，故返还意义不大。双方各自持有的财物价值可相互抵消，不予互相返还。关于原告母亲汇给被告518888.88元，被告提出返还主体有问题。原判认为，给付彩礼问题并不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及到两个家庭的往来，对于彩礼的给付人和接受人，不能局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，且原告母亲明确表示该笔款项由原告支配，故原告的主体合格。至于该笔款项的性质，原告母亲基于原、被告的婚姻关系给付被告，是一种附条件的赠与，现双方解除关系，所附条件不能成就，对方应予返还。由于该笔款项已用于购买车辆，且车辆由双方共同使用，女方也应承担一定的损失。因该车登记在被告名下，且现在被告处使用，法院酌定被告返还原告现金350000元。据此，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，遂判决：一、被告自判决生效之日起十日内返还原告现金350000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10000元，减半收取5000元，由原告承担910元，被告承担4090元；反诉受理费4365元，由反诉原告承担3200元，反诉被告承担1165元。
本案二审审理期间，被上诉人向本院提交以下两组证据。其中：证据一、金某与潘某返还婚礼嫁妆清单中增加的24K千足金手镯2只、24千足戒指15只金手镯2只的相应发票在一审审理中已经双方质证，二审不予重复。证据二、企业信用信息公示报告，以证明被上诉人是广西金汉鸿机电设备有限公司的股东等事实。上诉人认为被上诉人要求变更该公司股东应根据公司法相关规定进行。本院认为，被上诉人是否广西金汉鸿机电设备有限公司的股东及要求上诉人注销其在该公司股东身份的请求等主张，均不属于本案审理二审审理范围。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人在本案一、二审中的有关陈述，可以认定上诉人给付被上诉人的手表、首饰等物品和被上诉人给付上诉人的实物嫁妆的价值基本相当，原判确定双方各自持有的上述财物相互抵消、互不返还恰当，上诉人上诉要求被上诉人返还上述手表、首饰等物品，本院不予支持。另根据被上诉人母亲给付上诉人518888.88元的金额大小、金额数字特征和上诉人所购车辆情况，可以认定该给付行为明显系基于上诉人与被上诉人的婚姻关系，现双方结婚目的不能实现，原审法院判决上诉人适当返还被上诉人35万元，并无不当。上诉人称自己系基于被上诉人及其母亲同意与认可将该笔�项用于购买车辆，对此因缺乏充分的证据支持，应承担举证不足的不利法律后果。该款项虽然已用于购买车辆，但车辆登记在上诉人名下且现仍在上诉人处使用，被上诉人也同意车辆归上诉人所有，故本院对上诉人的相应上诉理由不予采纳。因上诉人称本案诉讼的过错责任在被上诉人缺乏充分证据证明，结合双方诉请金额及判决结果情况，上诉人称原判确定其承担的受理费金额显失公平，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
本案二审受理费6550元，由潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一八年一月二十五日
代书记员 刘颖颖