浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第800号
原告（反诉被告）查甲。
原告（反诉被告）查乙。
原告（反诉被告）严甲。
原告（反诉被告）章××。
原告（反诉被告）潘××。
原告（反诉被告）严乙。
原告（反诉被告）严丙。
上述七原告共同委托代理人（特别授权）朱乙。
被告（反诉原告）朱甲。
委托代理人（特别授权）鲍××。
委托代理人（特别授权）范××。
原告查甲、查乙、严甲、章××、潘××、严乙、严丙
诉被告朱甲企业承包合同纠纷一案，本院于2009年7月20日受
理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判。本案在
审理过程中，依原告申请，本院对原告所有由被告朱甲经营使
用的65型挖机一台和13型挖机一台予以保全。被告朱甲在答辩
期内提起反诉，本院予以准许，决定本诉与反诉合并审理。20
09年8月10日本院公开开庭审理了本案。原告查甲、查乙、严
甲、章××、严乙及七原告共同委托代理人朱乙，被告朱甲及
委托代理人鲍××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查甲、查乙、严甲、章××、潘××、严乙、严来
某某诉诉称：2007年3月原告及被告共八人投资创办了遂昌东
亭砖厂，由原告查甲任负责人，工商登记为个体工商户。2007
年12月27日经全部投资人共同商议决定，将砖厂承包给被告经
营，并签订了承包合同，约定期限为五年，从2008年1月1日起
至2012年12月31日为止，承包款为每年210000元，付款方式为
每半年支付一次，分别在每年的6月30日和12月31日之前支付
，并对违约等进行了约定。合同签订后，被告支付了2008年度
的承包款，2009年度上半年的承包款至今分文未付，经原告多
次催讨，被告均明确表示拒绝支付。被告现不但已将砖厂荒置
，不进行任何生产经营活动，而且还将砖厂最主要的生产工具
两台挖机移作他用，被告的实际行为已表明自己不再继续履行
合同义务。为此，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《
承包合同》；2、被告支付2009年上半年度的承包款105000元
，以及从2009年7月1日起至合同解除之日止的承包款（按约定
的每年210000元标准，按实计算）；3、由被告承担本案的诉
讼费用。
被告朱甲针对本诉答辩称：我对解除承包合同没有异议
。但对原告要求支付承包款的请求，我方认为：原、被告于20
07年12月27日签订的《承包合同》合法有效，但原告提供的设
备只能生产实心砖，而依据2008年1月1日施行的《浙江省发展
新型墙体材料条例》之规定，浙江省行政区域范围内，从2008
年1月1日起，禁止生产、销售实心砖，即从合同履行的当日起
，合同的目的就不能实现，而本案的合同性质是企业内部的责任制承包，作为发包方应当提供符合相关法律、法规规定的生
产经营条件，使承包方能够正常的开展生产经营活动。本案中
，由于原告未能提供合法生产条件，其行为已构成违约在先，
尤其是2009年5月20日，遂昌县发展新型墙体材料办公室下发
责令改正通知书后，原告主张承包款就无任何事实及法律依据
了，故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告朱甲反诉称：2007年12月27日，我与原告签订了遂
昌东亭砖厂承包合同，约定由我承包经营该砖厂。因原告提供
的机器设备不符合正常生产条件，只能生产实心粘土砖，致使
我在2009年5月20日被遂昌县发展新型墙体材料办公室责令更
改。在此之前，我已投入的各项费用共计损失80多万元，其中
设备及固定资产投入共计189850元，并已投入使用一年半，按
照整个承包期折旧，折旧后仍价值161372.5元；现库存有材料
及成品共计368580元，工具共计39000元，另我已支付下半年
的采矿证办理费用2500元，以及租金75000元。由于原告违反
约定，提供的机器设备不符合正常生产条件，致使我不能正常
开展经营活动，造成了极大的损失。为此，请求判令原告归还
我保证金120000元，并赔偿各项损失共计646452元。
原告查甲、查乙、严甲、章××、潘××、严乙、严丙
针对反诉答辩称：砖厂是由原、被告合伙成立的，在筹建的过
程中，机器设备是原、被告共同考察后采购的，且该机器设备
除生产实心砖外，还可以生产空心砖和多孔砖。政府责令整改
是原告无法预料的，且通知只是整改，并非责令停厂。被告在
承包期间添置、改造设备所投入的资金，合同约定由被告自行承担，与我方无关，况且被告目前也没有实际损失，所以被告
提出赔偿请求，没有事实和法律依据。按照合同约定，被告的
行为已构成违约，可以没收保证金，故被告没有理由要求返还
保证金。请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、承包
合同一份，待证东亭砖厂承包给被告时基本状况良好，与被告
就承包期限、承包款、违约事项等进行了约定；2、东亭砖厂
固定资产汇总表一份，待证砖厂承包给被告经营时，双方清点
的固定资产情况；3、机械设备说明书一份，待证砖厂的一套
生产设备系原、被告去福建共同采购的，可以生产空心砖和多
孔砖。
被告为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交以下证
据：1、遂昌县发展新型墙体材料办公室《责令改正通知书》
一份，待证2009年5月20日，该办公室书面通知要求砖厂整改
，由于原机器设备不符合规定，砖厂无法继续进行生产经营；
2、对清单一份，待证被告对砖厂的资金投入情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异
议，但认为：原告给被告的生产设备是无法生产空心砖的，承
包合同无法履行，不存在被告违约的情况；对证据3认为：机
器设备说明书不能证实可以生产空心砖，因为除机器设备外，
还需附属设施和用电及技术等条件。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1真实性无异议，
但通知书发出的时间远迟于合同签订的时间，且厂里的设备是
可以生产空心砖的，只是被告未进行整改；证据2是被告自己制作的，除在厂里尚有部分成品和半成品砖外，对其他内容不
予认可，且被告在经营中投入的资金，与原告无关。
本院结合原、被告双方的质证意见，综合分析认证如下
：1、原告提供的证据1、2，被告对此无异议，本院予以采信
；2、对原告提供的证据3，被告虽提出仅凭机械设备说明书，
不能证明机械设备所具备的性能，但未提供证据予以证实，本
院对设备说明书中有关内容予以采信；3、被告提供的证据1，
原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据2，系被告单方
制作的损失清单，且未提供其他证据予以佐证，除原告方认可
有部分成品和半成品砖外，其他内容本院不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：
遂昌东亭砖厂为原告查甲、查乙、严甲、章××、潘×
×、严乙、严丙及被告朱甲八人合伙投资创办，以查甲为业主
办理了个体工商户营业执照，经营范围及方式为空心砖制造、
销售。2007年12月27日，上述合伙人经商议，签订了《承包合
同》，约定：为确保遂昌县东亭砖厂（甲方）能持续、平稳发
展，砖厂承包给被告朱甲（乙方）经营，承包期限为五年，从
2008年1月1日至2012年12月31日止；承包期间乙方每年需向甲
方交承包款为210000元，每半年付一次，即每年6月30日支付1
05000元，12月31日付清全年承包款；合同签订时，乙方需缴
履约保证金120000元（乙方100000元股金抵保证金，另交2000
0元某某），股金抵保证金后还参加分红，在承包期内，如发
生违约现象，相应扣除保证金，并可终止合同。承包期满，无违约行为返还保证金；乙方在承包期内如需进行技术改造，在
征得原告方同意的情况下，需添置的设备、设施及相关费用由
乙方承担，期满后无偿归甲方所有；如上级政府征用厂址等不
可抗拒因素，相应合同终止。合同还就其他相关事项等进行了
约定。原、被告共八人在合同上签名捺印。合同签订后，原告
方将包括65型挖机一台、13型挖机一台、“400双节真空机”
一套等42项砖厂的固定资产交付被告，被告向原告方交纳履约
保证金20000元。被告现已支付原告方2008年12月31日止的承
包款，2009年1月1日起的承包款未支付。
另查明，上述“400双节真空机”是部分原告与被告于20
06年共同考察并购买的制砖设备，该设备的厂家说明显示设备
名为jkb400型b2双级真空挤出机，适用于多孔洞率空心砖和低
塑性粘土砖等，东亭砖厂在承包给被告前，当事人用该设备主
要生产实心砖；《浙江省发展新型墙体材料条例》于2008年1
月1日起施行，该条例第十五条规定，本省行政区域内禁止生
产和使用实心粘土砖；2009年5月20日，遂昌县发展新型墙体
材料办公室对遂昌东亭砖厂进行了检查，发现该厂于2009年4
月15日后仍然生产实心粘土砖产品2万块，遂发出《责令改正
通知书》，要求该厂予以改正，停止生产实心粘土砖。但被告
未进行整改，歇业后尚有部分成品和半成品砖未售完，已售的
货款由原告收取。
本院认为，遂昌东亭砖厂系原、被告共同投资创办，登
记业主虽为查甲，但查乙、严甲、章××、潘××、严乙、严
丙与朱甲均系实际业主。遂昌东亭砖厂与被告签订的《承包合同》，除对外责任承担的约定外，其余不违反法律禁止性规定
，对双方具有法律约束力，当事人应按照约定履行合同义务。
发包方已按约定向被告交付了经营设备，履行了合同相关义务
，被告未按合同约定按期支付承包款，属违约行为，应承担相
应的民事责任。原告请求解除合同，被告表示同意，该请求本
院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告主张
作为发包方应当提供符合相关法律、法规、规定的生产经营条
件，原告承包给原告的砖厂只能生产实心砖，而依据2008年1
月1日施行的《浙江省发展新型墙体材料条例》之规定，浙江
省行政区域范围内，从2008年1月1日起禁止生产、销售实心砖
，故合同的目的就不能实现，因双方在合同中约定为“为确保
遂昌县东亭砖厂能持续、平稳发展”，并未约定承包给被告只
能生产实心砖，且该厂登记的经营范围及方式为空心砖制造、
销售，原告提供给被告的主要制砖设备jkb400型b2双级真空挤
出机，也具备生产空心砖的功能，根据《承包合同》的相关约
定，被告也可在征得原告方的同意下进行技术改造，故被告的
该抗辩，与合同约定及事实不符，本院不予采纳。被告朱甲反
诉要求原告归还保证金120000元，因双方在《承包合同》中约
定的120000元履约金，其中100000元为股金，系设立砖厂时作
为合伙关系承担权利义务的出资，在《承包合同》签订时，合
伙关系并未解除，股金未作为保证金实际交付，被告要求返还
，无相应事实和法律依据。20000元履约金虽在原告处，但所
有权并未转移，现被告虽然违约，但没收履约金的主张原告既
未在诉请中提出，又未在举证期限届满前增加该诉讼请求，故20000元履约金应返还给被告。被告要求赔偿各项损失共计646
452元，因未向本院提供证据，本院不予支持。因成品、半成
品砖的销售帐目尚不确定，可另行结算。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条
、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告查甲、查乙、严甲、章××、潘××、严
乙、严丙（即遂昌东亭砖厂）与被告朱甲于2007年12月27日签
订的《承包合同》。
二、被告朱甲于本判决生效之日起十日内，腾空遂昌东
亭砖厂及办理交接手续；并按每月17500元支付原告查甲、查
乙、严甲、章××、潘××、严乙、严丙（即遂昌东亭砖厂）
从2009年1月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
的承包款。
三、被告朱甲交纳的20000元履约金予以退还，用于折抵
第一条中需交纳的承包款。
四、现库存在遂昌东亭砖厂的成品与半成品砖归被告朱
甲所有。
五、驳回被告朱甲的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3800元，反诉案件受理费10264元，合计
14064元，减半收取7032元，由原告查甲、查乙、严甲、章×
×、潘××、严乙、严丙（即遂昌东亭砖厂）承担1032元，被告朱甲承担6000元；诉讼保全费1000元，由原告查甲、查乙、
严甲、章××、潘××、严乙、严丙（即遂昌东亭砖厂）承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月三十日
书记员 徐春伟