江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00626号
原告泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司，组织机构代码69131959-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇陈庄路81-82号。
法定代表人李焕军，董事长。
委托代理人姜国锦、孙国华，公司员工。
被告江苏奥普特机械有限公司，组织机构代码67253677-2，住所地泰州市姜堰区娄庄镇先进村。
法定代表人袁海林。
被告江苏强大四氟防腐设备有限公司，组织机构代码73374083-1，住所地泰州市姜堰区娄庄镇马赛村。
法定代表人张世权，该公司执行董事。。
被告江苏迈腾管道设备有限公司，组织机构代码68354381-2，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。
法定代表人卢树军，该公司执行董事。
强大公司、迈腾公司共同委托代理人缪华，江苏佑远律师事务所律师。
强大公司、迈腾公司共同委托代理人魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告袁海林。
被告崔玉兰。
原告泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司与被告江苏奥普特机械有限公司（下称奥普特公司）、江苏强大四氟防腐设备有限公司（下称强大公司）、江苏迈腾管道设备有限公司（下称迈腾公司）、袁海林、崔玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，于2015年3月20日依法作出如下判决：“一、被告江苏奥普特机械有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司返还借款本金500000元，并支付利息65520元（利息自2014年5月21日至2014年12月20日按月利率12.48‰加收50%计算）；二、被告江苏强大四氟防腐设备有限公司、江苏迈腾管道设备有限公司、袁海林、崔玉兰对被告江苏奥普特机械有限公司上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告江苏奥普特机械有限公司追偿。”后强大公司、迈腾公司不服本院判决，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院以一审法院未经合法传唤即缺席审理并作出判决，程序错误为由发回本院重审。本院重新立案后，因无法以法律规定的方式向被告奥普特公司、袁海林、崔玉兰直接送达应诉手续及开庭传票，本院于2015年10月14日、2016年11月8日向被告奥普特公司、袁海林、崔玉兰公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2015年12月31日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。二次庭审原告委托代理人姜国锦、孙国华、被告强大公司、迈腾公司共同委托代理人缪华到庭参加诉讼，第二次庭审被告强大公司、迈腾公司共同委托代理人魏扣林未到庭参加诉讼，被告奥普特公司、袁海林、崔玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原告与被告奥普特公司签订借款合同，约定被告奥普特公司向原告借款500000元，期限自2014年1月16日至2014年7月16日，实际金额、借还款日期等按照借款借据记载为准，同时约定了结息方式为按月结息，月利率12.48‰，逾期利率加收50%等。同日，被告强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰与原告签订保证合同，约定共同为被告奥普特公司的上述借款提供连带责任信用担保，担保的范围不仅包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、相关费用，还包括债权人实现债权的合理费用，保证期限为二年，自主债务期满之次日起计算。后原告于同年1月17日、20日向被告奥普特公司分别提供300000元、200000元借款，到期日分别为同年7月16日、5月20日。借款到期后，被告奥普特公司未能按期偿还，被告强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰未能代偿。原告请求人民法院依法判令：1、被告奥普特公司偿还原告借款本金500000元、利息66830.4元；2、被告强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告奥普特公司偿还原告借款本金500000元、支付期内利息（自2014年5月21日起至2014年7月16日止以30万元为本金按月利率12.48‰计算）及逾期利息（自2014年5月21日起至2014年12月20日止以本金20万元按月利率12.48‰加收50%计算、自2014年7月17日起至2014年12月20日止以本金30万元按月利率12.48‰加收50%计算）。
原告向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份、借款借据二份、银行进账单二份，证明2014年1月15日，原告与被告奥普特公司签订借款合同，后同年1月17日、20日，原告向被告奥普特公司分别提供300000元、200000元借款；
2、保证合同一份，证明2014年1月15日，被告强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰与原告签订保证合同，共同为被告奥普特公司的上述借款提供连带责任信用担保。
3、借款合同及借款借据各一份，证明原告于2013年7月22日向被告奥普特公司发放50万元借款。
4、保证合同一份，证明被告强大四氟公司、泰州华腾管道设备有限公司、袁海林、崔玉兰为奥普特公司的借款提供了连带责任担保。
5、江苏迈腾管道有限公司章程修正案、营业执照、组织机构代码证各一份，证明迈腾公司原名为泰州华腾管道设备有限公司。
被告强大公司、迈腾公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回，根据双方签订的借款合同和担保合同，合同没有履行，保证人不应承担担保责任，从两份合同可以看出借款合同和保证合同均不是最高额合同，而是普通合同，合同中明确约定借款时间是2014年1月16日，借款期限是2014年1月16日至2014年7月16日，根据原告提交的证据，2014年1月16日时并没有发放贷款，其次，其提供的两份借据，不能够作为发放贷款的依据，因为原告并非银行等金融机构，其没有转账权限，其所有借款都是通过银行转账，但其没有提供银行流水单，所以原告不能证明其履行放款义务。其于2014年5月20日和2014年7月16日支付两笔借款，该借款与本案无关，这是原告于2013年的两笔借款由于奥普特无法偿还，其以以贷还贷方式还的借款，其与本案借款合同、担保合同无关。
被告奥普特公司、袁海林、崔玉兰未答辩。
被告奥普特公司、强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰未向本院提交证据。
经庭审质证，强大公司、迈腾公司对原告证据的质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为借据与进账单明显不符，编号为0000167的借款借据明确约定该借款的时间为2014年1月20日，到期日为2014年5月20日，该借款显然与原告提供的借款合同、保证合同无关，两份合同约定借款时间约定是1月16日至7月16日，这份借据显然与本案涉及二份合同无关。这两笔进账是原告前期借款以贷还贷，而且两份借据上明确借款时间与到期时间均与合同不符，证明与本案无关联性。对证据3、4、5的真实性没有异议。但是原告提供的所有证据均不能证明其已经履行了50万元的义务，借款借据是原告单方制作，原告既不能证明2013年7月22日其发放了50万元贷款，也不能证明2014年1月发放30万元和20万元的两笔贷款。
被告奥普特公司、袁海林、崔玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。
本院认为：对原告提交的证据，强大公司、迈腾公司对其真实性无异议，经审核，原告所提交的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的证据使用。
根据采纳的证据，本院确认如下案件事实：
2013年7月22日，原告与被告奥普特公司签订借款合同一份，合同编号为[2013]借字第112号，合同中载明借款为奥普特公司、贷款人为原告，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2013年7月22日起至2014年1月15日止，实际借款金额、借还款日期与本合同约定不一致的，以借款借据记载的金额、日期为准，月利率为12.48‰，按月结息，每月的20日为结息日，等。
同日，强大公司、泰州华腾管道设备有限公司（下称华腾公司）、袁海林、崔玉兰与原告签订保证合同一份，合同载明债权人为原告、保证人为被告强大公司、华腾公司、袁海林、崔玉兰，合同约定：债务人（借款人）奥普特公司与债权人（贷款人）于2013年7月22日签订的编号为[2013]借字第112号的借款合同（下称主合同），其借款金额为50万元，借款使用期自2013年7月22日起至2014年1月15日止，利息如主合同之约定，保证人担保的范围不仅包括主合同项下的借款本金、借款利息、各种罚息、相关费用，还包括债权人实现债权的合理费用，本合同的保证方式为连带责任担保，保证人保证期限为二年，自主债务期满之次日起计算。
原告于同日向奥普特公司发放借款50万元，约定到期日为2014年1月15日。2014年1月17日，袁海林通过其个人银行卡向原告转款305740.80元，同日奥普特公司向原告账户内汇入20万，上述两笔款项均是用于偿还奥普特公司所欠原告的借款。
2013年8月15日，华腾公司更名为迈腾公司。
2014年1月15日，原告与奥普特公司签订借款合同一份，合同编号为[2014]借字第017号，合同中载明借款为奥普特公司、贷款人为原告，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2014年1月16日起至2014年7月16日止，实际借款金额、借还款日期与本合同约定不一致的，以借款借据记载的金额、日期为准，月利率为12.48‰，按月结息，每月的20日为结息日，借款人未按时足额归还借款本金的，自逾期之日起按本合同约定的借款利率加付50%的罚息，等。
同日，强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰与原告签订保证合同一份，合同载明债权人为原告、保证人为强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰，合同约定：债务人（借款人）奥普特公司与债权人（贷款人）于2014年1月15日签订的编号为[2014]借字第017号的借款合同（下称主合同），其借款金额为50万元，借款使用期自2014年1月16日起至2014年7月16日止，利息如主合同之约定，保证人自愿为债务人按约履行主合同提供担保，保证人担保的范围不仅包括主合同项下的借款本金、借款利息、复息、各种罚息、相关费用，还包括债权人实现债权的合理费用，本合同的保证方式为连带责任担保，保证人保证期限为二年，自主债务期满之次日起计算。2014年1月17日，奥普特公司向原告出具借款借据一份，借款借据中载明借款日期为2014年1月17日、到期日为2014年7月16日、借款合同编号为[2014]借字第017号、借款金额为30万元、月利率为12.48‰、按月结息。同日，原告向奥普特公司账户内汇入30万元。2014年1月20日，奥普特公司向原告出具借款借据一份，借款借据中载明借款日期为2014年1月20日、到期日为2014年5月20日、借款合同编号为[2014]借字第017号、借款金额为20万元、月利率为12.48‰、按月结息。同日原告向奥普特公司账户内汇入20万元。奥普特公司仅按月结息至2014年5月20日，借款到期后至今也未偿还借款本息，保证人也未尽保证责任。
庭审中，原告确认2014年1月17日向奥普特公司发放的30万元系用于偿还奥普特公司于2013年7月22日向原告所借的50万元。
本案争议的焦点：1、原告是否按2014年1月15日签订的借款合同履行了借款义务？2、如原告履行了借款义务，强大公司、迈腾公司是否应承担连带清偿责任？
关于争议焦点1，本院认为：2014年1月15日，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告于奥普特公司出具借款借据当日发放了借款，虽然奥普特公司向原告出具的借款借据中载明的借款时间与借款合同中约定的借款期限起始日不一致，但借款合同中约定“实际借款金额、借还日期与合同约定不一致的，以借款借据记载的金额、日期为准”，且借款借据中载明的借款合同编号与该借款合同的编号相一致，原告实际是按借款合同的约定向奥普特公司履行了借款义务，故原告已按2014年1月15日签订的借款合同履行了借款义务。
关于争议焦点2，本院认为：2014年1月15日，奥普特公司向原告借款50万元，由强大公司、迈腾公司、袁海林、崔玉兰提供连带责任保证，奥普特公司仅按月结息至2014年5月20日，借款到期后至今也未偿还借款本息，保证人也未尽保证责任，强大公司、迈腾公司应对奥普特公司的还款承担连带清偿责任。虽然借款中有部分系以新贷偿还旧贷，但本案的新贷与旧贷系同一保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，本案保证人仍然要承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告强大公司、迈腾公司辩称无证据证明，也不符合法律的规定，不予采纳。被告奥普特公司、袁海林、崔玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对其所提交的证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏奥普特机械有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区汇鑫农村小额贷款有限公司返还借款本金500000元、支付期内利息（自2014年5月21日起至2014年7月16日止以30万元为本金按月利率12.48‰计算）及逾期利息（20万元自2014年5月21日起至2014年12月20日止按月利率18.72‰计算、30万元自2014年7月17日起至2014年12月20日止按月利率18.72‰计算）；
二、被告江苏强大四氟防腐设备有限公司、江苏迈腾管道设备有限公司、袁海林、崔玉兰对被告江苏奥普特机械有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告江苏奥普特机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9468元，由五被告负担(原告同意其预交的案件受理费9468元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 游卫东
人民陪审员 许建国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。