河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初394号
原告永年县万达出租车有限公司（以下简称万达公司）。住所地：永年县临洺关镇新洺路**号（汽车客运站院内）。
法定代表人赵菲菲，该公司董事长。
委托代理人刘虎年，该公司员工。
委托代理人张英，该公司法律顾问。
被告张恒，男，1989年2月25日生，汉族，农民，住永年县。
被告刘平海，男，1974年6月11日生，汉族，农民，住永年县。
以上二被告共同委托代理人王永民，河北久恒律师事务所律师。
原告永年县万达出租车有限公司与被告张恒、刘平海车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县万达出租车有限公司委托代理人刘虎年、张英，被告张恒、被告张恒和刘平海委托代理人王永民均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年2月11日原告与被告张恒签订了出租车租赁经营合同书，合同主要约定：原告将车号为冀Ｄ×××××的大众桑塔纳志俊出租营运车辆出租给被告张恒经营；承包期限为2015年2月12日至2016年2月12日；承包金为每月5500元，其中国家燃油补贴每月1800元，实际承包金为每月3700元，GPS信息使用费为每月50元，先付款后经营，每月25日上午下班前将下月租金交公司财务科，同时，合同对违约责任做了详细约定。合同签订后，原告即按约将性能、车况良好的车辆及相关营运手续、证件交付给了被告张恒经营和使用，但在履行合同的过程中，被告张恒却不按约定向原告支付2015年4月份至8月份的承包费共计18750元。另外，根据合同约定，被告连续两个月拖欠租金，原告有权解除合同，并有权要求被告承担违约金贰万元，同时在合同期间内原告为被告支付了二级维护费用及审车费用共计410元，在被告经营期间出现的违章行为，经核实罚款共计150元，扣分3分，理应由被告处理。除此之外，原告公司于2015年8月5、6日发现冀Ｄ×××××号出租车后将该车送到修理厂，所以该车的修理费也应由被告支付。冀Ｄ×××××号出租车于2016年1月14日在永年县茹佐村南发生交通事故自燃后报废，现在事故停车场。被告张恒的行为严重违反了合同法的规定及协议的相关约定。为了维护原告的合法权益，现原告请求人民法院查明事实，依法解除原告与被告张恒签订的出租车租赁经营合同书，判令被告张恒支付拖欠原告的承包费18750元、违约金20000元、原告代付的二级维护费用230元、车辆年检费180元、车辆修理费10000元，同时处理所承包出租车的违章记录（罚款150元，扣分3分）。在出租车租赁经营合同中被告刘平海是被告张恒的担保人，应对被告张恒的上述给付义务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告张恒承担。
被告张恒辩称，被告每月实际向原告交纳3750元，车辆的二次维护费和年检费都是原告代付的。被告欠原告的出租车租金和GPS信息使用费少于原告所诉，被告自租车后将租金交到了2015年4月，同意支付2015年5月1日至8月5日的租金。2015年8月5日，原告公司人员将被告张恒承租的冀Ｄ×××××号出租车强行开走属于违约，原告主张违约金20000元没有事实和法律依据，且违约金约定数额过高应减少。该车被原告开走时车况良好，不需要维修，原告主张车辆修理费没有事实和法律依据。二级维护费用和审车费用系原告代付。被告张恒已向原告交纳安全服务履约金20000元，应在被告应承担的费用中抵顶。
被告刘平海辩称，被告刘平海不应当承担连带责任。
在审理过程中，原告提供了如下证据：
一、出租车租赁经营合同书［主要内容为：甲方出租人为原告万达公司、乙方承租人为被告张恒、租赁标的为冀Ｄ×××××大众桑塔纳志俊汽车、租赁期限为2015年2月12日至2016年2月12日、每月（按30天计算）实际租金3700元（约定租金5500元，原告每月预支给被告张恒1800元燃油补贴后自行领回国家实际下发的燃油补贴，不再另行补差）、交纳日期为每月25日上午下班前预交下月租金、原告和被告张恒签字确认、被告刘平海在担保人处签字；本合同包括合同书、出租汽车租赁经营条款、驾驶员安全行车规范经营保证书和出租车辆交接清单四项内容］，证明车辆租金的实际数额以及交纳时间。
二、出租汽车租赁经营条款［第三条主要内容：承租人承担的费用包括租金、GPS信息使用费每月50元、车辆租赁期内修理维护费用、车辆年检费、二级维护费；承租人在租赁车辆前应一次性向出租人交纳安全行驶优质服务履约金20000元。第四条主要内容：租赁期满时承租人将租赁车辆送到出租人指定的检测单位进行检测，须保证5只新胎和新电瓶。第五条主要内容：担保人对承租人因租赁车辆可能造成出租人产生的一切损失承担连带责任。第七条主要内容：承租人连续拖欠两个月租金是违约行为之一，出租人有权收回车辆、解除合同，无须承担任何责任，同时有权要求承租人赔偿损失支付违约金20000元。条款有原告、被告张恒签字，被告刘平海在担保人处签字］，证明被告张恒应承担的费用以及违约责任的承担，被告刘平海应承担连带给付义务。
三、出租车辆交接清单，证明原告交与被告的车辆状况良好。
四、二级维护通知卡、二级维护费票据，证明原告为被告张恒代付二级维护费230元。
五、车辆年检费票据，证明原告为被告张恒代付车辆年检费180元。
六、永年县名关冀南钣金厂修理清单［单位名称为万达出租、车型为桑塔纳、车号为冀Ｄ×××××（有涂改）、电瓶单价为380元、轮胎（单价为330元）5只合计1650、清单总金额为10030元、没有施工完工日期和送车人经办人的记录］，永年县修山汽车配件经销处票据两张（金额分别为9500元和530元、车号均为冀Ｄ×××××、日期均为2016年3月1日），证明车辆修理费10000元。
七、冀Ｄ×××××号出租车的网络违章查询清单（2015年7月6日扣3分并罚款100元、2015年7月24日罚款50元），证明被告张恒在租赁期内违章罚款情况。
八、冀Ｄ×××××号出租车租金和GPS信息使用费收据三张（2015年2月11日票据记载的是1月份租金、GPS信息使用费，交款人是被告张恒，金额为3750元；2015年2月28日票据记载的是2月份租金、GPS信息使用费（免5天租金），缴款人是被告刘平海，金额为3133元；2015年4月24日票据记载的是3月份租金、GPS信息使用费，金额为3750元］，证明被告张恒尚欠冀Ｄ×××××号出租车的租金和GPS信息使用费5个月。
经质证，二被告对证据四、五没有异议，对证据一、二、三的真实性没有异议，但认为GPS信息使用费每月50元不应由被告张恒承担；原告没有明确告知被告刘平海应承担连带责任以及被告张恒应承担违约责任；证据六中两张票据的开具且加盖印章的不是同一单位，永年县名关冀南钣金厂修理清单上的车号进行了涂改，也没有施工完工日期以及送车人经办人的签字，永年县修山汽车配件经销处票据的开具时间2016年3月1日在冀Ｄ×××××号出租车发生交通事故自燃报废之后，不能证明是被告张恒租赁期间的修理费用；证据七不是交警部门出具的违章凭证，不予认可；证据八真实性没有异议，但冀Ｄ×××××号出租车的租金GPS信息使用费都是被告张恒出的。
被告张恒提供了如下证据：
一、安全服务履约金收据，记载交款日期为2015年2月11日，交款人冀Ｄ×××××张恒，数额为20000元，证明被告张恒向原告交纳安全服务履约金20000元。
二、证人武某，与被告张恒系朋友关系，证明其经常使用被告张恒承租的出租车。2015年8月10日，证人要租用被告张恒的出租车时听被告说车已经被开走了。
三、证人庞某，与被告张恒系朋友关系，证明其与被告张恒一起开张恒承租的出租车。2015年8月10日前证人由于家里过会没有与被告张恒开出租车，会后同张恒打电话知道出租车已经被开走了。
经质证，原告对证据一真实性没有异议，但认为被告张恒要求抵顶应承担的赔偿责任不应得到支持；两个证人都某是直接证人，不能证明出租车被原告开走的事实。被告刘平海对上述证据没有异议。
被告刘平海没有提供相关证据。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，可以确认以下事实：
2015年2月11日，原告万达公司与被告张恒签订了出租车租赁经营合同书，被告刘平海作为担保人在该合同书上签字，按照合同的约定，原告将冀Ｄ×××××号出租车出租与被告张恒经营，租赁期限为2015年2月12日至2016年2月12日，每月按30天计算，扣除燃油补贴后的实际租金为每月3700元，每月25日上午下班前预交下月租金；被告张恒需要承担租赁期内的GPS信息使用费每月50元、车辆修理维护费用、车辆年检费、二级维护费；租赁期满时，被告张恒应将租赁车辆送到原告指定的检测单位进行检测，需保证5只新胎和新电瓶；承租人连续两月拖欠租金属于违约，原告出租人有权收回车辆、解除合同，有权要求被告张恒赔偿损失同时支付违约金20000元；担保人被告刘平海对承租人因租赁车辆可能造成出租人产生的一切损失承担连带责任；被告张恒在租赁车辆前向原告交纳安全服务履约金20000元。截止到2015年4月24日，被告张恒向原告交纳了2015年2、3月的租金和GPS信息使用费每月3750元（2015年2月份免5天租金）。被告张恒承租期间原告代付了车辆年检费180元和二级维护费230元。2015年7月，被告张恒驾驶冀Ｄ×××××号出租车时两次出现交通违章共计扣3分，罚款150元。2015年8月5日，原告将冀Ｄ×××××号出租车开走，被告张恒不再控制该车。2016年1月14日，冀Ｄ×××××号出租车在永年县茹佐村南发生交通事故自燃后报废。
本院认为，原、被告在出租车租赁经营合同书上签字，且对该合同书的真实性没有异议，可以认定出租车租赁经营合同书系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应完全履行合同约定的义务。
关于租金，按照合同的约定，被告张恒承租冀Ｄ×××××号出租车的实际租金是每月3700元，已交纳2015年2、3月租金，尚欠原告2015年4月1日-2015年8月5日的租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张恒应支付原告租金，数额为：3700×4＋3700÷30×5=15417元。关于GPS信息使用费，合同约定GPS信息使用费50元由被告张恒支付，被告张恒主张不应支付该项费用不符合合同约定，不予支持。被告张恒已向原告交纳2015年2、3月GPS信息使用费，尚欠原告2015年4月1日-2015年8月5日的GPS信息使用费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张恒应支付原告GPS信息使用费，数额为：50×4＋50÷30×5=208元。关于车辆年检费和二次维护费，原告代被告张恒支付其租赁期内的车辆年检费180元和二次维护费230元，按照合同约定上述费用均应由被告张恒支付。关于车辆修理费，原告提供的修理费票据日期发生在冀Ｄ×××××号出租车发生交通事故自燃报废后，不能够证明其支出的车辆修理费发生在被告张恒控制该车期间，但按照合同约定，被告张恒应承担5只新胎和新电瓶的费用，参照原告提供的永年县名关冀南钣金厂出具的机动车修理工料清单中电瓶单价380元和轮胎单价330元的价格，被告张恒应支付原告车辆修理费2030元。关于违约，被告张恒提供的证据为间接证据，没有提供其他证据与之相印证，不能证明原告强行开走冀Ｄ×××××号出租车的事实。由于被告张恒欠原告租金已超过两个月，属于双方签订的出租车租赁经营合同书约定的违约行为，应予认定。关于违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，本案中合同约定的违约金20000元尚未超过被告张恒应支付原告各项费用总和的30%，不应认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”的情况，应予认定。关于保证责任，合同约定担保人被告刘平海对承租人因租赁车辆可能造成出租人产生的一切损失承担连带责任，被告刘平海已在担保人处签字确认，不能认定被告刘平海不明知该项合同义务。原告主张被告刘平海承担连带责任，应予支持。关于安全履约金，本案被告张恒已向原告交纳20000元安全履约金，现被告张恒违约，其应向原告支付的费用应先从安全履约金中扣除，不足部分再另行给付。
原告主张解除与被告张恒签订的出租车租赁经营合同书，由于被告张恒拖欠原告租金超过两个月属于合同约定的违约行为，原告已于2015年8月5日将冀Ｄ×××××号出租车开走，且截止到第一次辩论终结前该合同已经到期，原告主张解除合同已无必要，故对其该项主张不予处理；关于交通违章，原告提供的证据虽为网络查询违章数据不是交警部门出具的违章凭证，但能够证明被告张恒违章的事实，但由于该项诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不作处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告永年县万达出租车有限公司租金、GPS信息使用费、车辆年检费、二次维护费、车辆修理费、违约金等共计38065元；（执行时应扣除被告张恒给付原告的20000元安全履约金）
二、被告刘平海应当对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告永年县万达出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，由原告永年县万达出租车有限公司负担248元，被告张恒负担849元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈莎莎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。