武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1681号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省固镇县城关镇谷阳路***号。统一社会信用代码：91340300726
3215752。
法定代表人：朱克珍，董事长。
委托代理人：陈士标，男，汉族，1965年10月20日出生，该行员工，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托代理人：孟晓，男，汉族，1990年11月12日出生，该行员工，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：乔术勋，男，汉族，1968年1月16日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，
被告：王玉美，女，汉族，1974年4月1日出生，住所地：安徽省蚌埠市固镇县，
被告：固镇县钓台湖水上运输有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县王庄镇六铺路**号。统一社会信用代码：91340323
7918653254（1-1）。
法定代表人：乔术友，总经理。
2017年8月29日，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）以船舶抵押及担保借款合同纠纷为由，向本院起诉被告乔术勋、被告王玉美（两被告系夫妻关系）、被告固镇县钓台湖水上运输有限责任公司（以下简称钓台湖公司）。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理。原告固镇农商行委托代理人陈士标到庭参加诉讼，被告乔术勋、被告王玉美，被告钓台湖公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固镇农商行向本院提出的诉讼请求：一、判决被告乔术勋、被告王玉美立即向原告固镇农商行偿还贷款本金人民币（以下均为人民币）360000元，利息及罚息25471.46元（利息和罚息暂计算至2017年5月18日），共计385471.46元及此后直至欠款还清之日，按涉案合同约定利率计算的利息和罚息；二、判决确认原告固镇农商行对被告钓台湖公司提供抵押物“钓台99”轮享有抵押权，在抵押范围内优先受偿拖欠的本息和相关费用；三、判决被告钓台湖公司按合同约定，对被告乔术勋、被告王玉美的涉案债务承担连带清偿责任；四、判决被告乔术勋、被告王玉美、被告钓台湖公司承担本案诉讼费。
事实与理由：被告乔术勋、被告王玉美系夫妻关系，于2014年4月29日以所属“钓台99”轮为抵押物，签订借款合同约定向原告固镇农商行借款360000元，按月结息，年利率为浮动利率，合同有效期31个月（2014年4月29日至2016年11月29日），并约定逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。同日，被告钓台湖公司同意为涉案借款提供承担连带责任保证责任。2014年4月30日，原告固镇农商行根据约定，向被告乔术勋的账户发放贷款360000元，根据约定2016年执行年利率为7.8375%。该笔贷款利息结至2016年9月20日后，被告乔术勋就停止结息还款。原告固镇农商行多次催要未果，遂诉至法院。
原告固镇农商行为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据包括：当事人主体资格材料、谈话笔录、借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、船舶所有权证书、船舶抵押权证书、提款申请书、还款流水打印件等。
本院认为：被告乔术勋、被告王玉美、被告钓台湖公司没有提交答辩状，没有到庭质证，视为放弃质证的权利，且上述各证�之间可以相互印证，故本院对其证明力予以认定。
本院查明：
2014年4月21日，被告乔术勋、被告王玉美共同向原告固镇农商行申请贷款360000元用于购船，并同意以抵押物担保。同年4月27日，被告钓台湖公司同意用登记自己名下的“钓台99”轮作抵押物，为涉案借款提供担保，承担担保责任。4月29日，被告乔术勋（借款人）与原告固镇农商行（贷款人）签订《个人借款合同》。该合同约定，被告乔术勋向原告固镇农商行借款360000元用于购船；借款期限31个月，即2014年4月29日至2016年11月29日（额度有效期）；贷款利率为年利率，单笔贷款的贷款利率以基准利率为基础上浮65%，自起息日起至本息全部清偿之日；借款期限一年以上的，可随基准利率自下年度的1月1日起，按涉案合同约定的浮动比例调整，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期归还本，结息日固定为每月第20日；贷款担保方式为抵押。
2014年4月29日，被告钓台湖公司（抵押人）与原告固镇农商行（抵押权人）签订《抵押合同》。该合同约定为担保被告乔术勋涉案借款合同的履行，同意以“钓台99”轮为抵押物担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同日，被告乔术勋、被告钓台湖公司在安徽省蚌埠市地方海事局办理了船舶抵押登记，抵押权人为原告固镇农商行，担保债权数额360000元。
2014年4月29日，原告固镇农商行（债权人）与被告钓台湖公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定被告钓台湖公司为被告乔术勋的涉案借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费等。本合同项下，被担保的债权既有物的担保又有保证人的担保时，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权。
2014年4月30日，原告固镇农商行根据被告乔术勋的申请，向指定的账户发放贷款360000元，借据中的到期日2016年11月29日。2016年9月20日起，被告乔术勋、被告王玉美以经济困难为由，未按约定归还贷款本息。原告固镇农商行多次催收未果，向本院提起诉讼前，两被告仍欠其借款本金360000元，截止2017年5月18日前的利息和罚息25471.46元，共计385471.46元。
另查明：2014年4月9日，被告乔术勋基于与被告钓台湖公司之间的船舶挂靠关系，�“钓台99”轮的船舶所有人登记为被告钓台湖公司。该轮船舶识别号：CN20046106749，船籍港蚌埠，总功率255千瓦，总长50.90米，型宽9.50米，型深3.20米，总吨504，净吨282。
本院认为：
本案为船舶抵押及担保借款合同纠纷。被告乔术勋、被告钓台湖公司与原告固镇农商行签订的借款合同、抵押合同、担保合同等是各方当事人的真实意思表示，符合我国合同法和物权法等相关法律规定，依法成立有效，各方当事人均应按合同约定行使民事权利，履行民事义务。根据涉案合同约定，被告乔术勋、被告王玉美是涉案借款的债务人和实际抵押人，被告钓台湖公司是保证人和抵押人，原告固镇农商行是债权人和抵押权人。
被告乔术勋、被告王玉美没有按涉案借款合同约定期限及时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告钓台湖公司也没有履行担保义务，故原告固镇农商行依法有权根据涉案合同约定，要求两被告偿还拖欠的贷款本金、利息等费用。被告乔术勋、被告王玉美、被告钓台湖公司为担保涉案借款及利息的履行，同意以“钓台99”轮为抵押物，为涉案债务办理了船舶抵押登记，与原告固镇农商行形成船舶抵押合同法律关系，原告固镇农商行依法对该轮享有抵押权。
根据我国法律规定，抵押人没有依约履行债务的，抵押权人有权行使抵押权，就抵押财产的价款优先受偿。本案被告没有按约定履行还款义务，原告固镇农商行在约定的债权范围内，依法有权行使抵押权，在“钓台99”轮的折价、拍卖、变卖价款中优先受偿。被告王玉美与被告乔术勋在涉案借款发生时是夫妻关系，也明确同意借款和设置财产抵押。根据我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间债务应该由夫妻双方共同承担。被告钓台湖公�是涉案借款合同中的连带责任保证人，根据法律规定，依约应该对本案所涉债务承担连带清偿责任。
综上，本院对原告固镇农商行的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔术勋、被告王玉美于本判决生效之日起十日内，共同向原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金360000元，截止2017年5月18日前的利息和罚息25471.46元，共计385471.46元及自2017年5月19日起，至实际支付之日止，按涉案借款协议约定利率计算的利息和罚息；
二、原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司对涉案“钓台99”轮（�别号：CN20046106749）享有抵押权，依法对该轮折价或者拍卖、变卖后的价款，在被告乔术勋、被告王玉美不能清偿本判决主文第一项确定的债务及本案诉讼费范围内优先受偿；
三、被告固镇县钓台湖水上运输有限责任公司对本判决主文第一项确定的被告乔术勋、被告王玉美所欠债务向原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
本案案件受理费7082元，因适用简易程序减半收取3541元，由三被告负担。三被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项确定的债务一并支付给原告固镇农商行。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规�，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一七年十一月一日
书记员 陈丹妮