江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6676号
原告：张恒磊，男，1981年2月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告：高兴晶，男，1960年10月31日生，汉族，住徐州市。
原告：马宜荣，女，1950年4月8日生，汉族，住沛县。
原告：张某1。
法定代理人：张恒磊，男，1981年2月15日生，居民身份证号码3203021981********，汉族，系张某1父亲，住徐州市鼓楼区二十中宿舍*单元***号。
原告：张某2。
法定代理人：张恒磊，男，1981年2月15日生，居民身份证号码3203021981********，汉族，系张某2父亲，住徐州市鼓楼区二十中宿舍*单元***号。
五原告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
原告张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理；后依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人欧林庆，被告人保徐州市分公司的委托诉讼代理人孟丙焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同支付原告3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日8时25分许，案外人曹昕驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿徐州市金川路由南向北行驶至与黄浦路交叉口处时，与沿黄浦路由西向东行驶的案外人高淑娟驾驶的苏Ｃ×××××号轿车（车上搭载乘客马飞、刘双）发生交通事故，致高淑娟、马飞、曹昕、刘双受伤，两车损坏，案外人高淑娟、马飞经抢救无效于当日死亡。后经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：曹昕负本次事故同等责任，高淑娟负本次事故同等责任，马飞、刘双无责任。案外人高淑娟死亡后，原告张恒磊支付马飞近亲属丧葬费1万元、支付刘双医疗费1万元，本案事故车辆在被告处投保了车上人员责任险且事故发生在保险合同期限内。因被保险人高淑娟在本次事故中死亡，各原告作为被保险人的第一顺位法定继承人，依据保险合同及保险法等相关法律规定就死者高淑娟的损失及已经支付的费用诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告人保徐州市分公司辩称，一、马飞、刘双、高淑娟三人的损失应当由曹昕所属的车辆投保的交强险、三者险予以先行赔付。二、保险人根据被保险的机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，在本案中高淑娟负同等责任，保险人在曹昕所属车辆投保的交强险、三者险不足的部分承担50%的责任。三、在核实本案事故中有无拒赔的情况后进一步答辩。四、保险公司不承担诉讼费用。
本院认定事实如下：苏Ｃ×××××号轿车登记在案外人高淑娟名下，其在被告人保徐州市分公司处投保了交强险及责任限额为20万元的第三者责任保险和保险金额为92610元的机动车损失保险（新车购置价为92610元）以及保险金额为1万元的车上人员责任险（司机）、保险金额为4万元的车上人员责任险（乘客，4座，每座1万元），均投保不计免赔，保险期间自2015年1月8日14时起至2016年1月8日14时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第二十二条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。被告提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”后投保人签名/签章处签有“高淑娟”字样，原告方称对上述“高淑娟”是否由高淑娟签署真实性无法确认。
原告张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2与高淑娟分别系夫妻关系、父女关系、母女关系、女母关系、子母关系。
2015年11月23日8时25分许，案外人曹昕驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿徐州市金川路由南向北行驶至与黄浦路交叉口处时，与沿黄浦路由西向东行驶的高淑娟驾驶的苏Ｃ×××××号轿车（车上搭载乘客马飞、刘双）发生交通事故，致高淑娟、马飞、曹昕、刘双受伤，两车损坏，经徐州市中心医院抢救无效高淑娟、马飞于当日死亡。经徐州市公安局交通警察支队事故处理大队认定：曹昕负本次事故同等责任，高淑娟负本次事故同等责任，马飞、刘双无责任。
事故发生当日，刘双被送往徐州市中心医院治疗，诊断为右侧胫腓骨开放性骨折、右侧股骨骨折、骨盆骨折、右下肢皮肤软组织撕脱伤、失血性休克，于2015年11月23日行右小腿清创+胫骨外固定架+VSD吸引+胫骨结节牵引术，于2015年11月28日行右侧股骨骨折切开复位内固定术+右小腿清创VSD术，于2015年12月7日行右小腿清创缝合术，于2016年1月26日出院，本次治疗花费医疗费139950.57元。2016年3月15日刘双第二次入住徐州市中心医院治疗，于2016年3月23日行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，于2016年4月6日出院，本次治疗花费医疗费62074.29元。2016年4月5日原告张恒磊向刘双支付医疗费1万元。2016年5月16日刘双在徐州市中心医院继续治疗花费医疗费235元。
2015年12月15日马宏伟受马飞父亲马群的委托收取了原告张恒磊支付的马飞丧葬费1万元。
2016年1月11日，经徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会云龙大队调解室主持调解，马飞的父亲马群、母亲王雪连，高淑娟的父亲高兴晶、母亲马宜荣、丈夫张恒磊、女儿张某1、儿子张某2，刘双与曹昕达成道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，载明：一、经各方确认：总赔偿款93万元，苏Ｃ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万，保险公司承担赔偿责任赔偿款共计62万元，苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶员曹昕承担28万元，苏Ｃ×××××号小型轿车承保的车上人员险每座1万元共计3万元。二、上述赔偿款死者高淑娟的家属（父亲高兴晶、母亲马宜荣、丈夫张恒磊、女儿张某1、儿子张某2）获得27万元、苏Ｃ×××××号小型轿车承保的车上人员险每座1万元合计28万元。包含死者高淑娟（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、丧葬人员误工费、交通费、父母的赡养、子女抚养费）。三、上述赔偿款死者马飞的家属（父亲马群、母亲王雪连）获得47万元、苏Ｃ×××××号小型轿车承保的车上人员险每座1万元合计48万元。包含死者马飞（死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、父母的赡养、丧葬人员误工费、交通费）。四、上述赔偿款伤者刘双获得16万元、苏Ｃ×××××号小型轿车承保的车上人员险每座1万元合计17万元。包含伤者刘双（误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金）。伤者刘双获得17万元赔偿款中包含苏Ｃ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司投保交强险内的1万元医疗费。五、伤者曹昕要求对治疗医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失等相关费用依据法律规定另行调解。六、伤者刘双治疗期间的医疗费剩余部分另行调解。七、死者高淑娟抢救期间的医疗费另行调解。八、死者马飞抢救期间的医疗费另行调解。九、曹昕驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失另行调解。十、高淑娟驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失另行调解。十一、死者高淑娟的家属（父亲高兴晶、母亲马宜荣、丈夫张恒磊、女儿张某1、儿子张某2）、死者马飞的家属（父亲马群、母亲王雪连）、伤者刘双收到上述赔偿款后该起交通事故赔偿一次性了结，各方再无任何赔偿纠纷。十二、死者高淑娟的家属（父亲高兴晶、母亲马宜荣、丈夫张恒磊、女儿张某1、儿子张某2）、死者马飞的家属（父亲马群、母亲王雪连）、伤者刘双必须按照中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司、苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶员曹昕的要求提供保险理赔需要的相关证据材料。十三、苏Ｃ×××××号小型轿车承保的车上人员险每座1万元必须按照投保公司的要求提供保险理赔需要的相关证据材料。2016年1月26日，高兴晶、马宜荣、张恒磊、张某1、张某2收到曹昕给付的赔偿款27万元（包含曹昕驾驶苏Ｃ×××××号轿车中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司的赔偿款），马飞的父亲马群、母亲王雪连收到曹昕给付的赔偿款47万元（包含曹昕驾驶苏Ｃ×××××号轿车中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司的赔偿款），刘双的父亲刘仲涛收到曹昕给付的赔偿款16万元（包含曹昕驾驶苏Ｃ×××××号轿车中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司的赔偿款）。
2017年1月24日，曹昕的配偶侯函汐就本案所涉交通事故以中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为被告向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求判令被告支付保险赔偿金62万元。2017年3月3日经该院主持调解达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2017年4月3日前在交强险及商业第三者责任险范围内一次性给付侯函汐保险理赔款62万元；二、上述款项给付完毕后，双方对于本案第三者的人身损害赔偿一次性了结。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，依法对双方当事人具有法律效力，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。车上人员责任险的保险责任为保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同约定负责赔偿。车上人员责任险作为责任险的一种，其保险标的应当是被保险人需向除自己之外的车上人员承担的赔偿责任，被保险人自身的损失不应属于责任险的赔偿范围。高淑娟作为车上人员责任险的被保险人驾驶车辆发生交通事故，其自身的损失不应属于车上人员责任险的赔偿范围。诚然，在双车事故中，车上人员同时也是对方事故车辆的第三者，其有权要求对方车辆的交强险、第三者责任险承保公司在保险限额内对其进行赔付，但是该项请求权的行使并非本车承保车上人员责任险的保险公司承担保险责任的前置条件，故对于被告关于马飞、刘双的损失应由曹昕所驾驶车辆投保的交强险、第三者责任险的保险公司先行赔付的抗辩意见，本院不予采信。中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第二十二条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该条款系免除保险人责任的条款，保险人对该条款用加粗、加黑字体进行提示，在被告提交的投保单上有关保险人就包括免除保险人责任的条款等已做了明确说明的“投保人声明”处签有“高淑娟”字样，原告虽称是否系高淑娟本人签名无法确认但未提出相反证据，本院认定被告已履行了明确说明义务，上述车上人员责任保险条款第二十二条约定合法有效。被告理赔数额的确定应以高淑娟对车上人员马飞、刘双应当承担的赔付责任作为依据。因高淑娟在事故中负同等责任，按照合同约定，被告应当在1万元限额内承担50%的赔付责任，马飞、刘双损失的50%均已超过1万的限额，且原告方已向马飞的近亲属以及刘双各赔偿1万元，故应当以1万元限额作为给付依据。原告要求被告依据保险合同支付3万元，本院予以支持2万元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2理赔款2万元。
二、驳回原告张恒磊、高兴晶、马宜荣、张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担183元，由被告负担367元（原告已预交，被告负担部分由被告随理赔款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 晨