江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1215号
原告：吉安市博特商品混凝土有限公司。住所地：江西省吉安县吉安大道*号。
法定代表人：刘振武，董事长。
委托代理人：杨莳鹏，销售部副经理。
委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。一般代理。
被告：江西江鹏建设集团有限公司。住所地:江西省南昌市西湖区站前西路***号**栋*单元***室。
法定代表人：谌辉，总经理。
委托代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。一般代理。
原告吉安市博特商品混凝土有限公司（以下简称“吉安博特公司”）与被告江西江鹏建设集团有限公司（以下简称“江西江鹏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安博特公司委托代理人杨莳鹏、罗瑞华，被告江西江鹏公司委托代理人游翠华、王志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安博特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所拖欠的混凝土款644819.5元及违约金（自2014年11月25日起按每天322.4元标准计付违约金至实际付清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月24日，原、被告签订了预拌混凝土购销合同约定：被告位于吉安县××大道××号“天成海珀蓝庭”项目预拌混凝土由原告提供，双方就混凝土技术要求、单价、违约责任及管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约提供了混凝土。2014年11月25日，双方进行结算，被告该项目尚拖欠混凝土款为644819.5元。后被告一直未支付。
被告江西江鹏公司辩称，1、公司并没有设立吉安天成蓝庭项目部，没有刊刻项目印章，项目部只是公司的临时设立的部门；2、结算清单上面的签字不是公司的授权人，签字的行为是对方量的认可，并不代表同意履行义务，签字的行为并不引起诉讼时效中断的效力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《预拌混凝土购销合同》一份，被告江西江鹏公司为吉安天成海珀蓝庭的承建商，江西江鹏公司吉安天成海珀蓝庭项目部系被告为承建该项目成立的部门，其权利与义务归属于被告，现合同上有原告吉安博特公司与被告江西江鹏公司所设立的吉安天成海珀蓝庭项目部签章及双方代表签字确认，可确认该合同当事双方为原告与被告，故对被告江西江鹏公司异议意见不予采信。2、吉安天成海珀蓝庭混凝土结算清单九份，原告提交的该证据符合证据规则要求，且闵德强作为被告项目部工作人员已被本院其他涉吉安天成海珀蓝庭项目工程的民事诉讼予以确认，故对原告提交的该证据予以采信，对被告异议不予采信。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告江西江鹏公司为吉安天成海珀蓝庭项目的承建商，并设立江西江鹏公司吉安天成海珀蓝庭项目部。2011年10月24日，原告吉安博特公司与江西江鹏公司吉安天成海珀蓝庭项目部签订《预拌混凝土购销合同》，合同就混凝土技术要求、单价、违约责任及管辖等进行了约定。该合同第十条第1款约定“如甲方不能按合同约定结清货款，应由甲方按不能付款金额每日万分之五支付违约金给乙方”。合同签订后，原告吉安博特公司依约向江西江鹏公司吉安天成海珀蓝庭项目供应混凝土。2014年11月25日，该项目混凝土供应完毕，原告与江西江鹏公司吉安天成海珀蓝庭项目部就混凝土供销进行了结算，并出具结算清单，载明余欠混凝土款644819.5元，2014年12月8日，项目部工作人员唐美秀对结算单签署到：方量已核对，属实。2016年11月29日，项目部工作人员闵德强对结算单签署到：方量已核对，属实。后一直未付款。
本院认为，江西江鹏公司吉安天成海珀蓝庭项目部是被告江西江鹏公司为管理其所承建的吉安天成海珀蓝庭项目所设立的部门，该项目部的民事权利义务归属于被告江西江鹏公司。现原告吉安博特公司与江西江鹏公司吉安天成海珀蓝庭项目部就吉安天成海珀蓝庭项目混凝土供需签署《预拌混凝土购销合同》，是原、被告双方真实意思表示，原、被告应诚实按合同约定全面履行各自义务，故对被告江西江鹏公司辩解吉安天成海珀蓝庭项目部只属于公司临时机构、不能代表公司签署合同的意见不予采信。合同签订后，原告已按约供应了混凝土。原告合同履行完毕后，2014年12月8日，经原、被告双方结算确认混凝土供应方量，计量出未付混凝土款为644819.5元，2016年11月29日，被告工作人员闵德强再次予以确认，且被告方未对结算单列明的单价、总价款、已付款、余欠价款等提出异议，故本院确认被告余欠原告混凝土款644819.5元，现原告诉请被告支付余欠混凝土款644819.5元，本院予以支持。关于原告违约金主张，被告以合同不成立为由进行免责抗辩，本院依法释明违约金条款后，被告以违约金约定过高为由请求法院予以调整。本院认为，原、被告双方于2014年12月8日进行了结算确认，可确定为应付混凝土价款之日，被告理应及时支付价款，现无故拖欠，系违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本案《预拌混凝土购销合同》第十条第1款约定属于计算方法约定，原告依据该计算方法主张日万分之五（即每日322.4元）逾期付款违约金并无不当，被告无证据证明该违约金显属过高，故本院对被告的辩解意见不予采信，本院对原告诉请逾期付款违约金依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告江西江鹏建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告吉安市博特商品混凝土有限公司支付混凝土价款644819.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以644819.5元为基数按日利率万分之五从2014年12月9日起计算至付清日止）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12748元，由被告江西江鹏建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 玉 杰
审 判 员 胡 海 燕
人民陪审员 李 鑫 祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 欧阳如玥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。