wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10928号原告：蒋铁锋，男，1970年11月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。法定代表人：詹雪峰。原告蒋铁锋与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告蒋铁锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋铁锋撤回起诉处理。审判员  谢玉山二〇一七年八月三十一日书记员  杨天瑜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1309号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人范丽英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00196号，依法向被执行人范丽英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范丽英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范丽英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范丽英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××04的存款人民币44574.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月五日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1309号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人范韶辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00196号，依法向被执行人范韶辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范韶辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范韶辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范韶辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币44574.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月五日
书记员 方 芳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第131号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人崔忠信，男，1970年6月9日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行编号（2015）第0911号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人崔忠信未经批准擅自于2015年8月10日在原住房南侧占用梁村镇高庄村建设用地121.2504平方米圈建围墙违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年10月21日作出了编号（2015）第0911号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人崔忠信。被执行人崔忠信未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年5月24日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
编号（2015）第0911号行政处罚决定书中第2项中的“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年五月三十日
书记员 李 能
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民一初字第00124号
原告张敏，女，1970年7月12日出生。
被告徐秀丹，男，1985年9月17日出生。
本院在审理原告张敏与被告徐秀丹健康权纠纷一案中，原告张敏于二○一四年一月十四日向本院提出保全申请，要求查封被告徐秀丹所有的辽ED83**号出租车，并提供了担保。
本院认为，原告张敏的申请符合有关法律规定，本院为了维护当事人的合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告徐秀丹所有的辽ED83**号出租车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李云峰
二〇一四年一月十五日
书记员 宋 昕
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执893号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：王景凯，男，1972年11月30日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨倩，女，1972年4月5日生，汉族，医生，住所地泗洪县。
被执行人：曹炳高，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨邦跃，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6871号民事判决书，王景凯、杨倩应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司150000元及利息，曹炳高、杨邦跃承担连带偿还责任，案件受理费1650元，由王景凯、杨倩负担，曹炳高、杨邦跃承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月10日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人王景凯、杨倩、曹炳高、杨邦跃发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年4月14日查封王景凯所有的位于泗洪县学府文苑30幢1-602（证号S075757）室房产（有抵押，暂不宜处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄越亚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2773号
原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。
法定代表人：邵国强，主任。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：吴谦，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告吴谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。
审判员 陈红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁倩
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2773号原告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410027810702543。法定代表人：邵国强，主任。委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国洲，安徽道同律师事务所实习律师。被告：吴谦，女，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会诉被告吴谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会撤回起诉处理。审判员  陈红二〇一七年十二月二十一日书记员  丁倩附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16358号
原告：徐士中，男，1959年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：李政威，男，1979年8月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告徐士中与被告李政威劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐士中委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告李政威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士中向本院提出诉讼请求：判令被告李政威给付原告劳务费9000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告为被告所建厂房做工，2016年5月31日经双方计算，被告共欠原告劳务费9000元。后原告多次向被告索要欠款，被告均推诿不付。
被告李政威未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告所建厂房做工，2016年5月31日经双方计算，被告共欠原告劳务费9000元。后原告多次向被告索款未果，诉来本院。以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李政威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等权利。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务费9000元，应按照约定数额在原告向其主张权利的合理期限内予以支付，其逾期支付构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告李政威给付9000元劳务费及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李政威于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐士中劳务费9000元及其利息（自2016年11月4日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李政威负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十二月八日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00134-1号
申请执行人：彭秀琴。
被执行人：黄璞。
申请执行人彭秀琴申请执行黄璞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）鄂武穴民初字第00319号民事调解书生效后，申请执行人彭秀琴于2015年2月12日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内返还彭秀琴借款25万元，承担案件受理费2525元，缴纳申请执行费3650元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00319号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一五年十二月三日
书记员 郭江平
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初703号
原告董素景，女�汉族，1970年7月28日出生，住原阳县。
委托代理人王小辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住原阳县。
被告娄瑞利，女，汉族，1972年6月3日出生，住原阳县。
被告毛四昌，男，汉族，1971年5月5日出生，住原阳县。
原告董素景诉被告娄瑞利、毛四昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董素景及委托代理人王小辉，被告娄瑞利到庭参加了诉讼，被告毛四昌经本院依法送达开庭传票、民事起诉状等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：请法院依法判被告立即偿还借款10万元及利息。事实与理由：我与被告娄瑞利多年前就是朋友关系，被告夫妻二人因做生意所需多次向原告借款，并约定有1.5分到2分不等的利息，期间被告也�支付过部分利息。经双方核算，仍有四笔借款被告没有偿还，相关利息也未支付。原告多次向被告催要，但被告总以各种理由拒不偿还。
被告娄瑞利辩称：我和被告毛四昌是夫妻关系，和原告是朋友关系，当时因为做化肥生意借了原告10万元钱，因为做生意赔了，所以现在无法偿还。
被告毛四昌未到庭，未提交书面答辩状，未向法庭提交证据。
原告董素景为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有:2015年4月19日借条一份、2015年4月30日借条一份、2015年11月20日借条一份、2016年3月25日借条一份。被告娄瑞利的质证意见是：对原告提交的证据无异议。
被告娄瑞利未向本院提交证据。
根据证据认定规则，对原告提交的证据，被告无异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2015年4月19日,被告娄瑞利、毛四昌借原告董素景现金10000元，约定月息1.5分，二被告为原告出具借条一份；2015年4月30日,被告娄瑞利、毛四昌借原告现金20000元，约定月息1.5分，二被告为原告出具借条一份；2015年11月20日,被告娄瑞利、毛四昌借原告现金20000元，约定月息2分，二被告为原告出具借条一份；2016年3月25日,被告娄瑞利、毛四昌借原告现金50000元，约定月息1.5分，原告当场扣除约定的半年利息4500元，给了被告本金45500元，二被告为原告出具借条一份。
另查明：1、被告娄瑞利与毛四昌为夫妻关系；2、借款后，二被告分三次支付给原告利息15500元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告分四次借原告现金95500元，被告予以认可，且为原告出具借条，故本案事实清楚，证据充分，二被告应当承担返还本金及利息的责任。本案中借款双方约定的利息没有超过2分，约定符合法律规定，本院依法予以支持，二被告应自借款之日起按照约定的利息计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止。本案的原告在2016年3月25日借给二被告现金50000元，直接扣除利息4500元，借款本金应认定为45500元。二被告在借款后已经分三次支付给原告利息15500元，依法应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告娄瑞利、毛四昌于判决生效后十日内偿还原告董素景借款本金人民币95500元及利息（其中10000元自2015年4月19日起按约定的月息1.5分计算至判决确定的履行期限届满之日止；其中20000元自2015年4月30日起按约定的月息1.5分计算至判决确定的履行期限届满之日止；其中20000元自2015年11月20日起按约定的月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止；其中45500元自2016年3月25日起按约定的月息1.5分计算至判决确定的履行期限届满之日止；二被告已支付的利息15500元在履行或执行时应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，保全费420元，共计3064元，由被告娄瑞利、毛四昌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交�上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 朱 宏
人民陪审员 马宏伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘 恒
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职工。
被告刘某某，男，1983年11月26日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告兰某某，女，1985年12月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告于某某，男，1989年10月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告张某某，女，1990年5月29日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省双辽市。
被告刘某甲，男，1990年8月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告孙某某，女，1992年2月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行诉被告刘某某、兰某某、于某某、张某某、刘某甲、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，我行与被告刘某某、兰某某、于某某、张某某、刘某甲、孙某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年3月14日，被告刘某某、兰某某与我行签订《小额联保借款合同》，我行给刘某某提供贷款人民币50000元，借款期限为自2014年3月至2015年3月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，被告刘某某仅于2015年2月14日支付本金24860.16元。2015年3月14日我行扣划本金0.05元，尚欠我行贷款本金25139.79元及相应利息和罚息。现请求法院判令被告刘某某、兰某某立即偿还欠款本金25139.79元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。现我行与被告孙某某无法联系，不知道被告孙某某的确切住址。
本院认为，原告无法提供被告孙某某确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。
案件受理费428元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 高英军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭丽婧
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2188号
原告刘某某，男，生于1953年1月25日，汉族，农民，住济南市。
被告王某某，女，生于1961年2月28日，汉族，农民，户籍所在地济南市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告通过婚介相识，双方于2012年5月28日登记结婚，原告无子女，被告系再婚，婚前有一子，取名赵某某，现年27岁。婚后被告对原告不管不问，生死不顾；被告将原告粮食、树全部卖掉，原告分文未�。生活中，被告对原告变相虐待，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，至起诉之日止，原、被告已正式分居三个月。现原告认为夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；判令被告承担案件的诉讼费用。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于2012年5月28日自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。被告婚前与其前夫生育一子，现已成年。原告自述结婚之后，被告对原告不管不问，不履行夫妻义务。原告于2014年向长清区人民法院提起诉讼要求与王某某离婚，并于2014年12月8日以双方和好为由撤回该起诉。原告陈述其与被告自2015年6月开始分居，原告在崮云湖街道办事处小刘庄居住，被告在市中区十六里河居住，双方未再共同居住生活。现原告认为双方感情破裂，诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、民事裁定书，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经介绍相识，于2012年5月28日自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。虽然婚前双方相处时间不长，但婚后已共同生活三年多的时间，应视为建立的一定的感情基础。夫妻之间因为家庭琐事发生矛盾不可避免，但应采取合理的方式及时解决问题，避免矛盾激化。原、被告双方均系再婚，应当更加珍惜来之不易的婚姻，只要原、被告在以后的生活中互相体谅，还是能够重归于好的，因此本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 金增海
人民陪审员 叶继香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 葛 浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5347号
原告：赵彩珠，女，1945年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张敏、林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：方醒民，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：张爱珍，女，1958年11月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告赵彩珠与被告方醒民、张爱珍民间借贷纠纷一案，原告赵彩珠于2017年5�17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵彩珠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵彩珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵彩珠负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年五月十七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第241号
原告李树学，现住址前郭县。
委托代理人李春海，现住址前郭县。
被告宋贵财，现住址前郭县。未提供身份证号码。
本院在审理原告李树学与被告宋贵财民间借贷纠纷一案中，原告李树学于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李树学撤诉。
案件受理费400元，本院减半收取200元由原告承担；剩余200元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年一月二十三日
书记员 马金山
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17364号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：董立永，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与�告董立永信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼，被告董立永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董立永偿还原告截止到2016年8月5日信用卡欠款总额共计125385.74元（其中本金87707.99元，利息18039.67元，滞纳金19638.08元）；2.判令被告董立永按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年8月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月23日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计125385.74元（截至2016年8月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告董立永未作答辩。
经审理查明，2013年11月23日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年8月5日，被告的上述信用卡发生欠款本金87707.99元，利息18039.67元，滞纳金19638.08元，共计125385.74元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的�无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利�按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，董立永偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年八月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十二万五千三百八十五元七角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，董立永给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年八月六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果董立永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百零八元及公告费五百六十元，由董立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2460号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。
负责人：谢进军，职务:支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告：乡瑞英，男，1936年6月19日出生，汉族，住四会市。
被告：李松妹，女，1939年11月27日出生，汉族，住四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡瑞英、李松妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡瑞英、李松妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1991年12月25日，被告乡瑞英与原告签订了《中国农业银行抵押借款协议书》，约定被告乡瑞英向原告借款19000元，贷款利率为月息11.52‰，按月结息，分期还本，于1992年6月30日归还6000元，于1992年11月30日归还13000元。1992年5月23日，被告乡瑞英再次与原告签订了《中国农业银行抵押借款协议书》，约定被告乡瑞英向原告借款3000元，贷款利率为月息11.52‰，于1992年10月30日到期归还。上述两协议书签订后，原告均依约向被告乡瑞英履行了贷款义务，但被告乡瑞英却没有按照约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨后，被告乡瑞英依然没有归还，又因被告乡瑞英与被告李松妹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，两被告应该承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告乡瑞英立即向原告偿还借款本金21600元及利息27753.84元（利息暂计至2016年9月21日，从同年9月22日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；二、被告李松妹对被告乡瑞英的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告乡瑞英、李松妹没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息；2、中国农业银行抵押借款协议书；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1991年12月25日，被告乡瑞英与原告签订《中国农业银行抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款19000元，借款利率为月利率11.52‰，用于购买饲料、鱼苗；分期还本，被告乡瑞英于1992年6月30日归还6000元，于1992年11月30日归还13000元；双方还约定了其他事宜。1992年5月23日，被告乡瑞英与原告签订《中国农业银行抵押借款合同》，合同约定：被告乡瑞英向原告借款3000元，借款利率为月利率11.52‰，用于购买饲料、鱼苗；按月归还利息，分期还本，于1992年10月30日归还本金3000元；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约定向被告乡瑞英发放了贷款。借款到期后，被告没有依约偿还借款。2015年2月5日，被告乡瑞英在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事。至2016年9月21日，被告仍欠原告借款本金21600元及利息27753.84元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告乡瑞英与被告李松妹是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。
本院认为：原、被告签订《中国农业银行抵押借款协议书》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经依约定向被告发放了贷款，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告乡瑞英与被告李松妹是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告李松妹对被告乡瑞英的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告乡瑞英、李松妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告乡瑞英在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金21600元及利息27753.84元（利息暂计至2016年9月21日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
被告李松妹对被告乡瑞英的上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取517元（原告已预交），由被告乡瑞英、李松妹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 吴锦镖
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄国辉
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2460号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。住所地：四会市下茆镇新圩前进路***号首层。统一社会信用代码：91441284684444007L。负责人：谢进军，职务:支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。被告：乡瑞英，男，1936年6月19日出生，汉族，住四会市。被告：李松妹，女，1939年11月27日出生，汉族，住四会市。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉被告乡瑞英、李松妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告乡瑞英、李松妹经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行诉称：1991年12月25日，被告乡瑞英与原告签订了《中国农业银行抵押借款协议书》，约定被告乡瑞英向原告借款19000元，贷款利率为月息11.52‰，按月结息，分期还本，于1992年6月30日归还6000元，于1992年11月30日归还13000元。1992年5月23日，被告乡瑞英再次与原告签订了《中国农业银行抵押借款协议书》，约定被告乡瑞英向原告借款3000元，贷款利率为月息11.52‰，于1992年10月30日到期归还。上述两协议书签订后，原告均依约向被告乡瑞英履行了贷款义务，但被告乡瑞英却没有按照约定向原告归还借款本金及利息，经原告多次催讨后，被告乡瑞英依然没有归还，又因被告乡瑞英与被告李松妹系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，两被告应该承担共同清偿责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告乡瑞英立即向原告偿还借款本金21600元及利息27753.84元（利息暂计至2016年9月21日，从同年9月22日起，按合同约定逾期贷款利率计算逾期贷款利息、罚息至还清借款之日止）；二、被告李松妹对被告乡瑞英的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告乡瑞英、李松妹没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息；2、中国农业银行抵押借款协议书；3、借款借据；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：1991年12月25日，被告乡瑞英与原告签订《中国农业银行抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款19000元，借款利率为月利率11.52‰，用于购买饲料、鱼苗；分期还本，被告乡瑞英于1992年6月30日归还6000元，于1992年11月30日归还13000元；双方还约定了其他事宜。1992年5月23日，被告乡瑞英与原告签订《中国农业银行抵押借款合同》，合同约定：被告乡瑞英向原告借款3000元，借款利率为月利率11.52‰，用于购买饲料、鱼苗；按月归还利息，分期还本，于1992年10月30日归还本金3000元；双方还约定了其他事宜。合同签订后原告依约定向被告乡瑞英发放了贷款。借款到期后，被告没有依约偿还借款。2015年2月5日，被告乡瑞英在原告的《逾期贷款催收通知书》上签名确认未还清贷款一事。至2016年9月21日，被告仍欠原告借款本金21600元及利息27753.84元。原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告乡瑞英与被告李松妹是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社下茆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行。本院认为：原、被告签订《中国农业银行抵押借款协议书》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经依约定向被告发放了贷款，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告乡瑞英与被告李松妹是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，因此原告要求被告李松妹对被告乡瑞英的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告乡瑞英、李松妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告乡瑞英在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司下茆支行借款本金21600元及利息27753.84元（利息暂计至2016年9月21日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。被告李松妹对被告乡瑞英的上述第一项债务承担共同清偿责任。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取517元（原告已预交），由被告乡瑞英、李松妹共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一七年二月二十三日书记员  黄国辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更357号
罪犯余明斌，男，汉族，1982年9月21日出生，云南省镇雄县人，小学文化，现在南口监狱六监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年3月11日作出（2013）台玉刑初字第150号刑事判决，以被告人余明斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2022年7月15日止，剥夺政治权利1年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯余明斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余明斌在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功6次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余明斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯余明斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更357号罪犯余明斌，男，汉族，1982年9月21日出生，云南省镇雄县人，小学文化，现在南口监狱六监区服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年3月11日作出（2013）台玉刑初字第150号刑事判决，以被告人余明斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2022年7月15日止，剥夺政治权利1年。执行机关南口监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关南口监狱认为，罪犯余明斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。经审理查明，罪犯余明斌在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功6次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余明斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：准予罪犯余明斌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十二日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第950号
上诉人(原审被告)：袁炳雄。
被上诉人(原审原告)：洪月芳。
上诉人袁炳雄因与被上诉人洪月芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2534-1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案买卖合同纠纷应由袁炳雄所在地或者合同履行地人民法院管辖，袁炳雄的住所地为浙江省温州市瓯海区。故要求撤销原裁定，移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为：双方对本案法律关系为买卖合同关系均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案的争议标的是货款及逾期付款利息损失，应认定接收货币一方即洪月芳所在地为合同履行地。洪月芳住所地为浙江省杭州市萧山区新街镇元沙村××组××号，故杭州市萧山区区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人袁炳雄所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 范晨超
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第950号上诉人(原审被告)：袁炳雄。被上诉人(原审原告)：洪月芳。上诉人袁炳雄因与被上诉人洪月芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2534-1号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案买卖合同纠纷应由袁炳雄所在地或者合同履行地人民法院管辖，袁炳雄的住所地为浙江省温州市瓯海区。故要求撤销原裁定，移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为：双方对本案法律关系为买卖合同关系均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的争议标的是货款及逾期付款利息损失，应认定接收货币一方即洪月芳所在地为合同履行地。洪月芳住所地为浙江省杭州市萧山区新街镇元沙村××组××号，故杭州市萧山区区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人袁炳雄所提的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张成柱二〇一五年八月二十四日书 记 员  范晨超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1524号
罪犯翁丽，女，1973年5月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年6月13日作出（2012）朝刑初字第199号刑事判决，认定被告人翁丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币49000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯翁丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯翁丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯缴纳罚金不积极且狱内月消费过高，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2011年8月2日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。2008年4月因盗窃被行政拘留七天。原判认定，2012年1月15日16时许，被告人翁丽在本市朝阳区卓展购物中心4楼盗走上海晴洁有限公司洪英妮皮革专柜洪英妮牌黑色貂皮大衣一件（价值人民币47530元）、洪英妮牌蓝色小衫一件（价值人民币1638元），被盗物品共价值人民币49168元。案发前，被告人翁丽自动返还赃物。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加一级护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分271.6分。本次考核期内执行财产刑人民币7200元，狱内月均消费人民币997.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯翁丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因盗窃被行政拘留，后又犯盗窃罪；在监外执行期间再次实施盗窃行为，足见其主观恶性之深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯翁丽减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保179号
申请人：李梅芳，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市桥西区。
被申请人：张立，男，1982年10月9日出生，汉族，住邢台市。
申请人李梅芳于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额30000元），期限1年。担保人河北邦成非融资性担保有限公司出具诉前保全担保书提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张立所有的车牌号为E7Y1**的小型轿车一辆（扣押期限自2017年8月2日至2018年8月1日止）。
案件申请费320元，由申请人李梅芳负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月二日
书记员 周建辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1109号
申请执行人：袁学兵，男，1976年12月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽巨鹰服饰有限公司,住所地安徽省滁州市定远县经济开发区兴隆路北侧，社会信用代码91341125395086821G。
法定代表人：胡红英，该公司经理。
本院在执行申请执行人袁学兵与被执行人安徽巨鹰服饰有限公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执1109号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一七年七月十八日
书记员 许 良
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执55-1号
申请执行人范金海。
被执行人黄永芬。
申请执行人范金海与被执行人黄永芬婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求执行101082.00元。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执55号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执55-1号
申请执行人范某。
被执行人黄某。
申请执行人范某与被执行人黄某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第1727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求执行101082.00元。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）浙0483执55号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月十五日
（代）书记员 范建锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4112号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郝某，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月29日被羁押，2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4070号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具及毒品均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4112号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郝某，男。因涉嫌贩卖毒品于2016年3月29日被羁押，2016年3月30日被刑事拘留，2016年4月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4070号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的作案工具及毒品均依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                        二〇一六年七月二十二日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8600号
原告吴国厚，男，1945年11月19日出生，满族，系沈河区公安分局退休职工，住沈阳市和平区。
被告张国柱，男，1942年8月18日出生，汉族，系沈阳市外国语学校校长，住沈阳市皇姑区。
委托代理人游会荣，系辽宁百联律师事务所律师。
原告吴国厚诉被告张国柱财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴国厚、被告张国柱及其委托代理人游会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国厚诉称，2016年5月1日晨6时许，沈阳市和平区中山路145号一栋东三单元三层平台发生火灾，火势凶猛，后经消防奋力扑救，将火扑灭。此次火灾是我家楼下341室被告张国柱家阳台先起的火，火急速烧到我家351，353室阳台，后火串到室内，我家部分财务被火烧毁，损失严重。由于火灾惊吓和烟呛，原告的身心健康也受到一定影响。火灾也是由被告堆放杂物引起，且被告用木板封阳台和窗户，若是没有被告堆放的杂物和用木板封窗户，即使有人扔烟头也不会造成火灾，所以被告应承担赔偿责任。两个阳台全烧塌了修复费是5800元、卫生间的天棚修复费是1500元、卫生间的热水器更换费是1900元、过道拉门700元、保健品（益心同1200元、海参胶囊8780元、三九七保健品5994元）、汽车靠垫、羽绒服、香烟、大米、鞋子共计4000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告被火烧毁的财产损失共计31670元，诉讼费由被告承担。
被告张国柱辩称，被告在本次火灾中无任何过错。根据沈和公消火认字《2016》第0007号《火灾事故认定书》，认定“起火部位为三层缓步台窗外平台（介于341室和343室之间，被答辩人家341阳台外西北侧）杂物处。火灾原因不明，可以排除人为纵火，排除电气线路故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾”。火灾事故的直接责任人应该是扔烟头的责任人，事故发生在2016年5月1日早晨6点10分，如果火灾事故当天不能证明其在家居住的人，都有可能是遗留火源的肇事者。着火点的平台是3楼的违建房房顶，是公共平台处，被告方不具有管理义务，着火点不是在被告张国柱家中。平台上造成燃烧的杂物不是被告张国柱堆放，着火的地方属于公共平台，在被告和邻家中间，是无主杂物，是楼上住户日积月累私自扔下的杂物垃圾，包括：破木板、破箱子、装修后剩余水泥、板子、旧衣服、死猫狗、皮鞋、包袱等等，所以本次火灾事故的间接责任人应该是所有可能扔杂物的、遗留易燃物的住户，凡是无法证明为扔过杂物的都应该承担相应责任。因为楼下三楼搭建的违建房房顶造成了一个平台，人站在平台能够直接跨入被告家里，且被告家中曾被盗窃，所以被告用铁条木板封闭窗户，但北窗户处不是起火点，不能因为被告张国柱将北侧窗户钉木板，就是扔了易燃物，就应该承担赔偿责任，这部分木板只能是如同墙壁的苯板一样，不能说封闭窗户的行为加速了火势、造成扩大损失。综上，本案火灾事故并非由被告造成的，被告对火势蔓延也没有法定责任，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴国厚为位于沈阳市和平区中山路145号351房产和353房产的所有权人。被告张国柱为沈阳市和平区中山路145号341房产所有权人，原告吴国厚与被告张国柱系楼上楼下邻居关系。原告吴国厚所有的341房屋及其邻居343房屋阳台外相邻一公共平台。2016年5月1日6时10分，原、被告上述房屋所在建筑的东三单元三层平台发生火灾，造成原告吴国厚和被告张国柱建筑物局部和部分生活用品烧毁。沈阳市和平区公安消防大队于2016年5月19日作出沈和公消火认字[2016]第0007号火灾事故认定书，对起火原因认可如下：起火部位为三层缓步台窗外平台（341室和343室阳台之间，341室阳台外西北侧）杂物处。火灾原因不明，可以排除人为纵火，排除电气线路故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。根据沈阳市和平区公安消防大队制作的现场平面示意图，起火点位于341室和343室阳台之间的公共平台上，靠近原告吴国厚所有的341室阳台一侧。被告张国柱在火灾发生前已用铁栏和木板将临近平台的阳台和窗户封住。
上述事实，有原告提供的房产证复印件、火灾事故认定书、火灾照片，被告提供的火灾后照片，本院依据被告申请调取的火灾现场照片、现场勘验、现场平面示意图及原、被告陈述笔录在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以起火杂物是被告张国柱堆放为由要求被告承担赔偿责任，并提供王文奇、姚俊祥、赵琦所写的书面证实材料，根据法律规定，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。原告未能提供证据证明王文奇、姚俊祥、赵琦不能出庭作证的法定事由，故对于王文奇、姚俊祥、赵琦所写的书面证实材料，本院不予采信。同时，起火杂物位于三层缓步台窗外公共平台处，并非位于原告窗户和阳台处，原告亦未提供其他证据证明起火杂物为原告所有，故对于原告的该项主张，本院不予支持。消防部门出具火灾事故认定书记载“火灾原因不明，可以排除人为纵火，排除电气线路故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾”，该事故认定书未能证明被告张国柱在火灾发生前用铁栏和木板将临近平台的阳台和窗户封住的行为与火灾的发生存在因果关系。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴国厚的诉讼请求。
案件受理费296元（已减半收取），由原告吴国厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年十一月二日
书记员 王旭
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第410号
申请执行人王朝希。
被执行人董文考。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00690号民事判决书，于2015年02月05日立案执行申请执行人王朝西与被执行人董文考买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月05日向被执行人董文考发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人董文考缴纳执行款52000元，负担案件受理费550元、执行费680元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董文考的财产情况，发现被执行人董文考在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在车辆管理部门查询发现，车牌号为浙C×××××五菱牌、车牌号为浙C×××××福田牌小型普通客车二辆登记在被执行人董文考名下，现已被本院依法查封，因该车下落不明，未能实际扣押。
本院查明，被执行人董文考名下车辆已被本院依法查封，因该车下落不明，未能实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人董文考有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第410号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年七月六日
书记员 吴新新
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初647号
原告：吴春雨，男，汉族，个体工商户，住吉林省四平市。
被告：ＸＸ，女，出生年月日、民族不详，无职业，住宁安市。
被告：白晶，女，出生年月日、民族不详，无职业，住宁安市。
被告：赵云波，女，出生年月日、民族不详，无职业，住宁安市。
原告吴春雨与被告ＸＸ、白晶、赵云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告吴春雨于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春雨以情况变化为由申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴春雨撤诉。
案件受理费523元，减半收取计261.50元，由原告吴春雨负担。
审判员 徐红梅
二〇一七年五月四日
书记员 安 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6402号
原告：陈阳春，女，1942年10月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：武汉文峯企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路316号良友大厦8栋G座。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司，住所地山东省枣庄市薛城邹坞镇甘霖煤矿驻地。
法定代表人：杨家文，董事长。
被告：杨家文，男，1970年7月21日出生，汉族，住址山东省枣庄市薛城区，
原告陈阳春（以下简称原告）与被告武汉文峯企业管理有限公司（以下简称武汉文峯公司）、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司（以下简称枣庄文峯公司）、杨家文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文经本院公告传票传唤，均未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文偿还借款本金人民币10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨家文系被告枣庄文峯公司的法定代表人，其向原告宣称国家有支持畜牧业发展的补贴政策，并以此为由与被告武汉文峯公司一同向原告借款。后原告与被告武汉文峯公司、杨家文签订了借款合同，原告依照合同约定履行了借款义务，但三被告未按合同约定还本付息。因原告催要未果，故诉至本院。
被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文均未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，被告杨家文系被告枣庄文峯公司的法定代表人。原告与被告武汉文峯公司、杨家文于2016年5月11日签订《借款合同》一份，该借款合同载明：被告武汉文峯公司因总公司枣庄市文峯牧业生产线增加的需要，需筹备一定的流动资金，故向原告借款，借款金额为人民币10000元，借款利率为年利率18%，每月利息人民币150元，借款时间自2016年5月11日起至2016年11月10日止。上述借款合同附有被告杨家文的身份证复印件，借款合同的落款处加盖有被告武汉文峯公司、杨家文的印章。当日，原告支付人民币10000元后，由被告武汉文峯公司向原告出具了收据。借款到期后，因三被告未向原告归还借款本金及支付利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告武汉文峯公司、杨家文之间签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规及禁止性规定，该合同依法有效成立。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了提供借款的义务，但被告武汉文峯公司、杨家文在约定的借款期限到期后仍未归还该借款，应当根据约定承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照年利率18%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉文峯公司、杨家文应当偿还原告借款本金人民币10000元，并以人民币10000元为基数，从2016年5月11日起，按照年利率18%向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告杨家文作为被告枣庄文峯公司的法定代表人，在借款合同上加盖印章，且借款合同明确载明借款用途为增加总公司枣庄市文峯牧业的生产线的需要，故原告要求被告枣庄文峯公司对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文于本判决生效之日起十日内向原告陈阳春偿还借款本金人民币10000元，并以人民币10000元为基数，从2016年5月11日起，按照年利率18%向原告陈阳春支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币25元，公告费人民币20元，以上共计人民币45元由被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文负担（被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 李 靖
审判员 鲁 林
审判员 曹 亚 青
十二〇一七年十二月一日
书记员 周杨梦琪
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01204号
原告文某某，女，1964年9月27日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
委托代理人杨其国，湖南省安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告汤某某，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。
委托代理人钱正明，湖南省津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告文某某与被告汤某某离婚纠纷一案，2014年10月21日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由审判员周德元担任审判长，与人民陪审员周先爱、胡庆华组成合议庭审理本案，书记员黎聪担任记录，于2015年1月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人杨其国，被告汤某某及其委托代理人钱正明到庭参加了诉讼。证人张国钧、汤武到庭作证。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1986年经人介绍结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后经常为家庭琐事吵闹，特别是近年来被告不务正业，利用网络与其他女性保持不正当的男女关系，夫妻感情已经破裂。请求法院判决离婚，依法分割夫妻共同财产。
就其诉讼请求，原告文某某向本院提交了下列证据：
1、被告汤某某的聊天记录。证明被告汤某某行为不检点；
2、承诺书。证明被告有嫖娼行为；
3、证人张国钧证言。证明被告汤某某与其他女性有不正当的男女关系，原、被告经常为钱的事发生矛盾；
4、证人汤武的证言。证明原、被告夫妻感情不好，被告汤某某有男女作风过错，并有转移家庭财产的行为。
被告汤某某辩称，原告所述不实。造成原、被告夫妻感情破裂的主要原因是原告性格好强，生性多疑，今年9月还将被告打了一顿。原告如果坚决要求离婚，被告表示同意。
就其辩称，被告汤某某向本院提交了安乡县公安局大鲸港派出所的证明一份。证明被告汤某某曾用名汤永华，原、被告所有的房屋房产证上署名为汤永华。
原、被告所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告文某某所举证据，被告汤某某认为，证据1来源不合法，虽有聊天行为，不能证明被告与其他女性有不正当男女关系。证据2系原告吵闹被逼无奈之下所书写，不能证明被告有嫖娼行为。证据3、4不能证明被告有不正当男女关系及转移家庭财产的行为。
本院认为，原告文某某所举证据1的内容虽有部分肉麻言语，但也不能据此认定被告汤某某与其他女性有不正当男女关系，证据2的内容未体现被告有何种破坏夫妻关系的行为，且被告汤某某也不认可，因而不能证明被告汤某某有嫖娼行为。证据3证人张国钧只是听他人说被告汤某某与其他女性有不正当男女关系，另外家庭经营收入该交由谁管理，是原、被告之间应当通过协商一致解决的事，不交经营收入并不能说明被告汤某某存在过错。证据4证人汤武所述事实大多发生在其外出读大学期间，主要内容为原告所告知的事实。因此，原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均存在疑问，不能证明原告的主张，本院不予认定。
对于被告汤某某所举证据，原告文某某没有异议，本院予以认定。
根据原、被告对无争议事实的陈述，以及庭审中举证、质证和认证情况，本院认定如下案件事实：
原、被告于1986年经人介绍相识后结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后夫妻关系尚可，从2008年起因家庭琐事发生矛盾，2014年8月后矛盾激化，被告汤某某负气外出打工至今。
原、被告共同所有位于安乡县深柳镇新建巷22号的住宅一栋，2012年购置的江淮牌货车一辆，当时价值100000元左右，另有机动三轮车一辆，以及家用电器若干。2012年在陈家嘴农村信用社借款100000元，向原告方亲戚借款20000元。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已结婚近三十年，大部分时间内夫妻关系都是好的，只是近年来双方因家庭琐事而发生矛盾。矛盾出现后双方又缺乏正常的沟通，双方均不能体谅对方的感受，因而导致矛盾不断升级。另外双方也不能恰当的通过子女调和矛盾，而是火上浇油，反而加剧了双方的矛盾。对此，被告汤某某存在与其他女性来往不检点，家庭经营收入未与原告协商一致擅自处理的主要过错行为，原告存在不关心、体贴被告，发生矛盾后处理方式、方法不当的次要过错行为。只要双方从维护正常婚姻家庭关系大局出发，互谅、互让，发生矛盾多作自我批评，少指责对方，改正各自的缺点毛病，夫妻关系是可以和好的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告汤某某离婚。
本案受理费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周德元
人民陪审员 周先爱
人民陪审员 胡庆华
二〇一五年一月五日
书 记 员 黎 聪
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01204号
原告中国三安建设有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路49号。
委托代理人张巍瀚，男，1985年9月24日出生。
被告赵世英，男，1966年6月24日出生。
第三人安阳市勤驰贸易有限公司，住所地：安阳市开发区钢铁市场7号。
第三人沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，住所地：安阳县水冶镇文明路北段。
第三人河北钢铁股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路232号。
本院在审理原告中国三安建设有限公司与被告赵世英、第三人安阳市勤驰贸易有限公司、沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司、河北钢铁股份有限公司邯郸分公司票据纠纷一案中，原告中国三安建设有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国三安建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1620元，共计3920元，由原告中国三安建设有限公司负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘卫平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘小龙，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘小龙系其行信用持卡人，其账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,493.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年二月十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1942号
原告：陈梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告：胡勤军，男，1974年10月13日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市蚌山区，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码74306498-8。
法定代表人：孟祥刘，该公司执行董事。
原告陈梅、胡勤军与被告蚌埠市天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年06月15日立案。原告于2017年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈梅、胡勤军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈梅、胡勤军撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告陈梅负担（已交纳），予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年六月十五日
书记员 朱雅雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1824号
原告绍兴市锦缕纺织品有限公司。
7号3号楼二层。
法定代表人叶清。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务
所律师。
被告嵊州市越樱真丝针织服装厂。
长广路28-30号。
负责人周选民。
本院在审理原告绍兴市锦缕纺织品有限公司与被告嵊州市
越樱真丝针织服装厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月1
7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市锦缕纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取379.5元，财产保全费420元，合
计人民币799.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二００九年七月二十一日
书记员 顾瑶瑶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1031号
申请执行人昌图某某银行。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，女，汉族，1980年5月13日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人梁某某，男，汉族，1987年5月31日生，农民，住昌图县八面城镇五甲委*组。
被执行人辽宁某某公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某银行申请商某某、梁某某、辽宁某某公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2245号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某银行与被执行人商某某、梁某某、辽宁某某公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2245号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1031号申请人昌图民祥村镇银行股份有限公司。被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司。本院在执行申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人辽宁盛德集团牧业有限公司法人加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  李铁铭二〇一八年五月五日书记员  王阿娉
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初743号
原告：刘涛，汉族。
被告：康玉红，汉族。
原告刘涛与被告康玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告康玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即偿还借原告本金120000元及利息16500元，共计136500元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月17日、2016年6月1日被告康玉红因做生意资金周转困难通过康鑫先后向刘涛借款共计120000元，信用社转账支付，月利率2%，借款期限半年。经双方协商被告康玉红自愿将庆城县北区一套商品房自愿抵押给刘涛，因商品房房产证暂时没有办下来，暂用购买合同做抵押，购房合同号：庆恒台1**.。借款到期后他先后多次向被告索要，被告承诺2017年6月份一次还清，但只给付10000元利息，本金及剩余利息至今拒不给付。现为维护他的合法权益，诉至华池县人民法院。
被告康玉红承认刘涛在本案中所主张的事实,但认为,目前他投资的项目工程款还没有结算。暂时无钱归还。
本院认为，被告康玉红承认原告刘涛所主张的事实,原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告刘涛已履行出借款项义务，被告康玉红未按约定还款，其行为已构成违约，应继续履行还本付息义务。故原告要求被告归还借款本金120000元及利息16500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告康玉红于本判决生效后十日内给付原告刘涛借款本金120000元;利息16500元，共计136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取，由被告康玉红承担1515元，退付原告刘涛1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年七月十四日
书记员 马登宝
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复73号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：彭评志，男，汉族，1969年6月23日出生，住玉林市。
申请执行人：陈辉，女，汉族，1970年8月1日，住玉林市。
上述两申请执行人的委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与彭评志、陈辉房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异39号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，彭评志、陈辉等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向彭评志、陈辉等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，彭评志、陈辉等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月25日，原审法院对彭评志、陈辉等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为彭评志、陈辉等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月24日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异39号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月25日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐庭廷
中华人民共和国
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初215号
原告陈锦文，男，1965年8月18日出生，住香港九龙，（A），港澳居民来往内地通告证号码H0948958901。
委托代理人章明，江西开河律师事务所律师。
被告张卉，女，1984年10月25日出生，住江西省九江市浔�区。
被告张玲玲，女，1959年8月5日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告陈锦文诉被告张卉、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告陈锦文的委托代理人章明到庭参加诉讼，被告张卉、张玲玲经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案实行缺席审理，现已审理终结。
原告陈锦文诉称，原告与被告张卉系朋友关系。自2013年起被告张卉多次找原告借款。被告张玲玲系张卉的母亲，原告在内地的转账17万元都是应被告张卉的要求转入张玲玲的账户名下。被告向原告借款时承诺偿还。但自原告借款至今，被告并未向原告偿还任何款项，并在后期终止与原告的联系。被告恶意拖欠行为给原告造成了重大的经济损失。原告无奈诉至法院，请求法院�1、被告张卉向原告偿还借款32.66万元，张玲玲就其中的17万元承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、招商银行户口历史交易明细表。证明原告向被告张玲玲的账户汇款17万元；
2、汇丰银行的转账凭证。证明原告应被告张卉的指令向张卉朋友的账户汇款20万元港币。
3、原告与被告张卉的微信聊天记录。证明原告是按照张卉的指令汇款20万元港币。
4、原告申请法院调查的证据材料。证明原告通过招商银行汇款的17万元，收款人就是被告张玲玲。
被告张卉、张玲玲未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审�查明，2013年4月23日，原告陈锦文向被告张玲玲的银行账户分别汇款100元、50000元；2013年4月24日陈锦文向张玲玲汇款39900元；2013年9月30日陈锦文向张玲玲汇款50000元；2014年1月30日陈锦文向张玲玲汇款30000元。
本院认为，原告陈锦文系香港居民，本案系涉外民商事纠纷。双方当事人没有选择选用的法律，故可以适用中华人民共和国法律。本案中，原告陈锦文与被告张卉、张玲玲之间没有借据、借条等债权债务凭证。本案所涉民间借贷关系涉及两笔借款：1、原告陈锦文向被告张玲玲汇款17万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。因张玲玲未到庭参加诉讼进行答辩亦未提交证据材料，故本院对于章明汇款给张玲玲的17万元事实，以及章明与张玲玲之间的17万元民间借贷关系予以确认。本案中无证据证明陈锦文是受张卉的指令向张玲玲汇款17万元，故对于陈锦文与张卉之间17万元的借贷关系不予确认。2、陈锦文汇款20万港币的借贷关系。原告陈锦文要求确认其与张卉之间该20万港币的民间借贷关系，本院不予确认，理由如下：1、该20万港币系汇款给案外人，但原告陈锦文未提交张卉指令汇款的书面证据材料；2、陈锦文提供其与张卉之间的微信聊天记录拟证明20万港币借贷关系的成立。但陈锦文提供的是其与微信名称为“紫烙”之间的聊天记录，“紫烙”是否就是本案的被告张卉，无证据证明，对于该聊天记录不予采信。故本院对于该20万港币的借贷关系不予确认。综上，对于原告陈锦文的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张玲玲自本判决生效之日起十日内偿付原告陈锦文借款本金17万元；
二、驳回原告陈锦文其他诉讼请求。
如未按照本判决所指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，由原告陈锦文负担2970元，由被告张玲玲负担3229元。
如不服本判决，原告陈锦文应在判决书送达之日起三十内，被告张卉、张玲玲应在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年三月二十二日
书记员 励 佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地广西梧州市鸳江丽港。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告陈永恒。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告陈永恒信用卡纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黎俊刚到庭参加诉讼。被告陈永恒经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告陈永恒于2014年3月19日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向我行申办银行卡，我行于2014年4月2日为其开办贷记卡一张（卡号62×××77）。被告陈永恒从2014年4月23日开始借款，2014年7月4日开始拖欠，至2015年4月22日止，已拖欠我行贷款本息合计16125.95元，其中本金14166.48元、利息1208.94元、滞纳金750.53元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告陈永恒拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：一、判令被告陈永恒归还我行贷款本息合计16125.95元，其中本金14166.48元、利息1208.94元、滞纳金750.53元。利息计至2015年4月22日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用及其他为实现我行本案债权而产生的一切相关费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.开卡申请书1份；3.借款人基本信息明细1份；4.借款人账户信息明细1份；5.借款人交易明细1份。
被告陈永恒没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月19日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。被告领卡后从2014年4月23日开始透支，至2015年4月22日止，已拖欠原告透支本息合计16125.95元，其中本金14166.48元、利息1208.94元、滞纳金750.53元（利息计至2015年4月22日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法另计）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告陈永恒应清偿透支本息合计16125.95元，其中本金14166.48元、利息1208.94元、滞纳金750.53元（利息计至2015年4月22日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告。原告提出其他为实现债权支出的费用由被告承担的主张，双方虽有约定，但原告没有提交证据证实有支出的事实和数额，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈永恒应归还透支本息16125.95元，其中本金14166.48元、利息1208.94元、滞纳金750.53元（利息计至2015年4月22日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行提出实现债权而产生的一切费用由被告负担的诉讼请求。
本案案件受理费204元（原告已预交），由被告陈永恒负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日其二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 何碧玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第948号
原告王伟。
被告刘建平。
本院在审理原告王伟诉被告刘建平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一五年十月十六日
书记员 郝婧睿
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
代表人张仲仪。
被执行人林建华。
被执行人刘桂香。
被执行人林永昌。
被执行人苏美珠。
被执行人林培增。
被执行人徐爱珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人林建华、刘桂香、林永昌、苏美珠、林培增、徐爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执106号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行。
代表人张仲仪，该支行行长。
被执行人林建华。
被执行人刘桂香。
被执行人林永昌。
被执行人苏美珠。
被执行人林培增。
被执行人徐爱珍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人林建华、刘桂香、林永昌、苏美珠、林培增、徐爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行�可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执106号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行。代表人张仲仪，该支行行长。被执行人林建华。被执行人刘桂香。被执行人林永昌。被执行人苏美珠。被执行人林培增。被执行人徐爱珍。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人林建华、刘桂香、林永昌、苏美珠、林培增、徐爱珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行�可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月十八日书 记 员  林鸿志
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第531号
原告王某甲，男，1982年2月16日生，汉族。
被告王某乙，女，1980年4月5日生，汉族。
本院于2014年3月3日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某甲于2014年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某甲以双方已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 杨军献
二〇一四年三月十四日
书记员 常自然
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执384号
申请执行人杨雪龙，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住漳州市芗城区，
被执行人陈为，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6423号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈为应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈为应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈为应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李少敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5242号
申请执行人上海银贝纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人胡荣卫，董事长。
被执行人吴江市天都纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人庄珊珊，董事长。
被执行人庄珊珊。
原告上海银贝纺织品有限公司与被告吴江市天都纺织品有限公司、庄珊珊买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江开商初字第00162号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江市天都纺织品有限公司应给付原告上海银贝纺织品有限公司货款203581.7元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告庄珊珊应对被告吴江市天都纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2177元、诉讼保全费1555元，合计3732元，由被告吴江市天都纺织品有限公司、庄珊珊负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告上海银贝纺织品有限公司，原告已经预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，除发现被执行人名下有银行存款23929.28元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款23929.28元并发还申请人外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江开商初字第00162号民事判决书主文本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 陆菊文
审判员 向 军
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 远