云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终513号
上诉人（原审原告）徐琼
委托代理人赵玉刚，云南八谦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王幼谦，系徐琼丈夫，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王洁
上诉人徐琼因与被上诉人王洁民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年12月14日，由中国工商银行出具的个人业务凭证显示，原告徐琼向被告王洁的账户汇款600000元，该凭证上备注“今收到上述款项，按月利息五分算”。2012年5月16日，原告徐琼向昆明市五华区人民法院起诉被告王洁民间借贷一案，昆明市五华区人民法院于2012年11月5日作出（2012）五法西民初字第287号民事判决书，被告王洁不服一审判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院认为本案涉案款项因涉嫌经济犯罪已由昆明市公安局西山分局经侦大队作为方小璐集资诈骗案的涉案款项正在侦查中，以（2012）昆民二终字第1445号民事裁定书裁定驳回起诉。2013年10月28日，昆明市中级人民法院以（2013）昆刑一初字第100号判决书，判处方小璐犯诈骗罪，有期徒刑十三年。因谢蓉艳涉嫌诈骗一案尚在审查起诉阶段，故昆明市五华区人民法院以（2014）五法西民初字第243-1号民事裁定书裁定驳回原告起诉。现昆明市西山区检查院以西检公诉刑不诉［2015］22号不起诉决定书认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对谢蓉艳不起诉。2015年5月，昆明市中级人民法院以（2015）昆民二终字第130号民事裁定书指令昆明市五华区人民法院审理本案。另查明：2011年2月10日至2012年3月期间，原、被告发生过多笔资金往来。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张与被告之间就600000元形成借贷关系，但其并未提交书面借条，其提交的收条内亦未载明该款项的性质，款项用途、还款时间等，而从双方2012年2月之后发生的多笔资金往来及谈话录音分析，原告是清楚涉案款项的性质、走向及用途的。综上，因原告提交的证据不足以证明其与被告之间建立了借贷关系，对原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：驳回原告徐琼的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人徐琼不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）五法西民初字第243号民事判决，改判被上诉人王洁归还原告借款600000元及该款2011年12月14日至2014年5月15日止按银行同期贷款基准利率计算的利息95952元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人之间虽然未订立书面借款合同，但双方已经以口头形式和其他形式确定了双方的借款合同，并在被上诉人通过银行转账方式收到上诉人借款后，还自己亲笔在银行汇款凭证上写明今收到上述款项，按月利息五分算”的内容，说明出借人是上诉人，借款人是被上诉人，双方约定了利息。上诉人与被上诉人之间已经多次发生借款和还款关系，现被上诉人只剩下本案600000元的借款未按双方约定的时间、金额、利息归还。综上，上诉人与被上诉人之间业已成立生效的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，原审对本案的法律事实和法律关系认定错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人王洁答辩称：上诉人、被上诉人之间不存在借贷关系，只是上诉人要投资方小璐的所谓小贷公司，过了被上诉人的账户，通过上诉人自己提供的录音录像资料可以证明该事实。被上诉人在2011年12月14日的转账凭证上书写“收到上述款项”，只能证明被上诉人与上诉人之间存在收付款，而不能确定款项的性质，上诉人并无证据证明与被上诉人之间存在借款关系。除本案所涉款项外，上诉人还通过被上诉人进行了多次投资，双方存在11次经济往来，上诉人把投资获利的部份说结清了，把投资失败的部份说没有结清，把投资风险转嫁给被上诉人是没有法律依据的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人对“另查明：2011年2月10日至2012年3月期间，原、被告发生过多笔资金往来”有异议，应当是2011年2月10日至2012年3月期间，上诉人、被上诉人发生过多笔借款和还款的资金往来。对此，被上诉人不予认可。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
在二审审理中，上诉人提交及重申：1、计算清单，欲证明欠款本金及利息的计算；2、上诉人及丈夫与被上诉人谈话的录音、录像，欲证明被上诉人认可双方存在借款，且之前的463000元借款已经全部结清；3、银行业务凭证6份，欲证明2011年2月10日、2月14日、7月8日、8月9日、12月14日、12月24日，上诉人分别向被上诉人转款200000元、50000元、42500元、35000元、600000元、300000元。经质证，被上诉人对计算清单不予认可；对录音录像，虽然录像上面有被上诉人，但时间与上诉人陈述的不符，是偷录的，图像和声音都不清楚，也没有说明系借款，不认可；对银行业务凭证的真实性无异议，但所有款项都是上诉人向方小璐的小贷公司的投资款，仅是通过被上诉人的账户转款。本院认为，证据1计算清单系上诉人一方自行制作，未经被上诉人确认，不予采信；证据2录音、录像不能确定拍摄的时间及地点，且内容没有明确涉及本案争议的600000元，故不予采信；证据3银行业务凭证真实有效，予以采信。
被上诉人针对答辩主张提交及重申：1、银行汇款凭证1份，2011年12月14日被上诉人已经将上诉人的投资款600000元转到方小璐控制的陈颖账户上；2、银行业务凭证7份，欲证明2011年3月13日、4月13日、5月15日、6月14日、11月5日、11月11日、2012年3月26日，方小璐通过被上诉人的账户分别向上诉人支付2500元、2500元、2500元、2500元、4500元、463000元、343700元，除了本案所涉的600000元，上诉人的其他投资款本利都已经结清。经质证，上诉人认为该银行汇款凭证与本案无关，上诉人不知道陈颖及方小璐，且汇款金额563100元与本案所涉600000元没有对应性；对银行业务凭证的真实性无异议，除本案所涉600000元外其他借款均已结清，但不认可是投资款。本院认为，证据1汇款凭证的汇款日期虽然与上诉人向被上诉人的转款日期一致，但金额存在差异，虽然被上诉人解释差额款项是方小璐因其他原因应当支付给被上诉人的款项，但被上诉人未对此提交证据予以证明，故对该证据与本案的关联性不予采信；证据2银行业务凭证真实有效，予以采信。
针对上诉人所提事实异议，根据真实有效的银行业务凭证，可确定2011年2月10日至2012年3月期间，上诉人、被上诉人发生过13笔款项往来，除2011年12月14日上诉人向被上诉人转款的600000元外，其他款项已经结清，本院予以确认，因款项的性质涉及案件处理，将在本院认为中一并评述。
综上，本院确认2011年2月10日至2012年3月期间，上诉人、被上诉人发生过13笔款项往来，除2011年12月14上诉人向被上诉人转款的600000元外，其他款项已经结清。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系？被上诉人是否应当向上诉人还款？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，2011年12月14日上诉人通过银行向被上诉人转款600000元，被上诉人在银行转款的个人业务凭证中书写“今收到上述款项，按月利息伍分算。王洁2011.12.14”，上诉人主张款项系借款，现被上诉人认可收到相应款项，但认为该款项是上诉人通过自己的账户向方小璐的小贷公司进行投资，根据双方当事人所提交的证据，并无证据显示上诉人存在投资行为，被上诉人在个人业务凭证中书写的内容也不应理解为投资收益，故被上诉人所提交的证据不足以证明上诉人交付的款项系上诉人借被上诉人账户向方小璐或其他个人、公司进行投资的款项，应由被上诉人承担举证不能的不利后果，故本院确认上诉人2011年12月14日向被上诉人交付的600000元系借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现上诉人要求被上诉人归还借款600000元及该款自2011年12月14日至2014年5月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，既不超过双方的约定也不违反法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第243号民事判决；
二、由被上诉人王洁于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人徐琼借款600000元，以及该款自2011年12月14日至2014年5月15日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
一审诉讼费10760元（徐琼预交）、保全费4000元（徐琼预交）、二审诉讼费10760元（徐琼预交），均由被上诉人王洁承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨雯婷