wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郎行非审字第00016-1号
申请执行人郎溪县国土资源局，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人程禹柏，该局局长。
被执行人安徽龙景生态农业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人余正江。
上列申请执行人因被执行人不履行郎溪县国土资源局作出的郎国土资执罚（2015）001号行政处罚决定书确定的缴纳罚款16698.6元义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎国土资执罚（2015）001号行政处罚决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郎溪县国土资源局作出的郎国土资执罚（2015）001号行政处罚决定中确定的安徽龙景生态农业有限公司缴纳罚款16698.6元的义务部分，准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
代理审判员 李大财
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8384号
原告石狮市启发纺织发展有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人曾国湖，该公司董事长。
委托代理人林晓燕、林志刚，福建志立律师事务所律师。
被告泉州市龙意达服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张婉玲，该公司执行董事。
被告洪俊红，男，1975年1月23日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。
原告石狮市启发纺织发展有限公司与被告泉州市龙意达服装织造有限公司（以下简称龙意达公司）、洪俊红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志刚到庭参加诉讼。被告龙意达公司、洪俊红经本院公告送达传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙意达公司因生产需要向其购买布料，尚欠货款220963元。被告洪俊红代表龙意达公司参与了交易和结算，应承当相应的责任。请求判令，被告龙意达公司、洪俊红给付货款220963元，并自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息。
被告龙意达公司和洪俊红均未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.龙意达公司的《外资企业登记基本情况表》1份，载明洪俊红系龙意达公司的监事。
2.《对账单》2份，载明龙意达公司与原告的交易明细，其中，2011年8月16日的对账单为复印件，加盖了龙意达公司印章，2011年9月20日的对账单为原件，结欠货款为240963元，2份对帐单均由龙意达公司的财务陈琛和监事洪俊红签名。原告说明，其交易对象为龙意达公司，对账单是累计的，9月20日对账后，之前的对账单即被收回，后被告仅付款2万元。并以此证明，龙意达�司尚欠其货款220963元。
本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容能互相印证，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。因洪俊红系龙意达公司的监事，对账单载明的交易主体是原告与龙意达公司，原告对此也没有异议，据此，认定本案的交易主体为原告和被告龙意达公司。另，原告在起诉状中确认结算后收到付款2万元，属于原告的自认，该事实对被告有利，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告龙意达公司向原告购买布料，2011年9月20日，经龙意达公司的监事洪俊红对账，确认龙意达公司结欠原告货款240963元，后被告仅付款2万元。现龙意达公司欠原告货款220963元。
综上所述，本院认为，因被告洪俊红系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地的法律作为处理本纠纷适用的法律。原告与被告龙意达公司之间所达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。洪俊红系龙意达公司的监事，龙意达公司依法应对洪俊红的经营行为承担民事责任。原告主张洪俊红对本案货款共同承担还款责任，缺乏法律依据，不予支持。原、被告在结算货款或交易时均没有约定还款期限，对此，原告有权随时要求龙意达公司付款，但应给其必要的准备时间。原告起诉后至今，龙意达公司仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，龙意达公司应予承担。原告请求自起诉之�（2014年10月29日）起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算利息，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市龙意达服装织造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告石狮市启发纺织发展有限公司货款220963元，并支付自2014年10月29日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告石狮市启发纺织发展有限公司对被告洪俊红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4614元，由原告负担614元，被告龙意达公司负担4000元。
如不服本判决，原告和被告龙意达公司可在判决书送达之日起十五日内，被告洪俊红可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
代理审判员 陈艺婷
人民陪审员 赖建来
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《�华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受�应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00519号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年3月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪2014年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第345号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员奥龙、杨红飞出庭支持公诉。被告人陈聪辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日19时许，被告人陈某某无证驾驶无牌“飞鹰”牌两轮摩托车，沿神木县锦界镇锦秀大街北侧非机动车道由东向西行驶至锦界镇“神木化工”厂对面附近时，与前方行人韩旭相撞，造成被害人韩旭和被告人陈某某及其车上的乘员彭建峰受伤，后被他人送往神府经济开发区医院抢救。被害人韩旭于2014年3月10日经抢救无效死亡。经神木县公安局交警大队责任认定，被告人陈某某负此事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人韩恒心、桂英曾向本院提起附带民事诉讼要求被告人陈某某、附带民事诉讼被告人彭建峰赔偿经济损失。经本院主持调解双方当事人自愿达成调解协议，由附带民事诉讼被告人彭建峰、被告人陈某某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币150000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人彭建峰的陈述，证人汤林的证言，鉴定文书，交通事故责任认定书，受案登记表，立案决定书，人口基本信息，酒精呼气结果，机动车驾驶证查询结果单，诊断证明，死亡证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反我国《道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶无牌机动车上路行驶，致一人死亡二人受伤的严重后果，又负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，又能赔偿被害人一定数额的经济损失，并取得被害人的谅解，决定对从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下；
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
助理审判员 高胜强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 温爱云
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第55-2号
申请执行人桃源县华兴建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇。
法定代表人黄仁忠，该公司总经理。
委托代理人李颖，系桃源县教师进修学校教师，代理权限为特别授权。
被执行人湖南腾琼野茶王茶业有限公司，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇。
法定代表人吉光腾，该公司董事长。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2014）桃民初字第1098号民事调解书，于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理，并于2015年5月22日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，2016年1月6日，申请执行人以当事人达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，要求终结执行。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第1098号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 彭治平
审判员 廖金顺
二〇一六年一月七日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第108号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人韩志宏，男，汉族，小学文化，1987年12月15日生，户籍所在地山西省阳泉市。2006年8月因犯抢劫罪被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2011年5月18日被刑满释放。2014年7月20日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人韩志宏犯抢夺罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盂县人民检察院指派检察员毕晓丽出庭支持公诉，被告人韩志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日11时许，被告人韩志宏在X县XX商城闲逛，发现受害人高某某脖子上戴的黄金项链，便萌生了抢走项链的念头。之后便跟随高某某和其女儿梁某来到X县人民广场舞台处，趁高某某不备，将其脖子上的项链抢走并逃离现场。在X县汽车站将该项链以2000元的价格卖给一陌生外地人，所得赃款全部挥霍。经X县价格认证中心鉴定，高某某被抢走的项链价值为4193元。
上述事实，被告人韩志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人高某某的报案及陈述材料、证人梁某的证明材料、梁某的辨认笔录、被抢项链的售货证明、X县价格认证中心出具的估价鉴定结论、被告人韩志宏的曾犯罪判决书以及被告人韩志宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩志宏趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人韩志宏因抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人韩志宏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年8月19日止，罚金于判决生效之日一次缴清。）
二、被告人韩志宏依法退赔受害人高某某项链款4193元。
（退赔款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 秦建军
人民陪审员 史剑英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡志宏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民二初字第00071号
原告郭加洪。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、和解，代收法律文书等。
被告江正儒。
委托代理人杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼，代收法律文书等。
原告郭加洪与被告江正儒、江虎、江龙（本案在审理过程中，原告郭加洪已撤回对被告江虎、江龙的起诉，本院已另行制作民事裁定书）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭加洪及其代理人王爱社，被告江正儒的委托代理人杨超到庭参加了诉讼，被告江龙未经法庭许可中途退庭，被告江虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭加洪诉称，三被告系父子关系，2010年10月，三被告找原告协商，在其老宅基地前后给两子各建一幢住房。并由被告江正儒于2010年10月8日与原告签订了建房协议。协议约定：由原告为被告承建三间三层和三间四层两套住房（单包工），两栋住房总工价为113600元，另管饭八顿折款1600元，附加隔热层工价5000元。2011年1月，原告按协议约定将承建的工程全部完工，并经被告验收将付被告。但被告仅支付工钱97000元，后经村干部调解给付2000元后，余款拒绝给付。为此诉至法院，请求判令被告及时给付所欠工钱，并支付自2011年1月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息。
被告江正儒辩称，原告起诉三被告无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告郭加洪为支持其诉讼请求，向本院提交了原告与被告江正儒签订的建议协议书一份，用以证明原告为被告建筑房屋的事实。经庭审质证，被告江正儒的代理人对该份证据的真实性有异议，其认为协议书中第四条“保证墙面平整”没有删除，主体上下误差应“＜2CM”的约定被更改。其余部分与被告持有的协议书一致。同时协议书中看不出三被告与原告协商建房的事实，也不能证实下欠工程款的问题。本院认为，原告提交的该份证据与被告方持有的建房协议书内容一致，对原告郭加洪与被告江正儒签订建房协议的事实，本院予以采信。
二、被告江正儒为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、原告郭加洪与被告江正儒签订的建房协议一份，用以证明两份协议之间存在差异。经庭审质证，原告郭加洪认为，协议第四条“保证墙面平整”上加圈是注重，并不是删掉，同时指出，两份协议中对主体误差的约定均改成了误差应“＜3CM”。本院认为，被告提交的证据一与原告方提义的建房协议内容一致，对该份证据的真实性，本院予以采信。
证据二、调解协议一份，用以证明原、被告之间的纠纷经调解已履行完毕，工程款已付清。经庭审质证，原告质证认为，该调解协议是无效协议，郭家福在调解协议上签名没有原告的授权，原告本人并未在调解协议上签名，同时协议签订时原告也不在场。同时该份证据也能够证实原告履行了建房义务，被告下欠工程款的事实。对证据二的真实性，本院予以采信。
证据三、证人刘明洪出庭作证的证言，用以证明原、被告所在基层组织对原、被告双方纠纷进行调解的事实。经庭审质证，原、被告双方对证人刘明洪的证言均无异议，本院予以采信。
证据四，证人郭运有出庭作证的证言，用以证明原、被告所在基层组织对原、被告双方纠纷进行调解以及调解协议达成的具体经过。经庭审质证，原、被告双方对证人郭运有的证言均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月，被告江正儒欲在其位于襄州区东津镇刘店村1组的自有宅基地上修建三间三层、和三间四层住房两幢。同年10月8日，被告江正儒与原告郭加洪签订协议书，将上述工程交由原告承建。双方在协议中约定，两栋住房总工价为113600元，另两栋动工架板共管饭八顿，折现款1600元，完工饭另外。双方还约定了房屋施工质量及付款方式。合同订立后，原告遂组织人员进行施工。房屋主体完工后，被告共支付建房款97000元，其后双方因房屋质量扣款问题发生争议，为此引起诉讼。
另查明，原、被告因建房问题发生纠纷后，当地基层组织也多次组织双方进行调解。2012年9月28日，刘店村干部刘明洪、郭运有组织原告郭加洪及其哥哥郭加伏、被告江正儒及其儿子江虎再次进行调解。在调解过程中刘明洪、郭加洪先后离开。其后原告郭加洪的哥哥郭加伏在未得到郭加洪授权的情况下与被告达成协议，由被告方再向原告支付2000元，调解后不得再提任何问题。郭运有、郭加伏、江正儒的儿子江虎在调解协议上签字。协议签订后，被告方将2000元现金交付给郭加伏，其后郭加伏将该款转交给原告郭加洪。
还查明，原告郭加洪不具备从事相关建筑行业的施工资质。
本院认为，原告郭加洪无相应施工资质与被告江正儒签订三间三层及三间四层两幢农村建房工程的建房协议，该协议违反法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。但原告郭加洪付出的劳力、材料已物化为建筑工程，且该工程已交由被告方使用，原告郭加洪要求被告按照约定支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告郭加洪主张总价款为120200元（两栋住房总工价113600元＋约定餐费折款1600元＋附加隔热层工价5000元）。其中，对附加隔热层工价5000元，原告并未提交相应证据加以证实，本院不予支持，本院确认总价款为115200元。扣除被告方已支付的99000元，被告下欠工程款为16200元。原告诉请自2011年1月8日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。本院认为，房屋建成后，原、被告双方一直就房屋质量发生争议，同时经当地基层组织多次调解。原告方无确实证据，证实被告接收房屋的具体时间，对其要求被告方承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告江正儒辩称原、被告双方已达成调解协议，被告方已履行付款义务，工程款已付清。本院认为，虽然原、被告双方基层组织组织双方进行调解，但在调解协议达成前原告郭加洪已离场，被告方也无其他证据证实原告哥哥郭加伏在协议上签字是接受了原告方的委托，对被告的上述辩解意见，本院不予支持。被告辩称约定餐费1600元已另行支付，但其未向法庭提交证据证实，本院亦不予支持。被告在庭审中提出对建筑质量进行鉴定，但其在本院指定的期间未向本院提交书面申请，本院不予支持。就有关房屋质量问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告江正儒于本判决发生法律效力后十日内向原告郭加洪支付下欠工程款16200元；
二、驳回原告郭加洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元由被告江正儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 王永
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16787号
原告北京巴南传奇餐饮有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南清河大楼东东起第二幢平房。
法定代表人张荣寿。
委托代理人李坤平，男。
委托代理人孟健勇，男。
被告姚建军，男，1989年10月6日出生。
委托代理人谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。
原告北京巴南传奇餐饮有限公司(以下简称巴南传奇公司)与被告姚建军劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴南传奇公司之委托代理人李坤平、孟健勇,被告姚建军及其委托代理人谢国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴南传奇公司诉称，我公司的原经营者于2015年8月将餐馆转让给现经营者，并变更了法定代表人。原经营者遗留的员工，现经营者不打算继续聘用，故未与该些员工办理签订劳动合同、缴纳社会保险等录用手续，但因经营者交接过程存在纰漏，导致该些员工继续留在餐馆。我公司与姚建军不存在劳动关系，现起诉请求判令：1、确认我公司与姚建军于2015年10月9日至12月3日期间不存在劳动关系；2、确认我公司无需支付姚建军2015年11月9日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额1416.10元；3、确认我公司无需支付姚建军解除劳动关系经济补偿金1400元；4、本案诉讼费由姚建军承担。
姚建军辩称，我同意仲裁裁决，不同意巴南传奇公司的诉讼请求。我在巴南传奇公司经营的餐馆工作，巴南传奇公司未与我签订劳动合同。2015年12月3日巴南传奇公司更换了餐馆工作人员，新厨师长通知我不需要再来工作，将我辞退。巴南传奇公司法定代表人的变更，不影响双方之间的劳动关系。
经审理查明，巴南传奇公司为自然人独资公司，股东为赵美玲。2015年8月31日赵美玲与张怀山签订《企业转让合同》，约定赵美玲将巴南传奇公司转让给张怀山。2015年10月21日巴南传奇公司的法定代表人从赵美玲变更为张怀山，但股东至今未变更。
姚建军主张其于2015年10月9日到巴南传奇公司经营的餐馆工作，月工资标准为2800元，未签订劳动合同；2015年10月巴南传奇公司法定代表人变更后，其继续正常工作至2015年11月23日，此后因经营者变动等原因暂停了天然气及原材料供应，导致其无法正常提供劳动，直到2015年12月3日该公司更换了餐馆工作人员，新厨师长通知其不用再来工作，将其辞退。为证明其上述主张，姚建军提交了工资表（复印件）和视频。工资表（复印件）显示姚建军等餐馆员工的保底工资标准和签字领取2015年10月、11月工资情况，其中姚建军的保底工资为每月2800元。视频显示创设时间为2015年11月23日，内容为姚建军等人轮流到一间办公室内现金签字领取工资。就这两份证据，姚建军表示餐馆员工曾于2015年11月23日向海淀区清河街道办事处投诉巴南传奇公司拖欠工资，经清河街道办事处处理，当天晚上巴南传奇公司向餐馆员工发放了2015年10月、11月工资，之后把餐馆员工签字的工资表交给清河街道办事处。对此，巴南传奇公司不认可上述两份证据的真实性，主张其未继续聘用餐馆原经营者遗留的员工，其与姚建军不存在劳动关系。另查，仲裁审理期间，仲裁委向清河街道办事处了解情况，确认姚建军等人向该街道反映过工资问题，后期得知姚建军等人工资已正常支付。双方对仲裁委核实的上述情况均无异议。
姚建军以要求确认其与巴南传奇公司存在劳动关系，要求巴南传奇公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额、法定节假日加班工资、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、确认姚建军与巴南传奇公司于2015年10月9日至12月3日期间存在劳动关系；二、巴南传奇公司向姚建军支付2015年11月9日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额1416.10元；三、巴南传奇公司向姚建军支付解除劳动关系经济补偿金1400元；四、驳回姚建军的其他仲裁请求。巴南传奇公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《企业转让合同》、工资表（复印件）、视频及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的民事法律关系，不因用人单位法定代表人或股东的变更而消灭。故巴南传奇公司以餐馆经营者更替，现经营者未继续聘用原经营者遗留的员工为由，主张与遗留员工姚建军不存在劳动关系，缺乏相应依据，该主张不能成立。同时，结合姚建军提交的工资表（复印件）、视频以及仲裁委向清河街道办事处核实的情况可以确认的事实是：2015年11月23日姚建军等人向行政部门反映巴南传奇公司拖欠工资问题，经该街道处理，当天巴南传奇公司向姚建军等人发放了拖欠的工资。综上，本院确认姚建军与巴南传奇公司之间存在劳动关系。
巴南传奇公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者的入职时间、工资标准、劳动合同签订、劳动关系解除等情况承担举证责任，现其以双方不存在劳动关系为由未就上述情况举证予以证明，由此其应承担相应不利后果，故本院对姚建军主张的上述情况予以采信。鉴此，本院确认双方于2015年10月9日至12月3日期间存在劳动关系。巴南传奇公司未与姚建军签订劳动合同，故其应向姚建军支付2015年11月9日至12月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额1416.10元。巴南传奇公司解除与姚建军的劳动关系，存在不当，故姚建军要求巴南传奇公司支付解除劳动关系经济补偿金1400元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认姚建军与北京巴南传奇餐饮有限公司于二Ｏ一五年十月九日至十二月三日期间存在劳动关系；
二、北京巴南传奇餐饮有限公司于本判决生效后七日内向姚建军支付二Ｏ一五年十一月九日至十二月三日期间未签订劳动合同二倍工资差额一千四百一十六元一角；
三、北京巴南传奇餐饮有限公司于本判决生效后七日内向姚建军支付解除劳动关系经济补偿金一千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京巴南传奇餐饮有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐良君
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 芳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1077号
原告杨文松，男，汉族，1983年9月30日出生，身份证号码：，住四川省营山县。
原告侯燕，女，汉族，1985年9月16日出生，身份证号码：，住四川省营山县。
二原告委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，系特别授权。
被告成都国宏腾实业有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人吴昊，职务：董事长。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师，系一般代理。
本院于2015年3月2日受理原告杨文松、侯燕与被告成都国宏腾实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告杨文松、侯燕于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文松、侯燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文松、侯燕撤回起诉。
本案案件受理费，减半征收1150元，由原告杨文松、侯燕承担。
审判员 冉垠
二〇一五年五月六日
书记员 周珮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1325-1号
申请执行人宋娟。
被执行人严成勋。
申请执行人宋娟与被执行人严成勋离婚纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第2323号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，被执行人严成勋有轿车，本院依法予以查封，但未实际扣押该车，依法暂时不能处置。此外，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2323号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 长 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月九日
书 记 员 倪海娟
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初3028号
原告包头市众信物业服务有限公司
住所地包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园。
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人卓国武，系公司职员。
被告宋建军，男，1970年4月24日出生，汉族，现住包头市东河区明日星城3-606号房屋。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告宋建军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋艳萍
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第961号
原告周远。
被告陈吉。
原告周远与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周远到庭参加诉讼。被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周远诉称：周远与陈吉以前是熟人关系，陈吉向周远出具借条，向周远借款10万元。后周远多次催促，陈吉未履行还款义务。现请求法院判令：1、陈吉立即归还借款10万元；并自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率4.6%计算利息；2、本案诉讼费由陈吉承担。
被告陈吉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，陈吉向周远出具借条1份，向周远借款10万元，言明借期二个月。到期后，陈吉未归还，重新出具了借据一份，载明：今有陈吉暂借周远10万元整。借期为2013年3月1日起至2015年2月28日。后陈吉未仍还款，周远经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，周远向本院陈述：周远与陈吉经朋友介绍相识。周远自己开厂，有现金。周远将手头的现金总共10万元，到陈吉金石路上的厂里交付，当时陈吉出具了10万元的借据；到期后，陈吉又重新出具了10万元的借据，之前的借条就撕掉了。
上述事实，有周远提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈吉向周远借款，并向其出具了借据，双方的借贷关系成立。在借款到期后，陈吉未按约还款，应承担相应的民事责任。周远要求陈吉归还10万元及承担到期后的利息，符合法律规定，予以支持。陈吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周远主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈吉应于本判决发生法律效力之日起3日内归还周远借款10万元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按年利率4.6%计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费566元，合计2866元（已由周远预交），由陈吉负担。陈吉于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给周远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨利丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第961号
原告李占义。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。
负责人齐洪山，该公司经理。
委托代理人史冲，该公司职员。
原告李占义与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占义诉称，2014年10月4日4时00分许，在南皮县302省道246KM＋35M处，我驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶因雨天路滑躲闪其他车辆导致该车与路南侧行道树相撞，相撞后该车侧翻，造成交通事故。该事故经南皮县交警大队认定我方负事故的全部责任，我方车辆在被告处投有保险，我方的损失应由被告承担。特具状起诉，要求判令被告赔偿我方各项损失共计219045元。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我司同意在保险限额内进行赔付，鉴定费及诉讼费不属我司赔付范围。
经审理查明，2014年10月4日4时00分许，在南皮县302省道246KM＋35M处，原告驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶因雨天路滑躲闪其他车辆导致该车与路南侧行道树相撞车辆侧翻，相撞后该车侧翻，造成交通事故，致冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车、行道树、路肩、泄水槽损坏，原告负此事故的全部责任。因该事故损坏公路路产，南皮县交通运输局作出交通具体行政行为决定书，原告交纳路产损失赔偿费4960元。冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车为原告李占义所有，冀J×××××在被告处投保车辆损失险一份，其车辆损失险限额为215000元，本案事故发生在车辆损失险保险期间内。经本院委托，沧州中评资产评估事务所以沧中评报字（2015）第3018号评估报告书评定原告车损为194395元，原告为此花去鉴定评估费9720元。
庭审中，原告提交了行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、买卖协议（甲方焦满义以24.5万元的价格将其名下的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂牵引车出售给乙方李占义）、施救费、拆解费、评估费票据、评估报告书、损坏公路路产赔偿费专用收据.根据上述证据，原告要求被告赔偿车辆损失194395元、评估费9720元、施救费5800元、拆解费4200元及路产损失4960元共计219075元。被告经质证提出了以下意见：鉴定费及诉讼费不属保险公司赔付范围；本案事故车辆初次登记日期为2011年7月26日，根据年折旧率13.2%计算，鉴定的车损数额已超过该车辆实际价值的百分之八十，应按照报废处理，但被告未提交证据证明其已将关于出险时车辆实际价值按照相关折旧率计算的条款向原告做出了明确提示和特别说明；残值扣减数额偏低；拆解费应包含在评估费中，不应再重复主张；施救费数额偏高，应不超过3500元。
以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，被告出具了保险单，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。原告的车辆发生事故造成损失，故被告应向原告进行理赔。因被告未提交证据证明其已将关于出险时车辆实际价值按照相关折旧率计算的条款向原告做出了明确提示和特别说明，故关于被告主张按照折旧率计算被保险车辆实际价值的主张本院不予支持。法律规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”故被告应按鉴定报告所评定的数额赔偿原告车损194395元。路产损失、施救费、拆解费均系原告的直接经济损失，鉴定评估费系原告为查明车辆损失程度所支出的费用，被告应按实际损失数额赔付。综上所述，原告的车辆损失194395元、评估费9720元、施救费5800元、拆解费4200元及路产损失4960元共计219075元应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李占义各项损失共计219075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱叶叶
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第961号
原告：赵某某，男，汉族，住长春市南关区。
被告：潘某，女，蒙古族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵某某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁文怡
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第961号
原告苏某某，女，1989年1月7日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告卢某某，男，1992年10月4日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告苏某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一五年六月十五日
书记员 崔晓艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初74号
原告：李守军，男，住长春市朝阳区。
被告：王淑珍，女，住长春市朝阳区。
原告李守军诉被告王淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李守军负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年二月六日
书 记 员 倪春祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00818号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行。
负责人郑莉。
委托代理人杨超。
被告李德伟。
被告鲁庆美。
被告李德志。
被告耿广栋。
被告李德洋。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行（以下简称瓦店支行）诉被告李德伟、鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告瓦店支行的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告李德伟、鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告瓦店支行诉称，原告与李德伟、鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋于2014年7月22日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李德伟向原告借款19.2万元，还款期限为2015年7月7日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李德伟发放贷款19.2万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告李德伟偿还原告借款本金19.2万元及利息（利息以19.2万元为基数，从2014年7月22日起至2015年7月7日止按年利率13.8％计算；从2015年7月8日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李德伟未到庭、未作答辩。
被告鲁庆美未到庭、未作答辩。
被告李德志未到庭、未作答辩。
被告耿广栋未到庭、未作答辩。
被告李德洋未到庭、未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，瓦店支行与李德伟、鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋签订《个人担保借款合同》一份，约定：李德伟向瓦店支行借款19.2万元，借款期间为2014年7月22日至2015年7月7日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋作为保证人对李德伟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，瓦店支行依约于2014年7月22日向李德伟在瓦店支行开设的账号为320×××497账户划入贷款19.2万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行卡交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告瓦店支行与被告李德伟、鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。瓦店支行按约发放贷款，借款人李德伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋作为连带责任保证人，应对李德伟的债务承担连带清偿责任。瓦店支行要求被告李德伟偿还借款本金19.2万元及相应利息，被告鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋对李德伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李德伟、鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司瓦店支行支付借款本金19.2万元及利息（利息以19.2万元为基数，从2014年7月22日起至2015年7月7日止按年利率13.8％计算；从2015年7月8日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告李德伟、鲁庆美、李德志、耿广栋、李德洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱莞婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02025号
申请执行人吴俊，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇沩丰路21号。
被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇东沩西路袁家巷2栋1号。
本院在执行吴俊诉谢学良民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宁民初字第04042号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良应偿付申请执行人吴俊案款60740元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢学良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02025号案的本次执行程序。
对被执行人谢学良尚未履行的义务，待被执行人谢学良有财产可供执行时，申请执行人吴俊可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02025号
申请执行人吴俊，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行吴俊诉谢学良民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宁民初字第04042号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良应偿付申请执行人吴俊案款60740元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢学良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02025号案的本次执行程序。
对被执行人谢学良尚未履行的义务，待被执行人谢学良有财产可供执行时，申请执行人吴俊可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。（三）作为被执行
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02025号
申请执行人吴俊，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇沩丰路21号。
被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇东沩西路袁家巷2栋1号。
本院在执行吴俊诉谢学良民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宁民初字第04042号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良应偿付申请执行人吴俊案款60740元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢学良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02025号案的本次执行程序。
对被执行人谢学良尚未履行的义务，待被执行人谢学良有财产可供执行时，申请执行人吴俊可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02025号申请执行人吴俊，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇沩丰路21号。被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇东沩西路袁家巷2栋1号。本院在执行吴俊诉谢学良民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宁民初字第04042号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良应偿付申请执行人吴俊案款60740元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢学良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02025号案的本次执行程序。对被执行人谢学良尚未履行的义务，待被执行人谢学良有财产可供执行时，申请执行人吴俊可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02025号申请执行人吴俊，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇沩丰路21号。被执行人谢学良，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇东沩西路袁家巷2栋1号。本院在执行吴俊诉谢学良民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年10月16日作出的（2014）宁民初字第04042号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢学良应偿付申请执行人吴俊案款60740元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人谢学良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02025号案的本次执行程序。对被执行人谢学良尚未履行的义务，待被执行人谢学良有财产可供执行时，申请执行人吴俊可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年四月十五日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3792号
上诉人（原审原告）：东莞耳神电声科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区官桥滘创业工业园，统一社会信用代码为9144190067139782XU。
法定代表人:沈云星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹彦影，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何红生，男，汉族，1978年10月3日出生，住湖南省衡南县，
委托诉讼代理人:邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人东莞耳神电声科技有限公司（以下简称“耳神电声公司”）因与被上诉人何红生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
耳神电声公司不服仲裁裁决，起诉请求：耳神电声公司无需支付何红生解除劳动关系经济补偿金13480.65元、2016年8月工资3980元及2015年度的年休假工资347.13元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、耳神电声公司与何红生之间的劳动关系已经解除。二、耳神电声公司于判决发生法律效力之日起五日内向何红生支付解除劳动关系经济补偿金13480.65元、2016年8月工资3980元、2015年度的年休假工资347.13元。三、驳回耳神电声公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由耳神电声公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24743号民事判决书。
耳神电声公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院关于何红生是否知悉管理手册、是否造成经济损失认定不实。耳神电声公司制定了《员工管理手册》，将手册张贴于公司广告栏，组织所有员工学习；何红生入职时，在入职登记表上表示要遵守公司的规章制度，且何红生在此前曾经在耳神电声公司工作过，不可能不清楚公司的管理制度。原审法院认定了何红生上班时间躺在办公桌上睡觉，但认为其行为没有严重影响正常的工作展开，没有给耳神电声公司造成经济损失。何红生作为副课长，不行使管理职责，难道一定要出现重大事故才是影响正常的工作展开？难道何红生睡觉不需要给他发工资，不造成机器空转，这也不是经济损失？二、原审法院对是否单方面变更劳动合同认定不实。耳神电声公司与何红生双方签订的劳动合同约定只是员工，并没有约定其是领导岗位，领导岗位只是何红生以前的表现的肯定，现在其表现不好了，根据规章制度可以对其进行惩处。所谓的领导岗位不是一成不变的。耳神电声公司对其调岗只是行使用工权的具体表现，并没有违反相关法律法规的规定。综上，耳神电声公司请求本院撤销原审判决第二项，改判耳神电声公司无需支付经济补偿金13480.65元。
何红生没有在法定期间内提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对耳神电声公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对耳神电声公司的上诉意见，本院认为，耳神电声公司免除何红生的副课长职务，具有惩罚目的，故耳神电声公司应当举证证明：一、耳神电声公司制定了合法的规章制度且已将规章制度告知何红生；二、何红生存在违反规章制度的行为。对此，耳神电声公司提交了一份2016年4月1日修订的《员工管理手册》，但对于该规章制度是否符合法律规定及何红生是否已知晓该《员工管理手册》，耳神电声公司并未进行举证，耳神电声公司据此免除何红生的职务，依据不足。何红生提出被迫解除劳动合同并要求耳神电声公司支付经济补偿金，本院予以支持。
综上，耳神电声公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由耳神电声公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年七月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初767号
原告卢明来。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘冬生。
被告石细娇。
被告石庚申。
被告湖北丰景园林古建有限公司。住所地：大冶市矿冶大道***号。
法定代表人柯尊东，该公司董事长。
原告卢明来诉被告刘冬生、石细娇、石庚申、湖北丰景园林古建有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢明来委托代理人柯刚胜到庭参加了诉讼，被告刘冬生、石细娇、石庚申、湖北丰景园林古建有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢明来诉讼请求：请求判令被告共同支付原告工资人民币7179.60元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，被告石庚申以被告湖北丰景园林古建有限公司的名义与郧县九龙瀑布旅游开发有限公司签订郧县九龙瀑景区龙王庙景点工程施工合同。该合同签订后，被告石庚申将该工程交由被告刘冬生、石细娇负责并找人施工。被告刘冬生找到原告后，要求原告去该工程从事小工。该工程完工后，被告石庚申领取了所有工程款，并将工程款挪作他用。同时，被告石庚申为了逃避支付工资款，将联系方式更换，也一直不回家，致使原告的工资无着落。经结算，被告刘冬生作为经手人向原告出具了欠工资人民币11966元的条据。2016年7月29日，十堰市郧县人民法院作出（2016）鄂0321刑初63号刑事判决书，以被告石庚申构成拒不支付劳动报酬罪为由，判处其有期徒刑九个月。同时，该案在审理期间，被告石庚申家属支付原告工资人民币4786.40元，剩余工资人民币7179.60元至今未付。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、欠条、建设工程施工合同、刑事判决书等证据。
被告刘冬生、石细娇、石庚申未予书面答辩，亦未提供证据材料。
被告湖北丰景园林古建有限公司辩称：被告石庚申、刘冬生、石细娇均不是我公司职工，我公司从未授权被告石庚申等人去承接、施工郧县九龙瀑布旅游开发有限公司的任何工程，该工程完全系被告石庚申个人行为。同时，原告诉称被告石庚申以我公司名义签订施工合同，我公司并不知道，系被告石庚申假冒我公司行为。综上，原告起诉我公司完全没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年1月8日，被告石庚申以个人名义与郧县九龙瀑布旅游开发有限公司签订该县九龙瀑景区龙王庙景点工程承包合同。该合同签订后，被告石庚申让被告刘冬生、石细娇管理该工程，做好工人考勤登记并负责找人施工。2014年3月，原告卢明来应被告刘冬生要求去该工程从事小工。工程完工后，被告石庚申将工程款全部领走，并将工程款用作他处，致使无法支付原告工资。后原告找被告刘冬生、石细娇催要工资，被告刘冬生向原告出具欠条一份，载明：欠卢明来工资人民币11966元，刘冬生。2016年1月21日，被告石庚申被公安部门抓获；2016年6月1日，十堰市郧阳区人民检察院以被告石庚申犯拒不支付劳动报酬罪向十堰市郧阳区人民法院起诉。该案在审理过程中，被告石庚申家属支付原告工资人民币4786.40元。2016年7月29日，十堰市郧阳区人民法院以被告石庚申犯拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑九个月。被告石庚申刑满释放后不知去向，差欠原告工资人民币7179.60元至今未付。同时，被告湖北丰景园林古建有限公司在该合同书上未盖章确认，且对原告所诉的事实予以否认；被告刘冬生、石细娇并非该工程承包人，工程完工后亦未领取工程款，两被告接受被告石庚申的委托对该工程进行管理。
本院认为，债务应当清偿。被告石庚申以其个人名义与郧县九龙瀑布旅游开发有限公司签订郧县九龙瀑景区龙王庙景点工程承包合同的事实，有原告提供的证据为证，应予认定。被告石庚申在工程完工并领取工程款后未支付原告工资，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告石庚申支付剩余工资人民币7179.60元的请求正当、合法，本院予以支持。由于被告刘冬生、石细娇并非该工程承包人，工程完工后也未领取工程款，在工程施工过程中仅仅履行管理职责，故被告刘冬生、石细娇不应承担责任。原告要求被告湖北丰景园林古建有限公司承担责任，因被告湖北丰景园林古建有限公司未在该合同中加盖印章确认，加之原告未提供其他证据佐证，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石庚申应自本判决生效之日起三十日内支付原告卢明来工资款人民币7179.60元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告石庚申负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡国艳
人民陪审员 刘春雪
人民陪审员 王 岑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初915号
被告：天津泰达城市开发有限公司，住所地天津市开发区第三大街16号泰达中心26层。
法定代表人：赵海鹏，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓立，该公司资产安技部经理。
被告：天津市语堂餐饮有限公司，住所地天津市红桥区泰达城子牙河堤岸南侧子牙阁。
法定代表人：傅健英，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。
本院在审理原告天津泰达城市开发有限公司与被告天津市语堂餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 郭书宏
代理审判员 庞 婕
人民陪审员 沈桂华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨德三
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2312号
原告：南宁市德展贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑22栋2单元0602号。法定代表人：雷达，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东樱，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西长兴工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路84号4栋三、四楼。法定代表人：黄云川。
委托诉讼代理人：苏凌斌，该公司工程部员工。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年7月12日
待裁事项：原告南宁市德展贸易有限公司于2016年9月14日申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费10530元，减半收取即5265元，由南宁市德展贸易有限公司负担。
审判员 梁振郁
二〇一六年九月十九日
书记员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终365号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田耀成，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省宜城市，现住湖南省浏阳市。因本案，2016年7月8日被传唤，次日被刑事拘留，7月23日被逮捕，同年8月20日被取保候审，2017年3月24日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人田耀成犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二○一七年二月二十日作出（2017）湘0181刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人田耀成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，被告人田耀成系中铁十五局集团第五工程有限公司蒙华铁路MHTJ-29标段项目经理部工作人员。2016年7月8日晚10时许，田耀成与工友一起在浏阳市张坊镇一KTV歌厅喝酒唱歌后，由田耀成驾驶牌照为鄂Ｆ×××××的面包车返回工地，途径张坊镇茶林村路段时，田耀成驾驶的面包车与前方同向行驶的一辆农用拖拉机发生追尾碰撞，造成拖拉机驾驶员张某3受伤及两车受损的交通事故。浏阳市张坊镇派出所民警张某1及协警、巡防队员三人驾驶警车巡防至此，便下车进行现场处置，发现田耀成涉嫌饮酒驾驶遂报告并通知交警前来处警。田耀成见状情绪激动，拒不配合，在民警张某1已表明身份的情况下，意欲离开现场，张某1不让其离开，田耀成便采取暴力方式，多次用手推、抓张某1的脖子、胸部，导致张某1脖子被抓伤。田耀成被现场控制后，经交警执法人员对其体内血液进行提取鉴定，血液中酒精浓度为158mg/100ml，已构成醉酒驾驶；田耀成承担本次事故的全部责任。经法医鉴定，张某1全身多处软组织挫伤，属于轻微伤。被告人田耀成归案后如实供述了上述事实。
案发后，田耀成及其家属共计赔偿张某3人民币10464元，并向张某1赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实有血样及提取笔录、车辆信息表、行驶证、人口信息表、伤情照片、道路交通事故认定书、身份证明、情况说明、到案经过、户籍证明及现实表现证明、报告、人民调解协议书、谅解书、收据、受案登记表、立案决定书等物证、书证；被害人张某3陈述；证人李某1、李某2、罗某的证言，鉴定意见等证据证明，田耀成亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人田耀成在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，并以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。田耀成犯两罪，应数罪并罚。田耀成归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。田耀成及家属赔偿被害人损失并道歉，取得被害人谅解，对田耀成可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决被告人田耀成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人田耀成上诉称：民警在处理本案时经验不足，存在过错；一审判决罪量刑过重，请求本院以危险驾驶罪对其改判拘役三个月，以妨害公务罪对其判处拘役四个月，合并执行拘役四个月。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人田耀成在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。田耀成犯二罪，应数罪并罚。田耀成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。田耀成及其家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。针对上诉人田耀成提出民警在处理本案时经验不足，存在过错；一审判决罪量刑过重，请求本院以危险驾驶罪对其改判拘役三个月，以妨害公务罪对其判处拘役四个月，合并执行拘役四个月的上诉意见，经查，田耀成醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后拒不配合警察执行职务且致民警轻微伤，民警没有过错，原审判决已考虑田耀成的认罪态度、赔偿损失等情节，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 琼
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初214号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人赵某。2015年6月2日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人魏某。2015年6月2日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人白某。2015年6月3日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人赵某、魏某、白某犯传播淫秽物品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人赵某、魏某、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份，被告人赵某使用个人QQ号（1006）创建“某某”QQ群（群号87），任群主兼任管理员，允许群成员上传淫秽内容。被告人白某作为该群的管理员，利用手机在群内上传淫秽内容，并允许群成员上传淫秽内容。被告人魏某作为该群的成员，利用手机在群内上传淫秽视频文件49个。2015年5月19日，经东平县公安局网络警察大队远程勘验，该群成员达293人，群内文件109个。经鉴定，该群内的107个文件是淫秽物品，其中淫秽视频文件80个，淫秽图片26件，淫秽文本文件1个。三被告人到案后如实交代了案件主要事实。
上述事实，被告人赵某、魏某、白某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的手机等物证，聊天记录等电子数据，远程勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、魏某、白某传播淫秽物品，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处管制十个月；
被告人白某犯传播淫秽物品罪，判处管制八个月；
被告人魏某犯传播淫秽物品罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、没收作案工具手机二部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭庆勇
二〇一六年八月十九日
书记员 武士梅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云26刑终220号
原公诉机关云南省文山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李应刚，男，1988年7月23日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人李应刚犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）云2601刑初410号刑事判决，认定被告人李应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李应刚不服，以量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李应刚的上诉状，依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。在本院审理过程中，上诉人李应刚又向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李应刚自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李应刚撤回上诉。
云南省文山市人民法院（2017）云2601刑初410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙春梅
审判员 张 凌
审判员 徐 景
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨锐凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第9680号
原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司与被告范天立物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 王娈杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第137号
原告余畅池，男。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。
被告周建滔，男。
被告周宜村，男。
原告余畅池诉被告周建滔、周宜村民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告周建滔、周宜村送达诉讼文书，于2014年1月26日转入普通程序，并采用公告送达，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告余畅池的委托代理人杜正娟到庭参加诉讼，被告周建滔、周宜村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余畅池诉称：被告周建滔因家庭经营需要于2012年2月10日向原告借款人民币（以下币种同）500，000元，并出具《借条》，约定利息按3%／月计算。被告周宜村承诺对被告周建滔的借款本息承担连带清偿责任。同日，原告将借款本金500，000元汇入被告周建滔指定的账户，履行了交付借款的义务。后原告多次要求被告归还借款，被告一再拖延，至今仍未还清。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判令：一、被告周建滔归还原告借款本金202，700元；二、被告周建滔支付原告利息暂计92，894元（计算方式：截至2012年5月31日前的利息已结清，自2012年6月1日起暂计至2013年12月11日的利息92，894元，逾期利息仍以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6.65%的四倍即月息2.16%计算至实际清偿之日止）；三、判令被告周宜村对被告周建滔的上述还款义务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告借款202，700元自2012年11月14日起至实际清偿之日止的利息。
被告周建滔、周宜村未作答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告周建滔向原告余畅池出具《借条》一份，载明：“兹由本人周建滔和配偶向余畅池借款计人民币伍拾万元（小写500，000元），用于家庭经营，利息按月息3分计算。借款方式为：2012年2月10日余畅池电汇50万元（网银）给周建滔※行※支行账户内（账号：※）。本借条在上海市松江区松江钢材城签订，本借款发生纠纷由本借条签订地人民法院管辖。周宜村对周建滔和配偶前述借款本息承担连带担保责任，担保期限为债务履行期满后贰年。特此为据。借款人：周建滔时间：2012年2月10日”。被告周宜村于当日在该借条下方担保人处签名署期。同日，原告委托案外人黎媛媛向被告周建滔上述银行账户内转入500，000元。
审理中，原告陈述：被告周建滔于2012年7月3日归还198，200元，2012年9月5日归还49，550元，2012年11月13日归还49，550元，尚欠借款本金202，700元未还。至2012年5月31日前的利息已结清，自2012年6月1日起至2012年11月13日止的利息自愿予以放弃。
以上事实，有《借条》、中国工商银行理财金账户历史明细清单、情况说明、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的《借条》真实有效，本院予以确认，被告周建滔理应按照《借条》约定履行还款义务。原告自认被告周建滔已经归还借款本金297，300元，故原告要求被告周建滔归还借款本金202，700元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。《借条》同时约定了3%的借款月利息，现原告自愿将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，起算时间亦自愿调整为最后一次还款之次日起，符合法律规定，本院予以支持。
被告周宜村在《借条》上以担保人的名义签名，担保合同成立。保证人与债权人未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，因此，原告在保证期间内主张被告周宜村承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。被告周宜村在承担了连带保证责任后，有权向被告周建滔追偿。
关于原告自愿放弃部分利息，此系原告对于自己民事权利与诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周建滔、周宜村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建滔于本判决生效之日起十日内归还原告余畅池借款202，700元；
二、被告周建滔于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告余畅池上述借款自2012年11月14日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告周宜村对被告周建滔的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费5，734元，公告费560元，合计诉讼费6，294元，由被告周建滔、周宜村共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 吕学志
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1856号
上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司
法定代表人：曾宪朝，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司
法定代表人：程柱，董事长。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初4920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送到其住所地的重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告提供的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》第九条争议解决方式，约定：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，向乙方（重庆市大足区源鼎混凝土有限公司）所在地人民法院起诉”，本案原告重庆市大足区源鼎混凝土有限公司所在地为重庆市大足区，该约定符合法律规定。因此，重庆市大足区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 吟
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01813号
原告程围围，女，1997年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师。
被告河南利申服饰有限公司。住所地夏邑县建设路南头振兴大道西段路南。
法定代表人周丕亮，该公司经理。
原告程围围与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，2015年7月21日公开开庭进行审理，原告程围围及委托代理人到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程围围诉称：2014年10月到2015年1月，原告在被告公司打工，被告尚欠原告工资5383元，经催要未能支付，现原告请求判令被告支付原告工资5383元。
被告未作答辩。
举证期限内原告向本院提交以下证据材料：1、工资单张，证明被告欠原告工资共6383元，后经催要，被告给付1000元，尚欠5383元。2、证人司凤娥、姜静的庭审证词各一份，证明公司李红昌经理发工资并整理工资单，按工资单支付工人工资，现在尚欠工人三个月的工资，中间李红昌经理两次支付1000元下欠工资按工单计算。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据是被告出具的工资单，且有李红昌经理的签字，按手印，对其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据，本院确认一下案件事实：2014年10月至2015年1月，原告在被告公司打工，被告尚有5383元工资没有支付。
本院认为，原被告劳动关系明确，原告为其提供劳动，被告应支付劳动报酬，为此原告的请求应予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内支付原告工资5383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初27号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人曹某某，女，1970年7月3日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，高中文化，无业。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被兰州市公安局西固公安分局刑事拘留，经西固区人民检察院决定不批准逮捕，于2016年9月14日变更强制措施为取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控:2015年11月30日下午5时许，被告人曹某某在兰州市西固区西固中街某服装店内，趁被害人陈某某不备，将柜台上一件白色水貂皮衣塞进黑色购物袋后盗走并逃离现场。经兰州市西固区价格认证中心鉴定，白色水貂皮衣鉴证价值为7920元。公诉机关认为被告人曹某某的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处四至六个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人曹某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑事侦查直属大队出具的接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、鉴定意见、指认现场笔录及照片、被害人陈某某陈述、被告人曹某某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后，能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且被告人已赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件,故可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李泳霖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00153号
上诉人（原审起诉人）：方从英。
方从英因诉南京市人民政府撤销国有土地使用证一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：方从英向该院起诉称，因南京市人民政府故意允许伪造虚假材料登记的宁浦国用（2006）第09193号《国有土地使用证》，重复发证造成一地两证，涉诉争议土地一直由方从英使用，方某某既没有建房，也未使用该地块，南京市人民政府撤销方从英的土地使用权证，重复颁发土地使用权证的行为侵犯了方从英的合法权益。请求法院判令：撤销南京市人民政府故意“允许伪照虚假材料申请登记”的“宁浦国用（2006）第09193号《国有土地使用证》登记效力”，已经领取的“宁浦国用（2006）第09193号《国有土地使用证》”同时作废。
另查明：在2011年方从英诉被告南京市人民政府、第三人方某某土地登记行政管理一案［案号：（2011）宁行初字第41号］中，方从英所提第二项诉讼请求与本案所提诉讼请求完全一致，且方从英在（2011）宁行初字第41号案中已主动放弃该第二项诉讼请求。
原审法院经审查认为，方从英在本案中所提诉讼请求，已经（2011）宁行初字第41号案件处理，现方从英再次以同一事实和理由重新起诉，人民法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条的规定，原审法院裁定：对方从英的起诉不予受理。
方从英不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，方从英的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理方从英的起诉。
本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：方从英提起本案行政诉讼的诉讼请求是依法撤销南京市人民政府故意“允许伪照虚假材料申请登记”的“宁浦国用（2006）第09193号《国有土地使用证》登记效力”，已经领取的“宁浦国用（2006）第09193号《国有土地使用证》”同时作废。方从英该诉讼请求曾在其起诉被告南京市人民政府、第三人方某某土地行政登记一案中作为第二项诉讼请求提起，南京市中级人民法院以（2011）宁行初字第41号立案审理。该案庭审中，方从英主动放弃该第二项诉讼请求。现方从英撤回起诉后无正当理由再行起诉，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项的规定，应对方从英的起诉裁定不予受理。故原审法院裁定不予受理方从英的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人方从英的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 杨长青
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 超
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00437号
原告逄勃，男，
被告田静，女，
本院在审理原告逄勃与被告田静借款合同纠纷一案中，原告逄勃于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄勃申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄勃撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告逄勃承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年七月二十八日
书记员 吕昕燃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4757号
原告：赵良，男，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨其峰、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：于春雷，男，1972年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告赵良为与被告于春雷民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵良的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告于春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵良基于被告于春雷向其出具的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告向原告支付借款利息328.9元（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年8月16日计算至2016年11月15日）；三、被告向原告支付逾期利息（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年11月16日计算至判决确定被告支付之日止）；四、被告向原告支付原告为本案诉讼支出的律师费2000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：于春雷；
借款本金：人民币30000元；
借款期间：2016年8月15日至2016年11月15日；
借款利率：银行同期贷款利率的四倍；
违约情况：借款人未按约定期限还款的，应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；
律师代理费：2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告于春雷未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告赵良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于春雷经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春雷于本判决生效后十日内返还原告赵良借款30000元；
二、被告于春雷于本判决生效后十日内支付原告赵良借款利息328.9元（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年8月16日计算至2016年11月15日）；
三、被告于春雷于本判决生效后十日内支付原告赵良逾期利息（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年11月16日计算至判决确定履行之日止）；
四、被告于春雷于本判决生效后十日内支付原告赵良因本案诉讼而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，案件公告费650元，由被告于春雷负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 叶 强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4757号原告：赵良，男，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨其峰、黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。被告：于春雷，男，1972年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。原告赵良为与被告于春雷民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵良的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼，被告于春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵良基于被告于春雷向其出具的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元；二、被告向原告支付借款利息328.9元（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年8月16日计算至2016年11月15日）；三、被告向原告支付逾期利息（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年11月16日计算至判决确定被告支付之日止）；四、被告向原告支付原告为本案诉讼支出的律师费2000元；五、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：于春雷；借款本金：人民币30000元；借款期间：2016年8月15日至2016年11月15日；借款利率：银行同期贷款利率的四倍；违约情况：借款人未按约定期限还款的，应支付原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等；律师代理费：2000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告于春雷未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告赵良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于春雷经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春雷于本判决生效后十日内返还原告赵良借款30000元；二、被告于春雷于本判决生效后十日内支付原告赵良借款利息328.9元（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年8月16日计算至2016年11月15日）；三、被告于春雷于本判决生效后十日内支付原告赵良逾期利息（按本金30000元、年利率4.35％的四倍计算，自2016年11月16日计算至判决确定履行之日止）；四、被告于春雷于本判决生效后十日内支付原告赵良因本案诉讼而支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，案件公告费650元，由被告于春雷负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一七年九月二十七日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费188号
原告韩宏与被告陈梅香、施锡土买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）杭萧商初字第3544号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人陈梅香、施锡土拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费5908元，本院于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费188号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱剑英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第1037号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。
负责人：张润鹤，该支行行长。
委托代理人：由晓丽，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。
被告：尹志红，女，1979年1月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告尹志红为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成以合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人由晓丽到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，我支行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为×××0399的信用卡1张。自2012年3月9日至2012年8月27日，被告持卡连续在POS机消费，并未按期还款。截至2013年10月20日，被告共欠我支行透支本金9921.42元，利息2432.70元、滞纳金586.05元、服务费58元，合计12998.17元。故请求判令被告偿还信用卡透支本金9921.42元，利息2432.70元、滞纳金586.05元、服务费58元，合计12998.17元，并自2013年10月21日起仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息等支付给我支行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2012年2月20日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为×××0399的中国农业银行金穗信用卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗信用卡申请表背面中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年10月20日，被告共欠付原告透支本金9921.42元，利息2432.70元、滞纳金586.05元、服务费58元，合计12998.17元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗信用卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗信用卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年10月20日，被告共欠付原告本金9921.42元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金合计人民币12998.17元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹志红于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行透支本金人民币9921.42元，利息2432.70元、滞纳金586.05元（利息、滞纳金计算至2013年10月20日）、服务费58元，合计12998.17元，同时自2013年10月21日至本判决确定的给付之日，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金及服务费等给原告。
如果被告尹志红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费125元，由被告尹志红负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙鹏超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申202号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：曹绪平，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：范勇，男，1973年11月11日生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路1号。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
再审申请人曹绪平因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00515号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹绪平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中至原判决的执行。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 刘海平
二〇一七年五月三日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：曹绪平，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：范勇，男，1973年11月11日生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路1号。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。再审申请人曹绪平因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00515号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹绪平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中至原判决的执行。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  刘海平二〇一七年五月三日书记员  张璠倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第417号
申请执行人杨少金。
申请执行人张明芬。
被执行人张长久。
被执行人重庆普鑫运输有限公司，住所地重庆市北碚区渔塘湾313号。
法定代表人吴宜莲，经理。
杨少金、张明芬与张长久、重庆普鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第1195号民事判决书发生法律效力后，杨少金、张明芬于2014年4月25日向本院申请恢复执行。申请执行标的为21043.61元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人杨少金、张明芬与被执行人张长久达成了和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2009）宜民终字第1195号民事判决书第四项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨兴彬
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执410号之一
申请执行人：宋阳河，男，1968年9月17日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村计委家属院三单元5层31号。
被执行人：王彬，女，1966年6月8日出生，汉族，住绛县振兴东街工商局家属院。
本院在执行宋阳河与王彬借款合同纠纷一案中，经查，王彬有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王彬在XX的工资账户，冻结金额为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月六日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执410号
申请执行人：宋阳河，男，1968年9月17日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村计委家属院三单元5层31号。
被执行人：王彬，女，1966年6月8日出生，汉族，住绛县振兴东街工商局家属院。
本院在执行宋阳河与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬在绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县XXXA座公寓1单元1层4号幢有房产一套（绛县房权证XXX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王彬所有的位于绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县XXXXA座公寓1单元1层4号幢房产一套（绛县房权证XX**号）。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月六日
书记员 周晓勇
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执410号申请执行人：宋阳河，男，1968年9月17日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村计委家属院三单元5层31号。被执行人：王彬，女，1966年6月8日出生，汉族，住绛县振兴东街工商局家属院。本院在执行宋阳河与王彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王彬在绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县XXXA座公寓1单元1层4号幢有房产一套（绛县房权证XXX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王彬所有的位于绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县XXXXA座公寓1单元1层4号幢房产一套（绛县房权证XX**号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年七月六日书记员  周晓勇