山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市文秘培训中心。
法定代表人：李庆忠，该中心主任。
委托代理人：延魁龙，山西大路律师事务所律师。
委托代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治市宏厦建筑工程有限公司第一项目部。
负责人：刘增喜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵会君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世真。
再审申请人长治市文秘培训中心（以下简称文秘中心）与被申请人长治市宏厦建筑工程有限公司第一项目部（以下简称宏厦第一项目部）及赵会君、张世真财产损害赔偿纠纷一案，长治市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）长民终字第00160号民事判决书，己发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人文秘中心的再审请求：1.撤销长治市中级人民法院（2011）长民终字第00160号民事判决书。2.依法改判驳回被申请人原诉讼请求。3.相关诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
1996年8月20日，长治市城区第四建筑公司第一工程处承揽了文秘中心培训楼建筑工程并开始施工。2003年3月12日，申请人文秘中心与被申请人张世真签定协议书，内容为由被申请人张世真将文秘中心工程场地破旧围墙、破房进行拆除。2003年3月17日，被申请人张世真雇佣被申请人赵会君的天动4.5A装载机对破旧围墙地、临建房进行拆除。2003年6月6日，长治市城区物价局价格认证中心鉴定及补充鉴定，装载机的毁损价值为人民币56461元；该处围墙、房屋的损失价值为27852元。原审法院认定的以上事实，申请人均认可。但是第一被申请人长治市宏厦第一项目部作为原审原告主张申请人赔偿围墙、房屋的经济损失无事实和法律依据，而原审法院却违法判决，错误认定由申请人承担赔偿责任。
原审法院在庭审过程中并未认真审理查明案件事实，申请人在1996年11月10日与长治市城区建筑公司签订的《文秘中心服务楼工程施工合同》、2000年10月13日与长治市四建一处签订的《长治市文秘中心培训楼工程施工合同》、2002年5月10日签订的《施工补充协议》三份有关文秘中心培训楼施工合同的承建方都不是第一被申请人宏厦第一项目部。因此与申请人发生合同关系的是长治市城区第四建筑工程公司第一工程处，该处经企业改制于2001年6月变更为长治市宏厦建筑工程有限公司一分公司，而第一被申请人宏厦第一项目部在2004年3月6日才申请注册。该案纠纷发生在2003年3月17日，第一被申请人还未成立，且申请人文秘中心进行拆除的围墙、房屋不属于第一被申请人的财产，第一被申请人无权主张经济损失。
二、有新的证据。
因为第一被申请人主体问题，申请人与第一被申请人经过省高院（2011）晋民再字第45号民事裁定书裁定发回长治市中院重审，长治市中级人民法院以（2012）长民重字第004号民事裁定书裁定第一被申请人主体不适格，驳回其起诉，第一被申请人不服上诉至省高院，省高院以（2013）晋民终字第130号民事裁定书裁定维持原裁定。根据以上三份裁定书，第一被申请人的主体资格己被认定不适格，故本案的第一被申请人主体亦应不适格，希望贵院可以重新公正审理，维护申请人的合法权益。
本院认为：（一）关于再审申请人文秘中心主张的被申请人宏厦第一项目部无资格就本案的财产损害请求赔偿，有本院（2013）晋民终字第130号民事裁定书作为新证据，该裁定维持了长治市中级人民法院（2012）长民重字第004号民事裁定书，裁定宏厦第一项目部诉文秘中心建设工程施工合同一案，宏厦第一项目部主体不适格，驳回其起诉。
这个问题涉及到本院（2013）晋民终字第130号民事裁定是否为新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据的规定，本案再审申请人提供的证据不属于以上规定范围内的证据，所以其提供的该证据不是新证据。
（二）关于申请再审人的再审申请是否在再审期限内的问题。
再审申请人认为，根据新《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项规定的，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2013）晋民终字第130号民事裁定书这个新证据的签收时间为2013年12月13日，从这个时间起算六个月内提出，也就是在2014年6月13日前提出再审申请，是在以上法律规定的范围内，再审申请书时间为2014年的3月20日，本院信访处于2014年4月9日接待了再审申请人，接待人员意见为，一方人数众多，让回长治市中院交材料，因长治中院不予立案，又回到本院，本院立案时间为2014年9月15日。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
修改前的《民诉法》第一百八十四条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。
本案再审申请人是对长治市中级人民法院（2011）长民终字第00160号民事判决书申请再审，该二审判决书文秘中心于2011年3月30日收到，已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，本案申请人主张的本院（2013）晋民终字第130号民事裁定并非新证据，所以根据修改前的《民诉法》第一百八十四条规定，文秘中心申请再审，应当在收到（2011）长民终字第00160号民事判决书后二年内提出，文秘中心于2011年3月30日收到该判决，应在2013年3月30日前申请再审，本案不适用新《民事诉讼法》第二百零五条规定，文秘中心的再审申请已超过法律规定的再审期限。
（三）关于再审申请人文秘中心认为本案基本事实缺乏证据证明的问题。一审时，被告文秘中心主张宏厦第一项目部要求赔偿的临时围墙及临建房系其所有，一审法院结合全案，第一项目部从1996年开始为其施工建造办公楼，文秘中心提供的二份关于围墙段的结算表的时间分别为1997年和2001年，仅能证明第一项目部曾为其修建和拆除过部分围墙，本案发生的时间为2003年，文秘中心不能就第一项目部主张的临时围墙，证明已支付过该部分工程款，举证不明的责任在文秘中心。一、二审法院判决文秘中心赔偿宏厦第一项目部财产损失27852元，并无不当。
综上，再审申请人文秘中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十九条第二款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长治市文秘培训中心的再审申请。
审 判 长 王丽
审 判 员 门华
代理审判员 李晶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘杰