山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1909号
原告胡丕英，男，汉族，址牡丹区，系胡中秋之父。
原告张玉莲，女，汉族，住址同上。系胡中秋之母。
原告胡丕英、张玉莲委托代理人胡中起，男，汉族，住菏泽市，系胡中秋之弟。
原告胡丕英、张玉莲委托代理人胡文波，山东晟韵律师事务所律师。
原告胡芳，女，汉族，住址牡丹区，系胡中秋之女儿。
原告胡飞，男，汉族，住址同上。系中秋长子。
原告胡文飞，男，汉族，住址同上，系胡中秋次子。
原告胡芳、胡飞、胡文飞委托代理人胡中起，男，汉族，住菏泽市，系胡中秋之弟。
原告胡芳、胡飞、胡文飞委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
被告李福建，男，汉族，自由职业，住菏泽市牡丹区。
委托代理人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人宋红社，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告逯永军，男，汉族，农民，住菏泽市东明县。
原告胡丕英、张玉莲、胡芳、胡飞、胡文与被告李福建、逯永军物权保护纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）东民初字第1640号民事判决，被告李福建、逯永军不服提出上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2016年5月11日作出（2016）鲁17民终567号之一民事裁定，发还本院重审。重审过程中，原审原告胡中秋2016年5月9日因故死亡，其法定继承人胡丕英、张玉莲、胡芳、胡飞、胡文依法作为原告参与诉讼；本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丕英、张玉莲委托代理人胡文波、胡中起，原告胡芳、胡飞、胡文飞委托代理人李学柱、胡中起，被告李福建及其委托代理人常彦军、宋红社，被告逯永军到庭参加诉讼，原告胡丕英、张玉莲、胡芳、胡飞、胡文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，菏泽市富鲁农业开发有限公司（以下简称富鲁公司）在2003年12月31日与郭韶峰及本案被告李福建签订土地承包合同，将东明县小井乡东新农场334.67亩土地承包给郭韶峰、李福建。2007年10月4日，郭韶峰把属于自己承包的部分土地及树木转包给原告胡中秋。转包土地的具体位置为，东新农场中心路西侧的鱼池以西，东边南北长616米，西边南北长576米，东西长270米，共计242亩，除去地里的沟渠，折合后面积189亩，转包期间自2007年10月1日至2015年12月31日。转让合同约定，转让土地的使用权及地上所有树木以240000元价格转让给原告，原告于同年10月30日将转让金交予郭韶峰。被告在2015年10月份多次去原告承包的土地上砍伐树木，原告为此多次报警，经警察制止才停止砍伐，但被告扬言会继续砍伐。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，请求法院判令二被告立即停止砍伐原告树木的侵权行为，同时赔礼道歉，并赔偿原告树木损失及树木贬值损失、增派人员看护树木增加支出的损失、小麦损失共计40164元。重审过程中增加诉讼请求，要求被告赔偿树木看管佣金30000元。
被告李福建辩称，原告说其拥有涉案树木的所有权是不准确的，原告只是种地，涉案树木不是原告的。我在2004年与菏泽市富鲁农业开发公司签订土地承包合同，总的承包面积是334亩，土地实用面积是250亩，当时约定按照土地实用面积250亩以每亩每年150元交土地承包金，每年一交，此外还要交每亩50元的押金。当时这些土地上有绿化苗木、杨树，合同规定除中心路西侧的一行杨树，柏油路南水沟南侧的一行杨树，中心路以西养鱼池北边的杨树仍归富鲁公司所有外，其余共作价46000元，我有交款收据。原告说的涉案树木，实际的所有权人是我，而并非原告，望法庭调查清楚，驳回原告的诉讼请求。
被告逯永军辩称，我与李福建买卖树木是正当的生意，不违背法律，我是依法采伐。由于原告的阻止，造成我重大损失，其中办理采伐证3000元，办理采伐证花费1000元；从2015年10月8号到11月30号伐树期间所有工人和参与人员10人，人工工资损失共计52000元；伐树期间加油、车费、烟、吃饭花费13000元；从2015年10月8号到11月30号雇4人看护树木，每人工资150元，每天600元，到今日为止共计31200元；卖给张房建树木未能履行约定，对方索取定金索赔10万元；付李福建树款所筹集资金310000元全是每月5分的高息，利息损失从9月26号算起至赔偿损失日，以上所述损失折合人民币共230200元，我的所有经济损失都有败诉方承担，如果原被告双方庭下调解，其经济损失由他们共同承担。请法院给予公正的裁决。
经重审查明，2013年12月31日富鲁公司与被告李福建及案外人郭桂所（又名郭韶锋、郭韶峰、郭贵所、郭少峰、郭绍锋）签订土地承包合同书，双方约定富鲁公司将其东新农场内柏油路以南、中心路以西土地一宗334.67亩承包给李福建、郭桂所，约定按照250亩计收承包金，剩余部分除富鲁公司杨树占用的土地面积外，无偿由李福建、郭桂所使用。承包土地东至东新农场中心路西沿、南至杨树丰产林北侧水沟北沿、西至苏占路东边水沟西沿、北至柏油路南侧水沟南沿（东部边界长630米、南部边界长370米、西部边界长576米、北部边界长370米）。承包期限自2004年1月1日至2015年12月31日。土地承包金每亩每年为150元，每年承包金总额为37500元，承包金每年交一次，第一年承包金于合同签字生效之日一次交清，以后每年承包金提前三个月一次交清。李福建、郭桂所另交押金12500元。承包期内李福建、郭桂所在承包土地上新增设施归其所有，富鲁公司将其西养鱼池北的房屋六间及承包地内的三眼机井无偿提供李福建、郭桂所使用。承包土地上原有树木、树苗，除中心路西侧一行杨树、柏油路南侧水沟南沿一行杨树、养鱼池北侧杨树所有权仍归富鲁公司外，其余共作价46000元卖给李福建、郭桂所，合同签字之日树苗款一次付清。合同签订后，富鲁公司与李福建、郭桂所各自履行了合同约定的义务。
2004年1月7日，李福建、郭桂所就其上述承包土地签订协议书，双方约定其在东新农场共同承租富鲁公司土地共250亩（折合后面积），该地块最西部与苏寨村相邻的五个台田100亩（折合后面积）由郭桂所使用，养鱼坑塘西面相邻的三个台田及养鱼坑塘南面的合计150亩（折合后面积）由李福建使用，每年的租金按各自实用面积分摊，每年的租金在农历9月10日前交清，否则按自动放弃对待，由对方处理其财产，扣除一年的租金后剩余部分退回。协议签订后，李福建、郭桂所就其承包土地分开经营。
李福建分得的150亩（折合后面积）土地后，又和案外人庞承国、成某就分得土地再次分开经营，三人各分得50亩，成某种植养鱼坑塘西邻第一块台田（30多亩）及养鱼坑塘南边地块的最南头部分，被告李福建种植养鱼坑塘西邻第二块台田（约20亩）及养鱼坑塘南边地块的最北头部分，庞某种植养鱼坑塘西邻第三块台田（约20亩）及养鱼坑塘南边地块的中间部分。庞某因种植无利于当2004年底将种植养鱼坑塘西邻第三块台田（约20亩）及养鱼坑塘南边地块的中间部分合计50亩转包给郭桂所；成某因种植无利于2005年将种植养鱼坑塘西邻第一块台田（约20亩）及养鱼坑塘南边地块的南头部分合计40亩转包给郭桂所，郭桂所在养鱼坑塘南边地块的南头为成某留10亩，由成某自己经营；被告李福建因故不能经营，郭桂所依照协议将被告李福建种植养鱼坑塘西邻第二块台田（约20亩）及养鱼坑塘南边地块的北头部分合计40亩（折合计收承包金35亩）收归自己经营，为被告李福建在养鱼坑塘南边留下10亩地，但是因该地质好，按照15亩交纳承包金。
2007年10月4日，经被告李福建从中介绍，郭桂所与本案胡中秋签订土地承包合同转让书，郭桂所将其承包富鲁公司土地、从庞承国和成某处受让的土地及依据其与李福建之间协议取得土地的一部分的经营权，即坑塘西边的八个台田转包给胡中秋，土地面积242亩（包括坑塘），折合计收承包金面积189亩，期限自2007年10月1日至2015年12月31日。面积内的所有树木包括在内，并包括房前大坑。合同签订时，被告李福建及富鲁公司代表人李传平作为证明人，在合同书上签字。合同签订后胡中秋按照合同约定缴纳了当年土地承包金28350元、押金9450元，并付清了转让金240000元。胡中秋在取得转包土地的经营权后，在涉案土地进行经营，增植部分杨树，并对涉案杨树进行管理。
2015年底被告李福建以其拥有坑塘西边八个台田土地上14行杨树的所有权为由，将涉案土地上14行杨树约2500棵以310000元的价格卖给被告逯永军，二被告带人多次去涉案土地上砍伐杨树，二被告在涉案土地上共计砍伐杨树279棵，拉走17棵。因二被告的砍伐行为，原、被告多次发生冲突，公安机关多次出警处理。为防止二被告的继续砍伐行为，原告安排六人，对涉案树木昼夜看护，每人每天支付30元劳务费。在本案审理过程中，原告胡中秋申请财产保全措施，本院依法作出（2015）东民初字第26401号民事裁定书，依法就地查封被被告逯永军砍伐的262棵树木，并由胡中秋对上述树木进行看管，不得转移、变卖、损毁。胡中秋认为逯永军与本案有利害关系，申请追加逯永军为被告参加诉讼，本院予以准许。
另查明，本案所述土地面积除富鲁公司与被告李福建及郭桂所签订的承包面积334.67亩外，其余均是指计收承包金的面积，而并非实际丈量的承包面积。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言及庭审笔录在卷为凭，并经当庭举证、质证、认证，足以认定本案事实。
本院重审认为，2013年12月31日富鲁公司与被告李福建及案外人郭桂所签订的土地承包合同书，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，李福建、郭桂所在合同期内依法取得其承包土地的用益物权及合同约定树木的所有权。2004年1月7日，李福建、郭桂所就其上述承包土地签订协议书，是双方的真实意思表示，双方约定对承包土地分开经营，应视为双方对承包土地及地上树木进行的内部权属分割，故郭桂所取得承包土地西部100亩土地的用益物权及地上树木所有权，李福建取得东部150亩土地的用益物权及地上树木所有权。分割之后，李福建将其取得的150亩承包土地及地上树木与案外人庞承国、成某进行分开经营，每人分得50亩，应视为李福建对其承包土地及地上树木的处分行为，庞承国、成某各自取得50亩土地的用益物权和树木所有权。郭桂所通过转包受让，先后取得庞承国、成某各自取得50亩土地的用益物权和树木所有权。证人庞某、成某出庭证言与事实不符，并且该证言同其与胡中秋的对话录音相矛盾，其证言本院不予采信。李福建辩称，其向庞承国、成某转让土地，并不包括地上树木的所有权，但未能提供证据证明，在庞承国、成某转包其承包土地及地上树木所有权时，李福建亦未提出异议，此后多年，李福建对该部分树木亦未主张过权利，故对李福建的该项主张，本院不予支持。综上，胡中秋对坑塘以西八个台田约189亩土地享有用益物权和地上树木所有权。
在2006年李福建未缴纳部分土地（35亩）承包金的情况下，郭桂所根据其与李福建在2004年1月7日签订的协议书，缴纳该部分土地承包金后，依据协议所附条件取得该部分土地的用益物权及地上树木所有权。2007年10月4日，经被告李福建从中介绍，郭桂所与本案原告签订土地承包合同转让书，将涉案土地用益物权及地上树木转让给胡中秋，李福建作为介绍人理应对转包合同内容知晓，同时李福建作为证明人在转包合同上签字，其签字行为，进一步印证了李福建对于郭桂所处分其未缴承包金部分的土地及地上树木的认可。郭桂所与胡中秋签订的土地承包合同转让书是双方的真实意思表示，且转包行为征得了富鲁公司的同意，故该协议合法有效，胡中秋依据该协议取得郭桂所转包土地的用益物权及地上树木所有权。故二被告在涉案土地上砍伐树木的行为，侵害了原告胡中秋对涉案树木的合法权益，对原告要求二被告停止侵权的诉请，本院予以支持。
被告李福建在没有事实依据的情况下处分原告的树木构成侵权，应当就其给原告造成的经济损失负赔偿责任，按照被告李福建、逯永军出卖树木的价格计算已砍伐树木的经济损失。依照被告逯永军的陈述该地树木2500棵，卖给他人总价款360000元，折合每棵树木144元，被告李福建、逯永军共计砍伐279棵，折合款40176元。胡中秋初审时请求赔偿树木及小麦收入损失40164元，本院应当在其请求赔偿范围内支持胡中秋的诉讼请求，即由被告赔偿原告被砍伐树木损失40164元。被告逯永军在初次砍伐后明知树木存在争议，仍然多次强行砍伐，对造成的经济损失负有责任，应当与被告李福建承担连带赔偿责任。原、被告发生纠纷后及诉讼过程中，二被告带人多次砍伐涉案树木，原告安排人员看护符合情理，原告支付看护人员劳务费用每人每天30元适当，至今已经看护树木十个月，原告主张的看护人员工资损失符合法律规定，本院予以支持，对原告的该项损失，本院酌情确认30000元。原告要求二被告赔礼道歉的诉请，无法律依据，对此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）项、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李福建、逯永军于本判决生效后停止砍伐在原告胡中秋承包的东至东新农场中心路西侧的鱼池以西、南至杨树丰产林北侧水沟北沿、西至苏占路东侧水沟西沿、北至柏油路（东部边界长616米、南部边界长270米、西部边界长576米、北部边界长270米）土地上的树木。
二、被告李福建、逯永军于本判决生效后七日内赔偿原告护树人员工资损失30000元。
三、被告李福建、逯永军赔偿原告被砍伐树木损失40164元。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费402元，保全费320元，由二被告负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 乔鹏涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 娟