浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第751号
原告季杭。
委托代理人（特别授权）陈俊廷。
被告汪志达。
被告吴福寿。
被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人唐俊辉。
委托代理人陈玮、董玲玲。
原告季杭与被告汪志达、吴福寿、中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告季杭的委托代理人陈俊廷、被告保险公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼，被告汪志达、吴福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季杭诉称：2011年7月10日，被告汪志达驾驶浙A×××××号轿车从建德市梅城镇驶往梅城镇梅花小区，23时10分许，途径梅花小区路口左转弯时，与直行的由原告季杭驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告季杭受伤及两车损坏的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告汪志达负事故的主要责任，原告季杭负事故的次要责任。原告因事故受伤后被送往建德富春中医骨伤科医院住院治疗并前往建德市第二人民医院、浦江县天仙骨科医院等多次门诊治疗。另经查被告汪志达所驾驶的浙A×××××号轿车为被告吴福寿所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告道路交通事故赔偿款85527.45元，不足部分由被告汪志达、吴福寿连带赔偿；二、本案诉讼费用由被告汪志达、吴福寿共同负担。
庭审中，原告季杭变更其第一项诉讼请求为：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告道路交通事故赔偿款78269.32元。
原告季杭为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、门诊病历两本、出院记录三份，证明原告季杭因本次事故受伤后住院治疗及门诊治疗情况。
三、门诊票据二十二张、住院收据三张及用药清单一份，证明原告因事故造成医疗费损失情况。
四、医疗诊断证明书三份，证明原告住院期间需要护理、医院建议休息的事实。
五、摩托车修理费票据五张、施救费票据一张，证明原告因本次事故造成车辆施救费及维修费损失情况。
六、交通费票据一组，证明原告交通费损失情况。
七、交强险保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险情况。
被告保险公司辩称：一、对事故的发生经过即责任认定均无异议，肇事车辆浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和商业险各一份，事故发生在保险期间内。我公司主张交强险应分项赔偿。二、对原告主张的具体各项费用答辩如下：医药费总额无异议，但应扣除非医保用药部分费用7221.94元；住院伙食补助费认可51天，每天30元计算；对误工期限180天无异议，标准应按每天84元计算；护理天数认可51天，标准应按每天94元计算；营养费、车辆维修费、施救费无依据，我公司不予认可；交通费认可200元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
本院向被告汪志达、吴福寿送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告季杭提交的上述证据材料，结合被告保险公司质证意见，本院分析认证如下：
一、对原告证据一、二、三、七，被告保险公司均无异议，本院予以认定。
二、原告证据四，被告保险公司质证后，对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告主张的误工期限及护理期限过长。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。至于原告合理的误工期限及护理期限，鉴于原告季杭与被告保险公司庭审中经协商后已达成一致意见，确定误工期限为180天，护理期限为51天，对此本院审查后予以确认。
三、原告证据五，被告保险公司质证后对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告车损未经保险公司定损，原告不能证明其主张的车辆维修费及施救费与本次事故存在关联性。本院审查后认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，可以确认原告存在车辆损失的事实，虽原告车辆损失未经被告保险公司定损，但并非因原告的因素导致，且原告已提交相应的票据予以证明损失数额，被告保险公司未提交相反证据的情况下，应确认原告该组证据的证明力。
四、原告证据六，被告保险公司质证后对其真实性无异议，对其合理性、关联性有异议，原告具体交通费损失请求法院酌情认定。经审查本院认为，原告提交的交通费票据存在连号现象，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为500元。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如原告所述。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告季杭的各项经济损失为：（1）医药费40121.91元；（2）住院伙食补助费，住院治疗51天，原告要求按每天50元的标准计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费为51＊50=2550元；（3）营养费，根据原告受伤程度，在手术治疗过程中确有加强营养的必要，本院酌情认定原告营养费为1000元；（4）根据原告与被告保险公司庭审中协商确认的护理期限51天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为5601.2元；（5）根据原告与被告保险公司庭审中协商确认的误工期限180天，参照全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费为19768.93元；（6）车辆施救费及维修费4100元；（7）交通费500元，以上合计73642.04元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆浙A×××××号轿车的交强险保险人，原告因事故造成的合理损失应由被告保险公司在交强险限额122000元内予以赔付。被告保险公司辩称交强险应分项赔付的抗辩意见与交强险的立法目的相悖，不利于保障交通事故受害人得到及时有效的救助，也不利于社会的稳定与和谐，故本院对被告保险公司主张交强险应分项赔付的抗辩意见不予采纳。因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司均应予以赔偿，故被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。原告季杭因本次事故造成各项损失共73642.04元，未超出交强险限额，保险公司应在交强险限额内予以赔付。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告汪志达、吴福寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告季杭道路交通事故损害赔偿款73642.04元。
二、驳回原告季杭的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1782元，由原告季杭负担105元，由被告汪志达负担1677元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1782元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 郑立英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 童霞露