wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯巡商初字第199号
原告：王某某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某某。
原告王某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江
建扬独任审判，后因案情复杂，转入普通程序进行审理。本院
于2010年1月14日公开开庭审理了本案，并当庭作出判决。原
告王某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：被告系原告姐夫的外甥，双方关系
密切。自2006年开始，被告以承包工程及结婚需要资金为由，
分三次向原告借款共计86000元。2008年2月7日，被告见原告
担心其之前出的借条超过诉讼时效，将原先出具给原告的三张
借条拿回后，另向原告出具了借条一份。原告自2008年年底开
始向被告催款，2009年3月16日还向被告发信息催款，被告回
信息承诺三个月内还清，但被告至今未归还借款。故原告诉至
法院，要求：一、被告归还借款86000元并按银行同期贷款利
率支付自法院立案之日起至借款实际归还之日止的利息；二、
本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。二、借条及
信息清单各一份，证明借款事实及被告承诺借款在2009年6月1
6日前还清借款的事实。
被告徐某某未作答辩、亦未向本庭提供证据。
因被告徐某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告
提供的证据，经本院审核认为，原告向本院提供的身份证复印
件及借条来源合法、内容真实、�本案有关联性，本院予以确
认。信息清单无法证实是被告对还款时间作出了承诺，故对该
证据，本院不予确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
被告徐某某自2006年起至2008年2月7日间，分三次向原
告王某某借款共计86000元。2008年2月7日，被告徐某某向原
告王某某出具借条一份，对上述借款进行确认。后被告未归还
借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被
告归还借款，有被告出具给原告的借条予以证实，故对原告要
求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的无息
借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还
期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款
人偿付逾期利息，应当予以准许。故对原告要求被告支付2009
年8月21日起诉之日起至借款实际归还之日止，按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计息的诉讼请求，本院予以
支持。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某
借款86000元及利息（自2009年8月21日起至借款实际还清之日
止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率据实计算
）。
案件受理费1950元，由被告徐某某负担，于本判决生效
之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 江建扬
人民陪审员 吴春根
人民陪审员 严水仙
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 高 颉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第127号
原告饶青春。
委托代理人吴勋波。
委托代理人马亮。
被告杨东方。
原告饶青春与被告杨东方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2014年4月29日依法公开开庭进行了审理。原告饶青春委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告杨东方经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶青春起诉称：原、被告系同学关系。2013年8月份，被告向原告借款6000元。2013年9月29日，被告因房屋还贷又向原告借款180000元，并约定于2013年10月9日归还。期至，被告未按时清偿债务，经原告多次催讨，均未果，故原告诉至法院要求：一、判令被告归还原告借款180000元，并支付相应利息（自起诉之日起以本金180000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告饶青春向本院提供如下证据：欠条、银行交易明细各1份，证明被告杨东方于2013年9月29日向原告饶青春借款180000元，约定还款期限为2013年10月9日的事实。
被告杨东方未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告饶青春提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对上述证据予以认定。
根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告饶青春与被告杨东方系同学关系。2013年8月份，被告向原告借款6000元。2013年9月29日，被告再次向原告借款180000元，约定于2013年10月9日归还。还款期至，被告仅于2014年2月份支付原告10000元，其中6000元作为归还第一笔借款6000元的本金，剩余4000元作为180000元本金自2013年10月9日至起诉之日的利息。后多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杨东方向原告饶青春借款，双方明确约定了还款期限，现还款期至，经原告饶青春多次催要，被告杨东方至今未予归还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告饶青春诉请要求被告杨东方归还借款本金并支付自起诉之日起参照银行同期贷款计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东方于本判决生效之日起十日内归还原告饶青春借款本金180000元，并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年4月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告杨东方负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴仕超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初173号
原告：唐安田，男，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：苏仁堂，男，汉族，住日照市岚山区。
原告唐安田与被告苏仁堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐安田及其委托诉讼代理人王德志、被告苏仁堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐安田向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、财产损失等共计54130元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日18时，被告苏仁堂无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿碑廓镇大朱曹一村村里道路由东向西行驶至事故地点时与由北向南行驶的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，造成本次交通事故。被告的侵权给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起民事诉讼。
被告苏仁堂辩称，对事故过程无异议，对责任划分有异议，是原告先撞的被告，原告的车速过快且是无证驾驶，原告主张的数额太高。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日18时许，被告苏仁堂无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村村里道路由东向西行驶至该村路口处时，与由北向南行驶的原告唐安田无证驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车相撞，致苏仁堂、唐安田受伤，车辆受损，2016年8月19日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2016]第02824号道路交通事故认定书，认定被告苏仁堂承担事故的主要责任，原告唐安田承担事故的次要责任。
另查明，原告唐安田驾驶的鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车系原告本人所有。被告苏仁堂驾驶的手扶拖拉机系其本人所有，事故发生时未投保交强险。
还查明，原告唐安田受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗11天，被诊断为腹部闭合性外伤、胸部损伤、肋骨骨折、胸腔积液、肺挫伤、软组织损伤等，支出门诊医疗费788元、住院医疗费3201.58元，后支出药品费用280元，上述医疗费合计4269.58元。经本院委托，日照方正法医司法鉴定所于2016年11月30日作出日照方正法医司法鉴定所[2016]法医鉴字第407号法医鉴定意见书，鉴定意见为唐安田之损伤构成Ⅹ级伤残。
原告唐安田因交通事故造成如下损失：1、医疗费4269.58元，结合原告提供的诊断证明、住院病历、费用清单、收费票据等证据，予以认定；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3、护理费770元（70元/天×11天），参照日照市从事一般护理的护工报酬的标准计算；4、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），原告因交通事故受伤，构成十级伤残，原告主张参照2015年度农民人均纯收入12930元的标准计算符合规定；5、误工费3188元（12930元/年÷365天×90天），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合原告的伤情、住院治疗情况，确定误工时间为90天；6、法医鉴定费720元；7、交通费200元，结合原告的居住地、治疗医院及住院期限酌情认定；8、车辆损失1000元，有日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的道路交通事故价格评估报告予以证实；9、评估费50元，以上损失合计36387.58元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、费用明细清单、收费票据、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告、评估费收据及行驶证等证据证实。
2016年8月22日，本院依原告唐安田的诉前保全申请，依法作出（2016）鲁1103财保281号民事裁定书，裁定将被告苏仁堂所有的无号牌手扶拖拉机予以扣押（保全价值5000元），扣押于万方停车场。
本院认为，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出的事故认定书认定事实清楚，在本次事故中被告苏仁堂的肇事行为系构成事故后果的主要原因，应承担相应的民事赔偿责任。原告唐安田的肇事行为系构成事故后果的次要原因，应相应减轻被告苏仁堂的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告苏仁堂对原告唐安田交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告苏仁堂驾驶的手扶拖拉机未投保交强险，因被告苏仁堂作为肇事车辆的实际所有人，具有投保交强险的义务，肇事车辆未投保交强险发生交通事故，原告唐安田要求被告苏仁堂在交强险责任限额范围内予以赔偿符合规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在相当于交强险限额内，被告苏仁堂赔偿原告唐安田医疗费4269.58元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金25860元、误工费3188元、护理费770元、交通费200元、车辆损失1000元，合计35617.58元；
二、被告苏仁堂赔偿原告唐安田鉴定费、评估费等合计539元；
附注：（法医鉴定费720元+评估费50元）×70%=539元。
驳回原告唐安田的其他诉讼请求。
判决赔付的上述一、二项款项合计36156.58元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，减半收取576.50元，诉前保全费70元，合计646.50元，由原告唐安田负担191.50元，被告苏仁堂负担455元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年四月五日
书记员 周 越
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2374号
原告：河北省沧州市新华区广利汽车运输队。
地址：河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村16号。
法定代表人：代景印，男，经理。
委托诉讼代理人：王曙光，男，河南良策律师事务所律
师。
委托诉讼代理人：李世永，男，河南良策律师事务所律
师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
地址：沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段振洲，男，该公司员工。
原告河北省沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称广利汽车运输队）与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称联合保险沧州市中心支公司）。保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王曙光，被告委托诉讼代理人段振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告拖车施救费6000元，车辆维修费105550元，评估费4666元，合计116216元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三人责任险、车上人员责任险等险种。保险期间为2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止。原告向被告如期缴纳了交强险和商业险保费。2016年4月27日5时许，原告司机王辉驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引豫AR2**挂车沿S333省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡大罗超限站东路段时，因未与前车保持安全距离，追尾撞上前方高义海驾驶的同方向行驶的蒙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引新MB6**挂车，导致车辆损坏。经正阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告车辆对此事故负全部责任。事故发生后，原告支付了拖车施救费6000元，车辆维修费105550元，评估费4666元，合计116216元。保险事故发生在保险期间内，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。
被告辩称：1、原告主张的施救费过高，新蔡县凤城汽车修理部有无施救的资质，是否具有开具发票的资格需要核实；2、评估报告是原告单方委托的，程序违法，鉴定的结论过高，不予认可，并且有些项目没有修理，申请对车辆损失进行鉴定。3、不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月17日，原告的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三人责任险、车上人员责任险等险种，其中车辆损失险不计免赔，赔偿限额为195000元。2016年4月27日5时许，原告司机王辉驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车追尾同方向行驶的蒙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引新MB6**挂车，导致车辆损坏。事故发生后，新蔡县凤城汽车修理服务部将该车拖至该维修部，施救费6000元。4月28日，原告向被告报案。正阳县公安局交通警察大队作出事故认定，原告车辆驾驶员对此事故负全部责任。事故发生后，原告申请驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司于2016年6月15日作出三和（2016）估鉴字0335号评估报告书，认定原告车辆实体损失105550元，评估费4666元。原告单方要求新蔡县凤城汽车修理服务部对事故车辆进行修理，配件及工时费109990元。诉讼过程中被告申请我院对事故车辆的损失进行评估，我院委托驻马店光大资产评估事务所进行评估，该所于2016年12月19日出具驻光大评报字H（2016）第067号资产评估报告，评估结果为事故车辆车损为66628元，评估费4000元。原告认为车损应以其实际支出的费用为准，该评估报告不能作为判定车损的依据。被告认为评估结果高于其公司核损的实际维修金额，对该结果不予认可。
本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，原告的事故发生在保险合同约定的保险期限之内，原被告双方应按合同的约定履行各自的义务。《中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十四条规定“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”。原告单方委托评估，单方决定修理项目不符合保险条款约定，其损失额应以法院委托评估的意见为准。即其车辆损失为66628元。被告辩称施救费过高，但没有提交相应的证据予以证明，被告应当承担施救费6000元。被告辩称不承担鉴定费、诉讼费，没有事实和法律依据，不予支持，但原告单方委托鉴定的评估费4666元应由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北省沧州市新华区广利汽车运输队冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车车辆损失款66628元，施救费6000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2624元，减半收取1312元，评估费4000元，共计5312元，原告承担1500元，被告承担3812元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 玲
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2525号
陈爱军、杨梦俊、杨加文：
申请执行人陈爱军与被执行人杨梦俊等民间借贷纠纷一案，（2010）台三商初字第00850号判决书已发生法律效力，申请执行人陈爱军向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨梦俊等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2525号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十二日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第680号
申请执行人温宝友。
被执行人孙燕杰。
原告温宝友与被告孙燕杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2775号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年五月二十日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第680号
申请执行人温宝友。
被执行人孙燕杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2775号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、的规定，裁定如下：
提取被执行人孙燕杰的工资收入xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第680号
申请人：赵赞明
被执行人：尚如意
本院在执行赵赞明申请尚如意民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第4172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：刘卫国
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初116号
原告王胜利，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告陈兴，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
第三人蒋洪生，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告王胜利与被告陈兴、第三人蒋洪生执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托代理人吴迪、被告陈兴到庭参加诉讼，第三人蒋洪生经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，第三人欠原告人工费，用坐落于宾县宾州镇文化南路西侧建设东区文化新园2号楼4单元1401室面积为145平方米的住宅楼抵顶，并交付该房屋。本院在审理陈兴与蒋洪生、姚艳丽民间借贷纠纷一案过程中对该住宅楼予以查封，因该住宅楼系归原告所有，故要求本院停止对该住宅楼进行执行并解除查封。
被告陈兴辩称，被告购买坐落于宾县宾州镇文化南路西侧文化新园小区2号楼4单元1401室面积为146.89平方米的住宅楼并占有，已构成善意取得，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋洪生无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.购房协议和收据各一份，拟证明：2012年7月12日，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司和第三人用坐落于宾县宾州镇文化南路西侧建设东区文化新园2号楼4单元1401室面积为145平方米的住宅楼抵顶其欠原告人工费485，750.00元。被告对该证据有异议。
证据A2.收据一份，拟证明：2013年10月20日，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司文化新园项目部为原告办理物业入住手续，原告交纳了进户费、二次供水费、卫生费、垃圾费、电梯费、热力入网费、取暖费等共计14，164.00元。原告已对该房屋进行事实上的管理和支配。被告对该证据有异议。
证据A3.钥匙6把，拟证明：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2013年10月20日将坐落于宾县宾州镇文化南路西侧建设东区文化新园2号楼4单元1401室面积为145平方米的住宅楼钥匙交付原告，原告对该房屋进行事实上的管理和支配。被告对该证据有异议。
证据A4.通用手工发票一份，拟证明：原告于2015年5月15日向黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司交纳热费4，838.00元，自2013年10月20日起一直对该房屋进行事实上的管理和支配。被告对该证据有异议。
被告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据B1.购房协议和收据各一份，拟证明：2012年4月10日，被告向哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司购买坐落于宾县宾州镇文化南路西侧建设东区文化新园2号楼4单元1401室面积为146.89平方米的住宅楼并实际占有并使用至今，被告已装修该房屋。原告对该证据有异议。
证据B2.照片8张，拟证明：被告已对坐落于宾县宾州镇文化南路西侧建设东区文化新园2号楼4单元1401室面积为146.89平方米的住宅楼予以装修。原告对该证据有异议。
第三人蒋洪生没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据A1、证据A2、证据A4均系书证原件，因第三人没有提出异议，被告虽提出异议但没有提出相反证据，故上述证据具有证明力。原告提供的证据A3系物证，因被告提出异议，且该物证的外形、特征、质量等与争议住宅楼交付及对该住宅楼进行事实上的管理和支配这一待证事实不具有关联性，故该证据不具有证明力。被告提供的证据B1系书证，因第三人没有提出异议，原告虽提出异议但没有提出相反证据，故该证据具有证明力。被告提供的证据B2系书证原件，因原告有异议，且该证据没有记载被告已对争议住宅楼予以装修这一待证事实，故该证据不具有证明力。对有证明力的证据，本院予以采信。
经审理查明，第三人为哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司工程项目经理。2012年4月10日，被告向哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司购买坐落于宾县宾州镇文化街文化新园高层四单元1401室住宅楼，房价款371，000.00元。哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司欠原告人工费485，750.00元。2012年7月12日，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司用坐落于宾县宾州镇文化街文化新园高层4单元1401室住宅楼抵顶其欠原告人工费485，750.00元。2013年10月20日，原告向哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司文化新园项目部交纳进户费、二次供水费、卫生费、垃圾费、电梯费、热力入网费、取暖费等共计14，164.00元。2015年2月3日，本院查封了坐落于宾县宾州镇文化街文化新园高层四单元1401室。2015年5月15日，原告向黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司交纳2014年热费4，838.00元。
本院认为，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司欠原告人工费，因原告没有提供足够的证据证明该人工费系工程款这一待证事实，应承担举证不能的诉讼后果，故原告现不享有建设工程价款优先受偿权。哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司用争议住宅楼抵顶其欠原告人工费，双方名为房屋买卖实为以房抵债，不属于买受人已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的情形，也不属于买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形。综上，原告不享有物权期待权，故原告要求停止对该争议住宅楼进行执行并解除查封的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告王胜利的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
人民陪审员 郭洪宾
人民陪审员 柴晓华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 解宗沅
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初104号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄某乙，曾用名黄某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月20日被田林县公安局刑事拘留，2月24日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派代理检察员黄清妍出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年1月20日5时许，被告人黄某乙行至田林县乐里镇新昌片三宝庙附近一出租房时，看到一幢楼房的一楼车库未上锁，遂进入车库，使用其随身携带的电动车钥匙插入失主吴初商停放在车库的摩托车电门锁，顺利打开电门锁后即启动摩托车电门锁后即启动摩托车将车盗走。经鉴定，涉案摩托车价值3536元人民币。认为被告人黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人黄某乙供述，2016年1月19日21时许，其从南宁市的西乡唐客运站坐车前往田林，至1月20日凌晨2时许到达田林车站，其在附近的一栋楼房的一楼车库盗窃得一辆摩托车，驾驶盗得的摩托车到百色找宾馆睡觉，后就被公安机关抓获。对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日5时许，被告人黄某乙行至田林县乐里镇新昌片三宝庙附近一出租房时，看到一幢楼房的一楼车库未上锁，遂进入车库，使用其随身携带的电动车钥匙插入失主吴初商停放在车库的摩托车电门锁，后启动摩托车将摩托车盗走。经鉴定，涉案摩托车价值3536元人民币。
上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人吴初商、班彩艳的陈述笔录，现场指认笔录及照片，接受证据清单、被盗摩托车的行驶证资料、购车发票、价格鉴定标的清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位平面示意图及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移交清单，调取证据通知书及照片，到案经过，户籍证明，被告人黄某乙到案经过说明以及被告人黄某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃总价值为3536元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某乙在庭审中，如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄海福
二〇一六年七月八日
书记员 张彩香
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄民初字第365号
原告庞志勇，定市曲阳县人。
委托代理人段占武，男，娄烦县法律援助中心工作人员，住县。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告李建宏，男
被告史东升，男
本院在审理原告庞志勇与被告李建宏、史东升追索劳动报酬纠纷一案中，原告庞志勇于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞志勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞志勇撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告庞志勇负担。
审判员 侯慧慧
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李宏伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民四初字第32号
原告：何国辉（HOKUOKFAI），男，1962年5月7日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区，内地住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：张玉香，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖俊，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：肇庆市建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：谢桂森。
被告：肇庆市建筑工程有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：陈汝祺。
委托诉讼代理人：陈淑欢，广东勤思进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。
被告：中山市广裕实业开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨春华，董事长。
委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：谢桂森，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：郑灿波，男，1950年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郑志强，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郑志力，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告郑灿波、郑志强、郑志力共同的委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
被告郑灿波、郑志强、郑志力共同的委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
原告何国辉（HOKUOKFAI）诉被告肇庆市建筑工程有限公司中山分公司、肇庆市建筑工程有限公司、中山市广裕实业开发有限公司、谢桂森、郑灿波、郑志强、郑志力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。原告何国辉于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国辉自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，不违反国家法律法规的规定，也没有损害其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国辉（HOKUOKFAI）撤诉。
案件受理费149700元，减半收取计74850元，财产保全费5000元，由原告何国辉负担。原告何国辉已向本院预交案件受理费149700元，本院应向其退回74850元。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢文婷
第3页共3页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2158号
罪犯易能璟，男，苗族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年12月5日作出（2012）惠博法刑二初字第312号刑事判决，以被告人易能璟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯易能璟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯易能璟在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易能璟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年4月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易能璟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易能璟予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李斯蔚
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1475号
申请执行人厦门精一诚金属制品有限公司，住所地厦门市同安区洪塘头一路130号。组织机构代码：73789647-0
法定代表人叶流香，总经理。
委托代理人谢仕良，公司职员。
被执行人吴松清，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门精一诚金属制品有限公司与被告吴松清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）同民初字第1846号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币17000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人吴松清的存款情况，被执行人吴松清无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第1846号民事调�书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 林康平
代理审判员 许金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2260号
原告刘子哲。
被告王晓辉。
本院在审理原告刘子哲与被告王晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子哲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋振华
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执195号
申请执行人：黎育生
被执行人：徐旭明
本院在执行黎育生与徐旭明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黎育生于2017年5月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初1735号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐四海
二〇一七年五月十九日
书记员 聂 涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3188号
原告：刘静，女，生于1975年4月19日，侗族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师实习律师。
被告：恩施市成隆房地产开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道27号。
法定代表人：胡曼文。
本院受理原告刘静诉被告恩施市成隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘静于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费300元（已减半计算），由原告刘静负担。
审判员 谭淑琼
二〇一七年七月二十四日
书记员 简 喆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03600号
原告张淑云农村土地承包经营户。
代表人张淑云，女，1920年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告张淑云农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张淑云农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张淑云农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张淑云农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 谷博
二〇一五年五月十九日
书记员 武丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执38号
申请执行人路春生，男，汉族，无职业。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人路春生与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人路春生于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人路春生无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2506号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 佳
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初36号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人傅某某，男，1966年8月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，下岗职工，因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月27日被常宁市公安局取保候审；因本案于2016年1月15日被常宁市公安局拘留，同年1月26日被常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月5日20时40分，被告人傅某某酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车在本市常荫路附近行驶时将车开到路旁的水沟中被交警抓获，交警对其进行酒精仪器吹气检测，检测结果为184毫克／100毫升。经对其血样提取进行血中乙醇含量鉴定，傅某某血样中的乙醇含量为353.48毫克／100毫升，已超过醉酒驾车血液酒精含量临界值（80毫克／100毫升）
2、2016年1月5日上午7时许，被告人傅某某酒后驾驶无号牌三轮摩托一沿本市西一环路由北往南方向行驶，途径“王朝商务酒店”门前路段逆向行驶时，与江某某停放在此的湘D666**小车前保险杠相撞，造成湘D666**号小车受损的事故。经对其血样提取进行血中乙醇含量鉴定，傅某某血液中检出乙醇含量为399.41毫克／100毫升。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：1、报警案件登记表、户籍资料、查获经过、酒精测量记录、血液提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故协商书等书证；2、证人江某某、雷某某的证言；3、鉴定意见；4、被告人傅某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人傅某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 胡吉虎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第二款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初767号
原告：姚海泉。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告姚海泉与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9225号
原告余金昆，男霞苑3幢3单元301号。身份证号码：5301021973********。
委托代理人朱红志，男。特别授权代理。
委托代理人杨松，男。特别授权代理。
被告杜昊，男。
被告徐艳华，女。
原告余金昆诉被告杜昊、徐艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告余金昆委托代理人到庭参加诉讼。被告杜昊、徐艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金昆诉称：2015年1月30日，两被告向原告借款2,070,000元，原告及二被告签订了借款合同，约定了还款时间为2015年2月14日，约定借款期间利息2％及不能还款每逾期一日，按照借款总额2‰支付违约金，后被告陆续还款本金共计1,780,000元，现还欠款290,000元，原告多次催要无果。诉请判令两被告偿还原告借款本金290,000元及自起诉之日起至本金清偿之日止按月2%计算的违约金。
被告杜昊、徐艳华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告余金昆为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件、借款合同、借据、原告银行流水、以及自己所写情况说明，欲证实二被告向原告欠款、至今尚欠290,000元的事实。
被告杜昊、徐艳华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对于原告提交的证据予以采信。
本案经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年1月30日，两被告向原告借款2,070,000元，原告及两被告签订了借款合同，约定了还款时间为2015年2月14日，约定借款期间利息2％及不能还款每逾期一日，按照借款总额2‰支付违约金。现原告诉至法院，自认被告陆续还款本金共计1,780,000元，现还欠款290,000元，主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的民间借贷受法律保护。本案原告提交的证据能够证实被告杜昊、徐艳华向原告余金昆借款的事实，双方的借贷关系成立，两被告应按约定的借款期限归还借款，支付利息。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昊、徐艳华于本判决生效之日起三日内赔还原告余金昆借款本金人民币290,000元，并支付原告自起诉之日起至全部还清款项之日止按照月息2％计算的利息。
案件受理费5650元由被告杜昊、徐艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李彦霈
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8154号
原告：张家港市杨舍镇西城鼎豪信息服务部,住所地张家港市杨舍镇商业新村。
经营者：宫继广。
被告：常燕明。
原告张家港市杨舍镇西城鼎豪信息服务部诉常燕明居间合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张家港市杨舍镇西城鼎豪信息服务部于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍镇西城鼎豪信息服务部申请撤回对被告常燕明的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍镇西城鼎豪信息服务部撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告张家港市杨舍镇西城鼎豪信息服务部负担。
审判员 钱凌虹
二〇一六年八月九日
书记员 宗 敏
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初663号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。
负责人谢红星，职务行长。
委托代理人李洪涛，系该公司员工，代理权限为代为和解、承认、变更、放弃诉讼请求、上诉等。
被告张利园，女，1987年12月4日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告张利园金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行于2016年3月28日申请撤回对被告张利园的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司�县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浚县支行负担。
审判员 庆振宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第808号
原告：王贤达。
被告：诸暨新益针织有限公司。住所地：诸暨市草塔镇工业开发区。
法定代表人：侯建夫，董事长。
原告王贤达为与被告诸暨新益针织有限公司加工合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王贤达到庭参加诉讼；被告诸暨新益针织有限公司经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤达起诉称：2013年至2014年8月17日止，原告共为被告袜子定型加工计加工费231281元。后被告支付给原告8130元，尚欠原告加工费223151元。后经原告多次催讨，被告认欠不付，故诉请法院判令被告支付加工费223151元，并支付自原告主张权利之日起至付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告诸暨新益针织有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了对账单三份，以证明被告所欠货款的事实。本院认定：对账单由被告公司制作并盖章确认，本院予以采信。
据此，本院经审理查明的事实与原告王贤达在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原告王贤达与被告诸暨新益针织有�公司之间的袜子定型行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨新益针织有限公司尚欠原告王贤达加工费223151元，有对账单为凭，事实清楚。被告未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。本院对原告诉讼请求予以支持。被告诸暨新益针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告诸暨新益针织有限公司应支付原告王贤达加工费计人民币223151元，并支付该款自2014年11月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨新益针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4647元，依法减半收取2323.50元，由被告诸暨新益针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4647元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十二月十七日
�记员朱国发
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第698号
原告：罗海琪。
被告：曾子秋。
原告罗海琪与被告曾子秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。后因双方当事人争议较大，依法组成合议庭，本案转为普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗海琪、被告曾子秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海琪诉称，2012年6月4日，被告因需通过案外人黄宝富向原告借款，原告通过黄宝富将款项交给了被告，被告出具亲笔签名的借条一张，记载向原告借款8万元的事实，此后，原告通过黄宝富向被告催讨，但被告并未向原告偿还该借款。在第一次庭审后，原告向黄宝富核实，黄宝富称其未曾收到被告归还本案借款的款项，被告给黄宝富的钱是偿还他们之间的其他款项，并复印了一张借条给原告。故诉请：1、判令被告立�偿还原告借款8万元，并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾子秋辩称，其并不认识原告，2010年其向案外人黄宝富借了两笔高利贷，金额分别为5万元、3万元，合计8万元，利息是月利率9%。2012年，黄宝富要求其重新出具了条子，出借人名字写罗海琪。2014年上半年，被告以现金方式还给黄宝富1万元，2014年下半年现金方式还给黄宝富2万元，共计3万元。2015年从2月开始，每月还给黄宝富4000元，还了五六个月。另外从2010年开始一直在按月利率9%支付利息，付到2014年7月份左右。该借款本金已经还了54000多元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、温岭市城东街道下罗村村民委员会出具的证明、被告协助查询户籍函（回执），旨在证明原、被告诉讼主体资格；
2、2012年6月4日被告出具给原告的借条原件一张，旨在证明借款的事实；
3、2015年2月30日被告出具给黄宝富的借条复印件一张，旨在证明被告另负有对黄宝富的债务；
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对原告提供的证据的真实性均无异议，但是原告方提供的证据2，该借条中的8万元来源于2010年向黄宝富借的3万元和5万元，所以当时被告将前两张借条收回，重新出具这张借条时，并没有收到现金。而且，出具借条时是没有写罗海琪的名字的，是空白的。因而，被告欠的是黄宝富的钱，与原告无关。2、原告提供的证据3，是被告在向黄宝富每月支付4000元时，有时付了有时没付，黄宝富说这么付钱要起诉被告，并说有一笔利息15000元要付给他，所以才打了这张借条。
被告在本案审理过程中，向本院申请调取黄宝富的银行账户交易记录，本院调查后发现在被告提供线索的浙江玉环农村合作银行沙门支行处并无黄宝富的开户记录。被告未向本院提供其他证据材料。
关于上述证据材料，本院认定如下：对于原告方提供的证据1双方均无异议，本院予以认定。关于原告提供的证据2，被告在第一次庭审中陈述是黄宝富要求其重新出具条子，名字写罗海琪的名字，而与第二次庭审中借条上没有写罗海琪名字的陈述相互矛盾，且原告方提供的证据2形式、来源合法，内容真实，且证明的对象与本案具有关联性，故本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。关于原告方提供的证据3，因该证据系复印件，且涉及本案原、被告以外的其他人，故本院不予认定。
综合上述认定及原、被告当庭陈述，本院认定的事实如下：2012年6月4日，被告通过�外人黄宝富向原告借款8万元，双方未约定还款的期限，亦未约定借款的利息。此款被告尚未偿还。
本院认为，被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚。该借条中书写的借款人为原告罗海琪，且该借条为原告所持有，原告即为当然的债权人。被告主张其向黄宝富偿还了部分本金及利息，而原告则陈述其未曾从黄宝富处收到被告偿还的款项，则无论黄宝富系债权人或者代原告收款，被告均应当提供证据予以证明，被告未能举证，应当承担不利法律后果。双方在借条中未约定还款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。因而，原告要求被告返还借款的诉讼请求具有事实和法律依据。双方在借条中未约定借款的利率，依法应当视为无息借贷，原告要求被告支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求缺乏�实依据。但被告应当赔偿原告自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曾子秋于本判决生效之日起十日内偿还原告罗海琪借款本金8万元，此款的利息损失按年利率6%自2015年9月6日至实际履行之日止一并计付。
二、驳回原告罗海琪的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曾子秋负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年七月十二日
代理书记员 黄春玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第156号
申请执行人刘洪忠。
被执行人深圳市恒源丰科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）478号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒源丰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一五年七月十五日
书记员 黄梅
第1页共1页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00704号
申请执行人崔炳，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺平华，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王兆，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04329号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还30万元，负担案件受理费2900元、执行费2220元。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04329号民事调解书的本次执行程序。
申请执�人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1471号
原告：桐乡市××信用合作联社，住所地：桐乡市××
××号。
法定代表人：赵××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：应××。
被告：郑××。
被告：徐××。
原告桐乡市××信用合作联社诉被告郑××、徐××金
融借款合同纠纷一案，于2009年7月24日向本院提起诉讼。本
院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年8月21日
开庭进行了公开审理。原告委托代理人钱××、应××及被告
郑××、徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市××信用合作联社诉称，2008年1月4日，被
告郑××向原告申请借款，被告徐××为保证人。当日，原告
与二被告签订了桐信联（营业部）保借字第8771120080001085
号《保证借款合同》一份，约定，借款金额为50万元，借期为
2008年1月4日至2009年1月3日，借款利率为月利率10.08‰，
按季付息，并对违约责任进行了约定。合同签订后，原告发放
了贷款50万元，被告郑××在借款借据上签名确认。贷款到期
后，被告郑××未偿还本金及利息，被告徐××未履行保证责任。要求：一、判令被告郑丽某某即偿还原告借款本息人民币
570993.28元及2009年7月22日以后所产生的借款利息、逾期罚
息及复利，直至本息清偿日止。其中：借款本金为人民币5000
00元；借款利息、逾期罚息及复利为人民币70993.28元（本项
利息仅计算至2009年7月21日止，应计算至实际清偿日止）；
二、判令被告徐××对被告郑××所涉上述债务承担连带清偿
责任；三、判令本案诉讼过程某的全部费用由二被告承担。
被告郑××辩称，其没借钱，签字是桐乡市耐切尔服饰
有限公司的老板让她签字的。
被告徐××辩称，签字是签过的，但当时没有想到这么
多，当时觉得有一个厂，总能还的。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、2008年
1月4日的《借款申请书》一份，证明被告在2008年1月4日向原
告借款50万元的事实。2、2008年1月4日签订的《保证借款合
同》一份，保借号8771120080001085，证明借、贷、保三方合
同成立。3、8771120080001085《借款借据》一份，证明原告
要求借款，并取得了50万元的借款。4、被告徐××结婚证复
印件、《保证担保授权委托书》，证明被告徐××与老公王金
某商量后，承担连带责任。5、对帐单一份，证明向被告郑×
×发放了50万元的贷款。6、利息证明一份，证明被告欠原告
利息70993.28元。
被告郑××、徐××未提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1，被告郑××质
证后认为签名不是其所签，原告未对该签名提出笔迹鉴定，该证据缺乏真实性，不予认定；证据2，二被告质证后承认由她
们自己签名，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定
；证据3，被告郑××质证后承认是其签名，该证据具有真实
性、合法性、关联性，应予认定；证据4，因原告没有起诉被
告徐××的丈夫，所以该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
证据5、6，是原告单方所作，二被告不予认可，该证据不予认
定。
根据所认定的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确
认如下：原告桐乡市××信用合作联社与被告郑××、徐××
于2008年1月4日签订了《保证借款合同》一份，合同约定被告
郑××向原告借款50万元，借款期限为2008年1月4日起至2009
年1月3日止，借款利率是月利率10.08‰；同时约定由保证人
徐××提供担保，保证方式是承担连带清偿责任，保证期限为
借款期满之日起二年；实现债权的费用包括律师费，餐旅费，
及其他费用，同时对违约责任也作了相应的约定，未按约定支
付的，逾期之日起按约定利率加收50%。合同签订的同日，在
借款借据上，原告盖了章，被告郑××签名和捺印，确认了50
万元贷款已发放。原告陈述在发放货款之后，被告也支付了一
部分利息。被告郑××对借款及剩余的利息未支付，被告徐×
×也未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》系双
方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告双方应
全面履行合同义务。从原告提供的“借款借据”来看，原告已履行了发放贷款义务，被告理应按合同的约定归还借款并支付
利息。被告郑××未按合同约定归还借款，已构成违约，应按
双方约定承担违约责任。被告徐××应按合同约定的保证方式
、保证范围承担相应的保证责任。综上所述，原告要求被告郑
丽某某即偿还50万元借款，理由正当，应予支付。原告主张的
利息计算到2009年7月22日，按合同约定的利率计算，金额准
确，予以支持，但请求利息计算到实际清偿之日，缺乏法律依
据，不予支持，只能计算到本院确定的给付之日。依照《中华
人民共和国民事合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零
六条第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决
如下：
一、被告郑××应于本判决生效后10日内归还原告桐乡
市××信用合作联社借款50万元，并支付到2009年7月21日的
利息及罚息共计70993.28元，从2009年7月22日至本判决确认
给付之日，按合同约定支付利息。
二、被告徐××对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取4755元，由被告郑××、
徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年八月二十一日
书记员 沈 坚
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第177号
原告余建华，男，41岁，湖南省常德市人。
委托代理人左建兵，特别授权代理。
被告朱位勋，男，33岁，宣威市人。
被告董静芬，女，30岁，宣威市人。
原告余建华与被告朱位勋、董静芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告余建华的委托代理人左建兵到庭参加诉讼，被告朱位勋、被告董静芬经本院传票传唤，逾期未出庭，本院依法公开开庭缺席审理。现已审理终结。
原告余建华诉称，2011年至2013年间，被告朱位勋陆续从原告处订购轮胎，货款一直未付。截止2013年1月，被告共计欠原告货款人民币221212元。2013年1月26日，被告与原告协商，与2013年2月底前偿还货款1万元，2013年3月至7月每月偿还3万元，余款于2013年9月20日前全部还清。被告偿还1万元本金后，经原告多次催要，至今未偿还其余欠款。现起诉请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币211212元并承担利息人民币15971元，承担案件受理费。
被告朱位勋、董静芬经本院传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了由被告朱位勋签名确认的书面借条1份，用以证明被告欠原告货款人民币211212元的事实。
对原告提交的欠条，经本院结合本案查明的其他事实审查，借条来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件的事实证据使用。二被告经本院传票合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告朱位勋与被告董静芬系夫妻关系。2011年至2013年间，被告朱位勋陆续从原告余建华处订购轮胎，货款一直未付。2013年1月26日，经双方结算，截止2013年1月，被告朱位勋共计欠原告余建华货款人民币221212元。双方协商，被告朱位勋于2013年2月底前偿还货款1万元，2013年3月至7月每月偿还3万元，余款于2013年9月20日前全部还清。被告朱位勋对所欠货款在书面欠条上签字确认。后被告朱位勋偿还人民币1万元本金后，经原告多次催要，至今未偿还其余欠款。
本院认为，被告朱位勋欠原告余建华货款人民币211212元属实，有被告朱位勋签名确认的书书面欠条为据。该笔欠款经原告催告后未在合理期限偿还，现原告起诉要求二被告偿还，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本院予以支持。对原告余建华审理中自愿�弃利息诉请，属当事人处分自己的民事权利，本院准许。被告朱位勋、被告董静芬经本院传票传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告朱位勋、董静芬共同偿还原告余建华货款本金人民币211212元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国没事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4707元由被告朱位勋、董静芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行期间为二年。
审判长 郭明利
审判员 陈克勇
审判员 浦立仁
二〇一五年三月十六日
书记员 舒娅琳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3568号
原告宋金国，男，1968年3月21日出生，汉族，住河南省潢川县。村民。
委托代理人赵超，系河南金淼律师事务所律师。
被告乔家庭，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市宁陵县。村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司经理。
委托代理人关真真，系河南元慧律师事务所律师。
原告宋金国诉被告乔家庭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金国及其委托代理人赵超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人关真真到庭参加了诉讼，被告乔家庭经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宋金国诉称：2017年7月16日，被告乔家庭驾驶豫
NR9027号重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至息县陈棚乡十字街路段时，与相向行驶的原告宋金国驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车发生相撞，造成原告宋金国受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告乔家庭负此次事故的全部责任，原告宋金国不承担责任。豫Ｎ×××××号重型货车车主为乔家庭，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业三责险。事故发生后，原告在潢川县人民医院检查治疗，花费检查费、医疗费578.05元。经中衡保险公估股份有限公司车损评估报告认定，原告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车因本次交通事故受损，损失价格评估为29400元。事故发生时，车辆施救费3398.06元。现双方就赔偿事宜无法达成协商，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我公司在保险责任范围内承担赔偿责任，车辆维修需提供车辆维修发票，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告乔家庭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年11月23日，被告乔家庭驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿京广106国道由北向南行驶至息县陈棚乡十字街路段时，与相向行驶的原告宋金国驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车发生相撞。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告乔家庭负此次事故的全部责任，原告宋金国不承担责任。豫Ｎ×××××号重型货车车主为乔家庭，该车辆在被告中国人寿财
产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业三责险。事故发生后，原告在潢川县人民医院检查治疗，花费检查费、医疗费578.05元。经中衡保险公估股份有限公司车损评估报告认定，原告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型货车因本次交通事故受损，损失价格评估为29400元。事故发生时，车辆施救费3398.06元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告乔家庭在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告宋金国受伤及车辆受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告乔家庭负此次事故的全部责任，原告宋金国不承担责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号重型货车车主为乔家庭，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业三责险，故被告乔家庭、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当赔偿原告宋金国的损失。原告诉请要求二被告赔偿其误工费及营养费。本院认为，原告在本次交通事故中未住院治疗，亦无鉴定机构出具的鉴定意见证明其需要产生务工费及营养费。故对原告该两项诉请，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称施救费属于间接费用，不应当由保险公司赔付。本院认为，根据《中国人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理的
费用，由保险人承担。故施救费应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司予以赔付。
原告宋金国的赔偿标准计算如下：1、医疗费578.05元。2、车损费29400元。3、施救费3500元。4、交通费200元。5、评估费1600元。上述共计35278.05元。被告乔家庭承担评估费1600元。因原告宋金国在事故中不承担责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三责险赔偿范围内赔偿原告宋金国33678.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋金国医疗费等费用等共计33678.05元。
二、被告乔家庭于本判决生效后十日内赔偿原告宋金国评估费1600元。
三、驳回原告宋金国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告乔家庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年十一月五日
书记员 熊伟
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终79号
上诉人（原审被告）：成都金珠星联酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杜昌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玉，女，1975年1月17日出生，汉族，广东省广州市人，现住广东省广州市白云区。
原审被告：四川九寨黄龙机场置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王宏国，董事长。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司因与被上诉人唐玉，原审被告四川九寨黄龙机场置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告唐玉以与成都金珠星联酒店管理有限公司、四川九寨黄龙机场置业发展有限公司达成和解为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原审原告唐玉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初105号民事判决；
二、准许原审原告唐玉撤回起诉。
一审案件受理费1326元减半收取为663元，二审案件受理费1325元减半收取为662.5元，由上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司负担；财产保全费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 何怡然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第310号
原告许海云，
0325196209143529），汉族，瑞安市人，住瑞安市仙降镇垟
头村。
委托代理人张存贤（特别授权代理），瑞安市莘塍法律
服务所法律工作者。
被告傅建旺，
0325197006176210），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道
白莲村。
被告何昌豹，
0325196702286216），汉族，瑞安市人，住瑞安市潘岱街道
江边宅村。
原告许海云为与被告傅建旺、何昌豹民间借贷纠纷一案
，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日以普通程序立
案受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员陈朝勇、彭洁莹
组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告
许海云的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告傅建旺、何
昌豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告许海云诉称：2009年6月21日，被告傅建旺因经营缺
资向原告许海云借款100000元，约定月利率按3%计算，借款
期限从2009年6月21日至2009年7月20日，到期一次性还清借款本息，如被告傅建旺逾期履行每日以未偿还债务总额的1.
5‰加收逾期付款的违约金，并承担原告的诉讼代理费及实
现债权费用等。被告何昌豹对上述债务承担连带责任保证。
保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代
理费和实现债权费用等。嗣后，被告仅支付部分利息。现原
告许海云请求依法判令被告傅建旺偿还原告许海云借款本金
100000元及利息（从2010年1月18日起按月利率3%计算至履
行完毕之日止）；支付原告许海云诉讼代理费2000元；被告
何昌豹对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告傅
建旺、何昌豹承担。
被告傅建旺、何昌豹未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告许海云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告许海云、被告傅
建旺、何昌豹的主体资格；
证据2、借条及保证合同各一份，拟证明被告傅建旺向原
告许海云借款100000元、被告何昌豹提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告许海云因起诉
支付诉讼代理费2000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告傅建旺、何昌豹经合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本
院认为，原告许海云提供的证据符合证明的真实性、关联性
、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年6月21日，被告傅建旺以经营缺资为由向原告
许海云借款100000元，约定月利率为3%，借款期限从2009年
6月12日起至2009年7月20日止，如被告傅建旺违约，自愿承
担原告的诉讼代理费及实现债权费用，并由被告何昌豹对上述债务提供连带责任保证。同日，原告许海云将现金交与被
告傅建旺，被告傅建旺、何昌豹出具借条、保证合同交原告
许海云收执。嗣后，原告许海云仅收到2010年1月20日止的
利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告傅建旺
向原告许海云借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没
有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的
强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告傅建旺应偿还
原告许海云的借款。原告许海云请求月利率按3%计算，违反
了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷
款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%
计算为宜。原告许海云支付的诉讼代理费，系原告许海云的
实现债权费用，其要求被告傅建旺承担，符合双方约定，且
不违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与
债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满
之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保
证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保
证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款于2009年7
月20日到期，原告许海云于2010年7月27日向本院起诉，原
告许海云与被告何昌豹未约定保证期间，且原告许海云亦未
提供其向被告何昌豹主张权利的证据，故被告何昌豹的保证
期间已过，被告何昌豹免除保证责任，原告许海云要求被告
何昌豹承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告傅建旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告许
海云借款本金100000元及利息（从2010年1月21日起按月利
率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告傅建旺于本判决生效之日起十五日内支付原告许
海云实现债权费用2000元；
三、、驳回原告许海云的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，由原告许海云负担206元，被告傅建
旺、何昌豹负担2500元（被告定于判决书生效之日起10日内
向本院缴纳；原告已预交受理费2706元，应当自判决书生效
之日起15日内来本院退回2500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费2706元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陈也峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第310号
原告许海云。
委托代理人张存贤。
被告傅建旺。
被告何昌豹。
原告许海云为与被告傅建旺、何昌豹民间借贷纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮，人民陪审员陈朝勇、彭洁莹组成合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告许海云的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告傅建旺、何昌豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许海云诉称：2009年6月21日，被告傅建旺因经营缺资向原告许海云借款100000元，约定月利率按3%计算，借款期限从2009年6月21日至2009年7月20日，到期一次性还清借款本息，如被告傅建旺逾期履行每日以未偿还债务总额的1.5‰加收逾期付款的违约金，并承担原告的诉讼代理费及实现债权费用等。被告何昌豹对上述债务承担连带责任保证。保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用等。嗣后，被告仅支付部分利息。现原告许海云请求依法判令被告傅建旺偿还原告许海云借款本金100000元及利息（从2010年1月18日起按月利率3%计算至履行完毕之日止）；支付原告许海云诉讼代理费2000元；被告何昌豹对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告傅建旺、何昌豹承担。
被告傅建旺、何昌豹未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告许海云在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证复印件三份，拟证明原告许海云、被告傅建旺、何昌豹的主体资格；
证据2、借条及保证合同各一份，拟证明被告傅建旺向原告许海云借款100000元、被告何昌豹提供担保的事实；
证据3、服务业统一发票一份，拟证明原告许海云因起诉支付诉讼代理费2000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告傅建旺、何昌豹经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告许海云提供的证据符合证明的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年6月21日，被告傅建旺以经营缺资为由向原告许海云借款100000元，约定月利率为3%，借款期限从2009年6月12日起至2009年7月20日止，如被告傅建旺违约，自愿承担原告的诉讼代理费及实现债权费用，并由被告何昌豹对上述债务提供连带责任保证。同日，原告许海云将现金交与被告傅建旺，被告傅建旺、何昌豹出具借条、保证合同交原告许海云收执。嗣后，原告许海云仅收到2010年1月20日止的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告傅建旺向原告许海云借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借贷关系合法有效，被告傅建旺应偿还原告许海云的借款。原告许海云请求月利率按3%计算，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超过部分不予支持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院酌情月利率按1.5%计算为宜。原告许海云支付的诉讼代理费，系原告许海云的实现债权费用，其要求被告傅建旺承担，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款于2009年7月20日到期，原告许海云于2010年7月27日向本院起诉，原告许海云与被告何昌豹未约定保证期间，且原告许海云亦未提供其向被告何昌豹主张权利的证据，故被告何昌豹的保证期间已过，被告何昌豹免除保证责任，原告许海云要求被告何昌豹承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告傅建旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告许海云借款本金100000元及利息（从2010年1月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告傅建旺于本判决生效之日起十五日内支付原告许海云实现债权费用2000元；
三、、驳回原告许海云的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，由原告许海云负担206元，被告傅建旺、何昌豹负担2500元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2706元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回2500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2706元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈朝勇
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 陈也峰
第4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字490号
原告邢国凤，住哈尔滨市南岗区。
被告齐艳燕，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
原告邢国凤与被告齐艳燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邢国凤到庭参加诉讼。被告齐艳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢国凤诉称，原告与被告的相识是因其孩子在同一个学校学习，彼此相处的较好。2013年，被告因购买玛克威摊床和安宁百姓浴馆缺少资金，向原告借款，原告自2013年6月至2013年11月，累计向被告出借580000元，此期间，经原告介绍被告在原告前夫徐俊吉及其弟徐俊东处借款350000。被告向原告及案外人徐俊吉、徐俊东共款930000元。截止到2014年2月28日分文未还。经原告等人催要，被告于2014年2月28日以其经营的座落在道里区安宁街39号安宁百姓浴馆抵偿原告等人的出借款930000元中的750000元，分别抵给徐俊吉、徐俊东350000元，抵给原告400000元。余欠款180000元被告于当天为原告出具了欠据，并在欠条写明以被告在玛克威商厦地下A区142号床作抵押担保，向原告交付了各种证照，讲明半年内偿还上述180000元欠款。现半年已过，被告未能偿还欠款。请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款180000元；诉讼费用及公告费由被告承担。
被告齐艳燕未出庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邢国凤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
证据一、音频资料一份，时间是2014年2月28日，地点在中央大街西七道街的欧罗巴西餐厅二楼包房，参加人有浴池房东叶辉，债权人徐俊吉、徐俊东、原告及其表弟张继杰，被告及被告的女朋友海燕，主要内容就是协商欠这些人的钱怎么办。在商量这个事情的时录的，录音时长约40多分钟，原始载体在原告表弟张继杰的手机里，证明当时经过协商，被告用其经营的浴池以75万元的价款抵给这些债权人，不足的部分给原告出具了一个欠180000元的欠据。
证据二、2014年2月28日签订的转让协议书及被告身份证复印件各一份。转让协议内容为“甲方齐艳燕自愿把安宁百姓浴馆75万元（柒拾伍万元整）转让给乙方徐俊吉邢国凤，从2014年2月25日前的债权和债务由甲方负责，之后的由乙方负责。甲方：齐艳燕（指纹）乙方：徐俊吉（指纹）邢国凤（指纹）2014年2月28日”。证明被告把安宁街39号安宁百姓浴馆以750000元价格转让给徐俊吉及原告，浴馆2014年2月25日前的债权债务是被告负责，之后的是原告等负责。证明被告欠原告等人930000元钱，用浴馆抵了750000元。被告齐艳燕的身份证复印件证明其身份。
证据三、2014年2月28日被告齐艳燕出具的欠条一份，其内容为“今欠邢国凤壹拾捌万元整（用马克威商厦地下A区140号床抵押）还款日期，假如对床子，床款都给你，剩余陆续还款，半年之内，2014年3月1日至2014年9月1日之前，每月还款伍仟元。2014年2月28日。欠款人：齐艳燕。”证明被告所欠款930000元款，被告用浴馆抵了750000元，尚欠原告180000元。
被告未出庭，亦未举示证据。
本院确认：原告当庭举示的证据一、证据二、证据三、证据四均为原件，真实、合法、与本案具有关联性，且证据之间彼此相互印证，形成了证据链条，能够证明本案事实，本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：被告因经营需要自2013年6月至2013年11月，向原告借款，原告通过银行汇款等方式向被告出借款580000元。被告因亦向原告前夫案外人徐俊吉借款350000元，被告欠原告及案外徐俊吉欠款共计930000元。经原告等人催要，被告于2014年2月28日以其经营的坐落在道里区安宁街39号安宁百姓浴馆抵偿原告等人的出借款930000元中的750000元，分别抵给案外人徐俊吉、徐俊东350000元，抵给原告400000元，三方签订的转让协议。余欠款180000元被告于当天为原告出具了欠条，约定用被告在玛克威商厦地下A区142号床作抵押担保，在2014年9月1日前还清欠款180000元。被告未履行还欠款义务。
本院认为，原告与被告间债权债务关系明确，欠款180000元事实清楚。被告未按约定期间履行还款义务，侵犯了原告的合法利益。现原告要求被告偿还欠款180000元之主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担向其公告送达诉讼文书的费用560元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐艳燕偿还原告邢国凤借款180000元；
二、原告邢国凤支付的公告费560元由被告齐艳燕承担。
上述一、二项自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告邢国凤预交案件受理费3900元，由被告齐艳燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 娄 莉
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字490号
原告邢国凤，女，1970年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告齐艳燕，女，1972年4月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告邢国凤与被告齐艳燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告邢国凤到庭参加诉讼。被告齐艳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢国凤诉称，原告与被告的相识是因其孩子在同一个学校学习，彼此相处的较好。2013年，被告因购买某摊床和某浴馆缺少资金，向原告借款，原告自2013年6月至2013年11月，累计向被告出借580000元，此期间，经原告介绍被告在原告前夫徐某甲及其弟徐某乙处借款350000。被告向原告及案外人徐某甲、徐某乙共款930000元。截止到2014年2月28日分文未还。经原告等人催要，被告于2014年2月28日以其经营的座落在道里区某处浴馆抵偿原告等人的出借款930000元中的750000元，分别抵给徐某甲、徐某乙350000元，抵给原告400000元。余欠款180000元被告于当天为原告出具了欠据，并在欠条写明以被告在某商厦地下床作抵押担保，向原告交付了各种证照，讲明半年内偿还上述180000元欠款。现半年已过，被告未能偿还欠款。请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款180000元；诉讼费用及公告费由被告承担。
被告齐艳燕未出庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邢国凤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
证据一、音频资料一份，时间是2014年2月28日，地点在中央大街西七道街的欧罗巴西餐厅二楼包房，参加人有浴池房东叶某，债权人徐某甲、徐某乙、原告及其表弟张某某，被告及被告的女朋友某某，主要内容就是协商欠这些人的钱怎么办。在商量这个事情的时录的，录音时长约40多分钟，原始载体在原告表弟张某某的手机里，证明当时经过协商，被告用其经营的浴池以75万元的价款抵给这些债权人，不足的部分给原告出具了一个欠180000元的欠据。
证据二、2014年2月28日签订的转让协议书及被告身份证复印件各一份。转让协议内容为“甲方齐艳燕自愿把某浴馆75万元（柒拾伍万元整）转让给乙方徐某某邢国凤，从2014年2月25日前的债权和债务由甲方负责，之后的由乙方负责。甲方：齐艳燕（指纹）乙方：徐某甲（指纹）邢国凤（指纹）2014年2月28日”。证明被告把某街浴馆以750000元价格转让给徐某甲及原告，浴馆2014年2月25日前的债权债务是被告负责，之后的是原告等负责。证明被告欠原告等人930000元钱，用浴馆抵了750000元。被告齐艳燕的身份证复印件证明其身份。
证据三、2014年2月28日被告齐艳燕出具的欠条一份，其内容为“今欠邢国凤壹拾捌万元整（用某商厦地下床抵押）还款日期，假如对床子，床款都给你，剩余陆续还款，半年之内，2014年3月1日至2014年9月1日之前，每月还款伍仟元。2014年2月28日。欠款人：齐艳燕。”证明被告所欠款930000元款，被告用浴馆抵了750000元，尚欠原告180000元。
被告未出庭，亦未举示证据。
本院确认：原告当庭举示的证据一、证据二、证据三、证据四均为原件，真实、合法、与本案具有关联性，且证据之间彼此相互印证，形成了证据链条，能够证明本案事实，本院对原告举示的证据予以采信。
经审理查明：被告因经营需要自2013年6月至2013年11月，向原告借款，原告通过银行汇款等方式向被告出借款580000元。被告因亦向原告前夫案外人徐某甲借款350000元，被告欠原告及案外徐某甲欠款共计930000元。经原告等人催要，被告于2014年2月28日以其经营的坐落在道里区某浴馆抵偿原告等人的出借款930000元中的750000元，分别抵给案外人徐某甲、徐某乙350000元，抵给原告400000元，三方签订的转让协议。余欠款180000元被告于当天为原告出具了欠条，约定用被告在某商厦地下床作抵押担保，在2014年9月1日前还清欠款180000元。被告未履行还欠款义务。
本院认为，原告与被告间债权债务关系明确，欠款180000元事实清楚。被告未按约定期间履行还款义务，侵犯了原告的合法利益。现原告要求被告偿还欠款180000元之主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担向其公告送达诉讼文书的费用560元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐艳燕偿还原告邢国凤借款180000元；
二、原告邢国凤支付的公告费560元由被告齐艳燕承担。
上述一、二项自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告邢国凤预交案件受理费3900元，由被告齐艳燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 娄 莉
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨晓宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2019号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨登科，男，汉，身份证地址:贵州省黔西县，。
上列申请执行人与被执行人杨登科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70064号
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行，住所地青岛市市南区南京路66号甲。
负责人李昕，职务行长。
被告苏君秋。
被告许广强。
本院审理原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行诉被告苏君秋、被告许广强信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏君秋、被告许广强的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年六月三日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70064号
原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行。
负责人李昕，职务行长。
被告苏君秋。
被告许广强。
本院审理原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行诉被告苏君秋、被告许广强信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏君秋、被告许广强的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一四年六月三日
书 记 员 于超
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第000106号
上诉人（原审起诉人）：曹炳和，男，1952年1月8日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）：张秀芳，女，1954年8月5日出生，汉族。
原审起诉人：曹澄，男，2003年4月10日出生，汉族。
曹炳和、张秀芳因诉江阴市公安局、无锡市公安局公安行政管理及行政赔偿一案，不服江阴市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）澄行诉初字第0009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年11月10日，曹炳和、张秀芳、曹澄向原审法院起诉称：江阴市公安局包庇纵容徐智犯罪，不尽职责，疏于管理，这造成了徐智因赌博输钱后杀害无故人员曹建春（系曹炳和、张秀芳儿子，曹澄父亲）的惨案发生，其向江阴市公安局申请国家赔偿，2015年5月29日，江阴市公安局作出澄公赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书，认为赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。其不服，向无锡市公安局申请复议。2015年9月21日，无锡市公安局作出锡公行复字（2015）第88号行政复议决定书，其对该决定书仍不服，认为认定事实错误，适用法律错误，故起诉至法院，请求：1、要求撤销无锡市公安局作出的（2015）第88号《行政复议决定书》；2、撤销江阴市公安局“澄公赔不受字（2015）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》；3、要求江阴市公安局赔偿徐智杀害曹建春而产生的死亡赔偿金373600元，丧葬费13687元，被抚养人曹澄的生活费71868元，合计459155元；4、要求江阴市公安局赔偿申请人曹炳和、张秀芬、曹澄精神损害费15万元。
原审法院审查认为：无锡市公安局于2015年9月21日作出锡公行复字（2015）第88号行政复议决定书，并于2015年9月26日送达曹炳和、张秀芳，复议决定书上告知“若不服本行政复议决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。曹炳和、张秀芳、曹澄于2015年10月16日向我院提起行政诉讼，已超过15日的法定期限且无正当理由。原审法院裁定：对曹炳和、张秀芳、曹澄的起诉不予立案。
曹炳和、张秀芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认为其于2015年10月16日提起行政（赔偿）诉讼超过法定期限错误。根据《国家赔偿法》第二十五条规定，其起诉没有超过法定期限。2、原审裁定适用法律错误。原审裁定错误认定其起诉超过法定期限。
本院认为：无锡市公安局于2015年9月21日作出锡公行复字（2015）第88号行政复议决定书，并于2015年9月26日送达曹炳和、张秀芳，复议决定书上告知“若不服本行政复议决定，可在接到行政复议决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”。曹炳和、张秀芳于2015年10月16日向原审法院提起行政诉讼，已超过15日的法定期限，且无正当理由。原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 贺骁磊
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终22号
上诉人（原审原告）张玉蓉。
被上诉人（原审被告）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县公园路65号。
法定代表人徐根耀，该局局长。
张玉蓉诉遂昌县住房和城乡建设局要求确认《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》无效一案，松阳县人民法院于2015年12月29日作出（2015）丽松行初字第70号行政裁定。张玉蓉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，被诉《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》是2014年12月31日原告张玉蓉（甲方）与遂昌县城市建设发展有限公司（乙方）签订的，该协议依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告张玉蓉的起诉。
张玉蓉上诉称：上诉人是土地房屋被征收人，被上诉人是政府征收部门，上诉人与被上诉人签订的《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》是不平等主体之间签订的协议，该协议是被上诉人的征收和补偿行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，上诉人要求确认该协议无效之诉属于人民法院行政案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉错误。请求裁定松阳县人民法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十五条之规定，公民、法人或者其他组织提起要求确认土地房屋征收补偿协议无效的诉讼，属人民法院行政案件受理范围。本案原告张玉蓉与被告遂昌县住房和城乡建设局下属单位遂昌县城市建设发展有限公司于2014年12月31日就土地房屋征收补偿事宜签订的《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》属于土地房屋征收补偿协议，原告张玉蓉请求判令确认该协议书无效之诉，属于人民法院行政案件受案范围。原审法院以该协议不属于行政诉讼受案范围，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2015）丽松行初字第70号行政裁定；
二、指令松阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 郭 超
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 吴美珠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第3070号
原告：庹小兵，男，汉族，1970年3月1日出生。
委托代理人：蒋朝枼，系云南金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：胡文芝，女，汉族，1957年6月9日出生。
委托代理人：赧秀香，系圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马赢芬，女，汉族，1978年4月27日出生。
委托代理人：赧秀香，系圣达法律服务所法律工作者，，特别授权代理。
原告庹小兵诉被告马赢芬、胡文芝租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员蒋燕、陈诗组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告庹小兵及委托代理人蒋朝枼，两被告共同委托代理人赧秀香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，经原被告共同协商同意，原告向被告租房准备开设旅社，原告向被告预交租房定金5万元后，发现被告的房屋早已租给他人，被告的房屋所有权属第一被告（小产权房，无房权证），第一被告委托其母即第二被告全权负责办理相关租房事宜。原告交付五万元定金后得知所租房屋早已租给他人，原告要求被告退还租房定金五万元，被告不予退还，原告多次找到被告要求退还租房定金，被告于2014年12月26日退还原告定金20000元，下欠本金30000元，并约定支付利息5000元（已付）现仍欠本金30000元，写下欠条并约定2015年元月31日前还清，被告写下欠条后至今仍未归还原告租房定金，原告多次催要未果，特诉至法院请求：1、判令二被告归还原告欠款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：被告实际已经还了原告25000元，剩余的款项为25000元，胡文芝在本案的主体不适格，而且庹小兵在2015年时就起诉过，后来因为胡文芝的主体不适格而撤诉。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：原被告身份证复印件。欲证明原被告主体适格；
证据二：委托书复印件。欲证明被告马赢芬委托被告胡文芝办理出租事宜；
证据三：证明。欲证明涉案房屋属于被告马赢芬全家所有；
证据四：欠条。欲证明被告欠原告的款项。
两被告共同质证认为：对证据一的真实性合法性关联性认可。对证据二的真实性认可。对证据三的真实性认可。对证据四的真实性认可。
两被告为证明自己的答辩主张提交下列证据：
证据一：被告身份证。欲证明被告身份情况；
证据二：收条。欲证明原告收到被告退款25000元的事实；
证据三：身份证、工商营业执照及村民小组的证明。欲证明马赢芬系涉案房屋的所有人和经营者；
证据四：委托书。欲证明马赢芬委托胡文芝出租房屋事宜。
原告质证认为：对证据一的真实性认可。对证据二的真实性认可。对证据三的真实性认可。对证据四的真实性认可。
本院认为:当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原被告对双方提交的证据的真实性均认可，对其真实性本院予以确认。原被告双方提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告租赁被告马赢芬的房屋用于经营，交付定金50000元给被告马赢芬，事后没有租赁成功，被告马赢芬委托被告胡文芝向原告出具《欠条》，内容是：“今欠庹小兵30000元，应付利息伍仟元整，合计35000元，定于2015年1月31日前还清”，原告认可此欠条是胡文芝代表马赢芬书写。原告向被告催收未果，诉至法院主张权利。
本院认为：对于原告主张的30000元（本金25000元，利息5000元）。因被告认可25000元本金，对本金25000元本院予以支持。对于利息5000元，被告不认可，但在《欠条》中明确约定应付利息为5000元，被告认可其并没有支付过5000元的利息，故对5000元的利息本院予以支持。对于原告主张两被告承担连带还款责任，本案中原被告双方均认可被告胡文芝是被告马赢芬的委托代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”,本案中被告胡文芝作为被告马赢芬的委托代理人，其代理行为应当由被告马赢芬承担，根据法律规定胡文芝不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告马赢芬于本判决生效之日起十日内支付原告庹小兵欠款人民币30000元;
二、驳回原告庹小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元由被告马赢芬承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 姜 燕
人民陪审员 陈 诗
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙 嫣