山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1296号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司,住所地：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。
负责人：柴煜，系公司经理。
委托诉讼代理人：薛琳，男，1978年2月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈寅庚，男，1964年11月19日出生，汉族，山西省平陆县张村镇西张峪村**组居民，现住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：王翠亭，女，1967年11月4日出生，汉族，系陈寅庚妻子。
原审被告：张红林，男，1977年5月23日，住山西省平陆县。
原审被告:平陆县大鹏物流有限公司，住所地：平陆县开发区国土资源局门面房。
法定代表人：张建国，系公司总经理。
二原审被告的共同委托诉讼代理人：赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族，系平陆县大鹏物流有限公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城公司）因与被上诉人陈寅庚、原审被告张红林、平陆县大鹏物流有限公司（以下简称大鹏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险运城公司的委托诉讼代理人薛琳，被上诉人陈寅庚的委托诉讼代理人王翠亭，原审被告张红林、大鹏公司的委托诉讼代理人赵安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险运城公司上诉请求：依法撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初747号民事判决，改判上诉人不承担全部赔偿责任，仅承担保险合同约定的赔偿责任150000元。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是合法有效的，雇主责任保险条款系该合同合法有效的组成部分，人民法院应当认可该条款的法律效力。发生保险事故后，应当按照该条款的约定进行赔偿。该条款附加的（××伤残赔偿比例表）中明确说明五级伤残赔偿比例为保险金额的50%，但一审法院判决我司按保险限额赔付30万元，与我司保险条款不符，故提起上诉，请求依法改判。
被上诉人陈寅庚辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二原审被告答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、上诉人提供的格式条款中的表格按保险额的百分之五十赔偿，没有法律依据。依照合同法45条及最高院的解释规定，残疾赔偿金应该按照当地统计部门发布的数字计算。上诉人的上诉理由理据不足，应予驳回。
一审法院认定事实：2015年8月10日14时20分许，梁首星驾驶晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂重型半挂车行驶至侯平高速120Km南坡收费站匝道处，与前方由王建翔驾驶的晋Ｍ×××××、晋MS4**挂重型半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损，晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂车乘车人陈寅庚受伤的交通事故。事发当日，原告被送往平陆县人民医院住院治疗，花费28553.52元，并于2015年9月26日出院，出院诊断为右下肢毁损伤、创伤失血性休克，出院医嘱：观察残端情况避免磨损，行假肢穿戴功能锻炼，4周后来院复查，不适随诊。2016年1月7日，原告在山西康德诚辅助康复器械有限公司安装了右大腿假肢，花费5.98万元。2016年9月28日，山西省芮城司法鉴定中心以[2016]临鉴字第111号司法鉴定意见书鉴定陈寅庚车祸致右下肢损伤已构成人体五级伤残。2016年10月19日，山西省假肢矫形器司法鉴定中心以晋假矫司法鉴定中心[2016]假鉴字第56号司法鉴定意见书鉴定：（一）、陈寅庚可选择安装的假肢型号及价格为：（1）3R106+1D35，38800元/只；（2）3R106+1C30，41500元/只。（二）1、使用年限：假肢的安全使用年限一般为5年，陈寅庚安装、更换假肢共计5次；2、维修保养费：假肢每年的维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%左右；3、食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、陪护费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约为50元/天•人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算。原告陈寅庚受伤后，被告张红林为原告垫付医疗费28553.52元，假肢器具费59800元，其他费用8000元。
又查明，晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂车系被告张红林于2014年3月6日从大鹏公司以分期付款的方式购买，登记在大鹏公司名下。被告大鹏公司为该车在太平洋财险运城公司投保有雇主责任保险一份，保险期间自2015年3月12日0时至2016年3月11日24时止，承保司机一人，随车人员二人，每人赔偿限额为30万元。事故发生于保险期间。
一审法院认为，梁首星驾驶晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂车行驶中，与王建翔驾驶的晋Ｍ×××××、晋MS4**挂车相撞，造成晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂车乘车人陈寅庚受伤的交通事故，交警部门事故认定书认定梁首星负事故全部责任，王建翔、陈寅庚无责任。该事故认定书事实认定清楚，证据充分，且双方当事人无异议，本院依据此作为本案责任认定的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按各自过错比例分担责任。本案原告受伤的损失已经对方车辆晋Ｍ×××××、晋MS4**挂车的交强险限额1.2万元予以赔偿。之后又通过本方的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××车的商业险中车上人员险限额10万元内进行了赔偿。对其不足的部分，原告要求雇主进行赔偿，本院应予支持。晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××车是被告张红林从被告大鹏公司分期付款购买，张红林具有管理、收益的权利，其是实际车主，对原告受伤的损失，应由其赔偿。但由于晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××车在被告太平洋财险运城公司投保有雇主责任险限额30万元，可由被告太平洋财险运城公司承担30万元后的不足部分再由被告张红林承担。
原告陈寅庚的损失权益计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告产生医疗费28553.52元。由于该费用系被告张红林垫付，原告未请求该部分费用，本院不予考虑。2、住院伙食补助费：原告住院47天，每天按20元计算，计940元。3、误工费：原告误工149天，按每天50元计算，计7450元。4、护理费：原告虽住院47天，但系右下肢毁损伤，出院至安装假肢前须有人护理，原告按住院47天加出院90天护理，理应支持，按每人每天50元计算，计6850元。5、残疾赔偿金：原告被鉴定为五级伤残，其长期居住于城镇，收入来源于城镇，本院宜按山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算X20年X60%，计309936元。6、残疾器具费用：(1)原告安装、更换器具费用：41500元/只X5次，计207500元。（2）维护费用：每次7760元X5个周期，计38800元。（3）食宿交通费：（更换期间4次X25日+维修期间每次5天X20年）X2人x50元/天，计20000元；交通费（更换期间4次+维修期20次）X每次300元，7200元。7、被抚养人生活费：原告母亲李小拴，现年75周岁，按5年（80周岁-75周岁）X山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元X60%÷4人，计5565.75元，本院予以支持。8、精神抚慰金：本次事故给原告造成较大的精神伤害，本院按8000元计算精神抚慰金。
上述费用共计612241.75元（除医疗费28553.52元）扣去原告通过晋Ｍ×××××、晋MS4**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司投保的交强险限额范围内理赔的1.2万元，再扣去原告通过晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司平陆支公司投保的车上人员险限额范围内理赔的10万元，剩余部分500241.75元在由雇主张红林承担，但由于该车在被告太平洋财险运城公司投保有雇主责任险，可先由被告太平洋财险运城公司在雇主责任保险限额30万元内承担赔偿责任，不足部分200241.75元扣去被告张红林已垫付的67800元，剩余部分132441.75元仍由被告张红林承担。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效之十日起十日内在雇主责任险限额范围内赔偿原告陈寅庚住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等各项损失30万元；二、被告张红林在判决生效之十日起十日内赔偿原告陈寅庚住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等各项损失132441.75元。
本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，太平洋财险运城公司对本案应当承担的雇主责任险赔偿责任无异议，××伤残赔偿比例表”中确定的赔偿比例进行赔偿，即按保险金额的50%赔偿。而经审查，上诉人提供的保险单显示，其在该保险单中并未对保险条款及附加条款中有关免除、减轻或者限制其赔偿责任的条款内容有任何形式的特别提示，无法证明其对投保人尽到提醒和说明的义务，故一审法院根据合同法的相关规定认定上诉人主张的保险格式条款对投保人不产生合同约束力，事实清楚，法律适用正确。本院对此予以认可。上诉人太平洋财险运城公司的上诉主张理据不足，本院不予采纳。
综上，太平洋财险运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年八月一日
书记员 介 宁