广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1531号
原告（反诉被告）：郑德主，男，1982年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：莫小春，男，1976年10月30日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄彦，广东正大方略律师事务所律师。
原告郑德主（反诉被告）与被告莫小春（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德主的委托诉讼代理人曾曙光、被告莫小春的委托诉讼代理人陈敬、黄彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德主向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签《碳酸钙采矿劳务合同》，并由被告退还原告安全保证金人民币100000元；2、判令被告支付拖欠原告的款项共计1119230.5元（详见后附“欠款与停工损失计算清单”）；3、判令被告支付原告因停工造成的损失131000元（暂计自2017年7月10日至2017年9月10日，应计算至判决确定的履行之日止，详见后附“欠款与停工损失计算清单”）；4、本案所有相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告与被告签订《碳酸钙采矿劳务合同》（下称《采矿合同》，约定由原告组织人员进驻“星子高背山大理石矿3号洞（3号矿区）进行采掘碳酸钙矿石作业。当年3月16日，原告按合同约定向被告支付100000元安全保证金，开始正式开工。自开工后原告一直按合同约定履行义务，自行垫付了所有工程款项，并且其采掘工作按部就班，每月都有工作联系单交与被告方确认，整体工作进展较为顺利。合同约定，被告应在每月15日就原告上个月的工作进行结算并支付相应的工程款。但合同签订至今，原告未曾收到被告的任何工程结算款项。按照合同约定，原告有权自被告未结算工程款之日起停工，变卖矿石，并由被告承担原告方一切经济损失。
被告莫小春向本院提出反诉请求：1、依法确认反诉原告与反诉被告于2017年1月15日签订的《碳酸钙采矿劳务合同》已于2017年9月20日起解除；2、判令反诉被告交纳的履约保证金100000元归反诉原告所有；3、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失618152.93元（说明：自2017年4月份起至2017年9月20日止，碳酸钙矿正常结算价款总额，减除电费、柴油费及6月份产量差额补偿款，加上2017年7月至9月20日产量损失金额426700元，回风巷道损失及其他损坏未含）；4、判令被告郑德主限期清点所有合格碳酸钙矿石重量，并全部撤离矿场，交还矿场回反诉原告莫小春；5、案件受理费等诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告莫小春作为甲方与反诉被告郑德主作为乙方于2017年1月15日签订的《碳酸钙采矿劳务合同》（下称《采矿合同》），约定：甲方将碳酸钙采矿合同包给乙方；乙方按甲方每月下达的生产计划执行开采任务，乙方前期有2个月时间形成工作采场面，2个月以后开采量力争500吨（每月保底8000吨）；如果进场第三个月还不达量，甲方有权按20元/吨扣除差额部分；合同第五条，碳酸钙采矿单价为每吨33元，本单价含土方工程及装车费和一切生产成本，包括：挂靠，爆破工程师工资，民爆仓库管理员工资等；矿粉按照10元/吨计价，由乙方装车，甲方承担运费脱离工作面洞口外；甲方为乙方提供生活条件，水电费由乙方承担，用电及零用爆破条件，按实际价格计算；乙方工作人员的劳作用品及生活福利费用由乙方承担；乙方向甲方交纳人民币100000元作为履约保证金（正式开工后自动转为安全保证金）。合同期满后，甲方无条件退还安全保证金。合同有效期两年；甲方每月15日给乙方结算并支付上月生产的工程款，乙方必须按规定向甲方财务部递结算原始单据，矿山转让补偿及其他内容等。合同签订后，反诉被告迟迟未安排开工生产，直至2017年3月下旬才断断续续开工，但一直没有开采出合格的碳酸钙交付给反诉原告，且其生产情况严重不符双方约定，导致反诉原告无法向客户交货，亏损特别严重。由于反诉被告不能履行合同，最终导致双方签订的合同目的无法实现，且反诉被告自2017年7月份起已停工生产，擅自毁约。事后，反诉原告发函催告反诉被告要求结算碳酸钙矿价款及相应费用，但反诉被告置之不理。于217年9月20日，反诉原告发函通知反诉被告解除采矿合同。因此，双方签订的采矿合同已没有再履行的必要。为此，反诉原告请求依法确认双方的采矿合同于2017年7月1日起解除，并没收保证金100000元归反诉原告所有。因反诉被告毁约，造成反诉原告经济损失618152.93元应由反诉被告赔偿。
原告郑德主向本院提交的证据有：1、《碳酸钙采矿劳务合同》，证明原、被告双方对采掘碳酸钙矿石的权利义务的约定。2、2017年4月21日至7月4日的《工作联系单》和《工程进度表》，证明被告对原告工作进度和状况、采矿工作量及辅助工程工作量的确认；3、领（付）款凭证，证明原告向被告支付100000元安全保证金的事实。4、原告施工人员雇员清单及身份证，证明原告除去工地后勤人员王丽菊外，还有10名现场工作人员。5、欠款与停工损失计算清单，6、复工的函及民爆物品总台账，证明原告按照合同约定完成每月保底8000吨的事实。
被告莫小春向本院提交的证据有：1、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、连州市星子高背山大理石矿有限公司与莫小春签订的协议，证明被告莫小春作为矿山权一方代表的主体资格合法有效，在采矿权有效期内，根据采矿合同约定提供矿山给原告方进行合作开采。2、矿石采购合同，证明被告莫小春以连州市星子高背山大理石矿有限公司负责人名义与连州海龙碳酸钙有限公司签署协议，约定：出售的碳酸钙矿石每吨单价为120元，交货期为2017年9月30日前，质量要求有碳酸钙含量、粒径、白度、水份等指标必须作符合，供方迟延交货每天按总价的3‰支付违约金等违约责任及其他内容等。3、爆破作业协议书、非煤矿山外包工程安全生产管理协议，证明被告莫小春以连州市星子高背山大理石矿有限公司负责人名义与蓝山县扬挻爆破有限公司签订协议约定，在采矿许可范围内实施单项爆破作业，相应的安全责任等内容。爆破作业相关费用，由原告郑德主承担，该费用已在采矿合同约定的矿石单价每吨33元内核算。4、碳酸钙采矿劳务合同（2017.01.15），证明双方签订的合同名为采矿劳务合同，实质内容为采矿合作合同。双方在合同签订前，合作洽谈过程当中，均表明双方为共同投资开采矿石合作关系，且合同模板由原告方提供，合同相关条款的真实意思均表达了合作关系内容。在合同实际履行过程当中，双方不存在结算劳务费用问题，巷道范围内的建设属于原告方责任，费用自负。5、碳酸钙采矿合同（2016.07.25），证明被告莫小春与案外人卢兴秋为代表的一方签订采矿合同，双方建立合作开采碳酸钙矿合关系。根据该采矿合同约定，原碳酸钙矿单价为31元，费用等其他成本由开采方负担。该采矿合同与原、被告双方2017年1月15日签订的碳酸钙采矿劳务合同，除了单价、产量奖劢、安全押金扣除内容有变动外，其他内容基本一致。说明被告与在原告签订的采矿合同的目的很明确，并非与被告建立劳务关系。6、连州市非金属矿开发领导小组办公室缴费通知书，证明原、被告双方合作以来，自2017年3月至6月份每月的出矿车次、重量、过磅费等数据。7、电费通知单、电力增值税发票、客户抄表结算复核单，证明原被告合作开采矿石的开矿地点用电情况，电费应由原告负担。现该笔费用已由被告垫付，原告应予以返还。8、告知书、律师催告函、邮政快递单，证明原告擅自毁约后，被告于2017年7月4日通过微信发函告知原告，因原告投入不足、对矿石认识不足、管理能力不足等因素造成被告方经济损失，要求原告补偿相关费用损失。2017年8月25日，被告通过快递方式向原告发函，通知因原告2017年6月20日起自行停工开采矿石，且无法完成产量指标，要求2017年9月5日前协商解决相关问题，否则解除合同。后委托律师事务所发函解除采矿合同。9、微信聊天记录，证明合作过程中，均表明双方为共同投资开采合作关系。原告微信里多次阐述投资风险，要求提高矿石单价。原告2017年6月20日起自行停止开采后，被告方8月20日微信通知原告方清算账目，并告知原告现场机械设备损毁或丢失后果由原告自负责任。2017年8月25日，被告发函催告原告解除合同。10、民用爆破物品跟踪管理卡，证明原告方进场开采后，每天领取炸药，均有登记。双方为共同投资开采合作关系。11、费用清单，证明被告的损失。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的证据1予以认可。对证据2的真实性没异议，但证据2是应付原告内部公司的目的，与双方合同权利义务没有关联。采矿量是官方确定而不是原告的联系单确定的。对证据3没有异议。对证据4的三性不予认可，认为与本案无关，与合同履行没有关联。对证据5三性不予认可，该计算没有依据。对证据6三性不予认可，并不能证明原告的证明目的，原告2017年7月份停工是事实，台账也是原告自己的记录，真实性无法确认。原告对被告提交的证据1、3真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明被告证明的事实。对证据2三性没有异议。对证据4真实性没有异议，关联性有异议。对证据5三性均有异议，恰恰证明被告在没有和原告解除合同的情况下和第三人签订了合同。对证据6、7三性均有异议。对证据8原告确实收到了相应的费用但是工程停工是被告没有付工程款。对证据9三性无法确认。对证据10无法证明双方合作关系，也无法证明原告负责费用。对证据11三性无法确认。经审查，本院对原、被告提交的《碳酸钙采矿劳务合同》、领（付）款凭证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月15日，原告郑德主与被告莫小春签订了一份《碳酸钙采矿劳务合同》（下称《采矿合同》），合同第四条约定：乙方（郑德主）在甲方（莫小春）采矿许可证有效期内为甲方开采碳酸钙，乙方按甲方每月下达的生产计划执行开采任务，乙方前期有2个月时间形成工作采场面，2个月后每日开采量力争500吨（月保底8000吨），如月产量超过8000吨，则按月总产量每吨上涨2元，没达到底量少于8000吨，按月总产量每吨扣2元。每超出5000吨按总产量每吨上涨2元比例奖劢，如果进场第三个月还不达量，甲方有权解除合同。工程量包括洞内打下的矿石，如乙方不能完成甲方月保底8000吨生产任务，甲方有权按20元/吨扣除差额部分。第十三条约定：甲方每月15日给乙方结算并支付上月生产的工程款，乙方必须按规定向甲方财务部递结算原始单据，如不能按时支付工程款，乙方有权停产，变卖矿石（注：按市场价格的50%）。停产造成的一切损失由甲方承担。签订《采矿合同》后，原告于2017年3月16日向被告支付了安全保证金100000元，并开始正式开工。开工后，原告郑德主隔一段时间便给被告汇报工作，被告莫小春或其管理人员在工作联系单或工程进度表上签名确认工作情况。2017年5月7日原告给被告汇报的工作进度表上显示的内容为：本项目自2017年3月25日开工，各方面工作积极展开，安全生产；经过对原有巷道与采区的改建已形成一号采矿区；二号采矿区也在紧张建设中。
一号采矿区情况如下：
1、拉底部分已于4月10前开采出矿结束。采矿区用垫渣采矿法，拉底部分矿未全部拖离工作面，目前根据测算与实际出矿数据基本吻合。原2号工作面到原车场位置（大裂缝处）约长27米；原2号工作面与通风巷道相距18.5米，保留5米以上矿柱；按巷道采高度扩邦；拉底损失率较高大概40%-50%；测算数据：27米*8米*4米*2.6吨/立方米*50%损失率=1123吨。
2、采区工程量测算，一号采矿区已于5月5日结束第一层压顶工程。一号采区总长度约57米，原2号工作面开采宽度为13.5米，原3号工作面开采宽度超30米，平均高度已采为4-6米，根据压顶矿石损失率为10%-15%范围。测算数据：（13.5米+30米）/2*50米*5米*2.6吨/m3*85%=12016吨。
被告莫小春在该进度表上签字意见为：测算数据基本符合：按实际计算。
但原、被告至今一直未对实际产量进行结算。被告也未向原告支付工程款。至2017年7月10日，原告以被告违约为由而停工。2017年9月7日，原告向本院提起诉讼，因此引起纠纷。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。本案争议的焦点问题如下：
一、关于原告郑德主2017年3月16日才开工是否构成违约的问题。原告郑德主与被告莫小春2017年1月15日签订《碳酸钙采矿劳务合同》，原告郑德主2017年3月16日才开工，客观上原告已经违约。原告称是由于有关部门不允许开工，但原告未能提供相关证据以予证实。但是，被告对原告于2017年3月份的开工的事实并没有提出异议，事实上，被告已经认可了原告对合同的履行。故被告以原告2017年3月开工为由提出原告已经违约的抗辩主张，本院不予以采纳。
关于原告提供的“工程进度表”能否作为证明履
约的依据的问题。原告提交的2017年5月7日的“浙江南源矿建有限公司工程进度表”显示的是测算数据，被告莫小春虽然在上面签字确认，但莫小春也强调按实际计算。而从审理的事实看，原、被告都承认至今未对合格矿石的实际产量进行结算。故关于矿石的实际产量，原告未能提供证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（下称《民诉法解释》）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应负有举证不能的不利后果。故原告提供的“工程进度表”未能足以证明其生产的矿石产量每月超过8000吨的主张，故对原告提出其每月生产的矿石超8000吨的主张本院不予以采信。
三、关于被告提供的“缴费通知书”能否作为证明原告违约依据的问题。从“缴费通知书”的内容可以看出，连州市非金属矿开发领导小组办公室发出的缴费通知书，是证明莫小春每月份调运的矿石量。既然是调运的矿石量，那么，实际矿石量多少，未调运的矿石量多少，未有证据予以证明。故仅凭“缴费通知书”是不足以证明实际矿石产量的。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（下称《民诉法解释》）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应负有举证不能的不利后果。故被告提供的“缴费通知书”未能足以证明原告每月生产的矿石量。故对被告提出原告每月生产的矿石量远远不符合合同的约定的反诉主张，本院亦不予以采信。
综上所述，原告郑德主提出的诉讼请求所依据的事实及被告莫小春提出的反诉请求所依据的事实，双方所提供的证据都未能足以证明，故原、被告双方都应承担举证不能的不利后果。故对原告提出的诉讼请求及被告提出的反诉请求，本院都应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑德主的诉讼请求；
二、驳回被告莫小春的反诉请求。
案件受理费16952.07元，保全费5000元，由原告郑德主负担；反诉费10981.52元，由被告莫小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 陈美娟
二〇一八年三月四日
书 记 员 王雪英
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。