wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初122号
原告：张洪权，男，1996年6月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：董立，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被告：郭松，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告张洪权与郭松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告张洪权诉称，1.依法判令被告立即偿还原告借款100000元，违约金18000元（自2017年4月19日起，以本金100000元为基数，年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年1月18日）；2.依法判令被告支付原告因本案产生的律师代理费1000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、公证费等诉讼费用。事实与理由：原告同被告于2016年8月18日签署了《借款合同》，约定借款本金为100000元，借款期限12个月，自2016年8月19日起至2017年8月18日止，月利率为1.5%，若借款人逾期支付借款利息超过一次（含一次）的，出借人不再按照合同约定的利率计收利息，借款人应向出借人支付违约金，违约金以逾期还款本金为基数，按照1%/日计收。被告以其名下的房产为上述债务提供抵押担保（位于湖南省株洲市石峰区田心办事处曹家巷一村11栋603房），并办理了抵押登记。原告按照合同约定于2016年8月19日通过银行转账的方式将借款本金支付至被告账户下。被告将利息支付至2017年4月18日，迄今已延期支付利息超过一次，期间原告多次与被告商议还款事宜，被告仍未偿还剩余利息及全部本金。按照《借款合同》第五条第1款的约定，原告有权主张借款合同提前到期，并要求被告按照合同约定偿还本金及违约金，还应承担原告催要借款所发生的诉讼费、差旅费、律师费等费用。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，借款合同的合同双方可书面协议选择人民法院管辖。本案中原告与被告签订的《借款合同》第十一条约定，“与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。”，因此本案应由合同签订地人民法院管辖。根据（2016）湘株国证内字第06563号《具有强制执行效力债权文书公证书》载明，《借款合同》系原、被告双方在湖南省株洲市国信公证处签订，而湖南省株洲市国信公证处位于株洲市天元区。综上，依据原、被告签订《借款合同》约定，本案应由株洲市天元区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送株洲市天元区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龙政文
人民陪审员 朱金罗
人民陪审员 郭明利
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘琳馨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初694号
原告杨有君。
被告舍存学。
原告杨有君与被告舍存学货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨有君到庭参加诉讼，被告舍存学经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨有君诉称，2015年4月，被告叫我从平凉市往华亭县麻庵乡拉运水泥四车，每车运费3375元，合计13500元；同年5月，被告又叫我往庆阳市长庆桥镇拉运石粉四车，每车运费1305元，合计5220元，但拉运完后被告均未付运费。6月6日，被告出具了欠条，后经我多次催要，被告借故推拖。现向法院起诉要求被告给付运费18720元，并赔偿利息损失842元。
被告舍存学辩称，我欠原告运费18720元属实。
原告杨有君向本院提交的证据材料有欠条一份；被告舍存学未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告杨有君提交的欠条为原件，与被告舍存学手机短信答辩意见相符，内容真实，本院予以采信。
本院依据以上证据以及庭审笔录，足以确认如下事实：
2015年4月，被告舍存学雇用原告杨有君用其货车往华亭县麻庵乡拉运水泥四车，每车运费3375元，合计13500元；同年5月，被告舍存学又雇用原告杨有君给庆阳市长庆桥镇拉运石粉四车，每车运费1305元，合计5220元。被告均未付运费，6月6日，被告舍存学出具欠条一份，载明欠原告杨有君运费18720元。后经原告杨有君催要，被告舍存学未能能给付，形成纠纷。
本院认为，原、被告经口头协商达成运输合同，原告按照约定完成运输工作，被告即应依约支付运费。被告出具欠条后拒不给付运费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求给付运费，理由成立，本院予以支持。原告主张支付利息损失，因无约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舍存学于本判决生效之日起五日内支付原告杨有君运费18720.00元。
二、驳回原告杨有君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告舍存学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十五日
书记员 罗 楠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2978-1号
申请执行人兰焕新。
被执行人王增龙。
本院在执行申请执行人兰焕新与王增龙民间借贷纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00686号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，生于1971年10月09日，汉族，高中文化，陕西省铜川市王益区人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第524号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、乔子轩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日晚9时许，被告人高某酒后驾驶白色“丰田”牌越野车，行至神木县神木镇“天波大酒店”附近时，因涉嫌酒后驾驶被神木县公安局交警队民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人高某进行血醇检验，其血液酒精含量为102.94mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人聂铜生的证言，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告，情况说明，户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某违反法律规定，在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人高某归案后能认罪，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋塬远
二〇一三年十一月十九日
书记员 项晓艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6505号
原告：石卫东，男，1969年1月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：陈淑蓉，浙江良友律师事务所律师。
被告：张松彪，男，1986年3月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：石君君，女，1988年3月29日出生，汉族，住浦江县
原告石卫东与被告张松彪、石君君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告石卫东因原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石卫东向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告石卫东之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石卫东撤回起诉。
案件受理费1150元，予以免交。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年九月五日
代书记员 张丹青
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初743-1号
原告：邓某某，女，汉族，1974年11月22日出生，现住云南省安宁市。
委托代理人：陈艳芬，女，汉族，1995年2月6日出生，现住云南省安宁市。
被告：卢某某，女，汉族，1970年3月11日生，现住云南省昆明市西山区。
本院在审理原告邓某某诉被告卢某某民间借贷一案中，原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案案件受理费1138元（原告已预交），退还原告1038元，实收人民币100元由原告邓某某承担。
审 判 长 郭志勇
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 朱祝平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 普茜茜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0261号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，系江苏沙钢集团员工。2013年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年11月1日晚，被告人吴某在张家港市高级中学南门外，趁人不备，窃得侯某停放在该处的捷安特自行车1辆，价值人民币1978.2元。案发后，被告人吴某退赔给被害人侯某人民币1978元。
2、2013年11月28日中午，被告人吴某在张家港市高级中学南门外，采用剪锁等手段，窃得王某停放在该处的捷安特自行车1辆，价值人民币2428.2元。案发后，赃车被追缴，并已发还被害人。
综上，被告人吴某共盗窃作案2起，盗窃数额共计人民币4406.4元。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述公安机关尚未掌握的第1起盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、王某的陈述、车辆购置收据、辨认笔录、搜查�录、扣押清单、照片、发还清单、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、被告人吴某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴某如实供述自己的罪行且主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行、本案被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千八百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可�接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年六月三十日
书记员 邵玮玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2960号
原告：宋晓辉，男，住济南市历下区。
被告：济南市天桥区宝聚发超市，住所地济南市天桥区黄岗路56号大润发超市。经营者：林建红。
原告宋晓辉与被告济南市天桥区宝聚发超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宋晓辉于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋晓辉负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙安修
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11546号
原告：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：李旺，男，1987年9月15日出生，汉族，住临海市。
原告王一兵与被告李旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年11月23日，原告王一兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。裁定如下：
本案按原告王一兵撤诉处理。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告王一兵负担。
审 判 员 何阳敏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈惠惠
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执复19号
复议申请人（申请执行人）：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：边贵元，男，生于1970年7月15日，汉族，住四川省旺苍县。
案外人：边子峻，男，生于1992年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。
案外人：杨履国，男，生于1942年8月6日，汉族，住四川省旺苍县。
案外人：熊桂香，女，生于1947年2月17日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：旺苍县瑞丰制药有限公司，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：向莉。
被执行人：四川贵丰药业有限公司，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：青永涛。
被执行人：石玉川，男，生于1962年12月7日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：马宝成，男，生于1955年12月16日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：侯联仁，男，生于1954年6月1日，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：白宗信，男，生于1952年7月27日，汉族，住四川省旺苍县。
复议申请人旺苍县农村信用合作联社不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人旺苍县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提交书面申请，要求撤回复议申请。
本院认为，复议申请人旺苍县农村信用合作联社在案件审查过程中自愿撤回复议申请，属于其行使处分权的范围，且符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件>若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人旺苍县农村信用合作联社撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 党 群
审判员 杨晋晖
二〇一七年十月二十日
书记员 邓 悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执复19号复议申请人（申请执行人）：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：王平，理事长。被执行人：边贵元，男，生于1970年7月15日，汉族，住四川省旺苍县。案外人：边子峻，男，生于1992年11月1日，汉族，住四川省旺苍县。案外人：杨履国，男，生于1942年8月6日，汉族，住四川省旺苍县。案外人：熊桂香，女，生于1947年2月17日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：旺苍县瑞丰制药有限公司，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：向莉。被执行人：四川贵丰药业有限公司，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：青永涛。被执行人：石玉川，男，生于1962年12月7日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：马宝成，男，生于1955年12月16日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：侯联仁，男，生于1954年6月1日，汉族，住四川省旺苍县。被执行人：白宗信，男，生于1952年7月27日，汉族，住四川省旺苍县。复议申请人旺苍县农村信用合作联社不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人旺苍县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提交书面申请，要求撤回复议申请。本院认为，复议申请人旺苍县农村信用合作联社在案件审查过程中自愿撤回复议申请，属于其行使处分权的范围，且符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人旺苍县农村信用合作联社撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 何 伟审判员 党 群审判员 杨晋晖二〇一七年十月二十日书记员 邓 悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26cd26ff-d0d7-483b-80a9-f629b6d2505b&imgId=MjZjZDI2ZmYtZDBkNy00ODNiLTgwYTktZjYyOWI2ZDI1MDViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执950号
申请执行人刘占成，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王涛，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
刘占成与王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）内0627民初561号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行刘占成与王涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协�，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行时继续恢复执
行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款
第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0627民初561号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 军
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执950号申请执行人刘占成，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王涛，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。刘占成与王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）内0627民初561号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行刘占成与王涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协�，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0627民初561号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一七年五月九日书 记 员 高  军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更91号
罪犯梁坚，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年7月6日作出（2011）东三法刑初字第791号刑事判决，以被告人梁坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年8月10日至2022年2月9日。2011年12月20日送广东省北江监狱执行刑罚，2012年12月1日转至广西贵港监狱。罪犯梁坚在服刑期间于2014年8月28日获减刑1次，共减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2020年6月9日止。贵港监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁坚在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得年度监狱改造积极分子（已折成奖励分），截至2015年9月止，累计奖励分110.7分，确有悔改表现。建议本院对罪犯梁坚减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，贵港监狱认定的上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖�审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获得年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯梁坚减刑一年三个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁坚减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年4月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨银菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83952号
原告：天津海晶新利纤维有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路156号。
法定代表人：李萌，董事长。
委托诉讼代理人：苏丽雯，该公司职员。
被告：诸暨市晨隆欣力纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇路西新村大模自然村。
法定代表人：斯海晨。
原告天津海晶新利纤维有限公司诉被告诸暨市晨隆欣力纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人苏丽雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告长期购买原告的锦纶丝产品，自2013年至2015年，被告尚欠原告货款1283865.02元。经催要未果后，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款1283865.02元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交产品购销合同、送货回单、对账单、企业对账函、还款凭证、催款函等证据。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，原、被告具有买卖合同关系，被告向原告购买锦纶丝产品，结算方式为银行信用证结算，验收标准为货物收到后15天提出书面说明。原告按照约定供应产品，被告迟迟不予付款。2016年12月12日，被告出具企业对账函，内容为：截止到2016年11月16日，被告欠原告货款2383865.02元。2017年8月1日，被告再次出具企业对账函，内容为：截止到2017年8月1日，被告拖欠原告货款1483865.02元。被告于2017年8月16日、2017年9月4日分别支付货款10万元，共计20万元。剩余的1283865.02元，被告仍未支付，原告经催要未果后起诉来院。审理过程中，原告申请诉讼保全，支付保全费5000元。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告按照合同约定履行了自己的供货义务，按照合同约定被告应当向原告付款。原告主张的货款1283865.02元，提供购销合同、送货回单、对账单、企业对账函、还款凭证、催款函等证据，证据确实充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，认可原告诉请。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市晨隆欣力纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津海晶新利纤维有限公司货款人民币1283865.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取8178元、保全费5000元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民四（民）初字第766号
原告上海市第一人民医院，住所地上海市。
法定代表人王兴鹏，院长。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所。
被告上海外轮供应有限公司，住所地上海市。
法定代表人费伟民，董事长。
委托代理人郝建民。
委托代理人吕振萱，上海市国茂律师事务所律师。
第三人杨隽，男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。
第三人王安中，女，1950年9月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
本院受理原告上海市第一人民医院诉被告上海外轮供应有限公司、第三人杨隽、第三人王安中医疗服务合同纠纷一案后，因原、被告争议较大，案情复杂，本案在简易程序的法定时间内不能审结，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 浩
代理审判员 尹 灿
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初522号
原告和顺县篆英家电门市部，住所地：和顺县新和路北35号。
经营者李篆英，女，该门市部的登记经营者。
经营者赵世忠，男，1969年7月14日生，汉族，和顺县义兴镇刘家窑村人，现住和顺县。该门市部的实际经营者。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告李喜田，男，1952年11月11日生，汉族，和顺县义兴镇东关村人，现住和顺县。
委托代理人李东信，男，1985年2月25日生，汉族，和顺县义兴镇东关村人，现住太原市小店区。系被告李喜田儿子。
委托代理人李妍，女，1982年5月30日生，汉族，和顺县义兴镇东关村人，现住和顺县。系被告李喜田女儿。
原告和顺县篆英家电门市部诉被告李喜田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县篆英家电门市部的经营者赵世忠以及委托代理人陈忠杰、被告李喜田以及委托代理人李东信、李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县篆英家电门市部诉称，我以我妻子李篆英的名义登记了和顺县篆英家电门市部，主要经营家用电器、厨具、电脑等等，由我负责经营，2014年2月21日，我与被告签订了一份《租赁协议》，我租赁被告位于和顺县新和路北35号的一处五层楼房（含地下室）存放电器。期限三年，截止2017年2月22日止，年租金15万元，每年的2月22日支付当年的租金。2016年2月17日晚上，被告撬了我租赁的库房门上的锁，并自己上锁锁住库房，我的库房管理人员和销售人员不能进出库房，导致我四天不能正常营业，造成营业损失10528元。2016年2月21日，我与被告协商解除双方于2014年2月21日签订的《租赁协议》，被告打开我租赁的库房的锁，不得干扰我正常的经营活动，我向被告支付12500元现金。被告开门后，经我的销售人员盘点库房的商品，发现丢失创维彩电七台，松下全自动洗衣机一台，价值44792元。我认为被告的行为已构成侵权，应当承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿财产损失以及经营损失共计55320元，案件受理费由被告承担。
被告李喜田辩称，我是与赵世忠签订的租赁协议，我并未干涉和影响原告的经营活动，原告纯属捏造事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，李篆英与赵世忠系夫妻关系，2014年5月21日李篆英作为经营者注册成立了和顺县篆英家电门市部，赵世忠为实际经营者。2014年2月21日赵世忠与被告李喜田签订了《房屋租赁协议》一份，被告李喜田将其位于和顺县新和路北35号的一处五层楼房（含地下室）租给赵世忠。期限三年，截止2017年2月22日止，年租金15万元，每年的2月22日前支付当年的租金。地下室在后院有出口，被告李喜田在后院的房屋内居住。赵世忠作为和顺县篆英家电门市部的实际经营者在所租赁的楼层内经营家电。地下室为存放家电的库房。2016年2月17日晚上，被告李喜田因担心赵世忠不续租楼房，将货物全部转移，导致欠其的水电暖等费用不能结清，在原告租赁的库房（门上有锁）另外上锁锁住库房，致原告的库房管理人员和销售人员不能进出库房，影响了原告的正常营业。2016年2月18日上午，原告的管理人员孔丽芳发现原告在库房上的锁被撬，遂向和顺县公安局报案。2016年2月21日，赵世忠委托其弟弟赵耀忠与被告李喜田协商解除双方于2014年2月21日签订的《租赁协议》，双方约定李喜田打开赵世忠所租赁的库房的锁，不得干扰和顺县篆英家电门市部正常的经营活动，赵世忠向被告支付现金12500元，结清水电暖费用。被告开门后，原告的销售人员对库房的商品陆续进行盘点，2月26日原告的管理人员孔丽芳发现丢失创维彩电七台，松下全自动洗衣机一台，孔丽芳于当日向赵世忠作了报告。赵世忠认为被告的锁门行为给其造成四天停业损失10528元（按原告2016年1月份新和店、新华店的销售情况，每天收入2632元计算），丢失的家电损失44792元，向本院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿财产损失以及经营损失共计55320元，案件受理费由被告承担。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的1、租赁协议一份；2、合同解除协议书一份以及收条一支；3、2016年2月17日前库存商品人工盘点表两份表；4、2016年2月21日库房的盘点表一份；5、证人孔某、侯某的证言；6、照片两张在案佐证。
本院认为，被告李喜田将原告和顺县篆英家电门市部正在营业的库房上锁四天是双方无争议的事实，因被告锁库房的行为，影响了原告的正常营业，对原告要求被告赔偿营业损失的请求应予支持。原告主张营业损失10528元的计算依据为其经营的新华店、新和店上一个月的日毛收入2632元，因其未提供证据证实新华店的仓库与新和店的仓库公用，本院酌情支持日毛收入1500元，四天营业损失支持6000元。关于原告要求被告赔偿丢失电器损失55320元的请求，因其所提供的证据不足以证实所丢失的电器与被告李喜田有直接的因果关系，应通过刑事侦查，进一步确定丢失原因后予以解决。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李喜田于本判决生效后十日内赔偿原告和顺县篆英家电门市部营业损失6000元；
二、驳回原告和顺县篆英家电门市部要求被告李喜田赔偿丢失电器损失55320元的诉讼请求。
案件受理费减半收取592元，由被告李喜田负担25元、原告和顺县篆英家电门市部负担567元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 王鹏鹂
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初711号
原告：康海泉，男，1962年2月22日出生，汉族，个体。
被告：张玉奎，男，60岁左右，汉族，住古交市。
被告:徐锦锦，女，20岁左右，汉族,住古交市.
原告康海泉与被告张玉奎、徐锦锦合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康海泉到庭参加诉讼，被告张玉奎、徐锦锦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康海泉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告欠款38200元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉奎是包工头，2013年雇佣原告挖机在古交市上白泉村和水洪沟村修水库。干完活后还欠7000元，并出具欠据一支，2014年10月28日他儿媳妇付我1000元。还欠6000元至今未付；2013年2月初被告找到我，以搞工程资金周转困难为由，向原告借款20000元，口头约定每万元月利息300元，使用22个月于2014年12月12日经结算本息计33200元，并向我出具借据一支，还欠38200元至今未付，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张玉奎、徐锦锦（未答辩）
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及陈述。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即：本案诉争焦点之一、原、被告之间债权债务关系的形成；二、借款利息的约定；三、被告徐锦锦的主体资格问题。对于上述三争议焦点问题，结合原告康海泉所提供的举证，认定如下：一、2013年4月份被告租赁挖机在上白泉村和水洪沟村修水库，完工后经结算被告欠原告台班费即租赁费7000元，2014年1月12日打下7000元欠据一支，之后被告徐锦锦（被告张玉奎儿媳）于2014年10月28日支付原告1000元，尚欠6000元至今未付；二、2013年2月12日被告张玉奎以做工程资金周转困难为由向原告借款20000元，当时口头约定月利率为三分，2014年12月12日经原告、被告张玉奎结算，结算下本息计33200元，原打20000元借条撤回，并向原告出具借据一支，言明要回工程款三两天就给，但事后经被告多次催要，被告均以未结算工程款为由推诿拒付，这几年来，前后数次向被告催要，被告均以同一理由进行推诿；三、关于利息问题，借款发生时双方口头约定的月利率为三分，与被告在2014年12月12日结算时，利率计为13200元，原告实际使用期限为22个月，如果该利率超过国家的法律规定，原告同意按国家的法律规定办理，截至2017年12月7日被告共使用借款为57个月，被告应该按照具体使用期限57个月支付原告利息；四、关于徐锦锦作为本案被告的主体资格问题，被告张玉奎从事的是家族企业，徐锦锦是经办人，也是欠款人，但这一点没有证据可以提供，仅仅是徐锦锦在支付原告1000元时在7000元的欠据上签过她本人的名字；五、关于利息计算问题，如果按照国家规定，利息22800元（年利率24%×57个月÷12×20000元），本息计42800元，共计欠款48280元。
上述事实认定理由：一、原告提供证据欠据一支（与原件核对无异），证明：被告张玉奎欠康海泉款7000元，已支付1000元，尚欠6000元；二、原告提供证据借据一支（与原件核对无异），证明：被告张玉奎借康海泉款33200元，但原告陈述为：被告张玉奎向原告借款20000元，口头约定月利率为三分，使用22个月后于2014年12月12日经原告与被告张玉奎结算，结算下本息计33200元，原打20000元借条撤回，双方约定利息事实存在，原告陈述符合客观事实，予以采信；三、利息计算问题，约定利息事实存在，借款本金20000元，实际使用期限从2013年2月12日-2017年12月7日，计57个月，年利率按24％，利息为22800元（20000元×24％×57个月÷12个月）；四、本案诉讼标的欠款发生在原告与被告张玉奎之间，仅以被告徐锦锦支付过原告1000元并在欠据上签名，列徐锦锦为被告，承担债务清偿责任，证据明显不足。
本院认为，原告康海泉与被告张玉奎因租赁挖机从事工程作业，工程作业完毕，经双方结算被告张玉奎应支付原告康海泉租赁费7000元，已支付1000元，尚欠6000元，双方基于租赁事实而产生的债权债务关系明确合法，应收法律保护，被告此项债务应当清偿，原告所诉事实成立，证据予以采信；原告康海泉与被告张玉奎因借贷而发生的债权债务关系明确合法，同样应受法律保护，借款应当返还，利息应当支付，证据予以采信，但约定利息偏高，年利率按24％计算为妥，即利息为22800元（20000元×24％×57个月÷12个月）；徐锦锦列为被告，承担债务清偿责任，证据明显不足。
综上所述，原告与被告张玉奎之间发生的债权债务关系明确合法，应收法律保护，债务被告应当清偿，利息应当支付，原告合理的诉求，应予支持，诉请被告徐锦锦承担债务清偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张玉奎支付原告康海泉租赁挖机欠款6000元。二、被告张玉奎返还原告康海泉借款20000元。
三、被告张玉奎支付原告康海泉借款使用期间利息22800。
四、驳回原告康海泉对被告徐锦锦的诉讼请求。
上述一、二、三项被告张玉奎于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告张玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 苏月清
人民陪审员 闫健江
人民陪审员 王明明
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张永亮
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第427号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人张文彬。
申请执行人温岭市国土资源局于2014年8月21日向本院申请强制执行温土资罚（2014）第61号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月24日作出温土资罚（2014）第61号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇相公渭村地方非法占用136.71㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用136.71㎡土地上建造的一层砖混结构平顶房屋及其他设施；3、罚款3417元（已履行）。2014年5月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2014）第61号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陈含嫣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第165号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人（特别授权代理）林建平。
被上诉人（原审原告）甄文勇。
委托代理人（特别授权代理）陈伯春。
被上诉人（原审被告）赵夫正。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2008年2月13日被告赵夫正驾驶浙D×××××号轿车从西昌南路驶往城北大桥方向，17时35分，途经西昌南路54号门口地方，与原告甄文勇驾驶的浙D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成甄文勇受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通交通警察大队认定，被告赵夫正为事故的主要责任。原告之伤经新昌县人民医院治疗，化去医疗费13013.61元（其中非医保用药1917.43元），误工费11311.20元（180×62.84元／天）、护理费3770.40元（60天×62.84元／天）、住院伙食补助费375元（25天×15元／天）、交通费175元、残疾赔偿金41148元（20574元×20年×10%）、鉴定费1600元，合计经济损失71393.21元。原告之伤残，属造成严重后果的情形，综合考虑各种因素，精神损害抚慰金3500元为宜。另查明，被告赵夫正所有的肇事车辆浙D×××××号轿车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，投保不计免赔险。保险期限自2007年11月9日至2008年11月8日止。机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失、保险人不负责赔偿：“第二项精神损害赔偿，第七项仲裁或者诉讼费用以及其他费用”。被告赵夫正已赔付5000元。另，甄文勇村大部分土地被征用，按城镇居民标准计算赔偿。
上述事实，由原告提供的新昌县公安局交通警察大队公交认字（2008）第009号交通事故认定书、身份证、新昌县人民医院门诊病历卡、医疗费发票、住院费用清单，新昌县人民医院诊断证明书、护理证明书、司法鉴定意见书、交通费发票、新昌县南明街道南泥湾村委、新昌县阳光房地产开发有限公司、新昌县南明街道办事处、新昌县国土资源局出具的证明鉴定费发票、被告赵夫正提交的机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单、保险公司提交的机动车第三者责任保险条款及各方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人造成损害及财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告赵夫正驾驶机动车在起步时，未随时注意其他车辆动态，确保安全，负事故的主要责任。赵夫正向保险公司投保交强险及商业第三者责任险，被告保险公司依法应在投保车辆应负责任的交强险，商业第三者责任险限额范围内直接承担赔付责任。原告主张过高的误工费、精神损害抚慰金，该院难以满足。保险公司辩称按机动车第三者责任条款第七条的约定，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不应由保险公司理赔，但本案交通事故原告诉请的鉴定费、精神损害抚慰金在交强险限额范围内予以赔偿，对机动车第三者责任保险条款第七条的约定内容，在本次事故中无约束力，该院不予采纳。保险公司辩称，原告赔偿标准按农民标准计算，保险公司未提交反驳的证据，该院不予支持。保险公司辩称非医保范围用药应予剔除，该院予以支持。原告诉请合理部分，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告甄文勇因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内赔付71504.60元，在商业第三者责任限额范围内赔付767.33元，合计人民币72271.93元，直接赔付给原告甄文勇人民币67271.93元，支付给被告赵夫正人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵夫正赔偿原告甄文勇医疗费、住院伙食补助费等经济损失1604.70元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告甄文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，依法减半收取880元，由原告甄文勇负担80元，被告赵夫正负担500元，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担300元。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司上诉称：原审法院认定被上诉人甄文勇为失地农民依据不足，请求二审法院依法查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人甄文勇答辩称：被上诉人提供了新昌县国土资源局、南明街道办事处甄文勇、南泥湾村委、阳光房地产开发有限公司出具的证明，足以证明甄文勇系失土农民，以非农收入为主要来源。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵夫正未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被上诉人甄文勇在二审中提供如下证据：证据1、新昌县南明街道南泥湾村民委员会及新昌县南明街道办事处证明，证明新昌县南泥湾村的集体土地系该村村民集体所有的事实；证据2、参保申请书及新昌县汽车大修厂职工花名册，证明被上诉人系该厂职工，从2003年12月起参加社会保险，以非农收入为主要生活来源的事实。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司质证认为对证据1、2的真实性没有异议，但对关联性提出异议，且认为上述证据在一审中就已形成，不符合二审新证据的条件。被上诉人赵夫正未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，证据1不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不是二审中的新的证据，依法不予认定。证据2具备真实性、合法性，且对其的采信对本案的公正审理产生实质性影响，结合被上诉人甄文勇未在原审举证期限内提交证据2并非系出于故意或重大过失之事实，故本院对证据2依法予以认定。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、原审被告赵夫正在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，被上诉人甄文勇自1995年9月起至今为新昌县汽车大修厂职工，从2003年12月起参加社会保险，以非农收入为主要生活来源。
本院认为，本案的争议焦点在于本案是否应以城镇居民标准计赔。因被上诉人甄文勇在本案事故发生之时系新昌县汽车大修厂职工，以非农收入为主要生活来源，故根据损害填补原则，本案应当以城镇居民标准计赔。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 李琼珏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9350号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王英明，女，1977年12月31日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王英明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,589.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,589.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初716号
原告：高自辉，男，1991年7月27日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
委托代理人：张仰振，男，XX县XXX镇法律服务所法律工作者。
被告：张长江，男，1957年1月25日生，汉族，住XX县XXX镇XX村，农民。
原告高自辉与被告张长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彦昌独任审判，适用简易程序进行了审理。原告委托代理人张仰振、被告张长江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月9日10时25分许，被告无证驾驶本人的无牌农用三轮车，由沿山路（芮城县风陵渡镇姚源村东）地里返回风陵渡镇中夭村，当被告驾车由东向西倒车进入南北公路时，与我无证驾驶的无牌照“豪爵”牌110型摩托车相撞，致我受伤，住院治疗26天，花去医疗费7350.70元（含被告已付的5000元）。经交警处理，被告负事故的主要责任。请求被告赔偿我误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养补助费、医疗费、精神损失等共计20741.49元。
原告针对自己主张，提供证据有：
1、2016年4月19日，芮城县公安局交通警察大队芮公交认字（2016）第00063号道路交通事故认定书，认定事故发生经过及被告张长江承担事故主要责任，原告高自辉承担次要责任；
2、山西省风陵渡经济开发区骨伤专科医院住院费票据一张，及住院病历等，证明原告受伤治疗经过及花费。
被告张长江辩称：不应有精神损失费和陪侍费，原告住院我们垫付了7000余元，包括医疗费5000元，血费1300元，门诊1000元。不该我们承担的我们不承担。
被告针对自己主张提供证据有：
山西省风陵渡经济开发区骨伤专科医院住院押金票据一份、门诊票据二份；芮城县人民医院血库费用单一份。
经本院审理查明：2016年4月9日10时25分许，被告张长江无证驾驶本人的无牌照“卓里”牌农用三轮车，由沿山路（芮城县风陵渡镇姚源村东）地里返回风陵渡镇中夭村，当被告驾车由东向西倒车进入南北公路时，与原告无证驾驶的无牌照“豪爵”牌110型摩托车相撞，致原告受伤，在山西省风陵渡经济开发区骨伤专科医院住院治疗26天，花去住院医疗费7350.70元，门诊治疗费32元，输血费用1080元，其中由被告垫付6291元。该事故经交警大队处理，被告张长江负事故的主要责任，原告高自辉负事故的次要责任。
以上查明事实，有原、被告方的陈述及提供的证据予以证明，该证据原、被告方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告张长江驾驶机动车辆发生事故，造成原告高自辉人身伤害，负事故主要责任，原告要求被告按照事故责任赔偿损失的请求本院应当合理支持。原告请求的误工费按照每天80元计算26天，为2080元；护理费也按照每天80元计算26天，为2080元；为治疗和康复支出的营养费和住院伙食补助费均按每天30元计算，均为780元；原告的以上损失加上治疗费用，共计14182.7元，按照事故责任认定划分，被告理应承担原告70%损失赔偿责任。即14182.7Ｘ70%＝9927.89元，减去被告已经垫付的6291元，损失为3636.89元。关于原告请求的精神损失赔偿，结合原告受伤导致肝脏破裂后果，可酌情认定为2000元。以上损失加上精神损害赔偿金共计5636.89元，被告还应当对原告予以赔偿。原告请求赔偿数额过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张长江在判决生效后十日内赔偿原告高自辉医疗费、误工费、护理费、为治疗和康复支出的合理费用、精神损害赔偿金等共计5636.89元；
二、驳回原告高自辉的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担100元，被告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜彦昌
二〇一六年六月二十五日
书记员 张晓东
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初716号原告：高自辉，男，1991年7月27日生，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。委托代理人：张仰振，男，XX县XXX镇法律服务所法律工作者。被告：张长江，男，1957年1月25日生，汉族，住XX县XXX镇XX村，农民。原告高自辉与被告张长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彦昌独任审判，适用简易程序进行了审理。原告委托代理人张仰振、被告张长江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月9日10时25分许，被告无证驾驶本人的无牌农用三轮车，由沿山路（芮城县风陵渡镇姚源村东）地里返回风陵渡镇中夭村，当被告驾车由东向西倒车进入南北公路时，与我无证驾驶的无牌照“豪爵”牌110型摩托车相撞，致我受伤，住院治疗26天，花去医疗费7350.70元（含被告已付的5000元）。经交警处理，被告负事故的主要责任。请求被告赔偿我误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养补助费、医疗费、精神损失等共计20741.49元。原告针对自己主张，提供证据有：1、2016年4月19日，芮城县公安局交通警察大队芮公交认字（2016）第00063号道路交通事故认定书，认定事故发生经过及被告张长江承担事故主要责任，原告高自辉承担次要责任；2、山西省风陵渡经济开发区骨伤专科医院住院费票据一张，及住院病历等，证明原告受伤治疗经过及花费。被告张长江辩称：不应有精神损失费和陪侍费，原告住院我们垫付了7000余元，包括医疗费5000元，血费1300元，门诊1000元。不该我们承担的我们不承担。被告针对自己主张提供证据有：山西省风陵渡经济开发区骨伤专科医院住院押金票据一份、门诊票据二份；芮城县人民医院血库费用单一份。经本院审理查明：2016年4月9日10时25分许，被告张长江无证驾驶本人的无牌照“卓里”牌农用三轮车，由沿山路（芮城县风陵渡镇姚源村东）地里返回风陵渡镇中夭村，当被告驾车由东向西倒车进入南北公路时，与原告无证驾驶的无牌照“豪爵”牌110型摩托车相撞，致原告受伤，在山西省风陵渡经济开发区骨伤专科医院住院治疗26天，花去住院医疗费7350.70元，门诊治疗费32元，输血费用1080元，其中由被告垫付6291元。该事故经交警大队处理，被告张长江负事故的主要责任，原告高自辉负事故的次要责任。以上查明事实，有原、被告方的陈述及提供的证据予以证明，该证据原、被告方均无异议，本院予以确认。本院认为：被告张长江驾驶机动车辆发生事故，造成原告高自辉人身伤害，负事故主要责任，原告要求被告按照事故责任赔偿损失的请求本院应当合理支持。原告请求的误工费按照每天80元计算26天，为2080元；护理费也按照每天80元计算26天，为2080元；为治疗和康复支出的营养费和住院伙食补助费均按每天30元计算，均为780元；原告的以上损失加上治疗费用，共计14182.7元，按照事故责任认定划分，被告理应承担原告70%损失赔偿责任。即14182.7Ｘ70%＝9927.89元，减去被告已经垫付的6291元，损失为3636.89元。关于原告请求的精神损失赔偿，结合原告受伤导致肝脏破裂后果，可酌情认定为2000元。以上损失加上精神损害赔偿金共计5636.89元，被告还应当对原告予以赔偿。原告请求赔偿数额过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张长江在判决生效后十日内赔偿原告高自辉医疗费、误工费、护理费、为治疗和康复支出的合理费用、精神损害赔偿金等共计5636.89元；二、驳回原告高自辉的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担100元，被告负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜彦昌二〇一六年六月二十五日书记员  张晓东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1655号
原告：洛阳市兴广物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，职务：经理。
委托代理人：王根立、武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈浩，1985年12月19日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限公司自愿负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年四月十八日
书记员 张 弘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6340号
原告杭州萧山正达纺织有限公司，统一社会信用代码913301097195194607，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场坎红路2958号。
法定代表人朱学达，总经理。
委托代理人袁园、周书玲，浙江西子律师事务所律师。
被告上海双讯箱包有限公司，统一社会信用代码913101206840905440，住所地上海市奉贤区奉城镇同心村四组。
法定代表人权家国。
原告杭州萧山正达纺织有限公司诉被告上海双讯箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山正达纺织有限公司委托代理人周书玲到庭参加诉讼。被告上海双讯箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山正达纺织有限公司诉称：原被告之间存在业务上的往来，由被告向原告购买箱包布料。2012年7月28日，双方签订了一份购销合同，合同对双方交易模式、付款方式、违约责任、争议管辖等均作出了约定。原告依约交付了货物，但被告并未依约支付货款。2016年8月4日双方对账确认：截止2016年7月31日，被告尚欠原告104193.06元货款未支付。此后，双方又继续发生了业务交易。2017年9月2日，双方再次对账确认，被告尚欠原告货款76847.70元未支付。嗣后，被告于2017年9月7日支付了10000元货款，余款66847.70元至今未支付。原告多次被告催讨上述款项，但被告一再推脱，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款66847.70元，并支付该款自2017年9月7日起至实际付清日止按月利率2%计算的违约金。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付原告货款66847.70元，并赔偿该款自2018年4月12日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。
被告上海双讯箱包有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及购销合同传真件、询证函、浙江增值税专用发票、对账单、入账通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海双讯箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山正达纺织有限公司货款66847.70元，并赔偿该款自2018年4月12日起至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由上海双讯箱包有限公司负担。该款项已经由杭州萧山正达纺织有限公司预交，其同意上海双讯箱包有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二〇一八年五月八日
书记员 汤婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常民初字第12号
原告：付甲。
委托代理人：徐某某。
被告：付乙。
原告付甲为与被告付乙土地承包经营权纠纷一案，于200
9年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简
易程序，由审判员王小刚独任审判，于2010年2月2日公开开庭
进行了审理。由于案情复杂，依法组成合议庭，于2010年3月2
9日公开开庭进行了审理。原告付甲及其委托代理人徐某某、
被告付乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付甲诉称，2004年原告取得浙江省常山县天马镇新
联村槠树底付家地块的土地承包经营权（面积0.7亩，四至为
：东至路、西至水沟、南至港畔、北至忠芳田）。2007年被告
为了自己出入便利，未与原告协商私自在原告付家地块的耕地
里修筑了一条泥路（长20米，宽2米）。原告知道自己土地被
侵占后多次与被告理论，但被告态度恶劣，2008年11月份，经
天马镇司法所以及村委会调解无果。为此，原告诉至法院，要
求依法判令被告将侵占的土地恢复原状，赔偿原告因土地被侵
占所造成的损失300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告付乙辩称：被告房屋在1992年就建造好了，当时门
前到路有一条宽1米左右的泥路。1993年村第四生产小组为方便农户生产、生活需要，决定在朱家、付家两地留有机耕路，
付家的机耕路就是本案诉争的地方，该机耕路在1993年就修筑
好了，所以被告不存在侵占耕地、私筑泥路的事实。纠纷系因
2008年6月，被告拖拉机翻倒在原告田某，双方发生口角引起
，那起纠纷在村干部调解下，被告已将压断的篱笆、塌下的泥
土石块恢复原状了。同时，原告的农村某某承包经营权证的四
至与实际有不符的地方：南至港畔，港畔是没有的；西至水沟
，现实为忠芳田。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、农村某某承包经营权证复印件一份，用以证明原告承
包土地付家地块的四至，以及该地块北至忠芳田，而非路的事
实。
2、照片10张，用以证明诉争地段现已成路，被告侵占了
原告土地的事实。
3、证明一份，用以证明该纠纷经村、镇调解无果的事实
。
被告付乙为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证复印件一份，用以证明被告
的房屋在1992年就建好的事实。
2、证明二份，用以证明1993年新联村第四生产小组在诉
争地段留有机耕路，被告在1993年就筑好现在的泥路；诉争承
包土地丈量时，已扣除留路的面积后，将足够的承包土地面积
给原告户承包经营的事实。
3、村民小组清单复印件一份，用以证明新联村第四生产小组因为朱家、付家两地留机耕路所伤及农户承包土地的相关
情况。
2010年1月14日，本院召集双方当事人到现场勘查，并制
作现场勘查图一份，用以证明诉争地块四周现状。
庭审中，组织原、被告对双方所提交的证据以及本院依
法调集的证据进行质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2的真实性，被告方无异议，但对
证明内容有异议；对原告提供的证据3，被告认为该证明的公
章系原告未经村两委同意，私自找村会计盖的公章，双方发生
纠纷事实的，但没有侵占。对被告提供的证据1真实性，原告
无异议；对被告提供的证据2真实性，原告有异议，认为需证
人出庭作证；被告提供的证据3，原告认为根本不具证据形式
要件，不能作为证据使用。对本院制作的现场勘查图一份，原
、被告均无异议。本院认为，原告方提供的证据，具有真实性
，能证明相关案件事实，本院予以认定。对被告提供的证据1
的真实性，本院予以认定，但与本案关联性不大；对被告提供
的证据2、3的真实性，本院认为，需结合证人出庭作证或其他
证据佐证才能认定，故本院不予认定。对本院制作的现场勘查
图，本院予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
1994年原告付甲取得浙江省常山县天马镇新联村槠树底
付家地块的土地承包经营权（面积0.7亩，四至为：东至路、
西至水沟、南至港畔、北至忠芳田），2004年又重新取得该地的承包经营权。2007年和2008年期间，原告方与被告付乙方因
纠纷发生口角，原告认为被告私自修筑泥路侵占了其土地承包
经营权。纠纷经村、镇干部调解未果，原告遂诉至法院，要求
依法判令被告将侵占的土地恢复原状，赔偿原告因土地被侵占
所造成的损失300元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，农村某某承包经营权依法受法律保护。原告
认为被告侵占其土地承包经营权，并要求恢复原状和赔偿损失
，应对侵权事实和事物原状负举证责任。原告以诉争地段根据
土地承包经营权证确定的四至为忠芳田，而非路，依据经验法
则，应为田埂为由，认定被告侵权。本院认为，土地承包经营
权证确认了原告承包经营土地的范围，但并不代表诉争地段的
原状，且田埂亦非规则物。原告现有证据并不能证明承包土地
原状和被告侵占其承包土地的时间、面积，故也难以核定原告
损失。所以原告要求被告恢复原状和赔偿损失的请求，证据不
足。本案系一起农村小纠纷，在纠纷处理中，原、被告不仅均
未感到邻里乡亲之情来之不易，未能在尊重各自生产生活现状
的基础上，互谅互让，和睦解决，而且仍互责不是，矛盾反为
之升级，足见双方仍因小纠纷缩窄了各自心胸，影响各自生产
生活，实属不该。现该纠纷仍未得到彻底解决，望双方当事人
在今后的纠纷处理中能慎之、记之。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告付甲的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告付甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费80元，款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理。
审判长 王小刚
人员陪审员蒋芝香
人员陪审员石爱军
二0一0年三月二十九日
书记员应丽君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保214－3号
申请人李学洪。
被申请人韩廷海。
本院于2016年5月10日作出的（2016）鲁1482财保214号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人韩廷海名下房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年五月十七日
书记员 李传涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第798号
原告窦保华（曾用名窦宝华），男，1947年9月3日生，汉族。
被告孙美香，女，1973年1月22日生，汉族。
被告薛德岗，男，1974年6月22日生，汉族。
原告窦保华与被告孙美香、薛德岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦保华到庭参加了诉讼，被告孙美香、薛德岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙美香2009年3月19日借原告30000元，2010年3月22日借原告20000元，2010年5月7日借原告10000元，2010年10月22日借原告60000元，2011年5月24日借原告30000元，2011年9月19日借原告30000元，总计借款180000元。后于2012年7月20日、8月10日、10月8日、11月22日分四次还款10000元，总计还款40000元，尚欠140000元。利息自2013年7月（8月已付）至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款140000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙美香未到庭，亦未作答辩。
被告薛德岗未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告孙美香、薛德岗系夫妻关系，于1998年1月2日在山东省胶州市里岔镇政府登记结婚。原告窦保华系居民身份证登记姓名，在工作、生活中原告有时也将自己的名字亦书写成“窦宝华”。
原告主张，2009年3月至2011年9月，被告孙美香共向原告借款六笔，合计180000元。分别为：
2009年3月19日，被告孙美香向原告出具借条一份，载明：今借窦宝华现金叁万元（30000元），月息450元，自2009年3月19日始，出借方若急需，借方要及时归还。借款人孙美香，2009年3月19日；2010年3月22日，被告孙美香向原告出具借条一份，载明：今借到窦宝华现金贰万元（20000元）借款人：孙美香，2010年3月22日；2010年5月7日，被告孙美香向原告出具借条一份，载明：今借窦宝华现金壹万元整（10000元），孙美香，2010年5月7日；2010年10月12日，被告孙美香向原告出具欠条一份，载明：今欠窦宝华现金陆万元整（60000元），利息月清，借款人：孙美香2010年10月12日；2011年5月24日，被告孙美香向原告出具借款条一份，载明：今借窦保华现金叁万元整（30000元），利息月清，借款人：孙美香2011年5月24日；2011年9月19日，被告孙美香向原告出具借条一份，载明：今借到窦宝华现金叁万元整（30000元），利息1分5，至2011年12月19号以后二分。借款人：孙美香2011年9月19日。
原告主张，上述六笔借款180000元，被告孙美香已偿还40000元，利息已按月息1分5付至2013年6月及2013年8月一个月利息，提供银行存折一份予以证明，2013年7月利息及自2013年9月以后的利息，被告孙美香未再支付。原告于2013年11月21日诉至本院，请求依法判如所请。
原告主张，利息为2013年7月的借款利息及自2013年9月按月息2分计算至本判决生效之日止的利息。
上述事实，有原告出具的借条五份、欠条一份、银行存折一份、工作证二份、证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告孙美香、薛德岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。原告提供的五份借款条、一份欠条及银行存折，能够证明被告向原告借款180000元的事实。原告认可被告已偿还原告借款40000元及2013年6月前的利息和2013年8月份的利息，故被告孙美香应偿还原告借款余额140000元及利息。原告主张借款利息按月息2分计算，但原告提供的2010年3月22日借款20000元的借条、2010年5月7日借款10000元的借条，因未约定利息，因此对该30000元借款的利息应自起诉之日始按同期银行贷款利率计算向原告支付利息；其它四笔共计110000元借款，借条均约定了利息月清，原告提供的银行存折亦能够证明被告孙美香按月息1分5向原告实际支付了利息，其中2011年9月19日30000元借款约定2011年12月19号以后利息2分，该利息未高于同期银行贷款利率的四倍，因此，被告孙美香应支付原告2013年7月的利息及自2013年9月按月息1分5计算（其中30000元按月息2分计算）至本判决生效之日止的利息。
关于薛德岗的责任承担问题，因被告孙美香的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告薛德岗应当对被告孙美香的借款承担还款责任。原告要求被告薛德岗承担连带还款责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙美香、薛德岗偿还原告窦保华借款140000元及利息（其中借款本金30000元按同期银行贷款利率、借款本金30000元按月息2分、借款本金80000元按月息1分5计算2013年7月一个月的利息及自2013年9月至本判决生效之日止的利息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告窦保华的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，财产保全费1220元，由被告孙美香、薛德岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
人民陪审员 苑芳胜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李永永
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8416号
原告：赵俊，男，1962年12月12日出生，汉族，住所，河北省张家口市康保县忠义乡水泉村***号。
公民身份号码：1325221962********。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国佩佩，天津律云律师事务所律师。
被告：于德兴，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住所，天津市西青区。
公民身份号码：。
原告赵俊与被告于德兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊及其委托诉讼代理人王传虎、国佩佩，被告于德兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬人民币56000元;2.依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬利息人民币2084元（以56000元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算）;3.依法判令被告支付原告自2016年11月16日起至实际给付之日止的利息；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠原告劳务报酬利息6959.34元；变更第3项诉讼请求为：判令被告支付原告自2016年11月7日至实际给付之日计算利息。事实与理由：原告自2013年3月起在被告经营的养猪场工作，负责按照被告的要求和指示调配猪饲料、清扫猪舍等工作，劳动报酬为每年56000元。2013年及2014年的劳动报酬在原告的催要下已结清，2015年的劳动报酬经原告催要，被告以各种理由搪塞，并于2016年1月7日给原告出具劳动报酬欠条一张，约定2016年6月结清拖欠的劳动报酬56000元。到期后原告向被告催要拖欠的劳动报酬，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。
于德兴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在从事劳务活动中给被告造成了损失。原告提交的录音证据被告认可，提交的其他证据不认可。被告同意重新给原告出具欠条，所欠款项该奖的奖、该罚的罚，若仍欠款被告同意给付，但是给付期限是三至五年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告养猪场的雇工，主要从事配猪饲料，清扫猪舍、清洗猪舍，猪生病时需要告知被告等工作。双方约定工资每月4000元，年终奖每年10000元。被告未支付自2015年2月25日至2016年1月7日的劳动报酬。2016年1月7日，被告向原告出具欠条，记载“今有王村个体养猪厂于德兴欠赵俊2015年工资56000元（伍万陆仟元）账没有结，2016年6月结清。欠款人：于德兴。”
庭审中，原、被告均认可，被告实际尚欠原告2015年2月25日至2016年1月7日的工资42000元。原告另表示其中欠条中有10000元年终奖；另外，2015年年初的时候原告回家给闺女办喜事和过年有一个月没上班，因为工作未满一年，欠条中的10000元年终奖原告只主张8000元。被告对欠条中其本人签字不予认可，但未向本院举证证实；原告另提供2016年10月23日给被告于德兴打电话催要该款的电话录音，被告对录音证据无异议，表示对欠条记载的数额核实后，重新出具欠条。
以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告系来津务工人员，与被告虽未签订劳务合同，但双方的劳务合同已实际履行，故双方的劳务合同成立并生效，原、被告均应履行各自的义务。被告拖欠原告劳务费，有原告提供的欠条及录音证据，虽然被告对欠条中的本人签字予以否认，但未提交鉴定笔迹申请。根据原告提供的证据及被告庭审中表示核实清楚后，愿意重新出具欠条等，足以证明被告拖欠原告劳务费及出具欠条的事实，被告应当及时支付原告劳务费用。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自愿处分自己实体权利，现要求被告给付拖欠工资42000元及年终奖8000元，理由正当，本院予以支持。原、被告并未约定欠款期间的利息，原告主张的逾期利息计算标准过高，本院予以调整，被告应按照人民银行同期贷款利率4.35%，以50000元为基数计算，给付原告自2016年7月至2016年11月的利息906元及自2016年12月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告的其他辩解意见，无事实及法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告于德兴于本判决生效后十日内给付原告赵俊劳务费50000元及自2016年7月至2016年11月的利息906元，共计50906元；
二、被告按照人民银行同期贷款利率4.35%标准，以50000元为基数，给付原告自2016年12月至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由原告承担77元，被告承担549元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一七年一月××日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：
原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1119号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路塘中南侧。
负责人迟峰，总经理。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
被告薛飞。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告薛飞物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙娇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4056号
原告广安市祥和物业管理有限公司，住所地广安市广安区公园街103号。
法定代表人田仁祥，执行董事。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告何兴均，女，生于1968年5月25日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市祥和物业管理有限公司诉被告何兴均物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市祥和物业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄攀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1500号
原告陈×。
委托代理人（特别授权）宣××。
被告朱××。
原告陈×与被告朱××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年4月9日立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审判，于2009
年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人宣×
×到庭参加诉讼。被告朱××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原、被告有铜材业务往来，到2009年1月
25日经结算，被告尚欠原告铜材款13000元，由被告朱××出
具欠条一份。此后被告未付款。现原告起诉要求被告即时清偿
。
被告朱××未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证
期限内提供反驳证据。
经审理查明的事实与原告起诉陈述事实一致。
以上事实由原告当庭陈某某原告提供的由被告出具的欠
条原件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖铜材的行为未违反法律法规
规定，应属合法有效。被告理应承担支付货款的义务。现原告
起诉要求被告即时清偿之理由正当，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事
实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告朱××应支付原告陈×货款人民币13000元，款限本
判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，依法减半收取63元，由被告朱××负
担。该款已由原告垫付，被告应在履行金钱给付义务时一并支
付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇〇九年五月十八日
书记员 方 芳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1460号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：池灵福。
被执行人：池建伟。
被执行人：卢荷英。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告池灵福、池建伟、卢荷英为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）台黄商初字第553号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人池灵福返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币100000元，并支付截止2015年1月22日的利息、罚息、复息10759.28元及自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人池建伟、卢荷英负连带责任；案件受理费1257.5元由三被执行人共同负担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中�被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人池灵福、池建伟、卢荷英纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人池灵福、池建伟、卢荷英的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人池灵福、池建伟、卢荷英有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1460号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年八月十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1460号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：池灵福。
被执行人：池建伟。
被执行人：卢荷英。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告池灵福、池建伟、卢荷英为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）台黄商初字第553号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人池灵福返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币100000元，并支付截止2015年1月22日的利息、罚息、复息10759.28元及自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人池建伟、卢荷英负连带责任；案件受理费1257.5元由三被执行人共同负担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人池灵福、池建伟、卢荷英纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人池灵福、池建伟、卢荷英的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人池灵福、池建伟、卢荷英有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1460号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年八月十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第1460号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。被执行人：池灵福。被执行人：池建伟。被执行人：卢荷英。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告池灵福、池建伟、卢荷英为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）台黄商初字第553号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人池灵福返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币100000元，并支付截止2015年1月22日的利息、罚息、复息10759.28元及自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，被执行人池建伟、卢荷英负连带责任；案件受理费1257.5元由三被执行人共同负担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人池灵福、池建伟、卢荷英纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人池灵福、池建伟、卢荷英的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人池灵福、池建伟、卢荷英有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第1460号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一五年八月十四日代书记员 张灵建
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第25号
移送执行人本院刑庭。
被执行人蓝作光，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人蓝作光罚金一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）武刑初字第145号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年12月23日移送执行，要求缴纳罚金1000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第25号案的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第25号
申请执行人黄素贞，女，住武夷山市。
被执行人武夷山市武夷街道办事处赤石村民委员会赤石村赤石街二队二组，住所地武夷山市武夷街道办赤石村。
负责人伊良贵，小组长。
本院在执行申请执行人黄素贞与被执行人武夷山市武夷街道办事处赤石村民委员会赤石村赤石街二队二组侵害集体经济组织成员权益纠纷（2014）武民初字第1345号一案中，经查被执行人武夷山市武夷街道办事处赤石村民委员会赤石村赤石街二队二组暂无可供执行的财产。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 王 斌
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕊
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第25号
申请执行人：兰某某,男,1948年1月29日出生,汉族,农民,住甘肃省武山县。
被执行人：杨群生，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
本院在执行申请执行人兰某某与被执行人杨群生附带民事赔偿执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2014）武刑初字第92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一五年一月十九日
书记员 郭维平
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第25号
申请执行人许连阳。
被执行人潘文在。
本院在执行许连阳申请执行潘文在关于买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经对被执行人银行账户存款进行扣划，该案全部履行款及执行费已经全部到位，履行款已经支付给申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第1161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年二月十七日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第25号申请执行人：兰某某,男,1948年1月29日出生,汉族,农民,住甘肃省武山县。被执行人：杨群生，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人兰某某与被执行人杨群生附带民事赔偿执行一案中，因被执行人住所地不在本院管辖范围内，已委托管辖地法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2014）武刑初字第92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一五年一月十九日书记员  郭维平
武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)武执字第25号 申请执行人何方勤，男，1973年2月21日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，住昆明市。 申请人吴玉国，男，1977年12月18日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。 本院执行的何方勤申请执行吴玉国民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）武民初字第77号民事判决书，判决书确定被执行人应给付申请人执行款113601元并承担案件受理费3176元。本案在执行过程中，本院依法于2015年1月4日向被执行发出通知书，责令被执行人于2015年1月15日前履行人民法院生效判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 本院在执行中：依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无银行存款信息，向房地产登记部门查询，被执行人无房地产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人无车辆登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，发现被执行人确实无财产可供执行，本案被执行人至今下落不明，本院现已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2015）武执字第25号案的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶一平 审判员  张志德 审判员  何东明 二〇一五年四月二十八日 书记员  王爱康
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8659号
原告：郭宝国，1971年11月29日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：朱佩珍，女，1983年7月9日出生，汉族，住玉环县。
原告郭宝国与被告郑俊杰、朱佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭宝国到庭参加诉讼；被告郑俊杰、朱佩珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝国向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金10000元，利息按月利率0.5％计算从起诉日起算至借款本金实际清偿完毕之日止。事实与理由：被告郑俊杰、朱佩珍系夫妻关系，于2010年4月16日办理结婚登记手续。2016年3月8日，被告郑俊杰以资金周转困难为由向原告借款10000元，由被告出具借条一份为凭。经原告催讨无果，遂引起诉讼。
被告郑俊杰、朱佩珍均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告郑俊杰出具的借条、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑俊杰、朱佩珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告郑俊杰向原告郭宝国借款10000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方对借款期限与利息均未作约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金，并应按国家有关规定支付催告后的利息。本案债权债务关系发生在被告郑俊杰、朱佩珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告朱佩珍负有共同偿还的义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑俊杰、朱佩珍于本判决生效后十日内共同偿还原告郭宝国借款本金10000元，并支付自2016年12月9日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率0.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑俊杰、朱佩珍共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年二月十四日
代理书记员 胡琳琳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00540号
申请执行人：王宝
被执行人：王玉柱
申请执行人王宝诉被执行人王玉柱财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第21号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民二初字第21号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月三日
书记员 ：刘万超
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00285号
原告王俊平，男，1963年9月21日出生，汉族，高中文化。
被告吴连平，男，1976年4月22日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告王俊平诉被告吴连平买卖合同纠纷一案中，原告王俊平于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊平申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊平承担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 范莹英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2010号
原告章振飞。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、陶鹏。
被告濮应权。
被告秦建萍。
本院在审理原告章振飞诉被告濮应权、秦建萍民间借贷纠纷一案中，原告章振飞在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈维
二〇〇八年九月十日
书 记 员 徐芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1221号
上诉人（原审原告）冯甲。
委托代理人（特别授权）冯乙。
被上诉人（原审被告）绍兴县，
路××号。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权）王某。
上诉人冯甲因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人
民法院（2010）绍民初字第2053号民事判决，向本院提出上诉
。本院于2010年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行
了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2007年3月1日，原告至被告的内设部门法制
科从事文字、文某工作，其职责包括刑事案件副卷整理、归档
等工作内容。同年12月31日，双方订立书面劳动合同，约定合
同期自2008年1月1日起至2010年12月31日止，每天8小时某作
制，每周周六、日为休息，原告月薪1，300元等。2009年10月9
日，被告认为至2009年9月30日，法制科刑事副卷归档率为8%
，其余案卷没有一件归档，严重影响全局档案归档工作，给予
法制科通报批评。2009年10月14日，原告承诺，自次日起每星
期除完成起诉案卷外，再完成副卷100卷。2009年12月3日，被
告政治处副主任邵某某、法制科科长王某某与原告谈话。次日，原告从被告处领取12月份工资1，200.40元及补偿款3，600元
后离职。同月28日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付2010年
工资及缴纳2010年社会保险。绍兴县劳动争议仲裁委员会作出
（2010）第68号仲裁裁决书，认定由被告提出，原、被告双方
于2009年12月3日就解除劳动合同达成一致意见。该仲裁裁决
书已发生法律效力。2010年3月29日，原告再次申请劳动仲裁
，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出（2010）第314号仲裁裁决
书，裁决被告支付加班费224.13元及年休假工资600元。原告
不服，向法院起诉。另查明，2006年9月，原告参加工作。
原判认为，依法保护劳动者的合法权益。职工累计工作
已满一年不满十年的，年休假5天。对于职工应休未休的年休
假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工
资报酬。原告参加工作时间为2006年9月，至2007年8月工作满
一年，自2007年9月起可享受年休假，2007年年休假为（122天
÷365天）×5天＝1.67天（折算后不足一整天的部分不享受年
休假，下同），计1天；2008年年休假为5天；2009年年休假为
（337天÷365天）×5天＝4.6天，计4天。原告可享受的年休
假共计10天，可得报酬为1，300元／月÷21.75天／月×10天×
200%＝1，200元，原告要求按600元计取，低于标准，予以支持
。生效仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动合同已于2009年12
月3日协商解除，原告已从被告处领取相应的补偿款，故原告
认为“被告违法解除劳动合同”的意见不能成立，其提出的“
继续履行劳动合同，回原单位工作，如不能继续履行劳动合同
，被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8，400元”之请求不予支持。原告主张在2009年11月9日至同月20日期间晚上及公休
日某某，因被告否认安排原告在此期间加班，原告负有举证责
任，但原告明确表示没有证据，应承担举证不能之后果，其要
求被告支付加班费的请求不予支持。但被告对仲裁裁决需支付
加班费224.13元无异议，被告应按此数额支付给原告加班工资
。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《职工带
薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告绍兴
县支付给原告冯甲年休假工资600元及加班工资224.13元，限
在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯甲的其他诉讼请
求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴
县应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，
减半收取5元，由被告绍兴县负担，限在本判决生效后十日内
向法院交纳。
冯甲不服一审判决，提出上诉称：2009年12月3日，在能
胜任某作岗位的情况下，被上诉人与上诉人协商一致，决定提
前解除劳动合同，内容为额外支付上诉人一个月工资及三个月
工资的经济补偿和两个星期加班费、两年年休假工资，次日只
支付上诉人4689元，与协商一致内容的赔偿金额出入较大，至
今也未提出补足。因被上诉人违反协商一致的内容，属违法行
为，故请求继续履行劳动合同，回原单位工作；如不能继续履
行劳动合同，被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金8400元
，补发两个星期的加班费1140元（其中包括2个公休日某某费2
40元）及两年年休假工资1200元（按10天算）。被上诉人绍兴县答辩称：被上诉人于2009年12月4日与上
诉人经协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合
同法》相关规定，被上诉人已经按协商内容向上诉人支付经济
补偿。上诉人提出的经济补偿金额，不符合法律规定。被上诉
人是因为上诉人不能胜任某作岗位要求，经与上诉人协商一致
，决定提前解除劳动合同，被上诉人已额外支付给上诉人一个
月工资、经济补偿三个月工资，钱款已于2009年12月4日付清
，被上诉人不存在违法解除劳动用工合同情形。且被上诉人严
格遵守劳动用工合同约定，从未安排过上诉人加班。对于年休
假的经济补偿数额由法院依法裁决。综上，请求二审法院依法
判决。
上诉人冯甲、被上诉人绍兴县在二审中均未提供新的证
据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人冯甲在上诉
状中已自认双方某某一致解除劳动合同的事实，对其提出要求
被上诉人绍兴县支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺
乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人冯甲主张的加
班费1140元，因其未能提供加班的证据，故对其上诉请求无法
支持；对于被上诉人绍兴县认可的加班费224.13元，可予照准
。此外，因上诉人冯甲对两年年休假工资在一审中仅主张600
元，而在二审中增加为1200元，不属于二审的审查范围，本院
对增加部分不予处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律
正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人冯甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1221号
上诉人（原审原告）冯蠡鑫。
委托代理人（特别授权）冯永敏。
被上诉人（原审被告）绍兴县公安局。
法定代表人何伟仕。
委托代理人（特别授权）王珏。
上诉人冯蠡鑫因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2053号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2007年3月1日，原告至被告的内设部门法制科从事文字、文印工作，其职责包括刑事案件副卷整理、归档等工作内容。同年12月31日，双方订立书面劳动合同，约定合同期自2008年1月1日起至2010年12月31日止，每天8小时工作制，每周周六、日为休息，原告月薪1，300元等。2009年10月9日，被告认为至2009年9月30日，法制科刑事副卷归档率为8%，其余案卷没有一件归档，严重影响全局档案归档工作，给予法制科通报批评。2009年10月14日，原告承诺，自次日起每星期除完成起诉案卷外，再完成副卷100卷。2009年12月3日，被告政治处副主任邵江红、法制科科长王国兴与原告谈话。次日，原告从被告处领取12月份工资1，200.40元及补偿款3，600元后离职。同月28日，原告申请劳动仲裁，请求被告支付2010年工资及缴纳2010年社会保险。绍兴县劳动争议仲裁委员会作出（2010）第68号仲裁裁决书，认定由被告提出，原、被告双方于2009年12月3日就解除劳动合同达成一致意见。该仲裁裁决书已发生法律效力。2010年3月29日，原告再次申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出（2010）第314号仲裁裁决书，裁决被告支付加班费224.13元及年休假工资600元。原告不服，向法院起诉。另查明，2006年9月，原告参加工作。
原判认为，依法保护劳动者的合法权益。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天。对于职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告参加工作时间为2006年9月，至2007年8月工作满一年，自2007年9月起可享受年休假，2007年年休假为（122天÷365天）×5天＝1.67天（折算后不足一整天的部分不享受年休假，下同），计1天；2008年年休假为5天；2009年年休假为（337天÷365天）×5天＝4.6天，计4天。原告可享受的年休假共计10天，可得报酬为1，300元／月÷21.75天／月×10天×200%＝1，200元，原告要求按600元计取，低于标准，予以支持。生效仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动合同已于2009年12月3日协商解除，原告已从被告处领取相应的补偿款，故原告认为“被告违法解除劳动合同”的意见不能成立，其提出的“继续履行劳动合同，回原单位工作，如不能继续履行劳动合同，被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8，400元”之请求不予支持。原告主张在2009年11月9日至同月20日期间晚上及公休日加班，因被告否认安排原告在此期间加班，原告负有举证责任，但原告明确表示没有证据，应承担举证不能之后果，其要求被告支付加班费的请求不予支持。但被告对仲裁裁决需支付加班费224.13元无异议，被告应按此数额支付给原告加班工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告绍兴县公安局支付给原告冯蠡鑫年休假工资600元及加班工资224.13元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯蠡鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县公安局应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县公安局负担，限在本判决生效后十日内向法院交纳。
冯蠡鑫不服一审判决，提出上诉称：2009年12月3日，在能胜任工作岗位的情况下，被上诉人与上诉人协商一致，决定提前解除劳动合同，内容为额外支付上诉人一个月工资及三个月工资的经济补偿和两个星期加班费、两年年休假工资，次日只支付上诉人4689元，与协商一致内容的赔偿金额出入较大，至今也未提出补足。因被上诉人违反协商一致的内容，属违法行为，故请求继续履行劳动合同，回原单位工作；如不能继续履行劳动合同，被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金8400元，补发两个星期的加班费1140元（其中包括2个公休日加班费240元）及两年年休假工资1200元（按10天算）。
被上诉人绍兴县公安局答辩称：被上诉人于2009年12月4日与上诉人经协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被上诉人已经按协商内容向上诉人支付经济补偿。上诉人提出的经济补偿金额，不符合法律规定。被上诉人是因为上诉人不能胜任工作岗位要求，经与上诉人协商一致，决定提前解除劳动合同，被上诉人已额外支付给上诉人一个月工资、经济补偿三个月工资，钱款已于2009年12月4日付清，被上诉人不存在违法解除劳动用工合同情形。且被上诉人严格遵守劳动用工合同约定，从未安排过上诉人加班。对于年休假的经济补偿数额由法院依法裁决。综上，请求二审法院依法判决。
上诉人冯蠡鑫、被上诉人绍兴县公安局在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人冯蠡鑫在上诉状中已自认双方协商一致解除劳动合同的事实，对其提出要求被上诉人绍兴县公安局支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人冯蠡鑫主张的加班费1140元，因其未能提供加班的证据，故对其上诉请求无法支持；对于被上诉人绍兴县公安局认可的加班费224.13元，可予照准。此外，因上诉人冯蠡鑫对两年年休假工资在一审中仅主张600元，而在二审中增加为1200元，不属于二审的审查范围，本院对增加部分不予处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人冯蠡鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴银萍
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初970号
原告焦玉安，男，汉族，1963年8月21日出生，住清河县。
被告刘玉通，男，1974年6月29日出生，住清河县。
被告赵俊霞，女，1971年4月6日出生，住清河县。
原告焦玉安诉被告刘玉通、赵俊霞买卖合同纠纷一案，本院审查后认为，原告焦玉安本次起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告焦玉安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一六年六月二十日
书记员 张长顺
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执367号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。
法定代表人：王延博，职务行长。
被执行人：庆安县青河米业有限公司。
法定代表人：张庆峰，职务经理。
被执行人：李玉玲，女，1963年12月3日出生，住址庆安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与庆安县青河米业有限公司、李玉玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一六年十二月二十日
书记员 毕伟平