wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00789号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶庆林，无职业。1997年7月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2013年7月3日止。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年6月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人叶庆林犯非法持有毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人叶庆林到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人叶庆林将毒品藏匿于本市武昌区紫阳路街永胜街55号其住所内。2014年2月17日14时许，公安民警在上述地点查获红、绿色片剂毒品1袋、白色晶体颗粒毒品52包，被告人叶庆林被当场抓获，后趁机脱逃，于同年6月12日到公安机关投案。上述查获的毒品经鉴定均为甲基苯丙胺，共计净重31.55克。
以上事实，有由公诉机关提交的公安机关出具的破案报告、搜查笔录、扣押清单、物证照片，证人郭某关于被查获过程的证言及辨某毒品检验鉴定书，叶庆林的供述及其前罪判决等证据证实。证据经庭审举证质证，已查证属实，足以认定。被告人叶庆林在庭审过程中对指控其非法持有毒品的事实没有异议，其辩称毒品系其暗藏于郭某位于武昌区永胜街55号的住所内，但其本人不在此居住。经审查证据，在案件侦办过程中，郭某和叶庆林一致供称在此共同居住生活，叶庆林当庭的辩解与客观证据相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人叶庆林违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺31.55克，其行为已构成非法持有毒品罪。叶庆林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品犯罪，系累犯，且属于毒品再犯，均应当从重处罚。被告人叶庆林犯罪后自动投案，能够如实供述基本罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于其投案具体经过及当庭所作不实辩解，决定从轻处罚。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶庆林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年10月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年九月三日
书记员 万胜芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00403号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告马春杰，女，1965年2月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告马春杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 党荣鑫
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）海执字第499号
申请执行人：赵刚
被执行人：鞠喜娥
本院在执行申请执行人赵刚与被执行人鞠喜娥离婚纠纷一案中，查明被执行人鞠喜娥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将鞠喜娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1661号
陶建文、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的陶建文申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2452号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杜宁致，男，该行职工。
委托诉讼代理人：韩菲，女，该行职工。
被告：徐德权，男，1951年1月2日出生，汉族，住微山县。
被告：微山华昊塑胶有限公司，住所地：微山县新河街50号。
法定代表人：徐德权，职务：经理。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告徐德权、微山华昊塑胶有限公司（以下简称华昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人杜宁致、韩菲，被告徐德权、被告华昊公司的法定代表人徐德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐德权偿还借款本金1984299.16元，利息432080.62元（利息计算至2017年8月30日），利息追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告华昊公司根据最高额抵押合同约定，承担抵押担保责任；3、判决被告华昊公司抵押的房地产合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权权；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐德权于2015年4月9日在微山农商行（原微山县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，贷款金额为2000000元，合同到期日为2016年3月5日。为保证合同的履行，并签订了《最高额抵押合同》，抵押期间为2015年4月9日至2016年3月5日，被告华昊公司用其名下位于微山县新河街50号的房产作为抵押物，办理了抵押登记。该笔贷款已到期，经多次催要至今未偿还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，依法判令被告徐德权偿还借款本息。
被告徐德权辩称，贷款属实，签署的各项合同属实，贷款数额属实。
被告华昊公司辩称，华昊公司为本案的贷款提供抵押担保是事实，以华昊公司抵押的房产按市场评估价予以偿还。
原告微山农商行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；2、贷款申请书一份，证明：被告徐德权在原告处申请贷款的事实；3、被告的身份证、户口本、结婚证、组织机构代码证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况；4、个人借款合同一份，证明：被告徐德权在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；5、最高额抵押合同一份，证明：被告微山华昊塑胶有限公司为上述被告徐德权的借款提供连带抵押担保责任的事实；6、房地产抵押清单、房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明：微山华昊塑胶有限公司以其所有的房产、土地为被告徐德权提供抵押担保的事实；7、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年4月9日向被告徐德权发放2000000元的事实；8、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2017年8月30日，下欠本息合计2416379.78元。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告华昊公司提交了如下证据：价值认定书及房屋价值认定书复印件各一份，证明：抵押的房产价值为3921520元。
原告质证意见为：对被告的证据不认可，被告提交的证据不是本次贷款的价值认定。该证据只是作为价值参考，并非作为最终价值，以拍卖价值为准。
本院认为，被告华昊公司提交的证据不能作为认定其房产价格的依据，应以依法评估、拍卖、变卖的价格为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原告微山农商行与被告徐德权签订了《个人借款合同》，该合同约定，被告徐德权向原告微山农商行借款2000000元，借款期限为2015年4月9日至2016年3月5日；借款用途为塑料加工；利率为固定利率并上浮；借款方式为非循环方式；还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息。同日，原告微山农商行与被告华昊公司签订了《最高额抵押合同》，该合同约定，被告华昊公司以其所有的房产做抵押为被告徐德权的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高余额为2500000元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。该房产位于微山县夏镇新河街50号，房产证号为：微山县房权证县城字第××号。2015年4月9日，该房产在微山县房地产管理处办理了房产抵押登记，他项权证号为：微山县房他证县城字第044**号。借款合同签订的当日，原告微山农商行向被告徐德权发放了贷款2000000元，该笔借款到期日为2016年3月5日。现已逾期，截至2017年8月30日，被告徐德权欠原告微山农商行借款本金1984299.16元，利息432080.62元。
另外，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。
原告微山农商行与被告徐德权签订的《个人借款合同》及与被告华昊公司签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告微山农商行向被告徐德权发放贷款后，被告徐德权未依合同约定如期履行支付利息义务，已构成违约。被告华昊公司以其所有的房产作抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记合法有效，被告华昊公司应当以其抵押的房产承担抵押担保责任。原告微山农商行作为抵押权人，对被告华昊公司抵押的房产，在依法对该房产拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。
综上所述，原告微山农商行要求被告徐德权承担还款责任及被告华昊公司承担抵押担保责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告徐德权于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金1984299.16元，利息432080.62元（利息计算至2017年8月30日，之后的利息以1984299.16元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按本案所涉借款合同约定的利率计算）；
二、被告微山华昊塑胶有限公司对上述借款本息以其抵押的房产（微山县房权证县城字第××号）承担抵押担保责任；
三、被告徐德权届期不履行上述借款本息，原告山东微山农村商业银行股份有限公司对被告微山华昊塑胶有限公司抵押的房产（微山县房权证县城字第××号）在依法拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26132元，由被告徐德权、微山华昊塑胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一八年三月十二日
书 记 员 俞 芹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1071号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行职员，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人那立娟，身份证号码×××，女，1970年6月14日出生，满族，农民，住址哈尔滨市阿城区料甸满族乡联胜村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第217号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行申请执行那立娟借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1071号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十一月三日
书记员 张 岚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02304号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告赵金领，�。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告赵金领车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告赵金领经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵金领与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵金领缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，赵金领是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交�据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2006年12月14日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告赵金领未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2006年12月14日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告赵金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终25号
上诉人（原审被告）岳阳市人力资源和社会保障局。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人郑松林，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）陈步岳，汨罗市大荆镇初级中学小学教师。
委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
原审被告岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道西。
法定代表人刘和生，该市市长，
委托代理人姚华平，该市政府工作人员。
委托代理人赖谚辉，该市政府工作人员。
上诉人岳阳市人力资源和社保障局因工伤行政认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的委托代理人郑松林，被上诉人陈步岳及其委托代理人廖德智，原审被告岳阳市人民政府的委托代理人姚华平、赖谚辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决认定，原告陈步岳系汨罗市大荆镇初级中学所属大荆镇中心小学教师。2014年10月8日，大荆镇中心小学的部分学校负责人与部分教师相约进行一次家访，原告陈步岳参加。当晚8时许，原告陈步岳骑摩托车和吴晓辉、杨永红来到学生汪宙宇家进行家访，晚8时40分许，家访结束。原告陈步岳骑摩托车独自一人回家，途经大荆镇墩河村路段时，原告陈步岳从摩托车上摔下，倒在路边的稻田里，造成脊髓损伤（不完全性），颈部骨折，无法动弹。2014年10月11日，大荆镇初级中学向汨罗市人力资源和社会保障局申请认定陈步岳工伤，汨罗市人力资源和社会保障局即进行调查，被告岳阳市人力资源和社会保障局认为，根据汨罗市人力资源和社会保障局的调查，大荆镇初级中学申报的陈步岳因工受伤事实与调查事实不符，陈步岳因工外出事实不成立，于2015年5月18日作出岳市工伤认定（2015）598号不予认定工伤决定书。2015年6月12日，原告陈步岳向被告岳阳市人民政府申请行政复议，2015年9月17日，被告岳阳市人民政府作出岳政复决字（2015）40号行政复议决定书，维持了被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。原告不服，诉至法院。
原审判决认为，原告陈步岳在进行家访后返家途中受伤的事实属实，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条（五）项所规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形，应认定为工伤。据此判决：撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字（2015）598号不予认定工伤决定书及被告岳阳市人民政府作出的岳政复决字（2015）40号行政复议决定书，限被告岳阳市人力资源和社会保障局在判决书生效后六十日内重新作出具体行政行为。
上诉人岳阳市人力资源和社会保障局上诉提出，本案被上诉人陈步岳的陈述及本案多名证人的证言在关于陈步岳进行家访的集合地点、家访教师人数、出行方式、家访对象等诸多细节上不能吻合且矛盾重重，不能证明陈步岳因家访而受伤。请求撤销原判，重新判决。
被上诉人陈步岳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告岳阳市人民政府的陈述意见支持上诉人岳阳市人力资源和社会保障局的上诉意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案证据对于被上诉人陈步岳因家访而受伤之事的前后经过在细节上确有诸多出入，但对于被上诉人陈步岳是去家访且在返家途中受伤这一基本事实却是一致的，并无矛盾，故被上诉人陈步岳因家访而受伤可予认定，且其受伤情形符合《工伤保险条例》所规定的应予认定为工伤的范围。原审判决适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 陈 子
审判员 李明霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初21号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人菅亚锋，男，1972年9月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省襄城县，现住河南省许昌市。因犯非法买卖制毒物品罪，2013年4月11日被江苏省高级人民法院维持原判有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元，2012年4月6日释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月9日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
被告人孙云超，男，1987年2月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省许昌市魏都区。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月9日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月15日被禹州市公安局取保候审，同年12月29日，经本院决定被取保候审。
被告人安民政，男，1973年1月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月9日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
被告人崔红远，男，1979年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月9日被禹州市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
被告人陈志滨，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地禹州市。因涉嫌盗窃犯罪，2016年6月2日被禹州市公安局取保候审,同年12月29日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人菅亚锋、安民政、崔红远、孙云超、陈志滨犯盗窃罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人菅亚锋、安民政、崔红远、孙云超、陈志滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:2015年11月份,被告人菅亚锋、安民政经预谋后，伙同被告人孙云超购买遥控装置并加装于金伯翰商务会馆中禹州市热力公司蒸汽表的传输导线上，并让被告人崔红远具体操作遥控装置，以达到盗用禹州市热力公司蒸汽的目的，后被告人崔红远又指使被告人陈志滨等人实施操作。经查，自2015年11月18日至2016年2月16日，金伯翰商务会馆共盗窃禹州市热力公司蒸汽185.3吨，经鉴定，价值人民币36689元。被告人陈志滨使用遥控器实施盗窃行为16天，经鉴定共盗窃热力公司蒸汽34.4744186吨，价值人民币6826元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人菅亚锋、安民政、崔红远、孙云超、陈志滨采用秘密手段，窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人菅亚锋在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人崔红远协助公安机关抓获同案犯，系立功，提请本院依法判处。
被告人菅亚锋、安民政、崔红远、孙云超、陈志滨均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明:2015年11月份,被告人菅亚锋、安民政经预谋后，伙同被告人孙云超购买遥控装置并加装于金伯翰商务会馆中禹州市热力公司蒸汽表的传输导线上，并让被告人崔红远具体操作遥控装置，以达到盗用禹州市热力公司蒸汽的目的，后被告人崔红远又指使被告人陈志滨等人实施操作。经查，自2015年11月18日至2016年2月16日，金伯翰商务会馆共盗窃禹州市热力公司蒸汽185.3吨，经鉴定，价值人民币36689元。被告人陈志滨使用遥控器实施盗窃行为16天，经鉴定共盗窃热力公司蒸汽34.4744186吨，价值人民币6826元。
2016年3月9日，被告人崔红远协助公安机关抓获被告人安民政。
案发后，被告人孙云超退赔被害人禹州市热力公司各项经济损失共计人民币200000元，被告人崔红远退赔禹州市热力公司各项经济损失共计人民币11000元，被告人陈志滨退赔禹州市热力公司各项经济损失共计人民币12000元，禹州市热力公司对菅亚锋、孙云超、安民政、崔红远、陈志滨的行为均表示谅解。
上述事实，被告人菅亚锋、安民政、崔红远、孙云超、陈志滨庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、情况说明、涡街蒸汽流量表、集成电路板、黑色遥控器照片、扣押决定书、扣押清单、公用热合同、关于调整禹州市集中供热销售价格的通知、禹州市源源热力有限责任公司出具日用蒸汽明细表、远程监控数据资料、盗窃蒸汽数额计算情况说明、谅解书、收条、建议书、江苏省盐城市中级人民法院刑事判决书、被害人刘某陈述、证人吴某、连某、孙某、彭某某、杨某某证言、侦查实验、搜查笔录、指认照片、禹州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人菅亚锋、安民政、崔红远、孙云超、陈志滨以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人菅亚锋在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，被告人崔红远协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；五名被告人到案后如实供述自己的罪行，且均已征得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人菅亚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币40000元，与其之前所犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元并罚，决定撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币80000元，于判决生效后三十日内缴纳。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月九日起（扣除二○一一年三月十七日至二○一二年四月六日）至二○一九年四月十七日止。］
二、被告人孙云超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人安民政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人崔红远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人陈志滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年三月三日
书 记 员 葛丽娟
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4766号
原告李某，男，蒙古族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告和好”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费3050元减半收取1525元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审 判 长 李伟峰
审 判 员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白 银
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第488号原告：商光程，男，住明溪县。委托代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。被告：刘国州，男，住永安市大湖镇。被告：李维忠，男，住永安市。被告：于联基，男，住永安市。被告：于凯锋，男，住永安市。被告：福建省明溪凯华矿业有限公司。住所地：明溪县。法定代表人：刘国州（同被告刘国州）。原告商光程与被告刘国州、李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商光程的委托代理人彭忠华到庭参加诉讼，被告刘国州、李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司的法定代表人刘国州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商光程诉称：原告与被告刘国州系朋友关系。2014年4月11日被告刘国州因公司经营困难向原告借款500000元周转，借款期限三个月，月利率4%，并由被告李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司共同担保。2014年7月11日借款期满后，原告要求被告刘国州还款，但被告刘国州表示暂时无力归还。至起诉时止，原告多次向被告刘国州及担保人催讨归还借款，未果，故起诉至法院，请求依法判决：1、被告刘国州归还原告借款本金500000元；2、被告刘国州承担2014年4月12日起至2015年6月1日止的利息136660元及从判决书生效起至还清本金止的相应（利率按2%计算）利息；3、被告李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司共同对债务承担连带保证责任；4、被告承担案件受理费、律师代理费，律师代理费为22000元。被告刘国州、李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司未作答辩。经审理查明：原告商光程与被告刘国州、李维忠、于联基、于凯锋等人均系朋友关系。2014年4月11日，被告刘国州以公司缺乏资金为由向原告商光程提出借款500000元的请求，二人经协商，当日签订了“现金借款单”，其中对借款数额、支付方式、利息计算、借款期限等内容均作了约定，原告商光程与被告刘国州在借款单上签名，同时刘国州作为被告福建省明溪凯华矿业有限公司的法人代表在借款单上担保人一栏签名、盖印，第二日双方驱车从明溪县赶至永安市，由被告李维忠、于联基、于凯锋三人在借款单中担保人一栏签名，当月14日，原告商光程在自己经营的店铺中将现金500000元交给被告刘国州，被告刘国州当即写一“收条”，写明“兹收到商光程借款现金人民币伍拾万元（500000.）整。”并在落款上注明2014年4月11日。借款期满后，被告刘国州未按约还款付息。原告商光程经多次与四被告协商，未果，遂诉至法院，致引起本案诉讼。另查明，2015年6月1日，原告商光程聘请福建归化律师事务所律师彭忠华作为本案委托代理人，双方签定“民事诉讼委托代理合同”，约定原告商光程应支付对方律师服务费22000元整，后原告商光程仅支付了5000元，余款暂未支付。本案在审理过程中，原告商光程对其主张提供“现金借款单”、“收条”及“民事诉讼委托代理合同”各一份，证实被告刘国州向其借款并由另四被告提供担保及所需支付的律师代理费的事实。五被告均无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，上述证据与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为：被告刘国州向原告商光程借款人民币500000元整，有“现金借款单”及“收条”为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告刘国州应当偿还借款。原告商光程与被告刘国州约定的利率及原告商光程诉讼中主张的利率均超过中国人民银行同期同类基本贷款利率的四倍，依照有关规定，超出部分的利息不予保护，故被告刘国州应自实际借款之日起按中国人民银行同期同类基本贷款利率的四倍计算支付相应利息。被告李维忠、于联基、于锋、福建省明溪凯华矿业有限公司的法定代表人自愿在“现金借款单”中担保人一栏签名，担保关系成立，故被告李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司应当对上述借款本息承担保证责任。原告商光程提出五被告应承担其支出的律师代理费的主张，因原告商光程提出的证据仅有其与所聘律师签定的合同一份，该证据过于单一，无法支持原告商光程提出的该主张，故原告商光程要求五被告承担自己支付的律师代理费的主张本院不予支持。被告刘国州、李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国州应偿还原告商光程借款本金人民币500000元整，并支付自2014年4月14日起至还清欠款时止按中国人民银行同期同类基本贷款利率的四倍计算相应利息，上述款项应于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告李维忠、于联基、于凯锋、福建省明溪凯华矿业有限公司共同对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告商光程的其他诉讼请求。案件受理费10387元，减半收取5193.5元，由被告刘国州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈立晖二〇一五年八月四日书记员汤敏晶附：本民事判决书适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第507号
原告：赵某，男，1985年12月1日出生，汉族。
被告：李某，女，1985年2月2日出生，汉族。
原告赵某与被告李某为离婚纠纷，本院于2014年3月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告与被告经他人介绍于2008年8月27日登记结婚，2009年5月22日生一女赵某乙，现随原告生活。被告娘家陪送：海信牌32英寸电视机一台、格力空调一台、容升冰箱一台、联想电脑一台、电脑桌一个、洗衣机一台、组合橱一套、电视柜一个、咖啡桌一个、椅子两把、六铺六盖被褥、大褥子一床、枕巾枕头各一对、毛巾八条、小鸟电动车一辆。原告曾于2013年7月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，夫妻双方在日常生活中有矛盾、争执实属正常，双方应相互信任、互谅、互让化解矛盾，不可轻言离婚，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起诉讼。
审判员 马国强
二〇一四年五月九日
书记员 张 益
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初361号
原告：襄阳市高新区德林生物科贸商行（以下简称德林生物商行）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路。
经营者：李祥林，德林生物商行经理。
委托代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：内黄县天成生物有机肥有限责任公司（以下简称内黄县天成有机肥公司）。住所地：河南省安阳内黄县楚旺镇王庄工业区。
法定代表人：段晓磊，内黄县天成有机肥公司总经理。
原告德林生物商行与被告内黄县天成有机肥公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告德林生物商行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告德林生物商行自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市高新区德林生物科贸商行撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取为210元，由原告襄阳市高新区德林生物科贸商行负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 刘 桢
二〇一七年七月三十一日
书记员 闫莉敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1107号
罪犯陈拴拴，男，汉族，1986年6月14日出生，陕西省铜川市县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年11月12日作出（2009）沙少刑初字第71号刑事判决，以罪犯陈拴拴犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，刑期自2009年3月11日起到2020年3月10日止，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯陈拴拴的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯陈拴拴在服刑改造期间，先后三次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励一次，获表扬四次，确有悔改表现，提请减刑一年七个月。
经审理查明：罪犯陈拴拴在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年6月，2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子三次，2013年5月获记功奖励一次，2012年4月、10月、2013年4月、10月获表扬四次，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈拴拴在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈拴拴减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03468号
原告：李家清，男，1953年12月11日生，汉族，重庆市荣昌县人。
被告：朱建明，男，1963年4月3日生，汉族，重庆市北碚区人。
原告李家清诉被告朱建明合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李家清到庭参加诉讼，被告朱建明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家清诉称：原告与被告签订了口头承包合同，原告李家清将荣昌县通达纸厂承包给被告朱建明生产经营，并由原告在承包期间向被告提供生产材料。2012年10月15日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告承包费及货款共计384712.5元。同日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明该款定于2013年12月30日前支付，到期未付，按月利率2%计算利息至欠款付清为止。至今被告仍未偿还欠款，故诉至法院要求：1、被告支付原告384712.5元，并从2013年12月31日按月息2%计算利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱建明未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告签订了口头承包合同，合同约定：原告李家清将荣昌县通达纸厂承包给被告朱建明生产经营，并由原告在承包期间向被告提供生产材料。2012年10月15日，原告与被告进行了结算，经结算被告尚欠原告承包费及货款共计384712.5元。同日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到李家清通大公司承包费、货款384712.5元。定于2013年12月30日前归还，到期未付，利息按月利息2%计算（超出银行同期贷款利率四倍的按四倍计算）并承担催款所产生的交通费、误工费、律师费等费用。并且有权持本欠条向荣昌县人民法院提起诉讼。2014年8月12日，原告诉至法院要求：1、被告支付原告384712.5元，并从2013年12月31日按月息2%计算利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：原告李家清与被告朱建明的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按合同履行了义务，被告应当按照其所出具欠条所载明的金额和时间支付欠款，欠条约定的还款时间为2013年12月30日前，至今被告朱建明未履行完毕付款义务，违反合同约定，应由被告承担违约责任。同时原告与被告约定逾期未偿还欠款按月利率2%计算利息损失，并未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告要求被告支付欠款384712.5元，并从2013年12月31日按月利率2%支付欠款利息损失至欠款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
被告朱建明于本判决生效之日起十日内支付原告李家清欠款384712.5元，并从2013年12月31日起按月利率2%支付欠款利息损失至欠款付清为止。
如果被告朱建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7072元，公告费560元，由被告朱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘振洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01280号
原告王为海。
被告狄文旭。
被告狄文晓。
原告王为海与被告狄文旭、狄文晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告王为海到庭参加诉讼。被告狄文旭、狄文晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为海诉称，原告经被告狄文晓担保向被告狄文旭供应饲料。被告狄文晓自愿为狄文旭在2015年2月25日至3月11日欠原告的所有欠款及利息提供担保。在此期间，原告仅向被告供应一笔饲料，价值为6250元。被告狄文旭向原告出具欠条，约定逾期付款按照月息2分付息。该款二被告至今未付，请求法院依法判令二被告给付货款6250元及利息，并承担本案诉讼费。
被告狄文旭、狄文晓未作答辩。
经审理查明，2015年2月25日，被告狄文旭向原告王为海购买饲料价值6250元，并出具欠款单一张交原告持有。欠款单约定欠款金额为6250元；还款日期为20天；逾期按照月利率2%收取利息；担保人狄文晓自愿为欠款人狄文旭担保在2015年2月25日至2015年3月11日欠王为海的所有欠款及利息。被告狄文旭、狄文晓分别在欠款人及担保人处签名。该款二被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张，谈话笔录一份以及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告狄文旭因购买原告王为海饲料欠下货款6250元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告王为海履行了交付货物的义务，被告狄文旭应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告狄文晓自愿为被告狄文旭的欠款承担保责任被告狄文晓自愿为被告狄文旭的欠款承担保证责任，但未约定担保方式但未约定保证方式，被告狄文晓的保证方式应为连带责任保证。故对原告要求二被告支付欠款6250元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告狄文旭、狄文晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄文旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王为海支付货款6250元及利息（自2015年3月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告狄文晓对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告狄文旭、狄文晓负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省永新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣0830刑初20号
附带民事诉讼原告人肖某，又名肖某1，女，1942年4月11日出生于江西省永新县，汉族，住江西省永新县。系本案被害人。
委托代理人周金文，男，1979年8月19日出生于江西省永新县，汉族，住址同上，系附带民事诉讼原告人肖某的儿子。
诉讼代理人肖鸣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别代理。
被告人贺福娇，女，1955年3月10日出生于江西省永新县，汉族，文盲，农民，住江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年12月19日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。
本院于2018年1月25日受理江西省永新县人民检察院指控被告人贺福娇故意伤害罪一案。审理中，附带民事诉讼原告人肖某于2018年1月26日向本院提起附带民事诉讼。2018年2月7日，附带民事诉讼原告人肖某及其家属周金文与被告人贺福娇及其家属周某就民事赔偿达成和解协议并已全部履行。附带民事诉讼原告人肖某对被告人贺福娇的行为表示谅解，并于同日向本院提交撤诉申请书。
经审查，附带民事诉讼原告人肖某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人肖某撤回起诉。
审判员 贺国华
二〇一八年二月七日
书记员 邓 杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执初字第1002-1号
申请执行人杨广峰。
被执行人亓安友。
申请执行人杨广峰与被执行人亓安友民间借贷纠纷一案的（2012）青法谭民初字笫250号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年五月二十日
书记员 路 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第338号
原告黄佳丽。
委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司。
负责人曹伟军。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告黄佳丽诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄佳丽的委托代理人孙建萍到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄佳丽诉称：原告曾在被告浙江加兰节能科技股份有限公司湖州项目从事油工工作。2013年12月27日，经被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司结算，该项目尚欠原告劳动报酬71440元未付。2014年1月6日，被告浙江加兰节能科技股份有限公司法定代表人杨庭贵出具承诺书一份，确认上述结欠的劳动报酬于2014年1月15日前结清。上述劳动报酬被告浙江加兰节能科技股份有限公司至今未付。案涉纠纷经劳动仲裁处理未果，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付劳动报酬71440元。庭审中，原告变更其诉讼请求，现主张：被告浙江加兰节能科技股份有限公司支付劳动报酬71440元。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单、承诺书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告浙江加兰节能科技股份有限公司之间的劳动合同关系依法成立且合法有效，被告浙江加兰节能科技股份有限公司尚欠原告劳动报酬71440元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付黄佳丽劳动报酬71440元。
如浙江加兰节能科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 程 燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1701号
原告高某，居民。
被告徐某，居民。
原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年4月份经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，而且二人性格不和，被告缺乏作为丈夫的责任感，双方自2013年一直分居至今。原告于2015年6月15日起诉离婚，被判不准离婚。现夫妻感情已破裂，无和好可能，为此提起诉讼，请求依法调解或判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。双方均系再婚，但自认识结婚到现在，感情一直很好，双方也没有吵过嘴闹过仗，夫妻生活很和谐。被告为了能让原告过上幸福美满的生活，增加家庭收入，借款投资在临沂做生意，收入的钱全部归原告掌控和支配。夫妻生活非常美满幸福，没有分居生活。原、被告感情没有破裂，请求法院判决不离婚。
经审理查明：原、被告于2008年4月份经人介绍相识，并于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚前、婚后感情较好，后因性格存在差异，加之未能生育子女，致原、被告感情出现疏远。2013年4月原告因照顾生病的母亲，回东北老家居住生活，并于2015年6月15日向本院提起离婚诉讼。2015年7月16日本院作出（2015）兰民初字第1636号判决书，判决不准离婚。之后原、被告未在一起共同生活。原告认为与被告夫妻感情已破裂，再次向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告相识后经过一段时间的了解自愿登记结婚，应视为婚前、婚后感情较好，后虽因性格差异及原告长期回家照顾生病的母亲，双方在一起生活的时间较少，感情出现淡化，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告起诉离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 马丽丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第430号
原告洛尔波（又名罗尔波），男，生于1949年9月13日，藏族，牧民，住四川省色达县。
被告马光明，男，生于1957年3月15日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告洛尔波与被告马光明民间借贷纠纷一案中，原告洛尔波于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马光明名下的房产及银行存款予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告洛尔波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告马光明名下的房产及银行存款予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周惠明
二〇一五年六月十七日
书记员 吴承光
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初112号
原告邵阳市面铺矿业发展有限公司。
法定代表人孙永红，系该公司负责人。
委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
被告李正学。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会。
负责人李维安，系该村主任。
委托代理人邹国华，湖南富强律师事务所律师。
被告李梦金。
委托代理人王朝福，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人秦晓平，湖南富强律师事务所律师。
原告邵阳市面铺乡矿业发展有限公司与被告李正学、邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会、李梦金确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告邵阳市面铺矿业发展有限公司委托代理人危慧妮、被告李正学及其委托代理人伍利松、被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村委会委托代理人邹国华、被告李梦金及其委托代理人秦晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市面铺矿业发展有限公司诉称，邵阳市面铺矿业发展有限公司于2014年4月与被告李正学、邵阳市大祥区面铺乡砀山村村民委员会签订《集体土地租赁合同》（合同编号A097），约定原告邵阳市面铺矿业发展有限公司租赁大祥区面铺乡砀山村9组的集体土地，被告李正学是签订集体土地组的组长，砀山村村委会的秘书李梦金作为村委会的代表出席合同的�订，并加盖村委会的公章。该合同签订的有效期为20年，到2034年4月30日止。为履行合同，根据村委和小组的意见，我公司支付了土地租金2.2万元，由组长李正学签字领款。我公司于2015年4月30日动工建设，开工不久就被村委及村民以合同无效而叫停，直到现在我公司也不能开工建设，给我公司造成了极大的损失。我公司多次派人同被告方协商，要求被告履行合同，可是被告不但不履行合同，还设置各种借口使原告无法在租赁的土地上进行开发和经营。请求判令：1、确认原告与被告签订的《集体土地租赁合同书》合法有效；2、被告承担诉讼费用。
被告李正学辩称：原告诉称的事实与客观事实不符，被告李正学对该份集体土地租赁合同根本不知情，也没有在合同书上面签字，更没有领取土地租赁款，故被告建议法庭依法驳回原告的诉讼请求，同时保留对原告�使因诉讼而造成的损失后果的权利。
被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会辩称：1、我们村委会并没有授权李梦金代表村委会在涉案的《集体土地租赁合同书》上盖章，村委会对该份合同是不知情的；2、原告所提供的《集体土地租赁合同书》是无效的，应当驳回原告的诉讼请求，我方同时保留对原告行使因诉讼而造成的损失后果的权利。
被告李梦金辩称：1、原告所提供的《集体土地租赁合同书》是虚假的，是原告为了把市场做大，便于到银行去贷款而设置的一个虚假合同；2、合同上面的公章也不是我本人加盖，我也不清楚是谁加盖的。
经审理查明，原告邵阳市面铺矿业发展有限公司所提供的2014年4月30日签订的《集体土地租赁合同书》（编号A097），甲方邵阳市大祥区罗市镇砀山村村委会9组负责人（组长）李正学并未在合同上�字，被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会也并未在该合同上加盖邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会公章。被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会对原告所提供的《集体土地租赁合同书》并不知情，也未就合同约定的租赁土地的事项召开集体经济组织成员村民大会。被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会未收到该份合同的租金。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份资料、《集体土地租赁合同书》、领据等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起确认合同效力纠纷。本案争议的承包合同应属于《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定的其他方式的承包合同。其他方式的承包合同是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的合同。根据《中华�民共和国农村土地承包法》第四十八条，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的规定。本案原告邵阳市面铺矿业发展有限公司系罗市镇砀山村村委会集体经济组织以外的单位，所以原告邵阳市面铺矿业发展有限公司与被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会签订的合同需经砀山村村委会集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。但该租赁合同并未经村民会议民主议定程序表决决定，程序上违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，侵害了罗市镇砀山村村民的集体利益。此外，被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会在合同签订后也没有收到原告�租金，故原告要求确认与被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会所签订的《集体土地租赁合同书》合法有效不符合法律规定，本院不予支持。该份《集体土地租赁合同书》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邵阳市面铺矿业发展有限公司所提供的与被告邵阳市大祥区罗市镇砀山村村民委员会于2014年4月30日所签订的《集体土地租赁合同书》（编号A097）无效。
本案减半收取案件受理费80元，由原告邵阳市面铺矿业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以�的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第771号
原告史某。
被告林某。
原告史某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2000年5月14日生一男孩取名林忠源，原、被告婚后因家庭琐事经常吵架。2013年8月，原告起诉被告要求离婚，因被告不同意，原告撤诉，现原告再次起诉。
被告林某辩称，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告史某与被告林某登记结婚，居住在海阳市晶山街18号16号楼2单元302室被告父亲的房子里。2000年5月14日生一男孩取名林某某，现在海阳实验小学读书。原告因与被告感情不和曾起诉被告离婚，2013年9月9日，原告撤诉，原、被告分居生活至今，期间被告多次找原告和好，其中有一次原告不让被告进原告母亲的门，被告将门砸了。原告称婚后感情一般，被告曾动手打原告，和被告在一起生活看不到希望。被告称婚后感情很好，原告起诉后撤诉，被告认为是调解好了，被告多次找原告回家，原告不回，但被告决心努力工作，给孩子作榜样，为了孩子，不同意离婚。原告要求孩子随被告生活，被告认为如果判决离婚，不知道小孩随哪一方生活。原、被告没有固定收入、婚前财产及共同债权。婚后共同财产被告主张有20000元存款，原告不认可。被告称有共同债务，但不想提出。
经调查，婚生子林某某的意愿是随被告林某生活。
上述事实有结婚登记申请书、调查笔录及庭审笔录等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚后，因家务琐事经常吵架，没有建立起稳固的夫妻感情。原告曾起诉被告离婚，但撤诉后原、被告没有和好，被告虽然有积极和好的行为，也称为了孩子不同意离婚，但其方式方法过于简单，致使夫妻感情没有改善，原告拒绝给被告机会，原、被告所处的分居状态，更影响了夫妻感情的进一步沟通，双方没有和好的可能，原告坚持要求离婚，本院予以准许。虽然婚生子日常大多数时间由原告照顾抚养，但被告对抚养问题不作明确表示，应当尊重婚生子的意愿，以随被告生活为宜。原告无固定收入，应按2013年山东省城镇居民人均收入28264元的标准的25%即每年7006元给付小孩抚育费到小孩十八周岁。被告称共同财产有存款20000元无证据证明，本院不予采信。庭审中对于共同债务被告不想说，视为放弃分割请求，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告史某与被告林某离婚；
二、婚生子林某某随被告林某生活，原告史某自2014年起每年12月30日前给付抚育费每年7006元，付至小孩十八周岁。
案件受理费300元，由原告史某与被告林某各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛 艳
审判员 孙洪杰
审判员 于冬梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 修同杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第771号
原告田风明，男，1971年7月出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田玉跃，男，现年56岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告田风明与被告田玉跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理。本案在审理过程中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田风明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田风明负担。
审 判 长 张玉林
审 判 员 李百强
代理审判员 杨 红
二〇一四年八月四日
书 记 员 田风霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3685号
原告：文某，南京年吉冷藏食品有限公司职工。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：徐某，
原告文某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；事实和理由：原被�经人介绍相识，于××××年登记结婚。婚生女徐飞，现已独立生活。因婚前缺乏了解，被逼成婚，婚后无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，被告经常喝酒过量并无故动手打原告，并经常向原告吐口水辱骂原告，也曾揪着原告头发拉扯使得原告从平房台阶上跌落下来，下来后又继续踢打并咒骂原告。被告几次打原告虽未造成严重外伤，但被告长期对原告实施的是精神方面的家庭暴力，令原告对被告充满恐惧感。2013年7月原被告争吵不息被告毒打了原告，原告无奈离家出走，因感情不和双方分居已满三年。
被告徐某辩称：原告陈述的结婚时间及子女情况均属实。原被告结婚系经原告亲属介绍，不存在逼婚情形。被告在婚姻关系存续期间确实在酒后经常骂原告并向其吐口水，也出手打过原告几次，致原告从平房楼梯上跌落是被告酒后在�原告时不小心导致的后果，原告跌落后被告没有继续打骂原告。原被告至今确实分居两年以上，原告离家出走前一天被告喝酒后确实向原告吐过口水，但几次出手从未造成原告伤害后果。被告愿意改掉上述一切毛病，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原被告婚后感情状况及原被告争执的被告是否对原告造成一定伤害后果一事，原被告婚生女徐飞到庭证实了被告多年来几乎天天喝酒，清醒时间不多，酒后经常摔东西并辱骂原告及徐飞，被告也曾动手打过原告，只是没造成明显外伤而已。原告母女对酒后的被告总是充满恐惧，造成很大的心理阴影。经对证人证言进行质证，原告无异议，被告对证言中的几乎天天喝酒及经常摔东西有异议，对其他无异议。
本院认为，原被告因感情不和分居满两年，符合了《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可准予离婚的情形，且被告对原告存在实施精神上家庭暴力行为。被告虽有悔改表示，但不能取得原告谅解，原告离婚态度坚决，本院对原告要求离婚的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告文某与被告徐某离婚。
案件受理费减半后收取25元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一六年十月十九日
书记员 姜淋晏
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1492号
原告焦高明，男，1978年6月28日生，汉族，高平市神农镇岭东村人，住本村。农民。
被告王培信，男，1976年7月5日生，汉族，高平市陈区镇刘家庙村人，住本村土堤14号。农民。
原告焦高明诉被告王培信民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦高明、被告王培信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦高明诉称，我与被告王培信系朋友关系。自2013年起，被告以做生意进货资金短缺为由，先后六次向我借款54万元。2014年间，被告借走我及我妻子的信用卡透支3.3万元，我从中扣下5000元。以上借款，被告均承诺按月息3分计算利息，1年内还本付息。一年后，我多次向被告催要欠款，被告仅支付我2.7万元利息，其余均遭被告拒绝。因被告无偿还能力，现要求判令被告偿还我本金56.8万元，另对2014年2月18日的借款15万元及2014年2月19日的借款10万元按月息2分计算1年，扣除被告已支付的2.7万元利息，要求被告支付我剩余利息7.3万元。
被告辩称，我确自2013年起向原告焦高明借款54万元，利息在借条上写得很清楚，其中金额为15万元的一笔借款我偿还过2.7万元利息，借条上也有记载；2014年间，我借用原告及其妻子的信用卡透支3.3万元，但原告从中扣掉5000元，应从借款本金中扣除。
原告为证明其主张，提供有如下证据：
被告于2013年12月1日出具的收据1支，载明：今借到高明现金8万元整。
被告于2014年2月18日出具的收据1支，载明：今借到高明现金15万元整。另注明：12个月利息5.4万元，已付2月18日至8月18日利息2.7万元。
被告于2014年2月19日出具的收据1支，载明：今借到高明现金10万元整。另注明：利息3万元。
被告于2014年2月25日出具的收据1支，载明：今借到高明现金10万元整。
被告于2014年8月21日出具的收据1支，载明：今借到高明现金4万元整。
被告于2014年12月1日出具的收据1支，载明：今借到高明现金7万元整。
被告王培信对上述证据均予认可。
本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2013年起，被告王培信以做生意购货资金周转为由，先后六次向原告焦高明借款54万元，其中：①2013年12月1日，被告向原告借款8万元；②2014年2月18日，被告向原告借款15万元。书面约定12个月利息5.4万元，被告已支付原告2月18日至8月18日利息2.7万元；③2014年2月19日，被告向原告借款10万元，并书面约定利息3万元；④2014年2月25日，被告向原告借款10万元；⑤2014年8月21日，被告向原告借款4万元；⑥2014年12月1日，被告向原告借款7万元。上述借款，原、被告约定借期一年，被告均向原告出具借据。另，2014年间，被告王培信借用原告焦高明及其妻子的信用卡，透支3.3万元，原告从中扣除5000元，被告实际借款2.8万元。以上被告王培信共向原告焦高明借款56.8万元。借款到期后，原告多次要求被告返还借款本金及利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告以口头形式订立借款合同，原告交付了借款，被告出具有借据，原、被告之间形成民间借货关系，被告应依约返还原告借款本金并支付利息。被告于2014年2月18日向原告借款15万元，2014年2月19日向原告借款10万元，该两笔借款的借据分别载明年利息为36%、30%，被告当庭予以认可。现原告要求被告对该两笔借款按年利息24%支付20个月的利息共计10万元，符合法律规定，应予支持。被告已支付原告利息2.7万元，尚需支付7.3万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王培信返还原告焦高明借款本金56.8万元，并支付利息7.3万元，共计64.1万元。
案件受理费10260元，由被告王培信负担。
上述金钱给付义务，在判决生效后十五日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李冬絮
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1492号
原告王洪杰，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告宋银生，男，汉族，住山东省高唐县。
被告宋玉其，男，汉族，住山东省高唐县。
原告王洪杰与被告宋银生、宋玉其追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪杰到庭参加诉讼，被告宋银生、宋玉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪杰诉称：二被告共同向崔某乙借款2万元并出具借条一张，由马某广和原告做担保人，还款期限2015年10月1日，到期后崔某乙多次向被告催要借款，二人拒不偿还，崔某乙即向我和马某广催要，无奈只得替二被告还款2万元，崔某乙向我出具收条。现请求法院判令被告宋银生、宋玉其偿还欠款2万元及利息1000元。
被告宋银生、被告宋玉其未答辩。
经审理查明：二被告系父子关系。2015年2月18日，被告宋银生、宋玉其向崔某乙借款2万元，崔某乙以现金方式将借款交付宋银生、宋玉其，二被告向崔某乙出具了借据1份。内容为：“今借到崔某乙现金贰万元整，用房产证作抵押2015年10月1日还清不还清自愿把房产给崔某乙宋银生宋玉其保人马某广保人王洪杰2015、2月18号”。该笔借款到期后，崔某乙多次向二被告催要借款，二被告未予偿还。崔某乙又向原告催要，要求原告承担保证责任，原告作为保证人偿还了借款。崔某乙将二被告的原始借据交付原告并为原告出具收条一份。内容为：“今收到王洪杰替宋银生、宋玉其偿还给崔某乙现金贰万元正。特此证明崔某乙2015、10、10号”。2015年10月28日原告起诉，请求法院判令被告宋银生、宋玉其偿还欠款2万元及利息1000元。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求二被告偿还欠款2万元及此款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
上述事实，有原告提供的二被告为崔某乙出具的借据1份、崔某乙收条1份、证人崔某乙出庭作证证言及原告陈述在卷佐证。被告宋银生、宋玉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以采信。
本院认为：原告王洪杰作为二被告与崔某乙借款合同的保证人，在为二被告承担保证责任偿还了二被告的借款后，要求被告宋银生、宋玉其偿还为其垫付的款项2万元及此款自2015年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋银生、被告宋玉其于判决生效后十日内向原告王洪杰偿还垫付款2万元及此款自2015年10月28日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告宋银生、宋玉其负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 童 霞
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周梦娇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1492号
原告韩强，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告韩强与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩强于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩强申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩强撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告韩强负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王明明
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1492号
原告梁世金。
被告张海龙。
被告李磊.
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告梁世金与被告张海龙、李磊、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月21向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一五年四月二十一日
书记员 李秋蓉
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1492号原告殷立兵，男，汉族，1972年5月出生，初中文化，农民，住高台县。被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社法定代表人陈克毅，该合作社理事长。组织机构代码：06061884-9。地址：高台县。原告殷立兵诉被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社（以下简称甘麓翠合作社）种植回收合同纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理，依法由审判员潘海龙、人民陪审员陈有吉、李发虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷立兵到庭参加诉讼，被告甘麓翠合作社经传唤未到庭应诉。现已审理终结。原告殷立兵诉称，2014年2月，原被告签订《马铃薯种植与回收合同》，约定被告以每亩2400元为原告有偿提供马铃薯种子，原告为被告种植150亩马铃薯，被告负责回收，收购价每吨1600元，另有被告向原告支付服务费每亩100元。双方还约定了收购、付款期限及违约责任。后被告向原告实际提供种子3万公斤，原告在红沙河村和屯升乡落实了150亩种植面积，2014年9月26日，被告为原告出具收据，共收到原告交付的马铃薯639180公斤，应付款894852元。合同履行中，双方协商将种子款调整为每亩1600元，收购价格调整为每吨1400元，原告给付了被告种子款1万元，被告给付了原告马铃薯款5万元、服务费1万元。后被告法定代表人故意躲避不见，致使原告马铃薯款和服务费至今无法兑现，现诉请法院，要求被告偿付原告下欠马铃薯款614852元、服务费2万元。被告甘麓翠合作社经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月3日，原被告签订《马铃薯种植与回收合同》一份，约定原告为被告种植品种为弗乌瑞它F1马铃薯150亩，收购价格每吨1600元，由被告提供种子，原告支付每亩2400元种子款，回收马铃薯款春节前付清，逾期，每推迟一天按余款1%支付违约金。被告另外再给付原告每亩200元的服务费。合同签订后，原告在红沙河村和屯升乡落实了种植面积，被告为原告提供了种子，2014年9月26日，原告向被告交售了马铃薯639180公斤，被告为原告出具了金额为894852元的收据一张。合同履行中，双方协商将回收价格变更为每吨1400元，将种子款变更为每亩1600元，由此原告应付被告种籽款为24万元，被告曾向原告预付5万元马铃薯回收款，曾支付原告服务费1万元，2014年5月6日原告向被告转账支付过种子款1万元。另查明，原告曾将被告收购的部分马铃薯出售，双方未形成一致的结算意见，诉讼中原告对此部分不主张抵扣，待后与被告另行解决。诉讼中，原告放弃对被告违约责任的追究。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的马铃薯种植与回收合同》一份、被告法定代笔人陈克毅书写的收据一张、信用社转账回单一份予以证明，并经庭审查证属实。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原被告签订的《马铃薯种植与回收合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应遵守。在原告依约交付货物后，被告应当依约付款，并给付服务费，但被告未按照约定偿付，其行为已构成违约，被告应当继续履行给付义务。故对原告要求被告偿付马铃薯款和服务费的主张予以支持。原告当庭放弃对被告违约责任的追究，系其对诉权的处分，予以确认。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社偿付原告殷立兵马铃薯款614852元、服务费20000元，合计634852元。限于判决生效之日起10日内付清。本案受理费10148元，由被告高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社承担，并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费10148元不再退还。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  潘海龙人民陪审员  陈有吉人民陪审员  李发虎二〇一五年十一月十二日书 记 员  杨 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1492号原告唐福香，女,1972年6月15日生，汉族。委托代理人甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告夏武玲,女,1971年5月12日生，汉族。被告吴波,男,1968年3月21日生，汉族。原告唐福香与被告夏武玲、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐福香及其委托代理人甘优军到庭参加诉讼，被告夏武玲、吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐福香诉称，被告夏武玲以缺少资金周转为由向原告借款，于2014年1月28日借款40万元，同年3月17日借款60万元，并出具两张借条，约定借期一年，月利率为1.5%。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告夏武玲除归还20万元借款外，剩余款项均以多种理由搪塞，现诉至法院，请求判令被告夏武玲、吴波归还借款本金80万元及相应利息（自2015年1月28日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告夏武玲、吴波未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年1月28日，被告夏武玲以缺少资金周转为由向原告借款40万元，并出具借条一张，约定借期一年，该借款按月利率1.5%计算。2014年3月17日被告夏武玲再次向原告借款60万元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告于2015年3月归还20万元，剩余款项一直未给付，引发纠纷。另查明，被告夏武玲、吴波于1996年7月17日登记结婚，于2015年6月17日登记离婚【（2015）高民初字第1788号民事判决书中载明】。以上事实，有原告提交的借条2份、银行转账凭条2份、谈话笔录1份、以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告唐福香与被告夏武玲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告夏武玲个人名义所负债务主张权利，被告吴波未举证证明上述借款系被告夏武玲的个人债务，应为夫妻共同债务。两被告经催告后未归还借款及利息，应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏武玲、吴波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐福香支付借款本金80万元及利息（其中以40万元为基数，自2014年1月29日起至2015年3月15日止，以20万元为基数，自2015年3月16日起至实际给付之日止，以60万元为基数，自2014年3月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元、保全费5000元，由被告夏武玲、吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一五年十二月三十日书 记 员 骆菊杰
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终459号
上诉人（原审被告）吴树亮，男，汉族，1990年8月22日出生，住博乐市。
被上诉人（原审原告）廖玉红，女，汉族，1984年8月30日出生，住博乐市。
上诉人吴树亮因与被上诉人廖玉红运输合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴树亮、被上诉人廖玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴树亮的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律错误。1、2015年8月上诉人与被上诉人建立了运输合同关系，但上诉人按照约定将货物运至广州时，双方的运输合同关系已经终结。该批货物到达广州后因无人认领，被上诉人委托乌鲁木齐大润昌达物流有限公司将货物托运至乌鲁木齐市。上诉人经营的博乐市大润昌托运部系乌鲁木齐大润昌达物流有限公司的下设机构，不具备诉讼主体资格，且博乐市大润昌托运部于2016年3月14日被注销，故上诉人不是本案诉讼承担责任的适格主体。2、被上诉人要求承担运输责任相对方是与其建立的从广州至乌鲁木齐市运输关系的物流公司，而非由已经与被上诉人终结合同关系的上诉人承担。被上诉人廖玉红托运货物的责任主体应当系乌鲁木齐大润昌达物流有限公司。
廖玉红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、双方虽未签订书面的运输合同，但构成事实运输合同关系。2、本案的运输合同关系发生在上诉人曾经营的博乐市大润昌物流公司，该公司系个体工商户，公司注销后，权利义务应当由经营业主承担。
廖玉红向一审法院起诉请求，要求被告吴树亮返还货物（价值13514元）并赔偿原告的经济损失11073元。
一审法院认定事实，2015年8月，原告将货物交付给被告托运至广东省，后因运输单据丢失，2016年3月21日被告向原告出具内容为“2015年8月底，原告将保价为10000元服装包裹交由博乐市大润昌托运部，寄往至广东省，货物到达广东省后一直无人接收，2015年11月应原告的要求将货物返回博乐市，在返回途中货物一直押在乌市大润昌托运部，被告于2015年11月份停止营业（此件货物未到乌市之前）未返至博乐客户手中”。博乐市大润昌托运部于2016年3月14日注销，其注销前的经营者是被告吴树亮。一审法院认为，原告廖玉红与被告吴树亮之间订立的货物运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告按照约定将货物运送到原告指定的地点因一直无人接收，后被告应原告要求将货物返回至博乐，但被告未按照约定将货物交付给原告，构成违约，对原告要求被告返回货物的诉讼请求，予以支持。原告认定货物的价值为13514元，但未提供证据予以证实，该货物的保价为10000元，认定货物的价值为10000元。对原告要求被告赔偿经济损失11073元的诉讼请求，被告是按照约定将因货物运送到原告指定的地点，因原告指定的收货人未提取货物，被告对原告造成损害并无过错且原告也未提供证据证实损失是由被告造成的，故原告要求赔偿经济损失11073元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告吴树亮于本判决书生效后的五日内向原告廖玉红返还托运的货物（价值10000元）。二、驳回原告廖玉红的其他诉讼请求。案件受理费147元，由被告吴树亮负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人廖玉红将货物交由上诉人吴树亮经营的博乐市大润昌托运部托运至广州，货到广州后因无人签收，在此情况下，托运部的合同义务并未履行完毕，托运部应当负责将货物运回返还被上诉人。而上诉人未按约定将货物返还被上诉人，应当承担相应的民事责任。因博乐市大润昌托运部属个体工商户，其注销后的法律责任应由其经营业主承担。
综上，吴树亮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴树亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 姜 斌
代理审判员 黄 欢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱娟娟
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终459号
上诉人（原审被告）吴树亮，男，汉族，1990年8月22日出生，个体，住博乐市。
被上诉人（原审原告）廖玉红，女，汉族，1984年8月30日出生，住博乐市。
上诉人吴树亮因与被上诉人廖玉红运输合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴树亮、被上诉人廖玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴树亮的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律错误。1、2015年8月上诉人与被上诉人建立了运输合同关系，但上诉人按照约定将货物运至广州时，双方的运输合同关系已经终结。该批货物到达广州后因无人认领，被上诉人委托乌鲁木齐大润昌达物流有限公司将货物托运至乌鲁木齐市。上诉人经营的博乐市大润昌托运部系乌鲁木齐大润昌达物流有限公司的下设机构，不具备诉讼主体资格，且博乐市大润昌托运部于2016年3月14日被注销，故上诉人不是本案诉讼承担责任的适格主体。2、被上诉人要求承担运输责任相对方是与其建立的从广州至乌鲁木齐市运输关系的物流公司，而非由已经与被上诉人终结合同关系的上诉人承担。被上诉人廖玉红托运货物的责任主体应当系乌鲁木齐大润昌达物流有限公司。
廖玉红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、双方虽未签订书面的运输合同，但构成事实运输合同关系。2、本案的运输合同关系发生在上诉人曾经营的博乐市大润昌物流公司，该公司系个体工商户，公司注销后，权利义务应当由经营业主承担。
廖玉红向一审法院起诉请求，要求被告吴树亮返还货物（价值13514元）并赔偿原告的经济损失11073元。
一审法院认定事实，2015年8月，原告将货物交付给被告托运至广东省，后因运输单据丢失，2016年3月21日被告向原告出具内容为“2015年8月底，原告将保价为10000元服装包裹交由博乐市大润昌托运部，寄往至广东省，货物到达广东省后一直无人接收，2015年11月应原告的要求将货物返回博乐市，在返回途中货物一直押在乌市大润昌托运部，被告于2015年11月份停止营业（此件货物未到乌市之前）未返至博乐客户手中”。博乐市大润昌托运部于2016年3月14日注销，其注销前的经营者是被告吴树亮。一审法院认为，原告廖玉红与被告吴树亮之间订立的货物运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告按照约定将货物运送到原告指定的地点因一直无人接收，后被告应原告要求将货物返回至博乐，但被告未按照约定将货物交付给原告，构成违约，对原告要求被告返回货物的诉讼请求，予以支持。原告认定货物的价值为13514元，但未提供证据予以证实，该货物的保价为10000元，认定货物的价值为10000元。对原告要求被告赔偿经济损失11073元的诉讼请求，被告是按照约定将因货物运送到原告指定的地点，因原告指定的收货人未提取货物，被告对原告造成损害并无过错且原告也未提供证据证实损失是由被告造成的，故原告要求赔偿经济损失11073元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告吴树亮于本判决书生效后的五日内向原告廖玉红返还托运的货物（价值10000元）。二、驳回原告廖玉红的其他诉讼请求。案件受理费147元，由被告吴树亮负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人廖玉红将货物交由上诉人吴树亮经营的博乐市大润昌托运部托运至广州，货到广州后因无人签收，在此情况下，托运部的合同义务并未履行完毕，托运部应当负责将货物运回返还被上诉人。而上诉人未按约定将货物返还被上诉人，应当承担相应的民事责任。因博乐市大润昌托运部属个体工商户，其注销后的法律责任应由其经营业主承担。
综上，吴树亮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴树亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 姜 斌
代理审判员 黄 欢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新27民终459号上诉人（原审被告）吴树亮，男，汉族，1990年8月22日出生，个体，住博乐市。被上诉人（原审原告）廖玉红，女，汉族，1984年8月30日出生，住博乐市。上诉人吴树亮因与被上诉人廖玉红运输合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴树亮、被上诉人廖玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴树亮的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律错误。1、2015年8月上诉人与被上诉人建立了运输合同关系，但上诉人按照约定将货物运至广州时，双方的运输合同关系已经终结。该批货物到达广州后因无人认领，被上诉人委托乌鲁木齐大润昌达物流有限公司将货物托运至乌鲁木齐市。上诉人经营的博乐市大润昌托运部系乌鲁木齐大润昌达物流有限公司的下设机构，不具备诉讼主体资格，且博乐市大润昌托运部于2016年3月14日被注销，故上诉人不是本案诉讼承担责任的适格主体。2、被上诉人要求承担运输责任相对方是与其建立的从广州至乌鲁木齐市运输关系的物流公司，而非由已经与被上诉人终结合同关系的上诉人承担。被上诉人廖玉红托运货物的责任主体应当系乌鲁木齐大润昌达物流有限公司。廖玉红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、双方虽未签订书面的运输合同，但构成事实运输合同关系。2、本案的运输合同关系发生在上诉人曾经营的博乐市大润昌物流公司，该公司系个体工商户，公司注销后，权利义务应当由经营业主承担。廖玉红向一审法院起诉请求，要求被告吴树亮返还货物（价值13514元）并赔偿原告的经济损失11073元。一审法院认定事实，2015年8月，原告将货物交付给被告托运至广东省，后因运输单据丢失，2016年3月21日被告向原告出具内容为“2015年8月底，原告将保价为10000元服装包裹交由博乐市大润昌托运部，寄往至广东省，货物到达广东省后一直无人接收，2015年11月应原告的要求将货物返回博乐市，在返回途中货物一直押在乌市大润昌托运部，被告于2015年11月份停止营业（此件货物未到乌市之前）未返至博乐客户手中”。博乐市大润昌托运部于2016年3月14日注销，其注销前的经营者是被告吴树亮。一审法院认为，原告廖玉红与被告吴树亮之间订立的货物运输合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告按照约定将货物运送到原告指定的地点因一直无人接收，后被告应原告要求将货物返回至博乐，但被告未按照约定将货物交付给原告，构成违约，对原告要求被告返回货物的诉讼请求，予以支持。原告认定货物的价值为13514元，但未提供证据予以证实，该货物的保价为10000元，认定货物的价值为10000元。对原告要求被告赔偿经济损失11073元的诉讼请求，被告是按照约定将因货物运送到原告指定的地点，因原告指定的收货人未提取货物，被告对原告造成损害并无过错且原告也未提供证据证实损失是由被告造成的，故原告要求赔偿经济损失11073元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告吴树亮于本判决书生效后的五日内向原告廖玉红返还托运的货物（价值10000元）。二、驳回原告廖玉红的其他诉讼请求。案件受理费147元，由被告吴树亮负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人廖玉红将货物交由上诉人吴树亮经营的博乐市大润昌托运部托运至广州，货到广州后因无人签收，在此情况下，托运部的合同义务并未履行完毕，托运部应当负责将货物运回返还被上诉人。而上诉人未按约定将货物返还被上诉人，应当承担相应的民事责任。因博乐市大润昌托运部属个体工商户，其注销后的法律责任应由其经营业主承担。综上，吴树亮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴树亮负担。本判决为终审判决。审判长骆玲审判员姜斌代理审判员黄欢二0一六年九月二十九日书记员朱娟娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1175号
原告烟台正海新材料有限公司,住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人秘波海，执行董事。
被告北京德高邦新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘良忠，总经理。
本院在审理原告烟台正海新材料有限公司诉被告北京德高邦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台正海新材料有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一六年六月二十九日
书记员 于 洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01041号
原告赵某某，女，1970年6月30日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告冉某甲，男，1967年11月28日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告赵某某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员冉建昌组成合议庭，适用普通程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邓显兵到庭参加诉讼。被告冉某甲经本院公告传票传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识后于1994年4月6日登记结婚，1995年2月10日生育长子冉某乙，1997年1月15日生育次女冉某丙。被告在其二女儿出生三个月后即离开老家外出打工，打工期间从不向家里寄钱，原告为了生活，无奈于1997年12月带着两个子女返回本县桑柘镇娘家租房居住，并以补鞋维持一家三口的生活。1998年10月，被告不仅不寄钱回家，反而向原告要求给付回家的路费，原告寄出路费后被告回到家里。1999年8月，被告再次外出，因参与抢劫于2000年被彭水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2002年3月6日刑满释放。原告此时已对被告完全丧失了一起过日子的信心，遂提出离婚请求，但未达成协议，被告于第二天返回老家，变卖了家里的耕牛后再次外出新疆。从此，两人便互不来往，互不履行夫妻义务至今。被告粗暴的性格在婚后便显现出来，且有酗酒和赌博恶习，时常酒后对原告进行殴打，也因沉迷于赌博而对家庭极度不负责任。
综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告粗暴和对家庭极度不负责任的性格使双方未能建立起真诚的夫妻感情，现因感情不和分居已达12年之久。原告为了自己后半生的幸福，特起诉请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，女儿冉某丙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张举示了如下证据：1、原、被告的常住人口登记卡；2、原、被告的结婚证；3、彭水县××镇××居委会的证明；4、对冉某丁的调查笔录；5、对谢某某的调查笔录；6、对冉某戊的调查笔录。
被告冉某甲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告冉某甲未举示证据。
经审理查明：原、被告于1994年4月17日相识，1994年4月26日登记结婚，双方未举行婚礼。1995年2月10日，原、被告双方生育长子冉某乙，1997年1月15日生育二女儿冉某丙。1997年4月，被告外出务工，同年12月，原告带着两个子女回到本县桑柘镇李家村娘家生活。2002年3月6日，被告冉某甲回到原告赵某某娘家，次日冉某甲回到长生镇老家处理私人事宜几天后再次来到赵某某娘家，并于当日外出新疆务工。2002年6月，被告冉某甲打电话向原告赵某某索要钱财，双方继而发生争吵，后双方便互不联系至今。
另查明，原、被告的二女儿冉某丙在重庆主城务工，已生育子女。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，离婚纠纷案件中，衡量原、被告双方是否达到离婚条件的标准是双方的夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原、被告相识仅十天即草率结婚，婚前缺乏基本的了解，婚姻基础极差。婚后两人虽共同生育二个子女，但因生活需要而聚少离多，未能建立起诚挚的夫妻感情。2002年6月，两人因财产纠葛发生争吵，后双方便失去联系，再无往来，至今已有十二年之久，双方各自过着有夫妻之名，但无夫妻之实的生活，两人的婚姻关系早已名存实亡，确无再勉强维系之必要，故对于原告赵某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告的二女儿冉某丙的抚养问题，因冉某丙现已年满十七周岁，且以务工收入作为其主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，已无需原、被告抚养，故对于原告要求二女儿冉某丙由其抚养的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告冉某甲离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元（原告赵某某已预交240元），公告费600元（原告赵某某已预交600元），均由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 冉建昌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 罗建华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00945号
申请执行人胡建阳，男。
委托代理人胡宗民，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
申请执行人胡建阳与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）莲民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡建阳于2015年6月18日向本院申请执行，执行标的为16025元并办理房屋的产权登记手续。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在秦农银行枣园路支行的存款，秦农银行枣园路支行认为该存款是世新实业缴纳的保证金，对法院的执行行为提出异议，该异议案件正在审查期间。陕西世新实业有限责任公司也到法院表示，目前正在同房地局接洽办理房屋产权登记手续，由于原来缴纳的资料不够完善，需要时间补齐，希望申请人能够耐心等待，给公司一定的办证时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00945号执行案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的线索时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任淑晶
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3号
原告：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区。
法定代表人：马桂太，经理。
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告:安徽省景舜生态旅游股份有限公司，住所地安徽省明光市三界镇梅郢村。
法定代表人：许光辉，经理。
本院在审理原告滁州宝固建材科技有限公司诉被告安徽省景舜生态旅游股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日向原告滁州宝固建材科技有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费11713元，原告滁州宝固建材科技有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马明
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘洋
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初3号原告：滁州宝固建材科技有限公司，住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区。法定代表人：马桂太，经理。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。被告:安徽省景舜生态旅游股份有限公司，住所地安徽省明光市三界镇梅郢村。法定代表人：许光辉，经理。本院在审理原告滁州宝固建材科技有限公司诉被告安徽省景舜生态旅游股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日向原告滁州宝固建材科技有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费11713元，原告滁州宝固建材科技有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  马明二〇一七年二月九日书 记 员  刘洋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初89号
原告：九牧集团有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：林孝发，董事长。
上列两原告共同委托代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人：林小燕，福建达业律师事务所实习律师。
被告：南安市九塔水暖洁具厂，住所地：福建省南安市。
经营者：洪炳荣。
被告：长沙市雨花区九塔水暖建材经营部，住所地：长沙市。
经营者：黄宣焕。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告南安市九塔水暖洁具厂、长沙市雨花区九塔水暖建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司因原被告双方达成和解于2016年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。