.
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3229号
原告：黄元梓，女，汉族，1945年4月23日出生，住莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益航，福建律海律师事务所律师。
被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行。住所地：莆田市城厢区荔城中大道***号。统一社会信用代码：913503025653632986。
负责人：林国志，行长。
委托诉讼代理人：谢敏敏，男，汉族，1986年12月18日出生，住莆田市秀屿区。系被告员工。
被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。统一社会信用代码：91350300561692123U。
法定代表人：施云飞，董事长。
委托诉讼代理人：李雨珂，女，汉族，1987年10月18日出生，住莆田市涵江区。系被告员工。
委托诉讼代理人：潘铁伟，男，汉族，1987年2月25日出生，住莆田市秀屿区。系被告员工。
原告黄元梓与被告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称：莆田农商行城厢支行）、福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商行）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄元梓的委托诉讼代理人陈金敢、被告莆田农商行城厢支行的委托诉讼代理人谢敏敏及被告莆田农商行的委托诉讼代理人李雨珂、潘铁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元梓向本院提出诉讼请求：判令被告莆田农商行城厢支行、莆田农商行每月支付给原告抚恤金人民币810元，支付时间自2016年5月24日，按莆田市最低工资标准有调整，则原告的抚恤金也应随之调整（按最低工资60%）。事实和理由：被告莆田农商行城厢支行未改制前名称为莆田市城厢区农村信用合作联社，林凤藩系原告的丈夫。原告于1964年入职莆田农商行城厢支行，于2000年2月在被告莆田农商行城厢支行办理退休手续，于2016年5月23日因病身故。原告认为，自己系林凤藩的妻子，且已满50周岁，目前丧失劳动能力，平时是依靠林凤藩退休金维持生活，林凤藩身故，被告莆田农商行城厢支行以莆田市最低工资标准的60%，按月发放给其抚恤金，但被告莆田农商行城厢支行以本单位无先例为由，拒绝支付月抚恤金。2000年，依中国银行监督管理委员会福建监管局，作出的闽银监复[2010]442号关于开业的批复，批准设立了具有独立法人资格的莆田农商行，被告莆田农商行城厢支行的债权债务转为莆田农商行承受。莆田农商行城厢支行、莆田农商行应当共同承担按月支付抚恤金的责任。故原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。
被告莆田农商行城厢支行辩称，被告诉讼主体不适格，莆田市城厢区农村信用合作社联合社自2010年改制后，其债权债务由莆田农商行城厢支行承继，其仅是莆田农商行下属分支机构，在未经莆田农商行书面授权情况下，不具有对外主张劳动争议的权利和义务；原告主张每月抚恤金金额和给付标准，没有法律依据也没有相关事实依据；被告没有给付抚恤金的法定义务，依据《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》第二条，被告作为自担风险、自负盈亏的非国有企业法人，有权根据自身经济效益情况和自身承受能力，决定不向原告支付相应抚恤金。根据《关于统一我省农村信用社员工因病或非因公死亡和遗属救济待遇标准的通知》的有关规定，内部规定赋予被告自主支付抚恤金的权利；原告不属于法定供养直系亲属范畴，未丧失主要生活来源。被告仍有稳定的劳动收入的子女，且被告已经按照国家规定为原告配偶办理了退休手续，社保局也按月支付退休金，被告的企业社会责任已经履行完毕。
被告莆田农商行辩称，原告主张每月抚恤金金额和给付标准没有法律依据和事实依据。根据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，原告未提供或者提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果；被告没有给付抚恤金的法定义务，依据《关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》第二条，被告作为自担风险、自负盈亏的非国有企业法人，有权根据自身经济效益情况和自身承受能力，决定不向原告支付相应抚恤金。根据《关于统一我省农村信用社员工因病或非因公死亡和遗属救济待遇标准的通知》的有关规定，内部规定赋予被告自主支付抚恤金的权利；原告不属于法定供养直系亲属范畴，未丧失主要生活来源。被告仍有稳定的劳动收入的子女，且被告已经按照国家规定为原告配偶办理了退休手续，社保局也按月支付退休金，被告的企业社会责任已经履行完毕。
在本院审理过程中，原告黄元梓在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告《居民身份证》、《户口簿》及《结婚申请书》复印件各1份，欲证明原告黄元梓及二被告主体适格，原告与林凤藩系夫妻关系。
二、《火化证》1份、《户口注销证明》复印件1份，欲证明林凤藩已死亡的事实。
三、莆田市城厢区农村信用社联合社《关于林凤藩、游海燕等两位同志退休的通知》复印件、《银行存折明细》各1份，欲证明林凤藩系莆田城厢区农村信用合作社联合社的员工，莆田城厢区农村信用合作社联合社向林凤藩发放退休金的事实。
四、莆田市城厢区劳动人事仲裁委员会作出的闽莆城劳仲案[2017]063号裁决书、送达回证各1份，欲证明本案经过劳动仲裁前置程序。
五、《关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份，欲证明被告莆田农商行城厢支行已于2010年改制的事实。被告莆田农商行城厢支行改制后的债权债务由被告莆田农商行承担。
六、劳动争议仲裁答辩书、闽劳社[2000]477号通知复印件，闽信合[2003]23号（2003.1.28）通知复印件各1份，欲证明莆田农商行在劳动仲裁时确认赔付的法规依据。莆田农商行内部的通知文件，确认本案赔付依据的文件。
对原告提供的证据，被告莆田农商行城厢支行质证认为：对证据一至证据五没有异议；对证据六没有异议，对证明内容有异议，被告没有支付抚恤金的义务。
对原告提供的证据，被告莆田农商行质证认为：对证据一至对证据五没有异议；对证据六没有异议，对证明内容有异议，被告没有支付抚恤金的义务。
本院经审查认为，原告提供的证据一至证据六具有真实性，本院予以确认。
被告莆田农商行城厢支行、莆田农商行未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
原告提供的落款时间为2000年1月26日的莆田市城厢区农村信用社联合社《关于林凤藩、游海燕等两位同志退休的通知》载明：“根据国发[1978]104号《国务院关于安置老弱病残干部暂行办法》第四条第（一）项规定，经城厢区农村信用社联社研究决定：批准林凤藩、游海燕等两位同志退休，自二○○○年二月份享受退休待遇。林凤藩，男，汉族，1940年2月出生，1964年8月入伍，连续工龄36年，月标准工资598元，（职务工资359元，责任目标津贴239元）。按有关文件规定，每月发给本人月标准工资598元的90%作退休费，即538.20元，各类津补贴按有关规定标准发给。退休后回梅峰居委会安置，发给一次性安家费150元和住房修缮费1000元。…”
原告提供的《关于福建莆田农村商业银行股份有限公司开业的批复》载明：在原莆田市城厢区农村信用合作联社住所设立莆田农商行城厢支行。
被告莆田农商行城厢支行有为林凤藩办理社会养老保险手续，其退休金由社会保险机构按月予以支付。2016年5月23日，林凤藩因病去世。
因原告黄元梓要求被告莆田农商行城厢支行按月支付抚恤金，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加养老保险的个人因病死亡的，其遗属可以领取抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。被告莆田农商行城厢支行有为原告黄元梓的配偶林凤藩办理社会保险，故林凤藩因病去世，原告黄元梓主张被告莆田农商行城厢支行、莆田农商行按月支付抚恤金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄元梓的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告黄元梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一七年八月三十日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国社会保险法》
第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。