广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终155号
上诉人（原审原告）：陈寿娣，女，1940年6月14日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市国土资源局。地址：广东省韶关市武江区西联镇芙蓉园*栋。
法定代表人：黄宣剑，局长。
委托代理人：谭韶武。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
原审第三人：韶关铁路莲花液化气有限公司。地址：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：钟志锋，经理。
原审第三人：陈秋华，女，1966年6月21日出生，住广东省韶关市浈江区。
原审第三人的共同委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
上诉人陈寿娣因与被上诉人韶关市国土资源局房屋行政登记纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月26日，韶关铁路莲花液化气有限公司（以下简称莲花公司）通过与茗苑公司签订《商品房买卖合同》，向茗苑公司购买位于韶关市××区××路的河畔名居6幢首层2号商铺，韶关市建设局于2005年9月6日向莲花公司颁发粤房地证字第××号房地产权证。
2004年12月21日，茗苑公司又与陈寿娣签订《商品房买卖合同》，约定由陈寿娣向茗苑公司购买位于韶关市××区××路的河畔名居6幢首层2号商铺（面积27.15平方米），总价款100455元，付款方式：2004年12月21日先付5万，余下房款于2005年7月1日前全部付清，产权证于2005年8月1日前办好。
陈寿娣得知韶关市建设局向莲花公司颁发了粤房地证字第××号房地产权证后，因对莲花公司提交的《不动产销售（转让）发票》的真假存有异议，便于2006年6月14日申请对该发票进行鉴定，经韶关市建设局提取该发票，由韶关市地方税务局稽查局鉴定，结论是“该局没制过《广东省韶关市不动产销售（转让）发票》XXXXXXXX号码”。陈寿娣于2007年1月23日向韶关市浈江区人民法院提起诉韶关市建设局颁发房地产权证纠纷的行政诉讼，浈江区法院于2007年4月8日作出（2007）韶浈法行初字第5号《行政判决书》，判决撤销韶关市建设局于2005年9月6日颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》。
2006年11月16日，韶关市房地产交易登记所对陈寿娣发出《关于对河畔名居6号楼2号商铺的房产作行政限制的函》，内容有“……经核查，房屋地址为韶关市五里亭前进路河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产已经办理了房地产权证，房地产权证号分别为Ｃ3××04、Ｃ3××03。现韶关市地方税务局已对上述地址的房产办证发票（发票编码为XXXXXXXXX，发票号码为XXXXXXXX）的真伪作出鉴定，确认该发票为假发票。……根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第五项之规定，权属有争议的房产不得转让。我所将依法对地址为韶关市五里亭前进路河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产作行政限制，该房产暂不能办理抵押、转移等交易手续。”
2007年5月9日，韶关市建设局对莲花公司发出《关于注销粤房地证字第CXXXXXXX号等10本房地产权证的函》，内容有“鉴于你单位之前提供的办理河畔名居6号楼2号等10间铺面时提供的发票为虚假发票，现根据广东省韶关市浈江区人民法院（2007）韶浈法行初字第5号行政判决书，给予撤销你单位取得的粤房地证字第Ｃ3××03等10本房地产权证，贵单位接函后把上述《房地产权证》交给市房地产交易登记所予以注销。”
2013年8月11日，广东省韶关市中级人民法院对韶关市住建局发出（2012）韶中法执信字第111号《函》，内容有“关于五里亭河畔名居首层商铺办理房地产权证问题，本院于2007年11月21日致函你局，请你局暂缓办理涉案商铺（……6号楼首层2、……号商铺）的房地产权证。2010年12月10日再次致函你局，……继续暂缓……6号楼首层2、……号商铺的房地产权登记。现经本院及浈江区人民法院研究后认为，根据案件协调处理的具体情况，不再暂缓上述房地产的办证手续，你局可以依相关权利人的申请，依法办理房地产权证。”
经莲花公司提出房地产所有权登记申请，并提供了商品房屋产权权属证明书、商品房买卖合同、购房发票、契税完税证后，2013年9月9日，韶关市住建局对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层2号商铺颁发粤房地权证韶字第××号房产证给莲华公司。
经陈秋华提出房地产所有权登记申请，并提供了房地产权证、房地产买卖合同、购房发票、契税完税证后，2014年1月3日，韶关市住建局对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层2号商铺颁发粤房地权证韶字第××号房产证给陈秋华。
2014年12月19日，韶关市浈江区人民法院对陈寿娣诉韶关市住建局、莲花公司、陈秋华、茗苑公司房屋行政登记一案，因陈寿娣认为争议房屋是在未通过民事诉讼解决权属的情况下办理的登记，应先进行民事诉讼解决权属问题，故申请撤回行政起诉，据此，浈江区法院作出（2014）韶浈法行初字第2号《行政裁定书》，裁定准许陈寿娣撤回起诉。
2016年12月27日，广东省韶关市中级人民法院对陈秋华与陈寿娣、莲花公司物权保护纠纷一案作出（2016）粤02民终1889号《民事判决书》，判决：1、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1631号民事判决；2、确认韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层2号商铺归陈秋华所有；3、陈寿娣应于判决生效之日起十五日向陈秋华返还韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层2号商铺。
2017年2月17日，陈寿娣向本院提起行政诉讼，请求：1、确认韶关市国土局对位于韶关市五里亭前进路河畔名居6号楼首层2号商铺进行房屋权属登记并颁发粤房地证字第××号《房地产权证》给莲花公司，及转移登记给陈秋华且颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》的具体行政行为违法；2.撤销韶关市国土局颁发给莲花公司的粤房地证字第××号《房地产权证》，及因转移登记颁发给陈秋华的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》。
韶关市房地产交易登记中心原属韶关市住建局的一个职能部门，但其不动产登记职能从2015年年底由韶关市编办下文交由韶关市国土局行使，从2016年6月28日起实施，名称变更为韶关市不动产登记中心。
原审法院认为：原韶关市住建局颁发给莲花公司的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》及转移登记颁发给陈秋华的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》合法，理由如下：
广东省韶关市中级人民法院于2013年8月11日对韶关市住建局发出（2012）韶中法执信字第111号《函》，对韶关市浈江区五里亭河畔名居6号楼首层2号商铺，经韶关中院及浈江区人民法院研究后认为，根据案件协调处理的具体情况，不再暂缓上述房地产的办证手续，韶关市住建局可以依相关权利人的申请，依法办理房地产权证。莲花公司于2013年9月3日向韶关市住建局提出房地产所有权登记申请，并提供了茗苑公司对前述河畔名居6号楼首层2号商铺具有出售的产权权属证明、莲花公司与茗苑公司于2003年12月26日签订的购买河畔名居6号楼首层2号商铺的《商品房买卖合同》、莲花公司支付给茗苑公司用于购买河畔名居6号楼首层2号商铺的购房发票及莲花公司购买河畔名居6号楼首层2号商铺的契税完税证后，根据国家建设部于2008年2月15日发布的《房屋登记办法》第二十条第一款“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”的规定，韶关市住建局于2013年9月9日对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层2号商铺颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》给莲华公司。后因陈秋华于2013年12月31日提出房地产所有权登记申请，并提供了莲花公司对河畔名居6号楼首层2号商铺的《房地产权证》、陈秋华与莲花公司于2013年12月30日签订的购买河畔名居6号楼首层2号商铺的《房地产买卖合同》、陈秋华支付给莲花公司用于购买河畔名居6号楼首层2号商铺的购房发票及陈秋华购买河畔名居6号楼首层2号商铺的契税完税证后，根据前述《房屋登记办法》的规定，韶关市住建局于2014年1月3日对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层2号商铺颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》给陈秋华。从上述过程可知，韶关市住建局颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》给莲华公司及颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》给陈秋华符合法律规定。
关于被告和第三人认为原告已过法定起诉期限提起行政诉讼，应驳回其起诉的问题。韶关市住建局于2014年1月3日颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给陈秋华。陈寿娣曾于2013年12月就本案所涉颁发房产证行政行为向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼，因陈寿娣认为争议房屋是在未通过民事诉讼解决权属的情况下办理的登记，应先进行民事诉讼解决权属问题，故申请撤回行政起诉，据此，浈江区法院于2014年12月19日作出行政裁定，准许陈寿娣撤回起诉。2016年12月27日，广东省韶关市中级人民法院对陈秋华与陈寿娣、第三人莲花公司物权保护纠纷一案作出终审民事判决，确认位于韶关市浈××区××里××路的河畔茗居6号楼首层2号商铺归陈秋华所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，陈寿娣于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。因此，对被告和第三人的上述抗辩，不予采纳。
综上所述，原韶关市住建局颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》给莲华公司及颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》给陈秋华，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告陈寿娣请求撤销的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈寿娣的诉讼请求。
上诉人不服一审判决向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实错误。原审法院认为“原韶关市住建局颁发给莲花公司的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》及转移登记颁发给陈秋华的粤房地证韶字第××号《房地产权证书》合法”系认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、涉案商铺系权属有争议的房产，不得办理产权和转让登记。上诉人与莲花公司就涉案商铺的权属争议一直存在争议有涉诉纠纷，2006年11月16日韶关市房地产交易中心就此出具了一份《关于对河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产作行政限制的函》，明确其依据《城市房地产管理法》第三十七条第五项规定：“权属有争议的房产不得转让”，限制涉案商铺办理抵押、转移等交易手续，并在2007年5月9日发出《关于注销粤房地证字第CXXXXXXX号等10本房地产权证的函》，注销其颁发给莲花公司的《房地产权证》。因此，被上诉人对涉案商铺权属一直存有争议的情况是知情的。2013年9月3日莲花公司向被上诉人申请对涉案商铺权属登记时，涉案商铺仍存在权属争议。（2007）韶浈法行初字第5号生效行政判决书对于涉案商铺的权属未进行审理，无认定莲花公司为涉案商铺的实际产权人的事实。2013年8月11日广东省韶关市中级人民法院对韶关市住建局发出（2012）韶中法执信字第111号《函》中内容：“……现经本院及浈江区人民法院研究后认为，根据案件协调处理的具体情况，不再暂缓上述房地产的办证手续，你局可以依据相关权利人的申请，依法办理房地产权证书”，从该函的表述中，并没有确认莲花公司系涉案商铺的所有权人，该函所说的相关权利人也包括上诉人，上诉人也可申请办理房地产权证书。因此，莲花公司再次申请对涉案商铺权属登记时，无提供有效的法律文书证明其系涉案商铺的所有权人，涉案商铺仍是有权属争议的房产，产权纠纷仍未解决，而被上诉人知道涉案商铺存在权属争议的情况下是不能为其办理产权和转让登记。因此，根据《城市房地产管理法》第三十七条第五项之规定，既然涉案商铺仍是有权属争议的房产，应不得转让和为其办理产权登记，故被上诉人明知涉案商铺存在权属争议仍为莲花公司、陈秋华办理产权和转让登记，并颁发房地产权证是违法的。2、莲花公司申请涉案商铺的登记内容与有关材料证明的事实不一致。莲花公司与茗苑开发公司签订的受让涉案商铺的《商品房买卖合同》依据的土地使用权出让合同号为韶地让(2000)30号，与韶关市茗苑开发置业有限公司的土地使用权出让合同号韶地让（2000）38号不一致，因此，莲花公司向被上诉人申请登记提交的《商品房买卖合同》的内容与韶关市茗苑开发置业有限公司的土地使用权出让合同号有关材料证明的事实不一致。茗苑开发公司建设的五里亭前进路河畔名居2、3、4、5、6、7楼在2001年8月己竣工(包括涉案商铺)。因此，涉案商铺己竣工不可能再进行预售，也不能办理预售备案登记。通过在韶关市房地产交易中心查询的答复显示，涉案商铺从未进行预购登记。因此，莲花公司向被上诉人申请登记提交的《商品房买卖合同》上加盖的“韶关市房地产交易所商品房预售预购合同登记专用章”与茗苑公司产权权属证明的事实不一致。故莲花公司登记申请不符合《房屋登记办法》第二十条第一款第（二）、(三）的条件，并根据该办法的第二十二条第二款规定，应当不予登记，但被上诉人对此未尽到其审查的义务，违反上述规定，为其予以办理涉案商铺产权登记，是违法的具体行政行为。3、韶关市中级人民法院于2013年8月11日对韶关市住建局发出韶中法执信字第111号《函》不具有确认涉案商铺的所有权的法律效力。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十二条之规定：“有下列情形之一的房地产，房地产管理部门应当作出暂缓登记决定，……：（一）产权纠纷尚未解决；（二）……。”之规定，韶关市中级人民法院于2013年8月11日对韶关市住建局发出(2012）韶中法执信字第111号《函》，在涉案商铺的权属问题未经诉讼审理等法律程序进行处理的情况下，仅以内部研究决定不再暂缓涉案商铺的办证手续，违反了该条例的十二条，是越权行为，不具有合法性，不能确认涉案商铺的所有权，被上诉人主张其依据上述该《函》为莲花公司重新办证就是违法的。退一步说，若韶关市中级人民法院于2013年8月11日对韶关市住建局发出（2012）韶中法执信字第111号《函》是合法有效，但该函并没有确认涉案商铺权属问题和明确莲花公司为涉案商铺的所有权人，因此，上诉人与莲花公司就涉案商铺的产权纠纷仍未解决，该《函》的内容不具有确认涉案商铺所有权的法律效力，只是对涉案商铺不再暂缓办证手续，可依据相关权利人的申请，依法办理产权证书。故被上诉人在面对莲花公司申请办理涉案商铺产权证书时，应当依法审查涉案商铺产权纠纷是否解决，是否存在权属争议等情况，确认莲花公司是否具有相关生效法律文书取得房屋权利的基础上为其重新办证，而不是断章取义地误解该《函》的内容，在涉案商铺产权纠纷尚未解决、权属未确认的情况下，未尽审查义务而作出涉诉行政行为，这是违反了该条例第十二条规定，是违法的具体行政行为。此外，上诉人作为涉案商铺的相关权利人，具有申请办理涉案商铺的产权证书的权利，被上诉人应当告知上诉人并对涉案商铺的权属争议问题进行核实确认，而不应在涉案商铺权属未予明确的情况下，将涉案商铺多次进行产权登记，侵害了上诉人的权益。4、2013年12月5日，上诉人得知涉案商铺已被违法登记在液化气公司名下，2013年12月23日就此提起行政诉讼，韶关市浈江区人民法院作出韶浈法行初字第3号裁定书，认定：“韶关市住房和城乡建设局在房屋权属未予明确的情况下，将该房屋登记在莲花公司名下后，又根据莲花公司与陈秋华签订的《房地产买卖合同》转移登记在陈秋华名下……”，该裁定书证实了被上诉人在颁布粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给莲花公司及转移登记颁发给陈秋华的粤房地证韶字第××号《房地产权证》是在涉案商铺权属未予明确的情况下作出的，是违反《城市房地产管理法》第三十七条第五项之规定，是违法的具体行政行为。5、根据《房屋登记办法》第十二条之规定，莲花公司在2013年9月3日再次申请涉案商铺产权登记时，应当由莲花公司与茗苑开发公司双方共同申请，但莲花公司无人民法院的生效法律文书取得房屋权利或其他可单方申请的情况下，单方向原韶关市住建局申请办证，违反上述法律规定，故原韶关市住建局颁发给莲花公司的粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》及转移登记颁发给陈秋华的粤房地证韶字第××号《房地产权证》违法。综上所述，请求：1、撤销（2017）粤0203行初74号行政判决，并改判。2、确认被上诉人对莲花公司位于韶关市五里亭前进路河畔名居6号楼首层2号商铺进行房屋权属登记并颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》及转移登记给陈秋华且颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证》的具体行政行为违法。3、撤销被上诉人于2013年9月9日颁发给韶关市铁路液化气有限公司的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》及2014年1月3日颁发给陈秋华的粤房地证字第××号《房地产权证》。4、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人韶关市国土资源局对一审判决结果无异议，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原韶关市住建局颁发给莲花公司的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》及转移登记颁发给陈秋华的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》合法。
2003年12月26日，茗苑公司与莲花公司签订《商品房买卖合同》，合同约定莲花公司向茗苑公司购买韶关市××区××路的河畔名居6幢首层2号商铺。2004年12月21日，茗苑公司又与陈寿娣签订《商品房买卖合同》，合同约定由陈寿娣向茗苑公司购买位于韶关市××区××路的河畔名居6幢首层2号商铺。2005年9月6日，韶关市建设局向莲花公司颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》后与陈寿娣发生争议，并于2006年12月26日向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼。2007年3月20日，韶关市浈江区人民法院作出（2007）韶浈法行初字第5号《行政判决书》，以销售转让发票虚假，不符合《广东省城镇房地产权登记条例》第四条第一款规定“依法核准登记的房地产权利受法律保护”的规定，判决：一、撤销韶关市建设局于2005年9月6日颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》；二、韶关市建设局在判决生效后重新作出具体行政行为。2007年5月9日，韶关市建设局对莲花公司发出《关于注销粤房地证字第CXXXXXXX号、第CXXXXXXX号、第Ｃ3××03号等10本房地产权证的函》，内容有“鉴于你单位之前提供的办理河畔名居6号楼2号等10间铺面时提供的发票为虚假发票，现根据广东省韶关市浈江区人民法院（2007）韶浈法行初字第5号行政判决书，给予撤销你单位取得的粤房地证字第Ｃ3××03等10本房地产权证，贵单位接函后把上述《房地产权证》交给市房地产交易登记所予以注销。”2013年8月11日，本院对韶关市住建局发出（2012）韶中法执信字第111号《函》，主要内容是“根据案件协调处理的具体情况，不再暂缓上述房地产的办证手续，你局可以依相关权利人的申请，依法办理房地产权证。”之后，经莲花公司提出房地产所有权登记申请，并提供了商品房屋产权权属证明书、商品房买卖合同、购房发票、契税完税证之后，韶关市住建局于2013年9月9日对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层1号商铺给莲花公司颁发了粤房地权证韶字第××号房产证。2014年1月3日，经陈秋华提出房地产所有权登记申请，并提供了房地产权证、房地产买卖合同、购房发票、契税完税证之后，韶关市住建局又对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层1号商铺给陈秋华颁发了粤房地权证韶字第××号《房地产权证》。2016年12月27日，本院对陈秋华与曾韶祥、莲花公司物权保护纠纷一案作出（2016）粤02民终1889号《民事判决书》，判决：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1631号民事判决；二、确认韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层2号商铺归陈秋华所有；三、陈寿娣应于判决生效之日起十五日向陈秋华返还韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层2号商铺。该判决已发生了法律效力。上述事实说明：一是莲花公司签定购买韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层2号商铺合同在前，陈寿娣签订购买合同在后；二是茗苑公司一房二卖的行为明显是违法行为；三是经本院判决韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层2号商铺归陈秋华所有，说明莲花公司与茗苑公司签订的《商品房买卖合同》和莲花公司与陈秋华签订的《房地产买卖合同》合法有效。根据《房屋登记办法》第二十条第一款：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”的规定，原韶关市住建局颁发给莲花公司的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》及转移登记颁发给陈秋华的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》的行政行为合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规及所作判决正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉请求理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元由上诉人陈寿娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 珺