安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1009号
上诉人（原审原告）：许汪俊，男，汉族，1984年1月23日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信义光伏产业（安徽）控股有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区信义路2号。
法定代表人：李贤义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟时飞，该公司员工。
上诉人许汪俊因与被上诉人信义光伏产业（安徽）控股有限公司（以下简称安徽信义公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许汪俊上诉请求：1、支持一审判决第一项，撤销一审判决第二项；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金7342.87元；3、判令被上诉人支付上诉人应该享受工伤医疗休养期三个月的工资14685元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因被上诉人违法扣减工资并变相强迫劳动已于2017年1月24日向被上诉人邮寄解除劳动合同通知，被上诉人应该支付经济补偿金，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不能令人信服。2016年7月8日，上诉人发生工伤经过简单治疗后，被上诉人要求上诉人继续在原岗位工作，要求上诉人不要申报工伤，在上诉人一再要求下，被上诉人才勉强同意申报工伤。从工伤发生及申报的当月开始，被上诉人每月开始扣减上诉人工资，上诉人多次找被上诉人领导反映无果。上诉人发生工伤后一直在原流水线岗位上工作，被上诉人扣减上诉人工资的行为符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，上诉人可以解除劳动合同，被上诉人应该支付上诉人经济补偿金。一审认定工伤发生后被上诉人对上诉人工作岗位进行调整和降薪符合《劳动合同法》的规定显然与事实和法律不符。另外，上诉人向被上诉人分别递交两次病假单，被上诉人不接受的行为是变相强迫劳动的行为，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第六项，被上诉人也应支付上诉人经济补偿金。根据举证责任的分配规则和公平的原则，上诉人已提交病历和病假单等证据，没有变相强迫上诉人劳动的举证责任应该由被上诉人举证。退一步来说，即使上诉人在工伤未治愈的情况下要求继续工作，作为一个守法经营、对安全生产工作负责任的单位同意其继续在原岗位上工作也是严重违法行为，因为这样可能会导致更大的安全生产事故。二、上诉人主张的工伤医疗休养期三个月工资14685元是有事实和法律依据的。根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，肌腱损伤的医疗停工留薪期为6个月，被申请人也是认可的。现申请人主张3个月的停工留薪期工资是有事实和法律依据的，劳动合同法规定劳动者在公休日上班用人单位应该支付双倍的工资，申请人在本应该享受的工伤停工留薪期继续工作更应该享受双倍的工资。综上，请求二审法院予以改判。
信义公司辩称：本案不存在经济补偿金问题，上诉人是不主动解除劳动合同；本案只涉及停工留薪期，上诉人所称的医疗期只能是停工留薪期，根据上诉人提供的医嘱，本案停工留薪期为2周；一审认定停工留薪期3个月已充分照顾了上诉人利益；停工留薪期内法律只是规定上诉人待遇不变，并不规定可以享受双倍工资；根据工伤保险条例规定，在需要休养的时候给予停工留薪期，上诉人自行上班的行为是自行处分自己劳动权利的行为，不违反相关法律规定。综上，请求二审法院维持原审判决。
许汪俊向一审法院起诉请求：1、判决信义公司支付许汪俊经济补偿金7342.87元；2、判决信义公司支付许汪俊停工留薪期工资差额1561元；3、判令信义公司支付许汪俊应该享受工伤医疗期三个月工资14685元；4、本案诉讼费由信义公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月初，许汪俊与信义公司签订劳动合同，许汪俊被聘为公司的洗磨组员。2016年7月8日，许汪俊在工作中受伤，经过简单包扎后，次日在芜湖仁济骨科医院做清创、关节囊修复等处理后，继续正常上班。2016年8月31日，经芜湖经济技术开发区人社局认定，许汪俊双手玻璃划伤伴肌腱损伤，构成工伤。随后，许汪俊申请劳动能力障碍鉴定，但无等级。2017年1月19日，许汪俊向芜湖市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，申请解除许汪俊与信义公司的劳动关系，请求信义公司支付其经济补偿金、工伤医疗费、鉴定费、工资差额、工伤医疗休养期三个月工资等合计26499元。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）芜劳人仲第026号仲裁裁决书，裁决：一、信义公司于裁决生效之日起十五日内支付许汪俊工资差额1561元；二、驳回许汪俊的其他仲裁请求。另查明，许汪俊于2017年1月23日向信义公司邮寄了解除劳动合同的通知书，该通知书于2017年1月24日送达。信义公司当庭表示同意解除和许汪俊的劳动合同。
一审法院认为：许汪俊因工受伤，被诊断为双手玻璃划伤伴肌腱损伤，事实清楚，应予以确认。参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，其停工留薪期为3个月，双方均不持异议，亦应予确认。许汪俊工伤前的月平均工资为4502元，信义公司应发放的的停工留薪期工资为13506元（4502元/月×3个月），信义公司实发2016年7、8、9三个月工资总数为12333元，少于许汪俊应得的停工留薪期间的工资。许汪俊请求补足工资差额1561元，信义公司不持异议，是双方当事人对自己诉讼权利的处分，故对许汪俊的该项诉讼请求予以支持。本案中，许汪俊并未出示证据证明信义公司存在以降薪、辞退为要挟，令其带病工作的事实，且信义公司在许汪俊停工留薪期间，考虑到其受伤的情况，对其进行调岗并按新岗位工资标准发放工资，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》，许汪俊无权要求信义公司支付经济补偿金。许汪俊工伤后，未请病假、坚持上班，是对自己劳动权利的处分，且信义公司发放了相应的工资，许汪俊要求信义公司补偿其医疗休养期三个月工资14685元的请求，没有法律依据，不予支持。综上，许汪俊要求信义公司支付其停工留薪期间工资差额1561元的诉讼请求，应予以支持；许汪俊的其他诉讼请求，举证不力，且理由不够充分，不予支持。该院参照《工伤保险条例》第三十三条，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条规定，判决：一、信义公司于判决生效之日起10日内支付许汪俊工资差额1561元；二、驳回许汪俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由许汪俊负担。
二审期间，当事人未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方诉辩主张，结合查明的事实，本院分析认定如下：根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期是为了保障工伤职工在治疗期间享受原有的工资福利待遇不变而设置的特殊保护期。停工留薪期的期限根据工伤职工的具体伤情而定，工伤职工恢复劳动能力，能够正常工作的，即丧失了享受停工留薪期的基础和前提，不应再享受停工留薪期待遇。本案中，并无证据表明信义公司强迫许汪俊受伤后继续上班，许汪俊在停工留薪期内继续上班工作，是对其自身权利的处分。在信义公司已为其发放相应的工资待遇的情况下，许汪俊要求信义公司再行支付其医疗休养期三个月工资无事实和法律依据。许汪俊主动要求解除双方劳动关系，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，许汪俊要求信义公司支付经济补偿金的诉请，不应予以支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，许汪俊的上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许汪俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。