浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第161号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：韩某某，195
1年6月2日出生，汉族，系平湖市当湖镇浩正暖通经营部业主
，住平湖市当湖街道城南西路**号*幢*单元***室。
委托代理人：沈某某。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：浙江中元建设
股份有限公司。住所地：嘉兴市中山东路****号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：富某某。
上诉人韩某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服平湖
市人民法院（2009）嘉平民初字第581号民事判决，向本院提
起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭审
理了本案。上诉人韩某某及其委托代理人沈某某、被上诉人浙
江中元建设股份有限公司（简称中元某某）的委托代理人富某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月29日，中元某某与韩某某（系个体
工商户平湖市当湖镇浩正暖通经营部业主）签订暖通分部工程
甲包某某1份，约定中元某某将其承建的日本电产芝浦（浙江
）有限公司新建厂房工程中的暖通安装分部工程交由韩某某施
工，承包方式为包工包料，工程价款为固定价3580000元，韩
某某在合同签订后三天内支付中元某某合同价款的10%作为履约保证金，中元某某支付工程款的期限为签订合同后7天内付3
0%，工程中期付25%，工程后期付25%，工程竣工验收后90天内
付15%（包括退还10%的履约保证金），余款在二年保修期满后
的一个月内付清，工期与土建和内装修同步，由中元某某指定
开工日期和竣工日期，双方对部分设备的生产厂家进行了指定
，约定如发现更换或使用假冒产品罚款50000元，承担由此产
生的后果及损失，并换回合同上的正宗产品，合同中没有指明
品牌的材料，需中元某某与监理审查通过后方可使用，等等。
合同签订后，韩某某未支付履约保证金，中元某某于2008年7
月7日支付韩某某工程款1000000元。
2008年10月29日，中元某某、韩某某及周某某签订补充
协定1份，协定约定：经中元某某同意，韩某某将中央空调现
场安装分部工程某某包工的形式转包给周某某施工，周某某于
2008年10月30日前进场，材料供应由韩某某负责，现场施工由
周某某负责，施工期限为2008年11月15日至12月30日，周某某
的人工费根据韩某某与周某某双方协议执行，由中元某某监督
，施工图纸由韩某某与周某某共同设计，图纸设计的最后期限
为2008年10月30日，11月6日或7日召开由业主、监理单位共同
参加的图纸会审，图纸设计及施工工期每推迟1天，韩某某与
周某某各自承担3000元罚金，韩某某与周某某分别向中元某某
缴纳保证金50000元和20000元，并规定韩某某与周某某必须服
从中元某某的统一指挥和管理，任何一方不服管理造成中元某
某损失，中元某某都有权单方面撤销合同，并有权要求赔偿损
失。2008年11月2日，韩某某与周某某就转包事项签订承包某某，约定工程甲包价款为255000元，付款期限为人员设备进场
付40%，安装基本完成某某开始付40%……等等。2008年11月6
日，韩某某支付中元某某保证金50000元，同日，中元某某也
支付韩某某工程款50000元。
2008年11月16日，中元某某与韩某某签订暖通工程甲包
补充合同，双方约定工程中部分主要设备（价值1726000元）
由中元某某直接采购，并在合同价中予以扣除，合同价由3580
000元调整为1854000元，同时注明了中元某某直接采购的设备
的名称、数量及价格。
2008年11月19日，中元某某支付韩某某工程款100000元
。2008年11月19日、11月20日，韩某某分别支付周某某工程甲
包款46000元、49000元，合计95000元。2008年11月27日，韩
某某退回给中元某某工程预付款251400元。
因韩某某采购的材料未到位，影响了工期，故中元某某
分别于2008年11月20日、12月17日、12月26日三次书面催促韩
某某采购材料。2009年1月12日，由中元某某、韩某某及业主
、监理单位共同参加召开会议并达成会议纪要，会议纪要注明
：由于暖通工程材料采购一直严重滞后，从进场至今长期处于
停工，故中元某某要求韩某某在2009年1月22日将所有已采购
的材料送到现场，经双方清点核实做好年前结算，逾期中元某
某不予认可。
2009年1月22日，经韩某某结算，韩某某就涉案工程向中
元某某出具年前材料结算表（以下简称结算表）1份，韩某某
确认已进入工地现场的材料价款及工资合计为381747.57元（其中工资为100000元）。
此后，韩某某不再进行施工也未继续提供材料设备。中
元某某于2009年3月11日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，中
元某某与周某某于2009年5月6日签订暖通工程现场安装合同1
份，约定2008年10月29日中元某某、韩某某及周某某三方签订
的合同取消，剩余的工程由周某某继续施工，中元某某以清包
工的方式承包给周某某，工程价款为430000元（包括中元某某
、韩某某与周某某签订的现场安装分包某某），扣除三方合同
中已支付的100000元，实际工程价款为330000元，另外双方约
定了付款期限、施工期限等条款。
另查明，本案所涉工程已完工并通过竣工验收。
原审认为，中元某某与韩某某于2008年6月29日签订的暖
通分部工程甲包某某及2008年11月16日签订的暖通工程甲包补
充合同均系双方当事人真实意思的表示，也未违反相关的法律
规定，确认其合法有效。中元某某认为暖通分部工程甲包某某
无效的主张缺乏依据，不予支持。韩某某认为暖通工程甲包补
充合同是韩某某受中元某某胁迫后签订，请求予以撤销，但韩
某某未提供相应的证据证实，不予采信，故韩某某请求撤销补
充合同的反诉请求不予支持，法院认定该补充合同系双方当事
人对暖通分部工程甲包某某的协议变更。
2008年10月29日中元某某、韩某某及周某某签订的补充
协议，证明韩某某在征得中元某某同意后将涉案工程部分转包
给周某某施工，但韩某某在中元某某催促下仍未按合同约定履
行提供材料设备的义务，导致工程未能在合同约定的施工期限内即2008年12月30日前完工，韩某某的行为已构成违约，根据
补充协议约定，中元某某有权单方面解除合同，中元某某在20
09年3月11日提起诉讼的行为，可视为通知韩某某解除合同，
虽然中元某某起诉请求确认合同无效，但中元某某在法院释明
后变更了相应的诉讼请求，故对中元某某要求确认暖通分部工
程甲包某某解除的请求予以支持。鉴于合同已经解除，韩某某
要求继续履行合同的反诉请求不予支持。
至于中元某某应该支付韩某某的工程款数额，根据韩某
某在2009年1月22日确认的年前材料结算表，虽然中元某某在
该结算表上未签名确认，在诉讼中中元某某同意以该结算表作
为结算工程款的依据，法院以该结算表作为认定韩某某工程价
款的依据。至于中元某某在2008年11月19日通过中国建设银行
平湖支行支付韩某某的100000元，根据中元某某、韩某某及周
某某签订补充协定，周某某的人工费由韩某某支付，韩某某分
别于2008年11月19日、2008年11月20日共支付周某某95000元
，且该款在中元某某与周某某于2009年5月6日签订暖通工程现
场安装合同中相应予以扣除，故法院认定该100000元韩某某转
手支付给了周某某。韩某某认为该结算表中注明的工资100000
元即为韩某某支付周某某的工程款，但根据中元某某、韩某某
及周某某签订补充协议及韩某某提供的工资单，韩某某只是将
中央空调现场安装分部工程某某包工的形式转包给周某某施工
，韩某某也自行组织工人施工了部分工程，韩某某必然存在一
定的人工费，故认定结算表中注明的100000元工资系韩某某自
行施工的人工费，韩某某的主张不予支持。据此，法院认定韩某某应得的工程款即为结算表中注明的381747.57元。综上，
法院认定韩某某应返还中元某某工程款的数额为366852.43元
［（1050000-381747.57（工程款）-251400（设备返还款）-
50000（保证金）］，中元某某要求韩某某返还工程款516852.
43元的诉讼请求，法院不予全额支持。鉴于本案所涉工程已完
工并通过竣工验收，韩某某要求中元某某支付工程款、罚金及
赔偿损失的反诉请求，均缺乏事实依据和法律依据，不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十
七条、第二百六十九条之规定，判决：一、确认原告（反诉被
告）浙江中元建设股份有限公司与被告（反诉原告）韩某某于
2008年6月29日签订的暖通分部工程甲包某某解除；二、被告
（反诉原告）韩某某于本判决书生效后十日内返还原告（反诉
被告）浙江中元建设股份有限公司某某款366852.43元；三、
驳回原告（反诉被告）浙江中元建设股份有限公司的其他本诉
请求；四、驳回被告（反诉原告）韩某某的反诉请求；如果未
按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。一审案件本诉受理费8969元，财产保全费
3170元，合计12139元，由原告（反诉被告）浙江中元建设股
份有限公司负担2349元，被告（反诉原告）韩某某负担9790元
；一审反诉诉讼费24982元，减半收取12491元，由被告（反诉
原告）韩某某负担。
宣判后韩某某不服，提起上诉称，1、原审以2009年1月22日的年前材料结算表作为认定韩某某工程款的依据，属认定
事实错误。这是上诉人已经采购且已经运存在现场的材料及上
诉人要求支付的人工工资，此表并不表明双方就解除合同已经
达成协议，更不是解除协议后的结算表。上诉人为此工程已经
采购了大量只适用本工程的施工材料，还有大量没有存放在现
场的材料。此外，至2009年3月上诉人仍然在负责施工，原审
以此表作为双方解除合同后的结算依据，属认定事实错误。2
、原审对解除合同后的工程款未进行工程审价，且应对施工现
场进行证据保全，以确定上诉人应得的工程款。3、原审在解
除合同后对上诉人的损失没有认定，上诉人准备的为本工程乙
购的材料变成了废料，被上诉人应赔偿上诉人损失。请求二审
撤销原判，发回重审。
中元某某答辩称，从2009年3月11起上诉人没有施工，所
以2009年1月22日的结算是成立的；上诉人称购买了很多材料
堆放在仓库中，造成损失，但被上诉人曾多次催促上诉人，而
上诉人并没有去买材料。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点：2009年1月22日的年前材料结算表是否
可作为结算韩某某与中元某某之间工程款的依据。
本院认为，上诉人韩某某于2009年1月22日签字确认的年
前材料结算表内已注明“以上材料已进入工地现场”，人工工
资是“至目前累计”，被上诉人中元某某也表示认可，因此能
反映韩某某2009年1月22日前支出的人工费和已进入工地现场
的材料费用。况且，2009年1月12日由双方当事人及业主、监理单位共同参加的会议上，中元某某已要求韩某某在2009年1
月22日将所有已采购的材料送到现场，经双方清点核实做好年
前结算，而诉争结算表的形成，符合这次会议要求。因此，诉
争结算表是双方真实意思表示，应当作为双方结算工程款的依
据。现韩某某认为他在该结算表出具之后仍在继续施工，但在
诉讼过程中并没有提供相对应的施工依据，故原审以该结算表
为依据，判决韩某某返还工程款366852.43元是正确的，韩某
某的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8969元由上诉人韩某某负担。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年六月十日
（）
书记员 苏 轶