成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初580号
原告:广发银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李思杰，男，汉族，1987年10月17日出生，住四川省隆昌县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告李思杰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员张小岚、安宁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告李思杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利）、延滞金等共计67859.48元（暂计算至2016年9月8日，其中本金59077.87元、利息（含复利）1583.84元、延滞金1385.85元、其他手续费5811.92元）；2、从2016年9月9日起的利息（含复利）、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2013年6月20日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币20000元，信用卡卡号为52×××54。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截止到2016年9月8日，被告已欠原告本金、利息（含复利）、延滞金及其他手续费共计人民币67859.48元。原告为维护其自身权益，诉至本院。
被告李思杰未予答辩。
经审理查明：被告于2013年6月20日向原告申请办理广发银行信用卡并填写了《广发银行信用卡申请表》，该申请表背面另印有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》、《广发银行信用卡章程》。该申请表经被告签字申明其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，其愿意受协议约束，并确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二款规定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计算对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。《广发银行信用卡章程》第二十七条规定：发卡机构对持卡人的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照手续费（提现手续费、转账手续费、分期付款手续费等）、杂费（滞纳金、超限费等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；逾期91天以上的，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单和未出账单部分，分别按照透支提现款、透支消费款、利息、年费、手续费、杂费（滞纳金、超限费等）的次序对欠款逐一进行清算。该章程第二十八条规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日（含）之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天；现金透支不享有免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行；贷记卡账户内存款、电子现金账户余额均不计付利息，准贷记卡账户内存款按照中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。该章程第二十九条规定：持卡人在到期还款日（含）前还清交易账单中所列明的全部欠款金额，则无需支付除现金类交易外的透支利息；持卡人选择最低还款额方式时，不再享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款，并设有最低收费限额，直至所有债务还清为止。该章程第三十条规定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《综合费率表》规定：循环信用利息为日息万分之五，最低人民币1元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元。该费率表还约定了透支取现手续费、消费分期还款手续费、透支转账分期还款手续费、商场分期还款手续费等手续费的收费标准。
原告对被告的基本资料进行审查后，曾于2013年6月24日为被告办理了广发银行信用卡一张，账号为62×××22，信用额度为43000元。被告取得该卡并持卡消费。后经被告申请，原告于2015年1月27日再次为被告办理了广发银行信用卡一张，账号为52×××54，被告取得该卡并持卡消费后，出现逾期未还款情况。截至2017年5月17日，原告银行系统计算出被告尚欠透支的借款本金58997.87元、利息（含复利）11037.53元、滞纳金5143.65元（审注：原告在其提供的欠款构成中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但其收费依据及标准均为原来的滞纳金的合同依据，故仍以此表述）、其他手续费5811.92元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》、李思杰信用卡欠款构成、李思杰交易明细等证据在卷予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告持卡交易明细等证据为依据，要求被告偿还借款本金58997.87元，并支付利息、复利、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告主张的延滞金，原告在其提供的最新《欠款构成》中将其表述为“违约金”，其收费的合同依据为《广发银行信用卡章程》、《综合费率表》规定的“滞纳金”的收费方式，究其性质应为违约金。违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，而本庭注意到原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息（日利率为万分之五）、复利（包括将本金、利息、费用等全部欠款一并作为基数予以计算），已体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故本院从公平原则出发，对原告要求被告支付延滞金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李思杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金58997.87元、手续费5811.92元及利息、复利（截至2017年5月17日的利息（含复利）为11037.53元，从2017年5月18日起至欠款偿清之日止的利息、复利按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及约定的标准计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告李思杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2554元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告李思杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张小岚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 舒清茏