广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初114号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市武江区。
负责人：石中心，该行行长。
委托代理人：邱东华，黄建强，该分行职员。
被告：曾源清，男，汉族，身份证号：×××2716，身份证住址：广东省韶关市武江区，原住韶关市武江区，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告曾源清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱东华、黄建强到庭参加诉讼，被告曾源清经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月14日，被告曾源清向原告递交《VISA奥运白金信用卡申请表》及申领VISA奥运白金信用卡所需相关材料的原件与复印件，要求申领一张VISA奥运白金信用卡，并与原告签订了《VISA奥运白金信用卡领卡协议》。根据被告的申请，经上级银行审批，原告于2010年10月4日向被告发放了VISA奥运白金信用卡一张，卡号为48×××36，该卡的信用额度为5万元，取现额度为25000元，账单日为每月的14日，到期还款日为每月的25日。2010年12月6日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及申领龙卡汽车卡所需相关材料的原件与复印件，要求申领一张龙卡汽车卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。根据被告的申请，经上级银行审批，原告于2010年12月15日向被告发放了龙卡汽车卡一张，卡号为43×××26。该卡与被告名下的VISA奥运白金信用卡共同用一个信用额度为5万元，取现额度为25000元，账单日为每月的25日，到期还款日为每月的15日。被告收到卡号为48×××36的VISA奥运白金信用卡和卡号为43×××26的龙卡汽车卡后，分别于2010年10月4日和2010年12月9日办理了开卡激活手续，并开始正常使用上述两张信用卡。根据被告的申请和用卡情况，中国建设银行信用卡中心对被告持有的信用卡的信用额度进行了多次调整，最后一次调整的时间为2014年1月26日，将被告持有的信用卡额度调整至120000元，有效期从2014年1月26日至2014年4月26日。从被告的《龙卡信用卡对账单》和《曾源清交易明细》可以看出，在2010年10月7日至2015年8月25日期间，被告持上述两张信用卡，先后办理过消费、还款、专项分期、账单分期等业务。2014年3月25日以前，被告能正常还款，但从2014年3月25日起，被告开始拖欠还款，经原告催收后，被告偿还了部分款项。但从2014年6月12日后，被告又拖欠还款。为此原告进行了多次催收，被告一开始是拒接电话，后来失联，没有履行还款义务，拖欠原告信用卡透支款至今达180天以上。截止至2015年8月25日，被告拖欠龙卡信用卡透支本息合计人民币165889.09元，其中本金119812.51元，利息31049.08元，滞纳金及各项费用15027.5元。根据《银行卡业务管理办法》的有关规定，持卡人透支180天以上未还的属恶意透支。根据《中国建设银行龙卡章程》第五章第三十五条的规定，对恶意透支行为，原告有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的经济和法律责任。被告的恶意透支行为，已经严重构成了违约，侵犯了原告的合法权益，应按照龙卡信用卡领用协议约定，承担逾期还款的违约责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求判令：1、注销被告持有的卡号为48×××36的VISA奥运白金信用卡和卡号为43×××26的龙卡汽车卡。2、被告立即清偿拖欠的龙卡信用卡透支本金119812.51元，利息31049.08元（计算至2015年8月25日，之后的利息按VISA奥运白金信用卡和龙卡汽车卡领用协议约定的每日万分之五计算至清偿全部本息止），滞纳金及各项费用15027.5元，金额合计165889.09元。3、本案所有保全和诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，在举证期限内提供的证据有：1、被告申请白金信用卡及龙卡汽车卡的相关资料复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告申领VISA白金信用卡和龙卡汽车卡的事实。2、被告曾源清的《曾源清交易明细》及《龙卡信用卡对账单》，证明被告曾源清使用龙卡信用卡的情况和恶意透支及拖欠还款的事实。4、原告的催收资料，证明原告向被告催收龙卡信用卡拖欠款项的事实。
被告未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2010年9月13日，被告向原告递交《VISA奥运白金信用卡申请表》及申领信用卡所需相关材料的原件与复印件，要求申领一张VISA奥运白金信用卡，并在该申请表上确认已阅读《VISA奥运白金信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。根据被告的申请，经上级银行审批，原告于2010年10月4日向被告发放了VISA奥运白金信用卡一张，卡号为48×××36，该卡信用额度为5万元，取现额度为25000元。被告收到该卡开始正常使用，先后办理过消费、账单分期、还款等业务。
2010年12月6日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及申领信用卡所需相关材料的原件与复印件，要求申领一张龙卡汽车卡，并在申请表上确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。根据被告的申请，经上级银行审批，原告于2010年12月15日向被告发放龙卡汽车卡一张，卡号为43×××26，该卡与上述VISA奥运白金信用卡共用信用额度5万元，取现额度25000元。被告收到该卡后开始正常使用，先后办理过消费、账单分期、还款等业务。
被告持卡期间，根据被告的申请和用卡情况，原告对被告持有的两张信用卡额度进行过多次调整，两张卡调整后的永久信用额度为8万元，临时额度为12万元，临时额度的有效期为2014年1月26日至2014年4月26日。持卡初期被告信用情况良好，还款情况正常，但自2014年3月25日开始，被告出现逾期还款行为，经原告催收后，被告偿还了部分款项。自2014年6月12日之后，被告又出现逾期还款行为，原告多次催收，被告一直未能还款。截止至2015年8月25日，被告拖欠原告卡号为48×××36的VISA奥运白金信用卡本金58707.98元、利息14010.26元、滞纳金及费用7866.34元，合计80584.58元；拖欠原告卡号为43×××26的龙卡汽车卡本金61104.53元、利息17038.82元、滞纳金及费用7161.16元，合计85304.51元，上述两张卡合计拖欠透支本金119812.51元、利息31049.08元、滞纳金及费用15027.5元，两张卡合计拖欠金额165889.09元。
本院认为：被告在原告处申请领用VISA奥运白金信用卡和龙卡汽车卡，经原告上级银行审查批准，原告向被告发卡，根据原告与被告签订的《VISA奥运白金信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（格式合同）的内容，原告为被告提供信用卡透支消费、分期付款业务服务，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是VISA奥运白金信用卡和龙卡汽车卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿所透支的款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求注销被告持有的卡号为48×××36的VISA奥运白金信用卡和卡号为43×××26的龙卡汽车卡，被告清偿使用上述两张信用卡结欠的透支本金119812.51元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担两卡利息共31049.08元（利息暂计至2015年8月25日）、滞纳金及费用共15027.5元，因原、被告签订的《VISA奥运白金信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对此已有明确约定，本院予以支持。
被告曾源清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、注销被告曾源清持有的卡号为48×××36的VISA奥运白金信用卡和卡号为43×××26的龙卡汽车卡。
二、被告曾源清持卡号为48×××36的VISA奥运白金信用卡和卡号为43×××26的龙卡汽车卡使用产生的透支本金119812.51元、利息31049.08元（利息暂计至2015年8月25日，之后的利息按《VISA奥运白金信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的每日万分之五计付至本判决确定的履行之日止）、滞纳金及费用15027.5元，合计165889.09元，限被告曾源清于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617.78元，财产保全费1520元，公告费260元，合计5397.78元，由被告曾源清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
代理审判员 吴 放
人民陪审员 麦燕玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁施琪