襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01500号
原告魏某
被告刘某
被告某置业公司
原告魏某诉被告刘某、某置业公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日和2014年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告魏某，被告刘某，被告某置业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，被告刘某系被告某置业公司的法定代表人，系公司董事长。2014年1月18日，被告某置业公司召集公司职工开会，以公司董事长借款的形式在公司员工中募集资金，并以年利率为25%、期限为6个月或一年的利息回报员工为由，要求员工帮公司渡过资金紧张的难关。会后，原告作为公司的一名员工，为帮公司渡过难关，按照会议要求于2014年2月27日、3月17日、3月31日分三次向公司支付借款共计45万元，并签订了三份借款合同，公司财务人员给原告出具了有被告刘某签名的收据。后因被告未按约支付首期利息，公司经营状况恶化，被告刘某为躲债失联至今，故诉至法院。请求：1.依法解除原、被告签订的借款合同，判令两被告共同归还原告借款45万元；2.判令两被告向原告支付利息53993元；3.判令两被告以45万元为基数按年利率25%支付自2014年9月10日至实际付清之日止的利息；4.诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第2项和第3项诉讼请求合并，即请求按年息25%支付自借款之日止实际还款之日止的利息。
被告刘某辩称，被告刘某系被告某置业公司的法定代表人，向原告借款的行为属于职务行为，应由被告某置业公司承担。
被告某置业公司辩称，会议纪要不真实，借款系被告刘某的个人行为，与公司无关，被告某置业公司不应承担责任。
原告魏某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（2014）0118号会议纪要原件、拟文处理签原件、营业执照副本复印件，证明被告花样年公司资金链紧张向员工募集资金的事实。被告刘某无异议。被告某置业公司对营业执照副本无异议，但认为会议纪要的参会人员、记录整理人不属实，处理签形成时间不属实，故认为会议纪要系时候伪造的。本院认为，会议纪要和拟文处理签系原件，且被告某置业公司提供的证人刘某、张某、杭某对该会议纪要内容均无异议，会议纪要形成时间和整理人、参会人不属实的瑕疵并不影响被告某置业公司有会议纪要这一事实，故本院对该组证据予以采信。
2、借款合同原件、收据原件，证明原、被告之间的借款事实。被告刘某对真实性无异议，但认为如果是刘某的个人借款，应出具借据而非收据，故该行为是职务行为。被告某置业公司认为借款合同和收据上只有被告刘某的签名，而无某置业公司的签章，故对真实性无法确认，不能证明借款人是某置业公司。本院认为，上述证据系原件，且系被告某置业公司财务人员出具，故对真实性予以采信。
3、银行转账凭证，证明原告按公司要求将借款转入被告刘某的银行账户中。被告刘某无异议。被告某置业公司认为借款进入的是刘某个人账户，而非公司账户，故属于刘某个人借款，而非公司借款。本院对该证据的真实性予以采信，对证明内容需结合其他证据再予以认定。
4、银行结算单据、记账回执、转账支票存根、网银转账凭条，证明被告某置业公司存在经营恶化，转移资产，被告刘某出国避债的情形，导致原告权益无法保障。被告刘某的代理人认为刘某于2014年7月4日已离境，上述情况无法核实。被告某置业公司认为该证据需核实，目前其公司账户上的资金还有几千万，故不存在转移资产的情形。本院认为，上述证据只能证明被告某置业公司在经营中的部分资金流向，不能反映全部，故本院不予采信。
被告刘某为证明其辩称理由，向本院举出了以下证据：
1、刘某的身份证明、某置业公司企业变更信息、某置业公司甲企业变更信息，证明借款时，被告刘某系被告某置业公司和某置业公司甲的法定代表人，借款系职务行为以及某置业公司和某置业公司甲系关联企业。原告对真实性无异议。被告某置业公司对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。
2、温哥华1792项目的合作意向书、股权购买协议、购股权协议，证明华盈凯益投资有限公司（以下简称华盈凯益）系被告某置业公司的名义股东和公司资产的监控人，公司真正的股东为刘某。原告对真实性无异议，但认为与原告无关。被告某置业公司无异议。本院认为，该证据系被告某置业公司股东之间的内部协议，与本案无关，本院不予采信。
3、借记卡资金流水明细，证明原告转入的账户系以刘某个人名义开立的公司账户，该账户用于公司的日常经营活动。原告无异议。被告某置业公司对真实性无异议，认为不能证明公司向原告借款。本院对该证据的真实性予以采信。
被告某置业公司为证明其辩称理由，向本院举出了以下证据：
1、公司的管理规定，证明按公司规定，公司所有用印均需登记。原告和被告刘某对真实性无异议，但原告认为该证据与本案事实和争议无关。本院认为，该证据属于被告某置业公司的管理规定，与本案借款无关，故不予采信。
2、印章使用登记薄，证明原告提供的会议纪要用印未登记，该会议纪要上的印章属于擅自用章和盗用印章。原告和被告刘某对真实性无异议，但认为该证据只是内部管理规定，不能证明其证明目的。本院认为，因被告某置业公司并未申请对会议纪要上印章的真伪进行鉴定，登记薄只是其公司的内部管理规定，会议纪要用印是否登记不影响有会议纪要这一事实，故对该证据本院不予采信。
3、公司章程，证明公司董事会未批准刘某向员工借款集资。原告和被告刘某对真实性无异议，但认为该证据只是内部管理规定，与善意第三人无关。。本院认为，该证据属于被告某置业公司内部管理规定，不能证明会议纪要上的印章是假的，故不予采信。
4、某置业公司2014年1月至9月的银行流水，证明被告某置业公司资金状况并未出现困难，不存在逃避债务的情形。原告认为与本案无关，不能达到其证明目的。被告刘某认为对真实性无法核实。本院认为，该证据系某置业公司账户上资金情况，与本案借款无关，本院不予采信。
5、证人刘某、张某、杭某出庭作证，证明会议纪要不真实。其中证人刘某陈述，他以前是某置业公司的员工，2014年1月18日，公司是开过要求员工集资的会议，集资目的是刘某回购公司股权。会后，他也参与了集资，共集了15万元。但他不是会议整理人，会议拟文处理签上他的签名是属实的，但传阅日期提前了。证人张某陈述，其是某置业公司的财务部部长，杨柳是公司副部长和会计，汪凤是公司出纳。2014年1月18日的会议其没有参加，但事后传阅时，他在拟文处理签上签名并把日期提前了。会后，他集了20万元，集资目的是刘某回购公司股权。公司有用刘某个人账户用于公司经营的情况，刘某个人账户由公司财务人员管理。证人杭某陈述，他是某置业公司的总经理助理，刘某是他姐夫。2014年1月18日的会议他没有参加，会议纪要也没看过。会后，其参与了集资，集了10万元。原告对刘某、张某的证言无异议，认为证人张某没有否认会议的真实性，杭某没有参加会议，证言与本案无关。被告刘某的代理人对刘某的证言无异议，认为张某目前仍是公司的董事和财务总监，其证言真实性无法核实，杭某没有参加会议，证言与本案无关。本院认为，上述证人证实了2014年1月18日，某置业公司有开过让员工集资的会议，至于会议纪要的整理人、传阅时间提前，并不影响会议纪要内容的真实性，故本院对会议纪要予以采信。
6、对杨某的询问笔录，证明会议纪要不真实。原告和被告刘某的代理人认为该证据既不是证人证言，又不是书证，不能作为证据使用。本院认为，该询问笔录的形成时间是2014年11月18日，系公安机关对杨某所做的询问笔录，杨某在询问笔录中陈述其没有参加2014年1月18日的会议，事后其传阅了会议纪要，并在拟文处理签上签名。该询问笔录的内容与证人刘某、张某、杭某的证言相互印证，均证明了某置业公司于2014年1月18日开过让员工集资的会议，故对上述内容予以采信。
经审理查明，2014年1月18日，被告某置业公司召开了近期工作部署会议，原告魏某作为公司的员工参与了此次会议。次日，某置业公司下发了（2014）0118号会议纪要，该会议纪要内容为“一、商讨温哥华一期1-3#楼交房中出现的问题……。二、启动公司员工集资，盘活资金。受国家金融政策环境调整及国内外房地产市场低迷的叠加影响，公司温哥华项目住宅及商铺销售放缓，资金链呈现紧张态势。面对当前发展面临的困难与问题，为顺利渡过目前困境，公司决定，从春节后2月份开始，以湖北某置业公司董事长刘某借款的形式，在员工中募集资金，并以年利率25%利息回报员工，期限为六个月或一年。由财务部杨柳负责牵头落实相关手续的办理。会议要求，公司全体员工要从公司发展大局出发，以高度的主人翁精神，积极响应，与企业同舟共济，共克时艰，共度难关”。会后，原告于2014年2月27日、3月17日、3月31日按公司要求分三次将借款5万元、20万元、20万元，共计45万元转入被告刘某个人账户中，该账户由公司财务人员管理使用。并到公司财务部办理了签订借款合同手续，公司给原告出具了收款收据。借款合同约定：借款金额为45万元、借款期限为1年、借款利率为年利率25%，利息6个月支付一次。原告和被告刘某分别在三份借款合同的甲方和乙方处签名。收款收据注明收款事由为借款。借款合同和收据上均未加盖被告某置业公司印章。
另查明，2014年4月16日前，被告某置业公司的法定代表人是被告刘某。2014年4月16日至2014年9月15日，公司的法定代表人变更为杨林瑜，2014年9月16日，公司的法定代表人又变更为毛家全。后因合同约定的付息时间到期后，被告某置业公司的法定代表人变更，被告刘某前往国外，两被告均未按约付息，故引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、收据、转账凭证、会议纪要、拟文处理签、证人证言、营业执照副本、企业变更信息、借记卡资金流水明细等证据证实，足以认定。
本院认为，原告魏某与被告刘某签订借款合同时，因刘某系被告某置业公司的法定代表人，其以公司名义向原告借款的事实，有借款合同、收据、会议纪要、转账凭证、证人证言等证据相互印证，故其与原告签订借款合同的行为系履行职务行为，所产生的权利义务依法应由某置业公司承担。被告某置业公司辩称会议纪要整理人、参与人、传阅时间不真实，借款系刘某个人行为，公司不应承担责任。本院认为，因会议纪要的整理人、参与人、传阅时间不真实的瑕疵，并不影响会议纪要内容的真实性，且其所举的证人证言均对会议纪要内容无异议，故其辩称理由，不能成立，本院不予采信。合同签订后，被告某置业公司未按约付息，法定代表人现已发生变更，公司对原法定代表人的行为不予认可，致使原告的合法权益无法得到保障，故原告要求解除双方之间借款合同并归还借款45万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求按年息25%支付从借款之日至实际付清之日止的利息损失，因三份借款合同均约定“借款利率按照年利率25%结算，利息6个月支付一次”，该约定不违反国家法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告刘某承担共同偿还责任的请求，因刘某向原告借款的行为属职务行为，故该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第六十三条、第六十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，判决如下：
一、解除原告魏某与被告刘某于2014年2月27日、2014年3月17日、2014年3月31日签订的三份借款合同。
二、被告某置业公司于本判决生效后五日内向原告魏某返还借款45万元，并按年利率25%向原告魏某支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息损失（三笔借款分别计算，其中5万元借款从2014年2月27日开始计算，两笔20万元借款分别从2014年3月17日和2014年3月31日计算）
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，保全费3120元，合计11960元，由被告某置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈爱军
审判员 臧玉红
审判员 周建军
二〇一四年十二月四日
书记员 王闻播