wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03057号
原告重庆市万代运输有限公司，住所地重庆市綦江区南桐镇南桐村，组织机构代码59920873-9。
法定代表人冯万瑜，总经理。
委托代理人李勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人程立华，重庆言实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛经开区万新路49号，组织机构代码90326317-8。
负责人卢子键，总经理。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告重庆市万代运输有限公司（以下简称：万代公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告万代公司的委托代理人李勇、程立华，被告保险公司的委托代理人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万代公司诉称，2012年7月20日，原告为渝BQ01**号车向被告投保机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并附加不计免赔条款，第三者责任保险金额为100万元，保险期限为2012年7月24日至2013年7月23日。
2012年12月8日，原告驾驶员胡仕勇驾驶渝BQ01**号车与廖维春驾驶的二轮摩托车相撞，造成廖维春受伤，两车受损的交通事故。经认定：原告承担此事故的次要责任，廖维春承担主要责任。廖维春受伤住院治疗期间，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费40万元。廖维春伤情经鉴定为八级伤残并诉至法院，请求原告和被告赔偿其自行垫付的医疗费和残疾赔偿金等损失，2013年11月19日，（2013）綦法民初字第05472号民事判决书判决：被告保险公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿廖维春11万元，在第三者责任保险赔偿限额100万元内赔偿廖维春27787.55元。后重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向廖维春和原告追偿其垫付的抢救费40万元。2014年4月，（2014年）綦法民初字第00601号民事判决书判决：重庆市万代运输有限公司给付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心12万元，廖维春支付28万元。现原告依据判决支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中12万元。嗣后，原告找到被告，要求被告承担该费用12万元，被告以各种理由，未予支付。现原告起诉法院，要求被告支付原告保险金12万元。
被告保险公司辩称，原告陈述的事实属实，我公司同意承担应支付的费用。但原告未向我公司提供医疗费发票，我公司无法计算应支付原告多少钱。
经审理查明，2012年7月20日，原告将其所有的渝BQ01**号车向被告投保机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险金额为100万元，机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率，保险期限为2012年7月24日至2013年7月23日。
2012年12月8日，原告驾驶员胡仕勇驾驶渝BQ01**号车与廖维春驾驶的二轮摩托车相撞，造成廖维春受伤，两车受损的交通事故。经认定：原告承担此事故的次要责任，廖维春承担主要责任。廖维春受伤住院治疗期间，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费40万元。廖维春伤情经鉴定为八级伤残并诉至本院，请求原告和被告赔偿其自行垫付的医疗费和残疾赔偿金等损失，2013年11月19日，（2013）綦法民初字第05472号民事判决书判决：被告保险公司在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿廖维春11万元，在第三者责任保险赔偿限额100万元内赔偿廖维春27787.55元。后重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向廖维春和原告追偿其垫付的抢救费40万元。2014年4月，（2014年）綦法民初字第00601号民事判决书判决：重庆市万代运输有限公司给付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心12万元，廖维春支付28万元。原告已依据判决支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心12万元，现原告起诉法院，要求被告支付原告垫付的12万元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告以12万元的80%主张即9.6万元，被告同意支付9.6万元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第05472号民事判决书、重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第00601号民事判决书、农业银行进账单、情况说明、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告将其所有的渝BQ01**向被告投保，双方签订了机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任保险金额为100万元，机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率的保险合同，原告支付保险费，该保险合同从签订之日起生效，受法律保护。渝BQ01**车辆在保险期内发生交通事故，被告应履行保险理赔义务。原告依据本院（2014）綦法民初字第00601号民事判决书，支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的12万元，现根据与被告签订的保险合同，要求被告承担9.6万元，原告同意支付9.6万元，原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款及第三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市万代运输有限公司保险金9.6万元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司负担1100元，原告重庆市万代运输有限公司负担250元（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后10日内将1100元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一五年六月五日
书记员 张泽颖
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2384号
罪犯向飞，男，1988年10月18日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月14日作出（2011）中一法刑一初字第964号刑事判决，以被告人向飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯向飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执384号
申请执行人佟建民。
被执行人李宏伟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆民初字第152号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆民初字第152号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢云鹤
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3986号
原告：五台县第二建筑有限公司，住所地山西省忻州市城关镇新建筑路大兴街880号
法定代表人：师泽昌，总经理。
委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师
被告：王云芳，男，1957年8月28日出生，汉族，，现住山西省五台县王家庄村中街小康巷*号。
委托诉讼代理人：范志帅，太原市青天农民工服务中心。
原告五台县第二建筑有限公司与被告王云芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五台县第二建筑有限公司的委托诉讼代理人王佳丽，被告王云芳的委托诉讼代理人范志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五台县第二建筑有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令原告不应支付被告工伤待遇共计174947元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王云芳系郭银秀为完成铁艺围栏的加工承揽而短期雇佣的，与原告不存在劳动关系。原告为完成长风街31号山西物产物业管理有限公司的铁艺围栏的制作安装与郭银秀签订《铁艺围栏定做、安装合同》，属于加工承揽关系，郭银秀雇佣被告完成该定作合同，被告不受原告管理，原告也不向被告支付劳动报酬，双方不存在劳动关系。且太原小店区仲裁委员会作出的小店仲（裁）字2016第48号裁定程序违法，应当认定无效，请求人民法院认定原告不应当支付被告工伤待遇。
被告王云芳辩称，1、原告的诉求没有事实依据和法律依据的支持，被告在原告处受伤，应享受工伤保险待遇；2、双方劳动关系经过太原市中级人民法院实体判决，存在劳动关系；3、小店区劳动仲裁委员会的裁决程序合法，有法可依，应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的太航医院开具医疗费发票（被告提交），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告五台县第二建筑有限公司提交的五台县第二建筑有限公司与郭银秀之间的收据、收条及铁艺围栏订做安装合同，被告对其关联性均不认可，认为合同无效且与被告从事工种没有关系，本院不予认定；原告提交的小店仲（裁）字2016第48号裁决书，被告对证据本身认可，但不认可原告主张证明程序违法的事实。
被告王云芳提交的太原市中级人民法院判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论表及工伤停工留薪确认结论表、小店仲（裁）字2016第48号裁决书。原告五台县第二建筑有限公司均不认可，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日被告王云芳在长风街31号山西物产物业管理有限公司项目工地进行捣墙时受伤。伤后即被送入太航医院住院治疗，经诊断，被告王云芳的伤情为腰3椎体骨折、右腓骨骨折。住院116天后于2014年12月4日出院。其自负医疗费用7447.61元。2015年8月20日，太原市人力资源与社会保障局认定被告王云芳受到的事故伤害为工伤，2015年10月15日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告王云芳为伤残玖级，部分丧失劳动能力，无护理依赖，无须护理，确认停工留薪期为8个月。双方因是否系劳动关系发生争议，被告王云芳向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委于2015年6月10日作出小店劳仲（裁）字2015第37号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系，原告五台县第二建筑有限公司不服该仲裁裁决，向太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第2583号民事判决书确认双方存在劳动关系。原告不服判决上诉至山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院于2016年2月2日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。之后，被告王云芳向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。提出：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、请求被申请人一次性支付申请人各项工伤待遇共计196512元；1、住院伙食补助费5800元，2、住院陪护费15080元，3、停工留薪期工资29960元，4、一次性伤残补助金33705元，5、一次性工伤医疗补助金67410元，6、一次性就业补助金33705元，7、鉴定费400元，8、交通食宿费3000元，9、医疗费7447元。该仲裁委小店劳仲（裁）字2016第48号裁决书裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人应支付申请人住院伙食补助费2320元、停工留薪期工资29960元，一次性伤残补助金33705元、一次性工伤医疗补助金67410元、一次性就业补助金33705元、鉴定费400元，医疗费7447元，以上各项共计174947元。3、其他请求不予支持。原告五台县第二建筑有限公司不服该仲裁裁决，于2016年7月27日诉至本院，请求判令原告不应支付被告工伤待遇共计174947元；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，被认定工伤的职工应当依法获得工伤保险待遇。原告五台县第二建筑有限公司虽认为双方不存在劳动关系，但双方间的劳动关系已由太原市中级人民法院的生效判决确认。本案被告王云芳在工作中受伤，已被太原市人力资源与社会保障局认定为工伤。原告主张太原小店区仲裁委员会作出的小店仲（裁）字2016第48号裁定程序违法，但未能提供证据予以证明。本院不予认定。故对其诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告请求判令不支付被告工伤待遇共计174947元的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告五台县第二建筑有限公司请求判令不支付被告王云芳工伤待遇共计174947元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告五台县第二建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长许福臣
人民陪审员王兰风
人民陪审员韩桂平
二Ｏ一六年十月二十四日
书记员魏佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3986号原告：五台县第二建筑有限公司，住所地山西省忻州市城关镇新建筑路大兴街880号法定代表人：师泽昌，总经理。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师被告：王云芳，男，1957年8月28日出生，汉族，，现住山西省五台县王家庄村中街小康巷*号。委托诉讼代理人：范志帅，太原市青天农民工服务中心。原告五台县第二建筑有限公司与被告王云芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五台县第二建筑有限公司的委托诉讼代理人王佳丽，被告王云芳的委托诉讼代理人范志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五台县第二建筑有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求判令原告不应支付被告工伤待遇共计174947元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王云芳系郭银秀为完成铁艺围栏的加工承揽而短期雇佣的，与原告不存在劳动关系。原告为完成长风街31号山西物产物业管理有限公司的铁艺围栏的制作安装与郭银秀签订《铁艺围栏定做、安装合同》，属于加工承揽关系，郭银秀雇佣被告完成该定作合同，被告不受原告管理，原告也不向被告支付劳动报酬，双方不存在劳动关系。且太原小店区仲裁委员会作出的小店仲（裁）字2016第48号裁定程序违法，应当认定无效，请求人民法院认定原告不应当支付被告工伤待遇。被告王云芳辩称，1、原告的诉求没有事实依据和法律依据的支持，被告在原告处受伤，应享受工伤保险待遇；2、双方劳动关系经过太原市中级人民法院实体判决，存在劳动关系；3、小店区劳动仲裁委员会的裁决程序合法，有法可依，应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的太航医院开具医疗费发票（被告提交），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告五台县第二建筑有限公司提交的五台县第二建筑有限公司与郭银秀之间的收据、收条及铁艺围栏订做安装合同，被告对其关联性均不认可，认为合同无效且与被告从事工种没有关系，本院不予认定；原告提交的小店仲（裁）字2016第48号裁决书，被告对证据本身认可，但不认可原告主张证明程序违法的事实。被告王云芳提交的太原市中级人民法院判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论表及工伤停工留薪确认结论表、小店仲（裁）字2016第48号裁决书。原告五台县第二建筑有限公司均不认可，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日被告王云芳在长风街31号山西物产物业管理有限公司项目工地进行捣墙时受伤。伤后即被送入太航医院住院治疗，经诊断，被告王云芳的伤情为腰3椎体骨折、右腓骨骨折。住院116天后于2014年12月4日出院。其自负医疗费用7447.61元。2015年8月20日，太原市人力资源与社会保障局认定被告王云芳受到的事故伤害为工伤，2015年10月15日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告王云芳为伤残玖级，部分丧失劳动能力，无护理依赖，无须护理，确认停工留薪期为8个月。双方因是否系劳动关系发生争议，被告王云芳向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委于2015年6月10日作出小店劳仲（裁）字2015第37号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系，原告五台县第二建筑有限公司不服该仲裁裁决，向太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第2583号民事判决书确认双方存在劳动关系。原告不服判决上诉至山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院于2016年2月2日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。之后，被告王云芳向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。提出：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、请求被申请人一次性支付申请人各项工伤待遇共计196512元；1、住院伙食补助费5800元，2、住院陪护费15080元，3、停工留薪期工资29960元，4、一次性伤残补助金33705元，5、一次性工伤医疗补助金67410元，6、一次性就业补助金33705元，7、鉴定费400元，8、交通食宿费3000元，9、医疗费7447元。该仲裁委小店劳仲（裁）字2016第48号裁决书裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人应支付申请人住院伙食补助费2320元、停工留薪期工资29960元，一次性伤残补助金33705元、一次性工伤医疗补助金67410元、一次性就业补助金33705元、鉴定费400元，医疗费7447元，以上各项共计174947元。3、其他请求不予支持。原告五台县第二建筑有限公司不服该仲裁裁决，于2016年7月27日诉至本院，请求判令原告不应支付被告工伤待遇共计174947元；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，被认定工伤的职工应当依法获得工伤保险待遇。原告五台县第二建筑有限公司虽认为双方不存在劳动关系，但双方间的劳动关系已由太原市中级人民法院的生效判决确认。本案被告王云芳在工作中受伤，已被太原市人力资源与社会保障局认定为工伤。原告主张太原小店区仲裁委员会作出的小店仲（裁）字2016第48号裁定程序违法，但未能提供证据予以证明。本院不予认定。故对其诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告请求判令不支付被告工伤待遇共计174947元的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告五台县第二建筑有限公司请求判令不支付被告王云芳工伤待遇共计174947元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告五台县第二建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长许福臣人民陪审员王兰风人民陪审员韩桂平二Ｏ一六年十月二十四日书记员魏佳
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第308号
罪犯赵西富，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年6月26日作出（2013）莒刑初字第246号刑事判决，以被告人赵西富犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月14日起至2016年8月13日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵西富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵西富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵西富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵西富减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1572号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光。
被告冯建明。
被告冯建华。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告冯建明、冯建华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平、周曙光，被告冯建明到庭参加诉讼，被告冯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告冯建明于2011年11月30日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款70000元，约定2012年11月20日为到期还款日，约定月利率9.2933‰，逾期利率加罚50%。由被告冯建华提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告冯建明立即归还借款本金70000元整及利息36463.84元（利息计至2014年10月30日，此后利息按合同约定利率继续计付）；由被告冯建华承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：保证借款合同复印件、借款借据复印件、计息清单、被告身份证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告冯建明辩称，借款情况属实，但我现在无正式工作，收入微薄，先前积攒的27000元钱已被法院查封；我计划逐年还款，争取明年归还5000元。
被告冯建明未提供证据。
被告冯建华未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证质证，被告冯建明对原告提交的证据均无异议。本院予以认定，确认证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：
原告浙江兰溪农村合作银行与被告冯建明于2011年11月30日签订个人保证借款合同，约定：被告冯建明向原告借款70000元，借款至2012年11月20日到期，借款月利率为9.2933‰；还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为转贷；由被告冯建华承担连带保证责任；并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息等。当日，原告向被告冯建明给付借款70000元。事后，二被告一直未归还还本付息。
本院认为，原告与被告冯建明、冯建华签订的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建明于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款70000元并支付利息（利息按合同约定计付）。
二、被告冯建华对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214.5元（已减半收取），由被告冯建明、冯建华负担。
如不服本判�，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2429元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十二月四日
代书 记员 郑 腾
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执178号
被执行人:王少雷，男，汉族，河北省曲阳县人，现在保定监狱服刑。
被执行人:倪新立，男，汉族，河北省雄县人，现在保定监狱服刑。
被执行人:刘东伟，男，汉族，河北省雄县人，现在定州监狱服刑。
被执行人:张志辉，男，汉族，河北省雄县人，现在定州监狱服刑。
被执行人:王少辉，男，汉族，河北省曲阳县人,现在定州监狱服刑。
本院移送执行的对王少雷、倪新立、刘东伟、张志辉、王少辉罚金一案,保定市中级人民法院作出的(2016)冀06刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日移送执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人王少雷、倪新立、刘东伟、张志辉、王少辉的财产进行了调查，经查，王少雷、倪新立、刘东伟、王少辉四人均无银行存款、车辆、房产、土地、工商、股权登记等信息。张志辉无银行存款、房产、土地、工商、股权登记等信息，其名下有一辆东风标致牌轿车登记信息，车辆型号为DC7165LSBM,号牌号码为冀Ｆ×××××，现该车已经交付抵押权人，无法查明下落。现各被执行人均没有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可执行的财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘园园
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2150号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：谢霹，女，1988年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告谢霹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3928号
原告:王某某。
被告:赵某。
原告王某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员王娜适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年10月28日、2015年11月21日被告以手头不宽裕等为由向原告分二次借款45000元整，并出具借条二张，承诺近期还清，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延借款，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求被告偿还原告借款45000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月28日，被告赵某向原告王某某出具了一份借据，该借据载明“今借王某某现金贰万捌仟（28000）赵某2015.10.28”。2015年11月21日，被告赵某向原告王某某出具了一份借据，该借据载明“今借王某某现金壹万柒仟元（17000）赵某2015.11.21”。
以上事实有原告提供的借据及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定原、被告双方之间存在借贷关系，借款合同依法成立并生效。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈述多次向被告催要均未果，故原告王某某要求被告赵某应偿还借款本金45000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后七日内偿还原告王某某借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元（原告已预交），由被告赵某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 王某
二〇一六年十一月十六日
书记员 居某
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第71号
罪犯徐雅芬，女，1965年2月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2012年8月30日作出（2012）农刑初字第184号刑事判决，认定被告人徐雅芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐雅芬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2000年11月因宣传“法轮功”被劳动教养二年。原判认定，被告人徐雅芬于2008年末至2011年9月，利用自己家里的电脑通过互联网下载有关“法轮功”内容的资料，并制作成传单、书刊、光盘等“法轮功”非法宣传品，伙同段某等人在农安县合隆镇境内散发。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分101.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐雅芬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐雅芬减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一五年二月五日
书记员 王庆岐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00732号
原告王涛，男，1976年6月22日出生，汉族，居民。
委托代理人何建辉，陕西泰普律师事务所律师。
被告陕西省煤田地质局一三九队（下简称一三九队）。
法定代表人曹百胜，系该队队长。
委托代理人安晓玲，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人杨永建，男，1965年12月26日出生，汉族。
原告王涛与被告陕西省煤田地质局一三九队债权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员赵娟丽独任审判公开开庭进行了审理，原告�涛的委托代理人何建辉与被告一三九队的委托代理人安晓玲、杨永建到庭参加了诉讼活动，原告王涛与被告一三九队的法定代表人曹百胜未出庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，我于2011年4至12月为朱绍涛在白水县、澄城县施工的煤田勘探项目供应钻机配件、泥浆材料、水泥并提供搬迁劳务等，期间朱绍涛支付了部分费用，下欠141115元未付。2014年1月18日，我与朱绍涛在被告一三九队办公室达成债权转让协议，朱绍涛对其与被告一三九队239962元债权中的140000元转让给我，我自愿放弃下余的1115元。协议达成后，朱绍涛当场向被告一三九队的工作人员履行了告知义务。后我多次要求被告一三九队履行义务未果，现诉讼要求被告一三九队支付我140000元并承担本案案件受理费。
被告一三九队辩称，我队与朱绍涛签订有勘探施工合同，并下欠其工程款等231962元，朱绍涛�其债权转让给原告王涛我队不知情，且我队已于2014年3月28日代朱绍涛支付农民工工资275750元。
原告王涛就其主张提供的证据有：1、债权转让协议及承诺书，证明2014年1月18日在被告一三九队财务科长办公室达成债权转让协议并履行了告知义务。2、领款单及安全风险抵押金申请表4份，证明朱绍涛在被告一三九队的债权为239962元。3、领款单2份，证明朱绍涛欠原告王涛141115元。4、录音资料，证明债权转让协议的合法、有效性。5、谈话笔录1份，证明1、2号证据的原件在被告一三九队财务科留存。被告一三九队质证认为，1、2号证据的真实性无异议，原件在财务科田胜利个人处，队上不知情。3号证据无异议，与我队无关。4号证据田胜利没有给队上说，队上不知情且2014年1月18日是星期六，队上已放假。5号证据无异议。
被告一三九队就其主张提供的证据有：1、工资明细单，证明已支付朱绍涛欠农民工工资275750元。2、朱绍涛证明2份，证明朱绍涛起先不认可欠农民工工资，后又认可的事实。3、被告一三九队就农民工上访的情况说明2份、责令改正决定书1份、律师函1份、告知书1份，证明农民工上访我队向省有关部门汇报情况及依据责令改正书已支付农民工工资275750元。原告王涛质证认为，上述证据与本案无关，且朱绍涛证明2份内容矛盾，应采纳对其不利的证据，即朱绍涛不认可欠农民工工资的证明。责令改正决定书提到被告一三九队有过错，其应承担法律责任，与本案无关。
结合证据的真实性、合法性及有效性综合分析上述证据：原告王涛提供的证据被告一三九队对其真实性无异议，该证据的真实性依法予以确认。被告一三九队提供的3组证据的真实性依法予以认定。
综合认定的证据，经审理查明，2011年4月至12月原告王涛为朱�涛在白水县、澄城县施工的煤田勘探项目供应钻机配件、泥浆材料、水泥并提供搬迁劳务等，期间朱绍涛支付给原告王涛部分费用，下欠141115元未付。2014年1月18日，原告王涛与朱绍涛在被告一三九队财务科科长办公室达成债权转让协议，朱绍涛将其与被告一三九队239962元债权中的140000元转让给原告王涛，原告王涛自愿放弃下余的1115元。该协议原件留存被告一三九队财务科科长处。2014年3月13日原告王涛向本院申请诉前财产保全，本院已依法冻结被告一三九队存款140000元。原告王涛于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同年3月26日向被告一三九队送达了民事起诉状副本等。2014年3月28日被告一三九队支付农民工工资275750元。
本院认为，依据有关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中，朱绍涛将其对被告一三九队的23万余元中的14万元转让给原告王涛�债权转让行为合法有效，原告王涛要求被告一三九队支付其14万元的请求依法予以支持。该债权转让协议原件至今留存被告一三九队财务科，朱绍涛已履行了通知义务，且本院已于被告一三九队支付农民工工资前依据原告王涛的申请冻结了其存款140000元，并送达了民事起诉状副本，故被告一三九队辩称朱绍涛转让给原告王涛债权不知情辩解与事实不符不予采纳。被告一三九队在获悉朱绍涛已将债权转让给原告王涛的情况下，仍代替朱绍涛支付农民工工资与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告陕西省煤田地质局一三九队于本判决生效后15日内支付原告王涛140000元。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陕西省煤田地质局一三九队负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵娟丽
二〇一四年五月十三日
书记员 田利娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2173－1号
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人陈燕旭，该公司董事长。
被执行人鹤山市俊鸿房地产有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人冯佳强。
被执行人冯佳强，男，汉族，香港居民，现常住鹤山市。
被执行人冯杰强，男，汉族，住鹤山市。
被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人冯杏琼。
被执行人冯杏琼，女，汉族，住鹤山市。
关于申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人鹤山市俊鸿房地产有限公司、冯佳强、冯杰强、鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司、冯杏琼担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）江新法民二初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司应向申请执行人偿还担保代偿款8418742.16元及支付利息损失（以8418742.16元为本金，按年息9.225%计算利息，从2012年9月17日起计至本判决规定清偿日止），并承担案件受理费、保全费共75731元及本案执行费，冯佳强、冯杰强、冯杏琼、鹤山市俊鸿房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新法执字第2173号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年一月十六日
书记员 林剑锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终217号
上诉人（原审被告）：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山荷包湖特82号3栋。
法定代表人：万红刚，该公司经理。
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张洪海，男，汉族，1963年10月9日出生，住武汉市青山区。
上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司、湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人张洪海建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3055号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条的规定，原审被告武汉创源建筑劳务分包有限公司办公所在地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，且上诉人与被上诉人之间的合同第八条明确约定：本合同未尽事宜双方协商解决，如协商不成，可通过法律途径在甲方（即申请人）办公所在地法院解决。为此，此案应由武汉市黄陂区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市黄陂区人民法院处理。
上诉人湖北弘毅建设有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第二十三条的规定，原审被告湖北弘毅建设有限公司位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，武汉市黄陂区人民法院享有本案的管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市黄陂区人民法院处理。
被上诉人张洪海未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉东湖新技术开发区鲁巷广场，故本案依法应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。因此，被上诉人张洪海向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人武汉创源建筑劳务分包有限公司、湖北弘毅建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年四月七日
书记员 阮红梅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8344号
原告：赵洪明，男，1962年6月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
原告：李宝春，男，1967年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告：王西盛，男，1971年12月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：邢修棉，女，1975年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市永祥房地产开发有限公司，住所天津市静海区胜利路华苑小区7#。
法定代表人：陈金江，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。
原告赵洪明、李宝春与被告王西盛、邢修棉、天津市永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪明、李宝春的委托诉讼代理人闫建霞、被告永祥公司的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，王西盛、邢修棉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵洪明、李宝春向本院提出诉讼请求：1、判决王西盛、邢修棉偿还赵洪明、李宝春借款12000000元及利息（以12000000元为基数，按年利率24%计算自2016年1月1日起至判决确定给付之日止）；2、永祥公司对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由王西盛、邢修棉、永祥公司承担。事实和理由：王西盛与邢修棉系夫妻关系。2014年2月至7月，王西盛分三次向赵洪明、李宝春借款共计11000000元。2014年9月5日，王西盛偿还借款1000000元。2015年7月1日，经双方对账，王西盛向赵洪明、李宝春出具借条，载明其向赵洪明、李宝春借款10000000元、利息2220000元，共计12220000元，并承诺于2015年8月底前还清。2016年1月1日，王西盛与永祥公司向赵洪明、李宝春出具还款保证书，确认借款本金12000000元，并承诺2016年6月30日前还清，永祥公司承担连带责任。还款期限届满后，王西盛、永祥公司均未履行还款义务。
永祥公司辩称，不同意赵洪明、李宝春对永祥公司的诉请。永祥公司并非该民间借贷的债务人，该款是王西盛、邢修棉个人所借，即便该债务真实，也应由王西盛、邢修棉首先承担，不应由永祥公司承担。还款保证书约定的利息为年息1.5分而不是月息1.5分。还款保证书第三项证实担保责任应是在物权抵押实现后方可按照月息3分计算。现物权抵押没有实现，不应按月息3分计算。另永祥公司认为借款利息计算与法律规定不符，应依法减少。
王西盛、邢修棉未出庭，亦未提交书面意见和证据。
本院经审理认定事实如下：王西盛与邢修棉系夫妻关系，双方于1994年10月26日登记结婚。2014年2月19日，王西盛向赵洪明、李宝春借款5000000元。2014年4月16日，王西盛向赵洪明、李宝春借款3000000元。2014年7月18日，王西盛向赵洪明、李宝春借款3000000元。2014年9月5日，王西盛偿还赵洪明、李宝春借款1000000元。2015年7月1日，王西盛向赵洪明、李宝春出具借据，载明其向赵洪明、李宝春借款10000000元、截止2015年7月1日的利息2220000元，并承诺于2015年8月底前还清。2016年1月1日，王西盛与永祥公司向赵洪明、李宝春出具还款保证书，确认借款本金为12000000元，月息1.5分（以借款协议为凭），并承诺2016年6月30日前还清借款本息，永祥公司承担连带保证责任。王西盛与永祥公司承诺永祥公司开发的位于静海镇××对面××楼盘××期开工后，以建成的楼房为赵洪明、李宝春提供抵押担保，抵押楼面积以欠赵洪明、李宝春的本金及利息的总额（按月息3分）计算。还款期限届满后，王西盛未履行还款义务，永祥公司未履行连带保证义务。
本院认为，赵洪明、李宝春与王西盛签订的借款合同、与永祥公司签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。永祥公司称借款利率应为年息1.5分，赵洪明、李宝春主张系笔误，应为月息1.5分，本院结合借据中注明的借款时间及利息数额，认定借款利率应为月息1.5分即借款年利率18%。赵洪明、李宝春要求王西盛按借款年利率24%计算利息的请求无事实依据，应按借款年利率18%计算利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。王西盛应以12000000元为基数，按年利率18%计算给付赵洪明、李宝春自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王西盛在与邢修棉夫妻关系存续期间向赵洪明、李宝春借款，应按夫妻共同债务处理，邢修棉应当与王西盛共同偿还赵洪明、李宝春借款本金及利息。
永祥公司自愿为王西盛的该笔借款提供连带担保，故其应对王西盛以上偿还借款及给付利息的义务承担连带清偿责任，永祥公司承担连带清偿责任后，可以向王西盛追偿。
综上所述，赵洪明、李宝春要求王西盛、邢修棉给付借款12000000元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求王西盛、邢修棉按借款年利率24%计算利息的诉讼请求，应按借款年利率18%计算，对超出部分，本院不予支持。对其要求永祥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王西盛、邢修棉于本判决生效后十日内给付原告赵洪明、李宝春借款本金12000000元及利息（以12000000元为基数，按年利率18%计算自2016年1月1日起至判决确定给付之日止）。
二、被告天津市永祥房地产开发有限公司对被告王西盛以上还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55540元、保全费5000元，由原告赵洪明、李宝春负担540元，被告王西盛负担60000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8344号原告：赵洪明，男，1962年6月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。原告：李宝春，男，1967年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：闫建霞，天津云会律师事务所律师。被告：王西盛，男，1971年12月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：邢修棉，女，1975年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市永祥房地产开发有限公司，住所天津市静海区胜利路华苑小区7#。法定代表人：陈金江，职务总经理。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告赵洪明、李宝春与被告王西盛、邢修棉、天津市永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪明、李宝春的委托诉讼代理人闫建霞、被告永祥公司的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，王西盛、邢修棉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵洪明、李宝春向本院提出诉讼请求：1、判决王西盛、邢修棉偿还赵洪明、李宝春借款12000000元及利息（以12000000元为基数，按年利率24%计算自2016年1月1日起至判决确定给付之日止）；2、永祥公司对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由王西盛、邢修棉、永祥公司承担。事实和理由：王西盛与邢修棉系夫妻关系。2014年2月至7月，王西盛分三次向赵洪明、李宝春借款共计11000000元。2014年9月5日，王西盛偿还借款1000000元。2015年7月1日，经双方对账，王西盛向赵洪明、李宝春出具借条，载明其向赵洪明、李宝春借款10000000元、利息2220000元，共计12220000元，并承诺于2015年8月底前还清。2016年1月1日，王西盛与永祥公司向赵洪明、李宝春出具还款保证书，确认借款本金12000000元，并承诺2016年6月30日前还清，永祥公司承担连带责任。还款期限届满后，王西盛、永祥公司均未履行还款义务。永祥公司辩称，不同意赵洪明、李宝春对永祥公司的诉请。永祥公司并非该民间借贷的债务人，该款是王西盛、邢修棉个人所借，即便该债务真实，也应由王西盛、邢修棉首先承担，不应由永祥公司承担。还款保证书约定的利息为年息1.5分而不是月息1.5分。还款保证书第三项证实担保责任应是在物权抵押实现后方可按照月息3分计算。现物权抵押没有实现，不应按月息3分计算。另永祥公司认为借款利息计算与法律规定不符，应依法减少。王西盛、邢修棉未出庭，亦未提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：王西盛与邢修棉系夫妻关系，双方于1994年10月26日登记结婚。2014年2月19日，王西盛向赵洪明、李宝春借款5000000元。2014年4月16日，王西盛向赵洪明、李宝春借款3000000元。2014年7月18日，王西盛向赵洪明、李宝春借款3000000元。2014年9月5日，王西盛偿还赵洪明、李宝春借款1000000元。2015年7月1日，王西盛向赵洪明、李宝春出具借据，载明其向赵洪明、李宝春借款10000000元、截止2015年7月1日的利息2220000元，并承诺于2015年8月底前还清。2016年1月1日，王西盛与永祥公司向赵洪明、李宝春出具还款保证书，确认借款本金为12000000元，月息1.5分（以借款协议为凭），并承诺2016年6月30日前还清借款本息，永祥公司承担连带保证责任。王西盛与永祥公司承诺永祥公司开发的位于静海镇××对面××楼盘××期开工后，以建成的楼房为赵洪明、李宝春提供抵押担保，抵押楼面积以欠赵洪明、李宝春的本金及利息的总额（按月息3分）计算。还款期限届满后，王西盛未履行还款义务，永祥公司未履行连带保证义务。本院认为，赵洪明、李宝春与王西盛签订的借款合同、与永祥公司签订的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。永祥公司称借款利率应为年息1.5分，赵洪明、李宝春主张系笔误，应为月息1.5分，本院结合借据中注明的借款时间及利息数额，认定借款利率应为月息1.5分即借款年利率18%。赵洪明、李宝春要求王西盛按借款年利率24%计算利息的请求无事实依据，应按借款年利率18%计算利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。王西盛应以12000000元为基数，按年利率18%计算给付赵洪明、李宝春自2016年1月1日起至判决确定给付之日止的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王西盛在与邢修棉夫妻关系存续期间向赵洪明、李宝春借款，应按夫妻共同债务处理，邢修棉应当与王西盛共同偿还赵洪明、李宝春借款本金及利息。永祥公司自愿为王西盛的该笔借款提供连带担保，故其应对王西盛以上偿还借款及给付利息的义务承担连带清偿责任，永祥公司承担连带清偿责任后，可以向王西盛追偿。综上所述，赵洪明、李宝春要求王西盛、邢修棉给付借款12000000元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求王西盛、邢修棉按借款年利率24%计算利息的诉讼请求，应按借款年利率18%计算，对超出部分，本院不予支持。对其要求永祥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王西盛、邢修棉于本判决生效后十日内给付原告赵洪明、李宝春借款本金12000000元及利息（以12000000元为基数，按年利率18%计算自2016年1月1日起至判决确定给付之日止）。二、被告天津市永祥房地产开发有限公司对被告王西盛以上还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55540元、保全费5000元，由原告赵洪明、李宝春负担540元，被告王西盛负担60000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  汪黄海二〇一七年二月二十日书 记 员  曹 峥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初3894号
申请人：周虹辛，女，汉族，1952年2月26日出生，住广西壮族自治区南宁市，
被申请人：南宁市青山工贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平陆）。
法定代表人：卢民军。
本院在审理周虹辛与南宁市青山工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周虹辛向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人南宁市青山工贸有限公司名下坐落于武鸣县XX的宗地土地使用权（查封标的额63.6万元）。申请人周虹辛以其所有的坐落于南宁市XX号房产作诉讼财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周虹辛的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人周虹辛所有的坐落于南宁市XX号房产；
二、查封被申请人南宁市青山工贸有限公司名下坐落于武鸣县XX的宗地土地使用权（查封标的额63.6万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一七年六月七日
书记员 袁宝宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第1号
上诉人（原审被告）桐××服饰有限公司，住所地浙江
省××××号。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××贸易有限公司，住所
地浙江省绍兴县××街道××大厦。
法定代表人项某某。
上诉人桐××服饰有限公司不服浙江省绍兴县人民法院
（2009）绍商初字第1965号民事裁定，向本院提出上诉称：本
案是买卖合同纠纷，而不是加工承揽合同纠纷，被上诉人提供
的2009年1月16日“对帐清单”是偷盖了上诉人公章后伪造的
。请求将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。2009年1月16日“对帐清单
”载明双方当事人间系加工承揽关系。加工承揽合同，以加工
行为地为合同履行地，本案加工行为地在绍兴县。故原审法院
对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无
不当，应予维持。上诉人上诉称该“对帐清单”系伪造，但未
能提供证据予以证明。据此，对上诉人的上诉理由，本院不予
采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一
百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事
诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月四日
书记员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第1号
上诉人（原审被告）桐庐森蓝服饰有限公司。
法定代表人陈光忠。
被上诉人（原审原告）绍兴县灵芝贸易有限公司。
法定代表人项云华。
上诉人桐庐森蓝服饰有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1965号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是买卖合同纠纷，而不是加工承揽合同纠纷，被上诉人提供的2009年1月16日“对帐清单”是偷盖了上诉人公章后伪造的。请求将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2009年1月16日“对帐清单”载明双方当事人间系加工承揽关系。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地在绍兴县。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人上诉称该“对帐清单”系伪造，但未能提供证据予以证明。据此，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年一月四日
书记员 蒋剑峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初123号
原告巴和平，庆阳市西峰区。
委托代理人陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告李保国，庆阳市西峰区。
委托代理人张妙雷，甘肃五环律师事务所律师。
原告巴和平与被告李保国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巴和平及其委托代理人陈峰，被告李保国及其委托代理人张妙雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴和平诉称：2011月5日晚9时许，原告发现从六楼的楼道流下了好多水，随即上楼查看。经查看，水是从被告李保国家的602室流出来的。原告敲被告家的门无人，即设法给被告打电话，告知其家跑水了，把原告家淹了。被告于晚10时许回到其602室，经查看系安在其室内的供暖管道减压阀爆裂漏水。大量水从602室漏到原告502室，损坏了原告家的墙面、柜子、衣物、地毯和灯具，经济损失达10652元之多。原告认为，被告在供暖试水期间。未按供暖试水通知要求，在家中留人，未能及时发现安在其室内的供暖管道减压阀爆烈漏水，造成原告的财物损害，被告有不可推卸的责任，理应依法承担赔偿责任。但是，事发后，原告多次找被告，找楼长，要求对原告的损失给予处理。但是，被告以种种理由推卸责任。无奈，原告又找庆阳市政府信访室要求调查处理，亦未果。故向法院起诉，请求被告赔偿原告财产损害造成的损失10652元并承担诉讼费用。
被告李保国辩称：原告称在供暖试水期间，被告未按通知要求在家中留人，未能及时发现减压阀爆裂漏水。这一说法与事实完全不符。原告称漏水事故发生在2011年11月5日晚，当日原、被告所在的庆阳市人大、政协家属院（原地委家属院）开始供暖，讲入正常的供暖期间，不是供暖试水期间。试水期间管道流入的应当是凉水，而当日供暖管道内是供暖的热水，这也说明漏水事故发生在供暖期内；原告请求被告承担其财产损失的赔偿责任，理由不成立，且没有法律依据。原告已经明确表示，其财产损失的产生系供暖自动减压阀爆裂漏水所致，但该自动供暖减压阀不是被告个人单独使用的供暖设施，而是与原告、被告同一单元的12家住户共同使用的供暖设施的其中一部分，该设施设计、建造在被告所分配使用的房内，被告没有法定或约定义务为该设施的安全使用承担责任。如果原告的财产确因供暖减压阀的爆裂产生损失，原告应当向该设施的所有人、管理人主张权利，被告也是此次漏水事故的受害人，被告的诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系同一幢楼同一单元上下楼住户，原告住502室，被告住602室。2011月5日晚，因安装在被告李保国家中的供暖减压阀爆裂漏水，导致被告居住的602室被水淹，供暖管道的水（热水）从602室流入楼下原告居住的502室，损坏了原告家的墙面、柜子、衣物、地毯和灯具等财产。事发后，原告多次找被告及楼长协商，要求对自己的损失给予赔偿，但双方未能协商一致。原告又找庆阳市政府信访办处理此事，2014年1月15日庆阳市政府信访办以文件形式答复了原告，建议其通过司法途径解决。原告遂向法院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，照片、庆阳市政府办公室《关于巴和平信访问题调查情况的报告》、自动供暖减压阀安装照片等证据在卷，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》?第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是一起财产损害赔偿纠纷案件，适用一般侵权责任，一般侵权责任的归责原则为过错责任，即被告对该起事故主观是否具有故意或过失，有过错即承担责任，无过错不承担责任。本案中没有证据证明被告对原告因公共供暖管道自动减压阀爆裂漏水造成的后果有故意的主观意愿。被告是否具有过失，首先是看行为人是否违反了法律规定的法定义务，其次，是看行为人是否违反了一般人的注意义务，两点缺一不可。本案中被告对公用的供暖管道自动减压阀的维护管理没有法定或约定的义务；同时，供暖减压阀是一个特定且专门的设备，被告不是这方面维护管理的技术人员，不具备相应的专业知识，对这一设施正常与否的判断超出了被告作为一个一般人的注意义务范围。且漏水事故发生在正常的供暖期间，并非原告所称试水期，以一般多数人的认识，经过了试水期内的测试没有漏水发生，则说明供暖设施及其附件运行正常，正式供暖开始后，不会去注意自动减压阀是否有问题。故被告没有过失。因此，原告所受损失，被告没有过错不应承担责任。
原告财产损失的系供暖自动减压阀爆裂漏水所致，该供阀减压阀不是被告个人单独使用的供暖设施，而是与原告、被告同一单元的12家住户共同使用的供暖设施的其中一部分，该设施设计、建造在了被告房内，被告没有法定或约定义务为该设施的安全使用承担责任。供暖自动减压阀的所有人、管理人应对该设施负有安全维护责任。原告应当向该设施的所有人、管理人主张权利。
综上，本案中，被告没有违反法定义务的行为；被告没有任何行为与原告的损害结果存在因果关系；被告主观没有过错。原告主张被告承担侵权责任的构成要件不具备。依据《侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告巴和平的诉讼请求。
案件受理费66元，由原告巴和平负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈维波
本案所附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初283号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人梁某甲，男，出生于广西壮族自治区柳城�，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月29日被柳城县公安局取保候审，2016年9月13日被柳城县人民检察院决定取保候审，2016年9月23日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日，柳城县公安局民警在柳城县古砦仫佬族乡某村民委某屯5号被告人梁某甲的家中，查获梁某甲持有的改装射钉枪一支。后经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，梁某甲持有的改装射钉枪以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，案发后，被告人梁某甲主动到柳城县公安局古砦派出所投案，并如实供述了其非法持有枪支的上述事实。
上述事实，被告人梁某甲在开庭过程中没有异议，并有经庭审质证的立案决定书、到案经过、户籍证明、归案经过、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、枪支相片、辨认笔录及相片、证人梁某乙的证言、被告人梁某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人梁某甲在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻�罚。被告人梁某甲虽非法持有枪支但并未造成严重后果，且在庭审过程中能够自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。扣押在案的枪支，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支，予以没收，并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张秋华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 乔 茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4739号
原告：吴宋，男，1981年12月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：朱忠滨，男，1979年10月4日出生，汉族，住余姚市。
原告吴宋与被告朱忠滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告吴宋于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴宋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴宋负担。
审判员 严联江
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩文杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3239号
原告：赵正斌，男，1957年4月4日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵伟，男，1972年5月6日出生，甘肃省临洮县人。
原告赵正斌诉被告赵伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告赵正斌于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵正斌的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵正斌撤回起诉。
案件受理费70元，由原告赵正斌负担。
审 判 员 郑 杨
人民陪审员 ＸＸ华
人民陪审员 赵挺强
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 博
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初929号
原告王学琴。
被告滕安安。
本院在审理原告王学琴与被告滕安安财产损害赔偿纠纷一案中，原告王学琴于2016年4月22日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王学琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭树宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1056号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告刘献伟，男，1966年8月29日出生，汉族。
被告赵青姣，女，1962年7月16日出生，汉族。
被告吴瑞英，女，1968年8月16日出生，汉族
被告刘志飞，男，1995年9月5日出生，汉族。
被告赵向敏，女，1977年5月21日出生，汉族。
被告宋少伟，男，1992年4月24日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告刘献伟、赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜、被告刘志飞到庭参加诉讼，被告刘献伟、赵青姣、吴瑞英、赵向敏、宋少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年5月16日被告刘献伟因运输向原告下属近德固信用社借款50000元，借款期限自2013年5月16日至2014年5月16日，并提供被告赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟作连带担保，借款期间被告于2014年2月18日偿还利息4566.67元，借款到期后经原告多次催要，剩余借款本息被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告刘献伟给付拖欠借款本金50000元及利息18891元（利息暂计算至2016年4月10日，后息另计），赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘志飞辩称，担保属实，当初是被告刘献伟找其借用身份证作担保，说是一年还清借款，接到传票时才知道贷款仍未还清，贷款应由被告刘献伟偿还，故不同意承担保证责任。
被告刘献伟、赵青姣、吴瑞英、赵向敏、宋少伟未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2013年5月16日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告刘献伟的事实。
六被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年5月16日，被告刘献伟因运输需要从原告下属近德固信用社处借款50000元，并提供赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告刘献伟因运输借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰。借款期限自2013年5月16日至2014年5月16日止。担保人赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将50000元借款以转帐方式，转付到被告刘献伟在原告处开设的存款帐户内。借款期间被告于2014年2月18日偿还利息4566.67元，借款到期后经原告多次催要，剩余借款本息被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告刘献伟给付拖欠借款本金50000元及剩余利息，赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告下属近德固信用社与被告刘献伟、赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告刘献伟存款帐户内，履行了其义务，而被告刘献伟在借款逾期后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，被告赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟作为被告刘献伟向原告借款的担保人，应依约对被告刘献伟给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告刘献伟追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘献伟于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以双方约定借款利率为准，自2014年2月19日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟对被告刘献伟给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1522元，由被告刘献伟、赵青姣、吴瑞英、刘志飞、赵向敏、宋少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 程尽华
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王双起
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王晓楠
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审272号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人肖某某，男，1984年10月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，女，1986年2月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第23号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年11月1日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高村卫计征决[2016]第23号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高村卫计征决[2016]第23号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初342号
原告：张某。
委托代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告：刘某某。
委托代理人：刘广治，系被告父亲。
委托代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人佟桂梅、被告刘某某及其委托代理人刘广治、崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告刘某某均系二婚，双方于2014年经他人介绍相识，相处三个月后于2014年9月9日登记结婚，双方未生育子女。双方婚后共同出资购买并装修了位于东辽县白泉镇金旺华庭小区13号楼1单元101室。由于双方相处时间较短，彼此不十分了解，导致婚后未建立起牢固的夫妻感情，更为严重的是在2016年3月7日被告对原告大打出手，造成原告身体多处受伤，为此原告向白泉派出所报警。被告非法实施家庭暴力行为，导致双方脆弱的夫妻感情彻底破裂。2016年3月7日，被告刘某某与原告约定共同财产分割事宜，被告刘某某在2016年3月7日至14日一次性给原告20万元，房产归被告刘某某所有，如未能按期给付则房产归原告所有，并经过被告母亲张淑清同意，且其母亲与原告姐夫牛军共同作为原、被告双方财产约定的见证人。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依原、被告财产约定坐落于白泉镇金旺华庭小区13号楼1单元101室归原告所有、被告赔偿原告遭受家庭暴力精神抚慰金5万元。
被告刘某某辩称：我同意与原告离婚。涉案房屋并非原、被告出资购买，实际出资人为被告父亲刘广治、故原告要求分割房产没有法律依据。鉴于原、被告双方感情破裂，在结婚之初，被告已经向原告支付10万元彩礼用于购买金银首饰及家用电器后还剩余大量存款，以转化为双方共有财产。故被告要求分割夫妻共同财产，及金银首饰、家用电器及存放在原告处的存款累计10万元。
经审理查明：2014年原告张某与被告刘某某经他人介绍相识，同年9月3日，被告刘某某给付原告张某彩礼款10万元，并于同年9月9日双方登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后，原、被告双方以原告张某名购得东辽县金旺华庭小区13幢1单元101号房一套，建筑面积83.25平方米，并于2015年5月19日支付28万元房款，至今未办理产权登记，经装修完毕后双方居住至今，家中现有财产双人床3张、床头柜2个、沙发2个、茶几1个、大衣柜1个、电视柜1个、电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台、被褥2套及随身衣物，没有存款及外债。2016年3月7日19时22分左右，原、被告因家庭琐事发生争吵，并产生肢体冲突，报警后东辽县公安局白泉派出所出警，经现场调解，双方同意协商解决。现原告认为被告非法实施家庭暴力致使双方感情破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚、依据双方协议将坐落于东辽县白泉镇金旺华庭小区13号楼1单元101室归原告所有、赔偿原告遭受家庭暴力精神抚慰金5万元。
认定上述事实的证据有：结婚证一份，东辽县公安局报警记录一份，商品房买卖合同一份，原告张某存折、收款人为刘富强汇款收据、购房款及定金收据、原告张某与刘富强房屋买卖合同及商品房买卖合同各一份，证人刘广芹出庭证言一份，彩礼单一份，购买家用电器票据3张。
对于原告提交的银行账户交易凭证5张，未提供其他证据予以印证为婚前财产，本院不予采信；对于其提供的照片3张，无法核实其形成时间、来源，本院不予采信。对于其提供的财产分割协议，未明确为离婚财产分割协议，本院不予采信。
对于被告提交的两个存折的支取明细，无法单独证明其主张，本院不予采信。对于被告提供的夏斌凯证明材料，证人未出庭，无法核实其真实性，本院不予采信。对于刘富成的出庭证言，因其拒不在庭审笔录中签字，本院不予采信。
本院认为：当事人诉讼离婚必须符合感情确已破裂的法定条件。原、被告曾因家庭琐事争吵以致产生肢体冲突，且双方在案件审理过程中，均表示同意离婚，故对原告张某请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于坐落于东辽县白泉镇金旺华庭小区13号楼1单元101室分割问题，因该房屋双方尚未进行产权登记、未取得房屋产权证，故待取得房屋产权证后可另行起诉分割。对于婚前被告刘某某给付原告张某的10万元彩礼款，因考虑给被告造成一定生活困难，且双方共同生活时间较短，原告张某应返还被告刘某某2万元为宜。关于双方共同财产：双人床3张、床头柜2个、沙发2个、茶几1个、大衣柜1个、电视柜1个、电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台、被褥2套及随身衣物作如下分割为宜：原告张某分得双人床1张、被褥1套、沙发1个及个人随身衣物，其他财产归被告刘某某所有。关于原告张某对精神抚慰金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某某离婚。
二、原告张某返还被告刘某某彩礼款2万元。
三、双方共有财产原告张某分得双人床1张、被褥1套、沙发一个及随身衣物，被告刘某某分得双人床2张、2个床头柜、沙发1个、茶几1个、大衣柜1个、电视柜1个、电视机1台、电冰箱1台、洗衣机1台、被褥1套以及随身衣物。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述款于本判决书发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年五月九日
书记员 朱晓琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1404号
罪犯马熙业，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2014年4月10日作出（2014）隆刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人马熙业犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人马熙业不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）南市刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月7日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后于2014年9月2日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第246号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马熙业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯马熙业提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯马熙业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月获奖励分53.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马熙业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马熙业在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马熙业减去有期徒刑七个月九天（刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5876号
原告曹灵芝，女，1971年8月10日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告许玉龙，男，1975年10月20日出生。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
本院在审理原告曹灵芝与被告许玉龙所有权确认纠纷一案中，原告曹灵芝向本院提出申请，请求撤回对被告许玉龙的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹灵芝撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年五月三十日
书记员 金英骏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2380号
申请执行人：林晓雯，女，汉族，1983年4月28日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门泉璟纸品包装有限责任公司，住所地厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号车间。
法定代表人：刘生泉，董事长。
本院在执行申请执行人林晓雯与被执行人厦门泉璟纸品包装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初民初3960号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日受理立案。因被执行人厦门泉璟纸品包装有限责任公司已履行完毕本执行案的法律义务，申请执行人撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执2380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 刘 洋
审 判 员 谢 礼
法官助理 冯文瑞
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 高伟佳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第511号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周某某，住广东省广州市南沙区。因本案于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年12月1日被本院决定继续取保候审。
辩护人梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）486号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人周某某于2014年8月29日15时许，酒后驾驶一辆号牌为粤A×××××的小轿车行驶至广州市南沙区广珠东线高沙村附近路段时，与被害人李某乙驾驶的一辆粤B×××××小轿车发生追尾碰撞事故。事故发生后，被告人周某某驾车离开现场，后在榄核镇平稳村路段被公安机关抓获。经交警部门认定，被告人周某某负事故全部责任。经检验，案发时被告人周某某血液中酒精含量为178.8mg／100ml。公诉机关建议本院对被告人周某某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
另查明，案发后被告人周某某赔偿被害人李某乙经济损失人民币1800元。
上述事实，有被告人周某某在公安机关的供述、证人李某乙的证言及辨认笔录、经辨认的作案现场、作案车辆、酒精测试照片、酒精测试凭条、司法鉴定检验报告书、公安机关出具的抓获经过、道路交通事故认定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证、被告人的身份材料等证据证实，被告人周某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车并致交通事故的发生，对其酌情从重处罚。被告人赔偿被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人是初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人身患疾病且家中有幼儿需要抚养，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，上述情节非法定从轻情节，综合本案的犯罪情节及社会危害性，不符合缓刑的适用条件，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一四年十二月九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初44号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人余飞雄，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，经商，住汉川市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被取保候审。
辩护人程思培，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪、被告人余飞雄犯故意伤害罪，本院提起公诉。本院受理后，因同案被告人李某1不到案，本院裁定对被告人李某1中止审理。被告人余飞雄故意伤害一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人余飞雄及其辩护人程思培到庭参加了诉讼。经孝感市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日23时许，李某1（另案处理）在本市新河镇汉正服装城由被告人余飞雄（系肢残人）经营的“蓝钻KTV”歌厅内，因挑逗女服务员而发生纠纷，被告人余飞雄及歌厅保洁员进行劝阻，李某1及其朋友熊某，岳某、吴某等人殴打被告人余飞雄及保洁员，随后，被告人余飞雄持水果刀将岳某、吴某刺伤，李某1、熊某持木棍将被告人余飞雄及其姐姐陈某（又名余某）打伤。经鉴定，岳某的损伤程度为重伤二级，吴某的损伤程度为轻伤二级，余飞雄、陈某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，诉讼过程中，被害人岳某、吴某于2016年3月12日向本院对被告人余飞雄提起附带民事诉讼，2016年5月20日自愿申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤回附带民事诉讼。汉川市司法局同意接受被告人余飞雄为社区矫正对象。
上述事实，被告人余飞雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某、吴某的陈述，证人陈某、李某2、熊某、郑某、尹某、邹某等的证言，被告人余飞雄、李某1的供述，辨认笔录，证据保全清单，与本案相关的照片，湖北省汉川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，中国残疾人联合会残疾人证，汉川市第一看守所情况说明，撤诉申请书，裁定笔录，本院（2016）鄂0984刑初44号刑事裁定书，汉川市司法局审前社会调查资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人余飞雄的辩护人程思培在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人余飞雄如实供述犯罪事实。2、被害人岳某、吴某等人有明显过错。综上，建议对被告人余飞雄从轻处罚，并适用缓刑。
关于辩护人的上述辩护意见，经查属实，本院予以采信。
本院认为，被告人余飞雄故意伤害他人身体，且致人一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人使用凶器作案，可以酌情从重处罚。被害人岳某、吴某等人对本案的发生有明显过错，可以对被告人余飞雄酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，被告人身体残疾情况，社区矫正部门意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余飞雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0984刑初44号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李伟斌，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被监视居住。
被告人余飞雄，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）5号起诉书，于2016年1月6日指控被告人李伟斌犯寻衅滋事罪、被告人余飞雄犯故意伤害罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人李伟斌不到案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案被告人李伟斌中止审理。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄学华
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3564号
本院在执行申请执行人汪贵年与被执行人顾云龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾云龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将顾云龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第510号
原告赵波，男，1983年6月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘新怡，女，1987年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵波与被告刘新怡离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘新怡的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵波撤回对被告刘新怡的起诉。
案件受理费25元，由原告赵波负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江 涛
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2634执45号
申请执行人：岑远华，男，1977年8月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县方祥乡平祥村*组，公民身份号码为5226341977********。
被执行人：李春兰，女，1984年2月8日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县方祥乡平祥村*组，公民身份号码为5226341984********。
申请执行人岑远华与被执行人李春兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）黔2634民初84号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岑远华于2018年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李春兰给付抚养费人民币14000元并承担本案执行申请费110元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月1日将执行通知书、报告财产令等法律文书送达给被执行人李春兰，其父亲李文生签收。
2、本院分别于2018年2月28日、2018年4月18日、2018年5月18日、2018年6月21日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李春兰名下的银行存款，反馈结果为仅有少量的存款（余额不足100元）。
3、本院于2018年3月19日通过协助查询的方式向雷山县不动产登记中心和雷山县市场监督管理局查询了被执行人李春兰名下的房产登记情况和工商登记情况，其结果为无房产登记、无工商登记。
4、本院于2018年4月10日依法对被执行人李春兰采取限制消费措施。
5、本院于2018年6月26日到雷山县方祥乡平祥村村委调查被执行人李春兰的情况，其结果为被执行人李春兰外出浙江务工，家庭经济状况困难，无可供执行的财产。
6、本院于2018年7月13日将被执行人李春兰纳入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一八年七月二十日
书记员 李雄飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2634执45号申请执行人：岑远华，男，1977年8月10日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县方祥乡平祥村*组，公民身份号码为5226341977********。被执行人：李春兰，女，1984年2月8日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县方祥乡平祥村*组，公民身份号码为5226341984********。申请执行人岑远华与被执行人李春兰同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）黔2634民初84号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岑远华于2018年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李春兰给付抚养费人民币14000元并承担本案执行申请费110元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月1日将执行通知书、报告财产令等法律文书送达给被执行人李春兰，其父亲李文生签收。2、本院分别于2018年2月28日、2018年4月18日、2018年5月18日、2018年6月21日、2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李春兰名下的银行存款，反馈结果为仅有少量的存款（余额不足100元）。3、本院于2018年3月19日通过协助查询的方式向雷山县不动产登记中心和雷山县市场监督管理局查询了被执行人李春兰名下的房产登记情况和工商登记情况，其结果为无房产登记、无工商登记。4、本院于2018年4月10日依法对被执行人李春兰采取限制消费措施。5、本院于2018年6月26日到雷山县方祥乡平祥村村委调查被执行人李春兰的情况，其结果为被执行人李春兰外出浙江务工，家庭经济状况困难，无可供执行的财产。6、本院于2018年7月13日将被执行人李春兰纳入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建忠审判员  潘晓明审判员  罗曙东二〇一八年七月二十日书记员  李雄飞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8471号
原告于明杰，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市.
被告郝晶国，公民身份号码×××，住黑龙江省兰西县。
原告于明杰与被告郝晶国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于明杰到庭参加诉讼，郝晶国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于明杰向本院提出诉讼请求：1、判令郝晶国支付于明杰欠款15万元及利息（从2010年1月至还款之日止，按照年利率24%计算）及违约金5万元；2、诉讼费用由郝晶国承担。诉讼中，于明杰自愿放弃对违约金的主张。
事实和理由：2010年1月初，郝晶国持一张支票到于明杰处购买价值15万水暖材料，但当时支票不让存承诺过几天存，后通过电话于明杰要求存支票，郝晶国以各种理由不让存，于明杰通过其他方式查的对方银行的确没钱，存也得空头。于明杰至今索要未果。
郝晶国未提交书面答辩状，未举示证据。
于明杰围绕诉讼请求依法提交了黑龙江省晶赢商贸有限公司出具的中国银行转账支票及《协议书》，郝晶国未到庭质证。本院认定如下：于明杰提交的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对于明杰提供的证据均予以采信。
经审理查明：2010年，郝晶国向于明杰购水暖材料，拖欠货款未给付。2017年3月1日，于明杰与郝晶国签订《协议书》，经双方核算确认于明杰2010年提供的水暖材料质量无任何问题，郝晶国拖欠于明杰货款15万元未还，约定如2017年6月之前未还清欠款，郝晶国同意支付从2010年1月至还款之日止的利息（5分利即年利息7500元）及违约金5万元。后郝晶国未给付于明杰货款。
本院认为：于明杰提供的证据证明于明杰与郝晶国之间存在买卖关系，于明杰已经向郝晶国交付货物，郝晶国未向于明杰支付货款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。郝晶国未支付货款，于明杰主张自2010年1月起按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，故本院对于明杰要求郝晶国支付货款及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
郝晶国于本判决生效后立即给付于明杰货款15万元，并支付利息（自2010年1月1日起至货款全部给付时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（于明杰预交），减半收取2150元，由郝晶国负担。此款与于本判决生效后立即给付于明杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8471号
原告：李云喜，男，1979年4月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：那建波，男，1984年4月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告李云喜与被告那建波合同纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。2017年12月1日，李云喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李云喜撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李云喜负担。
审判员 张梦瑜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付庆聃
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03432号
原告米平，女，1964年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘晓蓉，重庆市合川区法律援助中心律师。
被告陈丙用，男，1957年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告米平与被告陈丙用提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告米平于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米平在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告米平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告米平负担。
审判员 颜朋
二〇一四年七月二十八日
书记员 张露
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初679号
原告：王正国，男，1977年12月3日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇半坡村委会小新山小组**号居民，住该处。
被告：曾为东，男，约30岁，云南省会泽县驾车乡大水井村委会居民。
本院审理的原告王正国与被告曾为东租赁合同纠纷一案，本院2017年4月20日立案，原告王正国于2017年6月2日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正国撤诉。
案件受理费150元，由原告王正国负担。
审判员 杨 芮
二〇一七年六月二日
书记员 苏国平
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5588号
原告建平县农村信用合作联社
被告建平县强强废品收购有限责任公司
被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司
被告任强
原告建平县农村信用合作联社诉被告建平县强强废品收购有限责任公司、建平县金鑫房地产开发有限责任公司、任强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘玉峰，建平县强强废品收购有限责任公司的法定代表人暨被告任强，原建平县金鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人孙金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称:原被告于2014年5月31日签订借款合同、保证合同，约定被告建平县强强废品收购有限责任公司向原告借款140万元，借款期限自2014年5月30日至2016年5月20日止。保证人为被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司及被告任强。被告借款后未能按月偿还贷款利息，经原告多次催收未果，故起诉，要求判令被告建平县强强废品收购有限责任公司立即偿还贷款本金140万元及利息；被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司、任强承担连带偿还责任。
被告建平县强强废品收购有限责任公司、被告任强辩称：原告所诉的借款及担保属实，因单位效益不好所以没能按约定清偿借款及利息，现在暂时也没有能力清偿。我的意见是给我半年时间，张罗着还款。
被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司辩称：原告所诉的担保属实，但我公司已于2016年11月18日经工商部门核准注销，已不能继续承担担保责任。
经审理查明，原、被告于2014年5月31日签订借款合同1份及保证合同2份，约定被告建平县强强废品收购有限责任公司向原告借款140万元，借款期限自2014年5月30日至2016年5月20日止，按月结息，借款年利率为11.16%。保证人为被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司及被告任强，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。被告建平县强强废品收购有限责任公司于2014年6月21日至2016年3月28日陆续偿还原告借款利息287892.05元。借款本金及剩余利息经原告催要被告未能及时偿还，原告诉至本院。
另查明，被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司于2016年7月13日向建平县市场监督管理局提出注销申请，并于当日在辽宁职工报发出通知债权人公告，原告自该公告发出之日起45日内未向清算组申报债权。2016年11月18日，建平县市场监督管理局向建平县金鑫房地产开发有限责任公司发出注销登记核准通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款明细表；被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司（孙金）提交的注销登记核准通知书、公告票据；应被告申请本院调取的建平县金鑫房地产开发有限责任公司企业注销档案中公司注销登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、建平县金鑫房地产开发有限责任公司清算报告、股东决议、辽宁职工报公告、清税证明予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告建平县强强废品收购有限责任公司未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告建平县强强废品收购有限责任公司偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任强作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务。原告要求被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司承担连带偿还义务，因该公司已注销，且原告自通知债权人公告发出之日起45日内未向清算组申报债权，故本院不予支持；如原告认为清算组未向其履行通知义务，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条之规定，另行向清算组主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告建平县强强废品收购有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款140万元及此款自借款之日起至借款清偿之日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已偿还的利息287892.05元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告任强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；承担责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告建平县农村信用合作联社要求被告建平县金鑫房地产开发有限责任公司承担连带偿还义务的诉讼请求。
案件受理费减半收取8700元由被告建平县强强废品收购有限责任公司负担，被告任强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年十二月十四日
书记员 张黎明