wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异87号
案外人：陈历军，男，1963年3月26日出生，住四川省开江县。
案外人：潘高峰，男，1981年9月19日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：伍明政，四川共法律师事务所律师。
申请执行人：谭天林，男，1950年6月28日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：王兴成，男，1968年11月10日出生，住四川省达州市通川区。
被执行人：龙有琼，女，1964年1月6日出生，住四川省达州市通川区。系王兴成之妻。
在本院执行谭天林与王兴成、龙有琼民间借贷纠纷一案中，案外人陈历军、潘高峰对冻结其在达州市通川区兴隆建材有限公司的股权和收益不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈历军、潘高峰称，现被人民法院冻结的陈历军在通川区兴隆建材有限公司的股权和收益是陈历军和潘高峰共同出资740万形成的股份，一直由陈历军和潘高峰在享受投资人的权利和权益，与王兴成、龙有琼没有任何关系。公司的法定代表人和其他股东都可以证实这一事实，王兴成、龙有琼夫妇未以陈历军的名义在兴隆建材有限公司有任何投资和股份，人民法院的冻结是错误的。请求人民法院依法予以解除。
申请执行人谭天林称，案外人的异议不成立，其事实和依据都不成立。案外人陈历军根本没有参与兴隆建材有限公司的投资和管理。该公司的法定代表人李明建和股东曾祥平、刘小林、何国飞都证实王兴成在该公司占40%的股份。其收益也是支付到王兴江的女儿王素娥的账户上的。因此，人民法院的冻结是正确的。
被执行人王兴成称，开始是想入股，由于没有钱就没有加入。本人在通川区兴隆建材有限公司没有股份，也没有分红。
本院查明，2014年10月8日曾祥平（以下简称甲方）、陈历军（以下简称乙方）、李明建（以下简称丙方）签订了“合伙协议”，该协议约定：“甲方与乙方于2014年3月2日购买了位于达州市通川区的兴隆建材有限公司，丙方原为兴隆建材有限公司的股东及法人代表。现甲、乙、丙三方在平等自愿协商一致的基础上就共同出资、合伙经营转让后的兴隆建材有限公司的相关事宜，包括但不限于技改、扩能及产品转型升级等达成一致，特订立本协议，以资各方信守。具体条款如下：一、合同概述：合伙事务具体经营项目以营业执照登记及合伙人共同协商确定的项目为准，合伙事务由甲、乙、丙三方共同出资，共同经营，权益共享、风险共担。二、合伙期限从2014年3月27日起至2044年2月26日，计30年……。三、合伙出资额、方式及所占份额，合伙事务预计出资为人民币1800万元（大写壹仟捌佰万元整），如实际支出增减的，由各方按比例增减出资。其中甲、乙双方各按40%的比例出资，各占合伙事务份额的40%；丙方按20%的比例出资，占合伙事务20%的份额。…….四、合伙利润分配及债务承担，……净利润分配：在协商确定留存有关费用后，按各合伙人所占合伙份额的比例实行年度分配。……。”事后陈历军按其所占比例进行了出资，兴隆建材有限公司出具了收款收据。2014年10月25日陈历军与潘高峰签订“合伙协议”，该协议约定：“达州市通川区兴隆建材有限公司股东陈历军（占40%份额，金额740万元）。现陈历军占50万元，其余690万元由潘高峰出资。……合伙期限从2014年3月27日至2044年2月26日。……净利润分配，在协商确定留存有关费用后，按各合伙人所占合伙份额的比例实行年度分配。债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，不足清偿时，由各合伙人按出资比例各自对外承担。……”。事后陈历军与潘高峰均按合伙协议进行了出资，并以陈历军的名义将款交给了达州市通川区兴隆建材有限公司。该公司亦出具收款收据。
本院认为，案外人陈历军、潘高峰基于其在达州市通川区兴隆建材有限公司的股权和收益享有所有权，提出请求解除王兴成以陈历军的名义在达州市通川区兴隆建材有限公司的股权和收益的冻结，属于对执行标的提出异议。从三方签订的合伙协议证实，在达州市通川区兴隆建材有限公司的出资人系陈历军、曾祥平、李明建，没有证据证明王兴成是以陈历军的名义在达州市通川区兴隆建材有限公司进行出资和占有股份。王兴成本人也否认在通川区兴隆建材有限公司有入股和分红。因此陈历军在通川区兴隆建材有限公司的股权和收益均与王兴成没有关联。本院冻结被执行人王兴成以陈历军的名义在达州市通川区兴隆建材有限公司的股权和收益的证据不足。故本院作出的（2017）川1702执1423号执行裁定书，冻结陈历军在达州市通川区兴隆建材有限公司的股权和收益的行为不当。异议人陈历军、潘高峰提出异议请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对陈历军在达州市通川区兴隆建材有限公司的股权和收益的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一七年十一月二十九日
川区复习书记员杨建梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更487号
罪犯周立军，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2013年8月7日作出（2013）灌刑初字第46号刑事判决，以被告人周立军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月2日起至2017年2月1日止。判决发生法律效力后于2013年8月20日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第116号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周立军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周立军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周立军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年10月获奖励分98.5分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周立军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周立军减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第636号
原告：陈大宪。
委托代理人：陈蕾。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
原告陈大宪（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭。依据原告申请，本院依法作出裁定，对被告相应的财产采取了保全措施。本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月13日，原告与被告签署一份《房屋转让合同》（合同编号：2013113）（见书证复印件一），其中约定被告将其开发的万盛商贸城1幢1214室以总价268918元价格卖于原告，合同签订之日，原告一次性向被告全额支付了268918元（见书证复印件二，收据，号码：33848761，33848766）。被告2014年2月13日通知房屋交付（见书证复印件三，房屋交付通知书）并交接所购房屋钥匙，原告在交接房屋后，委托装修公司进行装修并已入住实际占有，之后被告陆续向原告收取住宅维修资金（见书证复印件四，收据）等费用。被告在2014年7月23日向原告发出的《万盛商贸城产权办理通知书》（见书证复印件五），并于2014年7月23日以待办过户为由向原告收取了契税、代办费、印花税、交易费等合计8236元（见书证复印件六，收据，号码292591）。期间原告多次向被告询问产权办理情况催促被告履行合同义务，但均以各种理由予以搪塞推脱，至目前原告尚未取得上述房产的产权证书。综上，原告依法取得万盛商贸城1幢1214室房产所有权并占有使用该房产，但被告一直未依约办理房产过户手续，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求确认万盛商贸城1幢1214室为原告所有并判令被告将上述房产过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、房屋转让协议书一份，证明原告向被告购买万盛商贸城1幢1214室房屋是合法的事实；
2、房屋交接书一份，证明原告向被告购买万盛商贸城1幢1214室房屋是合法的事实；
3、浙江省税务局通用机打发票一份，收款收据一组，浙江省住宅专项维修资金专用收据一份，证明原告向被告购买万盛商贸城1幢1214室房屋是合法的事实；
4、房产记载信息查询记录一份，证明原告向被告购买万盛商贸城1幢1214室房屋是合法的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，上述证据能相互印证，均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2014年2月13日签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城1幢1214室的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积38.72平方米；房屋价款按建筑面积计算，总价款为277235元；原告选择一次性支付方式，本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.7折优惠，总价款为268918元；被告应于2014年2月13日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）；如被告在房屋交付后六个月内仍未取得房屋产权证，导致双方无法签订《房屋买卖合同》的，原告有权单方解除本协议，本协议解除后，被告应将原告已经支付的房款全额退还给原告，并按原告已实际支付款项的5%承担违约责任。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告交清全部房款，原、被告办理案涉房屋的交接手续。
2014年2月13日，原告与浙江新南北物业管理有限公司签订《万盛商贸城前期物业管理服务协议》一份，约定由浙江新南北物业管理有限公司提供前期物业管理服务。同日，原告向浙江新南北物业管理有限公司支付预收物业管理费1069元、公共能耗费232元。
2014年5月14日，原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2323.2元。同年7月2日，原告向杭州康红企业管理有限公司缴纳办证相关费用共计8236元。同月20日，该公司还向原告代收垃圾清理费300元。
原告提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年10月28日，案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为钱建萍，他项权证号为余房他证字第152785**号，债权数额80000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年4月15日，约定期限为2015年4月14日至2015年5月13日。
庭审中，原告陈述案涉房屋已装修入住。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1865元。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告要求确认案涉房屋产权归原告所有的诉讼请求，因不动产的物权变动以登记公示行为为准，法律文书能够直接引起物权变动的限于形成之诉，而本案系合同之诉，故该诉请理由不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈大宪的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈大宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6092号
原告马爱荣，住驻马店市驿城区老街乡老街村委。
被告张志华，住驻马店市驿城区老街乡老街村委。
本院在审理原告马爱荣诉被告张志华排除妨害纠纷一案中，原告马爱荣于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张志华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马爱荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马爱荣承担。
审判员 朱文玉
二〇一五年十二月八日
书记员 李怡然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6092号
原告马爱荣，女，1953年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张志华，男，1976年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告马爱荣诉被告张志华排除妨害纠纷一案中，原告马爱荣于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张志华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马爱荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马爱荣承担。
审判员 朱文玉
二〇一五年十二月八日
书记员 李怡然
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第713号
罪犯杨庆博，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年2月3日作出（2009）寿刑初字第536号刑事判决，以被告人杨庆博犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年9月6日至2017年9月5日止。2013年4月30日减刑一年，刑期自2009年9月6日至2016年9月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年12月13日获得记功奖励一次，2014年9月10日获得记功奖励一次，2014年12月10日受嘉奖奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆博准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月10日至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊甘民初字第135号
原告：张某某。
被告：周甲。
委托代理人（特别授权代理）：周乙。
原告张某某与被告周甲劳务（雇佣）合同纠纷一案本院
依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年5月20日，周甲因拖欠原告工资
35000元并出具欠条一份。但被告至今未向原告付清工资欠款
。为此，原告遂向本院起诉，要求判令被告支付工资欠款3500
0元及该款自2009年5月20日起算至付款之日止的按中国人民银
行同期贷款基准利率计算的利息。
本院认为，经审理，结合原、被告提供的证据及庭审后
原告自己的陈述，原、被告之间不存在劳务雇佣关系，被告与
本案没有直接的利害关系，故本案的被告主体不适格。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第
一款第（三）项之规定：
驳回原告张某某对被告周甲的起诉。
本案案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 王新宇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 过岸冰
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行初字第00070号
原告王莉荣，女，汉族，1962年4月22日出生，汉族，家住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘建华，北京昆泰律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告宝鸡市人民政府。
法定代表人钱引安，该市市长。
委托代理人彭培泳，宝鸡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高莉，宝鸡市政务信息办工作人员。
王莉荣诉宝鸡市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，宝鸡市中级人民法院受理后，原告王莉荣向陕西省高级人民法院提出指定管辖申请。陕西省高级人民法院于2015年3月22日以（2015）陕立行他字第00001号行政裁定书，指定咸阳市中级人民法院受理。原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王莉荣及委托代理人刘建华及张晓娟、被告宝鸡市人民政府委托代理人彭培泳及高莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋的所有权人，龙山路道路工程项目在此处进行，原告的房屋在该项目房屋征收范围内。原告通过邮寄方式向被告申请公开政府信息，申请公开的内容为：宝鸡市龙山路道路工程项目房屋征收补偿费用足额到位、专户存储证明。2014年12月13日，原告收到被告作出的宝政信办申字（2014）第18号《宝鸡市办公室非本机构政府信息告知书》。原告认为被告的答复违反了法律规定。现请求撤销被告作出的宝政信办申字（2014）第18号《宝鸡市办公室非本机构政府信息告知书》。责令被告依法、限期重新答复原告的政府信息公开申请。
被告答辩称，原告要求公开的信息并非被告制作或保存，且已告知原告制作单位和联系方式，原告在申请行政复议时也已知相关信息，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己向被告提出政府信息公开申请及自己的申请符合法规规定，向法院提交以下证据：
1、向宝鸡市政府申请信息公开的申请表，证明原告向被告申请过信息公开。
2、房屋所有权证及宝鸡市人民政府关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定，证明原告与申请公开的政府信息有利害关系。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，并不能证明申请公开的四份信息属于市政府制作或保存。
经审查，原告提交的证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
被告围绕答辩意见，向法院提交如下证据：
1、特快专递封面，证明宝鸡市政府收到原告4份政府信息申请表。
2、宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室关于请求市政府做出渭滨区龙山路道路工程项目房屋征收决定的请示，证明原告申请的政府信息公开内容为宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室制作。
3、宝鸡市人民政府关于龙山路道路工程项目房屋征收工程的决定，证明宝鸡市人民政府在作出该决定的过程中，没有制作和对外作出原告申请要求的政府信息内容的文件。
原告对被告提供的第1份证据真实性无异议，对第2、3证据真实性无异议，但对第2份证据的合法性不予认可，认为本次征收的主体是被告，原告申请信息公开，属于被告在履责过程中获取，被告将其交由其他部门制作，应该获取该政府信息。对第3份证据的证明目的不予认可。
被告提交的第1份证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。第2、3份证据系龙山路道路工程项目房屋征收工程过程中相关的证据，对其真实性予以认定。
经审理查明，原告王莉荣系宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋所有权人。2014年7月14日宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室以宝市房征办字（2014）3号请示报告向被告请示关于请求市政府做出渭滨区龙山路道路工程项目房屋征收决定的请示。同年7月31日被告作出了《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》，征收范围为渭滨区相家庄71号、81号两户居民房屋及其附着物。2014年11月22日原告以邮政快递方式就房屋征收向被告申请政府信息公开，申请公开宝鸡市龙山路道路工程项目房屋征收补偿费用足额到位、专户存储证明。宝鸡市政务信息办公室于2014年12月8日作出了宝政信办申字（2014）第18号信息告知书，经审查认为原告申请的信息不属于该机关公开的范围，建议原告向宝鸡市房屋征收管理办公室咨询。原告认为答复不符合法律规定，向法院提起行政诉讼。
另查明，原告王莉荣不服宝鸡市人民政府作出的《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》行政行为，于2014年9月22日向陕西省人民政府申请行政复议。陕西省人民政府于2014年12月19日作出了陕政复决字（2014）15号行政复议决定书，维持宝鸡市人民政府作出的《关于龙山路道路工程项目房屋征收工作的决定》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式。本案原告向被告申请的关于房屋征收相关的政府信息公开，经查并非被告在履行职责过程中制作或获取的信息，且在原告申请行政复议过程中原告已获知了申请政府信息公开相关内容或信息制作机关。其次被告在收到原告申请政府信息公开后，依照条例已告知原告该政府信息公开的公开机关及联系方式。综上，原告王莉荣关于自己所有的宝鸡市渭滨区石鼓镇相家庄71号房屋被征收的政府信息公开，被告已履行了告知义务，原告的诉讼请求不能成立，其诉请本院不予支持。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告王莉荣诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王莉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 拓文化
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董豆豆
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第913-4号
申请执行人贵州黔岭矿产有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人陈英，该公司总经理。
被执行人茂名市开元氮肥有限公司，住所地茂名市。
法定代表人车丽嫦，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第25号民事判决，于2015年8月7日向被执行人茂名市开元氮肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人茂名市开元氮肥有限公司支付货款1105435.5元给申请执行人贵州黔岭矿产有限公司；向申请执行人贵州黔岭矿产有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计19542元及执行费13454元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月6日作出（2015）茂南法执字第913-2号执行裁定书。2015年11月24日查封（扣押）被执行人1441.82吨煤炭，已委托有关部门作出评估，评估值为879510.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人茂名市开元氮肥有限公司的1441.82吨煤炭，以清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 潘明汉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2010号
原告：吴云东，男，1968年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，电工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：庄新华，男，1958年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告吴云东与被告庄新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴云东及其委托诉讼代理人与被告庄新华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴云东向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失370600元的70%，即259420元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日早上7时许，原告受雇为被告新屋五楼预埋线管、线合，五楼阳台补一缺口，被告未采取任何防卫措施，也未设置任何防护标记，致使原告于工作过程中从缺口处坠落地面。事故发生后，原告操作程度为七级伤残。被告支付53700元医疗费后，余款不予支付。
庄新华辩称：2015年8月8日被告大姨父介绍原告为被告做水电安装，按每平方14.5元承包给原告。2015年8月10日早上原告去被告母亲处拿到钥匙动工。还未到8点，被告接到电话得知原告掉下来了，后送到广丰中医院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.对原告提供的第一组证据中的上饶市广丰区中医院与上饶市人民医院的出院记录、疾病证明书、住院收费票据、用药清单，证明原告摔伤后到江西省上饶市人民医院、广丰区中医院治疗，花去医药费计254048.05元的事实。被告认为要去医院电脑上查一下，但事后未提出异议，对该组证据本院予以确认；2.原告吴云东与被告庄新华就双方是否存在雇佣关系存在分歧，原告认为被告按日计酬从事电工工作的，而被告则主张其是按每平方计价承包给原告的。但双方均无相关证据予以证明自己的主张。本院认为，根据广丰本地电工行业的日常工作习惯均为按平方计算报酬，故对原告认为双方存在雇佣关系的主张不予采信，应认定原告与被告存在承揽合同关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日早上7时左右原告吴云东自带安装工具为被告庄新华新建房屋从事预埋线管、线合及五楼阳台补一缺口等水电安装工作，原告到达被告新屋后，对被告房屋六楼线管预埋进行检查，检查后原告认为从五楼开始装线管更为妥当，于是开始检查五楼的预埋线管，当原告沿着五楼的阳台一边后退一边检查一直退到阳台尽头时，原告即从阳台缺口坠落地面。原告受伤后被送到广丰区中医院与上饶市人民医院接受治疗，共花费医疗费计人民币254048.05元。后经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告吴云东外伤致全身多部位、多处骨折，且都已行了手术内固定，目前遗留有双下肢肌力减退，按《标准》，评为（七）级伤残。并根据原告损伤情况及目前遗留的状况，按《标准》，评定其误工期为240天，营养期为90天、护理期为90天。根据原告提供的证据，经审核确认原告的损伤赔偿金额为医疗费254048.05元、误工费180天*120元/天＝21600元、护理费90天*88.5元/天＝7965元、营养费90天*30元/天＝2700元、住院伙食补助费59天*30元/天＝1770元、交通费500元、残疾赔偿金8年*11139元＝89112元、精神损害抚慰金10000元、后继取内固定治疗费30000元，以上合计417695.05元。另查明，原告工作时未按规定戴安全帽，被告已支付原告医疗费计人民币53700元。
本院认为，被告庄新华将其房屋水电安装工作按平方计酬承
包给原告吴云华，双方之间形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担相应的赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。本案中并无证据证明被告对定作指示或者选任上有过失，故原告对其人身损害应由其自己负责。但被告庄新华从人道主义考虑愿意赔偿原告部分损失，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费与伤残鉴定费无相应证据证明，本院不予保护。
综上所述，对原告请求赔偿金额中被告自愿承担的部分，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告吴云东的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金
等合计人民币417695.05元，该款由被告庄新华赔偿20%，即83539.01元，扣除已支付53700元，尚应支付29839.01元，其余部分由原告吴云东自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告吴云东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 严文颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01411号
原告杨志宝，男，1970年3月26日出生，住荆门市东宝区。
委托代理人严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被告张斌，男，1963年4月29日出生，住宜昌市西陵区。
被告陈蓉（系张斌之妻），1968年6月23日出生，住址同上。
第三人王继成，男，1968年8月8日出生，住钟祥市。
本院在审理原告杨志宝诉被告张斌、陈蓉及第三人王继成合伙协议纠纷一案中，原告杨志宝于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张斌、陈蓉的银行存款160万元，或者查封、扣押张斌、陈蓉同等价值的其他财产。并向本院提供了担保。
本院认为，原告杨志宝的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张斌、陈蓉的银行存款160万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左树青
二〇一五年八月六日
书记员 赵楠桦
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00489号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人冶某亮，男，31岁，1983年8月6日生于宁夏回族自治区泾源县，回族，文盲，农民。2014年6月6日因犯盗窃罪到泾源县泾河源派出所投案自首，同日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）第383号起诉书指控被告人冶某亮犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人冶某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年11月27日凌晨2时许，被告人冶某亮伙同“黑子”（身份不详）在本市新城区东二路新中小区5号楼1单元，由冶某亮在单元门口望风，“黑子”上楼至该单元7楼西户，盗窃被害人康某超小米1S手机（经鉴定，价值人民币450元）一部、现金200元，盗窃被害人文某华为手机（经鉴定，价值人民币410元）一部，现金80元。冶某亮分得小米1S手机一部，破案后，该手机已追回并发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人冶某亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人冶某亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：2013年11月27日凌晨2时许，被告人冶某亮伙同他人，由冶某亮在本市新城区东二路新中小区5号楼1单元门口望风，盗窃该单元7楼西户居住的被害人康某超小米1S手机（经鉴定，价值人民币450元）一部、现金200元，被害人文某华为手机（经鉴定，价值人民币410元）一部，现金80元。冶某亮分得小米1S手机一部后，逃窜回宁夏回族自治区泾源县，2014年6月6日，被告人冶某亮主动来到泾源县泾河源派出所交代了其违法犯罪事实，同日被羁押并抓获归案。破案后，被盗的小米1S手机已追回并发还被害人康某超。
上述事实，有被害人康某超的报案材料、陈述在卷佐证，有证人文某、马某虎、马某的证言在卷可证；有公安机关的受案登记表、到案经过、扣押清单及领条、羁押证明、被盗手机情况说明在卷可证，有西安市新城区价格认证中心新城价鉴字（2014）102号、192号价格鉴定结论书在卷可证；有被告人冶某亮指认作案现场及赃物的照片、供述、辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冶某亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人冶某亮案能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可对其依法从轻处罚。根据被告人冶某亮的犯罪事实、性质、情节、作用以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冶某亮犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人冶某亮未退赔之赃款、赃物继续依法追缴后分别发还被害人康某超、文飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 玺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2973号
原告：辜福彬，男，1978年5月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈振江，男，1969年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈国辉，男，1958年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄祖明，男，1966年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告辜福彬与被告陈振江、陈国辉、黄祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜福彬、被告陈振江到庭参加诉讼，被告陈国辉、黄祖明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辜福彬向本院提出诉讼请求：判决被告陈振江、陈国辉、黄祖明共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈振江、陈国辉、黄祖明因需要资金于2015年7月23日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。此后三被告未能还款。
被告陈振江辩称，借款属实，原告仅交付借款27000元，双方约定月利率10%，其已支付13个月利息，此后，分6个月每月偿还借款5000元，已还清本案借款。
被告陈国辉、黄祖明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告陈振江、陈国辉、黄祖明于2015年7月23日向原告借款30000元，双方未约定借款期限。借款后，被告按月利率2%支付8个月利息共计4800元。被告陈振江质证称，对该份证据没有异议。
本院经审查认为，被告陈国辉、黄祖明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈振江、黄祖明、陈国辉共同以借款人的名义向原告出具，被告陈振江亦无异议，故对该份证据的真实性予以认定。被告陈振江主张原告仅交付借款27000元并已按实际约定月利率10%支付13个月利息并已分期还清借款及被告陈国辉、黄祖明为本案借款的保证人，原告均不予认可，其又未能提供证据予以证明，不予采纳。原告在诉状中自认双方对借款未约定借款期限和利息，且借款单上未载明利息约定，且被告陈国辉、黄祖明未到庭确认双方确有约定利息，故原告自认按月利率2%收取的利息4800元应作为偿还本金予以扣抵。
经庭审认证，结合原告及被告陈振江的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈振江、陈国辉、黄祖明于2015年7月23日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告陈振江、陈国辉、黄祖明共同出具借款单1份交原告收执。此后，被告偿还借款4800元。
综上事实，本院认为，原告与被告陈振江、陈国辉、黄祖明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈振江、陈国辉、黄祖明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈振江、陈国辉、黄祖明偿还借款及2017年3月23日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持，但已还款的4800元应予扣除，故被告陈振江、陈国辉、黄祖明尚应偿还借款本金为25200元（30000元-4800元）。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈国辉、黄祖明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告陈振江、陈国辉、黄祖明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告辜福彬借款25200元，并按月利率0.5%计付2017年3月23日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告辜福彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，原告辜福彬负担44元，由被告陈振江、陈国辉、黄祖明负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年五月十日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2973号原告：辜福彬，男，1978年5月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈振江，男，1969年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈国辉，男，1958年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄祖明，男，1966年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告辜福彬与被告陈振江、陈国辉、黄祖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜福彬、被告陈振江到庭参加诉讼，被告陈国辉、黄祖明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辜福彬向本院提出诉讼请求：判决被告陈振江、陈国辉、黄祖明共同偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈振江、陈国辉、黄祖明因需要资金于2015年7月23日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。此后三被告未能还款。被告陈振江辩称，借款属实，原告仅交付借款27000元，双方约定月利率10%，其已支付13个月利息，此后，分6个月每月偿还借款5000元，已还清本案借款。被告陈国辉、黄祖明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告陈振江、陈国辉、黄祖明于2015年7月23日向原告借款30000元，双方未约定借款期限。借款后，被告按月利率2%支付8个月利息共计4800元。被告陈振江质证称，对该份证据没有异议。本院经审查认为，被告陈国辉、黄祖明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈振江、黄祖明、陈国辉共同以借款人的名义向原告出具，被告陈振江亦无异议，故对该份证据的真实性予以认定。被告陈振江主张原告仅交付借款27000元并已按实际约定月利率10%支付13个月利息并已分期还清借款及被告陈国辉、黄祖明为本案借款的保证人，原告均不予认可，其又未能提供证据予以证明，不予采纳。原告在诉状中自认双方对借款未约定借款期限和利息，且借款单上未载明利息约定，且被告陈国辉、黄祖明未到庭确认双方确有约定利息，故原告自认按月利率2%收取的利息4800元应作为偿还本金予以扣抵。经庭审认证，结合原告及被告陈振江的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈振江、陈国辉、黄祖明于2015年7月23日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。被告陈振江、陈国辉、黄祖明共同出具借款单1份交原告收执。此后，被告偿还借款4800元。综上事实，本院认为，原告与被告陈振江、陈国辉、黄祖明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈振江、陈国辉、黄祖明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈振江、陈国辉、黄祖明偿还借款及2017年3月23日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持，但已还款的4800元应予扣除，故被告陈振江、陈国辉、黄祖明尚应偿还借款本金为25200元（30000元-4800元）。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈国辉、黄祖明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告陈振江、陈国辉、黄祖明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告辜福彬借款25200元，并按月利率0.5%计付2017年3月23日起至还款之日止的利息。二、驳回原告辜福彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，原告辜福彬负担44元，由被告陈振江、陈国辉、黄祖明负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年五月十日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算.
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮非执字第317号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人刘文焕，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人吴大梅，女，1986年3月22日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行刘文焕、吴大梅拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第235号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人刘文焕、吴大梅应将所欠的社会抚养费32086元交至本院祥芝人民法庭。被执行人刘文焕、吴大梅不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘文焕、吴大梅经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘文焕、吴大梅有财产可供执行。
本院认为，被执行人刘文焕、吴大梅经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘文焕、吴大梅有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第317号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗晓燕
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第141号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被大邑县公安局取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日21时许，被告人李某驾驶川A7RM**号别克小型轿车由大邑县晋原镇往悦来镇方向行驶，21时40分许，行驶至晋原镇雪山大道三段时被民警挡获。当日22时许，大邑县中医院抽取了李某的血样。经检验，李某的血液样品中乙醇浓度为（195.3±9.6）mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、李某的常住人口信息，李某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，李某的血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0104278号，李某的供述及辩解，证人向某、王某某的证词等证据证实。李某对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张锡锋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1011号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，男，该公司客户经理。
被告：陶乃良，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶德羊，男，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陶乃方，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陶乃良、陶德羊、陶乃方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周德清到庭参加诉讼，被告陶德羊经传票传唤，被告陶乃良、陶乃方经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.陶乃良、陶德羊归还借款本金3万元及利息2813.11元（利息计算至2016年4月9日）；2.陶乃良、陶德羊支付2016年4月10日至实际还款日的逾期付款利息；3.陶乃方承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陶乃良、陶德羊、陶乃方承担。事实与理由：2013年9月16日，陶乃良、陶德羊向农商行博望支行申请贷款3万元，借款期限至2015年9月16日，年利率8.5%，逾期利率为原贷款利率的1.5倍，陶乃方提供连带责任担保。农商行博望支行按合同约定履行了贷款发放义务。贷款到期后，经多次催要，陶乃良、陶德羊只归还至2015年6月22日的利息，本金3万元及余欠利息2813.11元（计算至2016年4月9日）未归还。
陶乃良、陶德羊、陶乃方均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，农商行博望支行与陶乃良、陶德羊、陶乃方签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定：陶乃良、陶德羊向农商行博望支行的借款额度为3万元，用途为进货，借款额度有效期间为24个月（从2013年9月4日至2015年9月3日），单笔贷款的期限小于等于24个月、固定年利率为8.5%，若逾期还款则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；陶乃方对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，农商行博望支行依约履行了3万元贷款发放义务。借款期满后，陶乃良、陶德羊归还了至2015年6月22日的利息，本金3万元及余欠利息2813.11元（截止2016年4月9日）未归还，以致成讼。
另查明，马鞍山农商行博望支行系马鞍山农商行的分支机构，不具备法人资格，其对外债权根据其内部规定由马鞍山农商行主张。
上述事实，有农商行的陈述及其提交的“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：农商行博望支行与陶乃良、陶德羊、陶乃方签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，陶乃良、陶德羊在额度有效期间和借款额度内向农商行借款，农商行博望支行依约履行了借款发放义务，陶乃良、陶德羊应在借款期满后依约还款，未归还本金及部分利息，应按合同约定承担相应违约责任。陶乃方作为陶乃良、陶德羊“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同的连带责任保证人，在额度有效期内，对于陶乃良、陶德羊没有履行还款义务应按合同约定承担连带责任保证。马鞍山农商行博望支行系马鞍山农商行下属不具备法人资格的分支机构，其债权可由马鞍山农商行主张。因此，农商行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。陶乃方在承担连带责任保证后，依法享有对陶乃良、陶德羊的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶乃良、陶德羊于本判决生效之日起十日内归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息2813.11元，合计32813.11元，并支付逾期付款利息（以3万元为基数，自2016年4月10日起，按年利率12.75%，计算至借款实际付清之日止）;
二、陶乃方对上述借款的本息承担连带清偿责任；
三、陶乃方承担连带清偿责任后，对陶乃良、陶德羊享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由陶乃良、陶德羊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛厚斌
代理审判员 朱永虎
人民陪审员 臧园园
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘安萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初734号
原告:磐石金正农资有限公司喜农分公司,住磐石市
负责人:常明君,经理。
委托代理人:贾时珍,磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告:刘文,男,1979年3月19日生,汉族,农民,住磐石市。(现下落不明)
被告:张金玲,女,1979年6月13日生,汉族,农民,住磐石市。(现下落不明)
原告磐石金正农资有限责任公司喜农分公司（以下简称喜农公司）与被告刘文、张金玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告喜农公司的委托代理人贾时珍到庭参加诉讼，刘文、张金玲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喜农公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付农资款19711元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月29日、2014年4月9日，刘文先后两次从原告处赊购农资，共欠款19711.00元，后经多次索要未果。刘文与张金玲系夫妻关系，二人于2015年2月离家外出，至今下落不明。
刘文、张金玲未到庭亦未答辩。
庭审中，喜农公司为证明其主张向本院提交了身份证、欠据两份，磐石市红旗岭镇二道岗村村民委员会出具的证明一份，用以证明刘文、张金玲欠农资款及二人系夫妻关系现下落不明的事实。喜农公司所提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。刘文、张金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：刘文与张金玲系夫妻关系。刘文于2013年4月29日、2014年4月9日先后在喜农公司赊购农资，共欠款19711元，刘文出具了欠据。现刘文与张金玲均已下落不明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，，刘文作为买受人在喜农公司赊购农资，并出具了欠据，后未按约定支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，刘文、张金玲系夫妻关系，刘文所负债务应当认定为夫妻共同债务，二被告作为共同债务人均具有还款义务。
综上所述，喜农公司要求刘文、张金玲支付农资款19711元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告刘文、张金玲于本判决生效之日一次性给付原告磐石金正农资有限责任公司喜农分公司农资款人民币19711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告刘文、张金玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙 营
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢忠有，男，汉族，1939年6月7日出生，退休干部，住新疆库尔勒市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金凤，女，汉族，1946年4月25日出生，退休职工，住新疆库尔勒市。系邢忠有妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州苏中房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市人民东路三江商厦**层*********号。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
再审申请人邢忠有、李金凤因与被申请人巴州苏中房地产开发有限公司（简称苏中公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢忠有、李金凤申请再审称：苏中公司提供的房屋与双方协议约定不符，构成违约，应当承担违约责任。原二审判决认定的”2015年9月30日分段验收报告”，系苏中公司提供的新证据，未经质证。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2012年11月5日，再审申请人邢忠有、李金凤与被申请人苏中公司签订《拆迁安置补偿协议书》，协议约定：邢忠有、李金凤同意将巴州粮食局家属院3号楼2单元402室74.244平方米自属房屋及屋内设施交给苏中公司拆除。苏中公司在原址拟建高层住宅楼内的房屋置换安置给邢忠有、李金凤，产权置换房屋面积为120.366平方米；如选择的房产面积超过前款约定的产权置换面积，超出面积5平方米以内由邢忠有、李金凤按每平方米3200元向苏中公司支付，超出面积5平方米以外由邢忠有、李金凤按市场价向苏中公司支付。如选择的房产面积少于前款约定的产权置换面积，少于面积5平方米以内由苏中公司按每平方米3200元向邢忠有、李金凤支付，超出面积5平方米以外由苏中公司按市场价向邢忠有、李金凤支付。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中邢忠有、李金凤选择的置换房屋是30层C2号123.86平方米，苏中公司实际交付的该房屋面积为125.95平方米，误差2.09平方米。双方在约定置换房屋面积的同时，亦对如选择的房产面积超过或少于前款约定的产权置换面积进行了约定，故该2.09平方米的误差未超过双方协议约定的5平方米，原审判决依照上述法律规定，认定苏中公司提供的房屋面积与邢忠有、李金凤选定置换房屋面积误差2.09平方米不构成违约并无不当。关于邢忠有、李金凤提出原二审判决认定的”2015年9月30日分段验收报告”，系苏中公司提供的新证据，未经质证的问题。经查，原二审中苏中公司没有提供”2015年9月30日分段验收报告”作为新证据使用，原二审判决已认定二审期间双方当事人未提供新证据，故不存在二审提交新证据未经质证的情形。但二审判决对”2015年9月30日苏中公司对其所承建苏新大厦进行分段验收合格”的表述有误，本院予以纠正。该表述瑕疵并不影响本案的判决结果。
综上，邢忠有、李金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢忠有、李金凤的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年十月三十一日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢忠有，男，汉族，1939年6月7日出生，退休干部，住新疆库尔勒市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金凤，女，汉族，1946年4月25日出生，退休职工，住新疆库尔勒市。系邢忠有妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州苏中房地产开发有限公司。住所地：库尔勒市人民东路三江商厦**层*********号。法定代表人：刘勇，该公司董事长。再审申请人邢忠有、李金凤因与被申请人巴州苏中房地产开发有限公司（简称苏中公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢忠有、李金凤申请再审称：苏中公司提供的房屋与双方协议约定不符，构成违约，应当承担违约责任。原二审判决认定的”2015年9月30日分段验收报告”，系苏中公司提供的新证据，未经质证。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。本院经审查认为，2012年11月5日，再审申请人邢忠有、李金凤与被申请人苏中公司签订《拆迁安置补偿协议书》，协议约定：邢忠有、李金凤同意将巴州粮食局家属院3号楼2单元402室74.244平方米自属房屋及屋内设施交给苏中公司拆除。苏中公司在原址拟建高层住宅楼内的房屋置换安置给邢忠有、李金凤，产权置换房屋面积为120.366平方米；如选择的房产面积超过前款约定的产权置换面积，超出面积5平方米以内由邢忠有、李金凤按每平方米3200元向苏中公司支付，超出面积5平方米以外由邢忠有、李金凤按市场价向苏中公司支付。如选择的房产面积少于前款约定的产权置换面积，少于面积5平方米以内由苏中公司按每平方米3200元向邢忠有、李金凤支付，超出面积5平方米以外由苏中公司按市场价向邢忠有、李金凤支付。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中邢忠有、李金凤选择的置换房屋是30层C2号123.86平方米，苏中公司实际交付的该房屋面积为125.95平方米，误差2.09平方米。双方在约定置换房屋面积的同时，亦对如选择的房产面积超过或少于前款约定的产权置换面积进行了约定，故该2.09平方米的误差未超过双方协议约定的5平方米，原审判决依照上述法律规定，认定苏中公司提供的房屋面积与邢忠有、李金凤选定置换房屋面积误差2.09平方米不构成违约并无不当。关于邢忠有、李金凤提出原二审判决认定的”2015年9月30日分段验收报告”，系苏中公司提供的新证据，未经质证的问题。经查，原二审中苏中公司没有提供”2015年9月30日分段验收报告”作为新证据使用，原二审判决已认定二审期间双方当事人未提供新证据，故不存在二审提交新证据未经质证的情形。但二审判决对”2015年9月30日苏中公司对其所承建苏新大厦进行分段验收合格”的表述有误，本院予以纠正。该表述瑕疵并不影响本案的判决结果。综上，邢忠有、李金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢忠有、李金凤的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年十月三十一日书记员  张思依
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第408号
申请执行人王妹娥。
被执行人郝大方（又名郝秀芳）。
本院执行王妹娥与郝大方民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为4000元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为4000元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2012）广法执字第408号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张星华
审 判 员 王俊涛
代审判员 张颖萌
二〇一三年二月十日
书 记 员 芦亚辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1209号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某某，男，1996年6月9日出生于广东省中山市。因本案于2014年8月31日被羁押，同年9月1日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日晚9时30分许，被告人罗某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市黄圃镇新堤二路29号对开路段时，碰撞步行的被害人赵某某而肇事，事故造成被害人赵某某、被告人罗某某受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人罗某某抓获归案。经鉴定，被告人罗某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为180mg／100ml。经认定，被告人罗某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人罗某某已赔偿被害人赵某某人民币6000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人罗某某的驾驶证信息查询资料、协议书、证人刘某某、汤某某的证言及辨认笔录、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2014年11月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年十月十四日
书记员 梁晶晶
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第442号
申请执行人：冯立安。
被执行人：河北光金国际经济技术合作有限公司
法定代表人：王光金，该公司董事长。
本院在执行申请人冯立安与被执行人河北光金国际经济技术合作有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，因为该案已经执行完毕，申请人同意结案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第231号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘雨洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1800号之一
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司。
法定代表人武阿彬，总经理。
被执行人湖南长重机器股份有限公司。
法定代表人罗向阳，总经理。
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司申请执行被执行人湖南长重机器股份有限公司合同纠纷一案，本院依据（2017）湘0105执1800号执行裁定书冻结了登记在被执行人湖南长重机器股份有限公司名下中国邮政储蓄银行有限公司长沙市岳麓支行xxxxxxxxxx账号及交通银行股份有限公司长沙北大桥支行xxxxxxxxxx帐号。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请解除对上述帐号的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南长重机器股份有限公司名下中国邮政储蓄银行有限公司长沙市岳麓支行xxxxxxxx账号及交通银行股份有限公司长沙北大桥支行xxxxxxxxxx帐号的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1800号
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司。
法定代表人武阿彬，总经理。
被执行人湖南长重机器股份有限公司。
法定代表人罗向阳，总经理。
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司长沙分公司申请执行被执行人湖南长重机器股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4909号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长重机器股份有限公司存款人民币100万元，或扣留、提取被执行人湖南长重机器股份有限公司收入人民币100万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 曾胜
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1055号
被执行人苗新立，男，1969年2月16日生，汉族，住东海县。
本院在执行苗新立抢劫一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹梦忆
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1146号
申请执行人:乌海市海勃湾黄河村�银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:王富彬，董事长。
委托代理人:王磊，男，汉族，1981年10月05日出生，该单位清收办主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人:张贺，男，蒙古族，1985年02月02日出生，该单位客户经理，住乌海市海勃湾区。
被执行人：武俊俊，男，汉族，1984年02月25日出生，住乌海市海勃湾区。
被执行人：杨艳芳，女，汉族，1984年10月07日出生，住乌海市海南区。
被执行人：洪万龙，男，汉族，1974年09月09日出生，住阿拉善盟阿拉善左旗。
被执行人：洪万虎，男，汉族，1981年10月08日出生，阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司董事、副总经理，住阿拉善盟阿拉善左旗呼鲁斯太镇格日勒图嘎查。
被执行人：阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司。
法定代表人：王霄，董事长。
被执行人：田锋，男，汉族，1967年04月05日出生，住乌海市海勃湾区。
本院在执行黄河村镇银行与武俊俊、杨艳芳、洪万龙、洪万虎、阿拉善盟龙腾煤炭有限责任公司、田锋借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执1146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00532号
原告李某某，男
被告周某某，男
本院在审理原告李某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理309元，退还原告李某某。
审判员 刘某
二〇一五年九月八日
书记员 关某
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第148号
原告：浙江××钢铁有限公司，住所地：海盐县×××
×号。
法定代表人：姜某某。
委托代理人：张某某。
被告：宋某某。
委托代理人：童某、姚某某。
被告：浙江××贸易有限公司，住所地：绍兴市××楼
××室。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李某某、严某某。
本院受理原告浙江××钢铁有限公司（下称康××钢铁
）诉被告宋某某、浙江××贸易有限公司（下称龙××贸易）
与企业有关的纠纷一案后，被告宋某某在提交答辩状期间对本
案管辖权提出异议，认为，根据民诉法第22条之规定，对公民
提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两被
告的住所地均非海盐县。本案案由已确定为“与企业有关的纠
纷”，原告也是将承诺书作为主要债权、债务法律关系的证据
提起诉讼，民诉法及其司法解释对该案由的管辖并未作规定，
本案应以一般地域管辖即被告住所地管辖原则确定管辖法院。
即使将本案归为合同纠纷，根据合同履行地确定管辖法院，合同履行地也不是海盐县，民诉法及其司法解释对生产经营承包
合同的履行地没有进行规定。虽有根据合同法第62条之规定，
但生产经营承包合同并非单纯的给付货币或交付动产及不动产
，其权利义务综合复杂，有很多义务涉及企业管理及人身性，
故被告宋某某作为履行生产经营承包合同义务的一方，其所在
地也不在海盐县。综上，海盐法院不具有管辖权，具有管辖权
的应当是杭州市西湖区人民法院或绍兴市有管辖权的基层法院
，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被告龙××贸易在提交答辩状期间也对本案管辖权提出
异议，认为，第一，本案案由确定为“与企业有关的纠纷”无
事实和法律依据，定性错误。龙××贸易、康××钢铁和国兴
某某之间均系买卖合同关系，既相对独立又相互联系，三方之
间无任何生产经营承包合同关系，作为被告之一的宋某某均代
表康××钢铁，并不代表其承包人个人行为，故承诺书并不是
对康××钢铁及承包期间发生债务的承诺，其真实意思表示均
为就国兴某某所签合同货款之事向国兴某某作的承诺，且杭州
下城区法院作出的判决已表明，国兴某某系基于相对独立的合
同关系起诉，法院作出的判决也系基于合同关系，与承诺无关
，即债权、债务关系并未转移。且根据康××钢铁和龙××贸
易2009年5月、6月的来往函，双方合同尚在履行之中。“与企
业有关的纠纷”是针对非公司制企业法人这一特殊商事主体设
立，该案由规定中并无生产经营承包合同纠纷一类的案由。生
产经营承包合同的合同相对方也并非龙××贸易。第二，按债
权、债务纠纷提起诉讼应由被告住所地法院管辖。按原告起诉的事实和理由，认为法院判决的应由康××钢铁承担的债务金
额，作为其受损的理由，并认为该债务应由龙××贸易和宋某
某承担，其实质表明的是一种债务的追偿即债权、债务纠纷。
即使作为承包合同纠纷，龙××贸易也并非适格的诉讼主体。
而作为债权、债务纠纷提起诉讼，根据民诉法第22条之规定，
也应由被告住所地法院管辖。综上，本案案由应为买卖合同纠
纷，根�合同约定应由绍兴市越城区人民法院管辖，请求将本
案移送至有管辖权的人民法院即绍兴市越城区人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，从原告提交的生产经营承包
合同来看，原告与被告宋某某之间生产承包经营合同涉及的企
业康××钢铁其住所地在海盐，故双方之间围绕该合同所发生
的权利义务关系，包括经营场地的提供、固定资产等设备的使
用等，其行为的发生地也均在该企业中，故该生产经营承包合
同的履行地应在海盐，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者
合同履行地人民法院管辖。其次，虽然被告龙××贸易认为按
原告起诉的事实和理由，该案实质是一种债务的追偿即债权、
�务纠纷，但即使原、被告之间存在债务追偿的法律关系，原
告据以追偿的基础也系建立在原告与被告宋某某之间签订生产
经营承包合同之上，即原告与被告宋某某之间的生产经营承包
合同与本案存在必然关联。综上，本院以合同履行地海盐来对
本案行使管辖权并无不当，两被告对本案管辖权提出的异议不
能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规
定，裁定如下：驳回被告宋某某、浙江××贸易有限公司对本案管辖权
提出的异议。
本案受理费（管辖权异议）100元，由被告宋某某负担50
元、被告浙江××贸易有限公司负担50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 陆毛毛
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 金凯维
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1209号
原告：华健，男，1973年3月23日出生，农民，住乌苏市，公民身份号码：xxx。
被告：巴吉里根，男，1982年2月26日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市，公民身份号码：xxx。
被告：布音塔，女，出生日期不详，蒙古族，牧民，住乌苏市。
本院在审理原告华建诉被告巴吉里根、布音塔民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告华健无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1781元，由原告华建负担（原告已预交3561元）。
审 判 长 刘贵翔
人民陪审员 图尔生
人民陪审员 托 拉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 金 花
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执恢7号
申请人：曾国才，男，汉族，1962年3月22日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县荆竹乡荆竹村8号，公民身份证号码：431127196203224113。
被执行人：曾富祥，男，1963年12月24日生，汉族，住蓝山县塔峰镇新民村居委会6组。公民身份证号码：432927196312240053。
被执行人：邓勤英，女，1962年8月8日生，汉族，住蓝山县塔峰镇新民村居委会6组。公民身份证号码：432927196208080029。
本院执行的申请人曾国才与被执行人曾富祥、邓勤英民间借贷纠纷【（2010）蓝民一初字第114号民事判决】一案中，申请人与被执行人达成和解，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2010）蓝民一初字第114号民事判决执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第100号
上诉人（原审原告）：凌某美，女，汉族。
委托人代理人：严晏平，男，茂名市茂港区司法局南海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕某标，男，汉族。
上诉人凌某美因与被上诉人吕某标离婚纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法经审理查明：原告凌某美与被告吕某标于2003年3月份经人介绍相识谈婚，相识不久后便按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，于2004年5月17日生育儿子吕某星，2007年12月22日双方到高州市民政部门补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2014年9月5日，原告再次以夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费由被告负担。
原审法院认为：原、被告同居生活多年，生育有一个儿子，并于2007年补办了结婚登记手续，双方建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，主要是由于双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告双方好好珍惜已建立的夫妻感情，相互积极沟通，互谅互让，从有利子女健康成长及家庭利益出发，夫妻感情还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告吕某标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告凌某美与被告吕某标解除婚姻关系。二、驳回原告凌某美的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告凌某美负担。
上诉人凌某美不服原审以上判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人夫妻感情确己破裂，应予准予离婚。一审法院判决认定：“原、被告同居生活多年，生育有一个儿子，并于2007年补办了结婚登记手续，双方建立了一定的夫妻感情，原告提出离婚，主要是由于双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但并未导致夫妻感情破裂，只要原、被告双方好好珍惜己建立的夫妻感情，相互积极沟通，互谅互让，从有利于子女健康成长及家庭利益出发，夫妻感情还是可以和好的。”一审法院上述认定是违反客观事实的。事实上有充分证据可以证实，上诉人与被上诉人夫妻感情已经彻底破裂。上诉人与被上诉人于2003年3月经朋友介绍相识恋爱结婚，2004年7月13日生育有儿子吕某星，现由被上诉人吕某标母亲许淑仙带养，2007年10月22日补办结婚证书，从法律上确立双方之间合法的夫妻关系。但夫妻双方同床不同梦，离心离德，婚后，由于双方性格不合，双方常为一些鸡毛蒜皮之小事而争吵打架不休，闹得左邻右舍鸡犬不宁，根本不适合在一起共同生活。更重要的是被上诉人惯赌，且屡教不改，根本不顾及家庭子女。2008年被上诉人买摩托车搭客，天天赌输得清光，2010年开米铺，也输得身无分文，最后连米铺都被查封。从2011月11月开始，上诉人与被上诉人双方便不再同居过夫妻生活，整整4年，同时被上诉人丢下家庭子女，离家外出，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂；2013年9月24日上诉人曾向高州市人民法院起诉离婚，2013年11月1日高州市人民法院作出（2013）茂高法金民初字第229号民事判决书，不准上诉人与被上诉人离婚；判决后，上诉人与被上诉人夫妻感情更加恶劣，雪上加霜，不再有和好的可能，所以，上诉人被迫于2014年9月5日再次起诉离婚。2014年12月1日高州市人民法院作出（2014）茂高法金民初字第263号民事判决，不准上诉人凌某美与被上诉人吕某标离婚。上诉人前后二次向高州市人民法院起诉离婚，足以证明上诉人与被上诉人夫妻感情彻底破裂。
二、上诉人与被上诉人夫妻共同生养的儿子吕某星（现年11岁）可由被上诉人吕某标抚养，上诉人凌某美承愿支付抚养费。上诉人与被上诉人夫妻同居共同生活期间，没有任何共同财产，亦没有任何共同债权，唯有双方于2004年7月13日生育的儿子吕某星，现由被上诉人吕某标母亲许淑仙带养。本来上诉人凌某美是想带养的，但为了便于办理离婚，上诉人放弃抚养权，可由被上诉人吕某标抚养，并由上诉人凌某美支付抚养费给被上诉人吕某标收领。
三、一审法院适用法律不当。综上，上诉人与被上诉人双方由于性格不合，分居整整4年，导致夫妻感情彻底破裂，上诉人曾二次向高州市人民法院起诉离婚，均判决不准离婚，足以证明夫妻感情确以破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款第3、4项之规定，应依法判决准予上诉人与被上诉人离婚，而一审法院判决适用《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款是明显错误的。恳请茂名市中级人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法撤销高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第263号民事判决，并依法改判准予上诉人凌某美与被上诉人吕亚桥离婚；判决上诉人与被上诉人婚生儿子吕某星（现11岁）归被上诉人吕某标抚养，并由上诉人凌某美支付抚养费给被上诉人吕某标收领；本案一、二审案件受理费及其他诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人吕某标不答辩。
一审查明的事实，经经本院审查属实，予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人结婚多年，生育有一个儿子，双方建立了一定的夫妻感情。由于双方性格不合，在生活过程中缺乏沟通，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未完全彻底破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，互相理解、相互包容，相互信任、相互关爱，夫妻感情尚可和好。上诉人称双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被上诉人离婚，因证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人凌某美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初101号
原告：赖坤华，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，户籍地平和县，现住平和县。
被告：李丽辉，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，户籍地平和县，现住平和县。
原告赖坤华与被告李丽辉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖坤华、被告李丽辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖坤华向本院提出诉讼请求：请求判令李丽辉对借款人赖原生向赖坤华借款60000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息承担清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，赖原生向赖坤华借款60000元，并由李丽辉作为该笔借款的保证人，并出具一张《借条》交原告收执。后经赖坤华催讨，赖原生、李丽辉均未能还款。
李丽辉承认赖坤华起诉的事实，李丽辉为赖原生向赖坤华借款60000元提供担保属实，同意还款。但李丽辉在2016年6月间归还赖坤华1200元，同时李丽辉仅有每年偿还5000元的能力。
赖坤华围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，李丽辉未向本院提交证据。李丽辉对《借条》的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，赖原生向赖坤华借款60000元，并由李丽辉作为该笔借款的保证人，并出具一张《借条》交赖坤华收执。2016年6月间，李丽辉作为保证人代赖原生偿还借款1200元。后经赖坤华催讨，赖原生、李丽辉均仍未能归还借款。
本院认为，赖原生向赖坤华借款，双方形成了民间借贷关系，其合法的民间借贷受法律保护，李丽辉在借条上以担保人的名义为赖原生借款提供担保。由于赖原生未归还借款，债权人可以只向保证人主张权利，现赖坤华直接向保证人李丽辉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。李丽辉代赖原生偿还1200元，理应在借款金额中予以抵扣。保证人李丽辉在承担保证责任后，有权向债务人赖原生追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
李丽辉应在本判决生效后十日内偿还赖坤华58800元，并支付自2017年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由李丽辉负担625元，赖坤华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市人民法院。
审判员 王赐才
二〇一七年三月八日
书记员 方艺灵
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初101号原告：赖坤华，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，户籍地平和县，现住平和县。被告：李丽辉，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，户籍地平和县，现住平和县。原告赖坤华与被告李丽辉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖坤华、被告李丽辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖坤华向本院提出诉讼请求：请求判令李丽辉对借款人赖原生向赖坤华借款60000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息承担清偿责任。事实和理由：2015年1月21日，赖原生向赖坤华借款60000元，并由李丽辉作为该笔借款的保证人，并出具一张《借条》交原告收执。后经赖坤华催讨，赖原生、李丽辉均未能还款。李丽辉承认赖坤华起诉的事实，李丽辉为赖原生向赖坤华借款60000元提供担保属实，同意还款。但李丽辉在2016年6月间归还赖坤华1200元，同时李丽辉仅有每年偿还5000元的能力。赖坤华围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，李丽辉未向本院提交证据。李丽辉对《借条》的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，赖原生向赖坤华借款60000元，并由李丽辉作为该笔借款的保证人，并出具一张《借条》交赖坤华收执。2016年6月间，李丽辉作为保证人代赖原生偿还借款1200元。后经赖坤华催讨，赖原生、李丽辉均仍未能归还借款。本院认为，赖原生向赖坤华借款，双方形成了民间借贷关系，其合法的民间借贷受法律保护，李丽辉在借条上以担保人的名义为赖原生借款提供担保。由于赖原生未归还借款，债权人可以只向保证人主张权利，现赖坤华直接向保证人李丽辉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。李丽辉代赖原生偿还1200元，理应在借款金额中予以抵扣。保证人李丽辉在承担保证责任后，有权向债务人赖原生追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：李丽辉应在本判决生效后十日内偿还赖坤华58800元，并支付自2017年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由李丽辉负担625元，赖坤华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市人民法院。审判员  王赐才二〇一七年三月八日书记员  方艺灵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5125号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑1幢1单元101。
法定代表人：吴水林。
被告闫慧芳，女，1973年6月25日生，满族，住河南省洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告闫慧芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘棕波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第991-1号
申请执行人郑自明，男，1970年11月08日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄东红，男，1966年4月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人甘琼瑶，女，1968年3月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
贵港市港北区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）港北民初字第873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄东红在广西电网公司贵港供电局有工资收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十三条的规定，裁�如下：
每月提取被执行人黄东红在广西电网公司贵港供电局的工资收入4000元至本院账户；
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）港北执字第991-1号
广西电网公司贵港供电局：
申请执行人郑自明与被执行人黄东红、甘琼瑶民间借贷纠纷一案，本院（2015）港北执字第991-1号执行裁定已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：一、每月提取被执行人黄东红在广西电网公司贵港供电局的工资收入4000元至本院账户；
二〇一五年十月十三日
附：执行裁定书一份；
本院开户银行：中国建设银行贵港分行城中分理处；
户名：贵港市港北区人民法院
账号：45×××88
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第97号
申请执行人张文设，男，1971年1月6日生。
被执行人申长有，男，1970年11月1日生。
张文设与申长有民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）安中民一终字第2461号已经发生法律效力。由于被执行人申长有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文设于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人申长有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张文设在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申长有新的财产线索，申请执行人张文设可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 雷
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初339号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人朱承义，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被取保候审，同年12月6日由本院决定继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人朱承义犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人朱承义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年9月10日18时，被告人朱承义酒后驾驶赣Ｍ×××××号吉利美日小型轿车，从南昌昌北晨曦宾馆出发送其同学徐某到新建区樵舍镇七里岗，送达后驾车原路返回，最后把车未熄火停在南昌昌北机场南四东路马路中央休息。当日20时许，民航江西机场公安局民警巡逻时发现被告人朱承义酒后驾车，依法将其抓获并提取其血液。经江西神州司法中心司法鉴定，被告人朱承义血样中检出乙醇成份，含量为161.17mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某的证言，受案登记表，朱承义驾驶证、行驶证复印件，扣押朱承义驾驶车辆照片，现场视频及抽血视频资料，司法鉴定乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱承义醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关认为被告人朱承义归案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱承义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第910号
申请执行人刘旭。
被执行人徐树祺。
申请执行人刘旭依据本院（2012）黄民初字第2330号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币5600元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务。执行费50元，已由执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2012）黄民初字第2330号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘龙飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1244号
罪犯阿布都赛米·阿布都克力木，男，1977年4月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○四年六月八日作出（2004）昆刑三初字第244号刑事判决，以被告人阿布都赛米·阿布都克力木犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十六日以（2004）云高刑终字第1058号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4354号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿布都赛米·阿布都克力木在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿布都赛米·阿布都克力木在刑罚执行期间，认罪悔罪；接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，部分完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯于二○一三年十月二日受警告处罚一次，二○一三年十二月十二日受禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿布都赛米·阿布都克力木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿布都赛米·阿布都克力木减去有期徒刑四个月（刑期自2007年7月20日起至2024年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02334号
原告郑某某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
本院在审理原告郑某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月19日，以再给被告悔过自醒的机会为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为：原告郑某某向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回其起诉。
案件受理费240元，因撤诉结案减半收取120元，由原告郑某某负担。退回原告郑某某120元。
审 判 长 邓升富
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冉 谍
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1702号
原告：宋晓辉，男,住济南市历下区.
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南市天桥区佰润超市，经营场所：山东省济南市天桥区小清河北路中段北侧7号（济南广友汽车用品有限公司）楼内地下一层，统一社会信用代码：370105600977624。经营者：包敏明，男,住浙江省景宁畲族自治县.
原告宋晓辉诉被告济南市天桥区佰润超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘彦彦
二〇一七年七月五日
书记员 曾祥春
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初1671号
原告：陈新平，男，1950年2月20日生，汉族，住广
西鹿寨县鹿寨镇鹿化第四生活区9栋2单元5楼l室，身份
证号452223195002200019。
委托诉讼代理人：罗贻遥，鹿寨县雒容镇法律服务所法
律工作者，特别授权
被告：陈莲芝，女，1935年5月25日生，汉族，住广
西鹿寨县鹿寨镇鹿化三区27栋3室，身份证号
452223193505250027。
委托诉讼代理人：梁娟，系原告的女儿,女，1958年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，特别授权。
原告陈新平与被告陈莲芝所有权确权纠纷一案，原告陈新平于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以需确认的财产已经转移,再行诉讼已达不到目的为由申请撤回起诉，其申请不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新平负担。
审判员 韦俊
at
二〇一七年十月十七日
书记员 龚莉
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初768号
原告：李玉庚，农民。
原告：李伟，农民，系原告李玉庚之子。
二原告共同委托诉讼代理人：陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会工作人员。
被告：范向阳。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。
原告李玉庚、李伟与被告范向阳合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉庚、李伟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉庚、李伟撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李玉庚、李伟负担。
审判员 张永红
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯小红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3437号
原告：台山市汶村镇合兴饲料店，住所地广东省台山市汶村镇鱼地圩宴都路**号。
经营者：章贵华，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：樊苏盛，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告台山市汶村镇合兴饲料店与被告樊苏盛买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告樊苏盛支付货款100000元、支付利息60250元，并从2017年8月7日起至款付清日止按月利率1.5％另行计付货款100000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告在广东省××汶村镇开办饲料店，被告多次向原告购买虾料。2014年1月1日双方经结算，被告尚欠原告货款109000元，并出具欠条一份，约定于2014年3月31日付清，若逾期则按月利率1.5％计算至还清全部款日止。后经原告催讨，被告于2016年2月7日支付货款9000元，余款100000元及利息均未支付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊苏盛于本判决生效之日即支付原告台山市汶村镇合兴饲料店货款100000元，利息60250元，并从2017年8月7日起至款付清日止按月利率1.5％另行计付货款100000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，减半收取1762.50元，保全申请费1326.25元，均由被告樊苏盛负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年九月八日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执564-1号
申请执行人：禹州市国土资源局。
法定代理人：关晓东，该局局长。
被执行人：陈思宇，男，汉族，生于1995年4月5日，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市国土资源局申请执行被执行人陈思宇行政处罚一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081行审307号行政裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈思宇的银行存款1万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入1万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：刘彭飞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4182号
申请执行人李昌盛，男，1980年11月24日出生，住浦江县。
被执行人叶世春，男，1964年12月6日出生，住浦江县。
被执行人周福园，女，1964年12月23日出生，住浦江县。
本院在执行李昌盛与叶世春、周福园（2017）浙0726执4182号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2027号判决书已于2017年04月20日发生法律效力。申请执行人李昌盛于2017年07月11日向本院申请执行，要求被执行人叶世春、周福园支付执行款62000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4182号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4182号
本院在执行申请执行人李昌盛与被执行人叶世春、周福园民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人叶世春、周福园不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人叶世春、周福园纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4182号本院在执行申请执行人李昌盛与被执行人叶世春、周福园民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人叶世春、周福园不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人叶世春、周福园纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月四日