昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第483号
上诉人（原审被告）：新疆惠民房地产开发有限责任公司，住所地：呼图壁县东风路82号。
法定代表人：吴云桂，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳祥林，男，汉族，1955年3月3日出生。
委托代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原审被告：新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司，住所地：奇台县城东关街191号。
负责人：赵海军，该公司经理。
上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本�于2015年10月12日受理后依法组成合议庭，并于同年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司的委托代理人吴靖，被上诉人柳祥林及其委托代理人万树祥，原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司负责人赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月8日，原告与被告惠民奇台分公司签订了《奇台县古城商街（东段）仿古建筑技术服务协议》，协议约定“一、工程范围：古城商业街（东段）1#-7#楼仿古建筑施工技术指导；二、技术指导费用：技术指导费用为1#-7#楼完工后，整体按壹拾伍万元计算；三、费用支付方式及时间：分三期付完，工程验收完工后付清。”四、双方的责任和权力1、甲方负责提供1#-7#楼施工图纸一份；2、甲方负责提供住房一套，需带上下水，做为乙方的办公室及住宿使用；3、�方负责乙方与工地施工人员的协调工作；4、甲方按约定方式支付费用；5、乙方负责主体结构与仿古建筑节点的衔接、图纸设计变更及图纸大样；6、乙方负责所做图纸设计变更与设计院的对接与沟通；7、乙方负责技术指导的仿古立面效果必需与改造后经认可的立面效果一致，并能达到经济核算的效果；8、乙方在技术指导过程中，需跟工程进度同步进行，不得因技术指导后滞而影响整体工程进度；五、违约责任1、甲方按约定内容履行，如不能履行视为违约；2、乙方按负责技术指导工作内容履行，如不能履行视为违约；违约方需承担因违约责任造成的所有损失并支付违约金伍万元整。”协议签订后，双方履行协议过程中，被告支付原告服务费60000元。剩余服务费90000元至今未付，现原告起诉要求处理。另查明，2013年8月25日被告惠民分公司提交竣工复验报告，内容为“奇台县质量监督站：我单位修建的奇台县古城商业街东段工程，因为问题未整改完毕，2012年不能按时竣工，2013年现问题整改完毕，达到竣工要求，恳请贵站予以验收”。2013年8月30日该工程的施工单位及监理单位分别签署了审核意见，认为该工程以达到竣工条件，工程质量符合验收规范合格规定，同意进行竣工验收，同日该工程的施工单位、建设单位、监理单位及设计单位联合进行了验收，统一认为奇台县古城商业街东段工程1#-7#楼验收合格。原告诉至法院，请求判令二被告给付服务费90000元，承担违约金50000元。
原审法院认为：原、被告自愿签订《奇台县古城商街（东段）仿古建筑技术服务协议》，该协议书内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间签订的该协议合法有效。应受法律保护。该协议对原、被告的责任和权利�技术服务费的数额及支付时间均作了明确约定。双方是否按照协议约定履行了各自的义务是本案的焦点问题。原告提供技术指导，被告支付服务费，实际施工中仿古工程是在主体完工之后。庭审中被告惠民分公司也认可原告提供了技术指导，但认为中途离开影响了工程进度，认为是原告违约。据此被告提供了证人证言，但两位证言之间对于4#、5#楼返工的次数相互矛盾。但根据被告惠民分公司提交的竣工复验报告看，2012年工程不能按时竣工是因为问题未整改完毕，2013年问题整改完毕才达到竣工验收条件申请复验的，并不是因为原告未能及时提供技术指导导致的。被告依此抗辩拒付技术服务费的理由不能成立。该工程在2013年8月30日已经验收合格，根据协议约定服务费在工程验收完工后付清，被告理应及时向原告支付服务费。其未向原告支付服务费的行为已构成违约�被告应承担履行向原告支付剩余服务费90000元的义务。关于原告主张的违约金，虽然原、被告在协议中约定了一定数额的违约金，但被告在庭审中明确表示违约金过高，请求予以适当减少，本案中原告也未提供因被告逾期支付服务费给其造成损失的证据。但根据被告违约的情况及为了体现公平原则，被告理应向原告承担逾期支付服务费的违约责任。结合本案中被告的过错程度及兼顾合同的履行情况，对于违约金原审法院酌定为10000元。被告惠民奇台分公司系被告惠民公司的分支机构，根据公司法规定，分公司的民事责任由公司承担，故被告惠民公司应承担向原告支付服务费90000元及违约金10000元的民事法律责任，遂判决：“一、被告新疆惠民房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告柳祥林服务费90000元；二、被告新疆惠民房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告柳祥林违约金10000元；三、被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司在本案中不承担给付义务；四、驳回原告柳祥林其他诉讼请求”。
上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司上诉称：一、上诉人在原审提供的证人证言可以证明被上诉人存在违约行为，施工过程中到一半时就离开了工地，再未提供过技术指导，使技术指导与工程进度不能同步，导致工程延迟完工，故不同意支付剩余的服务费；二、原审认定错误，上诉人的工程不能按时竣工是因为原告未能及时提供技术指导导致的，并不是因为其他问题未整改完毕。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费及邮寄费均由被上诉人承担。
被上诉人柳祥林答辩称：上诉人没有证据证明被上诉人未进行技术指导服务，原审认定事实清楚，适用法�正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司答辩称：与上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司上诉请求一致。
二审中，上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司申请证人出庭，拟证实：被上诉人没有履行完双方签订的服务合同，构成违约。证人陈述、当事人质证、本院认证情况如下：
证人傅占勤陈述，其挂靠在新疆明信建筑安装公司名下，2011年4月至2013年5月在涉案工程中东段施工，其离开工地时主要工程已经竣工，只剩零星扫尾工作，其在工地上主要负责房屋构建、挂瓦、土建、景观园林建设等工作，其与本案被上诉人柳祥林认识，2012年7月之前柳祥林去过施工工地，对两栋楼的建造提供技术服务，具体哪两栋楼不清楚，2012年7月柳祥林与其工人吵架之后就再也没有去过工地，其也未与柳祥林联系过，后期的技术服务是其找的人提供的。经质证，上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司对证人证言认可，被上诉人柳祥林对证人证言不予认可，原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司对证人证言认可，本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
二审中，被上诉人柳祥林，原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司与被上诉人柳祥林签订的《奇台县古城商街（东段）仿古建筑技术指导服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司称被上诉人�在违约行为，施工过程中到一半时就离开了工地，再未提供过技术指导，使技术指导与工程进度不能同步，导致工程延迟完工，但并未提供确凿的证据加以证实，况且服务协议中也并未约定被上诉人必须时刻在现场进行技术指导，故对于上诉人该项上诉理由不予采信。对于上诉人提出的其工程不能按时竣工是被上诉人未及时提供技术指导导致的上诉理由，其只是笼统的称问题未整改完毕是专用术语，包括很多工程项目的问题，不可能明确到具体的原因，主要是因为被上诉人技术指导不到位而导致延期，但并未提供相关证据加以证实，故对于上诉人的该项上诉理由亦不予采信。另，关于上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司与原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司承担责任的问题，新疆惠民房地产开发有限责任公司作为新疆惠民房地产开发有限责�公司奇台分公司的总公司，应当对新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司的债务承担连带清偿责任，而不是原审认定的新疆惠民房地产开发有限责任公司承担全部责任，新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司不承担责任，故本院对于原审错误予以纠正。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销奇台县人民法院（2015）奇民二初字第473号民事判决；
二、原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人柳祥林服务费90000元；
三、原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人柳祥林违约金10000元；
四、上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司对�审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司奇台分公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费2300元，合计3850元，由原审被告新疆惠民房地产开发有限责任公司、上诉人新疆惠民房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 海 成