安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1685号
上诉人（原审原告）：安庆五宁精细化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨来文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省岳西缸套有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：周国荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人安庆五宁精细化工有限责任公司（以下简称五宁公司）因与被上诉人安徽省岳西缸套有限公司（以下简称岳西缸套公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人五宁公司的委托诉讼代理人汪小敏，被上诉人岳西缸套公司的委托诉讼代理人金岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五宁公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持五宁公司全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由岳西缸套公司负担。本案审理过程中，五宁公司撤回要求岳西缸套公司支付迟延付款滞纳金的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审提供的证据能够充分证明被上诉人欠上诉人47888元货款的事实，虽然其中部分证据为复印件，但其真实性不容否认。上诉人在二审中可以提供原件进行核对，一审以被上诉人的证据为复印件，真实性无法核实为由，不予采信错误。
岳西缸套公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、涉案对账函应予采信。对账函是应上诉人的要求，由上诉人与被上诉人财务人员当面对账的结果，并且上诉人也以该对账函为依据，向一审法院提起诉讼。2、上诉人提交的证据不足以证明被上诉人尚欠上诉人47888元货款。上诉人主张的依据是其开具的增值税发票，增值税发票并不等同于其销售的货物。3、2011年5月2日《物资采购合同》是对被上诉人原欠货款滞纳金的约定，而被上诉人所欠的1837元货款是截止本案上诉人起诉时的货款，故滞纳金不适用本案所欠货款。
五宁公司向一审法院起诉请求：1、判令岳西缸套公司给付五宁化工公司货款47888元；2、判令岳西缸套公司支付五宁化工公司迟延付款滞纳金40106元（自2011年12月31日起至2016年7月31日止）；3、判令岳西缸套公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月2日岳西缸套公司与五宁公司订立《物资采购合同》，约定：五宁公司出售磨削液（AWL-1）、浇磨液（AWL-3）给岳西缸套公司，价格分别为每吨6500元、5000元。交货地点岳西缸套公司仓库。提出异议期限不超过15天。五宁公司每月25日前凭岳西缸套公司入库单，开增值税发票到岳西缸套公司入账，次月12日至15日前岳西缸套公司汇款至五宁公司指定银行账户。五宁公司不能按岳西缸套公司通知交货，造成停产的承担8000元以上违约金。岳西缸套公司对原欠货款在六个月内付清，延迟给付按每天5‰标准支付滞纳金。五宁公司交岳西缸套公司质量保证金3万元，合同终止后3个月内付清。合同自2011年5月2日起至2011年12月31日止。2016年7月12日，五宁公司与岳西缸套公司间对账函的主要内容为：下列数据出自我公司账簿记录，截止2016年7月12日，贵公司欠我公司货款肆万柒仟捌佰捌拾捌元陆角整（￥47888.60）。如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明金额。岳西缸套公司在信息不符栏处填写金额为肆万陆仟零佰伍拾壹元。对账函加盖了五宁公司（财务专用章）和岳西缸套公司（财务专用章）印章。2015年3月3日在《切削液质量问题专题会》中，五宁公司经理杨文清承诺补偿岳西缸套公司1800元。本案审理中，五宁公司陈述，其主张的47888元货款为2009年1月26日至2016年5月3日期间开出的增值税发票总金额与回笼货款之间的差额。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，五宁公司与岳西缸套公司之间的买卖关系发生时间包括涉案《物资采购合同》约定时间的前后。根据五宁公司提交的对账函，岳西缸套公司认可欠款金额为1837.60元，对于其余部分，五宁公司未提交有效证据予以证实，故岳西缸套公司对其认可的1837.60元货款应给付给五宁公司。对于五宁公司经理杨文清承诺补偿岳西缸套公司1800元，因该承诺时间发生在对账时间之前，不能确认该款是否已在对账时进行了冲抵，故岳西缸套公司提出1800元应在所欠货款中予以冲抵的主张不予采纳。对于五宁公司主张的迟延付款滞纳金问题，根据《物资采购合同》的约定，该约定是对岳西缸套公司2011年5月2日前原欠货款的约定，五宁公司未能证明岳西缸套公司所欠1837.60元货款，属于2011年5月2日之前的欠款，故对五宁公司主张的迟延付款滞纳金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告安徽省岳西缸套有限公司在判决生效之日起一个月内偿还原告安庆五宁精细化工有限责任公司货款1837.60元；二、驳回原告安庆五宁精细化工有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，原告安庆五宁精细化工有限责任公司负担970元，被告安徽省岳西缸套有限公司负担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的87份增值税发票，79份收款收据，因被上诉人对其真实性并不持异议，仅要求对账，故对真实性予以认定，对证明目的需结合本案相关事实综合进行认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人在一审中陈述“对账函的证据三性均持有异议，对账函尾部其公司经办人吴秉琴既不是公司的财务负责人，也不是法定代表人；对账函中印章是无效的过期印章；对账函中46051元数字与事实不符，该对账函不是其公司真实意思表示。”本案二审中，上诉人陈述双方的交易习惯为：上诉人送货给被上诉人处，被上诉人开具入库单，上诉人凭入库单开具增值税发票，上诉人再将入库单和增值税发票一并交付被上诉人后，被上诉人付款。
本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为被上诉人下欠上诉人货款金额的问题。从涉案《对账函》载明的内容看，上诉人书写的内容为被上诉人欠其货款47888元，被上诉人书写内容为其账面与上诉人账面不符的金额为46051元。故仅从《对账函》记载的内容看，双方当事人对被上诉人欠款金额并未达成合意。从被上诉人在一审中的“对账函尾部其公司经办人吴秉琴既不是公司的财务负责人，也不是法定代表人；对账函中印章是无效的过期印章；对账函中46051元数字与事实不符，该对账函不是其公司真实意思表示。”的陈述来看，被上诉人也否认该对账函的效力。故仅根据《对账函》并不能当然得出被上诉人所欠款金额为47888元或1837.60元的结果。鉴于双方均为规范的有限公司，有健全账务账册，若要查清双方结欠货款的情况，需对账方可确认。故本院要求双方当事人对账确认，双方当事人亦同意对账确认。嗣后，在本院组织双方当事人对账过程中，上诉人认为其持有的入库单随增值税发票一并交于被上诉人，按《物资采购合同》的约定及双方的交易习惯，应按增值税发票和收款收据对账；被上诉人则认为应按入库单和收款收据对账。对此，本院认为，根据涉案《物资采购合同》载明的双方结算方式为“每月二十五日前乙方（五宁公司）凭甲方（岳西缸套公司）入库单开增值税票到甲方入账，次月十二日至十五日前甲方以汇款方式到乙方指定银行账户。”的约定，再结合当事人的陈述来看，本案双方当事人应以增值税发票和收款收据进行对账。为此，本院向被上诉人释明，本案应以增值税发票和收款收据进行对账，若被上诉人坚持不以此方式对账，应承担相应不利法律后果。被上诉人在本院向其释明后，仍坚持不以增值税发票和收款收据进行对账，终致对账无果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人应承担相应不利法律后果。故本案被上诉人所欠货款应以上诉人主张的47888元为准，但应扣除双方《切削液质量问题专题会》中上诉人认可的补偿被上诉人的1800元。另，本案审理过程中，五宁公司撤回要求岳西缸套公司支付迟延付款滞纳金的诉讼请求，系依法处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上，五宁公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、变更安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1866号民事判决第一项为被上诉人安徽省岳西缸套有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人安庆五宁精细化工有限责任公司货款46088元；
二、撤销安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1866号民事判决第二项；
三、驳回上诉人安庆五宁精细化工有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人安庆五宁精细化工有限责任公司负担38元，被上诉人安徽省岳西缸套有限公司负担962元。二审案件受理费2000元，由上诉人安庆五宁精细化工有限责任公司负担76元，由被上诉人安徽省岳西缸套有限公司负担1924元。
本判决为终审判决。
审判长 杨再松
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一七年一月三日
书记员 徐 庆