北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第141号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张青山，男，1959年3月23日。2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2013年9月因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2014）0039号起诉书，指控被告人张青山犯诈骗罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。因被告人张青山对公诉机关指控的部分事实表示自愿认罪，本院依法组成合议庭，部分简化适用刑事普通程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉。被告人张青山及被害人赵×、苗×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2013年9月，被告人张青山虚构自己有能力帮助他人免于劳动教养处罚为由，先后2次在本市石景山区苹果园东口物美大卖场门口骗取被害人朱×人民币共计2.5万元。
2013年4月至9月间，被告人张青山以编造虚假的拆迁工程需要资金周转为由，先后多次在本市石景山区鲁谷美廉美超市等地骗取被害人苗×人民币29万余元。
2013年4月至9月间，被告人张青山以编造虚假的拆迁工程需要资金周转为由，先后多次在本市西城区西单图书大厦等地骗取被害人赵×人民币8万余元。
2013年9月27日，被告人张青山被民警查获，赃款均未起获。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人朱×、苗×、赵×的陈述，证人证言，被告人张青山的供述，银行账户历史交易明细表，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据，认为被告人张青山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张青山对起诉书指控的第一起事实及罪名无异议，并表示自愿认罪；对起诉书指控的第二、三起事实均提出异议，辩称其并未骗取苗×、赵×的钱款，而是向二被害人借款，且向苗×借款的数额应以借条上写的22万元为准。
经审理查明：
一、2013年9月，被告人张青山虚构自己有能力帮助他人免于劳动教养处罚为由，先后2次在本市石景山区苹果园东口物美大卖场门口骗取被害人朱×人民币共计2.5万元。
上述事实，被告人张青山在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱×的陈述及辨认笔录，证人张×、常×、王×的证言，手机通话记录，行政处罚决定书，银行取款凭条等证据证实，足以认定。
二、2013年4月至9月间，被告人张青山以编造虚假的拆迁工程需要资金周转为由，先后多次骗取被害人赵×共计人民币8万元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：
1.被害人赵×的陈述及书面的借款情况说明证明，其通过同事认识的张青山，后张青山多次以各种理由向其借过很多钱，例如自己生病、没工作、孩子出事了等等，共计人民币10万余元。其中有一部分是张青山以承包门头沟区棚户区改造工程需要资金为由向其借款8万元，借条是其让张青山打的，内容是其本人写的，但是由张青山亲自签字。这些钱基本都是在西单图书大厦给他的。张青山说这是拆迁办给他的工程，并说若不能还钱可以将他的2套回迁房卖给其1套。其有一次去张青山家中取东西时，看到过1份“回迁通知书”，为了保留证据，其将这份材料拿走了，后来还给张青山打电话将此事告诉他，他也没意见。
2.协议书及借条证明，2013年8月28日，张青山向赵×借款8万元，用于小区改造，改造现金到账后张青山与赵×各分得款50%。
3.“回迁通知书”（出具单位“京西棚户区改造办公室”）证明，门头沟区西辛房大街3号张青山住户，2014年5月底前会配给小区改造后2套2居室。
4.证人李×（门头沟区采空棚户区改造建设中心工作人员）的证言及情况说明证明，其没听说过有门头沟区京西棚户区改造办公室。经核查，张青山提供给赵×的回迁通知书不是其单位发的，且公章与其单位的不符，其单位不发回迁通知书，而且面对拆迁安置户个人的是区房屋征收事务中心的单位，其单位工作职责不针对个人，也不认识张青山。
5.被告人张青山的供述证明，其陆续跟赵×借过8万元，开始是以自己家里遇到事需要钱为理由，后来就都是以门头沟区拆迁改造工程缺钱为由，并承诺等其拆迁房拿到之后还他钱。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人张青山对被害人赵×的陈述提出异议，辩称其向赵×借的8万元中包括其以自己生病、孩子出事等理由借的钱；对“回迁通知书”提出异议，辩称该证据不是其提供给赵×的，且其没有拆迁房。经查，赵×的陈述及其书写的借款情况说明、借条能够相互印证，足以证实张青山以所谓的“小区改造”工程为由向赵×“借款”共计人民币8万元的事实，张青山以其他事由向赵×借款的数额不包含在8万元之内，故本院对其上述质证意见不予采信；关于张青山提出“回迁通知书”不是其提供的且没说过自己有拆迁房的辩解，与赵×的陈述及其以往的供述不符，本院不予采信。
上述证据均系侦查机关通过合法程序取得，与本案有客观联系，且能相互印证，形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院均予以确认。
三、2013年4月至9月间，被告人张青山以编造虚假的拆迁工程需要资金周转为由，先后多次在本市石景山区鲁谷美廉美超市附近等地骗取被害人苗×共计人民币24.3万元。
2013年9月27日，被告人张青山被民警查获，赃款已挥霍。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：
1.被害人苗×的陈述证明，2013年4月底，其同事赵×介绍其与张青山认识，赵×说张青山承包了个工程，是门头沟拆迁的，需要一笔资金周转。过了半个月左右，赵×给其打电话说张青山的拆迁工程需要资金，想向其借款，并约其见面。后其与他俩约在石景山区鲁谷美廉美超市附近见面，张青山跟其说因拆迁工程想借钱，可以给其1倍的利息，赵×也表示同意。后3人一起到鲁谷邮政储蓄银行取钱并给了张青山，但当天并没打欠条。之后张青山多次给其打电话还要借钱，理由还是拆迁工程需要钱，利息还是1倍，并说他有2套回迁房5月底就能拿到，可以抵押给赵×，还说他妹妹在门头沟法院工作，妹夫是警察。其就相信了，并陆续从自己的工行存折、邮政储蓄存折及母亲于秀兰的工行定期存折取钱，每次取钱都是与张青山、赵×一起去。从4月底到9月初，其一共给了张青山29万元。但张青山只给其打过两次欠条，每次都是赵×写的，由张青山签字。最后一次欠条写的是截止到7月29日，共借款22万元。之后其再给的钱基本都是从母亲的账户里取的，而且没写欠条。
2.证人赵×的证言及书面的借款情况说明证明，其还帮张青山牵线借钱，将自己同事苗×介绍给他认识，张青山许诺给苗×1倍的利息。张青山曾给其与苗×看过1份他与门头沟区棚户区改造办公室的协议，苗×在2013年4月后陆续给张青山28万元左右，基本每次苗×给张青山钱的时候，其都在场。张青山给苗×写过1个22万元的借条，之后再借的大概有几万块钱，都没来得及写借条就联系不上他了。其记得在写完22万元借条之后，张青山有一次又跟苗×借款2.3万元，当时苗×实在没钱了，张青山建议她跟邻居借，后苗×就向邻居大姐借了2.3万元给了张青山，并说好9月15日还钱。但之后张青山一直还不上钱，苗×急得直哭，其就自己拿了1.9万元让苗×先还给邻居了。
3.协议书证明，2013年7月29日，张青山因工程资金周转不开向苗×借款22万元，并于8月25日前连本带利一次还清。
4.中国工商银行存折明细证明：
（1）户名苗×，账号×××的存折于2013年5月至8月间，取款共5次，共计人民币1.2万元。
（2）户名于秀兰，账号×××＊的存折于2013年7月至8月，共取款5次，共计人民币5万元。
（3）户名于秀兰，账号×××＊的存折于2013年5月14日取款人民币1.1万元。
5.中国邮政储蓄银行存折明细证明：
（1）户名苗×，账号×××的存折于2013年5月至7月，共取款10余次，共计人民币19万余元。
（2）户名于秀兰，账号×××的存折于2013年5月至7月，共取款3次，共计人民币3.8万元。
6.房租租金收条证明，2013年7月2日，被害人苗×收到房客所交租金共计4.6万元及有线电视费400元。
7.借条证明，被害人苗×向周秀贞借款3000元，至今未还。
8.被告人张青山的供述证明，其通过赵×认识的苗×，后陆续跟她借过22万，每次苗×给其钱的时候，赵×都在场，是其让赵×帮忙跟苗×借的，当时跟他们说是门头沟区西辛房北后街拆迁工程需要资金周转，但这个工程其没有承包下来，也不清楚那地方是否已经拆迁。其给苗×写的借条中所指的工程就是想承揽门头沟那个拆迁工程，其跟苗×承诺的利息肯定比银行的利息要高。原本其以为8月份能从别人那里要回欠其的50万，到时候就可以还钱了，但是欠款没要回来，现在也没能力还赵×和苗×的钱。
9.北京市门头沟区人民法院（2002）门刑初字第163号刑事判决书及暂予监外执行决定书证明，2002年8月，被告人张青山因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。2002年10月9日，因其身患疾病，决定对其暂予监外执行。
10.行政处罚决定书证明，2013年9月，被告人张青山因赌博被行政拘留五日。
11.公安机关出具的到案经过证明，2013年9月27日，被告人张青山被查获。
上述证据，经当庭质证，被告人张青山对被害人苗×的陈述及银行取款凭证、借条均提出异议，辩称其向苗×借款的总额就只有22万元，其中还有一部分是以其他理由借的。经查，被害人苗×的陈述、证人赵×的证言及书面借款情况说明、银行存折明细、房租租金收条及借条能够相互印证，足以证实2013年5月至7月29日间，张青山以拆迁工程为由向苗×“借款”共计人民币22万元；7月29日后，张青山再次以拆迁工程需要资金为由向苗×“借款”，后苗×通过向他人借款的方式给张青山人民币2.3万元的事实。张青山提出的上述质证意见及辩解与本院查明的事实不符，且无相关证据予以证实，本院不予采信。
上述证据均系侦查机关通过合法程序取得，与本案有客观联系，且能相互印证，形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院均予以确认。
关于被告人张青山所提，门头沟区拆迁改造工程真实存在且其已通过有关人员拿下该工程，其是向赵×、苗×借款而且有能力还款，不是诈骗的辩解，经查，被害人赵×、苗×的陈述、被告人张青山的供述及门头沟区采空棚户区改造建设中心工作人员的证言及情况说明能够相互印证，足以证实张青山虚构门头沟区拆迁改造工程一事，并多次以工程需要资金周转等理由向赵×、苗×索要钱款，后张青山虽应二被害人的要求而签下借条，但其并不具有偿还欠款的能力，且其所谓的拆迁工程亦无相关证据予以证实，故对其提出的上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人张青山以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于张青山对起诉书指控的第一起事实表示自愿认罪，可对其该起犯罪酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张青山犯诈骗罪的事实基本清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，但指控张青山诈骗被害人苗×人民币29万元的部分事实（其中4.7万元）证据不足，本院对该部分不予认定。据此，根据被告人张青山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张青山依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张青山犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2020年9月26日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人张青山退赔被害人赵×人民币八万元；退赔被害人苗×人民币二十四万三千元。
三、责令被告人张青山退缴人民币二万五千元，退缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 畅