浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第1517号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人傅某某。
被上诉人（原审被告）苏某某。
委托代理人陶某某。
被上诉人（原审被告）杭州××科技有限公司，住所地
杭州市××××f2。
法定代表人时某某。
上诉人赵某因与被上诉人苏某某、杭州××科技有限公
司（以下简称西普××）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服杭
州市萧山区人民法院（2008）萧民一初字第6371号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年6月7日受理后，依法组成合议
庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年3月27日，赵某向苏某某经营的杭
州市西湖区西普家电商行订购了西普××生产的浙大西普多功
能生水直饮机一台。2007年6月17日，苏某某派人将该直饮机
安装于赵某位于杭州市萧山区威尼斯水城26幢2单元301室的厨
房中，投入使用，赵某付清价款2500元。2007年10月5日晚，
赵某发现厨房等处水淹，直饮机漏水。事发后，经苏某某派技
术人员查看，发现直饮机的一个过滤膜壳盖完全脱落。水淹导
致赵某厨房、客厅及儿童房部分地板受潮，房内部分设施损坏。事后苏某某与赵某在杭州市消费者权益保护委员会的主持下
进行协调，因意见分歧，双方协商决定委托检测，但此后又因
故未进行检测，亦未达成和解，故赵某起诉至原审法院，要求
苏某某与西普××连带赔偿赵某因生水直饮机质量缺陷所造成
的损失42423元以及承担退货和返还货款2500元的责任。原审
法院在本案审理中，委托产品质量鉴定机构对案涉直饮机是否
存在导致漏水的质量缺陷进行鉴定，鉴定结论为送鉴的多功能
生水直饮机不存在导致漏水的质量缺陷。同时经鉴定专家技术
分析，认为在同时具备直饮机过滤膜盖未使用密封胶、密封带
等防漏措施进行装配，安装时过滤膜盖装配不到位，自来水管
网在某时间段出现压力异常这三个条件的情况下，直饮机可能
出现漏水。原审另查明，据案涉直饮机产品说明书要求，直饮
机使用的原水应为市政自来水，原水压力一般要求在0.1mpa-
0.3mpa，相应的经过质量监督部门备案的企业标准要求产品经
0.lmpa-
0.4mpa水压的密封性试验，应无泄漏及其他异常。鉴定中，案
涉直饮机经0.lmpa-
0.4mpa的水密性检测，未出现泄漏等异常情况。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实有责任提供证据加以证明。根据《产品质量法》的规定，
产品存在缺陷是产品提供者承担产品责任的首要条件。消费者
提出产品责任索赔，必须证明产品存在缺陷，确有损害事实发
生，并且产品缺陷与损害事实之间存在法律上的因果关系，其
所受损害才能得到赔偿。在产品存在缺陷的前提下，才由产品生产者就法定免责事由承担举证责任。本案尽管损害事实客观
存在，并且从现象看苏某某和西普××提供的生水直饮机发生
了过滤膜壳盖脱落，但经产品质量鉴定，案涉生水直饮机不存
在导致漏水的质量缺陷，并非缺陷产品，因此，漏水的原因不
明，损害结果是否系可归责于案涉产品生产者或销售者的原因
造成，苏某某和西普××是否具备承担产品侵权责任的要件，
赵某需进一步举证证明。因赵某要求苏某某和西普××承担产
品侵权责任的构成要件不具备，赵某应承担举证不利的后果，
故赵某诉请判令苏某某和西普××连带赔偿因直饮机质量缺陷
给赵某造成的损失42423元，退货并返还货款2500元的诉讼请
求，依据不足，原审法院不予支持。西普××经原审法院合法
传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依法予以缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费92
3元，由赵缪负担。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定
事实错误。1、原审判决未认定造成漏水的原因是生水直饮机
过滤膜壳盖脱落这一事实，明显错误。2、本案所涉的生水直
饮机在漏水后鉴定前，已经由苏某某和西普××派技术人员上
门修理，原审判决该事实未予认定。而且经过维修后，该送鉴
的直饮机并非漏水当时的直饮机，原审判决混淆了该事实。3
、在鉴定过程中，经专家分析，指出在三中情况下可能会发生
漏水，但原审判决却错误的认定只有在同时具备三种情形下才会导致漏水，明显逻辑错误。4、根据日常生活经验和逻辑推
理，就可得知直饮机过滤膜壳盖脱落导致漏水的事实，但原审
法院却用经修理后直饮机的鉴定来说明漏水原因不明，违反了
认证规则。同时原审法院也没有要求对过滤膜壳盖脱落是否会
导致漏水进行鉴定，致使本案的鉴定结论并非针对漏水时的直
饮机，而是经修理后的直饮机。综上，根据双方当事人所提供
的证据及鉴定足以说明由西普××生产、由苏某某出售给赵某
的生水直饮机存在质量缺陷，导致漏水，给赵某造成了巨大经
济损失。请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判
决，改判支持赵某的诉讼请求。
被上诉人苏某某未提交书面答辩状，其口头辩称：赵某
提出的因生水直饮机过滤膜壳盖脱落导致漏水的事实是不存在
的，过滤膜壳盖脱落的原因有可能是质量问题，也有可能是安
装问题或者人为破坏。经过鉴定，该直饮机不存在质量问题，
而且在正常水压下也未脱落，如果是质量问题无法承受正常水
压而脱落，该壳盖是无法复位的，但本案所涉的生水直饮机是
可以复位并正常使用的，说明质量没有问题。该生水直饮机经
过安装调试可以正常使用，也不存在漏水问题，出现过滤膜壳
盖脱落是在安装使用三个月以后，所以也不存在安装瑕疵问题
。故本案所涉生水直饮机过滤膜壳盖脱落很有可能是人为因素
造成的。由于本案所涉的生水直饮机是可以复位的，而且也一
直保存在赵某处，故送检的直饮机是符合鉴定要求的。赵某就
有关鉴定结论所提出的异议，是其对鉴定报告的错误理解。综
上，原审判决正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人西普××未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
上诉人赵某认为其在一审期间曾就财产损失申请评估鉴
定，但未获准许，故在二审期间对财产损失以及财产损失与生
水直饮机漏水之间存在因果关系申请司法鉴定。本院经审查后
认为，该司法鉴定的进行须以本案双方当事人所争议的涉案生
水直饮机存在质量问题为前提，故是否进行该司法鉴定，将在
本院认为部分加以详细阐述。
被上诉人苏某某和西普××在二审期间均未提交新的证
据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案系产品质量损害赔偿纠纷，赵某首先应
当举证证明涉案的生水直饮机存在质量缺陷并造成了财产损失
，然后才由该生水直饮机的生产者西普××和销售者苏某某就
法定免责事由承担举证责任。本案中，涉案的生水直饮机经鉴
定，不存在导致漏水的质量缺陷。虽然赵某在二审诉讼过程中
认为，送交鉴定的生水直饮机已经经过修理，并非发生漏水当
时状态下的生水直饮机，该鉴定结论存在瑕疵，但经本院审查
后认为，该涉案生水直饮机一直由赵某保存，而且根据鉴定报
告对产品状态的描述为外表平整光洁，无明显的机械损伤，故
苏某某在诉讼过程中抗辩所称的维修人员仅是将脱落的过滤膜
壳盖简单复位修理的理由，具有其客观性，该送检的生水直饮
机符合鉴定要求，赵某的该上诉理由，依据不足，本院不予采
纳。鉴于该鉴定报告作为有效证据为法院所采纳，而赵某亦未
进一步举证证明涉案生水直饮机存在其他可归责于西普××或者苏某某的缺陷，故本案赵某要求西普××以及苏某某承担财
产损害赔偿责任的前提条件并未成就，原审判决依据证据规则
的规定，驳回赵某的诉讼请求，并无不当。至于赵某提出的要
求对财产损失以及财产损失与生水直饮机漏水之间存在因果关
系进行司法鉴定的申请，因该两个司法鉴定的前提是涉案生水
直饮机存在质量缺陷导致漏水，而经质量鉴定，该涉案生水直
饮机并不在导致漏水的质量缺陷，故赵某所提的财产损失评估
鉴定以及因果关系鉴定的前提条件不成立，该两个司法鉴定已
无必要，故本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适
用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 陈 晨
代理审判员 徐 丹
二〇一〇年七月二日
书 记 员 张 怡