北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5204号
上诉人（原审被告）:王剑峰，男，1962年3月18日出生。
委托诉讼代理人:李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曾鑫眉，女，1957年7月1日出生。
上诉人王剑峰与被上诉人曾鑫眉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王剑峰与委托诉讼代理人李邓洲，被上诉人曾鑫眉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王剑峰上诉请求：请求撤销一审法院判决第一项，改判赔偿被上诉人医疗费1645.04元。事实和理由：曾鑫眉提供的证据不足以证实双方之间的刮蹭导致其骨折，营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金均缺乏依据。
被上诉人曾鑫眉辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
曾鑫眉向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费3062.12元、后续治疗费3000元、营养费2000元、误工费14060元、交通费952元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月16日13时22分，在北京市海淀区人民大学院院内，王剑峰骑自行车由西向东行驶时，右侧与由西向东行走的曾鑫眉左侧接触，造成曾鑫眉受伤。事故经交通管理部门认定王剑峰负全部责任，曾鑫眉无责任。
事故发生后曾鑫眉到北京市海淀医院（以下简称海淀医院）治疗，该院急诊科于2016年2月16日诊断：左肩及左肘外伤，建议：全休3天；于2月19日诊断：左肩及左肘软组织损伤，建议：全休3天；该院骨科于2月22日诊断：左肩、左肘软组织损伤，建议：休息2周；于3月7日诊断：左桡骨远端可疑骨折、左肘关节及左肩关节外伤，建议：休息2周；于3月29日诊断：左上肢软组织挫伤，建议：休息2周；于3月14日诊断：左腕、左肘外伤，建议：休息2周；于4月12日诊断：左腕关节损伤，建议：休息2周；于4月14日诊断：左尺骨鹰嘴骨折、左桡骨远端骨折可能性大。
曾鑫眉已自行支付医疗费3062.12元，王剑峰对2016年3月7日金额为220.8元的鲑鱼降钙素喷鼻剂提出异议，认为与治疗外伤无关，曾鑫眉称其左胳膊受伤导致神经受损造成鼻部堵塞。
王剑峰已为曾鑫眉支付医疗费338.15元。
曾鑫眉主张交通费，提供了交通费单据，称因就医、复查发生。
曾鑫眉主张后续治疗费，未提供证据。
曾鑫眉主张营养费，称金额为估算。
曾鑫眉主张2016年2月16日至4月25日由家属崔永明护理的护理费。
曾鑫眉未提供医院建议其加强营养及护理的证明。
北京市郎峰文化艺术发展中心（以下简称文化中心）出具证明，内容为：我单位员工曾鑫眉因交通事故自2016年2月16日至4月25日未上班，停发工资14060元。曾鑫眉另提供了：1、其与文化中心签订的期限自2012年3月1日至2018年12月31日的劳务合同。2、加盖文化中心财务专用单的工资明细单，记载：曾鑫眉2015年11月工资5280元，12月工资5520元，1月工资5545元，2月出勤9天、工资2512元。
曾鑫眉称其按照2015年11月至2016年1月的平均工资标准主张2016年2月16日至4月25日的误工费。
曾鑫眉以此次事故造成其手部受伤为由主张精神损害抚慰金。
王剑峰对事故事实及责任认定提出异议，认为曾鑫眉的伤情不是其造成的，提供了：1、事故发生现场的监控录像，该监控录像第47至48分钟显示：曾鑫眉左胳膊挎着包在路边行走，王剑峰骑自行车（右车把上放着包）从曾鑫眉后面驶来，在接近曾鑫眉时王剑峰左手扶着车把，右手拎着包继续行驶，王剑峰右侧与曾鑫眉左侧相撞，自行车打晃行驶一段距离后停下。2、在海淀医院急诊科拍摄的视频，显示：医生看过片子后认为没事，但建议曾鑫眉让骨科医生再看一下片子是否需要骨科处理。
一审法院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定王剑峰负全部责任，曾鑫眉无责任，故王剑峰应赔偿曾鑫眉因此次事故产生的全部合理损失。
事故现场的监控录像显示曾鑫眉左胳膊挎着包行走，王剑峰在骑自行车行驶时右侧与曾鑫眉左侧相撞，海淀医院急诊科的视频中医生看过片子后虽认为没事，但仍建议曾鑫眉到骨科复诊，后曾鑫眉到骨科持续治疗，可以证实曾鑫眉左胳膊及左手在事故发生前并未受伤，而是由于此次事故导致受伤，曾鑫眉在海淀医院的治疗具有连续性且系遵急诊科医嘱到骨科治疗，法院认为曾鑫眉的伤情与此次交通事故具有因果关系，故王剑峰对事故事实及责任认定提出异议并认为曾鑫眉的伤情不是其造成的的抗辩意见，法院不予采信。
现曾鑫眉主张的医疗费过高，其对喷鼻剂的费用与事故的关联性未提供证据且未作出合理解释，故法院不予支持，对于曾鑫眉主张的其他医疗费，法院予以支持；曾鑫眉虽未提供医院建议加强营养的证明，但考虑其具体伤情需适当补充营养，对于营养费的金额法院酌情判定；曾鑫眉虽未提供医院护理证明，但考虑其具体伤情需人陪护，法院酌情支持其35天的护理费；曾鑫眉主张误工费的标准及期限适当，但计算金额有误，法院予以纠正；曾鑫眉主张的交通费过高，法院根据其提交的交通费单据及陈述的发生事由判定；曾鑫眉因此次事故受伤较重，亦会给其带来严重的精神伤害，故曾鑫眉主张精神损害抚慰金的理由正当，具体金额由法院酌情判定；曾鑫眉主张后续治疗费，未提供证据，法院不予支持。
王剑峰已为曾鑫眉支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、王剑峰于判决生效后七日内赔偿曾鑫眉医疗费三千一百七十九元四角七分、营养费一千元、误工费一万二千七百一十三元、护理费一千五百元、交通费八百零三元、精神损害抚慰金二千元，扣除王剑峰已给付的三百三十八元一角五分，以上共计人民币二万零八百五十七元三角二分；二、驳回曾鑫眉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，从当事人提交的影像资料上可以证实，王剑峰骑自行车迅速擦过曾鑫眉左侧。从事发当天即2016年2月16日海淀医院的影像检查报告中可以看出，曾鑫眉左尺骨鹰嘴背侧缘可见小条片影。2016年3月17日的影像报告单检查所见同上。因此，结合曾鑫眉被撞击部位以及其就医的持续性和骨科检查结果，确定王剑峰的撞击与曾鑫眉之间的损害结果存在因果关系已经具有高度盖然性。因此，对于曾鑫眉所支出的全部合理医疗费用，王剑峰均应该予以赔偿。
曾鑫眉因伤需要休假并出具医疗机关的休假证明佐证。对于其工作情况，曾鑫眉向法院陈述，其在北京市朗峰文化艺术发展中心从事画像模特工作，当天结算报酬，每次工作的地方都不固定。该陈述与曾鑫眉提供的劳务合同以及北京市朗峰文化艺术发展中心出具的工资结算单据所反映的情况一致，因此，在王剑峰没有相反证据反驳的情况下，本院认为其误工损失情况属实，一审法院计算的误工费正确。
关于护理费用，虽然曾鑫眉未提供相应医嘱，但鉴于其受害部位以及之后的固定处理，本院认为，曾鑫眉的日常生活因伤确有影响，对于家人所付出的护理成本，王剑峰应适当予以赔偿方显合理，一审法院酌情确定的数额并无不当。
对于营养费用、交通费用，本院结合年龄、伤情以及路程、就医次数等认为一审法院酌情确定的数额亦无不当之处。
关于精神抚慰金是否应当赔偿，本院认为，精神抚慰金是对受害人因伤所导致的严重精神痛苦的一种抚慰。侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，曾鑫眉的伤情仅仅是骨折可能性大，并不构成伤残，损害结果未达到一定的严重程度，故其主张精神损害赔偿的理由并不充分，本院对其精神损害抚慰金一项不予支持。
综上所述，一审判决对精神损害抚慰金一项的处理不当，本院予以纠正。王剑峰上诉请求合理的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初8051号民事判决；
二、王剑峰于本判决生效后七日内赔偿曾鑫眉医疗费三千一百七十九元四角七分、营养费一千元、误工费一万二千七百一十三元、护理费一千五百元、交通费八百零三元，扣除王剑峰已给付的三百三十八元一角五分，以上共计人民币一万八千八百五十七元三角二分；
三、驳回王剑峰的其他上诉请求；
四、驳回曾鑫眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二百六十三元，由曾鑫眉负担九十二元（已交纳）；由王剑峰负担一百七十一元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百二十一元，由王剑峰负担二百九十元（已交纳）；由曾鑫眉负担三十一元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 宁 韬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘雅璠