河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1847号
原告刘某甲。
原告彭某甲。
原告彭某乙。
二原告法定代理人刘某甲（系其母亲），住址同上
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者，特别授权。
原告（追加）：彭某丙。
被告彭某丁。
委托代理人张翠兰（被告妻子）。
委托代理人：李浩然，迁安市夏官营镇为民法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘某甲、彭某甲、彭某乙、追加原告彭某丙与被告彭某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及三原告委托代理人董俊学、原告彭某丙，被告彭某丁及其委托代理人张翠兰、李浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，1986年在彭某戊在部队服役期间，其父母为长子彭某丁和次子彭某戊分家，彭某戊分得三间房产的一半，彭某丁分得一半房屋作价1500元，其中1000元抵顶其应付外债，房屋余款500元，由彭某戊付清，因此三间房产归彭某戊所有。1995年其父母将宅基地使用证交给了原告刘某甲，2005年彭某戊因病去世，2007年母亲邹某某去世，2012年父亲彭国山去世。之后，被告彭某丁要占用该房产，双方因此发生纠纷，并打架，因此要求依法继承彭某戊遗留的房产三间（价值15000元）。
被告彭某丁辩称，一、诉争房产不是彭某戊遗产，理由是：1、分家时彭某戊本人未在家，在分家单上没有签字，其母亲未经彭某戊授权，就彭某戊部分欠缺形式要件。2、诉争房产的所有权未转移，仍归彭国山所有。3、彭某戊未按协议约定给予余款500元。4、原告未对二位老人尽赡养义务，生未养死未葬。二、彭某戊遗产不仅包括房屋，还有口粮地转让所得现金9万元，彭某戊生前在易庄开办修理部时，其父彭国山投资2万元，应作为彭某戊债务。三、为彭某戊治病欠下债务21000元，我父让我归还，现应从遗产中偿还，四、我父母彭国山和邹某某由村里分得占地款6600元，原告已取走，应予返还。
经审理查明，原告刘某甲是原告彭某甲、彭某乙的母亲，刘某甲与彭某戊是夫妻关系，彭某戊和被告彭某丁是彭国山和邹某某的两个儿子，被告彭某丁为长子，彭某戊为次子，原告（追加）彭某丙是彭国山与邹某某的女儿。1976年地震后彭国山与邹某某夫妻建房屋三间，宅基地使用编号为105035，登记在彭国山名下。1985年被告彭某丁结婚。1986年11月11日经中人彭某已（彭国山大哥）、彭某庚（叔伯哥，已去世）、李某甲（大舅，已去世）说和，彭某辛代笔，写分家单二份，为彭某丁与彭某戊兄弟分家。当时彭某戊正在部队服役，未回家，协议上的手印是其母亲邹某某的手印。该协议裁明：“立契人彭某丁（甲方）、彭某戊（乙方），因家人口逐年增多，父母负担较重，父母不愿继续操持家务，决定兄弟分居，特请大爹彭某庚、彭某已两位老人与李某甲大舅共同商议，现将商量结果明确如下：一、房屋分配，甲方应分得房一间半，折款1500元（与债务抵顶）；乙方应分得房一间半折款1500元。二、债务分担，甲方负担外债一千元（以房屋抵顶）；房屋余款，甲方建房时乙方付清。三、浮产分配，甲方分得箱子一对、八尺柜一个、大缸一口、猪一头；乙方分得饭橱一个、七尺柜一个、五尺柜一个、木头三根、旧车一辆、猪三头。四、树木分配、甲方应分得戴家沟杨树三棵、柳树四棵、门口石料一堆。五、父母赡养，甲乙双方由父亲50岁起每年负担零用钱30元，父亲55岁起每月增加至60元；由乙方婚后，父母生活来源由双方负担（粮食、烧柴）。六、天灾病业医疗费各负担50％；住宿问题，由乙方婚后分居起，老人住房甲乙双方轮住（1年一轮）”。分家后，彭某丁于1987年自建房屋。1995年彭某戊与刘某甲结婚，婚后生育长女彭某甲、次女彭某乙。彭国山夫妻一直与彭某戊夫妻对面屋居住。2002年6月彭某戊全家搬到102国道南易庄村居住，并在道边开办一汽车修理部。2003年彭某戊患病。2005年农历3月14日彭某戊因病去世。2006年原告刘某甲再婚，改嫁到滦县东安各庄镇东安河村，但户籍未迁移。2007年农历12月9日，母亲邹某某去世。2010年原告刘某甲将彭某戊在世时，以家庭名义承包的位于本村名为葡萄园的，彭某戊、刘某甲、彭某甲三人分得的1.9亩土地的承包经营权转让给本村彭立忠和李云建房使用，并分别从每人处得款4.5万元，合计9万元。2013年5月15日经该村村干部姬稳利、王艳芹，彭国山叔伯兄弟彭国强、彭维信，村民刘平做中证人，村民褚志远执笔，彭国山立下遗嘱一份，该遗嘱载明：“立遗嘱人彭国山，本人现年73岁，1986年长子彭某丁分家另过，2005年次子彭某戊因病去逝，一个月后，二儿媳妇刘某甲改嫁，2007年老伴病逝时给刘某甲打电话，要她参加婆婆的丧事，刘某甲却没有来，之后，我多次生病，再三打电话要求她回来探望我，她根本不接电话，现在我患病高血压、脑血管硬化、心绞痛，生活不能自理，一切事情全由彭某丁一人承担。2003年至2005年，彭某戊患病时，为救儿子我倾其所有，花光了家里的所有积蓄，另外借了两万元的外债，至今尚未还债，彭某戊病逝后，刘某甲改嫁，家里的责任田被刘某甲卖了两块房基地，每块45000元，共计90000元，她没给我一分钱。剩下的土地，我留做还外债及生活费用。2013年3月15日本人感觉身体大有不适，时日有限，召集长子彭某丁及二儿媳妇刘某甲共同商量百年之后之事，给刘某甲打电话，她根本不接，给她发短信，她也不回应，基于以上种种情况，本人决定：我名下的三间房（房屋证在彭某戊病重时被刘某甲私自拿走）及所有家产全部留给长子彭某丁，以后发生的一切费用，全部由彭某丁负责”。该遗嘱有彭国山手印并加盖村委会公章。后因该房产归属问题，原、被告发生争议，原告起诉。
本案在审理过程中，原、被告双方均认可为彭某戊治病时曾欠下债务，但对自己的主张均未提供证据证明。被告称彭某戊开办的修理部时，其父彭国山曾为其投资2万元，应当偿还，原告否认，被告未提供证据。被告称原告曾从村委会领取彭国山夫妻占地补偿款6600元，原告称使用此款偿还治病时所欠本村村民彭维信等人的债务5500元。分家单中彭某丁所承担的债务是其结婚时彭国山所欠。
另查明，诉争房产没有进行变更登记，现仍在彭国山名下。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，分家单，彭国山遗嘱和本院调查笔录等证据证实。
本院认为，原被告诉争房屋是1976年地震后由彭国山夫妻所建，是彭国山夫妻共同财产。1986年由彭国山主持亲朋参加为兄弟二人分家，当时次子彭某戊正在部队服役，未参加分家行为，因此形式上是兄弟分家析产，实际上是长子彭某丁单独从家中分出，独立生活的分家行为。在此分家行为中，父母将诉争房产分别赠与彭某丁和彭某戊，彭某丁用获赠房产偿还了结婚时欠下的债务1000元，此债务为彭国山夫妻为其办理结婚事宜所欠，此价值1000元的财产不归彭某戊所有，而应归彭国山夫妻所有。彭某丁是在1987年建房，而此时彭某戊在部队服役，分家单明确的应给付的500元，在此后尤其在彭某戊结婚后，兄弟二人没有因此而产生争议，而分家单中其他财产内容均按协议履行，所以应当认定，此款已由彭国山在彭某丁建房时给付。在彭某戊结婚后，彭国山夫妻与彭某戊夫妻一直在此房屋内对面屋居住，没有再次分家，也没有进行房屋产权变更登记，所以按分家单，彭某戊只获赠了一间半房屋。但依据《合同法》第87条规定“赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，和《物权法》第9条规定“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”，本案中彭某戊获赠的一间半房产因事后未履行变更登记手续而未生效，产权未产生变动，房产仍归彭国山夫妻所有。因此，彭国山享有该房产的处分权，但应是部分处分权，理由：是彭某戊于2005年去世，其继承人有妻子刘某甲，长女彭某甲、次女彭某乙、父亲彭国山和母亲邹某某6人，此时该房屋不属于彭某戊的遗产。2、母亲邹某某于2007年去世，其继承人有丈夫彭国山，长子彭某丁，女儿彭某丙，孙女彭某甲和彭某乙（代其父彭某戊继承）。此时邹某某遗产有与彭国山夫妻共同财产中的一半，就诉争的房屋而言是三间房产的一间半，此间半房产由彭国山，彭某丁、彭某丙、彭某甲、彭某乙共同继承。彭国山占有5／8份额、彭某丁、彭某丙各占有1／8份额，彭某甲、彭某乙共同占有1／8份额。因此在彭国山订立遗嘱时，对房屋处分权不是全部，而是一部分。2013年5月彭国山所立遗嘱是代书遗嘱，有六位见证人在场，其中一人为代书人，形式合法，内容真实，应为有效遗嘱。依据最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题意见第38条的规定“遗嘱人以遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效”，因此该遗嘱部分有效，部分无效；有效部分，按遗嘱处理，无效部分，按法定继承法处理。在彭国山去世后，其继承人有长子彭某丁、女儿彭某丙、孙女彭某甲、彭某乙。此时彭国山通过遗嘱将其所有财产交由长子彭某丁继承，其他继承人不享有继承权。就诉争房产而言，依据彭国山遗嘱，彭某丁享有3／4份额，价值11250元，因此房产应归彭某丁所有为宜，其他继承人依比例获得相应价款。双方争议的彭某戊其他遗产有：彭国山债权2万元，从村委会分得占地权6600元，土地流转移收益9万元和债务。双方对从村委会分得占地款的事实，没有异议，但对其具体数额陈述不一，被告未提供证据证明，结合双方在本案中，均认可在为彭某戊的治病时欠下债务的事实，本院对原告刘某甲称用此款偿还欠村内彭维信人等人债务5500元的主张予以采信，此款不再参与继承。在彭某戊去世后，刘某甲将其以家庭3口人名义分得土地，流转给他人用做宅基地使用，从而获得补偿款9万元，该财产来源合法性需待有关部门予以确认，应另案处理。双方陈述不一致的，又未能提供证据证明的，可在有新证据后另行主张权利。诉争的房屋双方认可其价值15000元，本院予以采信。原告对被告彭国山遗嘱中其他财物财产处理无异议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、四十五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十七条之规定判决如下：
登记在彭国山名下的位于彭店子村内的证号为105235号的房屋三间及院套归被告彭某丁所有。
被告彭某丁给付原告彭某甲、彭某乙财产分割款共计1875元。
被告彭某丁给付原告彭某丙财产分割款1875元。
驳回双方其他诉讼请求。
（上述一、二、三项在本判决生效后一个月内履行）
案件受理费175元，原告刘某甲负担50元，被告彭某丁负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 司东兴
审判员 安 增
审判员 孙玉坤
二〇一四年七月二十日
书记员 张若楠