广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9320号
原告：余福，男，汉族，住贵州省瓮安县，公民身份号码×××6115。
委托代理人：梁勇辉、陈世强，均系广东言泰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，系该公司总经理。
委托代理人：冯彤彤。
委托代理人：谢学全。
被告：阳江市恒业混凝土有限公司，现住所地广东省阳江市高新区。
被告：罗辉如，男，住广东省阳江市江城区，现住中山市坦洲镇金斗大桥旁边中山市，公民身份号码×××4217。
原告余福诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）、阳江市恒业混凝土有限公司（以下简称恒业混凝土公司）、罗辉如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告余福委托代理人梁勇辉，被告天安保险阳江支公司委托代理人谢学全到庭参加了诉讼，被告恒业混凝土公司、罗辉如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余福诉称，2015年10月1日20时40分，罗辉如驾驶粤Q×××××号小型普通客车沿坦神北路从隆达模具公司往永一桥方向行驶，当行驶至中山市××一桥头路段时，在驶入道路过程中，与从永一桥往龙塘花坛方向在非机动车道内逆向由余福驾驶的电动车发生碰撞，造成余福受伤及车辆损坏。经交警部门认定，罗辉如与余福均承担事故同等责任。事故造成原告损失有伤残赔偿金60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费1600元（16×100元／天）、护理费2720元（15天×170元／天）、误工费7000元（3500元／月÷30天）×60天、医疗费14334.62元、鉴定费1500元、交通费800元。据查，粤Q×××××号小型普通客车在天安保险阳江支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告天安保险阳江支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告上述损失共93340.42元；2.被告共同承担本案诉讼费用。
被告天安保险阳江支公司辩称，一、事故发生后，被告罗辉如提供的行驶证显示车辆检验有效期至2013年11月，根据被保险人与我司签订的商业三者险第六条（十）项条款规定，驾驶员无证驾驶，或未按规定检验或检验不合格，我司在商业险范围拒赔。二、对原告主张的伤残赔偿金有异议，原告受伤经诊断为左内踝开放性骨折，同时其未进行内固定拆除，而宏力司法鉴定所并没有根据原告伤情出具实际意见，也未对原告进行实际测量左内踝活动度径直认为左下肢丧失10%以上达到十级伤残明显错误，另外原告单方委托存在程序上的瑕疵，我司申请重新鉴定；误工费，原告提供的工作证明显示其在2015年8月已离职，其未能提供事故发生后的实际误工损失，应按其户口性质计算共46天；精神损害抚慰金，原告是否达到伤残等级，应对其伤情重新鉴定后按责任比例计算，不应超过2500元；交通费、鉴定费，缺乏证据佐证，且原告自行委托伤残鉴定，不予确认。
被告恒业混凝土公司、罗辉如在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2015年10月1日20时40分，罗辉如驾驶粤Q×××××号小型普通客车沿坦神北路从隆达模具公司往永一桥方向行驶，当行驶至中山市××一桥头路段时，在驶入道路过程中，与从永一桥往龙塘花坛方向在非机动车道内逆向由余福驾驶的电动车发生碰撞，造成余福受伤及双方车辆损坏。同年11月4日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2015）第B00249号道路交通事故认定书，认定罗辉如驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，承担事故同等责任；余福驾驶机动车逆向行驶，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担事故同等责任。余福据此于2016年5月11日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查，事故发生前，余福在中山市佑嘉塑胶制品有限公司工作，该公司出具证明载明余福于2010年6月10日入职其单位任普工职务，月均工资3500元，于2015年8月28日结清工资离职，期间居住于其单位宿舍。中山市社会保险基金管理局出具参保证明载明余福于2014年8月至2015年8月在该公司参保记录。
又查，余福受伤后当天被送往中山市坦洲医院住院治疗，医疗诊断为左内踝开放性骨折，双踝部软组织挫裂伤。2015年10月17日，余福出院，住院共16天，出院医嘱随诊，住院间陪护1人，后期内固定取出费用约4000元，医生先后建议休息共1月2周。2016年4月1日，余福委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年4月6日，该鉴定所出具广东宏力司鉴（2016）临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为余福因交通事故致左内踝开放性骨折，伤后经手术治疗，现遗留左内踝活动功能障碍，应视为左下肢活动功能丧失10%以上，构成Ⅹ级（十级）伤残。
再查，粤Q×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系恒业混凝土公司，该车在天安保险阳江支公司投保了交强险和限额1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别系死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，余福出具放弃书，载明其已治疗终结，承诺放弃后续治疗费用；同时表示愿意承担二次手术的全部风险。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定罗辉如与余福均承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。
另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，天安保险阳江支公司承保了粤Q×××××号小型普通客车的交强险，故其应先在交强险各限额范围内向余福承担赔偿责任；不足部分，因罗辉如承担事故同等责任，故本院酌定由其承担50%的赔偿责任；鉴于天安保险阳江支公司同时承保了上述车辆第三者责任险及附加不计免赔险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内按罗辉如承担的责任比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对余福的损失作如下确认：
1.医疗费14334.62元（按其提供的单据，结合医疗证明、出入院记录及用药清单计算），住院伙食补助费1600元（住院16天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），合计15934.62元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由天安保险阳江支公司在该赔偿限额内赔付，不足部分5934.62元，由其在第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按50%责任比例赔付2967.31元。
2.护理费2080元（住院16天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元／天计算，即130元／天×16天），误工费7000元（其住院及出院后医院休息时间误工共60天，按其于事故发生前收入3500元／月计算，即3500元／月÷30天×60天），伤残鉴定费1500元（按单据计算），伤残赔偿金60385.80元（一个十级，残疾系数为10%，其经常工作居住地在中山，按广东省2015年度全省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年计算20年，即30192.90元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定），交通费300元（根据治疗时间及次数酌定），合计76265.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由天安保险阳江支公司在该赔偿限额内赔付。
综上，天安保险阳江支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围内向余福赔偿86265.80元、2967.31元。
余福的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。天安保险阳江支公司未能举证证明广东宏力法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在违反法定程序或不符合法律规定情形，其申请对余福伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，本院不予采信。恒业混凝土公司、罗辉如不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿89233.11元给原告余福；
二、驳回原告余福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，减半收取1067元（原告已预交1067元），由原告余福负担47元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1020元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年八月四日
书记员 程杰殷
谢俊花