wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5768号
原告马常迎，居民。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县金宏房地产开发有限公司，住所地沭阳县南京路小区2号楼201室。
法定代表人陈学标，该公司总经理。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人仲春辉、被告的法定代表人陈学标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月1日、2008年2月8日，被告分别向原告借款10万元、20万元，并出具了借条两张。后经原告多次索要未果。请求判令被告归还借款30万元及利息（以10万元为基数，从2008年2月1日起至实际给付之日止、以20万元为基数，从2008年2月8日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。被告承担本案诉讼费用及查档费用。
被告辩称：我不是借原告的款，而是借原告的儿子马某的款，而且该30万元已经还清了。
原告为证明其主张，提供了被告于2008年2月1日、2008年2月8日出具借条两张，内容分别为：“今借到马学峰10万元经手人陈学标”、“今借到马学峰20万元经手人陈学标”，且两张借条均加盖了沭阳县金宏房地产开发有限公司印章。
被告对原告提供的两张借条质证意见：对两张借条的真实性无异议，但我不是借原告的款，而是借马某的款。
被告为支持其答辩意见，提供了马某出具的承诺书及被告与马某签订的商品房销售协议，证明被告是借马某的款，且款已归还。
本院认证意见：被告对原告提供的两张借条的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。原告对被告提供的承诺书及“商品房销售协议”的真实性均无异议，并认可承诺书中被告已归还的15万元，本院予以确认。
经审查，被告出具的两张借条上均明确载明是借“马学峰”相关款项，“马学峰”与马某系同一人。而且关于该款的归还数额及还款方式等，均由马某与被告达成协议并出具了承诺书及签订了相关的“商品房销售协议”。
本院认为：原告虽然提供证人马某证言，称马某出借的款项均来源于原告，但出借的款项来源并不影响马某与被告之间的借贷关系成立，而原告亦未提供其他证明其与被告之间存在借贷合意的证据，故原告不具有本案的债权人资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告马常迎的起诉。
案件受理费减半收取2900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 静
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执187号
申请执行人张玲，住址明水县。
被执行人李淑娟，1976年3月21日出生，住址明水县。
申请执行人张玲与被执行人李淑娟民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初537号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初537号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 添
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁0522刑初2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人余某某，男，回族，生于1982年12月6日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
诉讼代理人李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限特别授权代理。
被告人柳某某，男，回族，生于1990年7月1日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告人田某某，男，回族，生于1988年2月10日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
自诉人余某某以被告人柳某某、田某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2016年1月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程自诉人以已与被告人和解为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系在自愿基础上作出，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人余某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马风贵
审 判 员 葛红艳
人民陪审员 田风生
二〇一六年三月七日
书 记 员 李小龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4994号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴志明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴志明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，798.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，798.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保31号
申请人：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆东路50号。
法定代表人：高爱民，行长。
委托代理人（特别授权）：丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被申请人：泰兴市华源液碳有限公司，住所地泰兴市黄桥镇南殷村十六组。
法定代表人：殷宗彪。
被申请人：泰兴市德兴气体开发有限公司，住所地泰兴市古溪镇乾坤路193号。
法定代表人：周为成。
被申请人：殷宗彪。
被申请人：钱书美。
被申请人：周为成。
被申请人：王苏亚。
申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰兴市华源液碳有限公司、泰兴市德兴气体开发有限公司、殷宗彪、钱书美、周为成、王苏亚的银行存款410000元或其相应价值财产予以诉前保全。申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行以其资信提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰兴市华源液碳有限公司、泰兴市德兴气体开发有限公司、殷宗彪、钱书美、周为成、王苏亚的银行存款410000元（期限为一年）或查封其相应价值的财产。
案件申请费2570元，由申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李玉书
二〇一六年九月七日
书记员 李 佳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执900号
申请人：覃小航，女，1998年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇二环路货运大厦一楼。
负责人李世健，该公司经理。
申请人覃小航与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初1455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平南支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃小航向本院申请强执行，请求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平南支公司支付赔偿款2190.27元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0821民初1455号民事调解已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈枢文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终16号
上诉人（原审原告）：刘正凡，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：陈洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人刘正凡因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘正凡的委托诉讼代理人朱书文、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正凡上诉请求：在一审判决的基础上，增加人保公司赔偿保险金10000元。事实和理由：刘正凡根据《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残，其对应的赔偿比例为10%，涉案保险合同约定的意外伤害保险金为200000元，故人保公司应赔偿意外伤害保险金20000元。
人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘正凡向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿保险金20000元，鉴定费1000元。
一审法院认定事实：2005年8月6日，常德宗辉建筑有限公司就承建的湖南省汉寿县小南门渔场公寓式安置小区建设项目三标段在人保公司投保意外伤害保险，人保公司收取保费后向常德宗辉建筑有限公司出具了保险单。该保险单载明，施工人员因意外伤害死亡、残疾的，最高保险金额为200000元，意外医疗保险金为25000元。保险合同特别约定，保险单适用保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》，人保公司在签订保险合同时向常德宗辉建筑有限公司提供了该条款。《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》载明，在保险期间内，被保险人在本保单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因意外事故造成工程项目施工人及与工程有关并进入施工现场的所有人员伤亡，依照中华人民共和国法律和行政法规应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同的约定进行赔偿，十级伤残的赔偿比例为5%。2015年8月6日，刘正凡在常德宗辉建筑有限公司汉寿县小南门渔场公寓施工时，不慎从3米高处摔下受伤，被送往汉寿县人民医院治疗。2015年9月30日，常德市人力资源和社会保障局认定刘正凡受到的事故伤害为工伤。2016年11月23日，常德市司法鉴定中心对刘正凡的伤情鉴定为十级伤残，刘正凡支付鉴定费1000元。一审法院认为，刘正凡系常德宗辉建筑有限公司雇佣的工人，为涉案保险合同的被保险人，享有向保险人索赔的权利。刘正凡要求保险公司按照保险合同赔偿保险金，并非就全部损失要求赔偿，故常德宗辉建筑有限公司不是本案的当事人，对人保公司要求追加常德宗辉建筑有限公司参与诉讼的主张不予支持。涉案保险合同没有约定被保险人必须具有从事建设、施工活动的许可证，故对人保公司要求被保险人具有从业资格且在有效期内的主张不予采纳。人保公司在签订保险合同时向投保人常德宗辉建筑有限公司提供了保险单和保险条款，投保人在保险单正本及保险条款收妥回执书上盖章认可已了解保险条款，对保险条款的内容理解无误。故根据保险合同约定，刘正凡十级伤残的保险金赔偿额为200000×5%=10000元。涉案保险合同未约定人保公司不支付鉴定费，而鉴定结论系刘正凡获得赔偿的依据，故鉴定费系合理开支，人保公司应予赔偿。判决：人保公司在该判决生效后十日内一次性给付刘正凡保险金10000元、鉴定费1000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由人保公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定人保公司与常德宗辉建筑有限公司签订保险合同的时间有误，应为2015年4月28日；一审法院认定刘正凡与常德宗辉建筑有限公司建立劳动合同关系的时间有误，应为2015年7月1日。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，常德宗辉建筑有限公司在人保公司投保的是责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故涉案保险合同的被保险人为常德宗辉建筑有限公司。刘正凡系常德宗辉建筑有限公司的施工人员，在保险合同约定的施工场所发生意外伤害，在被保险人常德宗辉建筑有限公司未向人保公司请求赔偿保险金的情况下，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，刘正凡有权就其应获赔偿部分直接向保险人人保公司请求赔偿保险金。人保公司在与常德宗辉建筑有限公司签订保险合同时，向投保人常德宗辉建筑有限公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》，常德宗辉建筑有限公司盖章确认人保公司对保险条款进行了说明，对免责条款尽到了提示和明确说明义务，该条款对双方产生法律效力。保险条款约定，施工人员因意外伤害致残，十级伤残的赔偿比例为保险责任限额的5%，故一审判决认定人保公司应赔偿刘正凡保险金10000元，并无不当。
综上所述，刘正凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘正凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 文晓桃
审判员 陈小莲
审判员 喻译婵
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 文
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终16号上诉人（原审原告）：刘正凡，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：陈洁，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。上诉人刘正凡因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘正凡的委托诉讼代理人朱书文、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正凡上诉请求：在一审判决的基础上，增加人保公司赔偿保险金10000元。事实和理由：刘正凡根据《人身保险伤残评定标准》评定为十级伤残，其对应的赔偿比例为10%，涉案保险合同约定的意外伤害保险金为200000元，故人保公司应赔偿意外伤害保险金20000元。人保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘正凡向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿保险金20000元，鉴定费1000元。一审法院认定事实：2005年8月6日，常德宗辉建筑有限公司就承建的湖南省汉寿县小南门渔场公寓式安置小区建设项目三标段在人保公司投保意外伤害保险，人保公司收取保费后向常德宗辉建筑有限公司出具了保险单。该保险单载明，施工人员因意外伤害死亡、残疾的，最高保险金额为200000元，意外医疗保险金为25000元。保险合同特别约定，保险单适用保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》，人保公司在签订保险合同时向常德宗辉建筑有限公司提供了该条款。《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》载明，在保险期间内，被保险人在本保单载明的场所内依法从事建设、施工等活动，因意外事故造成工程项目施工人及与工程有关并进入施工现场的所有人员伤亡，依照中华人民共和国法律和行政法规应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同的约定进行赔偿，十级伤残的赔偿比例为5%。2015年8月6日，刘正凡在常德宗辉建筑有限公司汉寿县小南门渔场公寓施工时，不慎从3米高处摔下受伤，被送往汉寿县人民医院治疗。2015年9月30日，常德市人力资源和社会保障局认定刘正凡受到的事故伤害为工伤。2016年11月23日，常德市司法鉴定中心对刘正凡的伤情鉴定为十级伤残，刘正凡支付鉴定费1000元。一审法院认为，刘正凡系常德宗辉建筑有限公司雇佣的工人，为涉案保险合同的被保险人，享有向保险人索赔的权利。刘正凡要求保险公司按照保险合同赔偿保险金，并非就全部损失要求赔偿，故常德宗辉建筑有限公司不是本案的当事人，对人保公司要求追加常德宗辉建筑有限公司参与诉讼的主张不予支持。涉案保险合同没有约定被保险人必须具有从事建设、施工活动的许可证，故对人保公司要求被保险人具有从业资格且在有效期内的主张不予采纳。人保公司在签订保险合同时向投保人常德宗辉建筑有限公司提供了保险单和保险条款，投保人在保险单正本及保险条款收妥回执书上盖章认可已了解保险条款，对保险条款的内容理解无误。故根据保险合同约定，刘正凡十级伤残的保险金赔偿额为200000×5%=10000元。涉案保险合同未约定人保公司不支付鉴定费，而鉴定结论系刘正凡获得赔偿的依据，故鉴定费系合理开支，人保公司应予赔偿。判决：人保公司在该判决生效后十日内一次性给付刘正凡保险金10000元、鉴定费1000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由人保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定人保公司与常德宗辉建筑有限公司签订保险合同的时间有误，应为2015年4月28日；一审法院认定刘正凡与常德宗辉建筑有限公司建立劳动合同关系的时间有误，应为2015年7月1日。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，常德宗辉建筑有限公司在人保公司投保的是责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故涉案保险合同的被保险人为常德宗辉建筑有限公司。刘正凡系常德宗辉建筑有限公司的施工人员，在保险合同约定的施工场所发生意外伤害，在被保险人常德宗辉建筑有限公司未向人保公司请求赔偿保险金的情况下，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，刘正凡有权就其应获赔偿部分直接向保险人人保公司请求赔偿保险金。人保公司在与常德宗辉建筑有限公司签订保险合同时，向投保人常德宗辉建筑有限公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司建筑施工行业安全生产责任专用保险条款》，常德宗辉建筑有限公司盖章确认人保公司对保险条款进行了说明，对免责条款尽到了提示和明确说明义务，该条款对双方产生法律效力。保险条款约定，施工人员因意外伤害致残，十级伤残的赔偿比例为保险责任限额的5%，故一审判决认定人保公司应赔偿刘正凡保险金10000元，并无不当。综上所述，刘正凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘正凡负担。本判决为终审判决。审判长  文晓桃审判员  陈小莲审判员  喻译婵二〇一八年四月二十八日书记员  陈 文
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1253号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，董事长。
委托代理人陈叶，女，该行职员，住福鼎市。
委托代理人周翔，男，该行职员，住福鼎市。
被告林昌星，男，住福鼎市。
被告阮玉钗，女，住福鼎市。
被告陈维渺，男，住福鼎市。
被告方仪忠，男，住福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告林昌星、阮玉钗、陈维渺、方仪忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张开建
二〇一五年五月十九日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初305号
原告：张永水，男，1964年7月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：邱在剑，男，1985年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道39号。
法定代表人:骆柯智，该公司负责人。
委托代理人：甘敦峰，该公司员工。
原告张永水与被告邱在剑、阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永水及其委托代理人郑平、被告邱在剑和被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人甘敦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永水向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告张永水医疗费等经济损失共计162,564.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月5日，被告邱在剑驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××街道湖××社区路段时，与原告张永水驾驶两轮电动车发生碰撞，造成原告张永水受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告邱在剑和原告各承担事故的同等责任。张永水受伤后在广丰区中医院治疗30天，花了医疗费50,963.70元，该费用被告邱在剑支付了49,763.70元。2017年1月10日，原告张永水经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为一处八级伤残和�处十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告有抚养对象：父亲张元裕，1933年2月4日生，母亲黄金枝1939年2月24日生。被告邱在剑驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
被告邱在剑辩称：一是其已经支付原告医疗费49,763.70元，要求依法扣除，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，三是其车辆花了修费4150元，要求原告承担一半，为2075元。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，伤残赔偿金要求按农村居民标准计算，护理费等过高，医疗费要求扣除非医保用药。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告张永水的伤情申请重新鉴定，本院委托江西铭志司法鉴定中心鉴定，该中心认为，原告伤情仍为一处八级伤残和一处十级伤残。原告支付了第二次鉴定交通费和住宿费共计514元。庭审中，原告同意将被告邱在剑的车损一并处理。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告邱在剑承担事故的同等责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告张永水经济损失本院核定如下：医疗费50,963.73元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，误工费21,600元，护理费9720元，伤残赔偿金169,600元，精神抚慰金9000元，交通费1000元，被抚养人生活费张元裕3585.40元，黄金枝3585.40元，后续治疗费8000元，车辆损失费1000元，鉴定费1200元，合计281,654.53元。上述赔偿款中，保险公司在交强险内赔偿12万元，余款161,654.53元，由被告邱在剑承担50%，即为80,827.27元。在邱在剑应当承担的部分中，由保险公司赔偿76,405.27元，邱在剑承担4422元（非医保用药7644元，鉴定费1200元，合计8844元，乘50%，为4422元）。被告邱在剑的车损4150元，由原告承担一半，即2075元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告张永水经济损失共计281,654.53元，由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿196,405.27元，由被告邱在剑赔偿4422元（邱在剑已经支付49763.70元），余款80,827.26元由原告张永水自负；
二、原告第二次鉴定交通费514元，由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担；
三、被告邱在剑车损4150元，由原告张永水承担2075元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在�判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3552元，由原告张永水负担552元，由被告邱在剑负担3000元。（原告预交诉讼费1776元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年八月十六日
书 记 员 叶丽玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5831号
原告：厦门市菲朗贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路748号店面。
法定代表人：李志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方耀存、方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：梁桂清，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省高州市。
原告厦门市菲朗贸易有限公司（以下简称菲朗公司）与被告梁桂清买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲朗公司的委托诉讼代理人方军豪到庭参加诉讼，被告梁桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菲朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁桂清立即支付菲朗公司货款86222及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令梁桂清承担本案全部诉讼费用（包括但不限于公告费、案件受理费等）。事实和理由：菲朗公司自营照明器材、五金交电等货物批发零售业务。梁桂清自2014年9月份起陆续从菲朗公司处采购开关、插座、大平灯头等多种货物。双方约定：货款按月结付；合同履行方式为梁桂清上门自提（即梁桂清至菲朗公司在湖里区仙岳路748号的店面提货）。但梁桂清仅向菲朗公司支付了部分货款。经双方确认，截至2015年11月15日止，梁桂清尚欠菲朗公司货款86222元，梁桂清为此向菲朗公司出具了《欠条》。此后菲朗公司多次催促梁桂清结清拖欠的货款，但梁桂清均借以各种理由，推诿拒绝履行付款义务。2017年3月22日，菲朗公司委托律师正式向梁桂清发出催讨欠款的律师函，但梁桂清仍未付款。
梁桂清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日至2015年3月25日期间，梁桂清向菲朗公司购买开关、插座等货物。双方于2015年11月15日对账，梁桂清作为欠款人在菲朗公司的《欠款单》上签字确认：梁桂清因罗宾森工地需要于2014年9月10日至2015年12月15日期间向菲朗公司购买货物，扣除退货款后，共计货款156222元，梁桂清已于2014年9月27日支付货款50000元，于2014年11月26日支付货款20000元，尚欠菲朗公司货款86222元。2017年3月22日，菲朗公司委托律师向梁桂清发出律师函，催讨案涉货款。因梁桂清未付款，菲朗公司遂诉至本院。
本院认为，梁桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。菲朗公司主张梁桂清尚欠菲朗公司货款86222元，有梁桂清出具的《欠款单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信，梁桂清依法应承担支付菲朗公司货款86222元之责任。由于双方均未举证约定了货款的支付时间，依法梁桂清应当在收到货物的同时支付货款，故菲朗公司要求梁桂清支付货款86222元的诉求,合法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。菲朗公司要求梁桂清支付自起诉之日（2017年7月3日）起、按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，其实质为要求菲朗公司支付逾期付款期间的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁桂清应于本判决生效之日起十日内，支付厦门市菲朗贸易有限公司货款86222元及利息（以货款86222元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2017年7月3日起计至实际付款之日止）。
如果梁桂清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取计978元，由梁桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王迎春
二〇一七年九月十九日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初517号
原告：蒋芬，女，汉族，生于1969年2月16日，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：赵建波，广安市广安区恒升法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：四川省广安福胜建筑工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区金源一街**号。
法定代表人：罗革明，总经理。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
被告：贺军林，男，汉族，生于1977年10月21日，住广安市广安区。
原告蒋芬与被告四川省广安福胜建筑工程有限公司（以下简称“广安福胜公司”）、贺军林劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋芬及其委托诉讼代理人赵剑波、被告四川省广安福胜建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张冬林到庭参加了诉讼，被告贺军林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付拖欠原告劳动报酬工资款20394元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋芬于2015年3月24日起在被告广安福胜公司承建的新疆维吾尔自治区吉木萨尔五彩湾工业园区国泰新华工地做小工，每天工资为180元。2015年10月1日，原告在此工地做工结束，与被告贺军林对原告的工资进行了结算。2015年11月5日，被告贺军林向原告出具欠条一张，内容为二被告欠原告工资20394元。欠条出具后，原告多次找二被告催要工资，二被告均以无钱支付为由而拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令二被告立即支付原告工资20394元。
被告广安福胜公司辩称，原告与他公司之间并没有形成劳务合同关系，与原告存在劳务关系的是贺军林；他公司在中华二建集团有限公司处承包的新疆国泰新华一期项目煤制甲醇及SPA制氢装置工程于2015年之前已经完工，原告的工资是2015年后产生的，因此他公司不承担支付原告工资的责任。
被告贺军林未作答辩。
审理查明，原告蒋芬于2015年3月24日至2015年10月1日期间在广安福胜公司承建的新疆维吾尔自治区吉木萨尔市五彩湾工业园区国泰新华工地从事小工工种，工资为180元每天。工程结束后，原告与被告贺军林对其工资进行了结算，并于2015年11月5日由被告贺军林向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠蒋芬在五彩弯工业园区新疆国泰新华做工从2015年3月24日到10月1日共计工资20394元整，大写：贰万零叁佰玖拾肆万元整。2015年11月5日，欠款人：贺军林、四川广安福胜建筑工程有限公司”。其中“四川广安福胜建筑工程有限公司”的签字系被告贺军林所签。
另查明，2013年9月25日，被告广安福胜公司与中化二建集团有限公司签订《建设工程分包合同》，合同约定工程名称为新疆国泰新华一期项目煤制甲醇及SPA制氢装置，开工时间为2013年9月30日，竣工时间为2014年7月5日。
同时查明，2016年7月20日，被告贺军林在广安市劳动监察大队、广安市公安局治安管理大队作出声明，内容为“贺军林与四川广安福胜建筑工程有限公司在2013年开始合作新疆国泰新华项目的劳务分包，该项目合作工期为2013.9.30-2014.7.5。四川广安福胜建筑工程有限公司在2014年年底与中化二建集团有限公司已经停止合作关系。广安福胜公司与中化二建合同履新期间所有民工工资由中化二建代为支付完毕。2015年的工人由贺军林个人组织进行施工。福胜公司并不知晓此事……。”
上述事实，有原告蒋芬提供的欠条，被告广安福胜公司提供的《建设工程分包合同》、贺军林的《声明》、贺军林的《工程款发放情况说明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告贺军林欠原告蒋芬工资属实，应该承担清偿责任。故对原告主张被告贺军林立即支付其工资款20394元的诉讼请求，本院予以支持。被告广安福胜公司与被告贺军林虽然是挂靠关系，但是二被告的挂靠关系已经于2014年7月5日结束，并且广安福胜公司在2014年7月5日后已经没有承件新疆国泰新华工程，而原告主张的工资是2015年3月24日至2015年10月1日期间在新疆国泰新华工程产生的，故对原告主张被告广安福胜公司立即支付原告工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺军林在本判决生效后十日内向原告蒋芬支付欠款20394元；
二、驳回原告蒋芬的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告蒋芬负担15元，被告贺军林负担140元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗成
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1698号
原告：孟维锋，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：史建伟，女，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
原告孟维锋诉被告史建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟维锋到庭参加了诉讼。被告史建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟维锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款63700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日原被告达成大米买卖口头合同，被告向原告购买大米货值共计168566元，约定货到付款，同日原告将合同标的大米发货，待被告验收货物后以暂时资金不足为由延迟付款，原告当即同意。但被告一致以各种理由推脱不还，经几次催要尚欠63700元，约定于2017年1月15日前偿还，并出具欠据，但至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告史建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015，被告在原告处购买大米。2016年11月24日，被告史建伟出具欠条，载明：“本人史建伟（130221199011035149）欠孟维锋粮款68700元，陆万捌仟柒佰元正（整），经双方协议，约定2017年1月15日前还清。”原告自认被告出具欠条后，已偿还5000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告史建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系应受法律保护，双方应履行各自义务。被告史建伟收到货物后，并出具欠条确认欠款数额及还款日期，应依约定履行付款的义务，因原告自认被告已偿还5000元，故原告向被告主张货款63700元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告史建伟于本判决生效之日起十日内给付原告孟维锋货款63700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392.5元，由被告史建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢明鸣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1219号
申请执行人尹少莲。
被执行人成都福来斯特商贸有限公司，法定代表人王玺。
尹少莲申请执行成都福来斯特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-14号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人尹少莲于2015年2月26日向本院申请执行，执行标的1266.7元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日依法将被执行人成都福来斯特商贸有限公司工商变更登记事项予以冻结。现因被执行人成都福来斯特商贸有限公司无财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人尹少莲发现被执行人成都福来斯特商贸有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-14号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年七月二十九日
书记员 张理杰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1517号
申请执行人韩传兰。
被执行人王敏能。
被执行人周正乾。
韩传兰与王敏能、周正乾借款纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第555号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，本院以（2015）青羊执1517-1号执行裁定书冻结周正乾在工商银行账号为的账户，但该账户余额不足以清偿本案债务。现被执行人王敏能、周正乾下落不明，申请执行人韩传兰不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）青羊民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈远勇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第600-3号
本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、卢纪祥、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第4号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张玉磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1585号
原告：陈学民，男，1972年8月15日出生，汉族，住河间市，。
被告：李双乐，男，1979年11月12日出生，汉族，住河间市，。
被告：张宏，女，1977年10月27日出生，汉族，住河间市，。
二被告委托诉讼代理人:闫志学，河间市华兴法律服务所法律工作者。
原告陈学民诉被告李双乐、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学民，被告李双乐、张宏委托诉讼代理人闫志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学民诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告借款20万元计利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意于2016年8月15日向原告借款20万元，由二被告给原告签署借条，借款期限3个月，月利率千分之30，现期限已至，二被告偿还利息到2016年11月15日，本金及其后的利息经原告催要未还，为了维护原告的权益，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李双乐、张宏辩称，被告认可借款20万元的事实，关于利息在合法的情况下按照双方约定的利息给付。已经按照月利息3%给付了原告利息，利息偿还到2016年11月15日。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、借款借据一份。2、收到借款确认书。3、个人房产质押借款合同。4、张宏与河北旺佳房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份。
被告李欢乐、张宏质证意见：对证据1借款借据的真实性无异议。月利息3%超过法律规定，至高应按照月利息2%计算。对证据2、3、4的真实性、合法性无异议。由于被告李双乐、张宏对原告提交的证据没有异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李双乐、张宏系夫妻关系。2016年8月15日，原告陈学民与被告李双乐、张宏签订个人房屋质押借款合同，合同约定，二被告向原告借款20万元，借款期限3个月，月利率千分之30，由被告张宏名下的河间市旺佳华庭B2-2单-502房产一处质押，二被告将该房屋的买卖合同交付给原告。二被告收到借款后，给原告签署借款借据并出具收到借款确认书。二被告已经偿还利息到2016年11月15日，本金及其后的利息经原告催要未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告李双乐、张宏欠原告借款20万元及利息未还，有个人房屋质押借款合同借条及借款借据、收到借款确认书等证实，二被告也没有异议，对此本院予以确认。因此原告要求被告李双乐、张宏偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息高于法律规定的标准，故借款利息应当按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李双乐、张宏偿还原告陈学民借款20万元及利息（利息按月利率2%自2016年11月16日起至清偿之日止）。于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费2150元，保全费1570元，共计3720元由被告李双乐、张宏负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一七年五月二十六日
书记员 白艳娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第147号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：熊某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：徐某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称“交通×
×××行”）为与被告徐某信用卡纠纷一案，于2009年12月25
日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通
程序于2010年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告交通××××行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告
徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。现已审理终结。
原告交通××××行诉称，2007年7月16日，被告徐某向
原告申领交通银行太平某某尔玛信用卡，卡号为：××，授权
的信用额度为人民币3000元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费和取现。截至2009年9月13日，被告拖欠原告欠款本金266
6.99元、利息721.31元、滞纳金188.43元、手续费14.84元、
超限费5元，合计3596.57元。原告多次催讨，被告仍未清偿。
原告遂起诉要求被告立即归还欠款本金2666.99元、利息721.31元、滞纳金188.43元、手续费14.84元、超限费5元（暂算至2
009年9月13日，以后利息、滞纳金和超限费另行计付至本金还
清日止），合计3596.57元。
为此，原告交通××××行向本院提供了如下证据：
证1.《交通银行太平某某尔玛信用卡申请表》、《交通
银行太平洋个人贷记卡领用合约》、身份证、工作证明、个人
信用报告各一份，拟证明被告徐某向原告申请使用信用卡及双
方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费、取现
及欠款金额的事实；
证3.催讨记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款的事实
。
被告徐某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原
告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其
相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年7月16日，被告徐某向原告申领交通银行太平某某
尔玛信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币3000元
。同时，原、被告双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领
用合约》，约定：如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款
项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计
两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前
全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原
告将对被告所有应付款项按收费某规定的利率计收从原告记账
日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到
期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部
分按收费某的规定收取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费
标准，原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其
他适用法律的规定决定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务
规定以及金融业惯例办理等。被告持卡后，使用该卡多次进行
透支消费和取现。截至2009年9月13日，被告拖欠信用卡欠款
本金2666.99元、利息721.31元、滞纳金188.43元、手续费14.
84元、超限费5元，合计3596.57元。原告多次催讨，被告至今
未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐某
超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担
违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、手续
费、超限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告徐某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判
决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告徐某应归还原告交通银行股份有限公司××行信用卡欠款本金2666.99元，支付利息721.31元、滞纳金188.43元
、手续费14.84元、超限费5元（暂算至2009年9月13日，以后
利息、滞纳金和超限费等按原、被告双方签订的《交通银行太
平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行
之日止），合计3596.57元，款于本判决书生效后十日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告徐
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 檀 丹 霞
审 判 员 陈杨代理陪审员俞美仕
二〇一〇年五月十一日
代书记员 张 英 娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2561号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市香港中路12号，组织机构代码证：26462900-5。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告宋玉英，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告宋玉英物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 王清洁
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初17号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人敖图力古拉，男，1982年9月2日生，住大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪，于2009年7月被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2013年6月被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人敖图力古拉犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人敖图力古拉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月某日，被告人敖图力古拉伙同白某（身份信息不详），来到大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村附近的一搅拌站内，将被害人朱某堆放在院内的编织袋包装的脚手架定向卡扣150个盗走。2016年6月某日，被告人敖图力古拉再次伙同白某，来到上述地点，将被害人朱某堆放在院内的编织袋包装的脚手架定向卡扣300个盗走。经价格鉴定，被盗卡扣价值人民币1485元。
2、2016年7月2日，被告人敖图力古拉伙同胡某（另案处理），来到大连经济技术开发区大李家街道光大冶金厂内，将该厂价值人民币3075元的150米电缆盗走。
3、2016年6月10日晚，被告人敖图力古拉伙同胡某来到大连市旅顺口区长城街道长城世家小区26号楼楼下，将被害人刘某1停放在此的价值人民币2500元的红色重庆牌CQ110-3C型两轮摩托车盗走。后胡某来到大连市甘井子区前革街道老三摩托车修理部将该摩托车卖给白某（另案处理）。
4、2016年6月26日晚，被告人敖图力古拉伙同胡某来到大连市旅顺口区三涧街道旅顺北路三涧段503-3号楼楼下，将被害人叶某停放在此的价值人民币1000元的红色太阳牌DY125-5型两轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被追返。
5、2016年8月11日晚，被告人敖图力古拉伙同胡某来到大连市旅顺口区长城街道畅达路长城段20号楼楼下，将被害人冯某停放在此的价值人民币2500元的红色豪剑牌HJ125-5B型两轮摩托车盗走。案发后被盗摩托车被追返。
6、2016年8月11日晚，被告人敖图力古拉伙同胡某来到大连市旅顺口区长城街道居安小区一住宅楼下，盗窃被害人刘某2停放在此的黄色宗申牌GY150型两轮摩托车盗走。因提供资料不详，该被盗黄色宗申牌GY150型两轮摩托车无法鉴定估价。
综上,被告人敖图力古拉共盗窃七次，共价值人民币10560元。
公诉机关认为，被告人敖图力古拉的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人敖图力古拉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、指认盗窃地点照片、发票复印件、证人苗某证言、被害人朱某、刘某1、叶某、冯某、刘某2陈述、同案犯胡某的供述和辩解、被告人敖图力古拉的供述和辩解、价格认定结论书、DNA鉴定文书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖图力古拉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人敖图力古拉在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，予以从重处罚。被告人敖图力古拉到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。部分赃物被追返，可酌情对被告人敖图力古拉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖图力古拉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2017年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人敖图力古拉退赔被害人朱某人民币1485元、刘某1人民币2500元、被害单位光大冶金发展（大连）有限公司人民币3075元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年一月十一日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00992号
原告：周少玉。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告周少玉诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周少玉、被告光投公司的委托代理人高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少玉诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：我方对原告周少玉的主体资格表示异议，经查，我方并未与原告周少玉签订拆迁补偿协议，原告周少玉的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年前后，被告光投公司对原告周少玉原住所地江夏区大邱村进行整体拆迁，并与其中部分村民签订了《拆迁补偿协议书》。
庭审过程中，原告周少玉自述其房屋被拆迁，但不能确定是否以其本人名义与被告光投公司签订《拆迁补偿协议书》。
以上事实，有征地拆迁公告、耕地承包合同、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周少玉声称其房屋被拆迁，但未能提供证据证明其以本人名义与被告光投公司签订了《拆迁补偿协议书》。故本院对其诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周少玉的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周少玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0605d09a-355a-4a3f-a206-a84f00d5e752&imgId=MDYwNWQwOWEtMzU1YS00YTNmLWEyMDYtYTg0ZjAwZDVlNzUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1498号
申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：邢绍峰，系该分行行长。
委托代理人：陈洁，内蒙古律师。
被执行人：贾京承，男，1969年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郝秀莲，女，1968年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：马振彪。
申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与贾京承、郝秀莲、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司实现担保物权一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民特字第34号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人贾京承、郝秀莲、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还372879.94元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月14日以（2015）伊法执字第1497-1号执行裁定书对被执行人郝秀莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处予以查封，于2017年1月13日依法委托伊金霍洛旗人民法院司法辅助办公室对上述房产进行拍卖程序，拍卖过程中因无人竞拍流拍，现申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下再无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人梁国鸣、赵艳霞、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金372879.94元及利息，并负担本案执行费6900元。
本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下再无其他可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1498号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：邢绍峰，系该分行行长。委托代理人：陈洁，内蒙古律师。被执行人：贾京承，男，1969年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝秀莲，女，1968年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：马振彪。申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与贾京承、郝秀莲、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司实现担保物权一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民特字第34号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人贾京承、郝秀莲、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司应向申请人偿还372879.94元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月14日以（2015）伊法执字第1497-1号执行裁定书对被执行人郝秀莲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处予以查封，于2017年1月13日依法委托伊金霍洛旗人民法院司法辅助办公室对上述房产进行拍卖程序，拍卖过程中因无人竞拍流拍，现申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下再无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人梁国鸣、赵艳霞、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司尚欠招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金372879.94元及利息，并负担本案执行费6900元。本院认为，申请执行人不接受以物抵债，被执行人名下再无其他可供执行的其他财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十二月十一日书记员 李 典 红
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0423执117号
申请执行人：史万清，男，1963年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。
被执行人：闫伟伟，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人史万清与闫伟伟民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）宁0423民初1355号民事判决书，责令被执行人闫伟伟立即履行给付申请执行人史万清借款本息86800元的义务。在执行过程中，申请执行人史万清与被执行人闫伟伟自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2018)宁0423执117号案件的执行。
二、申请执行人史万清在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员张列华
二〇一八年五月十五日
书记员于可升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0423执117号申请执行人：史万清，男，1963年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省静宁县。被执行人：闫伟伟，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人史万清与闫伟伟民间借贷纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）宁0423民初1355号民事判决书，责令被执行人闫伟伟立即履行给付申请执行人史万清借款本息86800元的义务。在执行过程中，申请执行人史万清与被执行人闫伟伟自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院(2018)宁0423执117号案件的执行。二、申请执行人史万清在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员张列华二〇一八年五月十五日书记员于可升
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执7号
申请执行人沈红镖。
被执行人周香莲。
被执行人韩力建。
被执行人长兴泗安光明生态科技农业园，住所地长兴县。
投资人周香莲。
被执行人韩勃建。
被执行人韩婉君。
本院在执行申请执行人沈红镖与被执行人周香莲、韩力建、长兴泗安光明生态科技农业园、韩勃建、韩婉君民间借贷纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币800000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执7号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 孙哲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2039号
申请执行人：王某。
被执行人：任某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月6日作出的（2017）黔0201民初2218号民事调解书，依法受理王某申请执行任某某买卖合同纠纷一案，于2017年9月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的偿还权利人欠款19035元，并承担案件受理费166元，本案申请执行费188元的义务，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，申请人王某与被执行人任某某自行达成和解协议，双方正在按和解协议履行，本案执行程序已完毕，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第477号
原告陈文会，男，1956年12月13日出生，汉族，职工。
委托代理人高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告霍启义，男，1982年3月15日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，男，该公司经理。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，男，该公司经理。
委托代理人曹惠，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告陈文会与被告霍启义、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文会委托代理人高晓勇、被告霍启义、被告太平洋财险唐山中心支公司委托代理人石贵东、被告永诚财险唐山中心支公司委托代理人曹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告霍启义驾驶冀B×××××牌号重型货车沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇马城村北侧时，与前方同向行驶的原告陈文会骑行的电动车相撞，致原告陈文会受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告霍启义承担事故的主要责任；原告陈文会承担事故的次要责任。此事故给原告造成以下经济损失：医药费26034.53元、伙食补助240元、伤残赔偿金16162元、精神抚慰金3000元、护理费1517.04元、误工费9366元、交通费1600元、鉴定费1300元，共计59219.57元。保险公司应赔偿42945.04元，余下的16274.53元按责任分成，被告霍启义应承担90%即14647.07元。保险公司和被告霍启义应赔偿57592.11元，被告霍启义已经垫付10000元，还应赔偿47592.11元，请法院依法判决。
被告霍启义辩称，冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告永诚财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，要求保险公司直接赔偿原告的经济损失；事故发生后，我已经为原告垫付医药费1万元，要求原告在保险公司赔偿后返还。
被告太平洋财险唐山中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。误工费标准无异议，但误工时间应计算至定残前一日；护理费无异议；交通费、精神抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
被告永诚财险唐山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业险情况无异议；按照商业险合同约定，我公司赔偿比例不超过70%；鉴定费、诉讼费不属于保险的赔偿范围；原告损失应由交强险赔偿的，我公司不负责赔偿。
经审理查明，2013年6月8日11时40分许，被告霍启义驾驶冀B×××××牌号重型普通货车沿平青乐公路由南向北行驶至滦南县马城镇马城村北侧处时，与前方同向行驶的原告陈文会骑行的电动自行车相撞，致原告陈文会受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告霍启义承担事故的主要责任；原告陈文会承担事故的次要责任。另查明，冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告永诚财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告陈文会伤后被送往滦南县医院住院治疗12天，后经滦南司法医学鉴定中心评定：原告陈文会之损伤属轻伤，评定为十级伤残，自受伤之日起休息四个月，住院期间需陪护一人。另查明，原告陈文会系滦县隆盛加油站职工，在其住院期间由其子陈学刚陪护，陈学刚系姜振雨雇佣的司机。本次事故给原告陈文会造成的经济损失有：医药费26034.53元（含被告霍启义垫付的10000元）、伙食补助240元、误工费9366元（按批发零售业78.05／天核算四个月）、护理费1517.04元（按交通运输业126.42元／天核算12天）、伤残赔偿金16162元（按农村居民年人均纯收入8081元核算）、司法鉴定费1100元、合理交通费600元，共计55019.57元。原告陈文会另请求给付精神损害抚慰金3000元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013006000329）交通事故认定书、滦南县医院门诊病历、住院病历、诊断证明书、出院证、用药明细表、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第430、431号法医临床意见书、身份证、相关单位工资证明、工资发放表、营业执照、姜振雨证明、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单及相关票据可证。
本院认为，被告霍启义驾驶冀B×××××号车与原告陈文会骑行的电动自行车相撞，致原告陈文会身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告永诚财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内，被告太平洋财险唐山中心支公司与被告永诚财险唐山中心支公司应承担相应的赔偿责任。被告太平洋财险唐山中心支公司对法医临床意见书确定的休息时间有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对法医临床意见书确定的休息时间予以采信。原告陈文会请求赔偿交通费有事实根据，但请求数额过高，本院予以酌定。原告陈文会请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，且请求数额适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通法﹥办法》第五十八条（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告陈文会医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈文会误工费9366元、护理费1517.04元、伤残赔偿金16162元、司法鉴定费1100元、合理交通费600元，另给付原告陈文会精神损害抚慰金3000元，计31745.04元；以上共计人民币41745.04元（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告陈文会超出交强险赔偿限额的经济损失16274.53元的80%，即13019.62元（于本判决生效之日后十日内履行）。
三、被告霍启义不赔偿原告陈文会经济损失，其先行垫付的医药费10000元，待保险公司赔偿原告陈文会后，由原告陈文会返还给被告霍启义。
案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担110元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担40元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一四年二月十七日
书记员 高伟伟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更439号
罪犯李应，男，1994年3月10日出生，汉族，四川省马边县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年9月3作出（2013）鄂江岸刑初字第00763号刑事判决，以被告人李应犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，附加罚金5000元。刑期自2013年4月8日起至2020年3月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李应在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第二季度至2016年第一季度获监狱三次表扬、一次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李应能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李应减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月8日起至2019年9月7日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 军
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严 明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2938号
罪犯邹豪华，男，1989年3月30日出生，汉族，出生地四川省遂宁市蓬溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年7月23日作出（2013）穗花法刑初字第733号刑事判决，以被告人邹豪华犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邹豪华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹豪华在本次考核期间（2013年8月9日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹豪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹豪华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终40号
上诉人（原审被告）：湖北容福建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路601号。
法定代表人：陈德才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兴义市广太建筑物资租赁站，地址贵州省兴义市桔山街道办事处双朝社区*组。
经营者：裴道林，男，1972年10月21日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住贵州省兴义市。
原审被告：晏强，男，1983年8月28日生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
原审被告：耿仲追，男，1990年2月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司因与被上诉人兴义市广太建筑物资租赁站、原审被告晏强、耿仲追建筑设备租赁合同纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初2670号裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北容福建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初2670号民事裁定，并将该案移送宜昌市西陵区人民法院审理。事实和理由：兴义市人民法院裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，本案应移送至上诉人的实际住所地人民法院（湖北省××西陵区人民）审理。
被上诉人兴义市广太建筑物资租赁站未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年4月29日签订《兴义市广太建筑物资租赁站架料租赁合同》第五条约定“本合同在执行发生争议，双方协商解决，协商不妥，向兴义市人民法院起诉”。双方约定被上诉人（原告）住所地的兴义市人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，被上诉人依约定向兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院对该案享有管辖权。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人起诉时依照双方约定能确定兴义市人民法院管辖，因此，上诉人认为该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由上诉人的住所地湖北省宜昌市西陵区人民法院审理无事实和法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送湖北省宜昌市西陵区人民法院审理的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月四日
书记员 岑建理
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4511号
原告苍山县弘业种植专业合作社，住所地兰陵县卞庄街道办事处东埝头村。
负责人王琦，主任。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告孟现珍，女，1976年3月21日生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
委托代理人周广华，男，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
本院在审理原告苍山县弘业种植专业合作社诉被告孟现珍保证合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日以与被告已达成和解协议为由，自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告苍山县弘业种植专业合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍山县弘业种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费2811元，减半收取1406元，由原告负担。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李凌飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第868号
罪犯吴刚，捕前系莱阳市社会劳动保险事业处财务科科长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇〇九年十一月六日作出（2009）莱阳刑初字第343号刑事判决，以被告人吴刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年12月27日起至2023年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年4月18日经本院裁定各减刑一年，现刑期自2008年12月27日起至2021年12月26日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、厉明，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励四次、嘉奖奖励一次，余4.1分。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑6年9个月26天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯吴刚减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴刚在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯吴刚尚有4272894.91元赃款未退赔。
上述事实有罪犯吴刚的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯吴刚尚有4272894.91元赃款未退赔，此次减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01542号
罪犯王斌。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月5日作出（2012）武刑初字第864号刑事判决，认定被告人王斌犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币十五万元；决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币十五万元。尚未追缴的受贿款人民币四十四万七千元继续追缴。刑期自2012年3月7日起至2021年3月6日止。于2012年9月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月7日至2015年4月12日进行了公示。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯王斌到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年2月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2013年11月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决没收财产及追赃均未履行，该犯提供了某镇人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯提供的书证不足以证明其家庭经济困难，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 龚育勤
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1225号
原告中地南通国际劳务工程有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦1座2701室。
法定代表人钱俊峰，总经理。
委托代理人顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告郝飞，无业。
委托代理人郑先邱（系郝飞妻子），女，1979年7月22日生，汉族。
被告张士海，职业不详。
原告中地南通国际劳务工程有限公司（以下简称中地公司）与被告郝飞、张士海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中地公司委托代理人顾海兵、被告郝飞委托代理人郑先邱到庭参加诉讼，被告张士海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中地公司诉称，原告与被告郝飞于2011年12月28日签订一份《赴日实习生协议书》，约定由原告安排被告郝飞至日本国公司工作，同时对双方的权利义务和违约责任均予以明确约定。后在原告安排下，被告郝飞到双方约定的日本公司开始工作。被告郝飞在日本工作期间，严重违反《赴日实习生协议》的约定，触犯日本法律并被遣送回国，致使原告遭受巨大的经济损失。被告张士海于2012年1月7日向原告出具一份担保书，承诺其对被告郝飞履行《赴日实习生协议书》承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令解除原告与被告郝飞于2011年12月28日签订的赴日实习生协议书，被告郝飞向原告承担违约金10万元，被告张士海对被告郝飞的违约责任承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告郝飞辩称，被告没有违约，日本公司违约并拖欠被告工资，并且日本公司2013年3月倒闭，被告2013年5月才回国，因此被告不存在违约行为。被告在日本期间严重受伤，腰椎断裂、脚后跟粉碎性骨折，被告向原告支付了47000元的劳务费，原告管理不当导致被告受伤，被告回国后经历二次手术花费大量医药费，还需向原告主张。另外日本公司工资、加班费均未发放。综上被告并未违约，不应当给付原告违约金。
被告张士海在法定期限内未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告中地公司与被告郝飞于2011年12月28日签订一份《赴日实习生协议书》，约定由原告安排被告郝飞至日本国公司工作，同时对双方的权利义务和违约责任均予以明确约定，其中协议第六条6-1约定，乙方（郝飞）若有下列行为，均属违约，并由双方约定赔偿5-20万元人民币：A违反外事纪律，泄露国家或甲方（中地公司）公司机密的；B违反日本法律或接收企业规章制度的；C隐瞒身份、身体病症、给实习工作造成影响的；D拒绝服从接受企业及甲方在工作、生活上的管理，或消极怠工、罢工、闹事以及未经甲方允许擅自投诉的；E不能与其他实习生、日本员工友好相处，有吵架斗殴行为，情节严重的；F非不可抗力因素终止实习、实习工作提前回国的……6-2约定若乙方有“6-1”所列任一行为，甲方有权解除协议，乙方所缴纳的履约保证金一律不予退还，乙方应赔偿甲方因此而造成的损失并由乙方承担相关的法律责任，赔偿金从乙方工资账户中扣除。后在原告安排下，被告郝飞到双方约定的日本公司开始工作。被告郝飞因涉嫌伤害罪，于2013年4月25日被仙台南警察署依照“刑法”第204条逮捕，后于2013年5月回国。
另查明，被告张士海于2012年1月7日向原告出具一份担保书，承诺其对被告郝飞履行《赴日实习生协议书》承担担保责任。
为证明被告郝飞违约造成原告的损失，原告中地公司提供一份其与日本国B-
NET国际支援协调组合签订的《关于外国人技能实习生事业的协议书》第二十七条第二款规定，技能实习期间的派遣管理费每人每月一万日元。但是，技能实习生21人时第21人起每人每月3千日元（2014年1月24日人民币对日元的汇率为1元人民币=17.104日元）。原告为此认为被告郝飞按协议应在日方公司实习工作三年，因其提前被遣返回国，从而导致日方公司少付其20个月的送出管理费20万日元。
以上事实，有《赴日实习生协议书》、关于外国人技能实习生事业的协议书、出国劳务人员失踪违约担保书、领事通报表、确认书、护照出入境出入表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的赴日技能实习生协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，对原、被告均有约束力，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为，被告郝飞有无违反《赴日实习生协议书》。其一，根据原告中地公司与被告郝飞签订的《赴日实习生协议书》，双方的合同期为3年，自出国履行开始计算，郝飞出国时间为2012年1月17日，合同到期之日应为2015年1月16日，而被告郝飞回国时间为2013年5月，尚在协议期内；其二，双方协议第六条6-1明确约定，乙方违反日本法律或接收企业规章制度的或不能与其他实习生、日本员工友好相处，有吵架斗殴行为，情节严重的，视为乙方违约，甲方有权解除合同。被告因伤害罪被逮捕，已违反双方协议的约定，原告有权解除协议。综合本案查明的事实，足以认定被告郝飞违反《赴日实习生协议书》，原告有权要求解除双方签订的协议。原告违反合同约定应当对原告的损失进行赔偿，根据原告与日本公司签订的《关于外国人技能实习生事业的协议书》，被告被提前遣返回国将给原告带来派遣管理费的实际损失，综合被告的过错程度、双方协议的履行情况、原告方的损失，本院酌定被告赔偿原告违约金5000元。原告主张其损失10万元，并未提供足够证据予以佐证，本院难以支持。被告张士海为郝飞履行《赴日技能实习生协议书》进行担保，未约定具体担保方式，应承担连带保证责任。被告张士海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中地南通国际劳务工程有限公司与被告郝飞于2011年12月28日签订的《赴日实习生协议书》。
二、被告郝飞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中地南通国际劳务工程有限公司违约金5000元。
三、被告张士海对上述债务承担连带责任。
四、驳回原告中地南通国际劳务工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费690元，合计人民币2990元，由原告负担2300元，由被告郝飞、张士海共同负担690元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：84×××01，户名：南通市财政局）。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 周美兰
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5042号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨建群，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省石首市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨建群刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初967号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建群应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有部分存款，本院已将被执行人在中国邮政储蓄银行存款1799.57元，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并上缴财政，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋志聪
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5042号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨建群，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省石首市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨建群刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初967号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨建群应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下有部分存款，本院已将被执行人在中国邮政储蓄银行存款1799.57元，除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并上缴财政，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  宋志聪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1337号
申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇春城南路38号。
法定代理人谢某，公司董事长。
被执行人徐团，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人吴阳，女，1991年1月17日出生，汉族，居民，住望城县。
本院执行的宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与被执行人徐团、吴阳追偿权纠纷（2016）湘0124民初1852号民事判决书一案中，被执行人徐团、吴阳应支付案款44.915554万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人徐团、吴阳财产不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执1337号案的本次执行程序。对被执行人徐团、吴阳尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年十月十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1337号申请执行人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司，住所地宁乡县玉潭镇春城南路38号。法定代理人谢某，公司董事长。被执行人徐团，男，1989年6月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人吴阳，女，1991年1月17日出生，汉族，居民，住望城县。本院执行的宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与被执行人徐团、吴阳追偿权纠纷（2016）湘0124民初1852号民事判决书一案中，被执行人徐团、吴阳应支付案款44.915554万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人徐团、吴阳财产不宜处置，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执1337号案的本次执行程序。对被执行人徐团、吴阳尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年十月十日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保30号
申请人王文涛，19XX年XX月XX日出生。
被申请人东营市高深工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三合村。
。
被申请人闫建林，19XX年XX月XX日出生。
申请人王文涛与被申请人东营市高深工贸有限公司、闫建林借款合同纠纷一案，申请人王文涛于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。申请人王文涛已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市高深工贸有限公司、闫建林银行存款1600000元或查封同等价值的其他财产。
财产保全费5000元，申请人王文涛已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年四月十三日
书记员 程向阳
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初101号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。2016年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年3月14日被批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月14日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日22时许，被告人杨某某在嫩江县嫩江镇锦绣家园4号楼南侧车库前，因怀疑其妻子与被害人马某某有不正当关系，持刀将被害人马某某背部、腹部扎伤。致被害人马某某左侧液气胸，右肾被下血肿。经法医鉴定，被害人马某某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人杨某某赔偿被害人马某某经济损失人民币40000元，并得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨某某无异议，且有被告人杨某某的供述，被害人马某某的陈述，证人桑某某、范某某的证言，法医鉴定结论书及伤情拍照，谅解书，到案、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持械故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某具有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出被告人杨某某主动投案，并如实供述犯罪事实，能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 红
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初157号
原告王江伟，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。负责人蔡伟萍，政委。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。原告王江伟不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的行政处罚决定及上海市公安局宝山分局作出的行政复议决定一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法予以受理。本案在审理过程中，原告王江伟自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王江伟撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王江伟负担。
审判员 赵 晨
二〇一六年十月二十六日
书记员 张国滨
附：相关法律条文
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初169号
原告李慧，女，1968年12月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区王舍人街道李家村***号。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人侯镇，该局王舍人庄派出所副所长。
原告李慧诉被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）不履行法定职责一案，原告于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案（庭前，经原告申请，被告同意，本院对五个同类案件合并开庭审理）。原告李慧及其委托代理人谭深杰，被告历城公安局的委托代理人李殿刚、侯镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，原告于2016年7月向被告邮寄人身财产保护申请，被告已经签收，但是被告未履行职责，导致其他案件原告(与原告在同一人身财产保护申请上)的房屋被身份不明的人非法强拆。期间原告多次报警，被告迟延出警，且出警人员未制止违法强拆行为。请求确认被告不履行保护原告人身及财产安全的行政不作为违法；责令被告履行保护原告人身及财产安全的职责。
原告向本院提交如下证据：1、关于保护生命财产安全的紧急申请；2、EMS邮寄存根；3、EMS查询单；4、报警电话记录；5、王舍人街道办事处建设工程指挥部《关于对田园新城项目剩余地块地上房屋进行拆除的通知》；6、原告居住地村委会出具的意见；7、证人证明；8、济南市历城区城市管理行政执法局撤销通知书。
被告历城公安局辩称，原告的报警行为和邮寄申请的行为属于同一事项，我局出警人员已经向原告等人告知是政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，同时我局也以书面形式告知原告，并说明了救济途径，为此我局已经履行了法定职责。要求驳回原告的诉讼请求。
被告历城公安局向本院提交了以下证据：1、处警记录；2、受案材料；3、询问笔录；4、处警人员向拆除人员了解情况和向原告告知是政府拆除房屋事项的录像。
经庭审质证，被告对原告提交的1—8号证据的真实性未提出异议，但认为从这些证据看，原告是明知拆除房屋行为是政府行为；原告对被告提交的1—4号证据的真实性未提出异议，但认为被告直到诉讼后才书面答复、被告处警人员未查看拆除房屋人的执法证件、未查明拆除房屋人员是否有执法权限、是否具有执法资格。
本院对以上证据认证如下：原告提交的证据，被告未对真实性提出异议，这些证据与本案具有关联性，来源合法，本院予以认定；被告提交的2号证据，与本案无关联，本院不予认定；被告提交的1、3、4号证据，与本案具有关联性，是真实的，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，原告李慧与其他5人共同书写《关于保护生命财产安全的紧急申请》，按印后于2016年7月15日交付邮寄，同年7月16日被告签收，该申请书主要内容是：请求历城公安局对济南市城市管理行政执法局、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处及其建设工程指挥部、上述单位非法聘请的不明身份人员和保安随时有可能进行的破坏财产和伤害人身的违法行为进行发函、制止、侦查等措施。同年7月22日，原告同村其他人的房屋被拆除时，多人多次打110报警，原告本人未报警，由于是同一警情，出警民警在了解系有关政府和其他行政机关在拆除原告房屋的情况后，向报案后仍在现场的人答复系政府拆除房屋，并告知了救济途径。同年9月29日，被告通过笔录的方式告知原告系政府拆除房屋，并告知原告救济途径。
本院认为，原告向被告邮寄保护人身及财产安全的申请中明确自认将来有可能发生的事项是政府拆除房屋，且当时拆除行为未发生，以此要求确认被告未履行职责违法，理由不成立。在其他人的房屋被拆除时，原告本人未报警，被告出警民警在了解情况后及时向在现场的报警人作出了说明，并告知救济途径，原告要求确认被告未履行职责违法，理由亦不成立。原告要求被告查明政府或者其他行政机关人员是否是履行职责、是否有执法权限、是否是暴力执法，无相应法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定,判决如下：
驳回原告李慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 邢爱华
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 于文凤