福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字16481号
原告王宾蓉，女，1986年5月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被告李雪娇，女，1982年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人邓奖平、沈惠生，福建上达律师事务所律师。
原告王宾蓉与被告李雪娇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宾蓉的委托代理人杨润黎、被告李雪娇的委托代理人邓奖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾蓉诉称，2012年3月28日，原、被告双方基于合意签订租赁合同，原告将址于本市莲兴路15号1601室房屋出租给被告使用，被告应按规定用途使用租赁标的，不得擅自改变租赁标的用途和结构，如果故意或过失造成租赁标的及设备毁损的，应负责将租赁标的恢复原状并赔偿由此造成的一切经济损失。合同签订后，原告即依约将租赁标的交付被告使用。2012年5月，因被告擅自在租赁标的底层和跃层各增设三堵砖墙，擅自改动房屋建筑主体和承重结构，被城管部门责令改正违法行为，并罚款4.5万元。被告在收到决定书后，既未依法纠正上述违法行为，也未缴纳罚款，导致租赁标的被冻结。原告虽多次向被告交涉，并于2014年9月12日委托律师向被告发律师函，但被告至今未按决定书的规定改正其上述违法行为，缴纳相应的罚款，其违法行为已给原告造成了巨大的经济损失。故请求判令：1.解除原、被告于2012年3月28日就址于本市莲兴路15号1601室房屋签订的租赁合同；2.被告立即将址于本市莲兴路15号1601室房屋恢复原状并返还原告，并自2015年1月1日起至实际返还房屋日止按每月5000元的标准支付该房屋占有使用费；3.确认被告向原告支付的押金5000元不予退还；4.被告赔偿原告经济损失4.5万元。
被告李雪娇辩称，1.租赁合同中对解除的条款并未约定，因此不存在约定解除情形。2.双方虽然在合同中第九条规定“被告应按规定用途使用房产，不得擅自改变房产的用途及结构”，但是在备注条款中约定了“此房以包租形式出租，被告有权小套转租，装修符合消防”。原告同意小套转租，小套转租必然设墙分隔。合同备注表明，原告允许被告装修，只要装修符合消防即可，此意味着原告对被告的装修行为是明知的，而且也已同意。因此不符合法律规定的的解除情形。3.租赁合同是格式合同，根据合同法第41条之规定“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。因此第九条约定与备注约定矛盾，应采用备注条款的约定。4.被告自合同签订后一直按约支付租金，租金已预交到2015年6月30日，也不存在合同法第94条规定的致使合同目的不能实现的解除情形。5.2013年1月29日思明区城市管理行政执法局作出的《责令改正违法行为决定书》，被告并没有收到该决定书，也没收到原告的通知，导致未能行使不服该决定的救济程序。而且，原告也未提供该4.5万元罚款的缴交凭证。综上所述，本案不存在解除租赁合同的情形，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告系址于本市莲兴路15号1601室房产的所有权人。2012年3月28日，原、被告签订一份租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告；期限自2012年7月1日起至2018年6月30日止；押金为5000元，租金自2012年7月1日至2015年6月30日为每月5000元，自2015年7月1日至2018年6月30日为每月5400元；付款方式为押一付三，下季度租金应提前7天支付；被告应按规定用途使用租赁标的，不得擅自改变租赁标的用途和结构，如果故意或过失造成租赁标的及设备毁损的，应负责将租赁标的恢复原状并赔偿由此造成的一切经济损失；被告不得利用该物业进行非法活动，如有发现原告有权提前终止合同，押金作为赔偿原告的违约金；原告提前解除合同，应提前1个月书面通知被告，应双倍赔偿被告装修费及1个月租金，被告违约，应赔偿原告1个月的租金作为赔偿金。该合同备注栏还注明，此房以包租形式出租，被告有权小套转租，装修符合消防等字样。
另查明，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年1月29日以管理相对人在讼争房屋装修中擅自改动房屋建筑主体为由，作出厦思城执（2013）0036号《责令改正违法行为决定书》，责令行政执法相对人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并到厦门银行开元支行缴交罚款4.5万元。逾期不交，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。逾期，管理相对人未纠正上述违法行为也未缴纳罚款，导致讼争房屋产权被城管部门查封。
还查明，原告于2014年9月12日通过EMS向被告在本市的暂住地址发出律师函，要求被告自行改正上述违法行为并缴纳罚款，该函件收件人签名处为“李雪娇”。被告缴交租金至2015年6月30日。
以上事实，有厦国土房证第00835440号《厦门市土地房屋权证》、《租赁合同》、厦思城执（2013）0036号《责令改正违法行为决定书》、《律师函》、快递单、转账凭证及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的上述租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效的合同。被告应按讼争房屋的性质使用租赁物，对讼争房屋的装修等行为应符合消防等相关规定。由于被告擅自改动讼争房屋建筑主体结构导致讼争房屋的产权被城管部门查封，被告对此应承担相应的违约责任。鉴于原告并未实际支付上述城管部门要求缴纳的罚款，其要求被告赔偿该部分经济损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出的上述解除合同等其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月28日就址于本市莲兴路15号1601室房屋签订的租赁合同，被告李雪娇向原告王宾蓉支付的押金5000元不予退还；
二、被告李雪娇于本判决生效之日起十日内将址于本市莲兴路15号1601室房屋恢复原状并返还给原告王宾蓉；
三、被告李雪娇于本判决生效之日起十日内按每月5000元的标准支付该房屋使用费（使用费自2015年7月1日起至实际返还房屋日止）；
四、驳回原告王宾蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由原告王宾蓉负担976元，被告李雪娇负担2924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 洪瑞莲
二〇一五年七月八日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。