天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0105行初42号原告苏莉丽，女，1960年9月30日出生，汉族，天津市第二人民造纸厂退休工人，住天津市河北区。委托代理人田凯（母子关系），男，1983年8月28日出生，汉族，天津市公安局河东分局民警，住天津市河北区。委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，局长。委托代理人李涛，天津市河北区。委托代理人庞志芃，天津市河北区。第三人苏菲莉，女，1962年10月18日出生，汉族，天津市毛巾一厂退休职工，住天津市红桥区。委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。委托代理人郭康，天津高地律师事务所律师。第三人王艳丽，女，1964年11月24日出生，汉族，天津市棉纺五厂退休职工，住天津市河东区。委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。委托代理人郭康，天津高地律师事务所律师。第三人苏家杰，男，1966年10月5日出生，汉族，天津市捷鞑商贸有限公司总经理，住天津市河东区。委托代理人孙平海（同事关系），男，1958年1月18日出生，汉族，天津市捷鞑商贸有限公司行政部主管，住天津市东丽区。原告苏莉丽诉被告天津市河北区房地产管理局履行法定职责一案，本院于2017年4月26日立案，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书，因苏菲莉、王艳丽、苏家杰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加上述三人为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年6月21日、2017年8月23日、2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告苏莉丽及其委托代理人，被告天津市河北区房地产管理局的委托代理人，第三人苏菲莉、王艳丽、苏家杰的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告2016年3月河北区三十五中学片棚户区改造（旧城区改建）项目中天津市河北区南口路永生里3号房屋承租人苏传文（已故）的女儿，根据天津市河北区人民政府津北政房征字（2016）第001号房屋征收决定、征收方案等要求，未与被告在规定期限内签订补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，原告于2017年2月12日通过邮寄书面向被告提出“请贵局报请天津市河北区人民政府作出补偿决定申请书”，被告于2017年2月13日签收，但时至今日据原告了解，被告仍未履行法定职责，因此诉至贵院，请求判令被告履行法定职责就天津市河北区南口路永生里3号房屋报请天津市河北区人民政府作出补偿决定，全部诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了如下的证据（复印件）：证据1.征收决定，证明涉案房屋被征收的签约期限及现已超过签约期限未签订协议。被告辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条的规定，河北区房地产管理局作为政府确定的房屋征收部门，具有组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作的主体资格，可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的主体资格和法定权限。二、原告称河北区南口路永生里3号房屋承租人苏传文（已故），现使用人为苏家杰（苏传文之子）在诉称房屋内落有户籍，诉争房屋坐落河北区三十五中学片棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内。该房屋由现实使用人苏家杰于2016年3月23日交与征收实施单位天津市华海房产公司，并于当日对诉争房屋进行了拆除，现诉争房屋已灭失。三、按照《条例》和《规定》，作为房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，且仍滞留在征收现场拒不搬迁的被征收户，将依法报请河北区人民政府作出房屋征收补偿决定，在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的河北区人民政府依法申请河北区人民法院强制执行。四、该案房屋系被征收人之子苏家杰主动将被征收房屋交于征收实施单位天津市华海房产公司，没有与被征收人签订征收补偿协议，是因为被征收人已故，需要通过公证机关确定出被征收房屋新的权利义务承受人后，随时可签订征收补偿协议，未与被征收人签订征收补偿协议完全是原告家庭内部原因造成的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告为证明其行政行为的合法性，向法庭提供如下的证据及依据（复印件）：证据1.封房确认单，证明涉案房屋在提前签约期内已交房，已草签协议，没必要再下征收补偿决定。依据1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；依据2.《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》。第三人苏菲莉述称，对于原告的诉请没有意见，对于被告的答辩意见，认为被告应向原告包括第三人释明无须办理补偿协议的法律依据和理由，应以书面方式告知，被告的答辩意见缺乏法律依据和事实根据。第三人王艳丽述称意见同第三人苏菲莉的述称意见。第三人苏家杰述称，不同意原告的诉请，因苏家杰已与被告草签了征收补偿协议。三位第三人均未向法庭提交证据。庭审中，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：对证据1不认可，封房确认单上“孙平海”未经原告授权，苏传文去世十多年，他也不能代表苏传文签字盖章，对依据1无异议，对依据2不认可，应适用天津市人民政府《关于贯彻实施有关事项的意见》（津政发[2011]20号）。三位第三人对被告提供的证据及依据无异议。被告及三位第三人对原告提供的证据无异议。经质证，本院对原、被告提供的证据及依据作出如下确认：原告提供的证据1客观、真实、来源合法，能够证实本案的事实，本院予以确认；被告提供的证据1，虽然客观、真实，但是达不到被告的证明目的；被告提供的依据1系行政法规适用于本案，本院予以确认；被告提供的依据2，因本案涉诉房屋被征收始于2016年3月18日，被告提供的依据2系2017年4月1日实施，不适用于本案。经审理查明，原告苏莉丽、第三人苏菲莉、第三人王艳丽，第三人苏家杰系兄弟姐妹关系，系案外人苏传文（已故）的子女。天津市河北区人民政府于2016年3月18日对河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）项目作出《房屋征收决定》（津北房征字（2016）第001号）并发布《房屋征收公告》（津北政征公字（2016）第001号）附《河北区三十五中学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》等，该征收决定对征收的四至范围，征收的补偿方案等进行了告知和说明。原告苏莉丽之父苏传文（已故）承租的天津市河北区南口路永生里3号企业产房屋位于征收的四至范围内。第三人苏家杰在征收补偿方案规定的提前签约期内，即2016年3月23日将涉诉房屋交给房屋征收实施单位天津市华海公司，当日予以拆除。由于涉诉房屋系企业产，承租人已故，应当由原承租人的权利义务承受人签订征收补偿协议书，但至今原承租人的权利义务承受人未确定，因此涉案房屋未签订征收补偿协议书。现补偿方案确定的签约期限已过，原告以房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，房屋征收部门应报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定为由，请求法院判令被告履行法定职责，就天津市河北区南口路永生里3号房屋报请天津市河北区人民政府作出补偿决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定及第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。”的规定，被告天津市河北区房地产管理局具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的主体资格，对房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的区级人民政府作出补偿决定系其法定职责。上述第二十六条第一款也是关于市、县级人民政府作出补偿决定情形的规定，市、县级人民政府作出补偿决定情形有两种：（一）在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，（二）房屋所有权人不明确的。纵观本案，涉案房屋的签约期限至2016年7月20日，虽涉案房屋已交与房屋征收实施单位，并已拆除，但房屋的灭失不能成为被告不报请作出征收补偿决定的条件，至原告起诉时，因涉案房屋承租人的权利义务承受人不明确，尚未签订补偿协议，符合上述《条例》规定的被告为涉案房屋报请作出房屋征收补偿决定的条件。因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告天被告天津市河北区房地产管理局于本判决生效后六十日内对天津市河北区南口路永生里3号房屋报请天津市河北区人民政府作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告天津市河北区房地产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  黄 涛二〇一八年一月二十二日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。