wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1907号
申请执行人张伟峰，男，汉族，1975年11月5日出生。
被执行人许广明，男，汉族，1982年5月16日出生。
被执行人李花芬，女，汉族，1985年10月17日出生。
关于申请执行人张伟峰申请执行被执行人许广明、李花芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第2601号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许广明、李花芬的银行存款人民币1521000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十二月十七日
书记员 段 涛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1882号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托执行代理人：黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
被执行人：杨连金，男，1971年4月28日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与杨连金金融不良资产债权追偿纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 晓 红
执行员 谭 秀 峰
执行员 汪德怀二〇一七年五月二十七日
书记员 于 一 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7775号
原告蔡峰
委托代理人王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律服务工作者。
被告赵宏辉。
原告蔡峰诉被告赵宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告蔡峰及委托代理人王士清到庭参加诉讼，被告赵宏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡峰诉称：2012年下半年，被告承包宿迁市宿城区中轴线南广场绿化工程后将部分工程转包给原告施工。2013年4月14日，被告因资金紧张向原告借款10万元，口头约定利息按照2.5分计算，借期一个月，原告交付借款（现金），被告向原告出具借条一张，并由其二哥赵宏军签字担保。借款到期后，被告未还款。2014年10月7日，原被告经结算加息后，被告重新向原告出具15万元借条，并注明2014年（笔误，应为2015年）元旦前付清。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款15万元并按照月息2分支付利息至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款14万元及利息（按照月息2分从2015年1月1日起计算至实际还款之日止）。
被告赵宏辉未作答辩。
经审理查明：2013年4月14日，被告赵宏辉向原告蔡峰出具借条，载明“今借蔡丰人民币壹拾万元正（￥100000）”。
后被告赵宏辉未还款，双方于2014年10月7日结算后由被告赵宏辉重新出具借条，载明“今借到蔡峰人民币壹拾伍万元正（￥150000）（2014年元旦前付清）”。同日，被告赵宏辉在原借条复印件中注明“原来本金壹拾万元，22个月计息为15万元”。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告蔡峰与被告赵宏辉之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告蔡峰已履行合同项下交付款项的义务，被告赵宏辉未能及时还款，已构成违约。关于借款数额，应以实际出借本金为准，本院确认为借款数额10万元。对于利息，原告主张按照月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏辉于本判决生效之日起十日内给付原告蔡峰借款100000元及相应利息（以100000元为基数，按照年利率24%从2013年4月14日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告赵宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜 楠
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执55号
申请执行人：贺某，离石区下安村449号。
被执行人：胡某，离石区交通路59号。
本院在执行贺某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，依照（2016）晋1102民初字117号民事判决书，责令被执行人在指定期限内承担儿子抚养费每月300元，从出生之日算起直至成人、归还申请人结婚时给付其金钱4万元、申请人承担被执行人在生育期间的医疗费3800元、营养费、检查费2500元、案件受理费100元、执行费236元。在执行过程中，经本院多次传唤了解，被执行人却无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有财产、房屋、车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初字117号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9360号
原告杨晓宇。
被告黄小军。
经审查，本院认为依据原告起诉状中提供的被告送达地址无法查找到被告，2015年10月26日本院向原告杨晓宇制作询问笔录，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定原告起诉的被告不明确，因此不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘素静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1072号
原告：魏雁峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告：毛晓亮，男，回族。
原告魏雁峰与被告毛晓亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的二手车辆出售合同；2.赔偿车辆剩余价款180000元；3.承担车辆违章罚款1000元。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告签订二手车出售合同一份，约定被告购买原告所有的车牌号为×××的车辆,2016年3月起至2018年1月止，被告每月支付原告车款4321.71元，支付完毕被告再向原告支付车款80000元。合同签订后，原告将车辆交给被告，被告仅支付三个月后再未支付。
本院经审查认为，原告提供的毛晓亮身份信息经查询不存在，无法送达，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏雁峰的起诉。
案件受理费1800元，退回原告魏雁峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
代理审判员 曹 静
代理审判员 崔 莺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王桃桃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第366号
原告：何某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某。
委托代理人（特别授权代理）：沈某某。
被告：浙江××有限公司（原名：浙江顺达建设有限公
司），住所地杭州市××区××室。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原告何某某诉被告浙江××有限公司（以下简称广诚×
×）建设工程合同纠纷一案，原告于2010年3月19日向本院起
诉，本院于同日受理，依法由审判员傅志君独任审判，于2010
年4月23日公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人杨某
、沈某某，被告广诚××委托代理人吴某某到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告何某某诉称：隐秀路市政工程系被告所承包的工程
项目。2005年9月3日，原告与被告签订了《挖土协议书》，约
定将该工程的“土方开挖工程”承包给原告，并约定“工程量
在每月25日前报项目部核实，次月10日付工程款70%，工程完
成验收合格付至90%，余款二个月内一次性付清”。合同签订
后，原告依约完成施工，被告也支付了部分工程款。2007年1
月，该工程完成并通过竣工验收。但工程余款94728.30元未能按月支付，虽经原告多次催讨，至今未付。另，浙江顺达建设
有限公司于2005年9月29日将企业名称变更为浙江××有限公
司。原告认为，被告无视诚信，违反双方合同约定，其行为已
构成违约，理应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益
，特根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，
提起诉讼，请求法院依法判如所请。请求判令由被告1.支付工
程款94728.30元；2.按同期银行一年期贷款利息5.31%赔偿逾
期付款的利息损失至实际付款日；（自2007年4月1日起，暂计
算至起诉日，为15500元）；3.承担本案与诉讼相关的一切费
用。
庭审中原告申请变更第二项诉讼请求，被告实际竣工备
案时间是2007年1月27日，故将利息变更为10842元，自2007年
1月27日至2008年7月23日，按每日万分之二点一计算。
被告广诚××辩称：所提交的证据，我们很难确认，对
楼顺来签署的欠条是否他本人签署，我们难以确认，请求法院
判决。
原告何某某为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1.被告工商登记变更情况2份，证明被告系由浙江顺达建
设有限公司更名而来，楼顺来在隐秀路工程某某时系被告总经
理和股东；
2.挖土协议书1份，证明2005年9月3日，原被告签订了《
挖土协议书》，协议中约定了工程款的计算方式和支付时间；
3.入库单4份，4.付款通知1份，证明被告总经理楼顺来
确认，被告应向原告支付挖掘机工程余款为94728.30元及相应的入库单；
5.隐秀路工程某某许可证1份，6.杭州市建设工程竣工验
收备案登记表1份，证明隐秀路工程的施工单位为被告，并于2
007年1月完成某工验收。（注：资料来源于杭州建设网信息公
开平台）；
7.建设工程某某合同，证明隐秀路工程系被告所承包的
工程项目，楼顺来系该工程的负责人；
8.杭州市建设工程竣工档案自检表，证明隐秀路工程于2
006年11月27日前已竣工。
经审查本院对原告提供的证据，认证如下：证据1被告工
商登记变更情况2份，被告对该证据三性均没有异议，本院认
为该证据证明被告广诚××于2005年9月29日由浙江顺达建设
有限公司（以下简称为顺达公司）变更为浙江××有限公司的
变更情况，及股东法定代表人变更情况，能够证明本案事实，
故本院对该证据予以确认。证据2挖土协议书，被告对该证据
三性均没有异议，本院认为该证据甲方标明为顺达公司并加盖
顺达公司隐秀路工程项目部章，具有证明力，故本院予以确认
。证据3、4，被告对证据4楼顺来的签字有异议，认为无法确
认楼顺来的签字，本院认为证据3、4均系原件，被告虽然对真
实性有异议，但未提出相应证据，且证据3、4能相互印证，故
本院对证据3、4予以确认。证据5、6、7、8，被告对上述证据
无异议，本院认为上述证据能证明案件事实，具有证明力，故
本院予以确认。
被告广诚××未向本院提交证据。经庭审并结合上述有效证据，本院认定以下事实：2005
年5月25日，顺达公司法定代表人由楼顺来变更为“杨某某”
，楼顺来为顺达公司股东并任总经理。2005年5月30日，顺达
公司与杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心就杭州市隐
秀路工程签订《建设工程某某合同》。2005年9月3日，原告何
某某与顺达公司签订挖土协议书，双方约定由何某某承包隐秀
路工程土方开挖工程。之后原告何某某依约履行挖土义务，至
2008年11月5日，经结算，楼顺来出具函件就尚欠何某某挖掘
机款94728.30元予以确认并作出支付某某。
另查明，2005年9月29日，顺达公司变更企业名称为“浙
江××有限公司”。隐秀路工程于2006年11月27日竣工验收完
毕。
本院认为，2005年5月30日，顺达公司与农转居管理中心
签订建筑工程某某合同，楼顺来在法定代表人及委托代理人间
盖了私章，从顺达公司的工商变更材料来看，2005年5月25日
之前楼顺来为顺达公司法定代表人，之后变更为广诚××的总
经理，一直担任到2008年4月17日止。2005年9月3日，原告何
某某与顺达公司签订的挖土协议书合法有效，原告依约履行了
隐秀路市政工程土方开挖工程义务。顺达公司楼顺来于2008年
11月4日出具函确认金额并作出还款承诺，顺达公司理应依约
向原告支付工程款。顺达公司未按时履行约定义务，应当承担
相应的违约责任。顺达公司于2005年9月29日变更名称为“浙
江广某有限公司”，其债权债务应当继续由广诚××承担，故
原告何某某要求被告广诚××支付工程款并按每日万分之二点一支付自2007年1月27日至2008年7月23日止利息10842元的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。至于被告辩称对楼顺来签署
的欠条的真实性有怀疑，但未申请鉴定也未提供相应证据，故
对其抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告何某某工程款94728元。
二、被告浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告何某某利息10842元（自2007年1月27日至2008年7月2
3日，按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元（已减半），由被告浙江××有限公
司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
11450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 梁 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第366号
原告：何金明。
委托代理人（特别授权代理）：杨琴。
委托代理人（特别授权代理）：沈仪宾。
被告：浙江广诚建设有限公司。
法定代表人：杨东栋。
委托代理人（特别授权代理）：吴建国。
原告何金明诉被告浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2010年3月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告何金明委托代理人杨琴、沈仪宾，被告广诚公司委托代理人吴建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何金明诉称：隐秀路市政工程系被告所承包的工程项目。2005年9月3日，原告与被告签订了《挖土协议书》，约定将该工程的“土方开挖工程”承包给原告，并约定“工程量在每月25日前报项目部核实，次月10日付工程款70%，工程完成验收合格付至90%，余款二个月内一次性付清”。合同签订后，原告依约完成施工，被告也支付了部分工程款。2007年1月，该工程完成并通过竣工验收。但工程余款94728.30元未能按月支付，虽经原告多次催讨，至今未付。另，浙江顺达建设有限公司于2005年9月29日将企业名称变更为浙江广诚建设有限公司。原告认为，被告无视诚信，违反双方合同约定，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判如所请。请求判令由被告1.支付工程款94728.30元；2.按同期银行一年期贷款利息5.31%赔偿逾期付款的利息损失至实际付款日；（自2007年4月1日起，暂计算至起诉日，为15500元）；3.承担本案与诉讼相关的一切费用。
庭审中原告申请变更第二项诉讼请求，被告实际竣工备案时间是2007年1月27日，故将利息变更为10842元，自2007年1月27日至2008年7月23日，按每日万分之二点一计算。
被告广诚公司辩称：所提交的证据，我们很难确认，对楼顺来签署的欠条是否他本人签署，我们难以确认，请求法院判决。
原告何金明为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1.被告工商登记变更情况2份，证明被告系由浙江顺达建设有限公司更名而来，楼顺来在隐秀路工程施工时系被告总经理和股东；
2.挖土协议书1份，证明2005年9月3日，原被告签订了《挖土协议书》，协议中约定了工程款的计算方式和支付时间；
3.入库单4份，4.付款通知1份，证明被告总经理楼顺来确认，被告应向原告支付挖掘机工程余款为94728.30元及相应的入库单；
5.隐秀路工程施工许可证1份，6.杭州市建设工程竣工验收备案登记表1份，证明隐秀路工程的施工单位为被告，并于2007年1月完成竣工验收。（注：资料来源于杭州建设网信息公开平台）；
7.建设工程施工合同，证明隐秀路工程系被告所承包的工程项目，楼顺来系该工程的负责人；
8.杭州市建设工程竣工档案自检表，证明隐秀路工程于2006年11月27日前已竣工。
经审查本院对原告提供的证据，认证如下：证据1被告工商登记变更情况2份，被告对该证据三性均没有异议，本院认为该证据证明被告广诚公司于2005年9月29日由浙江顺达建设有限公司（以下简称为顺达公司）变更为浙江广诚建设有限公司的变更情况，及股东法定代表人变更情况，能够证明本案事实，故本院对该证据予以确认。证据2挖土协议书，被告对该证据三性均没有异议，本院认为该证据甲方标明为顺达公司并加盖顺达公司隐秀路工程项目部章，具有证明力，故本院予以确认。证据3、4，被告对证据4楼顺来的签字有异议，认为无法确认楼顺来的签字，本院认为证据3、4均系原件，被告虽然对真实性有异议，但未提出相应证据，且证据3、4能相互印证，故本院对证据3、4予以确认。证据5、6、7、8，被告对上述证据无异议，本院认为上述证据能证明案件事实，具有证明力，故本院予以确认。
被告广诚公司未向本院提交证据。
经庭审并结合上述有效证据，本院认定以下事实：2005年5月25日，顺达公司法定代表人由楼顺来变更为“杨东栋”，楼顺来为顺达公司股东并任总经理。2005年5月30日，顺达公司与杭州市拱墅区农转居多层公寓建设管理中心就杭州市隐秀路工程签订《建设工程施工合同》。2005年9月3日，原告何金明与顺达公司签订挖土协议书，双方约定由何金明承包隐秀路工程土方开挖工程。之后原告何金明依约履行挖土义务，至2008年11月5日，经结算，楼顺来出具函件就尚欠何金明挖掘机款94728.30元予以确认并作出支付承诺。
另查明，2005年9月29日，顺达公司变更企业名称为“浙江广诚建设有限公司”。隐秀路工程于2006年11月27日竣工验收完毕。
本院认为，2005年5月30日，顺达公司与农转居管理中心签订建筑工程施工合同，楼顺来在法定代表人及委托代理人间盖了私章，从顺达公司的工商变更材料来看，2005年5月25日之前楼顺来为顺达公司法定代表人，之后变更为广诚公司的总经理，一直担任到2008年4月17日止。2005年9月3日，原告何金明与顺达公司签订的挖土协议书合法有效，原告依约履行了隐秀路市政工程土方开挖工程义务。顺达公司楼顺来于2008年11月4日出具函确认金额并作出还款承诺，顺达公司理应依约向原告支付工程款。顺达公司未按时履行约定义务，应当承担相应的违约责任。顺达公司于2005年9月29日变更名称为“浙江广诚有限公司”，其债权债务应当继续由广诚公司承担，故原告何金明要求被告广诚公司支付工程款并按每日万分之二点一支付自2007年1月27日至2008年7月23日止利息10842元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于被告辩称对楼顺来签署的欠条的真实性有怀疑，但未申请鉴定也未提供相应证据，故对其抗辩不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江广诚建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何金明工程款94728元。
二、被告浙江广诚建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何金明利息10842元（自2007年1月27日至2008年7月23日，按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元（已减半），由被告浙江广诚建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 梁 琨
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1941号
本院在执行申请人刘占军与被执行人李俭振、宋洁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋洁不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋洁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1941号
本院在执行申请人刘占军与被执行人李俭振、宋洁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李俭振不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李俭振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0952号
原告：天津盛达粉末涂料有限公司，住所地：天津市西青区张家窝镇周李庄村。
组织机构代码：78937436-7
法定代表人：李明盛，总经理。
委托代理人：刘丽佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：张馨允，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：石家庄吉成金属制品有限公司，住所地：石家庄市栾城区十里铺。
组织机构代码：58240906-7
法定代表人：王亚芹，总经理。
原告天津盛达粉末涂料有限公司（以下简称盛达公司）诉被告石家庄吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托代理人刘丽佳、张馨允到庭参加了诉讼，被告吉成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛达公司诉称：原、被告签订《产品购销合同》，由原告向被告供应粉末涂料，结算方式为当月25日对账，下月25日之前付清货款。合同签订后，原告按约定供货，然而被告没有按合同约定期限付款，导致被告累积货款。截止到2014年9月被告拖欠原告货款149561.12元，原告多次催要未果。故原告请求法院判令被告支付原告货款149567.12元；并要求被告向支付逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告吉成公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2012年签订《产品购销合同》建立的业务关系，由原告向被告供应粉末涂料。合同约定结算方式为当月25日对账，下月25日之前付清全部货款。截止到2014年9月被告拖欠原告货款149561.12元，在此之后，双方没有发生业务往来。原告多次向被告催款，被告始终未付。双方于2015年7月份再次对账，被告盖章确认尚欠原告149567.12元。庭审中，原告一并主张要求被告给付以149567.12元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率标准计算自2014年9月26日起至实际付清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、送货单、对账单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款149567.12元，故对于原告主张被告给付货款149567.12元的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，原告主张要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄吉成金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津盛达粉末涂料有限公司货款149567.12元及逾期付款违约金（数额为以149567.12元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2014年9月26日起至本判决确定给付货款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，保全费1335元，全部由被告石家庄吉成金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 张昌辉
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1075号
原告：王平坤，男，1973年7月10日出生，汉族，南和县郝桥镇焦村人。
被告：霍群峰，男，1980年7月28日出生，汉族，南和县三思乡东大村人。
被告：张旭，男，1985年7月6日出生，汉族，南和县三思乡西宋村人。
本案在审理原告王平坤诉被告霍群峰、张旭借款合同纠纷一案中，原告王平坤于2016年8月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结霍群峰在中国农业银行南和支行的存款6000元。
本院认为，原告王平坤保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结霍群峰在中国农业银行南和支行的存款6000元，账号为：62×××61。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1075号
原告：王平坤，男，1973年7月10日出生，汉族，南和县郝桥镇焦村人。
被告：霍群峰，男，1980年7月28日出生，汉族，南和县三思乡东大村人。
被告：张旭，男，1985年7月6日出生，汉族，南和县三思乡西宋村人。
本院在审理原告王平坤与被告霍群峰、张旭借款合同纠纷一案中，原告王平坤于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王平坤撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 冰
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1075号之一
原告：王平坤，男，1973年7月10日出生，汉族，南和县郝桥镇焦村人。
被告：霍群峰，男，1980年7月28日出生，汉族，南和县三思乡东大村人。
被告：张旭，男，1985年7月6日出生，汉族，南和县三思乡西宋村人。
本案在审理原告王平坤诉被告霍群峰、张旭借款合同纠纷一案中，原告王平坤于2016年11月15日申请解除对霍群峰在中国农业银行南和支行的存款6000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对霍群峰在中国农业银行南和支行的存款6000元的冻结，账号为：62×××61。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 冰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第885号
申请执行人：船山区宏塔建筑机械租赁服务中心，住所地遂宁市船山区。负责人杨红兵，该中心经营者。
被执行人：四川坤华建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区。法定代表人闵远福，该公司董事长。
本院受理船山区宏塔建筑机械租赁服务中心伍志申请执行四川坤华建筑工程有限公司租赁合同一案，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1982号民事判决书的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
（代理）审判员彭耀星
二〇一五年十一月二十五日
书记员 詹 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2508号
原告李剑林，1981年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
被告广州银汉科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路238号201房。
法定代表人刘泳，总经理。
委托代理人梁钱顺，男，1984年9月15日出生，汉族，身份证住址山东省嘉祥县。
本院在审理原告李剑林诉被告广州银汉科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告李剑林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李剑林负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年六月三日
书 记 员 叶玉环
李煜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初544号
原告：杜景宽，男，1956年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：鲍毅飞，男，1996年12月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地:赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
负责人：白艳波，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市红山区昭乌达路老干部局楼。
负责人：姓名、职务不详。
原告杜景宽与被告鲍毅飞、平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杜景宽于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜景宽的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜景宽撤诉。
案件受理费180元，由原告负担。
审判员王慧杰
二○一八年二月十三日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初544号原告：杜景宽，男，1956年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：鲍毅飞，男，1996年12月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地:赤峰市松山区新城王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：白艳波，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市红山区昭乌达路老干部局楼。负责人：姓名、职务不详。原告杜景宽与被告鲍毅飞、平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杜景宽于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜景宽的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜景宽撤诉。案件受理费180元，由原告负担。审判员王慧杰二○一八年二月十三日书记员陈文涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第91号
原告：李俊峰，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告李俊峰与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物�纷一案，本院于2015年8月11日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，李俊峰的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
李俊峰诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小�的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年7月4日，义耕公司为李俊峰出具了一份收据，收取装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对李俊峰提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据李俊峰没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对李俊峰提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，李俊峰现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
李俊峰对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
李俊峰对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。
根据原�的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案李俊峰于2009年7月4日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付李俊峰2000.00元，李俊峰主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告李俊峰2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第253号
罪犯项贵东，男，1988年12月18日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年7月20日作出（2012）阳东法刑初字第112号刑事判决，以被告人项贵东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。因罪犯项贵东在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）茂中法刑执字第54号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年11月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯项贵东在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项贵东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项贵东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项贵东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初336号
公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人洪某某，男，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。2017年7月7日因涉嫌故意伤害罪被辽宁省沈阳第二监狱隔离审查。
沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人洪某某犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派检察员王太柱、关志强、陈洪亮出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日凌晨3时25分许，被告人洪某某因琐事对被害人杨某怀恨在心，手持自制刀具，进入辽宁省沈阳第二监狱三监舍406房间内，趁杨某熟睡之机，将其颈部、胸部划伤。之后，洪某某被同犯夺下刀具制服。经鉴定，被害人杨某颈部多发皮伤为轻伤一级，左胸部皮裂伤为轻微伤。
另查明，2007年11月，被告人洪某某因犯故意杀人罪，被大连市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2008年6月25日投入辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。2010年3月被辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月被辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑期自2012年9月26日起至2032年9月25日止。截止2017年7月7日，被告人尚有十五年二个月零二十天刑期未执行。
上述事实被告人在庭审过程中并无异议，且有被害人的陈述，证人王某某等人的证言，法医司法鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书、被告人的供述和辩解等证据证实。上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人洪某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人洪某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以对被告人从轻处罚。被告人洪某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪未执行有期徒刑刑期十五年二个月零二十天，剥夺政治权利九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2033年11月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张翠萍
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执333号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。
代表人：刘道明，该支行行长。
委托代理人：孙成杰，男，该支行桑园分理处客户经理。
被执行人：韩桂银，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王园园，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：彭文超，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：雷代安，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称沙河支行）与被执行人韩桂银、王园园、彭文超、雷代安金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1144号民事判决书，于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人韩桂银、王园园偿还借款本金150000元及利息28354.20元（利息计算至2016年7月31日，之后利息利随本清）；由被执行人彭文超、雷代安对借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人韩桂银、彭文超、雷代安送达了执行通知书。被执行人王园园因外出，本院依法公告向其送达了执行通知书。责令被执行人自通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费3870元、申请执行费2575元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人韩桂银、王园园、彭文超、雷代安在银行无存款，在车辆管理、不动产管理部门均无登记信息。执行中，申请执行人与被执行人韩桂银、彭文超、雷代安于2017年10月23日达成执行和解协议，约定：1、由被执行人彭文超偿还沙河支行借款本息75000元，分别于2017年10月30日前偿还30000元、2018年2月28日前偿还45000元；2、由被执行人雷代安偿还沙河支行借款本息75000元，分别于2017年10月30日前偿还10000元、2018年2月28日前偿还65000元；3、由被执行人韩桂银偿还剩余全部借款本息及应负担的案件受理费、申请执行费，于2017年12月30日前履行完毕；4、沙河支行自愿放弃要求被执行人王园园承担偿还责任；5、上述被执行人按各自确定的数额履行，互不承担连带清偿责任。案件受理费3870元、申请执行费2575元，被执行人韩桂银未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1144号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘一攀
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第842号
原告廖某。
被告谢某。
本院在审理原告廖某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，系本人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告廖某承担。
审判员 石安全
二〇一四年六月三日
书记员 肖云朗
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执124号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人钱某某，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第679号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人钱某某发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内偿还申请人富顺县农村信用合作联社借款本金3.8万元及利息，但被执行人钱某某至今未履行该义务。经查，被执行人钱某某暂没有可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民二初字第679号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 明光建
代理审判员 廖 军
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺茂华
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初746号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人唐松林，男，1998年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月3日被南通市通州区公安局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人唐松林犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人唐松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日凌晨，被告人唐松林来到南通市通州区川姜镇温州路东伦××公司门口，将被害人袁某停放在大门口的一辆面包车的后车门拉开，窃得钱包一个，内有现金人民币8000元。
2017年9月2日，被告人唐松林被抓获归案。到案后，被告人唐松林如实供述了上述犯罪事实。侦查人员从被告人唐松林处扣押到钱包及人民币320元现金，已发还给被害人袁某。被告人唐松林亲属退出赃款人民币2470元。
上述事实，被告人唐松林在庭审时亦无异议，并有常住人口基本信息、情况说明、发破案经过等书证；证人唐某、张某的证言；被害人袁某的陈述；被告人唐松林的供述和辩解；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、人身检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐松林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年3月2日止；罚金于判决生效之日起三十内缴纳）;
二、责令被告人唐松林继续退出的赃款人民币5210元，发还被害人袁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初243号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年9月19日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年3月6日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月1日，被告人李某某与兄长李殿武、叔叔李森共同与通辽市科尔沁区庆和镇火犁村村民委员会签订林地承包合同，续包该村东北小地名为”苗圃”的林地160亩。其中四至为：东至刘权海耕地，南至杨树、土路，西至土路、李殿臣林地，北至杨树、李殿武的林地归被告人李某某经营管理，并取得林权证。
2012年开始，被告人李某某在明知前述土地系林地且没有林地征占或林地变更手续情况下，擅自在该地块内耕种玉米、绿豆及向日葵。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组办公室通林认定（37）号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人李某某毁坏林地面积32亩，造成严重毁坏。
2017年9月19日，被告人李某某被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某某缴纳罚金人民币20000.00元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，承包合同书、证人证言、林权证、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、前科劣迹证明、到案经过、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。被告人李某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 马金侠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2366号
原告庄仕全。
委托代理人马漪。
被告晏万国。
被告成都联众出租汽车有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
本院在审理原告庄仕全诉被告晏万国、成都联众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄仕全于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄仕全的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告庄仕全撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告庄仕全负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张晓霜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审117号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人崔通五，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房1大间，建筑面积共385.6平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计37300元，限15日到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审117号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人崔通五，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房1大间，建筑面积共385.6平方米，恢复土地原状。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计37300元，限15日到高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，将罚款交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】188号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十二日书 记 员  牛素敏
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初475号
原告：邓志明，男，1940年1月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。
被告：ＸＸ辉，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告邓志明与被告ＸＸ辉财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案,原告邓志明在本院依法送达缴纳鉴定费用通知后，未在七日内预交鉴定费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓志明撤回起诉处理。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12893号
原告：吴某1，女，2014年4月7日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人:袁某，系吴某1之母，1988年8月27生，汉族，住宜兴市。
被告：吴某2，男，1988年9月25日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年12月8日立案受理了原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案。在审理过程中，原告吴某1于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告吴某1负担。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡 烨 雯
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初102号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人高燕，该单位工作人员。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661863941）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“你单位所聘用的临时工作人员的数量及工作义务”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“你单位所聘用的临时工作人员的数量及工作义务”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈园园
法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初102号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人丁胜，主任。委托代理人高燕，该单位工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。原告刘世斌诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人高燕、王梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世斌诉称：原告于2017年12月5日通过挂号信方式（邮寄单号XA46661863941）向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“你单位所聘用的临时工作人员的数量及工作义务”。被告于2017年12月6日收到原告的政府信息公开申请。原告至今未收到被告的答复。请求：1、确认被告收到原告《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法；2、责令被告限期履行政府信息公开答复的法定职责。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄查询回复单；3、邮寄信封照片、挂号信函收据、邮寄记录、邮件回执单。被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称：1、原告诉讼请求不明确，原告第一项诉求内容与第二项诉求重复且第二项诉求包含第一项诉求；2、原告主体不适格，申请公开的政府信息与其自身生产、生活无关。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。经审理查明：2017年12月5日，原告刘世斌以邮递方式向被告提交信息公开申请，请求公开“你单位所聘用的临时工作人员的数量及工作义务”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、原告起诉的确认被告不履行信息公开职责违法的请求，为被告履行信息公开职责诉讼请求的审查事项，本案直接就原告第二项诉讼请求进行审查；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告郑州市中原区西流湖街道办事处于本判决生效后10日内，对原告的信息公开申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一八年五月三十日书 记 员  陈园园法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4676号
申请人：天津市联善商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2113室）。
法定代表人：唐丽霞，总经理。
被申请人：河南省垄诚建设工程有限公司，住所地河南省平舆县振兴路中段西侧。
法定代表人：李振兴，总经理。
被申请人：刘书峰，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：刘海臣，男，1973年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人天津市联善商贸有限公司与被申请人河南省垄诚建设工程有限公司、刘书峰与刘海臣买卖合同�纷一案，申请人天津市联善商贸有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人所有的价值141582.21元的财产或银行存款。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市联善商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人河南省垄诚建设工程有限公司、刘书峰与刘海臣所有的价值141582.21元的银行存款或同等价值的财产。
案件申请费1228元，由天津市联善商贸有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红芸
二〇一七年八月二日
书记员 杨 楷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4643号
原告:王玉强，男，1959年10月20日生，汉族，住北京市海淀区。.
被告：涿州市林家屯乡永兴庄村民委员会
法定代表人：刘艳河，该村民委员会主任
地址：涿州市林家屯乡永兴庄村。
被告：涿州市深宏发商贸有限公司
法定代表人：刘大川，该公司负责人
地址：涿州市政法街金穗小区门店19号。
原告王玉强与被告涿州市林家屯乡永兴庄村民委员会、涿州市深宏发商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
王玉强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《永兴嘉苑房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款共计450000元（大写：肆拾五万元整），并向原告支付利息（其中50000元首付款利息自2016年9月30日起算，其中400000万元剩余房款的利息自2016年11月19日起算，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本案执行完毕之日止）。立案后，原告于2017年11月21日将诉讼请求第二项变更为：判令被告涿州市林家屯乡永兴庄村民委员会与被告涿州市深宏发商贸有限公司共同返还原告已支付的购房款共计450000元（大写：肆拾五万元整），并向原告支付利息（其中50000元首付款利息自2016年9月30日起算，其中400000万元剩余房款的利息自2016年11月19日起算，按同期中国人民银行贷款基准利率计算至本案执行完毕之日止）。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告签订了《颐和人家认购书》，认购书编号为0000389，并于当日签订了《永兴嘉苑房屋买卖合同》，合同编号为160X51701，双方约定原告购买被告开发的永兴嘉苑小区（即颐和人家小区）5号楼1单元701室的房产一套，总房款为45万元整。原告于2016年9月30日向被告支付了5万元定金即首付款，于2016年11月19日向被告支付了剩余全部房款400000元，被告向原告出具了收据。后原告发现其所购买被告开发的房产没有取得预售许可，也没有专业承包资质的总包单位进行施工，更无法按照国家关于建设施工的竣工验收要求依法完成验收。经多方核实后，原告才得知被告是在违法违规销售房屋，原告也曾向被告递交过退房申请，但被告拒绝签收，电话沟通也拒绝退房且不退购房款。原告认为，被告无房屋销售资格，无权收取原告的购房款，根据我国关于商品房买卖合同的相关法律规定，原告与被告签订的合同因认定为无效合同，被告应返还原告已经交付的全部款项，并向原告支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告涿州市深宏发商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王玉强诉我所谓确认合同无效纠纷一案已为贵院受理，异议人认为依我国民事诉讼法之相关规定的原告就被告及两便原则，本案应由异议人实际经营所在地的高碑店市人民法院管辖。现依法提出异议，敬请依法裁定。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，第一被告是涿州市林家屯乡永兴庄村民委员会，根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原告的起诉符合法律规定，被告涿州市深宏发商贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回涿州市深宏发商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告涿州市深宏发商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 高红秋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 辛龙影
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初662号
原告:龙后全，男，51岁。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告：赖洪兵，男，50岁。
被告：郑世碧，女，49岁。
原告龙后全诉被告赖洪兵、郑世碧相邻权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后。适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月23日再次公开开庭审理了本案，原告及委托诉讼代理人刘勇、被告赖洪兵到庭参加了诉讼，被告郑世碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
龙后全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即将与原告住房后经墙相邻修建的彩钢棚予以拆除；2、请求法院判决被告赔偿原告因其修建的彩钢棚滴水造成原告屋内墙面渗水的经济损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方系邻居关系，双方的住房均坐落于绵竹市玉泉镇圣母泉村7组。被告的房屋于地震前修建，原告的房屋地震后于2009年建好入住，房屋结构为2层8间住房。原告的房屋背靠被告住房前晒坝，2009年原告住房修建好后被告在其自家晒坝上靠近原告房屋后墙位置修建一排彩钢棚，且长度和高度均和原告住房后墙一致。该彩钢棚接近原告住房，造成原告1、2楼住房无法采光。另外该彩钢棚的滴水直接滴在原告住房的后墙上，长期滴水造成原告1、2楼屋内墙面渗水，因此双方发生纠纷，原告向村委和当地政府请求对双方的纠纷进行调解，但均未达成一致处理意见。原告认为被告的行为已严重侵犯了其合法权益，故诉至法院。
赖洪兵、郑世碧辩称，对于原告的诉讼请求不同意，被告称其房子于1995年修建的，2005年在宅基地基础上重新修建的，彩钢棚于2005年修建。原、被告房屋之间有40公分的滴水，双方各20公分，之前就在玉泉政府调解过，2009年也在玉泉派出所调解过，关于滴水已经与原告达成一致意见，另外，原告的房屋飘窗修建超过排水沟的位置，原告也没有向村委会请求调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
原被告双方系绵竹市玉泉镇圣母泉村7组村民，在圣母泉村七组均拥有自建住房，两人系邻居关系，双方的住房均坐落于绵竹市玉泉镇圣母泉村7组。1995年原、被告双方因房屋边界、排水等问题产生纠纷，经村委会调解，双方签订协议。协议约定：赖洪兵与龙后全的边界问题以龙后全房屋的墙脚为界；双方共同的房檐水排放需一个盛水坑，挖在赖洪兵墙脚下另占用龙后全自留地，用郑世碧的自留地抵平。2005年赖洪兵在之前的宅基地上重新修建了房屋，朝向为座西向东（包括正房、厨房），原告于2009年在原来的宅基地基础上修建房屋，朝向为坐北朝南，原告的房屋背靠被告正房通往厨房的晒坝。2009年原、被告双方又因房屋边界、排水等问题产生纠纷，经派出所调解，双方签订协议，协议约定：原告龙后全新修的房子以成定局，界线以龙后全新修房子的墙外为龙后全的临界线，赖洪兵以后修建以现有地砖的外边为赖洪兵的临界线，两家中间的排水沟沟距为40公分，为共同所用。龙后全新修建的房屋北边背靠被告赖洪兵、郑世碧一方设置有窗户，被告认为原告新建房屋与其相邻一方房间设置的窗户侵犯了其隐私，故在其自家晒坝上靠近原告房屋后墙位置修建一排彩钢棚和遮雨棚，且长度和高度均和原告住房后墙一致，该彩钢棚接近原告住房，造成原告1、2楼住房四间卧室无法采光。
另查明，被告赖洪兵、郑世碧系夫妻关系。
本案争议的焦点为：1、被告赖洪兵、郑世碧在自己院坝内修建彩钢棚是否合法、遮挡龙后全所建造房屋后窗的行为是否构成侵权；2、原告龙后全新建房屋在与被告相邻一方1、2楼房间设置的窗户是否合理，侵犯被告隐私。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据以上原则，不动产相邻各方在对各自所有或者使用的不动产行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制，因此，相邻关系的权利人之间存在相互容忍的义务。本案中，被告在其院坝修建一排彩钢棚和遮雨棚不能损害作为相邻方的原告的合法权益，根据现场勘验，被告修建的一排彩钢棚和遮雨棚长度和高度均和原告住房三层楼的后墙一致，且距离原告墙体距离为10—30公分，影响原告房屋1、2楼窗户的采光、通风，超出社会一般人的容忍限度。关于原告龙后全新建房屋在与被告相邻一方1、2楼房间设置的窗户是否合理，侵犯被告隐私。本院认为，原告龙后全在自建房屋窗户设置时也不得影响相邻方正常生活，根据现场调查，拆除被告修建的彩钢棚，被告赖洪兵、郑世碧的院坝完全暴露在原告视野内，对被告的生活会有一定的影响，因此，原告方对被告修建彩钢棚也应负有一定的容忍义务，根据一般的习俗村民在自家院坝修围墙也不应超过必要的高度。综上，本院认为，被告应将其彩钢棚以及遮雨棚超出原告二楼窗户下沿的部分予以拆除，另，根据双方之前边界协议，彩钢棚距离为原告后墙外40公分，遮雨棚外延不超过20公分。原告要求被告赔偿屋内墙面渗水损失共计人民币30000元的诉讼请求，因原告未能够证明被告的行为与该损失之间有因果关系，也没提供证据证明具体的经济损失情况，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖洪兵、郑世碧于判决生效后30日内拆除其修建的彩钢棚、遮雨棚超出原告二楼窗户下沿的部分，彩钢棚距离为原告后墙外40公分，遮雨棚的外延不超过20公分；
二、驳回原告龙后全其他诉讼请求。
本案应征收诉讼费550元，由被告赖洪兵、郑世碧承担50元，原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 张 燕
人民陪审员 阳廷明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卓晓红
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3437号
申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被申请人：龙小军，男，1981年4月1日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市。
被申请人：汤淑荣，女，1987年7月15日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被申请人龙小军、汤淑荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龙小军、汤淑荣的银行存款人民币163819.93元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人自愿以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙小军、汤淑荣的银行存款共计人民币163819.93元或查封其所有的座落于宜春市袁州区x路x附x号x室的房屋（房屋权属证号：宜春字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 周伟丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第985号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告姜巍，女，1982年1月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告姜巍信用卡纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东、被告姜巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2011年6月7日向被告姜巍发放了一张卡号为4041170046367607的信用卡。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2015年10月16日尚欠本息合计16033.47元。经我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共16033.47元。
原告农行浔阳支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2015年10月16日被告尚欠本金12679.23元、利息2721.83元、滞纳金572.58元、其他费用59.83元，合计16033.47元。
被告姜巍辩称：我的信用卡被人盗刷了，我已经向公安机关报案了，只要钱追回来了，我会尽快还清透支款。
被告姜巍为支持其答辩，向法庭提交了湖口县公安局立案告知书一份，以证明其信用卡被人盗刷，公安机关已立案受理。
经审理查明：2011年5月6日，被告姜巍向原告农行九龙支行申请办理信用卡。2011年6月7日，原告发给被告一张卡号为0004041170046367607的金穗信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。自2011年6月20日至2015年7月21日，被告持此卡多次消费，期间也陆续还款。截止2015年10月16日被告尚欠本金12679.23元、利息2721.83元、滞纳金572.58元、其他费用59.83元，合计16033.47元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
另查明：2014年9月18日，湖口县公安局向被告发送一份立案告知书，内容为：“段琪伟信用卡被诈骗案，经查我局认为符合刑事案件立案标准，现决定立案”。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定。被告提供的湖口县公安局立案告知书不能证明系本案诉争的信用卡被诈骗，且被告在其报案后于2015年7月21日仍返还了该信用卡的部分透支款，故对被告提出需等其追回被骗款后才能返还信用卡透支款的主张，本院不予采纳。原告要求被告偿还透支款本金12679.23元、利息2721.83元、滞纳金572.58元、其他费用59.83元，合计16033.47元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜巍于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金12679.23元，支付利息2721.83元、滞纳金572.58元、其他费用59.83元，合计16033.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费201元，由被告姜巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一六年四月十九日
书记员 肖 亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第455号
原告吴玉荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码：×××0935，系佛山市禅城区嵘恒五金制品加工部的业主。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
被告佛山市尚艺隆不锈钢装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：XXX7232。
法定代表人梁超尚，本案被告之一。
被告梁超尚，男，汉族，住广东省怀集县。
被告许少英，曾用名许宇英，女，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××0848。
原告吴玉荣与被告佛山市尚艺隆不锈钢装饰工程有限公司（以下简称为“尚艺隆公司”）、梁超尚、许少英买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月19日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人何军、被告尚艺隆公司的法定代表人即被告梁超尚到庭参加诉讼，被告许少英经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告吴玉荣诉称，2013年5月15日至2014年1月10日期间，原告向被告尚艺隆公司、梁超尚供应不锈钢五金材料，截止2014年1月10日，尚艺隆公司、梁超尚共计欠原告五金材料及加工费442471.20元。梁超尚分别在2014年2月21日、9月17日给原告出具欠条给予确认。期间原告多次向上述两被告追要，但两被告给原告出具无法兑现的空头支票，也拒不按还款协议履行付款义务。同时，被告梁超尚与许少英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。原告为此请求判令：1、被告支付原告货款442471.20元及资金占用期间的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.5%计算，自2014年1月10日起至全部货款付清之日止，现暂计16个月为38347.50元，本息合计480818元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告补充说明：1、2013年5月15日之前在被告梁超尚名下的公司即尚艺隆公司成立前，梁超尚个人或其合伙人已与原告有过少量买卖合同关系，已全部履行完毕；2、自2013年5月15日至2014年1月10日涉诉的买卖合同中原告出于交易安全的考虑，双方确认涉诉的买卖合同主体是被告尚艺隆公司及梁超尚，该事实从梁超尚给原告出具的欠条注明的欠款公司是尚艺隆公司、欠款人是梁超尚可知，就该欠条的性质而言，梁超尚作为尚艺隆公司的法人构成表见代理，同时其个人也是欠款人，是涉诉买卖合同的当事人；3、因该笔债务发生在被告梁超尚与许少英婚姻存续期间，其结婚登记时间是2002年4月10日，故许少英应承担共同清偿责任，许少英的曾用名是许宇英，原告已提供相关结婚登记资料予以证实。
被告尚艺隆公司、梁超尚辩称，对原告所述事实无异议，愿意偿还本案债务，但现无能力偿还，连公司工人的工资都无法支付。
被告许少英没有答辩。
诉讼中，原告吴玉荣提出了以下证据：
1、原告的身份证、佛山市禅城区嵘恒五金制品加工部个体工商户营业执照各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告尚艺隆公司的企业机读档案登记资料（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）、组织机构代码证、被告梁超尚的身份证、被告梁超尚与许少英的结婚登记资料、户口本各1份（复印件），用以证明各被告的诉讼主体资格。
3、2014年2月21日欠条及对账单各1份（原件），用以证明2014年2月21日经对账确认被告尚艺隆公司截止2014年1月10日尚欠原告五金材料及加工费442471.20元，被告梁超尚在欠条的“欠款人”处签字，并在对账单上签字。
4、中国农业银行支票及退票理由书各3份（原件），用以证明被告经原告追要货款而开具支票，但支票均因账户余额不足而被退票，导致原告无法承兑。
5、2014年9月17日欠条1份（原件），用以证明被告确认截止2014年1月10日尚欠原告五金材料及加工费442471.20元，被告梁超尚在欠条的“欠款人”处签字。
三被告均没有举证。
经审查，原告吴玉荣提供的证据，内容真实，与本案关联，本院均采纳为认定本案事实的依据。被告许少英无到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。
综合上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告吴玉荣上述诉称属实。另查明，被告梁超尚是尚艺隆公司的股东兼法定代表人，其与被告许少英于2002年4月10日登记结婚。
本院认为，本案原告吴玉荣主张的欠款事实，有欠条、对账单、支票等为凭，被告梁超尚亦无异议，故本院对该事实予以认定。尚艺隆公司应向原告偿还欠款并赔偿利息损失，原告请求利息从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告梁超尚自愿作为欠款人签署欠条，应对该债务承担连带清偿责任。同时，因梁超尚系尚艺隆公司股东，而上述债务发生在其与许少英的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故许少英应与梁超尚共同承担责任。被告许少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市尚艺隆不锈钢装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玉荣支付货款442471.20元及该款自2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息；
二、被告梁超尚、许少英对上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4256.14元（原告已预交），由三被告负担，并连同上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄生娜
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1785号
移送部门：鲁山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：武蓬坡，男，1991年10月11日生，住鲁山县。
武蓬坡罚金一案，本院作出（2016）豫0423刑初483号刑事判决书，已经发生法律效力，判处武蓬坡罚金2000元。因武蓬坡未缴纳，2017年9月6日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，依法向被执行人武蓬坡追缴罚金2000元。
本院在执行过程中，责令被执行人武蓬坡在指定期限内履行判决书确定的缴纳罚金2000元义务，逾期未履行。经对被执行人武蓬坡的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供执行的财产，致使判处的罚金2000元无法执行，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对判处武蓬坡应缴纳的罚金2000元，由被执行人武蓬坡继续缴纳；人民法院在任何时候发现被执行人武蓬坡有可供执行的财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李三光
审判员 李红军
审判员 赵德国
二〇一八年三月六日
书记员 陈登级
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7530号
原告：樊强，男，汉族，1976年11月19日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张院来，男，汉族，1959年7月30日出生，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
原告樊强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。原告樊强于2016年11月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊强负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初7530号原告:樊强,男,汉族,住。委托诉讼代理人:张院来,男,汉族,住。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号。原告樊强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理。原告樊强于2016年11月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告樊强撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告樊强负担。代理审判员  夏阳二〇一六年十一月二十五日书�员王静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00238-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原邮电局院内。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
委托代理人：张杰，系该行员工。
被执行人：薛秀才。
被执行人：于永平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2012）天民二初字第00528号民事判决书，于2013年1月21日向被执行人薛秀才、于永平发出执行通知书，责令被执行人薛秀才、于永平履行还款义务，但被执行人薛秀才、于永平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明被执行人薛秀才拥有位于天长市便益街道康乐路107房产一处（房地权证2××6第056号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛秀才所有的位于天长市便益街道康乐路107房产一处（房地权证2××6第056号）。
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 庞晓东
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初367号
申请人：周广景，男，汉族，住菏泽市。
申请人：赵巧娥，女，汉族，住址同上。
被申请人：徐永宪，男，住菏泽市。
本院在审理申请人周广景、赵巧娥与被申请人徐永宪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周广景、赵巧娥于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求对徐永宪驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车进行查封，并已提供担保。
本院认为申请人周广景、赵巧娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封徐永宪驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车，查封期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止。查封期间不得转让、毁损、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费1020元，由申请人周广景、赵巧娥预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石胜利
二〇一八年二月八日
书记员 闫 晗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初367号之一
解除保全申请人：徐永宪，男，住菏泽市。
被申请人：周广景，男，汉族，住菏泽市。
被申请人：赵巧娥，女，汉族，住址同上。
本院于2018年2月8日作出了（2018）鲁1791民初367号财产保全的裁定。现徐永宪与周广景、赵巧娥之间已经达成调解协议，并已实际履行。对徐永宪驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车应当解除查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｒ×××××号小型客车的查封。
审判员 石胜利
二〇一八年四月八日
书记员 闫 晗
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1315号
申请执行人魏福军
申请执行人刘云亮
本院在执行申请人魏福军与被执行人刘云亮离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2015年4月1日作出（2015）前民初字第776号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月7日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付彩礼款40000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供执行财产。申请执行人于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2015号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 关 心
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第2号
申请执行人：张宏伟，男，1965年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：刘兆金，男，1962年11月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人张宏伟与被执行人刘兆金道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2013年1月15日立案执行。
经审查，（2007）吉丰民一初字第596号民事判决确认，因道路交通事故人身损害赔偿一案，刘兆金赔偿张凤荣各项损失49774.36元，张宏伟对刘兆金的赔偿义务承担连带赔偿责任。张凤荣申请执行后，因刘兆金没有执行能力，张宏伟分两次将执行款送到本院。该案执行完毕。后张宏伟以刘兆金为被告，向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼，后又以可以直接向原审法院申请执行为由撤回起诉。立案执行后，因被执行人刘兆金无财产可供执行，终结本次执行程序。后申请恢复执行，本院再审查其申请后认为，张宏伟并非（2007）吉丰民一初字第596号民事判决所确定的权利人或其继承人、权利承受人，故无权作为申请执行人。虽张宏伟履行了（2007）吉丰民一初字第596号民事判决所确定的义务，但该义务是其应履行（2007）吉丰民一初字第596号民事判决的义务，若其认为该义务应由刘兆金个人全部承担，其可向有管辖权的人民法院另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人张宏伟的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 高瑞野
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保255号
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该公司董事长。
委托代理人周静，该公司员工。
被申请人徐州市厚强能源有限公司，住所地徐州市民主南路61号综合办公楼325室。
法定代表人葛强，该公司经理。
被申请人徐州市恒生房地产开发有限公司，住所地徐州市纺织西路恒盛嘉苑1-701。
法定代表人李敏，该公司经理。
被申请人李敏。
被申请人葛强。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司因与被申请人徐州市厚强能源有限公司、徐州市恒生房地产开发有限公司、李敏、葛强金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款100万元及查封被申请人徐州市恒生房地产开发有限公司所有的位于徐州市纺织西路13#-14#恒生嘉苑综合楼1-701、2-701、2-702、3-701、3-702、1-01房产及土地使用权（房产及土地申请保全价值为500万元），申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州市厚强能源有限公司、徐州市恒生房地产开发有限公司、李敏、葛强名下银行存款100万元。
二、查封被申请人徐州市恒生房地产开发有限公司所有的位于徐州市纺织西路13#-14#恒生嘉苑综合楼1-701、2-701、2-702、3-701、3-702、1-01房产及土地使用权。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘翠颖
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 颖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初945号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王新俊，男，1996年4月26日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，住河南省项城市。2011年3月24日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日（不执行）；2011年5月17日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日（不执行）；2011年7月30日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日（不执行）；2012年10月26日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元；2014年4月10日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月5日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月26日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月29日刑满释放。2017年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月（刑期自2017年7月27日至2018年5月26日），并处罚金人民币三千元。服刑期间因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被宁波市公安局海曙分局决定暂缓投监。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人王新俊犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人王新俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
2017年6月22日19时许，被告人王新俊至宁波市海曙区古林镇古中小区112号，入户窃得被害人葛某放置于家中的女式包三个，内有人民币2500元、手机等物。
以上事实，被告人王新俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述、证人孙某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图、辨认笔录、检举揭发线索登记表、检举揭发申请书、现场照片、价格认定不予受理通知书、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、犯罪档案资料、情况说明、延缓投送申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王新俊犯盗窃罪成立。被告人王新俊因犯盗窃罪被宣告判决以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人王新俊曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人王新俊能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款赃物责令被告人王新俊退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王新俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年9月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王新俊退赔被害人相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。