内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民初35号
原告：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济技术开发区起步区。
法�代表人：李松楠，经理。
委托诉讼代理人：秦红，呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司会计。
委托诉讼代理人：赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告:内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办巴彦托海路69号。
法定代表人：白淑范，经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：路常青，内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司法律顾问。
原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司（以下简称东昊公司）与被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月23日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告东昊公司的委托诉讼代理人秦红、赵广宇，被告鑫瑞房地产公司的委托诉讼代理人路常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东昊公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鑫瑞房地产公司偿还欠款33028194.17元及利息3046850.8746元；2、判令被告呼伦贝尔职业技术学院（以下简称技术学院）承担连带给付义务；3、鑫瑞房地产公司承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年鑫瑞房地产公司在开发建设海拉尔区”御松园”小区时，共计向东昊公司借款33028194.17元。其中，由于鑫瑞房地产公司资金短缺，所以分别以呼伦贝尔市千山农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市兴丰农牧业发展有限公司的名义在根河信用社贷款用于开发建设用款。贷款到期后鑫瑞房地产公司无力偿还，故向东昊公司借款3478655.05元偿还其在根河信用社贷款本息，并由东昊公司将此款打入鑫瑞房地产公司指定账户�鑫瑞房地产公司给东昊公司出具了借条。第二笔欠款是2015年9月23日鑫瑞房地产公司向东昊公司借现金6万元；第三笔欠款是2015年9月29日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款110万元，并汇入鑫瑞房地产公司指定账户；第四笔欠款2015年10月10日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款30万元，用于支付塔吊款；第五笔欠款是2015年11月6日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款450万元，并汇入鑫瑞房地产公司指定账户；第六笔欠款是2015年6月30日东昊公司替鑫瑞房地产公司向呼伦贝尔市农村商业银行偿还贷款利息704669.27元；第七笔欠款分别是呼伦贝尔市永顺经贸有限公司债权转让16304420.32元；呼伦贝尔市东昊混凝土技术开发有限公司债权转让81078.51元；呼伦贝尔市东昊新型建材有限公司债权转让6942646.56元，该三笔债权均为借款。上述款项合计33028194.17元。上述借款均在技术学院担保的情况下发生�。鑫瑞房地产公司借款后均未按其约定时间偿还东昊公司，东昊公司多次向鑫瑞房地产公司主张要求其及时偿还欠款，但鑫瑞房地产公司至今未履行还款义务，给东昊公司造成直接利息损失(最后以银行贷款计息为准)。故东昊公司依法诉至法院，请求法院依法支持东昊公司的各项诉讼请求，同时判令被告技术学院对上述借款及利息，承担连带给付责任。案件审理过程中，2017年12月10日东昊公司考虑本案的客观情况，申请对被告技术学院撤诉。另外，东昊公司在本案中放弃关于上述第七笔欠款23328145.39元的诉讼请求，即因他人债权转让而取得的部分债权，具体包括：16304420.32元、81078.51元、6942646.56元。
被告鑫瑞房地产公司答辩称，请求法院根据东昊公司的诉讼请求及提交的证据材料，依法审查并认定双方民间借贷所发生的根由、组成及其合法性，依法公正裁�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
原告东昊公司为证明自己的主张提供如下证据：
证据1、《企业间借款协议》，欲证明鑫瑞房地产公司同意自2015年10月1日起计算复利。东昊公司所主张的利息未按复利计算，只是按银行利息标准进行计算。鑫瑞房地产公司对该证据的真实性、关联性及合法性无异议，对证明目的有异议，该证据中关于利息约定和复利计算，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定第26条、第28条的规定，故上述约定因违法而无效。从该份协议中可以表明，借款的用途是用于倒贷，偿还银行贷款，故民间借贷合同的效力，有待法庭审定。
证据2、《借据》、《收据》，欲证明鑫瑞房地产公司于2015年9月23日向东昊公司借款6万元。鑫瑞房地产公司�东昊公司出具《收据》。鑫瑞房地产公司对该组证据的真实性和关联性无异议，但对于证明目的有异议。该笔借款的发生是因为本案东昊公司代为偿还第三方的欠款，鑫瑞房地产公司出具的借据。该款项发生在骗取银行贷款、倒贷过程中，故民间借贷合同的效力，有待法庭审定。
证据3、《借据》、《呼伦贝尔农村商业银行转账支票存根》，欲证明鑫瑞房地产公司于2015年10月10日向东昊公司借款30万元。鑫瑞房地产公司对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，应由鑫瑞房地产公司给付东昊公司30万元。
证据4、《借条》、《包商银行进账单》，欲证明2015年11月7日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款450万元。鑫瑞房地产公司对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，应由鑫瑞房地产公司承担。但是借款的利率不是按�行利息的约定，应当按照东昊公司在银行贷款的利率执行”。
证据5、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《借条》，欲证明鑫瑞房地产公司于2015年3月25日向东昊公司借三笔款，分别用于鑫瑞房地产公司所属的呼伦贝尔市千山农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市兴丰农牧业有限公司偿还根河市农村信用社贷款利息，鑫瑞房地产公司给东昊公司出具借条，总金额826790元。鑫瑞房地产公司对该组证据的真实性无异议，但是对于关联性及证明目的均有异议。该笔借款用于偿还呼伦贝尔市千山农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市兴丰农牧业有限公司在根河信用社的贷款，借款的合法性建立在上述的三家公司合法注册且借贷合法的基础上，故民间借贷合同的效力，有待法庭审定。
证据6、《中国人民银行支付系统专用凭证》、《借条》，欲证明鑫瑞房地产公司在2015年3月25日向东昊公司借三笔款，分别用于鑫瑞房地产公司所属的呼伦贝尔市千山农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市兴丰农牧业有限公司偿还根河市农村信用社贷款利息，鑫瑞房地产公司给东昊公司出具借条，总金额2208590元。鑫瑞房地产公司对该组证据的质证意见与证据5的质证意见一致。
证据7、《中国工商银行回单》、《借条》，欲证明鑫瑞房地产公司在2015年9月29日向东昊公司借款1100000元，并按鑫瑞房地产公司指示汇入名为丁某在哈尔滨宣庆支行的账户。借条明确了向东昊公司借款，故鑫瑞房地产公司应向东昊公司偿还。鑫瑞房地产公司对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。因为该笔银行汇款属于个人之间的借款，东昊公司需要提供相应的证据证明该笔借款归属于其公司。
证据8、《借条》、《呼伦贝尔农村商业银行进账单》、《内蒙古农村信用社贷款本息收回发票》、《债权转让协议》、《债权转让通知》，欲证明原债权人东昊公司将对内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司所享有的650万元债权及对呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司的81078.51的债权转让给东昊公司，东昊公司已经通知鑫瑞房地产公司。东昊公司依法享有对上述债权的本金及利息主张权利。同时证明东昊公司替鑫瑞房地产公司所属的呼伦贝尔市广源农牧业公司偿还银行借款本息6942646.56元、利息81078.51元，合计7023725.07元。鑫瑞房地产公司经质证对邮寄债权转让通知和债权转让协议已经收到，对该组证据的真实性无异议，但是对于关联性及证明目的均有异议。该笔借款用于偿还呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司在根河信用社的贷款，借款的合法性建立在上述案外公司合法注册且借贷合法的基础上，故民间借贷合同的效力，有待法庭审定。《债权转让通知》发生在本案东昊公司与案外公司呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司之间，根据合同的相对性原则以及公司法的相关规定，鑫瑞房地产公司与呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司属于两个独立的公司法人，呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司其债务应由鑫瑞房地产公司承担尚需其他辅助证据材料。
证据9、《呼伦贝尔农村商业银行贷款本息收回发票》、《呼伦贝尔市农村商业银行贷款本息收回发票》、《呼伦贝尔市农村商业银行进账单》、《债权转让协议》、《债权转让通知》，欲证明原债权人呼伦贝尔市永顺经贸有限公司将对鑫瑞房地产公司所属的呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司所享有�16304420.32元借款转让给东昊公司，东昊公司对此依法享有债权，包括有权主张债权的本金及利息。其中704669.27元系1500万贷款本金到2015年6月30日结算的一笔利息。鑫瑞房地产公司对邮寄债权转让通知和债权转让协议已经收到。转让协议是复印件，通知是原件。对该份证据的真实性无异议，但是对于关联性及证明目的均有异议。该笔借款用于偿还呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司在根河信用社的贷款，借款的合法性建立在上述案外公司合法注册且借贷合法的基础上，故民间借贷合同的效力，有待法庭审定。《债权转让通知》发生在本案东昊公司与案外公司呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司之间，根据合同的相对性原则以及公司法的相关规定，鑫瑞房地产公司与呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司属于两个独立的公司法人，呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司其债�应由鑫瑞房地产公司承担尚需其他辅助证据材料。
证据10、东昊公司与鑫瑞房地产公司往来款项交接书及邮寄单，欲证明涉案海河公司与鑫瑞房地产公司系关联公司，而且该证据能够证明鑫瑞房地产公司对偿还东昊公司或原债权人是认可的。鑫瑞房地产公司已经承认将此款给付东昊公司，进一步证明债权转移鑫瑞房地产公司同意。鑫瑞房地产公司经质证对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该组证据无法证明鑫瑞房地产公司与其他公司存在关联关系。
证据11：银行借款三方责任承担协议，欲证明涉案的呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司等公司为鑫瑞房地产公司的关联公司。鑫瑞房地产公司对该组证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的不认可。
本院对东昊公司提交的上述证据经审核后认为，因鑫瑞房地产公司对东�公司提交的证据的真实性均无异议，故本院对东昊公司提交证据的真实性予以确认。
被告鑫瑞房地产公司向本院提供如下证据，认为本案应中止审理：
证据1、东昊公司诉鑫瑞房地产公司、技术学院民间借贷纠纷案件《起诉状》，欲证明东昊公司自认存在以呼伦贝尔市千山农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市兴丰农牧业发展有限公司三家公司向根河兴林信用社，以呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司向呼伦贝尔农商行金恒支行以购粮、购油菜籽等名目申请贷款合计4400万元。
证据2、《东昊商混与鑫瑞房地产公司往来款项交接书》，欲证明东昊公司自认在贷款过程中存在协助行为，且认可由呼伦贝尔市千山农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市兴丰农牧业发展有限公�、呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司以受托支付方式转账到呼伦贝尔市金润农牧业有限公司、呼伦贝尔市润泽农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市金海粮油经贸有限公司，视为”划入东昊公司”。
证据3、《扣押清单》，欲证明呼伦贝尔市千山农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市广源农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市兴丰农牧业发展有限公司、呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司的营业执照、税务登记证等原件被呼伦贝尔市公安局经济犯罪侦查支队扣押。
证据4、《逮捕通知书》、《换押证》，欲证明白某、侯某因涉嫌骗取贷款罪而被立案侦查，目前处于检察院审查起诉阶段。
证据5、《扣押清单》，欲证明鑫瑞房地产公司的财务记账凭证等被办案机关扣押，无法在该案中提交相关证据材料。
东昊公司经质证认�上述证据的真实性，但不认可其证明目的。认为鑫瑞房地产公司未提交证据证明本案必须以相关刑事案件裁判结果为依据。无论东昊公司供应鑫瑞房地产公司商混，还是东昊公司向鑫瑞房地产公司提供借款，均属于民事法律行为。偿还银行贷款的各笔款项有账可查，鑫瑞房地产公司的法定代表人涉嫌刑事案件，但刑事案件的结果不影响东昊公司向鑫瑞房地产公司主张本案的借款。本案与白某等人的刑事案件没有关联性，不能因其触犯刑法而不承担给付商混款的义务。即使相关账目公安机关扣押，鑫瑞房地产公司也可以通过正常程序到办案机关予以调取相关证据。故鑫瑞房地产公司认为本案应中止审理的抗辩理由不能成立。
本院对以上证据经审查认为，鑫瑞房地产公司的法定代表人白某因涉嫌骗取贷款罪被司法机关立案侦查，但鑫瑞房地产公司提交的上述证据不能证明本案需以该刑事案件的处理结果为定案依据，故鑫瑞房地产公司认为本案应中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
经审理查明，2015年9月26日，东昊公司与鑫瑞房地产公司签订《企业间借款协议》，该协议约定：东昊公司向鑫瑞房地产公司提供企业间借款（以实际发生数为准，金额包括在此之前所积欠的商品混凝土款及借款，并自10月1日起计算并按季复利），该借款由债务人专项用于七栋教师楼的建设支出。债权人处加盖东昊公司公章并签名，债务人处加盖鑫瑞房地产公司公章，并由鑫瑞房地产公司的法定代表人白某签字。案件审理过程中，东昊公司、鑫瑞房地产公司对10月1日均认为是2015年10月1日。
自2015年3月至2015年11月，鑫瑞房地产公司陆续向东昊公司借款，以东昊公司主张的各笔借款提供证据的先后为序，具体如下：
2015年9月23日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款6万元，鑫瑞房地产公司向东昊公司出具《借据》、《收据》。
2015年10月10日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款30万元，鑫瑞房地产公司向东昊公司出具《借据》。
2015年11月7日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款450万元，鑫瑞房地产公司向东昊公司出具《借条》，该借条约定利率应当按照东昊公司在银行贷款的利率执行。
2015年3月25日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款总金额826790元，鑫瑞房地产公司向东昊公司出具《借条》，该借条约定2015年3月31日之前还款。
2015年3月25日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款总金额2208590元，鑫瑞房地产公司向东昊公司出具《借条》，该借条约定利率应当按照东昊公司在银行贷款的利率执行。
2015年9月29日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款1100000元，并按鑫瑞房地产公司指示汇入名为丁某在哈尔滨宣庆支行的账户，鑫瑞房地产公司向东昊公司出具《借条》，该借条约定利率应当按照东昊公司在银行贷款的利率执行。
2015年6月30日东昊公司向呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司汇款704669.27元。
本院认为，本案的争议焦点为：鑫瑞房地产公司应当偿还东昊公司的借款数额及利息应如何确定。
东昊公司与鑫瑞房地产公司签订的《企业间借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。鑫瑞房地产公司抗辩部分借款未按《企业间借款协议》的约定专款专用，而是用于企业倒贷，故部分借款合同的效力可能无效。本院认为，因借款用途是否改变不影响借款合同的效力，且鑫瑞房地产公司未提供证据证明涉案借款合同存在无效的法定事由，故鑫瑞房地产公司的该项抗辩理由不成立，本院不予维护。
双方在《企业间借款协议》签订的前后陆续发生数笔借款，具体如下：1、2015年9月23日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款6万元，因双方未约定还款日期，根据双方签订的《企业间借款协议》关于2015年10月1日起计息的约定，该笔款项自2015年10月1日起计息。双方对利率未进行约定，关于东昊公司主张鑫瑞房地产公司应按照其对外贷款的年利率12.825%进行计算，因东昊公司未提供该利率的具体依据，因此，本院对东昊公司主张的利率参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；2、2015年10月10日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款30万元，东昊公司主张自2015年10月11日开始计息，鑫瑞房地产公司对此表示认可。因双方对利率未进行约定，故参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；3、2015年11月7日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款450万元。东昊公司主张自2015年11月8日开始计息，鑫瑞房地产公司对此表示认可。根据借条关于借款利率按照东昊公司在银行贷款利率执行的约定，因东昊公司未提供其在银行贷款利率的具体标准，故本院参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；4、2015年3月25日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款，总金额826790元。鑫瑞房地产公司向东昊公司出具的借据中约定借款期限为2015年3月25日至2015年3月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的约定，因双方未约定利息，故东昊公司主张自2015年3月26日计算利息本院不予维护。因双方约定了2015年3月31日还款，故对逾期利息，本院予以支持。系自2015年4月1日开始计算利息。鑫瑞房地产公司要求根据《企业间借款协议》的约定自2015年10月1日开始计算利息，因该笔借款还款日期约定明确，故鑫瑞房地产公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。因双方对利率未进行约定，故参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；5、2015年3月25日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款总金额2208590元。东昊公司主张自2015年10月1日开始计算利息，鑫瑞房地产公司对此表示认可。根据借条关于借款利率按照东昊公司在银行贷款利率执行，因东昊公司未提供其在银行贷款利率标准，故本院参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；6、2015年9月29日鑫瑞房地产公司向东昊公司借款110万元。东昊公司主张自2015年9月30日开始计算利息，因借条中未约定还款日期，根据双方签订的《企业间借款协议》约定的于2015年10月1日起计息的约定，该笔款项自2015年10月1日起计息。根据借条关于借款利率按照东昊公司在银行贷款利率执行，因东昊公司未提供其在银行贷款利率标准，故本院参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；7、东昊公司主张2015年6月30日东昊公司替鑫瑞房地产公司给呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司偿还1500万元的利息704669.27元，根据东昊公司提供的进账单及发票，东昊公司向呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司汇款704669.27元，而鑫瑞房地产公司对此笔债务由其承担并不认可，且东昊公司提供的证据不足以证明呼伦贝尔市海河农牧业发展有限公司与鑫瑞房地产公司为关联企业，故东昊公司主张鑫瑞房地产公司偿还该笔欠款，依据不足，本院不予维护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同”的规定，鑫瑞房�产公司向东昊公司贷款，鑫瑞房地产公司未按约定日期还款，故鑫瑞房地产公司应偿还东昊公司本金8995380元（6万元+30万元+450万元+826790元+2208590元+110万元）及相应利息，利息分别计算如下：以6万元为基数，自2015年10月1日至2017年8月23日计息；以30万元为基数，自2015年10月11日至2017年8月23日计息；以450万元为基数，自2015年11月8日至2017年8月23日计息；以826790元为基数，自2015年4月1日至2017年8月23日计息；以2208590元为基数，自2015年10月1日至2017年8月23日计息；以110万元为基数，自2015年10月1日至2017年8月23日计息，上述借款利率均按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。东昊公司的诉讼请求部分成立，符合法律规定，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司共计本金8995380元及利息（利息分别进行计算：以6万元为基数，自2015年10月1日至2017年8月23日计息；以30万元为基数，自2015年10月11日至2017年8月23日计息；以450万元为基数，自2015年11月8日至2017年8月23日计息；以826790元为基数，自2015年4月1日至2017年8月23日计息；以2208590元为基数，自2015年10月1日至2017年8月23日计息；以110万元为基数，自2015年10月1日至2017年8月23日计息，上述借款利率均按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
二、驳回原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费222175.23元，退回原告呼伦贝尔�东昊商品混凝土有限公司142475.23元，79700元由原告呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司负担6000元，被告内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司负担73700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢 欣