吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第448号
原告袁清杰，女，1955年5月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
委托代理人华中生，男，58岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民，与袁清杰系夫妻关系。
被告袁清生，男，1962年12月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
委托代理人孙越，系长春正达法律服务所法律工作者。
原告袁清杰与被告袁清生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清杰及其委托代理人华中生、被告袁清生及其委托代理人孙越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清杰诉称，原、被告系姐弟关系，2012年2月，原告将父亲袁淑卓接到自己家赡养，2012年6月，二人的父亲袁淑卓与原告签订土地承包协议，约定老人的11.4亩（0.7垧）土地从2013年起由原告承包经营，原告支付承包金30000.00元。2012年7月老人去世，原告为老人处理了后事。但被告从2013年起强行耕种了老人的土地。原告多次索要未果，故诉至法院，请求确认袁淑卓的11.4亩（0.7垧）土地由原告经营，被告返还11.4亩（经营权证上的面积）土地；并请求判决被告赔偿2013年的经济损失（类似这个地块的对外承包价每年每垧14000.00元或1500.00元）。诉讼费由被告承担。
被告袁清生辩称，原、被告系姐弟关系。2012年2月，原告将父亲接到她家去，2012年7月，原、被告父亲袁淑卓去世。处理后事是原告处理的，被告没参加。原告没冲被告要过这11.4亩土地。诉争土地小亩11.4亩，即大亩7亩。类似这块儿地2013年的对外承包价是每年每垧10000.00元。原告所诉与事实不符，该土地自被告父亲取得经营权后，一直由被告耕种。关于原告与其父亲签订的承包协议，被告一概不知情。原告起诉的理由不充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，下列事实双方当事人没有异议，本院予以确认：
原、被告系同胞姐弟。2012年2月，原告将父亲袁淑卓接到自己家赡养。2012年7月，袁淑卓去世。原告为老人袁淑卓处理了后事，被告未参加处理后事。原、被告的父亲袁淑卓生前和其老伴在曲宝山村五组依法取得了11.4亩土地的承包经营权。现该11.4亩土地由被告袁清生经营。2013年该土地的对外承包价约10000.00元至12000.00元左右。
本案争议的焦点为：
原告袁清杰和其父亲袁淑卓生前是否立有土地承包协议？对原告请求被告退还该11.4亩土地并赔偿2013年的经济损失的主张应否予以支持？
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、袁清杰的身份证复印件。证明原告身份情况。经质证，被告无异议。
2、农村土地承包经营权证。证明袁淑卓名下分得土地11.4亩（小亩）。经质证，被告无异议。
3、土地承包协议。内容为：甲方：袁淑卓乙方袁清杰甲方和老伴（已去世）有承包田11.4亩，甲方现年岁已高，无劳动能力，无生活来源，二0一二年11.4亩土地被次子袁清生经种，始终未给甲方承包款，致使甲方生活极其困难，袁清生、袁清福不尽赡养义务，导致甲方无依无靠，甲方与乙方协商，就土地承包达成协议如下：一、甲方11.4亩土地承包给乙方经营；二、承包期限：自二0一三年一月开始，至国家土地政策变化为止；三、承包金：承包金总计叁万元，￥30000.00元。四、承包金由乙方保管，用于支付甲方生活费、医疗费、丧葬费。甲方签字：袁淑卓（签名捺印）乙方签字：袁清杰（签名捺印）证实人签字：朱某某（签名捺印）刘某某（签名捺印），2012年6月1日。用以证明原告给袁淑卓交了3万元承包费承包了诉争土地，取得了诉争土地承包经营权。此3万元承包费用于袁淑卓老人的生活费、医疗费、丧葬费，并写进合同。被告质证意见为：1、对真实性和什么情况下签定的有异议。2、是否是老头亲自签字摁手印也不清楚。3、所谓的承包金交给谁了不清楚。
4、收据。内容为：收据人民币叁万元￥30000.00元。上记款项系袁清杰交来的土地转包金收款人袁淑卓（朱某某代笔）袁树森（盖章）。2012年6月1日。经质证，被告有异议。这张收据不是被告父亲亲自画押，证明不了是他收到的。
5、赡养协议书。证明2012年6月1日，袁清杰与袁淑卓签订赡养协议。协议内容为：一、被赡养人现年85岁，年老体弱，生活不能自理，在两个儿子不尽赡养义务的情况下，现由女儿袁清杰赡养，从本协议书生效之日起，被赡养人的生养死葬均由赡养人负责；二、被赡养人袁淑卓现有承包土地11.4亩，被赡养人由赡养人赡养后，11.4亩承包土地归赡养人承包，二0一三年起归赡养人经营（今年由袁清生经营），一直到国家土地政策变化为止。三、赡养人赡养被赡养人后，应自觉履行赡养义务，不得再向其他赡养义务人提任何赡养要求。赡养人：袁清洁、被赡养人：袁淑卓中间人：王某某、刘某某（上述人员均签名捺印）。经质证，被告方有异议。
6、见证书。证明赡养协议书于2012年6月1日经公主岭市双城堡镇法律服务所见证。被告质证意见为：对赡养协议和见证书有异议；1、对是否是一个原卷有异议。2、根据见证工作规范，应两人在场。3、对见证的内容赡养协议不合法，是法定义务不是附条件的义务。
7、公主岭市曲宝山村民委员会证明信。证明袁淑卓原系本村村民，该人土地经营权证书上名字是“袁树申”，户口本上名字是“袁淑卓”，二者是同一人。经质证，被告无异议。
8、袁淑卓的身份证复印件。经质证，被告无异议。
9、公主岭市双城堡镇人民调解委员会公双民调字（2011）第001号人民调解协议书（2011年3月24日）。证明经双城堡镇人民调解委员会调解，袁淑卓其他三名子女都给袁淑卓赡养费，唯独袁清生没给。被告质证意见：这个协议与本案无关。
10、公主岭市人民法院传票（2011年4月12日签发）。证明因为袁清生没给赡养费，袁淑卓把袁清生起诉到公主岭市人民法院，诉讼案号（2011）公民一初字第595号。被告代理人质证意见：钱都给了，这个与本案无关。
11、公主岭市双城堡镇社会福利服务中心证明信一份。证明袁淑卓是双城堡镇福利中心代养人员。交代养费半年2011年1月12日至2011年7月12日止。经质证，被告无异议，称与本案无关。
原告证人朱某某到庭作证：我和双方都没亲属，也没有其他利害关系。我来证实袁淑卓生前找我和刘某某俩给他们姐俩（指袁清生、袁清杰）和解。当时老人在敬老院身体有病，我给调解过，让袁清生或是把老头接回去，或是把种老头地的钱给老头，没和解了。就到他女儿家了，具体哪天去的我记不住。袁淑卓让袁清杰给出3万元，是给袁淑卓的土地转包费。（当庭看过土地承包协议原件）这个协议上朱某某的名字是我签的。袁清杰包袁淑卓的地就得给承包费，2012年6月1日签的协议，签协议和给钱的时候我都在场了。我当时对袁清杰说，你把钱掏出来，给钱了我才签字。袁淑卓当时确实收到这3万元土地承包费了。事确实是这么回事。袁淑卓这三个字是袁淑卓自己写的，他不会写字，我在一张纸上写个样，他照着我的字写的，这个手印是他自己摁的。“朱某某”和“朱某某”上面的手印都是我朱某某自己的。我签字摁押的目的是作证明人。我当证明人是为了证明袁淑卓承包给他女儿土地了，让他女儿给他承包费3万元，用于袁淑卓医疗费、生活费和死后发丧的费用。王某某是我老伴。签完合同两、三个月以后老人去世的。（证人当庭看过收据原件）这个收条是我代笔的，和那个合同是同一天，老袁头扣的自己的戳，钱给老袁头了，老爷子当时揣他兜里了。经质证，被告称没有再发问的了。
原告证人刘某某到庭作证：我和双方都是亲属，他俩是亲姐俩。袁淑卓从敬老院呆一、二年回来了，哪个儿子也不要，老头哭哭啼啼的来找我们。袁清生欠老头俩钱，有地钱房子钱什么的，和我们说，让袁清生给他。袁清生说第二天给，第二天也没给。老袁头只好去女儿家呆着了。说不走了，死也死到这儿了。我说你不走了，那将来地归谁呀？我说地得随老头走，地也得给女儿。袁清生也同意了。我和袁清生说你欠老头的钱得给他，他说给也没给。（出示合同原件，证人看过）是这么回事。上面的字是我签的，手印也是我摁的。没有这回事我也不能摁。老头把这11.4亩转包给袁清杰了。我知道是3万元转包给袁清杰的。经质证，被告有异议。
被告袁清生未提供证据。
根据原告的起诉、被告答辩，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
原告袁清杰在其父亲袁淑卓在世时，与其父亲自愿签订了土地承包协议，依据土地承包协议取得了诉争土地11.4亩（大亩7亩）承包经营权。对此，有原告提供的书面土地承包协议、承包费收据等在卷为凭。被告虽有异议，但未能提供足以反驳的证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该法第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告袁清生未取得土地转包合同，强行耕种诉争土地无任何法律依据和任何道理。故应将强行耕种的土地返还给原告袁清杰经营，并应赔偿原告袁清杰2013年未能耕种该土地合理经济损失（按同等地块儿2013年度对外偏低承包价每年每垧10000.00元计算）。因在举证期限届满之前，原告未提出要求被告赔偿2014年的经济损失，故对其庭审中提出的由被告赔偿2014年的损失，在本案中不予支持。若原告坚持该项主张，可另行告诉。鉴于双方系亲属，且2014年诉争土地被告已耕种，为减少损失，2014年该地青苗仍由被告进行管理，秋后收成归被告所有。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、原、被告诉争的该11.4亩（0.7垧）土地承包经营权由原告袁清杰享有，被告袁清生于本判决生效后并于2014年12月30日前将其强行耕种的该土地11.4亩（0.7垧）如数退还给原告袁清杰经营。
二、被告袁清生赔偿原告袁清杰2013年合理经济损失7000.00元（10000.00元／年／垧×0.7垧），此款于本判决生效后五日内付清。
三、2014年该诉争土地11.4亩（0.7垧）的青苗由被告袁清生进行田间管理，其秋后收成归被告袁清生所有。
案件受理费100.00元由被告袁清生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年六月六日
书 记 员 高荣莉