天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4790号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人:陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人:刘莉，该公司员工。
被告:续玉兰，女，1958年10月13日生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：田俊山（系被告之夫），男，1953年5月4日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告续玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉、被告委托诉讼代理人田俊山到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费3313元及违约金398元，合计3711元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，合同约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙盛园10栋1门101号房产提供物业服务。原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供了完善的服务，被告自2015年10月1日起至2017年3月31日未按照合同交纳物业管理服务费3313元，且未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数×0.05%计算）398元，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，原告因此诉至本院。
续玉兰辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告给被告造成了损失合计10600元，诉讼费要求原告承担。原告与被告签订天津市住宅前期物业服务合同确认书后，未履行相关义务，被告房屋存在的诸多问题原告一直未能给予解决。原告在被告房屋前陆地上用大量的水浇花，造成被告地下室墙面进水，装修受损；原告在被告房屋内进行破拆检修，在恢复装修的过程中，未能达到原装的技术标准，被告提出整改至今未果；地下室卫生间排污管道不合格，被告在使用过程中造成抽水泵损坏，被告多次找原告未能解决，原告应当赔偿水泵损失及地面装修费用，水泵购置费用为7600元；综上所述，原告未能履行其所承担的义务，被告不应当给付其物业费。此外按照住建部相关规定，被告在入住前应当先验收房屋后交纳费用，但物业公司未遵守此规定，强制业主交纳各种费用后再进行验收；楼内公共楼道对方自行车无人清理，楼上业主装修堵死公共烟道导致被告家油烟机无法使用。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日原告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定案外人天津龙湾置业投资有限公司将龙盛园小区委托给原告进行前期物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：物业管理服务费用标准为：高层住宅1.44元/月·平方米，另约定“配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.94元的标准由业主交纳”；第（六）款第2项规定交纳费用时间为“业主于每月5日前交纳”；第（七）款规定“甲方或者业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金”。被告于2014年10月10日就其所有的龙盛园10栋1门101号房屋办理入住登记，该房屋建筑面积为96.88平方米；原告在完成物业管理服务之后，按合同约定被告每月应向原告交纳物业管理服务费230.57元，原告在本案中向被告主张物业管理服务费标准为1.9元/月·平方米，每月应交物业费184.07元，均低于原告与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》相关标准。被告自2015年10月1日起至2017年3月31日，共计18个月，未向原告交纳物业管理服务费，以原告在本案中主张的标准计算为3313元。另外，按照合同约定，被告未按时缴纳物业费，属于违约，累计应支付原告违约金398元。原告向被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。就被告在庭审中所反映的原告物业管理服务存在的问题，被告举证相关照片22张；原告针对被告所反映的问题：草地浇水导致的漏水问题属于房屋质量问题；被告屋内破拆检修不是物业公司所为，是小区房屋建筑商大元建业集团股份有限公司对各楼下水弯头进行的检修，物业公司只负责联系业主，原告提供该公司出具的承诺书；被告水泵损坏的原因是排污管道不合格造成的，与原告无关；原告提供了天津市新建商品住宅质量保证书，载明了竣工验收合格时间；楼道堆放自行车及其他业主对被告房屋的影响，原告仅负责协调，无强制手段及能力；被告反映的上述问题原告会尽量改善协调并且解决。
本院认为，原告根据与案外人天津龙湾置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，取得了对龙盛园小区前期物业管理服务的资格，被告所有的龙盛园10栋1门101号房屋属于原告的物业管理服务范围。被告在入住房屋时确认接受《前期物业服务合同》的条款内容，原告在此后提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准低于《前期物业服务合同》约定，对其主张的标准本院予以尊重，其违约金的计算方法符合《前期物业服务合同》约定，本院予以认可；就被告反映的房屋因破拆检修导致屋内装修恢复不达要求的问题，原告已提供案外人大元建业集团股份有限公司出具的承诺书，被告可就相关损失向其另行主张；就被告反映的水泵损坏的问题，其认可系排污管道不合格造成，排污管道的选购与安装显然非原告行为，被告可查明实际责任人并向其另行主张；被告所反映的先交费后验房问题与本案中物业费纠纷无关；就被告所反映的物业管理服务不到位的情况，本院认为，物业服务是针对全体业主的，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或者存在瑕疵为由而拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，被告如果认为原告未按照合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，被告以此为由拒交物业服务费，显然不属于合理选择；另一方面，居民小区的设施及环境卫生随时可能发生变化，物业公司也应做好常态、灵活的管理服务，本案原告在履行服务的过程中应当注重提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对其服务范围内即时出现的问题应当及时发现、随时解决。综上所述，被告抗辩理由本院不予采纳，原告的诉讼请求不违反双方合同的约定及法律规定，其起诉请求被告支付龙盛园10栋1门101号房屋自2015年10月1日至2017年3月31日的物业费3313元及违约金398元共计3711元理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告续玉兰给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2015年10月1日至2017年3月31日期间物业费3313元；
二、被告续玉兰给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司违约金398元（2015年10月6日至2017年3月5日）。
上述一、二项合计3711元，此款于本判决生效后三日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。