北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初483号
原告田存星，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。
被告国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人刘萌，国家食品药品监督管理总局工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告田存星不服被告国家食品药品监督管理总局作出的政府信息公开告知书，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告田存星，被告的委托代理人刘萌、孟庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月3日，被告针对原告提出的信息公开申请，作出食药监政信函〔2015〕927号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：您要求公开“湖北潜江制药股份有限公司（以下简称潜江公司）常年生产的不合格劣药（名单附后）处理结果（行政处罚、没收违法所得、召回等措施）”的政府信息公开申请收悉，现回复如下：我局没有您申请公开的信息，根据《药品管理法》、《行政处罚法》以及《食品药品行政处罚程序规定》（总局令第3号）的有关规定，企业生产销售劣药，应由违法行为发生地县级以上食品药品监管部门依法给予行政处罚。请您向企业所在地食品药品监管部门咨询”。
原告诉称：一、被告逾期答复违法。原告于2015年8月27日在被告官网信息公开窗口提交了政府信息公开申请，被告一直拒不理睬。2015年10月8日，原告邮寄了相同内容的书面申请，被告2015年11月3日作出被诉告知。被告对原告的两次申请均超过了答复期限。二、被告隐瞒真实情况，其答复与事实不符。被告隐瞒了潜江公司生产的利福平、氯霉素滴眼液、注射用克林霉素磷酸酯、醋酸可的松滴眼液、醋酸氯化可的松滴眼液以及其他劣药。三、被告拒不公开潜江公司大量劣药的处理结果危害公共安全，侵犯了公众的知情权，违反了公共利益原则。四、被告的行为包庇了潜江公司，与依法治国理念相悖。综上，请求法院：一、依法判决确认被告逾期答复行为违法；二、请求撤销被诉告知，重新向原告公开政府信息；三、诉讼费由被告承担。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉告知，证明逾期不予公开的行为违法；2.政府信息公开申请书，证明申请信息公开的内容、时间；3.EMS邮寄存根及查询单，证明原告邮寄公开申请的时间；4、被告答复原告的挂号信封，证明原告收�的时间；5.《关于发布2004年第一季度国家药品质量公告的通知》，证明被告有原告申请的信息，依法属于公开范围；6.潜江公司致歉公告，证明被告有原告申请的信息；7.《关于做好对天津市万嘉制药有限公司召回氯霉素滴眼液监督工作的函》，证明被告有原告申请的信息，潜江公司生产劣药，危害社会；8.潜江公司信用报告，证明目的同证据5；9.潜江公司不合格、劣药一览表、10.湖北省2010年二季度克林霉素磷酸酯劣药通报、11.荆药稽核(2010)25号、12.荆门市食药监所检验报告、13.2010年5月5日潜江市药监局现场检查笔录、14.《国家食药监局关于注销双氯酚酸钾等143号药品批准文号的通知》；15.2006年国家药监局通报安徽华源（克林霉素磷酸酯）事件；16.法律与生活杂志文章；17、18.中央电视台报道；19.克磷霉素磷酸酯致人死亡病例汇总，证据9-19用以证明潜江公司常年生�劣药，不予公开危害公共利益。原告当庭提交如下证据：1.潜食药监政信函[2016]1号政府信息公开告知书，用以证明潜江食品药品监督管理局隐瞒事实；2.大众网鲁中晨报报道、3.江苏报报道、4.重庆晚报报道，证据2-4证明被告撤销了潜江公司的批文，有涉案信息；5.火车票等，证明原告的损失。
被告辩称：一、被诉告知符合法定职权和法定程序。被告于2015年10月16日收到原告政府信息公开申请，后经负责人同意，短信告知原告延期回复。于同年11月3日作出被诉告知，符合规定。二、被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当。根据《中华人民共和国药品管理法》（以下简称药品管理法）第五条、第七十四条、第八十七条，《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第二十条，《食品药品行政处罚程序规定》第六条、第七条、�十六条规定，企业生产销售劣药，应由违法行为发生地县级以上食品药品监管部门依法给予行政处罚；违法行为情节严重、涉及撤销药品批准注明文件的，由各省级食品药品监管部门报国家食品药品监督管理总局做出撤销决定。经检索查询，我局未作出过撤销潜江公司相关药品批准文件的行政处罚决定。故，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请、2.原告2015年10月8日邮寄申请的EMS详单、3.被告法制司2015年10月16日公文办理单、4.信息公开收信登记表，证据1-4用以证明原告向被告邮寄申请及被告收到的时间；5.被告稽查局发给办公厅的函、6.被告药品化妆品监管司发给办公厅的函，证据5、6用以证明被告进行了检索调查，未能查到原告申请的信息；7.机关签报，证明经办公厅负责人同意，被告延长了答复期限；8.被告2015年11月2日传真和短信系统发送延期答复通知短信的截屏，证明被告通知原告延期答复；9.信息公开邮件交接单、10.邮件跟踪查询情况，证据9、10用以证明被告作出答复并交付邮寄。被告当庭出示其提交的证据3-8原件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5、6的真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据3、4、7-9的真实性不予认可，对证据10的真实性无异议。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，对证据2认可收到了落款日期为2015年8月27日的政府信息公开申请表，对证据3、4无异议，不认可证据5-8与本案的关联性及证明目的，证据9不符合证据形式要求，不认可证据10-19与本案的关联性及证明目的。对于原告当庭提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，对其余证据的真实性不予认可。
本�认证如下：原告提交的证据1-4、当庭提交的证据1以及被告提交的证据1-8、10形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据真实性、合法性的规定，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案无关联性，本院不予接纳。原告对被告提交的证据9的真实性不予认可且被告未出示该证据原件以供核对，本院对被告提交的证据9不予采信。
经审理查明：原告于2015年10月8日通过邮政特快专递向被告邮寄信件，信封写明内件品名为：5份政府信息公开申请表、行政复议申请书，收件人为被告办公厅。本案所涉政府信息公开申请书载明，原告请求书面公开潜江公司常年生产的不合格劣药（名单附后）处理结果（行政处罚、没收违法所得、召回等措施）。被告于同月10日签收。被告法制司于2015年10月16日作出公文办理单，将原�“随复议申请邮寄的5份向总局提交的政府信息公开申请表/申请，……原件转办公厅信息公开办”。2015年10月22日，被告稽查局向办公厅复函：“经查，自总局成立以来，总局稽查局未接到过湖北局对该公司立案查处的报告，也未作出过撤销该公司相关药品批准证明文件的行政处罚决定”。2015年11月29日，被告药品化妆品监管司向办公厅复函，建议对原告的信息公开申请答复如下：“关于湖北潜江制药股份有限公司常年生产的不合格劣药处理结果的相关政府信息，按规定这类不合格药品的处理由地方食品药品监管部门负责，并不属于国家食品药品监管总局事权，因此不属于我局信息范围，建议向企业所在地食品药品监管部门提出申请。”被告于2015年11月2日作出延期告知，并通过其传真与短信系统发送原告。同月3日被告作出被诉告知，于次日邮寄原告。原告于同月8日收到该告知后不服，诉至本院。
另查，被告传真与短信系统截屏显示，被告于2015年11月2日向原告短信通知延期答复，该短信接收者号码与原告提交的政府信息公开申请书上写明的本人联系电话一致。在系统截屏是否发送成功项显示“成功”。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年10月10日收到原告邮寄的信件，该信件包括政府信息公开申请书和行政复议申请书。被告法制司于10月16日将政府信息公开申请书通过内部批转程序转至负责政府信息公开工作的办公厅处理，符合文件流转的合理期限。被�办公厅收到政府信息公开申请后，于同年11月3日作出被诉告知书，尚在15个工作日的法定期限之内。同时，被告于11月2日经负责人同意并以短信通知的方式告知原告延长答复期限，符合延期答复的程序规定。故原告请求判决被诉告知逾期违法的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息为潜江公司生产的不合格劣药处理结果，根据药品管理法第三十一条、第七十四条、第八十七条，《食品药品行政处罚程序规定》第六条、第七条、第十六条以及《药品召回管理办法》第八条的规定，可以认定对医药企业�产不合格药品的行政处罚由该企业所在地或违法行为地的药品监督管理部门负责，原告主张的针对劣药生产企业作出没收违法所得、召回等行政处罚不属于被告的职责，并非被告在履责过程中获取的信息范围。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，向其稽查局、药品化妆品监管司进行了查询，已尽到查找义务，现有证据不能证明被告获取保存了原告所申请公开的信息，故被告答复原告没有其申请公开的信息、建议原告向企业所在地食品药品监管部门咨询具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田存星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田存星负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 隋雨霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国药品管理法》
第三十一条生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是生产没有实施批准文号管理的中药材和重要饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。
药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品。
第七十四条生产、销售劣药的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售药品货值金额一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，责令停产、停业整顿或者撤销药品批准证明文件、吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八十七条本法第七十二条至第八十六条规定的行政处罚，由县级以上药品监督管理部门按照国务院药品监督管理部门规定的职责分工决定；吊销《药品生产许可证》、《药品经营许可证》、《医疗机构制剂许可证》、医疗机构执业许可证书或者撤销药品批准证明文件的，由原发证、批准的部门决定。
2.《食品药品行政处罚程序规定》
第六条行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖。
第七条县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。
省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内重大、复杂的食品药品行政处罚案件。国家食品药品监督管理总局依职权管辖应当由自己实施行政处罚的案件及全国范围内发生的重大、复杂的食品药品行政处罚案件。省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门可以依据法律法规和规章，结合本地区实际，规定本行政区域内级别管辖的具体分工。
第十六条依法应当吊销食品药品行政许可证或者撤销批准证明文件的，由原发证或者批准的食品药品监督管理部门决定。
食品药品监督管理部门查处违法案件，对依法应当吊销许可证或者撤销批准证明文件的，在其权限内依法实施行政处罚的同时，应当将取得的证据及相关材料报送原发�、批准的食品药品监督管理部门，由原发证、批准的部门依法作出是否吊销许可证或者撤销批准证明文件的行政处罚决定。需由国家食品药品监督管理总局撤销批准证明文件的，由省、自治区、直辖市食品药品监督管理部门报国家食品药品监督管理总局决定。原发证、批准的部门依法作出吊销许可证和撤销批准证明文件的行政处罚决定，依照本规定进行。
3.《药品召回管理办法》
第八条召回药品的生产企业所在地省、自治区、直辖市药品监督管理部门负责药品召回的监督管理工作，其他省、自治区、直辖市药品监督管理部门应当配合、协助做好药品召回的有关工作。