广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2230号
原告：广州市粤湖餐饮管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：白莎，职务：执行董事。
委托代理人：马强，广东广大（深圳）律师事务所律师。
被告：广州市白云区城市管理局，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周赛波，职务：局长。
委托代理人：钟文芳，该局工作人员。
委托代理人：贺胜良，白云区同和街执法队工作人员。
被告：广州市白云�人民政府，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：苏小澎，职务：区长。
委托代理人：蔡金辉、张青妹，均系该府工作人员。
原告广州市粤湖餐饮管理有限公司（以下简称粤湖餐饮公司）诉被告广州市白云区城市管理局(以下简称白云区城管局)、被告广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政处理决定、行政复议决定一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告粤湖餐饮公司的委托代理人马强，被告白云区城管局的委托代理人钟文芳、贺胜良，被告白云区政府的委托代理人张青妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤湖餐饮公司诉称：2016年6月23日，被告原广州市城市管理综合执法局白云分局（以下简称原城管执法局白云分局）向我公司送达穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定书》，要求我公司在《决定书》送达15天之内自行拆除位于白云区同和街南湖中路自编××号地段一栋一层框架、部分二层框架的违法建设。但是该《决定书》所称之违法建设的物业产权不属我公司，且现非我公司承租、借用等，故原告无权予以拆除。另外，被告原城管执法局白云分局责令我公司拆除他人物业，并非被告原城管执法局白云分局对我公司的行政执法授权，我公司既无能力强制他人执行，也无能力承担相应责任后果。我公司认为，被告原城管执法局白云分局应该以案涉建筑的实际权利人为处罚对象，向既非产权人又非使用人的我公司做出处罚，属于对象错误。就此，我公司曾向白云区政府申请行政复议，但白云区政府作出云府行复[2016]××号《行政复议决定书》维持了被告原城管执法白云分局的处罚决定。我公司不服，请求法院判决：1、撤销被告城管执法局白云分局作出的穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定书》：2、撤销被告白云区政府云府作出的行复[2016]××号《行政复议决定书》。
被告白云区城管局辩称：一、关于原告粤湖餐饮公司涉案违法建设的基本情况。经查，涉案地块位于白云区同和南湖中路自编××地段，土地权属单位为广东南湖旅游中心，原有一栋二层框架结构建筑物，没有合法报建手续或房屋产权，建筑面积约750平方米。2013午12月31日，该中心与原告粤湖餐饮公司签订租赁合同，将上址原有一栋二层房产物业出租给原告使用。2013年12月底开始，原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自将原有房屋拆除重建，至2014年5月建成一栋一层框架、部分二层框架（二层顶上搭建部分钢结构）建筑物，建基面积380平方米，总建筑面积798平方米。二、我�局对涉案违法建设的查处情况。2015年12月，属地同和执法队接到国家住建部门转办的《住房城乡建设部稽查办公室关于转请查办举报件的函》后，对涉案违法建设开展立案调查。经同和执法队立案调查，案涉建筑物没有办理报建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设。广州市白云区国土资源和规划局作出穗规函[2016]××号《关于提供违法建设规划意见的复函》认定该建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，我分局依法对案涉违法建设作出穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定书》，并于2016年6月23日送达给原告粤湖餐饮公司。原告至今没有履行自拆决定。三、对原告不服我分局作出的穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定�》的答辩意见。（一）原告称涉案违法建设的物业产权不属原告，且非原告承租、借用等，故原告无法确认《决定书》所称物业是否属于违法建设，更无权予以拆除。我分局经审查：1、根据同和执法队提供的案件材料，原旧房屋没有合法产权且已拆除，不存在权属问题，案涉违法建设属于新建工程。2、在同和执法队调查过程中，原告提供了广东南湖旅游中心的《关于南湖美术馆场地租赁情况的说明》和《证明》，均举证原告为原房屋的租赁方和该项工程的建设施工方。3、同和执法队制作的2016年6月12日《询问笔录》（补充）中，原告承认该新建工程为其出资兴建，建成后作南湖美术馆使用。由此可见，原告为案涉违法建设的出资方及实施兴建者，属于案涉违法建设的建设单位。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条和《广州市违法建设查处条例》第二十七条�规定，违法建设的法律责任应由实施违法建设的行为人承担，我局将原告粤湖餐饮公司作为违法建设责任人符合法律规定。（二）广东南湖旅游中心近期向我分局提供了一份2015年11月12日新签订的《租赁合同》，新租赁单位为广州悦湖文化发展有限公司，其法人代表与原粤湖餐饮公司的法人代表为同一人。虽然案涉违法建设的租赁方已发生改变，但不能改变原告是案涉违法建设的实施者这一事实。按照《广州市违法建设查处条例》第二十七条第二款的规定，违法建设的新承租人即广州悦湖文化发展有限公司也应当配合城管执法机关处理该违法建设。综上所述，我分局对原告粤湖餐饮公司位于白云区同和南湖中路自编××地段违法建设所作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，执法程序合法。恳请法院予以裁决，驳回原告的诉讼请求。
被�白云区政府辩称：我府具有作出行政复议决定的职权。原告不服原城管执法白云分局于2016年6月23日作出的穗综云同处字[2014]××号违法建设行政处理决定，于2016年7月4日向我府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原城管执法白云分局是我府的工作部门，原告对其作出的具体行政行为不服，向我府申请行政复议，我府具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。我府受理案件后查明以下事实：2013年12月30日，原城管执法白云分局巡查发现原告在白云区同和南湖××××楼地段进行建筑施工建设，该正在施工的建筑�取得城乡规划主管部门的批准，原城管执法白云分局遂立案查处（立案号为：穗综云同违立字[2014]××号），发出穗综云同责字[2013]××号《限期改正通知书》，责令原告立即停工，补办手续。但原告一直未停止施工，并已建成一栋一层框架、部分二层框架（二层顶上搭建部分钢结构）建筑物，作为南湖美术馆场地投入使用。2016年6月12日，原城管执法白云分局查明该建筑是由原告出资，擅自将白云区同和南湖××××楼地段内附属一幢二层旧楼拆除并施工建设，建成后自编地址为：南湖中路自编××，该建筑没有取得城乡规划主管部门批准。2016年6月20日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗规函[2016]××号《关于提供违法建设规划意见的复函》，认定涉案建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。原城管执法白云分局认为原告违反了《中华人民共和国�乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广州市城市管理综合执法条例》第五条第一款的规定，于2016年6月23日作出穗综云同处字[2014]××号《违法建设行政处理决定书》，责令原告于该决定书送达之日起十五天内自行拆除违法建设。该决定书于2016年6月23日直接送达原告。上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、原房屋照片、现场照片、检查笔录、《责令限期改正通知书》、《案件处理审批表》、《关于南湖美术馆场地租赁情况的说明》、《证明》、询问笔录、《关于提供违法建设规划意见的复函》、违法建设行政处理决定书、送达回证等证据证实。因此，我府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。三、我府作出的行政复议决定适用依据正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，原告未能提供证据证实其涉案建筑物办理了建设工程规划许可证等规划报建手续，广州市白云区国土资源和规划局认定涉案建筑属于无法采取改正�施消除对规划实施影响的违法建设，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”的规定，原城管执法白云分局作出限期拆除违法建设行政处理决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”规定，依法应予以维持。因此，我府依据上述法律法规的规定维持原城管执法白云分局作出的违法建设行政处理决定，适用依据正确。四、我府作出的行政复议决定符合法定程序。我府收到原告的行政复议申请后，认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法予以受理，并分别向原告、原城管执法�云分局送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》及复议申请书副本。城管执法白云分局向我府提交《行政复议答辩书》和相关证据、依据材料后，我府按程序将上述材料副本送原告。我府于2016年8月16日作出云府行复[2016]××号行政复议决定，并依法送达原告、原城管执法白云分局。因此，我府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，原告请求法院撤销原城管执法白云分局作出的违法建设行政处理决定及我府作出的行政复议决定等诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月30日，被告原城管执法白云分局巡查发现广东南湖旅游中心在白云区同和南湖××××楼地段进行建筑施工，并制作检查笔录记录：1、南湖旅游公司，在南湖××××楼拆旧建新，建基面积380平方米，目前正在一层楼面施工；2、现场未能提供有关报批手续；3、现场拍照取证；4、发穗综云同责字[2013]××号《责令限期改正通知书》，责令当事人立即停止施工，补办手续，发穗综云同询字[2013]××号《询问通知书》，要求当事人到同和执法队接受检查。该检查笔录及上述改正通知书、询问通知书均有殷小勇签名，并附有施工现场照片。同日，被告原城管执法白云分局对涉案违法建设立案查处，立案号为穗综云同违立字[2014]××号。2014年1月2日，被告原城管执法白云分局作出违建施工人员告知书，责令南湖旅游公司停止违法建设行为，签收人为殷小勇。2014年1月8日，被告原城管执法白云分局作出穗综云同责字[2014]××号《责令限期改正通知书》，责令南湖旅游公司立即停止违法行为，恢复原状，签收人为殷小勇；并制作现场照片。2016年3月3日，被告原城管执法白云分局向广州市悦湖发展有限公司�出穗综云同责字[2016]××号《责令限期改正通知书》，责令该公司自行拆除对同和南湖中路××进行原址修缮重建（半层钢架结构部分超出原状）超高部分，签收人为殷小勇。2016年6月12日，被告原城管执法白云分局对殷小勇进行询问，并制作询问笔录载明：2013年底广东南湖旅游中心将广州市白云区同和南湖××××楼出租给粤湖餐饮公司，粤湖餐饮公司于2013年12月将该××号楼地段内附属一幢二层旧楼拆除并施工建设，建成后自编地址为南湖中路自编××，该建筑由粤湖餐饮公司出资并自行设计、施工,没有取得城乡规划主管部门批准，现已建成一栋一层框架、部分二层框架及部分半层钢架架构的二层半楼房。该询问笔录有殷小勇签名。2016年6月15日，被告原城管执法白云分局向广州市白云区国土资源和规划局送交云城管函[2016]××号《白云城管执法分局关于对违法建设案件提出规划意见的函》，就涉案的违法建设向该国土资源和规划局征询意见。2016年6月20日，广州市白云区国土资源和规划局作出穗规函[2016]××号《关于提供违法建设规划意见的复函》，认定涉案建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。同年6月23日，被告原城管执法白云分局作出穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定书》，认定当事人粤湖餐饮公司未经城乡规划行政主管部门批准，于2013年12月开始在白云区同和南湖中路自编××地段进行拆旧建新，于2014年5月建成一栋一层框架、部分二层框架（二层顶上搭建部分钢结构）建筑物；建基面积380平方米，建筑面积798平方米，均已建成并投入使用。该建筑属于无法采取改正措施消除对规划上述影响的违法建设，当事人的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责�原告于该决定书送达之日起十五天内自行拆除涉案的违法建设。该处理决定书于同日送达原告。
原告不服涉案处理决定书，于2016年7月4日向白云区政府申请复议。白云区政府于同年7月7日作出行政复议受理通知书，并于次日向原告送达该通知书。被告白云区政府于2016年7月7日向被告原城管执法白云分局作出提出行政复议答复通知书，并于同年7月12日向原城管执法白云分局送达该通知书及行政复议申请材料、证据。被告原城管执法白云分局于2016年7月14日作出行政复议答辩书。被告白云区政府于2016年7月29日向原告送达行政复议答辩书及证据材料。被告白云区政府经审查，于2016年8月16日作出云府行复[2016]××号《行政复议决定书》，决定维持原城管执法白云分局于2016年6月23日作出的穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定书》。并于次日送达原告和�告原城管执法白云分局。
另查明，2016年6月12日，广东南湖旅游中心向被告原城管执法白云分局出具关于南湖美术馆场地租赁情况的说明：南湖美术馆租赁场地属广东南湖旅游中心出租物业，该场地一直以来都作为南湖旅游中心的全资子公司（广东省南湖旅游贸易公司）的办公场地，后因贸易公司没能正常经营，该场地一直空置，直至2013年12月31日粤湖餐饮公司与我中心签订该场地《租赁合同》，并承诺对原有楼房进行加固维修，租期从2014年1月1日至2018年12月31日止。2014年年底，因经营需要，我中心应申请将租赁主体变更为广州悦湖文化发展有限公司。原告当庭表示原告当时只是承租了该物业，且物业的改造改建加固维修是南湖旅游中心要求原告进行的，并非原告自己主动进行的。
2016年6月12日，原告粤湖餐饮公司出具委托书，载明：兹委托殷小勇（身份证号：）处理南湖美术馆事宜，请予以接洽为盼。
又查明，原广州市城市管理综合执法局白云分局因机构改革，于2015年6月并入广州市白云区城市管理局，原城管执法白云分局的职责一并划入广州市白云区城市管理局。
以上事实，有检查笔录、穗综云同责字[2013]××号《责令限期改正通知书》、穗综云同询字[2013]××号《询问通知书》、现场照片、穗综云同违立字[2014]第××号立案审批表、违建施工人员告知书、《责令限期改正通知书》、询问笔录、穗规函[2016]××号《关于提供违法建设规划意见的复函》、穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定书》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答辩书、云府行复[2016]××号《行政复议决定书》、说明、委托书、送达回证及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为�《广州市城市综合执法条例》第五条第一款规定：“根据国务院或者本省人民政府依照国务院的授权所作出的决定，城市管理综合执法机关行使市容环境卫生、城市绿化、城乡规划、市政、环境保护等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”据此，被告负有查处辖区内的违法建设的行政职责。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规�实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第十七条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”第二十条第一款规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”第二十七条规定：“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。违法建设�让人、承租人或者实际使用人应当配合城市管理综合执法机关或者镇人民政府处理违法建设。”本案中，被告白云城管局经巡查发现涉案违法建设并依法立案，经广州市白云区国土资源和规划局认定涉案建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设；且原告在2016年6月12日出具的授权委托书授权殷小勇处理涉案违法建设事宜，同日殷小勇在询问笔录中述称涉案违法建设的出资、建设单位为原告粤湖餐饮公司，故被告白云区城管局对原告作出穗综云同处字[2014]第××号《违法建设行政处理决定书》符合上述规定。原告主张其非涉案违法建设的物业产权人，且非承租、借用者，无权拆除违法建设，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出�具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告白云区政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法，故原告要求撤销行政复议决定的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依据�中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市粤湖餐饮管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市粤湖餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 李月桂
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲