江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初48号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人孙为美，江西省浔阳区人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月27日被九江市公安局浔阳区分局监视居住，于2015年12月21日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年1月21日经弋阳县人民检察院批准逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人周双兴，江西碧落律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人孙为美犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人孙为美及其辩护人周双兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省弋阳县人民检察院指控，被告人孙为美与他人共同贩卖冰毒52.497克、海洛因0.126克，单独贩卖冰毒7.31克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙为美与他人共同贩卖毒品，系共同犯罪；归案后如实供述，系坦白；其贩卖冰毒52.497克、海洛因0.126克因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人孙为美的供述与辩解、同案犯代某的供述与辩解、证人虞某、胡某的证言、物品扣押笔录、搜查笔录、称重笔录、称重照片、情况说明、毒品鉴定报告、手机信息提取笔录、银行业务凭证、户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书等证据。
被告人孙为美对公诉机关指控的贩卖毒品的事实与罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚，但是对公诉机关指控的共同贩卖毒品的数量有异议，认为应当以公安机关当场查扣、称重的30多克为准。
被告人孙为美的辩护人的辩护意见为，1、对公诉机关指控被告人孙为美贩卖毒品罪不持异议。2、对公诉机关指控被告人贩卖毒品的数量有异议。公诉机关指控的第一起事实中仅有被告人自己的供述和证人胡某的证言，没有任何其他证据相印证，毒品贩卖的时间、毒品成分、毒品数量上都无法确定，此次贩卖毒品不能认定；公诉机关指控的第二起事实中，认为不能将当场查扣的3.39克冰毒计算在贩卖数量中，被告人自己是毒品吸食者不能排除被告人自己吸食的可能性，且没有证据证明该毒品是用于或者准备用于出售的，同时九江市公安机关自2014年查获后，对本起事实已经进行了撤案，依法不应当再予追究；公诉机关指控的第三起事实中，当场查扣的毒品称重数量、鉴定报告结果数量、公安机关重新称量的数据三者均不一致、互相矛盾，因毒品委托检验鉴定程序中查扣的毒品现场称重后并没有进行当场封存并由被告人签字、检测鉴定时没有现场拆封及检测鉴定过程的录像，同时侦查机关出具的情况说明缺乏权威的科学依据、在计算上也难以印证，因此不能确定被检测的毒品与当场查扣的毒品具有同一性，并且当场查扣的铁盒中的1.33克冰毒和0.26克海洛因是被告人和同案犯自己用于吸食的，不应认定为贩卖的毒品，因此本次共同贩卖毒品的数量应当以侦查机关当场查扣的一大包即32.34克为准，不需要重新鉴定。3、被告人系犯罪未遂，具有坦白情节，同时在共同犯罪中起帮助作用、系从犯，且本案存在明显的“数量引诱”情形，依法可以从轻、减轻处罚。4、被告人具有稳定的职业和经济来源，而非以贩养吸或者以贩卖毒品营利的贩毒分子，此次贩卖毒品过程中，被告人并未获取任何的经济利益，社会危害性明显较小，酌情应从轻处罚。综上，请求对被告人孙为美减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年4月底5月初，被告人孙为美在九江市西二路附近向胡某以300元的价格出售了约2克多冰毒。
2、2014年5月26日晚上21时许，被告人孙为美在九江市西二路天海酒店门口向胡某以300元的价格出售了1.92克冰毒。随后孙为美在九江市人民路被公安机关抓获，并在孙为美身上查扣到冰毒及麻果。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人孙为美处查获的冰毒及麻果成分为甲基苯丙胺，重量为3.39克。
3、2015年12月19日，虞某在公安机关的控制之下通过手机电话、短信和微信的方式联系到被告人孙为美，表示希望购买50克冰毒，孙为美向其表姐代某（另案处理）表示对方在上饶不愿做这笔“生意”，代某则表示自己想做，被告人孙为美表示同意，并向虞某表示可以提供毒品，于是虞某向孙为美汇去5000元毒资购买冰毒。2015年12月21日凌晨3时许，孙为美、代某随身携带毒品驾车从九江到弋阳县嘉年华宾馆208房间，被守候在此的民警当场抓获，并在同案犯代某随身携带的挎包内查扣到两包白色晶体和一包灰色颗粒物。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两包白色晶体成分为甲基苯丙胺，重量为52.497克，一包灰色颗粒物成分为海洛因，重量为0.126克。
上述事实，有下列证据证实：
一、身份及前科
1、被告人常住人口信息，证明：被告人孙为美，女，1979年2月16日出生，犯罪时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，证明：2006年2月23日，被告人孙为美因吸食毒品被瑞安市公安局行政拘留十五日，并强制戒毒六个月。
3、归案情况说明，证明：2015年12月21日凌晨，弋阳县公安局刑警大队根据线索在弋阳县嘉年华商务宾馆208房间将涉嫌贩卖毒品的被告人孙为美抓获。
二、扣押清单、搜查笔录、称重笔录、称重照片、情况说明
1、扣押物品清单、搜查笔录、称重笔录，证明：2015年12月21日凌晨3时许，弋阳县公安局刑警大队民警在弋阳县嘉年华商务宾馆208房间内将涉嫌贩卖毒品的代某、被告人孙为美当场抓获，对同案犯代某随身携带的挎包进行了搜查，发现两包白色透明塑料袋内装有疑似毒品物质、灰色颗粒、白色晶体、三根玻璃管、吸壶等，并当场进行了扣押，搜查工作进行了全程录音录像；对搜查出的两包白色晶体、一包灰色颗粒物当着代某的面进行称重，分别重32.24克、1.33克、0.26克。
2、关于第一次称量笔录中毒品重量使用计量单位为dwt的情况说明，证明：对扣押代某的两包白色晶体物质及一包白色固体物质送交上饶市公安局司法鉴定中心鉴定，经鉴定其中两包白色晶体物质检测出甲基苯丙胺成分，净重分别为50.021克、2.476克，白色固体物质为海洛因成分，净重0.126克。因该鉴定结果与局技术人员扣押称重结果相差过大，侦查人员在对毒品称量照片重新检查时发现当时使用的计量单位的dwt而非g，同时dwt与g之间的换算率为“1dwt=1.55517g”。
3、将计算单位调整至g（克）后重新称重照片，证明：重新称重后为50.23g、2.06g、0.50g。
4、九江市公安局浔阳区分局浔公（甘）口子（2014）0400号扣押决定书、扣押清单，证明：2014年5月27日在被告人孙为美处扣押到冰毒三袋、麻粉贰袋、麻果4.5粒、冰毒两克、诺基亚手机一部。
5、情况说明两份
甘棠派出所情况说明，证明：浔公（甘）扣字（2014）0400号扣押决定书中的4号名称冰毒特征隐形眼镜水盒装的物品与九江市公安局检验鉴定文书九公刑鉴（理化）子（2014）第109号中2号标有R字样的塑料盒装的白色晶体1盒及3号标有L字样的塑料盒装的白色晶体1盒为同一物品。
弋阳县公安局刑警大队情况说明，证明：浔公（甘）扣字（2014）0400号扣押决定书标号为1号的冰毒3袋为鉴定报告中1号检材；扣押决定书中编号2号的2袋麻粉为鉴定报告中6号、7号检材；扣押决定书中编号3号的4.5粒麻果为鉴定报告中编号5号的检材；扣押决定书中编号4号的用隐形眼镜盒装的冰毒为鉴定报告中送检的2号检材、3号检材；鉴定报告中4号检材白色晶体和红色颗粒混合物1袋（重量1.92克）与被告人孙为美第一次讯问材料中交给胡某的物品一致，但未将该毒品的使用扣押物品清单登记扣押。
三、毒品鉴定报告
1、上饶市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告饶公（刑）鉴（理）字（2015）297号，证明：送检1号检材检出甲基苯丙胺成分，净重50.021克，送检2号检材检出甲基苯丙胺成分，净重2.476克，送检3号检材中检出海洛因成分，净重0.126克。
2、九江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告九公（刑）鉴（理化）字（2014）第109号检验鉴定文书，证明：①1号检材白色晶体3袋，重1.39g，均检出甲基苯丙胺成分；
②2号检材白色晶体1盒，重1.09g，检出甲基苯丙胺成分；
③3号检材白色晶体1盒重0.51g，检出甲基苯丙胺成分；
④4号检材白色晶体和红色颗粒混合物1袋，重1.92g，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
⑤5号检材红色颗粒4粒半，重0.4g，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
⑥6号检材褐色粉末1袋，重11.40g，检出麻黄碱成分；
⑦7号检材黄褐色粉末1袋，重0.11g，检出麻黄碱成分。
四、手机信息提取笔录，证明：从被告人孙为美随身携带的手机中提取了准备向弋阳籍男子“老余”贩卖毒品的通话记录及号码（老余电话：188××××8966）；从证人虞某手机中提取了与一名外号叫“猴子”的贩卖毒品人员的微信聊天记录，该记录还原双方商谈购置毒品的相关信息（猴子电话：181××××6165）。
五、中国农业银行业务查询凭证，证明：户名为汪义的中国农业银行的交易流水情况，2015.12.19现存5000元，2015.12.20取现4800元。印证补强被告人孙为美贩卖毒品的情况，证实虞某支付毒资的情况。
六、证人证言
1、证人虞某的证言及辨认笔录，证明：其从三，四年前开始沾染上毒品，2015年上半年还因为容留他人吸毒被弋阳县公安局抓获后取保候审，现在想彻底脱离这个毒品圈子，彻底断了自己吸毒的念头，因此想通过举报他人贩卖毒品来立功，于是向拘留所民警表露了想举报并协助公安机关抓获贩毒分子的想法，得到了禁毒大队领导的同意。于是其从2015年12月19日15点开始便在公安机关的控制之下，通过手机电话、短信和微信的方式联系到一个九江外号叫“猴子”的女毒贩，手机通讯录里面的对方姓名也是“猴子”（电话：181××××6165），其向对方指定的户名为汪义的账户（6228480931432793913）汇了5000元钱购买了50个（克冰毒），约定由“猴子”将毒品送到弋阳。2015年12月21日凌晨3时许，“猴子”及其姐姐在弋阳县城南“嘉年华宾馆”208号房间被事先埋伏在房间的公安民警抓获。虞某同时陈述在之前的一个月在“猴子”处以3000元购买了30个货。经虞某辨认贩卖毒品外号叫“猴子”的毒贩正是本案被告人孙为美。
2、证人胡某的证言及辨认笔录，证明：①2014年3月在国棉一厂小雨超市附近，胡某向被告人孙为美购买了150元的毒品；②2014年5月初在西二路太子网吧附近胡某向孙为美购买了300元的毒品；③2014年5月26日晚上在西二路天海酒店门口，胡某向孙为美购买300元冰毒后被民警控制住；经胡某辨认向其出售毒品的正是本案被告人孙为美。
3、证人代某（怀孕取保未移诉）的证言及辨认笔录，证明：2015年12月19日晚上代某在孙为美家，孙为美对其说有人要冰毒20多个货，孙为美表示上饶太远了不想做，代某则称自己想做，孙为美表示同意。当晚孙为美银行卡就收到了毒资，次日晚边孙为美取出3000元钱交给代某，孙为美开车载着代某，从一个外号叫“贾老二”的毒贩处拿了45个（克）冰毒并支付3000元。当日晚代某又卖出8个货给其他人，之后搭乘孙为美的车来到弋阳县，凌晨时分按照购买者的指示来到一个宾馆208房间结果被办案民警抓获，并搜出随身携带的冰毒。经代某辨认与其一块出售毒品的正是本案被告人孙为美。
七、被告人孙为美的供认与辩解及辨认笔录，证明：1、2014年4月底5月初的一天被告人孙为美在九江市西二路与九龙街迪卡乐附近向胡某出售了2克多冰毒，胡某支付了两三百元；2、2014年5月26日被告人孙为美在九江市“西二路天海酒店”门口以300元向胡某出售了2克冰毒和麻果并被办案民警抓获，并从被告人孙为美随身携带的包内搜出了一个中包的“麻粉”，一个小半包“麻粉”，三个用透明塑料袋装的冰毒，用隐形眼镜盒装的冰毒若干，用眼药水管装的麻果4颗半。3、2015年12月19日晚上接到了“老余”的电话希望购买50个冰毒，被告人孙为美让“老余”先打5000元来。在收到毒资后孙为美取出3000元交给了代某，2015年12月20日孙为美、代某就从九江来到事先约定好的弋阳嘉年华宾馆销售冰毒，结果在宾馆内被办案民警抓获，并在挎包内搜出一包冰毒。经被告人孙为美辨认与其一起实施冰毒贩卖的是代某。
以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙为美伙同他人共同贩卖甲基苯丙胺52.497克、海洛因0.126克，单独贩卖甲基苯丙胺7.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人孙为美及其辩护人认为，公诉机关指控的第三起共同贩卖毒品的事实中，毒品检验鉴定的程序上存在瑕疵，不能确定被检测的毒品与当场查扣的毒品具有同一性，且计算上也难以印证，因此本次贩卖毒品的数量应当以公安机关当场查扣称重的数量即32.34克为准的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳，理由是：公安机关当场查扣称重的计量单位是dwt而非g，根据“1dwt=1.55517g”的公式将当场查扣的毒品数量进行换算得出的结果与毒品检验鉴定结果、重新称重结果之间虽有误差，但误差极为微小、结果极为接近、且均在50克以上，从逻辑上可以认定被检测的毒品与当场查扣的毒品具有同一性，同时毒品检验鉴定程序合法，因此对该毒品检验鉴定报告本院予以采信。
被告人的辩护人还认为：公诉机关指控的第一起事实中仅有被告人自己的供述和证人胡某的证言，没有任何其他证据相印证，在毒品贩卖的时间、毒品成分、毒品数量上都无法确定，因此此次贩卖毒品不能认定；公诉机关指控的第二起和第三起事实中，因被告人自己及同案犯是毒品吸食者不能排除被告人及同案犯吸食毒品的可能性，且没有证据证明该毒品是用于或者准备用于出售的，因此不能将从其随身挎包中查扣3.39克冰毒（第二起）以及小半包2.476克冰毒、小包0.126克海洛因（第三起）计算在贩卖数量中；九江市公安机关自2014年查获后，对公诉机关指控的第二起犯罪事实已经进行了撤案，依法不应当再予追究；被告人在共同犯罪中起帮助作用、系从犯的辩护意见，与审理查明的事实以及法律规定不符，本院不予支持，理由是：公诉机关指控的第一起贩卖毒品的事实有被告人的陈述和证人的证言且细节上能够相互验证，足以认定；根据最高人民法院印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知（法（2015）129号）的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，因此从被告人随身挎包中查扣3.39克冰毒（第二起）以及小半包2.476克冰毒、小包0.126克海洛因（第三起）均应计算在贩卖毒品的数量中；公安机关自2014年查获后对公诉机关指控的第二起犯罪事实并未撤案，刑法规定对多次贩卖毒品，未经处理的，毒品数量累计计算，因此，对本起犯罪事实依法应当予以追究；公诉机关指控的第三起贩卖毒品中被告人与同案犯在共同犯罪中的作用是相当的，没有主次之分，因此不宜认定被告人为从犯。
被告人孙为美本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情引诱和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪，属于“犯意引诱”，根据最高法关于印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的通知（法（2008）124号）的规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。被告人孙为美与他人共同贩卖毒品，系共同犯罪，归案后能如实供述其及同案犯的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其贩卖甲基苯丙胺52.497克、海洛因0.126克因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人孙为美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2023年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 王军华
人民陪审员 江 云
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪红鸾