wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第532号
原告：朱向光。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：陈照冬。
被告：林贤培。
原告朱向光诉被告陈照冬、林贤培民间借贷纠纷一案于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼。被告陈照冬、林贤培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月29日，被告陈照冬因资金周转需要向原告借款8万元，约定利息按月利率3%计算，未约定还款日期。被告林贤培自愿为该笔借款提供担保并在借据担保人一栏签字确认。双方未约定担保期限及担保方式。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告陈照冬偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年6月29日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。2、被告林贤培对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份信息，以证明原、被告的主体身份。
2、借款借据，证明被告陈照冬于2014年6月29日向原告借款8万元并约定利息按月利率3%计算，被告林贤培为该笔借款提供担保的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示，被告缺席，视为对原、被告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：2014年6月29日中国人民银行期限在六个月内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈照冬向原告借款8万元并约定利息按月利率3%计算，有被告出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告以诉讼方式向被告主张权利，其起诉之日视为债务履行期限届满之日。原、被告约定借款利息按月利率3%过高，原告自愿调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告林贤培自愿为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式，视为提供连带责任保证。未约定保证期限，原告可在主债务履行期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈照冬应偿还原告朱向光借款本金8万元及利息（自2014年6月29日开始按月利率1.867%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告林贤培对上述第一款承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告陈照冬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2062元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年九月一日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡 艳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2982号
原告杜志兴。
委托代理人李国强，河北虹天律师事务所律师。
被告香河家具城思曼尼家具销售处。
经营者雍承高。
委托代理人雍家兵。
委托代理人李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
原告杜志兴与被告香河家具城思曼尼家具销售处（以下简称思曼尼销售处）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年10月26日、11月18日公开开庭进行了审理。原告杜志兴的委托代理人李国强、被告思曼尼销售处的委托代理人雍家兵、李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志兴诉称：2013年9月28日，原、被告签订中国·香河国际家居城定／销货单，原告订购被告出售的家具货物，送货方式为送货到户。合同签订后，原告如约支付全部货款，被告未按合同约定期限配送原告所购买的家具。原告要求解除合同并返还货款，被告以种种理由拒不退还，被告违约行为给原告造成巨大经济损失。故起诉，请求解除原、被告双方买卖合同；被告退还原告货款32000元及支付违约金12800元；诉讼费由被告负担。
被告思曼尼销售处辩称：通过原、被告签订的定／销货单内容可以看出原、被告之间的纠纷属于承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告虽提出解除合同，但没有按照合同法规定履行解除合同的通知。被告没有违约行为。综上，被告不同意解除合同，也不同意退还货款及支付违约金，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：2013年9月28日，原告杜志兴（买方）与被告思曼尼销售处（卖方）签订中国·香河国际家具城定／销货单，约定原告购买被告经营的家具：思漫尼香榭逸品方茶几1个、香榭逸品两门书柜2个、转角书柜1个、1.6米写字台1个、2.4米电视柜1个、香榭逸品花架1个、思漫尼鞋柜1个（型号009）。上述家具还注明了规格、型号。在备注栏标注：009鞋柜改成深色，中间的柜门改成玻璃的，订做周期为3个月，此单所有产品都不描银，此单为订做，不含30天无理由退货之内。家具总价款32000元；约定送货时间为2013年10月29日电（话）联（系）同吴卫华一起送。并约定，顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守；购货方违约退货的，无权要求返还定金；供货方不能交货的，应双倍返还定金。供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金；违约金计算方式为：货款金额的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍。
定／销货单签订后，原告于当日交付被告家具款32000元。后被告未向原告交付所订家具。
另查，被告香河家具城思曼尼家具销售处系个体工商户，经营者雍承高。
以上事实，有原告提交的中国·香河国际家具城定／销货单、银联商务签购单及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的家具定／销货单合法有效，本院予以确认。关于涉案定／销货单系买卖合同关系还是承揽合同关系问题。从原告提交的定／销货单备注栏已明确注明此单为订做，并标明订做周期；且注明009鞋柜改成深色，中间的柜门改成玻璃的，此单所有产品都不描银。所有家具均标有规格、型号。结合以上特点，该笔家具纠纷双方应为承揽关系。
原告请求解除与被告签订的家具买卖合同，被告不同意。原告当庭表示曾于2014年2月，电话通知被告解除家具买卖合同，被告虽予以否认，考虑到原告订购家具后至今已事隔近两年，被告未将原告所购家具交付原告。原告所订购的家具用于送给朋友，因原告未及时收到家具送给其朋友，原告朋友已另购家具，合同目的已无法实现。该合同应予解除，原告解除请求，本院应予准予。
关于违约责任问题，被告在约定期间内，未及时将原告订购的家具交付给原告，构成违约在先。原告在被告违约后，未及时履行解除合同通知义务，原告虽当庭表示曾于2014年2月，电话通知被告解除合同，因被告予以否认，且原告未提供相应证据证实其主张，原告该主张本院不予采信。结合以上事实，依据公平原则及损失共担原则，考虑到被告未向原告交付家具，合同目的已无法实现，但该家具系为原告订做，在被告处存放已近两年，存在家具已贬值及产生存放费用，原告请求被告退还家具款32000元，以被告退还原告家具订做款25000元为宜，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求被告支付违约金12800元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于本案为承揽合同的抗辩理由成立，其余抗辩主张，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告杜志兴与被告香河家具城思曼尼家具销售处于2013年9月28日签订的中国·香河国际家具城定／销货单。
被告香河家具城思曼尼家具销售处退还原告杜志兴家具款25000元。于本判决生效后五日内履行。
驳回原告杜志兴的其他诉讼请求。
案件受理费460元（已减半收取），原告负担203元，被告负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年十二月七日
书记员 王婧暄
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03861号
原告：张吉方，男，1963年10月4日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。
被告：虞祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
被告：王红梅，女，1978年2月27日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告张吉方与被告虞祥、王红梅民间借贷纠纷一案，原告张吉方于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶斌、被告虞祥到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告张吉方起诉称：被告虞祥、王红梅系夫妻关系，2014年11月，两被告以生产经营需要为由向原告借款人民币250000元。2015年12月01日，被告以上述同样理由又向原告借款人民币50000元，同日双方核对，被告共欠原告本息合计人民币338000元，由被告一虞祥重新向原告出具《借条》一份，借条约定：本案由吴兴区人民法院管辖。嗣后，原告多次向两被告催讨，被告均已种种理由推脱，仅支付48000元，其余借款至今尚未清偿，故向法院请求判令：1、被告虞祥、王红梅共同归还原告借款人民币290000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告虞祥答辩称借款属实，希望能通过分期付款形式偿还借款。
被告王红梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告虞祥、王红梅于2014年11月因生产经营需要向原告张吉方借款250000元。2015年12月1日，被告虞祥又向原告借款人民币50000元。同日，双方进行核对，并由被告虞祥出具借条一份，载明共结欠原告共计338000元。后被告仅支付48000元，其余借款未及时清偿，经原告催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭条存款凭条、结婚证，以及原告张吉方、被告虞祥的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张吉方与被告虞祥、王红梅之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付了借款，被告未能按期还款，显属违约，现原告要求两被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞祥、王红梅返还原告张吉方借款人民币290000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告虞祥、王红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告虞祥、王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费2825元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 莫雪伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡 燕
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初03861号原告：张吉方，男，1963年10月4日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。委托代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。被告：虞祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。被告：王红梅，女，1978年2月27日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。原告张吉方与被告虞祥、王红梅民间借贷纠纷一案，原告张吉方于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫雪伟适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶斌、被告虞祥到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告张吉方起诉称：被告虞祥、王红梅系夫妻关系，2014年11月，两被告以生产经营需要为由向原告借款人民币250000元。2015年12月01日，被告以上述同样理由又向原告借款人民币50000元，同日双方核对，被告共欠原告本息合计人民币338000元，由被告一虞祥重新向原告出具《借条》一份，借条约定：本案由吴兴区人民法院管辖。嗣后，原告多次向两被告催讨，被告均已种种理由推脱，仅支付48000元，其余借款至今尚未清偿，故向法院请求判令：1、被告虞祥、王红梅共同归还原告借款人民币290000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告虞祥答辩称借款属实，希望能通过分期付款形式偿还借款。被告王红梅未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告虞祥、王红梅于2014年11月因生产经营需要向原告张吉方借款250000元。2015年12月1日，被告虞祥又向原告借款人民币50000元。同日，双方进行核对，并由被告虞祥出具借条一份，载明共结欠原告共计338000元。后被告仅支付48000元，其余借款未及时清偿，经原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，有原告提供的借条、转账凭条存款凭条、结婚证，以及原告张吉方、被告虞祥的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告张吉方与被告虞祥、王红梅之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付了借款，被告未能按期还款，显属违约，现原告要求两被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞祥、王红梅返还原告张吉方借款人民币290000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果被告虞祥、王红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告虞祥、王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费2825元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员  莫雪伟二〇一六年八月十八日书 记 员  蔡 燕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢153号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
被执行人刘辉，男，1973年2月1日生，住所地集安市团结街锦江委*组。
被执行人赵志胜，男，1964年4月5日生，住所地集安市黎明街梨园委**组。
被执行人姜军，男，1955年7月20日生，住所地集安市花甸镇横路村*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人刘辉、赵志胜、姜军借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢153号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 聂振鹏
二〇一七年五月五日
书记员 任建锟
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧西刑初字第00088号
公诉机关湖北省郧�县人民检察院。
被告人田某，男，1972年3月6日出生，湖北省郧西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪被郧西县森林公安局刑事拘留，于2014年3月9日被郧西县森林公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某持采伐株数为15株、蓄积为1.4立方米的林业采伐许可证，于2013年12月份雇请杨某等人在观音镇观音村10组（小地名芋头沟）山扒砍伐马尾松57株，截结147件，折合蓄积22.7031立方米。经郧西县森林公安局侦查人员现场勘查，被告人田某滥伐林木蓄积为21.3031立方米，价值5512.185元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警与受立案材料；2、证人杨某、彭某等人的证言；3、现场勘查笔录、示意图及现场照片；4、扣押物品清单；5、材、蓄积计算说明等书证；6、被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人田某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某是在自己承包的山扒内滥伐林木，且系自己修盖住房所用，虽是犯罪行为，但此情节相对较轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人田某犯滥伐林木罪，判处罚金8000元。
（罚金缴纳时间自本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷荣华
二〇一四年五月二十六日
书记员 张飞飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00671号
原告：周文武，武汉新佳明精密机械有限公司法定代表人。
委托代理人：邱丹，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区浮哥特西餐厅（浮歌特音乐吧），住所地武汉市洪山区北港村丁字桥南路三元时代广场1单元2层。
负责人：罗亚辉。
委托代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告周文武诉被告武汉市洪山区浮哥特西餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文武撤诉。
案件受理费减半收取476元，由原告周文武负担。
审判员 李晓雁
二〇一六年三月二日
书记员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00671号
原告：周文武，男，1993年8月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，武汉新佳明精密机械有限公司法定代表人，住汉川市。
委托代理人：邱丹，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘淑芳，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区浮哥特西餐厅（浮歌特音乐吧），住所地武汉市洪山区北港村丁字桥南路三元时代广场１单元２层。
负责人：罗亚辉。
委托代理人：曹世勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告周文武诉被告武汉市洪山区浮哥特西餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周文武撤诉。
案件受理费减半收取476元，由原告周文武负担。
审判员 李晓雁
二〇一六年三月二日
书记员 李 爽
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民初字第1027号
原告郭鹏，女。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，特别授权。
被告张舒，女。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
原告郭鹏诉被告张舒确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由本院审判员贺卫锋和人民陪审员赵春保、李丽红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏委托代理人王谨铭、被告张舒及其委托代理人王鹰翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称：2013年10月31日被告将位于义马市珠江路纳纹专卖店转让给原告，转让费160000元，另有存货折价52670元和账户剩余货款25262元一并转让，当原告将所有款项支付给被告后，营业不到20天，义马市国土资源局下文收回房子，当时原告说刚从被告手里接住不到一个月转让费就有花160000元，义马市国土资源局的人说根本不认识被告，他们的房子是租给原租房人董某没有租给张舒，他们的租赁合同第二条三项明确写有乙方不能将承租房自行转租和转让，并说原告拿的承租合同是假的，没有和被告签订任何合同，被告名字是自己写上去的与义马市国土资源局的原合同不符。综上所诉，被告给原告假合同，以欺骗的手段将店转让给原告，请求法院依法判令被告退回门店转让费160000元（含20000元品牌保证金）和货款77932元共计237932元。
被告张舒辩称：1、被告与原告签订的合同，原告作为完全民事行为能力，应该对其行为能力承担相应后果，原被告之间签订的合同符合民法、合同法规定，应该承担该合同约定责任和义务；2、被告转让的不是房屋，是品牌区域经营权，国土资源局出租的是房屋，如果国土资源局认为董淑娜的转租不符合规定可以收回房屋，而且被告也查明原告现在也正在经营该权；3、原告购买的是品牌垄断经营权；4、原告对2013年12月底房租到期是十分清楚的，被告也没有承诺说是可以保证以后可以继续承租房屋，对2013年12月31日之后是否能继续租赁房屋都不清楚；5、原告郭鹏系被告接手前的店主的妻子，原告夫妻双方一出一进使被告蒙受10多万的损失。
原告郭鹏向法庭提交的证据有：1、2013年10月31日原告与被告签订的纳纹女装专卖店转让《合同》一份及收条2份；2、纳纹品牌单店经销合同一份；3、2013年11月29日义马市国土资源局下发的《国土资源局腾退租赁房屋通知》；4、2013年1月31日《房屋租赁合同》一份；5、2012年12月18日义马市国土资源局与董淑娜、张舒签订的《房屋租赁合同》。
被告张舒向法庭提交的证据有：1、董淑娜的身份证和董淑娜与国土资源局签订的房屋租赁合同（2013年1月31日）；2、董淑娜的收条2份及pos机消费记录29616元；3、原被告签订的合同一份；4、企业的工商登记信息2份和注销登记通知书2份；5、聊天记录一份。
经庭审质证，被告张舒对原告郭鹏的证据1真实性无异议，认可郭鹏与张舒签订的合同和收到郭鹏服装费和装修押金共计78770元及转让品牌费160000元，但对证明内容有异议，原告已经承诺接手店铺后一切事宜与被告无关，证明了原告知道是在2013年12月底到期，合同第二项也写有16万元只包括2013年房租，与2013年以后没有任何关系，对收条2份没有异议，是被告收到的费用；证据2证明双方合同目的是转让品牌区域经营权；证据3有异议，没有任何人签字，不能证明国土资源局将该通知送到原告手里，与本案无关；证据4房屋租赁合同是原告郭鹏提交的，证明原被告签订的时候原告已经知道这份合同，原告证据不能证明原告诉讼请求。原告郭鹏对被告张舒所提交的证据1无异议，不能证明被告的主张成立，董淑娜与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性，收条不是原件，复印件不能作为证据，而且是属于证人证言性质证人应该出庭做证；证据4是复印件不予质证，而且实际经营者不是姚宇龙是董淑娜；证据5不能证明被告所说，不是法定的夫妻关系的证明。依据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以采纳；对被告提供的证据1，与原告提交的证据4一致，本院予以采纳；对被告提供的证据3，与原告提供的证据1中原、被告签订的合同相同，且原告无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据3，本院认为与本案无关联性，不予采纳；对原告提供的证据5，被告不予认可，且与原、被告双方都提交的相关案外人董某与义马市国土资源局签订的房屋租赁合同不一致，本院无法查明真实性，不予采纳；对被告提供的证据2、4、5，缺乏证据的关联性，本院不予采纳。
依据上述有效证据，及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月31日被告张舒与原告郭鹏签订合同，将位于义马市珠江路纳纹专卖店转让给原告，转让费160000元（含20000元品牌保证金），另有存货折价52670元和账户剩余货款25262元一并转让，被告张舒共计收到原告郭鹏237932元。原告郭鹏后发现，该转让的房屋于2013年1月31日已由案外人董某与义马市国土资源局签订了租赁协议，租期终止时间为2013年12月21日，且协议第二条第3项约定，承租人不得擅自将该房屋转让于第三方（原、被告双方提交的证据都能证实）。原告郭鹏遂与被告张舒交涉退还转让费及货款事宜，双方协商未果。本院另查明，纳纹服装店所在房屋系义马市国土资源局所有，2013年年租金为40000元。
本院认为:原告郭鹏与被告张舒在2013年10月31日签订了转让合同，包括了货物及店铺的转让费用，货物的转让实为买卖合同，张舒交付了货物，郭鹏支付了相关货款，货物的转让合法有效，原告郭鹏要求被告张舒返还货款的诉讼请求，本院不予支持；另转让费160000元，包括了其中双方都认可的品牌保证金20000元，且原告郭鹏已与品牌所有权人杭州可博事业有限公司签订了经销合同，应认定为真实、合法、有效，在原告诉讼请求要求被告返还的20000元范围，本院不予支持；原告郭鹏将店铺转让给被告张舒使用的行为，应视为房屋转租，但根据本案的相关证据来看，租赁方在租赁期间，不得擅自将房屋转租给第三方，且张舒也并非与房屋所有权人义马市国土资源局所形成的房屋租赁合同的合同相对人，被告张舒也并未提交经所有权人义马市国土资源局追认的证据，张舒的行为为无处分权人处分了他人的财产，违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，张舒的转让行为应认定为无效，张舒与郭鹏所形成的合同中转让房屋的合同部分无效，被告张舒的辩解理由不能成立，张舒应退还收取郭鹏的转让费140000元（已减品牌保证金20000元），根据本案综合情况来看，转让费中还包括2个月的房租，房租全年为40000元，可得出2个月房租租金为6666.67元，原告实际占用房屋期间房租应从剩余的140000元中扣除，剩余133333.33元，被告张舒应返还原告郭鹏。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条第五款、第一百三十条和《商标法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告张舒于判决生效之日起十日内返还原告郭鹏133333.33元房屋转让费；
二、驳回原告郭鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，被告张舒承担2727元，原告郭鹏承担2142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 贺卫锋
人民陪审员 赵春保
人民陪审员 李丽红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 翼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2712号
原告谢军，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告李姝琴，女，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告谢军诉被告李姝琴民间借贷纠纷一案中，原告谢军于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李姝琴的起诉。
本院认为，原告谢军在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回对被告李姝琴的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告谢军承担。
审判员 黄爱武
二〇一七年一月七日
书记员 黄 璐
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢501号
被执行人：付志平，男，1975年10月15日出生，住江西省进贤县民和镇五里村委会桐林村**号，公民身份号码:3601241975********。
被执行人付志平犯危险驾驶罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第190号刑事判决，原执行案号为（2016）浙1021执5030号，本案已恢复执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月九日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1604号之二
申请执行人兴平市农村信用合作联社，住所地兴平市金城路中段。
法定代表人李朝晖，系理事长。
被执行人韦凯，男。
被执行人咸阳恒盛汽车运输有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车大道C座A单元1201室。
法定代表人张维。
兴平市农村信用合作联社与韦凯、咸阳恒盛汽车运输有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的陕西省兴平市公证处作出的（2015）兴平证经字第0206号公证书及（2016）兴证执字第02号执行证书，被执行人韦凯应偿还申请执行人借款本金159332.00元，利息8006.68元，咸阳恒盛汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执1604号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1604号之一
申请执行人兴平市农村信用合作联社，住所地兴平市金城路中段。
法定代表人李朝晖，系理事长。
被执行人韦凯，男。
被执行人咸阳恒盛汽车运输有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车大道C座A单元1201室。
法定代表人张维。
兴平市农村信用合作联社与韦凯、咸阳恒盛汽车运输有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的陕西省兴平市公证处作出的（2015）兴平证经字第0206号公证书及（2016）兴证执字第02号执行证书，被执行人韦凯应偿还申请执行人借款本金159332.00元，利息8006.68元，咸阳恒盛汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。经查，被执行人韦凯借款抵押物为陕A702**号奥迪牌小型轿车（厂牌型号奥迪牌FV7183BACWG，发动机号042135，车架号LFV3A28K0E3064209）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费2410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦凯、咸阳恒盛汽车运输有限公司银行存款169748.68元、或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人韦凯名下陕A702**号奥迪牌小型轿车（厂牌型号奥迪牌FV7183BACWG，发动机号042135，车架号LFV3A28K0E3064209）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 涛
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1604号
被执行人贺兴。
根据本院（2012）咸秦初字第00224号刑事判决书，被告人贺兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。本院于2016年10月24日立案执行被告人杨义彬罚金一案。在执行过程中，被执行人贺兴缴纳罚金2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦初字第00224号刑事判决对被执行人贺兴的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第222号
原告罗文明。
被告张东剑。
本院在审理原告罗文明与被告张东剑民间借贷纠纷一案中，原告罗文明以已与被告张东剑自行和解为由，于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗文明撤回起诉。
本案受理费275元，由原告罗文明负担。
（本页无正文）
代理审判员 金秀哲
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 简嘉奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执302号之一
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。组织机构代码：22888458-6。
法定代表人：周军，职务：理事长。
委托代理人：赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住址：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。职务：乌鲁木齐县农村信用合作联社副经理。
被执行人：阿迪力*买斯木，男，维吾尔族，出生于1980年10月15日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：杨伟，男，汉族，出生于1973年6月12日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：杨发勤，男，汉族，出生于1958年4月6日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：王荣霞，女，汉族，出生于1961年4月6日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：买买提*卡德尔，男，维吾尔族，出生于1985年1月11日，住新疆乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐县农村信用合作联社与被执行人阿迪力*买斯木等人借款合同纠纷一案中，申请�行人于2016年12月21日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）新乌证内字第25875号执行证书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 李 丽 军
审判员 高 福 宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 叶尔多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执302号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。组织机构代码：22888458-6。
法定代表人：周军，职务：理事长。
委托代理人：赛依提汗*哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住址：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。职务：乌鲁木齐县农村信用合作联社副经理。
被执行人：阿迪力*买斯木，男，维吾尔族，出生于1980年10月15日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：杨伟，男，汉族，出生于1973年6月12日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：杨发勤，男，汉族，出生于1958年4月6日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：王荣霞，女，汉族，出生于1961年4月6日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。
被执行人：买买提*卡德尔，男，维吾尔族，出生于1985年1月11日，住新疆乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第25875号执行证书，于二0一六年八月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未矛履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币91119.23元，并加倍支付延迟履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1266.79元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一六年八月十日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执302号申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县板房沟乡集镇。组织机构代码：22888458-6。法定代表人：周军，职务：理事长。委托代理人：赛依提汗·哈米提，男，哈萨克族，出生于1966年9月6日，住址：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡。职务：乌鲁木齐县农村信用合作联社副经理。被执行人：阿迪力·买斯木，男，维吾尔族，出生于1980年10月15日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。被执行人：杨伟，男，汉族，出生于1973年6月12日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。被执行人：杨发勤，男，汉族，出生于1958年4月6日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。被执行人：王荣霞，女，汉族，出生于1961年4月6日，住新疆乌鲁木齐县安宁渠乡。被执行人：买买提·卡德尔，男，维吾尔族，出生于1985年1月11日，住新疆乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）新乌证内字第25875号执行证书，于二0一六年八月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未矛履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币91119.23元，并加倍支付延迟履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1266.79元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一六年八月十日书记员  叶力江
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00284号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人施复兴，总经理。
委托代理人赵芳、陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告盐城永丰塑业有限公司，住所地射阳县盘湾镇南沃村一组。
法定代表人董加洲，总经理。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告盐城永丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2014年11月25日以简易程序公开开庭进行了审理，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司的委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告盐城永丰塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司诉称，原、被告签订买卖注塑机取件机械臂合同一份，被告向原告购买注塑机取件机械臂一台，计货款人民币147000元，尚欠货款40200元未付。请求判令被告支付原告货款40200元及偿付逾期付款利息（以40200元为本金，从2013年10月9日按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。本案案件受理费由被告负担。审理中，原告明确利息请求为以40200元为本金，从2013年10月9日按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告盐城永丰塑业有限公司未作答辩。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、双方签订的《买卖合约书》一份，证明双方的买卖合同关系，合同总价款294000元，付款方式为合同签订付定金20%，装机完成发票送达三十日内付清尾款。2、内部联络单一份，证明双方经过协商，购买数量由二台变更为一台。3、交货单、出库单及安装测试工单一份，证明原告按约向被告发货，安装调试后交付使用。4、发票一份，证明原告向被告送达了增值税专用发票。5、电子回单、收据各一份，证明截止起诉之日，被告仅付款106800元，尚欠40200元。
经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订《买卖合约书》一份，合同约定被告盐城永丰塑业有限公司向原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司订购注塑机取件机械臂二台，单价为147000元。合约签订付订金20%，装机完成发票送到三十日内付清尾款。合同履行过程中，双方经协商将数量二台变更为一台。2013年7月9日，原告将货物交付被告，同年7月13日完成安装调试，同年9月5日开具增值税发票并交付被告。被告盐城永丰塑业有限公司陆续付款106800元，尚结欠40200元未付。嗣后，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的买卖合约书、内部联络单、交货单、出库单、增值税发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司与被告盐城永丰塑业有限公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告盐城永丰塑业有限公司收取原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司货物并签字确认，理应按照双方的约定付款，经原告催讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。被告盐城永丰塑业有限公司结欠原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司货款人民币40200元的事实清楚，由合同、送货单等证实，本院予以认定。故原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司要求被告盐城永丰塑业有限公司给付货款40200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同约定装机完成发票送到三十日内付清尾款，故原告请求判令被告以40200元为本金，从2013年10月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告盐城永丰塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司货款人民币40200元并偿付逾期付款利息（以40200元为本金，从2013年10月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币402元，由被告盐城永丰塑业有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 僖
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初80号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人袁宝军，男，1969年03月07日出生于安徽省霍邱县。因犯故意伤害罪于2014年5月27日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月08日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月21日经霍邱人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人袁宝军犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人袁�军及其辩护人郭华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：
（一）2016年11月27日06时10分，袁宝军驾驶皖AXXX**号货车沿310省道行驶至175公里+800处时，与公路行人刘某相刮撞，致刘某倒地受伤，刘某因抢救无效于当日死亡，车辆受损，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定：袁宝军负此起事故全部责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某系交通事故致闭合性胸部损伤合并失血性休克死亡。
（二）2016年12月7日6时30分，袁宝军驾驶皖KXZX**号货车沿霍邱县长周路由东向西行驶至大墩村村部北路段超车时，与同方向行驶的裴某骑行的人力三轮车相刮撞，致裴某受伤，两车受损。裴某因抢救无效于当日死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定：袁宝军负此起事故全部责任。经霍邱县公�司法鉴定中心鉴定：死者裴某系交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人袁宝军违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁宝军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人郭华春的辩护意见是：对公诉机关指控被告人袁宝军构成交通肇事罪的定性无异议。被告人有以下法定从轻处罚情节：（一）自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。（二）积极抢救被害人，赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。（三）被告人系过失犯罪，认罪态度好，主观恶性小。（四）被告人�庭情况特殊，家庭成员多，经济困难。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
（一）2016年11月27日06时10分，袁宝军驾驶皖AXXX**号货车沿省道310线行驶至175公里+800处时，与行人刘某相刮撞，致刘某倒地受伤，刘某因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，袁宝军负此起事故全部责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某系交通事故致闭合性胸部损伤合并失血性休克死亡。
另查明：案发后，袁宝军打电话报警并积极配合抢救伤者，后到公安机关如实供述了交通肇事的相关事实。2017年1月11日，袁宝军与被害人刘某亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失三十五万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现�图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2016]第3-037号，书证常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》六公交认字[2016]第00680号，调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，霍邱县公安局交通管理大队出具的“归案经过”，证人王某、闫某证言等证据予以证明，足以认定。
（二）2016年12月7日6时30分，袁宝军驾驶皖KXZX**号货车沿霍邱县长周路由东向西行驶至长集镇大墩村村部北路段超车时，与同方向行驶的裴某骑行的人力三轮车相刮撞，致裴某受伤，两车受损。裴某因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定，袁宝军负此起事故全部责任。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，死者裴某系交通事故致闭�性颅脑损伤而死亡。
另查明：2016年12月8日，袁宝军到公安机关投案，如实供述了该起交通肇事的相关事实。2017年1月21日，袁宝军与被害人裴某亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人近亲属损失十八万五千元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2016]第2-145号，书证常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，《霍邱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》六公交认字[2016]第00701号，调解协议书、谅解书及赔偿凭证，证人户某、裴某1、刘某1证言等证据予以证明，足以认定。
公诉机关另举示了以下综合证据：1、被告人的户籍信息，证明被告人袁宝军具备刑事责任年龄。2、霍邱县公安局交通管理大队出具的“违法犯罪记录”、江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑初字第74号刑事判决书、解除社区矫正证明书，证明袁宝军因犯故意伤害罪于2014年5月27日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年6月6日解除社区矫正。
本院认为：被告人袁宝军违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且系情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人袁宝军自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其酌情从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁宝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 华苏琪
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，�事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第274号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，四川省三台县人，小学肄业，农民，住三台县金石镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年6月25日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年3月26日，三台县公安局金石派出所接群众匿名举报后，民警依法在三台县金石镇被告人刘某某家中查获火药枪一支。经查，该火药枪系被告人刘某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人刘某某行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、鉴定结论，其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一五年八月十七日
书记员 王坤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1283号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人解某，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化。因开设赌场嫌疑，于2013年11月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2624号起诉书指控被告人解某犯赌博罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人解某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人解某于2011年在深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区振华兴宿舍楼113-114号开设小爱商店，自2012年9月其纠集以前的同事来小店以“赌三公”的形式进行赌博。其每个月纠集赌博10余次，每次少则3、5人，多则10余人，每次抽水渔利200到300元，累计抽水2万余元。2013年11月29日21时许，民警清查该处赌博场所，抓获解某及多名参赌人员，现场缴获赌资人民币12010元及扑克牌一副。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人解某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的赌资及赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1283号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人解某。因开设赌场嫌疑，于2013年11月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人罗晓春，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2624号起诉书指控被告人解某犯赌博罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人解某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人解某于2011年在深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区振华兴宿舍楼113-114号开设小爱商店，自2012年9月其纠集以前的同事来小店以“赌三公”的形式进行赌博。其每个月纠集赌博10余次，每次少则3、5人，多则10余人，每次抽水渔利200到300元，累计抽水2万余元。2013年11月29日21时许，民警清查该处赌博场所，抓获解某及多名参赌人员，现场缴获赌资人民币12010元及扑克牌一副。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人解某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的赌资及赌具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年四月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 郑 雅 茹
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第204号
原告五寨县华通小额贷款有限公司。地址：忻州市五寨县砚城镇政府路。
法定代表人薛××，女，19××年×月×日生，汉族，农民，住五寨县××家属院。系该公司董事长。
委托代理人梁明山，男，1953年2月14日生，汉族，职工，住五寨县南城壕8区**号。
被告王××，男，19××年×月×日生，汉族，农民，住五寨县前所乡××村东巷**号。
被告郝××，女，19××年×月×日生，汉族，农民，住五寨县前所乡××村东巷**号。系王××之妻。
被告李××，男，19××年×月×日生，汉族，农民，住五寨县前所乡××村东巷**号。系借款人之担保人。
原告五寨县华通小额贷款有限公司诉被告王××、郝××、李××借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁明山及被告李××到庭参加了诉讼，被告王××、郝××经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告五寨县华通小额贷款有限公司诉称，2012年2月4日王增富向我公司借款200000元，约定利息为月息24‰，借款期限：从2012年2月4日起，截止2013年2月3日止。被告王××打下欠据一支，妻子郝××作为借款承诺人，被告李××作担保人，三被告在合同上签字。借款以后被告王××结息19个月共计82400元。现本金和剩余利息计276000元，原告多次向三被告索要，以种种理由拒付，故向人民法院提起诉讼，请求三被告偿还该借款本金200000元和从2013年10月4日至2015年4月10日的利息76000元。
被告王××、郝××未到庭也未进行答辩。
被告辩称，原告的欠款应由借款人王增富偿还，我只担保了一年，现借款期限已超过一年，我不承担保证责任。
经审理查明，2012年2月4日王××向原告借款200000元，约定利息为月息24‰；借款期限：从2012年2月4日起截止2013年2月3日止。被告王××作为借款人打下欠据一支，其妻子郝巧梅作为借款承诺人，被告李××作为连带保证人担保，三被告在合同上签字。合同还约定逾期违约金50%，原告放弃请求。借款以后被告王××按照约定利率结息19个月后，原告与被告王××口头约定从2012年10月4日以后按月息2‰计算利率，重新约定以后被告王××支付原告利息11个月，原告与王××从新约定利息以后没有通知保证人。现原告请求剩余逾期利息从2013年10月4日按2‰计算至2015年4月10日合计76000元。原告与被告李××约定保证责任为连带保证，保证期限从借款之日至全部偿还之日止；保证范围：本金及利息和贷款人实现债权产生的所有费用。
上述事实的证据有原告提供的借据一份、承诺书一份、保证合同一份在案佐证，并经庭审举证质证。
本院认为，被告王××于2012年2月4日与原告签订的借款合同一份，被告王××作为借款人在借款合同上签字，其妻子作出了连带偿还的承诺，作为借款人的承诺人在承诺书上签字，被告李××作为担保人，约定了保证责任和保证期限、范围，在合同上签字，是三被告真实意思表示，且不违反法律规定，因此原告要求三被告偿还借款的诉求本院应予支持。原告要求被告王增富、郝巧梅承担借款期限届满之日剩余的逾期利息按2‰计算的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告李建明作为担保人明确约定保证责任和期限、范围、应承担连带保证责任，对全部债务保证。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告王××、郝××于判决书生效后十日内一次性支付原告借款本金200000元，逾期剩余利息76000元。
二、被告李××对上述借款本金及利息与被告王增富、郝巧梅承担连带保证责任。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5440元，由被告王××、郝××、李××承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 冯淑萍
审判员 冯超宇
二〇一五年十月二十日
书记员 谭佩珍
，
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第204号
原告陈某某，女，1988年7月13日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告王某某，男，1976年1月26日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员万景权适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告王某某于2007年开始同居生活，2008年3月12生育一名女孩王某，2012年12月13日补办了结婚登记。自结婚以来由于我们双方性格不合，经常口角、打架，始终没有建立起真正的夫妻感情，我与被告已分居近一年之久，现在已没有感情可言。故诉至法院要求与被告离婚，由我抚养王珺一，被告每月给付抚养费500.00元。我们婚后无共同财产，无债权、债务。
被告王某某未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供的证据有：
证据一、原告的身份证复印件一份及常住人口登记卡，证明原告的身份情况及女孩王珺一的出生时间；
证据二、J230184-2012-008176号结婚证二册，证明原、被告的结婚时间；
上述证据，来源合法、客观、真实为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实。原、被告于2007年经人介绍开始同居生活，2008年3月12日生育一名女孩王某，2012年12月13日双方补办了结婚登记。共同生活期间，原、被告因性格不合，经常口角、打架，双方现已分居近一年之久，分居期间王珺一一直由原告抚养。婚后无共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但始终没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事口角、打架，且已分居一年之久，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的请求，应依法准予。因分居期间王珺一一直由原告抚养，故由原告抚养王珺一为宜，但原告要求被告每月给付500.00元抚养费数额过高，应予调整。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王某由原告抚养，被告自2015年3月1日起每月给付抚养费400.00元，给付至该子女能够独立生活时止。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王守义
处理过的文书
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第204号
原告张某某，女，28岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告王某甲，男，31岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告张某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历腊月十二经人介绍结婚，结婚不到一个月被告就打骂原告，甚至我怀孕期间被告也打我。2010年11月13日两个女儿出生，孩子出生之后，被告继续打我。在这种情况下，我于2012年8月28日离家出走至今，现在我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚，小孩我抚养一个。
被告辩称，原告所说不是事实，同意离婚，原告在小孩一周岁就遗弃不管，离家出走，不尽做母亲的责任和义务，为了孩子的正常成长，两个小孩都归我扶养，原告出抚养费。抚养费每月每人1000元，请求承担到小孩18岁，一次性付清。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年5月12日登记结婚，婚后生育二个女孩，王某乙、王某丙（2010年11月13日出生）。2012年8月28日原告因家务琐事与被告发生纠纷，离家出走，一直未回家。婚后无家庭共同财产，无债权、债务。原告娘家陪嫁物：太空被三个，羊毛被一个，毛毯一个，电磁炉一个，饮水机一个，煤气罐一个，学步车一个、十字绣两个。原告诉至本院。
上述事实有原告、被告陈述、结婚证等证据可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但因婚前了解不深，婚后常因家务琐事发生争执，未建立起深厚的夫妻感情。夫妻共同生活二年多就开始分居生活，造成夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，依法准许。对于孩子抚养问题，应以有利于孩子身心健康，保障孩子健康成长为原则。本案中原告于2012年8月28日将女儿留在家中，自己离家外出居住生活至今，不论原告离家出走的原因如何，其行为直接导致未对女儿尽到母亲应尽的抚养义务，考虑到目前两个女儿仍随被告生活，改变生活环境可能对孩子健康成长不利，故女儿王某乙、王某丙由被告抚养，但被告要求原告每月支付每人抚养费1000元过高，结合子女实际生活需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等诸因素，原告每月支付每人抚养费300元为宜。原告主动放弃要求被告返还嫁妆，嫁妆系原告的个人财产，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款四项、第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第三条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，原告张某某自判决生效之日起每月支付子女抚养费每人300元，直至子女年满18周岁，每年的抚养费于当年6月30日前一次性给付。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孔频渊
二〇一五年四月十三日
书记员 付晓宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第18号
原告：金伟权，男，1979年11月16日日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
委托代理人：施亦芝，浙江北雁律师事务所律师。
被告：飞跃联合科技集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇捷达路。
法定代表人：陈乐芬。
原告金伟权诉被告飞跃联合科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序独任审判，并于2013年1月18日公开开庭进行了审理。后于2013年3月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施亦芝两次到庭参加诉讼，被告飞跃联合科技集团有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟权诉称：原告与被告于2010年4月5日签订《技术工人劳动合同》，约定原告为被告公司工作，被告每年支付原告年薪12万元，被告每月先支付原告5000元，余额在每年的农历年底结算，被告为原告依法投保三险，劳动合同期限为三年。自2012年开始，原告只领取到工资6万元（2010年4月5日至2011年4月5日），剩余年薪6万元，经原告多次催讨，被告仅在2011年8月支付3万元，2012年1月支付1万元，仍欠14605元。被告承诺将该14605元支付至原告个人账户，但却一直未支付。原告于2012年2月14日与被告解除劳动合同，而2011年4月5日至2012年2月14日期间的工资，被告仅每月支付原告5000元，仍欠原告工资52334元。现被告共计拖欠原告工资66939元。故原告起诉要求：1、判令被告支付余欠工资66939元；2、诉讼费用由被告承担。
被告飞跃联合科技集团有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：原告与被告于2010年4月5日签订《技术工人劳动合同》，约定原告为被告工作，被告每年支付原告年薪12万元。后双方解除该劳动合同，被告共拖欠原告工资66939元。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况、技术工人劳动合同、飞跃联合科技集团有限公司应发未发工资及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告的劳动合同关系依法成立，被告应当按合同约定及时支付原告工资报酬。被告尚欠原告工资66939元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付工资66939元，于法有据，本院予以支持。被告飞跃联合科技集团有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告飞跃联合科技集团有限公司应偿付原告金伟权工资66939元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告飞跃联合科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
代理审判员 高文丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈茂芳
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执复字第00034号
申请复议人（申请执行人）：彬县煤炭有限责任公司。住所地，彬县姜嫄街*号。
法定代表人：何万盈，该公司董事长。
被执行人：咸阳秦能电力有限公司。住所地，咸阳市振兴路*号。
法定代表人：蒙恩博，该公司董事长。
第三人：陕西银河发展（集团）有限公司。住所地，陕西省西安市新城区尚德路**号。
法定代表人：杨玉林，该公司董事长。
委托代理人：陕西富能律师事务所律师。
第三人：陕西省彬县朱家湾电厂。住所地，彬县城关朱家湾。
法定代表人：赵世瑞，该厂厂长。
申请复议人彬县煤炭有限责任公司（以下简称彬煤公司）不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）（2015）咸中执异字第00012号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彬煤公司所提执行复议称，2007年3月14日，彬煤公司与陕西银河发展（集团）有限公司（以下简称银河公司）、陕西省彬县朱家湾电厂（以下简称朱家湾电厂）三方签订《重组秦能公司合作协议》（以下简称《重组协议》），依据该《重组协议》，彬煤公司于签订当日分别将1400万元的新增资本金和代咸阳秦能电力有限公司（以下简称秦能公司）、向银河公司偿还借款本息19565659.75元汇入秦能公司账户。而朱家湾电厂、银河公司作为秦能公司的股东和开办单位，怠于履行《重组协议》，不按承诺出资到位，致秦能公司倒闭负有不可推卸责任。因银河公司承诺出资1500万元，实际出资1088.8万元，不足部分为411.2万元；朱家湾电厂承诺出资1000万元，实际出资725万元，不足部分为275万元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，应追加朱家湾电厂、银河公司为本案被执行人。故请求撤销咸阳中院（2015）咸执异字第00012号执行裁定书。
经查，彬煤公司与秦能公司、银河公司、朱家湾电厂企业重组纠纷一案，咸阳中院经审理，于2012年12月19日作出（2012）咸民初字第00020号民事判决书，判令：1、彬煤公司与银河公司、朱家湾电厂于2007年3月14日签订的《重组协议》予以解除：2、秦能公司于本判决书生效之日起30日内返还彬煤公司出资款1400万元及利息，返还代还贷款本息19565659.75元及利息。
2015年3月23日，咸阳中院在执行该案中，彬煤公司提出申请，请求咸阳中院追加银河公司和朱家湾电厂为本案被执行人。
2015年6月12日，咸阳中院作出（2015）咸中执异字第00012号执行裁定，因朱家湾电厂和银河公司出资情况，咸阳中院在审理中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称农行彬县支行）与秦能公司、银河公司借款合同纠纷一案，于2011年6月13日作出的（2011）咸民初字第00001号民事判决书已查明了朱家湾电厂已足额交纳了出资款，银河公司在出资不实的411.2万元范围内向农行彬县支行承担补充赔偿责任为由，驳回了彬煤公司申请追加朱家湾电厂和银河公司为本案被执行人的请求。
本院查明，2011年6月13日，咸阳中院对农行彬县支行诉秦能公司、银河公司借款合同纠纷一案进行审理，作出（2011）咸民初字第00001号民事判决书，该判决查明并确认，朱家湾电厂应出资725万元，已足额缴纳；银河公司因出资不实，应在411.2万元范围内对农行彬县支行债务承担补充赔偿责任。
本院认为，咸阳中院在农行彬县支行诉秦能公司、银河公司借款合同纠纷一案中已对朱家湾电厂和银河公司的出资情况进行了审理，并在作出的（2011）咸民初字第00001号民事判决书中进行确认，认定朱家湾电厂出资足额缴纳；银河公司也因出资不实，已向农行彬县支行承担了补充赔偿责任。在执行程序中，彬煤公司未提供确凿证据足以推翻（2011）咸民初字第00001号民事判决书所认定的事实，故彬煤公司以出资不实，请求追加朱家湾电厂和银河公司为被执行人，因证据不足，应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人彬煤公司的复议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张工
代理审判员 张力
代理审判员 李亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈婧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第65-2号
原告张秀忠。
被告张学涛。
被告李玉美。
被告金凤森。
本院在审理原告张秀忠与被告张学涛、李玉美、金凤森民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀忠撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837元，诉讼保全费820元，均由原告负担。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑帅帅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12765号
原告：扬州撼力贸易有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陈美娜，董事长。委托诉讼代理人：周赐善、马慧玲，浙江兴熙律师事务所律师。被告：上海罗倍拓工业设备有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：周孝杰，负责人。被告：周孝杰，男，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告扬州撼力贸易有限公司与被告上海罗倍拓工业设备有限公司、周孝杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周赐善，被告上海罗倍拓工业设备有限公司法定代表人，被告周孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州撼力贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海罗倍拓工业设备有限公司偿付原告货款67,290元；2、被告上海罗倍拓工业设备有限公司偿付原告自2016年7月1日起至货款清偿日止的违约金(以67,290元为基数，按年利率24%计算)；3、被告周孝杰对被告上海罗倍拓工业设备有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告上海罗倍拓工业设备有限公司签订采购合同一份，原告向其供应两部电动叉车，货款共计158,440元。2016年1月19日，原告向被告上海罗倍拓工业设备有限公司交付了上述货物。后被告上海罗倍拓工业设备有限公司陆续向原告支付了货款70,000元，拖欠88,400元未付。2015年12月29日，被告上海罗倍拓工业设备有限公司向原告出具一份《付款承诺书》，对上述欠款进行了确认，并对付款期限和违约责任进行了约定。被告周孝杰作为担保人在该承诺书上签字。2016年6月3日，被告上海罗倍拓工业设备有限公司与原告签订了《货物抵扣货款协议》，被告上海罗倍拓工业设备有限公司提供部分货款抵扣了货款16,150元。后被告上海罗倍拓工业设备有限公司又支付货款5,000元，余款一直未予清偿，故原告诉至法院。被告上海罗倍拓工业设备有限公司、周孝杰对原告主张的货款金额及违约金金额均无异议，也同意承担担保责任，但希望能够分期付款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉请金额，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告上海罗倍拓工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告扬州撼力贸易有限公司货款67,290元；二、被告上海罗倍拓工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告扬州撼力贸易有限公司自2016年7月1日起至货款清偿日止的违约金(以67,290元为基数，按年利率24%计算)；三、被告周孝杰对被告上海罗倍拓工业设备有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，被告周孝杰承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海罗倍拓工业设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987元减半收取993.50元，由被告上海罗倍拓工业设备有限公司、周孝杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00940号
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告张俊峰。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟农行）与被告张俊峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农行诉称：被告张俊峰于2007年3月7日向原告申领金穗贷记卡，填写签署了《金穗贷记卡个人卡申请表》，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告开立的贷记卡账号为0083，申请信用额度为人民币5万元。被告启用贷记卡后使用了该卡的金融功能进行交易，但被告多次未能按约还款，发生逾期，至2015年5月20日，欠款金额达33389.94元。原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告张俊峰立即归还贷记卡透支借款本金21825.21元及欠息欠费11564.94元（包括利息、滞纳金、服务费等，计算至2015年5月20日），并归还所欠贷记卡透支借款自2015年5月21日起至实际付款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年3月6日，被告张俊峰向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约和金穗贷记卡章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
原告常熟农行根据被告张俊峰的申请，向被告张俊峰发放了卡号为0083的万事达个人人民币普通卡，信用额度为5万元。2007年4月11日，被告张俊峰开始使用该卡消费。但在使用期间被告出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨。至2015年5月20日被告拖欠透支本金21825.21元、利息9292.46元、滞纳金2272.27元。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、金穗贷记卡个人卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细表、贷记卡逾期透支催收通知书及邮寄清单、律师函及邮寄清单、催收台账等及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：被告张俊峰向原告申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。故被告应按金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息及支付费用的义务，逾期偿还应承担违约责任。被告透支款项严重逾期，已属违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行计算至2015年5月20日的透支本金人民币21825.21元、利息人民币9292.46元、滞纳金人民币2272.27元，并支付自2015年5月21日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金及相关费用。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币317元，由被告张俊峰负担。（原告同意其预交的案件受理费人民币317元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审判员 祁 馨
二〇一五年八月十五日
书记员 胡梦碟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00197-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路53号。
负责人吴华平，该行行长。
委托代理人严瑛、宋燕青，该行职员。
被执行人顾映，男，汉族，1979年8月生，住镇江市。
被执行人黄容，女，汉族，1980年1月生，住镇江市。
被执行人徐亮，男，汉族，1968年2月生，住镇江市。
被执行人王军，男，汉族，1964年11月生，住镇江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被执行人顾映、黄容、徐亮、王军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）徒辛民初字第00366号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被执行人应给付申请执行人执行款172489.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法强制扣划被执行人徐亮的银行存款11600元，，被执行人王军自动履行20000元、徐亮自动履行10000元，余款因未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位130889.90元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢群静
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第133号
原告杨某某。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人欧阳举，梵净山律师事务所律师。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日立案受理后，于2014年3月4日由审判员朱洪艳依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨某某及其委托代理人方世良，被告陈某某及其委托代理人欧阳举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，被告与前妻曾生育一小孩，取名陈某A，今年16岁。2006年初，原、被告经媒人介绍相识，确定恋爱关系，接着俩人便以夫妻名义同居，同年8月双方在婚姻登记机关补办了结婚证，婚后无小孩。原告出嫁时，娘家陪送的财产有皮箱一口、密码箱一口，夫妻关系存续期间无债权债务，共同修建砖混结构一楼一底、二楼一底房屋各一幢、门面一个，购置电动摩托、两轮摩托车各一辆、彩电一台、冰箱一台、太阳能热水器一台、高组合柜一台、电视一台、木沙发一套、布沙发一套、被子八床。由于原、被告没有恋爱基础，根本谈不上建立起牢固的感情基础。自原、被告结婚以来，被告经常辱骂原告，无端怀疑原告的品性，不仅如此，时不时还殴打原告，并且还明确表示离婚可以，但必须净人出门。由于被告所作所为，导致夫妻感情确已破裂，为此，特提起诉讼。望人民法院明察事实，保护原告的合法权益，依法准予解除这桩痛苦的婚姻，诉请一、依法判决准予原、被告离婚；二、依法判决小孩归被告抚养；三、依法对夫妻共同财产按照过错原则进行分割；四、诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我不同意与原告解除婚姻关系，原告诉称的砖混结构一楼一底、二楼一底房屋各一幢，门面一个等，不属于夫妻共同财产。答辩人认为原、被告的夫妻感情未破裂，有和好的可能，为此，请求人民法院依法驳回原告离婚的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、杨某某身份证，拟证明原告自然人身份情况。
2、结婚证，拟证明原告杨某某与被告陈某某于2006年8月25日在婚姻登记机关登记结婚的事实。
3、户籍登记证明，拟证实原、被告家庭人口登记状况。
被告陈某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、陈某某身份证，拟证明被告自然人身份情况。
2、与袁福仙签订的协议书和安置门面转让合同，拟证明原、被告建房资金来源于出让安置门面。
3、与陈贵阳签订的协议书和门面转卖协议合同，拟证明原、被告建房资金来源于出让安置门面。
4、宅基地转让协议，拟证明原、被告建房资金来源于转让宅基地。
5、贷款证2页，拟证明原、被告欠江口县农村信用合作联社贷款本金7000元的事实。
6、承包证，拟证明被告一家的土地承包情况和原告没有参与该户土地承包的事实。
7、证明4份，拟证明被告方承包证上的人是被告的母亲、两个姐姐和被告本人，没有原告，修建房屋和购置门面的资金来源是土地补偿款的事实。
8、文契，拟证明原、被告修建房屋的资金来源于该土地转让款。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认定如下：原告提交1、2、3号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交1、5、6号证内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告提交2、3号证内容真实、来源合法，但与本案没有关联性，不能证明建房资金来源于门面地转让款的事实，本院依法不予采信；被告提交4、8号证涉及买卖承包责任地，违反法律规定，本院依法不予采信；被告提交7号证，关于陈某某家承包土地的征收情况予以采信，对陈某某家所有征地补偿款用于建房所作证明因村委会作为一法人，不具备出具该证明的主体资格，本院依法不予采信。
根据以上证据认定情况及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
原告杨某某与被告陈某某均系再婚，于2006年8月25日办理婚姻登记。原、被告婚后没有共同生育子女，被告陈某某与前妻于1998年11月1日生育一子，名叫陈某A。原、被告欠江口县农村信用合作联社贷款本金7000元。原告杨某某有婚前财产皮箱、密码箱各一口，原、被告婚后购买摩托车一辆、电动摩托车一辆、彩电一台、热水器一台、冰箱一台、高组合柜一台、木沙发一套、布沙发一套、被子八床。另查明原告没有参与被告所在家庭的土地承包。原、被告于2006年修建一楼一底砖混结构房屋一幢，于2012年修建二楼一底砖混结构房屋一幢，2013年获得安置补偿门面一个，该三处房产涉及家庭共同财产，征求原、被告意见，本案中不进行分割，另案起诉。2014年2月，原、被告因离婚纠纷起诉至法院。
本院认为：原告杨某某与被告陈某某经人介绍相识，自愿结婚，二人有一定的感情基础，二人虽系再婚，婚后没有生育子女，但二人共同生活七年，建立起深厚的夫妻感情。双方今年年初因生活琐事引发家庭矛盾，只要双方加强对婚姻家庭的责任心，互相沟通、互相宽容和信任，有搞好夫妻关系的可能，同时原告不能够提供证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张原、被告感情确已破裂，但不能提供证据加以证明，故原告请求离婚的诉讼请求不符合上述相关规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 朱洪艳
二〇一四年三月十四日
书记员 田 坤
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第133号
原告陈天发。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告陈新崇（曾用名陈新丛）。
委托代理人陈新发，男，1956年3月3日出生，汉族。
原告陈天发与被告陈新崇物权确认纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员覃斌独任审判。于2014年3月11日公开开庭审理了本案。书记员唐大成担任记录。原告陈天发及其委托代理人覃忠师、被告陈新崇及其委托代理人陈新发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天发诉称，1988年，原、被告经家庭成员一致同意，在父母所有的泥砖房基础上重建新房，并约定了重建新房的所有权。现在被告却对原来的约定置若罔闻背着原告将房子转其个人名下（经原告委托代理人查实被告在1993年2月24日将房子登记到其名下），原告曾经找到被告要求增加原告为共有人（原告共有48%的份额），但是被告以各种理由拒绝，原告特诉至法院，请求法院判决确认柳江县拉堡镇老街二巷28号一栋房屋的48%的份额归原告所有。
原告陈天发为证实自己的主张向法院提供的证据有：①原、被告于1990年立字据一张；②原、被告于2000年4月9日共同写的“关于建房和分房协议”。
被告陈新崇辩称，1990年及2000年字据是原告喊被告写的，原告无权决定房屋分配，原、被告还有其他兄弟姐妹，父母亲的房屋子女都是有份的。在1996年已经登记被告的名下，危房重建申请材料，可以证明原告诉讼是没有依据的。
被告陈新崇在庭审中和在庭后向法庭提供证据有：①危房重建申请表及建房时间1988年10月30日，户名为陈新崇“柳江县人民政府宅基地使用证”；②江国用（1993）字第105703125号国有土地使用证（土地使用者为陈新崇）及宗地图；③桂房证字第0212795号房屋所有权证（所有权人为陈新崇）。上述证据提交法庭的均为复印件。
经过开庭质证、认质，本院认为，原、被告所提供的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：原告陈天发与被告陈新崇系同父异母兄弟。1988年10月15日，被告以其名义向柳江县拉堡镇人民政府及房产所申请在拉堡镇老街东二巷28号旧房基础上建新房，同年10月30日，被告已办理并领取了柳江县人民政府宅基地使用证。1989年期间，被告在原旧房的基础上新建了两层的砖混楼房，两层建筑面积为124.62平方米，建房共支付建房款17000元（其中原、被告母亲支付了700元、原告支付了300元、其余均为被告支付）。1990年清明节，原、被告立了一份新建房屋的费用、出资情况及由原、被告共用等内容的字据。1993年2月24日，被告重新办理了该房屋土地使用权证《江国用（1993）字第105703125号国有土地使用证》（土地使用者为陈新崇），1996年3月15日，被告办理了该房屋房产证《桂房证字第××号房屋所有权证》（所有权人为陈新崇）。2000年4月9日清明节，原、被告双方共同签名写了一份《关于建房及分房协议》，内容明确两层楼房的下面一层归原告所有，原告于当日给付被告建房款8000元。另查明，被告在新建该两层楼房之前，原、被告的父亲已去世，原、被告的母亲现随原告生活，并一直与原告居住在该楼房内即柳江县拉堡镇老街二巷28号，被告没有在该房屋居住生活过。还查明，原告还有一个同父母的哥和一个同父母的姐。原告于2013年12月31日诉至法院，请求法院判决确认柳江县拉堡镇老街二巷28号两层楼房的48%的份额归原告所有。以上事实，有原被告所提供的证据、双方在庭上的陈述及本院庭审调查予以证实。
本院认为，被告陈新崇于1989年期间，在其父母原居住的旧房地基上建起了一栋两层面积为124.62平米楼房，并分别于1993年2月24日、1996年3月25日办理并领取了该栋楼房的土地使用证和房产证，在被告建房时，原告及原、被告的母亲分别给付被告建房款300元和700元，建房的第二年即1990年的清明节，原、被告对新建两层楼房的造价及该房屋由原、被告共同使用等内容双方进行签名立字据，2000年4月9日清明节，原、被告双方又对该两层楼房的归属进行协商，原告在当日也给付被告建房款8000元，之后双方以书面的形式达成了“关于建房及分房协议”，且双方均签名认可，系双方的真实意思表示，亦无其他人提出异议，故对原、被告双方所立的“字据”和签名认可的“关于建房及分房协议”，应为合法有效，本院予以认可。为此，位于柳江县拉堡镇老街二巷28号两层楼房属于原、被告共有。现原告诉至法院请求确认位于柳江县拉堡镇老街二巷28号两层楼房48%的份额归其所有，于法有据，本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
确认位于柳江县拉堡镇老街二巷28号两层楼房的48%份额归原告陈天发所有［该房屋国有土地使用证：江国用（1993）字第10570xxxx号；房屋所有权证：桂房证字第021xxxx号房屋所有权证］。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告陈新崇负担，被告所负担的案件受理费应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一四年三月十九日
书记员 唐大成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7363号
原告傅兵华。
委托代理人冯忠新。
被告周洪泽。
被告周建东。
被告毛云香。
原告傅兵华诉被告周洪泽、周建东、毛云香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告傅兵华及其委托代理人冯忠新到庭参加了诉讼，被告周洪泽、周建东、毛云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅兵华诉称，要求三被告归还原告借款人民币228万元并支付利息（按月息1分自2013年9月1日算至实际履行完毕之日止）；承担（2014）金义商初字第2433号案的诉讼费用41872元（案件受理费13872元及律师费28000元）。
被告周洪泽、周建东、毛云香均未作答辩。
经审理查明，被告周洪泽、毛云香系夫妻关系。被告周洪泽曾于1990年左右向原告借款50万元，2013年6月28日，经结算，被告周洪泽与周建东共同向原告出具借款金额为238万元的借条一份并约定于本年9月份开始还款，如不按月还款，月利息按1%计算。因被告未按约还款，原告曾起诉至本院【案号为（2014）金义商初字第2433号】，后原、被告达成和解，被告周洪泽、周建东保证2014年7月底前还款10万元，如2014年7月贷款发出的当天还款10万元，今后每月还款不少于5万元，律师费、撤诉费由其二人承担。被告周洪泽、周建东向原告支付10万元后，原告于2014年7月7日撤回了起诉，该案的案件受理费为13872元。之后，被告未再还本付息。庭后，原告自愿放弃对其中178万元主张复利。
上述事实，有原告提供的借条三份、保证书、受理费发票、民事裁定书各一份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。2013年6月28日，原告与被告周洪泽、周建东将前期借款本金50万元及利息188万元结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条（载明借款金额238万元），前期利率没有超过年利率24%，本院予以确认，被告周洪泽、周建东应按约还本付息。被告未在2013年9月按期还款，50万元本金应从2013年10月1日开始按月利率1%计付利息；原告放弃就178万元利息计算复利，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以认可。原告先前诉讼花去案件受理费13872元，被告周洪泽、周建东应按约承担。原告主张的律师代理费，因缺乏充分证据证明，本院不予支持。本案之债发生于被告周洪泽、毛云香夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由该二被告共同承担。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告周洪泽、周建东、毛云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪泽、周建东、毛云香于本判决生效后十五日内归还原告傅兵华借款50万元并支付利息（自2013年10月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
二、被告周洪泽、周建东、毛云香于本判决生效后十五日内向原告傅兵华支付2013年6月28日前的利息178万元。
三、被告周洪泽、周建东、毛云香于本判决生效后十五日内向原告傅兵华支付（2014）金义商初字第2433号案件受理费13872元。
四、驳回原告傅兵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14319元，由被告周洪泽、周建东、毛云香负担13055元，原告傅兵华负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币28638元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈艳萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第274号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人：程嘉华。
委托代理人：吴晓玲、刘烨飞。
被告：李卓鸥。
被告：胡永利。
被告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告李卓鸥、胡永利、浙江永联担保有限公司（以下简称永联公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告李卓鸥、胡永利、永联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行起诉称：2011年12月19日，原告与第一、第二被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定由第一被告向原告申领的牡丹信用卡透支852159元用于购车，并透支手续费64934.52元，第一、第二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，分期还款期限为24期，第一被告以其所有的浙G×××××日产牌小型轿车（车架号：JNXXX79）为上述透支金额提供抵押担保。第二被告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。第三被告作为第一被告的保证人，承诺对上述债务承担连带清偿责任，并向原告出具了《担保承诺函》。合同签订后，第一被告已透支，并办理了车辆抵押登记。但截至2013年9月1日第一被告已累计15期未按时归还牡丹信用卡透支本息，根据上述牡丹信用卡透支分期付款第十一条11.3.1的约定，分期还款的透支人累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权提前宣布债务提前到期，并要求透支人立即偿还透支未还的全部款项。现我行已向三被告宣布合同提前到期，但三被告至今未归还尚欠原告的全部透支本息。因此原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告李卓鸥立即归还所欠原告牡丹信用卡透支本金640683.64元，手续费48700.89元，滞纳金、利息和复利等67134元（暂算至2013年9月1日），合计756518.53元，以及自2013年9月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的滞纳金、利息和复利等（按牡丹信用卡透支章程、牡丹信用卡透支领用合约（个人卡）和人民银行有关规定另行计付）；2.被告胡永利对上述款项承担共同还款责任；3.被告永联公司对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对编号为FQ-
QC-12020223-201111458《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；5.请求判令三被告承担本案所有的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告工行艮山支行向本院提交如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹卡申领表各1份，用以证明原告与被告李卓鸥的透支合同关系。
2．《抵押合同》、机动车登记证书各1份，用以证明原告与被告李卓鸥、胡永利的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法、有效。
3．《共同还款承诺书》1份，用以证明被告胡永利对透支款项承担共同还款责任。
4.《担保承诺函》1份，证明被告永联公司对透支款承担连带清偿责任。
5.签购单1份，用以证明被告李卓鸥已透支的事实以及透支金额。
6.牡丹卡透支购车明细表1份，用以证明被告李卓鸥尚欠透支债务金额。
7.债务提前到期通知书及快递详情单各2份，用以证明原告已向被告李卓鸥、胡永利宣布债务提前到期。
8.承担保证责任通知函及快递详情单各1份，用以证明原告已向被告永联公司宣布债务提前到期。
被告李卓鸥、胡永利、永联公司未进行答辩，亦未提交证据。
上述原告所举证据经审核，认证如下：原告所举证据1-6均系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，证据7、8能与其他证据相印证，故本院对原告所举的证据予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所陈述的相一致。
本院另查明，作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》附件的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，李卓鸥未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；到期还款日前未清偿当期欠款的，按万分之五每日承担透支利息并计收复利。2012年3月12日，工行艮山支行就李卓鸥、胡永利抵押的浙G×××××日产牌小型轿车（车架号：JNXXX79）办理了抵押登记手续。2013年9月24日，因李卓鸥连续三期未按约还本付息，工行艮山支行向李卓鸥、胡永利、永联公司发出《债务提前到期通知书》、《承担共保证责任通知函》。
本院认为，工行艮山支行与李卓鸥签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及合同所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，与李卓鸥、胡永利签订的《抵押合同》，以及胡永利出具的《共同还款承诺书》、永联公司出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守相关约定及承诺履行各自义务。合同签订后，李卓鸥通过信用卡透支方式购买了相关车辆，工行艮山支行已履行了放款义务，但李卓鸥连续十五期未履行还本付息的义务，根据双方约定，工行艮山支行有权宣布双方之间的合同提前到期。同时李卓鸥、胡永利将其所购买的车辆为本案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，应承担相应的抵押担保责任；胡永利作为共同还款人、永联公司作为保证人亦应承担相应的民事责任，工行艮山支行的诉讼请求本院予以支持。被告李卓鸥、胡永利、永联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李卓鸥于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款本金640683.64元；
二、被告李卓鸥于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行手续费48700.89元，滞纳金、利息和复利合计67134元（暂算至2013年9月1日，此后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告胡永利对被告李卓鸥的上述第一、二项债务承担共同还款责任；
四、被告浙江永联担保有限公司对被告李卓鸥的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告浙江永联担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李卓鸥追偿；
五、被告李卓鸥不履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对登记在被告李卓鸥名下的浙XX**日产牌小型轿车（车架号：JNXXX79）进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11365元，财产保全申请费4320元，合计15685元，由被告李卓鸥、胡永利负担，由被告浙江永联担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 桂 天 虹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯荔波（代）