河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初706号
原告班传义。
委托代理人高志廷。河北高志廷律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉。职务总经理。
委托代理人殷实。该公司员工。
原告班传义诉被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告班传义的的委托代理人高志廷，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人殷实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班传义诉称，2016年4月13日14时许，高书民驾驶冀E×××××小型普通客车，沿南石线由东向西行驶至沙河市尚贤村边处，与由西向东行驶的原告班传义驾驶的冀E×××××/冀E×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成高书民受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经沙河市交警大队认定，高书民负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，此次事故给原告造成车损费、拖车费、公路路产赔偿费、鉴定费等各项损失共计31668元。原告在被告保险公司投有车损险两份、第三者责任险一份和不计免赔险，因此根据《保险法》及其《保险合同》的约定被告依法因全部负担，后经调解未果，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求：1依法判令被告偿还原告车损费、拖车费、公路路产赔偿费、鉴定费等各项损失共计31668元。2、诉讼费由被告负担。
原告班传义为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、邢台途顺公司行驶证、证明，证明事故车的实际车主为原告班传义。
2、沙河市大队公交认字【2016】第50101号道路交通事故认定书，证明事故的发生过程及责任认定情况。
3、邢台市物价局价格认定中心出具的，邢市价鉴车第160048号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明原告的车损情况。
4、鉴定费票据，证明事故车鉴定费用情况。
5、桥东区迅邦救援服务中心的发票，证明事故车拖车费用情况。
6、【2016】邢交路政协字第3010005号公路赔偿协议书、编号为3673286的邢台市交通综合执法支队公路路产赔（补）费专用票据，证明原告赔偿的公路路产费用情况。
7、保单，证明事故车的保险情况
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司庭审中辩称，原告在我公司投保交强险、商业险对于保险合同约定的合理合法损失我公司予以承担,本案的诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予赔付。对于原告提出的车损、鉴定费、拖车费在我公司认可的范围内根据保险条款加扣免赔5%后，予以承担，前提是原告未放弃对主责方高书民的索赔权益的前提下。庭后补交书面代理词，辩称原告要求我公司赔偿其垫付的路产损失不合理，该项损失属于保险人的免责范围，并根据《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条和第十三条之规定，我公司已经尽了明确告知义务。路产损失在机动车交通事故责任强制保险项下的赔偿应依据机动车交通事故责任强制保险条款赔偿处理原则进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交书面代理词2份、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份、被保险车辆投保手续等证明保险合同的有效性及在签订保险合同是被告已向投保人就保险条款中明确列名的保险责任免赔、投保人被保险人义务等做了明确书面告知，投保人充分理解并接受。
原告代理人意见为：对被告提供证据的真实性没有异议，但被告该项证据不能够证明被告保险公司意见对保险合同中的免责条款向被保险人作出了常人能够理解的解释，只能证明尽到了提示义务，原告的险种均保有不计免赔，被告赔偿原告损失后依法享有追偿权，不会损害被告的利益。
经审理查明，班传义驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车，登记车主为河北省途顺运输服务有限公司南宫分公司，实际车主为原告班传义，冀E×××××车在被告保险公司投保交强险一份，（保单编号为：0215130533010332000259），第三者责任险100万元不计免赔偿，车辆损失险244000元不计免赔（保单编号为：0215130533010335000397），冀E×××××挂投保有车辆损失险不计免赔83045元（保单编号为：0215130533010335000399）。保险期间为2015年10月23日至2016年10月27日。
2016年4月13日14时许，高书民驾驶冀E×××××小型普通客车，沿南石线由东向西行驶至沙河市尚贤村边处时，与由西向东行驶的班传义驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成：高书民受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年4月27日经沙河市公安交通警察大队作出沙河市大队公交认字【2016】第50101号道路交通事故认定书，认定：高书民负事故的主要原因；班传义负事故的次要责任。
本次事故，原告产生拖车费用2800元，事故发生当日，邢台市交通综合执法支队与邢台市途顺运输服务有限公司南宫分公司达成，【2016】邢交路政协字第3010005号公路赔偿协议书，邢台市途顺运输服务有限公司南宫分公司赔偿甲方即邢台市交通综合执法支队公路路产赔偿费共计捌仟元整（8000元）。
2016年4月20日邢台市价格认定中心作出邢市价鉴车第160048号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书：冀E×××××受损部位的修复费用为贰万零贰佰陆拾捌元整（20268元）。
以上事实，有原告提供的事故认定书、证明、行驶至、驾驶证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、公路赔偿协议书、保单、当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
根据原被告诉辩，班传义的损失，本院认定如下：
1、车损费，原告请求20268元，原告提供邢台市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，予以证实，本院予以支持。
2、车损鉴定费，原告请求600元，原告提供发票一张，被告认为其公司已按照原告认可金额进行核定，没有再次进行鉴定的必要，所以鉴定费不予认可，但被告未提供相应证据，本院对原告该项请求予以支持。
3、拖车费，原告请求2800元，原告提供发票一张，本院予以支持。
4、公路路产赔偿费，原告请求8000元，原告提供公路赔偿协议书、发票，本院予以认定。
本院认为，原告班传义所有的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车，在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了车损险和第三者责任险，保险合同合法有效，双方应依照合同约定全面履行相关义务。在合同约定的保险期间内保险车辆发生交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应按照合同约定在其保险限额内履行理赔责任。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称的8000元的路产损失系因污染造成的，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司根据第三者责任责任保险条款第七条第三款约定，因污染造成的损失属于免陪情形，被告提供其公司的承保档案予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”承包人邢台途顺运输服务有限公司南宫分公司，在投保单上签字确认的行为证明被告已尽到合理提示及说明义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，被告已尽了明确说明义务，在此基础上原被告双方自愿达成合意，不违反国家法律规定，合法有效。故对于原告代理人所称被告对保险合同中的免责条款没有向被保险人作出了常人能够理解的解释的意见，本院不予采纳。被告认可事故车路产损失在机动车交通事故责任强制险项下进行赔偿，其计算依据为路产损失【8000元÷（第三者车辆冀E×××××维修费、施救费预估50000元+路产损失8000元）】×交强险财产损失赔偿限额2000元=275元，对此本院予以认可。
原告所有的车辆损失：为车损20268元+车损鉴定费600元+拖车费2800元=23668元，因本次事故原告车有超载行为，应免赔5%，为23668元×95%=22485元，应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称的诉讼费不属于保险范围的答辩意见，本院认为，原告的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告为查清事实提出诉讼，原告所支出的费用的过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。对被告辩称的事故车在事故发生后已由被告公司已按照原告认可金额进行核定，没有再次进行鉴定的必要，所以鉴定费我公司不予认可的答辩意见，原告不予认可，因被告未能提供证据证明，本院对此答辩意见不予认可，鉴定费系因被告未及时足额进行保险理赔，致使原告为查清事实提出诉讼，原告所支出的费用的过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车损险限额内支付给原告班传义保险理赔款共计22485元，同时被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司取得代位追偿权。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿支付给原告班传义路产损失保险理赔款共计275元。
以上一、二项自本判决生效后十日内，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元，减半收取298元，由原告班传义负担83元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 凯