河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终730号
上诉人（原审原告）秦子成，男，1962年7月3日出生，汉族。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人陈红梅，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）平秀梅，女，1961年5月9日出生，汉族。
委托代理人马俊章，男，1945年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）孙现峰，男，1972年1月10日出生，汉族。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
上诉人秦子成因与被上诉人孙现峰、平秀梅买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦子成及其委托代理人陈红梅，被上诉人平秀梅的委托代理人马俊章、被上诉人孙现峰及其委托代理人杜留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦子成于2016年6月3日向新郑市人民法院提起诉讼，请求判令平秀梅、孙现峰返还货款113940元并赔偿利息损失。
原审法院审理查明：2016年1月10日、2016年1月26日、2016年4月9日，秦子成经银行分三次向平秀梅转账410000元，2016年1月11日，秦子成通过其子秦振振的银行帐户分三次向平秀梅转账110000元；2016年4月9日，秦子成通过其子秦振振的银行帐户分两次向孙现峰转帐100000元。现秦子成以平秀梅、孙现峰收到货款后违约、下欠秦子成货款113940元未还为由诉至法院，要求处理。
另查明，2016年4月22日，秦子成出具收货凭证一份，该凭证载明：“今取到新郑市韩春化工有限公司碳铵壹百吨（小写100）送住秦子成车号取票人（提货人）秦子成身份证号（或驾驶证号）2016年4月22日”。
平秀梅系新郑市韩春化工有限公司员工，现任该公司财务科会计；孙现峰系新郑市韩春化工有限公司员工，现任该公司销售科科长。
2016年9月20日，新郑市韩春化工有限公司出具证明一份，证明载明：“2016年1月9日新郑市韩春化工有限公司董事长陈百丰与焦作市山阳区秦子成达成口头碳酸氢铵买卖协议,约定新郑市韩春化工有限公司向焦作市山阳区秦子成供应碳酸氢铵,每吨价格为肆佰贰拾元,2016年4月14日碳酸氢铵价格每吨提高到伍佰贰拾元。焦作市山阳区秦子成于2016年1月10日、2016年1月11日、2016年1月26日、2016年4月9日分四次通过银行转账付货款伍拾贰万元至新郑市韩春化工有限公司会计平秀梅帐户。2016年4月9日焦作市山阳区秦子成银行转账付货款壹拾万元整至新郑市韩春化工有限公司销售科科长孙现峰帐户。2016年1月12日至2016年4月13日新郑市韩春化工有限公司共向焦作市山阳区秦子成供应每吨肆佰贰拾元价格的碳酸氢铵捌佰伍拾柒吨。2016年4月14日至2016年4月28日新郑市韩春化工有限公司共向焦作市山阳区秦子成供应每吨伍佰贰拾元价格的碳酸氢铵贰佰捌拾壹吨。焦作市山阳区秦子成共向新郑市韩春化工有限公司银行转账付货款陆拾贰万元。新郑市韩春化工有限公司共向焦作市山阳区秦子成供应碳酸氢铵壹仟壹佰叁拾捌吨（420元/吨是857吨，520元/吨是281吨），价值伍拾万陆仟零陆拾元整。截止2016年5月底新郑市韩春化工有限公司欠焦作市山阳区秦子成货款壹拾壹万叁仟玖佰肆拾元整。特此证明新郑市韩春化工有限公司（印章）二○一六年九月二十日”。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦子成诉称其与平秀梅、孙现峰之间存在口头买卖合同关系，仅提供其与平秀梅、孙现峰之间的银行帐户历史交易明细清单、本人打印的《收到货记录》、户口簿，由于秦子成对平秀梅、孙现峰提交的2016年4月22日收货凭证上的秦子成的签名及指印无异议，虽然平秀梅、孙现峰所提交的部分证明形式上有瑕疵，但是能够与秦子成提交的《收到货记录》、平秀梅和孙现峰提交的格式化收货凭证（25份）、加盖有新郑市韩春化工有限公司收款专用章的收据（4份）、新郑市韩春化工有限公司明细分类帐（1页）相印证，足以证明平秀梅、孙现峰受新郑市韩春化工有限公司委托代收货款的事实，因此秦子成所提交的证据不足以证实其与平秀梅、孙现峰之间存在买卖合同关系，对其主张不予支持；相应的，平秀梅、孙现峰辩称其只是受新郑市韩春化工有限公司的委托代收货款的辩解理由，予以采纳。综上所述，秦子成要求平秀梅、孙现峰返还货款并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回秦子成的诉讼请求。案件受理费2578元，保全费1137元，共计3715元，由秦子成负担。
秦子成上诉称：一、一审法院认定事实错误，秦子成与平秀梅、孙现峰之间形成了口头的化肥买卖协议，秦子成与新郑市韩春化工有限公司之间并不存在任何合同关系。首先，秦子成与平秀梅、孙现峰以口头方式达成化肥买卖协议后，秦子成通过其本人和秦振振的账户向平秀梅、孙现峰转账62万元，履行了合同义务。平秀梅、孙现峰收到货款后，向秦子成部分发货，尚欠货款113940元。平秀梅、孙现峰虽然是新郑市韩春化工有限公司员工，但秦子成始终都是和平秀梅、孙现峰联系并产生业务往来，并没有向该公司账户支付货款或转账。按照相关规定，企业法人对外发生业务往来应使用其依法备案的对公账户，且平秀梅、孙现峰与秦子成达成口头协议时完全是以其个人身份，从未向秦子成出示过委托书等，秦子成也始终认为自己依约履行的化肥购销协议是与平秀梅、孙现峰之间发生的，而与韩春化工无关。一审法院仅凭平秀梅、孙现峰是新郑市韩春化工有限公司的员工及该公司事后出具的一份证明便认定新郑市韩春化工有限公司为购销合同主体并驳回秦子成诉讼请求极不严谨。若平秀梅、孙现峰是代表公司的职务行为，那么在达成购销合同时应向秦子成出具书面的委托授权书，秦子成的货款也应该转账至相关公司账户。而本案中，平秀梅、孙现峰在与秦子成联系并发生业务时始终未提到有授权委托，一审程序中也未举证证明其委托授权存在，故口头的购销协议是发生在秦子成与平秀梅、孙现峰之间，至于平秀梅、孙现峰的经商行为是否违反相关公司内部规定与秦子成无关，且平秀梅、孙现峰的行为并不违反现行法律规定。其次，秦子成在2016年4月22日出具的收货凭证也是向平秀梅、孙现峰出示的。该收据上载明的“今取到新郑市韩春化工有限公司碳铵一百吨…，”系指从平秀梅、孙现峰手中取到化肥的生产厂家是新郑市韩春化工有限公司，而并非表示该公司为发货人。二、一审判决适用程序错误。本案在一审法院先后开过三次庭，前两次都是在办公室开庭，是该法庭李福来法官自审自记，直到第三次开庭才见到审判长李小莉，且第三次开庭是李小莉法官自审自记，至始至终我们都没见到审判员赵西璞和人民陪审员左晓霞，二审法院可以依法调取一审的庭审视频证实上述事实。综上，请求撤销原审判决，改判平秀梅、孙现峰返还秦子成货款113940元并赔偿损失。
平秀梅答辩称：平秀梅是韩春化工有限公司的财务人员，公司利用平秀梅的账户收到的货款全部转到公司账户，平秀梅没有与任何人进行过化肥交易行为，与秦子成没有化肥买卖关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙现峰答辩称：孙现峰没有与秦子成达成过口头买卖协议，没有向秦子成交过化肥。孙现峰收到秦子成的货款是接受公司的委托，是秦子成自愿支付孙现峰的账户，孙现峰与秦子成之间不存在买卖关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：平秀梅系新郑市韩春化工有限公司的财务人员，孙现峰系新郑市韩春化工有限公司的销售人员。秦子成主张其与平秀梅、孙现峰个人之间存在化肥买卖合同关系，但除其货款是转到了平秀梅、孙现峰的账户外，秦子成并没有其它确凿的证据予以证明，亦不能说明如何同时与平秀梅、孙现峰订立化肥买卖合同。平秀梅、孙现峰提供的秦子成提货收据上均记载收到新郑市韩春化工有限公司碳铵，新郑市韩春化工有限公司亦出具证明称系该公司与秦子成之间进行相关交易。另平秀梅、孙现峰还提供有加盖新郑市韩春化工有限公司印章的收款收据、记载秦子成货款的公司账册。上述事实和证据相互印证，一审认定平秀梅、孙现峰与秦子成之间不存在相关化肥买卖合同关系并不错误。关于秦子成提出的一审程序问题，经查，一审庭审笔录均有秦子成签字，其称一审违反法定程序没有依据。综上，秦子成的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由上诉人秦子成负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年二月二十三日
书记员 翟贝贝