江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7489号
原告：费建新。
原告：费金姑。
原告：费苏英。
原告：王玉英。
委托诉讼代理人:叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈慧珺，江苏安孚律师事务所实习律师。
被告：魏强。
被告：苏州新昌的士有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路99号。
法定代表人：王雪焕，总经理。
委托诉讼代理人：杨建强，男，该公司员工。
被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
负责人：周立人，总经理。
委托诉讼代理人：戴子兵，男，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：方莉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王敏慧，女，该公司员工。
原告王某诉被告魏强、苏州新昌的士有限公司（以下简称“新昌公司”）、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称“中银苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，诉讼中，王某于2017年10月10日去世，本院依法通知其继承人费建新、费金姑、费苏姑、王玉英为原告参与诉讼，并依据申请通知紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”）为第三人参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费建新及四原告共同委托诉讼代理人叶桂洪、陈慧珺，被告魏强，被告新昌公司的委托诉讼代理人杨建强，被告中银苏州分公司的委托诉讼代理人戴子兵，第三人紫金保险的委托诉讼代理人王敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费建新、费金姑、费苏姑、王玉英向本院提出变更诉讼请求：1.被告支付原告各项人身损害赔偿金共计315928.66元（医疗费230637.26元、住院伙食补助费4150元、营养费4450元、交通费130元、护理费2480.4元、死亡赔偿金281064元、丧葬费33600元、精神抚慰金5万元、处理丧葬人员误工费2310元、交通费1000元，超出交强险部分按40%赔偿），中银苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，王某驾驶电动自行车与魏强驾驶机动车相撞，致王某受伤，交警认定王某负事故主要责任、魏强负次要责任。王某事故后被送医治疗，9月28日病情好转出院回家，10月3日王某出现并发症被紧急送医抢救，10月5日诊断症状性癫痫、脑外伤后遗症、急性呼吸衰竭等，10月9日家属无奈为其办理出院，10月10日在家中过世。交警认定王某负事故主要责任、魏强负次要责任。
被告中银苏州分公司辩称，对于交通事故事实及责任认定没有异议，对于死亡的后果与交通事故的因果关系存在异议，该起交通事故我们垫付了1万元，要求在本案中一并处理。医疗费金额无异议，要求扣除15%非医保用药，受害人住院天数为82天，住院伙食补助费及营养费应按50元/天计算82天，护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费金额无异议，交通费不认可，处理丧葬事宜交通费认可500元，精神损害抚慰金要求按责任比例承担15000元，超出交强险部分同意按35%比例承担，并扣除5%免赔率。
被告魏强、新昌公司辩称，同意保险公司的意见。
第三人紫金保险述称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后，我方为王某垫付医疗费用共计40520.04元，请求在该案中一并处理。
经审理查明：2017年7月13日8时26分左右，王某驾驶电动自行车沿苏州工业园区现代大道由东向西行驶至星州街交叉路口处遇停止信号继续向南转弯时，车辆与沿星州街由北向南行驶至上述路口处越黄线向东左转弯的魏强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致王某受伤，两车不同程度损坏。2017年8月7日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，确认以上事实，调查认为，当事人王某驾驶电动自行车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处，遇停止信号继续通行，是导致该起事故的主要原因；当事人魏强驾驶机动车行驶至上述路段处疏于观察路面状况，遇情况未能及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。交警部门遂认定王某应当承担本起事故的主要责任，魏强承担本起事故的次要责任。
事故后至2017年8月9日、8月9日至8月18日、8月18日至9月20日，王某分别在苏州大学附属第一医院及广慈分院住院治疗，出院诊断左侧颞部叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、高血压病，脑血肿清除术后，肺部感染。2017年9月20日至9月28日，王某又于苏州工业园区星海医院入院治疗，出院诊断××、颅内出血术后、高血压病3级（高危）。2017年10月5日至10月9日，王某再次入院治疗，出院诊断症状性癫痫、脑外伤后遗症、高血压病1级（极高危）、肺部感染、肝硬化、急性呼吸衰竭。2017年10月10日，王某在家中过世，居民死亡医学证明书载明死亡原因颅脑外伤。原告自行支出医疗费合计230637.26元、救护车费130元。
王某于1944年4月6日生，其原配偶王菊英于1974年10月24日病故，两人生育有一女王玉英；原告费金姑系其配偶，两人育有长女费苏姑、次子费建新两子女。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为新昌公司，其就该车向中银苏州分公司投保了交强险、商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间，商业三者险条款约定被保险车辆负次责免赔率5%。事故后，魏强为受害人垫付5000元，中银苏州分公司为受害人垫付1万元，紫金保险为第三人垫付医疗费40520.04元。
庭审中，魏强、新昌公司述称魏强系该公司员工，事故发生时正履行职务，并表明关于魏强垫付的款项，可以优先在新昌公司赔偿原告时进行折抵，魏强与新昌公司再自行结算。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、病历卡、死亡证明、火化证明、户表、陪护费发票、第三人提交的医疗费发票等证据、保险条款等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
关于原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及受害人王某受伤住院治疗情况，本院认定住院伙食补助费4100元（50×82）、受伤后至死亡日的营养费4450元（50×89）、交通费130元、护理费2480.4元。原告主张的医疗费230637.26元有病历及发票佐证，属于治疗的必要合理支出，应由侵权人予以赔付，本院予以认定，与第三人紫金保险垫付的道路救助基金40520.04元医疗费合计为271157.3元。王某因交通事故致脑部等受伤，高血压等治疗亦与事故导致的损伤有因果关系，其连续住院期间治疗的项目均与事故导致的受伤有关，最后因伤情严重抢救无效死亡，故王某死亡与交通事故具有因果关系，本院就原告主张的死亡赔偿金281064元、丧葬费33600元、处理丧葬人员误工费2310元及交通费1000元予以认定。因王某在事故中承担主要责任，应减轻侵权人关于精神损害抚慰金的赔偿责任，本院酌情认定17500元。以上损失合计617791.7元，均超出交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。中银苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，已在交强险医疗费用限额内预付1万元，还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。超出交强险赔偿范围的497791.7元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故发生在机动车与非机动车之间，王某负主要责任、魏强负次要责任，本院根据双方过错酌情认定超出交强险部分由魏强承担35%的赔偿责任，魏强系新昌公司员工，事发时在履行职务，故相应赔偿责任应由新昌公司承担。新昌公司就涉案机动车向中银苏州分公司投保了限额100万元的商业三者险，未投保不计免赔，被保险车辆为次责情况下不计免赔率为5%，故中银苏州分公司应在商业三者险范围内直接赔偿原告165515.7元（497791.7×35%×95%），新昌公司赔偿原告8711.4元（497791.7×35%×5%）。事故后魏强垫付原告5000元，魏强自愿在新昌公司应负赔偿责任中优先折抵，相应折抵后，新昌公司还应支付原告赔偿款3711.4元。第三人紫金保险在道路救助基金中垫付受害人医疗费40520.04元，可由中银苏州分公司在赔偿款中优先予以返还，故中银苏州分公司还应支付原告234995.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告费建新、费金姑、费苏姑、王玉英赔偿款234995.66元。
二、被告苏州新昌的士有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告费建新、费金姑、费苏姑、王玉英赔偿款3711.4元。
三、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司40520.04元。
四、驳回原告费建新、费金姑、费苏姑、王玉英的其他诉讼请求。
上述款项可付至：原告收款账户，户名费建新，账号62×××85，开户行中国工商银行桂花储蓄所；紫金财产保险股份有限公司收款账号12×××04，开户行招商银行南京奥体支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告费建新、费金姑、费苏姑、王玉英负担644元，被告苏州新昌的士有限公司负担346元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州新昌的士有限公司于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95779762-5826-4052-a65a-a88f01137cee&imgId=OTU3Nzk3NjItNTgyNi00MDUyLWE2NWEtYTg4ZjAxMTM3Y2VlMC5qcGVn01lydyh01)审判员李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95779762-5826-4052-a65a-a88f01137cee&imgId=OTU3Nzk3NjItNTgyNi00MDUyLWE2NWEtYTg4ZjAxMTM3Y2VlMS5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月十五日
书记员 尚庆明
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。