湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第669号
原告唐和平，男，1957年7月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告郭亮，男，1981年6月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告何信娟，女，1982年2月1日出生，汉族，湖南省道县人。
二被告共同委托代理人周专甲，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
二被告共同委托代理人何承志，男，1983年9月25日出生，汉族，湖南省道县人。
原告唐和平与被告郭亮、何信娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，被告郭亮、何信娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年5月13日以（2014）零民初字第669号民事裁定书裁定驳回被告郭亮、何信娟对本案管辖权提出的异议。二被告不服，于2014年5月19日上诉于湖南省永州市中级人民法院。2014年6月4日湖南省永州市中级人民法院作出（2014）永中法立民终字第24号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年6月16日依法适用简易程序由审判员贺云独任审判，公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任庭审记录。原告唐和平与被告郭亮及其委托代理人周专甲、何承志到庭参加了诉讼，被告何信娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐和平诉称：被告郭亮与被告何信娟系夫妻，在南津南路开了一家摩托车专卖店，由于流动资金周转困难，被告郭亮于2014年3月27日向原告借款30万元，答应一周内归还给原告，到期后，原告多次催收，被告拒付，故诉至法院，请求依法判令：二被告立即归还借款30万元。
被告郭亮、何信娟辩称：1、二被告原在零陵区南津渡经商多年，小有积蓄。原、被告之间没有任何业务往来，双方即不是朋友、也不是邻居、更不是亲戚。双方是在刘世勇开的地下赌场打牌赌博认识的。被告也没有向原告借此款，本案双方之间不存在借贷关系。本案的债务是原告和蒋辉等人在赌博的过程中精心设计和引诱，并采取威胁恐吓被告下形成的赌债和虚假借条。自2013年起，被告在原告及蒋辉等人的引诱下，在刘世勇开设的地下赌场中参赌，先是小赌，后是大赌，每次输赢都在数仟数万元不等。开设地下赌场的刘世勇每次赌博都收取场地费800元至1000元，并容留唐和平、蒋辉等人在其中赌博并放高利贷。在郭亮先后输掉近30万元，郭亮无钱不愿继续赌博的情况下。原告及蒋辉等人仍不放过，继续利诱和威胁，要郭亮参赌，并在赌桌上借郭亮高利贷，借1万元实际为9400元，预先扣600元利息，原告提交的借条，实际是被告赌桌上向原告借款的高利贷和赌桌上输给原告唐和平的欠款，并以利滚利的方式合计写下的欠条。原告和蒋辉俩人在刘世勇开的地下赌场中，当着刘世勇的面欧打被告并用高温热水瓶压住被告郭亮的头顶，威胁恐吓被告和被告家人的生命安全，迫使被告写下了虚假借条。本案的债务是原告和蒋辉等人在赌博的过程中精心设计和引诱，并采取威胁恐吓被告下形成的赌债和虚假借条；2、原告虽然针对其诉讼主张提供了被告向其出具的2张借条作为证据，但该证据仅能证明原告与被告之间存在文字上的债权、债务关系，而不能证明该债权的合法性和真实性。两张借条的时间均为2014年3月17日，双方并无实际款项交付，结合本案的事实来看，原告所提交的借条是不真实性、不合法的。其理由是：（1）原告所向被告借款30万元不符合事实，且不符情理。因为被告借巨款的必要性无法解释，被告在无需大量资金需求的情况下，找原告借款30万元用于短期周转有悖常理，且原告于一天之内出具两笔巨额借款的可能性也无法解释；（2）从原告陈述的该30万元巨款交付的方式和过程来看，没有得到相应的证据支持。原告没有陈述该30万元巨额借款当天是如何筹集，又是在什么时间、什么地点、如何交付被告？且无他人能够证明该款项的交付过程。款项（特别是本案的巨款）的交付不通过取款或者转帐行为实现，这有违日常交易规则；（3）原告与被告非亲非故，原告如此巨额的借款，借条上未写明借款用途，没有约定利息和还款期限，也未要求被告出具担保，其妻也并不知情。原告一天之内向被告三次出借巨额款项。这即有违日常生活操作规则，也不符合常理；（4）被告的摩托车销售店根本不存在3月17日至4月7日短短20天内，需要45万元（原告的30万元＋蒋辉的14.5万元）资金周转的事实，事实是这期间该店只有数万元资金往来；3、被告提供的原、被告之间及被告与其他重要参赌涉案人员的电话通话录音可以证实被告、原告及参赌人员之间有赌博的交往。并且刘世勇、唐和平、蒋辉、蒋祝玉（瞎子姐）的电话录音证据可以证实唐和平和蒋辉勒索敲诈被告写下借条的事实。证人证言相互印证，形成证据锁链，且与客观事实相符，所谓的借款就是赌债，而不是用于经营的借款。基于以上事实和理由，本案双方之间不存在借贷关系，本案的债务，是被告在原告的引诱和精心设计下，在赌博的过程中形成的赌债，被告受原告及蒋辉威胁恐吓被迫写下的虚假借条。本案中的借条以合法的外衣掩盖了其违法的实质，这种借贷关系不受法律支持和保护。原告为了把这种非法行为合法化，以合法形式掩盖非法目的，导致了本诉的发生以其实现达到合法目的。因其违反我国法律的相关规定，不具有合法性和真实性，因无效而不受法律的保护。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1号证据、湖南省农村信用社个人业务取款、存款凭证各一份，拟证实：原告唐和平于2014年3月27日从其帐户（帐号：6221690211010643850）转帐9万元至被告郭亮帐户（帐号：6221690211011369216）这一事实；
2号证据、被告郭亮在其身份证复印件上出具的借条，拟证实：被告郭亮于2014年3月27日向原告借款16万元的事实；
3号证据、被告郭亮在其常住人员登记卡复印件上出具的借条，拟证实：被告郭亮于2014年3月27日向原告唐和平借款5万元的事实。
二被告共同委托代理人周专甲对原告唐和平提供的上述证据的质证意见是：1号证据、真实性无异议，但对其证明的内容有异议，其理由是：（1）是用于偿还原告欠蒋祝玉的赌债；（2）恰恰证明原告没有要被告出具借条；（3）因没有借条所以借款事实是不存在的；
2号证据、真实性无异议，但对其证明的内容有异议，其理由是：（1）借条是在原告的威胁下写的；（2）是在赌场所欠的赌债；（3）没有发生实际的借贷行为，也就是说原告没有交付借条上所写的16万元借款的事实；
3号证据、真实性无异议，但对其证明的内容有异议，其理由是：（1）借条是在原告的威胁下写的；（2）是在赌场所欠的赌债；（3）没有发生实际的借贷行为，也就是说原告没有交付借条上所写的5万元借款的事实。
对原告提供的证据都是发生在同一天内，数额是巨大的，作为原告除了提交证据以外还应提供相关证据来证实，因此被告借款30万元的事实是不存在的。
被告郭亮的质证意见是：2号证据、借条是在原告的逼迫下写的，因我的生命受到威胁我才写的借条。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1号证据、2014年4月19日11点42分41秒被告郭亮与原告唐和平的电话通话录音（时间为14分33秒），拟证实：所谓借款是赌债，而不是起诉书所述是经营性借款。
2号证据、2014年4月21日21点31分26秒原告唐和平与被告郭亮的手机通话录音（时间为2分9秒），拟证实所谓借款是赌债，而不是起诉书所述是经营性借款。
原告唐和平对被告郭亮提交的2号证据的真实性无异议，但第二次播放的通话，不是我的声音。
经庭审质证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：原告唐和平提供的1、2、3号证据，二被告共同委托代理人周专甲对其3份证据的真实性均没有异议，虽然对3份证据的证明内容有异议，但却未提供相应的证据来推翻该证据。故本院对原告提供的1、2、3号证据，予以采信。
被告郭亮提供的1、2号证据不能证明被告出具的借据是在原告威胁下所写且无其它证据予以证实。故本院对被告郭亮提供的1、2号证据，不予以采信。
经审理查明：被告郭亮与被告何信娟系夫妻关系。2014年3月27日被告郭亮因开摩托车专卖店流动资金困难，于当天向原告唐和平借款30万元，并向原告唐和平出具借条2张，分别载明借款16万元、5万元，未约定还款期限和利率。另有一笔9万元是原告唐和平通过银行转帐的方式将款转入被告郭亮的银行帐号里。款子出借后原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，依法应予以保护。被告郭亮向原告唐和平借款30万元应当予以归还。被告郭亮借款不予归还而酿成纠纷，应负本案的全部责任。原告唐和平借款9万元给被告郭亮时，虽然被告郭亮没有写借条给原告唐和平，但从原告唐和平通过银行转帐情况证实已将9万元转至被告郭亮银行帐户上，应视为原、被告双方借贷关系成立。该3笔借款原、被告双方没约定利息，依法视为不交付利息。被告何信娟与被告郭亮系夫妻关系，该借款被告郭亮在夫妻存续期间所借，且被告何信娟未提供证据证实原告唐和平与被告郭亮约定该债务为郭亮的个人债务，也未提供证据证实该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务依法属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭亮、何信娟在本判决生效后十日内共同偿还原告唐和平借款本金30万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭亮、何信娟共同承担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺 云
二〇一四年七月七日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。