重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3926号原告：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，组织机构代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。被告：冯海军，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王会芳，女，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：侯志鹏，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：刘翠萍，女，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆恒沛农业科技开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处行署街（天城佳苑商品房G2栋）2-1号，组织机构代码：76268497-1。法定代表人：冯海军，系该公司总经理。原告重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称”兴农担保公司”）与被告冯海军、王会芳、侯志鹏、刘翠萍、重庆恒沛农业科技开发有限公司（以下简称”恒沛农业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴农担保公司的委托诉讼代理人孔永红，被告侯志鹏、刘翠萍的共同委托诉讼代理人李德平到庭参加了诉讼。被告冯海军、王会芳、恒沛农业公司经本院公告送达，均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯海军向原告偿还代偿的借款本金2500000元和利息288100元以及自2016年2月26日起至被告偿还全部款项时止，以该借款本息2788100元为基数按日息千分之一计算的资金占用费（截至2016年4月13日止为262081.4元）；2.判令被告王会芳、侯志鹏、刘翠萍、恒沛农业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告冯海军向原告支付律师代理费122007元（本案标的额3050181.4元×4%）及其他原告为实现追偿权而产生的合理费用；4.由被告冯海军承担本案受理费、保全费以及因本案产生的全部费用。事实和理由：2014年11月6日，被告冯海军通过重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称”兴农鑫公司”）”贷贷兴隆”网站与多个债权人签订了《借款合同》（合同编号：20141105020），约定冯海军通过”贷贷兴隆”网站借款250万元，期限10个月，从2014年11月6日至2015年9月6日止，年利率10%。随后，被告冯海军与原告签订了《融资担保委托合同》（编号：XNXDB2014-092），并且原告根据该合同约定向债权人出具了《不可撤销担保书》（编号：20141105020），约定由原告为上述借款提供连带责任保证担保，当被告冯海军到期不履行还款义务时，债权人有权直接向原告求偿；《融资担保委托合同》还对逾期担保费、资金占用费、追偿权、管辖法院等作出了约定。原告还与保证人王会芳、侯志鹏、刘翠萍签订了《个人保证反担保合同》（编号：XNXDB2014-092-1），与被告恒沛农业公司签订了《法人保证反担保合同》（编号：XNXDB2014-092-2），约定由上述保证人对《融资担保委托合同》项下担保事项提供保证反担保，保证人的担保责任不受其他反担保的影响，原告有权选择直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。借款期限届满后，被告冯海军未按合同约定履行还款义务，原告于2016年2月26日根据前述合同的约定，对借款本金和利息2788100元进行了代偿。原告按照合同约定履行了代偿义务后，按照《融资担保委托合同》的约定，有权对上述代偿金额进行追偿，并有权以2788100元为基数按每日千分之一收取资金占用费，直至被告清偿完全部款项之日止。故提起诉讼，请求判如所请。被告侯志鹏、刘翠萍共同辩称：1.原告举示的证据不能证明250万元贷款已实际发放给被告冯海军，《借款合同》成立但未生效，保证人不应承担保证责任；2.即使贷款已实际发放给冯海军，原告举示的证据也不能证明其已还款给27名债权人，原告主张追偿于法无据；3.冯海军借款是属于其个人借款，被告侯志鹏、刘翠萍对本笔借款的本息不应承担连带偿还责任；4.原告主张的资金利息计算方式没有法律依据；5.本案有借款人自己提供的担保物，即使二被告对本笔借款本息承担连带清偿责任，也只在担保物范围之外承担责任。综上，请求驳回原告对被告侯志鹏、刘翠萍的诉讼请求。被告冯海军、王会芳、恒沛农业公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张本案所涉的250万元贷款已实际发放至被告冯海军银行账户，并举示了资金结算账单等证据予以证明。被告侯志鹏、刘翠萍辩称，资金结算账单系复印件，不能证明原告的该项主张。经查，原告举示的资金结算账单系网络打印件，其真实性可以得到原告举示的《借款合同》等证据的印证，现二被告未举示相反证据，故对原告主张的该项事实予以确认。2.被告侯志鹏、刘翠萍主张本案所涉贷款已有被告冯海军提供的物的担保，因二被告未举示证据予以证明，故本院对该项事实不予确认。经审理查明：2014年11月，被告冯海军作为甲方，原告兴农担保公司作为乙方，签订《融资担保委托合同》（编号：XNXDB2014-092），主要约定：1.甲方因通过”贷贷兴隆”网站向债权人申请借款2500000元，特委托乙方为其融资债务向债权人提供连带责任保证担保，并出具编号为20141105020的《不可撤销担保书》，本合同项下担保费用为52084元；2.甲方在融资期限届满未能向债权人清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：（1）乙方向债权人支付的全部款项（包括但不限于融资本金及利息等费用）；（2）乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用；（3）资金占用费（以上两项费用为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿金、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等之日止）；3.因执行本合同所发生的争议，若双方协商不成，本合同任一方应向乙方住所地有管辖权的人民法院起诉。后原告根据前述《融资担保委托合同》的约定，以保证人的名义出具《不可撤销担保书》（编号：201411055020），主要载明：1.鉴于债务人即被告冯海军委托案外人兴农鑫公司居间撮合，借助居间人”贷贷兴农”网站平台申请借款2500000元（借款合同编号20141105020），保证人承诺自愿为债务人上述借款本息和因此而产生的其他相关债务承担连带保证责任；2.在上述借款履行期届满时，债务人未按约清偿的，保证人在本担保书所确定的保证范围内承担连带清偿责任；3.主合同项下借款本息如由居间人自行代债务人还款的，原告同意视为居间人自动取得债权人的地位，债权人的权利居间人代债务人还款之时起移转至居间人享有，保证人在担保书项下的保证责任不减免；4.保证范围包括主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；5.保证期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年；6.如债务人未按主合同及时偿还贷款、垫款或其他债务本息及相关费用，即使有债务人或第三人为债务人在主合同项下的债务提供其他担保，债权人有权直接向本保证人追索，而无须先行向债务人或其他担保人进行追索；7.居间人发出的索偿通知书是终结性的，本保证人对此绝无异议，对于债务人拖欠的债务，同意在收到书面索偿通知之日起五日内如数予以偿还，无需其他任何证明，本公司接受居间人发出的索偿通知书所要求的款项金额为准确数据。2014年11月，被告王会芳、侯志鹏、刘翠萍作为保证反担保人（甲方），原告兴农担保公司作为被保证人（乙方），签订《个人保证反担保合同》（编号：XNXDB2014-092-1），主要约定：1.本合同之主合同为上述《融资担保委托合同》及《不可撤销担保书》；2.甲方对被告冯海军应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方为被告冯海军代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证；3.无论乙方对主合同项下的债权（债务）是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押……等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行被告冯海军或第三人提供的物的担保的抗辩；4.甲方保证反担保范围包括上述代偿资金、资金占用费、乙方行使追偿权所发生的各项费用、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用、委托合同项下被告冯海军应履行的义务……；5.本合同保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。2014年11月，被告恒沛农业公司作为保证反担保人（甲方），原告兴农担保公司作为被保证人（乙方），签订《法人保证反担保合同》（编号：XNXDB2014-092-2），主要约定：1.本合同之主合同为上述《融资担保委托合同》及《不可撤销担保书》；2.甲方对被告冯海军应支付给乙方的各项费用（包括但不限于乙方为被告冯海军代偿的全部资金以及乙方为行使追偿权而产生的其他费用、代偿资金占用费等）提供连带责任保证；3.无论乙方对主合同项下的债权（债务）是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押……等担保方式），乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行被告冯海军或第三人提供的物的担保的抗辩；4.甲方保证反担保范围包括上述代偿资金、资金占用费、乙方行使追偿权所发生的各项费用、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用、委托合同项下被告冯海军应履行的义务……；5.本合同保证期间为自乙方按照主合同承担保证责任之日起两年。2014年11月6日，被告冯海军通过案外人兴农鑫公司注册的”贷贷兴隆”网站（网址：www.ddxlong.com），与案外人秦怡、唐蓉、莫凯等27人分别网签形成27份《借款合同》，主要载明：1.债权人和债务人均认可”贷贷兴隆”网站（以下简称网站），双方均一致同意委托通过网站提供本次借款所涉及的各类电子合同和纸质合同、借款款项的划付、结算服务，债权人同意向债务人提供借款，同时保证人自愿为债务人向债权人提供连带责任保证担保；2.合同项下借款为2500000元，借款期限10个月，即自2014年11月6日起至2015年9月6日止；3.借款年利率10%，采按月结息到期还本方式还款；4.债权人自愿登录网站完成本合同订立，向借出账户充值，债权人同意委托网站代管借出账户资金，并按借款本金从借出账户划至借入账户，债权人同意委托网站代收还款资金；5.债务人同意委托网站代收借款本金并代管借入账户资金，在还款期限届满日，按本合同约定将还款资金从借入账户划至借出账户，债务人保证按约及时还款，在本合同约定的每期还款日前一个工作日向借入账户中充入本期应还金额；6.债务人未按合同约定日期及金额归还借款的，自逾期之日起，按逾期金额的千分之一（日费率）计算罚息，直至清偿为止；7.各方进一步同意：网站有权代债务人偿还本合同项下借款本息，本合同项下借款本息如由网站代债务人还款的，视为网站自动取得债权人地位，债权人的权利自网站代债务人还款之时起移转至网站享有，网站有权向债务人和保证人主张本合同项下债权。当日，案外人兴农鑫公司将秦怡、唐蓉、莫凯等27名案外人提供的借款共计2500000元，通过名为”国付宝”的网络支付平台转账至被告冯海军的中国农业银行账户内。2015年9月6日，前述贷款到期后被告冯海军未能按时偿还该笔贷款，案外人兴农鑫公司向原告出具《索偿通知书》，要求原告承担连带保证责任并将代偿款付至兴农鑫公司银行账户。2016年2月25日，原告向案外人兴农鑫公司代偿前述贷款本金2500000元及罚息288100元。上述事实，有《融资担保委托合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、《借款合同》、《不可撤销担保书》、《索偿通知书》、《代偿证明》、《关于冯海军项目逾期情况及罚息计算》、资金结算账单、兴业银行汇款回单以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，我国相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案中，被告冯海军通过第三人兴农鑫公司向案外人秦怡、唐蓉、莫凯等27人借款共计2500000元后，未按《借款合同》约定履行还款义务已构成违约，应承担偿还本金250万元及支付罚息的责任。案外人兴农鑫公司根据《借款合同》约定，有权代秦怡、唐蓉、莫凯等27名债权人收取还款资金，且向原告发出了《索偿通知书》。原告根据与冯海军签订的《融资担保合同》出具了《不可撤销担保书》，承诺对冯海军的前述借款提供连带责任保证，且应在收到书面索偿通知之日起五日内如数予以偿还。现原告收到《索偿通知书》后，依照《不可撤销担保书》代被告冯海军还款后，其作为保证人有权向被告冯海军追偿，故其要求被告冯海军支付代偿款2788100元的请求，本院予以支持。又因被告王会芳、侯志鹏、刘翠萍与原告签订《个人保证反担保合同》，被告恒沛农业公司与原告签订《法人保证反担保合同》，被告王会芳、侯志鹏、刘翠萍、恒沛农业公司对被告冯海军应向原告履行的前述债务提供连带责任保证，故原告诉请判令该四名被告对前述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；该四名被告承担保证责任后，有权向被告冯海军追偿。关于原告主张的资金占用费，其实质系原告因代偿而占用资金的损失。因资金占用费条款系原告作为担保公司，为了重复使用而预先拟定且在订立合同时未与对方协商的条款，即属于格式条款。考虑到原告作为担保公司提供担保服务并收取担保费，以年利率24%计算资金占用费足以弥补原告的损失，该格式条款关于以日利率1‰标准计算资金占用费的约定过分加重了被告冯海军的责任，有违民事”损害填补”原则，故该条款关于超出年利率24%部分的约定应属无效。综上，本院对上述资金占用费支持以代偿款2788100元为基数，并以年利率24%为标准计算；原告超出部分的资金占用费请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费122007元，因原告未举示证据证明该项费用已实际产生，故本院不予支持。被告侯志鹏、刘翠萍辩称，因无证据证明原告已实际还款给27名债权人，故原告主张追偿于法无据。经查，因《借款合同》明确约定债权人同意委托”贷贷兴农”网站代收还款资金，且《不可撤销担保书》明确载明原告在收到书面索偿通知之日起五日内无条件予以偿还，现原告按约进行代偿后有权进行追偿，故对该辩称意见不予采信。被告侯志鹏、刘翠萍辩称，冯海军借款是属于其个人借款，被告侯志鹏、刘翠萍对本笔借款的本息不应承担连带偿还责任。经查，被告侯志鹏、刘翠萍与原告所签订的《个人保证反担保合同》，并未约定将借款用途作为被告侯志鹏、刘翠萍承担保证责任之前提，故该辩称意见于法无据，本院不予采信。被告侯志鹏、刘翠萍辩称，原告主张的资金利息计算方式没有法律依据，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告冯海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兴农融资担保集团有限公司代偿款2788100元及自2016年2月26日起至代偿款结清时止的资金占用费（以2788100元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告王会芳、侯志鹏、刘翠萍、重庆恒沛农业科技开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32180元，财产保全措施申请费5000元，合计37180元，由被告冯海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 俊人民陪审员  陈定明人民陪审员  黄崇林二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘有萃-12--13-