江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终125号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审；2016年5月4日经南通市通州区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）倪某。曾因殴打他人，于2010年10月1日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审；2016年5月4日经南通市通州区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
原审被告人何某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
原审被告人金某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
原审被告人顾某。曾因嫖娼、吸毒，于2012年11月28日被南通市公安局崇川分局决定合并执行拘留二十日，并处罚款人民币七千元；又因嫖娼，于2012年12月17日被南通市公安局崇川分局决定收容教育六个月，因吸毒，于同日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
原审被告人万某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审；2016年5月4日经南通市通州区人民法院决定逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人何某、金某、王某、万某、倪某犯非法拘禁罪、被告人顾某犯盗窃、非法拘禁罪一案，于2016年5月4日作出（2016）苏0612刑初94号刑事判决。被告人王某、倪某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人施春晖、季翔的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃
2015年6月的一天，被告人顾某到何某位于南通市崇川区×××庄××幢×××室的住处玩耍，乘隙将被害人何某的一部苹果6手机窃走。经鉴定，价值人民币4825元。
2015年8月30日，被告人顾某被抓获归案。到案后，被告人顾某如实供述了盗窃的犯罪事实。
审理中，何某书面表示，对被告人顾某表示谅解，并放弃赔偿。
二、非法拘禁
2015年8月4日，被告人王某以约顾某吸毒为名，将人顾某骗至南通市崇川区××酒店，后被告人何某、王某、倪某、金某非法拘禁顾某至2015年8月9日。期间，被告人何某、王某、倪某多次殴打顾某，并以让顾某在地上学狗爬等方式侮辱顾某，被告人何某逼迫顾某写下2万元欠条。后顾某请求跟被告人何某做事，何某才结束了对其的非法拘禁。
2015年8月28日下午，被告人何某、顾某、金某因被害人张某丙欠被告人何某钱款，将张某丙强行带走并非法拘禁于南通市崇川区××酒店×××房间。后被告人何某、金某联系被告人王某，当晚，被告人顾某、金某、王某三人殴打和虐待张某丙。次日，被告人何某、顾某、金某、王某又电击张某丙并逼迫其写下欠被告人王某人民币2万元的欠条。第三天，被告人何某、顾某、金某、王某、万某带张某丙到中国银行青年路支行取钱，因卡内无钱，被告人何某、顾某、金某、王某、万某又将张某丙带至××浴室继续殴打。
2015年8月30日，被告人何某、顾某、金某被抓获归案。到案后，三被告人均如实供述了非法拘禁的犯罪事实。2015年9月2日、11月3日、11月23日，被告人万某、王某、倪某分别到公安机关投案自首。被告人何某赔偿了被害人张某丙的损失，取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，有南通市通州区公安局出具的常住人口登记表、户籍信息证明、常住人口信息、南通市公安局崇川区分局行政处罚决定书、收容教育决定书、责令社区戒毒决定书、南通市通州区人民法院刑事判决书、借据、宾馆住宿单、调解书等书证，被害人张某丙的陈述，未到庭证人张某甲、杨某、张某乙等人的证言，被告人何某、金某、顾某、王某、万某、倪某的供述和辩解，南通市通州区价格认证中心出具的关于苹果6手机的价格鉴证结论书、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的手机检查笔录、现场勘验笔录，南通市通州区公安局调取的监控截图等证据证实。
原判决认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人何某、金某、顾某、王某、万某、倪某非法拘禁他人，六被告人的行为均已构成非法拘禁罪。本案非法拘禁罪系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人何某、金某、顾某、王某、万某、倪某共同实施非法拘禁，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，均应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚。被告人王某、万某、倪某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻或者从轻处罚；被告人何某、金某、顾某、王某、万某、倪某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人何某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾某一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，判决：被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人金某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人顾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人倪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人王某上诉称，1、其在共同犯罪中作用较小，应为从犯；2、其有自首情节，且自愿认罪，全案量刑失衡，原审判决对其量刑过重，请求依法改判适用缓刑。
辩护人施春晖辩护称，1、上诉人王某在共同犯罪中应为从犯；2、上诉人王某有自首情节，且取得被害人谅解，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，全案量刑失衡，建议二审法院从轻处罚并适用缓刑。
上诉人倪某上诉称，1、其在共同犯罪中作用相对较小，应为从犯；2、其有自首情节，且自愿认罪，全案量刑失衡，原审判决对其量刑过重，请求依法改判适用缓刑。
辩护人季翔辩护称，1、上诉人倪某在共同犯罪中应为从犯；2、上诉人倪某有自首情节，且自愿认罪，悔罪表现明显；3、上诉人倪某符合适用缓刑条件；4、全案量刑失衡，对上诉人倪某量刑过重，建议二审法院从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定的证据均由一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，经法医学鉴定，被害人张某丙在被非法拘禁期间造成轻伤二级。
本院认为，上诉人王某、倪某、原审被告人何某、金某、顾某、万某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；原审被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案二起非法拘禁犯罪均系共同犯罪，在第一起非法拘禁共同犯罪中，上诉人王某、倪某、原审被告人何某、金某、万某均起主要作用，为主犯，应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚；在第二起非法拘禁共同犯罪中，上诉人王某、原审被告人何某、顾某、金某、万某均起主要作用，为主犯，应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚。上诉人王某、倪某、原审被告人万某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人何某、金某、顾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。原审被告人何某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人顾某一人犯数罪，应当数罪并罚。
关于上诉人王某、倪某及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王某、倪某在参与实施非法拘禁顾某的犯罪中，上诉人王某以吸毒为名，诱骗顾某至拘禁地，后上诉人王某、倪某均参与殴打、侮辱顾某，行为积极主动，均应当认定为主犯；上诉人王某在参与实施非法拘禁被害人张某丙的犯罪中，其参与殴打、电击、虐待、侮辱被害人，手段下流，造成被害人轻伤二级，情节严重，应当认定上诉人王某为主犯。原审判决根据二上诉人和各原审被告人的犯罪情节、在犯罪中所起的作用，以及自首、坦白等情节，分别判处刑罚，量刑并无不当。二审期间上诉人王某的辩护人虽提交了被害人张某丙的谅解书，但综合其参与非法拘禁顾某、张某丙的过程中，多次采用电击、虐待等手段侮辱被害人，手段下流，并造成被害人张某丙轻伤的后果，该谅解情节不足以再次对上诉人王某从轻处罚并适用缓刑。上诉人倪某曾因殴打他人被行政处罚，但其仍不思悔改，积极参加非法拘禁顾某，并多次殴打及侮辱顾某，对其不宜适用缓刑。故上诉人王某、倪某及其辩护人上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐晓瑜
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；