广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法商初字第13号原告深圳前海易贷小额贷款有限公司。法定代表人陈金城，董事长。委托代理人陈根秋，男，汉族，系公司风控部经理。委托代理人王伟杰，女，汉族，系公司法务部经理。被告吴显杰，男，汉族。原告深圳前海易贷小额贷款有限公司诉被告吴显杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈根秋、王伟杰，被告吴显杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年9月10日签订《贷款合同》，约定：被告向原告贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为196900元，贷款期限为24个月。被告以每月实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。如被告未按合同约定履行对原告的清偿义务，原告可以终止或解除合同，并要求被告支付相应的违约金。同日，双方签订《保证合同》，约定被告以其拥有的位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J（房产证号：深房地字第**）的房产的物权和该房产的二十年使用权向原告设定保证，如被告未能按照《贷款合同》规定按期足额还款，原告有权利获得上述房产的物权和使用权，原告可以将房产的物权或者使用权进行折价或者以变卖、转让、出租等方式所得价款全部抵清债务。合同签订后，原告依约向被告所提供的账户支付贷款196900元，但在合同履行期内，被告只按照双方约定的期限履行了5期的还款义务后就再未按照双方的约定还款，截止到2015年3月19日被告尚欠原告剩余货款本金158999.39元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的“前海易贷贷第14091061号《贷款合同》”；2、被告返还尚未归还原告的剩余贷款本金158999.39元及罚息33.38元（按每日万分之四点六计算，自2015年3月12日起至被告还清欠款之日止，暂计至2015年3月19日共8天，其后另行计算）；3、被告向原告支付违约金2543.99元（按每日千分之二计算，自2015年3月12日起至被告还清欠款之日止，暂计至2015年3月19日共8天，其后另行计算）；上述金额共计161576.76元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、同意原告的第一项诉讼请求，同意解除双方签订的《贷款合同》。2、请求查明被告向原告实际的借款金额、归还金额等情况，驳回或部分驳回原告第2、3项诉讼请求。经深圳市盛世融通金融配套服务有限公司居间介绍，被告在深圳市金拓通装修工程有限公司与原告签订了《贷款合同》，约定贷款金额为163000元。但被告实际收到的款项总额为156480元，扣除签订合同时支付的装修贷受理费1000元和向深圳市盛世融通金融配套服务有限公司支付的居间费9780元，故被告实际可支配的借款金额为145700元，比合同标称的贷款总额196900元少51200元。3、原告主张的罚息和违约金的起始日期不正确，被告的还款日已变更为每月18日，因此，自2015年3月12日起计算罚息和违约金完全没有道理。4、原告提交的《委托付款声明》是在深圳市金拓通装修工程有限公司由该公司办理人员提供，并非被告主动提供，被告只是被动签名而已。5、被告暂时失去了还款能力，自2015年3月5日开始，被告再也无力偿还贷款本息，全部应还款项均在逾期状态。被告多次与原告协商，希望达成解决方案，但原告直接向法院提起了诉讼。被告请求法院在保障被告基本生活条件的前提下，判令被告分期分批履行还款义务。本院查明：原告与被告于2014年9月10日签订《贷款合同》，约定：被告向原告贷款，贷款金额为196900元，贷款期限为24个月，贷款用途为住房装修；原告应将全部贷款划至被告指定的账户名“深圳市金拓通装修工程有限公司”在中国工商银行福民支行的指定账户；被告应按照《还款计划表》确定的24期按月等额还款方式予以还款，每期应还本息9071.4元，以每月实际放款日的对应日为结息日和付息日（双方确认对应日为每月18日），当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。贷款利率为实际放款日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率。违约责任：若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。被告未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务即构成违约事件；出现违约事件时，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求被告按剩余贷款金额的每日千分之二计收违约金，直至借款人、担保人纠正其违约行为；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；被告未按期偿还当期应还贷款超过3日的，有权提起仲裁或诉讼，由此产生的一切经济损失或法律责任由被告承担。同日，被告并与原告签署《保证合同》，以其位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J（房产证号：深房地字第**）的房产的物权和该房产的二十年使用权向原告设定保证，且保证人负无限连带保证责任。双方约定，如被告未能按照主合同规定按期足额还款，则原告有权获得上述房产的物权和使用权，原告可以将上述房产的物权或者使用权进行折价或者以变卖、转让、出租的方式，直至所得价款全部抵清债务。《贷款合同》的附件一为《借款借据》，附件二为《还款计划表》。被告于2014年9月10日签署该《借款借据》，确认借款金额为196900元，借款期限自2014年9月12日起至2016年9月11日止，并签署《还款计划表》，同意分24期还款，每期偿还本息9071.4元，还款方式为将款项存入被告在中国银行的指定扣款账户。被告另行签署一份《委托付款声明》，声明委托原告将贷款款项196900元支付至“深圳市金拓通装修工程有限公司”在中国工商银行福民支行的指定账户。原告遂于2014年9月12日向被告指定的上述账户汇入贷款196900元。此后被告依约向指定扣款账户还款5期（已还款金额为45357元，其中本金37900.61元），自2015年3月18日起，再未依约履行还款义务。截止开庭之日2015年4月29日，被告尚欠原告贷款本金158999.39元。上述事实，有《贷款合同》、《借款借据》、《还款计划表》、委托付款声明、中国工商银行深圳市分行电子回单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。根据上述查明的事实，原告已按约向被告发放贷款，已经履行了《贷款合同》项下义务，被告应依照《贷款合同》的约定，按照《还款计划表》确定的本息金额按时分期偿还借款。但被告在履行五期还款义务后，再未向原告履行后续的还款义务，已经构成违约，根据《贷款合同》的约定，原告有权终止或解除合同。截至2015年4月29日，被告尚欠贷款本金158999.39元，原告据此要求解除与被告签订的《贷款合同》并要求被告偿还本金158999.39元的诉讼请求，符合双方的约定，本院对此予以支持。对于被告辩称其实际收到款项金额只有156480元的抗辩理由，原告提供的证据已足以证明原告已经向被告指定的账户支付了贷款196900元，被告现予以否认，但对此并未能提供充分的反证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩理由不予采信。关于原告请求的罚息以及违约金，本院认为，原、被告在《贷款合同》中同时约定罚息、违约金的违约责任，其目的均系为了弥补原告因此产生的损失，实质均为被告逾期向原告偿还贷款的违约金，考虑到违约金的性质以补偿为主，兼具惩罚性，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定上述违约金以158999.39元为本金，按照银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自被告逾期未付之日（即2015年3月19日）起计至被告实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告吴显杰于2014年9月10日签订的《贷款合同》；二、被告吴显杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海易贷小额贷款有限公司偿还贷款本金158999.39元及违约金（违约金以158999.39元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年3月19日起计至被告吴显杰实际还清之日止）；三、驳回原告深圳前海易贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766元，保全费1315元，合计3081元，由被告吴显杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一五年六月三日书记员 鲁丽莉