河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3293号
原告：董宏远，住隆化县。
委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春路88号。
法定代表人：吴正见，董事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，住安徽省芜湖市无为县。
原告董宏远与被告浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告董宏远及其委托诉讼代理人李建东、被告正见公司委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董宏远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款4000元。2.由被告承担本案的诉讼费用，事实和理由：2017年5月16日被告承包了北京福自国来建筑工程有限公司（以下简称福自国来公司）开发的河北承德隆化松福苑老年公寓（以下简称老年公寓）建设施工工程，由刘国庆任项目经理，吴向龙具体负责工地的施工与管理。被告因主体施工需要建临时办公楼，2017年5月18日，被告将临时办公楼的门窗安装工程包给了原告，原告按约定完成该办公楼门窗安装工程后，被告却迟迟不给原告结算剩余工程款，后被告不辞而别。原告为被告安装门窗总价款为10000元，被告已付给原告6000元，尚欠4000元未付。
另外，原告在施工过程中，被告的委托诉讼代理人刘国庆也到现场进行查看，吴向龙向原告等人介绍刘国庆就是他们的老板。
被告正见公司辩称，1.吴向龙与正见集团没有任何关系，他不是正见公司的工作人员，双方之间也没有任何的聘用关系。原告所进行的装修工程不在被告与福自国来公司所签订合同约定的工程范围之内。2.吴向龙和原告签订的门窗施工合同属于其个人行为，与被告无关。综上，被告不承担任何给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
证据1：河北承德隆化松福苑老年公寓建设施工合同及授权委托书各一份，拟证明在2017年5月16日被告承包了隆化县松福苑老年公寓楼45200平方米的工程，工程总造价1.2亿元，发包方为福自国来公司，承包方为被告。根据该合同第二十六条第一项的约定，原告施工安装门窗的临时办公楼在福自国来公司与被告签订的老年公寓施工合同范围之内，被告委托刘国庆为该工程项目的合同签订人及现场管理人。
证据二：断桥铝门窗施工合同一份。拟证明被告的员工吴向龙与原告签订了门窗施工合同。约定窗户每平方米320元，门每平方米580元。原告完工后经与吴向龙结算，安装费总计10000元，结算单在吴向龙手里，吴向龙向原告支付了6000元，原告为吴向龙出具了一张收条，收条也在吴向龙手里，现欠4000元未给付。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为福自国来公司与正见公司签订的合同与原告没有关系，原告安装门窗的临时办公楼也不在被告与福自国来公司签订的合同范围内。对证据2有异议，吴向龙与被告也没有任何关系，吴向龙与原告签订合同是吴向龙与原告的个人行为。
被告另向本院作如下说明：涉及到本案的人员除吴向龙外，还有吴刚、项伟，他们三个都是安徽人，吴刚和委托诉讼代理人刘国庆是老乡，刘国庆是承包老年公寓的项目经理，这个工程是吴刚介绍给刘国庆的，吴向龙、项伟二人知道刘国庆有这个工程，并一直惦记着要干这个工程，所以说这个临时建筑是吴向龙的个人行为，与被告无关。
被告提交如下证据：
证据1：照片7张，拟证明被告承包的工程的区域，原告施工的工程不在被告与福自国来公司签订的施工合同范围内。
证据2：河北承德隆化松福苑老年公寓建设施工合同一份（同原告提交的证据1），证明目的同被告提交的证据1。
原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据只是平面效果图，并不能达到被告的证明目的。对证据2无异议。
本院对双方当事人无争议的证据认定如下：被告对原告提交的证据1真实性及原告对被告提交的证据2无异议，本院予以确认，对所证明的事实予以认定。
本院对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：虽然被告对原告提交的证据2有异议，但该证据系被告技术人员吴向龙向原告提交的，且原告已按被告要求进行了施工，因此，本院对原告提交的证据2予以确认，对该两份证据证明的原告按被告要求将门窗装修完毕的事实予以认定。
因被告提交的证据1不能准确证明其施工的范围，且在老年公寓主体施工前也需要有临时办公用房，所以本院对被告提交的证据1不予采信。
根据当事人及其代理人的当庭陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2017年5月16日，被告承包了福自国来公司在河北省××隆化镇的隆化松福苑老年公寓建设施工工程，被告委托刘国庆为该项目经理。被告因施工需要建临时办公楼，原告经人介绍与吴向龙相识，2017年5月18日，吴向龙与原告签订施工合同，将被告的临时办公楼门窗装修工程交付原告施工，约定窗户每平米320元，门每平米580元；窗户框安装完付工程款30%，安装工程完工付工程款40%，工程竣工验收给付剩余30%工程款。原告施工完成后吴向龙与原告进行了结算，已给付原告6000元工程款，后被告将吴向龙等工作人员撤回，因被告不辞而别，尚欠原告4000元工程款未付。
本院认为，本案的争议焦点为：1.吴向龙和原告签订的隆化县松福苑老年公寓临时办公楼施工合同是否属于个人行为，与被告有无关系。2.原告承揽的临时办公楼断桥铝门窗施工工程是否在被告与福自国来公司签订的老年公寓建设工程合同约定的范围之内，原告的工程款应当由谁支付，工程量和工程款应当如何认定。
关于第一个争议焦点，本院认为被告从福自国来公司承包了隆化松福苑老年公寓建设工程，委托刘国庆为该工程的项目经理，并具体负责工地的施工与管理。而刘国庆又委托吴向龙等人负责具体施工，吴向龙与原告签订了隆化县松福苑老年公寓临时办公楼门窗施工合同，该行为应认定为被告的行为。因为吴向龙系安徽省芜湖市人，亦不在河北省隆化县居住，却能知道刘国庆代替被告与福自国来公司签订了隆化松福苑老年公寓建设工程，说明其是接受了刘国庆的指示，且原告在施工过程中刘国庆也曾到现场进行查看，说明吴向龙与原告签订施工合同及原告施工的行为刘国庆是明知的，而刘国庆又系被告在河北承德隆化松福苑老年公寓建设施工合同的签字人和工程负责人，因此，可以认定吴向龙和原告签订的临时办公楼门窗施工合同行为是被告的行为。
关于第二个争议焦点，本院认为，隆化松福苑老年公寓临时办公楼系老年公寓主体工程的一部分，是主体工程施工的前期工程，且被告与福自国来公司签订的隆化松福苑老年公寓建设建施工合同第二十六条亦明确约定：“由被告负责牌楼及民工宿舍（约600平方米）、政府临时办公场所（约250平方米）的建设”，所以原告施工的老年公寓临时办公楼是在被告与福自国来公司签订的老年公寓建设工程合同约定的范围之内。又因为原告施工过程中，吴向龙不辞而别，并导致原告至今未能获得应得款项，被告又未能提供原告主张的工程量及工程款不属实的证据，因此，工程款应按原告主张的数额认定，所以被告未履行给付相应工程款的义务，系违约行为。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告浙江正见建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告董宏远工程款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 钱宝莲
审判员 郭英杰
审判员 王翔宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 赛
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按25元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。