广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第79号
原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人黎建文，执行董事。
委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被告梁明锋，住广东省阳西县。
被告梁明耀，住广东省阳西县。
原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司（以下简称“东长公司”）诉被告梁明锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，原告于2014年3月12日申请追加梁明耀作为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员钟凤媚担任审判长，与人民陪审员丁学良、朱艳彬组成合议庭公开开庭进行审理。原告东长公司的委托代理人王贤华，被告梁明锋到庭参加诉讼。被告梁明耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东长公司诉称，原告与被告于2012年5月10日签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告建设的寮步溪凫村民小组厂房宿舍工程供应预拌混凝土，货款采用月结方式，于每月10日前结清上月货款；需方逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之六标准向供方支付违约金；如合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院（法庭）通过法律途径解决。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告并未依约支付货款。从2012年7月1日到2012年7月31日，被告尚未支付货款金额为151315元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1.被告梁明锋支付原告货款151310元，并支付逾期付款违约金（自2012年8月11日起，按每天万分之六标准支付至货款全部付清之日止），截止到原告起诉之日的逾期付款违约金为151315元×520天×0.06%=47210元；2.被告梁明耀对被告梁明锋的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告梁明锋答辩称，梁明锋虽然签订了合同，但在履行合同过程中梁明锋退出，由梁明耀与原告东长公司另外签订了合同，案涉货款与梁明锋无关。
被告梁明耀在本院指定的期限内未答辩、举证。
经审理查明，原告东长公司和被告梁明锋、梁明耀于2012年5月10日签订了《预拌混凝土购销合同》，约定由东长公司向被告梁明锋供应混凝土，结算方式为月结，每月10日前结清上月货款。合同第六条“需方违约”第（2）约定，如逾期支付货款的，应当按照欠款数额以每天万分之六标准向供方支付违约金。被告梁明耀作为担保人，担保期限至付清货款为止。
2012年8月3日，原告东长公司员工陈勇和被告梁明锋签订了两份客户月结表，两份客户月结表载明2012年7月1日至2012年7月31日的货款金额分别为149465元、1850元，合计151315元。被告梁明锋确认欠款金额但主张其已退伙，案涉货款应由梁明耀一人承担，对此当庭提交了一份协议书予以证实。协议书载明：梁明耀、梁明锋与案外人冯贵友共同承包凫溪村小组厂房工程，由于情况变化，三人一致同意冯贵友、梁明锋退出本工程项目所有股份，工程盈余与亏损由梁明耀承担，本工程项目发生的一切合同签证、材料欠款等债务全部由梁明耀负责，与冯贵友、梁明锋无关。原告东长公司对协议书不确认，并主张梁明锋与梁明耀两人的内部关系与原告无关，梁明锋作为合同相对方应当支付案涉货款。
梁明耀庭后到庭接受调查确认欠款事实，对梁明锋提交的协议书亦予以确认，承认其与梁明锋约定案涉货款由梁明耀一人承担，梁明耀亦同意独自承担案涉欠款。
以上事实，有预拌混凝土购销合同、客户月结表、协议书以及本院庭审笔录、谈话笔录附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告梁明耀经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。涉案《预拌混凝土购销合同》是双方自愿签订，内容并无违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照签订的《预拌混凝土购销合同》履行合同义务。原告东长公司主张被告梁明锋拖欠2012年7月1日至2012年7月31日的货款151315元有被告梁明锋签字的客户月结表予以证实，被告梁明锋亦确认欠款金额，本院予以确认。被告梁明锋作为合同相对方应当支付案涉货款，梁明锋与梁明耀协商案涉货款由梁明耀一人承担属于两人间的内部协议，未经东长公司同意，对东长公司不发生效力。梁明锋据此抗辩无需支付案涉货款依据不足，本院不予采纳。原告东长公司请求被告梁明锋支付案涉货款151315元事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照双方约定的月结方式“当月10日前付清上月货款”及逾期付款违约金的计算方式，案涉货款应于2012年8月10日前付清，逾期应当按照每日万分之六的标准从逾期付款之日计算逾期付款的违约金。综上，被告梁明锋应当向东长公司支付货款151315元以及逾期付款的违约金，违约金以逾期未付的货款为本金，从2012年8月11日开始以每日万分之六的标准计算至本判决确定的清偿之日为止。
关于梁明耀应否承担责任的问题。《预拌混凝土购销合同》的担保人处有梁明耀的签名捺印，梁明耀亦确认合同的真实性，对该证据本院依法予以采信。双方在合同中未约定担保方式、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，梁明耀提供的担保为连带责任担保，担保范围为全部债务。双方约定的保证期限为至付清货款为止，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同时，梁明耀亦确认案涉货款应由其承担，故梁明耀应对案涉货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，缺席判决如下：
限被告梁明锋、梁明耀于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东长混凝土搅拌有限公司货款151315元以及逾期付款违约金（从2012年8月11日开始以每日万分之六的标准计算至本判决确定的清偿之日为止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4270元，由被告梁明锋、梁明耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一四年五月八日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。