wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5629号
原告黄翠红。
被告白艳峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋、贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告黄翠红与被告白艳峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄翠红、被告平保上海分公司的委托代理人贾颖磊律师到庭参加诉讼。被告白艳峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄翠红诉称，2014年11月19日，被告白艳峰驾驶在被告平保上海分公司处投保的浙AUxx**小型轿车行驶至上海市嘉定区南翔镇德华路古猗园路口时，因疏忽大意，与骑电动自行车由南向北行驶至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，白艳峰负全部责任，原告无责任。故诉至法院，要求被告白艳峰赔偿原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）13，238.13元、营养费1，200元、护理费2，400元、误工费5，460元、交通费231元、财物损失（车辆）1，000元、鉴定费1，030元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
被告白艳峰未作答辩。
被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；营养费认可900元；护理费认可2，400元；误工费无异议；交通费认可200元；车辆损失认可200元；鉴定费在商业三者险范围内赔付。
经审理查明，2014年11月19日13时25分许，被告白艳峰驾驶浙AUxx**小型轿车由北向南行驶至上海市嘉定区南翔镇德华路古猗园路口时，因疏忽驾驶，与骑电动自行车行驶至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，白艳峰负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费13，238.10元。此后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定，并于2015年4月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告牙齿及左足部交通伤后休息90日，营养30日，护理60日。为此，原告支付鉴定费用1，030元。
另查明，被告白艳峰所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告白艳峰负全部责任，原告黄翠红无责任，白艳峰所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费13，238.10元，确系原告黄翠红治疗所需，本院予以确认，被告平保上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，该项意见本院不予支持；2、原告主张的护理费2，400元、误工费5，460元、鉴定费1，030元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的营养费、交通费、财物损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定营养费900元、交通费200元、财物损失400元。被告白艳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄翠红18，460元；
二、原告黄翠红因本次交通事故造成的损失中：医疗费13，238.10元、营养费900元、护理费2，400元、误工费5，460元、交通费200元、财物损失400元、鉴定费1，030元，扣除上述第一项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄翠红余款5，168.10元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取206.50元，由被告白艳峰负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1204号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某某,男。因本案，于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人余雪松，广东深弘法律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1002号起诉书，指控被告人刘某某犯买卖身份证件罪、非法出售发票罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成买卖身份证件罪、非法出售发票罪，鉴于被告人刘某某犯的非法出售发票罪，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；另其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百零九条第四款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘某某犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的开户资料四套（居民身份证、银行卡、U盾、开户申请书及电话卡等），予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1204号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某某,男。因本案，于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人余雪松，广东深弘法律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1002号起诉书，指控被告人刘某某犯买卖身份证件罪、非法出售发票罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人刘某某的行为构成买卖身份证件罪、非法出售发票罪，鉴于被告人刘某某犯的非法出售发票罪，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；另其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百零九条第四款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘某某犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年1月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的开户资料四套（居民身份证、银行卡、U盾、开户申请书及电话卡等），予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月三十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18308号
原告李炜淼，男，1980年11月1日出生。
被告吴俊丽，女，1971年1月3日出生。
本院在审理原告李炜淼与被告吴俊丽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李炜淼撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告李炜淼负担，已交纳。
代理审判员 郭海丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹海萍
湖北省阳新县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮调确字第00047号
申请人石某五，农民。
申请人陈某，农民。
申请人马某，农民。
本院于2014年4月14日受理了申请人石某五、陈某、马某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人石某五、陈某、马某因身体权纠纷，于2014年3月22日经阳新县白沙镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、石某五在受伤住院期间的治疗费用，由陈某承担，今后再由陈某与马某结算，结算方式与石某五无任何关系；
二、马某同意一次性赔偿石某五后期治疗费、误工费、护理费等各项费用共计20，000元人民币，此款在本裁定书生效时已即时支付；
三、无其他争执。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起即发生法律效力。
审判员 程良友
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡志明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43021号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告韩波波，男，1987年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩波波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩波波系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30914.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30914.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43021号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告韩波波，男，1987年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩波波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韩波波系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30914.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30914.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋总民初字第00117号
原告李和欣，农民。
被告王仁杰，农民。
本院在审理原告李和欣诉被告王仁杰排除妨害纠纷一案中，原告李和欣于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和欣撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 张建新
二〇一五年七月八日
书记员 张伟娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4183号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告张明。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执462号
申请执行人王清，男，汉族，1979年3月3日出生，延安市宝塔区枣园镇莫家湾村村民，现住该村。
被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会。
法定代表人徐万俊，系该村村长。
王清申请执行延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03131号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会拒绝签收执行通知书及相关法律文书。经本院查询，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会暂无可供执行财产及财产线索。后本院将被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会银行账户予以冻结。现申请执行人王清案件款180721元及利息、案件受理费2007元及案件执行费2611元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王清发现被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执462号申请执行人王清，男，汉族，1979年3月3日出生，延安市宝塔区枣园镇莫家湾村村民，现住该村。被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会。法定代表人徐万俊，系该村村长。王清申请执行延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03131号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会拒绝签收执行通知书及相关法律文书。经本院查询，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会暂无可供执行财产及财产线索。后本院将被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会银行账户予以冻结。现申请执行人王清案件款180721元及利息、案件受理费2007元及案件执行费2611元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王清发现被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年六月二十八日书记员  陈 伟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初559号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：泾阳威龙生态农业科技园（以下简称威龙科技园）。
投资人：张某某，系威龙科技园经理。
被告：张某某，男，汉族，村民。
两被告共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告刘某某与被告威龙科技园、张某某劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄某某、被告威龙科技园及张某某的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资9177.77元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月底至7月，原告在被告威龙科技园打工，从事温室大棚建设工作，工资标准每天200元，按月结算。2016年5月至7月的工资共计9177.77元经原告多次催要至今未付。被告张某某是该科技园的负责人，威龙科技园是个人独资企业，不具有法人资格，故请求两被告对原告的诉请承担连带责任。
两被告辩称，被告威龙科技园是将温室大棚建设的劳务工程分包给王某某，和其订立了口头的发包合同，并约定在工程结算完之后工程利润的10%分给王某某个人。截至目前提出诉请的工人一共24人，这24名工人是受雇于王某某，而不是被告威龙科技园，故这些人的工资应由王某某支付。在工程建设期间，由于王某某没有钱支付工人工资，所以就由被告威龙科技园先行垫付，等工程竣工后双方再统一进行结算。由于工程质量有问题，很多工程已停工将近一年。综上，24名工人的工资应由王某某承担，法院应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的威龙科技园的营业执照、机构代码、三份《建造温室大棚合同》、威龙科技园承诺书、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、被告威龙科技园给本案部分原告发放工资的工资汇总表、1张7月份的生活消费报销单、收款收据，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的借条及向王某某转账的记录，原告虽认可真实性，但以上证据只能证明威龙科技园向王某某转账以及王某某向威龙科技园借款的事实，涉及金额共计5000元，因涉及金额过小，王某某对劳务分包关系予以否认，也无其他证据予以佐证，故该组证据不能直接证实王某某与被告威龙科技园之间存在劳务分包的合作关系，两被告的证明目的不予采信；2、原告提交的考勤表、施工记录、工作分配记录、签到薄、工资表，以及证人王某某出庭作证工资表是根据考勤记录计算工资的证言，两被告虽不认可，但两被告承认原告在威龙科技园从事工作的事实，两被告也未能提供威龙科技园认可的考勤记录等相关证据推翻原告证据，原告提供的以上证据能够形成有效的证据链，故对原告提供的以上证据予以认可；3、原告提交的借支条无法显示借支关系，故不予认可；4、原告提交的《安全制度》没有被告威龙科技园盖章，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某经吕某某、杨某某介绍于2016年4月底至2016年7月在被告威龙科技园从事温室大棚的建造工作，工资标准为每日200元，按月结算。2016年5月至2016年7月的工资共计9177.77元未予发放。威龙科技园为个人独资企业，由被告张某某个人投资及经营管理。
本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；
两被告辩称威龙科技园就温室大棚建造工程与王某某之间存在口头的劳务分包关系，威龙科技园仅是先行向工人垫付工资，因此原告应向王某某诉请工资。但威龙科技园从未向王某某支付过大额的劳务费用以便由其向工人发放工资，而是工资表经被告张某某签字后，由威龙科技园财务人员直接向工人发放工资。威龙科技园的行为不符合劳务分包的行业惯例，两被告亦未对劳务分包的事实提供有效的证据支持，故两被告的辩称，不予采纳。本院认定原告与被告威龙科技园之间存在事实劳务关系。
（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。
本案被告威龙科技园属于张某某个人投资的非法人企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，并且被告威龙科技园也承认目前企业属于停业状态，企业银行账户也无储蓄，故两被告应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工资9177.77元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），由被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某共同负担50元（迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 王军龙
人民陪审员 巩联合
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏 杭
附法律释明：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更176号
罪犯路斌，男，1975年7月29日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十七日，山东省济阳县人民法院作出(2012)济阳刑初字第113号刑事判决，以被告人路斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯路斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路斌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路斌自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯路斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯路斌减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2616号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：田严冬，该社法律顾问。
被告：吴韩法，男，汉族，1970年11月24日出生，住清丰县。
被告：元青云，女，汉族，1971年9月4日出生，现住清丰县，系吴韩法之妻。
被告：高相林，男，汉族，1956年10月23日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告吴韩法、元青云、高相林金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、田严冬、被告吴韩法、高相林到庭参加诉讼，被告元青云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年9月7日被告吴韩法、元青云、高相林与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，吴韩法为借款人，高相林为连带责任保证人，被告元青云系吴韩法的妻子，其承诺与吴韩法共同承担借款的偿还义务。借款金额4万元，合同约定借款期限从2015年9月7日至2016年9月7日，约定利率为11.1‰，合同签订后，原告将4万元支付给了被告吴韩法，履行了义务。在履行合同过程中，被告吴韩法支付利息至2016年7月21日。借款期限届满后，至此仍欠本金4万元整及利息2372元，现欠本息共计42372元未付（利息暂算至2016年8月22日，2016年8月22日之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告吴韩法、元青云共同偿还贷款本金4万元及利息2372元（利息暂算至2016年8月22日，2016年8月22日之后的利息另行计算）；被告高相林对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴韩法答辩称贷款事实属实，字是我签的，同意还款。
被告高相林答辩称同意承担担保责任。
被告元青云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月7日被告吴韩法、元青云、高相林与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，吴韩法为借款人，高相林为连带责任保证人，被告元青云系吴韩法的妻子，其承诺与吴韩法共同承担借款的偿还义务。借款金额4万元，合同约定借款期限从2015年9月7日至2016年9月7日，约定利率为11.1‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将4万元支付给了被告吴韩法，履行了义务。在履行合同过程中，被告吴韩法支付利息至2016年7月21日，至此仍欠本金4万元整及利息未偿还。高相林亦未承担连带担保责任。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同一份、保证合同一份、借款人配偶承诺书一份、贷款担保承诺书一份、客户提款申请书（自主支付）、借款借据一份、存款凭条一份、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告吴韩法、元青云、高相林签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同约定的到期日是2016年9月7日，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告吴韩法应当按照约定履行还款义务，被告元青云系被告吴韩法的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告吴韩法共同承担还款义务。被告高相林应当按照合同约定承担连带保证责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告元青云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告吴韩法、元青云于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息按借款合同约定利率自2016年7月22日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告高相林对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告高相林承担保证责任后，可以向债务人吴韩法、元青云追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由被告吴韩法、元青云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月二日
书记员 谢佩轩
云南省宾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2924行审6号
申请执行人宾川县国土资源局
地址：宾川县金牛镇南苑路205号
法定代表人李宇，局长。
委托代理人张志道，宾川县国土资源局执法监察大队副大队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨宝萍，宾川县国土资源局科员，代理权限为特别授权代理。
被执行人何丽琴，女，1978年12月22日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请执行人宾川县国土资源局于2016年5月18日向本院申请强制执行宾国土资罚字[2015]第20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请执行的行政行为认定：2015年9月，何丽琴未经主管部门批准，擅自在县城城北农贸市场规划区内的集体土地上建彩钢瓦房，房屋座向：座西向东。房屋结构：彩钢瓦顶。违法占地面积557.28平方米。占用土地类型：耕地。土地用途：住宅。占用土地位置：金牛镇戚家村下路田。四至：东邻水沟，南邻朝芬户农田，西邻水沟，北邻水沟。认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，作出如下处罚：一、限何丽琴自收到行政处罚决定书之日起，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、限何丽琴自收到行政处罚决定书之日起，十五日内恢复土地原状。申请执行人提交了下列证据材料：违法案件立案呈批表一份、宾国土资责停字[2015]36号责令停止违法行为通知书及送达回证各一份、对何丽琴的询问笔录一份、调查材料二份、现场勘测笔录及宗地草图一份、何丽琴在县城城北农贸市场规划区内土地上违法用地现场照片打印件三页五份、违法案件调查报告一份、违法案件会审记录一份、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证各一份、放弃陈述、申辩和听证情况说明一份、违法案件处理决定呈批表一份、行政处罚决定书审签批件一份、行政处罚决定书及送达回证各一份、履行行政处罚决定催告通知书及送达回证各一份、放弃陈述和申辩情况说明一份、何丽琴的居民身份证一份、宾国土资函[2015]37号、38号、39号宾川县国土资源局（函）各一份及送达回证三份、宾电司函[2015]7号宾川县供电有限公司（函）一份、云南省国土资源厅云国土资复[2013]476号批复一份、宾川县国土资源局补正决定书及送达回证各一份；强制执行申请书、行政处罚决定书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证及相关法律规范各一份。
本院认为，宾国土资罚字[2015]第20号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，宾川县国土资源局具备行政执法的主体资格。行政处罚决定送达后，被处罚人何丽琴既未在法定期限内申请复议或依法提起诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人催告，被执行人何丽琴在限定的十日期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务，且未提出陈述和申辩意见，行政处罚决定已具备法定执行效力。申请执行人在申请执行期限内向本院申请强制执行，且提交了应当提交的证据材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行宾国土资罚字[2015]第20号行政处罚决定。
审判长 蔡桂华
审判员 刘文辉
审判员 王树仙
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1625号
原告：广西大天地物流有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道。
法定代表人：罗申，该公司执行董事。
委托代理人：李颖健，广西万益律师事务所律师。
被告：陆燕玲。
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年11月24日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费773元，财产保全费1303元，由原告广西大天地物流有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一五年五月十四日
书记员 何 铃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2845号
申请执行人：唐承富，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行唐承富与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2845号申请执行人：唐承富，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行唐承富与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02319号
原告：尹俊亭，男，1951年11月8日出生，汉族。
被告：安徽省宿州市萧县农村信用合作联社。
本院在审理原告尹俊亭诉被告安徽省宿州市萧县农村信用合作联社确认劳动关系纠纷一案中，原告尹俊亭于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹俊亭的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹俊亭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹俊亭承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 欣
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1785号
原告：古秀华，女，生于1975年12月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告：梁经成，男，生于1972年6月9日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：古秀华，即本案原告古秀华，系原告梁经成之妻，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人：喻行春，该公司总经理。
原告古秀华、梁经成与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古秀华到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告古秀华、梁经成向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金15000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县房屋一套出售给原告。按购房合同约定，于2010年3月30日完成交接房手续。被告至今未能出具相关手续办理属于原告的产权登记，故要求被告立即出具手续证件办理产权登记并支付未按期办理登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为85.95平方米，房屋价款为141000.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款141000.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起XX花园业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理XX花园其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款141000.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金15000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过15000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金15000.00元，故对逾期办证违约金超过15000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告古秀华、梁经成办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告古秀华、梁经成支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额141000.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过15000.00元的，以15000.00元为准）。
三、驳回原告古秀华、梁经成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年三月二十九日
书记员 周俊霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第200号
上诉人（原审被告）上××××司，
平水镇。
负责人夏某某。
被上诉人（原审原告）孙某某。
上诉人上××××司不服浙江省绍兴县人民法院（2010
）绍民初字第1956号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由
：从被上诉人提交的《建筑工程项目内部承包合同》饶建（绍
）内包（2005-
03）第十条明确约定双方发生纠纷，由绍兴仲裁委员会仲裁；
而从被上诉人提交的另一份《建筑工程内部分包协议》第六条
也约定了如有纠纷经当地法律仲裁机构解决。鉴此，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人认为绍兴县人
民法院对本案无管辖权，本案应由绍兴仲裁委员会仲裁。故请
求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的协议、欠
条等证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人
民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解
释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为
地为合同履行地”。本案的被告住所地和合同履行地均在绍兴
县。故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。被上诉人提交的《建筑工程项目内部承包合同》饶建（
绍）内包（2005-
03）第十条和《建筑工程内部分包协议》第六条约定的仲裁条
款对被上诉人没有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、
第一百五十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下
：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年八月十八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第200号
上诉人（原审被告）上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。
负责人夏同兴。
被上诉人（原审原告）孙自伟。
上诉人上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1956号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：从被上诉人提交的《建筑工程项目内部承包合同》饶建（绍）内包（2005-03）第十条明确约定双方发生纠纷，由绍兴仲裁委员会仲裁；而从被上诉人提交的另一份《建筑工程内部分包协议》第六条也约定了如有纠纷经当地法律仲裁机构解决。鉴此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人认为绍兴县人民法院对本案无管辖权，本案应由绍兴仲裁委员会仲裁。故请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被上诉人提供的协议、欠条等证据分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案的被告住所地和合同履行地均在绍兴县。故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。被上诉人提交的《建筑工程项目内部承包合同》饶建（绍）内包（2005-03）第十条和《建筑工程内部分包协议》第六条约定的仲裁条款对被上诉人没有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年八月十八日
书记员 章卫琴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3457号
原告丛志，男，1973年12月22日，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师
被告：李超，女，汉族，1988年2月18日生，住德惠市。
原告丛志与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛志到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丛志诉称，2014年4月25日因被告急需用钱，在原告处借款20000元，并约定每月利息2分，并给原告出具了欠条一枚，并口头承诺一年给付，到了还款期限，被告迟迟没有将欠款还给原告，故原告�法院提起诉讼，具体诉讼请求如下：1、要求被告立即给付欠款20000元及利息5600元（利息直到给付完毕为止）。2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
经审理查明，2014年4月25日被告向原告借款20000元，约定月利2分。被告于借款当日给原告出具欠条一枚，写明：2014年4月25日李超欠丛志人民币20000元（贰万元整）月利2分。欠款人：李超。此款经原告索要，被告未予偿还。现原告要求被告立即给付欠款20000元，并自2014年4月25日起到此款给付之日止，按月利2分计算给付利息。
本院认为，被告2014年4月25日给原告出具的欠条，明确了原、被告之间债权债务关系。原告要求被告偿还欠款20000元及按月利2分给付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一�一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后立即给付原告丛志欠款20000元，并自2014年4月25日起至此款给付之日止，按月利2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，邮寄送达费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3457号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区体育中心运动员训练基地综合楼2-3层。
法定代表人王军，任支公司经理。
委托代理人张其水、林玉丽，福建致一律师事务所律师。
被告刘开梁，男，1989年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告刘文龙，男，1974年7月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告刘开梁、刘文龙财产保险合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，经自行协商，由被告支付原告追偿款人民币18000元及案件受理费201.5元后，原告以本案纠纷已了结为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
审判员 林清源
二〇一五年九月二十三日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛非执字第00002号
申请人杜仕芬，女，汉族。
被申请人赛罕区足运养生会所。
本院在执行过程中，因申请人杜仕芬与被申请人赛罕区足运养生会所达成和解协议，且申请人已撤回执行申请，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结呼赛劳仲裁字第（2014）72号仲裁裁决书的执行。
如被申请人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明星
审判员 彭云生
审判员 荣 丰
二〇一五年五月四日
书记员 马莉莎
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2068号
原告：王述勤，女，1938年1月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
被告：熊志芬，女，1957年7月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：张长齐，女，1970年10月21日出生，汉族，务农，住四川省渠县。
被告：张长菊，女，1968年1月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告王述勤与被告熊志芬、张长齐、张长菊赡养纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王述勤的委托诉讼代理人郭仕江，被告熊志芬、张长齐、张长菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王述勤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告各自按月给付原告赡养费1500元。事实和理由：原告与前夫熊一发结婚后，育有长女熊志芬，熊一发死亡后，原告与张相成（已死亡）结婚，育有次女张长菊、三女张长齐。原告自1989年起一直随被告张长菊生活居住至今。2008年原告因病瘫痪在床，日常生活不能自理。至今，被告熊志芬、张长齐除给付原告很少部分医疗费和被告熊志芬短时间照料原告外，其余所有费用和照料原告均由被告张长菊承担。现因被告张长菊自身患有疾病或需手术治疗，无力负担原告的相关费用和伺候事宜，故需请专人护理原告或轮流伺候供养原告。依照相关法律规定，特提起诉讼。
被告熊志芬辩称，同意原告由三被告轮流供养三个月。
被告张长菊辩称，原告一直是跟我生活的，2008年原告瘫痪了，8年多都是我自己在负担，我现在有病了，要求三被告轮流供养原告。
被告张长齐辩称，同意每月支付500元生活费，医疗费可以负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告熊志芬、张长菊的身份证复印件，富顺县东湖镇油沙村村民委员会出具的证明，富顺县人民医院病案材料，经三被告质证后均无异议，本院对其证据的三性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告共生育三个女儿即三被告。原告系残疾人，现瘫痪在床，丧失劳动能力，除政府发放的低保外，无其他收入来源。原告一直随被告张长菊生活，被告张长菊履行了相应的赡养义务。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法律义务，并且不得附加任何条件。本案中，原告年事已高，丧失了劳动能力且没有收入来源，加之瘫痪致生活不能自理，确需护理。三被告作为完全民事行为能力人，有经济能力实际履行自己的法定赡养义务，结合原告的生活方式以及本地的生活消费水平，原告要求三被告每人每月支付赡养费1500元过高，结合本案实际，由被告熊志芬承担赡养原告的责任，被告张长齐、张长菊每人每月给付原告赡养费1000元为宜，医疗费凭据由三被告按份承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第十九条第二款，判决如下：
原告王述勤由被告熊志芬负责赡养；
限被告张长齐、张长菊自2017年10月1日起每人每月支付原告王述勤生活费1000元，定于每月3日前支付当月生活费；
原告王述勤的医疗费自2017年10月1日起凭据由被告熊志芬、张长齐、张长菊各负担三分之一，被告熊志芬、张长齐、张长菊应在原告王述勤主张相应费用后十日内支付；
原告王述勤身故后，其丧葬费用由被告熊志芬、张长齐、张长菊各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 房春娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任;不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00292号
原告曾发富。
被告吴秀莹。
被告侯建国，系吴秀莹丈夫。
本院在审理原告曾发富诉被告吴秀莹、侯建国民间借贷纠纷一案中，原告曾发富于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴秀莹、侯建国所有的位于襄城区某小区房屋一套。同时案外人张某、彤某自愿用其所有的位于襄城区某花园房屋提供担保。
本院认为，原告曾发富的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告吴秀莹、侯建国所有的位于襄城区某小区的房屋一套。
二、查封案外人张某、彤某所有的位于襄城区某花园房屋一套，建筑面积121.79平方米（襄房私字第xxxx号）。
以上查封房产的期限为本裁定送达之日起三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一五年十二月十日
书记员 李梦琦
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1556号
原告：郑某。
被告：陈某。
委托代理人（一般授权代理）：任江杰。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员相泽波独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告陈某及其委托代理人任江杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，××××年××月××日，原、被告经婚介所介绍，依法登记结婚，婚后未生育。因原、被告均系再婚，且婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因原、被告性格不合，致夫妻感情逐渐冷淡。原告曾于2014年9月起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告之间感情尚可，原告诉称内容与事实不符，双方并未分居生活，故被告不同意离婚。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚的事实。
证据2、（2014）绍嵊民初字第2011号民事判决书一份，证明原告曾于2014年9月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚的事实。
证据3、上虞区东关街道越泉社区居民委员会出具的证明一份，证明原告自2013年6月起因年老体弱，无人照顾，长期居住在子女家中的事实，并有原告邻居朱国夫、杨科军等人签字确认。
被告质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3，居民委员会出具的证明未有经办人签字，不符合证据规则；另原告邻居签名应视为证人证言，证人应当出庭作证。
本院认证认为，证据1、2经被告质证无异议，客观真实反映原、被告之间存在婚姻关系及原告曾起诉法院要求与被告离婚等事实，对其证明力本院予以认定。证据3未有居民委员会经办人签字确认，对其证明力本院不予认定。
经审理查明，原、被告与2009年10月经婚姻介绍所介绍认识后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育。后被告于2013年8月经人介绍在嵊州市从事直销活动，因工作原因经常往返于上虞区和嵊州市之间。原告曾于2014年9月向法院起诉要求与被告离婚，法院依法判决驳回原告的诉讼请求，后原、被告夫妻感情仍未改善，双方长期分居生活。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础。本案中，原、被告从相识到依法登记结婚相隔较短，且均系再婚，婚前双方感情基础薄弱。婚后被告因工作原因致双方聚少离多，原告于2014年9月诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情也未好转，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，足以反映出双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予郑某与陈某离婚。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚，
案件受理费300元，依法减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月二日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初34号
公诉机关成县人民检察院。
被告人马某1，甘肃成县人，住甘肃省成县。
辩护人吕某，甘肃同谷律师事务所律师。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人马某1犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年10月15日，被告人马某1驾驶无牌红色珠峰牌三轮摩托车在××县四社马某2家院内实施盗窃，在盗窃该院内一辆×××号厢式货车电瓶及一辆×××白色五十铃货车电瓶时被马某2发现，马某1当场使用暴力将马某2推倒碰在三轮上，致马某2受伤，后马某1驾车逃离。经陇南市价格认证中心认证：被抢电瓶价格为2300元。
2016年5月26日，被告人马某1在××县上，携带凶器将被害人郝某的包抢夺后逃离，包内有三星手机一部，经陇南市价格认证中心认证：被抢手机价格为850元。
2016年5月17日，被告人马某1骑一黄色大踏板摩托车途经城关镇中心村龙峡家园时，将杨某1停放于该家园前面三轮车内四袋黄豆盗走，经陇南市价格认证中心认证：被盗黄豆价格为520元。
被告人马某1在盗窃过程中以暴力相威胁、携带凶器抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马某1系累犯，建议在法定刑以内判处。
被告人马某1对起诉的罪名和事实均有异议，辩称盗窃黄豆与电瓶属实，但盗窃电瓶时并没有使用暴力，抢夺郝某包的事实不存在，其只是盗窃行为而不应以抢劫罪判处。
辩护人吕同起的辩护意见是，公诉机关指控被告人盗窃电瓶时使用暴力证据不足，应定性为盗窃而非抢劫。公诉机关指控被告人携凶器抢夺证据不足，且抢夺物价值850元，不足抢夺罪的立案标准，不够成犯罪。公诉机关指控被告人盗窃黄豆价值为520元，不足盗窃罪的立案标准，不够成犯罪。
经审理查明，2016年10月15日下午5时许，被告人马某1驾驶无牌红色珠峰牌三轮摩托车在××县四社马某2家院内实施盗窃，在盗窃该院内一辆×××号厢式货车电瓶及一辆×××白色五十铃货车电瓶时被马某2发现，马某1将马某2推倒碰在三轮车上，致马某2受伤，后马某1驾车逃离。经陇南市价格认证中心认证：被抢电瓶价格为2300元。2016年5月17日早晨9时许，被告人马某1骑一黄色大踏板摩托车途经城关镇中心村龙峡家园时，将杨某1停放于该家园前面三轮车内四袋黄豆盗走，经陇南市价格认证中心认证：被盗黄豆价格为520元。被告人马某1盗窃作案2起总价值2820元。
2016年5月26日晚上22时许，被告人马某1在××县上，将被害人郝某的包抢下，在逃跑的过程中当场使用匕首抗拒抓捕。被抢包内有三星手机一部，经陇南市价格认证中心认证：被抢手机价格为850元。
另查明，被告人马某1的作案工具红色珠峰牌汽油三轮车一辆被成县公安局依法扣押。
认定上述事实的证据有:1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、照片、车辆信息、现场检测报告书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书；2、证人马某2、王某1、袁某、王某2、撒某、白某、杨某2、姬某、王某3的证言；3、被害人杨某1、杨某3、郝某的陈述；4、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5、鉴定意见；6、视听资料；7、被告人马某1的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某1在盗窃电瓶后使用暴力抗拒抓捕构成抢劫罪。根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》关于”对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处”之规定，被告人马某1未转化为抢劫罪，公诉机关关于该起罪名的指控不当，应定性为盗窃罪。被告人马某1以非法占有为目的，在抢夺被害人郝某财物后，使用凶器相威胁以抗拒抓捕，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某1在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人和辩护人关于盗窃电瓶未构成抢劫罪的意见依法予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人马某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年3月6日止。）
二、被扣押的红色珠峰牌汽油三轮车依法由成县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山军强
人民陪审员 李 瑞
人民陪审员 尹金榜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈晓晓
甘肃省成县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1221刑初34号公诉机关成县人民检察院。被告人马某1，甘肃成县人，住甘肃省成县。辩护人吕某，甘肃同谷律师事务所律师。成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人马某1犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员宋红霞出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。成县人民检察院指控，2016年10月15日，被告人马某1驾驶无牌红色珠峰牌三轮摩托车在××县四社马某2家院内实施盗窃，在盗窃该院内一辆×××号厢式货车电瓶及一辆×××白色五十铃货车电瓶时被马某2发现，马某1当场使用暴力将马某2推倒碰在三轮上，致马某2受伤，后马某1驾车逃离。经陇南市价格认证中心认证：被抢电瓶价格为2300元。2016年5月26日，被告人马某1在××县上，携带凶器将被害人郝某的包抢夺后逃离，包内有三星手机一部，经陇南市价格认证中心认证：被抢手机价格为850元。2016年5月17日，被告人马某1骑一黄色大踏板摩托车途经城关镇中心村龙峡家园时，将杨某1停放于该家园前面三轮车内四袋黄豆盗走，经陇南市价格认证中心认证：被盗黄豆价格为520元。被告人马某1在盗窃过程中以暴力相威胁、携带凶器抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马某1系累犯，建议在法定刑以内判处。被告人马某1对起诉的罪名和事实均有异议，辩称盗窃黄豆与电瓶属实，但盗窃电瓶时并没有使用暴力，抢夺郝某包的事实不存在，其只是盗窃行为而不应以抢劫罪判处。辩护人吕同起的辩护意见是，公诉机关指控被告人盗窃电瓶时使用暴力证据不足，应定性为盗窃而非抢劫。公诉机关指控被告人携凶器抢夺证据不足，且抢夺物价值850元，不足抢夺罪的立案标准，不够成犯罪。公诉机关指控被告人盗窃黄豆价值为520元，不足盗窃罪的立案标准，不够成犯罪。经审理查明，2016年10月15日下午5时许，被告人马某1驾驶无牌红色珠峰牌三轮摩托车在××县四社马某2家院内实施盗窃，在盗窃该院内一辆×××号厢式货车电瓶及一辆×××白色五十铃货车电瓶时被马某2发现，马某1将马某2推倒碰在三轮车上，致马某2受伤，后马某1驾车逃离。经陇南市价格认证中心认证：被抢电瓶价格为2300元。2016年5月17日早晨9时许，被告人马某1骑一黄色大踏板摩托车途经城关镇中心村龙峡家园时，将杨某1停放于该家园前面三轮车内四袋黄豆盗走，经陇南市价格认证中心认证：被盗黄豆价格为520元。被告人马某1盗窃作案2起总价值2820元。2016年5月26日晚上22时许，被告人马某1在××县上，将被害人郝某的包抢下，在逃跑的过程中当场使用匕首抗拒抓捕。被抢包内有三星手机一部，经陇南市价格认证中心认证：被抢手机价格为850元。另查明，被告人马某1的作案工具红色珠峰牌汽油三轮车一辆被成县公安局依法扣押。认定上述事实的证据有:1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、照片、车辆信息、现场检测报告书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书；2、证人马某2、王某1、袁某、王某2、撒某、白某、杨某2、姬某、王某3的证言；3、被害人杨某1、杨某3、郝某的陈述；4、现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5、鉴定意见；6、视听资料；7、被告人马某1的供述及辩解。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人马某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某1在盗窃电瓶后使用暴力抗拒抓捕构成抢劫罪。根据《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》关于”对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为使用暴力，不以抢劫罪论处”之规定，被告人马某1未转化为抢劫罪，公诉机关关于该起罪名的指控不当，应定性为盗窃罪。被告人马某1以非法占有为目的，在抢夺被害人郝某财物后，使用凶器相威胁以抗拒抓捕，其行为又构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某1在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人和辩护人关于盗窃电瓶未构成抢劫罪的意见依法予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人马某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2021年3月6日止。）二、被扣押的红色珠峰牌汽油三轮车依法由成县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  山军强人民陪审员  李 瑞人民陪审员  尹金榜二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈晓晓
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终426号
上诉人（原审原告）:宋青，汉族，城镇居民，住庆阳市。
被上诉人（原审被告）：庆阳银陇房地产开发有限公司。
法定代表人：管宗银，该公司董事长。
上诉人宋青因与被上诉人庆阳银陇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋青于2017年6月7日向本院提出书面申请，请求准许其撤回二审上诉。
本院认为，宋青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11767元，减半收取5883.5元，由上诉人宋青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑栋洲
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执95号
申请执行人：刘智龙，男，吉县人。
被执行人：梁敏敏，女，吉县人。
本院在执行刘智龙与梁敏敏离婚纠纷一案中，刘智龙与梁敏敏达成和解协议，刘智龙自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 晋
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初970号
原告王有宁，男，生于1983年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张修珍，男，生于1984年4月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王有宁诉被告张修珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王有宁到庭参加了诉讼，被告张修珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有宁诉称，2015年1月24日，被告张修珍做生意需资金向原告借款1.3万元，口头约定借款在一个月内返还，被告给原告出具了借条，借款到期后经原告催要，被告至今未返还，现请求判令被告返还原告借款1.3万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告张修珍于2015年1月24日借原告王有宁现金1.3万元至今未返还的事实。
被告张修珍缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告张修珍经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告张修珍于2015年1月24日借原告现金1.3万元且至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2015年1月24日，被告张修珍做生意需资金向原告王有宁借款1.3万元，被告给原告出具了借条，后经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告张修珍向原告王有宁借款1.3万元，有被告张修珍出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张修珍借原告王有宁现金1.3万元长期使用未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告张修珍返还借款1.3万元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张修珍于本判决生效后10日内返还原告王有宁借款1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，被告张修珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一六年五月三日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1146号
上诉人（原审原告)：杨德法，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：郭金彪，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告)：田景祥，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
上诉人杨德法因与被上诉人郭金彪、田景祥房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德法及委托诉讼代理人蒋解放、被上诉人田景祥委托诉讼代理人马桂玲到庭参加诉讼。被上诉人郭金彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德法上诉请求：依法改判二被上诉人共同向上诉人返还购房款12万元、赔偿损失3万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决仅判令退还各自收到的购房款不当，二被上诉人之间是合作开发的关系，是一种合伙关系，对外承担连带责任。二、原审判决适用法律错误。原审判决在适用《合同法》第58条时没有全部引用，二被上诉人对合同的无效存在责任，应当赔偿上诉人的经济损失。
田景祥辩称，两被上诉人不是合作开发，只是各自出资，共同建房；田景祥并没有违约，上诉人资金不够没有支付房款，自己放弃了购买房子，是上诉人违约，上诉人要求赔偿损失不应支持；被上诉人收到上诉人两万元购房款已退给王开封。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨德法向一审法院起诉请求：依法确认原、被告签订的卖房协议书无效，返还购房款12万元，并赔偿原告损失3万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨德法系城镇户口，住谯城区薛阁前104号；郭金彪系谯城区赵桥乡王寨村委会吉桥自然村村民；田景祥系谯城区南部新区开发区汤庄村委会朱庄村村民。2011年10月6日，杨德法与郭金彪、田景祥签订卖房协议书一份，由郭金彪、田景祥将其门面房四间两套（上下两层，坐落在谯城区赵桥乡赵桥集文化街路南烟叶站后，中心街路东）卖给杨德法。杨德法于2011年10月6日支付给郭金彪购房款4万元，2012年1月14日支付给郭金彪购房款6万元，2012年1月20日给付田景祥购房款2万元。郭金彪、田景祥并未实际将房屋交付给杨德法。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村集体所有。本案中，杨德法与郭金彪、田景祥并非同一集体组织村民，郭金彪、田景祥在赵桥乡街上的门面房也没有进行权属登记，二人将该房屋出售给杨德法违反法律强制性规定，故双方签订的房屋出售协议书应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，郭金彪、田景祥系分别收取杨德法的购房款，故应当由郭金彪、田景祥各自将其收取的购房款退还给杨德法。杨德法要求郭金彪、田景祥赔偿损失3万元，未提供相关证据材料，故对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭金彪于本判决生效之日起十日内返还杨德法购房款10万元；二、田景祥于本判决生效之日起十日内返还杨德法购房款2万元；三、驳回杨德法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由杨德法负担677元，郭金彪负担2253元。田景祥承担450元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决采信的证据及认定的事实，予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、被上诉人郭金彪、田景祥是否应共同向上诉人杨德法返还购房款；2、上诉人赔偿损失3万元的请求应否支持。
关于争议焦点一。郭金彪、田景祥作为共同一方甲方与乙方杨德法签订卖房协议书，根据法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得转让。故郭金彪、田景祥与杨德法签订的卖房协议应属无效。合同法规定，依据无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，郭金彪、田景祥作为卖方在卖房协议书甲方一栏签名，系涉案房屋的共同出卖人，应依法共同承担责任。因此，杨德法要求郭金彪、田景祥共同返还购房款，符合法律规定，应予支持。一审判决分别返还不当，应予纠正。
关于争议焦点二。杨德法要求郭金彪、田景祥赔偿损失3万元，因未提供相关证据材料，故对该请求，不予支持，一审法院判决并无不当。
综上所述，杨德法的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03422号民事判决第三项，即“驳回原告杨德法的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03422号民事判决第一项、第二项，即“被告郭金彪于本判决生效之日起十日内返还原告杨德法购房款10万元；被告田景祥于本判决生效之日起十日内返还原告杨德法购房款2万元”；
三、郭金彪、田景祥于本判决生效之日起十日内返还杨德法购房款12万元。
一审案件受理费3380元，由杨德法负担677元，由郭金彪、田景祥负担2703元；二审案件受理费3300元，由杨德法负担660元，由郭金彪、田景祥负担2640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 影
第6页
第1页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1506号
申请执行人朱炜
被执行人沈三明
被执行人余松
原告朱安新诉被告沈三明、余松生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年2月14日作出的(2016)鄂0116民初5604号民事判决书已发生法律效力。权利人朱炜于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人沈三明、余松送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今尚未履行，本院已将被执行人沈三明、余松纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初5604号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初5604号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 安
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03880号
原告滕勉。
委托代理人谢龙英，滕勉妻子。
委托代理人周美华，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告胡建洋。
原告滕勉与被告胡建洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序审理。后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告滕勉的委托代理人谢龙英、周美华到庭参加诉讼。被告胡建洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕勉诉称：2013年7月21日，被告从原告处购买监控器材等商品，价值9115元，双方说好现金结算，但被告拿最后一批货时，称资金周转困难，货款当是原告借款给被告，被告于2014年12月25日出具借条一份，在借条中注明“今借到滕勉人民币12000元整，如在2015年2月18日前还款，只需还款9115元；如超期则按12000元向法院起诉。”被告之后只还款1000元，余款至今未还。原告诉至法院，请求判令被告支付货款及利息损失合计11000元；诉讼费由被告承担。
被告胡建洋未作答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告胡建洋出具一份借条给原告滕勉，借条载明：“今借到滕勉人民币壹万贰仟元正￥12000元。如在2015年2月18日之前还款只需还款玖仟壹佰壹拾伍元。如超期则按壹万贰仟元向法院起诉。此据借款人：胡建洋，2014年12.25，身份证：××”。
原告滕勉陈述，被告胡建洋系从其处购买监控器材等商品，结算时，被告称资金周转困难，货款作为原告借给被告的借款。原告多次索要货款未果，应原告要求，被告于2014年12月25日出具借条给原告，并作出如逾期不还，应还款12000元的约定。约定期限届满后，原告多次联系被告，被告只归还1000元，余款至今未还。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。被告胡建洋向原告滕勉购买监控器材等商品，经双方结算，被告胡建洋尚欠原告滕勉货款9115元。被告自愿将货款作为原告出借的借款并出具借条给原告，虽出具借条，但该款实质仍为货款。双方约定了还款时间以及逾期还款的数额，被告应在约定的期限内履行其支付货款的义务，被告未及时履行支付货款的义务，原告主张被告支付货款9115元，并支付自2014年9月30日起至还款之日的逾期利息2885元，因原告未举证证明该款系从2014年9月30日开始拖欠，故本院采纳被告出具借条的时间即2014年12月25日的时间起算，双方自愿约定逾期应增加支付货款的义务，原告主张增加的部分为逾期利息损失符合法律规定，且原告主张的逾期利息损失未超出法律规定的上限，故本院予以支持。被告已经还款1000元，尚欠11000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕勉支付货款及利息损失合计11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告胡建洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐广芹
人民陪审员 付华东
人民陪审员 李洪海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4942号
申请执行人：贾秀芬，女，1959年5月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区西顺城街264号门市6-8，身份证号：21010219590505002X。
委托代理人：叶正春，辽宁万嘉律师事务所律师。
被执行人：辽宁鑫地房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区九纬路46号。
法定代表人：刘扬，该公司经理。
被执行人：刘扬，男，1963年8月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工南街39号，身份证号：210106196308014936。
本院在执行申请执行人贾秀芬与被执行人辽宁鑫地房地产开发有限公司、刘扬债权转让合同纠纷（2016）辽0103执4942号一案中，被执行人应给付申请执行人137.8405万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人采取失信、限制高消费措施；对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 赵公谈
代理审判员 安 丹
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李 倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终42号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔。
被上诉人（原审原告）：兴义市鸿泰建筑物资租赁站，住所地：贵州省兴义市桔山办笔山社区双朝村*组。
经营者：吴穷，男，1987年6月11日生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：许金福，男，1977年11月9日生，汉族，住贵州省安龙县。
上诉人中康建设管理股份有限公司因与被上诉人兴义市鸿泰建筑物资租赁站、原审被告许金福建筑设备租赁合同纠纷管辖权一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初3852号裁定，向本院提出上诉。
上诉人中康建设管理股份有限公司上诉请求：请求撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初3852民事裁定，并将该案移送到有管辖权的江西省南昌县人民法院审理。事实和理由：上诉人没有与被上诉人签订任何租赁合同，许金福不是上诉人的员工，上诉人根本不认识他，法院依据被上诉人虚构的建筑设备租赁合同帮助当事人争管辖权，有共同制造虚假诉讼的嫌疑。上诉人住所地为江西省××县，被上诉人（许金福）住所地为贵州省××县，本案不属于贵州省兴义市人民法院管辖。上诉人未与被告上诉人签订任何合同，上诉人没有设立项目部，与被上诉人不存在合同关系。根据相关规定，法院实行登记立案制度，要求法院审判必须对案件的证据进行实质性审查，原审法院依据被上诉人提供的虚假合同而不做证据的实质审查，裁定驳回上诉人的管辖异议，是一种明显的地方保护主义。为保障上诉人合法权益，被上诉人起诉应当根据民事诉讼的一般地域管辖原则确定管辖法院，即对本案具有管辖权的法院为上诉人住所地的江西省南昌县人民法院。
被上诉人兴义市鸿泰建筑物资租赁站、许金福未提交书面答辩意见。
本院认为，2014年4月8日，上诉人中康建设管理股份有限公司与被上诉人兴义市鸿泰建筑物资租赁站签订《兴义市广太建筑物资租赁站架料租赁合同》，许金福作为中康建设管理股份有限公司经办人在合同上签字，《兴义市广太建筑物资租赁站架料租赁合同》第五条约定“本合同在执行发生争议，双方协商解决，协商不妥，向兴义市人民法院起诉”。合同约定被上诉人（原告）住所地的兴义市人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，被上诉人依约定向兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院对该案享有管辖权。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案被上诉人起诉时依照双方约定能确定兴义市人民法院管辖，因此，上诉人认为该案应根据一般地域管辖原则确定管辖法院无事实和法律依据，本院不予采信。
另，上诉人是否设立“项目部”，许金福是否是中康建设管理股份有限公司员工及《兴义市广太建筑物资租赁站架料租赁合同》是否是虚假合同是实体审理的范畴，不属于管辖异议案件审查的范围。
综上所述，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月四日
书记员 岑建理
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1278号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号，统一社会信用代码915120212066913537。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，1969年4月1日出生，信用社职工。
被告：阳小荣，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告阳小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，阳小荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：一、调解或判决被告立即偿还原告借款9999.78元并按约定支付利息；二、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：被告阳小荣于2013年5月21日向原告申请借款，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：借款人为阳小荣，借款用途为生意，借款金额为10000元，借款期限自2013年5月21日起至2015年5月20日止，贷款月利率为8.46‰，逾期在原约定利率基础上上浮50%，担保方式为小额信用。合同签订后，原告于2013年5月21日依约向被告发放贷款10000元。贷款到期后，经原告多次催收，该笔贷款至今仍结余9999.78元未偿还，现依法起诉要求被告偿还借款本金及利息。
阳小荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照和被告的身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2.自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据、四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）业务凭证（签单）、四川省农村信用社贷款明细查询结果、四川省农村信用社贷款还息明细查询结果，拟证明被告向原告贷款和偿还借款本息的事实；3.安岳县XX乡XX村村民委员会的证明，拟证明被告外出务工，无联系地址和联系方式的事实。对原告出示的证据，本院认定如下：1.原告的营业执照，系工商行政管理部门颁发，符合证据三性，能够证明原告身份信息，本院予以采信；阳小荣的身份证复印件，系公安机关颁发的公民身份信息证明，符合证据三性，能够证明被告的身份信息，本院予以采信；2.自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）借款借据、四川省农村信用社（农村合作银行农村商业银行）业务凭证（签单）、四川省农村信用社贷款明细查询结果、四川省农村信用社贷款还息明细查询结果，有被告阳小荣作为借款人签字，该证据之间相互印证，符合证据三性，本院予以采信；3.安岳县XX乡XX村村民委员会的证明，加盖了公章，其真实性可以确定，该证明与本院依职权制作的调查笔录之间相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告阳小荣向原告申请借款10000元用于借新还旧，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2013年5月21日起至2015年5月20日止，贷款月利率为8.4562‰，同时约定被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向原告申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，原告有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，现贷款已到期，被告阳小荣尚欠借款本金9999.78元及利息未偿还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方应该按照约定行使权利和履行义务。被告向原告借款后不按约定偿付借款本息，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当按照合同约定承担及时偿付借款本息的责任。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告阳小荣于本判决生效之日起七日内偿还原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款9999.78元及利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告阳小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
代理审判员 凡 磊
人民陪审员 孟英学
二〇一七年八月二日
书 记 员 李立兴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3206号
原告：姚某，男，1955年2月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：侯某，女，1964年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：赵某(被告之女)，女，1986年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告姚某诉被告侯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告姚某、被告委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告的儿子和母亲并非亲生的母子关系，只是当时原、被告双方为子女准备操办婚事时被告家索要讨拿彩礼、黄金饰品，所以原告之妻把毕生赚下的金首饰去黄金饰品店调换了一只22克金手镯，后期又买了价值8000多元的项链、戒指、耳环等物品，再拿出了结存的原准备要买医保的18000元，再与其姐借了10000元才给了被告28000元的彩礼和金器。如今因被告女儿提起离婚诉讼，于本月18号由嘉兴市南湖区法院调解离婚，现原告认为：双方子女离婚已一星期多了，而被告对于原告方支出的款项财物至今是否归还只字未提，故请求判令被告归还原告彩礼20000元、22克金手镯一只及婚宴酒席款34160元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料有：雅芳首饰销售凭证一份（复印件），用以证明金手镯22.60克，价值是9333元，在2012年6月23日，给了被告的女儿的事实。
被告辩称，原告起诉所述事实不正确：1.原告从未给予被告彩礼20000元；2.原告无权要求被告归还22克金手镯一只，该金手镯是原告自愿赠与被告之女，且手镯已交付，赠与已完成；3.原告所称婚宴酒席款，部分金额由被告之女赵某支付，原告无权要求被告返还。
第一，基本事实：原告之子姚明鸣与被告之女赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。后原告之子姚明鸣与被告之女赵某因感情不和，于2016年7月18日经南湖区人民法院调解离婚。原告之子姚明鸣与被告之女赵某于2012年12月29日摆喜酒宴请双方宾客，女方宾客约5桌，其余17桌为男方宾客，婚宴酒席押金由被告之女支付，酒席款原双方协商由男方支付，但男方迟迟未向酒店支付，致使酒店向秀洲区人民法院起诉原告之子姚明鸣索要酒席款，由被告之女赵某至秀洲区人民法院向酒店支付婚宴酒席款。第二，被告并非本案适格主体。原、被告除姻亲关系，无其他关系，原告也不是将彩礼、酒席款赠与被告，是自愿将彩礼、酒席款赠与原告之子姚明鸣与被告之女赵某用于操办婚礼布置婚房。故原告诉讼对象错误，不应起诉被告。第三，原告之子姚明鸣与被告之女赵某已结婚，婚后共同生活，并已生育一女儿，原告无权向被告及被告之女主张返还彩礼、酒席款项。
为证实上述事实，被告向本院提交了以下证据材料：
证据一，结婚证一份（复印件），用以证明原告之子姚明鸣与被告之女赵某于××××年××月××日登记结婚。
证据二，出生医学证明一份（复印件），用以证明原告之子姚明鸣与被告之女赵某婚后生育女儿姚紫嫣的事实。
证据三，(2016)浙0402民初3138号民事调解书一份(复印件)，用以证明原告之子姚明鸣与被告之女赵某经南湖区法院调解离婚的事实。
证据四，信用卡明细一份（复印件）、分户明细账单一份（复印件），用以证明在新洲国际大酒店举办婚礼的酒席定金5000元是赵某付的，后来因为欠了新洲国际的酒席款，新洲国际起诉到秀洲法院，赵某当时取出了20000元和被告给的10000元，总共30000元到秀洲法院去交钱的。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告质证我女儿赵某是收到过一个金手镯，对此证据本院予以采纳。
对被告提供的证据一、二、三、四，原告质证均没有异议，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2011年12月，原告之子姚明鸣与被告之女赵某建立恋爱关系。2012年6月姚明鸣与赵某订婚，期间原告给了赵某22克金手镯一只，并给了姚明鸣、赵某俩8000元；××××年××月29日，姚明鸣与赵某在新洲国际大酒店举办婚礼；原告支付了酒席款30000多元。××××年××月××日，姚明鸣与赵某办理结婚登记手续，××××年××月10生育一女。2016年7月18日，姚明鸣与赵某经嘉兴市南湖区人民法院调解离婚。故原告要求被告返还彩礼、金手镯、酒席款而向本院提起诉讼。
本院认为：原告为其子姚明鸣与被告女儿赵某缔结婚姻关系而给予赵某的金手镯一只，系原告的赠与行为，且又因赵某的接受而完成了赠与过程，原告无权要求返还。原告要求被告返还彩礼的请求，被告否认收到原告的彩礼，原告无法提供其交付被告彩礼的证据材料，原告的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还为举办婚礼而化费的酒席款，因原告之子姚明鸣与被告之女赵某已共同生活多年，并有婚姻关系的存在，婚后又生育一女，故原告要求被告返还酒席款的请求，不符合婚姻法精神的有关规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更436号
罪犯冷文娟，女，1982年2月11日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年七月三日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2013)临刑初字第62-1号刑事判决，以被告人冷文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冷文娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冷文娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冷文娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯冷文娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷文娟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑