重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11202号原告：胡钦，男，1987年10月11日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5、及1、2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。负责人：涂劲松。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告胡钦诉被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称平安财险万州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡钦及其委托诉讼代理人王文军，被告平安财险万州支公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡钦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金70728元；2.鉴定费2000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原告将其所有的渝ALxx**号小车在被告处投保车辆保险，投保险种包括交强险、车辆损失险、不计免赔险等，保险期限自2016年7月19日13时起至2017年7月19日24时止。2016年7月19日18时左右，原告驾驶被保险车辆在318国道从万州往利川方向行驶至利川市南坪干堰段黄泥凹处时，因连续下暴雨导致路面积水，车辆行驶经过时发动机、变速箱进水，车辆受损。原告车辆经修理发生修理费70728元。事后，原告向被告进行保险索赔，但被告却不按约进行赔偿。故原告依法提起诉讼，请求判令被告及时赔偿保险金。被告平安财险万州支公司辩称，承认原告诉称案涉保险之投保、承保的事实以及在保险期间内发生交通事故造成车辆损失并维修的具体事实，但该车辆损失系车辆发动机进水造成的损失，而原告并未单独投保机动车发动机附加险，则虽然在投保单、投保人声明、投保提示事项确认书上的签名均不是原告胡钦本人所写，也不当然构成被告应当赔偿的依据，故请驳回原告的诉讼请求。围绕本案诉讼请求，原告胡钦提交了保险单、车辆临时行驶车号牌、事故现场照片及视频（注：其中的显示时间有误）、气象证明、修理费发票及账单、保险金权益通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票作为证据，被告平安财险万州支公司提交了保险单、投保单、投保人声明、投保提示事项确认书作为证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，原、被告双方对于对方所举示的证据本身之真实性均无异议，但原告胡钦否认被告举示的投保单、投保人声明、投保提示事项确认书中“胡钦”的签名系其本人书写，并申请对该三处“胡钦”的签名是否系原告本人所写进行鉴定，诉讼过程中，经原、被告双方同意并经本院依法委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定该三处“胡钦”的签名不是原告胡钦本人所写。本院对上述证据依法进行认证并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告胡钦作为投保人和被保险人在被告平安财险万州支公司处为其所有的新购买的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车架号为LE4WG4Cxxxxxxxxxx，当时的临时行驶车牌号为渝ALxx**）投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险[含：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客），均不计免赔]，保险期间均自2016年7月19日13时起至2017年7月19日24时止，约定“第一受益人”为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司），其中，机动车损失保险的保险金额为321800元。被告平安财险万州支公司经审查同意承保并签发了保险单（其中，机动车综合商业保险保险单号：1181312390xxxxxxxxx）。案涉《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条在第一章“机动车损失保险”之“保险责任”项下约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十条在第一章“机动车损失保险”之“责任免除”项下约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”2016年7月19日18时许，原告胡钦驾驶被保险车辆沿318国道从重庆市万州区往湖北省利川市方向行驶至湖北省利川市南坪干堰段黄泥凹处时，因暴雨导致路面积水，原告驾车涉水通行时引起车辆发动机故障。事发后，原告及时向被告报案，并随即将该车送往重庆星顺汽车有限公司万州分公司进行维修，共花费汽车修理费70728元。2016年9月20日，奔驰金融公司向被告平安财险万州支公司作出保险金权益通知书，表示若被保险车辆在案涉事故中未涉及全车盗抢、全车损失或推定全损三种保险事故之任一种，则同意由原告胡钦享有相关保险金权益。原告为此诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年9月26日，利川国家基本气象站作出《气象证明》，载明：“经查气象资料：2016年7月18日20时-7月19日20时，我市普降大暴雨，局部特大暴雨，本站降雨量达140.9毫米，为大暴雨。特此证明。”诉讼过程中，因原告胡钦否认被告所举示的投保单、投保人声明、投保提示事项确认书中落款处“胡钦”签名系其本人书写，原告向本院申请对该三处“胡钦”签名是否系其本人所写进行司法鉴定，本院经审查同意原告的该司法鉴定申请并启动委托司法鉴定程序，原告胡钦为此垫付司法鉴定费2000元。2017年4月6日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2017]文书鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为2016年7月19日的投保单、投保人声明、投保提示事项确认书落款处“胡钦”签名字迹不是胡钦本人所写。本院认为，原告胡钦为其所有的案涉车辆向被告平安财险万州支公司投保了包括机动车损失保险在内的案涉保险，被告平安财险万州支公司经审查同意承保并签发保险单，该财产保险合同依法成立并生效，双方均应谨守合同义务。保险期间内，原告驾驶被保险车辆涉水通行，因暴雨致路面积水进入汽车发动机，导致车辆发动机损坏，属于案涉保险事故。原、被告双方对于案涉保险事故的性质、原因、损失程度等情况均无异议，本院对此予以确认，本案的争议焦点为：对于案涉保险事故所造成的被保险车辆损失，被告应否承担保险金的赔偿责任？对此，本院结合本案具体案情，综合评析如下：一、关于本案原告胡钦的诉讼主体资格问题？根据我国保险法之规定，受益人本是人身保险合同中的特有概念，而案涉保险合同系财产保险合同，原告作为投保人和被保险人与被告约定奔驰金融公司为“第一受益人”，该约定的受益人虽不是保险法意义上的受益人，其享有权利的基础是作为被保险人的原告向其转让保险金请求权，但该约定经被保险人同意且无其他无效情形，可以确认其效力。本案中，根据“第一受益人”奔驰金融公司向被告作出的保险金权益通知书的内容可以明显得知，在案涉保险事故仅涉及被保险车辆部分损失的情况下，奔驰金融公司愿意将其基于该案的保险金请求权再转让给原告胡钦，则胡钦再次取得案涉保险的保险金请求权，被告平安财险万州支公司对此亦并无异议，则胡钦作为享有案涉保险之保险金请求权的被保险人，系本案之适格原告。二、关于案涉免除保险人责任的条款是否生效的问题？本案中，被保险车辆在保险事故中因发动机进水后导致发动机损坏，而该项损失属于案涉《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十条约定的保险人不负责赔偿的“机动车损失保险”之“责任免除”范围的损失和费用，即该案涉保险条款第十条显然属于免除保险人责任的格式条款，依照我国保险法第十七条之规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然被告举示落款处有“胡钦”签名的投保单、投保人声明、投保提示事项确认书拟证明原告胡钦以签名的形式确认被告在订立保险合同时已向原告履行了对上述免除保险人责任条款的明确说明义务，但原告对此明确予以否认并申请对相关签名进行了司法鉴定，经司法鉴定亦明确确认相关签名并非原告胡钦本人所写，同时，被告亦并未举示其他证据证明其已向作为投保人的原告履行了对案涉免责条款的明确说明义务，故上述免除保险人责任的条款尚未产生效力，对原告不具有约束力。三、案涉保险事故所造成的损失属于保险责任范围，被告应承担赔偿保险金的责任。本案中，被保险车辆因在暴雨中行驶时被路面积水进入发动机致车辆受损，且根据原告提供的事发当时视频显示，原告胡钦作为车辆驾驶人在车辆涉水当时，系在其他车辆先行顺利通行的情况下才再涉水行驶，其已尽到一般的审慎注意义务，则案涉被保险车辆受损的情形属于案涉《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定的“机动车损失保险”之保险责任范围，而如上述第二点评析意见，案涉保险合同中的免责条款并未发生效力，则案涉保险事故不属于保险人应当免除保险责任的情形，被告应当就被保险车辆的案涉损失承担赔偿保险金的责任，因被保险车辆因案涉保险事故产生修理费70728元，并未超过“机动车损失保险”的保险金额，且案涉保险合同中约定“机动车损失保险”不计免赔，故被告应当赔偿原告机动车损失保险金70728元。综上所述，案涉保险合同依法成立并生效后，发生了被保险车辆在暴雨中涉水行驶时致汽车发动机进水并损坏的保险事故，属于保险责任范围，虽然案涉保险条款中将该损失列为保险人免赔的范围，但被告平安财险万州支公司并未提交证据证明其已就该免除保险人责任的格式条款的内容向投保人尽到明确说明义务，则该免责条款不产生效力，故被告应在案涉保险赔偿限额范围内赔偿原告机动车损失保险金70728元。关于司法鉴定费的承担问题，基于司法鉴定意见书之鉴定意见确认了原告胡钦对于鉴定事项之主张成立，而被告对于鉴定事项之主张不成立，故被告应承担相应的不利后果，即在诉讼过程中所产生的司法鉴定费2000元，应由被告平安财险万州支公司承担，该费用已由原告先行垫付，故由被告径付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告胡钦机动车损失保险金70728元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内向原告胡钦支付由原告先行垫付的司法鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，因适用简易程序减半收取计784元，由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担（该款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 曾 途二〇一七年五月二十二日书记员 杨程程