上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3837号
原告上海明燕机械制造有限公司。
法定代表人蒋凤明。
委托代理人周燕。
委托代理人杨爱君，上海秦雷律师事务所律师。
被告上海理钧企业管理咨询有限公司。
法定代表人张春军。
委托代理人王瑶。
原告上海明燕机械制造有限公司与被告上海理钧企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡文霞独任审判，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕、杨爱君、被告委托代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明燕机械制造有限公司诉称：2013年7月26日，原、被告签订了《明燕运营管理体系建设咨询服务合同》1份，约定被告为原告提供运营管理体系建设咨询服务，包含四大部分：1、建设ERP管理信息系统，2、公司的组织、流程优化与再造，3、绩效管理体系建设，4、中层及以上管理团队培养；“咨询服务费用”约定，原告委托被告提供咨询服务期间，原告分四期向被告支付总额为人民币20万元的项目款。2013年8月初，被告为原告安装用友优普信息技术有限公司的U8软件（即ERP管理信息系统软件），但原告在使用过程中发现该软件数据错误率很高，导出的报表根本无法使用，且合同中介绍的该软件其他功能也都无法使用。为此，原告多次向被告反映问题，被告表示会安排人员解决，同时催促原告支付咨询服务费。原告轻信了被告陆续向其支付了17万元。但此后，原告要求被告解决问题，被告却置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013年7月26日签订的《明燕运营管理体系建设咨询服务合同》；2、被告返还原告欠款17万元；3、被告支付原告利息（以8万元为基数、自2013年8月1日起，以6万元为基数、自2013年9月26日起，以3万元为基数、自2013年10月31日起，均按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告上海理钧企业管理咨询有限公司辩称：原、被告之间的服务合同关系属实，被告确实在原告所述的时间收到三笔款项，合计17万元。被告亦在履行合同过程中投入了大量的人力、物力和财力，被告所提供的U8软件仅是涉案合同的一部分，与其他三部分是相互独立的。虽然被告提供的U8软件是盗版，但被告不是在出售软件，仅仅是为原告提供培训和咨询服务，且被告在签订合同前已口头告知过原告所能为其安装的是被告内部使用的版本，并非正版软件。原告称被告提供的U8软件使用中存在数据错误的情况，被告认为系原告员工操作失误所致，且被告多次通过邮件和现场辅导为原告解决问题。故被告不存在原告所称的违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月26日，原、被告签订了《明燕运营管理体系建设咨询服务合同》1份，约定被告为原告提供运营管理体系建设咨询服务，包含四大部分：1、建设ERP管理信息系统，2、公司的组织、流程优化与再造，3、绩效管理体系建设，4、中层及以上管理团队培养。其中“第二部分ERP平台的搭建与实施”，约定被告为原告搭建U8信息管理软件系统，能达到三大目标：首先，系统实现产、供、销、存和质量、设备、财务的信息聚成，规范企业信息管理方式，为全公司的信息集成提供工具；其次，系统可以根据流程要求对不同部门的信息数据流转设置审批流，同时各级管理者可提取上一环节信息的流转时间、数据内容，使管理的智能可视化得以实现；第三，系统可以根据内控要求，在数据间建立勾稽关系，使各个部门的运营情况得到真实反映，管理漏洞在第一时间被暴露出来。“咨询服务费用”约定，经双方协商确定，原告委托被告提供咨询服务期间，原告分四期向被告支付总额为20万元的项目付款，第一期8万元在合同签订3个工作日内支付，第二期6万元在第一阶段工作验收后5个工作日支付，第三期4万元在第二阶段工作验收后5个工作日支付，第四期2万元在第三阶段工作验收后5个工作日支付。“合同的解除”约定，被告未按照原告指令或要求提供服务，或原告对被告已提供的咨询成果经修改后仍不予确认的，则原告可以书面通知被告解除本合同。合同签订后，被告为原告安装了U8软件并对原告员工进行了培训。2013年7月31日、9月25日和10月30日，原告分别向被告支付项目款8万元、6万元和3万元，合计17万元，被告随后亦向原告开具了相应的上海增值税专用发票。现原告认为，被告为其安装的U8软件系非正版软件，经与被告通过电子邮件多次交涉沟通后，被告亦未予解决，导致原告签订合同的目的无法实现，故双方形成纠纷。
另查明，2014年12月12日，用友优普信息技术有限公司上海分公司（以下简称为用友公司上海分公司）向本院出具《情况说明》1份，告知经核实，2010年1月1日至2014年12月12日期间，该公司从未授权被告成为该公司U8软件的销售商，被告也从未向该公司或者其授权销售商购买过U8软件；经该公司派员对原告安装的U8软件进行现场勘查，发现：1、服务器名为MINGYANERP电脑上所插加密盒并非该公司U8软件加密盒，2、软件安装为用友U8V10.1版本，服务管理窗口缺少“加密服务”，及加密服务为非正常状态，软件因此无非正常运行，3、软件安装目录下发现非该公司授权程序，该程序功能为非法破解该公司U8软件的运行使用，及通常所讲的破解程序。
认定以上事实的依据为：《明燕运营管理体系建设咨询服务合同》、上海农商银行付款通知和上海增值税专用发票各3份、双方往来电子邮件1组和公证书、用友公司上海分公司出具的情况说明及双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，本案系当事人之间因履行服务合同而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。
从原告提供的用友公司上海分公司出具的情况说明来看，被告为原告安装的U8软件并非正版软件，对此被告在审理中亦予以认可；合同还约定被告采取“咨询＋培训＋ERP软件”三结合形式即以安装的U8软件为基础向原告提供其余的咨询服务义务，因被告提供的U8软件并非正版软件故无法正常运行，直接导致原告签订合同的目的无法实现，被告之行为已构成违约，应承担相应的经济责任。虽然被告辩称提供的U8软件仅是为原告提供咨询培训服务所用并在合同签订前口头告知过原告为其安装的软件系被告内部使用软件、被告安装软件与其他咨询服务义务之间系相互独立，但被告提供的证据不足以佐证，本院对此不予采信。现原告要求解除双方之间合同并要求被告退还原告已付的项目款17万元、支付相应的利息损失，具有事实依据和法律依据，本院以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海明燕机械制造有限公司与被告上海理钧企业管理咨询有限公司于2013年7月26日签订的《明燕运营管理体系建设咨询服务合同》；
二、被告上海理钧企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海明燕机械制造有限公司欠款17万元；
三、被告上海理钧企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海明燕机械制造有限公司利息（以8万元为基数、自2013年8月1日起，以6万元为基数、自2013年9月26日起，以3万元为基数、自2013年10月31日起，均按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，财产保全费1，370元，合计5，070元，由被告上海理钧企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。