陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字第7384号
上诉人(原审被告)西安西电高压开关有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区风城12路95号。
法定代表人张猛，该公司董事长。
委托代理人刘斌、姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李文波。
委托代理人铁琳珊。
上诉人西安西电高压开关有限责任公司因与被上诉人李文波劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02605民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李文波于1992年8月入职被告西电公司从事高压电器及元件装配工作。2012年1月29日请病假至2014年3月5日，期满后又请事假至2014年7月6日。期满后未继续上班。2014年7月20日被告在西安市莲湖区红十字会医院进行治疗，初步诊断为抑郁症，医嘱要求家属注意看护、防止意外、需住院治疗。2014年9月1日，该院出具诊断证明书，诊断原告为抑郁症，要求按医嘱服药、注意休息、避免激动。2014年9月16日被告在西安市精神卫生中心就医，诊断为抑郁症，要求一周后复诊，建议休息。11月4日，原告再次前往西安市精神卫生中心，被诊断为有××性症状的抑郁症，建议坚持服药、门诊复查，休息一月。被告工资发放至2014年1月。2014年10月27日，被告作出《关于要求李文波办理离司手续的通知》，以原告自2014年9月10日起旷工，违反了公司管理制度，要求原告于2014年10月31前办理相关手续，届时未办理，公司将解除双方劳动关系。原告收到该通知后，于10月31日在该通知上注明不同意公司该决定，将通过法律途径维护权益，并向被告人事部门邮递了此回复。11月4日，该邮件妥投。同日，李文波又书写诉求书，陈述了相关事件经过，并再次提出治疗假期的申请，于11月6日向被告人事部门邮递送达，11月7日该邮件妥投。11月24日，被告西电公司作出西开发（2014）46号《西安西电高压开关有限责任公司关于与贾鹏飞等同志解除劳动合同的决定》，以李文波自2014年9月10日起至今在请假手续未批准的情况下不来公司上班，公司多次通知其回厂上班，李文波始终置之不理，已连续旷工48天，决定与李文波解除劳动合同，在决定下发之日7日内，到公司人力资源处办理离职手续，逾期不予办理。11月28日被告向原告邮递了该文件。后原告申请劳动仲裁，请求裁决：1、撤销被告（2014）46号《关于贾鹏飞、李文波、赵扬、郭峰同志解除劳动合同的决定》；2、依法继续享受医疗期待遇；3、缴纳2014年12月至2015年1月的社会保险费；4、支付2014年2月至12月的工资10240元。2015年4月27日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案裁字（2015）105号，裁决被告支付原告2014年2月至2014年3月5日的工资1106.9元，驳回了原告其余请求。原告不服，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告放弃其第二项即要求继续享受医疗期待遇的请求。庭审调解因双方分歧较大未果。
原审以上事实，有病历、考勤表、工资流水、《关于要求李文波办理离司手续的通知》、西开发（2014）46号文件、快递单、仲裁裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。
原审法院认为，劳动者患病在规定的医疗期内的，用人单位不得违反法律规定解除劳动合同。用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。本案中，原告于2012年1月29日因受伤请病假至2014年3月5日，期满后于2014年3月6日请事假至2014年7月6日，后原告虽未上班，但被告从2014年9月10日方开始按旷工对待，且原告提交的西安市莲湖区红十字会医院的病历及诊断证明，反映原告自2014年7月20日被诊断为患有抑郁症，后西安市精神卫生中心的病历及诊断证明能够反映原告患有××且有建议休息的医嘱。在此种情况下，被告应当按照有关规定就原告该××确定医疗期，被告在未批准原告的请假申请及未确定医疗期限的情况下，径直以原告旷工为由解除双方劳动合同，不符合法律规定，故原告请求撤销西开发（2014）46号文件中关于被告与其解除劳动合同的决定，本院予以支持。劳动者与用人单位因补办社会保险发生的争议，依法不属于人民法院审理的劳动争议受案范围，故原告要求被告为其补缴社会保险，本案不予处理。工资应当按月以货币的形式支付，用人单位不得无故拖欠劳动者工资。职工患病在医疗期内每月领取的病假工资不得低于当地最低工资标准的80%。2014年2月至3月5日，原告尚处于病假期，被告未支付该期间的工资，原告请求按照2014年西安市最低工资标准的80%即1024元的标准支付病假工资，应予支持。经核算，被告应支付原告2014年2月工资1024元、3月1日至5日期间的工作日工资141.24元（1024元÷21.75天×3天），合计1165.24元。2014年3月6日至2014年7月6日，原告请事假，未向被告提供劳动，故其主张该期间的工资，本院不予支持。2014年7月7日至19日，原告亦未提供劳动，其主张该期间工资，本院不予支持。2014年7月20日至2014年12月4日，原告被诊断为患有××，且医嘱要求休息，故该原告主张该期间的病假工资，应予以支持，被告应支付4708.04元（1024元÷21.75天×9天＋1024元×4月＋1024元÷21.75天×4天）。原告主张2014年12月5日至2015年6月期间的工资，因未提供相关证据证明其病情，应当承担举证不能的后果，故该期间的工资因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十九条之规定，作出判决：一、撤销西开发（2014）46号《西安西电高压开关有限责任公司关于与贾鹏飞等同志解除劳动合同的决定》中被告西安西电高压开关有限公司与原告李文波解除劳动合同的决定；二、被告西安西电高压开关有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文波2014年2月至3月5日期间的工资1165.24元、2014年7月20日至12月4日期间的的工资4708.04元；三、驳回原告李文波其余请求。案件受理费10元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内支付原告。
宣判后，西安西电高压开关有限公司不服提起上诉称：一、一审判决认定被告西电公司“未批准原告的请假申请及未确定医疗期限的情况下，径直以原告旷工为由解除双方劳动合同，不符合法律规定”，属于认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定2本案并无有效证据证明西电公司“未批准原告的请假申请及未确定医疗期限”。二、一审判决认定西电公司应支付李文波2014年2月至3月5日的工资属于认定事实错误、适用法律错误；应支付7月20日至12月4日的工资属于适用法律错误。故请求：1，依法撤销一审法院(2015)未民初字第02605号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2，一、二审上诉费用由被上诉人承担
被上诉人李文波辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，被上诉人李文波于2012年1月29日因受伤请病假至2014年3月5日，期满后于2014年3月6日请事假至2014年7月6日。庭审中，双方对上述事实没有异议，证明双方劳动关系正常存续。之后，李文波虽未上班，但根据李文波提交的西安市莲湖区红十字会医院的病历及诊断证明，反映其自2014年7月20日被诊断为患有抑郁症，后西安市精神卫生中心的病历及诊断证明能够反映原告患有××且有建议休息的医嘱。上诉人西安西电高压开关有限公司在未对李文波的生病情况进行了解，未考虑其是否应享受医疗期待遇及期限情况下，对李文波以旷工对待明显与实际情况不符。因此，原审判决撤销西开发（2014）46号《西安西电高压开关有限责任公司关于与贾鹏飞等同志解除劳动合同的决定》中西安西电高压开关有限公司与李文波解除劳动合同的决定以及按照2014年西安市最低工资标准的80%支持李文波主张的病假工资并无不当。
综上，上诉人西安西电高压开关有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安西电高压开关有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年十月××日
书 记 员 封 倩