重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12193号
原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁商务楼12层，组织机构代码55409919-6。
法定代表人彭勇，该公司董事长。
委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师。
被告何沛乾，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地德江县青龙镇黎家堡，组织机构代码56501950-X。
法定代表人龚志勇，该公司董事长。
被告龚志勇，男，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告叶元明，女，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告龚睿，男，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人叶元明，该公司董事长。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中段28栋二楼，组织机构代码77489895-0。
法定代表人叶元明，该公司董事长。
委托代理人何超，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
本院于2014年6月25日受理原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司（以下简称泰和小贷公司）与被告何沛乾、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称德江云海公司）、龚志勇、叶元明、龚睿、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）、重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称润和公司）借款合同纠纷一案，依法由审判员郑伟适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告泰和小贷公司的委托代理人赵黎明、张小山，被告龚志勇暨被告德江云海公司的法定代表人，被告润和公司的委托代理人何超到庭参加诉讼，被告何沛乾、叶元明、龚睿、钦正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后因本案疑难、复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年10月30日再次公开开庭进行了审理，原告泰和小贷公司的委托代理人张小山，被告润和公司的委托代理人何超到庭参加诉讼。被告何沛乾、德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰和小贷公司诉称：2012年11月1日，我公司与被告何沛乾签订《个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定由我公司向何沛乾提供1000万元贷款，期限为6个月，年利率为12%，由我公司直接将贷款发放至润和公司账户；何沛乾应当于贷款到期日一次性还清本息，否则按照合同约定的利率加收每日1%作为罚息利率计收逾期利息；合同还约定因逾期还款导致原告采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，则被告何沛乾应当承担诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用。为了担保何沛乾按时足额偿还贷款，我公司分别与龚志勇、叶元明、龚睿签订了《个人保证合同》，与钦正公司、润和公司签订了《保证合同》，均约定其为何沛乾的债务承担连带责任担保，保证期间为两年。在与德江云海公司签订的《抵押合同》中，德江云海公司自愿提供其所有的位于德江县XX大道XX区X地块的在建工程为何沛乾的相关债务提供抵押担保。2012年11月22日，我公司正式取得了前述在建工程的他项权利证书。在上述合同签订后，我公司于2012年11月23日按约将款项转入了润和公司账户，但何沛乾在合同约定的还款期限内并未偿还贷款。为了收回借款，原告与重庆锋度律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定由该所代理原告办理案件的一审、二审及执行事宜，一审律师服务费按照《重庆市律师服务收费管理实施办法》计算收取，二审及执行阶段分别按照一审阶段代理费的70％收取。合同签订后，重庆锋度律师事务所于2013年9月27日代理原告向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，原告为此向该所支付了一审阶段的律师服务费33.45万元。2014年4月9日，重庆市第一中级人民法院对该案作出判决，支持了原告包括一审阶段律师服务费在内的诉讼请求。判决生效后，各方均未上诉，但被告未自动履行判决义务，原告又委托重庆锋度律师事务所代理该案的执行，原告为此支付了执行阶段的律师服务费23.415万元。故起诉，请求判令：1、被告何沛乾立即向原告支付律师服务费23.415万元；2、被告龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司对何沛乾的前述债务承担连带责任；3、被告德江云海公司对何沛乾的前述债务以抵押财产承担担保责任，泰和小贷公司对德江云海公司提供的位于XX镇XX大道［XX湖C1、C2］的在建工程享有优先受偿权。
被告德江云海公司、龚志勇、润和公司均辩称：一、我们在一审中已承担了律师服务费，该费用包含了一审、二审及执行的全部律师服务费，原告不应再收取律师服务费；二、原告支付给重庆锋度律师事务所的33.45万元律师服务费已超过了一审阶段的收费标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何沛乾、叶元明、龚睿、钦正公司均未作答辩。
经审理查明：2012年11月1日，泰和小贷公司与何沛乾签订《个人借款合同》，主要约定：泰和小贷公司向何沛乾提供1000万元贷款，贷款期限为6个月，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款年利率为12%，利息自贷款发放之日起计算，一次性还本付息，利随本清，利息于本金到期日一次付清；如未按约偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收每日1%作为罚息利率计收逾期利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利至清偿本息为止；因违约导致诉讼的，违约方应承担对方为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等内容。同时，何沛乾出具《划款委托书》，委托泰和小贷公司将1000万元借款划入润和公司账户。同日，泰和小贷公司与龚志勇、叶元明、龚睿及被告钦正公司、润和公司分别签订《个人保证合同》、《保证合同》，主要约定龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司自愿为何沛乾的前述1000万元债务提供连带责任保证担保。同日，泰和小贷公司与德江云海公司签订《抵押合同》，主要约定由德江云海公司提供其所有的位于德江县XX大道XX区X地块的非住宅在建工程为何沛乾的前述1000万元债务提供抵押担保等内容。合同附件中《抵押物清单》载明的抵押房号具体为C1：1-1、1-8、1-9、1-14和C2：1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13。2012年11月22日，德江云海公司就其提供的前述抵押财产向德江县房产事业局办理了抵押登记，泰和小贷公司领取了德房他证德江县字第20120008**号《房屋他项权证书》。
2012年11月23日，泰和小贷公司通过中国民生银行将1000万元借款划入何沛乾指定的润和公司账户。2013年12月6日，何沛乾通过中国农业银行帐户向泰和小贷公司偿还了100万元。
2013年9月27日，泰和小贷公司与重庆锋度律师事务所签订《法律事务委托合同》，主要约定重庆锋度律师事务所接受泰和小贷公司委托，为其与何沛乾等人借款合同纠纷案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，一审律师服务费按照2006年12月1日施行的《重庆市律师服务收费管理实施办法》中附件《重庆市律师服务收费标准》计算收取，二审及执行程序中均按照一审律师服务费的70％收取。2013年10月11日，原告泰和小贷公司向重庆市第一中级人民法院起诉被告何沛乾、德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司，请求判令：1、被告何沛乾偿还贷款本息1060万元；2、被告何沛乾偿还从2013年5月23日起以1060万元为本金、以年息24％为标准，计算至本息还清时止的逾期贷款利息；3、被告何沛乾立即支付律师服务费33.45万元，财产保全费1万元、保全担保费6.1万元；4、被告龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司对被告何沛乾的前述债务承担连带责任；5、被告德江云海公司对被告何沛乾的前述债务以抵押财产承担担保责任，泰和小贷公司对德江云海公司提供的位于XX镇城XX大道XX湖C1、C2的在建工程享有优先受偿权。2013年12月18日，德江县房地产交易中心出具说明，载明：德房他证德江县字第20120008**号的抵押面积为1667.57平方米，所抵房号为C1：1-1、1-8、1-9、1-14和C2：1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13。2014年1月15日，泰和小贷公司以支付何沛乾案件律师费名义向重庆锋度律师事务所转账33.45万元。
2014年4月9日，重庆市第一中级人民法院对该案作出（2013）渝一中民初字第01146号民事判决（以下简称01146号案）：一、被告何沛乾在判决生效后十日内偿还原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司借款1000万元，并支付以1000万元为基数，从2013年5月23日起按年息24%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息至本息还清时止，但应扣除何沛乾已偿还的40万元逾期利息；二、被告何沛乾在判决生效后十日内支付原告泰和小贷公司律师服务费33.45万元，保全申请费5000元；三、被告龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司对被告何沛乾的前述第一、二项债务承担连带偿还责任；四、如被告何沛乾到期不能履行前述第一、二项义务，泰和小贷公司有权对被告德江云海公司所有的位于德江县XX大道XX区X地块的非住宅在建房屋优先受偿；五、驳回原告泰和小贷公司的其他诉讼请求。判决后，各方均未上诉。因被告未自动履行义务，原告泰和小贷公司继续委托重庆锋度律师事务所于2014年5月27日向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。2014年6月20日，原告泰和小贷公司向重庆锋度律师事务所支付了律师服务费23.415万元。
上述事实，有《个人借款合同》、《划款委托书》、电汇凭证、《抵押合同》、他项权证书、说明、《个人保证合同》、《保证合同》、《法律事务委托合同》、民事判决书、申请执行书、授权委托书、所函、执行立案信息表、电汇凭证、发票等在案为据，足以认定。
本院认为：原告泰和小贷公司与被告何沛乾于2012年11月1日签订的《个人借款合同》及原告泰和小贷公司与被告德江云海公司、龚志勇、龚睿、叶元明、钦正公司、润和公司签订的《抵押合同》、《个人保证合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《个人借款合同》及《抵押合同》、《个人保证合同》、《保证合同》的约定，因被告何沛乾的违约导致原告泰和小贷公司采取诉讼方式实现债权的，被告何沛乾应承担律师费在内的相关实现债权的费用，被告德江云海公司、龚志勇、龚睿、叶元明、钦正公司、润和公司承担担保责任，故原告有权向七被告主张律师服务费。对于01146号案件中已主张的律师服务费33.45万元，因该案系一审阶段，根据原告泰和小贷公司与重庆锋度律师事务所签订的《法律事务委托合同》的约定，律师服务费实行一审、二审、执行程序分阶段收费，且该金额也未超过本市规定的一审阶段律师服务费收费标准，故该33.45万元系一审阶段的律师服务费。01146号案判决生效后因被告未自动履行义务致原告继续委托重庆锋度律师事务所申请强制执行并按一审阶段服务费的70％另行支付了律师服务费23.415万元，故被告何沛乾按约还应承担执行程序中的律师服务费23.415万元。被告龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司系连带责任的保证人，应对被告何沛乾的该项债务承担连带责任。被告德江云海公司系抵押人，原告泰和小贷公司对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告德江云海公司、龚志勇、叶元明、龚睿、钦正公司、润和公司承担担保责任后有权向被告何沛乾追偿。被告龚志勇、德江云海公司、润和公司辩称的01146号案中已主张的33.45万元系包括执行阶段在内的律师服务费与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何沛乾于本判决生效后五日内支付原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司律师服务费23.415万元；
二、被告龚志勇、叶元明、龚睿、重庆市钦正房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司对被告何沛乾的前述债务承担连带责任；
三、如被告何沛乾到期不能履行前述第一项义务，原告重庆市北部新区泰和小额贷款有限公司有权对被告贵州德江云海房地产开发有限公司所有的位于德江县XX大道XX区X地块的非住宅在建房屋（房屋他项权证号：德房他证德江县字第20120008**号，具体抵押房号为C1：1-1、1-8、1-9、1-14和C2：1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13）在前述债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告何沛乾、贵州德江云海房地产开发有限公司、龚志勇、叶元明、龚睿、重庆市钦正房地产开发有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 涂兆梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 甘 霖