wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1401号
上诉人（原审被告）李刚。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
上诉人李刚因信用卡纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民三初字第0561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚、被上诉人中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称“光大分行”）的委托代理人孙宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月9日，李刚向光大分行申请阳光商旅白金信用卡一张，卡号为48×××13。在阳光商旅白金信用卡申请表声明及签署一栏中载明：1.本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；2.本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。在章程及领用合约中载明：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息期，免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息；持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；信用卡的所有权属于光大分行，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的持卡人，光大分行有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施；由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担责任；持卡人有权在账单日后六十天内对有异议的账务进行查对，对有异议的交易，持卡人有权在规定的时间内向发卡机构提出查询或申请调阅签购单的服务。李刚在光大分行处取得的阳光商旅白金信用卡，信用透支额度为100000元。截至2015年1月20日，李刚在其商旅白金信用卡内透支消费金额为99928.91元。由于李刚未能按约偿还透支款，截止到2015年1月20日，共计欠透支利息10351.31元，滞纳金20641.91元。
原审法院认为，李刚向光大分行申请信用卡并同意遵守领用合约，光大分行给李刚办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。关于李刚提出有一部分钱不是其消费，系光大分行伙同中介为办理卡片刷的中介费，由于光大分行解释不当，造成信用卡不能正常使用，不应负担利息、滞纳金的抗辩意见。根据领用合约的约定，李刚对于并非其本人的消费可以在规定的时间内向光大分行提出查询，但李刚对此并未提交相应的证据予以证实，光大分行解释不当导致信用卡不能正常使用的事实，亦未提交相应的证据予以证实，故对于李刚的前述抗辩意见，原审法院不予采信。李刚在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但李刚多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故光大分行要求李刚偿还透支欠款、利息及滞纳金的诉讼请求证据充分，理由正当，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李刚于判决生效之日起十日内，偿还中国光大银行股份有限公司天津分行信用卡透支款本金99928.91元；二、李刚于判决生效之日起十日内，偿付中国光大银行股份有限公司天津分行截至2015年1月20日的透支利息10351.31、滞纳金20641.91元及自2015年1月21日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照双方约定及中国人民银行有关规定计算）。案件受理费2918元，减半收取1459元，由李刚全部负担（于判决生效之日起十日内直接给付光大分行）。
原审法院判决后，上诉人李刚不服，向本院提起上诉称，1、原审法院未给足其举证期间，剥夺其举证权利；2、被上诉人在协商还款事宜过程中，曾表示利息可免，故上诉人不应承担利息；3、上诉人通过中介在被上诉人处办理了信用卡，并交纳了一部分费用，被上诉人应予返还。故上诉请求二审法院：1、改判原审判决关于要求上诉人承担息费、滞纳金30993元部分或发回重审；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人光大分行辩称，原审查明事实清楚，请求驳回上诉，依法维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在案件审理期间均未提交新证据。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人息费和滞纳金。因上诉人作为信用卡使用人未能依约定及时、足额还款，造成了违约，依双方合同的约定，上诉人应支付被上诉人相关费用。
关于上诉人主张原审法院未给足其举证期一节，因其未能提供相关证据，本院对此不予采信。
关于上诉人要求被上诉人返还中介费用一节，因其与本案并非同一法律关系，且原审判决对此未予涉及，故本院对此不予审理。
综上，上诉人李刚的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十月二十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第513号
申请执行人张玉义，农民。
被执行人冯国华，居民。
被执行人张鹏，工人。
申请执行人张玉义申请执行被执行人冯国华、张鹏民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年4月17日审理作出的（2013）惠商重字第11号民事调解书业已生效，申请执行人申请执行标的26.7万元，已经执行标的0元，剩余款26.7万元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠商重字第11号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 在 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初170号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人依孜孜卡热·尼亚孜，曾用名依孜孜卡热尼亚孜，男，1990年4月23日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，捕前住新疆维吾尔自治区。被告人依孜孜卡热·尼亚孜因盗窃罪于2016年5月30日被南通市崇川区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。被告人依孜孜卡热·尼亚孜因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月22日被公安机关抓获，并于次日被沈阳市公安局于洪公安分局刑事拘留，于2017年1月26日经沈阳市于洪区人民检察院批准逮捕，并于当日由沈阳市公安局于洪公安分局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第149号起诉书指控被告人依孜孜卡热·尼亚孜犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人依孜孜卡热·尼亚孜及翻译人闫万将到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日，被告人依孜孜卡热·尼亚孜在辽宁省新民市妇婴医院附近的商业街上扒窃被害人于某某的OPPO手机一部。经沈阳市于洪区发展和改革局认定：被告人依孜孜卡热·尼亚孜盗窃的OPPO手机价值人民币1300元。
2016年12月22日，被告人依孜孜卡热·尼亚孜被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人依孜孜卡热·尼亚孜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人依孜孜卡热·尼亚孜对公诉机关指控的罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明，2016年12月17日，被告人依孜孜卡热·尼亚孜在辽宁省新民市妇婴医院附近的商业街上扒窃被害人于某某的OPPO手机一部。经沈阳市于洪区发展和改革局认定：被告人依孜孜卡热·尼亚孜盗窃的OPPO手机价值人民币1300元。
2016年12月22日，被告人依孜孜卡热·尼亚孜被公安机关抓获。
另查明，案发后，公安机关查获被盗OPPO手机，扣押并返还给被害人于某某。
上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人于某某的陈述，证人某某·吾布力、黄某某、某某·艾麦提、黄某某的证言，辨认笔录及照片，沈阳市公安局于洪分局人身检查笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所出具的情况说明及手机条形码照片，沈阳市公安局于洪分局于洪派出所出具的情况说明，南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初328号刑事判决书，南通市看守所出所登记表，电话查询记录，户口信息，机动车信息及机动车驾驶证复印件，杭州市上城区人民法院（2011）杭上刑初字第89号刑事判决书，杭州市上城区看守所刑满释放证明书，沈阳市于洪区发展和改革局沈于发认定[2017]00013号价格认定结论书，被告人依孜孜卡热·尼亚孜的供述等证据证明。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互认证，经查证属实，本院依法予以确认
本院认为，被告人依孜孜卡热·尼亚孜实施了扒窃的犯罪行为，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人依孜孜卡热·尼亚孜犯盗窃罪罪名成立。被告人依孜孜卡热·尼亚孜犯有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人依孜孜卡热·尼亚孜当庭自愿认罪，返还全部赃物且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人依孜孜卡热·尼亚孜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 李君威
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭 芳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保164号
申请人：肖贵英，女，1959年6月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：王建华，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
申请人肖贵英诉被申请人王建华等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王建华所驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车予以查封。申请人肖贵英以现金1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人肖贵英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将查封鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
案件保全费70元，由申请人肖贵英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓雪芹
二〇一七年四月二十五日
书记员 许丽艳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保164号之一
解除保全申请人：王建华，男，1983年9月11日出生，汉族，住山东省金乡县肖云村杨早楼中心街特*号。
被申请人：肖贵英，女，1959年6月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人肖贵英诉解除保全申请人王建华等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁1522执保164号民事裁定，将鲁Ｈ×××××号小型轿车予以查封，解除保全申请人王建华于2017年4月27日提供担保后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王建华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓雪芹
二〇一七年四月二十七日
书记员 周立红
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初644号
原告：覃捷。
被告：姚富勇。
原告覃捷与被告姚富勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃捷到庭参加诉讼，被告姚富勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
覃捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费共计5662元；2、判令因被告拒不履行责任致使车辆暂扣所产生的停车管理费350元；3、判令被告赔偿维修车辆时所产生的高速通行费、油费、食宿费共计2000元；4、判令因被告拒不履行责任及其不配合的态度，要求赔偿精神损失及误工费共计2000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日20时50分，被告姚富勇在未取得机动车驾驶证且醉驾后驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由县一中方向往县四中方向行驶至昭平县昭平镇西宁中路53号门前时，与同向行驶的由原告驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成被告姚富勇受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经昭平县公安局交通警察大队认定，被告姚富勇承担事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告将桂Ａ×××××号事故车辆送到南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行修复。事故造成原告的损失有：1、车辆修复费用共5662元；2、车辆暂扣停车管理费350元；3、原告因处理交通事故、修复车辆等事宜，往返南宁一次，产生高速通行费、油费、食宿费以及误工费2500元；合计8512元。因被告拒绝协商调解事宜，原告依法提起诉讼，请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：原告对其诉讼请求，依法提供了昭平县公安局交通管理大队贺（昭）公交认字（2016）第00037号《道路交通事故认定书》、加油发票、高速公路通行费收据、南宁广缘雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修清单、昭平县昭平镇旭泰停车场出具的发票予以证明，被告姚富勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。但原告主张的车辆修复费中，有400元与维修清单不符，本院确认原告的车辆维修费为5262元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，原告所有的桂Ａ×××××号小型轿车因本案交通事故受损，其应依法得到赔偿。本案中，被告姚富勇承担事故全部责任，且驾驶的摩托车未购买机动车交通事故强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列责任规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对原告的财产损失，应由被告承担全部赔偿责任。原告请求被告赔偿的车辆维修费5262元、加油费500元、高速公路通行费460元，合计6222元，属于维修被损坏车辆所支出的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”的规定，对原告请求赔偿因交通事故造成车辆被扣押所产生的停车管理费350元的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求赔偿误工费及食宿费的诉讼请求，原告没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。对原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为本案交通事故造成的是原告的财产损害，而不是人身损害，原告因财产损害而请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理；有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚富勇在本判决生效后十日内向原告覃捷赔偿维修被损坏车辆所支出的费用6222元；
二、驳回原告覃捷请求被告姚富勇赔偿误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚富勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴传周
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘柳平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第705号
上诉人（原审被告）：台州市鸿升电梯部件有限公司。
法定代表人：张香春。
委托代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友富。
上诉人台州市鸿升电梯部件有限公司为与被上诉人陈友富买卖合同纠纷一案，不服路桥区人民法院（2014）台路商初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告之间存在电梯配件的买卖关系，2011年12月3日，经双方结算，被告共欠原告货款人民币180679元，由被告财务人员王文卿出具领款单据给原告。
原告陈友富于2015年6月10日以被告台州市鸿升电梯部件有限公司向其购买电梯配件尚欠货款180679元为由向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币180679元并赔偿自起诉之日至实际付款日按银行同期贷款计算的利息损失。
被告台州市鸿升电梯部件有限公司在原审中答辩称：原、被告之间并没有发生电梯配件的买卖关系，原告提供的由王文卿出具的结算领据载明欠款180679元，但王文卿并非原告单位财务人员。
原审法院审理认为：被告台州市鸿升电梯部件有限公司尚欠原告货款人民币180679元，事实清楚，证据确凿，予以确认。被告抗辩并没有同原告发生买卖关系，亦未曾拖欠原告货款，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告台州市鸿升电梯部件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈友富货款人民币180679元并赔偿利息损失（自2014年6月10日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告台州市鸿升电梯部件有限公司负担。
上诉人台州市鸿升电梯部件有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提交的领款收据不属于具有适格主体之间的结算性质的欠款凭证。收据的付款单位栏有两个主体，没有记载被上诉人是债权人的任何内容。二、被上诉人提交的录音不能作为认定本案欠款事实成立的依据。被上诉人未在举证期限内提供该证据。被上诉人没有提供该录音材料的原始存储介质或录音设备，上诉人在原审中也提出异议。三、原审法院毫无依据的推断经办人王文卿是上诉人的财务职务行为错误。对此，被上诉人应当提供证据证明。故请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回原审法院重审。
被上诉人陈友富答辩称：原审判决认定的都是事实。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：温岭市索达电梯配件厂是个人独资企业，投资人为被上诉人。上诉人对其与温岭市索达电梯配件厂之间存在买卖关系予以认可，但上诉人认为温岭市索达电梯配件厂与被上诉人是不同主体，否认与被上诉人有买卖关系，显然与上述事实不符。原审中，被上诉人提供了通话录音证明上诉人欠被上诉人货款，上诉人对通话双方系上诉人法定代表人与被上诉人并未提出异议，只是对录音资料内容提出异议，但未申请鉴定，应当承担不利的法律后果。现上诉人又拒不提供财务账册，使法院无法核查王文卿是否其财务人员及上诉人与被上诉人之间的往来及欠款情况。录音通话中，上诉人法定代表人对被上诉人所说的债务是18万元多是没有异议的，这也与领款收据载明的180679元基本相符。综合以上事实与证据，应当认定上诉人尚欠被上诉人货款180679元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人台州市鸿升电梯部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十月十九日
代书 记员 王 旖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10795号
原告：蒋连生，男，1950年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：蒋秀兰，原告之妹，无业，住北京市丰台区
委托诉讼代理人：蒋秋丽，原告之妹，无业，住北京市丰台区。
被告：况学平，男，1961年3月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况玉娇，被告之女，1987年10月23日出生，无业。
第三人：齐永忠，男，1976年10月29日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
原告蒋连生与被告况学平、第三人齐永忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋连生的委托诉讼代理人蒋秀兰、蒋秋丽，被告况学平的委托诉讼代理人白望金、况玉娇，第三人齐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人赔偿原告装修损失56686元、家具电器等财产损失11720元及两个月的租金损失6000元；2.案件受理费、评估费由被告及第三人承担。事实和理由：2016年4月13日12时左右，被告所有的位于北京市丰台区前泥小区202室（以下简称202室）客厅南侧阳台处起火，致使原告承租的同楼102室（以下简称102室）房屋及屋内物品损坏。
被告况学平辩称：我是202室的业主，我委托齐永忠装修我的房屋。齐永忠系承揽人，装修过程中发生火灾，给原告造成了损失，我认为自己只承担20%责任。装修损失评估价格过高，部分物品系违章建筑，应当去除。关于家具电器，我只同意赔偿3000元。对租金损失不予认可。
第三人齐永忠辩称：我认为自己没有责任。况学平找我帮忙装修，没有约定装修费。况学平要求把厨房南侧窗户底下的承重墙拆掉，焊接一个钢架，以达到向室外延伸三十公分的目的，工人告知他承重墙不能拆，况学平表示小区没有物业，没人管。工人将承重墙拆掉后，发现况学平家地面比一层搭建的违建的彩钢板屋顶低，况学平与楼下邻居协商后，要求工人将违建屋顶削去一块，让屋顶与况学平家地面持平。在削屋顶时工人操作不当造成起火。我认可评估报告，除评估报告外家具电器同意赔偿3000元，不同意给付装修期间租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：况学平将其所有的202室装修工程交给齐永忠进行施工。在装修过程中，因齐永忠雇佣的施工人员违章操作引燃周边可燃物导致202室客厅南侧阳台处发生火灾，火灾致使蒋连生承租的102室房屋及屋内物品不同程度受损。
经蒋连生申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对102室装修损失进行评估，结论为：评估对象的火灾装修损失重置价为54432元；水电改造损失重置价2254元。蒋连生为此支付评估费4000元。
庭审中，当事人均认可蒋连生的家具电器及租金等损失共计10000元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。受害人的合理经济损失包括因修缮房屋、物品受损产生的直接财产损失及因此事发生的误工费、租赁费等间接财产损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。况学平将房屋交给没有资质的个人齐永忠进行装修，齐永忠所雇佣的施工人员在施工过程中，因违章操作引起可燃物起火，并蔓延成灾。火灾造成蒋连生房屋及财产损失，对此，给蒋连生造成的合理损失，齐永忠应承担赔偿责任，况学平对此应承担连带赔偿责任。装修损失以评估报告为准。各方当事人就其他财产损失已达成一致意见，本院不持异议。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、况学平、齐永忠于本判决生效后七日内赔偿蒋连生装修损失共计五万六千六百八十六元。
二、况学平、齐永忠于本判决生效后七日内赔偿蒋连生家具电器及租金等其他财产损失共计一万元。
三、驳回蒋连生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十一元、由蒋连生负担一百七十二元（已交纳），由况学平、齐永忠负担一千四百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费四千元，由况学平、齐永忠负担（蒋连生已交纳，况学平、齐永忠于本判决生效后七日内给付蒋连生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
审 判 员 龚 娉
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢文婷
-2-
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初93号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人时某，男，1973年7月21日出生于乌鲁木齐市沙依巴克区，汉族，高中文化程度，原某公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年11月7日，因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人时某犯职务侵占罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张某、牛某出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月至2017年3月,被告人时某在某公司担任车管中心副主任职务期间,利用自己负责经办公司车辆油料采购的职务之便,通过加油站返利、套现手段多次将公司油料款累计人民币39.2万元据为己有。案发后被告人时某赔偿公司全部损失，并主动前往公安机关投案。
公诉机关认为，被告人时某以非法占有为目的，利用职务上的便利将本公司油款共计人民币392000元财物非法占为己有，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究被告人时某的刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。自愿认罪，请求给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2013年8月至2017年3月,被告人时某在某公司担任车管中心副主任职务期间,利用自己负责经办公司车辆油料采购的职务之便,通过在加油站套现或在加油站进行物品消费等手段多次将公司油料款及返利款累计人民币39.2万元据为己有。2017年5月某公司与石化中德加油站进行财务对账时发现了被告人时某上述侵占行为，被告人时某向其单位交代了其利用职务便利侵占单位财产的事实，并退赔了全部赃款39.2万元。
2017年6月30日，被告人时某主动到乌鲁木齐市公安局米东区分局投案。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人时某的常住人口基本信息、报案自首材料、被告人时某的供述与辩解、新特能源往来结算收款收据、犯罪嫌疑人时某到案经过、新疆天山建材集团铸造有限责任公司的报案材料、关于某公司综合部车管中心时某涉嫌职务侵占相关情况说明、新特函字[2017]117号关于某公司综合部车管中心时某涉嫌职务侵占相关情况及资料说明的函件、2013年7月至2017年4月中石化加油款打款记录、新特能源公司加油主卡及副卡充值及消费记录、关于新特能源公司油卡及加油费用存在差异的函件、中国石化中德加油站车辆加油协议、中国石化加油卡委托报关协议、承诺书、新特能源往来结算收款收据、某公司2017年社保缴交明细、劳动合同书、关于2017年新特能源公司职能部室及各项目公司基层干部的聘任决定、关于时某涉嫌职务侵占案件相关证据来源情况说明等。被告人时某在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人时某利用其担任某公司车管中心副主任的职务便利，多次侵占某公司油款共计人民币392000元，属数额较大，其行为已构成职务侵占罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人时某在案发后，主动向公安机关投案，如实供述其犯罪行为，属自首，量刑时应从轻处罚。被告人时某归案后，积极赔偿受害单位全部损失，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人时某的犯罪情节、认罪悔罪表现和社会危害性，可确定对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人时某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金生
审 判 员 刘向成
人民陪审员 马 贵
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗建红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢307号
申请执行人赵丛立，男，1959年2月23日生，汉族，退休工人，住尚志市。
被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人杜梅。
本院在执行申请执行人赵丛立与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢307号申请执行人赵丛立，男，1959年2月23日生，汉族，退休工人，住尚志市。被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司，住所地：尚志市。法定代表人杜梅。本院在执行申请执行人赵丛立与被执行人哈尔滨火车头手套制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1003号民事调解书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年五月十八日书记员  司宪武
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初922号
原告：仁钦，男，1977年3月19日出生，蒙古族，个体。
被告：阿日斯楞，男，32岁，蒙古族，农民。
仁钦诉阿日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告仁钦于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仁钦撤诉。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由仁钦负担。
审判员 何伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 玉喜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第553号
原告：胡爱儿。
被告：李爱林。
本院在审理原告胡爱儿诉被告李爱林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡爱儿在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡爱儿撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月六日
代书 记员 丁 罕
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执130号
洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2018年1月23日申请执行刘恩瑞行政非诉审查一案，按照410304-1000942365的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和（2017）豫0302行审118号行政裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年3月21日执行完毕。
二〇一八年三月二十一日
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01582号
原告刘某，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地：监利县大垸农场珠湖分场3队**号。
委托代理人王文青，女，系湖北楚望律师事务所律师。
被告蔡某，男，1974年6月9日出生，汉族，石首市人。
原告刘某诉被告蔡某因变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王文青到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年3月6日登记结婚，2007年9月3日生育小孩蔡妙琳，2008年10月27日经婚姻登记机关解除婚姻关系，并约定小孩由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，2012年4月5日被告向法院起诉，要求变更小孩抚养关系，双方经法院调解达成一致意见：小孩蔡妙琳由被告本人亲自抚养。调解书生效后，被告擅自将小孩转移出石首市由他人监护，原告多次要求探视小孩均遭拒绝，原告多方寻找均无果，故请求法院将小孩蔡妙琳变更为刘某抚养，被告支付抚养费。
被告蔡某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方的户籍证明，身份证明，证明原、被告双方主体资格。
2、小孩蔡妙琳的户口本复印件，证明小孩未成年。
3、（2012）鄂石首民初字第00559号民事调解书，（2012）鄂石首民初字第00233号民事调解书，用以证明小孩蔡妙琳在2012年8月以前一直随原告刘某在石首生活。
4、槐树堤回族社区证明两份、罗美、李桂花证言及石首市回民小学证明各一份，证明目的同上。
5、录音一份，证明蔡某不让原告探视小孩蔡妙琳。
被告蔡某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2007年3月6日经婚姻登记机关登记结婚，同年9月3日生育一女孩，取名蔡妙琳。双方于2008年10月27日经婚姻登记机关解除婚姻关系，并约定小孩蔡妙琳由刘某抚养，由被告每月支付抚养费500元，后蔡某于2012年4月5日向法院起诉，要求变更小孩抚养关系，双方经法院调解达成一致意见：小孩蔡妙琳变更由蔡某抚养直至小学毕业，小学毕业后由刘某抚养，均自行承担小孩抚养期间的抚养费。后蔡某将一直生活在石首市的小孩由他人监护，原告刘某因探视不到小孩蔡妙琳，并为此与被告蔡某产生矛盾，故导致其起诉至法院，要求变更小孩蔡妙琳的抚养关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本院认为，原告刘某与被告蔡某经本院（2012）鄂石首民初字第00559号民事调解书调解，双方自愿达成协议：小孩蔡妙琳由蔡某本人亲自抚养至小学毕业，小学毕业后由刘某抚养，均自行承担小孩抚养期间的抚养费，事后，原告刘某以被告蔡某违反了民事调解书的须本人亲自抚养的约定，并且将一直生活在石首市的小孩由他人监护，同时，被告蔡某不同意原告刘某探视小孩，剥夺了原告刘某的探视权，故于2013年10月15日向本院诉讼，要求变更抚养关系。综上所述，本院认为小孩蔡妙琳目前尚在小学二年级就读，双方约定的抚养期限未到，原告刘某以上述理由要求变更抚养关系明显不利于小孩的学习及生活，对小孩的身心健康成长有一定的影响，原告刘某要求变更抚养关系，但没有变更抚养关系的法定事由，且没有明显优于男方的抚养能力和条件的证据予以佐证。视此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘某的诉讼请求。
二、本案诉讼费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行，帐号：260201040006032，备注：收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 云
审 判 员 徐永松
人民陪审员 袁道新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡 婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1875号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。地址：浙江省杭州市上城区。
负责人：费强。
被执行人：李建江。
被执行人：李世玉。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人李建江、李世玉信用卡透支分期付款合同纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第323号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月11日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，已查封的被执行人李建江名下的车牌号为浙D×××××的车辆暂无法找到，除查封的车辆外被执行人李建江、李世玉目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1875号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十七日
书记员 许佳颖
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1875号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行
被执行人：李建江身份证：×××7058
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建江履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明李建江名下有车辆（车牌号码：浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：洪震兴
二〇一五年十月二十日
（）
书记员 张科娜
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第18号
申请执行人李晓勤，女，1975年9月9日出生，土家族。
被执行人姚晓燕，女，1974年10月24日出生，汉族。
李晓勤与姚晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）龙民初字第941号民事调解书，由姚晓燕于2014年1月1日起还清李晓勤借款200000元，已经发生法律效力。申请执行人李晓勤于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人姚晓燕发出执行通知书，责令其本日内履行生效调解书确定的义务，但其只履行了部分义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第18号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 符晓丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第18号
申请执行人任艳梅，女，汉族，住辽源市。
被执行人迟永波，男，汉族，住辽源市。
被执行人迟永庆，男，满族，住辽源市。
被执行人辽源市恒远典当有限责任公司。
本院在执行申请执行人任艳梅与被执行人迟永波、迟永庆、辽源市恒远典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2014）龙民初字第1322号民事书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦绍方
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第18号
申请执行人柳一，住龙井市。
被执行人崔永男，住龙井市。
申请执行人柳一与崔永男之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2014）龙民二初字第258号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，被执行人已履行11346元。现被执行人崔永男暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的线索。剩余的本金及利息待被执行人崔永男有其他财产时再执行。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民二初字第258号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邵 丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第18号
申请执行人姚淑惠。
被执行人黄玉虾。
被执行人陈友林。
本院在执行申请执行人姚淑惠与被执行人黄玉虾、陈友林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第401号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第18号
申请执行人张义永
被执行人史庆玲
被执行人梁家春
被执行人闫新
张义永与史庆玲、梁家春、闫新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）龙卧商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张义永于2014年12月11日向本院申请执行，本院已于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人的工资偿还申请人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）龙卧商初字第60号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一五年九月九日
书记员 王法治
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2749号
原告上海诸翟物业管理有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告陆盘忠，住上海市闵行区华漕镇紫薇新村***号***室。
原告上海诸翟物业管理有限公司诉被告陆盘忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2012年12月至2014年12月的物业管理费人民币479.23元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年1月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诸翟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执633-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平定支行。
负责人：梁栋。职务：行长。
被执行人：平定县东鑫养殖有限公司。
法定代表人：赵小美。职务：总经理。
被执行人：山西和兴通工贸有限公司。
法定代表人：李彭。职务：总经理。
被执行人：赵小美，女，1968年10月28日生，汉族，现住平定县。
被执行人：赵志仁，男，1967年9月8日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平定支行与被执行人平定县东鑫养殖有限公司、山西和兴通工贸有限公司、赵小美、赵志仁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初398号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人中国建设银行股份有限公司平定支行给付执行款4449556.35元，本案执行费46896元，诉讼费42396元。但被执行人平定县东鑫养殖有限公司、山西和兴通工贸有限公司、赵小美、赵志仁至今未履行，也未向我院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人平定县东鑫养殖有限公司、山西和兴通工贸有限公司、赵小美、赵志仁在银行账户存款4538848.35元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏思杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第48号
原告：邹某。
委托代理人：金民民，浙江楷泽律师事务所律师。
委托代理人：汪琴，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：胡某甲。
原告邹某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员姚冬琴独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人金民民、汪琴，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某起诉称：原、被告经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。双方婚前感情基础一般，对彼此了解不够，婚后被告经常无事外出，夜不归宿，双方聚少离多，由原告独自照顾女儿和家庭。被告没有尽到一个丈夫和父亲应尽的义务，双方经常发生矛盾，被告曾多次殴打原告。近期被告竟在酒后当着女儿的面殴打原告，致原告身心俱伤，也给女儿带来严重的负面影响。原被告的夫妻感情、家庭亲情已完全破裂，再无挽回的可能，故原告提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女胡某乙归原告抚养，被告每月补助生活费2000元；三、平均分配夫妻共同财产。
原告邹某为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口本、出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女胡某乙的事实。
3、衢州市区房产记载信息查询记录，证明位于衢州市维多利亚香滨湾8幢2单元601室房产系原、被告夫妻共同财产的事实。
4、衢州市个人住房公积金贷款合同、工商银行贷款查询记录，证明原、被告为购买衢州市维多利亚香滨湾8幢2单元601室房产贷款30万元，剩余145000元未偿还的事实。
5、车辆查询记录，证明原、被告共有车辆两辆的事实。
6、客户交易结算资金银行存管协议书签署页、证券账户卡，证明被告在衢州县西街证券营业中心开户，该证券账户资金属于夫妻共同财产的事实。
被告胡某甲答辩称：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后虽有小矛盾，但夫妻感情尚存，有和好的可能。原告诉称的内容很多不属实，被告并未经常外出夜不归宿，也不曾殴打原告。被告平时照顾家庭，主动承担家庭开支。女儿并非原告独自抚养，由被告父母帮忙照顾。原告提出的夫妻共同财产与事实不符，维多利亚的房产实际是被告父母为了养老所购，首付款由被告父母支付，因年龄大无法办理贷款，所以要以被告的名义向银行办理按揭贷款，原告明知房子实际所有权人为被告父母，执意要求在房产证上加名，所以该房产最后登记在原、被告名下，但并非夫妻共同财产。被告婚前购买南湖滨苑的房产一套，房款于婚前全额付清，2014年年初，原告联系中介以96万元出售，房价款全部汇入原告账户，之后原告拿出20万元用于购买汽车，还剩余76万元应为被告婚前财产。婚后，被告的工资全部用于家庭支出，但是原告的工资用于何处不清楚，可能用于投资理财，南湖滨苑的房产出售前是用于出租的，租金全部由原告收取。被告一直对女儿疼爱有加，感情上难以割舍，愿意抚养，如果最后法院判决女儿归原告抚养，那被告愿意每月支付1000元抚养费。综上，被告认为双方感情尚存，女儿还小，不同意离婚。
被告胡某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据资格予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告邹某与被告胡某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。婚后，夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。2015年1月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方虽因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和，但被告在诉讼过程中明确表示夫妻感情尚存，不同意离婚。本院认为，原、被告只要珍惜夫妻情分，在今后的生活中相互体谅、相互包容、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐星瑜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初762号
原告：杨彦民。
被告：黄乐。
原告杨彦民与被告黄乐合同纠纷一案，本院受理后，原告杨彦民于2018年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彦民撤回起诉。
案件受理费90元，原告已预交，减半收取，余款45元由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年一月二十五日
书记员 李涵
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4508号
原告：谢方友，男。
被告：周铁，男。
原告谢方友与被告周铁劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢方友，被告周铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢方友向本院提出诉讼请求：判令被告周铁给付拖欠工资款6,980元。事实和理由：2016年2月13日，被告周铁雇佣原告为其放羊，当时口头约定被告包吃、住，每日工资60元。2016年8月5日，被告声称原告在放羊过程中丢失了7只羊，原告否认，原告和被告因此事发生争执，原告辞工。原告自2016年2月13日起至2016年8月5日，为被告工作了173天，被告应给付原告工资10,380元，被告给付我3,400元，尚欠6,980元没有给付。
被告周铁辩称：2016年2月份，被告雇佣原告为被告放羊，当时口头约定被告包吃、住，每日工资60元，秋收下工后一次性现金结清。放羊过程中，除特殊情况（洪灾、雹灾）原告如果丢失羊只，需按市场价格在工资中扣除。2016年8月5日，我发现丢失了7只羊要求原告寻找，原告不认可丢失7只羊。我与原告因此事发生争执，被告要求辞工，经村委会调解未果。8月5日前，原告在放羊过程中还丢失过2只羊。因此，按原告与被告的约定，被告应在给付原告的工资中将9只羊的损失扣除。而9只羊的市场价格远高于被告应给付原告的工资6,980元。所以被告不同意给付原告工资6,980元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告周铁雇佣原告谢方友为其放羊，双方口头约定被告包吃、住，每日工资60元。2016年8月5日，被告声称原告在放羊过程中丢失了7只羊，原告予以否认，原告和被告因此事发生争执，原告辞工。原告自2016年2月13日起至2016年8月5日，为被告工作了173天，被告应给付原告工资10,380元，被告已给付3,400元，尚欠6,980元没有给付。
以上事实，有原、被告的陈述予以证实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告谢方友与被告周铁存在劳务合同关系，被告应按约定履行给付原告工资款的义务，对原告要求被告给付工资款6,980的诉讼请求，本院予以支持。被告周铁虽然辩称原告谢方友在放羊过程中丢失了7只羊，被告不同意给付原告工资6,980元，但未提供其他相关充分证据进行印证，且原告谢方友对被告周铁陈述的上述事实不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能够提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于被告周铁关于“原告谢方友在放羊过程中于2016年8月5日丢失了7只羊，被告不同意给付原告工资6,980元”的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周铁于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢方友工资款6,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周铁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵月明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5020号
罪犯王琪，现在浙江省第六监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇〇九年十月十六日作出（2009）甬东刑初字第325号刑事判决，以罪犯王琪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王琪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王琪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王琪准予假释（假释考验期至2018年2月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月二十一日
￻
书记员 王 静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1805号
原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司。地址滦县新城。
负责人孟庆文，公司经理。
组织机构代码56892687-7。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师（一般代理）。
被告董英杰，司机。
被告廊坊市四通运输有限公司，地址河北省廊坊市安次区南外环东段路北。
法定代表人张东强，公司经理。
组织机构代码77132374-8。
上述二被告的委托代理人程铁龙，男。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市和平路*****号蓝水湾**栋。
负责人韩风海，公司总经理。
委托代理人张宇，男，（特别代理）。
被告李国柱，个体。
委托代理人程铁龙，男。
原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司与被告董英杰、廊坊市四通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、李国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司的委托代理人高丽丽、被告李国柱及被告董英杰、李国柱及被告廊坊市四通运输有限公司的委托代理人程铁龙、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司诉称，2012年12月5日20时15分，董英杰驾驶冀R×××××号车重型仓栅式货车沿和平路由西向东行驶，行至滦县新城和平路市场西口处，将和平路市场上方的电缆挂坏，造成电线杆拽倒、周围窗户、广告牌、围栏等物损坏的交通事故。此事故交警队认定董英杰承担事故全部责任。原告因本次事故电线杆、光缆受损，经评估损失为49800元，支出评估费1500元。被告董英杰驾驶的事故车登记在第二被告名下，该车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期间内，属于保险责任。因各当事人无法达成赔偿协议，原告至今未得到赔偿，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失51300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董英杰、李国柱辩称，对被告有证据予以支持的合理合法的诉请，首先应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因原告诉请数额未超过被告所投保，因此二被告不应承担赔偿责任。
被告廊坊市四通运输有限公司辩称，被告和李国柱是无偿挂靠关系，不应承担赔偿责任，向法庭提交挂靠协议予以证实。综上，请依法驳回原告对我公司的诉请。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本案原告的诉请数额于法无据，本司将在法律事实及证据的支持下予以赔付。评估费不属于保险的赔偿范畴；评估报告的委托人不适格，此报告书是滦县交警队作出的委托，不能作为定案依据。事故认定书载明当事人违反了道交法第48条第一款超载的规定，当事人应提交未超载的证明，如不能提交，保险公司拒绝赔付。
经审理查明，2012年12月5日20时15分，被告董英杰驾驶冀R×××××号车重型仓栅式货车沿滦县新城和平路由西向东行驶，行至和平路市场西口处时，因载物超高，将和平路市场上方的电缆挂坏，造成电线杆拽倒、周围窗户、广告牌、围栏等物损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告董英杰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，承担此事故的全部责任；滦县新城春艳商行、中国电信股份有限公司滦县分公司、河北广电网络集团、中国人民解放军河北省武装部、中国联合网络通信有限公司滦县分公司及滦县环境保护局无事故责任。事故发生后，受滦县交警队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告方在本次事故中被撞物损进行评估，经评估损失为49800元，原告支付评估费1500元。
另查明，冀R×××××号车系被告李国柱所有，该车登记在被告廊坊市四通运输有限公司名下，并于2012年7月6日挂靠在廊坊市四通运输有限公司。被告董英杰系被告李国柱的雇佣司机，本次事故发生在董英杰为李国柱工作期间。该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人为被告廊坊市四通运输有限公司。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为20万元。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，保险公估报告书及评估费单据，冀R×××××号车行驶证复印件及交强险和商业险保单、车辆挂靠协议及问话笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告董英杰在本次事故中承担全部责任，因此对原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因董英杰系被告李国柱的雇佣司机，本次事故发生在董英杰为李国柱工作期间，被告李国柱系肇事车辆实际所有人，被告廊坊市四通运输有限公司只是登记车主，因此董英杰对原告的赔偿责任应由被告李国柱承担。肇事车辆冀R×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告在本次事故中所造成的损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。原告的损失是经滦县交警队委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行的损失评估，客观公正，本院予以采信，评估费1500元，原告方提交了票据，且该费用是原告为确定事故损失进行评估所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。因此本案认定原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司的损失包括被撞物损失49800元，评估费1500元，合计51300元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称评估费不予赔偿，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。被告保险公司还辩称被保险车辆有超载现象，如不能提交未超载证据，拒绝赔付，因被保险车辆已经投保了不计免赔险，且被告未提交证据证明超载排除在不计免赔险之外，因此对其该辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司被撞物损及评估费51300元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年三月二十日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第1805号原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司。地址滦县新城。负责人孟庆文。组织机构代码56892687-7。委托代理人高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师（一般代理）。被告董英杰，男，1988年9月6日生，汉族，司机。被告廊坊市四通运输有限公司，地址河北省廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人张东强。组织机构代码77132374-8。上述二被告的委托代理人程铁龙，男，（特别代理）。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市和平路*****号蓝水湾**栋。负责人韩风海。委托代理人张宇，男，（特别代理）。被告李国柱，男，1980年1月17日生，汉族，个体。委托代理人程铁龙，男，（特别代理）。原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司与被告董英杰、廊坊市四通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、李国柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司的委托代理人高丽丽、被告李国柱及被告董英杰、李国柱及被告廊坊市四通运输有限公司的委托代理人程铁龙、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司诉称，2012年12月5日20时15分，董英杰驾驶冀R×××××号车重型仓栅式货车沿和平路由西向东行驶，行至滦县新城和平路市场西口处，将和平路市场上方的电缆挂坏，造成电线杆拽倒、周围窗户、广告牌、围栏等物损坏的交通事故。此事故交警队认定董英杰承担事故全部责任。原告因本次事故电线杆、光缆受损，经评估损失为49800元，支出评估费1500元。被告董英杰驾驶的事故车登记在第二被告名下，该车在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期间内，属于保险责任。因各当事人无法达成赔偿协议，原告至今未得到赔偿，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失51300元，并由被告承担本案诉讼费用。被告董英杰、李国柱辩称，对被告有证据予以支持的合理合法的诉请，首先应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因原告诉请数额未超过被告所投保，因此二被告不应承担赔偿责任。被告廊坊市四通运输有限公司辩称，被告和李国柱是无偿挂靠关系，不应承担赔偿责任，向法庭提交挂靠协议予以证实。综上，请依法驳回原告对我公司的诉请。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本案原告的诉请数额于法无据，本司将在法律事实及证据的支持下予以赔付。评估费不属于保险的赔偿范畴；评估报告的委托人不适格，此报告书是滦县交警队作出的委托，不能作为定案依据。事故认定书载明当事人违反了道交法第48条第一款超载的规定，当事人应提交未超载的证明，如不能提交，保险公司拒绝赔付。经审理查明，2012年12月5日20时15分，被告董英杰驾驶冀R×××××号车重型仓栅式货车沿滦县新城和平路由西向东行驶，行至和平路市场西口处时，因载物超高，将和平路市场上方的电缆挂坏，造成电线杆拽倒、周围窗户、广告牌、围栏等物损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告董英杰驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，承担此事故的全部责任；滦县新城春艳商行、中国电信股份有限公司滦县分公司、河北广电网络集团、中国人民解放军河北省武装部、中国联合网络通信有限公司滦县分公司及滦县环境保护局无事故责任。事故发生后，受滦县交警队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告方在本次事故中被撞物损进行评估，经评估损失为49800元，原告支付评估费1500元。另查明，冀R×××××号车系被告李国柱所有，该车登记在被告廊坊市四通运输有限公司名下，并于2012年7月6日挂靠在廊坊市四通运输有限公司。被告董英杰系被告李国柱的雇佣司机，本次事故发生在董英杰为李国柱工作期间。该车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，被保险人为被告廊坊市四通运输有限公司。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为20万元。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有当事人陈述，滦县交警队道路交通事故认定书，保险公估报告书及评估费单据，冀R×××××号车行驶证复印件及交强险和商业险保单、车辆挂靠协议及问话笔录等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告董英杰在本次事故中承担全部责任，因此对原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因董英杰系被告李国柱的雇佣司机，本次事故发生在董英杰为李国柱工作期间，被告李国柱系肇事车辆实际所有人，被告廊坊市四通运输有限公司只是登记车主，因此董英杰对原告的赔偿责任应由被告李国柱承担。肇事车辆冀R×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告在本次事故中所造成的损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。原告的损失是经滦县交警队委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行的损失评估，客观公正，本院予以采信，评估费1500元，原告方提交了票据，且该费用是原告为确定事故损失进行评估所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。因此本案认定原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司的损失包括被撞物损失49800元，评估费1500元，合计51300元。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称评估费不予赔偿，因保险法规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而评估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，因此对其该主张不予采纳。被告保险公司还辩称被保险车辆有超载现象，如不能提交未超载证据，拒绝赔付，因被保险车辆已经投保了不计免赔险，且被告未提交证据证明超载排除在不计免赔险之外，因此对其该辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司被撞物损及评估费51300元。此款于判决生效后5日内付清。二、驳回原告原告河北广电信息网络集团股份有限公司滦县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  解晓玲二〇一三年三月二十日书记员  耿建委
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告赵振清，男，汉族。
被告张淑祥，男，汉族。
被告梁广强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告赵振清、张淑祥、梁广强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵振清、张淑祥、梁广强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵振清由张淑祥、梁广强提供连带责任担保于2012年7月7日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年7月6日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告赵振清、张淑祥、梁广强未答辩。
经审理查明，2010年7月16日被告赵振清（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023791613），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月16日至2013年7月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。梁广强、张淑祥以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告赵振清循环使用了该笔借款，原告于2012年7月7日转存入赵振清账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年7月6日。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告赵振清之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告赵振清偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告赵振清按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告梁广强、张淑祥自愿为赵振清的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告梁广强、张淑祥应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告梁广强、张淑祥承担保证责任后，有权向赵振清追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振清自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告赵振清自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年7月7日起计算至2013年7月6日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年7月7日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告梁广强、张淑祥对上述款项承担连带偿还责任，被告梁广强、张淑祥承担保证责任后，享有对被告赵振清的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵振清、张淑祥、梁广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10750号
原告：梁劲松，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。
被告：叶某，男，2003年3月19日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县，
被告：叶和国，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：刘有香，女，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县，
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告梁劲松的诉讼请求为：一、被告赔偿原告车辆维修费8601元、鉴定评估劳务费430元、车辆清洗费1200元、交通费2000元；二、本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过：2017年6月3日14时00分，原告梁劲松驾驶粤Ｓ×××××号车途经广东省××××美景路帝豪酒店路段与被告叶某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成被告叶某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定原告梁劲松负事故的次要责任，被告叶某负事故的主要责任。
3.车辆维修费：原告诉请该项费用8601元，其提交东莞市广协鉴定评估有限公司于2017年8月2日出具的东并市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，显示评估车辆损失为8601元，东莞市宏宝汽车销售服务有限公司于2017年8月5日出具的修理费发票显示粤Ｓ×××××号车受损部位为左前方，维修费用为8870.06元。被告主张事故发生时原告的车辆没有损坏，原告在事隔两个月后维修，不能排除原告在其他地方损坏车辆的可能。本院根据原告的申请，向东莞市公安局交通警察支队大朗大队调取涉案事故的相关材料，其中照片亦显示粤Ｓ×××××号车左前方受损。本院于2017年7月26日作出（2017）粤1972财保134号之一，解除对粤Ｓ×××××号车的扣押。从事故发生时间、解除对粤Ｓ×××××号车的扣押的时间、鉴定报告出具时间和实际修车时间来看，前后时间连接比较紧密，且被告未能提供证据证明粤Ｓ×××××号车有另外受损的情况，故本院对被告关于粤Ｓ×××××号车受损并非本次事故造成的主张不予采纳。本院对原告主张的维修费用予以支持。
4.评估费：原告诉请430元，有相应的票据为证，予以支持。
5.交通费：原告诉请该项费用2000元，原告主张其因本次事故被交警部门扣押车辆，在案涉车辆被扣押期间原告使用自有其他车辆或他人车辆的费用，但原告并未对此提交证据予以证明，本院对原告该主张不予采纳。鉴于原告处理事故必然产生交通费，本院酌情支持200元。
6.财产损失：原告主张其所有的粤Ｓ×××××号车因被扣押而停放在停车场两个月，导致车辆解除扣押后需要清洗，产生干洗费1200元，并向本院提交收款收据予以证明。由于原告并能证明车辆清洗是由于被扣押造成，本院不予支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，对于原告的事故损失，应由被告叶某在交强险有责范围内向原告赔偿2000元，超出交强险保险限额的事故损失，应由被告叶某按事故责任承担70%的赔偿责任。上述3-6项共计9231元，应由被告叶某在交强险有责范围内向原告赔偿2000元，超出部分由被告叶某承担70%，即5061.7元。故被告叶某共需赔偿原告梁劲松7061.7元。被告叶和国、刘有香作为被告叶某的监护人，应对被告叶某的赔偿责任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告叶某、叶和国、刘有香自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7061.7元给原告梁劲松；
二、驳回原告梁劲松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53元（原告已预交），由被告叶某、叶和国、刘有香负担31元，原告梁劲松负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十二月六日
书记员 邓文君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特6号
申请人承德金泰混凝土有限公司，地址：承德市双桥区老西营村。组织机构代码56738444-7。
法定代表人于佩国，职务经理，身份证号1308211968********。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师，联系电话1522789****。
被申请人姜家海，男，1986年11月3日出生，汉族，住承德县双峰寺镇小井村*组*号。
委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师，联系电话1378538****。
申请人承德金泰混凝土有限公司与被申请人段春然劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月17日作出的承双人劳仲案字（2015）第151号仲裁裁决，于2016年1月5日向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，申请人与被申请人达成和解协议，故于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人申请撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予申请人承德金泰混凝土有限公司撤回对承双人劳仲案字（2015）第151号仲裁裁决的撤销申请。
案件受理费400元，减半收取200元由申请人承德金泰混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 候金声
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年二月一日
书记员 吴宜霖
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执670号
申请执行人邵新州，男，汉族，职业工人，，现住肇州县。
被执行人于国辉，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人李佳朋（李懿城），男，汉族，职业工人，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2016）黑0621民初512号民事判决书受理的申请执行人邵新州与被执行人于国辉、李佳朋纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于国辉、李佳朋（李懿城）的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在车辆管理部门没有车辆登记信息、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。因被执行人未按期报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人作出拘留决定。
本院认为本案被执行人于国辉、李佳朋（李懿城）目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初512号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 陈立彦
审判员 刘德峰
审判员 王 龙
二〇一七年五月十九日
书记员 王立超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26788号
原告：巴南区展禾园艺场，住所地重庆市巴南区跳石镇两河村五社，统一社会信用代码：92500113MA5UKJLB8L。
经营者：田先寿。
被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村，统一社会信用代码：915001077398405427。
法定代表人：林科玉。
原告巴南区展禾园艺场诉被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日登记立案。原告巴南区展禾园艺场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巴南区展禾园艺场撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李艳华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3209号
原告:合肥爱民物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区。
法定代表人：魏荣升,总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟，公司员工。
被告:刘庆梅,女,1975年7月16日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告刘庆梅物业服务合同纠纷一案中，原告合肥爱民物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥爱民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年五月十九日
书记员 俞小丹
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2246号
原告：于中秋，（公民身份号码：×××）住黑龙江省延寿县。
被告：绵阳硕信贸易有限公司，住所地四川省江油市。
法定代表人：刘军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
被告：达州市好旺角食品有限公司，住所地四川省达州市。
法定代表人：蒋绍钧。
原告于中秋诉被告绵阳硕信贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司、达州市好旺角食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于中秋于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于中秋以与被告绵阳硕信有限公司达成自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于中秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于中秋负担。
审判员 陈金玲
二〇一六年十月十一日
书记员 车延龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初576号
原告韩宝禄。
被告李程。
本院在审理原告韩宝禄与被告李程民间借贷纠纷一案中，原告韩宝禄于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩宝禄撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告韩宝禄承担。
代理审判员 苏晓�
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1404号
原告周双福，男，现住乌兰浩特市
被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司
法定代表人南振江，职务总经理
地址乌兰浩特市
原告周双福诉被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周双福到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周双福起诉称，我于2013年6月23日承包被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司市场园内的零活。工程结束后被告给付了部分工程款，尚欠107132.00元未付。2014年6月23日，被告给我出具了金额为107132.00元的欠据一枚，但此款经我多次索要，被告均以各种理由推脱未付，现诉至法院，要求被告给付工程款107132.00元。
被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，2013年6月起，原告承包被告办公区院内的地面基础、回填脏水坑等零活。施工总价款为30余万元，施工结束后，被告给付了部分施工费用。未付余款被告于2014年6月23日给原告出具“证明据”一枚，写明尚欠周双福施工费用107132.00元。
原告为支持其主张向本院举证：“证明据”一枚，证明拖欠施工费用情况属实及拖欠金额。
被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司未到庭，亦未质证。
本院认为，原告主张事实有被告出具的“证明据”一份，在卷为证，施工完工及拖欠施工费情况属实，金额明确，本庭予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告乌兰浩特市泰华农产品批发市场有限公司给付原告周双福施工款共计107132.00元。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由被告承担。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年四月十六日
书记员 范英志
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初556号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某甲，个体。因本案于2016年1月27日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人朱某甲犯赌博罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福、代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人朱某甲以营利为目的聚众赌博5次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱某甲系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、聊天记录、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依法对被告人朱某甲予以惩处。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年1月3日至1月18日期间，被告人朱某甲在桐乡市石门镇芭妮会所、石门镇崇安村南庄村5号倪某家中、石门镇羔羊村苏木浜25号其本人家中等地，先后五次组织、招引参赌人员杨某、姚某、汤某、朱某乙、倪某等人以“小九”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计12000余元。
2016年1月27日，被告人朱某甲至桐乡市公安局振东派出所投案。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人姚某、杨某、汤某、朱某乙、倪某等人证言，辨认笔录及照片，微信群聊天记录截屏，抓获经过等证据予以证实，被告人朱某甲亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博，从中抽头获利12000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某甲违法所得12000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年六月七日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民催22号
申请人大城县王范泽伟装卸搬运队。
法定代表人：崔泽伟。
申请人大城县王范泽伟装卸搬运队申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年2月18日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的宁波银行股份有限公司江南支行承兑汇票号码为3130005140447741号（票面金额为50000元、出票人宁波亚特电器有限公司、收款人余姚市丈亭镇华盛机械塑件厂、票据到期日2016年4月23日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人大城县王范泽伟装卸搬运队有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年五月十七日
代书记员 谢芸芸
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第123号
原告翟俊连，男，1968年11月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师。
被告智国富，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告王军，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
原告翟俊连与被告智国富、王军劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员张白茹适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告翟俊连的委托代理人孙云霞，被告智国富的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月初在被告智国富的鸿运来饭店干活，从事砌墙工作，由被告王军组织安排干活并考勤。双方工资由被告王军与原告商定，按日工资220元计酬。原告工作46天，工资额为10120元，已支付3650元，尚欠6470元。原告多次找被告王军催要劳务费，但被告王军以被告智国富未支付工资为由表示无力支付。原告为此诉至法院，请求判令：被告向原告支付劳务工资6470元；本案诉讼费由被告负担。
被告智国富答辩认为，被告智国富与原告之间不存在雇佣关系，也不存在拖欠原告的劳务工资的情况，原告要求智国富承担工资支付义务的请求没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告王军未到庭，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据，被告智国富的质证意见：
工资欠条一份，证明原告在被告智国富的鸿运来饭店工作，被告拖欠原告工资6470元的事实。
被告智国富质证认为，对该证据的三性均有异议，该欠条不是被告智国富出具的，被告智国富与原告之间没有雇佣关系，无法核实该欠条内容的真实性，该证据与被告智国富无关。
被告智国富为抗辩原告的主张向法庭提交证据，原告的质证意见：
结算单两页（复印件，原件在大武口区人民路派出所）、收条七份［复印件，原件在（2014）石大民初字第113号案卷中］，证明本案二被告对工程量及工程价进行结算的结果，结算金额为187336.50元；同时证明被告智国富已向被告王军支付工程款205500元，工程款已全部付清的事实。
原告质证认为，对上述证据的证据三性均有异议，因为该单据不是正式的结算单，而且被告调取的证据没有公章。该证据系二被告之间的工程业务来往，与原告的诉讼无关。
本院对原、被告提交的证据的综合认证意见：
被告王军未到庭质证，视为其对原告翟俊连、被告智国富所举证据的质证权的放弃，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。被告智国富提交的证据内容真实、来源合法，能够证实被告王军与被告智国富之间存在装饰装修合同法律关系，对该事实本院予以确认。
本院根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告王军承包被告智国富所有的鸿运来饭店七楼、八楼的装修工程，施工过程中被告王军雇佣原告从事砌墙的工作。工程完工后，被告王军向原告出具欠条写明欠原告工资6470元。原告以被告未能支付工资为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合同一经订立即对双方当事人产生法律效力，双方当事人应当按照合同履行义务。被告王军雇佣原告在其承包的鸿运来饭店装修工程中从事砌墙的工作，应当按照约定支付原告劳动报酬。工程完工后，被告王军确认原告工资数额，并向原告出具欠条，故对原告要求被告王军支付劳务费的请求本院予以支持。关于原告要求被告智国富承担付款责任的诉讼请求，本案中原告受被告王军雇佣，提供的劳务由被告王军实际接受，原告与被告王军之间存在劳务合同法律关系，与被告智国富之间无直接权利义务关系，原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据的质证权和抗辩权的放弃，应当承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告翟俊连劳务费6470元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告翟俊连的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张白茹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李海龙
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第286号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒涛涞。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人舒涛涞犯故意伤害罪一案，于2014年9月3日作出（2014）美刑初字第400号刑事判决。宣判后，原审被告人舒涛涞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员路美玲、陈丽雅出庭履行职务，上诉人舒涛涞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月12日10时许，被告人舒涛涞在海口市海甸岛碧海大道华彩置业工地干活时，因捡钢管的事情与被害人谭某甲发生口角引发打架，被告人舒涛涞便打电话叫来舒万春、舒万水（均已判刑）等人，而后持钢管将被害人谭某甲、谭某丙进打伤。经鉴定，被害人谭某丙进伤致右侧肩胛骨骨折，额骨骨折，属轻伤；被害人谭某甲伤致左侧顶骨骨折，寰枢关节半脱位，左手第2掌骨基底部及示指近节指骨骨折，属轻伤；被告人舒涛涞伤致头部形成3.2cm瘢痕，属轻微伤。
2014年4月5日，被告人舒涛涞在广东省佛山市准备搭乘火车时被公安民警抓获。
上述事实，被告人舒涛涞在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单，现场方位图，到案经过，辨认笔录及指认照片，证人王强军、王铁军、王手红、孙开中的证言，被害人谭某甲、谭某丙进的陈述，被告人舒涛涞的供述，同案人舒万春、舒万水的供述，法医学损伤检验鉴定书，同案犯舒万春、舒万水的刑事判决书，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人舒涛涞伙同他人故意伤害他人的身体，并致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人舒涛涞到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人舒涛涞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人舒涛涞不服，向本院提出上诉称，其因为被两名被害人殴打，在迫不得已的情况下打电话向家人求助，虽然家人为保护其将被害人打成轻伤，但其本人也被打成轻微伤，而案件起因是被害人引起的，原审判决对其量刑过重，请求二审从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人舒涛涞及出庭履行职务的检察员均未向法庭出示新证据，本院对原审判决中认定的事实和上述证据予以确认。
本院认为，上诉人舒涛涞伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。对舒涛涞提出案件起因是被害人引起的，其本人也被打成轻微伤，原审判决对其量刑过重的辩护意见。经查，舒涛涞在与被害人谭某甲发生口角引发打架后，意欲报复，打电话向家人求助，并与赶到的舒万春、舒万水一起对被害人进行殴打，在被害人躲避时仍追打，最终造成二被害人轻伤。上诉人关于案件起因在于被害人的辩解与查明的的事实不符，不予采纳。原审判决考根据本案的事实对舒涛涞判处有期徒刑一年六个月，已考虑到其如实供述犯罪事实的情节对其从轻处罚。上诉人舒涛涞关于量刑过重的辩护意见无理，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。二审出庭履行职务的检察员的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘梦扬
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 尧
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00511号
原告吴某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 朱祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗珊
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）婺刑初字第166号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴某。2008年9月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处管制一年六个月，2011年4月11日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日被婺源县公安局刑事拘留，2015年7月10日经婺源县人民检察院决定批准逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月14日和6月15日，被告人吴某两次在其居住的天佑商务酒店605房间内容留王某、程某甲、吕某吸食毒品。
被告人吴某在被公安机关立案侦查后如实供述自己的罪行，在案件开庭审理过程中当庭自愿认罪。被告人吴某曾因犯寻衅滋事罪被本院判处管制一年六个月，犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
上述事实，有被告人吴某的供述与辩解，证人王某、程某甲、程某乙的证言，尿液检测报告，酒店前台登记表，被告人的常住人口信息表，本院（2011）婺刑初字第37号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某两次容留他人�食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某曾因犯寻衅滋事罪和盗伐林木罪被本院判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一五年九月十五日
书记员 徐惟航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第877号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：马某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年九月十五日
代书记员 陈奕瑾
�庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜源平。
委托代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李吉平。
再审申请人姜源平因与被申请人李吉平建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜源平申请再审称：姜源平与李吉平于2011年10月14日签订的《协议书》无效；原审认定双方《协议书》中约定的违约金的性质为损失赔偿没有事实和法律依据；李吉平的损失仅有资金占用利息损失，双方约定的违约金65万元及利息50万元高于李吉平的实际损失，应予以削减。申请再审人姜源平遂请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被�请人李吉平认为二审判决合法有效。
本院认为：姜源平与李吉平是平等的民事主体，具有完全民事行为能力，对自己行为的法律后果应当独立承担民事责任。姜源平与李吉平于2011年10月14日签订的《协议书》是双方真实意思表示，其目的是在《劳务分包合同》无法继续履行的情况下，双方对如何返还财产、赔偿损失进行约定，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。在划分当事人双方的权利义务内容方面，该《协议书》与《劳务分包合同》相互独立，《劳务分包合同》无效并不导致《协议书》无效。由于《协议书》是双方对已经发生的损失进行确定，其中确定的65万元“违约金”，并非是《劳务分包合同》中进行的约定，不符合违约金的特征，应属于具有双方约定的损失赔偿性质。按照《协议书》的约定，向李吉平按期返还保�金400万元、支付400万元的利息损失50万元和违约金65万元，是姜源平应承担的债务，而不是违反《协议书》约定、不履行债务的违约责任，故不适用关于调整约定的违约金与造成的损失之间差额的规定。另外，原审对《协议书》中约定的姜源平未按期支付400万元的利息损失50万元和违约金65万元合计115万元而产生的违约金，考虑到约定利率过高，已经作出了调减。
综上，姜源平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜源平的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈洪亮