四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1174号
原告：苟中杰，男，生于1970年5月18日，汉族，宣汉县，农村居民。
原告：叶盖财，男，生于1968年1月4日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
被告：四川百里峡饮品有限公司。
诉讼代表人：邓大荣，该公司监事。
原告苟中杰、叶盖财与邓大荣、被告四川百里峡饮品有限公司（以下简称百里峡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本院在审理中，原告苟中杰、叶盖财于2047年7月18日撤回对邓大荣的起诉。本院于2017年10月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟中杰及原告苟中杰、叶盖财的委托诉讼代理人何正伟到庭参加诉讼，被告百里峡公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苟中杰、叶盖财向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款、质保金2051960元；2.承担违约责任；3案件受理费23216元由被告百里峡公司承担。事实和理由：2010年10月30日，原、被告签订《土石方承包合同》约定：工程单价按照每方20.50元计算；从开工之日起，30日进行一次工程结算，工程全面结束后，甲方在20天内付清所有工程款，付款最长不超过30日，否则承担违约责任；原告一次性给付被告质保金80万元，2011年4月30日前被告退还全部质保金，并按月息1分计息退还。2012年9月16日，原、被告进行了结算。但被告至今未履行合同义务，原告起诉来院。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为，判决被告支付原告工程款、质保金、违约金2051960元。
被告百里峡公司未到庭参加诉讼。
原告苟中杰、叶盖财为支持其诉讼请求，向本院提供了原告的身份信息、被告的营业执照、组织机构代码证件、企业登记信息和《土石方承包合同》、借条（保证金收据）、承诺、结算清单予以证明。前述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了宣汉县工商质监局的宣工质行处字（2016）第147号行政处罚决定书，以证明该局已撤销百里峡公司的变更登记的变更事项，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告百里峡公司原法定代表人杨玉萍通过挂牌出让的方式，在宣汉县柳池工业园取得工业用地19510平方米用于建设9000吨猕猴桃饮品生产线。
2010年10月30日，原告苟中杰、叶盖财（乙方）与被告百里峡公司（甲方）签订《土石方承包合同》约定：饮品生产线工程征地范围的土石方开挖，方量12万方左右，具体以双方测量为准；开工时间在2010年11月20日前进场施工，总工期3个月；工程单价按照每方20.50元计算（包括土石方开挖和运输），倒土场由甲方指定，乙方不承担费用；从开工之日起，30日进行一次工程结算，双方签字确认实际工程量。甲方在前一工程结算期（30日）后20天内付清，以后工程款的给付以此类推工程全面结束后，甲方在20天内付清所有工程款，付款最长不超过30日；乙方一次性给付甲方质保金80万元。甲方在2011年4月30日前退还全部质保金，并按月息1分计息退还。若到期不退还，乙方有权阻止甲方施工和生产；若一方违约，则按工程总价10%给付另一方违约金。合同签订当日，原告向被告给付了80万元的质保金，并组织力量进场施工。2011年2月28日，被告百里峡公司向原告苟中杰书写承诺，保证2011年3月底前先还保证金，4月把工程款付清。2012年9月16日工程结束后，双方对工程量进行了结算，2013年5月11日双方对工程款进行了结算。结算清单载明，一、乙方应收工程款：1、工程款79200立方米x20.5元/立方米=1623600元；2、质保金800000元；3、违约金162360元；4、质保金利息288000（结束至2013年10月30日），共计2873960。二、甲方已支付乙方1、工程款790000元；2、质保金利息32000元，以上合计822000元。三、乙方应收款扣甲方已支付款项，甲方实际应支付乙方2051960元。四、甲方定于2013年10月30日前付清以上全部款项。工程结算后，被告未按照结算清单履行给付义务，原告起诉来院。
同时查明，被告百里峡公司原法定代表人杨玉萍于2014年5月死亡，2015年6月，被告百里峡公司的法定代表人由杨玉萍变更为自然股东吴云。2016年12月23日，根据股东卫明志的举报，宣汉县工商质监局核查后作出宣工质行处字（2016）第147号行政处罚决定书，撤销百里峡公司变更登记的变更事项。
本院认为，2010年10月30日，原告苟中杰、叶盖财与被告签订的土石方工程合同依法成立，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告苟中杰、叶盖财依照合同的约定履行了承包范围内的土石方开挖和交纳质保金。工程结结束后，双方对下欠工程款，应支付的违约金和返还的质保金（含利息）均予以了结算，并签订了《结算清单》。但被告百里峡公司未按照结算清单的约定支付工程款、违约金，返还保证金和利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告苟中杰、叶盖财要求被告百里峡公司给付下欠工程款（应付工程款1623600元-已付工程款790000元）=833600元及利息，给付违约金162360元，返还质保金800000元的诉讼请求应予支持。关于前述款项的利息计算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，工程款利息的计算应按照结算清单的约定于2013年10月31日起至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；质保金利息的计算，2013年10月30日前的利息已结算的下欠利息为288000元-已付利息32000元=256000元；2013年10月31日起至付清时止应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定和土石方合同的约定予以计算。本工程的下欠工程款已经计算了利息，违约金本身属于损失，若违约金再计算利息，有失公平，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，原告苟中杰、叶盖财要求被告百里峡公司支付违约金利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告四川百里峡饮品有限公司支付原告苟中杰、叶盖财工程款833600元、违约金162360元及工程款的利息，工程款的利息从2013年10月31日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
二、被告四川百里峡饮品有限公司返还原告苟中杰、叶盖财工程质保金800000元及利息（2013年10月30日前已结算的利息下差256000元，2013年10月31日起至付清质保金之日止按月利率1%计算）；
三、驳回原告苟中杰、叶盖财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23216元，由被告四川百里峡饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 肖泽锦
审判员 唐 曦
审判员 王志刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘富江