wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申171号
再审申请人（原审被告）：周幼平，女，1976年8月29日出生，汉族，湖南省宜章县人，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：周友太，男，1948年9月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，系广东省中山市三角医院退休职工，住广东省中山市。系被告周幼平父亲。
委托诉讼代理人：吴智胜，湖南福城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周谊姣，女，1983年11月11日出生，汉族，湖南省临武县人，个体工商户，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人（原审被告）：周旭万,男，1973年8月25日出生，汉族，湖南省临武县人，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人周幼平因与被申请人周谊姣、周旭万民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周幼平称：再审请求：一、撤销北湖区法院（2016）湘1002民初1420号民事判决，依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：（一）原审判决认定“周旭万”即是“周旭旺”缺乏证据。根据原审法院庭审时周旭万提供的两份身份证，两份身份证的号码、姓名、出生年月、住址均不相同，在没有公安机关证明“周旭万”与“周旭旺”系同一人的情况下，认定“周旭旺”即为“周旭万”是错误的。（二）原审判决认定周旭万、周幼平尚欠周谊姣借款40万元是错误的。（三）原审判决认定，2015年周旭万因做生意需资金周转向周谊姣借款。再审申请人对此是毫不知情的，且周谊姣与周旭万之间的借款不明晰，也没有任何证据证明款项用于家庭生活，根据最高人民法院的相关规定，即使有借款也应由夫妻一方偿还。
被申请人周谊姣答辩称，当时借款转账时，周旭万有两个身份证，原审法院庭审时，周旭万也提供了两个身份证。我与周旭万是堂侄女关系，周幼平提出周旭万借此想转移财产是不符合实际的，请求驳回周幼平的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人周幼平的申请理由，本案申请再审的争议焦点为两个，一是原审法院认定“周旭万”即是“周旭旺”是否缺乏证据的问题；二是周旭万的借款是否应当认定为夫妻共同债务的问题。关于第一个焦点，根据原审北湖区法院查明，周谊姣自2015年3月17日至同年10月10日共分7笔通过银行转账给“周旭旺”工商银行和建设银行的账户共计金额94万元，2015年10月8日周谊姣通过银行转账给“周旭万”工商银行6万元，共计发生借款100万元；而通过银行转账还款给周谊姣3笔共计60万元均为“周旭万”的银行转账。至周谊姣向原审法院提起诉讼时，周谊姣诉请由周旭万偿还其借款本金40万元及利息。因此，从周谊姣与周旭万发生银行转账交易来看，周旭万同时使用了“周旭万”和“周旭旺”两个名字的信息。周幼平再审申请提出原审法院认定“周旭万”即是“周旭旺”缺乏证据的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，周幼平再审申请提出的借款未用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务的问题。由于周幼平与周旭万至今仍是夫妻关系，周旭万的借款是否没有用于家庭生活和家庭经营支出亦无证据证实，同时原审法院判决后，周幼平亦未依法提起上诉，因此该申诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，再审申请人周幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周幼平的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一八年一月十五日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03599号
原告：余国洋。
被告：马竹芳。
原告余国洋诉被告马竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国洋到庭参加诉讼，被告马竹芳经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国洋诉称：2014年1月22日被告向原告借款人民币7400元，并由被告出具了借条一张。该笔借款被告至今分文未还。现原告诉至本院请求：1、判令被告立即归还借款本金7400元及利息（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至本息全部还清为止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告余国洋向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告马竹芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告马竹芳未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年1月22日，被告马竹芳向原告余国洋借款人民币7400元，并出具借条一张。该借款后经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告马竹芳向原告余国洋借款人民币7400元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告马竹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告马竹芳于本判决生效之日起十日内归还原告余国洋借款本金人民币7400元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马竹芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年六月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1640号
申请执行人：梅玉峰。
被执行人：车夕涛。
被执行人：班希忠。
申请执行人梅玉峰与被执行人车夕涛、班希忠民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川民一初字第268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年5月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第268号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年四月十四日
代理书记员 刘 娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1367号
申请执行人高军，男，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张旭辉，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初389号民事调解书，向被执行人张旭辉发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人高军偿还借款本金70万元及利息，并负担案件受理费5400元、执行费9480元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人张旭辉可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人高军亦不能提供被执行人张旭辉的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初389号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 乔 荣
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第61号
申请执行人兰溪市卫生局。住所地兰溪市环城西路***号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人兰溪市溪西药店，住所地兰溪市兰江街道横山路***号。
投资人杨伟娟。
申请执行人兰溪市卫生局于2014年12月4日作出兰卫医罚（2014）38号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市溪西药店未取得医疗机构执业许可证的情况下，擅自使用李树成在兰溪市溪西药店开展坐堂诊疗活动，擅自执业时间在三个月以内。违法所得因缺乏相关证据无法计算。当事人的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条之规定，并参照《浙江省卫生系统行政处罚自由裁量实施细则》关于“未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业时间不足3个月的”裁量标准，予以处罚款3000元。申请执行人于2014年12月6日送达了处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的卫生行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市卫生局根据兰医罚（2014）第38号行政处罚决定提出的要求对被执行人兰溪市溪西药店罚款人民币3000元的强制执行申请准予执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十五日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年五月二十八日
代书记员 胡仕丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1346号
原告王三玲，女，1970年7月7日出生，汉族，住衡水市武强县。
被告河北天圣建工集团有限公司。
法定代表人呼广和，总经理。
组织机构代码10660693-2。
地址沧州市运河区解放路12号。
委托代理人高振国，职员。
原告王三玲诉被告河北天圣建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三玲的委托代理人李世彬、被告河北天圣建工集团有限公司委托代理人高振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王三玲诉称，沧州市水专新区3号教室楼系被告河北天圣建工集团有限公司承建，并将工程部分项目分包给谢振勇，2015年3月30日，谢振勇招用原告等人从事刮腻子工作，并由李世彬作为代表与谢振勇签订劳动合同。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告将工程发包给自然人谢振勇，对谢振勇招用的劳动者，由具备用工主体资格的被告承担，综上，应由被告承担用工责任，承担支付工资及补偿金的责任，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告自2015年3月14日至2015年5月28日存在事实劳动关系，由被告一次性支付拖欠原告的工资7869元，补偿原告半个月二倍的补偿金6000元，共计13869元。
被告河北天圣建工集团有限公司辩称，原告诉被告公司劳动争议一案，2016年3月31日经沧州市劳动人事仲裁委员会仲裁，原告与被告没有任何劳动关系。
原告王三玲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、工人证明材料，用以证明原告在被告河北天圣建工集团有限公司承包的新水专3号教学楼工地上工作；二、被告代理人高振国签字的工资确认单，用以证明原告为被告工作过，欠八个原告共计65954元。三、劳动合同书一份，用以证明原告给被告河北天圣建工集团有限公司在三教工作过。四、工程量确认单，用以证明八个原告干的工程总量。
被告河北天圣建工集团有限公司质证称，一、对工人证明材料的工人身份不确定，被告代理人只认识李世彬，与本案一起立案的其他原告，被告代理人都不认识，代理人是工地的负责人。二、对于代理人写的工人费用证明，当时在沧州市住建局清欠办，写这个证明的意思是如果确实有腻子队欠原告的人工费，由被告公司的三教项目部直接发放给李世彬，当时在原告反映问题时，谢振勇并没有在场，代理人只是承诺，如果谢振勇欠原告工资款的话，代理人来处理。三、对原告提交的劳动合同书，与被告公司无关，没有被告公司的公章，也没有工地负责人签字。四、对工程量确认单，没有谢振勇的签字认可，高振国的签字不是本人所签。
被告河北天圣建工集团有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了沧劳人仲案裁字（2015）第180号裁决书，用以证明被告与原告没有真正的劳动关系。
原告王三玲质证称，对仲裁的真实性没有异议，但是劳动关系的认定存在错误，原告才起诉。被告河北天圣建工集团有限公司把三教工程非法转包给自然人谢振勇，被告公司应承担给付责任和赔偿责任。
经审理查明，沧州市水专新校区3号教学楼系被告河北天圣建工集团有限公司承建，被告将该工程的部分项目分包给了自然人谢振勇。2015年3月30日，李世彬代表包括原告王三玲在内的工人与谢振勇的管理人员刘丙明签订了一份“劳动合同书”，该合同约定，原告等工人在沧州市水专图书馆三教项目负责刮腻子，按完成平米数结算相应费用。还约定，进场7日可支生活费、经有关人员验收合格后，最低7个工作日将全部结清。合同签订后，李世彬带领本案原告王三玲及另案处理的其他原告进场施工。在施工过程中，谢振勇以生活费的名义支付原告等工人50000元。后因双方在项目单价、完成工程量平米数上发生争议，原告等人向住建局投诉，经住建局与被告协调，被告处项目经理高振国在原告出具的《沧州市新水专三教腻子工资费用》清单上写明：“李世彬队的人工费由三教直接发放到李世彬手中，任何人支取无效。”但之后，被告并未向原告支付相关费用，原告遂向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告自2015年3月14日至2015年5月28日存在事实劳动关系，被告一次性支付拖欠原告的工资7869元，补偿原告半个月二倍的补偿金6000元，共计13869元。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出沧劳人仲案裁字【2015】第180号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告王三玲不服，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告自2015年3月14日至2015年5月28日存在事实劳动关系，由被告一次性支付拖欠原告的工资7869元，补偿原告半个月二倍的补偿金6000元，共计13869元。
本院认为，劳动关系的建立，需要有用人单位与劳动者双方的合意，这种合意不仅体现在双方建立劳动关系的意愿，也体现在双方对于劳动权利义务的履行。本案中，被告河北天圣建工集团有限公司将其承建的沧州市水专新校区3号教学楼的部分项目分包给了案外人谢振勇，谢振勇又将其中的刮腻子工程交由原告王三玲等人实际完成。原告王三玲与被告河北天圣建工集团有限公司之间并未签订任何形式的劳动合同。原告王三玲提交的李世彬与刘丙明签订的“劳动合同书”，签订的双方主体均是自然人。原告的代表人李世彬支取的50000元生活费也是谢振勇为其发放，故原告与被告河北天圣建工集团有限公司之间不存在管理、控制、支配和从属关系。原告王三玲以劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定主张其与被告河北天圣建工集团有限公司之间存在事实劳动关系，对此，本院认为，该通知第四条中的“用工主体责任”应理解为工伤保险责任等民事赔偿责任，是保障劳动者在工作过程中受到的损伤能及时得到救济，不能据此认定劳动者与建筑施工企业存在劳动关系。被告公司的项目经理高振国对原告所作的发放费用的承诺，系住建局协调由承建单位代其下属的分包单位支付的工程款项，亦不是存在劳动关系或承担用工主体责任的单位应承担的支付劳动报酬的责任。综上，原告与被告之间不具备事实劳动关系的条件，双方之间不存在劳动关系，故应驳回原告王三玲的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第59条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王三玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王三玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 尚晓静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚国彦
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第14号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人邓刚，男，1968年6月15日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人邓刚向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人邓刚于1998年5月5日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2900元；1998年6月25日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人邓刚尚欠借款2900元，借款利息8428.68元，本息合计11328.68元。故请求被申请人邓刚给付借款本息11328.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2900元及利息8428.68元，合计11328.68元。
案件申请费27元，由被申请人邓刚负担。
被申请人邓刚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十二日
书记员 何文昭
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初62号
原告：葛某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住xx省xx市xx区xx村。
委托诉讼代理人：和某，某律师事务所律师。
被告：冯某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住xx省xx县xx镇xx村。
原告葛某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及委托诉讼代理人和某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决与被告离婚；2、抚养婚生女孩冯某甲，由被告支付孩子抚养费；3、分割夫妻共同财产及债务；4、由被告承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求为：1、要求离婚；2、抚养婚生女孩冯某甲，放弃抚养费；3、承担夫妻共同债务34000元。事实和理由：我和被告在2014年8月3日自愿登记结婚，于2014年11月24日生女孩冯某甲。共同生活期间，因被告不务正业，没有经济来源，为此双方多次发生矛盾。2015年10月底，我便携女儿回居娘家。2016年4月7日我起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居没有和好，且感情更加恶化，现夫妻感情已彻底破裂。
冯某辩称，原告所述结婚时间、孩子的情况、共同债务数额及出走、起诉等情况属实。在法院判决不准离婚后，我们双方的夫妻感情没有得到改善，仍处于分居状态。在我们去看望孩子时她们不让见。现我同意离婚，但孩子由我抚养，抚养费我自行承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。葛某和冯某自由恋爱后于2014年8月3日自愿登记结婚，2014年11月24日生女孩冯某甲。共同生活期间，因琐事双方发生矛盾。2015年10月底，原告携女回居河南娘家不归。2016年4月11日原告向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻未能和好。2017年1月5日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子。原、被告无夫妻共同财产及债权，债务有借原告父亲葛某甲22000元、原告小姑葛某乙7000元，朋友胡某5000元。对原告提交的身份证、户籍证明、结婚证明、工作证明各1份及某县人民法院（2016）甘1123民初685号民事判决书和被告提交的身份证、结婚证经质证，双方均无异议，对上述证据法庭予以认定。其余涉案事实，有双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后生有孩子，理应互敬互爱，和睦相处。由于双方不能正确对待夫妻间发生的矛盾，影响了夫妻感情，原告回居娘家不归。在法院判决不准离婚后夫妻仍未和好。对原告提出离婚的主张，被告同意，系双方真实意思表示，应予尊重；至于孩子抚养，因孩子现随原告生活，改变孩子的生活现状不利于孩子的身心健康，应由原告抚养为宜；对原告放弃由被告承担孩子抚养费，并承担共同债务的主张，应予尊重。
综上所述，原告提出离婚，被告同意，应予以支持。对抚养费及共同债务的承担，应尊重原告意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予葛某与冯某离婚；
二、女孩冯某甲由葛某直接抚养，抚养费由葛某自负；
三、夫妻共同债务借葛某甲22000元、葛某乙7000元、胡某5000元由葛某负责偿还。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁伟
二〇一七年三月七日
书记员 王瑞
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第425号
罪犯农培贤，男，1985年9月15日出生，壮族，初中文化，无业，原住广西钦州市钦北区大寺镇那桑村委那桑村**号。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年7月18日作出（2011）丰刑初字第124号刑事判决，以被告人农培贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元；责令被告人赔偿被害人经济损失。被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）泉刑终字第740号刑事判决，撤销（2011）丰刑初字第124号刑事判决第二、六、七项，上诉人农培贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月7日起至2020年9月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；责令上诉人农培贤赔偿参与犯罪的被害人经济损失。罪犯农培贤于2011年11月30日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监减（2014）403号提请减刑建议书，建议对罪犯农培贤予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农培贤入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动生产任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度监狱评为改造积极分子。已缴纳罚金2800元.
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表、监狱表扬、改造积极分子审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2011）丰刑初字第124号刑事判决书、（2011）泉刑终字第740号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯农培贤服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农培贤减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月7日起至2019年1月6日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1694号
原告：邓银雁，曾用名邓银艳，女，
委托代理人：李海明，男，系原告邓银雁之夫。
被告：邝宽喜，男。
被告：邝高喜，男，。
原告邓银雁与被告邝宽喜、邝高喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银雁的委托代理人李海明、被告邝宽喜和邝高喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告邝宽喜因做生意资金短缺，通过被告邝高喜介绍向原告借款200000元，约定月利率3%，按季度付息，该借款由被告邝高喜担保偿还。被告邝宽喜按约定支付2013年4月20日前的利息后，未再向原告支付借款本息，经原告多次催收，被告以各种理由推搪，无归还意愿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告邝宽喜偿还原告借款本金200000元及按约定的月利率3%支付2013年4月21日起的利息34000元；2、被告邝高喜承担担保连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及财产保全费用。
被告邝宽喜确认原告所述属实，但提出已按月利率3%支付了15个月的利息90500元，要求按法律规定计算利息。
被告邝高喜确认原告所述属实，但提出原告邓银雁与被告邝宽喜约定的月利率已超出法律规定。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告邝宽喜于2012年1月20日向原告邓银雁借款200000元，被告邝高喜系担保人；
证据2、户籍证明，拟证明被告邝宽喜与李尧梅系夫妻关系。
被告邝宽喜、邝高喜对上述证据均无异议。
被告邝宽喜未向本院提交证据。
被告邝高喜未向本院提交证据。
本院对被告所举证据认证如下：被告邝宽喜、邝高喜对原告所举证据1、2均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告邓银雁的丈夫李海明与被告邝高喜原系同事关系，被告邝高喜与被告邝宽喜系同胞兄弟。被告邝宽喜以需要资金周转为由，于2012年1月20日经被告邝高喜介绍向原告邓银雁立据借款200000元，借条载明：“今借到邓银雁人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。月息按3%计算，按季度每季壹万捌仟元付息。如需收回本金，提前一星期告知。此据：邝宽喜2012.元月20号。联系电话：189＊****担保人邝高喜”。现金借出后，被告邝宽喜按约定向原告邓银雁支付了2013年4月20日前共计15个月的利息90500元，嗣后，经原告多次催讨，被告邝宽喜未再予偿付本金和利息。
另查明，原告邓银雁于2013年10月12日向本院申请对被告邝宽喜的财产予以保全，支出诉讼保全费1700元。
2012年6月8日，中国人民银行公布的金融机构同期1－3年（含3年）档人民币贷款基准利率为6.40%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告邓银雁与被告邝宽喜的借款未约定借款期限，故被告邝宽喜可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；被告邝宽喜按约定的月利率3%支付2013年4月20日前15个月的利息90500元后，经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告邝宽喜偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告邝宽喜依双方约定已支付的利息90500元，系双方当事人的自愿行为且已履行，本院不再处理。自2013年4月21日后未支付的利息，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.40%的四倍即月利率2.13%计算，原、被告双方约定以月利率3%计算利息，超过了国家有关限制借款利率的规定，本院调整为按月利率2.13%计算至起诉日2013年10月11日止为24747元（6.40%×4倍÷12月÷30日×174日×20万元）。被告邝高喜在被告邝宽喜向原告邓银雁出具的借据上签名担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邝宽喜于本判决书生效后15日内偿还原告邓银雁借款本金200000元及截止2013年10月11日的利息24747元，合计224747元（2013年10月12日后的利息参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款还清日止）；
二、被告邝高喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓银雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，诉讼保全费1700元，合计4105元，由原告邓银雁负担100元，被告邝宽喜、邝高喜负担4005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 罗 利 桃
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 曹 慧 林
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初192号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州传信餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大厦副楼三层局部，统一社会信用代码×××19Ａ。
法定代表人：陈海娃。
被告：广州崇信娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大厦副楼1-6层，统一社会信用代码×××712。
法定代表人：陈秋玲。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告广州传信餐饮服务有限公司、广州崇信娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告经综合考虑决定向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一七年九月四日
书记员 周根胜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2484-1号
原告日照市金地基础工程有限责任公司，住所地：日照市。
被告孔令生。
原告与被告合伙协议纠纷一案，原告于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告孔令生名下的房产证号为20××35号房产予以查封。保全标的额为52万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告孔令生名下的房产证号为20××35号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年六月二十日
书记员 张臻臻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第42-1号
申请人广西中南华星机械设备有限公司，住所地南宁市星光大道191-1号。
法定代表人陈镭，总经理。
被申请人苏进生。
被申请人潘秋连。
本院受理原告广西中南华星机械设备有限公司诉被告苏进生、潘秋连追偿权纠纷一案，申请人于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的挖掘机作为担保，要求保全被申请人名下的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏进生在中国工商银行梧州市大东支行21×××13账户的银行存款125043元，冻结期限六个月，冻结至2014年9月21日止。
二、查封申请人广西中南华星机械设备有限公司用于担保的沃尔沃牌挖掘机一台。查封期限一年，查封至2015年3月21日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁宝宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2885号
原告蔡某，女，1981年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告杨某某，男，1982年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告蔡某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人杨群群、被告杨某某均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年7月9日登记结婚，2004年1月22日共同生育一女陈某某。婚初双方感情一般，婚后因被告未尽家庭责任，对家人缺少关心，且在2011年有过不检点的行为，影响夫妻感情。现原告认为与被告夫妻感情已经彻底破裂，遂诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚，婚生女陈某某归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币（下同）1，200元至女儿18周岁止；2、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情总体尚可，且不愿让孩子在单亲环境中成长。
本院经审理查明，原、被告于2002年11月经人介绍相识交往，2003年1月份举办婚宴，2004年1月22日共同生育一女陈某某，2004年7月9日登记结婚。婚前婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事等发生争执，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、原告身份证复印件、被告户口簿复印件、出生医学证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案依据。
经本院主持调解，原、被告对离婚未能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告从相识交往到正式登记结婚有一年多时间，双方具有一定的夫妻感情基础，目前双方并无根本性的分歧，只要双方能够互相谅解，以诚相待，共同为对方、家庭、孩子着想，夫妻关系是能够和好的，故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告蔡某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1208号
申请执行人：施勇江，男，1961年8月17日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇。
被执行人：沈新荣，男，1953年5月11日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇。
被执行人：沈强，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇。
本院在执行申请执行人施勇江与被执行人沈新荣、沈强案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初499号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，后因违反取保候审规定于2015年11月16日被刑事拘留，2016年2月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）493号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2012年12月份的一天，被告人陈某赶至绍兴市柯桥区“柯城寺”内，趁周围无人之际，窃得挂坠1个。经鉴定，涉案挂坠价值1元。
2、2013年3月初至4月底，被告人陈某先后多次赶至绍兴市柯桥区齐贤镇“石佛寺”内窃取财物，期间共窃得酒盅36只、花瓶8只、紫砂壶茶具1套、白瓷茶杯1只、玻璃杯3只。经鉴定，涉案财物合计价值250元。
3、2013年四月底的一天，被告人陈某赶至绍兴市柯桥区齐贤镇“石佛寺”内，趁周围无人之际，窃得气泵机1台，并于第二天下午再次赶至该寺院内窃得气泵机橡皮管1根。经鉴定，涉案气泵机及橡皮管价值192.50元。
4、2013年四月底的一天，被告人陈某赶至绍兴市柯桥区齐贤镇“石佛寺”一办公室内，趁周围无人之际，窃得铁球2个。经鉴定，涉案铁球价值5元。
5、2013年四月底至5月初的一天，被告人陈某赶至绍兴市柯桥区齐贤镇“石佛寺”一大厅的佛像旁，趁周围无人之际，窃得香炉1只。经鉴定，涉案香炉价值25元。
6、2013年四月下旬的一天，被告人陈某赶至绍兴市柯桥区安昌镇“安康寺”一草地上，趁周围无人之际，窃得黑色旅行袋1只。经鉴定，涉案旅行袋价值111.20元。
7、2013年四月下旬的一天，被告人陈某赶至绍兴市柯桥区安昌镇“安康寺”佛像前，趁周围无人之际，窃得法式薄饼0.25千克。经鉴定，涉案法式薄饼价值1.50元。
8、2013年5月28日下午，被告人陈某赶至绍兴市柯桥区安昌镇“安康寺”内，先后于该寺的一大厅和一书房内，窃取红木如意1只及配套挂坠1个、墨砚1个，后被告人陈某在该寺内被人发现并被当场抓获。经鉴定，涉案财物合计价值7480元。
案发后，涉案物品均已被追回并分别发还给失主。
另查明，被告人陈某在被抓获后如实供述了上述主要事实。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某无精神病，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、绍兴市柯桥区公安局及安徽省定远县公安局民警出具的抓获经过，陆海洋、释理证、何俊必的陈述，浙江省林业产品质量检测站2013M52检验报告、绍柯价认字（2013）第0365号价格鉴定结论书、浙同德司鉴所（2015）精鉴（刑）字第328法医精神病鉴定意见书，称重记录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人陈某在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十六日起至二○一六年六月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3742号
原告徐凤保，男，汉族，1958年12月30日出生，现住延安市宝塔区。
被告訾怀宝，男，汉族，46岁，现住延安市。
原告徐凤保诉被告訾怀宝买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，被告訾怀宝在南泥湾以昌新建筑有限公司第二项目部名义承包工程期间由原告给其供木材等建筑材料，2014年3月8日经双方对账訾怀宝尚欠原告材料款177849元，訾怀宝出具了欠条一张，并由工长王军在欠条上签注“情况属实”予以证明，2014年3月8日对账后原告从未中断催要，但被告以种种理由至今一直未付，以上事实有欠条为证。原告认为被告应按约定及时支付原告材料款，请求依法判令1、被告訾怀宝支付原告徐凤保材料款177840元；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤保的起诉。
案件受理费3856元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘玉平
二〇一七年九月十三日
书记员 李欣欣
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1201号
上诉人（原审被告）：章幼蓉，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码：85786685-8。
代表人：刘秉文，行长。
原审被告：龙岩市百盈辉贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲花北路16号（莲花家园）11幢10层1101，组织机构代码06036989-7。
法定代表人：倪俊杰，总经理。
原审被告：邱子声，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告：陈继煌，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告：董祝龙，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告：张玲蔼，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告：郑万勇，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：龙岩市个个响烟花爆竹有限责任公司，住所地龙岩市北环西路2号，组织机构代码72970037-8。
法定代表人：赖赠林，董事长。
上诉人章幼蓉因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行、原审被告龙岩市百盈辉贸易有限公司（以下简称百盈辉公司）、邱子声、章幼蓉、陈继煌、董祝龙、张玲蔼、郑万勇、龙岩市个个响烟花爆竹有限责任公司（以下简称个个响公司）金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8596号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到预交案件受理费通知后向本院提交缓交申请，经本院审查，上诉人的申请不符合相关规定，并通知其在规定的时间内预交，但上诉人仍未按规定预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章幼蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
代理审判员 刘伟明
代理审判员 吴金燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 傅珍妮
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第131号
上诉人（原审被告）：于美之，男，汉族，1970年2月16日出生，退役军官。
委托代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于海明，男，汉族，1960年10月24日出生。
上诉人于美之因与被上诉人于海明民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠于海明人民币壹拾伍元正（150000.00）。于美之2012.12.24”。2013年，被告偿还原告7万元。
2014年3月13日，原告于海明诉至原审法院，要求被告偿还原告借款8万元并自2012年12月24日至实际还款日按照同期贷款利率支付利息。被告于美之辩称，其不欠原告的钱，被告向原告出具的欠条是在违背其本意的情况下写的，欠条中被告特意将大写写成壹拾伍元。被告在2013年初通过网银还了原告7万元。
庭审过程中，原告称该15万元是2009年7月21日至2011年9月7日分六笔以现金的形式给付被告的，共26万元，但有欠条的只有本案诉争的15万元，原告保留其余11万元的追索权。被告对此不予认可，称收到过案外人盛永全在原告在场的情况下给付的15万元，是盛永全要求被告给原告儿子办事用的，该款项被告已经交付给他人，但事情未办成，该款项也未退回。原告称其一直到起诉时才发现被告在书写欠条时将大写写错。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告提交的欠条的真实性无异议，虽称其是在违背本意的情况下书写的，但未提供证据证明书写欠条时存在被胁迫或欺诈等情形，故本院对被告的该抗辩依法不予采信。该欠条中大写部分虽为“壹拾伍元”，但小写部分明确写明为“150000.00”，且在欠条书写后，被告向原告还款7万元，该还款的行为应当认定为对欠款事实的认可，若确如被告所称其并不欠原告款项，其还款的行为与常理不符。被告称该15万元并非原告给付，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张，对被告的该抗辩依法不予采信，对被告向原告借款15万元的事实依法予以认定。原告认可被告还款7万元，现其主张要求被告偿还剩余8万元，理由正当，依法予以支持。原、被告未约定还款期及欠款利息，原告的利息损失应当自其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，即2014年2月26日起算，原告关于利息损失的诉讼请求中合理部分，依法予以支持，不合理部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告于判决生效之日起10日内偿还原告欠款8万元，并以8万元为本金自2014年2月26日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告负担。
宣判后，上诉人于美之不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案不是民间借贷案件，事实是案外人盛永全多次找上诉人，委托上诉人为被上诉人的儿子在部队提干中予以帮助，给上诉人15万元用于办事，当时被上诉人在场。此款是案外人为谋取不正当利益输送，应上缴国库，不应归被上诉人所有。上诉人是在被上诉人办公室违心书写的欠条，如果上诉人不写欠条，被上诉人就不准上诉人离开，该欠条应为无效。诉争款项已经由上诉人汇给了另一个案外人，催要多次也没有退还，不应由上诉人还给被上诉人。在原审中被上诉人也没有提供其向上诉人支付借款的证据。
被上诉人于海明答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审中，上诉人称受委托的事项没有完成，因案外人盛永全也同意将款项还给被上诉人，上诉人认为拿了钱办事，事情却没有办成，反正款是要还的，所以上诉人就同意还给被上诉人款了。对于上诉人主张的15万元款项由案外人盛永全向其交付，本院向其释明举证责任及举证不能的法律后果，上诉人在规定期限内未能提供案外人盛永全到庭作证。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷关系。上诉人主张其收取的15万元款项是案外人委托上诉人为被上诉人办理有关事项而交付，但上诉人就此主张未能提供证据证实。本案中，上诉人于2012年12月24日向被上诉人出具了欠条，载明上诉人欠被上诉人款项，欠条中大写虽为“壹拾伍元”，小写载明欠款数额为15万元，但上诉人认可收到15万元，而且出具欠条后又实际偿还被上诉人7万元，因此，原审认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系成立，上诉人向被上诉人借款15万元，并无不当。上诉人主张出具欠条系受到胁迫，因此故意将大写书写为“壹拾伍元”，对此未提供证据证实，亦与其陈述“反正是要还款”的内心活动以及其后实际还款7万元的行为均相矛盾，故其该项主张无事实依据。即使如上诉人所称，该15万元款项系受委托办事所交付的款项，而上诉人认可受委托事项并未完成，“反正款是要还的”，亦应将该款项返还被上诉人。至于上诉人主张15万元款项其已实际支付给他人，其不应支付给被上诉人，其该主张系其与案外人之间的法律关系，其以此为由拒绝还款理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人于美之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理 审 判员 于 晶
代理 审 判员 葛俊生
二〇一四年十月十日
书记员（代） 薛淑娴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2785号
原告李大红。
原告陶翠英（系原告李大红之妻）。
被告李艳飞。
被告白全新。
原告李大红、陶翠英诉被告李艳飞、白全新民间借贷纠纷一案，原告李大红、陶翠英于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大红、陶翠英，被告李艳飞到庭参加诉讼。被告白全新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大红、陶翠英诉称，2010年及2012年，其女儿、女婿即被告李艳飞、白全新向两原告共计借款13万元。2014年12月12日，两被告经法院判决准予离婚，两人并各承担一半的债务。此后，两原告多次要求两被告偿还上述借款，但一直未果。原告李大红、陶翠英现诉至法院，要求被告李艳飞、白全新各自偿还借款65000元。
被告李艳飞辩称，其父母亲即原告李大红、陶翠英所述是事实，其同意偿还借款65000元。
被告白全新未作答辩。
经审理本院认定，白全新与李艳飞原系夫妻关系。2014年10月24日，白全新诉至本院，要求与李艳飞离婚。2014年12月12日，本院作出（2014）任民初字第4838号民事判决，认定白全新与李艳飞夫妻共同债务共计16万元，其中于农历2010年2月14日借被告李艳飞父母亲（李大红、陶翠英）3万元、2012年借被告李艳飞父母亲10万元、2013年7月6日借被告李艳飞姐姐李艳丽3万元，并判决准予原告白全新与被告李艳飞离婚，上述夫妻共同债务16万元，原、被告各承担8万元。上述判决生效以后，被告李艳飞、白全新一直未偿还原告李大红、陶翠英的上述借款13万元，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告李大红、陶翠英到庭陈述及其提供的上述民事判决书在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2010年及2012年，被告李艳飞、白全新向原告李大红、陶翠英共计借款13万元，事实清楚，本院予以确认。2014年12月12日，本院作出（2014）任民初字第4838号民事判决，准予原告白全新与被告李艳飞离婚，夫妻共同债务16万元，原、被告各承担8万元。故原告李大红、陶翠英要求被告李艳飞、白全新各自偿还借款65000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李艳飞、白全新于本判决生效后十日内一次性各自偿还给原告李大红、陶翠英借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由两被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一五年七月二十日
书记员 曲鸿儒
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1133号
原告：焦自斌。
委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：李增辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
代表人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告焦自斌与被告李增辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦自斌及委托诉讼代理人周志祥，被告李增辉，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人周名扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦自斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计50000元。事实和理由：2015年5月25日11时18分许，被告李增辉驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市舜王街道李家庄子村南北路由南向北行驶至事故发生地点时，与驾驶电动自行车沿该路顺行的原告发生交通事故，致原告受伤。鲁G×××××号机动车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。原告因此次事故造成损失，为此诉至法院。
被告李增辉辩称，事故属实，愿依法赔偿。
被告人保潍坊公司辩称，事故属实。鲁G×××××号机动车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险。被告人保潍坊公司愿在各责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日11时18分许，被告李增辉驾驶鲁G×××××号机动车沿诸城市舜王街道李家庄子村南北路由南向北行驶至事故发生地点（诸城市潍河左路与李家庄子南北路交叉口处）时，与驾驶电动自行车沿该路顺行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告不承担事故责任，被告李增辉承担事故全部责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗21天。经诊断其伤情为：面部擦伤、牙脱位、牙折断。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、后续护理依赖程度进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年12月10日作出潍龙城司鉴所[2015]临鉴字第386号鉴定意见书，鉴定意见为：原告不构成伤残，误工4个月，1人护理1个月，义齿再修复更换费用参照当地医疗卫生部门收费标准，无需护理依赖。
被告李增辉是鲁G×××××号机动车的车辆所有权人。
鲁G×××××号机动车在被告人保潍坊公司投保交强险，责任限额（有责）为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年2月1日0时至2016年1月31日24时。鲁G×××××号机动车同时在被告人保潍坊公司投保商业三者险附不计免赔，赔偿限额为300000元，保险期间自2015年2月1日0时至2016年1月31日24时。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25531元、住院伙食补助费630元、误工费13918元、护理费3443元、交通费500元、鉴定费2500元。其中，被告认可的损失有：医疗费25531元、住院伙食补助费630元、误工费13918元、护理费3443元、鉴定费2500元，上述损失本院予以确认；原告主张的损失证据不充分的有：交通费500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，原告和护理人员的身份证、所在单位出具的误工和收据减少的证明、工资表、营业执照副本、结婚证，被告李增辉提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告焦自斌与被告李增辉发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告李增辉承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告是行人，被告李增辉是机动车驾驶人且承担事故全部责任，综合双方的过错程度，交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，应由被告李增辉赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有46022元。关于原告主张的交通费，本院认为原告虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费25531元、住院伙食补助费630元、误工费13918元、护理费3443元、交通费300元、鉴定费2500元，以上共计46322元。
因被告李增辉驾驶的鲁G×××××号机动车在被告人保潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（包括住院伙食补助费和部分医疗费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿17611元（包括误工费、护理费、交通费），共计27661元。
未受交强险赔偿的医疗费16161元、鉴定费2500元，两项共计18661元，由被告李增辉赔偿。因本案肇事车辆鲁G×××××号机动车在被告人保潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李增辉与被告人保潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失未在免责之列，未超责任限额，应由被告人保潍坊公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告焦自斌各项损失共计27661元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告焦自斌各项损失共计18661元；
三、驳回原告焦自斌的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告焦自斌负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年九月十七日
书记员 张志莲
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1419号
原告：杨有贵，男，生于1973年3月22日，回族，中专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨有付，男，生于1965年6月18日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨有贵与被告杨有付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，依法由审判员李百强担任审判长，代理审判员陈艳超、人民审判员黄彩霞组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨有贵到庭参加了诉讼，被告杨有付经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告因资金周转，向原告借款20000元，并出具借条一份，当时被告承诺10日左右返还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现原告诉诸贵院，请求法院判令被告返还原告借款20000元。
被告缺席未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2016年4月12日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，该借款被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款20000元至今未还，该事实有原告提供的借条予以证实，被告应诉后也未提出异议，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，根
据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告返还借款20000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有付于本判决生效后10日内向原告杨有贵返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨有付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李百强
代理审判员 陈艳超
人民陪审员 黄彩霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贺 媛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更56号
罪犯刘玉奎，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2013年12月10日作出（2013）蒙刑初字第218号刑事判决，以罪犯刘玉奎犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘玉奎有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉奎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2015年度监区级改造积极分子,2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘玉奎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉奎准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年6月2日起至2024年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执215号
申请执行人：融安县大将镇保安村小古丹村民小组，住所地：融安县大将镇保安村小古丹村民小组。
负责人：钟星良，组长。
被执行人：潘付发，男，1950年5月29日出生，苗族，住融安县，
申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组与被执行人潘付发的物权保护纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）桂0224民初435号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人潘付发没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组于2017年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人潘付发将种植在融安县大将镇保安村小古丹屯村民小组位于融安县大将镇保安“古丹大坳”地上的附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给申请执行人，本院依法受理并向潘付发发出了执行通知书，但其仍未履行。案件执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有足够财产可供代履行，本次执行程序无法继续进行，可暂予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0224执215号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在继续执行条件成就时，申请人可向人民法院申请恢复执行或人民法院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执215号申请执行人：融安县大将镇保安村小古丹村民小组，住所地：融安县大将镇保安村小古丹村民小组。负责人：钟星良，组长。被执行人：潘付发，男，1950年5月29日出生，苗族，住融安县，申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组与被执行人潘付发的物权保护纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）桂0224民初435号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人潘付发没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组于2017年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人潘付发将种植在融安县大将镇保安村小古丹屯村民小组位于融安县大将镇保安“古丹大坳”地上的附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给申请执行人，本院依法受理并向潘付发发出了执行通知书，但其仍未履行。案件执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有足够财产可供代履行，本次执行程序无法继续进行，可暂予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0224执215号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在继续执行条件成就时，申请人可向人民法院申请恢复执行或人民法院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年九月一日书 记 员  韦 孝
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1380号
申请人：浙江物产铁路物资有限公司。
被申请人：中铁隧道局集团有限公司。
原告浙江物产铁路物资有限公司与被告中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江物产铁路物资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁隧道局集团有限公司4265310.69元的银行存款或冻结、查封等额的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江物产铁路物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁隧道局集团有限公司4265310.69元的银行存款或冻结、查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 于梦瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第281号
上诉人（原审原告）：牛传宝，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤荣，女，1965年7月22日出生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
上诉人牛传宝因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民重字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人牛传宝、委托代理人孙博，被上诉人刘凤荣、委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛传宝原审诉称：2011年11月24日，双方当事人签订《买卖房屋契约》，刘凤荣将自有的位于九台市福星小区C16栋2单元401室面积为62.28平方米房屋作价10万元出售给牛传宝，约定自2011年11月24日起买卖房屋的产权归牛传宝所有，刘凤荣及家属可暂住此房至2012年2月10日为止。牛传宝于订立契约当日付清房款，刘凤荣为牛传宝出具收据一枚。2012年2月10日牛传宝要求刘凤荣交付房屋，刘凤荣以种种理由推脱。现诉至法院，要求确认牛传宝、刘凤荣于2011年11月24日签订的《买卖房屋契约》有效；判令涉案房屋归牛传宝所有；案件受理费、邮寄费、代理费由刘凤荣负担。
刘凤荣原审辩称：双方当事人之间不存在事实上的房屋买卖合同关系。刘凤荣之所以在所谓的房屋买卖合同上签字，是因为案外人张晓艳向牛传宝借款，张晓艳商求刘凤荣用房子做担保，并承诺不用刘凤荣承担责任。刘凤荣签字的时候合同上是空白的，没有添具体数额；刘凤荣从未收到牛传宝购房款，刘凤荣在合同上签字后就和张晓艳离开了，牛传宝直接把钱给张晓艳了。刘凤荣签字的意思是为张晓艳借钱担保，并无出卖房屋的意思，所以涉案合同是无效的。
原审法院审理认定的事实：2011年11月24日，牛传宝、刘凤荣签订买卖房屋契约，契约约定：卖方人刘凤荣，买方人牛传宝，刘凤荣将自有的位于九台市福星小区C16栋2单元401室面积为62.28平方米房屋作价10万元出售给牛传宝，约定自2011年11月24日起买卖房屋的产权归牛传宝所有。刘凤荣及家属可暂住此房至2012年2月10日为止。2014年11月14日，吉林省九台市人民法院作出（2014）九刑初字第271号刑事判决，认定：“张晓艳于2011年11月，以用刘凤荣房屋手续抵押借款为手段，哄骗刘凤荣与牛传宝签订房屋买卖协议，骗得人民币10万元。”同时，以张晓艳犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，张晓艳违法所得人民币680000元予以追缴。
原审法院认为：（2014）九刑初字第271号刑事判决认定，刘凤荣系在被张晓艳欺骗的情况下签订的房屋买卖合同，属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：驳回牛传宝的诉讼请求。案件受理费2300元由牛传宝负担。
宣判后，牛传宝不服，向本院提起上诉，上诉理由主要为：本案的事实是，因刘凤荣欲出售房屋，在中间人郝杰的介绍下，双方当事人达成协议，约定刘凤荣将房屋出卖给牛传宝，房屋价款10万元，牛传宝当日支付了全部购房款。案外人张晓艳刑事案件中，刘凤荣以被害人身份前往九台市公安局报案，此事实有原审卷宗中刘凤荣的询问笔录予以证明，也就是说，刘凤荣明知张晓艳骗取了他出售房屋所得的10万元房款的事实。原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，即使诉争合同确实是张晓艳以欺骗方式导致刘凤荣在违背真实意思的前提下签订的合同，该房屋买卖合同也应属于可变更、可撤销合同，刘凤荣应当在法律规定期限内申请撤销合同，在没有申请撤销或者超过了撤销期限后，该合同有效。综上，要求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由刘凤荣负担。
刘凤荣二审辩称：一审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
另查明：1.2014年6月11日，案外人张晓艳在接受公安机关审讯时供述：“我用刘凤荣的房屋手续向牛传宝借了10万元，牛传宝在车里把协议的内容和钱数填上的，又签署自己的名字，郝杰签的证明人。牛传宝领着我们到银行取的钱，把78000元钱交给我了，他们就走了，我给郝杰8000元钱好处费。”
2.吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第27号刑事判决将牛传宝认定为被害人，刘凤荣为证人。
本院认为：双方当事人虽签订《买卖房屋契约》，但案外人张晓艳在公安机关曾供述，其用刘凤荣房屋手续向牛传宝借款10万元，牛传宝将7.8万元交给张晓艳。吉林省九台市人民法院（2014）九刑初字第27号刑事判决书亦认定，张晓艳以刘凤荣房屋手续抵押向牛传宝借款，哄骗刘凤荣与牛传宝签订房屋买卖协议，骗得人民币10万元。以上事实可证实，刘凤荣与牛传宝签订的《买卖房屋契约》名为房屋买卖，实为民间借款，双方并无房屋买卖事实，亦无真实的房屋买卖的意思表示。故一审认定《买卖房屋契约》无效并无不当。牛传宝上诉主张协议有效、判令房屋归其所有，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人牛传宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周宏伟
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执640号
申请执行人：宋光银，男，汉族。
被执行人：绵竹市汉旺镇柏林机砖厂。
宋光银与绵竹市汉旺镇柏林机砖厂劳动争议纠纷一案,绵竹市人民法院（2016）川0683民初588号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬6000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执640号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁洁
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第5号
原告李文淦，男。
原告廖利洪，女。
以上两原告委托代理人陈苑平，系梅州市梅县区公职律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人邱金利，系该公司经理。
委托代理人冯钢，系该公司职员。
被告李练，男。
委托代理人刘克熙，系梅州市梅江区公职律师事务所律师。
被告肖林海，男。
原告李文淦、廖利洪诉被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称鼎和财险）、李练、肖林海机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月23日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告李文淦、廖利洪及其委托代理人陈苑平、被告鼎和财险委托代理人冯钢、被告李练及其委托代理人刘克熙、被告肖林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日18时25分，李敬（死者）驾驶无号牌二轮摩托车由松源镇往隆文圩镇方向行驶，行驶至S223线48KM＋250M梅县隆文镇村东村地段时，与同方向在前左转弯由李练驾驶的粤M003**号轻型自卸货车发生碰撞，造成李敬受重伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出《道路交通事故认定书》，认定李敬负事故的主要责任，李练负事故的次要责任。依照法律规定，该次事故造成的损失合计267746.2元。被告肖林海就该粤M003**号肇事车辆在被告鼎和财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，依法应由被告鼎和财险在交强险保险限额范围内赔偿110187.5元；余额157558.7元按照交警部门认定的责任由被告李练、肖林海赔偿47267.6元。另该次事故造成李敬死亡，给两原告的身心带来重大打击，两原告要求被告李练、肖林海赔偿精神抚慰金30000元，并由三被告承担诉讼费。
被告鼎和财险辩称，一、肇事车辆在我司只购买了交强险，故我司只在交强险承保范围内承担赔偿责任。二、对于原告的主张还需提供验尸报告、户口注销报告、刑侦报告予以佐证。
被告李练辩称，一、事故发生后，其已支付原告30000元，应在相应的赔偿金额中予以扣除；二、原告请求的精神损失费30000元过高，请求法院根据被告的承受能力及责任过错成因，酌情支付，且应优先在交强险内进行赔偿。
被告肖林海辩称，肇事车辆已转让给被告李练，李练才是实际使用人和车主，对此次事故本人不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月20日18时25分许，李敬驾驶无号牌二轮摩托车由梅县区松源镇往隆文圩镇方向行驶，行驶至S223线48KM＋250M梅县隆文镇村东村地段时，与同方向在前左转弯由被告李练驾驶的粤M003**号自卸低速货车发生碰撞，造成李敬受重伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出梅公交认字（2014）第A00055号《道路交通事故认定书》，认定李敬负事故的主要责任，被告李练负事故的次要责任。原告李文淦对上述认定提出复核申请，经梅州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了梅州市公安局梅县区分局交通警察大队梅公交认字（2014）第A00055号《道路交通事故认定书》的认定。
事故发生后，李敬被送往梅州市梅县区隆文镇卫生院抢救，后因颅脑损伤出血抢救无效死亡，花费医疗费187.5元。被告鼎和财险承保了粤M003**号自卸低速货车的机动车交通事故责任强制险，此次交通事故发生在保险期间内。该车登记车主系被告肖林海，其于2014年8月将车辆转让并交付给被告李练，双方未办理过户登记。李敬死亡时年龄17周岁，户口在梅县区隆文镇，原告李文淦、廖利洪系李敬的父母。事故发生后，被告李练赔偿了30000元。原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
在本案审理过程中，原告与被告李练请求本院确认其自行达成的调解协议：一、由被告李练一次性支付65000元（含精神损害抚慰金）给原告李文淦、廖利洪作事故损失赔偿款，扣除已支付的30000元，还应支付35000元，此款当场即时清结。本案事故涉及被告李练的赔偿责任到此终结。二、案件受理费1438元，按规定减半收取为719元，被告李练自愿负担。
本院认为，李敬因交通事故死亡，其赔偿权利人李文淦、廖利洪依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，并经梅州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认定李敬负事故主要责任，被告李练负事故次要责任。本案当事人对上述认定均无异议，本院予以采信。经审查核实，原告在这次事故中的合理合法损失费用如下：1、医疗费，结合原告提供的医疗收费收据，可认定实际已发生的医疗费为187.5元。2、丧葬费，29672.5元（59345∕年÷12个月×6个月），原告诉请符合法律规定，予以支持。3、死亡赔偿金，死者李敬户籍为农业户口，11669.3元∕年×20年=233386元，超出部分，予以核减。4、交通费，原告虽未提供票据，但办理丧葬事宜确实需要支出交通费，根据本案的实际，对原告诉请1000元予以支持。5、处理交通事故误工费，受害人亲属因办理丧葬事宜必然导致误工损失，酌情支持1000元，超出部分，予以核减。6、精神损害抚慰金，根据原告诉请及原告与被告李练达成的和解，故该项费用不再计算。
关于责任承担，根据原告的请求和相关法律以及交强险赔偿限额内赔偿项目的相关规定，被告鼎和财险依法在粤M003**号自卸低速货车所投交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告187.5元，共计110187.5元。对超出交强险限额赔偿部分，根据交通事故的责任认定，应由被告李练承担次要责任。被告肖林海作为粤M003**号自卸低速货车登记车主，该车已转让并交付给被告李练，无证据证明其在本次事故中存在过错，故原告请求被告肖林海承担连带责任不予支持。原告与被告李练在本案审理过程中自行达成的调解协议（履行完毕），不违反法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在粤M003**号自卸低速货车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告李文淦、廖利洪因李敬交通事故死亡造成的损失110187.5元，该款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，按规定减半收取为719元，由被告李练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林小凤
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11168号
原告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村。组织机构代码：617630520。
负责人：张沛景。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告：张协，男，汉族，1951年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社与被告张协房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。审理中，原告于2016年12月23日以已与被告庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取340元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社负担。
审判员 谢燕贞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李树欣
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第419号
申请执行人贵州省三都水族自治县卫生和计划生育局。
组织机构代码：00982876—0。
法定代表人韦族言，系该局局长。
委托代理人张仁芬，系该局法制宣传信访股工作员。
被执行人梁恩勇，男，1984年6月生，汉族，农民，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县人。
被执行人赵明玉，女，1986年3月生，汉族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三行执准字第124号执行裁定书，于2015年10月22日向被执行人梁恩勇、赵明玉发出执行通知书，责令被执行人梁恩勇、赵明玉向三都县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费25416.00元和申请费281.00元的义务，但被执行人梁恩勇、赵明玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁恩勇在三都水族自治县农业银行的存款人民币25697.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨再成
二○一五年十月二十二日
书记员 张希军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1678号
罪犯王建林。现在�波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬东刑初字第464号刑事判决，以罪犯王建林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2013年11月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批�、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王建林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王建林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建林减去有期徒刑九个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十日
代书 记员 张文雯
天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执915号
申请执行人:李某某，男，1994年1月12日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：钱某，女，1995年5月20日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：钱某某，男，1957年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：杨某某，女，1961年10月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人李某某与被执行人钱某、钱某某、杨某某婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了部分案件款，剩余的执行款，申请执行人李某某自愿撤回执行，向法院提交撤回执行申请书，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0502执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十月二十三日
书记员 于智华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1329号
原告：肖某，男，汉族，1978年9月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1969年10月28日出生，无固定职业，住米东区。
被告：李某某，女，汉族，1975年3月12日出生，无固定职业，住米东区。
本院在审理原告肖某与被告王某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告肖某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，因原告肖某减少诉讼请求，案件受理费（原告已预交）减半收取25元，由原告肖某负担。剩余案件受理费6135元退还原告肖某。
代理审判员 刘燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔璨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2号
申请执行人朱传信，男，1960年12月22日出生。
被执行人黄健，男，1978年7月15日出生。
原告朱传信诉被告黄健民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年4月12日作出的（2013）顺民初字第180号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄健履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人黄健在银行帐户内有存款，本院已依法冻结，目前一时无法全额到位。申请人申请被执行人支付款项36000元，截止2015年1月20日止被执行人尚欠申请执行人款项36000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法全额到位，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第180号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第76号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人徐延秋，董事长。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人魏泽娴，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告李想到，男，汉族，1964年10月11日出生，住广东省揭东区月城镇。
被告李想平，男，汉族，1968年9月9日出生，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司（下称揭阳农商行）与被告李想到、李想平金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行的委托代理人詹伟生、魏泽娴到庭参加诉讼，被告李想到、李想平经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭阳农商行诉称，2011年5月27日，揭阳农商行与李想到、李想平签订《保证担保借款合同》。李想到向揭阳农商行借款人民币（下同）300000元，借款期间自2011年5月27日起至2013年3月20日止，年利率12.62%，该笔借款由李想平作为保证人。借期届满，李想到只付还本金30000元及利息31339.66元、罚息3828.07元。为此，揭阳农商行多次向李想到催讨借款，但李想到没有付还，现尚欠揭阳农商行本金270000元及部分利息。综上所述，李想到由于违约，致使揭阳农商行的资金无法收回，而李想平又不履行其保证责任。请求判令：一、被告李想到立即将借款270000元及利息、逾期利息（利息从2011年5月27日起至2012年3月20日止，按年利率12.62%计；抵除李想到已付利息31339.66元；逾期利息从2012年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，抵除李想到已付罚息3828.07元）付还原告揭阳农商行；二、被告李想平对李想到上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李想到、李想平均没有答辩。
经审理查明：2011年5月27日，揭阳农商行与李想到、李想平签订揭农商行保借字（2011）第269号《保证担保借款合同》，约定李想到向揭阳农商行借款300000元，期限自2011年5月27日起至2012年3月20日止，年利率12.62%，还款方式：按月或（季）收息、利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息；并由李想平对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。合同签订后，揭阳农商行依约向李想到发放贷款300000元。李想到于2014年3月19日付还本金30000元，2011年8月21日至2012年4月17日付还利息31339.66元，罚息3828.07元。至今尚欠本金270000元及部分利息没有付还。李想平对上述借款270000元及利息也没有履行担保责任。2013年6月12日，揭阳农商行向李想到、李想平发出《逾期贷款催收通知书》，要求李想到付还借款及利息，李想平对上述债务承担连带偿还责任。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《借款借据》、《保证担保借款合同》、《账户贷款明细》、《逾期贷款催收通知书》及原告的陈述等为证。
本院认为，揭阳农商行与李想到之间签订的借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效。李想到结欠揭阳农商行借款270000元及利息，事实清楚，证据充分，应予认定。李想到没有按约付还借款及利息，已构成违约，揭阳农商行请求李想到归还借款270000元及利息、逾期利息，合理合法，应予支持。李想平为李想到的上述借款及利息、逾期利息作连带责任保证，李想平应依法对本案借款本息承担连带清偿责任。被告李想到、李想平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条的规定，判决如下：
一、被告李想到应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币270000元及利息、逾期利息（利息从2011年5月27日起至2012年3月20日止，按年利率12.62%计；抵除李想到已付利息31339.66元；逾期利息从2012年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计，抵除李想到已付罚息3828.07元）；
二、被告李想平对上述借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5350元，由被告李想到、李想平连带负担。被告李想到、李想平应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行。帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
代理审判员 卢海霞
人民陪审员 陈少洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林佳媚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7971号
原告：肖群菊，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗世运，绵阳市涪城区求实法律服务所，法律工作者。
被告：四川西城建工集团有限公司，住所地：绵阳市科学城六区31栋。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被告：詹力铭，男，住绵阳市涪城区。
原告肖群菊诉被告四川西城建工集团有限公司、詹力铭民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖群菊撤回起诉。
本案受理费7120元，减半收取3560元，由原告肖群菊承担。
代理审判员 刘 鸿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张浩洋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第308号
原告：郭某某，男，1993年12月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1994年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：李某乙，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。（系李某甲之父，未到庭）
被告：赵某某，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省清丰县。（系李某甲之母）
三被告共同委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
原告郭某某诉被告李某甲、赵某某、李某乙婚约财产纠纷一案，原告郭某某于2014年2月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张建民适用简易程序于2014年2月26日、2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人任兆增，被告李某甲、赵某某及委托代理人陈道民到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告与被告李某甲经人介绍相识，于2012年农历9月份按照农村风俗举行了结婚典礼之后开始同居，没有进行结婚登记。被告向原告索要彩礼72400元，由于同居前不了解，同居之后又没有建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事吵架，引起家庭矛盾，特别是被告不辞而别至今未回家，也不和家里联系，原告多次叫被告，被告也不回家，为维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求贵院判令被告返还原告彩礼款50680元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
被告李某甲、赵某某辩称：见面礼是4800元，送好给了48000元，钥匙钱1000元和买棉花钱1000元原告没有给被告，会亲家时原告是给了被告10000元，但是这10000元是原告从被告家中拿走之后又给了被告。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：
原告郭某某给被告李某甲的彩礼是多少钱？
被告在原告家中的个人财产有什么？
针对第一个焦点，经审理查明如下：
原告郭某某主张：结婚前见面礼12400元，送好48000元，会亲家10000元，钥匙钱1000元，买棉花钱1000元，共计72400元。
被告李某甲、赵某某辩称：见面礼是4800元，送好是48000元，没有钥匙钱和棉花钱，会亲家时原告是给了被告10000元，但是这10000元是原告从被告家中拿走之后又给了被告。
被告李某甲、赵某某对见面礼4800元，送好48000元的事实予以认可。原告主张见面礼是12400元，钥匙钱1000元，买棉花钱1000元，但是原告不能提供证据予以证明，故本院对钥匙钱、买棉花钱和7600元见面礼不予认可。被告对会亲家时原告给被告10000元的事实予以认可，但是主张该10000元钱是被告之前从原告家中拿的，之后还给了被告。但被告没有向本院提交证据予以证明其抗辩意见，原告对被告的抗辩意见也不予认可，故本院对原告会亲家时给被告10000元予以认可。故原告给被告的彩礼款应为62800元。
针对第二个焦点，经审理查明如下：
被告主张其在原告家有康佳牌34寸彩电一台、海尔牌冰箱一台、格力牌空调挂机一台、威力牌洗衣机一台、小刀牌电动车一台、组装电脑一台、14门组合柜一套、沙发（一、二、三）型一套，梳妆台一个、电脑桌椅一套、餐桌及六把大椅子、被子14条、传单被罩14个。
原告抗辩上述家电和家俱均是由原告出资购买的，被子和床单、被罩的数量记不清楚了。
根据被告的申请，本院依法对清丰县某家俱厂厂长朱满仓进行了调查，朱满仓陈述，当时买家俱时是郭某某、李某甲和李某甲的母亲三人一起来买的，购买家俱的钱是被告李某甲的母亲赵某某支付给朱满仓的，朱满仓是郭某某的亲姨夫，与被告没有任何关系。根据被告的申请，本院依法对清丰县某家电城的店主李建良、吴俊英进行了调查，二人陈述，购买家电时李某甲、郭某某、以及李某甲的母亲、还有固城乡北街的肖留增四个人一起去的，肖留增是担保人，当时购买家电时没有马上付款，郭某某举行结婚典礼一个月左右付的钱，钱是由肖留增付的，原告手中的发票是买家电时开具的，被告的发票是补开的，时间大约是在2014年3月3日到3月5日。
本院针对上述情况又对郭某某进行了询问，郭某某表示：买家俱的钱是7300元，是李某甲的母亲拿的钱给了郭某某的姨夫朱满仓，买家电是被告李某甲和李某甲的母亲、郭某某三人一块去的，当时购买家电时没有马上支付钱，发票是当天开的。因为买家电的那家门市吸收了原告母亲的存款20000元，所以买家电的钱是从我母亲的20000元存款扣除的，是我们结婚之后才算的账，当时是我们的亲戚肖留增去算的账，具体如何算的账因为自己没有去不知道详细情况。
被告郭某某认可买家俱的钱是被告的母亲支付的，被调查人朱满仓也予以认可，故对家俱是由被告购买的事实，本院予以确认。购买家电的出资，因原告在第一次庭审中主张家俱及家电均由其出资购买，经本院调查，证实家俱为被告购买，故原告有隐瞒事实真相侵占财产的行为，且家电的付款原告与证人陈述不一致，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院认定原、被告争议的家电应归被告所有。关于被告的被子、被罩，因庭审中原告对数量不确认，被告未向本院申请勘验，故对被告的请求，本院不予确认。
本院认为：原告给付被告彩礼款62800元的事实清楚，其它彩礼因无证据证明，本院无法支持。原告要求三被告返还上述彩礼，被告依法应当予以返还，按照70%计算，三被告应当返还的彩礼款为43960元。被告购买的家电及家俱归被告所有，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、赵某某返还原告彩礼款43960元，该款限判决生效后十日内一次付清。
二、被告李某甲购买的家电及家俱：康佳牌34寸彩电一台、海尔牌冰箱一台、格力牌空调挂机一台、威力牌洗衣机一台、小刀牌电动车一台、组装电脑一台、14门高组合柜一套、沙发（一、二、三）型一套，梳妆台一个、电脑桌椅一套、餐桌及六把大椅子归被告李某甲所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被李某甲、李某乙、赵某某共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一四年四月三十日
书记员 王晓玉
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地清流县龙津镇龙城街89幢。
代表人：李维忠，该支行行长。
委托代理人：许桂珍，女，该支行职员，住福建省清流县。
被告：张雄，男，汉族，1987年5月10日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被告张雄借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 杨木森
二〇一四年三月十九日
书记员 黄晓莉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初949号
原告：王芹胜，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
原告：唐拥军，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
原告兼原告唐拥军的委托代理人：凌海，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被告：江志荣，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住广东省从化市。现在佛山市公安局高明分局监管大队服刑。
原告王芹胜、唐拥军、凌海诉被告江志荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芹胜、凌海到庭参加诉讼。被告江志荣因在高明监狱服刑无法到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年间，原告供货（钢材）给被告承包的新兴皮具城工地，货款共计800000元，尚未付货款。2014年间，被告江志荣被新兴县人民检察院提起公诉，在新兴县人民法院审理期间，在陈来昌法官的主持下，原、被告达成了退赃退赔协议，协议如下：双方自愿同意由江志荣退回款项共550000元给王芹胜、凌海等人，江志荣定于2014年9月20日前支付350000元，定于2014年10月1日前支付200000元。若江志荣任一期逾期付款，自愿退回款800000元给王芹胜、凌海等人，并由王芹胜、凌海等人随时主张权利。但原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。另外，被告现已被刑事拘留。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告江志荣支付三原告800000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告江志荣书面答辩称，原告所诉欠钢材款是假的，被告因此案已被判刑三年六个月，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月19日，云浮市凯丰房地产开发有限公司与江志荣施工队及其挂靠的广东云华建设工程有限公司签订了关于“聚福雅园一期”建筑工程承包事宜的合同，合同约定江志荣施工队及其挂靠的广东云华建设工程有限公司方缴交履约保证金2000万元给云浮市凯丰房地产开发有限公司方之日起合同生效。由于被告江志荣未按合同约定缴足履约保证金2000万元，2013年11月2日双方解除合同。2013年1月24日，被告在未取得“聚福雅园一期”建筑工程承包权的情况下和原告王芹胜签订了一份“广东省云浮市聚福苑3栋工程”的工程劳务承包协议，并于同日收取了王芹胜的200000元合同履约金。2013年3月间，被告向原告王芹胜借款100000元。之后双方协议的工程一直不能如期开工，被告收受了原告王芹胜300000元后逃匿，原告王芹胜多次找被告无果，于2013年10月28日以被告江志荣合同诈骗为由向新兴县公安局报案。2014年7月17日，新兴县人民法院作出（2014）云新法刑初字第84号刑事判决，认为江志荣以非法占有为目的在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财产，数额巨大，行为已构成合同诈骗罪，判决江志荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。三原告属合伙关系，原告王芹胜交付给被告的合同履约金及借款均为三原告共同所有。2014年8月26日，三原告与被告就合同履约金200000元及借款100000元达成退赃退赔协议，协议载明：“王芹胜、凌海与江志荣自愿就王芹胜与江志荣签订的工程劳务承包协议、江志荣于2013年4月15日所立欠条（债权人唐拥军，债务金额578000元，款记为新兴东成皮具城钢材余款）、江志荣于2013年7月18日所立借条（债权人王芹胜，债务金额220000元）的债务达成如下协议：双方自愿同意由江志荣退回款共人民币550000元给王芹胜、凌海等人，江志荣定于2014年9月20日前支付人民币350000元，定于2014年10月1日前支付人民币200000元。若江志荣任一期逾期付款，自愿退回款共人民币800000元给王芹胜、凌海等人，并由王芹胜、凌海等人随时主张权利。以上协议自双方当事人签名之日起，发生法律效力。”2015年4月23日，原告王芹胜收到公安机关从江志荣处扣押并随案移送新兴县人民法院的人民币9000元。退赃退赔协议签订后，被告没有按协议约定的期限支付款项给原告。原告经催讨无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告江志荣支付三原告800000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证、退赃退赔协议书，本院调取的本院（2014）云新法刑初字第84号案的案宗材料以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告取得了原告合同履约金200000元及向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告按退赃退赔协议支付800000元；而被告认为欠原告钢材款是假的，且其已被判刑，不同意原告的请求。因此，本案主要争议的焦点为：被告应否支付800000元给原告。
对双方争议焦点，本院评判如下：
被告实际取得原告的款项为合同履约金200000元及借款100000元，合计300000元，而原告请求按退赃退赔协议要求被告支付800000元，两者金额相差巨大，明显显失公平，本院不予支持。原告被骗财产应以直接损失300000元进行返还，减除被告已退赃9000元，被告实际欠原告款项为291000元。因此，被告应返还该291000元给原告。故此，原告请求被告支付800000元，理据不足，对超出部分，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志荣应于本判决发生法律效力之日起七日内返还291000元给原告王芹胜、凌海、唐拥军。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由原告王芹胜、凌海、唐拥军负担3753.87元，被告江志荣负担2146.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年十月十八日
书记员 陈丽丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢561号
申请执行人郭本善，男，1962年9月24日生，汉族，住胶州市。
被执行人王君政，男，1968年11月6日生，汉族，住胶州市。
申请执行人郭本善与被执行人王君政民间借贷纠纷一案，该案（2015）胶民初字第6092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行,执行案号（2016）鲁0281执1721号，执行标的为14437元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本院于2016年5月23日依法以终结本次执行程序的方式结案。
2017年7月13日本院依申请执行人申请恢复对（2015）胶民初字第6092号民事判决书的执行，执行案号（2017）鲁0281执恢561号。因申请执行人郭本善与被执行人王君政自愿达成执行和解，申请人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州人民法院作出的（2015）胶民初字第6092号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请人有权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 辛 泉