北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1974号
上诉人（原审被告、原告）北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。
法定代表人王少勇，经理。
委托代理人李芷蘅，女，1987年9月1日出生。
被上诉人（原审原告、被告）张建芬，�，1970年3月20日出生。
上诉人北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家国际公司）因与被上诉人张建芬劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第20578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建芬在一审起诉称：2012年2月20日，张建芬入职爱家国际公司。2015年1月，爱家国际公司通知张建芬解除劳动关系，拒不让张建芬打卡，张建芬正常工作至2015年2月10日。现张建芬不服仲裁裁决，诉至法院，要求爱家国际公司支付：1、2012年2月20日至2015年2月10日期间工资差额5600元；2、违法解除劳动关系赔偿金10000元；3、未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系的一个月工资补偿2100元；4、2014年1月至2014年12月期间十三薪2100元；5、2012年2月20日至2015年2月10日期间法定节假日加班工资10000元；6、2012年2月20日至2015年2月10日期间平日超时加班工资4400元。本案的诉讼费由爱家国际公司负担。
爱家国际公司在一审辩称及诉称：爱家国际公司已足额支付了张建芬工资，不存在工资差额。张建芬于2015年1月15日自行离职，爱家国际公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金。另外，爱家国际公司与张建芬并没有十三薪的约定。综上，爱家国际公司不同意张建芬的诉讼请求。同时，爱家国际公司亦不服仲裁裁决，起诉要求判令爱家国际公司无须支付：1、2015年1月1日至2015年1月15日期间工资859.77元；2、解除劳动关系经济补偿金5100元。本案诉讼费由张建芬负担。
张建芬针对爱家国际公司的起诉辩称：坚持张建芬的诉讼请求，不同意爱家国际公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年2月20日，张建芬入职爱家国际公司。爱家国际公司于每月通过现金签领方式支付张建芬上个自然月工资。爱家国际公司支付张建芬工资至2014年11月30日。
张建芬主张，2015年1月15日，爱家国际公司拒绝给其打卡，其无法打卡，故认为爱家国际公司无故辞退，因而提起仲裁申请。但其认为事情没有最终解决，故其又上了几天班，其正常工作至2015年2月10日。2月20日左右，其收到爱家国际公司邮寄的解除劳动关系通知。其主张的2012年2月20日至2015年2月10日期间工资差额包括：1、爱家国际公司自其入职每月扣工服费100元，需要连续扣22个月；2、双方签订第一份劳动合同时已约定了试用期，在双方签订第二份劳动合同时再次约定了一个月的试用期（即2013年8月10日至2013年9月9日），其主张20%的工资差额；3、2015年1月1日至2015年2月10日期间工资。
张建芬为证明其主张，提供劳动合同。该劳动合同显示合同期限为2013年8月10日至2014年8月9日，其中试用期1个月。爱家国际公司认可该证据的真实性，但表示其公司只是把试用期按照原合同抄了一下，但实际并未重新约定试用期。张建芬提供解除劳动关系通知书。该通知显示爱家国际公司于2015年1月22日出具该通知，爱家国际公司通知张建芬因其自2015年1月16日至今旷工，公司于2015年1月21日解除劳动关系。同时，张建芬表示爱家国际公司将该通知邮寄到其户籍所在地，其于2015年2月才收到该通知。爱家国际公司认可该证据的真实性。爱家国际公司未提供相应的邮寄手续。
爱家国际公司主张，张建芬正常工作至2015年1月15日，之后，张建芬自行离职。另外，其公司每月从工资中扣除100元作为工服押金，扣满22个月，该押金在员工离职时一次性返还，如工作不满10个月的需扣除工服成本。其公司的保安人员从入职后满1年的次月每月�司龄工资50元，以后每满1年涨50元。
爱家国际公司为证明其主张，提供工资确认单。该工资确认单显示：张建芬，试用期工资1500元，转正后工资1700元；每满二年司龄的员工自满之月起每月发放100元司龄补贴。张建芬认可该证据的真实性。
在一审审理过程中，张建芬与爱家国际公司确认双方无十三薪的约定，双方也没有继续存续劳动关系的意愿。
2015年1月19日，张建芬以要求爱家国际公司支付工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资补偿、十三薪等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、爱家国际公司支付张建芬2015年1月1日至2015年1月15日期间工资859.77元；2、爱家国际公司支付张建芬解除劳动关系经济补偿金5100元；3、驳回张建芬的其他仲裁请求。张建�、爱家国际公司不服上述裁决，均在法定期限内向法院提起了诉讼，张建芬起诉在先。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、工资确认单、京海劳人仲字（2015）第3430号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认为：关于张建芬正常工作至何时。张建芬虽主张其正常工作至2015年2月10日，但其同时表示2015年1月15日爱家国际公司就开始不让其打卡，且其于2015年1月19日即提出了仲裁申请，并要求爱家国际公司支付解除劳动关系经济补偿金。在此情况下，张建芬仍继续工作，显然不符合常理。同时，张建芬也未提供充足有效的证据证明其为爱家国际公司提供了劳动。基于上述情况，法院采信爱家国际公司的主张，即张建芬正常工作至2015年1月15日。鉴于此，爱家国际公司应当支付张建芬2015年1月1日至2015年1月15日期间工资。
关�劳动合同解除一节。张建芬表示2015年1月15日爱家国际公司就开始不让其打卡，且其于2015年1月19日即提出了仲裁申请，并要求爱家国际公司支付解除劳动关系经济补偿金。张建芬对此未提供相应的证据证明。爱家国际公司既主张张建芬自2015年1月15日自动离职，又在张建芬提起仲裁申请后于2015年1月22日以张建芬旷工为由与张建芬解除劳动关系，爱家国际公司的主张显然自相矛盾。加之，爱家国际公司针对解除劳动关系通知的邮寄手续未提供相应的证据证明，而张建芬表示其于2015年2月才收到该通知。另外，爱家国际公司在张建芬申请仲裁期间认定张建芬旷工亦存在不妥之处。综合上述几点，法院认定爱家国际公司解除劳动关系的行为不成立。在此情况下，结合法院确认的张建芬出勤情况及双方均无存续劳动关系的意愿，法院视为由爱家国际公司提出，经双方协商一�，双方于2015年1月15日解除劳动合同。鉴于此，爱家国际公司应当支付张建芬解除劳动合同经济补偿金。
关于工服费一节。爱家国际公司从张建芬工资中扣除工服押金的行为，缺乏相应的法律依据，故应予返还。
关于延长试用期一节。张建芬主张爱家国际公司再次签订合同时又约定了一个月的试用期。从张建芬提供的劳动合同看，爱家国际公司在签订第二份劳动合同时确实又约定了一个月的试用期。爱家国际公司虽主张其公司只是把试用期按照原合同抄了一下，实际并未重新约定试用期，也未按照试用期工资标准发放该月工资。但针对该主张，爱家国际公司并未提供工资支付记录予以佐证，爱家国际公司应当承担举证不能的法律后果，故法院采信张建芬的主张。鉴于此，爱家国际公司理应补足2013年8月10日至2013年9月9日期间工资差额。
�于加班工资一节。张建芬就其在职期间存在加班的主张，未提供相应的证据证明，故法院对于张建芬的主张，不予采信。张建芬要求爱家国际公司支付加班工资的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。
张建芬要求爱家国际公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的代通知金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
关于十三薪一节。张建芬与爱家国际公司均确认双方没有约定十三薪，现张建芬要求爱家国际公司支付十三薪的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内支付张建芬二○一五年一月一日至二○一五年一月�五日期间工资九百一十元。二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内支付张建芬解除劳动合同经济补偿金五千三百六十二元五角。三、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后十日内支付张建芬二○一二年二月二十日至二○一四年十二月三十一日期间工资差额二千四百元。四、驳回张建芬的其他诉讼请求。
一审法院判决后，爱家国际公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。爱家国际公司主要上诉理由为：从2015年1月15日起，张建芬连续多日不到公司上班，旷工在先，应视为其主动辞职。爱家国际公司没有过错，不需要承担任何补偿责任。张建芬因为旷工未办理离职结算手续，工资应该在办理离职交接完毕以后再发放。要求驳回张建芬的诉讼请求。
张建芬针对爱家国际公司的上诉理由答辩称：张建�不存在旷工事实，不是张建芬不上班，是爱家国际公司强行把张建芬的考勤眼纹删除了，打不上卡，张建芬同意一审判决，要求二审法院尽快维持原判，及时维护劳动者的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点是双方当事人劳动合同解除的原因。对此本院做出如下分析，张建芬表示2015年1月15日爱家国际公司就开始不让其打卡，且其于2015年1月19日即提出了仲裁申请，并要求爱家国际公司支付解除劳动关系经济补偿金。张建芬对此未提供充足的证据加以证明。爱家国际公司则主张张建芬自2015年1月15日自动离职，但其又表示张建芬提起仲裁申请后，其于2015年1月22日以张建芬旷工为由与张建芬解除劳动关系，爱家国际公司的主张有自相矛盾之处。此外爱家国际公司针对解除劳动关系通知的邮寄手续未提供相应的证据证明，而张建芬表示其于2015年2月才收到该通知。另爱家国际公司在张建芬申请仲裁期间认定张建芬旷工亦存在不妥之处。综合上述几点，双方当事人对自己提出的主张均缺乏相应的证据支持。在此情况下，一审法院根据张建芬的出勤情况及双方均无存续劳动关系之意愿，视为由爱家国际公司提出，经双方协商一致，于2015年1月15日解除劳动合同是适当的。鉴于此，爱家国际公司应当支付张建芬解除劳动合同经济补偿金。依照法律规定，劳动者的工资应该按月足额发放，爱家国际公司要求在双方完成工作交接手续后发放工资的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
有关工服押金一节，一审判决已计算在爱家国际公司支付给张建芬工资差额内，不存在�判。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 刚
审 判 员 姜保平
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋惠玲