wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1283号
申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人赵经华，该行行长。
被执行人张家港市中诚仓储物流有限公司，住所地张家港市。
法定代表人卢其元，该公司董事长。
被执行人张家港市中原制管有限公司，住所地张家港市。
法定代表人卢其元，该公司董事长。
被执行人卢其元。
被执行人郁惠琴。
被执行人江苏其元集团有限公司，住所地张家港市。
法定代表人卢其元，该公司董事长。
被执行人江苏华夏交通工程集团有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王东，该××总经理。
申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市中诚仓储物流有限公司、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏其元集团有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）张商初字第01140号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港市中诚仓储物流有限公司尚欠恒丰银行股份有限公司张家港支行借款本金9999762.07元，截至2015年6月16日的利息（包括罚息、复利）513642.82元，恒丰银行股份有限公司张家港支行同意张家港市中诚仓储物流有限公司于2016年2月15日前给付借款本金5000000元、截至2015年6月16日的利息（包括罚息、复利）513642.82元以及自2015年6月17日至2016年2月15日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利），于2016年3月30日前归还剩余本金4999762.07元以及自2016年2月16日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。2、张家港市中诚仓储物流有限公司赔偿苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失189193元，于2016年2月15日前给付。3、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏华夏交通工程集团有限公司、江苏其元集团有限公司对张家港市中诚仓储物流有限公司的本案债务承担连带清偿责任。4、如张家港市中诚仓储物流有限公司未按本协议第一、二条履行，则恒丰银行股份有限公司张家港支行有权就借款本金9999762.07元、利息（包括罚息、复利）513642.82元、自2015年6月17日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）、律师费189193元、案件受理费43008元、保全费5000元之和，扣除本协议签订后张家港市中诚仓储物流有限公司已履行的部分一并向法院申请执行。5、案件受理费43008元、保全费5000元，由张家港市中诚仓储物流有限公司、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏华夏交通工程集团有限公司、江苏其元集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中查明，本院依法轮候查封了被执行人张家港市中原制管有限公司所有的位于张家港市金港镇香山南路东侧的所有房产。依法轮候查封了被执行人卢其元所有的位于张家港市杨舍镇金地华城6幢02室房产、张家港市金港镇中兴北路17号的房产、张家港市金港镇中兴长江中路北侧的房产。上述房产均有抵押。经向银行查询，未发现被执行人张家港市中诚仓储物流有限公司、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏其元集团有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位10750605.89元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行，要求其向本院提供被执行人张家港市中诚仓储物流有限公司、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏其元集团有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市中诚仓储物流有限公司、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏其元集团有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市中诚仓储物流有限公司、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏其元集团有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市中诚仓储物流有限公司、张家港市中原制管有限公司、卢其元、郁惠琴、江苏其元集团有限公司、江苏华夏交通工程集团有限公司其他可供执行财产后，申请执行人恒丰银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐兴荣
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初177号
原告：林雪完，女，1968年11月25日出生，汉族，无业，住嵊泗县。
被告：陈龙，男，1965年3月11日出生，汉族，住嵊泗县。
原告林雪完与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员金玲适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告林雪完、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪完向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款10000元。事实和理由：2016年2月3日，被告陈龙因资金周转所需向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。此后，原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款10000元。
被告陈龙辩称，被告系原告前夫桑成国船上雇工。2016年2月3日，确因资金所需向桑成国预支工资10000元，当时原告也在场，原告要求向其出具了借条一张，并口头约定该款在实际结算工资时予以扣除。至2016年上半年休渔，该款被桑成国在被告所得报酬中扣除。故被告认为该款已经偿还，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为被告在其所得劳动报酬中向原告前夫桑成国直接清偿借款10000元的行为是否可视为其已经向原告归还了借款。被告提出借款时，原告与桑成国均在场，虽然该份借条中所载明的出借人系原告一人，但从客观上讲该笔借款应系原告与桑成国夫妻共同向被告出借。因此，事后被告在原告与桑成国夫妻关系存续期间将该笔款项偿还给了桑成国，虽然被告未将借款直接偿还给原告本人，但仍应视为其已经向原告履行了还款义务。
综上所述，原告主张要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林雪完的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取25元，由原告林雪完承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月××日
代书记员 童新祥
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）岳池执字第244-1号
申请执行人：陈洪林，男，生于1977年11月27日，汉族。
被执行人四川省岳池电力建设总公司
法定代表人杨达金，该公司经理。
被执行人四川省岳池送变电工程公司港闸分公司
负责人李国军
被执行人四川省岳池送变电工程公司
法定代表人范自元，该公司经理。
岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。权利人陈洪林于2014年2月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人同意变更履行期限。据此，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人变陈洪林更履行期限。
二、被执行人有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人陈洪林可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向贵钦
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 棹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长启，男，1962年8月9日生，汉族，住林州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秀红，女，1982年1月4日生，汉族，住林州市。
再审申请人李长启因与被申请人梁秀红买卖合同纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第260号民事判决书及本院（2016）豫05民终1008号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长启申请再审称,申请人原欠对方石粉款不错，但在2015年6月27日打欠条后，对方提出让申请人拉砖抵偿，协商拉价值10000元的砖，超出的1275元由对方再审给申请人拉一车石粉抵清，后在原欠条上特别标注十五日以后还李长启砖款壹万元。申请人已不欠对方款，对方还欠申请人石粉一车，但被申请人却将欠条上的特别标注划掉，原审判决认定事实不请，结果错误。
本院经审查认为，申请人称已还10000元砖款，被申请人勾划掉部分内容，不能否定其所打欠条的明确记载内容。
被申请人现持有申请人出具的欠条主张权利，原审判决以此认定申请人欠款未还，判决其承担给付责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李长启的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年九月十八日
书记员 刘爱香
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11586号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告姚曦冰，男，1988年02月20日出生，住福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚曦冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,979.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,979.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3284号
罪犯赫宝军，男，43岁（1971年8月28日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）二中刑初字第2340号刑事附带民事判决，认定被告人赫宝军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赫宝军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年1月11日作出（2010）高刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年5月7日以（2012）高刑执字第265号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3591号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年10月20日提出对罪犯赫宝军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赫宝军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赫宝军的改造及奖励情况，提出对赫宝军的减刑建议。
经审理查明，罪犯赫宝军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赫宝军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赫宝军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赫宝军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2029年10月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 蒙
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第96号
原告：才焱军。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告才焱军诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告才焱军撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告才焱军负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 操惠慧
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1659号
申请执行人陈贤波，男，1975年10月27日生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人管彦华，男，1968年10月3日生，布依族，住贵州省盘县。
陈贤波申请执行管彦华债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4289号民事调解书，责令被执行人履行下列义务：由被执行人支付申请人人民币898981元，到期利息52559元，并承担案件受理费7345元、执行费11915元，并支付以申请人申请的898981元为基数于2017年7月24日起以未偿付的数额加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中经查，被执行人于2018年1月18日订了一个还款计划：于2018年1月30日前支付300000元，余下的款项在2018年4、5、6月分期付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对陈贤波申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4289号民事调解书所确定的内容，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 黄泽飞
审判员 孙大禹
二〇一八年一月二十二日
书记员 李祥祥
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1090号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托代理人毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人张晶，鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司员工。
被告张爱军，个体。
被告曾莉清（张爱军之妻），个体。
被告张达进，个体，江西省住鹰潭市月湖区郑家窝1栋401室。
被告张培，个体。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告张爱军、曾莉清、张达进、张培小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕军、张晶到庭参加诉讼，被告张爱军、曾莉清、张达进、张培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告张爱军向原告申请借款150万元，借期六个月，到期日为2014年12月27日，月利率为12‰，逾期则按欠款总额的日千分之三计算违约金。同时被告曾莉清、张达进、张培自愿对上述借款提供保证担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求被告张爱军还款，并要求被告曾莉清、张达进、张培承担保证责任，但均未果。特诉至法院，请求判令被告张爱军偿还原告借款本金150万元，按年利率24%支付自2015年5月21日起至付清借款之日止的违约金；被告曾莉清、张达进、张培对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。
被告张爱军、曾莉清、张达进、张培未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，被告张爱军与原告签订了《借款合同》，约定“被告张爱军向原告借款计人民币150万元，借款期限自2014年6月27日至2014年12月27日，月利率为12‰，按月结息到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同的约定归还借款，从逾期之日起计收违约金，即按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止等条款”。被告张爱军与被告曾莉清系夫妻关系，同日被告曾莉清、张达进、张培自愿为该借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定“本合同项下担保的最高限额为人民币150万元；保证担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金赔偿金、实现债权和担保权利的费用等；保证方式为连带责任保证，保证人对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款”。当日原告依约汇给被告张爱军借款计人民币150万元，此后被告张爱军仅结付利息至2015年5月20日，尚欠原告借款本金150万元及此后利息至今未付，原告催款未果于2015年7月30日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、借款合同、最高额保证合同、汇款凭证、借据，被告张爱军、曾莉清的结婚证及原告方的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告各方签订的借款合同、最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款义务，被告张爱军未按合同约定履行到期还清本息义务构成违约，应承担归还借款本息的清偿责任。被告曾莉清、张达进、张培系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定对该借款本息及违约金等承担连带清偿责任。故原告要求被告张爱军清偿借款本息、违约金，被告曾莉清、张达进、张培承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张爱军、曾莉清、张达进、张培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告张爱军应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金计人民币1500000元；
二、被告张爱军应于本判决生效之日起十五日内偿付原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司以人民币1500000元为本金，按年利率24%支付自2015年5月21日起至付清借款之日止的违约金；
三、被告曾莉清、张达进、张培对以上一、二项应付款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，被告张达进、张培有权向被告张爱军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币20190元，保全费5000元，合计人民币25190元，由被告张爱军负担，被告曾莉清、张达进、张培承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一五年十月十九日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初22号
原告陈明习，男，1970年4月20日出生，汉族。
原告杨会，男，1967年6月12日出生，汉族。
委托代理人周卫华，河南沐天律师事务所律师。
被告鲁乃伦，男，汉族。
被告鲁军礼，男，汉族。
委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
原告陈明习、杨会与被告鲁乃伦、鲁军礼侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈明习、杨会的委托代理人周卫华到庭参加诉讼，被告鲁乃伦、鲁军礼的委托代理人张超楠到庭参加诉讼，原告陈明习、被告鲁仍伦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所住的宅基地系原告老宅，有国土部门颁发的集体土地建设用地使用证，长宽十分清楚，与他人无争议。后被告鲁乃伦、鲁军礼父子在原告住房东边鲁集村所属的废地上建房居住，两家成为东西相邻的邻居，两家以前并无矛盾。因被告在四、五年前贴着原告家房屋的东山搭建了一个猪圈棚子，东西墙头直接压在原告家房屋的梯脚线上，将原告屋山外预留的39公分的地基地也搭建到其棚子里边，两家为此发生纠纷。经鲁集行政村村委会、鲁台镇国土资源所、鲁台镇派出所等单位多次调解处理，被告均拒绝拆除所建棚子。被告的行为已经严重侵犯了原告的土地使用权，对原告的房屋造成了极大的妨害。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告拆除搭在原告房屋东山梯脚线以上的棚子及东西墙头
被告辩称：原告在诉讼中所述与事实不符，被告并没有侵占原告方的土地，也没有给原告造成任何损失。
经审理查明：原告所住的宅基地系原告老宅，有国土部门颁发的集体土地建设用地使用证，其中原告的房屋实际占地长和宽均为4.5丈，与他人无争议。后被告鲁乃伦、鲁军礼父子在原告住房东边鲁集村所属的废地上建房居住，两家成为东西相邻的邻居，两家原先并无矛盾。因被告于四五年前贴着原告家房屋的东山搭建了一个猪圈棚子，东西墙头直接压在原告家房屋的地基上，两家为此发生纠纷。经鲁台国土资源所勘测（东侧界址点经被告鲁乃伦确认），原告陈明习、杨慧的宅基地北端东西宽为15米，符合所持的《集体土地建设用地使用证》的标准。原告西侧的胡同为2.6米，距大家认可的8尺宽，尚差0.06米。从现场状况看被告鲁乃伦、鲁军礼所垒猪圈的东西墙头压在了原告陈明习、杨慧房屋主墙的地基上39公分。集行政村村委会、鲁台镇国土资源所、鲁台镇派出所等单位多次调解处理，被告拒绝拆除所建猪圏棚子及压在原告地基上的东西墙头。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、《集体土地建设用地使用证》、《淮阳县宅基地使用权公证书》、鲁台镇国土资源所作出的处理意见书、现场照片、证人证言、等证据在卷为证。
本院认为：原告陈明习、杨会所使用的宅基地有政府颁发的集体土地建设用地使用证，并有宅基地使用权公证书，该使用权的取得合法有效，应受法律保护，任何人不得侵犯。被告鲁乃伦、鲁军礼所搭建的猪圈棚及猪圏的东西墙头压在了原告的梯脚线上。对此纠纷的发生被告应负全部责任，原告要求被告停止侵权，拆除搭在原告梯脚线以上的猪圈棚子及压在原告挮脚线以上的东西墙头的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百零八条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁仍伦、鲁军礼于本判决生效之日起十日内拆除搭在原告东山外梯脚线以上的猪圈棚及压在原告地基上的39公分东西墙头，恢复原状。
驳回原被告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨仲学
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第199号
原告张艳廷，男，1989年11月22日出生。
被告梁欢欢，女，1982年8月4日出生。
本院在审理原告张艳廷与被告梁欢欢劳务合同纠纷一案中，因原告张艳廷未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 敏
二〇一四年一月九日
书记员 辛红娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4049号
原告张常安，男，1954年6月15日出生，汉族，河南平顶山市人。
被告苏熠，男，1976年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告张常安诉被告苏熠健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李恩刚独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张常安，被告苏熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张常安诉称，2016年8月8日晚上，被告苏熠把一辆银色风神小轿车停在了原告家门口，第二天被告取车时，发现车被人用铁链锁住就敲原告家门，让原告打开铁链，两人发生争执，并产生了肢体冲突，导致原告被打，全身多处开放性伤口，遂入院治疗，出院后经社区民警多次调解，未达成一致。鉴于被告这种侵犯他人住宅，又在原告门口把60多岁老年人打伤，却颠倒黑白，概不赔偿的无耻狂妄之徒，其行为不仅违法，而且严重的侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法给予处理，请求法院判令被告苏熠赔偿原告张常安8600元（医疗费3100元、护理费1000元、后期营养费2000元、住院伙食补助费1200元、车辆接送费300元、精神抚慰金2000元。扣减被告已支付1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏熠辩称，原告所述与事实不符，事发时我们两个起争执原告具体如何受伤我不清楚；原告打了我几次，我只有第一次还手了；事发后我给了原告1000元；请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年年8月8日晚，被告苏熠将其驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车停放在原告张常安居所门前。次日，被告苏熠取车发现后视镜与前轮被铁链锁住。后证实锁车行为系原告张常安所为。被告苏熠在与原告张常安就解锁问题发生口角，进而产生肢体冲突，原、被告各有损伤。后原告张常安家属报警，武汉市公安局东西湖分局新沟镇派出所出警进行了处理。原告张常安于2016年8月9日入武汉市东西湖区人民医院检查，花费检查费用669.30元。2016年8月11日原告张常安继续入武汉市东西湖区人民医院住院治疗9天，花费医疗费2417.30元，出院诊断为：多发软组织伤。被告苏熠给付原告张常安1000元费用。2016年10月17日原告张常安起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有原告张常安提交的报案记录、派出所询问笔录、调解协议书、照片、病历、出院记录、医疗费发票，被告苏熠提交的鉴定意见书；病历、检查报告单、医疗费发票和原、被告当庭自认为证。
本院认为，本次纠纷因被告苏熠停车行为而引起，其将车辆停放在原告张常安居所门前，而未征得原告张常安允许，对原告张常安的通行、生活确有影响，同时原告张常安锁车行为过激，双方为此发生纠纷均有过错，故本院认定被告苏熠承担主要责任，原告张常安承担次要责任。
关于原告张常安的各项损失，护理费无相关医嘱、鉴定意见及护理票据佐证，本院不予支持；营养费无相关医嘱，本院不予支持；交通费本院酌情认定；精神抚慰金，本院不予支持。
原告张常安的各项损失依法确认为：医疗费3086.60元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费90元（10元/天×9天），合计3446.60元。被告苏熠负担70%即2412.62元，扣除被告苏熠已支付费用1000元，被告苏熠还应赔偿原告张常安1412.62元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、判令被告苏熠赔偿原告张常安各项经济损失1412.62元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告张常安的其他诉讼请求。
案件受理费25元，原告张常安负担7元，被告苏熠负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李恩刚
二〇一七年元月十日
书记员 严 田
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初368号
原告：陈鹏。
委托诉讼代理人：兰春林,广东章盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志华,广东章盛律师事务所实习律师。
被告：深圳维微商业管理有限公司。
法定代表人：王宗英。
被告：维也纳酒店有限公司。
法定代表人：郭丽娟。
原告陈鹏与被告深圳维微商业管理有限公司（以下简称“维微管理公司”）、维也纳酒店有限公司（以下简称“维也纳酒店”）劳动争议一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
本院查明，原被告之间的劳动争议纠纷，原告于2017年向深圳市仲裁委员会申请仲裁，请求两被告支付2017年6月1日至2017年7月17日期间的工资等。2017年11月27日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出深劳人仲案[2017]5784号仲裁裁决书。
原告不服深劳人仲案[2017]5784号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2018年1月4日对该案进行诉前调解，诉前调解案号为（2018）粤0391诉前调6号。因诉前调解失败，2018年3月5日，本院正式立案。
两被告不服深劳人仲案[2017]5784号仲裁裁决书，向深圳市福田区人民法院起诉，福田区人民法院于2017年12月28日立案，案号是（2017）粤0304民初54394号。
本院认为，针对同一个劳动争议案件，同一份劳动争议仲裁裁决书，不同当事人分别以“原告的诉讼地位”向不同的法院起诉时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院，立案后发现其他有管辖权的法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
本案中，就原被告之间的劳动争议纠纷，深圳市福田区法院立案在先，本院立案在后，故，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
审判员 聂海琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 莎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09134号
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司，住所地北京市丰台区大红门苗圃西里3-15号楼13幢（平房）。
法定代表人潘超，总经理。
委托代理人张会东，男，1978年8月26日出生，该单位房管员。
委托代理人袁贺伟，男，1990年9月17日出生，该单位收费员。
被告张淑君，女，1941年4月19日出生。
委托代理人刘国松（系张淑君之子），1969年7月15日出生。
原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司（以下简称京建盛业公司）与被告张淑君供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京建盛业公司委托代理人张会东、袁贺伟，被告张淑君委托代理人刘国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京建盛业公司诉称：我公司为张淑君的北京市丰台区××号（以下简称204号）房屋提供供暖服务，张淑君未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计4509.9元及滞纳金300元。为维护我公司合法权益，故起诉要求法院判令：一、被告张淑君支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费4509.9元及滞纳金300元；被告承担诉讼费用。
被告张淑君辩称：我没有与京建盛业公司签订供暖合同，且未交纳供暖费的原因是我家供暖温度一直不达标，我自己也有记录显示温度不达标，故不同意京建盛业公司的诉讼请求。
经审理查明：张淑君居住在204号房屋，该房屋的使用面积为33.5平方米。京建盛业公司为该房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为天然气供热，供暖费标准按建筑面积为30元／平方米，按使用面积为40元／平方米。张淑君未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。在庭审中，张淑君提供自行记录的供暖温度内容拟证明上述房屋供暖温度不达标，京建盛业公司对此予以否认。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖费签证单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：京建盛业公司为张淑君居住的204号房屋提供供暖服务，京建盛业公司与张淑君虽无书面供暖合同，但双方之间形成了事实上的供暖关系。京建盛业公司提供了供暖服务，张淑君应向京建盛业公司交纳供暖费，京建盛业公司主张2011年11月15日至2014年3月15日供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；京建盛业公司主张滞纳金，无双方约定或事实依据，本院不予支持。张淑君辩称供暖温度不达标，证据不足，且京建盛业公司对此予以否认，故本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑君于本判决生效后十日内支付原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计四千元。
二、驳回原告北京市京建盛业环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张淑君负担（于本判决生效后七日内交付北京市京建盛业环保科技发展有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李乔
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第509号
申请执行人叶红立，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人张子俊，女，1944年9月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人郝玉琴，女，1945年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人叶朋，男，1992年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人叶荟荟，女，1989年3月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人叶文朋，男，2002年11月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
法定代理人叶红立，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县，系叶文朋父亲。
被执行人杨超，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在执行叶红立、张子俊、郝玉琴、叶朋、叶荟荟、叶文朋申请执行杨超机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第641号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人杨超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨超向申请执行人叶红立、张子俊、郝玉琴、叶朋、叶荟荟、叶文朋支付人民币146544元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币3231元、执行费人民币2099元，但是被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查无被执行人杨超银行存款信息。本院向南安市国土部门、房产部门查询，亦查无被执行人杨超房产登记信息及土地使用权登记信息。申请执行人叶红立、张子俊、郝玉琴、叶朋、叶荟荟、叶文朋亦未向本院提供被执行人李福中下落及可供执行的财产线索。本院于2014年4月25日作出决定将被执行人杨超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人杨超仍未履行。本院已穷尽执行措施。现申请执行人叶红立、张子俊、郝玉琴、叶朋、叶荟荟、叶文朋以被执行人杨超去向不明，暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕晓辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2330号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码:89223085-5。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告都业峰，身份证住址辽宁省本溪市平山区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2008年9月25日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为40×××83。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截止2013年8月2日，被告申领的信用卡欠款共计人民币34376.38元（其中本金9950.25元、利息14683.32元、滞纳金9452.81元、超限费200元、年费90元）。原告通过电话等方式多次向被告催收，但被告仍旧未能还款。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币34376.38元（欠款暂计至2013年8月2日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都业峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金9950.25元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年8月2日，该利息、滞纳金、超限费、年费分别为人民币14683.32元、9452.81元、200元、90元；之后的利息、滞纳金、超限费、年费，分别按《广东发展银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年8月3日计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币659元及公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 邓泽佐
人民陪审员 杨志文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马晓棉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5291号
原告洛阳市洛龙区利利百货商行。
经营者何利利，女，汉族，1977年4月21日生，住河南省伊川县。
委托代理人莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处二郎庙村九组。
法定代表人麻文朝，组长。
委托代理人王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师。
第三人洛阳冠都实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区关林路。
法定代表人马新社。
委托代理人王森，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人栗倚龙（实习），河南洛太律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市洛龙区利利百货商行诉被告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处二郎庙村九组、第三人洛阳冠都实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区利利百货商行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市洛龙区利利百货商行的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区利利百货商行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告洛阳市洛龙区利利百货商行承担。
审判员 常鹏翼
二〇一七年一月九日
书记员 王 倩
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第507号
罪犯张小勇，男，1980年12月8日生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
吕梁市中级人民法院于二0一二年十一月八日作出（2012）吕刑初字第2号刑事判决，以被告人张小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元（刑期自2011年11月7日起至2015年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张小勇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张小勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年10月、12月、2014年6月共获监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小勇在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张小勇减刑七个月。
（刑期自2011年11月7日起至2014年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十月十七日
书记员 张 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢762号
申请执行人穆若生，男，1959年9月2日生，汉族，住博山区。
申请执行人穆雪华，女，1966年2月16日生，汉族，住博山区。
被执行人宋庆红，女，1979年3月1日生，汉族，住张店区。
被执行人宋天印，男，1981年4月13日生，汉族，住张店区。
本院执行的穆若生、穆雪华诉宋庆红、宋天印不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4689号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3171号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园路98号。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：原鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：杨道增，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告ＸＸ、杨道增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人原鹏、张艳艳、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨道增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告偿还贷款419178.04元；3、判决被告承担从2016年4月12日计算至贷款实际支付之日止的逾期利息和罚息；4、判决被告对所有抵押担保财产进行拍卖、变卖，对上述未还贷款承担还款责任；5、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，按照合同约定，贷款数额440000元，期限240个月，被告按月等额本息还款。被告以其购买的升龙城A区6#西29层东户做抵押，同时办理了抵押物登记。后原告于2014年3月20日向被告发放了贷款，被告从2015年8月开始逾期还款，截止2016年4月12日，被告共计欠款419178.04元。2014年2月24日，被告杨道增作出书面《承诺函》，其承诺对被告ＸＸ该贷款承担共同还款责任。原告认为，被告应该按照合同约定归还原告贷款，支付原告本金、利息及相应的罚息。
被告ＸＸ辩称，因升龙城一直未交房，已向法院起诉济源升龙置业有限公司要求退房，且其现在也无经济能力偿还。
被告杨道增未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告ＸＸ签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告ＸＸ向原告借款440000元，期限为240个月，从2014年3月20日至2034年3月20日止，利率为月利率6.0042‰，并采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。约定被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人有未按期归还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年2月24日，被告杨道增向原告作出承诺函，承诺为被告ＸＸ所申请的贷款承担共同还款责任，保证按时归还原告贷款本息。被告ＸＸ以其所有的位于济源市××区××楼××单元××楼东户的房屋作为该借款的抵押，并办理了抵押登记。2014年3月20日，原告向被告ＸＸ提供借款440000元。后被告ＸＸ偿还借款至2016年3月10日，截止2016年4月12日，被告ＸＸ尚欠本金417175.4元未还。2016年6月23日，原告向被告ＸＸ发出提前结清通知书，因被告ＸＸ已构成违约，原告提前宣布贷款到期，解除合同。以上事实有原告提供的贷款借据、已还款明细清单、中行个人一手住房贷款合同、承诺函、提前结清通知书及济源市房预沁园办字第2014-807号预告登记证予以证明。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当时人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告ＸＸ提供借款后，被告ＸＸ应按照约定履行还款义务，但被告ＸＸ未按期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。现原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，理由正当，本院予以支持；被告杨道增向原告出具承诺函，同意与被告ＸＸ承担共同还款责任，现原告要求二被告提前偿还所欠借款本金417175.4元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；且原告有权以被告ＸＸ所抵押的位于济源市××区××楼××单元××楼东户的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司济源分行与被告ＸＸ签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告ＸＸ、杨道增在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金417175.4元及利息、罚息（从2016年3月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司济源分行有权以被告ＸＸ所抵押的位于济源市升龙城A区6号楼西单元29楼东户的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7688元，减半收取计3844元，由被告ＸＸ、杨道增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月五日
书记员 刘金艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初645号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘伟(曾冒名刘道军)，男，1991年7月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无职业，户籍地陕西省安康市。因本案于2013年10月28日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2018年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人杨洋，湖北元本律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）481号起诉书、武江检公诉刑变诉（2018）4号变更起诉决定书指控被告人刘伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人刘伟及其指定辩护人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘伟于2013年10月27日20时许，在本市江汉区红旗渠路红梅苑小区1栋楼下，因停车与被害人刘某及梅某发生争执，后被告人刘伟邀约同伙持木棒将被害人刘某及其妻子王某打伤。经法医鉴定，被害人刘某左肱骨外踝骨折，全身�处软组织挫伤，其损伤程度属轻伤二级；被害人王某全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人刘伟赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。
另查明，被告人刘伟在案件侦查及审判阶段，冒用刘道军(61240119900817617X)的身份，并在取保候审期间脱逃。2018年4月19日，被告人刘伟到公安机关投案，并供述了冒用他人身份的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、人民调解协议书、刑事谅解书等书证，被害人刘某、王某的陈述，证人杜某、吴某、徐某1的证言，证人谢某、张某的辨认笔录，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟因琐事，邀约同伙持械伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指�的犯罪成立。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘伟案发后赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘伟认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，被告人刘伟具有归案后如实供述罪行、赔偿并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一八年五月三十日
书 记 员 李伊伊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5287号
原告:杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,城镇居民,户籍所在地安徽省颍上县。
被告：沈道帅，男，1989年2月19日出生，汉族,住安徽省颍上县。
被告：高佩，女，1990年3月17日出生，汉族,住安徽省颍上县。
被告：金勇，男，1978年2月4日出生，汉族,住安徽省颍上县。
被告:卞尔俊,男,1985年7月14日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
原告杨亚军与被告沈道帅、高佩、金勇、卞尔俊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨亚军、被告卞尔俊到庭参加了诉讼，被告沈道帅、高佩、金勇经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军诉称：2016年2月7日，被告沈道帅因做生意急需用钱向其借款50000元，约定月息2%，并出具了借条，被告金勇、卞尔俊在借条上签名按印为沈道帅提供担保。高佩为沈道帅妻子。后经多次催要，四被告未有偿还借款。为此诉请人民法院依法判令四被告偿还其借款本息。
原告杨亚军为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告杨亚军的身份证复印件一份，证明原告杨亚军的身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明2016年2月7日沈道帅向杨亚军借款50000元，月息2%，被告金勇、卞尔俊为沈道帅借款提供担保。
被告卞尔俊辩称：被告沈道帅向杨亚军借款50000元,其与金勇为沈道帅借款提供担保属实。
被告沈道帅、高佩、金勇未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，本院认为：原告杨亚军所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告沈道帅、高佩系夫妻关系。被告沈道帅于2016年2月7日向原告杨亚军借款50000元，约定月息2%，并出具了借条，被告金勇、卞尔俊在借条上签名按印为沈道帅提供担保。后经原告多次催要，被告沈道帅于2017年1月15日偿还借款本金20000元，剩余本息未有偿还。为此，原告杨亚军诉至本院，要求四被告偿还剩余借款本息。
本院认为：被告沈道帅向原告杨亚军借款50000元、被告金勇、卞尔俊为其提供担保属实，有原告杨亚军、卞尔俊的当庭陈述、被告沈道帅、金勇、卞尔俊书写的借据予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告沈道帅与高佩系夫妻关系，沈道帅向原告杨亚军借款,是沈道帅与高佩婚姻存续期间的债务，系共同债务,应共同偿还。被告沈道帅、高佩应承担偿还借款的民事责任，被告金勇、卞尔俊应承担连带清偿责任。原告杨亚军要求四被告偿还剩余借款30000元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈道帅、金勇、高佩经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沈道帅、高佩于本判决生效后二十日内偿还原告杨亚军30000元及利息(50000元本金的利息按月利率2%计算,从2016年2月8日起至2017年1月15日止;30000元本金的利息按月利率2%计算，从2017年1月15日起至本判决执行完毕时止)。
二、被告金勇、卞尔俊对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告沈道帅、高佩、金勇、卞尔俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5287号
原告:杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,城镇居民,户籍所在地安徽省颍上县。
被告：沈道帅，男，1989年2月19日出生，汉族,住安徽省颍上县。
被告：高佩，女，1990年3月17日出生，汉族,住安徽省颍上县。
被告：金勇，男，1978年2月4日出生，汉族,住安徽省颍上县。
被告:卞尔俊,男,1985年7月14日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
原告杨亚军与被告沈道帅、高佩、金勇、卞尔俊为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5287号原告:杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族,城镇居民,户籍所在地安徽省颍上县。被告：沈道帅，男，1989年2月19日出生，汉族,住安徽省颍上县。被告：高佩，女，1990年3月17日出生，汉族,住安徽省颍上县。被告：金勇，男，1978年2月4日出生，汉族,住安徽省颍上县。被告:卞尔俊,男,1985年7月14日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。原告杨亚军与被告沈道帅、高佩、金勇、卞尔俊为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨亚军、被告卞尔俊到庭参加了诉讼，被告沈道帅、高佩、金勇经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚军诉称：2016年2月7日，被告沈道帅因做生意急需用钱向其借款50000元，约定月息2%，并出具了借条，被告金勇、卞尔俊在借条上签名按印为沈道帅提供担保。高佩为沈道帅妻子。后经多次催要，四被告未有偿还借款。为此诉请人民法院依法判令四被告偿还其借款本息。原告杨亚军为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告杨亚军的身份证复印件一份，证明原告杨亚军的身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明2016年2月7日沈道帅向杨亚军借款50000元，月息2%，被告金勇、卞尔俊为沈道帅借款提供担保。被告卞尔俊辩称：被告沈道帅向杨亚军借款50000元,其与金勇为沈道帅借款提供担保属实。被告沈道帅、高佩、金勇未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。经法庭举证、质证、认证，本院认为：原告杨亚军所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告沈道帅、高佩系夫妻关系。被告沈道帅于2016年2月7日向原告杨亚军借款50000元，约定月息2%，并出具了借条，被告金勇、卞尔俊在借条上签名按印为沈道帅提供担保。后经原告多次催要，被告沈道帅于2017年1月15日偿还借款本金20000元，剩余本息未有偿还。为此，原告杨亚军诉至本院，要求四被告偿还剩余借款本息。本院认为：被告沈道帅向原告杨亚军借款50000元、被告金勇、卞尔俊为其提供担保属实，有原告杨亚军、卞尔俊的当庭陈述、被告沈道帅、金勇、卞尔俊书写的借据予以证明。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告沈道帅与高佩系夫妻关系，沈道帅向原告杨亚军借款,是沈道帅与高佩婚姻存续期间的债务，系共同债务,应共同偿还。被告沈道帅、高佩应承担偿还借款的民事责任，被告金勇、卞尔俊应承担连带清偿责任。原告杨亚军要求四被告偿还剩余借款30000元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈道帅、金勇、高佩经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告沈道帅、高佩于本判决生效后二十日内偿还原告杨亚军30000元及利息(50000元本金的利息按月利率2%计算,从2016年2月8日起至2017年1月15日止;30000元本金的利息按月利率2%计算，从2017年1月15日起至本判决执行完毕时止)。二、被告金勇、卞尔俊对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告沈道帅、高佩、金勇、卞尔俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余孝保审 判 员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一七年四月二十日书 记 员  陈士建附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1262号
申请执行人张友军，男，1973年8月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘红，男，1974年2月23日生，汉族，居民，住江苏省宿迁宿迁市宿豫区。
申请执行人张友军与被执行人刘红买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月24日作出的(2016)苏1311民初2315号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月24日立案执行，该案申请执行标的为0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘红发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人刘红银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人张友军提供被执行人刘红可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张友军对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人刘红暂无可供执行的财产，申请执行人张友军也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张友军告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人张友军如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张友军在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年4月24日作出的(2016)苏1311民初2315号民事判决书书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5076号
原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河西路15号。
负责人：李耀光，行长。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹炜，河南彭友律师事务所实习律师。
被告：徐东平，男，1969年5月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：任爱香，女，1969年3月3日出生，汉族，住荥阳市。
原告中国银行股份有限公司荥阳支行与被告徐东平、任爱香借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荥阳支行的委托诉讼代理人尹凯、尹炜到庭参加诉讼，被告徐东平、任爱香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐东平、任爱香偿还原告贷款本金176326.28元、利息12803.83元、罚息2327.41元，以及律师费10000元，共计201457.52元。利息及罚息已计至2017年6月13日，自2017年6月14日起至实际还款之日止的利息、罚息另计（以176326.28元为本金，利息按照中国人民银行公布的法定贷款利率下浮15%计算,罚息按照合同约定的贷款利率加收50%）；2、原告对被告徐东平名下位于荥阳市广武路××单元××房产的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，被告因购买住房同原告签订了《个人一手住房贷款合同》，原告向被告共发放贷款240000元，被告用其购买的位于荥阳市广武路××单元××房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，故诉请法院处理。
被告徐东平、任爱香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，被告徐东平与原告签订《个人一手住房贷款合同》，主要内容为：徐东平向原告贷款240000元，用于购买位于荥阳市广武路××单元××房产，并以该房产提供抵押担保；贷款期限为15年1个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率按浮动利率计算，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，按月结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止;借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告任爱香作为徐东平配偶向原告出具财产共有人承诺函，同意徐东平以《中国银行个人购房借款合同》项下抵押物清单所列财产作抵押向原告借款，任爱香承担连带责任。
合同签订后，徐东平以其购买的房屋作为抵押担保，并于2010年3月29日办理了抵押登记。2010年4月8日，原告向徐东平发放贷款240000元，后因徐东平在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，逾期22期，原告遂宣布贷款到期。
另查明，截至2017年6月13日，被告徐东平仍欠原告借款本金176326.28元、利息12803.83元、罚息2327.41元，共计191457.52元。
本院认为:原告与被告徐东平自愿签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，该合同具有法律效力。原告已按约提供贷款240000元，被告徐东平未按期偿还借款本息，根据合同约定，原告有权宣布贷款本息提前到期，故原告要求被告徐东平偿还借款本金176326.28元，并按合同约定的利率和计算方式支付相应利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐东平自愿以其名下位于荥阳市广武路××单元××号房××套对该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。被告任爱香作为保证人，应对该笔贷款承担连带还款责任。原告本案其他诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐东平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金176326.28元、利息12803.83元、罚息2327.41元，共计191457.52元（利息及罚息已计至2017年6月13日。自2017年6月14日起至实际还款之日止的利息，按照中国人民银行公布的贷款利率下浮15%另计；自2017年6月14日起至实际还款之日止的罚息，按照上述贷款利率加收50%另计）；
二、如被告徐东平未能履行上述义务，依法拍卖、变卖被告徐东平名下位于荥阳市广武路嘉禾芙蓉园2幢5单元3层309号房产，所得价款优先偿还本判决第一项债务；不足部分，由被告任爱香承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由原告中国银行股份有限公司荥阳支行负担193元，被告徐东平、任爱香负担4129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 禹 爽
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 丁红菊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 崔 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8842号
原告:戴某，男，1977年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：湖南XX房地产开发有限公司，住所地长沙市XXXX。
法定代表人：伍某某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田新宇，男，1979年11月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区府后街县。
原告戴某诉被告湖南XX房地产开发有限公司（以下简称“XX公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行审理。书记员周依担任法庭记录。原告戴某、被告XX公司的委托代理人田新宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2010年1月，原告与被告签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，原告一次性支付全款房款，已完成付款义务，合同约定房屋交付时间为2010年12月，被告在约定时间内交付房屋给原告。双方在合同第十七条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该栋商品房的初始登记。取得栋证后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：1……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金”。根据合同约定被告应至迟在2012年12月31日办妥房屋产权证书，在2014年9月3日办好土地使用证。事实上由于被告的原因于2016年5月20日才办好国有土地使用证。鉴于上述事实，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了合同约定，延迟办妥登记手续共计625天：自2014年9月3日起到2016年5月20日止，被告应支付原告违约金100元/日×625日＝62500元。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告支付62500元违约金给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告XX公司辩称：第一、被告认可双方的房屋买卖合同，但被告违约行为是被告无法预见、无法克服的原因造成的，被告本身并没有过错，且被告一直在积极为业主维护权益，请求法院考虑实际情况。第二、被告认为原告所诉请的违约金过高，请求予以调低。第三、原告诉请已过诉讼时效。
经审理查明：2010年1月24日，原告戴某与被告XX公司签订了《长沙市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区蔡家塘巷128号XXXX公寓项目第XXXX号房。双方在合同中约定房屋总价款为378254元。该合同第十七条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。取得栋证后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付100元的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告亦向原告交付了房屋。2013年9月3日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证；2016年5月20日，长沙市人民政府对被告所购房屋的土地使用权核准登记，2016年5月23日，长沙市国土资源局在该土地使用权证上盖章。原告认为被告逾期为其办理国有土地使用权证，故于2016年12月21日诉至本院。
上述事实有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，被告应在办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，现被告于2013年9月3日为原告所购房屋办理了房屋产权证，被告应当在2014年9月3日前为原告办理国有土地使用权证，即被告应当自2014年9月4日起承担逾期办理国土证的违约责任。被告主张其违约行为系无法预见、无法克服的原因所致，但未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。
原告主张被告逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告认为已过两年诉讼时效。本院认为，原告请求被告承担逾期办证所产生的违约金属于债权的范畴，应当受到两年诉讼时效的限制。本案中，对于起诉之日起两年前的违约金已经超过了诉讼时效，不应予以支持；根据原告的主张及起诉的时间，确定支付违约金的时间为2014年12月21日起至2016年5月20日止。
被告主张原告请求违约金过高，请求予以减少。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告并没有提供任何证据证实因被告的逾期办理国有土地使用权证的行为给原告所造成的损失情况，现原告要求被告按照每日100元的标准支付违约金，可以认为其诉请过分高于原告因此而造成的损失，本院予以酌减。本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失、被告违约的原因以及该小区同类案件的处理情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告每日按20元的标准向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。综上，被告应当向原告支付逾期办理国土证的违约金10320元（516天×20元/天）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告湖南XX房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告戴某支付逾期办理国土证的违约金10320元；
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取681.5元，由被告湖南XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一七年三月三日
书记员 周 依
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第1046号
申请执行人漆霞英，女，1982年5月22日出生，汉族。
被执行人湖北双汇商业投资有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人刘松涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口丰民初字第00068号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北双汇商业投资有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北双汇商业投资有限公司的银行存款人民币35923.7元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 文新宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第269号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人王青龙，男，1980年7月26日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区大楞乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月9日被采取取保候审强制措施。同年8月14日本院继续对其采取取保候审强制措施。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人王青龙犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人王青龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2013年9月6日10时许，被告人王青龙行至百色市右江区人民菜市西侧门卖米行处时，看到一名买东西的妇女右裤袋内有现金，于是其打开随身携带的雨伞以遮挡旁人的视线，同时伸手去掏这名妇女右裤袋里面的钱，得手后，被告人王青龙在离开菜市时，意识到自己做错事，便把偷来的钱拿到解放派出所投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，到案经过，现场勘验笔录、指认笔录，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王青龙以非法占有为目的，扒窃他人私有财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王青龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人王青龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年9月6日10时许，被告人王青龙行至百色市右江区民生街人民菜市内卖米行处时，看到正在此处买东西的被害人何某裤袋内有现金，心生贪念，遂打开随身携带的雨伞用以遮挡旁人视线，并伸手将被害人裤袋内的现金人民币1300元盗走。得手后被告人王青龙即意识到自己行为错误，随即到派出所投案自首，并主动退还所盗现金人民币1300元。同日，公安机关已将涉案现金人民币1300元依法发还被害人何某，被害人何某对被告人王青龙的行为予以谅解。
上述事实，被告人王青龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片、现场指认笔录及照片说明；扣押、发还清单；谅解书；到案经过；被告人王青龙的供述及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王青龙案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且其主动退赃，并取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王青龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄嘉
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈强
量刑评议表
简
要
案
情
被告人王青龙扒窃他人现金人民币1300元。自首，主动退赃。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制
确定的
基准刑
量刑起点
6个月（盗窃数额较大的，4个月拘役至6个月有期徒刑）
基准刑
确
定
宣
告
刑
根据
量刑
情节
调节
的基
准刑
量刑情节
最高院规定的
增、减基准刑
区高院规定的增、减基准刑
拟增、减
的基准刑
1
自首
-40%以下
-20%
2
主动退赃并取得谅解
-40%以下
-10%
3
4
5
累计
减30%
计算结果
6-6×30%=4.2月）
法官自
由裁量
拟宣告刑
拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元
判决
结果
被告人王青龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第269号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月18日生，蒙古族，通辽市扎鲁特旗人，初中文化，农民，住通辽市扎鲁特旗。因本案于2014年6月28日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员包争艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2014年6月27日上午10时许，被告人王某某从火车站乘坐巴镇1路公交车，在1路公交车上对乘客毛某某实施扒窃，盗窃一部手机，公安机关民警接到报案，到达现场将扒窃完毕准备离开的王某某抓获，缴获一部紫色“TOKEN”翻盖手机。案发后，从王某某处扣押一部手机，并发还失主。经价格鉴定：被盗手机价格为人民币269.10元。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、失主陈述材料、被告人供述材料、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、手机照片、价格鉴定书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日10时许，被告人王某某从科右中旗巴彦呼舒镇火车站乘坐1路公交车，在行驶中对乘客毛某某实施扒窃行为，盗得一部紫色“TOKEN”翻盖手机（价值人民币269.10元）。案发后，当日王某某被公安局机关抓获，所盗手机被公安机关收缴并发还失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、失主陈述材料、被告人供述材料、扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、手机照片、价格鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共交通工具是对乘客实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中认真态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元，此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 图 雅
审判员 王丽梅
审判员 宋双喜
二〇一四年十二月十日
书记员 王子炎
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第98号
原告应某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。
委托代理人潘某某，江西＊＊＊＊＊＊＊＊服务所律师。
被告刘某某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县吉潭镇。
原告应某某诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告应某某及其委托代理人潘某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某诉称，2013年12月28日，曾德有以资金周转困难为由向原告借款50000元，并由被告刘某某担保，同时双方约定借款按月利率30‰计算利息，借款期限为一年。借款人曾德有出具一张借条交由原告执存，刘某某作为保证人在借条上签名确认。借款后，曾德有未按约定向原告支付利息，借款到期后，也未按约定返还借款，且经原告多次要求，仍未履行还款义务，保证人刘某某也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告刘某某承担保证责任立即偿还原告借款本金人民币50000元及自2014年1月1日起至还清之日止按30‰计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告应某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明曾德有向原告借款50000元并由刘某某担保的事实。
被告刘某某辩称，曾德有向原告借款50000元并由我担保均为事实，但曾德有是否向原告归还过借款和支付过利息我并不清楚。
被告刘某某在举证期限内，未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据经被告质证，对证据1、2、3均无异议。经本院审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，其证明力本院予以认定；证据3，借条中约定的利率超出了法律所保护的最高限度，因此关于利率约定合法性，本院不予认定。
经审理查明，2013年12月28日，曾德有向原告借款50000元，并由被告刘某某担保，同时借款人曾德有出具了一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到应某某现金人民币50000元，月息按月利率30‰计算，按月结息，担保人愿意担保直至借款人还清本息为止，借款时间至2014年12月27日止。借款人曾德有在借款人处签名并按捺指纹予以确认，被告刘某某在保证人处签名并按捺指纹予以确定。借款后，曾德有未按约定向原告支付利息，借款到期后，也未按约定归还借款，且经原告多次要求，仍未履行还款义务，保证人刘某某也未履行保证责任。同时查明，2013年12月28日中国人民银行同期同类贷款六个月一年基准年利率为6%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同及借条、原告应某某及被告刘某某的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系保证合同纠纷。保证合同是从合同，是因借款合同为主合同的成立生效而生效。原告向法庭提交了原告借款人曾德有向原告出具的借条，且经本院审查，除借条中有关利息的约定不符合法律规定外，其余内容均合法有效，原告与借款人曾德有的民间借贷关系成立，与被告刘某某的保证合同关系成立，借款人曾德有应向原告应某某履行返还借款并支付利息的义务。由于本案的借款合同及借据中未对保证方式进行约定，被告刘某某应当对本案借款人曾德有的全部债务按照连带责任承担保证责任。本案保证期间虽约定不明，原告在法定保证期间即主债务履行届满之日（2014年12月28日）起二年内，向被告刘某某主张其承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因主合同中，双方约定的借款按月利率30‰计算，超过银行同类贷款利率的四倍即月利率20‰，不符合有关法律规定，超出法律规定的部分利息本院不予支持。因此，本案刘某某应承担的保证责任范围为借款人曾德有仍欠原告应某某的借款本金50000元及自2014年1月1日起，按月利率20‰计算的利息。被告刘某某承担本案保证责任后，有权向借款人曾德有追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效之日起十日内连带清偿原告应某某借款本金人民币50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2014年1月1日起按月利率20‰计算）。被告刘某某承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向借款人曾德有追偿；
二、驳回原告应某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
本案系保证合同纠纷，被告作为本案借款的保证人，在借款人经原告催取未返还借款的情况下，未履行保证责任违反了诚实信用的原则。由于借条中未约定保证方式和保证担保的范围，在保证期间内，被告应履行返还借款并支付利息的保证责任。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第98号
原告应斌，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人潘其伟，江西寻乌县澄江镇法律服务所律师。
被告刘立，男，1965年5月18日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告应斌诉被告刘立保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告应斌及其委托代理人潘其伟，被告刘立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应斌诉称，2013年12月28日，曾德有以资金周转困难为由向原告借款50000元，并由被告刘立担保，同时双方约定借款按月利率30‰计算利息，借款期限为一年。借款人曾德有出具一张借条交由原告执存，刘立作为保证人在借条上签名确认。借款后，曾德有未按约定向原告支付利息，借款到期后，也未按约定返还借款，且经原告多次要求，仍未履行还款义务，保证人刘立也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告刘立承担保证责任立即偿还原告借款本金人民币50000元及自2014年1月1日起至还清之日止按30‰计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告应斌为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明曾德有向原告借款50000元并由刘立担保的事实。
被告刘立辩称，曾德有向原告借款50000元并由我担保均为事实，但曾德有是否向原告归还过借款和支付过利息我并不清楚。
被告刘立在举证期限内，未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据经被告质证，对证据1、2、3均无异议。经本院审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，其证明力本院予以认定；证据3，借条中约定的利率超出了法律所保护的最高限度，因此关于利率约定合法性，本院不予认定。
经审理查明，2013年12月28日，曾德有向原告借款50000元，并由被告刘立担保，同时借款人曾德有出具了一张借条交由原告执存，借条内容写明：兹借到应斌现金人民币50000元，月息按月利率30‰计算，按月结息，担保人愿意担保直至借款人还清本息为止，借款时间至2014年12月27日止。借款人曾德有在借款人处签名并按捺指纹予以确认，被告刘立在保证人处签名并按捺指纹予以确定。借款后，曾德有未按约定向原告支付利息，借款到期后，也未按约定归还借款，且经原告多次要求，仍未履行还款义务，保证人刘立也未履行保证责任。同时查明，2013年12月28日中国人民银行同期同类贷款六个月一年基准年利率为6%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同及借条、原告应斌及被告刘立的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，本案系保证合同纠纷。保证合同是从合同，是因借款合同为主合同的成立生效而生效。原告向法庭提交了原告借款人曾德有向原告出具的借条，且经本院审查，除借条中有关利息的约定不符合法律规定外，其余内容均合法有效，原告与借款人曾德有的民间借贷关系成立，与被告刘立的保证合同关系成立，借款人曾德有应向原告应斌履行返还借款并支付利息的义务。由于本案的借款合同及借据中未对保证方式进行约定，被告刘立应当对本案借款人曾德有的全部债务按照连带责任承担保证责任。本案保证期间虽约定不明，原告在法定保证期间即主债务履行届满之日（2014年12月28日）起二年内，向被告刘立主张其承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因主合同中，双方约定的借款按月利率30‰计算，超过银行同类贷款利率的四倍即月利率20‰，不符合有关法律规定，超出法律规定的部分利息本院不予支持。因此，本案刘立应承担的保证责任范围为借款人曾德有仍欠原告应斌的借款本金50000元及自2014年1月1日起，按月利率20‰计算的利息。被告刘立承担本案保证责任后，有权向借款人曾德有追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘立在本判决生效之日起十日内连带清偿原告应斌借款本金人民币50000元并支付利息（利息计算方式：以借款50000元为本金，自2014年1月1日起按月利率20‰计算）。被告刘立承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向借款人曾德有追偿；
二、驳回原告应斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，适用简易程序减半收取人民币525元，由被告刘立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年四月二十日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五条第一款担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
本案系保证合同纠纷，被告作为本案借款的保证人，在借款人经原告催取未返还借款的情况下，未履行保证责任违反了诚实信用的原则。由于借条中未约定保证方式和保证担保的范围，在保证期间内，被告应履行返还借款并支付利息的保证责任。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1116号
原告：唐铁兵，男，1972年10月6日出生，汉族，无业，住当阳市。
被告：当阳市武德塑业科技有限公司，住所地当阳市坝陵开发区坝陵村七组。
法定代表人：王卫兵，该公司总经理。
被告：王卫兵，男，1972年6月4日出生，汉族，住当阳市。
原告唐铁兵与被告当阳市武德塑业科技有限公司（以下简称武德塑业公司）、王卫兵、谢圣兰、谢圣林、谢胜时买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告唐铁兵向本院申请撤回对被告谢圣兰、谢圣林、谢胜时的起诉，本院裁定予以准许。原告唐铁兵到庭参加了诉讼，被告武德塑业公司、王卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐铁兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告武德塑业公司、王卫兵支付原告唐铁兵货款人民币22420元，餐饮费人民币2350元，合计24770元。2.由被告武德塑业公司、王卫兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日至2014年10月24日，被告武德塑业公司在原告唐铁兵经营的商店里购买了烟、酒等商品，至今尚欠货款22420元未支付。被告于2013年6月13日至2013年11月15日期间，在原告唐铁兵经营的餐馆里进餐欠款2350元，至今未支付。原告唐铁兵为维护自身合法权益，诉至法院。
被告武德塑业公司、王卫兵未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了条据4张及进餐费票据8张。本院经审查认定如下：唐铁兵提交的王卫兵签名的条据及票据具有真实性，予以采信。自2013年1月24日起至2014年10月24日止，王卫兵向唐铁兵购买烟酒等商品，部分货款未支付。2013年1月24日，欠货款90元；2013年2月2日，欠货款1290元；2013年2月4日，欠货款1050元；2013年4月9日，欠货款2400元；2013年5月11日，欠货款800元；2013年5月22日，欠货款3200元；2013年7月1日，欠货款800元；2013年7月4日，欠货款120元；2014年2月27日，欠货款1400元；2014年6月21日，欠货款360元；2014年6月26日，欠货款960元；2014年8月15日，欠货款3000元；2014年10月16日，欠货款1680元；2014年10月24日，欠货款600元。合计17750元。2013年6月13日、2013年6月14日、2013年6月19日、2013年6月20日、2013年6月25日，武德塑业公司分别欠餐饮费206元、161元，400元，420元，220元，610元，合计2017元。2013年11月15日，王卫兵欠餐饮费340元；2015年7月10日，王卫兵欠餐饮费319元；合计659元。
本院认为：关于原告唐铁兵诉称的商品货款，根据本院查明的事实，在条据上只有被告王卫兵的签名，被告武德塑业公司未加盖相应公章，且也未有其他证据证明上述商品系被告武德塑业公司所用，故应由被告王卫兵支付货款17750元。关于餐饮费，在菜单上由王卫兵注明系公事接待的，应由被告武德塑业公司支付，未注明公事接待的，由王卫兵支付。原告唐铁兵请求餐饮费2350元，故由被告武德塑业公司支付餐饮费2017元，由被告王卫兵支付333元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫兵支付原告唐铁兵货款17750元、餐饮费
333元，合计18083元；被告当阳市武德塑业科技有限公司支付原告唐铁兵餐饮费2017元。
二、驳回原告唐铁兵的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告唐铁兵已预交210元），由被告王卫兵负担252元,由被告当阳市武德塑业科技有限公司负担168元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉菊
审 判 员 叶明浩
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张玉珊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执867号
申请执行人周仟富
被执行人郑樟全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02661号，依法向被执行人郑樟全（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑樟全（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑樟全（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑樟全（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币595500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月十二日
书记员 王建平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00198号
再审申请人（一审被告）：江苏十龙房地产开发有限公司。
法定代表人：吴继良，该公司董事长。
委托代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：吴继良，该公司董事长。
委托代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴世梅，个体工商户。
委托代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
再审申请人江苏十龙房地产开发有限公司、吴继良与被申请人吴世梅民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）泉民调初字第855号民事调解书，已经发生法律效力，申请人江苏十龙房地产开发有限公司和吴继良不服，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两申请人申请再审称，2012年6月1日，申请人与被申请人签订协议，协议约定的申请人欠被申请人欠款733万元本金和67万元利息不是客观事实，实际欠款100余万元。申请人是在被暴力胁迫的情况下才与被申请人签订了上述还款协议书。原审法院不查明事实即调解，存在事实不清，违反当事人自愿的情况，请求法院对该案再审。
被申请人答辩称，本案超过申请再审时效，协议签订过程中不存在暴力胁迫的情况，申请人是自愿作出书面承诺还款本息800万元。调解书程序和内容也不存在违法之处。本案应当驳回申请人再审请求。
本院认为，申请人主张协议是在被申请人胁迫下达成的申请再审理由未提供证据证明，协议约定申请人自愿履行偿还本息800万元义务不违反法律规定。原审法院对当事人自愿达成的协议予以确认，并在双方自愿的情况下依照协议内容进行调解符合法律规定。原审调解不存在程序违法和内容违法的情形。另调解书于2012年6月1日即送达申请人，申请人于2014年10月31日向本院申请再审，超过法律规定的申请再审期限。
综上，再审申请人江苏十龙房地产开发有限公司和吴继良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏十龙房地产开发有限公司和吴继良的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐 诚
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初34号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人马某某，女，1964年8月10日生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2016年12月1日、2017年1月4日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛,�告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某于2016年11月28日15时50分，从东丰镇乘客车回那丹伯镇，上车后发现客车第二排座位上放一个钱包无人看管，遂产生盗窃之念并坐到这个座位上，将客车车主王某1遗留在座位上的钱包内的2，557元人民币全部盗走。案发后，马某某将被盗钱款返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗钱款照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人王某2、王某3等人的证言，被害人王某1的陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�实和罪名成立，本院予以确认。马某某犯罪后能够自愿认罪且全部返还赃款，依法可予从轻处罚。根据马某某犯罪的事实、情节、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珊珊
二〇一七年一月二十六日
书记员 张天赐