上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4659号
原告陈飞，男，1951年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王建平。
被告黄忠，男，1967年11月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人谭天。
原告陈飞诉被告黄忠、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈飞及委托代理人王建平、被告黄忠到庭参加诉讼，被告鼎和财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，2015年10月10日，原告与被告黄忠发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告黄忠负事故全部责任，原告不负事故责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)17,517.12元，具体要求：由被告鼎和财保上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告黄忠承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，被告黄忠的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、上海市崇明县成元金属制品加工场工资表；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、律师费发票；6、户籍资料；7、上海市崇明县施永超五金商店出具的修理电瓶车清单及相应定额发票。
被告黄忠辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，请求由法院依法裁判。
被告鼎和财保上海分公司书面辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险范围内依法承担相应的赔偿责任，对于原告的部分赔偿请求，本被告不同意。
经审理查明，2015年10月10日12时37分许，被告黄忠驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车行使至崇明县陈海公路、宏海公路东约5米处时，适遇原告骑驶电动自行车(车上乘坐周某)经过，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告黄忠负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2015年11月5日，崇明县公安局交通警察大队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈飞因交通事故所致右额部头皮裂伤，右侧面颊皮肤擦伤等，未达伤残，伤后可以给予休息60天、营养15天、护理7天。
另查明，被告黄忠驾驶的沪C6XX**小型轿车在被告鼎和财保上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。
审理中，原、被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：
1、医疗费。原告主张7,787.12元。两被告认可7,503.12元。本院认为，根据原告提供的票据，经本院审查，原告的医药费为7,477.6元。
2、住院伙食补助费。原告主张170元(20元/天×8.5天)，两被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张300元(20元/天×15天)，两被告无异议，本院予以确认。
4、误工费。原告主张4,040元，两被告不予认可。本院认为，原告虽提供了有关单位的工资清单，但原告已经超过60周岁，且原告在庭审中对于自己在哪个单位工作，单位老板的姓名等均一无所知，原告还表示其一直在崇明县城桥镇金珠花园工作，由老板每月通过银行给付原告2,020元，但原告没有提供相关证据证明。审理中，原告还表示其系小城镇户口，每月政府给付1,400元。因此，本院对于原告的该项主张不予认可。
5、护理费。原告主张420元。两被告不予认可。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，原告护理费以每日50元计算为妥，合计350元(50元/天×7天)。
6、交通费。原告主张300元，两被告认可100元，本院根据原告伤情以及治疗、鉴定等，酌情确认原告的交通费为200元。
7、原告主张车辆损失费1,000元，两被告表示不同意。本院认为，原告对自己主张的车辆修理费虽提供了相应证据，但这些证据尚不足以证明其花费了修理费1,000元，鉴于原告发生交通事故其电动自行车确有损失的情况，本院核定酌情原告的该项损失为500元。另外，原告还主张衣物损失费500元，但没有提供证据证实，两被告又只认可100元，故本院确认原告衣物损失费100元。原告的物损费共计600元。
8、鉴定费。原告主张1,000元，两被告无异议，本院予以确认。
9、律师费。原告主张1,000元，被告黄忠表示认可，本院予以准许。
综上，原告的经济损失总计11,097.6元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄忠负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告黄忠违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告鼎和财保上海分公司系沪C6XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告鼎和财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告黄忠承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈飞医疗费7,477.6元、住院伙食补助费170元、营养费300元、护理费350元、交通费200元、物损费600元，合计人民币9,097.6元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告陈飞鉴定费人民币1,000元；
三、被告黄忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈飞律师费损失人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告黄忠负担(该款原告已经预缴，被告负担部分直接给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一六年九月八日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。