wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00413号
任军团，男，1969年8月24日生，汉族。
委托代理人李旭斌，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告解阿静，女，1987年4月17日生，汉族。
原告任军团诉被告解阿静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭斌及被告解阿静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2014年6月2日，被告借原告20000元，并出具有借条。同年8月8日被告又借原告8000元，被告让原告将8000元汇到被告表弟李金博的账户上，至今被告共计欠原告28000元。现借款已达半年之久，至今未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款28000元及利息（自2014年6月2日至付清之日按同期银行贷款利率1.5倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年6月2日借原告的20000元已经还了，2014年8月从原告处借了20000元和8000元约定8月底归还，现在还没有还。现在共计欠原告28000元，愿意还，但现在没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供如下证据：
2014年6月2日借条一份。证明被告于2014年6月2日向原告借款20000元，该款至今未还。
被告质证表示，对该证据的真实性认可，但对要证明问题不予认可。认为该20000元已经偿还，另外向原告又借了20000元没有打借条，至今未偿还。
被告当庭未提交证据。
合议庭认定证据如下：原告所举证据被告对该证据的真实性无异议，虽不认可其所要证明的问题，但无相反证据予以反驳，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故依法对此予以采信。
根据法庭调查及采信的证据，合议庭查明以下案件事实：被告于2014年6月2日向原告借款20000元，并于同日出具借条一份。同年8月8日，被告又向原告借款8000元。被告共计欠原告人民币28000元，至今未还。
本院认为，债务应当偿还。原告请求被告偿还借款本金28000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付2014年6月2日至付清之日按同期银行贷款利率1.5倍计算的利息，因双方在借款时对利息没有约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告解阿静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告任军团借款人民币28000元。
二、驳回原告任军团的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告解阿静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李江
代理审判员 范尧
代理审判员 张丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 武蔚
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1757号
原告：白城市兴隆农机有限公司
法定代表人：陈列夫，系经理。
委托诉讼代理人：陈忠斌，男，汉族，1980年12月29日生，个体，现住吉林省白城市洮北区新华街道三委*组。
被告：隋权，现住吉林省白城市。
原告白城市兴隆农机有限公司诉被告隋权借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠斌、被告隋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市兴隆农机有限公司诉称，要求隋权给付借款本金15，000.00元及利息（自2014年12月10日至还清止）。事实与理由：2014年11月27日隋权向我公司借款15，000.00元，当时出具借据一张，约定2014年12月30日还清。逾期后，经多次索要至今未付，故诉至法院。
隋权辩称，这15，000.00元是补贴款，买机械时他说自己办，然后向我要，不应由我承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：白城市兴隆农机有限公司提供的证据：欠据一份、购车协议一份、购车补充协议一份。证明隋权欠款15，000.00元及逾期利息。隋权质证认为，买车是我买的，欠条的字是我签的。本院认为，隋权对证据的真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。对证据证明的事实，本院予以确认。
本院认为，隋权欠白城市兴隆农机有限公司借款15，000.00元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，白城市兴隆农机有限公司主张隋权给付借款15，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于白城市兴隆农机有限公司主张利息自2014年12月10日至还清止的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”借款时双方虽未约定利息，但约定了还款期限，隋权到期不履行给付借款的义务，足以造成白城市兴隆农机有限公司利息损失，故，原告主张利息损失的请求，符合法律规定，利息应自2014年12月11日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持。隋权抗辩主张，该款是补贴款，不应由其承担，因未向法庭提供反驳证据证明，依法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条规定，判决如下：
隋权于本判决生效后立即给付白城市兴隆农机有限公司借款本金15，000.00元及利息，利息自2014年12月11日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由隋权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 贾冬梅
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1349号
上诉人（原审起诉人）：吴永明，男，1955年1月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
上诉人吴永明因征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴永明上诉称：上诉人在民事起诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审法院属于被起诉人所在地法院，其应对本案予以立案。上诉人已提交身份证和户口簿，已经能证明上诉人属于被起诉人所属村民和农村集体组织成员，原审法院在立案中涉及实体上的审查，已超越了形式审查的范围，严重违反法律规定，有悖国家推行立案登记制度的精神，其作出不予受理的裁定有错。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。吴永明起诉要求肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会向其分配的征地补偿款，属于该村民委员会集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。吴永明提交的身份证和户口簿并不能明确反映其具有该村集体经济组织成员身份，吴永明是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原审法院对吴永明的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。关于农村集体经济组织成员资格的确认和收益分配问题，上诉人可通过行政程序予以解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年七月二十一日
书记员 黎 莹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第595号
原告：邓春香，女，1945年3月19日生，汉族，南昌县人，退休职工，住南昌市西湖区，
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200610201134。
被告：张勇，男，1975年5月24日生，汉族，南昌市人，务工，住南昌市青云谱区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：66477608-X。
负责人：徐小亮，总经理。
委托代理人：卢晓芳，女，1993年1月20日生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住南昌市，
原告邓春香诉与被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太保南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓春香及其委托代理人赵木华、被告张勇、太保南昌支公司的委托代理人卢晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春香诉称：2015年4月18日10时40分许，被告张勇驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市青云××区××溪路太和村委会路段时，与原告邓春香推行自行车发生碰撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张勇负本次事故全部责任，原告邓春香不负本次事故责任。事故发生后，原告送往中国人民解放军第九四医院住院治疗18天。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币39604.51元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张勇辩称：我垫付给原告医疗费33000元左右，以发票为准，要求保险公司对医疗费部分百分之百赔偿，不同意保险公司扣除非医保用药费用。
被告太保南昌支公司辩称：在确认车辆行驶证和被告张勇驾驶证在有效期限内的前提下我公司予以赔偿，要求扣除15%的非医保用药费用。原告住院伙食费过高，应按照每天50元计算，护理费应按照每天71元计算，营养费应按照每天20元计算。对原告的伤残赔偿金没有异议，精神抚慰金应按照3000元计算，后续治疗费按照1000元计算，交通费我公司不予认可。我公司垫付了10000元医疗费，要求在赔偿款中扣除，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2015年4月18日10时40分许，被告张勇驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市青云××区××溪路由东向西行驶至太和村委会路段时，遇原告邓春香推行自行车由北向南横过马路，赣Ａ×××××号小车右前部�邓春香及自行车碰撞，导致原告邓春香受伤。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告张勇负本次事故全部责任，原告邓春香不负本次事故责任。事故发生后，原告邓春香被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗18天，发生医疗费共计人民币57332.31元，被告张勇垫付了33536.8元医疗费，被告太保南昌支公司垫付了10000元医疗费。原告出院医嘱为：1、注意休息；2、1月后复查；3、不适门诊随诊。经原、被告双方抽签，共同选定江西正一司法鉴定中心对原告邓春香的伤情进行鉴定，2015年10月9日得出：1、被鉴定人邓春香的伤残等级为十级伤残；2、后续治疗费2000元。原告邓春香花费鉴定费1500元。原告邓春香为非农业家庭户口，系退休职工。
另查明，赣Ａ×××××号小车所有人为被告张勇，该车在被告太保南昌支公司投保了交强险和特约不计免赔�的商业三者险50万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有身份证、户口簿、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录、江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告张勇驾驶证、赣Ａ×××××号小车行驶证、机动车保险单及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告张勇驾驶赣Ａ×××××号小车致原告邓春香受伤，经交警部门认定被告张勇负本次事故全部责任，原告邓春香不负本次事故责任，该认定符合事实，且经双方质证无异议，本院予以确认。本案中赔偿权利人即本案原告可先请求保险人先支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告邓春香因本案交通事故花费了医疗费57332.31元，鉴定费1500元，系其因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。被告太保南昌支公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药费用，本院予以支持，为8599元，由被告张勇承担。鉴定费1500元为间接损失，由被告张勇承担。根据江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告邓春香的伤情构成十级伤残，其事故发生时年满70周岁，残疾赔偿金为24309元（24309元/年×10年×10%）。根据司法鉴定意见书，原告后续治疗费为2000元，本院予以采纳。原告护理期应为住院天数，按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，为1296元（72元/天×18天），住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天），营养费为360元（20元/天×18天）。精神损害抚慰金，本院酌定为3000元。�通费，本院酌定为200元。据此，因本案交通事故造成的原告邓春香损害费用如下：1、医疗费用61492.31元，具体含医疗费57332.31元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、后续治疗费2000元；2、残疾赔偿费用28805元，具体含护理费1296元、残疾赔偿金24309元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元；以上二项合计人民币90297.31元。上述费用由被告太保南昌支公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、残疾赔偿费用28805元，共计人民币38805元。超出交强险部分医疗费用51492.31元，由被告太保南昌支公司在商业三者险限额内扣除非医保用药8599元后承担42893.31元。被告张勇已垫付医疗费33536.8元，被告太保南昌支公司已垫付医疗费10000元,故被告太保南昌支公司实际支付被告张勇24937.8元（33536.8元-8599元），被告太保南昌支公司实际赔偿原告邓春香46760.51元（38805元+42893.31元-24937.8元-10000�）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告邓春香因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币90297.31元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自本判决生效之日起七日内赔付原告邓春香各项损害费用共计人民币46760.51元，支付被告张勇垫付款共计人民币24937.8元。
三、驳回原告邓春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元及鉴定费1500元，共计人民币2045元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一五年十二月十日
书记员 罗斌强
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执748号
申请执行人刘勇，男，1979年12月15日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人曾永静，女，1959年6月21日出生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016）川0524民初1843号民事判决书，受理了刘勇申请执行曾永静民间借贷纠纷一案。申请执行金额为到期债权140000元及逾期利息、垫付案件受理费3100元。另外，被执行人曾永静还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人曾永静每月有工资收入2994.38元，该款通过中国邮政银行股份有限公司叙永西外街营业所账户发放。现申请执行人刘勇要求本院对被执行人曾永静每月工资收入采取强制执行措施以清偿其债权。截止到2017年7月，被执行人曾永静所欠申请执行人刘勇的欠款本息以及垫付案件受理费共计人民币145305元。
本院认为,被执行人曾永静每月有固定的工资收入，具备清偿能力，但未履行本院生效法律文书确定的义务，现申请执行人刘勇要求对被执行人曾永静的工资收入采取强制执行措施，其请求符合法律规定，依法应予以支持。但应为被执行人曾永静保留必要的生活费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人曾永静通过中国邮政银行股份有限公司叙永西外街营业所账户发放的工资收入2000元作本案执行费；
从2017年8月起，每月从被执行人曾永静通过中国邮政银行股份有限公司叙永西外街营业所账户发放的工资收入中划拨（提取）人民币2000元给申请执行人刘勇，直至划拨人民币145305元时止；
三、上述每月扣划款项直接划拨至申请执行人刘勇在中国邮政银行西外街营业所账户内；在上述执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变上述被执行人曾永静的收入发放方式及账号（含卡号），不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人曾永静上述被本院扣划的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年七月四日
书记员 罗文晋
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第452号
原告潘某甲，女，1951年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系死者唐某甲之妻。
原告唐某乙，男，1976年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系死者唐某甲之长子。
原告唐某丙，男，1981年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系死者唐某甲之次子。
委托代理人（特别授权）何某某，宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告潘某乙，男，1995年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇大潘家村*组。公民身份号码4311261995********。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司。
办公地址：宁远县舜陵镇唐家山仪凤路2号。
负责人欧阳某某，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）黄某某，湖南铭慧律师事务所律师。
原告潘某甲、唐某乙、唐某丙诉被告潘某乙、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员胡建国担任审判长，与人民陪审员欧利红、杜玉梅组成合议庭，书记员廖月莲记录，于2015年5月13日在本院公开开庭进行了审理。被告潘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，其余原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲、唐某乙、唐某丙诉称，2015年2月16日，被告潘某乙未依法取得机动车驾驶证驾驶并搭乘姜鹏的湘M802**普通两轮摩托车，从宁远县鲤溪镇沿S216线驶往宁远县城，行至S216线89KM＋750M宁远县仁和镇烟草站门口时，与由南往北行驶向左转弯已至马路边的由唐某甲驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成潘某乙、姜鹏受伤，唐某甲当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，潘某乙、唐某甲负事故的同等责任。被告潘某乙的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司投保交强险。被告潘某乙赔偿了死者家属的被扶养人生活费，死亡赔偿金及丧葬费未赔偿。特具状起诉，要求法院判决：被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计11万元。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、《道路交通事故认定书》，拟证实发生交通事故的事实及双方应负的责任。
2、鉴定意见书，拟证实唐某甲系因道路交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
3、户口注销证明，拟证实唐某甲户口被注销。
4、保险单，拟证实被告潘某乙的车投保了交强险。
5、村委会证明，拟证实死者唐某甲的继承人。
被告潘某乙未作答辩，亦未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司辩称，保险公司同意在交强险范围内对合理损失作出赔偿，因驾驶员无证驾驶，保险公司承担保险赔偿责任后，享有对潘某乙的追偿权，保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告没有异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，被告没有异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年2月16日，被告潘某乙未依法取得机动车驾驶证驾驶并搭乘姜鹏的湘M802**普通两轮摩托车，从宁远县鲤溪镇沿S216线驶往宁远县城，行至S216线89KM＋750M宁远县仁和镇烟草站门口时，与由南往北行驶向左转弯已至马路边的由唐某甲驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成潘某乙、姜鹏受伤，唐某甲当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，潘某乙、唐某甲负事故的同等责任。被告潘某乙的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司投保交强险。被告潘某乙赔偿了死者家属的被扶养人生活费，死亡赔偿金及丧葬费未赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故致人身伤亡和财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按责任分担。本案原告因唐某甲死亡而导致的死亡赔偿金：8372元／年×15年＝125580元，丧葬费21946.50元。原告的以上损失超过保险公司交强险赔偿限额，保险公司在交强险限额内赔偿11万元。因此，原告要求被告赔偿11万元的诉请合法，本院予以支持。其余损失，原告未提出诉请，本院不作处理。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司赔偿原告潘某甲、唐某乙、唐某丙因唐某甲死亡而导致的死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币11万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限本判决发生效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告潘某甲、唐某乙、唐某丙承担1250元，被告潘某乙承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初321号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈辉，男，1972年10月18日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省淮南市潘集区，现住淮南市田家庵区。2018年2月23日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局处以行政拘留三日，罚款300元，同年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，5月21日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，5月30日由本院决定逮捕，5月31日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）281号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审�了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陈辉违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年11月10日16时00分，被告人陈辉酒后无证驾驶皖Ｄ×××××的两轮踏板摩托车行驶至朝阳路天鹅湖门前路段时与一辆车牌号为皖Ｄ×××××的红色路虎越野车发生碰撞，被
民警巡逻时发现，民警上前处置时发现陈辉有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检�，陈辉体内酒精含量为123mg/lOOml，涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警欲将其带至朝阳医院进行抽血化验时，陈辉趁交警不备逃逸。2017年12月4日，陈辉到投案。
上述事实，有被告人陈辉的供述，证人连某的证言，酒精检测单，驾驶人及机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2018）43号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人陈辉的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈辉违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处�金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年六月十四日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初459号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地：保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，保定市满城区农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：范子严，男，1972年6月21日出生，汉族，住河北省保定市新市区贤台乡留马村。
被告：范子利，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省保定市新市区贤台乡留马村。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告范子严、范子利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李民、方建军到庭参加诉讼。被告范子严、范子利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告范子严偿还借款本金99500元及利息（自2013年6月30日至2015年6月29日按月利率9‰计算，扣除已还利息7000元，自2015年6月29日至付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息）；被告范子利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告范子严签订个人借款合同，被告范子严借款金额为99500元，借款期限为2013年6月30日至2015年6月29日，借款利率为月息9‰，合同第十五条约定未按照合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同日原告与被告范子利签订保证合同，约定被告范子利对被告范子严的借款承担连带保证责任。同日原告履行了借款义务。被告仅支付部分利息。
被告范子严、范子利未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，满城县农村信用合作联社贤台信用社与被告范子严签订个人借款合同，与被告范子利签订保证合同，被告范子严向满城县农村信用合作联社贤台信用社借款99500元，约定：借款期限为2013年6月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率9‰，按月结息。被告范子严如果未按照个人借款合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。被告范子利对被告范子严的借款承担连带保证责任。被告范子严于2013年11月28日还利息2000元，2014年3月31日还利息1000元，2014年6月29日还利息3000元,共计6000元；逾期于2015年7月28日还利息1000元。
满城县农村信用合作联社贤台信用社是满城县农村信用合作联社的下属分支机构，其债权、债务由满城县农村信用合作联社享有和承担，后满城县农村信用合作联社的名称变更为满城县农村信用联社股份有限公司，后又变更为保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
上述事实由原告当庭陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、催收通知书等证据所证实。
本院认为，满城县农村信用合作联社贤台信用社是满城县农村信用合作联社的下属分支机构，其债权、债务由满城县农村信用合作联社享有和承担，后满城县农村信用合作联社的名称变更为满城县农村信用联社股份有限公司，后又变更为保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
故满城县农村信用合作联社的债权债务由保定市满城区农村信用联社股份有限公司享有和承担。满城县农村信用合作联社贤台信用社与被告范子严签订个人借款合同，与被告范子利签订保证合同，个人借款合同及保证合同都是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该个人借款合同、保证合同认定为有效合同。满城县农村信用合作联社贤台信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告范子严应当按照个人借款合同的约定偿还贷款本息。被告范子严未按照个人借款合同约定偿还贷款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告范子严偿还贷款本金、利息及罚息（即逾期利息）。因此原告要求被告范子严偿还贷款本金、利息及罚息，被告范子利承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告范子严、范子利经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告范子严于判决生效之日起十日内返还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金99500元及利息（自2013年6月30日至2015年6月29日按月利率9‰计算，扣除已还利息6000元，自2015年6月30日至付清之日止利率在执行利率9‰的基础上上浮50%，扣除已还利息1000元），被告范子利负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告范子严负担，被告范子利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年四月十日
书记员 韩建兴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7994号
上诉人（原审被告）：福建省武平县金典精密电路有限公司。住所地：福建省武平县岩前工业集中区标准厂房***栋。
法定代表人：周汉平，总经理。
委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东建滔积层板销售有限公司。住所地：广东省佛冈县石角镇建滔工业园。
法定代表人：张志勤。
委托代理人：刘亚龙,该公司员工。
委托代理人：曾学煌,该公司员工。
原审被告：凯歌科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区第*栋。组织机构代码：76045855-9。
法定代表人：董子飞，总经理。
委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：罗熙熙，广东鹏浩律师事务所实习律师。
上诉人福建省武平县金典精密电路有限公司因与被上诉人广东建滔积层板销售有限公司、原审被告凯歌科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4538号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人福建省武平县金典精密电路有限公司于2016年5月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建省武平县金典精密电路有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省武平县金典精密电路有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2812元，减半收取为人民币1406元，由上诉人福建省武平县金典精密电路有限公司负担；本院多预收的受理费人民币48380元，由上诉人福建省武平县金典精密电路有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜瑞舟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06874号
罪犯王云儿，男，1985年10月8日出生，汉族，小学文化，湖南省泸溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年5月15日作出（2009）丰刑初字第137号刑事判决，以被告人王云儿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2009）泉刑终字第749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，2012年7月27日经本院裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王云儿在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云儿在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王云儿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云儿减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年8月4日起至2016年12月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初235号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人黄基平，男，汉族，1984年9月26日出生，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪被云南省个旧市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年12月25日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李冬辉，云南民定律师事务所律师。
被告人黄冬某，女，汉族，1994年8月2日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人黄基平、黄冬某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人黄基平及其辩护人李冬辉、被告人黄冬某到庭参加诉讼。庭审中，被告人黄基平及其辩护人李冬辉、被告人黄冬某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日6时许，被告人黄基平、黄冬某伙同黄基涛（另案处理）、黄某（在逃）在本市西山区西部客运站附近，以拉客名义将被害人罗某、毕某带至被告人黄基平开的云Ａ×××××牌银灰色吉利牌轿车上，后四人合伙利用掉包的形式将被害人财物盗走，共盗走现金人民币3400元及手机、首饰等物品。
公诉机关认为，被告人黄基平、黄冬某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人黄基平无异议；被告人黄冬某无异议。被告人黄基平的辩护人对被告人黄基平涉嫌盗窃罪的罪名无异议，就案件事实及量刑提出如下辩护意见：一、本案中，几被告人作用相当，不应区分主从犯。首先，本次盗窃系几人协商确定分工，并非由黄基平遨约；其次，本案盗窃所得现金系几人平分。二、被告人黄基平在被害人尚未发现时，主动提出退还被害人1000元，该金额不应计算在最终量刑时予以考量。三、涉案首饰并未有任何价值认定，根据有利于被害人角度出发，不应计算其价值对被告人予以量刑。四、被告人黄基平在被抓获后，如实供述自己的罪行，前后笔录一致，构成坦白。五、被告人黄基平主观恶性不大，社会危害性较小。综上，辩护人请法庭从有利于被告人角度出发，充分考虑辩护人的意见，对被告人黄基平从轻处罚。
公诉机关针对指控当庭向法庭、被告人黄基平及其辩护人、被告人黄冬某出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人的供述与辩解；4、被害人陈述及报案材料；5、证人证言；6、提取笔录，扣押笔录及清单，现场辨认笔录及照片；7、辨认笔录及照片；8、通话记录；9、强制隔离戒毒决定书，情况说明；10、车辆登记情况说明；11、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人黄基平对证据2提出异议，认为警察对其实施抓捕时穿的是便装，也没有出示证件；对证据3中被告人黄冬某的供述与辩解提出异议，认为被告人黄冬某参与实施了盗窃；对证据5提出异议，认为其只盗窃了两条金项链，并未盗窃转运珠和铂金项链；对其余证据未提出异议。被告人黄冬某对证据3中其自己的供述与辩解提出异议，当庭表示认罪，并认为之前因为被打了所以不愿意认罪；对证据5提出异议，认为其没有盗窃银手镯；对其余证据未提出异议。被告人黄基平的辩护人对证据3中被告人黄冬某的供述与辩解提出异议，认为被告人黄冬某参与实施了盗窃，应以其当庭供述为准；对证据5提出异议，认为被害人对被盗财物的陈述与被告人不一致；对其余证据未提出异议。
本院认为，上述证据1、2、5、6、7、8、9、10、11采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定；对于证据3中被告人黄基平的供述与辩解及证据4中被害人罗某和毕某的陈述，其中关于被告人黄基平、黄冬某等人2017年7月23日6时许合伙盗窃了两名被害人的现金、手机及手机等物品的陈述一致，且与其他证据相互印证，可以作为本案认定事实的根据，本院对此予以认定；被告人黄冬某的供述与辩解与其他证据及其当庭供述相互矛盾，本院对此不予认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年7月23日6时许，被告人黄基平、黄冬某伙同他人在昆明市西山区西部客运站附近，以载乘客至火车站的名义将被害人罗某、毕某带至被告人黄基平所驾驶的车牌为云Ａ×××××的银灰色吉利牌轿车上后，合伙利用丢钱包的形式将被害人罗某、毕某的财物盗走。共盗得现金人民币3400元及手机、首饰等物品。盗窃得手后，被告人黄基平等人当场向被害人罗某、毕某退还赃款人民币1000元，其余赃款、赃物未追回。
本院认为，被告人黄基平、黄冬某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。两名被告人均积极参与犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄基平的辩护人提出，被告人黄基平在犯罪行为尚未被发现时，觉得将被害人的钱全部盗走不太好，主动退还了两名被害人共计人民币1000元的路费，而此时被害人并未发现其财物被盗，故这笔款项不应计算为被告人黄基平的盗窃的数额。对此，本院认为，被告人黄基平等人盗走被害人的财物时，被害人便已丧失了对财物的控制，被害人是否意识到自己的财物被盗，并不影响被告人黄基平等人控制盗窃所得的财物，被告人黄基平、黄冬某的行为已构成盗窃既遂，盗窃所得的现金为人民币3400元，被告人黄基平、黄冬某退还的人民币1000元应认定为退赃。本院对被告人黄基平的辩护人提出的该项辩护意见不予采纳，对于被告人黄基平、黄冬某退赔赃款人民币1000元这一情节，酌情对其从轻处罚。被告人黄基平、黄冬某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人黄基平、黄冬某的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人黄基平、黄冬某综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄基平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年6月27日止），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、被告人黄冬某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年6月27日止），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
三、追缴赃款发还被害人；作案工具云Ａ×××××号车辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 合 峰
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 叶绍会
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第51-3号
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社。住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路***号。
法定代表人吴政庚，理事长。
被执行人韦俊姣，居民。
被执行人韦良能，居民。
申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦俊姣、韦良能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）环民初字第306号民事判决书发生法律效力后，被执行人韦俊姣、韦良能未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2015年28日向本院申请强制执行，当日本院立案执行，立案号为：（2015）环法执字第51号。
在执行中查明，被执行人韦俊姣、韦良能因无法偿还他人债务已经外出躲避执行，去向不明，无银行存款兑现，其仅有的房地产本院已经作委托评估、拍卖当中。目前俩被执行人无其他可执行财产，经向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人的可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。对本案尚未履行的债务，应由被执行人韦俊姣、韦良能继续清偿，待对被执行人仅有的房地产进行评估、拍卖有结果后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请再次立案执行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第51号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 玉 薇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执362号
申请执行人周仙青。
被执行人叶祥宪。
被执行人潘娟弟。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第1247号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶祥宪、潘娟弟在本院有多起执行案件，其房产被本院另案拍卖处置，目前无财产可供执行，申请人周仙青也未能提供叶祥宪、潘娟弟有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年8月19日，被执行人叶祥宪、潘娟弟尚欠申请执行人周仙青1000**元及利息�在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执362号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年八月十九日
代书记员 周丽芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20364号
原告贾汉青。
被告刘利勇。
原告贾汉青与被告刘利勇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李明桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾汉青、被告刘利勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汉青诉称，2015年1月26日，被告刘利勇承诺其朋友为原告朋友刘洋找工作，原告贾汉青向被告刘利勇借款60000元整，借款地点在被告工作单位，当天晚上七点左右原告直接将其卡号为62×××89的中国工商银行卡交给被告刘利勇，并口头告知其取款密码。被告刘利勇于2015年6月11日偿还原告30000元现金，尚余30000元未偿还。经原告多次催要，被告刘利勇与原告约定2015年6月30日前偿还剩余30000元借款，但逾期后被告仍拒不给付，现原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、被告偿还原告借款30000元及利息（计算自2015年1月26日起至实际履行完毕之日止，按照同期银行贷款利率的四倍就算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告贾汉青为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、卡号为62×××89的中国工商银行卡，证实原告将该银行卡交给了被告刘利勇；
证据二、中国工商银行账户历史明细清单一张，证明2015年1月26日原告银行账户打入60000元，卡交给被告后，卡内60000元分三次被取走，2015年1月30日取走20000元，2015年2月4日由ATM机转账取走24000元，2015年2月8日取走16000元；
证据三、录音光盘一张及录音文字一张，证明原告将涉诉工商银行卡资金账户支配权交给了被告刘利勇；
证据四、欠条一张，证明被告刘利勇与原告之间的债权债务关系。
被告刘利勇辩称，其不同意原告的诉讼请求。被告没答应给原告朋友刘洋找工作。被告朋友叫赵连太，他答应给刘洋找工作，被告没有参与。原告的工商银行卡确实给了被告，被告转手又给了赵连太，他把卡拿走了并取的钱，被告没有取钱。原告多次找到被告，被告不堪其扰，为此给了原告30000元钱，但前提是原告找赵连太要回60000元后再返还被告30000元，所以才给了原告30000元。2015年6月11日，被告在新港派出所为原告出具了欠条一张，同时原告给被告出具了一张收条，但收条找不到了。
被告刘利勇针对其答辩意见未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月26日，原告贾汉青的中国工商银行账户（卡号为62×××89）通过他行汇入60000元。同日，原告为其朋友刘洋找工作将该卡交给被告刘利勇并口头告知其密码。被告在庭审中自认收到了上述该银行卡并得知银行卡密码。自2015年1月30日至2015年2月8日，原告中国工商银行账户通过ATM机取款、转账的形式减少金额60000元。2015年5月份，被告将原告中国工商银行卡交给原告朋友刘洋。2015年6月11日，被告刘利勇给付原告30000元，原告为被告出具收条一张。在庭审中，被告陈述该收条已经遗失。2015年6月11日，被告刘利勇在新港派出所为原告出具欠条一张，其中记载：“本人刘利勇欠贾汉青人民币叁万元整，￥30000元，到2015.6.30前全部还清。欠款人刘利勇，2015.6.11日于新港警署”。被告在该欠条上签字并按手印。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的中国工商银行账户历史明细清单、欠条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告为给其朋友刘洋找工作，将其名下中国工商银行银行卡交给被告刘利勇并告知被告银行卡密码。在原告对涉诉银行卡失去支配时，该银行账户内减少金额60000元。后续被告给付原告30000元并为原告出具欠条确认其欠原告30000元。从以上事实可知原、被双方不存在借贷事实，而原告诉称双方系民间借贷纠纷，与本院根据案件事实作出的认定不一致，经本院释明，原告变更案由为不当得利纠纷，本院予以准许。原告将涉诉银行卡交给被告并告知被告密码，被告取得原告银行账户支配权。被告辩称涉诉银行卡只是经其手转手给了案外人赵连太，卡里的钱是赵连太支取的，但其未提交证据予以证实，故本院对被告该辩称不予采信。涉诉银行卡开始由原告交给被告并最终由被告交给原告朋友刘洋，期间该账户减少金额60000元，后续被告给付原告30000元，结合被告为原告出具欠条确认其尚欠原告30000元的事实，可以认定被告对涉诉银行卡减少的60000元是认可并同意偿还的。原告朋友刘洋最终没有通过被告找到工作，被告取得60000元没有合法根据，应当予以返还。在被告已经返还原告30000元的情况下，其应当继续返还原告30000元。被告辩称原告为其出具收条的内容为“今收到刘利勇为赵连太垫付30000元”，其给付原告的30000元系替案外人赵连太垫付的，待原告找赵连太要回60000元后再返还被告30000元。本院认为，原告出具的收条由被告收取，应当由被告对收条内容承担举证证明责任，现收条在被告处遗失，被告对此应当承担举证不能的法律后果。在被告未提交其他证据证实其给付原告30000元系替案外人赵连太垫付的情况下，本院对被告该抗辩不予采信。原告另外主张被告应当给付其自2015年1月26日起至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，原告该主张缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘利勇于本判决生效之日起十日内返还原告贾汉青欠款30000元；
二、驳回原告贾汉青其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘利勇负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李明桥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 飞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1669号
原告：张某，男，1945年7月7日生，汉族，住淮滨县。
原告：张某某，女，2008年5月27日生，汉族，住址同上。
法定代理人：张某某某，男，1970年10月6日生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。
被告:濮阳市鑫兴运输服务有限公司。
法定代理人：陈海滨，系该公司经理。
被告：蔡某，男，1983年9月2日生，汉族，住淮滨县。
被告：何某，男，1980年10月8日生，汉族，住固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河支公司。
负责人：陆登辉，系该公司总经理。
委托代理人：尹煜，系该公司工作人员。
原告张某、张某某诉被告濮阳市鑫兴运输服务有限公司、蔡某、何某、中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张某、委托代理人陈新宇到庭参加诉讼；原告张某某、法定代理人张某某某、被告濮阳市鑫兴运输服务有限公司、蔡某、何某、中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月18日12时，被告何某驾驶豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至淮滨县王店乡袁店村张寨组路段时，由于操作不当，观察不周，与原告张某驾驶的两轮电动车相撞，造成张某、张某某受伤及两车受损的交通事故，经淮滨县公安交警大队进行事故认定，原告张某、张某某无责，被告何某负全责。何某为司机，蔡某为车主，该车挂靠于濮阳市鑫兴运输服务有限公司，被告驾驶的该车在中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河支公司投有交强险，现要求四被告承担共计15817.74元损失。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：1，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2，淮滨县人民医院入院证、出院证、诊断证明、长期医嘱记录单、临时医嘱单、病案、住院治疗收费票据6张、费用清单等；3，二原告及法定代理人身份证明及淮滨县王店乡袁店村民委会证明。
四被告未答辩。
根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年4月18日12时，被告何某驾驶豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至淮滨县王店乡袁店村张寨组路段时，由于操作不当，观察不周，与原告张某驾驶的两轮电动车相撞，造成张某、张某某受伤及两车受损的交通事故，经淮滨县公安交警大队进行事故认定，原告张某、张某某无责，被告何某负全责。何某为司机，蔡某为车主，该车挂靠于濮阳市鑫兴运输服务有限公司，被告驾驶的该车在中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河支公司投有交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，对交通事故责任认定书本院予以认可，因此，对于原告因本次事故造成的损失，应当由车主蔡某及豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车挂靠的濮阳市鑫兴运输服务有限公司承担赔偿责任，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河支公司投有交强险，依照法律规定，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内逐项予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告张某的医疗费，本院予以认可3560.5元；对于原告主张住院天数11天，根据原告提供的住院病案上记录的时间、费用清单上的时间，本院认定为10天；营养费原告主张每日50元过高，本院酌定每日30元，故营养费为10天X30元=300元；原告主张住院伙食补助为10天X50元=500元；关于误工费，原告年龄已超过70岁，误工费本院不予认可；关于护理费，原告主张1人护理，本院予以认可，但主张护理期限为71天，综合原告病情、出院证及年龄偏大的实际情况，本院酌定为40天，故护理费为92.76元X40天=3710.4元；交通费本院酌定为200元；关于车辆损失，原告主张车辆已报废，其提供的淮滨县王店乡袁店村民委员会证明无该村村民委员会村支书及相关人员的签字，同时该村民委员会并不具备证明车辆报废与否的证明资格，故，结合淮滨县交通警察大队的事故责任认定书，本院酌定该车损失为1500元，故原告张某的损失共计为9770.9元；原告张某某主张医疗费393元，其中王店乡袁店村卫生室提供的证明未有相应发票，故本院只认可240元；张某某护理费未提供证明，本院不予支持。故，张某某实际损失为240元。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车的交强险赔偿限额内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等9770.9元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司市兰州市七里河支公司于本判决生效后十五日内在豫Ｊ×××××号重型特殊结构货车的交强险赔偿限额内赔偿原告张某某医疗费240元。
三、驳回原告的其他诉求。
如果被告未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费195元，由被告蔡某及濮阳市鑫兴运输服务有限公司负担50元，原告张某、张某某及法定代理人张某某某负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审 判 员 沈小平
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 郭文强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 晔
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4683号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4683号
申请执行人陈忠，男，1971年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被执行人杨正先，男，1947年10月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人上海正杰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨正先，未到庭。
被执行人上海浦周电力工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王玉明。
本院在执行申请人陈忠诉被执行人杨正先、上海正杰房地产开发有限公司(以下简称正杰公司)、上海浦周电力工程有限公司(以下简称浦周公司)借款合同纠纷一案中，现查明被执行人杨正先、正杰公司、浦周公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初17736号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年九月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第35号
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市开发区金鼎城市花园23-26号门市。
法定代表人王建华。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇腰沟村。
法定代表人魏国和。
被执行人丹阳市洁欣汽车线束有限公司，住所地：丹阳市丹北镇长春村。
法定代表人顾群英。
被执行人魏国和。
被执行人顾群英。
被执行人唐春凤。
申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司、�阳市洁欣汽车线束有限公、魏国和、顾群英、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）丹后民初字第1101号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司借款5000000元；被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人律师费224400元；被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人借款利息186750元；本判决第一项确定的借款500万元，该款自2014年7月4日起至判决确定之日按约定月利率1.8%计算的利息由被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司向申请执行人结算支付；被执行人魏国和、唐春凤、顾群英、丹阳市洁欣汽车线束有限公司对本判决第一至第四项确定的由被执行人丹阳市新威汽车�件有限公司负担的债务负连带清偿责任。案件受理费29962元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为5441112元，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人何文明、贺阳红、丹阳市瑞迪凯斯电工有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、陈剑波、李萍、何新才的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息，本院已查封了被执行人名下车辆及房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下车辆及房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1101号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月十七日
书记员 朱建峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第35号
申请执行人王忠权，男，1971年8月15日生，壮族，农民。
被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂。
法定代表人陈廷英，该公司总经理。
申请执行人王忠权与被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）河市民四终字第126号民事判决已发生法律效力。权利人王忠权于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2015）丹执字第35号。被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂应履行的义务为：一次性支付申请人王忠权工伤赔偿金102948.69元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人王忠权向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人王忠权与被执行人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂自行协商解决纠纷并已履行付款义务。申请人王忠权于2015年5月7日向本院撤回执行申请，不需要法院进行强制执行，申请人申请撤回执行申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王忠权撤回执行申请。终结（2014）河市民四终字第126号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 韦彩访
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1345号
原告王承永，男，1968年5月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王智峰，男，1970年1月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
原告王承永诉被告王智峰民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，代理书记员王星人担任庭审记录，于2016年8月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王承永及被告王智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承永诉讼请求：一、请求法院责令被告王智峰立即偿还原告借款本金50万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年被告王智峰经过王友鹏的介绍认识原告，了解到原告当时从信用社借了一笔贷款，而被告正是资金紧张的时候，于是通过王友鹏和领导打招呼从原告处借了50万元，答应只用一个月，被告向原告出具了借条。但借款到期后，被告无力还款，这些年经原告不继的催讨，但被告一直未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判处。
被告王智峰辩称：一、借款50万元是事实，但他委托曹友龙向被告催讨，被告已经向曹友龙支付了部分借款，并且还向曹友龙进行了承诺，现承诺正在履行中。
本院经审理认定事实如下：对于被告于2005年7月26日向原告借款本金50万元，借期为一个月的事实，双方没有争议，本院予以确认。对其他事实通过庭审查明，作出如下认定：被告王智峰向原告借款后，原告多次向被告进行了催讨，被告一直履行还款义务，2015年3月26日原告委托曹友龙向被告进行催讨，但被告还是没有偿还原告的借款。2016年7月12日原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可向原告借款本金50万元，该自认行为不违反法律且符合事实，本院予以确认。被告在答辩时称原告已经委托曹友龙催收贷款，并且被告已经向曹友龙偿还了部分借款。因被告的该答辩事实没有提供曹友龙收取款项的相关证据，并且原告对曹友龙已经向被告收取部分款项的事实也予以否认，因此，本院对被告的该答辩事实不予认可。另外，原告在起诉时请求被告支付利息。因原、被告在出具借条时也未注明有利息约定，且开庭时被告否认双方约定了利息，因此，对借款期限内的利息主张本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的利息主张仅从2005年8月26日起按年利率6%予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告王智峰在本判决生效后10日内偿还原告王承永借款本金50万元及利息（利息从2005年8月26日起按年利率6%计算至执行完毕时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王智峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王星人
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1212号
原告：吴秀川，男，1982年4月18日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：雷道琼，女，1978年8月1日出生，土家族,电信局职工，住咸丰县。雷道琼身份信息由吴秀川提供）。
原告吴秀川与被告雷道琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴秀川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴秀川撤回起诉处理。
审判员 刘文斌
二〇一七年八月七日
书记员 杨傲寒
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初1212号原告：吴秀川，男，1982年4月18日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。被告：雷道琼，女，1978年8月1日出生，土家族,电信局职工，住咸丰县。雷道琼身份信息由吴秀川提供）。原告吴秀川与被告雷道琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告吴秀川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴秀川撤回起诉处理。审判员  刘文斌二〇一七年八月七日书记员  杨傲寒
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1654号
原告刘冈。
委托代理人路战锋，河南箕城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服务部
。
负责人贾国军，该服务部负责人。
委托代理人张永飞，该公司员工。
原告刘冈诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县
营销服务部（以下简称西华人寿财保服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冈委托代理人路战锋、被告西
华人寿财保服务部委托代理人张永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冈诉称，原告购买众泰豫P×××××小型轿车一辆。2015年2月15
日，原告在被告公司购买机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，并
缴纳了保费。保险期间自2015年2月15日至2016年2月15日。2015年8月19日15
时许，原告驾驶豫P×××××小型轿车在西华县皮营乡北陶营村路段发生交
通事故，造成张存才受伤，并于当日入住西华县人民医院住院治疗，花去医疗
费27057.01元。该事故后经西华县公安局交通警察大队主持调解，原告共计赔
偿受害人张存才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、二次手
术费等各种赔偿费用时，被告以各种理由拒不给付。请求判令给付原告为其垫
付的人身损害赔偿款47057.01元。
被告西华人寿财保服务部答辩称，
原告刘冈为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定
书一份，证明原告刘冈驾驶的车辆发生交通事故致张存才受伤，刘冈负本次事
故的全部责任。2、交强险和商业险保险单各一份，原告机动车驾驶证复印件
一份，证明1原告车辆在被告公司购买的有交强险和第三者责任险，事故是在
合同期间发生的，被告应承担交强险和商业险的替代赔偿责任。另外，原告有
合法的驾驶资格。3、西华县人民医院住院病例、诊断证明书、入院证、出院
证、医疗费明细清单及医疗费发票、二次手术费及医生诊断意见书各一份。证
明一、张存才住院治疗花去医疗费27057.01元，该费用已由原告支付给医院。
二、原告尚需二次手术及治疗费6000元。4、交通事故损害协议书和赔偿凭证
各一份。证明原告为被告向张存才垫付医疗费27057.01元，该费用已由原告支
付给西华县人民医院。经西华县交警大队主持调解，原告又替被告赔偿给张存
才误工费、护理费、营养费、后期治疗费、自行车修复费等20000元，两项合
计47057.01元。张存才在赔偿凭证上收款人处签名确认。5、交通费发票一组
，证明原告支付给张存才交通费2042元。
被告西华人寿财保服务部未向本院提交的证据材料。
对原告刘冈提供的证据一、二、五，被告西华人寿财保服务部没有异议，
对证据三中二次手术费6000元不认可，二次手术原告需提供鉴定书，其他没有
异议，对证据四的赔偿标准有异议，护理费、误工费时间计算太长，应当按实
际住院时间计算。
经审查，原告刘冈提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联，
可以作为本案定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘冈
的众泰豫P×××××小型轿车在被告西华人寿财保服务部购买有机动车交通
事故强制保险和商业第三者责任险。保险期间自2015年2月15日至2016年2月15
日。2015年8月19日15时许，原告刘冈驾驶豫P×××××小型轿车在西华县皮
营乡北陶营村路段与推自行车的张存才相撞，造成张存才受伤及两车损坏的交
通事故。张存才于当日入住西华县人民医院住院治疗，在西华县人民医院住
院29天，花去医疗费27057.01元。2015年9月17日，经西华县公安局交通警察
大队主持调解，原告刘冈与张存才达成协议，刘冈负担张存才住院期间的医疗
费用27057.01元，一次性赔偿张存才误工费、生活费、护理费、后续治疗费、
自行车修复费共计20000元。原告刘冈赔偿给张存才后，请求被告给付原告为
其垫付的各种赔偿费用47057.01元未果后，起诉来院。
本院认为，原告刘冈与被告西华人寿财保服务部签订的机动车强制保险和
商业第三者责任险是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告刘冈投保
的车辆在保险期间发生交通事故，被告西华人寿财保服务部就应按约定支付理
赔款。原告刘冈在交通事故发生后，在交警部门的主持下赔偿给受害人的各项
费用没有超出法律规定的赔偿范围，其垫付的费用被告理应全额支付。被告西
华人寿财保服务部拒不理赔理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决
如下：
被告被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司西华县营销服
务部于判决生效后十日内支付原告刘冈保险理赔款47057.01元。
案件受理费980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支
公司西华县营销服务部负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吴 凡
审判员 王改英
审判员 付红霞
二〇一五年十二月九日
书记员 冯慧丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1654号
原告刘建华，男。
委托代理人谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告宋晓芳，女。
原告刘建华与被告宋晓芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘建华于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员周万忠担任审判长并主审本案，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，于2015年4月25日向被告宋晓芳送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告刘建华及其委托代理人谭书哲、被告宋晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：2015年3月12日，原告刘建华在莱西市经济开发区珠江路中国人寿保险公司服务大厅内等待办理业务，因被告宋晓芳在办理完业务走出大厅后又返回，以营业员说其神经病为由找营业员事。当时尚有20多人正在排队办理业务，为不影响办理业务，原告刘建华出面予以劝说。但此时被告宋晓芳将矛头指向原告，并与宋晓梅共同殴打原告，致原告面部受伤。同时，被告抢走原告装有28万元保险单和存折的提包，后原告在保安协助下夺回了提包。原告伤后，到莱西市人民医院、青岛眼科医院治疗，好转出院。因被告宋晓芳未赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令被告赔偿原告医疗费12837.33元、护理费1300元、交通费500元、住院伙食补助费200元、鉴定费200元，合计15037.33元，诉讼费用由被告负担。
被告宋晓芳未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原、被告发生争执，原告先致伤被告，因此不同意赔偿原告的经济损失；但被告不提起反诉。
原告刘建华为证实其主张，向本院提交了如下证据，由本院开庭组织原、被告双方予以质证：
证据一，莱西市公安局滨河路派出所（以下简称滨河路派出所）《调解协议书》1份。
该《调解协议书》载明：2015年3月12日9时10分，刘建华在莱西市经济开发区珠江路中国人寿保险公司服务大厅内，因琐事与宋晓芳、宋晓梅发生争执，继而与宋晓芳厮打，双方受伤。刘建华被致伤后致面部受伤，经法医鉴定，刘建华面部损伤属轻微伤。原、被告之间的纠纷经滨河路派出所调解未果。对该证据，被告宋晓芳的质证意见是对《调解协议书》的真实性无异议。
本院认为，上述证据符合法律规定，对其证实的事实应当予以确认。
证据二，莱西市人民医院门诊病历1份、住院收费票据1张，青岛眼科医院住院病案复印件7页、住院收费票据1张、医疗费用结算单1份、住院费用清单2份，莱西市公安局伤情鉴定费票据1张，交通费客票6张。
用以证实原告伤后，即被送往莱西市人民医院住院治疗。入院诊断：面部外伤，胸部挫伤，头外伤反应。2015年3月19日治疗好转出院，住院7天，支付住院医疗费2397.09元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议择期白内障手术，建议休息治疗15天。
2015年4月7日，原告到青岛眼科医院住院治疗。入院诊断：左眼并发性白内障，左眼晶体脱位，右眼人工晶体眼。2015年4月8日，行“白内障囊外摘除术＋人工晶体植入术（左眼）＋玻璃体切除术＋瞳孔开大术”。2015年4月9日治疗好转出院，住院2天，支付住院医疗费10497.33元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：避免外伤；用眼药水治疗；门诊复查，不适随诊。
2015年5月18日，原告再回青岛眼科医院住院治疗。入院诊断：泪溢。2015年5月19日，原告治愈出院，住院1天。出院诊断同入院诊断。
原告到莱西市公安局进行伤情鉴定，支付鉴定费200元。
原告刘建华及其必要的陪护人员因就医、转院治疗，实际发生交通费500元。
对上述证据，被告宋晓芳的质证意见是无异议，但原告刘建华的伤情以及因伤造成的经济损失与其无关。
本院认为，上述证据符合法律规定，因被告宋晓芳无异议，对其证实的原告刘建华就医治疗的事实以及因伤造成的经济损失数额应当予以确认。
根据原告刘建华的申请，本院调取了滨河路派出所询问被告宋晓芳的笔录1份、原告刘建华的笔录3份以及询问宋晓梅、周鑫的笔录各1份，莱西市公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》1份，原告刘建华到莱西市人民医院、青岛眼科医院就诊治疗的医疗材料复印件1宗。原、被告对该证据材料的真实性无异议。
经审理查明：2015年3月12日9时10分许，原、被告均到莱西市经济开发区珠江路中国人寿保险公司服务大厅办理业务。被告宋晓芳因中间插队，以致与柜台营业员发生口角。原告刘建华予以劝解，原、被告因此发生争执，继而相互厮打，被告宋晓芳抓伤原告刘建华脸部。
原告伤后，即被送往莱西市人民医院住院治疗。入院诊断：面部外伤，胸部挫伤，头外伤反应。2015年3月19日，原告治疗好转出院，住院7天，支付住院医疗费2397.09元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议择期白内障手术，建议休息治疗15天。
2015年4月7日，原告到青岛眼科医院住院治疗。入院诊断：左眼并发性白内障，左眼晶体脱位，右眼人工晶体眼。入院后，行“白内障囊外摘除术＋人工晶体植入术（左眼）＋玻璃体切除术＋瞳孔开大术”。2015年4月9日，原告治疗好转出院，住院2天，支付住院医疗费10497.33元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：避免外伤；用眼药水治疗；门诊复查，不适随诊。
2015年5月18日，原告再回青岛眼科医院住院治疗。入院诊断：泪溢。2015年5月19日，原告治愈出院，住院1天。出院诊断同入院诊断。
原告之伤，经莱西市公安局法医鉴定属轻微伤，原告为此支付鉴定费200元。
该纠纷经滨河路派出所调解未果，原告诉来本院。
以上事实，有原告刘建华提交的上述证据，本院调取的公安机关证据材料，法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为：被告宋晓芳到保险公司服务大厅办理业务中间插队，以致与营业员发生口角，过错在先；原告刘建华予以劝解，并无不当。原、被告发生争执相互厮打，被告抓伤原告脸部、致伤原告，侵害了原告的民事权益，应当承担侵权责任，赔偿原告因此造成的经济损失。
原告的医疗费数额应为12894.42元（2397.09元＋10497.33元），原告主张12837.33元，本院予以准许。
原告主张的护理费1300元（130元／天×住院10天）、交通费500元、住院伙食补助费200元（20元／天×住院10天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以确认。
上述原告刘建华的经济损失医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计14837.33元，应由被告宋晓芳予以赔偿。被告辩称其不同意赔偿原告经济损失的意见无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告宋晓芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建华经济损失人民币14837.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、鉴定费200元，合计376元，由被告宋晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 周卫艳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1654号
原告刘某。
被告焦某。
本院在审理原告刘某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 刘 茹
二〇一五年六月九日
书记员 王永霞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执420号
本院在执行申请执行人杨彬与被执行人李娟、王艳、李文碧婚约财产纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人李娟、王艳、李文碧纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 王同威
审判员 周 瑜
二〇一七年二月十三日
书记员 况 萍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0621执420号本院在执行申请执行人杨彬与被执行人李娟、王艳、李文碧婚约财产纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人李娟、王艳、李文碧纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  王同威审判员  周 瑜二〇一七年二月十三日书记员  况 萍附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执420号申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧,该公司董事长。被执行人:谢士前,男,1961年3月4日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人谢士前金融借款合同纠纷一案，该案执行标的额为134362.87元。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不了可供执行的财产线索。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3700号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  周 瑜审判员  王同威二〇一七年七月十日书记员  况 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2471号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ，男，1962年6月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延庆县八达岭镇小浮坨村股份经济合作社，住所地北京市延庆县八达岭镇小浮坨村。
负责人：李红，董事长。
申请人ＸＸＸ因与被申请人延庆县八达岭镇小浮坨村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第6249号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称：原判认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求依法再审。
延庆县八达岭镇小浮坨村股份经济合作社未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及相关法律，所作判决并无不当，本院应予以支持。ＸＸＸ未能提供有效证据证明自己的主张成立，故ＸＸＸ的申请再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，ＸＸＸ的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李 媛
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第159号
原告刘德全，男，汉族，1963年10月19日出生，襄汾县居民。
委托代理人李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告杜帅甫，男，汉族，1984年12月5日出生，襄汾县居民。
原告刘德全与被告杜帅甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员马彩绒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全的委托代理人李军霞到庭参加诉讼。被告杜帅甫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德全诉称，2012年5月18日，被告因开办一仿古门加工厂，向我借款50000元用于周转，我当即给其办理了转账手续，2013年被告起诉与我女儿刘某离婚，经法院审理作出（2013）襄民初字第405号民事判决书，判决被告与我女儿共同偿还此款。请求判令被告立即归还借款50000元，并支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供以下证据予以支持：（2013）襄民初字第405号民事判决书和生效证明各一份，证明2012年5月18日，被告向原告借款50000元，法院判决被告杜帅甫同原告女儿刘某各自返还25000元。
被告杜帅甫未递交答辩状，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告所述事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立时，被告与原告女儿刘某原系夫妻关系，该债务已经本院（2013）襄民初字第405号民事判决书确认为夫妻共同债务，原告请求由被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告杜帅甫对该债务承担连带清偿责任后，可以向刘荣主张追偿。原告主张被告支付利息，因借款时双方未约定利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杜帅甫于本判决生效之日起十日内返还原告刘德全借款50000元，并自2014年2月11日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告刘德全负担262.5元，被告杜帅甫负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马彩绒
二〇一四年四月三日
书记员 王 洁
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第159号
原告张某某，男，汉族。
被告韩某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 闫亚峰
审判员 常 健
审判员 张 帆
二〇一四年七月四日
书记员 武 剑
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第159号
原告：赵某玲，女，1976年10月29日出生，汉族，农民。
被告：穆某营，男，1973年12月12日出生，回族，农民。
本院在审理原告赵某玲诉被告穆某营离婚纠纷一案中，原告赵某玲于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某玲自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某玲负担。
审判员 冯文献
二〇一四年三月十日
书记员 许 峰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终175号
上诉人（原审原告）唐琪明，男，1956年11月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
委托代理人易君，该单位工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人唐琪明因诉被上诉人�汉市江汉区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中，原告诉称：生效的武汉市江汉区人民法院（2010）汉行初字第00034号《行政判决书》确认被告遗失登记在原告名下的江汉区东堤街10号房产登记档案资料信息的产权凭证，并判令给原告赔偿，对责任人刘海虹等人也依法给以了处理。原告一直向被告索取对责任人的处理决定，被告却置之不理。该处理事项与原告存在利害关系，因此原告于今年8月向被告书面申请该项信息，被告置之不理。故原告诉请法院：1、判令被告依法向原告公开对其工作人员刘海虹等人遗失原告位于江汉区东堤街10号房产登记档案资料信息的处理决定档案资料信息的法律责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告书面答辩称：一、原告向本局申请公开《对刘海虹等同志因灭失房屋档案的处分决定》没有法律依据，法院应当依法驳回诉讼请求。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告所申请公开的处分决定属于政府部门进行内部管理的材料，并不是履行政府部门职责而形成，因此并不属于政府信息公开的范围，原告申请公开该处分决定没有法律依据。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相应的政府或政府部门申请公开有关政府信息，但原告申请公开该处分决定并非基于其自身生产、生活、科研等特殊需要，其申请于�无据。二、原告不服信访部门的答复意见并不属于行政诉讼的受案范围，信访部门的答复事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，法院应依法驳回起诉。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》的答复意见第二条，信访人不服对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告并未向本局提交信息公开申请，而是通过信访方式向相关部门反映的，本局已明确向有关部门回复过。因此，原告因不服信访部门的答复而提起行政诉讼，法院应当不予受理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。本案中，原告向被告提出公开“关于贵局对刘海虹等遗失我家住房登记档案信息的处理决定”的申请，其申请信息内容指向的是行政机关对其工作人员的内部奖惩决定行为，显然不属于被告在履行行政职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，且原告所申请的事项是否存在也不属于可申请公开的政府信息范畴，故被告对原告提出与政府信息无关的申请事项是否作出答复的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原�法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款之规定，裁定驳回原告唐琪明的起诉。
上诉人唐琪明不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，审判程序违法。请求二审法院：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初226号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人提出公开“关于贵局对刘海虹等遗失我家住房登记档案信息的处理决定”的申请，其申请信息内容指向的是行政机关对其工作人员的内部奖惩决定行为，显然不属于被上诉人在履行行政职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。被上诉人对上诉人提出与政府信息无关的申请事项是否作出答复的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年四月九日
书记员 刘晨露
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00748号
原告：夏柱福，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县白湖镇晨阳板厂，住所地安徽省庐江县。
负责人：胡春云。
本院于2015年12月2日立案受理了原告夏柱福与被告庐江县白湖镇晨阳板厂（以下简称“庐江晨阳板厂”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员何凡担任审判长，与代理审判员李德友、人民陪审员邓芳组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告夏柱福及其委托代理潘发文到庭参加诉讼，被告庐江晨阳板厂经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏柱福诉称：自2014年上半年起，庐江晨阳板厂向其购买树木。2015年3月22日双方结算，庐江晨阳板厂在给付部分货款后，尚欠23600元，并于当日出具欠条一份。此后，经其催讨，庐江晨阳板厂一直未给付，故要求庐江晨阳板厂给付货款23600元并承担诉讼费用。
庐江晨阳板厂未作答辩。
经审理查明：自2014年上半年起，庐江晨阳板厂向夏柱福购买树木。2015年3月22日双方结算，庐江晨阳板厂在给付部分货款后，尚欠23600元，并于当日向夏柱福出具23600元欠条一份，未约定给付期限。此后，经夏柱福催要，庐江晨阳板厂至今未给付。
证明以上事实的证据有：1、夏柱福提供注册信息查询单一份，证明庐江晨阳板厂的诉讼主体适格；
2、夏柱福提供欠条一份，证明庐江晨阳板厂尚欠货款23600元未给付的事实；
3、夏柱福提供王雨鹏证人证言一份，证明夏柱福与庐江晨阳板厂发生买卖关系的事实；
4、夏柱福的陈述，结合上述证据证明夏柱福与庐江晨阳板厂买卖关系形成的时间、内容及履行情况的事实。
上述证据经庭审核实，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以认可。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。庐江晨阳板厂尚欠夏柱福货款23600元由其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。经夏柱福催要，庐江晨阳板厂至今未给付，显已违约。现夏柱福要求庐江晨阳板厂给付货款23600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庐江县白湖镇晨阳板厂欠原告夏柱福货款23600元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费260元，合计660元，由被告庐江县白湖镇晨阳板厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 李德友
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑薇林
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1519号
原告：奚某。
委托代理人：袁某某。
委托代理人：包某某。
被告：应某甲。
原告奚某诉被告应某甲为离婚纠纷一案，于2010年6月18
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志强独任
审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告奚某起诉称：1998年3月，原、被告互相认识后确
认恋爱关系，并草率同居，××××年××月××日生育一子，取名应
乙，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后感情一
般。随着儿子的长大，原告发现被告的性格变的越来越暴躁，
且日夜麻将，有时还要酗酒，为此双方经常吵打。2009年4月
上旬，双方又为被告不务正业发生吵打，自此分居至今。期间
，双方曾协议离婚，但因达不成一致意见而未成。原告认为夫
妻感情确已破裂，无和好可能。现原告依法起诉，请求判令准
予原告与被告离婚；婚生儿子应某乙由原告抚养至独立生活，由
被告每月支付儿子抚养费300元至儿子独立生活。
被告应某甲答辩称：对原告陈述的双方认识时间、生育儿子及登记某。2009年4月发生吵打后，双方
开始分居。被告认为夫妻感情还是好的，故不同意离婚。
经审理本院认定：1998年3月，原告奚某和被告应某甲认
识后确认恋爱关系，××××年××月××日生育一子，取名应某乙，200
6年12月4日双方办理了结婚登记手续。2009年4月，双方因琐
事发生吵打以后开始分居。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件
等证据予以证实。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。
在本案中，原、被告共同生活时间较长，并生育了儿子应某乙，
在共同生活期间建立了夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵
，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往夫妻感情，多
为子女健康成长着想，夫妻还有和好可能。现原告要求离婚的
理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告奚某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告奚某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）。
审 判 员 阮志强
二〇一〇年七月十五日
代书记员 朱玲英
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第248号
申请执行人：陈彦谦，住吉林省舒兰市。
被执行人：马克（曾用名：刘马克），住吉林省舒兰市，现服刑于吉林某监狱。
申请执行人陈彦谦与被执行人马克民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）舒民一初字第156号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第156号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 任 杰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 杰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第716号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人周繁彬，男，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住茂名市电白区。2012年8月23日曾因犯强迫交易罪被茂名市原茂港区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，刑期至2013年5月14日止。因本案于2015年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年4月30日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人陈林，广东今见律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人周繁彬犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人赵某乙，被告人周繁彬及辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日17时许，被害人赵某甲与“亚华”、何某等人到茂名市电白区羊角镇南香麻雀村找被告人周繁彬收取赌债。因被告人周繁彬无法按赵某甲、“亚华”、何某等人提出的要求还债，致双方发生打架，造成赵某甲被周繁彬及周某钦、周某锋、周某通、周某基、郑某钱等人打伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，赵某甲损伤程度达重伤二级。
案发当晚，被告人周繁彬用手机（135××××9000）向公安机关报警，并在现场等候公安人员到来被传唤。到案后，被告人周繁彬如实供述自己的罪行。
另查明，2016年3月23日，被告人周繁彬家属与被害人赵某甲家属达成赔偿协议，已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，被害人赵某甲请求人民法院对被告人周繁彬从轻、减轻处罚。
以上事实，被告人周繁彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、前科刑事判决书、刑事附带民事调解书、谅解书、收款据、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、法医鉴定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周繁彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案因被害人等人向被告人追收赌债而引发，后造成被告人等多人对被害人实施殴打，在伤害被害人的共同犯罪中，周繁彬的行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周繁彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从轻从重处罚。鉴于被告人周繁彬在案发后能主动报警，并在现场等候公安人员传唤，归案后如实供述自己的罪行，其行为属自动投案，是自首，依法可从轻减轻处罚。当庭认罪，依法可从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人周繁彬又具有酌情从轻的处罚情节。另本案是因被害人等人到被告人家收取赌债而引发，被害人对犯罪发生有过错，对被告人周繁彬又可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人过失致人重伤的行为属防卫过当的意见与事实不符，不予支持；辩称被告人有自首情节，案发后被告人有积极救治被害人的行为，本案由于非法债务引起，被害人有过错的意见据理充分，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法给予被告人周繁彬减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周繁彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟瑞城