河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第545号
原告：闫建岭，系武强县正大建筑器材厂业主。
委托代理人：蒋新园，武强县正大建筑器材厂员工。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，公司法务人员。
原告闫建岭与被告长春建工新吉润建设有限公司为建筑器材租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫建岭委托代理人蒋新园、赵月强，被告长春建工新吉润建设有限公司委托代理人袁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建岭诉称，2013年4月25日，原被告签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、丝杠等建筑用器材。签订合同后原告按照约定履行了义务，被告没有履行合同义务，截止到2013年10月31日被告尚欠原告租金1713.47元。还有租赁物钢管、扣件未退还。未退还租赁物每日租金181.25元，要求被告从2013年11月1日起支付此租金至本案执行完毕之日止。由于被告违约，要求被告按照合同的约定支付违约金，退还租赁物或支付等值价值。另原告于2013年12月23日提交补充诉状称，除原诉状中所称未退扣件外，还有5842个扣件未退，此部分截止到2013年10月31日共产生租金6139.44元，此5842个扣件，按合同约定每个应赔偿8元，合款46736元。因在退还的租赁物中有部分损坏，有部分未按约定上油维护，应按合同约定和退货单记载的数量计算赔偿20230元。合同约定所退租赁物如不是原物，应赔偿原值的30%，此部分的数量在退货单中也有明确的记录，按合同约定计算应赔偿230981.85元。故原告诉至本院，要求判令被告支付租金及各项赔偿款。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称，第一，被告从未与原告签订租赁合同，也从未接收过来自原告的任何租赁物，被告已将扶余工程转包给屈预森，如果租赁合同真实存在，也是屈预森与原告签订的合同，根据合同相对性原则，也为了查清案件事实，应追加屈预森为本案被告；第二，如果原告认为与被告发生了租赁关系，那么可以提供新吉润给付其租金的相关证据，因为即使合同签订了，也不一定实际履行了；第三，原告两份诉状相互矛盾，其已在第一份诉状中自认截止到2013年10月30日所欠租金为1713.47元，其又在第二份诉状中称经再次确认欠租金6139.44元，再次确认的依据不明，原告诉状中提到多次与被告交涉，事实上被告并不清楚，也不认识原告，综上原告各项诉请没有相关依据，应予驳回。
根据原告的起诉状和被告的答辩理由，合议庭归纳了本案以下争议焦点：一、原被告间是否存在建筑设备租赁合同关系；二、如存在合同关系，被告拖欠原告的租金数额是多少？如何计算；三、在合同履行过程中，被告是否存在违约，违约金的数额如何计算；四、原告要求被告赔偿租赁物部分损坏和维修上油费、调换费的损失是多少？有何事实和法律依据；五、原告要求被告退回租赁物的名称、数量、型号、价值。
就第一个争议焦点，原告提交了以下证据：
建筑物资租赁合同一份，合同内容包括：出租方，武强县正大建筑器材厂，承租方，长春建工新吉润建设有限公司。租赁物名称、租赁价格及收货人等。签订时间为2013年4月25日。落款出租方处蒋新园签名，加盖武强县正大建筑器材厂合同专用章。承租方处项目负责人屈预森签名，经办人许福成签名，并加盖长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部印章。证明原被告双方存在租赁关系。
根据原告方申请，本院调取证据如下：
在扶余市城乡建设局调取的建设施工合同一份、中标通知书一份；
在扶余市劳动监察大队调取的授权委托书一份，内容为“今项目经理李德全授权工长李伟全权处理扶余项目部工人工资及项目部所有事项，授权人李德全，被授权人李伟，2014年1月24日”；
2014年1月16日扶余市商贸城二标段项目会计姜云章出具的说明一份，上面有李德全的签字；
扶余市商贸城二标段人工费报表一份，李伟签字并加盖长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部印章。
对第一个争议焦点，被告提交了以下证据：
建筑施工劳务协议一份，内容为：甲方，长春建工新吉润建设有限公司扶余项目部，乙方，屈预森。签订日期为2012年10月15日，甲方处负责人李德全签名，加盖长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部印章，乙方屈预森签名并按有手印。证明被告已将该涉案工程转包给实际施工人屈预森。
被告长春建工新吉润建设有限公司对原告闫建岭提交证据质证意见为，对原告提交的租赁合同真实性有异议，我公司从未与原告签订过该合同，即使签订了也未实际履行。对经原告申请，法院调取的证据真实性没有异议，对原告所要证明的事项有异议，被告从未否认扶余工程是我公司承建，但上述证据并不能证明被告与原告合同关系存在，即使原被告签订了租赁合同，也没有证据证明双方进行了实际履行。
原告闫建岭对被告长春建工新吉润建设有限公司提交的证据质证意见为，对被告提交的建筑施工劳务协议，因为屈预森没有到庭，无法查实是否其本人签字，即便是其本人签字，这个合同也显示了该项目是由被告承建的，而且这份协议的经办人是李德全，李德全在法院调取的证据里面，显示他就是这个项目的负责人，这份合同即便真实存在，也能证明该项目确实由被告所承建。退一步说，如果是屈预森本人签字，也只代表这个项目部与屈预森之间发生的协议，根据合同相对性，约束的是合同双方，即被告与屈预森，不能对外产生效力，而且这份协议是否真实履行了，并没有证据证实。所以，原告认为该协议与本案无关。对法院调取的证据真实性没有异议，这些证据能够相互印证，本案所涉项目由被告承建，在中标书上显示项目经理是张国，在这份劳动监察大队说明上也有张国的签字，在授权委托书上，有项目经理李德全授权工长李伟处理扶余项目工人工资及所有事项，这上面有李德全、李伟的签字及手印。在人工费报表上，也有被告扶余工程项目部印章，也有李伟的签字，这个建筑工程施工合同显示被告承建了本案所涉的项目，所以这些证据能够证明该项目由被告承建并由被告实际履行。
庭审中，被告对原告方提交的建筑物资租赁合同上承租方处加盖的长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部印章提出异议，原告方提出鉴定申请，要求对上述印章与被告提交建筑施工劳务协议上加盖的长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部印章进行鉴定。本院依法委托河北大学司法鉴定中心进行鉴定。河北大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：2013年4月25日建筑物资租赁合同中承租方盖章处文字内容为“长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部”的印章印文与2012年10月15日建筑施工劳务协议中甲方盖章处文字内容相同的印章印文是同一枚印章所盖印。
对该鉴定结论，原告的质证意见为，对这份鉴定结论我们认可，通过这份鉴定结论可以证明被告租赁合同上的公章与被告项目部备案的公章是一致的，证明双方租赁合同关系成立。
对该鉴定结论，被告的质证意见为，此份鉴定意见书是以建筑施工劳务协议上所盖公章作为样本，应对该份证据的真实性确定后才能作为鉴定样本的依据，上次在庭审时以无法确定该份证据的真实性为由驳回了我们追加被告的申请，我们认为法庭以此为鉴定样本对该份证据真实性的认可，那么就应追加案外人屈预森为本案当事人，而且上次庭审时原告代理人也承认租赁费是屈预森给付，所以我们再次申请法庭追加屈预森为本案当事人。
对第二个争议焦点，原告主张，双方在租赁合同中约定，钢管的租金每天每米0.018元，扣件每天每个0.015元，插头每天每根0.05元，丝杠每天每根0.05元，到2013年10月31日，一共产生租金205851元，被告方给付了200000元，还欠5851元，说明一下5851元与诉状上的数额有所差别，以5851元为准。我们计算租金是以提货单和退货单确定提退货日期为起点，然后计算到2013年10月31日，提货单为正数，退货单为负数，两者相减，得出的数额为纯租金，结算方法为，2013年5月2日，提货钢管20330米，结算到2013年10月31日，182天，产生租金66601.08元；2013年5月9日，提货15260米，结算到2013年10月31日，175天，产生租金48069元；2013年5月15日，提货钢管10000米，结算到2013年10月31日，169天，产生租金30420元；2013年5月26日，提货钢管13371米，结算到2013年10月31日，158天，产生租金38027.12元；2013年5月2日，提货扣件4800个，结算到2013年10月31日，182天，产生租金13104元；2013年5月5日，提货扣件150个，结算到2013年10月31日，179天，产生租金402.75元；2013年5月9日，提货扣件8310个，结算到2013年10月31日，175天，产生租金21813.75元；2013年5月15日，提货扣件8010个，结算到2013年10月31日，169天，产生租金20305.35元；2013年5月26日，提货扣件6000个，结算到2013年10月31日，158天，产生租金14220元；2013年5月31日，提货扣件2100个，结算到2013年10月31日，153天，产生租金4819.5元；2013年5月2日，提货丝杠3500根，结算到2013年10月31日，182天，产生租金31850元；2013年5月15日，提货丝杠2000根，结算到2013年10月31日，169天，产生租金16900元；2013年5月31日，提货丝杠2000根，结算到2013年10月31日，153天，产生租金15300元；2013年5月15日，提货插头（接管）2000根，结算到2013年10月31日，169天，产生租金16900元；2013年5月31日，提货插头（接管）500根，结算到2013年10月31日，153天，产生租金3825元；退货部分，2013年6月15日，退货钢管9453.5米，结算到2013年10月31日，138天，产生租金-23482.49元；2013年7月15日，退货钢管10290米，结算到2013年10月31日，108天，产生租金-20003.76元；2013年8月23日，退货钢管3513.5米，结算到2013年10月31日，69天，产生租金-4363.77元；2013年8月24日，退货钢管7263.5米，结算到2013年10月31日，68天，产生租金-8890.52元；2013年8月25日，退货钢管6481.5米，结算到2013年10月31日，67天，产生租金-7816.69元；2013年8月26日，退货钢管428.5米，结算到2013年10月31日，66天，产生租金-509.06元；2013年9月2日，退货钢管9886米，结算到2013年10月31日，59天，产生租金-10498.93元；2013年9月3日，退货钢管7915米，结算到2013年10月31日，58天，产生租金-8263.26元；2013年6月15日，退货扣件3819个，结算到2013年10月31日，138天，产生租金-7905.33元；2013年8月23日，退货扣件3341个，结算到2013年10月31日，69天，产生租金-3457.94元；2013年8月25日，退货扣件3510个，结算到2013年10月31日，67天，产生租金-3527.55元；2013年9月5日，退货扣件9170个，结算到2013年10月31日，56天，产生租金-7702.80元；2013年8月23日，退货丝杠5229根，结算到2013年10月31日，69天，产生租金-18040.05元；2013年8月26日，退货丝杠60根，结算到2013年10月31日，66天，产生租金-198元；2013年9月5日，退货丝杠1876根，结算到2013年10月31日，56天，产生租金-5252.8元；2013年7月16日，退货插头600根，结算到2013年10月31日，107天，产生租金-3210元；2013年8月24日，退货插头1020根，结算到2013年10月31日，68天，产生租金-3468元；2013年8月25日，退货插头7根，结算到2013年10月31日，67天，产生租金-23.45元；2013年9月3日，退货插头25根，结算到2013年10月31日，58天，产生租金-72.5元；2013年9月5日，退货插头7根，结算到2013年10月31日，56天，产生租金-19.6元。总的租金205851元，给付200000元，尚欠5851元。后续租金，未退钢管3729.5米，未退扣件9530个，未退丝杠335根，未退插头841根，这些还在被告工地，每天依然计算租金，每天产生租金268元。租赁合同上对租金有详细的约定。
针对上述主张，原告提交以下证据：十张提货单和十张退货单，分别证明提退货的数量和日期；租费结算表一份，证明租金的计算过程。
对第二个争议焦点，被告主张，我们对租赁合同是有异议的，我们未与原告签订合同，上面的公章我们无法核实真实性。对于提退货单我们均有异议，上面没有我公司印章，在承租方栏签字的人员我们不清楚是谁，因为本身我们对合同的真实性是有异议的。租金计算表是原告单方制作的，没有我公司人员签字确认，因为我们认为和原告不存在租赁合同关系，从现在提退货单上看也没我公司的签字确认，不能证明我们之间履行了租赁合同，原告提到我方给付了20万元租金，应提供证据，不然无法证明与我公司之间存在着租赁合同关系。
针对上述主张，被告未提交证据。
被告长春建工新吉润建设有限公司对原告闫建岭提交证据质证意见同第二个争议焦点主张。
对第三个争议焦点，原告主张，根据租赁合同第四条，租金应该在每月的月底按月结清，不得拖欠，如果未按期给付，应该把租金单价上调一倍，被告直到现在还没有结清租金，显然已经违约，但是我们并没有把租金上调一倍，还是按照原合同的约定计算租金，只是把上调一倍的租金作为违约金来主张，上调一倍的租金计算到2013年10月31日为205851元，因为过高，我们主动调低，只主张5851元。违约金的主张和诉状上也有所差别，但是总的诉讼请求数额我们是没有变的，因为按照正确的计算，应该比原来的诉讼请求要高一些，我们就不再调高，还按照原总的诉讼请求计算。
对第三个争议焦点，被告主张，我们认为与原告不存在租赁合同关系，不欠原告租金，更不存在支付违约金的问题。
针对第三个争议焦点，原被告均未提交证据。
对第四个争议焦点，原告主张，维修费是指在已经退还的租赁物中有损坏的情况，损坏的情况在退货单中有记录，合同第七条第二项对维修费的计算方法有一个约定，按照合同约定和退货单的记录，在2013年6月15日所退的扣件当中，有571套少螺丝，每个维修费合同约定为1元，应赔偿维修费571元，有249套报废，每套应赔偿8元，报废部分应赔偿1992元，有3819套未上油，每套赔偿0.6元，应赔偿2291.4元；在2013年8月23日的退货当中，有2272套扣件少螺丝，每套赔偿1元，应赔2272元，有3341套扣件未上油，每套赔偿0.6元，应赔2004.6元，有422套丝杠少螺母，每套赔偿3元，应赔1266元，有101套丝杠光杆的，每套应赔偿5元，应赔505元，有414套丝杠底盘坏了，每套赔偿5元，应赔2070元；2013年8月25日的退货当中，有526套扣件少螺丝，每套赔偿1元，应赔526元，有3510套未上油，每套应赔0.6元，应赔2106元；在2013年9月5日的退货中，有2473套扣件少螺丝，每套维修费1元，应赔2473元，有9170套扣件未上油，每套维修费0.6元，应赔5502元，有135套丝杠少螺母，每套维修费3元，应赔405元，有51套丝杠是光杆，每套应赔偿5元，应赔偿255元，维修费共计24239元。调换费在合同第五条第二项有约定，退回的租赁物不是原来送去的租赁物，出现这种情况应该赔偿原租赁物价值的30%，这一部分在退货单里有明确的记录，根据退货单的记录，在2013年8月24日的退货当中，有7263.5米钢管不是原物，每米钢管价值25元，按照30%的比例赔偿，应该赔偿调换费是54476.25元，有1020根接头不是原物，每根价值18元，赔偿30%应为5508元；2013年8月25日的退货中，有6481.5米钢管不是原物，每米价值25元，赔偿30%为48611.25元，有3510个扣件不是原物，每个价值8元，赔偿30%应为8424元，有7根接头不是原物，每根价值18元，赔偿30%应为37.8元；2013年8月26日的退货中有428.5米钢管不是原物，每米价值25元，赔偿30%为3213.75元，有60根丝杠不是原物，每根价值25元，赔偿30%应为450元；2013年9月2日的退货中有9886米钢管不是原物，每米价值25元，赔偿30%为74145元；2013年9月5日的退货中有9170个扣件不是原物，每米价值8元，赔偿30%为22008元，有1876根丝杠不是原物，每米价值25元，赔偿30%为14070元，有7根接头不是原物，每根价值18元，赔偿30%应为37.8元，以上调换费共计230981.85元。
针对上述主张，原告提交以下证据：退货单十张、原告根据退货单制作的明细表一份，证明租赁物退货时的损坏、调换情况以及维修费和调换费的计算过程。
对第四个争议焦点，被告主张，维修费的问题，主要观点同焦点三，因为刚才原告在焦点三中说后续租金每天268元，假使合同真实，我们认为后续租金和退还租赁物不能同时计算，只能选择其一。
针对第四个争议焦点，被告未提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：对退货单和明细表都有异议，不能基于此来计算相关赔偿费、维修费、调换费等各项费用。
对第五个争议焦点，原告主张，在双方签订合同后，原告给被告提供58961米钢管，29370个扣件，7500根丝杠，2500根插头，被告共退回钢管55231.5米，退回扣件19840个，退回丝杠7165根，退回插头1659根，未退的钢管3729.5米，钢管不分型号，按照约定每米赔偿25元，未退扣件9530个，每个8元，未退丝杠335根，每根25元，未退插头841根，每根18元，这部分加起来应该是192990元。证据就是租赁合同，合同第一条对赔偿价格进行了约定，然后就是提退货单，租金明细表上对提退货的明细有一个明确的说明。
对第五个争议焦点，被告主张，我们对租赁合同、提退货单、明细表都是有异议的，上述证据并没有形成证据链条证明双方存在租赁合同关系，所以不能根据该合同计算赔偿款，原告诉状要求从2013年11月1日起支付未退回租赁物日租金268元至本案执行完毕时止，假如合同真实存在，那么从原告起诉时就应知租赁物已不能退还，也就是说后续租金和租赁物的赔偿款不能同时计算要求给付。
本院对上述证据认证采信理由是：对于经原告申请本院在扶余市城乡建设局调取的建设施工合同、中标通知书、在扶余市劳动监察大队调取的授权委托书、2014年1月16日扶余市商贸城二标段项目会计姜云章出具的说明、扶余市商贸城二标段人工费报表，均系两单位依法定职权受理或备案形成，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据。对原告提交的建筑物资租赁合同及依据该合同产生的提货单10张、退货单10张均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据。对于原告提交的租金结算表，维修费明细表以及所退货不是原物明细表中所记载的租赁物的名称、日期、租费、维修费等的计算标准均与原告提交的合同及提退货单中的记载相符，应予确认。对于被告提交的建筑施工劳务协议，是被告与案外人之间的协议，与本案诉争标的无关联性，不能作为本案定案依据。对于河北大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，为本院依法委托有鉴定资质的机构出具，具有合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，被告长春建工新吉润建设有限公司与扶余中合新农市场置业有限公司于2013年3月5日签订建设工程施工合同一份。被告在施工过程中于2013年4月15日与原告闫建岭经营的武强县正大建筑器材厂签订建筑物资租赁合同一份。合同约定：1、被告下属扶余工程项目部从原告闫建岭经营的武强县正大建筑器材厂处租赁钢管、扣件、半米插头、钢跳板、丝杠等建筑设备。2、租赁单价：钢管0.018元／天／米；扣件0.015元／天／个；半米插头0.05元／天／根；钢跳板0.25元／天／块；丝杠0.05元／天／根。赔偿价：钢管25元／米；扣件8元／个；半米插头18元／根；钢跳板130元／块；丝杠25元／根。3、承租方必须于每月月底前付清当月租费，如果到期未能付款，赔偿给甲方造成的损失增加租赁单价的壹倍计算租金。4、承租方退还的不为原物的租赁物按原租赁物赔偿价格的百分之三十计赔。5、合同指定工地收货人员为屈预森、许福成、刘东生。6、钢管弯曲、硬伤、无法调直每米赔偿10元，若以短补长，每米赔偿5元，扣件清理维修上油费每个赔偿0.6元，螺丝丢失每个赔偿1元，丝杠未清灰每根赔偿4元，少底盘每个赔偿5元，少丝母每个赔偿3元，钢跳板／钢模板裂口每个赔偿15元，修正费每块5元，少挡板每个10元，打孔的每个赔偿5元。合同中承租方加盖了长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部的印章。诉讼中，被告否认该租赁合同及公章的真实性，原告方遂申请将该印章进行司法鉴定，本院依法委托河北大学司法鉴定中心以被告提供的建筑施工劳务协议上的印章作为鉴定检材进行鉴定，经鉴定，2013年4月25日建筑物资租赁合同中承租方盖章处文字内容为“长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部”的印章印文与2012年10月15日建筑施工劳务协议中甲方盖章处文字内容相同的印章印文是同一枚印章所盖印。另本院调取扶余市劳动监察大队相关资料中，被告因拖欠工人工资纠纷，在处理过程中有关报表也加盖有“长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部”的印章。原告出具的由建筑物资租赁合同指定的收货人刘东生签字的送货单表明原告依据合同约定，按被告需要向被告提供了租赁物，退货单及租金结算明细表、维修费明细表、调换费明细表等表明，截止到2013年10月31日，被告租赁原告建筑设备共产生租金205851.06元，原告已收到200000元租赁费，被告尚欠5851.06元未付，且被告尚未退还原告钢管3729.5米，扣件9530个，丝杠335根，插头841根。在退还的租赁物中，经核对，又依照租赁合同约定的损坏赔偿价格，共产生维修上油费24239元，调换费230981.85元，违约金5851元。
本院认为，原告闫建岭经营的武强县正大建筑器材厂与被告长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部签订的建筑物资租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同。该建筑物资租赁合同落款承租方签章虽为长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部，但根据我院在扶余市劳动监察大队调取的扶余商贸城二标段人工费报表显示，该项目部印章曾使用于劳动监察大队备案的资料中，被告方对其真实性无异议。据此，本院对该印章对外使用的效力应予认可。长春建工新吉润建设有限公司扶余工程项目部系被告长春建工新吉润建设有限公司为承建其在扶余市建筑施工工程而临时设立，该项目部能代表被告就工程相关事宜进行相关活动，其代表被告与原告签订租赁合同，相应权利义务理应由被告享有和承担。原告在合同签订后，依合同约定向被告提供了租赁物，被告应依合同约定向原告即时支付租赁费。被告未即时支付原告租赁费，且有部分租赁物至今未退还，已构成违约，现原告要求被告支付剩余租金、维修上油费以及返还未退租赁物或对未退租赁物按合同约定价格予以赔偿，合理合法，应予支持。对于原告要求被告支付的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。但原告在庭审中主张违约金5851元，其数额超出原告的诉讼请求，故违约金的数额应以诉状中原告主张的1713.47元予以确认。至于原告主张的调换费，虽合同中有相关表述，但此涉及双方尤其是承租方重大利益的条款仅在出租方退货单最下面一行以小方框中勾选的方式进行标示，容易被人忽略或者改动，此涉及重大利益的事项应在单据中显著位置以不易被改动的方式进行标注，因此，本着公平及诚实信用原则，本院对原告主张的调换费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫建岭租赁费5851元，维修上油费24239元，并给付原告闫建岭自2013年11月1日起至返还租赁物之日止未退租赁物的收益损失，按照钢管0.018元／天／米；扣件0.015元／个／天；半米插头0.05元／天／根；丝杠0.05元／天／根计算。
二、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告闫建岭违约金1713.47元。
三、被告长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫建岭未退租赁物钢管3729.5米，扣件9530个，丝杠335根，插头841根。逾期未退还则被告依合同约定的钢管每米25元，扣件每个8元，丝杠每根25元，半米插头每根18元的价格赔偿原告。
四、驳回原告闫建岭其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7859元，保全费1770元，鉴定费1500元，共计11129元，由原告负担5471元，由被告负担5658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 武振生
审判员 杨庆国
审判员 于俊峰
二〇一五年一月十日
书记员 张琳琳
第1页