广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2231号
原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：封云凯，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，现住广东省中山市，系原告丈夫。
被告：湖北鑫龙吉国际物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区新华路316号良友大厦25楼E室，统一社会信用代码914201027606784715。
法定代表人：罗华军，董事长。
委托诉讼代理人：喻银霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思思，湖北安格律师事务所律师。
原告倪映红（以下简称原告）诉被告湖北鑫龙吉国际物流有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封云凯，被告的委托诉讼代理人喻银霞、吴思思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1190元并依法十倍赔偿原告11900元，共计13090元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月29日在被告开设的天猫商城“鑫龙吉食品专营店”因看到被告销售的“奥亚美思冷磨亚麻籽粉”（以下称涉案产品）宣传页面描述涉案产品具有抗癌降三高，提高抵抗力等效果，于是下单购买了10袋涉案产品用作礼品送给亲戚朋友，订单号为2919705285939452，收货地址为广东省珠海市斗门区湖心路1008号26栋1号商铺西江月小区（美宜佳），被告通过韵达快递把涉案产品运送给原告。原告在春节期间把涉案产品作为礼品送给亲戚朋友。春节上班后，原告的一个亲戚把原告春节期间作为礼品送的涉案产品全部退回，说这是有问题的产品，不能给孩子吃。原告很尴尬，在进一步询问下得知原告春节送的健康产品含的“亚麻籽”是中药品，普通食品不能添加，原告赶紧把春节送出去的礼品全部收回。原告查看涉案产品配料表得知，涉案产品配料表明确写到里面添加了“亚麻籽”，涉案产品名称也叫“奥亚美思冷磨亚麻籽粉”。原告上网查阅资料得知，亚麻籽在《中国药典》里面记载：【功能主治】润燥，祛风。用于肠燥便秘，皮肤干燥瘙痒，毛发枯萎脱落，属于药品。原告进一步查询到国家质量监督检验检疫总局新闻关于深圳盐田检验检疫局退运不合格美国麦片的报道，同时原告进一步查询了新食品原料2015目录、食药同源目录都没有发现亚麻籽、亚麻籽粉可以作为普通食品原材料生产的依据。同时原告又查询到国家卫计委出具的“国卫办食品函(2016)1437号文件”明确指出亚麻籽没有作安全性审查，不能作为普通食品原料使用。亚麻籽在中国无传统食用习惯，未经过国家卫计委安全性审查，没有长期服用的卫生学、毒理学等安全性研究数据。如果将其作为食品原料会对消费者产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性的危害。涉案产品不属于药品也没有保健品批号，属于普通食品。显然涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一点、第三十八条规定，对消费者造成严重安全隐患。原告通过裁决文书网也得知全部各地早在2016年就有大量食品因为非法添加药品原料“亚麻籽”被法院判定为不符合食品安全标准食品，案号有：（2016）京0105民初49115号、（2016）京02民终8557号、（2016）京02民终8558号、（2016）京0105民初57421号等等。原告认为食品安全直接关系到广大消费者的“舌尖上的安全”，党和国家领导人也多次强调食品安全的重要性，2016年5月29日，ＸＸＸ总书记在健全公共安全体系学习上就提出：用最严谨的标准，最严格的监督，最严厉的处罚，最严肃的问责，加快建立科学完善的食品药品安全治理体系，《中华人民共和国食品安全法》第148条也规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”，郑州市顶津食品有限公司因产品外包装上有“HI”英文，无对应的中文，被行政机关处罚，企业向法院提出上诉后也被依法驳回，体现了法院与行政机关体现了“四个最严”确保人民群众舌尖上安全的精神，并应用到实际工作中确保食品安全。原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，特提起诉讼。
被告辩称，一、原告不属于消费者，其购买涉案亚麻籽粉的目的不是为了生活消费，而是为了追求投诉、诉讼，利用司法资源获得利益，其行为不应受消费者权益保护法和食品安全法的保护。通过在中国裁判文书网上搜索，已公布的由原告提起的此类纠纷就有四十四起，未公布的还不知有多少。这些案例中，原告均是大量购买产品后向法院起诉要求商家退还货款和赔偿。本案中原告也是在被告的店铺中购买上千元的食品，在向被告要求赔偿被拒绝后，向法院提起诉讼。由此可见，原告购买涉案亚麻籽粉的目的并不是为了生活消费，而是为了利用司法资源谋取利益。《中华人民共和国安全法》第一百四十条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对十倍赔偿的请求者的主体均限于“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，由此可见，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。在原告向中山市第二人民法院提起不少于三十个此类案件后，中山市第二人民法院做出的（2016）粤2072民初4828号民事判决书明确表示“营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为不符合我国食品安全法的立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，原告以营利为目的的购买涉案商品而要求惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。立法者设计十倍赔偿制度的初衷是为了打击那些直接危害人身、财产安全的制假售假行为，有限的社会力量和公共资源应当被用到打击生产和销售有质量安全问题食品的行为当中。国家工商总局2016年8月发布的《消费者权益保护法实施条例》（征求意见稿）第二条就表示“金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”，而被告出售的亚麻籽粉本就没有食品安全问题，原告却妄图利用司法资源获取利益，此种行为有违立法的初衷，而且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则，因此不应得到法院支持和鼓励，否则将会引发更多的恶意诉讼行为。二、亚麻籽并非药品，而属于普通食品原料，它在我国及其他国家均有普通食用的习惯，法律并未明令禁止将亚麻籽粉作为普通食品销售，且国家食品药品监督管理总局已批准多个企业将亚麻籽、亚麻籽粉作为普通食品生产，多个省市的食品药品监督管理局明确认定亚麻籽为普通食品原料。首先，《中国药典》只记载有“亚麻子”，并未记载有涉案产品中添加的“亚麻籽”，而“亚麻子”与“亚麻籽”并不相同，因此不能据此认定亚麻籽为药品。其次，亚麻籽在我国及国外均有普通食用的习惯，并未有任何法律规定将亚麻籽认定为药品，也并未禁止将亚麻籽作为普通食品原料添加到食品中。相反，国家食品药品监督管理总局已经批准了内蒙古益善生物科技有限责任公司等公司将亚麻籽、亚麻籽粉作为普通食品生产。国家质量监督检验检疫总局国家标准化管理委员会发布的亚麻籽国家标准GB/T15681-2008、亚麻籽油国家标准GB/T8235-2008、香辛料和调味品名称国家标准GB12729.1-2014，这些食品国家标准均表明亚麻籽可以作为普通食品食用。另外，我国多个省市已经确认亚麻籽为普通食品原料，如青海省农牧厅答复“亚麻籽就是一种食品原料”，浙江省食品药品监督局批复“不宜将亚麻籽用于普通食品生产行为判定为违反《食品安全法》行为”。因此，亚麻籽本就属于普通食品原料，而非药品，被告销售亚麻籽粉并未违反食品安全法。三、涉案产品属于进口产品，已经我国出入境检验检疫部门检验合格，且被告审核了供货商的资质，被告不存在销售明知是不符合安全标准的食品的情形，原告无权要求退还货款和十倍赔偿。被告与湖北省粮油食品进出口集团有限公司签订购销合同，约定由被告负责涉案亚麻籽粉的销售。被告作为涉案进口亚麻籽粉的销售者，依法具备食品经营的资格，并审查了供货商的经营资格，且涉案产品的进口经进出口检验检疫局审核通过，并已取得出入境检验检疫局颁发的检疫合格证明，因此涉案亚麻籽粉属于符合质量标准的安全食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，消费者要求销售承担十倍赔偿责任，是需以销售者主观上存在“明知”为前提条件，即“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。第九十二条第二款规定进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。本案中，涉案食品已由出入境检验检疫部门检查合格，被告审核了供货商的资质、检疫合格证明、报关证明等，尽到了必要的审查义务，被告有理由相信涉案食品是符合安全标准的食品，主观上不存在明知。因此，被告无需承担退还货款和十倍赔偿责任。四、本案中涉案亚麻籽粉本就是安全食品，且原告购买后并未给其造成任何损害，因此原告更无权要求十倍赔偿。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“消费者举证证明因食用食品或使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者存在因果关系……”，明确要求消费者举证证明因食用食品或使用药品造成损害，并初步证明因果关系。第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，以上法律均说明了只有存在损害的前提条件，才能索要十倍赔偿。十倍赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，在判令行为人支付通常赔偿金的同时，判令行为人支付受害人高于实际损失的赔偿金，而本案中原告并未因为涉案产品受到损害，缺乏赔偿的另一前提，故无权要求被告进行赔偿。综上所述，涉案亚麻籽粉本就是符合食品安全标准的安全食品，且被告已尽到必要的审验义务，而原告却是在恶意利用司法资源谋取利益，因此其诉讼请求不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.天猫后台交易记录截图；2.支付宝电子回单；3.涉案产品拍照打印件；4.交易快照信息；5.中国药典关于亚麻籽的记载；6.网上关于《深圳盐田检验检疫局退运不合格美国麦片》新闻报道；7.北京市食品药品监督管理局发布的《关于亚麻籽能否作为普通食品原料的批复》（京食药监食【2016】14号）；8.卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发【2002】51号）；9.《关于普通食品添加亚麻籽问题的复函》（国卫食品函{2016}1437号）;10.食药监办食监一函（2017）538号复函。
被告依法提交的证据有：1.原告在裁判文书网的判决记录；2.2-1食品生产许可获证企业、2-2亚麻籽国家标GB/T15681-2008、2-3亚麻籽油国家标准GB/T8235-2008、2-4香辛料和调味品名GB12729.1-2014、2-5青海农牧厅答复、2-6浙江省食品药品监督管理局批复意见、2-7外国生产商的说明；3.3-1出入境检验检疫入境货物检验检疫合格证明、3-2海关进口货物报关单等报关材料；4.4-1被告的食品经营许可证、4-2供货商湖北省粮油食品进出口集团公司营业执照、食品流通许可证、4-3供货商粮油集团与被告签订的食品类购销合同及授权书、4-4生产商与供货商的合同、产地证明、卫生证明、生产许可证。
本院依法组织了原、被告进行证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-4无异议，证据5、8、9的真实性、合法性予以认可，但无法达到原告的证明目的，证据6不予认可，证据7未有原件，对其真实性存疑，该批复为北京市出具的，对全国不具有效力，对证据10未提供原件，对其真实性不予认可；原告对被告提交的证据1、证据2-1、2-4真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证据2-2、2-3、4-3的三性予以认可，证据2-5的真实性、合法性由法院认定，对关联性不予认可，证据2-6只是公示，原告在开庭前也阅读过该公示，并致电浙江省食品药品监督管理局，该局明确答复，该份公示没有通过，因此该公示目前没有生效；证据2-7的三性不予认可，属于国外文件，证据3因为没有原件，真实性、合法性不予认可，且与本案无关，对证据4-1、4-2、4-4由法院认定。经审查，原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、3、4来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告提交的证据5、7、8、9、10，本院不作为证据认定，但对其真实性予以确认；原告提交的证据6、被告提交的证据2-7不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2016年12月29日，原告在天猫商城“鑫龙吉食品专营店”购买10盒亚美思冷磨亚麻籽粉，共计支付货款1190元，订单编号为2919705285939452，订单详情显示卖家的真实姓名为被告。后卖家通过韵达快递向原告发货，运单号为1202413823053。2017年1月1日，原告收到前述商品。
庭审中，经过对原告提交的实物证据进行查看，涉案亚麻籽粉为纸盒包装，包装盒上为外文标示，产品外文名称为“coldmilledflaxseed”,在包装盒背面粘贴了中文标签，中文标签显示亚美思冷磨亚麻籽粉，配料为冷磨亚麻籽，原产国为加拿大，生产日期为2016年02月12日，保质期至2017年8月11日，进口商为湖北省粮油食品进出口集团有限公司，还标示了食用方法、贮存条件、进口商地址电话、营养成分、净含量等内容。
涉案亚麻籽粉由湖北省粮油食品进出口集团有限公司经湖北省出入境检验检疫局检验，准予进口。
另查明，2016年9月13日，北京市食品药品监督管理局作出京食药监食生【2016】14号《关于亚麻籽能否作为普通食品原料的批复》，明确：1.国家卫生行政部门负责新食品原料安全性评估材料的审查和许可工作，在卫生行政部门公布的可作为普通食品生产经营的新的食品原料（新资源食品）中没有“亚麻籽”；2.“亚麻籽”除可用于食用植物油加工的原料外，应当经过国家卫生行政部门安全性审查后，方可用于食品生产经营。2016年12月28日，国家卫生计生委办公厅作出国卫办食品函【2016】437号《国家卫生计生委办公厅关于普通食品添加亚麻籽问题的复函》，明确亚麻籽在我国主要用于榨油，未接到亚麻籽作为新食品原料申请，未开展相关安全性审查工作。2017年8月9日，食品药品监督管理总局办公厅作出食药监办食监一函【2017】538号《食品药品监管总局办公厅关于石榴子、亚麻籽有关问题的复函》，明确新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后方可用于食品生产经营，亚麻籽在我国主要用于榨油，国家卫生计生委未开展亚麻籽作为新食品原料的安全性审查工作。
再查明，原告在中山、珠海等地法院有多宗以买卖或产品责任为由的案件。
本院认为，依据原告提供的交易记录、支付宝交易电子回单及商品实物等证据，可以认定原告于2016年12月29日向被告购买涉案10盒亚麻籽粉，双方之间由此形成了买卖合同关系。
双方争议的焦点之一为原告是否属于消费者。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案原告从被告处购买了诉争亚麻籽粉，且并未用于再次销售经营，被告也未提供证据证明原告购买涉案亚麻籽粉是为了生产经营，故原告属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者范畴。
双方争议焦点之二为涉案亚麻籽粉是否符合食品安全标准。本院认为，经查询中国药典和百度百科，“亚麻籽”和“亚麻子”均是指亚麻的种子，英文均为“linseed”或“flaxseed”，因此“亚麻籽”和“亚麻子”应指向同一物品。依据中国药典记载，亚麻子属于药品。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”、第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”和第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”的规定，涉案亚麻籽粉原产国为加拿大，也应当符合我国食品安全国家标准，该产品标示的食用方法为直接放入咖啡等其他食物中食用，为普通食品，而亚麻籽属于中药材，且不属于可以用于普通食品的新食品原料，也不属于“既是食品又是药品”名单中列明的物品，故涉案亚麻籽粉不符合我国食品安全标准，属于不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持，原告也应将涉案亚麻籽粉退还给被告，如未能退还，应按购买价格即单价119元/盒在被告应退还的货款中予以扣除。
双方争议的焦点之三为原告主张价款十倍的赔偿金应否支持。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，经营者承担十倍价款的惩罚性赔偿构成要件是“明知是不符合安全标准的食品而销售”。本案中，涉案的亚麻籽粉是不符合我国食品安全标准的食品，但湖北省出入境检验检疫局依法定程序对涉案亚麻籽粉进行了检验检疫，该亚麻籽粉亦符合原产国食品法的相关规定，现有证据不足以证明涉案亚麻籽粉对人体健康具有危害性，不能认定为不安全食品。被告作为经营者，依法查验了涉案亚麻籽粉的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、发票、供货商即进口商湖北省粮油食品进出口集团的营业执照、食品流通许可证等审批文件及资质材料，已经履行了经营者法定的审核义务。在湖北省出入境检验检疫机构作为监督管理有权机关对涉案进口亚麻籽粉已经作出经检验准予进口的行政许可情况下，被告基于对行政机关的检验检疫证明的信赖，购买并销售涉案进口亚麻籽粉，不能认定被告主观上具有“明知”的主观过错。因此，原告诉讼请求被告承担十倍价款的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第九十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫龙吉国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告倪映红返还货款1190元；
二、原告倪映红于本判决发生法律效力之日起五日内将其在被告湖北鑫龙吉国际物流有限公司购买的奥亚美思冷磨亚麻籽粉退还被告湖北鑫龙吉国际物流有限公司，如未能退还，按单价119元/盒在本判决第一项中被告湖北鑫龙吉国际物流有限公司应返还的货款中予以扣除；
三、驳回原告倪映红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由原告倪映红负担58元，由被告湖北鑫龙吉国际物流有限公司负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 杨海勋
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
……
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。