云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1347号
原告：刘跃存，女，1969年10月15日，云南省宾川县人，农民，住宾川县。宾川县。
委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李林，男，1982年8月30日，云南省宾川县人，系大理州鑫翼机械有限公司执行董事，住宾川县。宾川县。
被告：王爱妮，女，1983年7月28日，云南省宾川县人，系大理州鑫翼机械有限公司股东，住宾川县。宾川县。
被告：王智，男，1958年11月17日，云南省宾川县人，系大理州鑫翼机械有限公司法定代表人，住宾川县。宾川县。
被告王爱妮、王智的委托诉讼代理人：李林，男，1982年8月30日生，汉族，云南省宾川县人，系大理州鑫翼机械有限公司执行董事，住宾川县，系被告王爱妮之丈夫，被告王智之女婿。代理权限为特别授权代理。
被告：大理州鑫翼机械有限公司，住所地宾川县金牛镇工业小区。
法定代表人：王智，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，男，1979年12月30日生，汉族，云南省宾川县人，大理州鑫翼机械有限公司办公室负责人，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
被告：宾川兴翼机械化施工有限责任公司，住所地宾川县金牛镇仁和路5号。
法定代表人：王智，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，男，1979年12月30日生，汉族，云南省宾川县人，宾川兴翼机械化施工有限责任公司办公室负责人，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
原告刘跃存与被告李林、王爱妮、王智、大理州鑫翼机械有限公司（以下简称“大理州鑫翼公司”）、宾川兴翼机械化施工有限责任公司（以下简称“宾川兴翼公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，因案情复杂，于2018年1月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘跃存的委托诉讼代理人李丽莉、被告兼被告王智、王爱妮的委托诉讼代理人李林、被告大理州鑫翼公司、被告宾川兴翼公司的共同委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃存向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林、王爱妮、王智共同偿还原告刘跃存借款本金人币263.00万元（大写：贰佰陆拾叁万元整）,并按月利率3.5%支付自2015年10月24日起至实际还款之日的利息（截止到2017年11月30日的利息为2319657.00元），本息合计4949657元；2.判令被告大理州鑫翼机械有限公司、宾川兴翼机械化施工有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；3.判令被告李林、王爱妮、王智承担原告刘跃存为实现债权而产生的律师费陆万元整；4.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告李林于2015年9月25日向原告刘跃存借款人民币1800.00万元（大写壹仟捌佰万元整），双方约定月利率为3.5%，借款期限为壹个月（自2015年9月25日起至2015年10月24日止），并约定了违约责任及相关费用的承担。原告刘跃存分别委托刘芳菊、白玉珍、陈文丽向被告李林支付出借款项400.00万元、650.00万元和750.00万元。被告李林于2015年9月25日出具《收条》，承认收到原告刘跃存出借的款项1800.00万元，被告王爱妮、王智作出共同还款承诺，并于同日在共同还款承诺人处签名，愿意用家庭和公司的全部财产承担无限连带清偿责任。2015年9月25日，大理州鑫翼公司、宾川兴翼公司对前述债务提供连带保证责任。2015年10月21日，李林分别委托大理州鑫翼公司、宾川兴翼公司向原告刘跃存偿还借款本息866.10万元、733.90万元，尚欠借款本金263.00万元及利息。2015年10月24日，该笔借款到期，因李林不能按期还款，经与原告刘跃存协商将借款期限延长至2017年9月24日。到期后李林仍不能偿还，再次与原告刘跃存协商将借款期限延长至2017年11月24日。但被告李林也未按承诺还款。原告刘跃存多次要求被告李林、王爱妮、王智还款，并要求被告大理州鑫翼公司以及宾川兴翼公司承担保证责任，各被告均以各种理由拖延不付。为维护原告刘跃存的合法权益，特依据相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，请依法支持原告刘跃存的诉讼请求。
在庭审中，原告刘跃存放弃要求被告李林、王爱妮、王智承担为实现债权而产生的律师费陆万元整的诉讼请求。
被告李林、王爱妮、王智辩称，李林与原告刘跃存的借贷关系是属实的，李林向原告刘跃存借款就是为了偿还大理州鑫翼公司的银行贷款，因原告刘跃存不愿意借款给公司，所以就由李林作为借款人、李林妻子王爱妮作为共同还款人借了该笔借款。当时双方约定等银行贷款偿还后再次贷款就归还原告方借款，贷款偿还后因银行放贷数额有所压缩，造成被告方没有能全部归还原告刘跃存的借款，现尚欠263.00万元的借款本金未归还。因公司在经营方面出现一定的困难，造成所借款项不能及时归还，该笔借款虽然是大理州鑫翼公司在使用，三被告也愿意偿还尚欠原告刘跃存的借款，按照行业惯例，该笔借款需要担保人，所以就由公司作为该笔借款的担保人，并且公司的法定代表人王智也在共同还款承诺书上签过字，原告刘跃存要求由王智作为共同还款人王智也没有意见，虽然借款时双方约定了3.5%的月利率，现原告刘跃存主张的利息计算标准过高，希望原告刘跃存在利息计算标准上给予一定的让步，三被告也愿意承担该笔借款的合理利息，请法庭给予合理判决。
被告大理州鑫翼公司辩称，2015年9月份，大理州鑫翼公司与北汽福田公司合作，合作时刚好欠农行的银行贷款到期，为了公司的生存发展大计，银行系统对私营企业的贷款有所压缩，为了公司的发展而向原告刘跃存借款，但是按照民间借贷及小额借贷的惯例，借款方只向个人借贷，不向公司借贷，原告刘跃存不愿意借款给公司，所以就由李林作为借款人、王爱妮为共同还款人向原告刘跃存借款1800.00万元偿还银行贷款，由于后期被告大理州鑫翼公司没有能及时贷出款项偿还原告刘跃存，原告刘跃存找到被告王智催要后被告王智也在共同还款承诺书上签字，本着诚信的原则，大理州鑫翼公司愿意共同偿还该笔借款，对于原告刘跃存主张的利息，希望原告刘跃存给予合理的让步，请法庭根据有关法律的规定，对利息的计算标准上给予合理的判决。
被告宾川兴翼公司辩称，王智也是宾川兴翼公司的法定代表人，当时借款时原告刘跃存要求对1800.00万元的借款提供同等价值的抵押担保才愿意借款，所以由大理州鑫翼公司和宾川兴翼公司共同为该笔借款提供担保，承担连带担保责任，宾川兴翼公司在工商部门登记的股东是王智和李培林，但在借款前就已经各自分开发展了，实际股东只有王智一人，李培林是名义上的股东，借款时宾川兴翼公司也向原告刘跃存说明了李培林不可能在担保责任书上签字，原告刘跃存是知晓李培林不会作为该笔借款的担保人的，原告方要求宾川兴翼公司承担担保责任没有意见，请法庭根据法律有关规定在利息方面给予合理支持。
原告刘跃存针对自己的主张向本院提交以下证据：
1、姓名为刘跃存的居民身份证复印件一份；
2、刘跃存与李林签订的借款合同原件一份、李林的居民身份证复印件一份、保证合同（一）原件一份、保证合同（二）原件一份、展期合同原件六份；
3、宾川兴翼公司出具的股东会决议原件三份、营业执照复印件一份；
4、大理州鑫翼公司出具的股东会决议原件三份、营业执照复印件一份；
5、共同还款承诺书原件一份和王爱妮的居民身份证复印件一份；
6、李林向刘跃存借（还）款明细确认表原件一份；
7、委托书原件一份，账户查询单复印件三份；
8、收条原件一份。
被告李林、王爱妮、王智针对自己的主张向本院提交以下证据：姓名为李林、王爱妮、王智的居民身份证复印件各一份。
被告大理州鑫翼公司针对自己的主张向本院提交以下证据：
大理州鑫翼机械有限公司出具的公司章程复印件一份、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明原件一份，王智的身份证复印件一份。
被告宾川兴翼公司针对自己的主张，向本院提交以下证据：
宾川兴翼机械化施工有限责任公司出具的公司章程复印件一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份，王智的居民身份证复印件一份。
以上证据经庭审质证，四被告对原告方提交的证据认为都是真实的，没有意见。原告方对四被告提交的证据认为都是真实的没有意见。
本院认为，以上证据均来源合法、内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，确认为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：李林与王爱妮系夫妻，王爱妮系王智之女。王智均系大理州鑫翼公司、宾川兴翼公司的法定代表人。被告李林系大理州鑫翼公司的执行董事、系宾川兴翼公司的副经理。王爱妮原系大理州鑫翼公司的法定代表人。李林因大理州鑫翼公司偿还银行贷款需要向刘跃存借款人民币1800.00万元。2015年9月25日，李林作为甲方（借款人）与刘跃存作为乙方（出借人）签订《借款合同》一份，合同约定：1、甲方向乙方借款的用途为资金周转，借款金额为（人民币小写）18000000.00元（人民币大写壹仟捌佰万元整），借款期限为壹个月：自2015年9月25日起至2015年10月24日止。2、借款的费用及支付时间：甲方每月向乙方支付该笔借款的资金占用费为借款总金额的3.5%，即人民币（大写）：陆拾叁万元整，（小写）￥630000.00元，借款合同有效期内，每月25日前应支付上述费用。双方还对抵押和质押、资金使用、合同的变更和解除、违约责任及其他事项等内容进行了约定。同日，被告大理州鑫翼公司及被告宾兴翼公司通过股东会决议同意为李林向刘跃存借款1800.00万元提供担保。并由被告李林作为甲方（借款人）与原告刘跃存作为乙方（出借人）、大理州鑫翼公司作为丙方（担保人）签订了一份《保证合同》，合同约定：应甲方请求，丙方愿意为李林与刘跃存签订的编号为：个借自2015（903）号借款合同提供担保，保证金额为主合同中甲方向乙方借用的本金人民币小写18000000.00元（大写：壹仟捌佰万元整）及相应的资金占用费和其他费用，丙方大理州鑫翼公司对前述所借款项承担连带清偿责任。如果甲方不按照主合同约定偿付借款及相应费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方索款通知2个工作日内清偿上述款项。王爱妮作为大理州鑫翼公司的法定代表人在保证合同的丙方处签名，大理州鑫翼公司也加盖了公章。当日，李林作为甲方（借款人）与刘跃存作为乙方（出借人）、宾川兴翼公司作为丙方（担保人）也签订了一份《保证合同》，合同约定：应甲方请求，丙方愿意为李林与刘跃存签订的编号为：个借字2015（903）号借款合同提供担保，丙方保证金额为主合同中甲方向乙方借用的资本金人民币小写18000000.00元（大写：壹仟捌佰万元整）及相应的资金占用费和其它费用，丙方宾川兴翼公司对李林所借款项承担连带清偿责任，如果甲方不按照主合同约定偿付借款及相应费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方保证在接到乙方索款通知2个工作日内清偿上述款项。王智在丙方处签名，宾川兴翼公司也加盖了公章。同日，李林、王爱妮向刘跃存出具了一份共同还款承诺书，承诺该借款为夫妻双方经过商议的共同决定，愿意共同承担借款本金1800.00万元的归还和资金占用费的支付，并用家庭和公司的全部财产承担无限连带责任，王智也在承诺人处签名确认。《借款合同》及《保证合同》签订当天，刘跃存分别委托刘芳菊、白玉珍、陈文丽向李林在中国农业银行宾川县支行账号为62×××66的银行卡上打入的所借款项400.00万元、650.00万元和750.00万元，李林收到所借款项后向刘跃存出具收条一份。2015年10月21日，李林通过大理州鑫翼公司及宾川兴翼公司的账户向刘跃存偿还借款本金1537.00万元及按月利率3.5%计算至2015年10月24日的借款利息63.00万元，本息合计1600.00万元，尚欠借款本金263.00万元。2015年10月24日，刘跃存与李林签订了借款展期合同，将借款期限自2015年10月24日起延长至2017年9月24日止，借款利息按月利率35‰计算。2015年10月23日，大理州鑫翼公司及宾川兴翼公司均通过股东会决议愿意继续为李林所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，并于2015年10月24日分别与刘跃存、李林签订了展期保证合同。合同签订后李林、王爱妮、王智仍未偿还所欠借款本金及利息。2017年6月23日大理州鑫翼公司的法定代表人由王爱妮变更为王智。2017年9月24日，刘跃存与李林经过对账确认，截止2017年9月24日李林尚欠刘跃存借款本金263.00万元，及按月利率3.5%计算的利息211.715万元。对账当天，刘跃存与李林再次签订展期合同，将借款期限自2017年9月24日起延长至2017年11月24日止，借款利息按月利率35‰计算。2017年9月23日，大理州鑫翼公司及宾川兴翼公司均再次通过股东会决议愿意继续为李林所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，并分别与刘跃存、李林签订了展期保证合同。展期合同签订后，被告方仍未按期偿还借款本息，原告刘跃存催要未果后起诉到本院。在庭审中，四被告均明确表示对被告李林支付的超过按年利率36%计算的部分利息，被告方均不要求原告刘跃存予以返还。
另查明：大理州鑫翼公司及宾川兴翼公司于2015年9月25日、2015年10月23日及2017年9月23日召开的股东大会对李林的借款担保事项进行决议后，大理州鑫翼公司的股东李林、王爱妮、赵新跃均在股东会决议上签名，宾川兴翼公司只有股东王智在股东会决议上签名，另一股东李培林未签名，也不知晓担保事项，刘跃存在签订合同时均已经知晓该情况。宾川兴翼公司的公司章程第十八条第（12）项规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保必须由公司股东会作出决议。
本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。本案中，原告刘跃存与被告李林签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，系依法成立的有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方在合同中对借款本金及利息的支付标准、偿还期限进行了约定。原告刘跃存按约定向被告李林提供了借款，被告李林就应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。因被告李林现尚欠借款本金263.00万元及相应的利息未偿付，已超过双方约定的偿还期限，被告李林就应当按照约定的期限偿还借款本金及相应的利息。被告王爱妮与被告李林在借款时属夫妻，且借款时被告王爱妮也在共同还款承诺书上签名，承诺愿意与被告李林共同偿还借款本金1800.00万元及相应的资金占用费，并愿意用家庭和公司的全部财产承担无限连带责任，依法应当由被告王爱妮承担共同还款责任，因被告李林所借款项用于偿还大理州鑫翼公司的银行贷款，被告王智也在共同还款承诺书上签名确认，且被告李林、王爱妮与王智系家庭共同成员，原告刘跃存要求被告李林、王爱妮与王智共同偿还借款本金及利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持，但原告刘跃存要求按月利率3.5%支付利息的主张过高，过高部分不予支持，依法按照月利率2%予以支持。对被告方支付超过年利率36%部分的利息，被告方不要求返还，在本案中就不作处理。被告大理州鑫翼公司在被告李林向原告刘跃存借款时及被告李林未还清借款本息时，均已按照公司章程规定，先后三次召开了股东会并经全体股东同意，均愿意对被告李林尚欠的借款本息承担连带清偿责任，且三次与原告刘跃存、被告李林签订了保证合同、展期保证合同，为被告李林的借款本息提供担保，原告刘跃存要求被告大理州鑫翼公司承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，依法予以支持。被告宾川兴翼公司在被告李林与原告刘跃存签订借款合同及展期合同时虽均召开了股东会并形成股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定,公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。根据庭审查明，被告宾川兴翼公司的股东有王智、李培林两人，但出具的股东会决议只有王智一人签名，且被告王智作为本案的共同还款人，出具的股东会决议由其一人签名，不符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定。李培林未在股东决议上签名，也不知晓为被告李林担保的事项，原告刘跃存在被告宾川兴翼公司出具股东会决议时已明知该事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人，负责人超越职权订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越职权的以外，该代表行为有效。本案中，原告刘跃存在与被告宾川兴翼公司签订《保证合同》及《展期保证合同》时，明知被告王智已经超越职权，而仍与其签订合同，被告王智与原告刘跃存签订保证合同的行为不构成表见代表，原告刘跃存、被告李林与被告宾川兴翼公司签订的保证合同无效，原告刘跃存要求被告宾川兴翼公司对被告李林欠款本息承担连带清偿责任的要求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告李林、王爱妮、王智于判决生效后一个月内共同偿还原告刘跃存借款本金263.00万元及该款自2015年10月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、由被告大理州鑫翼机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘跃存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46868.00元，由被告李林负担15628.00元、由被告王爱妮、王智各负担15620.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 董雪珍
审 判 员 杨汝江
人民陪审员 李为方
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 俊