河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2931号
原告:孙旺，男，1973年1月4日生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人:白德强，天津正轩律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司），住所地：玉田县城西大街。
代表人：赵杰，系公司经理。
委托代理人：程久双，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
原告孙旺与被告人保财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白德强，被告人保财险玉田支公司委托代理人程久双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旺诉称，2014年6月17日上午9时许，原告雇佣的司机高金龙驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在廊坊市××××宝五厂料场院内倒车过程中发生侧翻，造成原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车损坏的后果。2014年6月27日，廊坊市公安局安次分局东沽港派出所出具证明，证明上述事实经过。原告所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险，保险期间为2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止。被告应赔偿原告车辆损失65855元、公估费3300元、施救费1200元，共计70355元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、廊坊市公安局安次分局东沽港派出所出具的证明一份，内容为“证明2014年06月17日上午9时许，高金龙电话报称：其在安次区××××宝五厂料场院内倒车过程中发生侧翻。后我所民警于当日9时20分许到达现场，现场有一辆牌照为（冀Ｂ×××××，红色）重型自卸货车在胜宝五厂料场发生侧翻，司机自称为因为操作不当发生侧翻并造成车损。特此证明廊坊市公安局安次分局东沽港派出所二0一四年六月二十七日”，证明事故车辆发生侧翻造成车辆损失；
三、机动车保险单（正本）一份，证明原、被告之间保险合同关系成立；
四、唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告书一份，证明原告车辆损失价值65855元；
五、玉田县地方税务局开具的施救费发票一张，证明原告开支施救费1200元；
六、唐山子胜保险公估有限公司开具的公估费发票一张，证明原告开支公估费3300元；
七、冀Ｂ×××××号车辆机动车行驶证复印件一份，证明车辆的登记情况；
八、高金龙机动车驾驶证复印件一份，证明事故车辆司机高金龙有驾驶资格。
被告人保财险玉田支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在其公司投保了车辆损失保险，在保险事故真实，该车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效并按期年检合格、无酒驾的情况下同意对原告的合理损失依据合同予以赔偿；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告质证意见：
原告提供的证据二无负责人签字，真实性请法院依法核实，如事故真实，同意依法赔偿。证据四系原告单方委托，未通知保险公司到场，且该报告中无与具体哪些4S店或修理厂询价对比材料，不予认可，为核实车辆损失情况，申请重新鉴定。对证据五真实性不予认可，如果事故真实发生，应在廊坊安次区胜宝五厂料场内，事故发生时间是6月17日，而该施救费票据的开具时间是7月1日，且收款人为王瑞芳个人，原告未提供其施救资质及收费标准，因此该证据不能证明与本次事故的关联性。证据六不属保险理赔范围且属原告方扩大开支。证据七、八为复印件，真实性需要与原件比对，真实性请法院予以核实，且高金龙的驾驶证记载事故发生是在实习期，如法律规定实习期不能驾驶该车辆其公司就不负赔偿责任。对其他证据均无异议。
经审理查明，原告系冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人。2013年6月24日，原告作为被保险人为该车辆在被告处投保了保险金额为253800元的机动车损失保险（不计免赔率），保险期间自2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止。2014年6月27日，廊坊市公安局安次分局东沽港派出所出具证明，证明2014年6月17日上午冀Ｂ×××××号车辆在安次区××××宝五厂料场发生侧翻。2014年7月1日，唐山子胜保险公估有限公司作出编号为ZSTS（02）-201407004的公估报告，冀Ｂ×××××号车辆经公估损失为65855元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据材料予以证实。
关于原告此次事故中所受合理损失：
在廊坊市公安局安次分局东沽港派出所出具的证明尾部加盖有该派出所的印章，被告虽提出异议，但理据不足，本院对其主张不予采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆发生了侧翻事故。唐山子胜保险公估有限公司具有相应鉴定资质，本院对该公司作出的公估报告予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号车辆损失为65855元。被告虽主张该公估报告系原告单方委托，未通知保险公司到场，且无询价对比材料，但并无证据足以推翻该结论，故本院对其主张不予采信。玉田县地方税务局开具的施救费发票及唐山子胜保险公估有限公司开具的公估费发票均属正规发票，本院予以采信；据此认定原告开支施救费1200元、公估费3300元。虽施救费发票的收款人为个人且开具时间在事故发生之后，但系原告施救冀Ｂ×××××号车辆而实际开支。综上，原告因此次事故所受合理损失为：车辆损失65855元、施救费1200元、公估费3300元，共计70355元。
本院认为，原、被告间签订的机动车辆商业保险合同法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告雇佣司机高金龙驾驶投保车辆过程中因自身过错导致车辆自翻受损，属于保险事故。被告应在机动车损失险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失65855元。原告在此次事故中开支的施救费1200元、公估费3300元，属为防止或者减少保险标的的损失以及为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车损失险的保险金额范围内赔偿原告孙旺车辆损失65855元，并另赔偿原告施救费、公估费4500元，共计70355元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 单振强