wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第01154号
申请执行人李静，女，
被执行人钟利强，地址河南省许昌县张潘镇古城村。
本院于2015年12月17日立案执行李静申请钟利强侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人钟利强应支付申请人李静案款83152.06元，承担执行费1147.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人钟利强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年许县执字第01154号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月二十三日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1586号
原告：冯进春，男，1972年1月19日出生，汉族，江西省九江市九江县人，住瑞昌市。
被告：桂乃东，男，1979年11月7日出生，汉族，江西省九江市九江县人，现住瑞昌市。
原告冯进春诉被告桂乃东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，本案依法由审判员简瑞英担任审判长与人民陪审员周起俊、陶才龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯进春到庭参加了诉讼。被告桂乃东经本院依法公告传唤,未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月28日被告桂乃东因做生意资金周转向原告冯进春借款人民币100000元，并出具借条一张，约定还款期限为三年，同日原告冯进春通过中国银行向被告桂乃东转账89000元，另付现金11000元，共计100000元。借款到期后，原告催讨无果诉至法院。
被告桂乃东未到庭答辩,也未向法庭提交答辩状。
原告冯进春围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告桂乃东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及相关案件事实放弃质证与抗辩权利，且原告提供的证据来源合法并与其陈述的案件事实具有关联性，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以采信和确认并在卷佐证。借条及中国银行转账客户回单均为原件，本庭予以认定。
本院认为：被告桂乃东向原告冯进春借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不偿还借款，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告桂乃东在本判决生效后三日内一次性偿还原告冯进春借款人民币100000元。
本案受理费2300元，由被告桂乃东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾灿婷
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初54号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人牛文江，男，1972年10月23日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，住河北省曲阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，2018年1月10日被曲阳县公安局取保候审，2018年3月25日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人牛文江犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人牛文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人牛文江与本村卢某1因卢某1居住的房屋有纠纷。2014年2月8日16时许，被告人牛文江在本村旧乡政府附近遇到了卢某1，二人发生争执，后被告人牛文江用刀将卢某1右上臂砍伤。经保定市公安局法医损伤检验鉴定，卢某1右上臂外侧有10.5cm创口瘢痕，损伤程度为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人牛文江之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人牛文江供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人牛文江与本村卢某1因卢某1居住的房屋有纠纷。2014年2月8日16时许，被告人牛文江在本村旧乡政府附近遇到了卢某1，二人发生争执，后被告人牛文江用刀将卢某1右上臂砍伤。经保定市公安局法医损伤检验鉴定，卢某1右上臂外侧有10.5cm创口瘢痕，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人牛文江赔偿被害人卢某140000元，取得了卢某1的谅解。
上述事实，被告人牛文江在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某1陈述、证人牛某1、牛某2、牛某3、卢某2、卢某3、卢某4、王某的证言、卢某1住院病例、房屋买卖协议、法医临床鉴定意见书、现场勘验检查笔录、被告人牛文江等人在侦查机关的供述、到案经过、调解协议书、收条、撤回控告申请书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人牛文江故意伤害他人身体，致被害人卢某1轻伤（轻伤二级）的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛文江自愿认罪、积极赔偿，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人牛文江犯罪情节较轻，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款（一）项、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人牛文江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭世荣
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 帅
河北省曲阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0634刑初54号
被告人牛某故意伤害一案，经本院审理，于2018年5月7日作出（2018）冀0634刑初54号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第二页第二十行“第一款(一)项”系笔误，补正为“第一款”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 彭世荣
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 帅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3488号
原告：朱得利，男，1969年1月14日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人：李文章、刘冠楠，山东正途律师事务所律师。
被告：鲁新文，男，1972年11月6日出生，汉族，住菏泽市曹县。
被告：兰陵县鑫瑞运输有限公司
法定代表人：孙景银，职务：经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，统一社会信用代码：91371300594428713X
负责人：王存现，职务：总经理
委托代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370800769730926J
负责人：朱宁峰，职务：总经理
委托代理人：王艳华，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。
原告朱得利与被告鲁新文、兰陵县鑫瑞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱得利的委托代理人李文章、被告鲁新文、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人张哲、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人王艳华到庭参加了诉讼，被告鲁新文经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱得利诉称，2016年8月20日3时25分许，原告驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车沿商周高速公路由北向南行驶至63KM+200M时，因疲劳驾驶致车辆失控碰撞护栏，造成原告及案外人刘文明受伤。该交通事故原告负事故全部责任。2016年8月20日3时28分许，被告鲁新文驾驶鲁Ｑ×××××车，与停在道路上的原告驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车发生碰撞，造成原告再次受伤，两车受损。原告负事故主要责任，被告鲁新文负事故次要责任。为此，原告朱得利诉讼至法院，要求被告赔偿各项损失14600元。
被告鲁新文未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，一、在核实驾驶员鲁新文驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、保单等相关材料后，依法依保险合同进行赔偿。本案间接费用我公司不予承担。二、针对本起交通事故，原告需有证据证明我公司承保的车辆对原告的人伤和财产造成损失的参与度，否则我公司认为原告的损失皆由第一次碰撞造成，我公司拒绝赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原告朱得利是我公司承保车辆鲁Ｈ×××××车上人员，与本案不是一个法律关系。不能与本案一并处理。原告直接将我公司列为被告无法无据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月20日3时25分许，原告驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车沿商周高速公路由北向南行驶至63KM+200M时，因疲劳驾驶致车辆失控碰撞护栏，造成原告及案外人刘文明受伤。该交通事故原告负事故全部责任。2016年8月20日3时28分许，被告鲁新文驾驶鲁Ｑ×××××车，与停在道路上的原告驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车发生碰撞，造成原告再次受伤，两车受损。原告负事故主要责任，被告鲁新文负事故次要责任。原告产生的经济损失为1、医疗费30970、93元。2、误工费7296元（按交通运输业上一年度平均收入标准计算192元/天×38天。）。3、护理费7296元（护理人员：候祥保（系原告的同事），按运输业上一年度平均标准计算192元/天×38天。）。4、交通费300元。5、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。6、施救费8600元。7、路产损失5250元。合计60432、93元。
另查明，被告鲁新文驾驶的鲁Ｑ×××××车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和商业三者险。原告驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保车上人员险和商业三者险。事故发生时，保险均在期。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述、交通事故责任认定书一份、医疗费发票9张、住院住院病历两份、用药清单两份、驾驶证、行驶证各一份，损失清单一份、赔偿凭证一份、施救费票据、保单两份等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告鲁新文与原告发生交通事故，商丘市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，依法应予确认。被告鲁新文驾驶的鲁Ｑ×××××车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，原告因交通事故造成的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，根据事故责任按比例承担。因此，原告诉求的医疗费10000元、误工费7296元、护理费7296元、交通费300元、路产损失2000元，合计26892元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。原告剩余的经济损失33540、93元（60432、93元26892元交强险）由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿原告，即赔偿原告经济损失10062、28元（33540、93元×30%）。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告经济损失23478、65元（33540、93元×70%）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱得利医疗费10000元、误工费7296元、护理费7296元、交通费300元、路产损失2000元，合计26892元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告其它经济损失10062、28元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车上人员险和商业三者险限额内赔偿原告其它经济损失23478、65元；
四、驳回原告朱得利的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决书生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担406元，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一七年一月十日
书记员 郭 赛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1877号
申请执行人：张延富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人张延富与被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3011号民事判决发生法律效力后，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房的违约金12980元、办证违约金2250元，合计15230元；承担诉讼费91元和执行费130元。
执行中本院查明，被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宣城市徽商房地产开发有限公司的银行存款人民币15451元，冻结期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 鹏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8100号
申请执行人张洪棣，男，1970年10月12日生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市闵行区。
被执行人上海精良实业有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20024号民事调解书，在执行张洪棣与上海精良实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人上海精良实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查封了被执行人名下的牌照号码为沪J0XX**的机动车一辆外，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初20024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8100号申请执行人张洪棣，男，1970年10月12日生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市闵行区。被执行人上海精良实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20024号民事调解书，在执行张洪棣与上海精良实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人上海精良实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查封了被执行人名下的牌照号码为沪J0XX**的机动车一辆外，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2016)沪0112民初20024号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  宋二猛附：相关法律条文
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1736号
申请执行人:徐善余，男，1962年2月25日出生，农民，住三门县。
被执行人:梅式策，男，1973年12月1日出生，农民，住三门县。
申请执行人徐善余与被执行人梅式策民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2940号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月11日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人梅式策在（2017）浙1022执1736号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梅式策的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年八月十五日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1736号
本院在执行申请执行人徐善余与被执行人梅式策（2017）浙1022执1736号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将梅式策纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十三日
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执529号
申请执行人：樊其发，男，1956年5月11日出生，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
申请执行人：王爱香，女，1957年10月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。
申请执行人：樊秋红，女，1999年7月23日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县。
申请执行人：樊秋霞，女，2002年5月29日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县。
申请执行人：樊有泉，男，2005年10月3日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县。
被执行人：樊孝广，男，1976年9月19日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：姚华生，男，1964年8月12日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
被执行人：朱望，男，1976年11月19日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院于2017年11月7日立案执行樊其发、王爱香、樊秋红、樊秋霞、樊有泉与樊孝广、姚华生、朱望雇员受害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）铜棋民初字第5号民事调解书所确定的义务，被执行人樊孝广、姚华生、朱望应支付申请人樊其发、王爱香、樊秋红、樊秋霞、樊有泉案款30000元，承担执行费350元。被执行人樊其发已自动履行10000元，已履行完毕，被执行人姚华生自动履行1500元，余8500元未履行，被执行人朱望自动履行4000元，余6000元未履行，本院已依法将被执行人姚华生、朱望纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人姚华生、朱望有其他可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人姚华生、朱望应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年五月二日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执529号申请执行人：樊其发，男，1956年5月11日出生，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。申请执行人：王爱香，女，1957年10月3日出生，汉族，铜鼓县人，农民，现住铜鼓县。申请执行人：樊秋红，女，1999年7月23日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县。申请执行人：樊秋霞，女，2002年5月29日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县。申请执行人：樊有泉，男，2005年10月3日出生，汉族，铜鼓县人，学生，住铜鼓县。被执行人：樊孝广，男，1976年9月19日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被执行人：姚华生，男，1964年8月12日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被执行人：朱望，男，1976年11月19日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。本院于2017年11月7日立案执行樊其发、王爱香、樊秋红、樊秋霞、樊有泉与樊孝广、姚华生、朱望雇员受害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）铜棋民初字第5号民事调解书所确定的义务，被执行人樊孝广、姚华生、朱望应支付申请人樊其发、王爱香、樊秋红、樊秋霞、樊有泉案款30000元，承担执行费350元。被执行人樊其发已自动履行10000元，已履行完毕，被执行人姚华生自动履行1500元，余8500元未履行，被执行人朱望自动履行4000元，余6000元未履行，本院已依法将被执行人姚华生、朱望纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人姚华生、朱望有其他可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人姚华生、朱望应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一八年五月二日书记员  鲍永亮
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1402执裁135号
申请执行人：朱木胜，男，成年，住址：梅江区。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司。
法定代表人：张金荣。
住所：梅州市梅江区。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司。
法定代表人：夏惠梅。
住所：梅州市梅江区。
申请执行人朱木胜与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议一案，2016年2月1日申请执行人依据梅州市梅江区劳动人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月1日作出且已发生法律效力的梅区仲院案号（2016）38号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国邮政储蓄银行梅州分行、梅江区农村信用合作联社、梅州市国土资源局、梅州市工商局、梅州市住建局、梅州市公安局变更支队车管所等有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的机械设备暂时无法处置变现。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1402执135号案的本次执行程序，本案具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晟
审判员 林青山
审判员 李练方
二〇一六年四月二十八日
书记员 张萍英
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初133号
原告刘宏秀，女，1956年7月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告刘宏革，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告刘洪博，男，1962年6月24日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
三原告委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告刘克勇，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，任总经理。
委托代理人宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
原告刘宏秀、刘宏革、刘洪博诉被告刘克勇、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月16日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向二被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2018年3月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人陈爱令、被告刘克勇、浙商财险河南分公司的委托代理人宋文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月11日14时10分许，被告刘克勇驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车沿S103线自北向南行驶至南阳市××××村口处时，与自西向东横过道路的刘永华驾驶的电动三轮车相撞，造成刘永华受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。2017年8月5日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告刘克勇与死者刘永华负事故的同等责任。被告刘克勇驾驶的车辆在被告浙商财险处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计111443.7元。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明事故发生的经过及责任划分。
2、被告的驾驶证、行车证、保险单，用于证明事故车辆的驾驶人、车辆及保险情况。
3、尸体检验报告及户口注销证明，用于证明受害人因交通事故死亡的情况。
4、宛城区黄台岗镇刘宋营村委会证明及三原告的身份证一份，用于证明三原告与受害人的关系。
被告刘克勇辩称：事故属实，按照法律规定赔偿。
被告刘克勇向本院提交收条一张，用于证明事故发生后，垫支丧葬费3万元。
被告浙商财险河南分公司辩称：事故车辆系营运货车，在我公司投保交强险及10万元三者险，应当提供驾驶证、行车证、驾驶员从业资格证及车辆营运证，以上证件合法有效的话，我们愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。
被告浙商财险河南分公司未向本院提交证据。
被告浙商财险河南分公司对于原告所举证据发表质证意见如下：对于证据1、2、3无异议，对于村委会的证明有异议，该证明仅能证实死者有三个子女，是否有其他继承人没有写明，原告应当予以补充证明，还应当提供火化或者土葬证明。
被告刘克勇对于原告所举证据无异议。
对于原告所举证据1、2、3，二被告均无异议，本院予以认定。对于证据4，庭审后，原告按照保险公司要求补充提交了宛城区黄台岗镇刘宋营村委会证明一份，证实了死者刘永华妻子于2013年去世，三原告系刘永华子女，刘永华去世后予以土葬的事实，本院予以认定。
对于被告刘克勇所举证据的真实性，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年7月11日14时10分许，被告刘克勇驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车沿S103线自北向南行驶至南阳市××××村口处时，与自西向东横过道路的刘永华驾驶的电动三轮车相撞，造成刘永华受伤后抢救无效死亡的道路交通事故。2017年8月5日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故一大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘克勇与死者刘永华负事故的同等责任。2017年7月12日，经交警部门主持调解，被告刘克勇支付原告家属丧葬费30000元。刘永华去世后，被予以土葬。刘永华妻子于2013年去世，现有三名子女，分别为原告刘宏秀、刘宏革、刘洪博。
另查明，被告刘克勇驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车于2016年11月11日在被告浙商财险河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额100000元。
本院认为：一、被告刘克勇在驾驶机动车辆时未注意观察、未按照操作规范安全驾驶，在没有限速标志的路段行驶，未保持安全车速，是造成事故的一部分原因，现刘永华因交通事故导致死亡，其家属要求被告刘克勇根据其责任赔偿相应的损失，理由正当，本院予以支持。因豫Ｒ×××××号轻型货车在被告浙商财险河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告浙商财险河南分公司应当在保险限额内替代被告刘克勇予以赔偿。二、原告主张的各项损失：1、丧葬费按照上一年度当地月平均工资标准，以6个月计算，为50028元÷2=25014元。2、死者刘永华1934年7月12日出生，去世时83周岁，死亡赔偿金为12719元×5年=63595元。3、精神损害抚慰金，死者刘永华因交通事故造成死亡，对亲属打击较大，原告要求精神损害抚慰金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张办理丧事费用3000元，该费用应包含在丧葬费中，不应另行支持，故对此项请求本院不予支持。上述各项费用共计118609元，应当由被告浙商财险河南分公司在保险限额内予以赔偿，扣除被告刘克勇已经支付的30000元，仍应赔偿三原告88609元。对于被告刘克勇垫支的30000元，原告称系被告刘克勇在保险赔偿金外自愿补偿，未提供相应证据予以证实，故对其主张本院不予支持；该30000元应由被告浙商财险河南分公司支付被告刘克勇。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏秀、刘宏革、刘洪博丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计88609元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘克勇垫支款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由被告刘克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0337号
原告蒋宏兰。
原告徐建（键）。
原告徐利。
三原告委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告吴波。
被告冯永康。
被告张鹏鹏，邳州市运河镇天数路天山公寓15号楼1单元101室。
被告曹艳，江苏省邳州市运河镇韩世步行街8号楼4单元501室。
四被告委托代理人庄广友。
被告吴昊。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。（以下简称人保公司）
法定代表理人，尤力人，公司经理。
委托代理人陈振祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设中路。（以下简称太平洋公司）
负责人刘卫国，公司经理。
委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告王海波，江阴市周庄镇华宏村茂市桥41号华茂精密制管宿舍。
三原告与被告吴波等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。三原告刘玉成的委托代理人吴良辉，被告吴波、冯永康、张鹏鹏、曹艳共同委托的代理人庄广友，被告太平洋的委托代理人朱宣瑾到庭参加诉讼。庭前，三原告与被告人保公司达成调解协议、撤回对被告王海波的起诉并获本院准许。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月22日，在宿迁市青年路015号路灯杆北侧4米处，被告吴波驾驶的苏C×××××号半挂牵引车／苏C×××××号半挂车（登记车主曹艳）、被告冯永康驾驶苏C×××××号特种作业车（登记车主张鹏鹏）占用半幅路面施工，被告吴昊驾驶苏B×××××号轿车（登记车主王海波）由南向北行驶时，与由北向南行驶、因路面被占用驶入道路东侧的三原告亲属徐玉龙驾驶的正三轮摩托车相撞，导致徐玉龙受伤经抢救无效死亡。事故经交警部门处理，认定被告吴昊承担事故主要责任，被告吴波、冯永康承担事故次要责任，死者徐玉龙无责任。小轿车在人保公司购买交强险，主挂车、特种作业车在太平洋公司购买交强险。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿三原告各项损失合计694772.3元（见明细）；2、被告承担本案诉讼费用。
三原告明确赔偿明细如下：
1、医疗费6678元；2、死亡赔偿金593540元；3、丧葬费22993元；4、精神抚慰金5万元；5、办理丧事人员误工费2960元；6、差旅费12000元；7、停车费600元；8、车损5000元。
被告吴昊辩称，对原告亲属去世表示同情和慰问，对事故认定无异议。各方应在扣除三个交强险后按照40%、30%、30%的比例承担赔偿责任，我方前期垫付的23000元也应该扣除。
被告吴波、冯永康、张鹏鹏、曹艳共同辩称，张鹏鹏、曹艳是夫妻关系，吴波、冯永康是夫妻二人雇的驾驶员。事故责任应由雇主承担。对事故认定无异议，我方同意两车共承担30%责任。
被告太平洋公司辩称，我方两辆标的车购买两个交强险，主车30万、挂车50万第三者责任险，均有不计免赔，特种车未购买商业险。我方车辆在路边施工，不应承担责任，即便承担也只能承担30%责任。
经审理查明的事实与三原告陈述基本一致。
另查明，事故发生后，被告吴昊的血样中检出乙醇，含量为151mg／100ml。
还查明，死者徐玉龙与原告蒋宏兰是夫妻关系，二人育有一子徐建、一女徐利。死者父母分别于2007年、2008年死亡。
又查明，2012年江苏省城镇居民可支配收入为29677元，81.3元／天。
本院认为，三原告亲属因交通事故死亡，由此产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等应得到赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险且事故发生在保险有效期限内，保险公司应在交强险的范围内对三原告承担赔偿责任。超出部分，购买第三者责任险的由保险公司在保险限额内承担，否则由肇事驾驶员或其雇主承担。
经过举证、质证及法庭认证，三原告的损失如下：
1、医疗费6678元。徐玉龙受伤后被送往东方医院抢救，花费医疗费6678元，有相关票据在卷佐证，足以证实；2、死亡赔偿金593540元。徐玉龙殁年49岁，城镇居民，其死亡赔偿金应该按照2012年江苏省城镇居民可支配收入为29677元计算20年即593540元；3、丧葬费22993元；4、精神抚慰金3万元。原告主张5万元，过高，本院依法予以调整；5、办理丧事人员误工费732元。原告主张2960元，过高，本院认为按照3人3天计算732元比较合理。上述费用合计653943元。其中交强险限额内的为336678元，超出部分317265元，由被告吴昊、张鹏鹏、曹艳或者车辆投保的保险公司按照责任比例承担。
关于三原告主张的车损5000元并出具评估报告一份，被告太平洋公司以及张鹏鹏、曹艳均表示原告单方申请评估，不予认可。本院认为三原告可待车辆实际修理后另行主张。
关于三原告主张的差旅费12000元，于法无据且被告对此亦不予认可，本院不予支持。
关于停车费600元，三原告未提供证据加以证实，本院不予支持。
根据交警部门的事故认定，本案中吴昊承担事故主要责任，吴波、冯永康承担事故次要责任。对于交强险限额外的损失，吴昊承担66%责任即209395元，吴昊已经支付23000元，三原告对此表示认可，依法应予扣除，因此吴昊尚需支付三原告186395元；被告张鹏鹏、曹艳各承担17%责任即53935元。由于曹艳名下的主挂车在太平洋公司购买80万第三者责任险，因此，由太平洋公司代替曹艳承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司给付三原告死亡赔偿金、丧葬费等278387元（317265÷3＊2＋53935）；
二、被告吴昊赔偿三原告186395元；
三、被告张鹏鹏赔偿三原告53935元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，由被告吴昊负担1600元、被告张鹏鹏、曹艳负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱立申
第7页／共7页
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1713号原告广西防城港市永成锋贸易有限公司，住所地防城港市港口区贵州路碧海花园18楼1802号。法定代表人韦承锋，该公司总经理。委托代理人刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。被告广西彦凯化工有限公司，住所地防城港市港口区东部吹填区牛角路16号。法定代表人黄国栋。原告广西防城港市永成锋贸易有限公司诉被告广西彦凯化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法送达，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘兴桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月至2015年9月期间，被告向原告购买煤炭，共欠474266.1元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告支付原告煤炭款474266.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告身份信息；2、企业信息，证明被告身份信息；3、科目辅助明细账；4、煤炭销售对账单；5、对账函，以上三份证据证明被告欠原告款项的事实；6、发票，证明原告已为被告应付货款开具发票的事实。被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院予以采纳。经审理查明，原、被告于2012年开始买卖煤炭，截至2014年6月18日，被告尚欠原告煤炭款474266.1元。2014年7月17日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为405355.64元。2015年1月26日，被告在原告出具的对账函上确认尚欠原告474266.1元，签字盖章后将对账函传真给原告。此后，被告未再向原告支付款项。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告提供的煤炭销售对账单、对账函上有被告彦凯公司的盖章确认，据此可以认定双方之间形成买卖合同关系。被告从原告处购买煤炭后应当全面地履行付款义务,现被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担继续给付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款474266.1元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广西彦凯化工有限公司向原告广西防城港市永成锋贸易有限公司支付货款474266.1元。案件受理费8414元、公告费350元，共计8764元（原告已预交），由被告广西彦凯化工有限公司承担。被告广西彦凯化工有限公司应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8414元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年三月二十四日书 记 员  谭 源
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初76号
原告：包庆英，女，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告：李明吉，男，汉族。集安市人，无职业。住集安市。
被告：周玉贤，女，其他情况不详。
被告：李树清，男，其他情况不详。
原告包庆英诉被告李明吉、周玉贤、李树清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包庆英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 晨
二〇一七年一月二十四日
书记员 田雨鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10020号
原告陈XX。
被告上海XX环卫清洁有限公司。
法定代表人王XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司金贸支公司。
负责人罗XX。
委托代理人黎XX。
原告陈XX与被告上海XX环卫清洁有限公司、中国XX财产保险股份有限公司金贸支公司（以下至判决主文前简称“XX金贸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼。被告上海XX环卫清洁有限公司、XX金贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年12月6日14时许，被告上海XX环卫清洁有限公司员工钮XX驾驶沪BLXX**货车与原告驾驶的沪NJXX**轿车在上海市浦东新区申江南路进下盐公路北约200米发生碰撞，原告车辆受损。该事故交警部门认定钮XX负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告诉请法院判令被告上海XX环卫清洁有限公司、XX金贸公司赔偿原告车辆修理费9，800元（人民币，下同）、处理事故误工费及交通费损失费4，000元。
被告上海XX环卫清洁有限公司未具答辩。
被告XX金贸公司书面辩称，对交通事故的事实没有异议，同意赔偿原告的车辆修理费9，800元；原告主张的误工费及交通费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告系金融从业人员。事故发生后，原告为修车支出修理费9，800元，为处理本起事故涉讼二次。沪BLXX**向被告XX金贸公司投保了机动车交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、修理费发票、保单、定损单等经庭审质证的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的车辆修理费9，800元，应由被告XX金贸公司在保险责任限额内予以赔偿。原告主张的处理事故误工费及交通费，属交通事故引起的间接损失，本院酌情支持1，500元，由被告上海XX环卫清洁有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司金贸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX医疗费9，800元；
二、被告上海XX环卫清洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈XX1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.50元（此款原告陈XX已预交），由被告上海XX环卫清洁有限公司负担；被告上海XX环卫清洁有限公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈XX
二〇一四年五月十二日
书记员 苏XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3317号
原告王玉兰，甘肃省张掖市人。
委托代理人史军，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告李自伟，甘肃省张掖市人。
被告雷艳花，甘肃省张掖市人。
原告王玉兰与被告李自伟、雷艳花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人史军到庭参加了诉讼；被告李自伟、雷艳花经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王玉兰诉称，二被告自2011年9月1日至2013年7月22日分六次向原告借款127000元，给原告出具借据6份。期间被告分4次向原告偿还本金27000元，后经原告逐年催要，现被告已无法联系。现原告诉讼要求被告偿还原告借款本金100000元、承担利息62700元，合计162700元。要求被告承担本案诉讼费用。
被告李自伟、雷艳花经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李自伟、雷艳花系夫妻关系。2011年9月1日，被告李自伟向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，借条约定2011年9月5日还3000元，剩余2000元9月10日还；2012年3月20日，被告李自伟向原告借款20000元，并给原告出具借条一张、签订借款合同一份，借条约定月利率3%，借款合同约定借款期限5个月，即2012年3月20日至2012年8月20日；2012年4月8日，被告李自伟、雷艳花向原告借款20000元，并给原告出具借条一张、签订借款合同一份，借条约定月利率3%，借款合同约定借款期限2个月，即2012年4月8日至2012年6月8日；2012年7月28日，被告李自伟向原告借款7000元，并给原告出具借条一张；2013年3月23日，被告李自伟、雷艳花向原告借款35000元，并给原告出具借条一张，约定月利率6%，借款期限一个月，即2013年3月23日至2013年4月23日；2013年7月22日，被告李自伟、雷艳花向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，约定月利率4%，借款期限一个月，即2013年7月22日至2013年8月21日，借款本金合计127000元。后被告陆续偿付原告借款27000元，现被告李自伟、雷艳花尚欠原告借款本金100000元未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2011年9月1日被告李自伟给原告出具的借条一张、2012年3月20日被告李自伟给原告出具的借条一张、借款合同一份、2012年4月8日被告李自伟、雷艳花给原告出具的借条一张、借款合同一份、2012年7月28日被告李自伟向给原告出具的借条一张、2013年3月23日被告李自伟、雷艳花给原告出具的借条一张、2013年7月22日被告李自伟、雷艳花给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李自伟、雷艳花借原告王玉兰现金，被告给原告出具了借据，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告未及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担清偿借款的民事责任。故原告要求被告偿付借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，2012年3月20日的借款20000元（利息清至2013年9月20日），双方虽在借条中约定月利率为3%，但原告现在要求被告承担利息12000元（20000元×20‰月利率×30月，自2013年9月20日至2016年3月20日）；2012年4月8日的借款20000元（利息清至2013年9月20日），双方虽在借条中约定月利率为3%，但原告现在要求被告承担利息12000元（20000元×20‰月利率×30月，自2013年9月20日至2016年3月20日）；2013年3月23日的借款35000元，被告于2014年3月21日偿还10000元，下欠借款本金25000元，双方虽在借条中约定月利率为6%，但原告现在要求被告承担利息15000元（25000元×20‰月利率×30月，自2013年9月20日至2016年3月20日）；2013年7月22日的借款40000元，被告于2015年12月27日偿还5000元，下欠借款本金35000元，双方虽在借条中约定月利率为4%，但原告现在要求被告承担利息23700元[40000元×20‰月利率×27月（自2013年9月20日至2015年12月20日）+35000元×20‰月利率×3月（自2015年12月20日至2016年3月20日）]，利息合计62700元。原告对利息的上述主张，没有超出年利率不得超过24%的法律规定，故对原告要求被告承担利息62700元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李自伟、雷艳花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李自伟、雷艳花偿还原告王玉兰借款本金100000元、承担利息62700元，合计162700元，限于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费3554元、公告费400元，由被告李自伟、雷艳花负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙生福
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 朱 蒂
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1656号
原告:靖江市长里房地产开发有限公司,组织机构代码14109508-2，住所地靖江市中洲路20号。
诉讼代表人：靖江市长里房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：沙阳春。
委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告:袁旭辉,男，1960年3月16日生，住靖江市。
原告靖江市长里房地产开发有限公司与被告袁旭辉为所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦琪，被告袁旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的苏Ｍ×××××奥迪A8轿车归原告所有；2.判令被告协助办理苏Ｍ×××××轿车过户登记至原告名下的手续。事实和理由：2016年5月6日，靖江市人民法院裁定受理了原告的破产申请，并于同年5月10日指定兴化兴财会计师事务所担任原告破产管理人。破产管理人在接管清算过程中，了解到上述车辆虽以被告名义购买并登记于其名下，但该款均由原告于2013年3月8日以被告借款形式支付购车款521880元、2013年5月至2015年12月间支付该车贷款本息计681883.8元，故该车辆实际应为原告所有。现已将该车辆交予原告，但该车辆于2016年7月28日因另案已被法院查封。
被告辩称，对于原告所述事实无异议，当时公司因业务需要而购买了案涉车辆，考虑到当时以单位名义购车，没有好的车牌号码，只有以个人名义办理的车辆才有好的号码，故就以被告名义购买并登记在被告个人名下。现被告同意将该车辆交给原告归原告所有，同意协助办理过户登记手续。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。案涉车辆系原告因业务之需并出资购买，应属于原告所有，故原告要求确认案涉车辆归原告所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉车辆于2016年7月28日被本院予以查封，故原告要求被告协助办理过户登记的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认苏Ｍ×××××奥迪A8轿车归原告靖江市长里房地产开发有限公司所有。
二、驳回原告靖江市长里房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐凯
二〇一七年六月八日
书记员 龚静
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1174号
原告：王某，女，1988年8月1日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：高某1，男，1990年1月18日出生，汉族，，现住阜城县。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
原告王某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某、被告高某1及委托诉讼代理人王文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩高某2由被告抚养，抚养费由被告自己承担。事实和理由：2014年原告与被告经中间人介绍相识，接触时间短，由于父母的原因于2015年正月十六举行了登记结婚仪式。结婚后不久生男孩高某2，结婚不到两年被告常年在外打工，对大人孩子不管不顾，回家后故意无事生非，打骂原告，严重导致夫妻感情彻底破裂，没有共同语言。特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告高某1辩称，被告方同意与原告离婚。被告方同意抚养婚生子高某2，由原告方依法承担抚养费。请求依法分割夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，2015年3月6日（农历正月十六）举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩，取名高某2，现随被告高某1生活。2017年2月16日（农历正月二十）双方因感情不和开始分居。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。
在原告处的夫妻共同财产：大安牌电动三轮车1辆、宰鸡使用的打毛机1台、电冰柜1台（品牌不详）、案板（1米*3米）3块、抽水泵1台（型号不详）、吸尘器1台（型号品牌不详）、水泵1个（型号品牌不详）、2米长铁质梯子1部、篷布（5米*6米）1块、20厘米长的宰鸡刀子1把。
在被告处的夫妻共同财产：洗车机1个、塑料简易衣橱1个。
被告在原告处的个人财产：剪钢筋的剪子1把。
原告在被告处个人陪嫁品：木质立柜1个、好太太抽油烟机1个、木质餐桌1张、椅子6把、定制的沙发1套（5件）、雅马哈摩托车1辆、暖壶2个、茶具2套、煤气灶、罐各1个、茶几1个。
以上事实由原、被告的陈述、结婚证1份、东联商厦商品销售凭证2张予以证实。
本院认为，原告王某与被告高某1依法登记结婚，婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。但原、被告在共同生活中互不忍让和谅解�没有建立起夫妻之间应有的感情，原告要求离婚，被告同意离婚，依法予以准许；原、被告共生育一子，为有利于子女的健康成长，原、被告均同意随被告生活，依法予以支持，原告承担相应的抚养费；
原告在被告处的个人陪嫁品中被告认可的部分，依法归原告所有；被告否认部分，原告未能提供相应证据，依法不予支持；
被告在原告处的个人财产剪钢筋的剪子1把，原告认可，依法归被告所有；被告主张的个人财产20公分宰鸡刀子1把，原告主张系夫妻共同财产，被告未能提供相应证据，依法认定为夫妻共同财产。
在庭审中，本院依法组织双方当事人对共同财产进行了竞价，并根据竞价结果依法分割。
原告主张其父亲在被告处的财产，因涉及第三人的利益，可另行解决，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告王某和被告高某1离婚；
二、婚生男孩高某2随被告高某1生活，原告王某给付被告高某1子女抚养费每月500元，每年12月31日前一次性付清当年抚养费（自2017年8月1日起至高某2独立生活止）；
三、每月的第一个周日上午8时至下午5时为原告探视子女时间，被告方应予以协助；
四、被告在原告处的个人财产：剪钢筋的剪子1把由被告带走；
五、原告在被告处个人陪嫁品：木质立柜1个、好太太抽油烟机1个、木质餐桌1张、椅子6把、定制的沙发1套（5件）、雅马哈摩托车1辆、暖壶2个、茶具2套、煤气灶、罐各1个、茶几1个由原告带走；
六、在原告处的夫妻共同财产大安牌电动三轮车1辆、宰鸡使用的打毛机1台、电冰柜1台（品牌不详）、案板（1米*3米）3块、抽水泵1台（型号不详）、吸尘器1台（型号品牌不详）、水泵1个（型号品牌不详）、2米长铁质梯子1部、篷布（5米*6米）1块、20厘米长的宰鸡刀子1把归被告所有，被告给付原告共同财产折款4000元；
七、在被告处的夫妻共同财产：洗车机1个、塑料简易衣橱1个归原告所有，原告给付被告共同财产折款200元。
以上二、四、五项于本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年八月十日
书记员 高丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1244号
罪犯孙文龙，于河南省郸城县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙�省宁海县人民法院于2011年8月1日作出（2011）甬宁刑初字第458号刑事判决，以罪犯孙文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙文龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙文龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本�认为，罪犯孙文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙文龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙文龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张文雯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00075号
原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司，住所地宁城县天义镇哈河大街西段。
法定代表人李相辅，系该公司总经理。
委托代理人于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
委托代理人付云峰，内蒙古辽中京农业科技有限责任公司职员。
被告通辽市汇丰农业有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区敖力布皋镇西乜木歹村。
法定代表人高巍，系该公司经理。
被告通辽农民专业合作社协会，住所地通辽市科尔沁区新建大街（西）1461号。
法定代表人高峰。系协会会长。
被告高峰，男，汉族。
被告高巍，汉族。
原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司与被告通辽市汇丰农业有限责任公司、通辽农民专业合作社协会、高峰、高巍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古辽中京农业科技有限责任公司委托代理人于占才、付云峰到庭参加诉讼，被告通辽市汇丰农业有限责任公司、通辽农民专业合作社协会、高峰、高巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告原企业名称为“内蒙古辽中京化工有限责任公司”，于2015年6月26日变更为“内蒙古辽中京农业科技有限责任公司”。2013年12月11日，原告与被告通辽市汇丰农业有限责任公司签订《周转肥合同》，合同约定由原告向被告通辽市汇丰农业有限责任公司供应化肥，被告通辽农民专业合作社协会提供担保。截止2015年8月17日尚欠原告货款305970元，逾期未付款利息187195.70元。合计493165.70元。此款经原告工作人员多次索要，被告高峰、高巍于2015年5月5日作出还款计划，被告高峰又于2015年6月23日作出还款计划，同意偿还全部货款。但至今四被告未能偿还。故具状起诉，请求四被告共同偿还货款本息493165.70元。
被告通辽市汇丰农业有限责任公司、通辽农民专业合作社协会、高峰、高巍未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告原企业名称为“内蒙古辽中京化工有限责任公司”，于2015年6月26日变更为“内蒙古辽中京农业科技有限责任公司”。2013年12月11日，原告与被告通辽市汇丰农业有限责任公司签订《周转肥合同》，由原告向被告通辽市汇丰农业有限责任公司供应化肥，被告通辽农民专业合作社协会提供担保，合同约定被告在2014年6月20日前若不能结算，自拉肥之日起所欠货款按月息20‰支付利息。自2013年5月20日起至2015年8月17日止尚欠原告货款305970元，逾期未付款利息187195.70元，合计493165.70元。此款经原告工作人员多次索要，被告高峰、高巍于2015年5月5日作出还款计划，被告高峰又于2015年6月23日作出还款计划，同意偿还全部货款。但四被告至今未能给付。
上述事实有原告提供的《周转肥合同》、欠据、利息清单、还款计划等证据在卷佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告通辽市汇丰农业有限责任公司与原告签订的《周转肥合同》真实有效，被告通辽市汇丰农业有限责任公司应按约定给付原告货款本金及利息。被告高峰、高巍出具还款计划后，与原告之间形成并存的债务承担法律关系，按自己的承诺归还货款，应与被告通辽农民专业合作社协会共同负连带偿还责任，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市汇丰农业有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告本息493165.70元。被告通辽农民专业合作社协会、高峰、高巍负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，由被告通辽市汇丰农业有限责任公司负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年十一月六日
书记员 王娟娟
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4021民初2044号
原告：吕宏春，男，汉族，1962年2月4日出生，现住伊宁县。
被告：郭远军，男，汉族，现住伊宁市。
被告：于咏欣，女，汉族，现住伊宁市。
原告吕宏春与被告郭远军、于咏欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏春到庭参加诉讼。被告郭远军、于咏欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕宏春向本院提出诉讼请求：1、被告郭远军、于咏欣归还原告吕宏春鱼款20000元，并承担自2015年12月13日至付清之日止的利息，利息以银行贷款利率的3倍计算；2、由两被告赔偿诉讼费、工本费、误工费及相关费用；3、如归还不起，请求法院依法量刑。
事实和理由：2015年12月13日被告郭远军在原告经营的鱼塘买鱼欠款20000元，经原告多次索要，被告郭远军2016年6月6日打了20000元的欠条，两被告至今未还。
被告郭远军、于咏欣未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：吕宏春经营鱼塘，将鱼卖于某买方。某买方将20000元鱼款直接交予作为买卖鱼中间经纪人的郭远军。后郭远军以”郭军”的用名为吕宏春于2016年6月6日出具欠条，注明：”今欠到吕宏春渔（鱼）款现金20000元......”
本院认为，债务应当清偿。吕宏春与某买方针对买卖鱼的口头买卖合同合法有效，本院予以确认。买方负有向卖方即吕宏春支付货款的债务。但买方已将货款支付予郭远军，郭远军亦通过向债权人吕宏春出具欠条的行为表示自己接受了该份债务的转移，故吕宏春要求郭远军履行买卖合同的债务于法有据，本院予以支持。郭远军逾期履行付款义务，应自出具欠条之日即2016年6月6日起至付清之日止支付利息。因双方未约定逾期付款利息及违约金，故利率应以中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算。吕宏春未举证证明其工本费、误工费的来源及构成，对此诉讼请求本院不予支持。吕宏春要求对郭远军、于咏欣依法量刑的诉讼请求不属于本案受理范围，本院不予审涉。于咏欣非本案买卖合同相对方，吕宏春要求其承担清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭远军于本判决生效之日起三日内向原告吕宏春支付货款20000元；
二、被告郭远军于本判决生效之日起三日内向原告吕宏春支付货款20000元的利息。利息自2016年6月6日至付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算；
三、驳回原告吕宏春的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告郭远军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 武宝民
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 欣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第101号
申请执行人：潘聚贵，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：朱国富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人潘聚贵与被执行人朱国富民间借贷纠纷执行一案，本院于2008年9月9日作出（2003）船民二初字第409号民事调解书，主文内容：朱国富、刘吉全、王乐刚欠潘聚贵工程款154，333.28元，由朱国富、刘吉全、王乐刚各承担51，444.43元，于本判决生效之日起10日内给付。该判决已经发生法律效力。权利人潘聚贵于2003年12月1日向本院申请执行，要求被执行人朱国富履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2003年12月24日裁定本案本次执行终结。2013年10月23日申请执行人潘聚贵向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院通过执行被执行人朱国富在蛟河市天岗镇人民政府的到期债权，共计给付申请执行人潘聚贵人民币76，580.28元。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）船民二初字第409号民事调解书的执行。
申请执行费3，384.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第101号
申请执行人：潘聚贵，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：朱国富，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人潘聚贵与被执行人朱国富民间借贷纠份执行一案，本院于2008年9月9日作出（2003）船民二初字第409号民事调解书，主文内容：朱国富、刘吉全、王乐刚欠潘聚贵工程款154，333.28元，由朱国富、刘吉全、王乐刚各承担51，444.43元，于本判决生效之日起10日内给付。该判决已经发生法律效力。权利人潘聚贵于2003年12月1日向本院申请执行，要求被执行人朱国富履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2003年12月24日裁定本案本次执行终结。2013年10月23日申请执行人潘聚贵向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，本院通过执行被执行人朱国富在蛟河市天岗镇人民政府的到期债权，共计给付申请执行人潘聚贵人民币76，580.28元。申请执行人收到执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）船民二初字第409号民事判决的执行。
申请执行费3，384.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 越
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第1068号
申请人：武陟县农村信用合作联社
住所地：武陟县文化路。
法定代表人罗新生，职务理事长。
授权委托人：乔利平，职务，主任。
被执行人乔小新，男，1972年1月12日出生，汉族，住武陟县。
被执行人杨新霞，女，1971年11月13日出生，汉族，住武陟县。
被执行人江虎安，男，1970年7月21日出生，汉族，武陟县院。
被执行人乔德才，男，1966年2月10日出生，汉族，武陟县。
被执行人李保朝，男，1957年4月9日出生，汉族，住武陟县。
被执行人王小刚，男，1973年3月18日出生，汉族，住武陟县。
被执行人苏国芳，男，1970年3月5日出生，汉族，住武陟县。
上列双方借款纠纷一案，经武陟县公证处作出的（2015）武证执字第268号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1068号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴鸿飞
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执60号
申请执行人：琚生贵，男，1956年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：汪家质，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：储金云（系被告汪家质之妻），女，1972年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行琚生贵与汪家质、储金云民间借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人汪家质、储金云因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询汪家质、储金云的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5524号
原告：汤庆党，男，1980年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：涂银峰，男，1983年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告汤庆党与被告涂银峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤庆党到庭参加诉讼，被告涂银峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤庆党向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告红酒货款177200元及利息30000元（按年利率4%计算，自2014年11月15日计算至2016年6月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日、11月19日、12月2日，被告称可给原告销售红酒，从原告处分三次拉走价值217200元的红酒，仅付款40000元，尚欠177200元未付，被告承诺三个月内结清，后经原告催要无果，故诉至法院。
涂银峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求提交了送货单四份、《还紫树庄园红酒款承诺》，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃其举证和质证的权利，其中原告提交的2014年11月15日金额为16416元的送货单收货人非被告签字，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对原告提交的该证据不予采信，对于其他证据本院予以采信，并在卷佐证。
经审理查明，被告于2014年11月19日向原告购买赤霞珠干红220箱，价值50160元，于2014年12月2日向原告购买赤霞珠干红4800瓶，价值182400元。2015年5月18日，被告出具《还紫树庄园红酒款承诺》，载明：“本人涂银峰拖欠汤庆党红酒款壹拾柒万柒仟元整（￥177200），本人在此承诺按如下计划还款一、5月底6月10日还3-5万元之间，二、剩余款项每月至少还2万，按此承诺，承诺人：涂银峰，2015.5.18日”。诉讼中，原告称《还紫树庄园红酒款承诺》第一项还款约定为最晚于2015年6月10日还款最少30000元，最多50000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的送货单及《还紫树庄园红酒款承诺》为证，本院予以认定。被告经本院公告送达起诉状副本、诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃其答辩的权利。被告应按承诺书约定向原告及时足额支付欠款，故对原告要求被告偿还所欠红酒货款177200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告按年利率4%向其支付自2014年11月15日至2016年6月27日的利息，因承诺书约定了付款日期及每月最低还款数额，故被告应按年利率4%自每期逾期还款之日向原告支付至2016年6月27日止的应付欠款利息5013元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂银峰向原告汤庆党偿还红酒欠款177200元及利息5013元，共计182213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由原告汤庆党负担532元，公告费300元及案件受理费3876元，共计4176元，由被告涂银峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 杜佳元
人民陪审员 常 江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦 娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00009号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人宫上华，无业。1988年12月因犯盗窃罪被�处有期徒刑五年；2002年4月因盗窃被治安拘留十日；2002年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；2007年5月因盗窃被劳动教养一年；2008年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2011年3月8日刑满释放；2012年6月5日因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月2日被刑事拘留，2011年12月16日被取保候审，2013年9月23日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2013）154号起诉书指控被告人宫上华犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人宫上华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2011年11月30日8时许，被告人宫上华溜门进入本市润州区解放路3号“金桥客房”内，窃得雷某放于吧台抽屉内的现金人民币320元。2011年12月1日6时许，被告人宫上华在本市润州区马家山11号王某经营的长鱼批发部，盗窃鲜活长鱼40斤，价值人民币1280元。被告人宫上华窃得上述长鱼离开后，被姚某发现并抓获，被告人宫上华当场将上述长鱼退还给被害人王某。2013年9月23日，被告人宫上华在本市北府路行政中心百货商场欲行盗窃时，被公安机关抓获。公诉机关据此认为被告人宫上华的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人宫上华予以惩处。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人宫上华的供述及其辨认笔某被害人王某、雷某的陈述，证人姚某的证言及其辨认笔某刑事判决书，在押人员信息表，释放证明书，现场笔录，公安机关出具的案发及抓获经过以及镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人宫上华以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃款继续予以追缴。被告人宫上华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宫上华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宫上华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫上华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款320元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹彤
二〇一四年一月九日
书记员 徐 雯
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00009号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人宫上华，男，1965年5月7日生，汉族，中专文化，无业。1988年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年4月因盗窃被治安拘留十日；2002年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；2007年5月因盗窃被劳动教养一年；2008年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2011年3月8日刑满释放；2012年6月5日因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月2日被刑事拘留，2011年12月16日被取保候审，2013年9月23日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2013）154号起诉书指控被告人宫上华犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人宫上华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2011年11月30日8时许，被告人宫上华溜门进入本市某处，窃得雷某放于吧台抽屉内的现金人民币320元。2011年12月1日6时许，被告人宫上华在本市某处王某某经营的某某批发部，盗窃鲜活长鱼40斤，价值人民币1280元。被告人宫上华窃得上述长鱼离开后，被姚某某发现并抓获，被告人宫上华当场将上述长鱼退还给被害人王某某。2013年9月23日，被告人宫上华在本市某处欲行盗窃时，被公安机关抓获。公诉机关据此认为被告人宫上华的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人宫上华予以惩处。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人宫上华的供述及其辨认笔录，被害人王某某、雷某的陈述，证人姚某某的证言及其辨认笔录，刑事判决书，在押人员信息表，释放证明书，现场笔录，公安机关出具的案发及抓获经过以及镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人宫上华以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。尚未追缴的赃款继续予以追缴。被告人宫上华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宫上华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人宫上华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫上华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款320元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹彤
二〇一四年一月九日
书记员 徐 雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第862号
罪犯张福山，男，1963年10月4日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年11月27日作出（2008）安刑初字第640号刑事判决，以被告人张福山犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元（已缴清）。判决生效后，交付执行。�罪犯张福山在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年5月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张福山在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张福山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一四年三月累计获得达标分十八分；二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张福山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张福山予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第774-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人周明海、曹庆爱、葛凤龙、李长花、周明红借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人曹庆爱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曹庆爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民撤初诉字第3号
原告南京市永嘉年华住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区江东北路209号。
负责人藏菁，该业主委员会主任。
委托代理人申烨、赵亮，江苏宏林律师事务所律师。
被告江苏永嘉置业有限公司，住所地南京市建邺区江东中路305号2004室。
法定代表人陆锦元，该公司董事长。
委托代理人陈荣花，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人张棋友，男，1966年3月31日生，汉族，江苏永嘉置业有限公司员工。
被告南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
原告南京市永嘉年华住宅小区业主委员会（以下简称永嘉年华业委会）诉被告江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉置业公司）、南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。永嘉年华业委会的委托代理人赵亮，永嘉置业公司的委托代理人陈荣花、张棋友到庭参加诉讼。瑞丽安物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉年华业委会诉称，二被告因物权保护纠纷诉至南京市鼓楼区人民法院，鼓楼区人民法院于2014年9月1日作出判决确认永嘉年华公寓地下人防车库的管理权、收益权由永嘉置业公司享有，后经瑞丽安物业公司上诉，2014年年底南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第4420号民事判决驳回上诉的终审判决。在上述案件审理过程中，永嘉年华小区业主委员会因换届改选未成，一直处于无业主委员会的状态，再加被告一直未告知原告，原告无法参与该案的诉讼。原告认为被告通过诉讼擅自处理本应由其享有管理权、收益权的地下车库行为已经严重侵害了原告利益。原告获悉上述民事判决后，发现南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第4420号民事判决书存在以下错误：一、被告瑞丽安物业公司作为确认物权纠纷的主体不适格。两被告之间的诉诉争议焦点为永嘉年华公寓小区地下车库的管理权及收益权的归属，该案为确认物权之诉，而被告瑞丽安物业公司仅仅是原告所委托管理的物业公司，不可能对该地下车库享有物权，对该地下车库可能享有物权的主体应为原告或永嘉置业公司，所以原告认为该案存在当事人主体不适格。二、（2014）宁民终字第4420号民事判决书中适用法律错误。1、举证责任分配错误。原告认为，根据“谁主张，谁承担举证责任”的举证原则，被告永嘉置业公司如果主张地下车库由其投资，应举证证明其确已出资建造地下人防车库，且该出资未分配至小区业主的证据，法院不能以“在瑞丽安物业公司没有相反证据的情况下”即认定由被告永嘉置业公司所主张的事实存在。2、（2014）宁民终字第4420号民事判决书所援引的法律法规存在错误。我国《城市居民住区规划设计规范》中规定“凡国家确定的一、二类人防重点城市均应按国家人防部门的有关规定配建人防空地下室，并应遵循平战结合的原则，与城市地下空间规划相结合，统筹安排。将居住区使用部分的面积，按其使用性质纳入配套公建。”再根据《商品房住宅价格管理暂行办法》第五条规定：“商品住宅价格的构成包括住宅小区基础设施建设费和住宅小区及非营业性配套公共建筑的建设费。”通过以上规定可以看出地下人防车库作为配套公共建筑的建设费已经纳入房屋销售的价格内。再依据2004年11月19日《关于人大代表对人防工程产权问题的回复》中进一步说明：“开发商将房屋卖出后，随着房屋产权的转移，实际上它就不再是投资主体，投资者也就随之变成了购买房屋的人。因为修建地下室的投资已摊入出卖的房价之中而随房卖出。”更加可以明确看出，人防工程的实际投资者即是购买商品房的全体业主。综上，依据地下人防工程“谁投资，谁收益”的原则，嘉年华住宅小区的地下人防车库管理权、收益权理应由原告享有。故原告请求法院判令撤销（2014）宁民终字第4420号民事判决书，并依法改判由原告享有南京市永嘉年华住宅小区地下人防车库的管理权及收益权；并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告永嘉置业公司答辩称，一、南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第4420号判决书，事实清楚、证据确凿，适用法律正确。二、原告提出的原判决被告作为主体不合格没有事实和法律依据。瑞丽安物业公司受原永嘉年华业委会的委托对永嘉年华住宅小区进行管理，永嘉年华住宅小区没有业委会，我方才向瑞丽安物业公司主张权利。三、原告提起本案第三人撤销之诉的主体不适格。1、第三人撤诉之诉的主体必须符合法律规定，根据民事诉讼法第56条、民事诉讼法解释第292条的规定，首先第三人（原告）的主体应该在诉讼期间存在，因不能归责第三人（原告）未能参加诉讼，而（2014）宁民终字第4420号民事判决书的第9页所述“永嘉年华公寓现无业主委员会……”，现原告以新成立的业主委员会作为第三人撤诉之诉的主体提起诉讼，主体显然不适格。2、原告的成立及备案不符合法律规定事项，我公司已向鼓楼区人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）鼓行初字第96号案件正在审理，未审理终结前，本案应当中止审理。3、根据物业管理条例第十一条、第十二条的规定，原告诉讼事项属于第十一条第七项规定的其他重大事项，应当召开业主大会，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意方可实施。但原告未能提供该项事实的证明材料。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告瑞丽安物业公司未到庭未答辩。
本院认为，业委会应当依法在职责范围内履行职责。永嘉年华业委会提起第三人撤销之诉，主张其享有南京市永嘉年华住宅小区地下人防车库的管理权及收益权，该事项属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项中规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。而涉及业主共同利益的重大事项，应当由业主共同决定，以业主大会形式，并经物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意。现原告提起本案之诉并没有提供相关证据证明召开业主大会并得到符合法律规定的人数业主同意和授权起诉被告。因此本案的永嘉年华业委会不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南京市永嘉年华住宅小区业主委员会的起诉。
案件受理费80元，退还南京市永嘉年华住宅小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年八月十日
书 记 员 付 迪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2280号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：于强，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告于强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月二日
书记员 赵家艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4255号
原告瞿某。
委托代理人王武军，浙江国圣律师事务所律师。
被告张某。
原告瞿某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年9月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告瞿某及其委托代理人王武军、被告张某均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后也没有共同生活在一起。现双方感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原被告双方2008年就相识，至2010年有了很好的感情基础才登记结婚，婚后家庭开支被告支出大半，原告所述不实。被告认为双方尚有感情，故不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于2008年6月经人介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
以上事实由原告提供的结婚登记信息、户口簿和原被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础和婚后初期感情一般，后虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够多加沟通，互相扶助，夫妻感情尚有得到改善可能，鉴于双方并无原则性的矛盾，视目前情形，原被告双方感情尚未达到彻底破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回瞿某要求与张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年九月四日
书记员 孔伟芳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3604号
申请人：王先红，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地青田县，
被申请人：王献平，男，1961年9月13日出生，汉族，住青田县，
本院在审理原告王先红与被告王献平不当得利纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出保全申请，要求保全被申请人王献平名下的价值400000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人王献平名下价值400000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月三日
书记员 陈 沁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1186号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地：日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：李成，农民。
被告：丁兆芬，农民。
被告：孙开亮，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（简称农行东港支行）诉被告李成、丁兆芬、孙开亮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东港支行委托代理人刘庆、被告孙开亮到庭参加了诉讼。被告李成、丁兆芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2013年2月19日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李成向原告贷款50000元，并由被告丁兆芬、孙开亮承担连带保证责任。贷款到期后，被告李成未按期足额归还借款，保证人丁兆芬、孙开亮亦未承担保证责任，现原告要求依法判令被告李成偿还借款本金50000元及利息。同时要求被告丁兆芬、孙开亮承担连带清偿责任。
案经送达，被告李成、丁兆芬未作答辩。
被告孙开亮辩称：担保属实，借款应当由借款人偿还。
经审理查明：原告与被告于2013年2月19日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：养鱼；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2013年2月19日至2016年2月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的伍万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人李成、保证人丁兆芬、孙开亮签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告李成帐户内人民币50000元。2014年2月18日贷款到期，被告李成未偿还借款及利息，被告丁兆芬、孙开亮作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告李成应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告李成偿还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人丁兆芬、孙开亮为被告李成的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告丁兆芬、孙开亮承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告丁兆芬、孙开亮承担保证责任的主张，本院予以支持。被告丁兆芬、孙开亮承担保证责任后，有权向借款人李成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告丁兆芬、孙开亮对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、被告丁兆芬、孙开亮承担清偿责任后，有权向被告李成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年八月四日
书记员 惠吉文
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第1186号原告：浙江易派服饰有限公司。法定代表人：许益红。委托代理人：熊砚芳、朱光先。被告：浙江广和制衣有限公司。法定代表人：朱岩山。委托代理人：汪礼勇。原告浙江易派服饰有限公司（以下简称易派服饰公司）与被告浙江广和制衣有限公司（以下简称广和制衣公司）加工合同纠纷一案，于2014年3月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序进行审理。2014年4月4日，本院根据原告申请，依法裁定冻结被告浙江广和制衣有限公司银行存款16万元。2014年4月14日，被告向本院交纳保证金16万元，根据原告申请，本院依法裁定解除对被告浙江广和制衣有限公司银行存款16万元的冻结。本院于2014年5月8日、2014年8月13日两次公开开庭进行审理，原告易派服饰公司的委托代理人熊砚芳、朱光先，被告广和制衣公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易派服饰公司起诉称，2012年5月16日，被告委托原告加工成衣，签订协议，约定原告为被告加工风衣8000件，每件加工费39元，半成品纽扣需每件加价1元，被告提供面、辅料及包装材料，原告按被告要求组织生产并按时出货，货交清出货30天付清加工费。合同签订后，原告按约完成加工并出货，但被告未支付加工款。2013年12月7日，经双方结算，被告尚欠加工费153590.4元，且被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告承揽加工费153590.4元，并赔偿利息损失（自2013年12月7日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：1、加工合同一份，证明被告委托原告加工成衣，并约定加工费、付款方式等内容的事实。2、结算单一份，证明经原、被告双方结算，被告应支付原告加工费153590.4元，由被告工作人员朱益芳签字确认的事实。3、大货产前封样表的复印件一份，证明QC客户给广和的批单时间在2013年5月27日，被告也只能在2013年5月27日之后才能安排风衣加工的事实。4、手机短信内容一份，系原告公司经理周慧娟与被告公司的工作人员朱益芳来往短信，证明原告向被告催讨加工费，朱益芳曾两次承诺付款，从无提出质量问题和追究违约责任的问题的事实。被告广和制衣公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告系委托加工合同关系，合同签订后原告至今未完全履行合同，不存在欠款的事实。因原告未履行合同，导致被告无法向客户交货，故高价委托第三方加工，延期交货，损失扩大，至今仍有14万元货款未收回。综上，请法院驳回原告的部分诉请。被告广和制衣公司于2014年5月6日向本院递交反诉状一份，因被告提起反诉超过举证期限，原告不同意与本案合并审理，本院在庭审中已向被告释明，被告可另行起诉。针对上述抗辩意见，被告广和制衣公司向本院提交以下证据材料：1、加工承揽合同一份，证明原告未能如期完工，被告委托第三方加工成衣，约定包线生产的事实。2、电子银行交易回单三份，证明被告委托第三方江西朱港实业有限公司（以下简江西朱港公司）加工，支付加工费369000元的事实。3、货物托运单11张，证明第三方江西朱港公司向被告发货，被告总共支付了托运费13000元左右，因还有一些单据没有整理出来，该11份运费合计为6445元的事实。经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据材料，被告对证据材料一无异议，本院予以确认。对证据材料二的三性，被告均有异议，认为该份证据与本案无关，结算单上的手写内容与“朱益芳”的签名不是朱益芳本人所签，也无落款时间，不能证明原告的证明目的。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告对结算单中的签名真实性提出异议，其对该主张负有举证责任，被告在本案审理期间提出笔迹鉴定的申请，但未在限定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用，致使鉴定未能进行，应承担举证不能的法律后果，故对证据材料中手写内容及“朱益芳”签名的真实性，本院予以认定。证据材料三系复印件，原告未提供原件，且被告有异议，对该份证据，本院不予确认。对证据材料四，原告未能举证证明短信上的手机号码为朱益芳所有，且被告对三性均有异议，认为短信内容未提及被告欠原告加工费的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。对被告提供的证据材料，原告对证据材料一的三性有异议，认为该份证据与本案无关，不能证明被告的证明目的。本院认为，被告与江西朱港公司的加工合同中约定加工的风衣系内销产品，而原被告之间加工的风衣系外销产品，且从加工数量来看，无法看成出与本案存在关联性，故对该证据的证明力，本院不予采信。对证据材料二、三，与本案无关，且原告不予认可，不能证明被告的证明目的，本院不予采信。据此，本院经审理查明的事实如下：原、被告间存在加工合同业务关系，2013年5月16日，被告委托原告加工COT-KIWI风衣8000件，约定交货方式为分批交付，6月20日之前交付3600件，加工费按每件39元计算，半成品纽扣每件加价1元，货交清出货30天付清加工费。后原、被告变更协议，约定6月20日之前交付2600件。截止2013年7月10日，原告共为被告加工风衣4340件，此后双方终止合同。后经双方结算，被告确认尚欠原告加工费153590.4元，并出具结算单一份。原告催讨未果，被告至今未支付加工费，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系加工合同法律关系。被告广和制衣公司拖欠原告易派服饰公司加工费153590.4元的事实清楚，证据确实充分。被告广和制衣公司未及时支付加工款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。结算单中未载明结算日期，原告亦未能举证证明具体结算时间，故原告可要求被告支付自起诉之日起的利息损失，故原告之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告浙江广和制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江易派服饰有限公司加工款153590.4元，并赔偿利息损失（自2014年3月24起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告浙江易派服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3416元，减半收取1708元，保全费1320元，由被告广和制衣公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杜潇洒二〇一四年八月十四日代书 记员  蔡琪瑶
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执58号
申请执行人刘韵林，男，1967年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘宝春，女，1975年3月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾庆箐，男，1970年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人瑞金市名仕商业管理有限公司，住所地：江西省瑞金市红都广场，统一社会信用代码：913607810742646827。
法定代表人刘宝春，系该公司执行董事。
本院执行的申请执行人刘韵林申请执行被执行人刘宝春、曾庆箐、瑞金市名仕商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，已向被执行人刘宝春、曾庆箐、瑞金市名仕商业管理有限公司送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人刘宝春、曾庆箐、瑞金市名仕商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，经查询被执行人刘宝春、曾庆箐、瑞金市名仕商业管理有限公司的银行、房产、车辆、工商注册情况，发现被执行人曾庆箐名下有房产，但有查封、有抵押，现不可司法处置。没有发现被执行人刘宝春、曾庆箐、瑞金市名仕商业管理有限公司其他可供执行的财产。权利人刘韵林申请刘宝春、曾庆箐、瑞金市名仕商业管理有限公司偿还借款本金30万元及自2015年12月13日起的利息，承担案件受理费6520元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执58号案件的本次执行程序。申请执行人刘韵林提供了被执行人刘宝春、曾庆箐、瑞金市名仕商业管理有限公司的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 罗瑞生
审判员 宁 馨
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 辉
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢170号
徐州工业用呢厂：
申请执行人徐州工业用呢厂申请执行的（2018）湘1022执恢170号买卖合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人宜章光明包装制品有限公司于2018年5月25日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月二十五日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4326号
原告吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。
被告关勇，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告吕崇文诉被告关勇买卖合同纠纷一案中，原告吕崇文于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕崇文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕崇文撤回起诉。
案件受理费25元由原告吕崇文负担。
审判员周继先
二0一七年七月二十八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4326号原告吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体。被告关勇，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告吕崇文诉被告关勇买卖合同纠纷一案中，原告吕崇文于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕崇文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吕崇文撤回起诉。案件受理费25元由原告吕崇文负担。审判员周继先二0一七年七月二十八日书记员付雪源