吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初741号原告：于文清，男，1963年4月9日出生，汉族，和龙市林业局退休人员，现住和龙市民惠街爱民社区十五组。委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。被告：和龙市林业局，住所地：和龙市颖文街13号。法定代表人：金峰春，该局局长。委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。原告于文清与被告和龙市林业局运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文清及其委托代理人白振科，被告和龙市林业局的委托代理人金得福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于文清提出诉讼请求：1.继续履行原、被告之间的合同；2.被告支付拖欠的运输款60021.64元；3.被告赔偿因违约给原告造成的损失10000元（待司法鉴定后另行追加）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订木材装运合同，合同约定，被告将其年计划内的所有木材装运车和运输任务承包给原告完成，合同期限为十年，从2013年6月6日起到2023年6月6日止。原告向被告交付保证金50000元，如原告未在商定的期限内完成装运任务，被告雇佣其他车辆装运木材产生的费用从保证金中扣除。合同约定后原告为履行合同组织运输投入了大量人力物力，从2013年6月合同签订后至2015年7月，原告完成装运任务共计21.2495万立方米。被告除少量运费未结算外，其他大部分运费已经结算完毕，但在2015年8月，被告在未与原告协商未通知原告的情况下单方面违约，另行组织运输车辆运输，致使双方合同无法履行。原告认为，双方合同合法有效，被告未按合同约定履行义务，另行组织他人装运木材，导致原告无法履行合同，并造成财产损失，被告必须承担由此产生的法律后果。原告根据法律规定诉至人民法院，请依法裁决。被告和龙市林业局辩称：丰伟物流中心和林业局运输合同纠纷案件中，原告作为第三人身份参加诉讼的，在其诉讼中作为实际运输合同当事人是否是其合同主体，并称丰伟物流是与被告林业局签订木材装运合同的相对人，自己是代理人，说明原告实际上已经放弃了本案木材运输合同相对人的主体资格，因�，原告没有资格再起诉林业局。2013年6月6日，原、被告签订木材装运合同书，从那天起合同生效，应当根据法律规定履行自己的义务，但原告并未按照双方约定的合同中的权利和义务履行合同，且原告未经被告方的同意擅自将合同中的权利义务转移给丰伟物流中心，基于上述事实，原告已严重违约，双方的合同已经无法履行，应当解除合同。丰伟物流中心实际履行，但被告与丰伟物流中心没有木材运输合同关系，因没有合同期限，被告可以随时与丰伟物流中心解除运输关系，通过丰伟物流中心与被告在法院打官司，法院判决确定了丰伟物流中心不是被告签订的合同相对人，因此，被告没有义务继续与丰伟物流中心保持木材运输关系。原告要求赔偿相关经济损失，我方认为原告没有资格向被告主张其经济损失，原告已放弃了自己的独立请求权，且原告本身没有履行合同义务，造成根本违约，被告从2015年6月6日至2015年9月9日停产，停产期间不能装运木材，丰伟物流中心车辆全部是雇佣个体车辆，停运期间应另行找活，不能存在停运损失，丰伟物流中心雇佣个体车辆进行木材装运工作，原告不存在自身购置的车辆、招用管理人员及停运受损的风险，故不应赔偿经济损失。于文清与其他二人签订的合伙协议书与被告无关，其协议不能证明原告与丰伟物流存在合同关系，被告对此不予认可。被告对尚欠运输款60021.64元的事实予以认可。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年6月6日签订木材装运合同书，合同约定被告将其年计划内的所有木材装车和运输任务承包给原告完成，合同期限为10年，从2013年6月6日开始到2023年6月6日为止。木材的装车价格为原木25元/立方米，枝丫材30元/吨；原木和枝丫材的运输价格为1元/吨·公里。自林场具体发货场地至贮木场、分拣场的里程数由被告每年根据实际测定；自分拣场至人造板厂的里程数定为6公里，挑选后的枝丫材运到人造板厂运价12元/吨。费用结算方式为装运数量以每月25日为截止日，由林业局将款项转到林场，再由林场在和龙与原告结算。原告应确保准时的将被告的木材按被告的要求及时装车和运输到被告指定场地。原告保证承运的木材安全。原告负责购置（维护）车辆、招用（管理）人员及支付工资等一切事宜，确保装运期间设备和人员等正常使用，并依法、依规和及时的完成被告交给的装运任务。双方在合同上签字盖章。双方签订合同后，案外人和龙市丰伟物流中心运输被告的木材，案外人和龙�丰伟物流中心从2013年6月至2015年7月共完成装运任务212495立方米。运输木材期间由和龙市丰伟物流中心每月进行结算，并由负责人菊丰伟收款。运输期间的运费已进行结算，截止2015年7月，被告尚欠和龙市丰伟物流中心运输费60021.64元。从2015年8月开始，被告认为因原告不履行合同义务，与和龙市丰伟物流中心没有签订运输合同，不再让和龙市丰伟物流中心运输木材。原告于2016年10月12日向和龙市价格认证中心提出要求对其经营利润进行鉴定，和龙市价格认证中心在鉴定过程中要求提供鉴定所需的材料，经原告向鉴定中心提交材料及本院依职权调取材料，也无法鉴定出原告的经营利润，故和龙市价格认证中心以提供的材料不完整、不充分、且不能补正为由退回鉴定。另查明：2015年，案外人和龙市丰伟物流中心起诉被告，要求被告继续履行合同，支付经济损失，被告支付拖欠的运输费用，和龙市人民法院作出（2015）和民初字第782号民事判决，因合同相对方为本案原告，并非和龙市丰伟物流中心为由驳回和龙市丰伟物流中心的诉讼请求。和龙市丰伟物流中心不服上诉，延边州中级人民法院作出（2016）吉24民终1091号民事判决，维持原判决，驳回上诉。再查明：和龙市丰伟物流中心负责人为菊丰伟，原告是菊丰伟的岳父，被告在庭审中称被告与和龙市丰伟物流中心无合同关系，在与原告签订合同后默认一直由和龙市丰伟物流中心运输木材，认为是原告履行合同中约定的第六款第三项义务，即原告负责购置车辆、招用（管理）人员及支付工资等一切事宜。本院认为：原告要求被告继续履行合同的请求，开庭审理时原告主张被告从2015年8月开始已将装运事务交由他人进行运输，原告实际上也从2015年8月开始没有给被告运输木材，被告也不同意继续将运输任务交由原告完成，现原告要求继续履行合同，客观上无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因被告已将装运任务交由他人进行，原告要求继续履行合同客观上无法实现，故原告要求被告继续履行合同的请求，本院不予支持。原告要求被告支付剩余运输款60021.64元的请求，被告庭审中承认其尚欠运输费60021.64元，原告签订合同后由原告找丰伟物流公司进行运输，被告也承认丰伟物流公司运输木材是原告履行合同第六项第三款，丰伟物流公司运输木材，应视为是原告履行合同义务，原告运输后被告未支付运输款，被告应支付运输款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的的规定，原告要求被告支付剩余运输款60021.64元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿因违约给原告造成的损失的请求，原告从2015年8月开始实际没有运输木材，原告得知被告另寻他人运输木材后应将损失减少至最低，原告要求可得利益应将损失减少最低的义务，而不应放任损失扩大，且原告要求鉴定纯利润，因缺乏鉴定所需要的材料而退回鉴定，经查询原告也无法提供其他材料予以补正，原告要求支付财产损失应举出相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担其举证不能的法律后果，故原告要求被告支付无法运输造成的经济损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告和龙市林业局于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付剩余运输款60021.64元；二、驳回原告于文清的其他诉讼请求。如果被告和龙市林业局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告和龙市林业局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  张玉伟人民陪审员  秦承英二〇一七年六月二十一日书 记 员  许慧贤