山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初680号
原告岳仁垒，男，1980年9月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区银之韵商贸有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人邵传凤，经理。
委托代理人黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人秦玉宝，董事长。
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
原告岳仁垒与被告泰安市泰山区银之韵商贸有限公司（以下简称：银之韵公司）、泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司（以下简称：宝泰隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳仁垒的委托代理人刘士强、被告泰安市泰山区银之韵商贸有限公司的委托代理人黄勇、被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳仁垒诉称，原告以泰安市泰山区某某装饰工程处的名义与被告银之韵公司在2014年8月10日签订合同书两份，合同约定：原告施工被告宝泰隆公司泰山地下大裂谷餐厅、商业街和宾馆项目的门窗制作安装工程。工程交工后双方及时办理了结算，并有银之韵公司项目负责人张某某出具结算单，载明工程款1208000元。现被告已支付工程款650000元，尚欠558000元未付。被告的行为已经违约，应当按合同书支付违约金。被告银之韵公司承接被告宝泰隆公司的工程，且双方并未结算完毕，故被告宝泰隆公司依法应对该笔欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令两被告支付工程款558000元，并赔偿损失（自2014年12月21日起至工程款付清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费、保全费、担保金、邮寄费由被告承担。
被告银之韵公司辩称，我公司与原告没有任何经济纠纷，只是在2014年8月10日与岳仁垒名下的泰安市泰山区某某装饰工程处代理人梁某签订的建筑施工合同。原告起诉数额不实，具体应付多少工程款，应由梁某与我公司进行账目核对后才能确定。我公司不存在违约。原告所从事的工程项目至今没有完工，被告宝泰隆公司多次给我公司下发维修整改通知，要求将原告代理人梁某未完成的工程项目进行完工，我公司曾多次要求梁某按被告宝泰隆公司的要求进行施工，但梁某拒不履行，待梁某将被告宝泰隆公司所提出的整改的项目进行完工后，我公司再与其进行结算。
被告宝泰隆公司辩称，我公司与原告不存在建设施工合同关系，原告所诉施工项目系我公司与被告银之韵签订的施工合同，由被告银之韵公司组织施工，现原告要求我公司支付工程款及损失，无事实及法律依据。我公司就餐厅、商业街、宾馆项目的铝合金门窗制作、施工与被告银之韵公司签订施工合同后，均由被告银之韵公司施工，工程所涉工程款经泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2333号民事调解书调解，我公司尚欠被告银之韵公司工程款900000元，我公司通过泰山区人民法院分别于2016年1月29日、2016年2月6日共计支付工程款800000元，剩余100000元工程款作为施工工程的质保金，在工程未出现重大质量问题的前提下，于2017年2月7日前支付，现质保金尚不具备支付的条件。综上，请求人民法院查清本案事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，被告银之韵公司与被告宝泰隆公司双方签订合同书一份，该合同书的主要内容为：被告宝泰隆公司将泰山地下大裂谷的餐厅、商业街、宾馆三楼的门窗制作安装承包给原告，双方对工程的具体内容、工程的价格、付款方式、违约责任、安全责任等内容作了明确的约定。
2014年8月10日，被告银之韵公司与泰安市泰山区某某装饰工程处签订合同书一份，该合同书的主要内容为：“甲方：银之韵公司（盖章）张某某，乙方：（空白），经甲乙双方共同协商，甲方将餐厅的门窗制作安装承包给乙方，签订合同如下：一、餐厅：隔热断桥，平开内倒，玻璃8+8A+8全钢化；工期2014年9月20日前必须完成，以图纸为准。二、价格：氟碳漆隔热断桥平内开倒窗8+10A＋８全钢化：610元/㎡。三、付款方式：自签订合同之日起至全部工程按第一条所规定的日期前完工，并经由甲方验收合格后，工程全部款项在2014年12月20日前全部付清此款。四、违约责任：如甲方出现违约，违约方按每月总工程款3%的利率支付给乙方…甲方：银之韵公司（盖章）张某某，乙方：泰安市泰山区某某装饰工程处（盖章）梁某”。上述合同书签订后，泰安市泰山区某某装饰工程处的梁某组织人员进行了施工，现工程已经交付使用。
2014年12月20日，被告银之韵公司的张某某给原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“断桥计567300元，塑钢计615000元，楼梯计15300元，其余计10400元，欠工程款壹佰贰拾万零捌仟元整。（1208000元）张某某”。
2015年被告银之韵公司以原告的身份起诉被告宝泰隆公司，要求被告宝泰隆公司支付工程款，后经本院主持调解，双方达成一致意见，本院作出（2015）泰山民初字第2333号民事调解书，该调解书载明：被告银之韵公司与被告宝泰隆公司双方认可工程款总额为：1888094.7元，被告宝泰隆公司已经支付1000000元，双方认可剩余的工程款及利息为900000元，被告宝泰隆公司于2016年1月31日之前支付被告银之韵公司工程款及利息460000元；于2016年2月7日之前支付被告银之韵公司340000元，剩余100000元作为工程质保金，如果在2017年2月7日之前，被告银之韵公司施工的工程未出现重大质量问题，被告宝泰隆公司于2017年2月7日之前一次性将100000支付给被告银之韵公司。如果被告宝泰隆公司未按上述任何一个时间足额支付相应款项，则另需支付给被告银之韵公司违约金100000元。后，被告宝泰隆公司按照上述时间已经支付到本院账户800000元。
庭审中，被告银之韵公司提交证明人吴某某给其出具的证明复印件一份，用以证实由其为原告的工地负责人梁某的岳母徐某某在邱家店某村的房屋购房支付了70000元的购房款。提交某某建筑安装工程总公司出具的证明复印件一份，用以证实上述邱家店某村的房屋以工程款的方式抵顶给张某某，房款合计246395元。提交泰山区邱家店某村村委会出具的收款收据复印件一份，用以证实某村村委收取了徐某乙17号楼西单元3楼西户购房款246395元，同时证实张某某将自某某建筑安装工程总公司以工程款所抵顶的房屋以246395元的价款抵顶给徐某乙，徐某乙系梁某的母亲。以上证据综合证实上述两笔款项应当从原告主张的工程款中予以扣除。原告对此有异议，称被告银之韵公司提交的证据系复印件，徐某乙不是本案当事人，且原告提交的证据与本案没有关联性。被告宝泰隆公司对此称没有参与，其公司不清楚。
被告银之韵公司提交被告宝泰隆公司给其下发的维修通知单一份，用以证实原告未按其施工要求进行施工，很多不合格的项目需要重新返工，该通知单其在第一时间已经送达给原告的工地负责人梁某。原告对此有异议，称原告没有收到，经核实梁某也没有收到。被告对此无异议，称其公司的确给被告银之韵公司发过该通知，但被告银之韵公司至维修截止日没有进行维修。
原告与被告银之韵公司均可认本案诉争工程的工程款总额为：1208000元。原告自认被告银之韵公司已经支付工程款670000元，剩余工程款538000元。
另查明，原告系泰安市泰山区某某装饰工程处的经营者。梁某与梁某乙系同一人。
以上事实有合同书一份、欠条、证明复印件、收据复印件、维修通知单、民事调解书、收条、个体工商户营业执照、税务证明及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告银之韵公司签订的合同书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效协议，本院予以确认。双方签订的合同书对原告及被告银之韵公司均具有法律约束力，双方均应严格依照该合同书的约定和法律规定履行各自义务并享有各自的权利。
原告按照与被告银之韵公司签订的合同书进行了施工，涉案的工程已经交付给被告宝泰隆公司实际使用，原、被告双方虽对工程质量有争议，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定及双方的合同书的约定，被告银之韵公司应当及时足额的支付原告工程款。被告银之韵公司虽称其公司支付给了梁某的母亲及岳母共计316395元工程款，但其提交的证明复印件等证据无法证实其该主张，且原告对此有异议，同时被告银之韵公司的该主张还涉及第三人的利益，故本院对被告银之韵公司的该主张依法不予采信。原告认可被告银之韵公司已经支付了670000元工程款，对此本院依法予以确认。剩余的工程款被告银之韵公司至今未付，其依法应当承担法律责任。故原告要求被告银之韵公司支付剩余538000元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失问题，原告与被告银之韵公司对欠付工程款的违约责任虽然有约定，但双方的约定明显超过了法律法规规定的范围，本院依法调整为：中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍。关于原告主张的损失的起算点，依法应自被告银之韵公司违约之日起即：2014年12月21日开始计算。
关于原告要求被告宝泰隆公司支付工程款并赔偿经济损失的诉求，因原告与被告宝泰隆公司之间没有合同关系，且被告宝泰隆公司已经按照其与被告银之韵公司达成的民事调解书的约定，及时足额支付了相应的工程款，故原告要求被告宝泰隆公司承担连带清偿还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告要求被告承担担保金的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰安市泰山区银之韵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳仁垒工程款538000元。
二、被告泰安市泰山区银之韵商贸有限公司赔偿原告岳仁垒经济损失（按照本金538000元及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率的四倍，自2014年12月21日起计算至工程款全部付清之日止）。
三、驳回原告岳仁垒对被告泰安市宝泰隆泰山地下大裂谷旅游开发有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，诉讼保全费4270元，共计9460元，由被告泰安市泰山区银之韵商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一六年五月三十一日
书记员 李思宇