湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3285号
上诉人（原审原告）：姜声明，女，汉族，1954年10月1日出生，住夷陵区。
委托诉讼代理人：彭兴文,湖北诚弘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李文凤，女，汉族，1968年3月15日出生，住夷陵区。
委托诉讼代理人：王成，湖北诚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师。
上诉人姜声明与上诉人李文凤身体权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜声明及其委托诉讼代理人彭兴文、上诉人李文凤及其委托诉讼代理人王成参加诉讼。本案现已审理终结。
姜声明上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持姜声明在一审中的诉讼请求，本案诉讼费由李文凤承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，李文凤家晾衣杆横在通往姜声明农田的路上不便通行，姜声明因避让晾衣杆才不慎刮伤轿车，姜声明受伤系因双方争执中，李文凤打了姜声明三嘴巴，又把姜声明推到在地上，还踢了姜声明右大腿一脚导致。姜声明的受伤因李文凤直接造成，李文凤存在重大过错，李文凤应承担全部责任，一审法院判决李文凤仅仅承担20%的责任适用法律错误。
李文凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回姜声明的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由姜声明承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，一审判决李文凤承担20%的责任错误，李文凤不应承担侵权责任。姜声明提供的证据并不能证明其受伤是李文凤导致，本案系姜声明挑起事端并加剧矛盾，姜声明摔倒受伤时与李文凤并无拉扯，李文凤只是阻止姜声明拍打汽车，其摔倒受伤时与李文凤并无直接肢体接触，姜声明诉称其被李文凤推倒并被踢了右大腿一脚无事实依据。本案系姜声明自身的原因造成的意外事件，应由其自己承担责任。一审在认定姜声明赔偿项目和赔偿数额方面存在错误，一审法院认定医疗费存在瑕疵，认定护理费、营养费、误工费违反法律规定，对后续治疗费的支持不当。
李文凤对姜声明的上诉答辩称，同李文凤上诉意见。
姜声明对李文凤的上诉答辩称，同姜声明上诉意见。
姜声明向一审法院起诉请求：依法判令李文凤赔偿因侵权造成姜声明的人身损失166406.65元（医疗费32567.25元、误工费12671.4元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、伤残赔偿金50900元、残疾辅助器具费486元，鉴定费2300元、交通费1000元、后期治疗费50000元、精神抚慰金10000元。）
一审法院认定事实：姜声明与李文凤系邻居关系，姜声明到田间劳动要经过李文凤门前的稻场。2016年10月17日，李文凤家的轿车停放在自家门前的稻场，轿车停放处的前方有2米，后方有7米，左方有5米均可通往姜声明的农田。当日下午3时许，姜声明背马叉到田间劳动，因不小心马叉将李文凤家的轿车刮伤。当日下午5时许，李文凤找姜声明理论,要求姜声明赔礼道歉，姜声明拒不赔礼道歉，用手拍打李文凤家的轿车车头。李文凤举手挡姜声明拍打的手，姜声明以为李文凤要打姜声明往后退让，退让过程中摔倒受伤。次日，姜声明前往宜昌市夷陵医院住院治疗至2016年11月23日出院，住院36天。诊断为1：右股骨颈头下型骨折，2、右膝半月板损伤术后。出院医嘱继续在助行器保护下行右下肢功能锻炼3个月，术后2、4、6、月复查，全休3月、不适随诊。花费医疗费32567.25元、残疾辅助器具费486元。2017年3月13日，姜声明经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为“被鉴定人姜声明右股骨颈股折右髋关节全髋置换术后的伤残等级为九级。”同时病历分析说明中第三项载明“被鉴定人姜声明右股骨颈头下型骨折全髋关节置换术后，其使用寿命为10-15年，根据其假肢的质量（材料）的差异，预计被鉴定人姜声明可能在10年后需再行右髋关节翻修术，根据湖北省司法鉴定协会鄂司鉴协[2015]12号《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》第7.后续治疗费用评定第7.1条、7.4.7条之规定和湖北省三级甲等医院收费标准，被鉴定人姜声明的右髋关节的翻修费用为人民币50000元（大写：伍万元）。”据此，得出鉴定意见“被鉴定人姜声明的右髋关节的翻修费用为人民币50000元（大写：伍万元）”。此次鉴定姜声明花费鉴定费为1600元。2016年11月24日宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所委托宜昌市夷陵区医院司法鉴定所对姜声明的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人姜声明的损失程度为轻伤一级”，花费鉴定费700元。后经宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所组织调解无果，2017年6月28日，姜声明诉至一审法院，要求判令李文凤赔偿因侵权造成姜声明的人身损失166406.65元。
一审法院认为，本案争议的焦点如下：一、关于责任划分问题是本案的第一个焦点。从纠纷的起因上看，李文凤家的轿车停放在自家的稻场，其停放的位置合理，没有影响姜声明的通行；姜声明因不小心将李文凤家的轿车刮伤，纠纷起因的过错在姜声明。从纠纷激化上看，姜声明将李文凤家的轿车刮伤理应主动向李文凤赔礼道歉，相反是李文凤找姜声明理论的过程中拍打姜声明的轿车，至纠纷激化。从损害结果的发生看，姜声明没有证据证实其伤是李文凤所致。综上，损害结果的发生姜声明有重大的过错。李文凤家的轿车在被姜声明刮伤后，通过私力解决，在私力解决的过程中双方有拉扯行为，姜声明受伤且损失较大，李文凤应承担20%的责任。二、关于姜声明损失额的确定问题是本案争议的又一焦点。姜声明要求赔偿医疗费32567.25元、残疾辅助器具费486元的请求，有病历、票据在卷佐证，应当认定。姜声明要求赔偿护理费3600元及营养费1080元请求，该请求虽无医嘱，但考虑到姜声明的年龄及伤情，需要护理及加强营养是必要的，故予以认定。姜声明要求赔偿住院伙食补助费1800元（50元／天×36天），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条之规定，予以认定。姜声明要求赔偿误工费86.2元/天×147天＝12671.4元的请求（请求至定残日2017年３月13日），该请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，予以认定。要求赔偿交通费1000元，因姜声明未提交票据，同时亦未合理的说明，酌情认定500元。要求赔偿鉴定费2300元的请求，其中确定伤残等级支出1600元鉴定费，予以认定；公安机关委托用以确定刑事责任的鉴定费700元，不予认定。姜声明要求赔偿伤残赔偿金50900元（12725元／年×20年×20％）的请求，其计算方式有误，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条之规定，姜声明定残时已有63岁，其计算方式应为（12725×17年×20％）43265元。要求赔偿精神抚慰金10000元请求，因姜声明有重大过错，该请求不能成立，不予支持。姜声明要求赔偿后期治疗费50000元的请求，因鉴定意见书明确载明10年后需再行右髋关节翻修术，为避免诉累，予以认定。姜声明的损失确定为147569.65元。本案在审理中，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、在判决书生效后十日内，由李文凤赔偿姜声明的损失29513.93元。二、驳回姜声明的其他诉讼请求。案件受理费人民币516元（姜声明已预交），由李文凤负担116元，姜声明负担400元。应由李文凤负担已由姜声明预交的费用，由李文凤在履行判决书确定的给付义务时一并转付姜声明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中姜声明向本院申请调取宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所调查姜声明与李文凤在2016年10月17日发生纠纷的案件材料，本院依职权调取了宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所就本案纠纷对李文凤、覃锐、向海梅的询问笔录。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，姜声明在经过李文凤家门口的稻场时，其马叉不慎将李文凤家轿车刮伤，后李文凤找姜声明理论其轿车被刮伤之事时双方发生争吵，争吵时姜声明不慎摔倒受伤。本案事故发生时姜声明的女婿王学国正在现场，王学国在公安机关对其进行的询问笔录中称，姜声明和李文凤互相推搡时，王学国在中间劝架拦李文凤的手，姜声明往后退的时候摔倒在地，在摔倒时没有和任何人发生肢体接触。根据王学国的表述，结合公安机关对事发现场其他人员的询问笔录及当事人庭审时的陈述，本院可以认定姜声明摔倒时并没有和李文凤直接发生肢体接触这一事实。姜声明不慎将李文凤家轿车刮伤，理应赔礼道歉，但姜声明未予以赔礼道歉，双方争吵中姜声明曾拍打李文凤家轿车，李文凤拦住姜声明阻挡其拍打，王学国在中间拦住二人劝架时姜声明摔倒受伤。姜声明摔倒时并没有和李文凤直接发生肢体接触，其摔倒受伤并非姜声明诉称的李文凤直接将其推到导致，姜声明对其自身的摔倒受伤有重大过错。虽然姜声明存在重大过错，但姜声明的摔倒系在与李文凤争吵拉扯过程中发生，其摔倒均和李文凤与之争吵拉扯存在一定程度的因果关系，事故根本的起因均是源于姜声明和李文凤争吵拉扯而激化矛盾导致，且李文凤相较姜声明年轻，其与年过六旬的姜声明发生激烈争吵本就存在一定的风险，双方出现矛盾时，争吵本不能解决问题，只会使矛盾加剧、有损邻里和睦，李文凤未以相对合理的方式避免矛盾激化解决争端，而是与姜声明相互争吵私力解决，本院认为李文凤对姜声明的摔倒受伤存在一定的过错，一审法院酌定姜声明对其自身的摔倒受伤承担80%的责任，李文凤承担20%的责任合理。李文凤称一审法院认定姜声明的医疗费存在瑕疵，但其未提供相应的证据予以证明，其诉称一审法院认定护理费、营养费、误工费、后续治疗费违反法律规定，该诉称亦无事实和法律依据。一审法院认定的姜声明的损失合理。
综上所述，上诉人姜声明与上诉人李文凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中，姜声明预交的案件受理费500元，由姜声明负担，李文凤预交的案件受理费500元，由李文凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉