山西省临猗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0821行初10号
原告山西大捷国际贸易有限公司，住所地河津市清涧红光火车站东（红光专用线公司院内）。
法定代表人王会珍，董事长。
委托代理人武少炯，山西立鸿律师事务所律师。
被告河津市人力资源和社会保障局，住所地河津市泰兴东路一号（河津市人民政府办公楼三楼）。
法定代表人苏杰，局长。
委托代理人李存美，河津市人力资源和社会保障局工伤科负责人。
第三人张某某，男，汉族。
委托代理人张红刚，男，1977年2月6日出生，汉族，现住河津市永兴小区（河津中学家属院）。身份证号142703197702061214
原告山西大捷国际贸易有限公司诉被告河津市人力资源和社会保障局、第三人张某某工伤行政管理一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月24日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武少炯、被告负责人牛水转及委托代理人李存美、第三人张某某及其委托代理人张红刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河津市人力资源和社会保障局于2016年9月19日作出河人社工伤认（2016）104号认定工伤决定书。认定：2014年12月21日7时左右，山西大捷国际贸易有限公司叉车工张某某，从家里骑摩托车去单位上班，途径老108线河津市修村路段时，与由东向西行驶变道的张金旺驾驶的摩托车相撞，致其受伤，张某某负事故的同等责任。经河津市人民医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤、右侧额骨、顶骨骨折、右侧眶壁骨折、颅底骨折、右眼钝挫伤。经调查核实，张某某所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告山西大捷国际贸易有限公司诉称，被告作出的河人社工伤认（2016）104号认定工伤决定书事实不清，法律适用不当。第三人与我公司不存在事实劳动关系，从来没有接受过我公司的管理，我公司没有安排过第三人的工作。事故发生之日2014年12月21日是星期日，系法定休假日，我公司认为第三人在休假日上班不是事实，被告所作的认定工伤决定书忽略了这一点。《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤”，本案中，我公司从来没有收到交警部门的《事故责任认定书》，不了解事故发生的情况；第三人没有证据证明其行为系上下班行为，其途径系上下班必经路段，认定工伤决定书适用法律错误。第三人因交通事故造成的伤害不能认定为工伤，请求依法撤销河人社工伤认（2016）104号认定工伤决定书。
原告在法定期限内提交河人社工伤认（2016）104号认定工伤决定书一份，证明起诉在法定期限内。
被告河津市人力资源和社会保障局辩称，第三人张某某与原告山西大捷国际贸易有限公司存在劳动关系，有生效判决确认。且依据该生效判决，原告叉车班班长张鹏接纳第三人张某某进行试用期上班，从事的工种为装卸铝锭叉车工。第三人张某某2014年12月21日在原告单位上班，有证人证明“张某某2014年12月20日在原告单位上班，下班后也没有给单位请假，2014年12月21日同事上班后，发现张某某没来上班还在查找其怎么没来”可以确定。原告辩称没有收到交警队的事故认定书及事故地点不是上下班必经路段。我局依据河公交认字（2015）第00038号事故认定书确认事故地点为：老108线河津市修村路段，依据张某某上下班路线图确认事故地点是上下班必经路段。我局认定张某某属于工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持。
被告在法定期限内提交以下证据、依据：
依据：《工伤保险条例》第十四条，证明认定第三人工伤所适用法律。
证据：1、工伤认定申请表复印件，证明第三人对其所受伤害向我局提出工伤认定申请。
2、张某某身份证复印件，证明第三人身份。
3、河劳仲裁字（2015）第096号仲裁裁决书复印件，证明该裁决书确认第三人与原告存在劳动关系。
4、调查笔录及被调查认身份证明和证明材料复印件，证明第三人与原告存在事实劳动关系。
5、河津市人民医院诊断证明书和病例复印件，证明张某某所受伤害情况。
6、河公交认字（2015）00038号道路交通事故认定书复印件，证明事故地点和时间。
7、受理决定书，证明依照程序受理。
8、举证通知书，证明给原告送达了举证通知书；
9、工伤认定决定书，证明我局认定第三人工伤；
10、送达回证，证明工伤认定期限举证通知书、工伤认定决定书送达给原告及第三人。
11、河津市人民法院（2015）河民初字第1228号民事判决书及运城市中级人民法院（2016）晋08民终708号民事判决书复印件各一份，证明第三人与原告存在劳动关系。
第三人述称，一、我与原告存在事实劳动关系，有生效判决确认。我与原告是否存在劳动关系不是本案的审理内容。二、我在原告处上班，从事开叉车装铝锭工作，受原告管理人员安排工作，该事实在劳动关系确认阶段已经得到了工友及原告方管理人员的证明，并有生效法律文书确认。我在原告处上班，原告没有及时给我安排住宿属原告管理不当，不能用来证明我与原告之间的劳动关系，不能证明我不受原告的工作安排。三、我是在住处去单位上班途中发生交通事故。按照原告的工作要求，赶往单位上班签到，当然不存在请假的可能。四、原告单位性质是生产企业，我从事的工种是开叉车装卸铝锭，是原告生产业务的生产环节，如果生产环节按双休日上下班，生产企业在双休日则停止生产。五、原告诉状所称理由起不到证明相关事实的作用，是在拖延案件进程，属于滥用诉讼权利，侵害工伤原告权益的侵权行为。
第三人在法定期限内提交以下证据：
1、原告提供给劳动仲裁委员会12月份工资表复印件一份（复制于河津市劳动人事争议仲裁委员会仲裁案卷），证明任俊民、薛志杰是原告员工。
2、证人薛晓杰、任俊民的书面证言复印件两份（均复制于2015河民初字第1228号案卷），证明早上上班签到时间、第三人从事的工种、第三人的工资、第三人与证人一起上班的情况。
3、劳动仲裁委员会的调查笔录复印件三份（均复制于河津市劳动人事争议委员会仲裁案卷），证明第三人受原告管理人员的劳动管理、到原告处上班的情况。
经庭审质证，被告提交的证据：第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据4调查笔录和证明材料有异议，认为证人未出庭，证据未经质证，真实性和关联性存疑；证据9认定工伤决定书是根据证人证言作出的，证人未出庭接受质证；诉称证据6未收到。对其余证据均无异议。第三人提交的证据：被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据2薛晓杰、任俊民书面证言及证据3河津市劳动仲裁委员会的调查笔录有异议，认为证人未出庭做证，对证据的关联性、真实性存疑。证据1工资表没有张某某的工资记录。
本院对上述证据认证如下：被告和第三人提交的证据，经当庭质证，原告以证人未出庭对证据内容存疑，但几份证人证言和调查笔录能够相互印证，结合证据11，认定证据具有真实性、合法性、关联性。原告称证据6未收到，但对证据本身的真实性无异议。证据9原告亦提交，原告不认可，不能否定证据的真实性。对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原、被告及第三人提交的证据，符合法定形式要件，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，均确认为有效证据。
经审理查明:2014年12月21日7时左右，第三人张某某驾驶摩托车去山西大捷国际贸易有限公司上班，在老108线河津市修村路段，与由东向西行驶变道的张金旺驾驶的摩托车发生相撞，造成双方车辆损坏，张某某、张金旺受伤，张金旺经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张某某被送往河津市人民医院，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤、右侧额骨、顶骨骨折、右侧眶壁骨折、颅底骨折、右眼钝挫伤。交通事故经河津市公安局交通警察大队调查处理，作河公交认字（2015）00038号道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的同等责任。张某某于2016年2月6日向被告河津市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年7月26日受理，于7月29日向本案原告山西大捷国际贸易有限公司下达《工伤认定期限举证通知书》，原告逾期未举证，经调查核实，被告于2016年9月19日作出河人社工伤认（2016）104号认定工伤决定书，认定张某某所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，认定为工伤。原告不服向本院提起行政诉讼，认为第三人张某某与原告之间不存在事实劳动关系，庭审中原告对被告认定第三人工伤所依据的调查笔录和证人证言，提出证人未出庭，对证据内容的真实性存疑。关于第三人与原告山西大捷国际贸易有限公司是否存在劳动关系，已经河津市劳动争议委员会河劳仲裁字（2015）第096号仲裁裁决书，河津市人民法院（2015）河民初字第1228号民事判决书，运城市中级人民法院（2016）晋08民终708号民事判决书确认存在劳动关系。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告河津市人力资源和社会保障局依据工伤保险条例对本区域内受伤害职工进行工伤认定是其法定职责。本案第三人张某某发生交通事故受伤后，向被告申请工伤认定，被告依法受理、调查取证、作出认定符合法律规定。原告否认与第三人存在劳动关系，河津市劳动仲裁委员会仲裁裁决，河津市人民法院和运城市中级人民法院判决确认第三人张某某与原告存在劳动关系。原告诉称没有证据证明事故发生时第三人是去单位上班，事故地点系上下班必经路段，被告在法定举证期限提交相关证据予以证实。被告在工伤认定期间，向原告发出了工伤认定限期举证通知书，原告未提交任何否定证据予以证实。庭审中原告提出的观点亦未提交相应证据，故原告应承担举证不能的不利后果。被告认为张某某所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，认定第三人张某某所受事故伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山西大捷国际贸易有限公司的诉讼请求，维持河津市人力资源和社会保障局作出的河人社工伤认（2016）104号认定工伤决定书。
案件受理费50元,由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 张淑焕
人民陪审员 耿小凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐振华