湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初514号
原告暨七原告诉讼代表人：屈常宝，男，1955年4月18日出生，公民身份号码：4226261955********，汉族，农民，住湖北省房县城关镇下西关新水厂路西二巷*楼。
原告暨七原告诉讼代表人：彭涛，男，1986年4月14日出生，公民身份号码：4203251986********，汉族，农民，住湖北省房县城关镇下西关新水厂路西二巷*楼。
原告：任涛，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告：徐明春，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告：杨明，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告：付必权，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告：程汉民，性别：××，农民，住湖北省房县。
七原告共同委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
七原告共同委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告：李永莲，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：夏现华（李永莲丈夫），性别：××，农民，住湖北省房县。
原告屈常宝、彭涛、任涛、徐明春、杨明、付必权、程汉民诉被告李永莲、夏现华排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七原告的诉讼代表人屈常宝、彭涛及委托诉讼代理人蔡红、柯波，被告李永莲到庭参加了诉讼，被告夏现华经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告屈常宝、彭涛、任涛、徐明春、杨明、付必权、程汉民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令两被告停止侵权、排除妨碍，立即修复其擅自封闭的房屋西侧卫生间排水管道，并责令被告允许并配合原告对房屋南侧堵塞的厨房排水管道进行维修；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系房县城关镇下西关新水厂路西二巷房屋的住户，是居住在同一栋楼不同楼层的邻居。2011年，任高俊与两被告在房县城关镇下西关新水厂路西二巷联合开发房屋一幢，共计八层。房屋建好后一楼由两被告所有，剩余二至八楼由任高俊出售给上述原告。2012至2013年期间，七原告分别与任高俊签订了购房协议，并入住该房屋，两被告与上述原告在内的八户居民公用南侧厨房排水管道、西侧卫生间排水管道（2015年冬天，西侧排水管道堵塞，两被告建议重修，后两被告加建立独立的管道，与原告排水管道分离）及东侧卫生间管道。期间两被告未曾与七原告发生过纠纷。2017年2月，因厨房和卫生间管道堵塞，原告商量后决定自费维修堵塞的管道，两被告知道后阻挠维修，并向七原告索要16000元钱才同意原告进行维修，七原告均不同意两被告的要求，于2017年2月14日报警，并将此事反映到下西关居委会，居委会相关人员多次找到两被告要求其协助维修南侧排水管道，其不予理睬。2017年2月20日，两被告又无故将房屋西侧的下水管道堵塞。后原告多次找两被告协商解决南侧和西侧下水堵塞问题，两被告进行辱骂，并阻挠维修。原告于2017年2月21日向城关派出所报警，派出所查明事实后要求八住户与房屋开发商任高俊协商处理此事。现南侧厨房排水管道及西侧卫生间排水管道仍处在堵塞状态，严重影响二至八楼的日常生活，故引起诉争。综上，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。两被告阻挠原告维修下水道及擅自封闭下水道的行为，严重影响了原告的日常生活，应当停止侵权，排除妨害。
被告李永莲、夏现华辩称：1、原告在诉状中诉称的内容与事实严重不符，于法无据。答辩人与与原告住的楼房不是答辩人和任高俊联合开发的，而是任高俊单独开发的。2、2017年2月，因厨房和卫生间管道堵塞，原告乘答辩人不在家之际，擅自在答辩人的承包地上开挖并安装排水管道，答辩人发现此事后要求原告立即拆除该管道并恢复原状，原告不理，继续我行我素。答辩人为制止原告的侵权行为，不得不采取措施将原告开挖在答辩人承包地上管道进行封闭。3、原告在诉状中称答辩人向其索要16000元才同意原告维修下水道是完全错误的。2011年，原告及答辩人入住该幢房屋后，因整幢房屋的水、电搭接问题没有人管，答辩人主动找到有关人员，并垫付了16000元的水、电搭接费用。事后，答辩人要求各原告支付其应承担的费用，7原告均不支付，致答辩人垫付的16000元至今仍未得到解决。4、2014年至2015年6月，原告和答辩人共用的卫生间下水道曾堵塞过多次，每次堵塞后答辩人家的卫生间都无法使用（脏水满地都是），答辩人要求各住户共同出资维修大家共用的下水管道，但各住户均不同意。答辩人无奈之下只好独自出资找人维修，答辩人垫付维修费多次共计800元，至今仍未得到解决。答辩人只好将自己家的下水管道与原告的下水管道分开单独开挖了一个下水设施（蓄水池）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年至2013年间，七原告分别购买了第三人任高俊开发的位于房县城关镇下西关新水厂路西二巷同一幢房屋的2-8楼的房屋，被告李永莲、夏现华住在该幢房屋的一楼，该土地为被告李永莲父亲李勇生的承包地，房屋后院为被告家菜园，被告在后院建围墙，并安装大门锁住。2、原、被告八户居民原共用房屋南侧厨房排水管道、西侧卫生间排水管道。西侧卫生间排水管道修建在被告家通往菜园的道路上，主化粪池与街道污水排放总管道未接通，平常的污水处理主要依靠当事人自行解决。3、2015年，因西侧排水管道堵塞，二被告建立的独立的卫生间及厨房污水排放管道。2017年2月，七原告共用的南侧、西侧排水管道堵塞，七原告在被告后院开挖管道进行维修，被告以原告侵犯自己权利为由，将原告开挖的管道封闭。后原告又找到被告要求协助维修，被告以原告未向其支付其垫付的水电入户费为由，拒绝原告进入其后院进行维修并阻碍原告对南侧的排水管道进行维修。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告相邻而居，理应和睦相处，按照上述原则正确处理排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系楼上楼下邻居，房屋建成后，就共用洗手间、厨房的排水管道，虽原告另外安装了自家的排水管道，但是原告共用的排水管道发生堵塞后，根据已经存在的排水现状，原告对下水管道修缮需要利用被告家的菜园，被告应当提供必要的便利。原告要求二被告立即修复其擅自封闭的房屋西侧卫生间排水管道，因西侧排水管道的堵塞原因不明，原告作为排水管道的使用人，排水管道修建在被告享有使用权的土地上，被告不阻止原告进行修缮，应视为已提供便利。原告要求被告修复西侧排水管道于法无据，不予支持。被告辩称原告在其承包地上开挖侵犯其合法权益，因房屋建成后，排水管道及化粪池便已存在，其位置、分布是第三人任高俊与被告商议的结果。被告应当尊重排水现状及原告的排水权，这一答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告未向其支付垫付的水电入户费及管道维修费，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告配合原告对房屋西侧、南侧的排水管道进行维修的诉讼请求，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决如下：
1、原告屈常宝、彭涛、任涛、徐明春、杨明、付必权、程汉民维修房屋南侧厨房、西侧洗手间下水管道时，被告李永莲、夏现华应给予配合，提供通行便利等，不得阻碍。
2、驳回原告屈常宝、彭涛、任涛、徐明春、杨明、付必权、程汉民的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李永莲、夏现华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费100元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 蔡应武
审判员 薛莉莎
审判员 杨 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 余智泓
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十八条【利用相邻土地】不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。