浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第251号
原告：章××。
委托代理人：金××。
委托代理人：屠××。
被告：方××。
委托代理人：寿××。
原告章××与被告方××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月29日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员王鹏
权适用简易程序进行独任审判，后因案情复杂，依法转为普通
程序，由审判员邓平平担任审判长，与代理审判员虞媛媛、王
鹏权组成合议庭进行审判，于2009年5月14日、8月25日、10月
23日三次公开开庭进行了审理。2009年2月25日至4月21日为处
理管辖异议期间。原告委托代理人屠××参加第一、第三次庭
审，原告委托代理人金××参加第二、第三次庭审，被告方×
×及其委托代理人三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与原告等人合伙受让湘西金蝶大酒店
有限公司（以下简称金蝶酒店）、吉首市金某电缆有限公司（
以下简称金某公司）等企业缺资向原告借款，于2006年6月18
日签订借款协议。约定由原告借款105000元给被告，于2006年
12月31日归还。嗣后，原告按约将借款交付被告指定的收款人
，但被告至今未能还款。为此请求判令被告归还借款105000元及支付自2007年1月1日至判决生效日止的逾期付款的同期同类
银行贷款利息。
被告辩称，原、被告确实签订过借款协议，但该协议后
来最终并没有实际履行，原告的起诉无事实依据，请求依法驳
回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、合伙协议2份，要求证明被告向原告借款的原因
和用途的事实。被告对证据的真实性无异议，认为与本案无关
。
证据2，借款协议1份，要求证明原、被告订立借款10500
0元的协议，并约定直接由原告给被告受让股权的股东的事实
。被告对证据的真实性无异议，但认为该协议并没有实际履行
，因借款协议有前提约定。
证据3，2006年6月30日的收条和还款凭证各1份，要求证
明原告履行借款义务的事实。被告质证认为证据的真实性无法
确认，证据中并没有被告签字，其中还款凭证系复印件。
证据4，公某某2份，要求证明原告履行200000元借款的
原因的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为原告的证明
目的，与本案无关。
证据5，营业执照复印件1份，要求证明原告已履行借款
的事实。被告认为对证据的真实性无法确认，且与本案无关。
证据6，工商登记材料1组，要求证明金某公司的原股东
已经配合办理股权变更登记手续，现在该公司的股东是本案的
原、被告以及另案被告楼军的事实。被告对证据的真实性无异议。
证据7，申请证人魏某出庭作证，要求证明原、被告发
生借款关系的事实，以及证人在金某公司担任公司监事的事实
。原告对证人证言无异议；被告认为证人与本案有利害关系，
且其陈述的证言与客观事实不符。
被告在举证期限内向本院提供付款清单复印件1份、收款
收据2份，要求证明被告及另案被告楼军在金某公司和金蝶酒
店中，合计投入了140多万元的事实。被告对证据的真实性有
异议，清单中所列的付款并非楼军个人支付，其只是经手人，
且与本案无关联性；收款收据是楼军与金蝶酒店之间，与本案
无关。
本院对上述证据的分析认定认为，证据1、2，均由被告
签字，被告对证据的真实性也无异议，本院予以确认。证据3
中的收条，系原件，其内容为收到股份转让金，与公某某中的
内容可印证，被告不能提供证据反驳，本院予以确认。证据4
，系公证机关出具的文书，证据证明力较强，可以证明原、被
告及案外人楼军，因受让金某公司、金蝶酒店的股权，与该两
公司的股东签订转让协议；协议约定受让金某公司应支付首期
转让款200000元，受让金蝶酒店应支付首期转让款100000元的
事实。证据6，系工商行政管理部门出具的公文书证，本院予
以确认。证据5，虽系复印件，但有证据6可以佐证，本院予以
确认。证据3中的个人贷款还款凭证，系原告为案外人楼军代
偿其个人贷款，并且该款项在金某公司中入帐，因此与本案无
关联，本院不予确认。证据7，因证人原系为原、被告受让股份提供法律服务的法律工作者，其与原、被告有一定的利害关
系，对其证言，本院不予确认。被告提供的证据系与金蝶酒店
之间的关系，与本案借款关系无关联，本院不予确认。
经审理本院认定，2006年6月18日，原、被告及案外人楼
军签订合伙协议两份，约定三方合伙受让金某公司、金蝶酒店
的整体股权，三方所占的比例分别为35%、30%、35%。同年6月
30日，原、被告签订借款协议一份，约定被告因合伙受让金某
公司、金蝶酒店的股权，向原告借款人民币105000元，借款期
限至2006年12月31日，利息按同期银行利息计算；双方另约定
，原告代被告支付出受让款时，借款协议的借贷关系成立，双
方签字明确，由被告出具借条给原告。同日，案外人石某出具
收条一份，载明：“今收到章××股份转让金贰拾万元正（吉
首市金某电缆有限公司股份）”。
另认定，2006年6月18日，本案原、被告及案外人楼军与
金蝶酒店股东申某、石某、刘某某签订《湘西自治州金蝶大酒
店有限公司股权整体转让协议》，约定原告等三人受让金蝶酒
店的整体股权，并约定双方收到公某某当天，原告等三人即将
人民币100000元打入金蝶酒店股东指定银行财号，并由金蝶酒
店股东出具收条。该份转让协议经吉首市公某某公证，并出具
（2006）××证字第××号公某某。6月28日，本案原、被告
及案外人楼军又与金某公司原股东申某、石某与，签订《吉首
市金某电缆有限公司股权整体转让协议》，约定将该公司的整
体股权转让给原告等三人，原告等三人的持股比例为原告持30
%，另两人分别持35%。双方并特别约定，协议经原股东向工商行政管理部门申请股权变更登记并得到受理后，原告等三人即
付给原股东人民币200000元。该份转让协议经吉首市公某某公
证，并出具（2006）××证字第××号公某某。上述两份转让
协议签订后，金蝶酒店的股东未发生变更，至2009年9月23日
，该酒店的股东为申某、石某、刘某某。金某公司的股东于20
06年7月4日变更为本案原、被告及案外人楼军。
庭审中，原、被告一致陈述，经公证的两份股权转让协
议约定的首期转让款，原、被告按合伙协议约定的比例承担。
原、被告签订借款协议，其目的是由原告出借资金给被告，用
于支付两份转让协议约定的应某担的首期转让款105000元，即
300000元×35%。
本院认为，原、被告之间签订借款协议，事实清楚，本
案的争议焦点是原告有否向被告交付借款。根据原、被告借款
协议约定，原告代被告支付出受让款时，借贷关系成立，双方
签字明确，由被告出具借条给原告。因此，原、被告约定采取
指示交付的方式，履行借款交付义务。因原、被告之间属民间
借贷关系，须以借款的实际给付，借款合同方能生效。在原、
被告之间的借款协议中约定借款为人民币105000元，自本案认
定的事实来看，该105000元是用于支付受让金某公司、金蝶酒
店的首期转让款。其中金某公司的首期转让款为200000元，金
蝶酒店的首期转让款为100000元。按被告与原告及案外人楼军
的三方约定，被告应支付其中的35%，即105000元。然而在原
、被告及案外人楼军，受让上述两公司股权的过程中，根据本
案原、被告提供的证据反映，本案原告仅支付了金某公司的首期转让款200000元，金蝶酒店的首期转让款并未支付。按原、
被告及案外人楼军的合作约定，原告及案外人楼军也负有按比
例支付首期转让款的义务，因此被告仅需要承担支付70000元
（200000元×35%）的义务。即200000元中的70000元部分，是
由原告为被告支付的股权转让款。被告提出的借款并未实际履
行的抗辩，本院认为，原、被告的借款关系，实际是原告通过
为被告向他人支付股权转让款的方式交付借款。在由金某公司
股东收取转让款后，双方并已实际办理股权变更登记手续时，
即使被告未向原告出具借条，也不影响原、被告之间的借款关
系的成立与生效。因此，被告的抗辩，本院不予采纳，对原告
要求被告偿还该部分的借款的请求，本院予以支持。对原告为
金某公司原股东石某代偿的个人贷款150000元的部分，原告明
知石某对银行所负之债务属其个人债务，该代偿行为并未经其
他股东同意；同时，代偿的150000元已进入金某公司的帐务，
换言之，已在金某公司中报帐，这也与金蝶酒店的股权转让款
无关。原、被告及案外人楼军约定借款的目的，是用于支付两
公司的首期款，因此即使150000元是用于支付金某公司第二期
的款项，这也不符合原、被告之间借款的目的和本意，因此对
该部分，本院不予支持。原、被告明确约定还款期限，在被告
未还期归还时，应某担违约责任，因此对原告要求被告支付逾
期利息的合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定：
一、被告方××应归还给原告章××借款人民币70000元
，并支付自2007年1月1日至本判决生效日止的逾期利息（以本金70000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告章××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由原告负担800元，被告负担16
00元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 虞媛媛
代理审判员 王鹏权
二０〇九年十一月三日
书 记 员 朱黄莹