wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第830号
原告吉如军。
委托代理人华芝，江苏宜欣律师事务所律师。
被告储斌辉。
被告储佰君。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告吉如军与被告储斌辉、储佰君、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吉如军的委托代理人华芝、被告储斌辉、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告储佰君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉如军诉称：2014年4月18日，储斌辉驾驶苏B×××××号小型客车，在新建镇新司路闸典线路口上公路时，撞到吉如军驾驶的摩托车，造成吉如军受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警大队认定，储斌辉承担事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费17565.71元、住院伙食补助费342元、营养费1620元、护理费4380元、护工费1700元、误工费28260元、交通费607元、车损2000元�上述款项由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由储斌辉、储佰君赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告储斌辉辩称：对交通事故发生的事实和责任认定、投保情况没有异议，其交在交警大队5000元，要求在本案中一并处理。肇事车辆登记在其父亲储佰君名下，其是借用车辆，赔偿责任由其承担。对吉如军主张的各项赔偿项目意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议。对医疗费的金额没有异议，但应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；交通费认可200元，车损认可600元；护理费的标准应按60元／天，计算90天；对误工的天数没有异议，标准应按最低工资标准计算。他公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告储佰君未作答辩。
经审理查明：2014年4月18日14时20分�储斌辉驾驶苏B×××××小型客车，在新建镇新司路闸典线路口上公路时，与由东往西吉如军驾驶的苏D×××××普通摩托车碰撞，造成两车损坏、吉如军受伤的交通事故。经交警部门认定，储斌辉负事故全部责任。事故后吉如军被送至宜兴市官林医院治疗，在该院住院共计19天，花费医疗费19184.31元，其中储斌辉支付5000元。后又至宜兴市官林医院、上海市第六人民医院等门诊治疗，花费医疗费3381.4元。
本案审理过程中，经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年1月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：吉如军左下肢损伤目前未达伤残等级；吉如军的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。鉴定中，吉如军支付鉴定费2520元。
另查明：苏B×××××车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，同时投保了商业第三者责任险500000元并包含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
庭审中，吉如军为证明其住院期间实际支出17天护理费1700元，向本院提供护工费凭证2份。储斌辉、保险公司对真实性没有异议，但认为标准应按60元／天计算。
庭审中，吉如军为证明其误工损失，向本院提供了其的驾驶证、从业资格证、苏D×××××重型普通货车的行驶证、道路运输证、常州世品机械有限公司（以下简称世品公司）出具的证明、车辆挂靠协议、工商信息、组织机构代码证。上述内容载明吉如军为苏D×××××车辆的车主，挂靠在世品公司从事道路运输，该车道路运输证载明的经营范围为道路普通货物运输。储斌辉及保险公司质证后认为，世品公司工商信息载明的经营范围不包含运输行业，所以挂靠协议和挂靠证明应属无效，现有证据不能证明存在误工损失，误工费同意按照最低工�标准计算。
庭审中，双方一致同意车损按600元计算。另外，保险公司认为商业险理赔需要扣除10%的非医保用药，本院要求保险公司在庭后5日内向本院列明医疗费中的非医保用药项目，同时说明可以替代的医保内用药及相应差价，如果逾期提供则承担不利的诉讼后果。庭后，保险公司未向本院提供相关证据。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、医疗资料、鉴定报告、鉴定费发票、交通费发票、护理费收据、从业资格证、道路运输证、车辆挂靠协议及机构代码证、挂靠证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限�范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
关于本案的具体损失。
一、双方对住院伙食补助费342元、营养费1620元、车损600元均无异议，本院予以确认。
二、医疗费。医疗费22565.71元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷佐证，本院予以确认。
三、护理费。吉如军住院期间请护工17天，实际支出护理费1700元，有相应护工凭证予以佐证，本院予以支持。鉴定报告评定护理期90天，扣除17天后尚需计算73天，标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准60元／天计算较为适宜，计算为4380元。护理费合计为6080元，本院予以确认。
四、误工费。吉如军提供的证据可以证明其从事道路货物运输工作，故本院认为按照2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准56406元／年计�较为适宜，结合误工期180天，计算误工费为27817元。
五、交通费，结合吉如军的伤情及住院情况，本院酌情确认交通费400元。
综上，吉如军的各项损失合计59424.71元，由保险公司在交强险医疗项限额内赔偿10000元，在伤残项限额内赔偿34297元，在财产项限额内赔偿600元。因肇事车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，超出部分14527.71元应由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。至于保险公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，因保险公司未提供证据证明医疗费中非医保用药品种，及可以替代的医保内用药并列明差价，故本院对保险公司的抗辩意见不予支持。综上，保险公司合计应赔偿59424.71元。储斌辉已支付给吉如军5000元应视为为保险公司垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条�第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吉如军59424.71元（其中支付吉如军54424.71元，返还储斌辉5000元）。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吉如军对储斌辉、储佰君的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费2767元，其中案件受理费减半收取247元、鉴定费2520元，由吉如军负担67元，储斌辉负担1000元，保险公司负担1700元。储斌辉、保险公司应负担款项已由吉如军垫付，储斌辉、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吉如军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年三月十五日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀，男，1960年6月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀英，女，1958年5月3日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王卫宗，男，汉族，1950年5月4日出生。
原审被告：乾县建筑工程公司。
法定代表人：畅立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵梅林，女，该公司工会主席。
再审申请人王耀因与被申请人张秀英、原审被告乾县建筑工程公司（下称乾建公司）执行异议之诉纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王耀申请再审称，原审判决对涉案款项归属这一主要事实认定错误，缺乏证据证明，且适用法律错误，该款项为申请人应得工程款。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，认定涉案款项应归申请人所有。另，一审法院同类6案不同判，结论大相径庭。故申请对本案进行再审。
张秀英提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王耀的再审申请理由不能成立，应予驳回。
乾建公司陈述意见称，同意王耀的申请再审理由和请求。
本院经审查认为，被申请人张秀英依据人民法院生效判决申请执行中，因被执行人乾建公司银行账户内20万元款项执行问题，再审申请人王耀作为案外人提出异议，乾县人民法院裁定将该款支付王耀，张秀英不服，提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百一十三条第（一）项之规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的，足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。王耀借用乾建公司资质并以该公司名义与他人签订路面施工合同，双方形成挂靠关系。工程款汇入乾建公司账户后，王耀有权要求乾建公司进行给付。涉案账户为乾建公司所有，乾建公司对其账户内资金享有所有权，原审判决认定事实清楚正确。王耀作为执行案件的案外人，享有对乾建公司的债权，但并不享有对执行标的足以排除强制执行的民事权益，不具有排除张秀英就生效法律文书申请强制执行乾建公司账户财产的优先性，原审判决适用法律并无不当。再审申请人王耀所持本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的理由系其对法律的错误理解，不能成立。其所提一审法院类案不同判的理由，并非民事诉讼法规定的再审法定事由，且被申请人正在依法对相关案件寻求法律救济，亦不能成立。
综上，再审申请人王耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回王耀的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀，男，1960年6月18日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀英，女，1958年5月3日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王卫宗，男，汉族，1950年5月4日出生。原审被告：乾县建筑工程公司。法定代表人：畅立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵梅林，女，该公司工会主席。再审申请人王耀因与被申请人张秀英、原审被告乾县建筑工程公司（下称乾建公司）执行异议之诉纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王耀申请再审称，原审判决对涉案款项归属这一主要事实认定错误，缺乏证据证明，且适用法律错误，该款项为申请人应得工程款。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，认定涉案款项应归申请人所有。另，一审法院同类6案不同判，结论大相径庭。故申请对本案进行再审。张秀英提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王耀的再审申请理由不能成立，应予驳回。乾建公司陈述意见称，同意王耀的申请再审理由和请求。本院经审查认为，被申请人张秀英依据人民法院生效判决申请执行中，因被执行人乾建公司银行账户内20万元款项执行问题，再审申请人王耀作为案外人提出异议，乾县人民法院裁定将该款支付王耀，张秀英不服，提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百一十三条第（一）项之规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的，足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。王耀借用乾建公司资质并以该公司名义与他人签订路面施工合同，双方形成挂靠关系。工程款汇入乾建公司账户后，王耀有权要求乾建公司进行给付。涉案账户为乾建公司所有，乾建公司对其账户内资金享有所有权，原审判决认定事实清楚正确。王耀作为执行案件的案外人，享有对乾建公司的债权，但并不享有对执行标的足以排除强制执行的民事权益，不具有排除张秀英就生效法律文书申请强制执行乾建公司账户财产的优先性，原审判决适用法律并无不当。再审申请人王耀所持本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的理由系其对法律的错误理解，不能成立。其所提一审法院类案不同判的理由，并非民事诉讼法规定的再审法定事由，且被申请人正在依法对相关案件寻求法律救济，亦不能成立。综上，再审申请人王耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回王耀的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年十月二十五日书 记 员  王 玮
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执696号
申请执行人秦先干,男，汉族，生于1962年6月24日，住达州市达川区。
被执行人秦代波，男，汉族，生于1985年11月1日，住达州市达川区。系秦先干之子。
本院在执行申请执行人秦先干与被执行人秦代波赡养纠纷一案中，经本院做工作,双方已达成口头和解协议,秦代波表示愿意对秦先干尽赡养义务。2017年8月14日,申请执行人秦先干向本院书面申请撤回执行，经审查,本院认为申请执行人秦先干的要求未违反法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人秦先干撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执696号案件的执行。
如发现被执行人有履行能力而不履行赡养义务的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘远珍
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执696号之一
申请执行人秦先干,男,汉族,生于1962年6月24日,住达州市达川区。
被执行人秦代波,男,汉族,生于1985年11月1日,住达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第1892号民事判决书,被执行人秦代波未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人秦代波在中国银行东莞麻涌支行有现金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》之规定，裁定如下：
将被执行人秦代波在中国银行东莞麻涌支行帐号为x上的存款5150元(执行费50元)扣划至达州市达川区人民法院账户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕 健
二〇一七年七月十九日
书记员 潘远珍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1571号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,统一信用代码9133112168312508XJ，住所地丽水市青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系行长。
委托代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：陈雄民,男，1974年10月6日出生,汉族,户籍所在地丽水市青田县。
被告：陈萍,女，1987年5月28日出生,汉族,户籍所在地丽水市青田县。
被告：陈志文,男，1977年10月4日出生,汉族,户籍所在地丽水市。
被告：雷云香,女，1979年9月8日出生,汉族,户籍所在地松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈雄民、陈萍偿还借款本金100000元并支付利息及逾期利息（利息自2016年6月21日起至2017年1月8日止按月利率11.11‰计算，利息总额扣除已支付的50.48元，逾期利息自2017年1月9日起至款项实际清偿之日止按月利率16.665‰计算）；二、被告陈志文、雷云香对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理�认定事实如下：2016年1月7日，被告陈雄民与原告签订保证借款合同一份，被告陈志文、雷云香在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借期自2016年1月7日起至2017年1月7日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；2、借款金额为100000元；3、利息按月利率11.11‰计算，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向�告陈雄民发放贷款100000元。款项出借后，被告陈雄民支付利息至2016年6月20日，后仅支付利息50.48元，本金及剩余利息、逾期利息至今未付。被告陈志文、雷云香亦未代为清偿。
另查明，被告陈雄民、陈萍于2009年7月17日登记结婚。
以上事实有结婚证、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、原告的当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告陈雄民向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告陈雄民之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已经届满，被告陈雄民未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、逾期的违约责任。现原告主张被告陈�民自2016年6月21日起至2017年1月7日止按月利率11.11‰计付利息，利息扣除已支付的50.488元，自2017年1月8日起至款项实际清偿之日止按月利率16.665‰计付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。同时，上述款项发生于被告陈雄民、陈萍的夫妻关系存续期间，且被告陈萍未提交证据证明该笔款项系被告陈雄民的个人债务，故认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈萍对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。上述款项属于被告陈志文、雷云香与原告明确约定的保证担保范围，现原告要求被告陈志文、雷云香对上述款项承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雄民、陈萍在本判决生效后十日内连带偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年6月21日起至2017年1月7日止按月利率11.11‰计算，利息总额扣除50.48元，逾期利息自2017年1月8日起至款项实际清偿之日止按月利率16.665‰计算）；
二、被告陈志文、雷云香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一七年五月二日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初1571号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,统一信用代码9133112168312508XJ，住所地丽水市青田县鹤城街道新大街88号。负责人：郭温静,系行长。委托代理人：杨玲玲，系原告职工。被告：陈雄民,男，1974年10月6日出生,汉族,户籍所在地丽水市青田县。被告：陈萍,女，1987年5月28日出生,汉族,户籍所在地丽水市青田县。被告：陈志文,男，1977年10月4日出生,汉族,户籍所在地丽水市。被告：雷云香,女，1979年9月8日出生,汉族,户籍所在地松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈雄民、陈萍偿还借款本金100000元并支付利息及逾期利息（利息自2016年6月21日起至2017年1月8日止按月利率11.11‰计算，利息总额扣除已支付的50.48元，逾期利息自2017年1月9日起至款项实际清偿之日止按月利率16.665‰计算）；二、被告陈志文、雷云香对上述款项承担连带清偿责任；三、被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理�认定事实如下：2016年1月7日，被告陈雄民与原告签订保证借款合同一份，被告陈志文、雷云香在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借期自2016年1月7日起至2017年1月7日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；2、借款金额为100000元；3、利息按月利率11.11‰计算，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向�告陈雄民发放贷款100000元。款项出借后，被告陈雄民支付利息至2016年6月20日，后仅支付利息50.48元，本金及剩余利息、逾期利息至今未付。被告陈志文、雷云香亦未代为清偿。另查明，被告陈雄民、陈萍于2009年7月17日登记结婚。以上事实有结婚证、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、原告的当庭陈述等材料予以证实。本院认为：被告陈雄民向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告陈雄民之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已经届满，被告陈雄民未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、逾期的违约责任。现原告主张被告陈�民自2016年6月21日起至2017年1月7日止按月利率11.11‰计付利息，利息扣除已支付的50.488元，自2017年1月8日起至款项实际清偿之日止按月利率16.665‰计付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。同时，上述款项发生于被告陈雄民、陈萍的夫妻关系存续期间，且被告陈萍未提交证据证明该笔款项系被告陈雄民的个人债务，故认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈萍对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。上述款项属于被告陈志文、雷云香与原告明确约定的保证担保范围，现原告要求被告陈志文、雷云香对上述款项承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雄民、陈萍在本判决生效后十日内连带偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年6月21日起至2017年1月7日止按月利率11.11‰计算，利息总额扣除50.48元，逾期利息自2017年1月8日起至款项实际清偿之日止按月利率16.665‰计算）；二、被告陈志文、雷云香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈雄民、陈萍、陈志文、雷云香连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一七年五月二日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1994号
罪犯刘武旺，男，1990年3月15日出生，汉族，初中，农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西陆川县人民法院于2013年5月16日以（2013）陆刑初字第105号刑事判决，认定刘武旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月21日起至2022年8月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2013年6月7日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘武旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2016年6月，累计奖励分86.84分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯刘武旺减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘武旺减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年9月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
appoint
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终481号
上诉人（原审被告）：姬鹏宇，男，汉族，1978年1月11日出生。户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被上诉人（原审原告）：韩建鹏，男，汉族，1985年8月17日出生，住香河县永兴区。
被上诉人（原审被告）：韩秋颖，女，汉族，1987年8月13日出生，住香河县永兴区。
上诉人姬鹏宇与被上诉人韩建鹏、韩秋颖股权转让合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初2854号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姬鹏宇上诉称，本案应由其住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区站前街道南虹社区所在地法院管辖，请求将本案移送黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人姬鹏宇与被上诉人韩建鹏、韩秋颖分别签订股权转让协议，协议第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，则任何一方可向香河县人民法院起诉。”此约定符合法律规定，合法有效，故香河县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 呼 岩
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初788号
原告：刘满林，男，1969年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
被告：珠海鸿佳业建筑工程劳务有限公司，住所广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-17908，统一社会信用代码91440400MA4UR53U7D。
法定代表人：余载强。
被告：莫子和，男，1965年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省绥宁县。
被告李小彬，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省常德市汉寿县。
原告刘满林与被告珠海鸿佳业建筑工程劳务有限公司、莫子和、李小彬合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘满林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘满林撤回起诉处理。
审判员 刘嘉华
二〇一八年二〇一八年五月九日
书记员 张凯东
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第328号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人文仕锴。
被执行人张雪梅（诉讼时名张燕）。
关于文仕锴与张雪梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2006）龙马民初字第508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张雪梅壹万伍仟元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一五年一月二十二日
书记员 邓 军
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第4093号
申请执行人上海易宸珠宝有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海圣冠办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海易宸珠宝有限公司与上海圣冠办公家具有限公司(2013)嘉民二(商)初字第2137号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海圣冠办公家具有限公司尚应给付申请执行人上海易宸珠宝有限公司人民币63000元及利息、案件受理费687.50元，并承担执行费845元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海易宸珠宝有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第2137号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一四年八月十六日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华海粮食有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦818。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焰炯，男，1972年5月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，营业场所辽宁省沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：程清亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩伯阳，辽宁法大律师事务所律师。
原审第三人：锦州市金港粮食贸易有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区阜新路。
法定代表人：王大军，该公司董事长。
再审申请人深圳市华海粮食有限公司（以下简称华海公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）、原审第三人锦州市金港粮食贸易有限公司（以下简称金港公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第六项规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法发回重审，或查清事实后改判。事实和理由：华海公司提交的证据能够证实华海公司系错误汇款至金港公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）是针对执行程序中当事人提出异议时的处理规定，执行异议之诉，需对执行标的权利做出综合判断和实体审查，不能直接适用《执行异议和复议规定》。在错误汇款至法院查封账户的特殊情形下，因汇款人自始欠缺权属变动的意思表示，且存款人无实现占有支配权益的客观可能，涉案账户除该笔150万元存款外并无其他款项进入，故该笔款项未与其他款项混合，具有很强的可识别性，应认定汇款人华海公司对汇款款项享有阻却执行的民事权益。
货币作为具有高度替代性的种类物，其典型特性为占有即所有，通常不发生所有物返还请求权与占有恢复之诉。但在错误付款的情形下，付款人可以对错付账户内的资金主张权利，不能简单适用占有即所有的原则。具体理由为：
（一）错误付款至查封账户阻却执行的法理阐述。认定付款人对所错付的资金享有阻却执行的民事权益，符合民法的公平原则和不得以他人财产偿还被执行人债务的朴素正义观。首先，付款方和收款方未就债权变动达成合意，付款行为缺乏权属变动的基础法律关系，不产生权属变动的法律后果。华海公司客观的付款行为与其内心所欲向金海洋粮食贸易有限公司（以下简称金海公司）付款的意思并未合致；锦州市太和区人民法院判决由金港公司返还该款项，金港公司亦同意返还该笔款项，表明金港公司无取得该笔款项的意思表示。其次，公权力的介入导致账户权利人处分权受限，未发生转移占有的客观后果。被查封账户在冻结存款额度的使用权和处分权能受限，货币的价值媒介和流通功能处于休眠状态。金港公司并未实际支配涉案账户的150万元存款。最后，自法院查封账户至付款人提起诉讼期间，该账户无其他款项进入，该笔款项未与其他款项混合，具有很强的可识别性，故不产生金钱混合并导致所有权变动的法律事实。
（二）执行异议之诉和执行异议的区别。《执行异议和复议规定》是针对执行程序中当事人提出异议时如何处理的规定，执行异议是否成立，应以形式化和外观化标准予以审查。案外人执行异议之诉中，排除执行的主张是否成立，应根据案外人主张权利、申请执行人债权实现效力、被执行人对执行标的权利做出综合判断，从而确定应否准予继续执行。判断标准注重实体权利的审查和各方当事人权益的平衡。审理执行异议之诉时，不能直接适用《执行异议和复议规定》。
（三）对于错误付款的证据审查。案外人主张错误付款，需证实有其他付款因素的存在，如债务清偿、法定义务的存在；导致错误付款的原因，如欲付款账户和实际收款账户在账号、户名上的高度相似性；错误付款后的及时救济行为，如立即向对方告知、报警或提起民事诉讼等。2016年10月27日，华海公司会计向总经理张桂华请示150万元汇款公司时，张桂华指示将该笔款项汇给“金海公司”，会计在电脑上输入金海公司的第一个字“金”字时，电脑对话框自动跳出以“金”字打头的客户公司目录，会计在未仔细核对的情况下错误地点击“金港公司”，将案涉款项汇给了第三人金港公司。不可否认的是，华海公司与金港公司在二年前有贸易往来，双方有良好的合作关系，华海公司继续保留金港公司的账户信息是正常的商业行为。而华海公司的款项原计划是汇给金海公司。证据显示，2016年9月28日，华海公司与金海公司签订《粮油购销合同》，合同金额为7665000元。误汇款给金港公司后，于第二天10月28日，汇给金海公司100万元，11月4日又汇给金海公司50万元,在特定的时间段内汇款金额与案涉款项一致。汇款额度与合同约定的额度不一致在商业活动中极为常见。只要是双方彼此信任，公司收到货款多就可以多汇一些，公司账面上钱少也可以少付一些，做生意就是这个样子。
本案中，《审核证明》、《报案函》、买卖合同、电子银行交易回单等证据相互印证，“金港公司”名称与“金海公司”名称具有相似性，转款通过网上银行操作，打款后即向当地公安机关报案，并提起案外人异议之诉等事实，可确认华海公司系错误付款。
本院认为，本案审查重点为：华海公司对金港公司被查封公司账户内的150万元存款（以下简称涉案存款）是否享有足以排除强制执行的民事权益。
作为案外人，华海公司提出涉案存款系误汇入金港公司账户，并据此提供了《报案函》、《审核证明》等一系列证据证明其主张。本院认为，要认定华海公司就涉案存款享有足以排除强制执行的民事权益，须以判定涉案存款的归属为前提。根据一、二审查明的事实和认定，金港公司和金海洋公司住所地均为XXX，原审判决认为“结合华海公司与金港公司曾存在业务往来关系，金港公司与金海洋公司间存在业务往来和可能的关联关系，不排除本案华海公司向金港公司转款为基于双方间买卖合同关系的结算行为，或华海公司根据金海洋公司指示付款”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审判决依据证据的高度可能性原则，认定华海公司提供的证据尚不能充分证明其主张。如若华海公司主张的存在误汇款的事实成立，其基于涉案存款与金港公司形成的法律关系应为不当得利之债，华海公司享有请求金港公司返还不当利益的债权请求权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》规定，案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权，而本案华海公司享有的不当得利请求权属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权。故，对于华海公司提出的再审申请，因不符合阻却执行的法定情形，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，依法不予支持。
综上，华海公司提出的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳华海粮食有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 骆 电
审 判 员 万 挺
二〇一八年六月五日
法官助理 刘冰青
书 记 员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华海粮食有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦818。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王焰炯，男，1972年5月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，营业场所辽宁省沈阳市和平区南京北街65号。负责人：程清亮，该分行行长。委托诉讼代理人：潘波，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伯阳，辽宁法大律师事务所律师。原审第三人：锦州市金港粮食贸易有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区阜新路。法定代表人：王大军，该公司董事长。再审申请人深圳市华海粮食有限公司（以下简称华海公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）、原审第三人锦州市金港粮食贸易有限公司（以下简称金港公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第六项规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法发回重审，或查清事实后改判。事实和理由：华海公司提交的证据能够证实华海公司系错误汇款至金港公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）是针对执行程序中当事人提出异议时的处理规定，执行异议之诉，需对执行标的权利做出综合判断和实体审查，不能直接适用《执行异议和复议规定》。在错误汇款至法院查封账户的特殊情形下，因汇款人自始欠缺权属变动的意思表示，且存款人无实现占有支配权益的客观可能，涉案账户除该笔150万元存款外并无其他款项进入，故该笔款项未与其他款项混合，具有很强的可识别性，应认定汇款人华海公司对汇款款项享有阻却执行的民事权益。货币作为具有高度替代性的种类物，其典型特性为占有即所有，通常不发生所有物返还请求权与占有恢复之诉。但在错误付款的情形下，付款人可以对错付账户内的资金主张权利，不能简单适用占有即所有的原则。具体理由为：（一）错误付款至查封账户阻却执行的法理阐述。认定付款人对所错付的资金享有阻却执行的民事权益，符合民法的公平原则和不得以他人财产偿还被执行人债务的朴素正义观。首先，付款方和收款方未就债权变动达成合意，付款行为缺乏权属变动的基础法律关系，不产生权属变动的法律后果。华海公司客观的付款行为与其内心所欲向金海洋粮食贸易有限公司（以下简称金海公司）付款的意思并未合致；锦州市太和区人民法院判决由金港公司返还该款项，金港公司亦同意返还该笔款项，表明金港公司无取得该笔款项的意思表示。其次，公权力的介入导致账户权利人处分权受限，未发生转移占有的客观后果。被查封账户在冻结存款额度的使用权和处分权能受限，货币的价值媒介和流通功能处于休眠状态。金港公司并未实际支配涉案账户的150万元存款。最后，自法院查封账户至付款人提起诉讼期间，该账户无其他款项进入，该笔款项未与其他款项混合，具有很强的可识别性，故不产生金钱混合并导致所有权变动的法律事实。（二）执行异议之诉和执行异议的区别。《执行异议和复议规定》是针对执行程序中当事人提出异议时如何处理的规定，执行异议是否成立，应以形式化和外观化标准予以审查。案外人执行异议之诉中，排除执行的主张是否成立，应根据案外人主张权利、申请执行人债权实现效力、被执行人对执行标的权利做出综合判断，从而确定应否准予继续执行。判断标准注重实体权利的审查和各方当事人权益的平衡。审理执行异议之诉时，不能直接适用《执行异议和复议规定》。（三）对于错误付款的证据审查。案外人主张错误付款，需证实有其他付款因素的存在，如债务清偿、法定义务的存在；导致错误付款的原因，如欲付款账户和实际收款账户在账号、户名上的高度相似性；错误付款后的及时救济行为，如立即向对方告知、报警或提起民事诉讼等。2016年10月27日，华海公司会计向总经理张桂华请示150万元汇款公司时，张桂华指示将该笔款项汇给“金海公司”，会计在电脑上输入金海公司的第一个字“金”字时，电脑对话框自动跳出以“金”字打头的客户公司目录，会计在未仔细核对的情况下错误地点击“金港公司”，将案涉款项汇给了第三人金港公司。不可否认的是，华海公司与金港公司在二年前有贸易往来，双方有良好的合作关系，华海公司继续保留金港公司的账户信息是正常的商业行为。而华海公司的款项原计划是汇给金海公司。证据显示，2016年9月28日，华海公司与金海公司签订《粮油购销合同》，合同金额为7665000元。误汇款给金港公司后，于第二天10月28日，汇给金海公司100万元，11月4日又汇给金海公司50万元,在特定的时间段内汇款金额与案涉款项一致。汇款额度与合同约定的额度不一致在商业活动中极为常见。只要是双方彼此信任，公司收到货款多就可以多汇一些，公司账面上钱少也可以少付一些，做生意就是这个样子。本案中，《审核证明》、《报案函》、买卖合同、电子银行交易回单等证据相互印证，“金港公司”名称与“金海公司”名称具有相似性，转款通过网上银行操作，打款后即向当地公安机关报案，并提起案外人异议之诉等事实，可确认华海公司系错误付款。本院认为，本案审查重点为：华海公司对金港公司被查封公司账户内的150万元存款（以下简称涉案存款）是否享有足以排除强制执行的民事权益。作为案外人，华海公司提出涉案存款系误汇入金港公司账户，并据此提供了《报案函》、《审核证明》等一系列证据证明其主张。本院认为，要认定华海公司就涉案存款享有足以排除强制执行的民事权益，须以判定涉案存款的归属为前提。根据一、二审查明的事实和认定，金港公司和金海洋公司住所地均为XXX，原审判决认为“结合华海公司与金港公司曾存在业务往来关系，金港公司与金海洋公司间存在业务往来和可能的关联关系，不排除本案华海公司向金港公司转款为基于双方间买卖合同关系的结算行为，或华海公司根据金海洋公司指示付款”。《最高人民法院关于适用的解释》第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审判决依据证据的高度可能性原则，认定华海公司提供的证据尚不能充分证明其主张。如若华海公司主张的存在误汇款的事实成立，其基于涉案存款与金港公司形成的法律关系应为不当得利之债，华海公司享有请求金港公司返还不当利益的债权请求权。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》规定，案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权，而本案华海公司享有的不当得利请求权属普通债权，不属于足以阻却执行的特殊债权。故，对于华海公司提出的再审申请，因不符合阻却执行的法定情形，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》，依法不予支持。综上，华海公司提出的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳华海粮食有限公司的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 骆 电审 判 员 万 挺二〇一八年六月五日法官助理 刘冰青书 记 员 纪微微
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5003号
原告：张廷峰，男，1965年7月5日出生，住武威市。
被告：郭万辉，男，1975年6月10日出生，住武威市。
原告张廷峰诉被告郭万辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年10月10日以和被告私下协商解决，本案暂无需继续审理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张廷峰申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许张廷峰撤回起诉。
案件受理费2802元，减半收取计1401元，由张廷峰负担。
审 判 长 刘作虎
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐殿富
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第627号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑宗行，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人徐世霞，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县，
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑宗行、徐世霞征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第82号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第82号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
PAGE
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第627号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人郑某，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人徐某，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑某、徐某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第82号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第82号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 陈宝林
执行员 陈 斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 平
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第627号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郑宗行，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县，被执行人徐世霞，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县，本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑宗行、徐世霞征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2013）仙执审字第82号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结仙游县人民法院（2013）仙执审字第82号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑玉珍执行员  陈宝林执行员  陈 斌二〇一五年七月二十三日书记员  王 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1292号
原告：赵天俊，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告：李奎，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告：李地权，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告：陈玮平，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司。
法定代表人付玉昌。
被告：雷后江�男，1968年12月20日出生，汉族。
被告：江苏荣邦建设有限公司。住所地：徐州市铜山区房村镇。
法定代表人：王去堂，该公司经理。
原告赵天俊、李奎、李地权、陈玮平与被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵天俊、李奎、李地权、陈玮平的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定由原告为被告承建的中玻蓝星（临沂）脱硫项目工程供应混凝土。合同约定了�款结算及支付方式以及违约金等条款，同时约定了争议解决方式为向供货方所在地人民法院起诉。合同签订后原告如约为被告供应混凝土，但被告未按合同支付价款，至今拖欠99929.50元未付。原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告北京春美环保科技有限公司、仝殿涛支付原告混凝土款99929.50元及违约金。
被告应诉后未答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告北京春美公司作为需方（甲方）与原告兰盾公司混凝土分公司作为供方（乙方），双方签订一份《临沂市预拌混凝土供需合同》。合同约定：工程名称为中玻蓝星（临沂）脱硫项目，施工单位北京春美公司，混凝土供应范围C15C35，预计工程总需要1500立方米，乙方供混凝土每400立方米双方结算一次，甲方应在5日内支付货款，甲方指派仝殿涛对运送到施工现场的混凝土运输发货单所列项目进行验收签认。该合同还约定，甲方未按合同约定给付价款，逾期应按欠款数额的日千分之三计算违约金，逾期超过三个月，违约金加倍计算，双方发生争议协商解决不成的，根据法律规定向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按约定向被告北京春美公司供应预拌混凝土。原告与被告春美公司分别于2014年5月7日、2014年6月16日、2014年8月14日进行对账结算，被告春美公司欠原告货款165593.5元、282771元、31565元，合计479929.5元，被告仝殿涛均在对账单中签字确认。2014年5月7日至2014年6月24日期间，被告春美公司向原告支付货款合计380000元。余款99929.50元经原告催收未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告兰盾公司混凝土分公司与被告北京春美公司签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约定向被告北京春美公司供应混凝土后，被告北京春美公司未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任。本案中，原告主张被告北京春美公司欠其混凝土款99929.50元，有双方结算的对账单为证，被告北京春美公司虽未答辩和到庭参加诉讼，但其欠款的事实据此足以认定，因此，原告要求被告北京春美公司支付混凝土款99929.50元的请求，理由正当合法，依法应予支持。被告北京春美公司怠于支付货款，给原告造成一定经济损失，其损失数额应相当于银行利息。依据合同法规定，合同双方可在合同中约定违约金，约定违约金的数额高于实际损失的，可以请求法院适当降低，基本原则是确定违约金的数额要与违约造成的实际损失基本相当。原告与被告北京春美公司约定逾期付款应按欠款数额的日千分之三计算违约金，逾期超过三个月，违约金加倍计算，双方约定的违约金属于明显过高，可调整为该违约金以99929.50元为本金，按年利率24％自起诉之日起予以计算。被告仝殿涛在对账单中签字的行为是履行职务行为，其民事责任应由被告北京春美公司承担，故对原告要求被告仝殿涛支付混凝土款及违约金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告北京春美公司、仝殿涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京春美环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司混凝土款99929.50元及违约金（违约金以99929.50元为本金，按年利率24％自2014年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，财产保全费1520元，合计3818元，由被告北京春美环保科�有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1292号
原告：赵天俊，男，1975年8月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告：李奎，男，1971年10月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告：李地权，男，1968年11月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告：陈玮平，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
上述四原告的共同委托代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道府佑大厦1号楼2409室。
法定代表人：付玉昌，总经理。
被告：雷后江，男，1968年12月20日出生。
被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。
法定代表人：王去堂，经理。
原告赵天俊、李奎、李地权、陈玮平与被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，根据原告提供的被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司。现原告不能提供被告的准确信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵天俊、李奎、李地权、陈玮平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 晓 春
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1292号原告：赵天俊，男，1975年8月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告：李奎，男，1971年10月29日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告：李地权，男，1968年11月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告：陈玮平，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省德清县。上述四原告的共同委托代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道府佑大厦1号楼2409室。法定代表人：付玉昌，总经理。被告：雷后江，男，1968年12月20日出生。被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：王去堂，经理。原告赵天俊、李奎、李地权、陈玮平与被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，根据原告提供的被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、雷后江、江苏荣邦建设有限公司。现原告不能提供被告的准确信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵天俊、李奎、李地权、陈玮平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一七年二月十五日书 记 员 吴 晓 春
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3816号
被执行人季玉圣，农民。
关于季玉圣盗窃罪一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）泰刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰刑初字第85号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 施 敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉溪民一初字第28号
原告：毛某甲。
委托代理人：毛乙。
委托代理人：陈某某。
被告：魏某。
原告毛某甲为与被告魏某离婚纠纷一案，于2010年2月23
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理
人毛乙到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲起诉称：2003年上半年，原、被告建立恋爱关
系，2005年12月举办了结婚仪式，2007年2月13日办理了结婚
登记手续。××××年××月××日生育了一个女儿，名毛某乙，现年2
周岁8个月，现由原告父母照料抚养。原、被告结婚后，因性
格不合，经常为日常琐事发生争吵。被告趁原告不在家之际，
召集其亲戚搬走家中价格40余某某的财物。2008年1月份，原
、被告发生争吵后，被告即离家出走，杳无音讯，至今下落不
明。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与
被告离婚，女儿毛某乙由原告抚养，被告承担部分抚育费。
原告在举证期限内向本院提供奉化市民政局出具的结婚
登记审查处理表一份；奉化市溪口镇班溪村民委员会证明一份；常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于2007年2月13日
登记结婚成为合法夫妻和被告离家出走，现原、被告已分居达
两年之久及女儿毛某乙于××××年××月××日出生于某某省深圳市
龙岗区的事实。
被告魏某答辩称：2002年底，原被告在深圳相识，200
3年4月双方某定恋爱关系并开始创业。期间，双方虽吵闹但未
影响感情。2005年底，原、被告举办了结婚仪式。2007年2月1
3日，原、被告补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女
。谁料到，原、被告的婚姻从此有了阴影，原告开始进出色情
场所，不管不问被告坐月子的生活，也不管女儿的日常生活和
生病之痛。并且与第三者混在一起。被告得知后，曾和原告家
人劝说，希望原告能回心转意，虽原告表面同意改过，而且给
被告曾作出保证，以后不再犯。谁知原告还是我行我素，继续
与第三者保持来往关系。2008年4月间，被告因无聊去超市购
物，可谁知被原告的情人找来的人泼了硫酸，至今伤创还留在
身上。对于婚姻被告也曾提出离婚。在原告不同意情况下，被
告不能忍受家庭现状，于2008年6月离开深圳回老家。总之，
被告才是这场婚姻的真正受害者，希望法院能主持公道，还被
告一个清白。
被告在举证期限内向本院提供原告于2008年4月5日作出
的保证书复印件一份，用以证明原告对自己的婚姻有越轨行为
的事实。
对原告提供的证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼
，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，确认该些证据作为认定本
案相关事实的依据。
对被告提供的证据，经质证，原告无异议。本院对被告
所证明的事实予以确认。
本院经审理，查明事实认定如下：原告系浙江省奉化市
溪口镇班溪村深坑自然村人，被告系湖北省监利县龚场镇明星
村人。2003年，原、被告在深圳市龙岗区打工时相识，同年4
月双方某某恋爱关系，并在深圳市龙岗区原、被告开始创业。
2005年底，原、被告举行了结婚仪式，并于2007年2月13日在
浙江省奉化市民政局补办了结婚登记手续，成为合法夫妻关系
。××××年××月××日生育一女，取名毛某乙，现年2周岁零8个月
，现由原告父母照料抚养。期间，原、被告在共同生活中时常
为家庭琐事发生争吵，但未伤及感情。2008年，原告出现越轨
行为，原、被告间的矛盾越来越恶化，原告于2008年4月5日向
被告作了保证，表示以后对妻子绝对忠诚。但事后原告并未改
过，导致夫妻感情破裂。被告由此于2008年6月离开深圳市龙
岗区回老家居住。嗣后，原、被告一直分居生活，互不联系。
为此，原告于2010年2月3日向本院起诉，要求与被告离婚，婚
生女儿毛某由原告抚养，被告承担全部抚育费。审理中，原告
表示自愿承担女儿全部抚育费。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，后因原告有越
轨行为，致夫妻感情不和，现双方分居已达2年，双方的夫妻
感情确已完全破裂，应准许双方离婚。关于子女的抚养问题，
婚生女儿毛某乙现由原告方负责抚养，原告也要求由原告负责抚养，而被告身处外地，在答辩意见中也未提及子女的抚养问
题，从有利于子女成长出发，子女以由原告负责抚养为妥。关
于子女抚养费的承担问题，原告表示自愿承担子女的全部抚养
费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、第三款第四项、第三十六条第三款、第三十七条第
一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、准许原告毛某甲与被告魏某离婚；
二、原、被告所生一女毛某乙，由原告毛某甲负责抚养教
育，抚育费由原告毛某甲自愿负担。
案件受理费300元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴 金 柱
人民陪审员 蒋晓义人民陪审员夏安宽
二〇一〇年六月三日
书 记 员 陈 婷
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第92号
原告周士智，男，1962年11月4日出生，回族，住济南市。
委托代理人谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人李勇增，山东正唐律师事务所实习律师。
被告周士勇，男，1964年1月1日出生，回族，住济南市。
原告周士智诉被告周士勇相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周士智诉称：原告的田地和住宅和被告的住宅相邻，被告在原告的田地和住宅旁安装摄像装置，影响了原告的工作和生活。特诉至法院请求依法判令：1、被告拆除我田地和住宅旁的摄像装置；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：经过审理，原告周士智基于相邻关系要求被告周士勇拆除安装在被告周士勇房屋上的摄像装置的主要依据系该装置侵犯其相邻住宅的隐私权。但经向原告周士智与被告周士勇核实，双方上述相邻房屋均系在双方各自承包的田地及道路上而非各自宅基地之上所建，未经相关土地、建设规划等管理部门批准，且建成房屋后也未取得合法的房屋产权证件。据此，原告周士智与被告周士勇对上述自建房屋尚未取得合法权利，原告周士智以相邻关系为由主张维护的并非其合法利益，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周士智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 张云琴
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘书宁
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初635号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人鲍某，女，1965年12月9日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学肄业，无职业，住黑龙江省讷河市。2016年8月20日被刑事拘留，2016年8月31日因涉嫌犯有故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人张颖，天津康友律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派代理检察员隋立伟出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人张颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日上午10时许，被告人鲍某在天津市河西区××工作期间，与同事鞠某因琐事发生争执，进而互相撕扯。期间，被告人鲍某用脚踢鞠某胸、腹部，致鞠某右侧第6、7前肋骨折。
案发后，经天津市公安局河西分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，鞠某胸部的损伤程度为轻伤二级。
2016年8月20日，公安人员在黑龙江省讷河市××将被告人鲍某抓获。
案件审理过程中，被告人鲍某与被害人鞠某自愿达成赔偿和解协议，被告人鲍某一次性赔偿被害人鞠某各项经济损失共计人民币3.5万元，并取得被害人谅解。
庭审中，被告人鲍某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。且有被害人鞠某陈述，证人黄某,4、张某,4证言，辨认笔录，伤情照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单，在逃人员登记信息表，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪的定性不表异议，提出被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，认罪、悔罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人鲍某从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人鲍某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人鲍某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出建议法庭对被告人鲍某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人鲍某的犯罪情节，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人鲍某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 晋
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执817号
申请执行人：涡阳县美佳居装饰材料有限公司。
法定代表人：王志法，经理。
地址：涡阳县
被执行人:涡阳通用生物质能源有限公司。
法定代表人：邓卜春。
地址：安徽省亳州市涡阳县。
申请人涡阳县美佳居装饰材有限公司申请执行涡阳通用生物质能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初4116号民事判决书已经发生法律效力，申请人张磊峰于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人涡阳通用生物质能源有限公司支付工程款26786.32元，被执行人涡阳通用生物质能源有限公司依法应缴纳执行费302元。
在执行过程中，本院对被执行人涡阳通用生物质能源有限公司采取如下措施：
1、2017年6月1日和6月5日，通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人涡阳通用生物质能源有限公司名下相关财产信息。统查结果显示其名下无银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。
2、2017年7月25日和10月25日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人涡阳通用生物质能源有限公司名下相关财产信息。统查结果显示其名下无银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。
3、2017年6月8日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
4、2017年10月30日，本院在涡阳县不动产登记中心查询了被执行人涡阳通用生物质能源有限公司名下房产信息，结果无任何信息。
5、2017年11月7日，本院在涡阳县国土资源局查询了被执行人涡阳通用生物质能源有限公司名下土地信息，结果无任何信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢洋洋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00775号
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道198号。
法定代表人冯树宾，董事长。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告张华。
被告朱卫国。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告张华、朱卫国小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳到庭参加诉讼，被告张华、朱卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原告与被告一签订一份《借款合同》，约定被告一向原告借款30万元，期限从2014年4月18日至2014年10月17日，月息1.4%，按月结息，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息。被告二与原告签订保证合同，为被告一的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，被告一向原告出具30万元的借据。借款期满后，经催要，被告一仅支付了2014年5月15日的利息。请求法院判令：1、被告一立即归还借款30万元，并支付利息59220元（按月利率14‰，从2014年5月16日暂计算至2015年7月12日，要求计算至实际归还之日止）、逾期利息18760元（按月利率14‰的50%，从2014年10月18日暂计算至2015年7月12日，要求计算至实际归还之日止），合计人民币377980元；2、被告二对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费等其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借据、利息清单等证据。
两被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告张华签订的《借款合同》，与被告朱卫国签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告张华应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任，被告朱卫国对被告张华的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司借款本金30万元，按月利率14‰，支付自2014年5月16日至实际归还之日止的利息，并按月利率6‰支付30万元本金自2014年10月18日至实际归还之日止的罚息；
二、被告朱卫国对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费690元，合计7660元，由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：4782）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱伶俐
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第531号
原告李松桥。
委托代理人陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被告李帅。
被告张宝洪。
被告廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，系该公司董事长、总经理。
委托代理人董玉刚，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路59号。
负责人晁燕敏，系该公司总经理。
委托代理人刘翠静，系该公司职员。
原告李松桥与被告李帅、张宝洪、廊坊交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理并中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松桥的委托代理人陈麟，被告张宝洪、被告廊坊交通运输集团有限公司的委托代理人董玉刚到庭参加了诉讼。原告庭前与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部在交强险限额内达成调解协议。被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月01日14时00分许，被告李帅驾驶津A×××××号小型轿车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，被告张宝洪驾驶冀R×××××号中型普通客车并载乘车人杨书影、刘亚文沿霸州市东段乡王家堡村内南北公路由北向南行驶，双方车辆行至霸州市霸杨路东段乡王家堡村牌坊道口处，两车相撞，张宝洪车辆失控后与行人原告李松桥相撞，致使双方车辆受损，乘车人杨书影、刘亚文受伤，原告李松桥受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李帅负此事故的主要责任，被告张宝洪负此次事故的次要责任，李松桥、杨书影、刘亚文无事故责任。故要求法院依法判令被告方赔偿原告李松桥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计6000元。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告李松桥身份证一份，证明原告身份，是本案的适格原告。
2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，被告李帅负此次事故的主要责任，被告张宝洪负事故的次要责任，原告李松桥无事故责任。
3、霸州津胜医院出具的诊断证明、病历、医疗费清单各一份，证明原告伤情及住院16天。
4、霸州津胜医院出具的医疗费票据2张，共计7380.95元，其中门诊票据1张，792元，住院票据1张，6588.95元。证明原告花费的医疗费情况。
5、护理人员翟文凤身份证复印件一份，证明护理人员身份及护理人员误工费应按照农林牧渔业标准计算。
被告李帅未出庭答辩，亦未提供证据。
被告张宝洪辩称，要求被告李帅承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。我先期为原告垫付了医疗费7380.95元，要求原告返还。
被告廊坊交通运输集团有限公司辨称，同意张宝洪答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日14时00分许，被告李帅驾驶津A×××××号小型轿车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，被告张宝洪驾驶冀R×××××号中型普通客车并载乘车人杨书影、刘亚文沿霸州市东段乡王家堡村内南北公路由北向南行驶，双方车辆行至霸州市霸杨路东段乡王家堡村牌坊道口处，两车相撞，张宝洪车辆失控后与行人原告李松桥相撞，致使双方车辆受损，乘车人杨书影、刘亚文受伤，原告李松桥受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李帅负此事故的主要责任，被告张宝洪负此次事故的次要责任，原告李松桥、杨书影、刘亚文无事故责任。原告李松桥于2014年12月1日至2014年12月17日在霸州市津胜医院住院治疗16天，经该院诊断为：头外伤、右肩软组织损伤，医疗费7380.95元已由被告张宝洪支付。原告支付交通费416元。
被告廊坊交通运输集团有限公司系冀R×××××号中型普通客车的所有人，被告张宝洪系该公司雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部投保了交强险，原告李松桥庭前与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部在交强险限额内达成了调解协议。
杨书影已另案起诉，其损失为：医疗费273.40元。
刘亚文已另案起诉，其损失为：医疗费1201.38元、住院伙食补助费300元、护理费112元、误工费749元、交通费300元等损失共计2662.38元，其中医疗项下为医疗费1201.38元、住院伙食补助费300元计1501.38元，伤残项下为护理费112元、误工费749元、交通费300元计1161元。
张宝洪已另案起诉，其损失为：医疗费2972.49元、住院伙食补助费200元、误工费3937元、护理费75元、交通费200元等各项损失共计7384.49元，其中医疗项下为医疗费2972.49元、住院伙食补助费200元计3172.49元，伤残项下为误工费3937元、护理费75元、交通费200元计4212元。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李帅负此事故的主要责任，被告张宝洪负此次事故的次要责任，原告李松桥无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李帅作为侵权人应首先在交强险人身损失120000元分项限额内与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部在交强险人身损失120000元分项限额内按比例共同对原告李松桥的损失承担赔偿责任，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部庭前在交强险限额内达成的调解协议，本院予以确认。被告廊坊交通运输集团有限公司及被告张宝洪不再承担赔偿责任。被告张宝洪先期支付的医疗费7380.95元，原告应予返还。原告李松桥的损失包括:医疗费7380.95元；住院伙食补助费为50元×16天计800元；原告李松桥的误工费、护理费均按河北省农林牧渔业的标准计算为13664元/年÷365天×45天计1685元；交通费416元。上述损失共计11966.95元，其中医疗项下为医疗费7380.95元、住院伙食补助费800元计8180.95元，伤残项下为误工费1685元、护理费1685元、交通费416元计3786元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅一次性赔偿原告李松桥医疗费7380.95元、住院伙食补助费800元、误工费1685元、护理费1685元、交通费416元等损失共计11966.95元的1/2计5983.5元。于判决生效后十日内付清。
二、原告返还被告张宝洪先期支付的医疗费7380.95元，于判决生效后十日内付清。
三、被告廊坊交通运输集团有限公司、被告张宝洪不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李帅承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一五年六月十五日
书记员 马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行
霸州市支行账号：04×××25
立案庭联系电话0316-786****
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第531号
原告李松桥。
委托代理人陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被告李帅。
被告张宝洪。
被告廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，系该公司董事长、总经理。
委托代理人董玉刚，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路59号。
负责人晁燕敏，系该公司总经理。
委托代理人刘翠静，系该公司职员。
原告李松桥与被告李帅、张宝洪、廊坊交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理并中止诉讼，恢复审理后依法由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松桥的委托代理人陈麟，被告张宝洪、被告廊坊交通运输集团有限公司的委托代理人董玉刚到庭参加了诉讼。原告庭前与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部在交强险限额内达成调解协议。被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月01日14时00分许，被告李帅驾驶津A×××××号小型轿车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，被告张宝洪驾驶冀R×××××号中型普通客车并载乘车人杨书影、刘亚文沿霸州市东段乡王家堡村内南北公路由北向南行驶，双方车辆行至霸州市霸杨路东段乡王家堡村牌坊道口处，两车相撞，张宝洪车辆失控后与行人原告李松桥相撞，致使双方车辆受损，乘车人杨书影、刘亚文受伤，原告李松桥受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李帅负此事故的主要责任，被告张宝洪负此次事故的次要责任，李松桥、杨书影、刘亚文无事故责任。故要求法院依法判令被告方赔偿原告李松桥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计6000元。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告李松桥身份证一份，证明原告身份，是本案的适格原告。
2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，被告李帅负此次事故的主要责任，被告张宝洪负事故的次要责任，原告李松桥无事故责任。
3、霸州津胜医院出具的诊断证明、病历、医疗费清单各一份，证明原告伤情及住院16天。
4、霸州津胜医院出具的医疗费票据2张，共计7380.95元，其中门诊票据1张，792元，住院票据1张，6588.95元。证明原告花费的医疗费情况。
5、护理人员翟文凤身份证复印件一份，证明护理人员身份及护理人员误工费应按照农林牧渔业标准计算。
被告李帅未出庭答辩，亦未提供证据。
被告张宝洪辩称，要求被告李帅承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。我先期为原告垫付了医疗费7380.95元，要求原告返还。
被告廊坊交通运输集团有限公司辨称，同意张宝洪答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日14时00分许，被告李帅驾驶津A×××××号小型轿车沿霸州市霸杨路由东向西行驶，被告张宝洪驾驶冀R×××××号中型普通客车并载乘车人杨书影、刘亚文沿霸州市东段乡王家堡村内南北公路由北向南行驶，双方车辆行至霸州市霸杨路东段乡王家堡村牌坊道口处，两车相撞，张宝洪车辆失控后与行人原告李松桥相撞，致使双方车辆受损，乘车人杨书影、刘亚文受伤，原告李松桥受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李帅负此事故的主要责任，被告张宝洪负此次事故的次要责任，原告李松桥、杨书影、刘亚文无事故责任。原告李松桥于2014年12月1日至2014年12月17日在霸州市津胜医院住院治疗16天，经该院诊断为：头外伤、右肩软组织损伤，医疗费7380.95元已由被告张宝洪支付。原告支付交通费416元。
被告廊坊交通运输集团有限公司系冀R×××××号中型普通客车的所有人，被告张宝洪系该公司雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部投保了交强险，原告李松桥庭前与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部在交强险限额内达成了调解协议。
杨书影已另案起诉，其损失为：医疗费273.40元。
刘亚文已另案起诉，其损失为：医疗费1201.38元、住院伙食补助费300元、护理费112元、误工费749元、交通费300元等损失共计2662.38元，其中医疗项下为医疗费1201.38元、住院伙食补助费300元计1501.38元，伤残项下为护理费112元、误工费749元、交通费300元计1161元。
张宝洪已另案起诉，其损失为：医疗费2972.49元、住院伙食补助费200元、误工费3937元、护理费75元、交通费200元等各项损失共计7384.49元，其中医疗项下为医疗费2972.49元、住院伙食补助费200元计3172.49元，伤残项下为误工费3937元、护理费75元、交通费200元计4212元。
上述事实，有原告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告李帅负此事故的主要责任，被告张宝洪负此次事故的次要责任，原告李松桥无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李帅作为侵权人应首先在交强险人身损失120000元分项限额内与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部在交强险人身损失120000元分项限额内按比例共同对原告李松桥的损失承担赔偿责任，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第一营销服务部庭前在交强险限额内达成的调解协议，本院予以确认。被告廊坊交通运输集团有限公司及被告张宝洪不再承担赔偿责任。被告张宝洪先期支付的医疗费7380.95元，原告应予返还。原告李松桥的损失包括：医疗费7380.95元；住院伙食补助费为50元×16天计800元；原告李松桥的误工费、护理费均按河北省农林牧渔业的标准计算为13664元／年÷365天×45天计1685元；交通费416元。上述损失共计11966.95元，其中医疗项下为医疗费7380.95元、住院伙食补助费800元计8180.95元，伤残项下为误工费1685元、护理费1685元、交通费416元计3786元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅一次性赔偿原告李松桥医疗费7380.95元、住院伙食补助费800元、误工费1685元、护理费1685元、交通费416元等损失共计11966.95元的1／2计5983.5元。于判决生效后十日内付清。
二、原告返还被告张宝洪先期支付的医疗费7380.95元，于判决生效后十日内付清。
三、被告廊坊交通运输集团有限公司、被告张宝洪不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李帅承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一五年六月十五日
书记员 ：马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行
霸州市支行账号：04×××25
立案庭联系电话0316-786****
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00490号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告曾焦英，女，1975年11月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾焦英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员孟凡彪参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款320000元，借款期限自2014年3月31日起至2017年3月31日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金270432.32元及自2014年11月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月19日签订编号为201415广发消贷字第3005号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137149002901的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371490029010001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。
上述借款合同签订后，原告于2014年3月31日向被告发放借款320000元。但被告自2014年6月28日起连续4期未能按时还本付息。截至2014年11月10日，被告尚欠借款本金270432.32元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾焦英于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万零四百三十二元三角二分及利息、罚息、复利（自二○一四年十一月十一日起至实际支付之日止，按双方签订的借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千六百一十六元（含公告费二百六十元），由被告曾焦英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 孟凡彪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 古 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第970号
原告：叶月和。
委托代理人：瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。
被告：胡哲。
被告：沈秀贞。
原告叶月和为与被告胡哲、沈秀贞民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告共同偿还借款344000元及利息（以56000元为基数，自2014年1月22日起按月利率1.5%计算至2014年1月28日止，计168元；以144000元为基数，自2014年1月29日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；以200000元为基数，自2014年1月21日按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费用由俩被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。被告胡哲、沈秀贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告胡哲因需要资金周转，于2012年4月21日和9月25日立据向原告叶月和各借款200000元，合计400000元，原告叶月和通过银行将借款汇至被告胡哲账户，双方约定月利率为1.5%。借款后，俩被告已支付利息至2013年9月20日止，2014年1月28日被告胡哲偿还原告80000元，其中被告胡哲应支付2013年9月21日起至2014年1月27日止按月利率1.5%计算的利息为25600元，偿还借款本金为54400元，尚欠原告借款本金345600元及2014年1月28日起的利息。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告胡哲向原告叶月和借款400000元，借款后被告胡哲于2014年1月28日偿还原告借款本金54400元及2014年1月27日止的利息共计80000元，尚欠原告借款本金345600元及2014年1月28日起的利息，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告诉称要求被告偿还借款本金344000元，本院予以许可。俩被告系夫妻关系。上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告沈秀贞依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡哲、沈秀贞于本判决生效之日起十日内偿付原告叶月和借款本金344000元及利息（自2014年1月28日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告叶月和的其他诉讼请求。
被告胡哲、沈秀贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8157元，由被告胡哲、沈秀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 李琼晓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0203号
申请执行人张红超。
被执行人陆建华。
张红超与陆建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0023号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陆建华结欠张红超货款人民币16960元，该款由陆建华分别于2014年3月30日前支付张红超3000元，2014年8月30日前支付7000元，2014年12月30日前支付6960元。如果陆建华未按期足额履行上述付款义务，张红超有权就陆建华的未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取人民币112元，由陆建华负担，于2014年3月30日前直接给付张红超。因陆建华未履行生效法律文书确定的义务，张红超向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产和车辆登记信息，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0023号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵秋亚
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执410号
申请执行人许建虎，男，汉族，生于1969年9月21日，个体工商户，住高台县。
被执行人许建生，男，汉族，生于1967年9月，小学文化，住高台县。
申请执行人许建虎与被执行人许建生买卖合同纠纷一案，经本院（2015）高民初字第1856号民事调解书结案，确定由被执行人许建生支付申请人许建虎饲料款214400元，限于2016年4月10日前支付100000元，2017年4月10日前支付114400元；每次逾期按照每万元每月3%承担利息，并承担案件受理费1467元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人许建生未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许建虎已向本院申请强制执行到期的案件款，本院依法立案执行，执行费1422元。
本案在执行过程中，经过多方查控执行，被执行人许建生无固定的经济来源，且无可供执行的财产。申请执行人许建虎书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)高民初字第1856号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张文涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3722号
原告：朱城建。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：陈茜。
原告朱城建与被告陈茜、吴小龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告归还借款500000元及支付自2012年9月17日起按月利率1.7%计算至实际履行之日止的利息；2、要求被告承担原告实现债权费用21000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈茜因需向原告朱城建借款500000元，并于2012年9月17日出具借条一张，约定借款月利率2%，若逾期归还，自愿承担债权人实现债权的费用。后该款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茜在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱城建借款500000元，并支付自2012年9月17日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息以及律师代理费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12047元，减半收取6023.5元，由被告陈茜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12047元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 张 健