广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初145号
原告：刘贻珍，女，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××324X。
被告：中国银行股份有限公司阳江阳春支行，住所地：阳春市。
负责人：郑小琴，该支行行长。
委托代理人：谢汝用，广东真智律师事务所律师。
原告刘贻珍诉被告中国银行股份有限公司阳江阳春支行（以下简称被告中国银行阳春支行）银行卡纠纷一案，本院在2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘贻珍和被告中国银行阳春支行的委托代理人谢汝用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贻珍诉称：2013年8月份，原告刘贻珍在被告中国银行阳春支行处办理一张长城环球通信用卡附属卡（卡号：52×××16）。该附属卡于2015年11月6日在俄罗斯圣彼得堡失窃，当时失窃的钱包共有五张卡（广发银行信用卡、平安银行信用卡、农业银行信卡、华夏银行信用卡、中国银行信用卡），所有的信用卡都设置了密码，而其它银行的信用卡都没有被消费成功，唯独该附属卡被刷卡消费成功。该附属卡设有密码保护，因银行系统锁密码设置不够安全造成原告刘贻珍较大的经济损失。案发后，原告刘贻珍及时挂失和报案，并连续多次向被告中国银行阳春支行的相关部门反映情况，并一再讲明一切损失都是银行卡系统密码不够安全导致，并要求被告中国银行阳春支行如数赔偿，但被告中国银行阳春支行一拖再拖，至今没有解决。请求判令：一、被告中国银行阳春支行赔偿经济损失7258.68元给原告刘贻珍；二、本案诉讼费由被告中国银行阳春支行负担。
被告中国银行阳春支行辩称：原告刘贻珍的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、卡号为52×××16的长城环球通信用卡附属卡在2015年11月5日被刷卡消费三笔折合人民币共6948.24元。该附属卡刷卡消费行为是他人盗刷，还是持卡人或持卡人授权之人的行为，原告刘贻珍应该调取相关监控视频和提供俄罗斯警方的侦查情况加以证明。在刑事案件未被侦破的情况下，很难厘清事件真相，更难划分民事责任，因此本案应遵从“先刑后民”的原则中止审理，待刑事案件侦破后再行审理本案民事纠纷。二、原告刘贻珍承认被“盗刷”的附属卡是设置有密码的。被告中国银行阳春支行的信用卡密码设置与使用规则均是由中国银行总行负责，密码设置与使用规则均符合我国相关要求及标准，从来没有任何证据反映被告中国银行阳春支行信用卡密码的设置和使用规则有问题，也没有任何证据证明被告中国银行阳春支行的信用卡密码设置系统存在缺陷。因此，原告刘贻珍主张附属卡因银行系统密码设置和银行卡系统锁密码不够安全导致该附属卡被刷卡消费而造成其损失，没有任何事实和证据。三、被告中国银行阳春支行与原告刘贻珍及黄斌签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称信用卡领用合约）。双方在该《信用卡领用合约》中第二条第3款约定“乙方应妥善保管用于电话银行、ATM、消费交易、网上银行及其他服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由乙方承担。凡使用密码办理的交易均视为乙方本人所为，未使用密码进行的签单交易（包括商户、柜台等的交易），及所有境外交易，以记载有乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭据。乙方应在甲方认可的，符合国家标准和行业惯例的安全技术和商户环境下在互联网、MOTO类商户（非面对面刷卡交易商户）上使用信用卡，否则因此引起的一切风险及损失由乙方承担。乙方在互联网网站及MOT类商户发生的各类支付交易，无论是否使用密码，均视为乙方本人所为，乙方应及时足额偿还欠款和相关费用。”在第5款约定“乙方与收单方（包括提供消费或ATM取现的商户及金融机构等）之间发生的交易纠纷应由乙方与收单方自行解决，乙方不得以纠纷为由拒绝向甲方支付因使用信用卡产生的债务及相关费用。”基于上述约定，原告刘贻珍应对其附属卡被他人刷卡消费所造成的损失承担责任。四、司法实践中，银行卡确系被“伪卡”盗刷是银行承担部分或全部责任的前提。一般情况下，银行卡短时间内在异地交易，有证据证明或者依据常理推断持卡人未在该时该地交易是最常见的认定“伪卡”交易的情形。人民法院是根据经验法则，结合交易行为地与持卡人所处的距离、交易时间和报案时间、持卡人身份、持卡人的陈述等情况来综合认定是否存在“伪卡”交易。实践中，持卡人在发现账户异常变动后，除应第一时间采取如查询、挂失的措施外，还应尽快到ATM机或银行营业场所办理用卡交易、取得交易凭条留存，并尽快到公安机关报案，取得报案回执或受理通知书等文件，在这种情况下，才可能存在银行承担部分或全部责任的可能。本案中，原告刘贻珍承认其附属卡是在俄罗斯被盗后才被刷卡消费，即是刷卡人所持的信用卡并非“伪卡”，而是持真实的卡刷卡消费，很明显是原告刘贻珍的过错导致其附属卡被刷卡消费。根据本案分析，附属卡很有可能是该附属卡持有人熟悉之人所为，密码也很可能是持卡人粗心泄漏或被偷窃之人处心积虑后知悉。附属卡被刷卡消费是由于持卡人的用卡习惯和疏忽大意造成，原告刘贻珍方既没有尽到妥善保管银行卡的责任，也没有尽到妥善保护银行卡密码不被泄漏的责任，附属卡被他人刷卡消费完全是原告刘贻珍的过错。五、即使原告刘贻珍所主张的附属卡失窃后被他人刷卡消费属实，但原告刘贻珍方致电中国银行客服挂失是在2015年11月5日22时2分50秒，而原告刘贻珍的长城环球通信用卡附属卡被刷卡消费时间是发生在2015年11月5日20时22分41秒至20时44分17秒。因此，附属卡被盗的时间发生在第一笔交易之前的更早时候。第一笔刷卡消费交易发生1小时40分后，原告刘贻珍才致电客服挂失，附属卡的持卡人如此长时间对被盗的附属卡不管不顾、放任自由，导致附属卡被他人刷卡消费。如果附属卡不是被他人刷卡消费，原告刘贻珍根本不会向中国银行客服挂失止付。同时，附属卡的持卡人是留学俄罗斯的大学生，理应有安全防范意识，但持卡人安全意识淡薄，附属卡被盗后亦没有及时向中国银行客服挂失止付，导致附属卡被他人刷卡消费，理应对损失负全部责任。此外，根据被告中国银行阳春支行与原告刘贻珍及黄斌在《领用合约》第二条第6款“信用卡遗失、被窃时乙方应及时按照甲方要求办理挂失手续，挂失可通过致电甲方客服热线或在甲方营业机构办理，挂失自挂失手续办理完毕时开始生效，乙方对挂失手续生效前发生的交易承担责任，对挂失手续生效后发生的交易不承担责任。若乙方与他人合谋，欺诈或有其他不诚信行为，或乙方拒绝配合甲方进行相关调查的，甲方不承担任何责任，所有损失均由乙方承担。”的约定，原告刘贻珍应对其附属卡被刷卡消费所造成的损失承担全部责任。综上所述，原告刘贻珍的附属卡被刷卡消费，完全属于原告刘贻珍的责任，造成的损失理应由原告刘贻珍承担。
经审理查明：原告刘贻珍与黄斌是母子关系。2013年8月6日，原告刘贻珍和黄斌提交户口簿复印件以及《申请表》，向被告中国银行阳春支行申请办理长城环球通信用卡及附属卡。原告刘贻珍和黄斌均在《信用卡申请人声明》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”该《申请表》所附的《领用合约》第二条第六项载明“信用卡遗失、被窃时乙方应及时按照甲方要求办理挂失手续，挂失可通过致电甲方客服热线或在甲方营业机构办理，挂失自挂失手续办理完毕时开始生效，乙方对挂失手续生效前发生的交易承担责任，对挂失手续生效后发生的交易不承担责任。若乙方与他人合谋，欺诈或有其他不诚信行为，或乙方拒绝配合甲方进行相关调查的，甲方不承担任何责任，所有损失均由乙方承担。”
原告刘贻珍及黄斌向被告中国银行阳春支行申请办理长城环球通信用卡及附属卡后，被告中国银行阳春支行发放长城环球通信用卡主卡给原告刘贻珍和发放卡号为52×××16的附属卡给黄斌。2015年11月5日20时22分41秒，卡号为52×××16的附属卡在俄罗斯圣彼得堡（商户描述为：NORMANSANKT-
PETERBURUS55）被授权刷卡交易消费1000.00（新卢布）；2015年11月5日20时37分25秒，卡号为52×××16的附属卡在俄罗斯圣彼得堡同一商户被授权刷卡交易消费31231.00（新卢布元）；2015年11月5日20时44分17秒，卡号为52×××16的附属卡在俄罗斯圣彼得堡同一商户被授权刷卡交易消费40188.00（新卢布）。2015年11月5日22时2分50秒，原告刘贻珍通过电话向中国银行信用卡分行客服热线挂失卡号为52×××16的附属卡。庭审中，原告刘贻珍自认卡号为52×××16的附属卡密码由原告刘贻珍设置，平时由黄斌持有使用；黄斌在俄罗斯留学；中国银行信用卡在境外使用不需要密码就可以刷卡消费但不能提取现金；黄斌在俄罗斯使用该附属卡到正规大超市刷卡消费时需要密码，有时不需要密码；卡号为52×××16的附属卡被刷卡消费后，黄斌才发现丢失钱包，而卡号为52×××16的附属卡也在丢失的钱包内。庭审中，原告刘贻珍还自认黄斌发现附属卡被刷卡消费时，黄斌曾13次电话打给原告刘贻珍，由于原告刘贻珍当时正在开会，没有及时接听电话才延误挂失信用卡的时间；黄斌于2015年11月5日向俄罗斯当地警方报案，俄罗斯当地警方受理后至今没有处理结果。2015年11月6日，原告刘贻珍再次向惠州市公安局森林分局汤泉派出所报案，惠州市公安局森林分局汤泉派出所受理后亦至今没有处理结果；2015年12月14日，原告刘贻珍偿还附属卡被刷卡消费的金额人民币7258元。
以上事实，有户口簿复印件、申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、信用卡申请人声明、报警受理回执、交易明细表、银行消费记录、中国银行信用卡分行客服系统总行端服务会话列表、CSR交易历史表等证据材料和庭审笔录附卷证实。
本院认为：原告刘贻珍和黄斌向被告中国银行阳春支行申请开办长城环球通信用卡及附属卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，被告中国银行阳春支行同意原告刘贻珍和黄斌的开卡申请，并发放长城环球通信用卡主卡给原告刘贻珍和发放卡号为52×××16的附属卡给黄斌。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本院依法认定原、被告双方构成借款合同关系，双方签订的《领用合约》成立有效，原、被告双方均应按《领用合约》约定履行各自的义务。
本案原、被告双方争议的焦点是黄斌持有卡号为52×××16的附属卡被刷卡消费交易后，原告刘贻珍才办理挂失手续，被告中国银行阳春支行是否应对该附属卡挂失前被刷卡消费的交易承担责任。本院认为，黄斌持有卡号为52×××16的附属卡于2015年11月5日20时22分41秒至20时44分17秒间在俄罗斯圣彼得堡的商户被刷卡消费产生三笔交易后，原告刘贻珍于2015年11月5日22时2分50秒才通过电话向中国银行客服热线挂失该附属卡，即卡号为52×××16的附属卡被刷卡消费交易发生在前，原告刘贻珍办理挂失手续在后。按照原、被告双方在《领用合约》第二条第六项“信用卡遗失、被窃时乙方应及时按照甲方要求办理挂失手续，挂失可通过致电甲方客服热线或在甲方营业机构办理，乙方对挂失手续生效前发生的交易承担责任，对挂失手续生效后发生的交易不承担责任。”的约定，被告刘贻珍应对卡号为52×××16附属卡挂失手续生效之前发生的交易承担责任。
原告刘贻珍主张卡号为52×××16附属卡设有密码保护但仍被他人刷卡消费是由于银行系统锁密码设置不够安全所造成，被告中国银行阳春支行应对该附属卡被他人刷卡消费发生的交易承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告刘贻珍对其主张的事实负有提供证据加以证明的责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，卡号为52×××16的附属卡于2015年11月5日20时22分41秒至20时44分17秒间在俄罗斯圣彼得堡的商户被授权刷卡消费，并不是“伪卡”交易。同时，原告刘贻珍在庭审中自认卡号为52×××16的附属卡密码由原告刘贻珍设置，平时由黄斌持有使用；黄斌在俄罗斯留学；中国银行信用卡在境外使用不需要密码就可以刷卡消费但不能提取现金；黄斌在俄罗斯使用该附属卡到正规大超市刷卡消费时需要密码，有时不需要密码。原告刘贻珍没有提供相关证据能够充分证明该附属卡被刷卡消费是因银行系统锁密码设置不够安全所造成。因此，原告刘贻珍主张卡号为52×××16附属卡设有密码保护但仍被他人刷卡消费是由于银行系统锁密码设置不够安全所造成，被告中国银行阳春支行应对该附属卡在他人刷卡消费发生的交易承担责任，理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘贻珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘贻珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾海婵