武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00024号
原告：陈送金。系受害人张光良之妻。
原告：张逗逗。系受害人张光良之女。
原告：张文心。系受害人张光良之子。
原告张逗逗、张文心的法定代理人：陈送金，女，1983年1月12日出生，汉族，住武穴市民主路*号。公民身份号码4211821983********。
原告：张美足。系受害人张光良之父。
原告：朱竹梅。系受害人张光良之母。
上列五原告共同委托代理人：邱泉松，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：何金龙，武陟县永昌汽车运输有限公司职工。
被告：郭永平。
被告：武陟县永昌汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县城文化路东段。
法定代表人：江海军，总经理。
上列二被告共同委托代理人：何金龙，武陟县永昌汽车运输有限公司职工。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
代表人：杨军生，总经理。
委托代理人：郑宇，河南良善律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：罗建，河南良善律师事务所律师。一般代理。
被告：张怀洋。
被告：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司。住所地：安徽省滁州市凤阳县红心镇。
法定代表人：高大云，董事长。
上列二被告共同委托代理人：徐长江，洪武集团凤阳县万顺运输有限公司员工。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦*层**层。
代表人：龚乐，总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。特别授权。
原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅与被告何金龙、被告郭永平、被告武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称“永昌汽运公司”、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财保焦作公司”）、被告张怀洋、被告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司（以下简称“万顺运输公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“人寿保险滁州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员王亮担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，依职权追加何金龙为本案共同被告参加诉讼，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅及其委托代理人邱泉松，被告何金龙同时作为被告郭永平、被告永昌汽运公司的委托代理人，被告人民财保滁州公司的委托代理人郑宇、罗建，被告张怀洋、被告万顺运输公司的委托代理人徐长江，被告人寿财保滁州公司的委托代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅诉称：2014年11月8日12时35分许，陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的亲属张光良驾驶粤B×××××号轿车由武穴市黄标线西至东向行驶，当车行至黄标线26公里＋250米路段，与对向郭永平驾驶的豫H×××××重型半挂牵引车发生碰撞后，车辆失控同时又与张怀洋驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成张光良当场死亡、粤B×××××号轿车和皖M×××××重型半挂牵引车严重受损的道路交通事故。该事故经武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2014）第1108001号《道路交通事故认定书》，认定郭永平与张光良发生的交通事故，郭永平负事故主要责任，张光良负事故次要责任；张怀洋与张光良发生的交通事故，张怀洋与张光良负事故同等责任。
郭永平驾驶的豫H×××××重型半挂牵引车所有人系永昌汽运公司，该车在人民保财焦作公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者险”），三者险保额1000000元。张怀洋驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车所有人系万顺运输公司，该车在人寿财保滁州公司投保了交强险和三者险，三者险保额1000000元。
该事故给张光良的亲属带来极大痛苦，张光良生前在广东省深圳市国安居公司从事装修项目经理工作，其父母、子女都依靠张光良的收入维持生活。现陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅诉至法院，要求郭永平、永昌汽运公司、人民财保焦作公司、张怀洋、万顺运输公司、人寿财保滁州公司共同赔偿事故造成张光良死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失费、鉴定费、参加丧葬人员交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计1122569.37元。
原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅身份证、户口簿复印件各一份，武穴市公证处公证书复印件一份，结婚登记申请书、婚姻登记记录查询证明复印件各一份，拟证明陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的诉讼主体资格；
证据二、户籍登记证明、张文心户口簿复印件各一份，拟证明张光良生前及其子张文心系非农业家庭户口；
证据三、盖有武穴市公安局龙潭派出所公章、武穴办事处西新社区公章的证明复印件一份，武穴市东风小学证明、张逗逗学籍基本信息复印件各一份，武穴市实验小学证明复印件一份，拟证明张逗逗、张文心在武穴城镇居住；
证据四、张光良的深圳市居住证、深圳市居住证信息证明单复印件各一份，深圳市国安居装饰设计工程有限公司证明复印件一份，张光良生前于2012年、2013年与深圳市国安居装饰设计工程有限公司签订的《合作协议》复印件各一份，深圳市国安居装饰设计工程有限公司于2012年、2013年与平安养老保险股份有限公司深圳分公司签订的《人身保险合同》（团体人身险合同适用）复印件各一份，中国工商银行深圳市分行电子回单复印件十八份，张光良生前在深圳市顺和盈汽车贸易有限公司为粤B×××××号轿车进行保养的记录单复印件一份、进行维修的结算单复印件六份及付款凭证复印件四份，拟证明张光良生前经常居住地和主要收入来源地均在深圳市；
证据五、盖有武穴市公安局花桥派出所户口专用章、武穴市花桥镇雨场山村村民委员会公章的证明复印件一份，拟证明张美足和朱竹梅共生育子女张光良、张光险、张光剑、张雪珍四人；
证据六、武穴市公安局交通警察大队作出的鄂公交认字（2014）第1108001号《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明本次交通事故发生的经过和交警部门对事故责任的划分情况；
证据七、武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字（2014）625号《法医学尸体检验报告》复印件一份，拟证明张光良系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡；
证据八、火化证、户口注销证明复印件各一份，拟证明张光良因交通事故死亡，于2014年11月10日火化；
证据九、郭永平驾驶证及豫H×××××号半挂车行驶证、张怀洋驾驶证及皖M×××××号半挂车行驶证复印件各一份，拟证明郭永平、张怀洋系合法驾驶人员及豫H×××××号半挂车、皖M×××××号半挂车的车辆所有人情况；
证据十、豫H×××××号半挂车、皖M×××××号半挂车交强险保险单、商业险保险单复印件各两份，拟证明豫H×××××号半挂车、皖M×××××号半挂车的投保情况；
证据十一、交通费票据复印件四十三份，拟证明张光良亲属办理丧葬事宜支出的交通费用情况；
证据十二、张光险、胡秀芳身份证、结婚证、深圳市居住证复印件各一份，张光剑身份证、深圳市居住证复印件各一份，拟证明上述参加丧葬人员的误工损失应按2014年度深圳市在岗职工年平均工资的标准计算；
证据十三、武穴市物价局价格认证中心武价车鉴字（2014）097号《价格鉴定意见书》复印件一份，拟证明粤B×××××号轿车的车辆损失为116190元，
证据十四、鉴定费发票复印件一份，拟证明张光良亲属支付鉴定费2000元。
被告何金龙辩称：何金龙系豫H×××××号半挂车的实际所有人，郭永平系其雇请的司机。
被告何金龙未向本院提交证据。
被告郭永平辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分无异议，豫H×××××号半挂车在人民财保焦作公司投保了交强险和三者险；2、郭永平已赔偿张光良亲属20000元，请求在本案中一并处理。
被告郭永平为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、豫H×××××号半挂车交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，拟证明豫H×××××号半挂车的投保情况；
证据二、收条复印件一份，拟证明郭永平已赔偿张光良亲属20000元；
证据三、施救费发票复印件二十五份，拟证明郭永平支付豫H×××××号半挂车施救费2500元，该费用应由陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅按事故责任承担30%。
被告永昌汽运公司辩称：1、豫H×××××号半挂车系挂靠其公司营运；2、其公司在人民财保焦作公司投保了交强险和三者险，本案损失应由人民财保焦作公司赔付。
被告永昌汽运公司未向本院提交证据。
被告人民财保焦作公司辩称：1、在查明豫H×××××号半挂车无绝对免赔情形下，其公司愿在保险责任范围内按事故责任赔偿陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的合理损失；2、因郭永平的行为已构成交通肇事罪，陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅主张其公司赔付精神损害抚慰金的请求应不予支持；3、其公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告人民财保焦作公司未向本院提交证据。
被告张怀洋辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分无异议；2、张怀洋已向武穴市交警部门交纳事故保证金20000元，该款是否已给付张光良亲属请法庭查明。
被告张怀洋未向本院提交证据。
被告万顺运输公司辩称：1、皖M×××××号半挂车系挂靠其公司营运；2、其公司已向人寿财保滁州公司投保了交强险和三者险。
被告万顺运输公司未向本院提交证据。
被告人寿财保滁州公司辩称：1、对发生事故的事实和责任划分无异议；2、其公司愿在皖M×××××号半挂车投保的保险责任范围内赔付陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的合理损失；3、经交警部门认定，皖M×××××号半挂车在发生事故时超载，根据商业险保险责任免除条款的约定，其公司应扣除10%的绝对免赔率；4、其公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告人寿财保滁州公司为支持其抗辩主张，向本院提交了《车辆投保过程确认承诺函》、《机动车保险投保单》、《机动车辆保险责任免除告知书》复印件六份，拟证明其公司已向投保人万顺运输公司履行了明确告知义务，因皖M×××××号半挂车违反安全装载规定，其公司在商业险的赔付责任应扣除10%的免赔率。
上述证据经庭审质证，被告何金龙、被告郭永平、被告永昌汽运公司、被告人民财保焦作公司、被告张怀洋、被告万顺运输公司、被告人寿财保滁州公司对原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据二、证据五、证据七、证据八、证据九、证据十均无异议。原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅、被告永昌汽运公司、被告人民财保焦作公司、被告张怀洋、被告万顺运输公司、被告人寿财保滁州公司对被告郭永平提交的证据一、证据二无异议。对上述各方无异议的证据，本院依法予以采信。
原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据一、证据三，被告人民财保焦作公司对其真实性无异议，但指出证据一中的公证书载明陈送金、张逗逗、张文心的住所地为武穴市田镇，与证据三中武穴办事处西新社区的证明相矛盾，应以公证书记载为准；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据四，被告何金龙、被告郭永平、被告永昌汽运公司、被告人民财保焦作公司、被告张怀洋、被告万顺运输公司、被告人寿财保滁州公司均有异议，认为该组证据均存在瑕疵，不能达到原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的证明目的；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据六，被告人民财保焦作公司有异议，认为交警部门认定的事实不清，对郭永平的责任划分过重；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据十一、证据十二，被告何金龙、被告郭永平、被告永昌汽运公司、被告人民财保焦作公司、被告张怀洋、被告万顺运输公司、被告人寿财保滁州公司均有异议，认为丧葬费已包括参加丧葬人员的交通费及误工费，该费用不应再重复计算；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据十三，被告人民财保焦作公司要求重新鉴定；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据十四，被告人民财保焦作公司、被告人寿财保滁州公司认为不属其赔偿范围。被告郭永平提交的证据三，原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅认为与本案无关。被告人寿财保滁州公司提交的证据，被告张怀洋、被告万顺运输公司对真实性无异议，但认为本次事故与超载无关联性，对其证明目的不予认可。
对上述有异议的证据，本院认为：原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交证据一的证明目的是证明其诉讼主体资格，对该组证据予以采信；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据三，能证明原告张逗逗虽为农业家庭户口，但自2010年起随其母在武穴城镇居住至今并就读于城镇小学的事实，对该组证据予以采信；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据四，能证明受害人张光良生前在深圳市居住并工作一年以上的事实，对该组证据予以采信；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据六，被告人民财保焦作公司虽对该事故认定书提出异议，但未向本院提供反证以证明其异议，故对该份证据予以采信；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据十一、证据十二，系受害人张光良亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，依法应予以赔偿，因该组证据中参加丧葬人员张光险、胡秀芳、张光剑往返交通费票据不全面，且未向本院提交上述人员实际误工收入的相关证据，故对提交该组证据的证明目的不予采信，但考虑到参加丧葬人员因参加丧葬必然会产生交通费和误工损失，结合本案的实际情况予以酌情认定；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据十三，被告人民财保焦作公司申请重新鉴定后，未在规定的期限内交纳鉴定费，视为其放弃重新鉴定的权利，对该份证据予以采信；原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提交的证据十四，予以采信。被告郭永平提交的证据三，因本案只审查原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提起的侵权之诉的诉讼请求，故对其提交该证据的证明目的不予采信。对被告人寿财保滁州公司提交证据的真实性予以采信。
经审理查明：2014年11月8日12时35分许，张光良驾驶粤B×××××号轿车由武穴市黄标线西至东向行驶，当车行至黄标线26公里＋250米路段，与对向郭永平驾驶的豫H×××××重型半挂牵引车发生碰擦后，车辆失控同时又与对向张怀洋驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成张光良当场死亡、粤B×××××号轿车和皖M×××××号牵引车严重受损的道路交通事故。2014年11月10日，受害人张光良在武穴市殡葬服务中心火化。2014年11月11日，武穴市公安司法鉴定中心作出（武）公（刑）鉴（法）字（2014）625号《法医学尸体检验报告》，鉴定意见为：张光良系生前颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。2014年11月17日，武穴市公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2014）第1108001号《道路交通事故认定书》，对张光良、郭永平、张怀洋的驾驶证及其驾驶车辆的行车证进行查询后，认定郭永平与张光良发生的交通事故，郭永平超速驾驶豫H×××××号牵引车行至事发路段时，未能做到机动车、非机动车实行右侧通行，负事故主要责任，张光良超速驾驶粤B×××××号轿车行至事发路段，负事故次要责任；张怀洋与张光良发生的交通事故，张怀洋超载驾驶皖M×××××号牵引车行至事发路段，未能做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故同等责任，张光良负事故同等责任。
另查明：受害人张光良（1975年8月6日出生）与陈送金系夫妻关系，育有女儿张逗逗（2002年10月29日出生）、儿子张文心（2007年4月20日出生），其父张美足（1949年7月11日出生）、其母朱竹梅（1951年12月11日出生）共养育子女四人。陈送金、张逗逗、张美足、朱竹梅均系武穴市农业家庭户口，张文心系武穴市非农业家庭户口。陈送金、张逗逗、张文心自2010年起至今租住在武穴市民主路8号，张逗逗自2009年9月起至今就读于武穴市东风小学，张文心自2011年9月起至今就读于武穴市实验小学。受害人张光良生前系武穴市非农业家庭户口，深圳市公安局南山区分局出具的《深圳市居住证信息证明单》载明：张光良生前居住地为南山区南山街道南山村正一坊45号201，居住证有效期限为2008年12月2日至2018年12月3日。深圳市国安居装饰设计工程有限公司证明张光良自2008年7月1日起至事故发生时在其公司任工程部项目经理，并参加了相应的企业养老保险。2014年11月24日，武穴市物价局价格认定中心作出武价车鉴字（2014）097号《价格鉴定意见书》，鉴定意见为：粤B×××××号轿车的受损价值为116190元。张光良亲属支付鉴定费2000元。事故发生后，郭永平已支付张光良亲属20000元；张怀洋在武穴市交警部门交纳事故保证金20000万元，该款张光良亲属未领取。
还查明：何金龙将其所有的豫H×××××号牵引车挂靠在永昌汽运公司营运，郭永平系何金龙雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本案事故。2014年9月25日，永昌汽运公司将豫H×××××号牵引车在人民财保焦作公司投保了交强险和不计免赔率的三者险，保险期间均自2014年9月26日零时起至2015年9月25日二十四时止。其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额1000000元。
张怀洋将其所有的皖M×××××号牵引车挂靠在万顺运输公司营运。2014年2月21日，万顺运输公司将皖M×××××号牵引车在人寿财保滁州公司投保了交强险和不计免赔率的三者险，保险期间均自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四时止。其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额1000000元。万顺运输公司投保商业险时，人寿财保滁州公司向其提供的《机动车辆保险责任免除告知书》中“第三者责任保险的责任免除范围”四约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。
本院认为：一、机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告郭永平驾驶豫H×××××号牵引车在道路上超速行驶，且未能遵循机动车右侧通行原则，与受害人张光良超速驾驶的粤B×××××号轿车发生碰擦，导致粤B×××××号轿车车辆失控后又与被告张怀洋超载驾驶的皖M×××××号牵引车碰撞，张光良当场死亡。武穴市公安局交通警察大队对本次事故作出的鄂公交认字（2014）第1108001号《道路交通事故认定书》，对事故的形成原因以及各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行了分析认定，确定了各方当事人的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，本院综合事故发生的原因、经过及事发的连贯性，认定被告郭永平承担本次事故的主要责任，被告张怀洋与受害人张光良共同承担本次事故的次要责任，被告郭永平、被告张怀洋应按相应的事故责任赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅因受害人张光良交通事故死亡造成的损失；
二、被告郭永平受雇于被告何金龙，在为被告何金龙从事雇佣活动中发生本案事故，被告何金龙作为雇主应当承担由被告郭永平承担的赔偿责任；
三、被告永昌汽运公司和被告万顺运输公司分别系豫H×××××号牵引车和皖M×××××号牵引车的挂靠单位，被告永昌汽运公司应与被告何金龙、被告万顺运输公司应与被告张怀洋连带承担赔偿责任；
四、豫H×××××号牵引车在被告人民财保焦作公司投保了交强险和三者险，皖M×××××号牵引车在人寿财保滁州公司投保了交强险和三者险，且本案事故发生在两车保险期间内，故原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅因事故造成的损失，首先由被告人民财保焦作公司和被告人寿财保滁州公司在交强险限额内承担，不足部分由被告人民财保焦作公司和被告人寿财保滁州公司按照三者险的约定承担，仍有不足部分由被告何金龙和被告永昌汽运公司、被告张怀洋和被告万顺运输公司按照相应的事故责任承担连带赔偿责任。被告郭永平垫付的20000元可予以扣减；
五、被告郭永平主张在本次事故中支出的施救费2500元是其在本次事故中发生的损失，应由其另案主张，不能在本案中一并处理且扣减；
六、被告人民财保焦作公司辩称鉴定费不属于其公司的赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅为了确定损失进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的、合理的费用，且被告人民财保焦作公司未提供已明确约定鉴定费属免赔事项的证据，故对被告人民财保焦作公司的此辩解意见不予采纳；
七、被告人寿财保滁州公司主张依照三者险责任免除的约定享有10%免赔率的意见，在其向被告万顺运输公司提供的《机动车辆保险责任免除告知书》中已明确载明，且被告万顺运输公司亦在《车辆投保过程确认承诺函》上盖章予以确认，根据约定，违反安全装载规定是被告人寿财保滁州公司绝对免赔的一种情形，武穴市交警部门作出的事故认定书认定皖M×××××号牵引车在发生交通事故时处于超载状态，故对被告人寿财保滁州公司的该意见予以采纳；
八、本院对原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅因本次事故造成的损失认定如下：
1、丧葬费。按照湖北省2014年度职工月平均工资标准，计算六个月，为19360元（38720元／年÷12个月×6个月）；
2、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。受害人张光良生于1975年8月6日，其户籍登记地虽为湖北省武穴市，但根据现有证据，张光良生前在广东省深圳市城镇从事工作一年以上，有较稳定的收入，故在确认张光良的死亡赔偿金计算标准时，应客观考虑张光良生前的经常居住地、工作地、获取报酬地等均在广东省深圳市城镇的因素，以广东省城镇居民的人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。故张光良的死亡赔偿金按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年，为893062元（44653.10元／年×20年）；（2）被扶养人生活费。受害人张光良生前应扶养原告张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅，扶养年限分别为6年、11年、15年、18年。原告张美足、朱竹梅的赡养人除受害人张光良外，尚有其他三位（即三名子女）。因被扶养人生活费年度赔偿总额累计不得超出湖北省2014年度城镇居民人均消费性支出额15750元，原告张美足、原告朱竹梅对其前6年的生活费予以放弃的主张，属当事人在法律规定的情形下自行处分民事权利，本院予以支持。原告张逗逗虽为农业家庭户口，但其在事故发生前已在武穴城镇居住一年以上，其生活费可按照湖北省2014年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故原告张逗逗的生活费为47250元（15750元／年×6年÷2），原告张文心的生活费为86625元（15750元／年×11年÷2），原告张美足的生活费为14130元（6280元／年×（15年-6年）÷4）），原告朱竹梅的生活费为18840元（6280元／年×（18年-6年）÷4）），以上共计166845元，该项费用纳入死亡赔偿金范畴，故死亡赔偿金总计为1059907元；
3、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，本院酌定为5000元；
4、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人张光良死亡，给原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的精神造成严重伤害，因原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅自愿放弃要求被告郭永平承担精神损害抚慰金的请求，故本院根据事故各方的过错责任，结合事故给原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅造成的伤害程度，酌情支持精神损害抚慰金10000元。原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅提出精神损害抚慰金在交强险项下优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；
5、粤B×××××号轿车损失为116190元；
6、鉴定费为2000元。
上述各项费用合计为1212457元。原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅在交强险死亡伤残赔偿限额项下应获得赔偿的费用总和为1094267元（丧葬费19360元＋死亡赔偿金1059907元＋办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元＋精神损害抚慰金10000元），在交强险财产损失赔偿限额项下应获得赔偿的费用总和为116190元，此两项费用总和均已超出被告人民财保焦作公司和被告人寿财保滁州公司交强险死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失赔偿限额4000元，故被告人民财保焦作公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅112000元（死亡赔偿金110000元＋车辆损失2000元），被告人寿财保滁州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅112000元（死亡赔偿金100000元＋精神损害抚慰金10000元＋车辆损失2000元）。原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的余下损失988457元（死亡赔偿金849907元＋丧葬费19360元＋办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元＋车辆损失112190元＋鉴定费2000元），被告人民财保焦作公司在三者险赔偿限额内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅691919.90元（988457元×70%），被告何金龙、被告永昌汽运公司在本案中不再承担赔偿责任，被告郭永平垫付的20000元应由原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅予以返还，为减少诉累，该款可从被告人民财保焦作公司的赔偿款中扣除，原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅不再承担垫付款的返还义务；被告人寿财保滁州公司在三者险赔偿限额内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅133441.70元（988457元×15%×（1-10%）），被告人寿财保滁州公司赔偿不足部分14826.85元（988457元×15%-133441.70元），由被告张怀洋和被告万顺运输公司承担连带赔偿责任。综上，被告人民财保焦作公司在交强险及三者险赔偿限额内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅803919.90元，其中20000元支付给被告郭永平，被告何金龙、被告永昌汽运公司在本案中不再承担赔偿责任；被告人寿财保滁州公司在交强险及三者险赔偿限额内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅245441.70元，被告张怀洋赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅14826.85元，被告万顺运输公司与被告张怀洋承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞解释》第十六条“同时投保机动车交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅803919.90元，其中20000元支付给被告郭永平；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅245441.70元；
三、限被告张怀洋自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅14826.85元，被告洪武集团凤阳县万顺运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、被告何金龙、被告永昌汽运公司在本案中不再承担赔偿责任；
五、被告郭永平在本案中不承担赔偿责任；
六、驳回原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14903元，由原告陈送金、张逗逗、张文心、张美足、朱竹梅负担745元，被告何金龙负担10730元，被告张怀洋负担3428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
助理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑丹丹