浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1882号
原告：叶海亚。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：徐玲益，浙江海册律师事务所律师。
被告：刘先军。
委托代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王美菊。
被告：刘传。
原告叶海亚为与被告刘先军、王美菊、刘传民间借贷纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，并于2016年4月26日、2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告叶海亚、被告刘先军到庭参加诉讼，被告王美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘传在第二次庭审中，经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶海亚起诉称：2013年1月22日，被告刘先军因资金需要向原告借款20万元，由被告刘传提供担保。2014年2月26日，被告刘先军因资金需要又向原告借款60万元，仍由被告刘传提供担保。上述两笔借款金额合计为80万元，借条约定的借款月息均为3%，借款人逾期不还的，借款人和担保人应承担出借人为实现债权所支出的一切相关费用，包括律师费等。2014年2月26日以后，被告刘先军仅支付过2万元利息，80万元本金及其余利息至今未付。另查明，被告刘先军和被告王美菊在借款当时系夫妻关系，在借款当时经营奉化市河头通信工程有限公司，宁波经济技术开发区河头通信有限公司奉化分公司。该借款系夫妻共同债务。为此，诉请判令：一、要求被告刘先军和被告王美菊向原告归还借款本金800000元�并自2014年2月27日起按月息2%向原告支付利息至借款归还日止。暂计到2016年3月27日的利息为364000元。二、要求被告刘先军、王美菊向原告赔偿律师费30000元。3.要求被告刘传对上述借款本息和律师费承担连带保证责任。
被告刘先军答辩称：2013年1月22日20万元的借款是属实的。2014年2月26日的发生的借款被告实际只收到41.5万元。原告提供的借条除了借款人一栏是被告写的，其余都是原告在事后补的，原被告口头约定月利率为6%，没有约定借款期限。2014年11月26日被告已经归还了11.7万元本息，除原告自认的2万元以外被告还于于2014年3月28日、2014年11月14日通过网银转入了3.6万元和8万元。被告通过谢伦飞还款20万元，并且交付给王海岳面值50万元的承兑汇票一张，扣除票据贴现所需的1.5万元手续费，一共归还了68.5万元。所以被告自2014年1月24日以后归还原告94.4万元本息。被告认为应按月利率2%计算，多退少补借条中也没有具体约定律师费应当由被告承担，且律师费用偏高，且原告也没有提供律师费发票，所以请求法庭驳回原告部分不合理的诉讼请求。另外王美菊没有参与到任何债务中也并不知情，被告王美菊不需要承担。
被告刘传的答辩意见与被告刘先军相同。
被告王美菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
原告在举证时限内提供了如下证据：
1.借条、收条各两张，用以证明被告刘先军于2013年1月22日向原告借款20万元，由被告刘先军提供担保及对借款的利息等作出约定的事实及被告刘先军于2014年2月26日向原告借款60万元，由被告刘传提供担保及对借款的利息等作出约定的事实；2.宁波银行网上交易凭证打印件一份，用以证明被告1�过银行汇款的方式向被告1交付借款20万元的事实；3.中信银行个人跨行通存业务回单2份，用以证明原告于2014年2月26日通过银行转账的方式向被告1交付借款415000元；
被告刘先军发表质证意见如下：对2013年1月22日的借条、收条没有异议，但除了落款部分其余都是原告写的。2014年2月26日的借条及收条除金额和签字是被告本人写的，其余都是原告写上去的，被告实际收到的金额实际上是41.5万元，原告提前扣除了利息。
被告刘传发表质证意见如下：借条上名字、身份证和联系方式是本人签的，其他的均都不知情。
本院认为：两被告对借条及收条中签字的真实性无异议，借条内容是否是原告填写对两被告应承担的责任不产生影响，至于被告刘先军主张2014年2月26日的借条项下借款实际交付金额仅为41.5万元的主张需另行提供证据予以证明，结合�告刘先军在收条中确认所受到的款项的事实，本院对原告提供的上述证据予以认定。
4.委托代理合同一份、增值税发票一份，用以证明原告为实现债权所支出律师费损失30000元的事实。被告刘先军对上述证据发表质证意见如下：真实性没有异议，但关联性有异议，因为律师费要赔偿的依据是不足，而且借条当中没有明显约定，有点笼统，另外根据被告的陈述原告的律师费收费是明显偏高。被告刘传对该份证据未发表质证意见。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告为实现债权支出10000元律师费的事实。
被告刘先军在举证时限内向本院提供了如下证据：
1.银行交易记录3份，用以证明被告已经支付了23.9万元的事实。原告发表质证意见如下：对真实性没有异议，但关联性有异议，因为被告向原告借款不止这些借款，双方还有其他的借�，因此这些款项是用于归还其他借款。并提供借条一份，用以证明其中被告刘先军于2014年1月21日打给原告的117000元系归还该笔借款；说明书一份，用以证明其中被告刘先军于2014年4月14日打给原告的86000元系归还另外的借款与原告起诉的无关。被告刘先军对原告再次提供的借条的真实性有异议，被告曾经在某一张借条上面写过原件已收回，但是不是原告提供的借条。对说明书没有异议。结合上述证据及原告在第二次庭审中确认23.9万元款项已收到的陈述，本院认为原告提供的证据可以证明被告于2014年1月21日及2014年4月14日的支付给原告的款项与本案无关，本院对该两笔款项与本案的关联性不予认定。本院对被告提供的证据中2014年3月28日支付给原告的36000元的交易记录的真实性予以认定。
2.汇款回单复印件、证明一份，用以证明案外人谢伦飞受被告指挥交付原�20万元的事实。原告发表质证意见如下：对真实性有异议，这个证明是否是谢伦飞本人写的无法确定，关于中国银行回单，因为只有复印件所以对真实性有待确认，另外即使是真实的，也不能确定有关联性，因为原告与谢伦飞有其他的经济关系在。鉴于原告在第二次庭审中承认收到了该笔款项，本院对上述证据予以认定。
3.承兑汇票复印件和证明一份，用以证明2014年6月23日被告交付给原告丈夫王海岳50万元承兑汇票的事实。4.承兑汇票复印件7份，原件1份、粘单复印件、托收凭证，用以证明该汇票背书后他人汇款的事实。原告对上述证据发表质证意见如下：对证据3的真实性没有异议，对本案的关联性有异议，这个不能证明票据已经给王海岳了。对证据4中原件真实性没有异议，关联性有异议。本院认为，上述证据不能证明原告收到承兑汇票的事实或该承兑汇票用于归还涉案借款的事实，本院对上述证据不予认定。
原告在第二次庭审中提供以下证据1.借条、银行回单、收条共计12份，用以证明被告曾经与原告之间有多笔借款，且已经到期的事实；2.被告刘先军于2014年6月25日出具的借款欠条一份，用以证明刘先军于2014年6月25日尚欠原告借款本金278万元的事实；被告刘先军发表质证意见如下：真实性没有异议，但是关联性有异议。案外人谢伦飞代为归还的是本案的借款并非是其他的借款。本院认为上述证据可以证明原被告之间存在其他债务纠纷，本院对上述证据予以认定。
被告在第二次庭审中提供提供汇款凭证13页，用以证明被告刘先军已经归还欠原告其他的债务。原告发表质证意见如下：上述交易凭证时间均为2013年，共计交易金额543600元。1.上述款项大部分是用于支付借款利息，因刘先军向叶海亚�款较多，根据约定要按3%支付利息，部分用于归还其他借款，与本案没有关系；2.本案原告起诉的借款其中60万元这笔是发生在2014年2月26日，2013年的还款与其没有任何关系；3.即使是2013年1月22日发生的这笔20万元借款，因借款到期日为2016年1月。而比这笔早到期的借款有很多，从原告提交的补充证据来看比其早到期的借款本金就95万元，因此，可以说明即使是由部分是归还借款也是归还其他借款，不是归还20万这笔。综上，被告提供的材料不能证明已归还本案借款。本院认为，因原被告之间经济往来频繁，被告仅凭汇款凭证无法证明本案借款已归还，故本院对上述证据的关联性不予认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：2013年1月22日，被告刘先军向原告叶海亚借款20万元，并出具借条及收条。双方当事人在借条中约定借款月息为3%，借款期限从2013�1月22日到2016年1月22日。借款人逾期还款，借款人和担保人应承担出借人为实现债权所支出的一切相关费用，债权人可以自行扣押借款人担保人的车辆，机器设备用作抵债。担保有效期为借款到期后五年。被告刘传在借条上担保人一栏签字。2014年2月26日，被告刘先军向原告借款60万元，并出具借条，约定月息为百分之三，按月支付，借款期限从2014年2月26日到2016年2月26日。借款人未按债权人要求时间归还借款即构成逾期还款。借款人逾期还款，借款人和担保人应承担出借人为实现债权所支出的一切相关费用，包括律师费，为实现债权而支付的担保公司担保费，车旅费等。被告刘传在担保人一栏签字。被告刘先军于同日出具借条确认收到借款60万元。被告刘先军于2014年3月28日向原告支付36000元；2014年6月25日，委托案外人谢伦飞支付原告20万元。原被告未就上述借款归还�笔借款达成合意。除本案借款外，2013年、2014年期间原被告之间还有其余多笔借贷关系。原告自认被告支付按月息3%支付2013年1月22日发生的借款的利息至2014年2月26日。另查明，债务发生时被告刘先军与被告王美菊系夫妻关系；原告为实现债权支出律师费10000元。
本院认为：原告叶海亚与被告刘先军的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告刘先军应按约还款，逾期还款的担保人应承担保证责任。被告虽于2014年3月28日，2014年6月25日支付原告236000元款项，2014年6月25日通过案外人谢伦飞支付200000元，但因原被告之间存在案外经济纠纷，被告主张该上述项系支付本案中借款的依据不足，本院对被告的该主张不予采信。被告刘传在担保人一栏签字，且借条中未就保证方式作出约定，故应按连带责任保证承担保证�任。本案借款发生于被告刘传、王美菊夫妻关系存续期间，无证据证明所借款项系被告刘先军的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由被告王美菊承担共同还款责任。被告刘传、王美菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先军、王美菊于本判决生效之日起十五日内归还原告叶海亚借款本金800000元及相应利息（以800000元为本金按月利率2%自2014年2月27日至款清日止）；
二、被告刘先军、王美菊于本判决生效后十五日内向原告赔偿为实现债权支出的律师费10000元；
三、被告刘传对本判决一、二项所确定款项按连带保证方式承担保证责任；
四、驳回原告叶海亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15546元，减半收取7773元，由原告叶海亚负担90元，被告刘传、刘先军、王美菊共同负担7683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉�件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 宋莉欢
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申�或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人�法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。