wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第194号
上诉人（原审被告）：冯永强，临淄区第一中学教师。
被上诉人（原审原告）：常承新，齐鲁石化塑料厂职工。
委托代理人：苏振国，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：王海龙，现职业不详，下落不明。
上诉人冯永强因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民
法院（2013）临民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯永强，被上诉人常承新及其委托代理人苏振国到庭参加诉讼。原审被告王海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月5日，被告王海龙向原告借款300000.00元，由被告冯永强提供连带保证责任，借款期限为2012年4月5日至2012年7月4日，逾期不归还按千分之三支付违约金。被告王海龙为原告出具借条一份，被告冯永强在借条中签名按手印。后原告通过银行转账方式将300000.00元汇入被告王海龙账户中。现原告诉至法院，要求被告归还借款100000.00元及违约金14000.00元。另查明，被告王海龙于2012年4月5日归还原告42000.00元，于2012年7月13日归还原告220000.00元。在庭审中，被告冯永强主张上述262000.00元均系归还的其担保的借款，原告认可其中220000.00元与本次借款有关，但42000.00元系被告王海龙归还的其于2011年1月29日向原告借款100000.00元中的一部分。
原审法院认为，被告王海龙向原告借款300000.00元，被告冯永强为该借款提供连带保证责任，被告王海龙于2012年7月13日归还原告220000.00元，原告主张其中200000.00元为本金，20000.00元为利息，但在其提供的借条中未约定利息，故认定220000.00元均为借款本金。被告冯永强主张被告王海龙于2012年4月5日归还借款42000.00元，但该还款时间与借款时间系同日，不符合交易习惯，故对其主张，不予采信。原告主张违约金14000.00元，因借条中已约定违约金为千分之三，剩余未还借款为80000.00元，故支持违约金为240.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王海龙于判决生效后十日内归还原告常承新借款80000.00元。二、被告王海龙支付原告常承新违约金240.00元，与上述款项一并付清。三、被告冯永强对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告常承新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580.00元，诉讼保全费1020.00元，由原告常承新负担1100.00元，被告王海龙、冯永强负担2500.00元。
冯永强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定归还借款4.20万元与借款时间系同日，不符合交易习惯，属认定事实不清。涉案借据上虽体现不出利息的约定，但实际上被上诉人是民间放贷的，涉案借款是被上诉人先将30万元借款汇入借款人王海龙银行卡，王海龙再将私下约定的利息再返回至被上诉人银行卡，因涉案借款未约定利息，故4.70万元应从本金中扣除。更何况一审开庭前借款人王海龙向上诉人出具证明明确说明归还的4.70万元是上诉人担保的涉案借款。二、一审认定4.20万元系被告王海龙归还的其于2011年1月29日向原告借款10万元中的一部分，无事实及法律依据。本案审理中，从未涉及2011年1月29日的借款，如该借款存在，2011年1月29日的借款没还清，在2012年4月1日的借款以及本案借款中，为何没扣除该4.20万元。三、借款凭据中约定的违约金为千分之三，既然王海龙已归还被上诉人借款26.70万元，尚欠3.30万元的千分之三应为99.00元，对此应予以纠正。
常承新答辩称：涉案借款王海龙于2012年7月13日归还22万元，剩余8万元并未归还，一审认定事实清楚。上诉人主张还归还了4.70万元，但未提供有效证据予以证实。被上诉人在一审中提供了借据予以证明，4.20万元是王海龙在2011年1月29日向常承新借款10万元尚未偿还的部分，与本案无关。同日借款同日归还也不符合交易习惯。至于上诉人主张归还的5000.00元现金，更无事实依据，一审庭审中，上诉人也认可该5000.00元未实际归还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王海龙未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、银行回单、银行明细、证明及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，冯永强主张王海龙于借款当日支付常承新的4.20万元系预扣的利息，但对利息约定标准不能作出合理说明，而借据中并未约定借款期间的利息，应为无息借款；其主张该笔款项系偿还的涉案借款，仅提供借款人王海龙书写的证明一份予以证明，常承新作为出借人对此不予认可，而王海龙与常承新之间尚有其他资金往来，故冯永强主张4.20万元系偿还的涉案借款证据不足。冯永强还主张已偿还5000.00元现金，亦未提供相应证据证明。综上，冯永强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费979.00元，由上诉人冯永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 赵树一
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1137号
上诉人（原审被告）：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。
法第代表人张俊文。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏兵，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区尚义镇人民街。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
原审第三人：胡纲，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区皂角街。
上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司因与被上诉人夏兵及原审第三人胡纲债权转让合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司于2016年12月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，在通知期间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 迪
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋鸿杰
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终1137号上诉人（原审被告）：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。法第代表人张俊文。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏兵，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区尚义镇人民街。委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。原审第三人：胡纲，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区皂角街。上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司因与被上诉人夏兵及原审第三人胡纲债权转让合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司于2016年12月14日收到本院催缴案件受理费的通知后，在通知期间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人眉山市远兴房地产发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 余 鹏审判员 张澌岷二〇一六年十二月二十二日书记员 宋鸿杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1360号
原告：张春博，男，1979年12月19日生，满族，住龙潭区乌拉街满族镇。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法兰城服务所法律工作者。
被告：温凤君，女，1961年10月3日生，汉族，住龙潭区。
张春博与温凤君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张春博于2018年2月26日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告张春博以另行告诉为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春博撤诉。
案件受理费2748.00元，减半收取1374.00元，由原告张春博负担。
审 判 长 郭宏
人民陪审员 李韩
人民陪审员 姜龙
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 倪晶
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1096号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈丹。
被执行人浙江中克家居用品有限公司。
法定代表人：张权江。
被执行人温州市中克洁具有限公司。
法定代表人：项建兴。
被执行人浙江科博卫浴有限公司。
法定代表人：丁瑞敏。
被执行人浙江申红达卫浴有限公司。
法定代表人：陈绍基。
被执行人张权江。
被执行人项建兴。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中克家居用品有限公司、温州市中克洁具有限公司、浙江科博卫浴有限公司、浙江申红达卫浴有限公司、张权江、项建兴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人项建兴名下车牌号为浙C×××××的奥德赛小型汽车一辆（车辆识别号：LHGRA685122004059，车辆型号：HG7232，发动机号：F23Z46204048）已被本院查封。被执行人温州市中克洁具有限公司名下坐落于温州市龙湾区中星村龙瑞大道188号的土地使用权（所有权证号：2-42770，建筑面积：1741.18平方米）已被申请执行人设置抵押且被本院查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月30日，被执行人尚欠申请执行人借款3600000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1096号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年七月三十日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1096号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，组织机构代码：××。
代表人：陈丹。
被执行人浙江中克家居用品有限公司，住所地温州市龙湾区海工大道555号，组织机构代码：××。
法定代表人：张权江。
被执行人温州市中克洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城梅永公路中段，组织机构代码：××。
法定代表人：项建兴。
被执行人浙江科博卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海荣路123号，机构代码：733203366。
法定代表人：丁瑞敏。
被执行人浙江申红达卫浴有限公司，住所地温州市龙湾区海工大道589号，组织机构代码：××。
法定代表人：陈绍基。
被执行人张权江，男，1968年11月30日出生，住温州市龙湾区繁荣北街273号，公民身份号码：330325196811301219。
被执行人项建兴，男，1966年4月23日出生，住温州市龙湾区龙瑞大道186号，公民身份号码：330325196604231211。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中克家居用品有限公司、温州市中克洁具有限公司、浙江科博卫浴有限公司、浙江申红达卫浴有限公司、张权江、项建兴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人项建兴名下车牌号为浙C×××××的奥德赛小型汽车一辆（车辆识别号：LHGRA685122004059，车辆型号：HG7232，发动机号：F23Z46204048）已被本院查封。被执行人温州市中克洁具有限公司名下坐落于温州市龙湾区中星村龙瑞大道188号的土地使用权（所有权证号：2-42770，建筑面积：1741.18平方米）已被申请执行人设置抵押且被本院查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年07月30日，被执行人尚欠申请执行人借款3600000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1096号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年七月三十日
书记员郑里
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执224号
申请执行人：童智华，男，1972年9月18日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。
被执行人：舒武涛，男，1972年12月7日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。
被执行人：严艳，女，1975年9月4日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人童智华与被执行人舒武涛、严艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人舒武涛、严艳向申请执行人童智华返还借款60000元及利息10880元（后期自2016年5月7日按年利率24%计算至本息付清之日止）。经查，被执行人严艳的工资收入在执行期限内不能清偿本案全部债务，现已执行2088元，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十八日
书记员 戴洁玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104财保227号之一
申请人：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌辅道112号省道路北。
经营者：刘长洪，新市区乌昌辅道刘长洪租赁站经营者。
担保人：王付，男，汉族，1981年11月30日生，住所地河北省唐山市。
被申请人：中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原路。
法定代表人：张松平，中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司总经理。
被申请人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路239号。
法定代表人：郜烈阳，中建新疆建工（集团）有限公司总经理。
申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与被申请人中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司因合同纠纷，申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司价值380889.37元的财产，并提供担保人王付的房屋及对应的土地使用权作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结担保人王付的房屋及对应的土地使用权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘陆洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保227号申请人：新市区乌昌辅道刘长洪租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌辅道112号省道路北。经营者：刘长洪，新市区乌昌辅道刘长洪租赁站经营者。被申请人：中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原路。法定代表人：张松平，中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司总经理。被申请人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路239号。法定代表人：郜烈阳，中建新疆建工（集团）有限公司总经理。申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站与被申请人中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司因合同纠纷，申请人于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司价值380889.37元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新市区乌昌辅道刘长洪租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司、中建新疆建工（集团）有限公司价值380889.37元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年七月二十六日书记员 刘陆洋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2505号
罪犯肖亮明，男，1975年10月23日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市铁路运输法院于2011年3月23日作出（2011）包铁刑初字第7号刑事判决，认定被告人肖亮明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴200元）。判决发生法律效力后，于2011年4月11日交付执行。本院于2014年1月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2025年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯肖亮明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯肖亮明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、2015年1月、6月、10月共记功5次。
经审理查明，罪犯肖亮明在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯肖亮明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖亮明减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2024年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2140号
罪犯陶闯，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1999年12月31日作出(1999）渝高法刑终字第80号刑事判决，以被告人陶闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，该犯已积极履行附带民事赔偿义务。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第241号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第453号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2187号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第2016号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3321号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3824号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2015年6月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶闯能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯陶闯，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶闯减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第391号
上诉人（原审原告）天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，经理。
委托代理人刘东清，该公司法律顾问。
委托代理人张树和，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）天津瀚森投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊街东里。
法定代表人李岩，经理。
上诉人天津市融利得物业服务有限公司、天津瀚森投资有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第6193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人天津市融利得物业服务有限公司的委托代理人张树和，上诉人天津瀚森投资有限公司的法定代表人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月8日，原告天津市融利得物业服务有限公司（以下简称融利得公司）与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了一份《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为被告天津瀚森投资有限公司（以下简称瀚森公司）所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务；物业管理服务费为底商按建筑面积每平方米每月1.5元，业主于每季度初月6日交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金；未出售的空置房屋的物业管理服务费由开发建设单位全额交纳。合同期限为三年，自2012年2月28日至2015年2月28日终止。被告系汉沽易居庭苑小区5号、11号、13号、15号、17号、33号、35号、37号、41号、43号、47号、49号、51号、53号、55号、63号、65号、67号、69号、71号底商的业主，该底商已竣工验收但未售出，房屋建筑面积为5736.74平方米。被告自2012年3月至2013年9月未缴纳物业费163497.09元。
原审另查明，被告所有的11和13号底商玻璃被砸碎后，原告未履行通知义务；被告未出售的房屋均系闲置房屋，未被使用或出租。融利得公司原审诉讼请求：瀚森公司给付融利得公司自2012年3月至2013年9月期间的物业管理服务费人民币163497.09元；瀚森公司给付融利得公司逾期交纳物业管理服务费的违约金15000元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，关于原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》的效力问题，原审法院（2013）滨汉民初字第2889号民事判决书已经确认双方签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，该判决已经发生法律效力，具有既判力，故该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理服务费。故原告要求被告支付与其服务相适应的物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。但因原告在被告所有的11和13号底商玻璃被砸碎后，未履行通知义务，证明其提供的物业管理服务存有瑕疵。又因本案中被告所有的20个底商一直处于闲置状态，原告在管理服务过程中实际付出了相对较低的管理服务成本。综上，原审法院认为本案应当依照公平原则酌情减免被告应交物业管理服务费的30%。因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，其主张违约金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。被告所提底商被锁、暖气片丢失、底商外墙铁栏杆和配电柜生锈未及时修理等问题，因被告提供的照片不能证明其发生于原告主张物业管理服务费的期间，故原审法院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：“被告天津瀚森投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司自2012年3月至2013年9月期间的物业管理服务费人民币163497.09的70%，即人民币114447.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3870元，由原告负担人民币1161元，被告负担人民币2709元（上述费用原告已预交人民币1935元，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内给付原告诉讼费人民币774元。被告负担部分，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。”
一审宣判后，上诉人融利得公司、瀚森公司不服原审判决，向本院提起上诉。
融利得公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持融利得公司原审诉讼请求，诉讼费用由对方负担。主要理由：融利得公司履行了物业服务合同约定的义务，瀚森公司有义务按照合同约定全额给付物业费，同时瀚森公司迟延给付物业费，应当按照合同约定给付违约金。
瀚森公司辩称：不同意融利得公司上诉请求，请求支持己方上诉请求。
瀚森公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回融利得公司全部原审诉讼请求，诉讼费用由对方负担。主要理由：融利得公司于瀚森公司没有直接的合同关系，且融利得公司专门针对瀚森公司的底商提高物业费没有经过瀚森公司同意。瀚森公司没有实际使用涉诉房屋且融利得公司的物业服务存在明显瑕疵，因此瀚森公司不应支付物业费。
融利得公司辩称，不同意瀚森公司上诉请求，请求支持己方上诉请求。主要理由：双方当事人之间虽然没有直接的合同，但融利得公司与业主委员会签订了合法有效的物业合同，且融利得公司依约提供了物业服务。涉诉小区底商的物业费是通过合法有效的招投标程序确定，该价格标准是融利得公司进入涉诉小区时即已确定的，不存在提高的问题。瀚森公司主张其没有享受物业服务没有依据，融利得公司对涉诉小区公共部位、公用设施提供了服务。瀚森公司主张融利得公司服务存在瑕疵不符合事实，且其证据亦不能证明其主张的事实。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，关于上诉人瀚森公司主张其不应支付物业费的问题，融利得公司与涉诉小区业主委员会签订的物业服务合同真实合法有效并在有关部门备案，该物业合同对全体业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条第二款规定“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”涉诉底商尚未售出，瀚森公司作为涉诉底商的建设单位，应当依照物业服务合同约定交纳物业费。瀚森公司主张其不应支付物业费，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人融利得公司主张上诉人瀚森公司应当全额支付物业费并给付违约金的问题，上诉人瀚森公司在原审程序中提交的证据足以证明融利得公司的物业服务存在一定瑕疵，同时考虑瀚森公司所有的涉诉底商房屋长期处于闲置状态，融利得公司的相关运营费用相对较低，因此原审法院依据本案的实际情况酌情认定上诉人瀚森公司应当负担物业服务合同约定的物业费的70%，并无不妥。因融利得公司提供的物业服务存在瑕疵，其关于违约金的主张，本院不予支持。综上，融利得公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计3990元，由上诉人天津市融利得物业服务有限公司负担1401元，由上诉人天津瀚森投资有限公司负担2589元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 孙 静
代理审判员 李宝罡
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保96号
申请人：胡梦岑，女，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：朱加辉，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：歙县古城汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市，统一社会信用代码91341021704956430D。
法定代表人：吴俊华。
本院在审理胡梦岑与朱加辉、歙县古城汽车服务有限公司机动车事故责任纠纷一案�，申请人胡梦岑于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱加辉、歙县古城汽车拂去有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡梦岑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，现裁定如下：
冻结被申请人朱加辉、歙县古城汽车服务有限公司的银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 童 菲
二〇一六年十月八日
书记员 汪沁雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03046号
罪犯王佐，男，生于1971年7月4日，汉族，文盲，黑龙江省巴彦县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年6月27日以（2011）瑶刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人王佐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，附加民事赔偿89239元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯王佐在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王佐在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2012年7月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王佐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佐减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终489号
原公诉机关浙江省象山县人民人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1976年7月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，家住象山县新桥镇关头村凤山路*号。2014年11月5日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日；2016年3月29日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月29日被象山县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2016年4月26日被逮捕。现羁押于象山县看守所。
象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人史某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月22日作出（2016）浙0225刑初578号刑事判决。原审被告人史某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月某日下午，被告人史某某在其居住的象山县新桥镇关头村凤山路9号的家中，容留史如良吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月某日下午，被告人史某某在其居住的象山县新桥镇关头村凤山路9号的家中，容留舒存吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年2月下旬某日晚，被告人史某某在其居住的象山县新桥镇关头村凤山路9号的家中，容留舒存、许珍平吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月28日晚，被告人史某某在其居住的象山县新桥镇关头村凤山路9号的家中，容留舒存、许珍平吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人史某某到案后，如实供述了自己的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人史某某上诉称，其于2016年4月11日被取保候审，4月26日被逮捕，这段时间被关押在象山县拘留所，应折抵刑期。且原判量刑过重。请二审法院从轻处罚，并纠正原判未折抵日期。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某某要求从轻处罚、其被行政拘留期间折抵所判刑期的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）史某某犯容留他人吸毒罪的事实，有证人史如良、舒存、许珍平、史松华的证言、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，上诉人史某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）史某某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，原判根据史某某容留他人吸毒的犯罪事实、情节，对其量刑适当。史某某因吸食毒品于2016年4月12日至26日被执行行政拘留，原判对该羁押期间不予折抵并无不妥。上诉人史某某的上诉理由，依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈礼鸣
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01066号
原告王欣成，男，1944年11月26日生，汉族，退休职工，住陕西省西安市。
原告王玉梅，女，1948年12月25日生，汉族，退休职工，住陕西省西安市。
二原告的委托代理人王丽芬，女，1982年6月27日生，汉族，医生，住住陕西省西安市。系二原告女儿。
被告华县华州绿色食品有限责任公司
法定代表人宋保安，男，系该公司董事长。
地址：华县西环路气象局西邻
原告王欣成、王玉梅诉被告华县华州绿色食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王欣成、王玉梅诉�，2014年11月4日我们分别与被告签订了借款协议书，分别借给被告5万元，借款期限为2014年11月4日至2015年5月3日。2015年1月2日我又和被告签订借款协议书，借给被告5万元，借款期限为2015年1月12日至2015年7月11日。协议约定被告每月向我们支付利息1000元，但被告仅支付了部分利息，借款到期后，经我多次催要，被告仅归还了3万元本金，故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金12万元，按合同约定支付借款期内未给付的利息并承担滞纳金及逾期利息，利息按同期银行贷款利率计算至还款之日。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，华县华州绿色食品有限责任公司作为被告的民间借贷纠纷案件，本院已受理多起，借款数额累计超过100万元以上，被告的行为涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向公安机关报案。根据有关法�规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王欣成、王玉梅的起诉。
案件受理费2700元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 郭政文
人民陪审员 张前宏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张勇平
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初156号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1974年1月5日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月22日投案，同年10月23日至11月1日被行政拘留十天，2017年1月10日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。2017年6月15日被取保候审。
辩护人国良彪，贵州驭龙律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜寓，被告人蒋某某及辩护人国良彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年10月21日，被告人蒋某某与曾某因琐事发生口角。同年10月22日17时许，曾某酒后与张某2、温某和罗某一起驾车来到兴仁县城北街道办事处锁寨村马金河组蒋某某家，欲找蒋某某理论前天发生口角的事情。曾某在蒋某某家门前辱骂蒋某某，并将蒋某某家房门踢开进入其家中，蒋某某躲在自家厨房内并打110报警称有人带人冲进其家，在报警过程中曾某到厨房找到蒋某某，与蒋某某发生打斗。蒋某某用厨房内的剔骨刀将曾某的头部、左手肘部、腹部等身体部位杀伤，同时蒋某某面部左眉外眦处皮肤裂伤。经鉴定，曾某腹部损伤致腹腔积血，评定为重伤二级；其所受损伤引起中度休克，评定为重伤二级；其颅骨骨折，评定为轻伤二级；其头皮瘢痕长度累计8.0cm以上，评定为轻伤二级；其面部单个瘢痕4.5cm以上，多个创口累计长度6.0cm以上，评定为轻伤二级；其左肘、胸背部损伤评定为轻微伤；其肋软骨骨折，评定为轻微伤。蒋某某身体所受损伤程度系轻微伤。
另查明，2016年10月22日，被告人蒋某某自己拨打110报警后，至二人打斗结束时，一直在家等待警察到来，到案后如实供述了犯罪事实。经本院主持调解，双方达成调解协议，蒋某某赔偿曾某经济损失12万元，已履行。曾某表示原谅蒋某某，希望对其免予刑事处罚。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证剔骨�1把、书证行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、现场检测报告书、提取笔录、扣押物品清单、照片、兴义市医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录单、兴仁县医院门诊病历、调解协议书、刑事谅解书、收条、证人张某1、张某2、蒋某、罗某、温某、刘某1、刘某2的证言、被害人曾某的陈述、被告人蒋某某的供述、鉴定意见、现场勘验工作记录、方位图、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致曾某身体损伤程度两处构成重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控蒋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。曾某酒后到蒋某某家辱骂蒋某某，并将其房门踢开闯入其住宅，蒋某某为了使自身的财产和人身安全免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为，但其行为明显超过必要限度造成重大损害，属防卫过当，应减轻处罚。其主动到案如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失12万元，取得被害人的谅解。综合上述情节，考虑蒋某某符合适用缓刑条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提“蒋某某的行为属于防卫过当，具有自首情节，且赔偿了被害人损失，属初犯、偶犯”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：剔骨刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟红果
二〇一七年七月六日
书记员 王贤晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2736号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李邦权，男，××年×月×日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地于都县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被中山市公安局取保候审，同年12月8日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2639号起诉书指控被告人李邦权犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，李邦权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日中午11时许，被告人李邦权在中山市大涌镇中新公路锦华服饰厂五楼车间处与被害人谷某2的妻子鲁某因工作问题发生争执。后因谷某2将李邦权按住，李邦权遂持剪刀刺伤谷某2的左胸外侧和左腹外侧（经法医鉴定，谷某2的损伤程度为轻伤二级）。随后，接到报警的公安人员在上述车间处将李邦权抓获，当场缴获剪刀一把。归案后，李邦权如实供述上述事实。破案后，李邦权的家属已赔偿谷某2人民币40000元。李邦权取得谷某2的谅解。
上述事实，被告人李邦权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某2的陈述及辨认笔录，抓获及缴获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、处理物品和文件清单，广东省中山市公安局司法鉴定中心出具的山某（司）鉴（法）字[2016]11186号法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、伤情照片、鉴定意见通知书，常住人口信息、谅解书、收据，证人鲁某、朱某,4、周某的证言及辨认笔录，李邦权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李邦权无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。供犯罪所用的作案工具，依法予以没收。李邦权归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。李邦权积极赔偿被害人的损失并获得谅解，酌情可以从宽处罚。李邦权符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控李邦权犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李邦权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具剪刀一把，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙嘉亮
卜璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7421号
上诉人（原审原告）张忠选，男，1968年10月16日出生，汉族，陕西渭河发电有限公司职工，住该公司家属区5号楼4单元102室。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人张忠选、张某因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5713号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张忠选、张某之共同委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
张忠选、张某诉称，2014年5月29日，其与中登公司签订了一套编号为B1-1165的《商铺认购协议》，约定由其购买中登公司开发的位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园（暂命名）B1层F区1165号商铺，建筑面积为8.1平方米，每平方米23580.25元，房款总金额为19.1万元，合同签订后，其一次性支付了中登公司购房款19.1万元。该合同并约定于2014年10月30日向其交付该商铺。中登公司保证销售的房产没有产权纠纷，并承诺“五证”齐全，但直至起诉之日，中登公司仍未向其交付该商铺，并告知未办完《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》。因中登公司在售房时未告知该商铺的真实情况，且合同已经无法履行并构成合同欺诈，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、其与中登公司签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还其已付购房款19.1万元并赔偿损失17190元（双方约定的第二期租金）；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且中登公司至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张忠选、张某的起诉。案件受理费4422元（原告张忠选、张某已预交），现退回原告张忠选、张某4422元。
宣判后，张忠选、张某不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，张忠选、张某现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。张忠选、张某与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回张忠选、张某的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年九月九日
书 记 员 王晓平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7421号
上诉人（原审原告）张忠选，男，1968年10月16日出生，汉族，陕西渭河发电有限公司职工，住该公司家属区5号楼4单元102室。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
上诉人张忠选、张某因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5713号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张忠选、张某之共同委托代理人任新宪到庭参加诉讼，被上诉人中登房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
张忠选、张某诉称，2014年5月29日，其与中登公司签订了一套编号为B1-1165的《商铺认购协议》，约定由其购买中登公司开发的位于西安市经济技术开发区凤城四路中登城市花园（暂命名）B1层F区1165号商铺，建筑面积为8.1平方米，每平方米23580.25元，房款总金额为19.1万元，合同签订后，其一次性支付了中登公司购房款19.1万元。该合同并约定于2014年10月30日向其交付该商铺。中登公司保证销售的房产没有产权纠纷，并承诺“五证”齐全，但直至起诉之日，中登公司仍未向其交付该商铺，并告知未办完《国有土地使用证》及《商品房预售许可证》。因中登公司在售房时未告知该商铺的真实情况，且合同已经无法履行并构成合同欺诈，为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、其与中登公司签订的《商铺认购协议》无效；2、中登公司返还其已付购房款19.1万元并赔偿损失17190元（双方约定的第二期租金）；3、本案诉讼费由中登公司承担。
原审法院认为，中登公司开发的“中登城市花园”项目系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且中登公司至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张忠选、张某的起诉。案件受理费4422元（原告张忠选、张某已预交），现退回原告张忠选、张某4422元。
宣判后，张忠选、张某不服向本院提起上诉称：首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，张忠选、张某现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登房地产公司未提交答辩意见。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。张忠选、张某与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回张忠选、张某的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2694号
原告：河池市天泰物业管理有限公司，住所地：河池市同德路一巷2号，统一社会信用代码：91451200753747301X。法定代表人：唐家榆，总经理。
委托诉讼代理人：覃黎，该公司物业管理员。
被告：易仁赞，男，1976年12月11日生，现住河池市。
原告河池市天泰物业管理有限公司与被告易仁赞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告河池市天泰物业管理有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市天泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李秀芬
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审296号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年5月26日，砀山县国土资源局以被执行人张介法在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第723号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年六月一日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01565号
原告：张荣，无业。
原告：李尔俊，军人。
两原告共同委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。执业证号13411201010491688。
被告：天长市飞腾电气有限公司，住安徽省天长市经济开发区经五路、纬一路口。
法定代表人：何发高，该公司董事长。
被告：万建平，职工。
原告张荣、李尔俊与被告天长市飞腾电气有限公司、万建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。现已审理终结。
张荣、李尔俊诉称：万建平在天长市飞腾电气有限公司任会计职务，与张荣是朋友关系。天长市飞腾电气有限公司因资金周转困难，经万建平介绍，于2014年4月3日向张荣借款40万元和1万元，2014年11月19日向李尔俊借款10万元，以上合计51万元，均约定月息2分，均由万建平提供担保。借款后，41万元借款的利息结清到2015年4月3日，10万元借款的利息结清到2015年2月19日。现张荣、李尔俊起诉要求天长市飞腾电气有限公司立即偿还借款51万元及逾期利息，要求万建平承担连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。
本院认为：在案件审理过程中，2015年8月21日，天长市飞腾电气有限公司的法定代表人何发高因涉嫌非法吸收公众存款罪被天长市公安局依法执行逮捕。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张荣、李尔俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第847号
上诉人（原审被告）：丁江闽。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码：89223085-5。
负责人：杨小舟，行长。
委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师
上诉人丁江闽因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丁江闽于2015年7月23日向本院提出撤回上诉申请。
�院认为：上诉人丁江闽自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁江闽撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币253元，因撤诉减半收取为人民币126.5元，由上诉人丁江闽负担；多预交的人民币126.5元，由本院退回给上诉人丁江闽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 吴 静
代理审判员 谢 文 清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方浩填（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2356号
原告：孙俊力，男。
委托诉讼代理人：周翠平，女，系原告孙俊力之妻。
被告：董蕊珍，女。
被告：王永乐，男，系被告董蕊珍之夫。
原告孙俊力与被告董蕊珍、王永乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊力的委托诉讼代理人周翠平到庭参加诉讼，被告董蕊珍、王永乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊力向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告货款30200元，并赔偿损失2000元。事实和理由：原告在侯马市轻工城做鞋类批发生意，二被告系夫妻关系，在运城市盐湖区禹都市场做鞋类批发生意。2012年以来，二被告陆续从原告处进货，经2016年5月3日结算，共欠原告货款30200元，二被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不付。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董蕊珍、王永乐未作答辩。
原告孙俊力围绕诉讼请求依法提交的证据有二被告于2016年5月3日向原告出具的30200元欠条，本院对原告的证据进行了审查，该证据客观真实，能够印证原告所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告董蕊珍、王永乐欠原告孙俊力货款30200元未付属实，二被告应当在原告催要后及时支付，其久拖不付，显为不妥。原告关于二被告拖欠货款造成其经济损失2000元，未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告孙俊力请求判令二被告立即向其付清货款30200元的诉讼请求，应予支持；请求二被告赔偿其经济损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告董蕊珍、王永乐于本判决生效后五日内向原告孙俊力付清货款30200元。
二、驳回原告孙俊力的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由被告董蕊珍、王永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一六年八月二十五日
书记员 牛珊珊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初7929号
原告：石京，女，1986年8月1日出生，住北京市延庆区。
被告：赵永新，男，1969年1月31日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张胜利。
本院在审理原告石京与被告赵永新、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石京于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石京以被告名称错误为由自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石京撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王楠
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初91号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人代某某，男，1968年3月19日出生。因涉嫌行贿犯罪，于2015年12月4日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月10日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
辩护人崔海生，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人代某某犯行贿罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人崔海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2006年至2013年中秋节和春节期间，被告人代某某为牟取不正当利益，向商丘市市政工程总公司总经理董某（另案处理）行贿人民币106000元。2011年至2014年中秋节和春节期间，分别向商丘市市政工程总公司材料科科长张某甲、副科长张某乙（二人均另案处理）各行贿人民币4000元，合计人民币8000元。被告人代某某向三人共计行贿人民币114000元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪，请求依法判处。
被告人代某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人意见：被告人代某某在检察机关立案前的询问中主动交待了全部犯罪事实，依法应减轻或免除处罚。
经审理查明：2006年至2013年中秋节和春节期间，被告人代某某为牟取不正当利益，向商丘市市政工程总公司总经理董某（另案处理）行贿人民币106000元。2011年至2014年中秋节和春节期间，分别向商丘市市政工程总公司材料科科长张某甲、副科长张某乙（二人均另案处理）各行贿人民币4000元，合计人民币8000元。被告人代某某向三人共计行贿人民币114000元。
上述事实有以下证据证实：1、被告人代某某供述了2006年至2013年中秋节和春节期间为牟取不正当利益分别向商丘市市政工程总公司总经理董某及材料科科长张某甲、副科长张某乙行贿共计114000元的犯罪事实。2、证人董某证言证实2006年至2013年期间每逢中秋节和春节其老婊代某某都向其送数额不等的现金共计有10多万元的事实。3、证人张某甲、张某乙证言分别证实了2011年至2014年中秋节和春节期间，代某某向其二人分别送现金共计8000元的事实。4、书证、发破案经过、任职证明、户籍证明等。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代某某为了谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人代某某能坦白认罪，且在检察机关立案前主动交待行贿行为，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一、二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初91号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人代某，男，1968年3月19日出生，汉族，个体。因涉嫌行贿犯罪，于2015年12月4日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年12月10日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
辩护人崔海生，河南向东律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人代某犯行贿罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人崔海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2006年至2013年中秋节和春节期间，被告人代某为牟取不正当利益，向商丘市市政工程总公司总经理董勇（另案处理）行贿人民币106000元。2011年至2014年中秋节和春节期间，分别向商丘市市政工程总公司材料科科长张传生、副科长张某丙（二人均另案处理）各行贿人民币4000元，合计人民币8000元。被告人代某向三人共计行贿人民币114000元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人代某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪，请求依法判处。
被告人代某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人意见：被告人代某在检察机关立案前的询问中主动交待了全部犯罪事实，依法应减轻或免除处罚。
经审理查明：2006年至2013年中秋节和春节期间，被告人代某为牟取不正当利益，向商丘市市政工程总公司总经理董勇（另案处理）行贿人民币106000元。2011年至2014年中秋节和春节期间，分别向商丘市市政工程总公司材料科科长张传生、副科长张某丙（二人均另案处理）各行贿人民币4000元，合计人民币8000元。被告人代某向三人共计行贿人民币114000元。
上述事实有以下证据证实：1、被告人代某供述了2006年至2013年中秋节和春节期间为牟取不正当利益分别向商丘市市政工程总公司总经理董某及材料科科长张某甲、副科长张某丙行贿共计114000元的犯罪事实。2、证人董某证言证实2006年至2013年期间每逢中秋节和春节其老婊代某都向其送数额不等的现金共计有10多万元的事实。3、证人张某甲、张某丙证言分别证实了2011年至2014年中秋节和春节期间，代某向其二人分别送现金共计8000元的事实。4、书证、发破案经过、任职证明、户籍证明等。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代某为了谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人代某能坦白认罪，且在检察机关立案前主动交待行贿行为，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一、二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭晓静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告王建朋，男，1984年2月14日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建朋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王建朋系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,801.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,801.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2094号
原告张晓波，男，1971年3月24日生，汉族，榆次区居民。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所。
被告王喜军，男，1972年4月11日生，汉族，榆次区居民。
原告张晓波与被告王喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓波的委托代理人马锦龙到庭参加了诉讼，被告王喜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有资金往来，被告向原告借款30万元，2015年4月29日原告通过银行汇款方式向被告汇款30万元。后经双方核对确认，被告认可欠原告本金30万元。因被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30万元。
被告杜志林未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款，2014年4月29日原告通过银行汇款形式向被告支付30万元。后经双方核对确认，被告承认截止2016年12月31日，被告欠原告借款本金30万元。原告向法庭提交被告给原告出具的债权确认书一份，存款金融查询明细一份，该债权确认书载明，截止2016年12月31日被告欠原告30万元。庭审中，原告主张被告偿还借款30万元，因被告王喜军拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
上述事实，有原告陈述，债权确认书、存款金融查询明细等证据在案为凭，经本院审查，可予采信。被告王喜军拒不到庭，推定为对原告主张和所举证据的认可。
本院认为，被告王喜军借原告30万元的事实，有被告给原告出具的债权确认书及原告的汇款记录在案为凭。该不依约偿还原告借款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王喜军于本判决生效后十日内偿还原告张晓波借款30万元。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十月十六日
代理书记员 贾文锦
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初70号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人史某某，男。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人姜某，男。系本案被害人。
被告人尹某某，男。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人史某某、姜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某某、姜某、被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月26日6时许，在大连市旅顺口区顺兴隆音乐广场歌厅（A8KTV）内，被告人尹某某与被害人史某某、姜某因琐事发生争吵后厮打，尹某某持刀将史某某、姜某捅伤。经鉴定，史某某腹部刀刺伤致小肠破裂属重伤二级；姜某下颌骨骨折、颈部软组织裂伤，左上肢软组织裂伤致左腕关节功能丧失约12.5%属轻伤二级。案发后，被告人尹某�及时拨打报警电话，积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向法庭提交了相应的证据以证明上述指控。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人尹某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人史某某诉称，被告人尹某某的行为使其遭受经济损失，要求被告人尹某某赔偿医疗费24,122.9元、误工费21,000元（3500元/月×6个月）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、护理费36,600元（200元/天×3人×21天+200元/天×1人×120天）、交通费372.5元，合计人民币84,195.4元。附带民事诉讼原告人史某某向法庭提交了医疗费收据11张、血液收据6张、挂号单1张、证明2份，以证明上述诉讼请求。
附带民事诉讼原告人姜某诉称，被告人尹某某的行为使其遭受经济损失，要求被告人尹某某赔偿医疗费27,416.14元、误工费16,000元（4000元/月×4个月）、住院伙食补助�2000元（100元/天×20天）、护理费6000元（200元/天×30天）、交通费300元，合计人民币51,716.14元。附带民事诉讼原告人姜某向法庭提交了医疗费收据8张、挂号单1张、诊断书1张，以证明上述诉讼请求。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对于附带民事诉讼原告人史某某、姜某的诉讼请求中的医疗费、交通费、住院伙食补助费三项损失予以认可；认为护理费200元/天的标准过高；对各自误工费主张的标准认可，但只同意按1个月给付误工费。二被害人对于本案的发生负有过错，故自己只对上述损失承担50%的赔偿责任。自己目前没有赔偿能力。
经审理查明，2015年9月26日6时许，在大连市旅顺口区顺兴隆音乐广场歌厅（A8KTV）内，被告人尹某某与被害人史某某、姜某等一起喝酒、玩色子，其间史某某对尹某某产生不满。散场后，史某某会同姜某将尹某某拦下，继而发生厮打，尹某某用随身携带的折叠刀将史某某、姜某捅伤。经鉴定，史某某腹部刀刺伤致小肠破裂属重伤二级；姜某下颌骨骨折、颈部软组织裂伤，左上肢软组织裂伤致左腕关节功能丧失约12.5%属轻伤二级。
案发后，被告人尹某某及时拨打报警电话，积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实。作案工具折叠刀一把被公安机关依法扣押。
另查，史某某于2015年9月26日至10月10日在解放军第406医院住院治疗。姜某于2015年9月26日至10月1日在大连市旅顺口区人民医院住院治疗，2015年10月8日至23日在大连市口腔医院住院治疗。
上述事实有被告人尹某某的供述及辩解，被害人史某某、姜某的陈述，证人党某某、史某某、姜某某、史某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、住院病案、医疗费收据、诊断书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤二级，核其行为已构成故意伤害罪。被告人尹某某系自首，事后能积极抢救伤者，且二被害人对于矛盾的激化负有一定过错，综合考虑，对被告人尹某某予以从轻处罚。被告人尹某某对于自己行为给附带民事诉讼原告人史某某、姜某造成的经济损失，应予赔偿。被告人尹某某对于史某某、姜某诉讼请求中医疗费、交通费、住院伙食补助费三项损失予以认可，本院亦予以确认。由于史某某、姜某对于其他诉讼请求既未提供充分证据予以证明，又不申请进行相关司法鉴定，故对护理费、误工费的相关损失，本院根据案件实际情况，按常理酌情予以支持。护理费�100元/天标准计算，史某某护理费按30天予以确认，即3000元；姜某护理费按10天予以确认，即1000元。史某某误工费3500元/月、姜某误工费4000元/月的标准被告人尹某某均予以认可，史某某误工时间按照3个月予以确认，误工费为10,500元；姜某误工时间按照1个月予以确认，误工费为4000元。由于史某某、姜某负有一定的过错，故对上述本院确认的损失，二人应当自担20%责任。综上，被告人尹某某应当赔偿附带民事诉讼原告人史某某人民币32,076元{（医疗费24,122.9元+交通费372.5元+住院伙食补助费2100元+误工费10,500元+护理费3000元）×80%}；赔偿附带民事诉讼原告人姜某人民币27,773元{（医疗费27,416.14元+交通费300元+住院伙食补助费2000元+误工费4000元+护理费1000元）×80%}。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2019年9月25日止）。
二、被告人尹某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某某医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费，合计人民币32,076元。
三、被告人尹某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费，合计人民币27,773元。
四、作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 张兢媛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1227号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月6日被刑事拘留；同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]1416号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年7月6日10时许，被告人徐某的母亲万某报警称其子徐某吸食毒品且拿走她的钱。武汉市公安局江岸区分局民警刘某、协警白某立即赶到本市江岸区晟蓝花园5栋303室，徐某当场承认自己吸食了毒品，但拒绝配合公安机关检查，并出手对被害人刘某、白某进行殴打，后被当场制服。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某的证言；被害人刘某、白某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、证明、在职证明、身份材料、病历材料等书证；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年12月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月十日
书记员 刘力
速录员 袁莎
?�肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1766号
原告：马某。
被告：梁某。
原告马某与被告梁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告马某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由马某负担。
审判员 王岩承
二〇一七年九月二十日
书记员 郑攀峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1509号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
负责人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高桂宝，男，1990年2月19日生，汉族，职工。
被告：范增钦，男，1958年9月2日生，汉族，住诸城市。
被告：周升爱，女，1952年12月26日生，汉族，住址同上。
被告：范增强，男，1965年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告：吕泽莲，女，1964年7月6日生，汉族，住址同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：范明纯�诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：范增收，男，1973年3月30日生，汉族，住诸城市。
被告：蒋永美，女，1971年6月24日生，汉族，住址同上。
被告：范培杰，男，1983年3月3日生，汉族，住诸城市。
被告：孔祥梅，女，1981年12月31日生，汉族，住址同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
本院在受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告范增钦、周升爱、范增强、吕泽莲、范增收、蒋永美、范培杰、孔祥梅金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂,无法在简易程序审限内审结,故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李煜
审 判 员 郭祥
人民陪审员 刘欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40107号
原告：郑瑞林，男，1957年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告郑瑞林与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告郑瑞林的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币3652元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工21.4工作日，被告已经给付原告工资款200元，仍拖欠原告工资款3652元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。
另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工21.4天。被告已向原告支付工资人民币200元。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务21.4天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计3852元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用3852元，扣除已经给付的200元，实际给付3652元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告郑瑞林劳务费用人民币3652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告郑瑞林已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40107号原告：郑瑞林，男，1957年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郑瑞林与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告郑瑞林的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币3652元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工21.4工作日，被告已经给付原告工资款200元，仍拖欠原告工资款3652元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工21.4天。被告已向原告支付工资人民币200元。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务21.4天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计3852元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用3852元，扣除已经给付的200元，实际给付3652元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告郑瑞林劳务费用人民币3652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告郑瑞林已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申25号
再审申请人（原审被告）：袁娣，女，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审原告）：邵明电，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
原审被告：汤可德，男，1963年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人袁娣因与被申请人邵明电及原审被告汤可德民间借贷纠纷案件，不服本院（2016）苏0312民初4172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁娣申请再审称：一、申请人没有向被申请人借款。原审原告汤可德是否向被申请人邵明电借款，如借款，借款数额多少、借款用途、是否有借款手续、被申请人是否交付借款金额等，申请人一概不知，原审法院没有查明案件事实，就盲目的判决，缺乏事实根据，也无法律依据。二、从被申请人提供的欠条上可以确认欠款人处的签字为同一人，但袁娣的签名绝不是申请人袁娣本人的签字，原审判决书中认定此欠条系申请人所签，没有法律依据，原审法院以此欠条判决申请人承担责任无事实依据。三、原审法院在开庭审理时，没有通知申请人参加，被申请人提交的民事诉状上有申请人的联系方式，完全可以通知本人参加。另外原审被告汤可德也正在和张集矿协商解除劳动合同，也是能够通知到的，但原审法院却采用公告的方式送达，申请人认为不妥。被申请人在申请执行申请人还款时，铜山法院通知申请人归还借款，至此申请人方知该案件。综上所述，（2016）苏0312民初4172号民事判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。
邵明电提交意见称：2014年7月25日，袁娣和汤可德从被申请人邵明电处借得现金14万元，当时汤可德、袁娣说借款用于给儿子购买房屋，由于邵明电是汤可德的徒弟，在矿上是同事，本着朋友关系，才借给袁娣和汤可德，后因急用，多次找袁娣、汤可德追要借款，袁娣和汤可德均无音信。铜山法院审理过程中，多次与袁娣、汤可德联系，袁娣接到铜山法院的电话通知，在开庭当天说去，但最后没去，根据法律的相关规定，法院依法进行公告送达，原审法院判决合法，认定事实清楚，请求法院驳回袁娣的再审申请。
原审被告汤可德未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一、该案原审时汤可德和袁娣是夫妻关系，住在铜××××内工人村，本院向该地址邮寄送达开庭传票、诉状副本等法律文书，被以迁移新址不明退回，在邵明电未能提供汤可德和袁娣其他地址的情况下本院采取公告方式送达相关法律文书符合民事诉讼法的有关规定。二、原审时邵明电起诉汤可德、袁娣返还借款有汤可德、袁娣签名的欠条予以证实，即便袁娣的签名不是本人书写，但借款关系存在于汤可德和袁娣夫妻关系存续期间，该债务也应由双方共同偿还。因此，申请人袁娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁娣的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申25号再审申请人（原审被告）：袁娣，女，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：邵明电，男，1964年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。原审被告：汤可德，男，1963年5月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人袁娣因与被申请人邵明电及原审被告汤可德民间借贷纠纷案件，不服本院（2016）苏0312民初4172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁娣申请再审称：一、申请人没有向被申请人借款。原审原告汤可德是否向被申请人邵明电借款，如借款，借款数额多少、借款用途、是否有借款手续、被申请人是否交付借款金额等，申请人一概不知，原审法院没有查明案件事实，就盲目的判决，缺乏事实根据，也无法律依据。二、从被申请人提供的欠条上可以确认欠款人处的签字为同一人，但袁娣的签名绝不是申请人袁娣本人的签字，原审判决书中认定此欠条系申请人所签，没有法律依据，原审法院以此欠条判决申请人承担责任无事实依据。三、原审法院在开庭审理时，没有通知申请人参加，被申请人提交的民事诉状上有申请人的联系方式，完全可以通知本人参加。另外原审被告汤可德也正在和张集矿协商解除劳动合同，也是能够通知到的，但原审法院却采用公告的方式送达，申请人认为不妥。被申请人在申请执行申请人还款时，铜山法院通知申请人归还借款，至此申请人方知该案件。综上所述，（2016）苏0312民初4172号民事判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审。邵明电提交意见称：2014年7月25日，袁娣和汤可德从被申请人邵明电处借得现金14万元，当时汤可德、袁娣说借款用于给儿子购买房屋，由于邵明电是汤可德的徒弟，在矿上是同事，本着朋友关系，才借给袁娣和汤可德，后因急用，多次找袁娣、汤可德追要借款，袁娣和汤可德均无音信。铜山法院审理过程中，多次与袁娣、汤可德联系，袁娣接到铜山法院的电话通知，在开庭当天说去，但最后没去，根据法律的相关规定，法院依法进行公告送达，原审法院判决合法，认定事实清楚，请求法院驳回袁娣的再审申请。原审被告汤可德未提交书面答辩意见。本院经审查认为：一、该案原审时汤可德和袁娣是夫妻关系，住在铜××××内工人村，本院向该地址邮寄送达开庭传票、诉状副本等法律文书，被以迁移新址不明退回，在邵明电未能提供汤可德和袁娣其他地址的情况下本院采取公告方式送达相关法律文书符合民事诉讼法的有关规定。二、原审时邵明电起诉汤可德、袁娣返还借款有汤可德、袁娣签名的欠条予以证实，即便袁娣的签名不是本人书写，但借款关系存在于汤可德和袁娣夫妻关系存续期间，该债务也应由双方共同偿还。因此，申请人袁娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁娣的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年十二月六日书 记 员  朱永莎
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终172号
上诉人（原审起诉人）刘龙生，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人刘龙生诉被上诉人贵阳市房地产管理局、贵阳市住房和城乡建设局城乡建设行政管理行政登记一案，因不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘龙生上诉称：刘龙生于2014年7月9日得知贵阳市房地产管理局给刘承先颁发了“筑房权证修文字××号房屋产权证”。由于该证无颁证日期，且刘龙生因继承已享有该证载明的坐落于扎佐镇中山路138号房屋所有权，贵阳市房地产管理局、贵阳市住房和城乡建设局作为负责房地产登记的管理部门，将该房屋登记在刘承先的名下，是对上诉人物权的侵害，应当承担法律责任。上诉人不服，诉至原审法院，诉请：1、撤销贵阳市房地产管理局颁发的“筑房权证修文字××号房屋产权证”；2、撤销贵阳市房地产管理局、贵阳市住房和城乡建设局及属区内房地产权登记管理部门人员所作出的具体行政行为，并赔偿损失；3、判令第三人持虚假证件，侵犯物权，归还原房屋与作纪念，赔偿房屋收益金及物权所有人的维权费；4、诉讼费由贵阳市房地产管理局、贵阳市住房和城乡建设局承担。
原裁定认为：起诉人刘龙生以贵阳市房地产管理局、贵阳市住房和城乡建设局为被告、刘劲松为第三人提起的诉讼，不符合行政案件的起诉条件。由于其知道贵阳市房地产管理局颁发“筑房权证修文字××号房屋产权证”给刘承先的时间是2014年7月9日，故其提起的诉讼已超过法定的起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定：对刘龙生的起诉，本院不予立案。
本院认为：上诉人刘龙生知道贵阳市房地产管理局颁发“筑房权证修文字××号房屋产权证”给刘承先的时间是2014年7月9日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人刘龙生提起诉讼的期限未超过法定起诉期限，原审法院以其超过起诉期限为由裁定不予立案适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销观山湖区人民法院（2016）黔0115行初51号行政裁定；
二、本案指令贵阳市观山湖区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘雅丽
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第135号
原告张某。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费5407元，减半收取2703.5元，由原告负担。
审判员 李 恩
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁译文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第135号
原告：张铭凤，女，1988年3月27日出生，汉族，住安平县。
被告：周会洗，男，1986年7月28日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告张铭凤与被告周会洗返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张铭凤撤回起诉。
案件受理费5407元，减半收取2703.5元，由原告负担。
审判员 李 恩
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁译文
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行审27号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人宋河英，女，1955年10月11日出生，汉族，现住潞城市翟店镇北舍村，身份证号：1404221955********。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2016】第33号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、安永亮组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用翟店镇北舍村集体土地297平米修建宅基地一案，申请执行人潞城市国土资源局于2016年5月25日作出询问笔录、现场勘测笔录等证据材料，同日作出责令停止违法行为通知书，经办人员2016年5月25日提出建议立案查处的呈批意见，2016年12月25日予以立案。执行申请人于2016年12月29日作出潞国土资执罚决字【2016】第33号行政处罚决定书，同日送达被执行人。2017年3月5日申请执行人作出潞国土资执罚决催告字【2017】第15号履行行政处罚决定催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第十二条之规定，违法行为符合相关条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案；申请执行人立案日期为2016年12月25日，但在立案呈批表中经办人员的呈批日期为2016年5月25日，其所处罚依据的询问笔录、现场勘查笔录为2016年5月25日作出，且依据《国土资源行政处罚办法》的相关法律规定，国土资源主管部门在办理违法案件过程中，需要经过立案、调查和审理，审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况作出决定。本案中，申请执行人未在规定期限内及时立案且先调查后立案，违反了法定程序。故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局2016年12月29日作出的潞国土资执罚决字【2016】第33号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年六月十九日
书记员 申雨锴
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第357号
原告浙江金昌纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道37号。
法定代表人张求荣，董事长。
委托代理人张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告苏州彤典装饰材料有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区庞金工业坊（庞金路西侧、叶明路北侧）。
法定代表人陈佳明，董事长。
本院在审理原告浙江金昌纸业有限公司与被告苏州彤典装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金昌纸业有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江金昌纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1686元，减半收取843元，保全申请费820元，合计1663元，由原告浙江金昌纸业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 高 剑
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姜稼阳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02242号
原告张某甲，男，1984年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告张某乙（原告之子），男，2007年11月25日出生，汉族，学生。
法定代理人张某丙，女，1983年11月12日出生，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
审判员 朱漪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张映
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02242号
原告张某甲，男，1984年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告张某乙（原告之子），男，2007年11月25日出生，汉族，学生。
法定代理人张航，女，1983年11月12日出生，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
审判员 朱漪
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张映
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0079号
罪犯岳艳菊，女，天津市人，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）一中刑初字第64号刑事判决，以被告人岳艳菊犯集资诈骗罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。岳艳菊不服，提出上诉。本院于2009年9月15日作出（2009）津高刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准了对岳艳菊的定罪量刑。后本院于2011年12月14日作出（2011）津高刑执字第276号刑事裁定，将罪犯岳艳菊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪悔罪，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2014年上半年获监狱级改造积极分子奖励，2012年下半年、2013年上半年、2013年下半年、2014年下半年获得表扬奖励，2012年第一季度、2012年第二季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯岳艳菊认罪悔罪，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯岳艳菊的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 李 喆
代理审判员 尉立新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨洪宇