甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终396号
上诉人（原审原告）马芝霞，女，汉族，1962年10月12日出生，初中文化，农民，住徽县。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族，1990年1月11日出生，大专文化，自由职业，住徽县。
上诉人马芝霞因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服徽县人民法院（2009）徽伏民初第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，（一）、原审判决认定事实不清。l、医疗费计算错误。医疗费实际花费7431元，原判少判48元。2、住院天数少算一天。住院天数为27天，原判认定26天，少算一天。务工、陪员费用共计210元。以上费用共计3936元，请二审依法给予认定。（二）、精神损害赔偿请求应予支持。上诉人受伤后，被上诉人外逃长达八年之久。期间，上诉人的医疗费用无人承担，在2011年、2013年还两次遭到被上诉人家人的打闹，将上诉人全家赶出家门，导致无家可
归。因上诉人家庭经济困难，为了治疗伤情，全靠全家人每年的合作医疗款给上诉人买药治疗。被上诉人的行为不仅给上诉人造成了极大的经济损失，而且给上诉人及家人精神上造成了严重伤害。据此，根据《侵权责任法》第二十二条之规定，上诉人的精神损害赔偿请求于法有据，依法应予支持。（三）、判处不公，被上诉人应当承担全额赔偿责任。原判只判令被上诉人80％的赔偿责任，上诉人认为判处
不公，首先，上诉人在本案中没有过错，原判认定上诉人有一点的过错缺乏事实依据。其次，原审法官阻止上诉人聘请律师代理，导致本案的不公正判决。综上所述，上诉人认为原判认定事实不清，判处不公，依法应予撤销，为此，特提起上诉，请二审依法作出公正的判处。3、鉴定费用150元是上诉人垫付的，原判没有认定。4、两次送达邮寄费共计108元，上诉人垫付，原判没有认定。5、后续治疗费医院出院证明上明确载明上诉人的伤情需要继续用药，但原判未予认定。按上诉人住院费用的一半计算，上诉人要求后续治疗费3000元。6、受伤当天，上诉人在当地诊所治疗花费80元，租车进城花费100元，这些均系实际花费，原判未予认定。7、营养费540元，原判少判240元。
被上诉人辩称，答辩人就被答辩人不服甘肃省徽县人民法院做出的(2009)徽伏民初第37号判决提起上诉一案，现答辩人结合本案事实及相关法律规定，提出如下答辩意见：1.答辩人与被答辩人健康权纠纷一案，一审法院己做出了判决，其判决书认定的事实及赔偿标准尽管有偏袒被答辩人的地方，但被答辩人为了解决此纠纷，愿意案一审判决对被答辩人予以赔偿。对于被答辩人在一审庭审中的合法主张尽管证据存在瑕疵但仍得到了法院的支持，而对于被答辩人其他无证据和法律依据的依法予以驳回，一审法院的判决最大程度的维护了被答辩人的合法权益。2.根据《侵权责任法》二十二条规定”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。答辩人认为，被答辩人请求精神损害赔偿，应当提供其受到严重精神损害的相关证据证明。否则，其请求不应得到法院支持。另外，被答辩人请求赔偿后续治疗费，答辩人认为其应当提供经合法机构评估的确有后续治疗必要性的证明。而被答辩人在一审庭审中均未提交证据予以证明，故一审法院驳回其请求是合理、合法的。3.被答辩人的上诉状中并无明确请求，且其上诉事由应提供新的证据足以推翻一审判决，否则就应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，其做出的判决最大程度的维护了被答辩人的合法权益，故二审法院应查明事实维持一审判决，从而驳回被答辩人的上诉请求。
马芝霞向一审法院起诉请求：1.依法追究被告故意殴打原告、侵害人身健康权的民事责任，并责令其停止侵害、赔礼道歉；2.责令被告依法赔偿原告医疗费7431元、误工费980元、护理费1920元、车费500元、住院生活补助费810元、法医鉴定费100元，营养费540元，合计12181元；3、要求被告依法赔偿原告继续治疗费，并赔偿原告精神损失费7000元。
一审法院查明的事实：原、被告双方系同村相邻居住，且有亲戚关系。2008年11月26日下午6点多，被告李某嫌原告马芝霞将电视音量放太大，影响了其祖母休息，便前去原告马芝霞门口让其把电视音量调小，为此双方发生口角，并引起撕打，在撕打过程中，致使原告马芝霞头面部受伤。后原告被其夫送往医院治疗，经徽县人民医院诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、头皮下血肿；3、脑外伤后神经反应；4、腰部及左大腿软组织挫伤。治疗是：1、住院治疗；2、对症处理；3、继续用药。该伤后经陇南市公安局刑事技术研究所鉴定为轻微伤，徽县公安局栗川派出所以决字(2009)第46号拘留决定书对被告李某作出行政拘留五日。一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、原告受伤是为被告所致；2、原告的损失应如何认定。对以上争议焦点，根据原、被告双方事发后在派出所询问笔录中陈述，当发生双方争吵、撕扯过程再无其他人员参与，现场周围也没有其他人，且事后原告即被其夫送往医院，诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、头皮下血肿；3、脑外伤后神经反应；4、腰部及左大腿软组织挫伤。原审法院认为原告马芝霞受伤主要为被告李某所致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式有：......(六)赔偿损失......。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告相邻居住且又是亲戚，理应和睦相处，但双方遇事不够冷静，被告让原告放小电视音量其不听后应妥善协商，不应为此而引发吵架，继而撕扯，在此过程中致原告受伤，对此被告应承担主要责任即承担80％；原告亦应在看电视时放小音量，不要影响他人，在被告劝说而不听情况下引起吵架撕扯，而致使自己受伤，对此原告应承担次要责任，即承担20％的责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合诊断证明和病历等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合性有异议的，应承担相应的举证责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照((2016年度甘肃省道路交通事故赔偿标准》，对原告的具体经济损失认定如下：1、医疗费6965．19+417．9=7383．07元；2、误工费26天。(38502÷365)=2730元；3、护理费26天×(38502÷365)。2730元；4、住院生活补助费26天×40元=1040元；5、营养费300元；6、交通费295元。关于后续治疗费和精神损失费的诉讼请求，原告未提供证据证明，不予支持。关于要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告自身存在一定过错，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百2+四条的规定，判决：（一）、由被告李某赔偿原告马芝霞各项损失14478．07元(其中医疗费7383．07元、误工费2730元、护理费2730元、住院伙食补助费1040元、营养费300元、交通费295元)的80％为11582．5元。限本判决生效后十日内付清；（二）、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，应对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。另据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审判决经双方当事人庭审举证、质证、认证，根据认证情况，依据所采信的上诉人提供的徽县人民医院住院收费收据、门诊统一收费票据核定上诉人医疗费为7383.07元【住院收费收据载明住院费实际发生数额6965.19元+门诊收费417.9元（240元+110元+16.10元+51.8元）】，原审法院核算金额准确无误，上诉人认为原审判决计算错误，少判48元，无证据支持，与事实不符。据上诉人提供的徽县人民医院住院收费票据上记载，上诉人开始住院时间为2008年11月28日，出院结算时间为2008年12月24日，共住26日。住院时间，人民法院应当以实际所住时间核定，出院当天不应计算在住院时间内，因出院当天当上诉人实际再未住院，且上诉人提供的住院收费票据上明确载明共住26日，故上诉人认为原审判决对其住院天数少算一条的主张，无证据证明，与事实不符。上诉人认为鉴定费和邮寄费系其垫付应当判决对方赔付、营养费少判240元，均无证据证明，上诉人依法应当承担举证不能的后果，即应由其自行承担。上诉人主张其在当地诊所治疗花费80元，租车进城花费100元，应判决对方赔付，因该费用票据均系白条，其真实性无法确定，且不符合相关财经制度的规定，人民法院应不予采信。后续治疗费，上诉人应当待该费用实际产生后依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定另行起诉。如果人民法院在上诉人后续治疗费未实际产生时判决被上诉人赔偿其康复护理、继续治疗的费用，就会违背”以事实为根据，以法律为准绳”的民事诉讼基本原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人亦应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人赔付其后续治疗费的主张，应不予支持。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人或者死者近亲属受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。另据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损的，一般不予支持。故上诉人要求被上诉人对其给予精神损害赔偿的主张，应不予支持。原审法院向徽县栗川派出所调取相关证据材料，并将公安机关对上诉人、被上诉人及相关证人的询问笔录当庭进行了宣读，经当庭质证，依法对上述询问笔录进行了认证，在此基础上，对上诉人、被上诉人的过错责任进行了划分，符合客观事实，合理合法。上诉人称原审法官阻止其聘请律师代理，与事实不符。故上诉人要求被上诉人应当承担全额责任主张不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马芝霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀曦
审判员 李德林
审判员 李关君
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 玲