河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终343号
上诉人（原审原告）尹海基，男，1963年11月12日出生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人孙义南，男，北京市融鼎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）息县濮公山管理区尹山村民委员会
法定代表人尹宝本，男，该村委会主任。
委托代理人徐常华，男，该村委会副主任。
委托代理人尹定本，男，该村监委会委员。
上诉人尹海基与被上诉人息县濮公山管理区尹山村民委员会因侵权纠纷一案不服息县人民法院（2015）息民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人尹海基及其委托代理人孙义南，被上诉人息县濮公山管理区尹山村民委员会的委托代理人徐常华、尹定本到庭参加诉讼。尹海基对作为认定案件事实依据的（2015）信中法行初字第82号行政判决书不服，上诉于河南省高级人民法院，因本案的判决以该案的审理结果为依据，遂裁定中止审理。息县濮公山管理区尹山村民委员会于2017年7月向本院邮寄河南省高级人民法院（2016）豫行终字1018号行政判决书，本案恢复审理，现已审理终结。
原审查明，原告尹海基系息县濮公山管理区尹山村小尹山村民组村民，现在上海市务工，其家庭成员有：妻子陈廷凤、儿子尹某2及儿媳。2015年4月21日，息县蒲公山管理区与原告尹海基的家庭成员陈廷凤、尹某2签订土地征收补偿协议书一份，协议约定息县蒲公山管理区为加快濮管区转型发展步伐，促进经济发展征收原告家庭土地20.305亩。双方协议签订后，陈廷凤、尹某2将签订征地补偿协议的事实和内容告知了原告尹海基，并领取了征地补偿安置费，同时将领取征地补偿安置费的事实也告知了原告尹海基。后息县濮公山管理区尹山村民委员会组织人员对所征收的土地按规划进行了平整。现原告尹海基以被告尹山村委会非法毁损原告所承包土地，并造成土地的损害，违背了其应承担的义务，侵犯了原告的土地承包经营权为由诉至本院，请求依法判令被告赔偿由此造成的一切损失（青苗损失初步估计约15000元，具体以评估为准），承担诉讼费用。庭审中，原告尹海基增加诉求，要求恢复耕地原状，并要求被告赔偿因诉讼给其造成的误工费、交通费等损失。原告针对其主张举证有：1、村民尹凯基的证明及证人尹某1出庭作证；2、因诉讼产生的交通费票据、误工费证明。被告针对辩称理由举证有：原告妻子陈廷凤、儿子尹某2与息县濮公山管理区签订的土地征收补偿协议书及土地补偿款领取条各一份。经一审法院调查原告之子尹某2笔录一份，证明签订土地征收协议及领取补偿款期间原告均在上海、均知晓。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失等侵权责任。一般侵权责任构成要件包括一方实施了违法的侵权行为，造成了另一方损害事实发生，侵权行为与损害事实存在因果关系，实施行为的人存在主观过错。根据法律规定，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张侵权损害赔偿者应就自己所享产权的合法性，对方实施了侵权行为，自己所受损害及二者的因果关系及对方存在主观过错等进行举证。原告尹海基诉称被告息县濮公山管理区尹山村民委员会侵害其土地承包经营权要求被告承担恢复原状赔偿损失等侵权责任之诉求，原告尹海基应就被告构成侵害其土地承包经营权即构成侵权责任的四要件进行举证。被告承认虽然对原告原种植的作物碾平，但被告辩称息县濮公山管理区已经与原告家庭成员（原告妻子陈廷凤、儿子尹某2）签订征地补偿协议合法征收征用了该土地，土地补偿款已经被原告家庭成员（原告妻子陈廷凤、儿子尹某2）领取，原告已经无权利对该土地主张权利。本案中的原告家庭成员妻子陈廷凤、儿子尹某2与息县濮公山管理区签订土地征收补偿协议后将签订协议的事实和内容告知了原告尹海基，尹海基并没有向土地征收行为人提出异议。后陈廷凤、尹某2根据双方签订的土地征收补偿协议领取了补偿款724858元，并将领款情况告知了原告尹海基，原告诉称其本人是家庭户主，妻子与儿子的行为不能代表原告本人的真实意思，但原告尹海基明知其土地被征收并领取了土地补偿款而不表示反对，被告足可以认为原告妻子与儿子的行为即代表家庭所有成员的真实意思，说明被告息县濮公山管理区尹山村民委员会并不存在主观过错。综上，原告没有合法有力证据证明被告的行为符合侵权责任的四个构成要件，故对原告要求被告承担恢复原状赔偿青苗损失的诉求，不予支持。因被告不构成侵权行为，原告起诉才导致本案的发生，原告要求要求被告赔偿因诉讼给其造成的误工费、交通费等损失的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告尹海基的诉讼请求。本案诉讼费175元，由原告尹海基承担。
上诉人尹海基不服一审判决上诉称，1、被上诉人已经承认其违法侵权行为，所称受息县濮公山管理区委托实施没有依据，委托关系也属于违法。2、本案在一审期间被告没有申请法院调取证据，一审法院违背居中裁判的原则，对案外人进行询问，并以该证据认定上诉人对签署征收补偿协议的事实和内容知情属于主观推断。3、上诉人在得知其耕地被损毁后积极采取维权行动，期间报警处理，后又提起诉讼，不能认定上诉人同意征地行为。4、土地征收是严格的要式行为，需要履行严格的程序才能实施，征收补偿协议亦要履行严格的行政审批程序，原审法院并没有审查征收补偿协议的合法性的情况下，直接认定征收行为合法超越了其审查范围。5、本案不适用家事代理权，只有户主的行为才可能起到代表作用，一审推定没有法律依据。6、上诉人产生的误工费和交通费等损失应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人息县濮公山管理区尹山村民委员会答辩称，1、涉案土地已经息县人民政府报河南省人民政府批准予以征收，信阳市中级法院的行政判决书已认定上述的土地征收行为合法，故上诉人与该土地无任何权属关系。2、我国农村土地采取的是家庭联产承包责任制，根据相关法律规定，农村承包经营户是独立的主体地位，而不是各个成员独立行使权利或承担义务，故上诉人的家庭成员陈廷凤、尹某2有权签订征收补偿协议，且该协议是根据政府有关文件签订，合法有效。3、上诉人尹某2的证言真实，一审法院依职权调查取证也是合法的。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，上诉人申请证人尹某2出庭作证，其作证的内容与其在一审期间的陈述基本相同。被上诉人提交了一份河南省人民政府土地管理文件（豫政土【2015】163号）、征收土地公告（息征告【2015】第10号）、征地补偿、安置方案公告（息征补告字【2015】第10号）、信阳市中级人民法院（2015）信中法行初字第82号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终字1018行政号判决书，拟证明征地行为合法，提交了一份息县濮公山管理区的通知，拟证明其平整土地的行为得到了授权。上诉人质证称不属于新证据，真实性、关联性、合法性均不认可，不能达到其证明目的，对省高院的判决书已经向最高法院申请再审。对上述公文书证，上诉人虽有异议，未提出相反证据予以推翻，其真实性、合法性本院予以认可。二审另查明，河南省人民政府于2015年3月18日向信阳市人民政府发出批复（豫政土【2015】163号），同意息县国土资源局拟定的征收土地方案。2015年4月20日，息县人民政府发出征收土地公告（息征告【2015】第10号）、征地补偿、安置方案公告（息征补告字【2015】第10号），对濮公山管理区尹山村民委员会所在的土地进行征收。上诉人尹海基对该征收行为不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销征收行为，本院驳回其诉讼请求后，尹海基上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院判决驳回上诉、维持原判。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，双方对息县濮公山管理区与上诉人家庭成员（妻子陈廷凤、儿子尹某2）签订征地补偿协议的真实性均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审判决结果是否适当，被上诉人对上诉人是否构成侵权并承担相应的责任。（2015）信中法行初字第82号行政判决书载明，上诉人尹海基以息县人民政府和息县濮公山管理区为被告，向本院提起行政诉讼，请求撤销征收行为。本院经审理后认为，该征地行为合法，陈廷凤和尹某2作为家庭成员的多数，有权签订征地补偿协议，遂驳回尹海基的行政诉讼请求。上诉人对该判决不服，提起上诉，河南省高级人民法院判决驳回上诉、维持原判。该行政诉讼的处理结果应当作为认定案件事实的依据，诉争的土地权属已经发生转移，上诉人无权利对该土地主张权利，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人尹海基负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 李 牧
审判员 王道新
二〇一七年八月八日
书记员 段凤娇