贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1197号
原告方胜叶。
被告代仕华。
被告遵义市欣续运输有限公司。
地址：遵义市红花岗区巷口镇沙坪村高枧组。
。
法定代表人陈勇，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司。
地址：遵义市大连路624号。
。
法定代表人龚启义，系该公司经理。
委托代理人杨鹏，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告方胜叶诉被告代仕华、遵义市欣续运输有限公司（以下简称欣续公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称人保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告代仕华、被告人保遵义支公司代理人到庭参加诉讼，被告欣续公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方胜叶诉称：2015年6月16日11时20分许，被告代仕华驾驶被告欣续公司所有的贵C×××××号小型客车由忆象国际往七星湖方向行驶，当行至贵安新区黔中路与泰豪交叉路口时，与案外人朱江超驾驶的贵A×××××号小型客车发生碰撞，后贵C×××××号车在滑行过程中又与原告驾驶的贵G×××××号小型客车相撞，造成原告驾驶车辆严重损坏。经贵安新区交警一大队认定，被告代仕华负事故全部责任，原告等人不承担责任。后原告将车拖至贵阳正能量汽车销售有限公司修理，产生修车费9375元，拖车费1480元，在修理期间还造成原告因不能送货的损失15000元（修理期按75天计算，每天200元）。现被告未赔偿原告上述损失，故诉至人民法院请求判令1、被告连带赔偿原告因事故造成的车辆修理费9375元、拖车费1480元，车辆维修期间损失15000元，共计25855元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、拖车费收据两张，证明因本次事故原告支出拖车费1480元。
二、车辆维修结算清单一份，证明因本次事故原告支出车辆修理费用9375元。
三、驾驶证及行驶证各一份，证明原告系合法驾驶车辆，贵G×××××号小型客车属于原告所有。
四、道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及各方当事人的责任划分情况。
被告代仕华辩称：事故发生是事实，认可正常的修车费用、拖车费用，但间接损失不予认可，并且相应赔偿应当由保险公司承担。
被告代仕华未向本院提交证据材料。
被告欣续公司通过邮寄答辩状的方式辩称：一、对原告主张的修理费、拖车费、维修期间损失由人民法院依法裁定。二、贵C×××××号小型客车的实际车主为代仕华，其自主经营、自负盈亏。三、贵C×××××号小型客车在被告人保遵义支公司处投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告欣续公司未向本院提交证据材料。
被告人保遵义支公司辩称：一、原告主张的修车费9375元及拖车费1480元，其只提供了维修清单和收据，缺乏其他证据予以佐证，故真实性无法查实。二、对于车辆维修期间的损失，原告的车系非营运车辆，而原告提出的损失系运营损失，与实际不符。同时，根据相关法律及保险条款，保险公司也不承担该损失的赔偿。
被告人保遵义支公司为支持其主张向本院提交如下证据材料。
一、公司组织机构代码证复印件及法人证明各一份，证明该公司的主体资格。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对原告提交的第一、二组证据，虽然不是正式的发票，但上述票据上均有收款单位的盖章，维修清单还有相应的维修项目予以佐证，原、被告在庭审中对事故车辆受损的陈述也与维修清单中所载明的维修项目基本一致。同时，原告也当庭说明了不能开具正式发票是由于无钱支付上述费用所致，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。
对原告提交的第三、四组及被告人保遵义支公司提交的一组证据，来源合法，真实有效，与本案相关联，各方均予以认可，故本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2015年6月16日11时20分许，被告代仕华驾驶贵C×××××号小型客车由忆象国际往七星湖方向行驶，行至贵安新区黔中路与泰豪交叉路口路段时，与案外车辆贵A×××××号小型客车发生碰撞，后贵C×××××号小型客车在滑行过程中再次与原告驾驶的贵G×××××号小型客车发生碰撞，造成贵G×××××号小型客车侧翻，车辆左侧受损的交通事故。事故发生后经贵安新区交警一大队认定被告代仕华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告从2015年7月4日至8月20日将贵G×××××号送至贵阳正能量汽车销售有限公司进行修理，并产生拖车费1480元、修理费9375元。
另查明，被告代仕华与被告欣续公司系挂靠关系，贵C×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司购买有交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，事发时在保险期内。
再查明，贵G×××××号小型客车属非营运车辆，车辆所有人为本案原告。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：一、原告因本次事故产生的拖车费、修理费是多少，应由谁赔偿。二、原告主张的维修期间损失依法能否得到支持。
本院认为：原告因本次交通事故造成车辆损坏等财产损失，依法应获得赔偿。对于损失金额如何认，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因此，原告的损失首先包括拖车费1480元，修理费9375元，虽然被告以上述费用无正规发票不予认可，但本院认为根据本案查明事实，可以认定上述费用已确实产生（具体理由已在证据认定部分说明，本处不再赘述）。其次，对于原告主张的车辆维修期间的损失是否应予支持，虽然法律规定停运期间的合理损失应予赔偿，但本案原告的事故车辆属于非营运车辆，原告并未举证证明该车确实从事其所述的货物运输。同时，即使该车确实从事货物运输，但原告也未举证证明该车确实存在其所述的每天200元的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的责任。因此，原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
对于由谁承担赔偿责任。被告代仕华在本次事故中承担全部责任，故赔偿责任应由被告代仕华承担。但事故车辆已在被告人保遵义支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故也发生在保险期内，赔偿金额也在保险责任限额范围内。因此，代仕华的赔偿责任由人保遵义支公司直接承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告因本次交通事故产生的拖车费1480元、车辆修理费9375元，共计10855元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告代仕华承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费446元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金灿
二〇一五年十月十八日
书记员 申磊