河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终5742号上诉人（原审被告）：葛守立，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省泊头市。。委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐向东，男，1968年12月23日出生，汉族，住涿州市。。委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。上诉人葛守立因与徐向东承揽合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛守立的委托诉讼代理人客永常到庭参加诉讼，徐向东及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人葛守立上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发还重审；二、一审及二审费用由徐向东承担。事实与理由：双方为加工承揽合同关系，一审法院确定“原、被告谁的原因导致加工承揽合同没能履行”为争议焦点，而判决判项却逆转为解除买卖合同。加工承揽合同履行系徐向东直接向其选定材料商打款购买配件。结合诉状中“原告又依据被告指示给台州神鹰机床厂打款123980元用于购买机床头部配件”证实，致加工承揽合同没能履行的过错在徐向�单方未及时支付配件款。徐向东诉称的“被告承诺余款由他垫付”根本不存在。根据《合同法》第251条、第256条规定，未及时足额付款而导致承揽人葛守立无法完成承揽行为并交付承揽物，故导致加工承揽合同没能履行的过错在徐向东。本案应严格按加工承揽合同法律规定和本案的合同履行实情判决。徐向东辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一、因葛守立未如约履行合同致使我方合同目的不能实现。双方存在合同关系，我方已经按照约定履行了支付定金义务，垫付了进度款，待成品交付时，再支付全部款项。葛守立应履行交付标的物义务，但其至今未交付，构成根本违约。根据普遍原则和交易习惯，我方主张退还预付款和赔偿定金，合理合法。二、葛守立收取我方40000元，属于定金。葛守立至今未交付产品，�使我方无法完成与上家签订的委托加工合同，对上家我方已经根本违约。根据《合同法》第115条，葛守立应双倍返还定金。我方按葛守立指示将款汇入台州市神鹰机床厂，葛守立出具了收条，一审法院据此认定葛守立返还是正确的。徐向东向一审法院诉讼请求：1、判令葛守立双倍返还定金80000元、机床预付款123980元，合计203980元。2、诉讼费由葛守立承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、徐向东、葛守立协议书，葛守立予以否认协议书内容，但从协议书中可以证明葛守立为徐向东加工机床5台，并装配完后支付全款。2、40000元定金收条，证明合同订立后徐向东向葛守立交付定金40000。3、2015年11月7日收条及汇款记录一份，此笔款项应视为徐向东支付的机床加工进度款，�通过葛守立同意认可。4、徐向东与华北铝业有限公司签订的协议书，该协议书证明了徐向东为华北铝业加工铝材的事实，但因机床未完成导致合同不能履行。5、徐向东、葛守立谈话录音证实了双方对此事商谈内容。6、葛守立提供的销售合同、报价单、设计图纸，台州市神鹰机床厂设备报价单相关图纸，虽然证明了打款123980元是由徐向东所支付的，但通过双方未签字的协议及葛守立给徐向东出具的收条，可以说明此款是经葛守立同意才打款的。7、购买零配件协议及华洋数控机床厂加工合同，证实了葛守立支付了相应零配件款，但通过双方未签字的协议，此款是应由葛守立垫付，待加工完合格后支付全款。一审法院认为，庭审中根据徐向东、葛守立的陈述，本案争议焦点为：徐向东、葛守立谁的原因导致加工承揽合同没能履行及葛守立是否应返还徐向东�金及预付款。徐向东、葛守立在一审认可的未签字的协议书可以证实，双方之间形成加工承揽合同关系。在合同履行中，徐向东向台州市神鹰机床厂支付了123980元，葛守立事后向徐向东开具了收条，此支付行为通过协议可以认定为是徐向东向葛守立支付的进度款，虽然是徐向东直接向台州市神鹰机床厂支付的，但通过葛守立给徐向东出具的收条，可以看出葛守立对此也是认可的。根据协议约定徐向东在收到成品后向葛守立支付全款，本案为加工承揽合同关系，故本合同因葛守立原因导致合同未能履行。另查，现在机床部分配件在葛守立处，台州市神鹰机床厂因葛守立未支付余款而未发货，而导致徐向东、葛守立双方所定协议不能履行。综上所述，徐向东、葛守立签订的加工承揽协议合法有效双方均应履行协议义务。徐向东交付了40000元定金和部分设备预付款，葛守�应按时按质完成设备的安装交付。因葛守立未能将机床按时安装调试完毕，徐向东加工华北铝业有限公司加工的合同已取消，不能实现其购置设备的目的。且至今葛守立不能将合格的机床交付徐向东，双方所定协议应予解除，葛守立应承担偿还责任。对于徐向东要求葛守立双倍返还定金80000元及机床预付款123980元的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：“一、解除原告徐向东与被告葛守立于2015年10月19日订立的买卖合同。二、被告葛守立于本判决生效后十五日内返还原告徐向东双倍定金80000元及预付款123980元，共计203980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告葛守立负担。”二审中，当事人没有提交新证据。另查明，葛守立在一审庭审笔录，对徐向东提供的《协议》称“这份协议是我们商定的”。该《协议》约定“根据设备装配工期进度，再付进度款，装配完工后，加工工件合格后支付全款”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案所涉《协议》，诉讼双方均未签字。徐向东认可《协议》内容，葛守立亦认可《协议》是双方商定的。因此，《协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议内容明确约定为“定做专用机床”，结合诉讼双方提供的其他证据，本案应属承揽合同纠纷。一审法院依照承揽合同进行审理，认定事实并适用法律，在判项中判决“解除原告徐向东与被告葛守立于2015年10月19日订立的买卖合同”，系笔误。一审法院已依法向诉讼�方送达了补正裁定，因此本院对此不再处理。按照《协议》约定，徐向东应付进度款，并在加工工件合格后支付全款。《协议》中并未明确约定给付进度款的价款、方式、期限等内容，葛守立主张应由徐向东向其选定材料商打款购买配件。葛守立提交了《华洋数控机床厂加工合同》，买方为葛守立，并载明“今收订金壹万元整￥10000元(现金)”；提交了两份泊头市华明机床工量具有限公司铸件订金《收据》，载明“收到葛守立铸件订金”。葛守立提交的证据证明其在承揽业务后，以自己的名义购买零配件并支付订金，和华洋数控机床厂、泊头市华明机床工量具有限公司建立了买卖合同关系，并支付了订金。而葛守立与台州市神鹰数控机床厂签订的《销售合同》是由徐向东支付的定金。葛守立提供的证据相互矛盾，不能证实双方约定应由徐向东向出卖人付款，且未能�供其他证据证实双方存在徐向东向出卖人付款的约定。因此，对葛守立关于应由徐向东向其选定材料商打款购买配件的主张，本院不予支持。徐向东根据葛守立指示向台州市神鹰数控机床厂指定账户汇款，葛守立对该付款行无异议，可以认定徐向东已经履行了给付进度款的义务。葛守立未能提供证据反驳徐向东给付进度款的事实，亦未能提供证据证实徐向东还应履行其他给付进度款的义务。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，葛守立应承担举证不能的法律后果。因此，对葛守立主张因徐向东未履行给付进度款存在过错，造成合同不能履行的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人葛守立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决中认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人葛守立负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 翟乐光审判员 王洪月二〇一七年十一月二十八日书记员 杜少童