成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2625号
原告成都市迈新电气有限公司。住所地：四川省双流县华阳镇。
法定代表人廖远林，总经理。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人张华英，四川华敏律师事务所律师。
被告四川省中普房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人胡宗理，总经理。
委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
原告成都市迈新电气有限公司（以下简称迈新公司）与被告四川省中普房地产开发有限公司（以下简称中普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵筱独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，后因案情需要本案转为普通程序组成合议庭，于2014年10月9日、2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告迈新公司的委托代理人陈一鸣，被告中普公司的委托代理人高开强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迈新公司诉称，被告中普公司是泸定县泸桥.龙吟半岛项目的开发商，王永才是其项目负责人。2009年11月3日、2010年5月20日，原被告先后签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告泸桥.龙吟半岛项目提供配电设备等材料。购销合同签订后，原告按约先后向被告提供价款金额为2173864元的配电设备等材料，其中包括2010年12月6日增加供货156488元。被告收货后先后支付货款80万元，尚余1373864元未付。原告多次向被告催收货款，并于2013年3月31日与被告签订确认书，双方确认合同总价、已付货款、款付货款等事宜，并将三次供货统一到确认书当中，被告表示同意支付余下货款。但此后被告以种种理由拖延，故原告迈新公司请求法院判令被告中普公司向原告迈新公司支付货款1373864元、违约金108693元共计1482557元并承担本案诉讼费用。
被告中普公司辩称，原告迈新公司的起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。被告中普公司没有同原告迈新公司签订任何买卖合同，双方之间没有业务往来，不存在买卖合同关系。原告无证据证明被告中普公司收到了货物，不能证明其主张的货款成立。王永才、彭庆祥是实际的合同签订人及收货人，2人不是中普公司的工作人员，也无中普公司授权。加盖的公章也是王永才私刻的。本案应当追加王永才、彭庆祥为共同被告，并由其承担责任。综上，请求法院驳回原告迈新公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月9日，被告中普公司（甲方）与王永才（乙方）签订1份《房地产合作开发协议书》，约定甲乙双方合作开发位于泸定县泸桥镇沙坝，项目暂定名“泸桥.龙吟半岛”，规划用地性质为综合用地；乙方负责办理项目前期的土地出让、图纸设计、规划审批、施工许可、开发建设与房屋销售以及后期房屋的权证（含土地证）办理、质量保证、保修等相关手续，并承担全部费用及税；甲方定员派出一名工作人员协助乙方财务管理工作，甲方按合同收取乙方相关管理费用，甲方可根据业务需要对项目进行监督和检查，协助乙方在合同期内对甲方的公司公章、合同专用章、财务专用章、银行账户的使用；甲方所提供的一切行政手续由甲方派专人保管、保证乙方在本项目开发工作范围内对甲方行政手续的正常使用，直至项目最后完成由甲方负责收回，如遇法律事务，甲方予以协助处理，由乙方承担相关费用；乙方在向甲方支付相关费用后，对本项目具有独立的开发权与经营权，独立开展本项目的开发建设与营销工作，并享有本项目的全部收益；乙方承担自己进行项目开发建设期间所发生的一切有关债权债务；自协议签订之日起一个月内，甲乙双方在农业银行路东县支行共同设立共管账户，用于乙方开发经营使用；乙方按项目销售总价款的2%向甲方支付管理费用，支付方式为按月度销售总额支付管理费、次月5日前支付到甲方指定账户。双方同时还对违约责任等做了约定。被告中普公司在该协议书上“甲方”处加盖公章，其法定代表人胡宗理签名，王永才在“乙方”处签名。
2009年11月3日，原告迈新公司（供方）与四川中普房地产开发公司泸桥.龙吟半岛项目部（需方）签订1份《工矿产品购销合同》，约定需方向供方购买995台配电设备（规格型号见附件），总价款1939149元；需方在合同签订后2日内应将该批加工定作物的全部技术资料和图纸交付给供方；按国家相关质量标准进行生产和验收；供方所供产品在正常使用的情况下质量保证期为1年；需方提出质量异议的期限为交货之日起15日内以书面的方式向供方提供；交货地点为需方工地，按合同约定标准当面验收收货，并提供该批次产品的合格证书及相关检测报告；运输费用由供方负责；一期工程第一批材料进场时支付乙方（供方）20万元，春节前支付乙方40万元，再次支付条件下保证一期工程顺利完工，二期工程在施工过程中按此比例支付，余款在竣工验收后2个月内支付；若一方违约应向守约方支付合同总金额5%作为违约金；合同附件《设备清单》及《龙吟.半岛报价书》是该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。合同后附《设备清单》及《设备报价明细表》。《工矿产品购销合同》尾部供方单位名称处加盖迈新公司公章，其法定代表人廖远林签字。需方处加盖有“四川省中普房地产开发有限公司泸桥.龙吟半岛项目部”公章，彭庆祥在“委托代理人”处签字。
2010年5月20日，原告迈新公司（供方）又与泸定龙吟半岛项目部（需方）签订1份《工矿产品购销合同》，约定需方向供方购买9台配电设备，价款为78227元（设备73227元，运输等费用5000元），结算方式为货到需方工地后付清全款；若一方违约应向守约方支付合同总金额5%作为违约金。该份合同迈新公司在供方加盖公章，需方处加盖有“四川省中普房地产开发有限公司泸桥.龙吟半岛项目部”公章，彭庆祥在“委托代理人”处签名。合同后附《设备报价明细表》。
上述合同签订后，原告迈新公司自2009年11月28日至2010年7月9日向泸桥龙吟半岛1、2号楼送货，送货单上收货人有包括马明、罗奎、朱成云、周建华、王开翠、彭庆祥等人签名。原告方自述，收货人均是被告中普公司工地上的工作人员。被告方则表示，不认识这些人，均不是中普公司职工。
2010年7月9日，原告迈新公司出具1份《收据》，载明收到四川中普房地产开发公司泸桥.龙吟半岛项目部配电设备预付款80万元，同时备注：截止2010年7月9日之前所开的收据全部作废。
2010年12月6日，原告迈新公司出具1份《增加设备及材料清单》，载明产品型号规格、数量单价，共18项货物，合计156488元。注“以上增加设备及材料，请审核签字，双方项目负责人签字后即生效。彭庆祥在“需方负责人”处签字。
2013年3月20日，原告迈新公司向四川中普房地产开发公司泸桥龙吟半岛项目部及王永才出具1份《确认书》，内容为迈新公司已按合同约定共计向对方提供了3批次的配电设备，总价为2173864元，其中第一批次1939149元（2009年11月3日合同），第二批次78227元（2010年5月20日合同），第三批次156488元（2010年12月6日增加供货），对方自2009年11月27日至2010年4月15日分4次共计付款80万元，尚欠货款1373864元。王永才在确认书后部“情况属实，同意支付。四川中普房地产开发公司泸桥龙吟.半岛项目部负责人”处签名。此后，被告方并未支付此款，原告迈新公司遂诉至本院。
另查明，2008年5月4日及同月15日，被告中普公司取得了泸定县规划和建设环境保护局颁发的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，该2份许可证载明，用地单位及建设单位：中普公司，用地及建设项目名称：泸桥.龙吟半岛，用地、建设位置：泸桥镇沙坝村玉龙12处，用地面积：24260平方米，用地性质：二类住宅用地，建设规模：90691平方米。现该工程已竣工验收，在验收资料中载明该工程建设单位为中普公司，王永才为项目负责人。
2013年10月10日，王永才因涉嫌伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪被泸定县公安局刑事拘留，后经审理，四川省泸定县法院判决王永才犯伪造公司印章罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。该判决现已生效。刑事判决书查明，2008年8月8日，王永才与中普公司签订《房地产合作开发协议书》后，中普公司不定期派员到泸定管理销售合同专用章，王永才先后私自刻制中普公司公章5枚，被中普公司发现后没收、封存。其中2012年5月，王永才在未经中普公司授权的情况下，私自在成都市九眼桥刻制“四川省中普房地产开发有限公司泸桥.龙吟半岛项目章”。2013年1月8日，中普公司在《四川法制报》刊登《声明》，表示包括“四川省中普房地产开发有限公司泸桥.龙吟半岛项目章”在内的等数枚公章均系王永才私刻，中普公司不予认可。
上述事实，有《房地产合作开发协议书》、《工矿产品购销合同》、《增加设备及材料清单》、送货单、《收据》、《确认书》、竣工验收报告、竣工验收备案书、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、刑事判决书、报纸，双方当事人陈述笔录，收集在案，予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
本案中，被告中普公司系泸定县泸桥.龙吟半岛项目的建设单位，王永才系被告中普公司该工程的项目负责人，中普公司泸桥.龙吟半岛项目部与原告迈新公司签订购买配电设备合同，原告迈新公司将配电设备送至被告中普公司工地，此后王永才以中普公司项目负责人的身份对购买迈新公司的货物及所欠货物余款做了确认，确认欠原告迈新公司1373864元。王永才的行为应属职务行为，该行为产生的法律后果依法应由被告中普公司承担。且不管中普公司是否授权王永才购买配电设备，原告迈新公司均有理由相信王永才的行为是职务行为，其行为代表中普公司，故被告中普公司应承担支付货款的民事责任。双方约定“余款在竣工验收后2个月内支付”，“货到需方工地后付清全款”，现早已超过双方约定的付款时间，被告中普公司未按约支付货款，已构成违约，原告迈新公司主张按双方合同约定的合同总额的5%即108693.20元计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告请求追加王永才、彭庆祥参加诉讼，如前所述，王永才的行为系职务行为，故不再追加。即使被告所称王永才无权代表被告，王永才的行为也构成表见代理，故也没有必要追加王永才。彭庆祥仅是作为委托代理人在合同上签名，其行为系职务行为，故亦不应追加作为本案被告并承担责任。对于被告中普公司认为，其与王永才系挂靠关系，货款应由王永才支付，因被告中普公司与王永才之间的内部关系对外无约束力，被告中普公司在承担了责任后，可以向王永才主张自己的权利。
被告中普公司还认为，原告起诉已经超过诉讼时效，因王永才以项目负责人的身份于2013年3月20日出具确认书，确认欠原告迈新公司货款未付，原告迈新公司于2013年5月16日向本院起诉，未超过诉讼时效期间，故对被告中普公司的该项抗辩，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省中普房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都市迈新电气有限公司支付货款1373864元及违约金108693元共计1482557元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18145元，由被告四川省中普房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 郑维芳
人民陪审员 邱 麟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 岳 静