wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第001058号
原告十堰市奥达典当有限公司。
法定代表人王国华，该公司董事长。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告陈贤楚。
被告罗建平。
被告胡晓林。
被告田晓林。
被告谷书莉。
原告十堰市奥达典当有限公司（以下简称奥达公司）诉被告陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉典当合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，被告陈贤楚向原告申请借款100万元。当日被告和原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2012年10月15日起至2013年4月14日止，综合费用为2.5%，利率为0.5%；罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉以自有房产为借款提供抵押担保；若逾期偿还支付本金20%的违约金，发生争议提交原告所在地人民法院管辖。罗建平、胡晓林夫妇，田晓林、谷书莉分别向原告出具担保承诺书，承诺自愿以自有房产为陈贤楚借款提供抵押担保直至借款还清为止。合同签订后原告履行了合同约定义务，通过银行转账给付被告陈贤楚100万元。借款期限到期后，被告支付综合费用至2014年3月1日，后拒不偿还借款本金和支付综合费用，原告多次向被告索要，并要求担保人承担担保责任，但被告以种种理由推脱，拒不偿还。请求判令五被告连带尝还原告借款本金100万元和综合费25.2万元（综合费用计算至2014年11月7日止共计25.2万元）；判令五被告自起诉之日起按照月综合费用为2.5%，利率为0.5%支付综合费用和利息直至实际清偿完毕日止；判令五被告连带支付违约金20万元；被告承担本案的诉讼费。
原告奥达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证、结婚证复印件1份，证明被告的基本信息情况；
证据二：借款申请、典当借据各1份，证明被告向原告典当申请借款100万元；
证据三：房地产抵押典当合同1份，证明被告与原告签订房地产抵押典当合同，约定借款100万元，并提供房产抵押担保，月综合费率为2.5%，月利率为0.5%，如违约将承担20%的违约金；
证据四：银行转款凭证复印件1份，证明原告通过银行向被告转款100万元；
证据五：承诺书2份，证明被告罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉分别承诺以其房产为陈贤楚借款提供抵押担保，担保期限直至还本付息时止；
证据六：查档证明及房产证复印件各1份，证明所提供抵押房产的基本信息；
被告陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月15日，陈贤楚向奥达公司申请借款100万元。同日，奥达公司作为抵押权人，陈贤楚作为借款人，田晓林、罗建平作为抵押人签订房地产抵押典当合同，约定陈贤楚向奥达公司借款100万元，借款期限自2012年10月15日起至2013年4月14日止，月综合费用为2.5%，月利率为0.5%。2012年12月12日、13日，罗建平、胡晓林，田晓林、谷书莉分别向原告奥达公司出具担保承诺书，承诺自愿以其自有房产为陈贤楚借款提供抵押担保，直至借款还清为止，但未办理抵押登记。2012年10月15日，陈贤楚向奥达公司出具收到奥达公司借款100万元的借据，借据约定综合费率3%，若到期不能还本付息，对未清偿部分加收20%的延期还款违约金。陈贤楚已偿还2014年3月1日以前的综合费率。陈贤楚尚欠本金100万元及相关综合费率和利息，引起诉讼。
本院认为：原告奥达公司与被告陈贤楚签订的保证担保借款合同符合有关法律法规规定，合法有效。原告按照合同约定向被告履行了支付借款义务，被告陈贤楚未按约定偿还借款本金和支付相应综合费率，构成违约，应当承担继续履行合同义务，偿还100万元借款本金及利息，并按约定承担违约责任。本案中，被告罗建平、胡晓林，田晓林、谷书莉与原告签订房产抵押合同后，未办理抵押登记，其又向原告承诺提供抵押担保后，仍未办理抵押登记，抵押尚未生效。被告罗建平、胡晓林，田晓林、谷书莉未履行合同约定的义务，导致抵押无效，存在过错，应承担连带赔偿责任。双方的典当是财产权利质押典当，依照《典当管理办法》第三十八条的规定，月综合费率不得超过当金的2.4%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第五十六条，并参照《典当管理办法》第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈贤楚自本判决生效之日起十日内向原告十堰市奥达典当有限公司偿还借款100万元，并支付综合费率和利息（综合费率和利息自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按照月2.5%计付综合费率，按照月0.5%计付利息）；
二、被告陈贤楚自本判决生效之日起十日内向原告十堰市奥达典当有限公司支付违约金20万元；
三、被告罗建平、胡晓林，田晓林、谷书莉对上述债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告十堰市奥达典当有限公司其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费17868元，由被告陈贤楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨民民
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2526财保28号
申请人额尔登其木格，女，1964年03月01日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗巴拉格尔高勒镇。
被申请人白淑珍，女，1981年01月06日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴彦花镇。
被申请人斯琴图，男，1973年11月09日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗巴拉格尔高勒镇。
申请人额尔登其木格以与被申请人白淑珍有机动车交通事故责任纠纷为由，于2016年05月24日向本院提出申请，要求将被申请人白淑珍驾驶的，车辆所有人系被申请人斯琴图的车牌号为蒙HR61**号长城牌小型轿车予以诉前保全，并用申请人的担保人浩毕图呼的自有车辆，车牌号为蒙H795**号丰田普拉多牌小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人额尔登其木格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人白淑珍驾驶的，车辆所有人系被申请人斯琴图的车牌号为蒙HR61**号长城牌小型轿车；
扣押申请人额尔登其木格的担保人浩毕图呼的自有车辆，车牌号为蒙H795**号丰田普拉多牌小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谷海云
二〇一六年五月二十四日
书记员 ： 代 钦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6146号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：边春楼，男，1953年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告边春楼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月十八日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6146号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：边春楼，男，1953年9月22日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告边春楼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月十八日书记员  沈如波
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00070号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人周华桥
被执行人吴艳锋，系周华桥妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2012年12月19日对被执行人作出的广计生征字（2012）第1065号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2012）第1065号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2012）第1065号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4404号
原告郭传治。
委托代理人王海波，河南鼎荣律师事务所律师。
被告张志强。
本院在审理原告郭传治诉被告张志强民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告郭传治承担。
审判长 曹春丽
二〇一六年九月六日
书记员 孔文文
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1539号
原告：刘学军，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：王传报，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告刘学军与被告王传报追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘学军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王传报的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤回对被告王传报的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘学军负担。
审判员 陈义早
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2496号
原告高新民，男，1964年9月29日出生，汉族，住遂平县。
原告于新立，男，1970年2月25日出生，汉族，住遂平县。
原告郭建成，男，1967年9月28日出生，住遂平县。
原告高新志，男，1961年12月11日出生，汉族，住遂平县。
原告王灿停，男，1972年12月18日出生，汉族，住遂平县。
原告李起，男，1970年5月25日出生，汉族，住遂平县。
被告郭朝阳，男，1990年3月27日出生，汉族，住遂平县。
被告王宏伟，男，1970年11月9日出生，汉族，住遂平县。
原告高新民、于新立、王灿停、郭建成、高新志、李起诉被告郭朝阳、王宏伟、张彦成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告高新民、于新立、王灿停、郭建成、高新志、李起诉称，2015年被告王宏伟在金山北段路西建房，主体完工后，王宏伟江内粉包给郭朝阳和张彦成。2016年2月份，郭朝阳、张彦成找到我们，要求我们为其承包王宏伟的房子做内粉和女儿墙粉刷工作。当时谈好的价格每平方8元，女儿墙每平方12元。口头协议达成后，我们即开始为王宏伟的房子粉刷。2016年3月份，经过我们日夜工作，我们将王宏伟的房子粉刷完，经双方测量，内粉面积7588平方米，女儿墙172平方米，共计工钱62768元，经我们多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付劳动报酬62768元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。按照原告起诉书记载的被告姓名和住址无法向被告送达相关法律文书，故原告的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高新民、于新立、王灿停、郭建成、高新志、李起的起诉。
案件受理费1369元，退还原告高新民、于新立、王灿停、郭建成、高新志、李起。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 浩
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2999号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地滦县新城华岩步行街光明综合楼。
法定代表人：刘宝良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽娜，女，该公司员工。
被告：王士友，男，现住。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告王士友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿瑞富
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐亚茹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第653号
原告无锡市苏轩电缆有限公司。
法定代表人张敏。
委托代理人李健。
被告南京华锋电子工程有限公司镇江分公司。
被告南京华锋电子工程有限公司。
法定代表人黄黎宁。
委托代理人邰晶。
委托代理人陈静。
原告无锡市苏轩电缆有限公司（以下简称苏轩公司）与被告南京华锋电子工程有限公司镇江分公司（以下简称镇江分公司）、被告南京华锋电子工程有限公司（以下简称华锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告苏轩公司的委托代理人李健，被告华锋公司的委托代理人邰晶、陈静到庭参加诉讼，被告镇江分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏轩公司诉称：镇江分公司于2013年11月向其采购电线电缆合计271170.80元，其按约供货后，镇江分公司未能支付货款。因镇江分公司系华锋公司开设的非法人分公司，应由华锋公司共同承担还款责任。现其起诉至法院，要求判令镇江分公司、华锋公司立即支付货款271170.80元，并承担此款自2013年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款的利息损失及本案诉讼费。
被告镇江分公司未作答辩。
被告华锋公司辩称：不清楚镇江分公司的行为，需要核实。
经审理查明：2013年11月9日，苏轩公司与镇江分公司签订电线电缆购销合同一份，该合同载明供货金额271170.80元；验收标准、供方对质量负责的条件和期限为现场验收；结算方式及期限为货到现场全部结清。合同签订后，苏轩公司于2013年11月12日向镇江分公司供货271170元，镇江分公司收货后未能按约支付货款。嗣后，苏轩公司多次向镇江分公司催要货款未果。
另查明：镇江分公司系华锋公司下属不具备独立法人资格的分支机构。
以上事实，有苏轩公司与镇江分公司签订的电线电缆购销合同、送货单、南京市旅客运输发票及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：苏轩公司与镇江分公司签订的买卖合同合法有效，受法律保护。镇江分公司收到苏轩公司所供价值271170元的电线电缆后，应按约支付该款。现苏轩公司主张镇江分公司立即支付该款及承担此款自2013年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.3倍计算的利息损失，本院予以支持。因镇江分公司系华锋公司下属不具备独立法人资格的分支机构，其债务不足清偿部分应由华锋公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、南京华锋电子工程有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市苏轩电缆有限公司货款271170元，并承担此款自2013年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.3倍计算的利息损失。
二、南京华锋电子工程有限公司镇江分公司的上述债务不足清偿部分由南京华锋电子工程有限公司承担偿还责任。
三、驳回无锡市苏轩电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果镇江分公司、华锋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2684元，由镇江分公司、华锋公司负担。此款已由苏轩公司垫付，本院不作退还。镇江分公司、华锋公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付苏轩公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 智
二〇一六年二月二十二日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2202号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人蔡晗，总经理。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石同仁，男，1984年6月16日出生，汉族。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区第一法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳支公司）与被上诉人石同仁财产保险合同纠纷一案，石同仁于2016年3月9日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔付原告各项损失200000元。商丘市睢阳区人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫1403民初1271号民事判决，英大泰和财险南阳支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人英大泰和财险南阳支公司之委托代理人王纪伟、被上诉人石同仁之委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年12月26日21时30分许，叶平凯驾驶原告所有的豫N×××××号轿车，沿105国道由南向北行驶，当行驶至商丘市××国道高速路口时，为躲避车辆，撞到路中间花坛，造成车辆及花坛损坏的交通事故。经交警部门认定，叶平凯负事故的全部责任。事故发生后，豫N×××××号轿车经商丘市诚信价格评估有限公司评估认定，该车辆损失为165950元，支付鉴定费2000元。事故发生后，原告支付施救费700元。该事故车辆豫N×××××号轿车在被告处投有车辆损失险（保险金额为268800元）及不计免赔，保险期限为2015年1月18日至2016年1月17日。事故发生在保险期间。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告投保的车辆豫N×××××号轿车因操作失误发生交通事故，致使该车辆受损，被告依约应当赔偿原告车辆损失165950元、施救费700元、鉴定费2000元。被告辩称原告车辆损失与本次事故无关，无事实依据，不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后10日内在豫N×××××号轿车投保的机动车损失险限额内向原告石同仁支付车辆损失费165950元、施救费700元，共计166650元。二、驳回原告石同仁的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元、鉴定费2000元，共计4150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3800元，原告石同仁负担350元。
英大泰和财险南阳支公司不服原审判决，上诉称：1、上诉人提交的鉴定意见虽然是单方委托，但能够证明事故车辆与事故现场的隔离带无关联性，且被上诉人对上诉人提交的鉴定意见未申请重新鉴定，应作为本案认定事实的依据。原审只是对涉案车辆的损失情况进行了鉴定，并没有对事故车辆与事故现场的因果关系进行鉴定，因此上诉人不应承担涉案车辆的损失；2、根据合同约定被保险车辆应在事故发生后48小时内向保险公司进行报案，但本案却在事故发生48小时后才进行报案，违反了合同的约定，应由被上诉人承担损失。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石同仁未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人答辩称：1、上诉人单方委托的痕迹鉴定并非当时的事故现场，不符合事故发生时的客观情况，不能作为有效证据使用；2、事故发生后并不是必须向保险公司报案，被上诉人向公安交警部门进行了报案，上诉人以此拒赔不符合保险法的规定。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：1、原审对上诉人提交的鉴定意见不予采信是否适当，涉案车辆的损坏与本案事故是否存在因果关系；2、被上诉人未在事故发生后48小时内向上诉人进行报案能否免除上诉人的保险赔偿责任。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书认定了涉案车辆是因撞到路中间花坛以致造成车辆及花坛损坏的道路交通事故，结合现场照片，可以证明涉案车辆与本案事故存在因果关系。上诉人提交的鉴定意见是其单方委托，且鉴定时距事故发生已经一个月左右，不能完全反映事故发生当时的客观情况，原审不予采信并无不当，上诉人认为涉案车辆与本案事故不存在因果关系的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人提交的《家庭自用汽车损失保险条款》第十八条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。否则，造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。”虽然被上诉人未在事故发生后48小时之内通知上诉人，但上诉人并不能证明因此存在损失无法确定或扩大损失的情形，且驾驶员在事故发生后向公安机关及时进行了报案，并无不当之处，因此上诉人以被上诉人未在事故发生后48小时之内进行报案为由主张免除保险赔偿责任的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当。上诉人英大泰和财险南阳支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 时 淼
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初324号
原告董社臣，男，1956年12月21日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告魏彦宾，男，1978年2月5日生，汉族。
本院在审理原告董社臣与被告魏彦宾买卖合同纠纷一案，原告董社臣于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董社臣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董社臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于晓威
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初517号
原告：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路660号绿地赢海国际大厦A605室，组织机构代码76479833-1。
法定代表人：张耀，总经理。
委托代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：代高磊，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王元鹤，男，1970年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽省绿安物业管理有限公司诉被告王元鹤物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省绿安物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省绿安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省绿安物业管理有限公司撤回对被告王元鹤的起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告安徽省绿安物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年三月二十日
书记员 朱丽萍
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督200号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：章雨红，女，1975年2月17日生，汉族，安徽省池州市站前区
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年11月9日向本院申请支付令，请求督促被申请人章雨红给付2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费2499.34元、能耗费370.27元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区公寓（建筑面积79.80平方米）业主，自2015年8月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人章雨红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费2499.34元、能耗费370.27元，合计2869.61元。
案件申请费17元，由被申请人章雨红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十日
书记员 朱儒艳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第247号
原告丁某，男，1979年1月23日出生。
委托代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告李某某，女，1978年1月5日出生。
原告丁某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其代理人易根明、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年4月10日登记结婚，2000年6月23日，原、被告共同生育长子取名丁某，2002年5月26日，生育次子取名丁某。婚后不久，原告发现被告性格暴躁，有严重的暴力倾向，经常为很小的事大打出手。1999年8月份，被告又因家庭琐事用剪刀刺杀原告的小腿，致原告受伤。婚姻关系存续期间，原告毫无夫妻感情可言，对长辈更是随意冒犯，甚至将原告的父母打伤。2012年5月份，被告手持木棒击打原告头部，致使原告当场昏厥，为此，原、被告自2012年12月份开始分居生活至今。2014年8月11日，被告又将原告打伤致轻微伤，原告住院治疗12天，花费医疗费数千元，锦江派出所给予了被告行政拘留的处罚。原、被告与原告哥哥丁某于2008年共同建造了位于余江县锦江镇东北街（房屋所有权证号A-08-722号）房屋，为建造上述房屋，原告向哥哥丁兴借款7万元，原告为了住院治疗向姐姐周婕借款1.5万元，原告的信用卡尚欠5千元。综上，原告认为，被告常年对家庭成员实施家庭暴力，毫无任何夫妻感情而言，更没有任何和好的可能，为此，特起诉，要求：一、判令原、被告离婚；二、判令儿子丁某、丁某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、判令位于余江县锦江镇东北街（房屋所有权证号A-08-722号）的房屋50%的份额归原告所有，价值20万元；四、判令被告赔偿原告人身损害损失共计11100.59元；五、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份；
2、户口本复印件一份，证明原、被告所生儿子身份；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系；
4、房产证复印件两份、协议复印件一份及借条两份，证明原、被告共有房屋份额情况及原告所欠债务情况；
5、证明、公告、行政处罚告知笔录、人体损伤程度鉴定书、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、费用总清单各一份，证明被告对原告实施家庭暴力致使原告受伤及被告受到行政处罚还有原告住院治疗的具体情况；
6、证人当庭证言，证明原、被告夫妻共同财产、债务及两人生活现状。
被告答辩称：我不同意离婚，原告所说的全是一派胡言，我们有两个小孩，为了小孩我也不同意离婚。原告结婚后不顾家庭，把钱花在别的女人身上。
被告为支持其辨称理由，在本院规定的举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、借条两份、欠条一份，证明夫妻共同债务；
2、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告将被告打成轻微伤；
3、户口本复印件一份，证明原告偷偷把我的姓名改掉了；
4、通话记录七份，证明原告有外遇。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对于证据4有异议，认为房产证上没有被告的名字，自己没有说过不收丁兴的房租，还有自己不知道两张借条的事实。对证据5中的公告没有异议，对证据5中的其他证据均有异议，认为都不是事实，原告的伤不是自己造成的。对证据6有异议，认为证人不知道自己与原告的感情状况。原告对被告提交的证据1有异议，认为证据未在举证期限内提出，且借款事实不存在，对证据2有异议，认为证据未在举证期限内提出，与本案没有关联性，且反而能证明夫妻感情不和，对证据3有异议认为证据未在举证期限内提出，且不具备关联性，对证据4有异议，认为证据未在举证期限内提出，且不符合证据形式。
经审核，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以采纳，原告提交的证据4中的房产证复印件系有权机关提供，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明案件相关事实，本院予以采纳，证据4中的协议系原告与其亲兄长丁某签订，双方存在利害关系，无法客观公正地证明本案相关事实，被告李某某提出异议，原告方无其他证据予以佐证，本院不予采纳，证据4中的两份借条中的出借人均与原告丁某存在利害关系，无法客观公正地证明本案相关事实，被告李某某提出异议，原告方无其他证据予以佐证，本院不予采纳，原告提交的证据5中的证明，其证明人丁某系原告亲兄长，双方存在利害关系，无法客观公正地证明本案相关事实，被告李某某提出异议，原告方无其他证据予以佐证，本院不予采纳，证据5中的其他证据均系有权机关出具，能够客观公正的证明部分案件事实，本院予以采纳。原告提交的证据6证人丁某系原告亲兄长，双方存在利害关系，无法客观公正地证明本案相关事实，被告李某某提出异议，原告方无其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告提交的证据1中的出借人均与被告李某某存在利害关系，无法客观公正地证明本案相关事实，原告对此提出异议，被告方又无其他证据予以佐证，本院不予采纳，被告提交的证据2、3不具备证据的关联性，无法证明其所要证明的事项，本院不予采纳，被告提交的证据4不具备证据的真实性，本院不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告丁某与被告李某某于1999年4月10日登记结婚，于2000年6月23日生育长子丁某，于2002年5月26日生育次子丁某，两小孩现均跟随原告生活。原、被告双方婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：坐落于余江县锦江镇东北街房屋（房屋所有权证号为A-08-722号，面积为421.64平方米）的50%份额。2014年8月11日，原、被告因琐事在居住房屋内发生争吵打架并致原告受轻微伤。原、被告于2014年8月份分居生活至今。2014年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述请求。庭审中，原、被告均未就夫妻关系存续期间的共同债权、债务等提供证据证明。
本院认为，原告丁某和被告李某某于1999年4月10日登记结婚，婚姻关系合法有效。现原告提出被告有家庭暴力倾向致使夫妻感情破裂并要求与被告离婚，但并未提供证据证明被告实施了家庭暴力，原、被告虽于2014年8月11日发生争吵打架行为，但此种行为并不构成持续性行为且未造成严重性后果，并不属于法律界定的家庭暴力，且原、被告分居时间较短，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿自己人身损害损失的问题，因原、被告仍系夫妻关系，且双方对夫妻财产并未约定分别财产制，而是实行法定的共同财产制，因此对原告此诉求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 许 亮
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1110号
原告：张保全，男，1953年7月14日出生，汉族。
被告：鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会。
法定代表人胡文保，该村村委会主任。
被告：中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部。
原告张保全与被告鹤壁市石林镇西寺望台村村民委员会（以下简称西寺望台村委会）、中铁二十一局集团山西中南部铁路通道ZHTJ-13标项目部四分部（以下简称中铁二十一局）恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院依法进行审理。
原告张保全向本院提出诉讼请求：1、被告按照国家标准复耕西寺望台村西北俺得沟、老龙沟弃土场；2、被告支付原告青苗补偿款共计4448元；3、被告支付弃土回填补偿费；4、俺得沟、老龙沟弃土复耕费13900元。事实及理由：2013年12月，被告中铁二十一局在西寺××铁路期间，占用原告俺得沟、老龙沟责任田1.39亩做弃土场。双方约定每年支付原告青苗补偿费每亩1600元。但至今，俺得沟、老龙沟弃土场没有复耕好，致使原告不能耕种，且2015年-2016年的赔青款并未支付到位。而西寺望台村委会却给中铁二十一局出具假证明，证明西寺望台村俺得沟、老龙沟弃土场经过平整复耕已经交付给原告耕种。被告中铁二十一局未调查、勘验、落实、验收，致使原告受到经济损失。
本院经审查认为，被告西寺望台村委会原村委会将被告中铁二十一局赔偿给西寺望台村村民的赔青款及复耕费转入张新峰的个人账户（非村委会成员），致使该村村民张保全等人因土地未复耕好及赔青款未支付与二被告发生纠纷，该行为涉嫌经济犯罪，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张保全的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 欢
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00178号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘某甲，个体出租车司机。因涉嫌犯非法经营罪于2015年8月28日被松滋市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至8月，被告人刘某甲未经烟草专卖行政主管部门许可，非法从湖南省澧县闸口乡王某（男，生于1962年5月7日，湖南省澧县人）处多次购进湖南产“芙蓉王”系列卷烟到松滋市场进行销售，先后向刘某乙、肖某、施某、方某、梅某、胡某等个人经营的副食、烟酒门市部销售硬黄“芙蓉王”卷烟177条、硬蓝“芙蓉王”卷烟30条、“白沙和天下”卷烟5条、软蓝“芙蓉王”卷烟5条，共计销售卷烟金额为55363元，从中非法获利761元。
同时查明，2015年8月28日，被告人刘某甲驾驶本人的鄂D×××××“丰田”牌小轿车从湖南省澧县闸口乡王某处非法购进“芙蓉王”系列卷烟277条回松滋销售，途径本市洈水镇龙王垱村时，被松滋市公安局民警现场查获，从轿车后备箱内当场扣押硬黄“芙蓉王”卷烟210条、硬蓝“芙蓉王”卷烟25条、软蓝“芙蓉王”卷烟25条、“白沙”精品卷烟10条、“雄狮”卷烟5条、“白沙和天下”卷烟2条。经湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验，上述卷烟均为真品卷烟。经松滋市物价局价格认证中心鉴证，被扣押的卷烟总价值69345.2元。
综上，被告人刘某甲非法经营卷烟共计价值为124708.2元，非法获利761元。
同时查明，被告人刘某甲未在烟草专卖行政主管部门办理烟草专卖零售许可证，不具备经营烟草制品零售业务的资格。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.松滋市公安局接警处工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人、证人的户籍证明；3.证人刘某乙、肖某、施某、方某、梅某、胡某、王某的证言；4.现场照片；5.松滋市公安局出具的到案经过说明；6.扣押决定书、扣押物品清单及照片；7.湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告、松滋市物价局价格认证中心价格鉴证结论书、价格鉴证通知书；8.被告人刘某甲的供述与辩解；9.讯问同步录音录像视频光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证，非法销售烟草专卖品，非法经营数额达12万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。”公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，积极退缴违法所得，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1522元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某甲违法所得761元予以追缴，上缴国库；对现场查获的被告人刘某甲的硬黄“芙蓉王”卷烟210条、硬蓝“芙蓉王”卷烟25条、软蓝“芙蓉王”卷烟25条、“白沙”精品卷烟10条、“雄狮”卷烟5条、“白沙和天下”卷烟2条予以没收，由扣押机关依法处理并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈悦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈馨
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初156号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人向菊连，女，生于1971年2月2日，汉族，四川省朝天区人，高中文化，农民。因涉嫌犯妨害作证罪，2017年9月12日被取保候审。现住朝天区。
被告人向菊连被控妨害作证一案，剑阁县人民检察院于2017年10月25日以剑检公刑诉（2017）152号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员何新明出庭支持公诉，被告人向菊连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日，剑阁县公安局以拒不支付劳动报酬罪对刘某1立案侦查，同年3月28日，刘某1被刑事拘留，剑阁县公安局将刘某1被刑事拘留的情况告知刘某1前妻，即本案被告人向菊连。为尽快使刘某1被释放，被告人向菊连找到被拖欠工资的刘某2、石某、何某、张某、刘某3五人，被告人向菊连声称先由自己支付五人部分工资，剩余部分由自己出具借条，并约定还款时间，要求上述五人向剑阁县公安局出具收到全部工资的收条。
2017年4月1日，被告人向菊连向刘某2支付工资3286.00元，并出具一张18000.00元的欠条，刘某2向向菊连出具了一张21286.00元的工资收条；向石某支付工资3000.00元，并出具一张15000.00元的欠条，石某向向菊连出具了一张18089.00元的工资收条；向何某支付工资2200.00元，并出具一张9000.00元的欠条，何某向向菊连出具了一张11200.00元的工资收条；向张某、刘某3夫妇支付工资5000.00元，并出具一张150000.00元的欠条，张某向向菊连出具了一张164526.00元的工资收条。被告人向菊连在拿到上述五人出具的工资收条后，将其提供给剑阁县公安局。
同日，剑阁县公安民警对刘某2、石某、何某、张某四人进行询问，上述�人均向剑阁县公安局作出了已收到全部拖欠工资的虚假证言。剑阁县公安局民警依据上述虚假证言，于同日对刘某1作出取保候审决定，并于当日释放。
上述事实，被告人向菊连在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被告人户籍证明、工资表复印件、银行转账凭证复印件、欠条及收条复印件、刘某1拒不支付劳动报酬一案立案决定书、拘留证、拘留通知书、刘某1取保候审决定书及释放证明、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向菊连为了使他人被采取的强制措施得以变更，指使他人作伪证，致使公安机关依据他人的虚假证言变更了强制措施，其行为构成妨害作证罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采信。案发后，被告人向菊连如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人向菊连系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，本院决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人向菊连犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人向菊连犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 海 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑椿洪（代）
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（�）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特�活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第33号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人黄丽苹。
被告人张根全（又名：张飞）。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人黄丽苹、张根全犯贩卖毒品罪，于2013年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人黄丽苹、张根全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄丽苹从外地购买毒品冰毒后，分成零包，让其同居男友被告人张根全协助进行贩卖。2012年10月13日18时许，黄丽苹接到张某平求购冰毒的电话后，安排张根全携带冰毒前往新津县金华镇云峰新村健身广场，将2小包用透明塑料袋包装的冰毒以人民币600元的价格贩卖给张某平。公安民警在二人交易完成后，分别将二人挡获，并从张根全身上查获毒资人民币600元，从张某平身上查获其从张根全处购买的2小包疑似冰毒的白色晶体（净重1.22克），均已扣押。随后，公安民警对黄丽苹、张根全位于新津县金华镇云峰新村云峰小区118号的住处进行搜查，查获疑似冰毒的白色晶体5小包（共净重2.03克），疑似冰毒的黄色晶体1小包（净重0.27克）及电子秤一个，均已扣押。经鉴定，从上述疑似冰毒的白色晶体和黄色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人张根全被挡获归案后，如实供述了主要犯罪事实。2012年10月14日，被告人黄丽苹主动到新津县公安局禁毒大队投案，如实供述了主要犯罪事实。
又查明，被告人黄丽苹系残疾人员，二肢功能重度障碍，基本上不能独立实现日常生活活动，为肢体二级残。
上述事实，被告人黄丽苹、张根全在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人张某平、徐某丽、刘某、罗某清、陈某葵的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、搜查笔录、称量记录及照片、扣押物品清单、收缴保管收据、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片、物证照片、行政处罚决定书，被告人张根全犯前科罪的刑事判决书、释放证明书，被告人黄丽苹、张根全的常住人口详细信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽苹、张根全明知是毒品冰毒而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人黄丽苹起主要作用，系主犯；被告人张根全起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张根全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄丽苹主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张根全归案后，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张根全有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人黄丽苹、张根全犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人黄丽苹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人张根全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月26日起至2014年4月25日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓岚
二〇一三年二月四日
书记员 黄 林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20959号
申请执行人：徐京海，男，1971年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽，公民身份号码。
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行申请执行人徐京海与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人现已自动履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20959号案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年五月十七日
书记员 王 鹏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第334号
上诉人（原审原告）孙广鹏。
委托代理人李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小刚。
委托代理人李亚亚。
委托代理人姚海军。
上诉人孙广鹏因与被上诉人张小刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙广鹏及其委托代理人李超、被上诉人张小刚的委托代理人李亚亚、姚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙彦义与孙广鹏系叔侄关系。孙彦义无子女，1984年10月25日经家人说合按习俗将孙广鹏过继给孙彦义，孙彦义的丧葬事宜由孙广鹏负责，但平时不在一起生活。2012年8月14日17时10分，孙彦义骑自行车沿国道211线由北向南行驶至378KM＋400M处左转弯时与由北向南张小刚驾驶的无号牌“五征”三轮汽车相撞，致三轮汽车侧翻将孙彦义压于三轮汽车右侧车厢下，造成孙彦义死亡，两车局部受损的交通事故。2012年8月24日，经合水县公安局交通警察大队合公交认字（2012）第63号道路交通事故认定书认定：本起交通事故由于孙彦义与张小刚双方共同的违法过错行为造成，双方过错行为作用相当，孙彦义与张小刚分别承担本起事故的同等责任。2012年8月15日，孙广鹏的家人孙彦平、孙彦智、孙广新与张小刚及其家人签订了赔偿协议，协议约定：1、甲方（张小刚）一次性支付乙方（孙彦义家人）死亡赔偿费、丧葬费等费用共计壹拾万元整（100000元）。其中伍万元于2012年8月15日17时前甲方付给乙方，下剩伍万元甲方于2012年8月18日前付清，如违约按每天10000元的违约金赔偿。2、此事故在医院所产生的费用（停尸费、抢救费等其他费用）均由乙方承担。3、本事故一次性处理，事后双方不得以任何理由发生经济纠纷与争议。4、本起事故经甲乙双方及代理人签字生效，本协议一式三份，双方各执一份，交警大队存根一份。孙广鹏未签字，但先后领取了10万元赔偿金。2012年12月6日，孙广鹏不服该认定书向庆阳市公安局交通警察支队提交复核申请，庆阳市公安局交通警察支队于2012年12月27日以庆公交复字（2012）第21号事故复核结论维持合水县公安局交通警察大队合公交认字（2012）第63号道路交通事故认定书的认定。
合水县人民法院审理认为：孙广鹏的家人孙彦平、孙彦智、孙广新与张小刚及其家人签订的赔偿协议是当事人的真实意思表示，孙广鹏虽然未在赔偿协议上签字，但先后两次领取10万元的赔偿款，并由其支配，应认定其认可该赔偿协议，因此该协议属有效协议，孙广鹏要求撤销该赔偿协议的诉讼请求无相应证据证实，依法不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回孙广鹏的诉讼请求。案件受理费200元，由孙广鹏负担。
孙广鹏不服合水县人民法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人张小刚抱着欺瞒、哄骗的心理，与其亲属达成“协议”，并非其双方真实意思的表示；2、所签订的赔偿“协议”明显偏低，显失公平，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，其可行使撤销权。请求撤销原判，判令张小刚支付其叔父死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金245739.8元（含已付的100000元）。
张小刚答辩称：1、孙彦义与上诉人孙广鹏收养关系不存在，孙广鹏无权向其主张赔偿；2、其未欺诈、哄骗对方，赔偿“协议”是其双方真实意思的表述，不存在显失公平，且已履行完毕，应认定该协议为合法有效协议。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。有下列证据在卷证实，应予以认定。1、孙广鹏、张小刚的陈述；2、孙广鹏、张小刚身份证复印件各1份；3、合水县公安局交通警察大队合公交认字（2012）第63号道路交通事故认定书及庆阳市公安局交通警察支队庆公交复字（2012）第21号道路交通事故认定复核结论，证实张小刚及孙广鹏叔父孙彦义发生交通事故的经过及双方责任认定；4、孙广鹏提交的孙玉莲、孙彦忠、刘彦明、孙秀梅、张学智证言各1份，证实孙彦义与孙广鹏是收养关系；5、赔偿“协议书”一份，证明张小刚与死者孙彦义近属协议约定张小刚赔偿孙彦义死亡赔偿费、丧葬费10万元；6、张小刚提供的孙广鹏等出具的收据两张，证实孙广鹏两次收取张小刚赔偿款10万元的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、孙广鹏诉讼主体是否适格；2、双方所签订的赔偿协议是否显失公平，孙广鹏能否请求变更或者撤销该协议；3、双方的赔偿数额及责任如何确定。
关于焦点一，孙彦义与孙广鹏虽系叔侄关系，但在1984年10月25日经家人说合按习俗过继给孙彦义，双方的继父继子关系有村民及家门的证人证言证实，其双方的继父继子关系成立。继子女与亲生子女具有同样的法律地位，具有同样的权利与义务，孙广鹏确已实际履行了其相应的义务，孙彦义死亡后，孙广鹏做为唯一的继承人办理了孙彦义的丧葬事宜，孙彦义无其他子女，孙广鹏作为原审原告进行诉讼并无不当。
关于焦点二，事故发生后，死者孙彦义亲属与张小刚达成赔偿协议，孙广鹏未在协议上签字，但孙广鹏领去了所协议的赔偿款，并已履行完毕，属于对该赔偿协议的追认，但其双方所签协议的赔偿额明显低于法律规定的赔偿标准，属于显失公平的情形。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。”同时，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。”孙广鹏向法院起诉请求变更撤销该协议未超过一年期限，且双方签订的赔偿协议显失公平，属可变更、可撤销的民事行为，故孙广鹏请求变更撤销该协议的诉讼请求成立。
关于焦点三，张小刚驾驶的无号牌“五征”三轮机动车未缴纳交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，孙广鹏有权请求张小刚在交强险责任限额内予以赔偿，且双方签订的协议明显低于法律规定的赔偿标准。但考虑孙广鹏已领取10万元赔偿款，协议已履行的事实，根据法律规定的赔偿标准，孙彦义死亡赔偿金299780元、丧葬费16453元，共计316233元，按照道路交通事故责任认定书认定的责任，由孙广鹏与张小刚对半分担较为适当，原判驳回孙广鹏的诉讼请求不当，应予纠正。
综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合水县人民法院（2013）合民初字第142号民事判决；
二、孙彦义死亡赔偿金299780元、丧葬费16453元，共计316233元，由张小刚赔偿158116.5元（含已付的100000元），下余部分由孙广鹏自负。
一、二审案件受理费400元，由孙广鹏负担100元，张小刚负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 慕志锋
代理审判员 郭立品
二〇一三年九月五日
书 记 员 张月秀
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢862号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00681号民事判决书，于2017年11月09日立案执行申请执行人陈柏钦与被执行人王水平民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王水平自动履行人民币165000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1869号
原告：韩某，女，1986年1月6日生，汉族，住安徽省太和县�
委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年6月22日生，汉族，住址。
委托代理人：邹浩汗。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人高菁莆，被告张某及其委托代理人邹浩汗到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识，2007年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2008年1月19日生长子张子义，2009年12月9日生次子张梓涵。共同生活期间常因生活琐事生气，夫妻感情确已破裂，请求判令和被告离婚，婚生长子与次子由被告自行抚养。
被告张某辩称：我与原告感情很好，且生育两个子女，不同意和�告离婚。
经审理查明：韩某与张某经人介绍相识，2007年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2008年1月19日生长子张子义，2009年12月9日生次子张梓涵。双方共同生活期间，偶尔因生活琐事生气吵架，韩某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表，被告提交的身份证、户口本及庭审记录在卷为证，并已当庭质证。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，仍有和好可能，故韩某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡飞
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初10号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人蒲勇，男，1981年4月9日出生于湖南省隆回县，汉族，大专文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2017]610号起诉书指控被告人蒲勇犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉，被告人蒲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日至10月2日，被告人蒲勇在隆回县桃洪镇恒悦宾馆、誉祥大酒店开房期间，多次容留陈某、钱某、李某等人在房间内吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年8月13日，被告人蒲勇在隆回县桃洪镇恒悦宾馆开了8601房间，容留陈某、钱某在该房间内吸食毒品冰毒和麻古。
2、2017年9月19日凌晨3时许，被告人蒲勇在隆回县桃洪镇誉祥大酒店开了8503房间，容留钱某在该房间内吸食毒品冰毒和麻古。
3、2017年9月26日20时许，被告人蒲勇在隆回县桃洪镇誉祥大酒店开了8607房间，容留陈某在该房间内吸食毒品冰毒和麻古。
4、2017年10月1日14时许，被告人蒲勇在隆回县桃洪镇誉祥大酒店开了8607房间，容留陈某在该房间内吸食毒品冰毒和麻古。
5、2017年10月2日凌晨，被告人蒲勇在隆回县桃洪镇誉祥大酒店开的8607房间，先后容留陈某、李某等人在该房间内吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人蒲勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒲勇的供述及户籍证明；证人陈某、钱某、李某、祝某、龙某等人的证言；接报案登记表，抓获经过，调取证据清单及恒悦宾馆开房记录，调取证据清单及誉祥大酒店结账单、誉祥大酒店相关视频记录截图；称量笔录，扣押决定书和扣押物品、文件清单；隆回县公安局现场检测报告书，邵阳市公安局物证鉴定所检验报告；公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书和责令社区戒毒决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒲勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒲勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒲勇当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月3日起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一八年一月十九日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00784号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告郭环涛承担。
审判员 武科航
二〇一四年七月二十二日
书记员 侯 莉
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00784号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告郭某某承担。
审判员 武科航
二〇一四年七月二十二日
书记员 侯 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终344号
上诉人（原审被告）：包孟飞。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路999号置信广场1-4层。
负责人：刘永辉，该行行长。
原审被告：东阳市钱江电器有限公司，住所地：东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：景伟江。
原审被告：胡杭。
原审被告：陈称意。
原审被告：景伟江。
原审被告：章琳琅。
原审被告：胡兴帮。
原审被告：蒋莉华。
原审被告：东阳市博强电器有限公司，住所地：东阳市南马机械工业功能区（葛府村）。
法定代表人：胡兴帮。
原审被告：东阳市华东园林工具有限公司，住所地：东阳市防军镇溪西村。
法定代表人：包孟飞。
上诉人包孟飞与被上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行及原审被告东阳市钱江电器有限公司、胡杭、陈称意、景伟江、章琳琅、胡兴帮、蒋莉华、东阳市博强电器有限公司、东阳市华东园林工具有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人包孟飞上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即申请人的住所地为东阳市，本案依法应当由浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，在涉案的《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》中均约定双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由原告中国民生银行股份有限公司金华分行住所地的人民法院管辖，上述管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效。原告中国民生银行股份有限公司金华分行住所地位于金华市婺城区宾虹路999号置信广场1-4层，系在婺城区人民法院辖区内，故婺城区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年六月二日
代书记员 盛 菲
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初158号
原告：辽阳市光大物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路142号。
法定代表人：亢志华，该公司董事长。
委托代理人：于素娟，女，该公司经理。
委托代理人：葛折顺，男，该公司小区经理。
被告：李本初，男，1954年2月3日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳市光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司）与被告李本初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大物业公司的委托代理人于素娟、葛折顺到庭参加诉讼，被告李本初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大物业公司诉称，业主李本初自2012年3月至今，拖欠我公司铁西花园物业服务费用2507元，一直拒缴物业服务费用，我公司多次上门催缴无果，我公司严格按物业合同的各项服务内容服务，但业主仍以各种理由拒缴。故我公司诉至法院，要求被告李本初支付我公司X号楼X单元X号房屋的物业服务费2507元。
被告李本初未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，铁西花园小区系沈阳鑫厦房屋开发有限公司开发。2010年4月20日，沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订了物业管理服务合同，委托原告对铁西花园小区提供物业服务，合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.5元。铁西花园小区建成后一直没有组建社区，至2016年6月20日由光辉社区接管，并于2017年4月成立业主委员会。在小区没有成立业主委员会之前，光大物业公司延续前期物业管理服务合同至2017年底。被告李本初系铁西花园X号楼X单元X号业主，房屋面积73.74平方米，从2012年3月至2017年12月未向原告支付物业服务费。
上述确认事实依据有物业管理服务合同、情况说明、专用收款收据存根、催缴通知及不动产产权情况表在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。铁西花园小区的建设单位沈阳鑫厦房屋开发有限公司与原告光大物业公司签订的物业管理服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为该小区提供物业管理服务，被告李本初作为小区业主即应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李本初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李本初于本判决生效之日起十日内支付原告辽阳市光大物业管理有限公司2012年3月至2017年12月的物业服务费2507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李本初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍 丹
人民陪审员 李绍春
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张丽瑶
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01171-2号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人张建国。
被执行人郝树林。
本院在执行（2013）怀民初字第02678号中联重科融资租赁（北京）有限公司与张建国、郝树林融资租赁合同纠纷一案中，经查本案中涉及的车辆现不具备过户条件，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司同意本案延期执行。
本院认为，本案中涉及的车辆不具备过户条件，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司同意本案延期执行，被执行人张建国、郝树林对判决书所确定的任务全部未履行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现本案中涉及的车辆现具备了过户条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张晓丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第776号
申请执行人刘春。
被执行人徐州萤七人间餐饮管理有限公司，住所地徐州市淮海东路104号老东门时尚街区12号楼。
法定代表人祝国栋（曾用名祝因栋），该公司总经理。
刘春申请执行徐州萤七人间餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行，立案标的为27000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0224号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8070号
原告：青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛市市北区大沙路10号。
法定代表人贾永丰，董事长。
委托代理人：袁葆春，男，1963年10月15日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛青建新型材料集团有限公司，住所地：青岛市城阳区南流路7号。
法定代表人：薛山，总裁。
委托代理人：孙守磊，男，1989年5月22日出生，汉族，该公司安全员，住青岛市城阳区。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市海尔路61号天宝国际2号楼4层。
负责人：张新业，总经理。
委托代理人：王媛丽，女，1982年10月15日出生，汉族，该公司职员，住青岛市。
原告青岛华青出租汽车有限公司与被告青岛青建新型材料集团有限公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁葆春、被告青岛青建新型材料集团有限公司的委托代理人孙守磊和被告安华保险公司的委托代理人王媛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛华青出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿停运损失2700元、司机的误工费1800元。事实和理由：冯吉健系青岛青建新型材料集团有限公司的职工。2016年8月12日13时50分许，冯吉健驾驶青岛青建新型材料集团有限公司名下的鲁Ｂ×××××号车沿青岛市重庆南路由东向西行驶，与原告名下的鲁Ｕ×××××号出租车发生交通事故。交警认定冯吉健承担事故全部责任。原告诉至法院，请求判令所请。
青岛青建新型材料集团有限公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在安华保险公司处投保了交强险、100万元三者险及不计免赔，原告的损失应当由安华保险公司承担。冯吉健驾驶鲁Ｂ×××××号车属于青岛青建新型材料集团有限公司的职务行为。
安华保险公司辩称，停运损失和误工费属于间接损失，不在保险公司赔付范围内，安华保险公司已经对原告的车损15190元进行赔付，交强险财产限额已使用完毕，安华保险公司不应在本案中承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
2016年8月12日13时50分许，冯吉健驾驶的鲁Ｂ×××××号车沿青岛市重庆南路由东向西行驶至重庆南路（人民路桥上）处时，王希成驾驶鲁Ｂ×××××号车、曹春光驾驶原告名下的鲁Ｕ×××××号出租车、吕春杰驾驶鲁Ｂ×××××号车同向行驶，鲁Ｂ×××××号车车头与鲁Ｂ×××××号车车尾、鲁Ｂ×××××号车车头与鲁Ｕ×××××号车车尾、鲁Ｕ×××××号车车头与鲁Ｂ×××××号车车尾追尾相撞，致四车受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队于当日作出道路交通事故认定书，认定冯吉健承担事故全部责任。冯吉健驾驶鲁Ｂ×××××号车属于青岛青建新型材料集团有限公司的职务行为。鲁Ｂ×××××号车在安华保险公司投保交强险、100万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告将车辆进行了维修，花费维修费15190元，安华保险公司已赔付原告维修费15190元。
原告提交鲁Ｕ×××××号出租车2016年8月12日至2016年8月21日客次信息一份，注明该车辆于2016年8月12日13时29分至2016年8月21日16时6分期间未运营。提交维修证明一份，证明鲁Ｕ×××××号车维修期间自2016年8月12日15时30分至2016年8月21日16时30分。鲁Ｕ×××××号车起步费9元。提交月收入证明一份，证明袁葆春系该公司驾驶员，月收入6000元。原告基于上述证据主张停运损失2700元（300元/天*9天）、司机的误工费1800元（200元/天*9天）。
安华保险公司认为，原告主张的停运损失系间接损失，不属于安华保险公司的赔付范围，交强险财产限额已赔付完毕。本次事故没有人伤，原告主张误工费没有依据。另外原告主张的停运损失标准过高，认可停运期限9天。
青岛青建新型材料集团有限公司认为，原告的损失应当由安华保险公司承担。原告主张的停运损失标准过高，认可停运期限9天。关于误工费意见与安华保险公司意见一致。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、鲁Ｕ×××××号出租车客次信息一份、维修证明一份、月收入证明一份、定损单一份和当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院予以采纳。冯吉健承担事故的全部责任，安华保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，因冯吉健驾驶鲁Ｂ×××××号车属于青岛青建新型材料集团有限公司的职务行为，原告的损失应当由青岛青建新型材料集团有限公司承担。因鲁Ｂ×××××号车在安华保险公司投保100万元三者险并投保不计免赔，安华保险公司应当按照法律规定和合同约定承担责任。
原告车辆因本次事故停运9天，该事实双方均无异议，本院予以认定。原告主张每天停运损失300元较高，本院根据原告车况并结合当地实际情况酌情认定每天停运损失270元，故原告的停运损失为2430元（270元/天*9天）。本次事故没有人伤，原告主张误工费缺乏事实依据，故原告主张误工费1800元本院不予支持。
安华保险公司所称已在交强险财产限额内足额赔偿原告的车损，本次原告主张的停运损失不在三者险的赔偿范围内，而不予赔偿的意见。本院认为，保险赔偿原则为损失补偿原则，是保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿。交强险对停运损失2000元范围内承担赔付责任，三者险和交强险均可在保险限额内对车损承担赔付责任。如安华保险公司所辩称的意见成立，则会导致因受害方主张权利的先后顺序不同，致使安华保险公司先对三者险和交强险均可理赔的车损进行理赔而导致交强险限额使用完毕，仅能在交强险范围内能理赔的停运损失在三者险范围内不予赔付，从而导致被保险人财产损失，此种情形，有违保险理赔原则。故本院认为，为充分保护被保险人的合法利益，只要在保险限额未使用完毕的情形下，根据法律规定和合同约定在保险限额内对被保险人能理赔的款项均应承担赔付责任，故安华保险公司的辩解理由本院不予采纳，原告的停运损失2430元，应由安华保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余停运损失430元由青岛青建新型材料集团有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛华青出租汽车有限公司财产损失2000元。
二、被告青岛青建新型材料集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛华青出租汽车有限公司财产损失430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛华青出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由被告青岛青建新型材料集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王守京
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 侠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1709号
原告：谭明群。
委托代理人：胡杰。
被告：杭州银江实业有限公司。
法定代表人：戴敏。
委托代理人：朱飞华、王江明。
原告谭明群为与被告杭州银江实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2011年11月8日公开开庭进行了审理。原告谭明群的委托代理人胡杰，被告杭州银江实业有限公司的委托代理人朱飞华、王江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款40000元，若原告离职的，在办完离职手续一星期内返还本金，协议同时约定了违约金。合同签订后，原告借给被告40000元，被告并出具收条一份。2011年2月22日，原告提出离职，并于3月底办理完毕相关手续正式离开被告单位。同时原告要求被告归还借款本金，但被告不予归还。原告经多次催要无果，遂起诉请求判令：1、被告支付借款本金40000元；2、被告支付违约金3600元（自2011年4月8日起至实际支付之日止，暂计至10月8日共180天，按本金的每日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、借款协议，证明原、被告之间的借贷关系。
2、收据，证明被告收到原告现金40000元。
3、员工离职通知（复印件），证明原告已离开被告单位。
被告辩称：关于原告起诉的40000元借款由两部分组成，一部分是原告交付现金17500元，其余22500元是毛之强向原告的借款，并非原告直接交付现金。借款当时，原告提出毛之强欠其借款22500元，因毛之强已去世，无法讨回，故要求被告将有关款项冲抵后，22500元转为原告的借款，经汇报后领导予以同意，双方签订借款协议。但此后，因帐目存在争议，故被告于2011年5月份停止支付22500元部分的利息，17500元部分仍支付利息.现被告同意支付给原告30000元，原告自行承担10000元。
被告提供证据如下：
1、毛之强出具的借条，证明原告借给毛之强22500元。
2、证人毛某、宋某的证言。
上述证据经当庭出示并经质证，双方发表质证意见如下：
一、原告提供的证据。被告质证认为证据1、2无异议。证据3，被告未找到相关离职手续，但原告确实已离开我公司。
二、被告提供的证据。原告质证认为，证据1的真实性无异议，但与本案无关联性。证据2，证人陈述不真实，原告当时是现金交付40000元的。
综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：
本院认为，原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，予以认定。证据3，被告未予确认，且原告未能提供原件，故真实性不予认定。
被告提供的证据1、2，与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月6日，原、被告签订借款协议一份，双方约定被告向原告借款40000元，借款期限一年，自2010年5月6日至2011年5月5日止；利率按银行上年12月份贷款利率的1.5倍为准，每月发放工资日发放利息；未按时交付借款或未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金万分之五每天的罚息。协议第五条还款约定：离职时，办理完毕离职手续一星期内返还本金；借款期限届满，原告可以办理续借手续，若不办理续借，被告一个月内返还本金。合同签订当日，被告出具给原告金额为40000元、款项内容为资金筹集的收据一份。2011年3月底，原告离开被告单位。2011年10月，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告自行放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，本案原、被告双方签订的借款协议系双方之真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告作为借款人，应按约定归还借款并支付利息。按照协议的具体约定，借款期限届满后，原告未续借的，被告应在一个月内归还借款。自原告起诉时，已经超过约定借期一个月，故被告应当及时归还借款40000元。现双方就40000元借款的具体如何组成存有争议，因被告出具收据确认收到借款，此后一直支付相应的利息，且结合被告陈述，其亦认可借款当时原告债权转为借款的行为，故被告之主张未能反驳40000元借款存在之事实，本院不予采信。原告放弃主张违约金的诉讼请求，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杭州银江实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还谭明群借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由杭州银江实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 萧 京
二〇一一年十一月十四日
书记员 张莲莲
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行非审字第10号
申请执行人辰溪县公安消防大队，住所地辰溪县辰阳镇丹山路。
负责人姚文英，该大队政治教导员。
委托代理人刘小勤，男，1983年12月16日生，瑶族，鹤城区人，辰溪县公安消防大队参谋，住怀化市鹤城区。
被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会，住所地辰溪县辰阳镇东风路，组织机构代码证：44833015-5。
法定代表人刘文化，管理委主任。
申请执行人辰溪县公安消防大队申请强制执行被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会消防行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰公（消）行罚决字（2014）0026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会辰阳大市场消防设施、器材未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第三项的规定。2014年2月19日，申请执行人对被执行人下达了辰公（消）行罚决字（2014）0026号行政处罚决定书。决定对辰溪县辰阳大市场管理委员会给予罚款5000元，限收到决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县公安消防大队辰公（消）行罚决字（2014）0026号行政处罚决定。
本案执行费50元，由被执行人辰溪县辰阳大市场管理委员会负担。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》66条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终305号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金江，男，1991年8月30日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省随县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李满，湖北维思德律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人金江犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鄂0103刑初860号刑事判决。原审被告人金江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月1日13时许，被告人金江因与被害人张某就恋爱期间的经济问题发生纠纷，在本市江汉区民族路白马商城旁的天桥下，持裁纸刀先后将被害人张某及被害人张某某（系被害人张某的姐姐）脸部划伤，在被害人张某蹲下躲避时被告人金江仍持刀再次划伤被害人张某的颈部、脸部，造成被害人张某左面颊至左上唇红见—7.5cm瘢痕，其中面部中心区瘢痕6.1cm，右耳垂至右嘴角外侧见—9.0cm瘢痕，其中面部中心区瘢痕2.3cm，右耳垂瘢痕0.9cm，上述瘢痕色暗红，可及皮下增生，部分凸起，左下颌下见二处分别为0.2cm、6.5cm瘢痕，瘢痕凸起，左手掌见二处分别为1.0cm、2.0cm瘢痕，右腕前侧至右手掌见—4.0cm瘢痕；造成被害人张某某右面颊至右上唇红见—5.0cm缝合伤口，伴2.5cm划伤，张口受限。经法医鉴定认定，被害人张某的损伤程度为重伤二级，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关将被告人金江上网追逃并于2015年12月3日将被告人金江抓获归案。
在本案审理过程中，被害人张某、张某某向被告人金江提起附带民事诉讼。经法院主持调解，双方达成调解协议，由被告人金江的亲属自愿代为赔偿被害人张某、张某某的经济损失共计人民币8万元（已支付），被害人张某、张某某自愿申请撤回对被告人金江的附带民事诉讼，并对被告人金江表示谅解。法院口头裁定准许被害人张某、张某某撤回附带民事诉讼。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过，被害人张某、张某某的陈述，证人王某的证言，常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息表，病历、情况说明，调查笔录、调解笔录，放弃民事诉讼承诺书及谅解书、收条，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，被告人金江的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人金江因民事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人金江归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人金江已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人金江具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解、持刀等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款规定，认定被告人金江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人金江的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，2015年11月1日13时许，上诉人金江因与被害人张某就恋爱期间的经济问题发生纠纷，在本市江汉区民族路白马商城旁的天桥下，持裁纸刀先后将被害人张某及被害人张某某（系被害人张某的姐姐）脸部划伤，在张某蹲下躲避时金江仍持刀再次划伤张某的颈部、脸部。经法医鉴定认定，张某的损伤程度为重伤二级，张某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关将金江上网追逃并于2015年12月3日将金江抓获归案。
经一审法院主持调解，双方达成调解协议，由金江的亲属自愿代为赔偿张某、张某某的经济损失共计人民币8万元（已支付），张某、张某某自愿申请撤回对金江的附带民事诉讼，并对金江表示谅解。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人金江因民事纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审量刑时已考虑上诉人金江归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解、持刀等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，上诉人金江提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年三月十六日
书记员 刘梦秋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00178号
原告张文华，男，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人谢方琴、高阳，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告重庆博盛套装门有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人宁晋辉，该公司经理。
原告张文华与被告重庆博盛套装门有限公司（以下简称“博盛公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨军独任审判。审理中，因被告博盛公司下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与审判员林海艳、代理审判员杨军组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张文华委托代理人谢方琴、高阳到庭参加诉讼。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，2013年6月6日，原告与被告签订了《解除合作协议》，约定原被告双方解除于2011年5月1日签订的《合作协议》，并由被告向原告支付25万元作为原告对被告公司所作的贡献的补偿。该《解除合作协议》签订后，被告仅在2013年8月向被告支付了10万元，剩余款项经原告再三催告，被告都一直未依约支付，被告的行为已经构成违约，为此，特起诉至法院。
现请求判决：1、被告支付原告补偿款15万元；2、被告支付原告逾期利息（从2013年12月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告博盛公司未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2011年5月1日，原告张文华与被告博盛公司就被告生产的套装门产品的销售工作达成并签订《合作协议》，该协议主要约定：被告与原告就国内地域进行生产和销售进行配套合作，被告负责生产，原告负责公关、协调、宣传被告产品以及传递信息及时催要货款等工作；被告出资39万元，原告出资15万元，被告所占出自股份为72%，原告所占出资股份为28%。
上述协议签订后，原告陆续向套装门产品销售项目出资115000元。
2013年6月6日，原告与被告签订《解除合作协议》，该协议主要约定：终止原被告双方于2011年5月1日签订的《合作协议》，确定原告在双方合作期间共投入资金115000元，鉴于原告对被告套装门产品销售项目作出了贡献，被告决定支付原告款项25万元（包含原告所投入的资金115000元），作为对原告的补偿，被告支付原告25万元款项，在2013年8月30日前支付10万元，余款从2013年9月起每三个月支付2万元直至款清为止。
《解除合作协议》签订后，被告于2013年8月支付原告补偿款10万元。
上述事实，有原告举示的《合作协议》、《解除合作协议》、《收据》、以及原告的陈述等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张文华与被告博盛公司合作销售套装门产品的协议，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告合作销售事项终止时，签订协议约定被告向原告支付25万元补偿款，被告在2013年8月30日前支付原告10万元，余款从2013年9月起每三个月支付2万元直至款清为止。本案中，原告认可被告于2013年8月支付10万元，尚欠15万元未付；因当事人对自己主张的事实负有举证责任。被告作为还款义务一方，应对已付款金额承担举证责任，现被告未举示证据证明其已支付给原告款项的金额，应承担举证不能的法律后果。
本案中，被告应从2013年9月起支付余款15万元，每三个月支付2万元，截止本案2015年6月15日开庭审理之日，被告应支付14万元。剩余1万元未到期，被告应于2015年8月前支付。因本案被告未按时支付每期款项，给原告造成相应的资金占用利息，被告理应承担原告相应的利息损失。
综上所述，被告博盛公司应支付原告张文华补偿款14万元及逾期利息（从2014年12月1日起至付清时止，以每期应支付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆博盛套装门有限公司于本判决生效后五日内支付原告张文华补偿款14万元及利息（从2014年12月1日起至付清时止，以每期应支付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）；
二、驳回原告张文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，公告费600元，共计4000元，由原告张文华负担50元，被告重庆博盛套装门有限公司负担3950元（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 员 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 兰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执397号
申请执行人单秀玉，女，住址通榆县
被执行人韩宝林，男，住址通榆县
本院在执行单秀玉与韩宝林合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范铁铭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执397号
申请执行人单秀玉
被执行人韩宝林
本院在执行单秀玉与韩宝林合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范铁铭
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2088号
原告：吕志贤，男，1969年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：刘林，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：黄光明，男，1963年5月25日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在审理原告吕志贤与被告黄光明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告吕志贤于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕志贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕志贤撤诉。
案件受理费8430元，减半收取4215元，由原告吕志贤负担。
审 判 员 於 虹
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 丁逸杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢247号
申请执行人李某某，女，1976年11月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王某，男，1976年2月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李某某与被执行人王某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2016年5月12日向本院提出执行申请，要求被执行人给付2013年10月至2014年10月的抚养费每月700元，案件受理费150元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二民初字第920号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 于 琪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2402号
原告李某某。
委托代理人柴玮津，承德市法律援助中心律师。
被告岳某某。
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
审判员 王小青
二〇一四年十一月十四日
书记员 王海波
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督373号
申请人刘青松，男。
被申请人谭楚牧，男。
申请人刘青松于2016年7月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据，证实被申请人谭楚牧欠申请人刘青松借款本金200，000元及利息，要求被申请人谭楚牧偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭楚牧应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人刘青松借款本金200，000元及利息。
本案申请费1430元，由被申请人谭楚牧负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘育良
二〇一六年七月二十九日
书记员 彭扬波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17128号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：闫勋彬，男，1986年9月26日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：李慧慧，女，1988年4月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告闫勋彬、李慧慧、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款55万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫勋彬、李慧慧、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款55万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第01772号
原告：周恒，女，1965年6月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区望湖路***号2-2-1。
委托代理人：张维民，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告：中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部。
本院在审理原告周恒诉被告中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周恒撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取人民币55元，由原告周恒负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李卓月
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4162号
原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。
法定代表人：王善勤，系经理。
委托代理人：张晓军，辽宁金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：郭锋，男，汉族，1981年9月19日出生，住大连市金州区。
原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告郭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经本院调解人员调解后，被告向原告履行了物业费给付义务，故原告申请撤回本次起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司负担。
审判员 姜 雷
二〇一七年十一月九日
书记员 赵丽娜