天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3054号
上诉人（原审被告）：刘爱芳，女，1958年10月26日出生，汉族，居民，无职业，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：张铮铮，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，无职业，住天津市蓟州区。
上诉人（原审被告）：张盈，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，无职业，住天津市蓟州区。
三上诉人委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周连华，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王春生（翁婿关系），住天津市蓟州区。
上诉人刘爱芳、张铮铮、张盈因与被上诉人周连华共有纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘爱芳、张铮铮、张盈上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的三上诉人与周连华的共同财产范围错误，请求二审法院依法维护三上诉人的合法权益。
周连华辩称，不同意上诉人的诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。
周连华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告刘爱芳名下的蓟州区州河湾西园19-1-803房屋折价款的四分之一份，即100000元归原告所有；2.请求依法分割拆迁补偿款570818.80元四分之一份即142704.70元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷作证。对有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.原告提供别山镇补偿安置协议一份，主张表中所有打钩的均是原告在婚姻存续期间参与新建的，均属于原、被告夫妻共同财产。原告主张夫妻共同财产具体包括清登第87号地上附着物计价表表一（房屋类）中房1、房1装修费（补偿11088元）、房1二层（88704元）、房1二层装修费（11088元）、房3车库（17238元）、户表装修费（1000元），清登第87号表五（畜禽类）中牛（1600元）、小牛（600元）、母猪（900元）、小羊（20元）、羊（1500元），清登第87号表六（其他类）中厕所（957元）、地面（39.6平方米，1980元）、墙（2.52立方米、756元）、墙（1.05立方米，315元）、地面（5.6平方米、280元）、太阳能（200元）、冷灶（50元）、羊圈（2856元）、活动石墙（1215元）、井（4500元）、杂物（1500元）、狗窝（50元），清登第87号表六（其他类、漏项）中暖气（400元）、化粪池（86.9元）、地面（200元）、冷灶（50元）、棚子（800元），清登第48号表一（房屋类）中彩钢封顶2（9374.40元）、西厢房3装修费（3552元）、东厢房4装修费（3648元）、前倒房6装修费（5796元）、房5（8140.80元）、房5装修费（1696元）、房7（62370元）、房7装修费（6930元），清登第48号表六（其他类）中石棉瓦棚（142.80元）、自来水（400元）、监控设备（1000元）、太阳能（200元）、杂物（500元）、菜窖（1520元），清登第48号表六（其他类）中石棉瓦棚（476元）、假山（798.60元），清登第51号表六（其他类）中西棚子（907.2元）假山（630.30元）、水池子（193.60元）、自来水（400元）。被告质证意见为，对原告提供补偿安置协议书及计价表的真实性没有异议，但村委会已经出具证明，证明清登第87号表涉及的宅院及东西两处房均为本案被告刘爱芳的婚前财产，该证明在双方离婚案件已经质证过；被告方认可清登第87号表中房3车库、房1二层、羊圈是共同财产，东边宅院涉及清登第48号表中彩钢封顶2、房7、房7装修是共同财产，西边宅院涉及清登第51号表中假山是共同财产。别的财产均不是夫妻共同财产。2.原告提供宅基地换房申请及人口登记表各一张，证明原告与刘爱芳共同建二层房（涉及清登第87号表）置换了安置房，安置房是用房屋置换没有使用人口。被告质证意见为，对两张表的真实性没有异议，原告的户口是没有迁入被告村，不能用人口置换安置房；3.原告提供2014年3月11日刘爱芳与周连华离婚纠纷笔录一份及2015年6月9日刘爱芳与周连华离婚纠纷笔录一份，证明清登第87号表中二层楼房是婚后建的，清登第48号表中房屋婚前是毛坯房，婚后装修，是夫妻共同财产。被告质证，对两份笔录的真实性没有异议，主张补偿安置协议没有这二层房的补偿，原告对笔录断章取义，误解了被告意思。4.被告提供补偿安置协议一份及2014年陈秀华、贾伍来、卢秀芬证明一份，证明清登第87号表五（畜禽类）中牛、母猪、羊均是婚前的，表中其他均是婚后的。原告质证，对补偿安置协议真实性没有异议，认为四头牛中的一头牛、三只母猪是婚前的，清登表87号表五（畜禽类）中其他均是婚后的，该证明不能证明原告主张。5.被告提供2014年2月25日村委会证明一份，证明三套安置房是用清登第87、51、48号三处主房置换的，原告的户口没有迁入被告家。原告质证，对证明真实性没有异议，原告的户口是没有迁入被告家。一审法院意见，对三套安置房是用三处主房置换予以确认。6.原告提供2015年8月30日别山镇西河套村民委员会证明一份，证明被告刘爱芳与前夫承包的土地获得补偿款155500元，该笔款属于刘爱芳婚前财产，刘爱芳用155500元补偿款建房。被告质证，对该证明没有异议，但主张建房发生在婚姻存续期间。一审法院认为，被告刘爱芳婚前承包土地获得相应补偿款，为安排被征地农民的社会保障费用，具有人身专属性，不属于原、被告共有财产，是被告家庭财产；被告刘爱芳主张将该款用于投资建房，原告未提出异议，一审法院予以确认。
综合原、被告质证意见，一审法院认定原告与三被告共有财产范围：清登第87号地上附着物计价表表一（房屋类）中房1、房1装修费（补偿11088元）、房1二层（88704元）、房1二层装修费（11088元）、房3车库（17238元）、户表装修费（1000元），清登第87号表五（畜禽类）中小牛（600元）、小羊（20元）、鸭子（30元）、鸡（15元）、兔子（15元），清登第87号表六（其他类）中厕所（957元）、地面（39.6平方米，1980元）、墙（2.52立方米、756元）、墙（1.05立方米，315元）地面（5.6平方米、280元）、太阳能（200元）、冷灶（50元）、羊圈（2856元）、活动石墙（1215元）、井（4500元）、杂物（1500元）、狗窝（50元），清登第87号表六（其他类、漏项）中暖气（400元）、化粪池（86.9元）、地面（200元）、冷灶（50元）、棚子（800元），清登第48号表一（房屋类）中彩钢封顶2（9374.40元）、西厢房3装修费（3552元）、东厢房4装修费（3648元）、前倒房6装修费（5796元）、房5装修费（1696元）、房7（62370元）、房7装修费（6930元），清登第48号表六（其他类）中石棉瓦棚（142.80元）、自来水（400元）、监控设备（1000元）、太阳能（200元）、杂物（500元）、菜窖（1520元），清登第48号表六（其他类）中石棉瓦棚（476元）、假山（798.60元），清登第51号表六（其他类）中西棚子（907.2元）、假山（630.30元），上述原告与三被告共有财产补偿款为245935.2元。
一审法院认为，原告周连华与被告刘爱芳离婚后，原告主张分割拆迁利益依法予以支持。原告提供的证据充分证明了上述财产为原、被告的家庭共有财产，被告虽提出异议，但未提供充分的证据支持自己的主张，一审法院对原告主张的事实予以确认。原、被告对拆迁安置补偿协议均无异议，一审法院依法予以确认。依据安置补偿协议的规定，原、被告共有财产的补偿款为245935.2元。被告刘爱芳用被告家庭财产155500元进行投资建房，婚后以固定房产形式在拆迁中获得货币补偿款，155500元理应予以扣除，剩余款项由原告与三被告平分，原告应获得补偿款为22608.8元。本案被告用三处主房置换了三套安置房，原告作为清登第87号地上附着物计价表表一（房屋类）中房1共有人，主张对州河湾西园19-1-803安置房（面积80平方米）折价分割，一审法院予以支持。依据现有拆迁政策规定，村民从政府购买安置房，每平方米需支出6000元，一审法院参照该价格，该安置房折价款为480000元（80平方米×6000元/每平方米），安置房折价款包括被告80平方米宅基地补偿款44000元（80平方米×550元/每平方米），将房屋折价款480000元扣除宅基地补偿款44000元，该安置房最终折价款为436000元，原告主张分得该安置房折价款四分之一即100000元，不违反法律规定，一审法院予以照准。判决：一、被告刘爱芳、张铮铮、张盈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周连华安置房折价款100000元；二、被告刘爱芳、张铮铮、张盈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周连华补偿款22608.8元；三、驳回原告周连华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，原告周连华负担100元，被告刘爱芳、张铮铮、张盈负担107元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，依据一审法院审理查明的事实，本案中各方当事人的共同财产系刘爱芳与周连华于2007年结婚后取得的财产，拆迁补偿协议亦注明该部分家庭共同财产相对应的补偿款，一审法院依据被上诉人的主张判决予以部分支持，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。三上诉人主张一审法院认定的刘爱芳与周连华的共同财产范围有误，没有提供充足的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2752元，由三上诉人刘爱芳、张铮铮、张盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……