wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初第1300号原告：陈华，男，汉族，1967年1月21日生，农民，住吉林市昌邑区九站街道通溪村六组。委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。被告：马贵，男，汉族，1959年11月11日生，农民，住吉林市昌邑区九站街道下洼子村，现住址：吉林市昌邑区九站盛业小区A-15-1-1-1号。原告陈华与被告马贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告马贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈华诉称：陈华在吉林经开区九站街道通溪村与父亲陈得新、母亲顾世芹同为一个土地承包户。2013年5月1日，陈德新与马贵签订了《土地承包协议书》，将该户内3亩耕地转包给被告，约定每年承包费用为每亩2000元，3亩共计6000元，马贵签订合同当时将2013年度承包费用如数交给陈德新。2014年4月19日至6月4日原告父母相继去世，在生病期间一直向被告催要2014年度的承包费用，但被告一直拖欠未交。原告系该承包户内合法承包人，依法有权向被告主张该权利，但多次找被告催促其支付该部分欠款，被告迟迟未付。由于被告迟延履行合同义务，原告于2015年7月19日向被告提出解除承包合同，被告迟迟未予答复，故起诉至人民法院请求判令：一、被告支付拖欠原告2014年度、2015年度两年土地承包费12000元（被告已于2016年4月份支付11000元）；二、解除陈德新（原告之父）2013年5月1日与被告签订的《土地承包协议书》；三、被告返还陈德新转包的土地，并恢复原状；四、被告承担诉讼费用。马贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：陈华与其父亲陈德新及母亲顾世芹在吉林经开区九站街道通溪村一个土地承包户内，陈德新于2014年4月9日死亡，顾世芹于2014年6月4日死亡。陈德新于2013年5月1日与马贵签订了《土地承包协议书》，将户内3亩土地转包给马贵，每亩承包费用每年2000元，租金每年5月1日支付，承包期限为2013年5月1日至2018年5月1日，2013年度承包费6000元于签订合同当日给付，2014年度及2015年度承包费用在约定期限内未支付，原告多次催要后于2015年7月18日向其发出《解除合同通知书》，后又起诉至人民法院要求马贵给付租金并解除与其的转包合同，并返还土地，马贵于2016年4月份给付陈华拖欠的2014年度及2015年度承包费用11000元，剩余1000元未给付，并返还给陈华案涉3亩土地中的1.4亩土地，剩余1.6亩未予返还。另查明，马贵于2013年在案涉3亩土地上种植了景观树木，未返还的1.6亩土地上现仍种植景观树木。该1.6亩土地的四至为：北面是吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面是一片坟地，东面是陈华妹妹陈燕的地，西面是关秀玲的地。认定上述事实的证据有：《土地承包协议书》、户籍身份信息、吉林经济技术开发九站街道通溪村村委会出具的介绍信、邮寄单据、死亡医学证明、《解除合同通知书》、农村集体耕地承包合同书等，以及当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。本院认为：关于陈华主体是否适格，陈华与其父亲陈德新及母亲顾世芹在一个土地承包户内，现陈德新及母亲顾世芹先后去世，故对于陈德新与马贵所签订的《土地承包协议书》，陈华有主张的权利。关于所拖欠租金的数额，在庭审中陈华确认马贵已于开庭前支付租金11000元，尚欠2015年度的租金1000元，因马贵未提供证据，故本院予以确认。关于返还土地的亩数及四至，通过庭审调查，本院亦予以确认为1.6亩土地，四至为北面是吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面是一片坟地，东面是陈华妹妹陈燕的地，西面是关秀玲的地。关于《土地承包协议书》是否解除，因马贵2014年度及2015年度的租金在合同约定的期限内均未予给付，且迟延时间一至两年，现还剩余1000元的租金尚未给付，陈华亦于2015年7月18日书面告知马贵解除合同，马贵亦未提出异议，故案涉合同符合法定解除条件，原告的该项诉请应予支持。关于陈华要求马贵恢复土地原状的请求，予法有据，亦应支持。马贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告马贵于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告陈华的土地租金1000元；二、陈德新与被告马贵于2013年5月1日签订的《土地承包协议书》于本判决生效之日解除；三、被告马贵将其从陈德新处转租的1.6亩土地于本判决生效之日起一个月内恢复原状后返还陈华，该土地四至为：北面吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面一片坟地，东面陈华妹妹陈燕的地，西面关秀玲的地。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  宁银华提出执行申请期限为二年      二〇一六年六月二日本件与原本核对无异代理书记员  邵 壮
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00252号
原告折某某，女，1985�5月29日出生，汉族，住清涧县宽州镇石台寺村。
被告王某某，男，1977年4月15日出生，汉族，住清涧县宽州镇石台寺村。
本院在审理折某某与王某某离婚纠纷一案中，原告折某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告折某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告折某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告折某某负担。
代理审判员 白某某
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 某
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1500号
申请人李某某，女，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市北碚区。
被申请人周某某，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人李某某为与被申请人周某某离婚纠纷，于2017年7月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人周文胜的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保441号民事裁定书，对被申请人周文胜的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人周某某价值10000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人李代珍预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年七月二十七日
书记员 李新蕊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢264号
申请执行人：向小军
被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司
本案在执行向小军与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川嘉旭机械有限责任公司已经履行完生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初311号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 丹
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00433号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，男，1969年7月14日出生，汉族，个体户，住肥东县。2014年11月12日因涉嫌故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年7月18日20时许，被告人刘某路过肥东县长临河镇迎霞村陶王组草田，因杜某乙和父亲杜某甲在此处捉黄鳝一事双方发生口角，后被告人刘某和陶秀峰等人在陶王组西侧塘边找到被害人杜某乙父子并对两人进行殴打，造成杜某乙鼻部、胸部等处受伤，杜某甲头部受伤。经肥东县公安局法医鉴定，杜某乙本次损伤属轻伤二级。
另查明：2014年11月12日，被告人刘某在家人陪同下主动到肥东县公安局撮镇派出所接受调查，并如实供述上述犯罪事实。双方当事人就民事部分自行达成调解协议，由被告人刘某赔偿被害人杜某乙、杜某甲医药费、误工费等各项损失共计80000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某乙的陈述，证人杜某甲的证言，辨认笔录户籍证明，到案经过，病历、法医学人体损伤程度鉴定意见，前科查询情况，和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某主动到公安机关接受调查，归案后即如实供述犯罪事实，系自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王炜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宣扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执924号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人尚曰宇，该中心职员。
被执行人：罗祖场，男，汉族，1979年10月13日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南�分中心与被执行人罗祖场信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6767号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人罗祖场应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金49231.27元、利息6564.69元、滞纳金3206.12元，合计59402.08元，并支付自2016年5月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明，本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程�，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十八日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执924号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。代表人余伟健，总经理。委托诉讼代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。委托诉讼代理人尚曰宇，该中心职员。被执行人：罗祖场，男，汉族，1979年10月13日生，住浙江省泰顺县。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南�分中心与被执行人罗祖场信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6767号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人罗祖场应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心透支本金49231.27元、利息6564.69元、滞纳金3206.12元，合计59402.08元，并支付自2016年5月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并依法限制其高消费；4、对被执行人依法予以了查找，被执行人现下落不明，本院已委托公安机关继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程�，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十八日见习书记员  赵 炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1870号
原告郑德松，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。
被告李方便，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告郑德松诉被告李方便、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑德松的委托代理人张大旺、被告李方便、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德松诉称，2017年6月26日11时10分，李方便驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S333省道由东向西行驶至事故地点，因躲避对面货车与正在路边施工的苗娜、王小喜、郑德松和停在路边的一辆电动三轮车、一辆两轮电动车发生碰撞，致三车受损，郑德松受伤的交通事故发生。后原告被送往医院住院治疗，支出大量医疗费。豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险驻马店公司投保有保险。请求判令被告赔偿医疗费11660.87元、住院伙食补助费420元、营养费210元、护理费2120.02元、交通费300元，共计请求15000元。
被告李方便辩称，车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告人寿财险驻马店公司辩称，1、本次交通事故造成三人受伤，王小喜已经贵院判决，交强险应为其他伤者预留相应份额，且我公司商业三者险保险限额为30万元，交强险医疗费用已预付给事故中另一伤者苗娜；2、医疗费应当扣除非医保用药部分，和治疗其他疾病部分；3、对原告不合理的其他部分请求驳回；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。
经审理查明，2017年6月26日11时10分左右，李方便驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿S333省道由东向西行至驻马店市驿城区胡庙乡李尧桥东口，因躲避对面货车与正在路边施工的苗娜、王小喜、郑德松和停在路边一辆电动三轮车、一辆两轮电动车发生碰撞，致三车受损，苗娜、郑德松、王小喜受伤的交通事故发生。经交警部门认定，李方便负事故的全部责任，苗娜、王小喜、郑德松无事故责任。
郑德松受伤后在驻马店魏道德骨科医院门诊治疗，支出医疗费60元；又于当日转至驻马店市中心医院住院治疗21天，支出医疗费11584.87（10941.07元+363.8元+280元）。郑德松另提交病历复印费票据1张，金额为16元。郑德松另提交300元交通费票据。
豫Ｑ×××××号轿车车主系李方便，该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额300000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生时，李方便具有合法有效的驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告人寿财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车交强险的保险人，应依法在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑德松的合理损失。超出交强险和第三者责任险赔偿范围以外的损失，由被告李方便负担。因本次事故中尚有另两名伤者，结合本案案情，在交强险医疗费用限额内使用3000元，护理费、交通费在伤残费用限额内负担，剩余医疗及伤残费用限额为其余伤者预留。
原告郑德松要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费符合法律规定，应予支持。郑德松住院21天，共计支出医疗费用11644.87元，住院伙食补助费应计款420元（20元/天×21天），营养费计款210元（10元/天×21天）。以上共计12274.87元，先由人寿财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元，剩余9274.87元，由人寿财险驻马店公司在第三者责任险限额内承担。原告郑德松把病历复印费按医疗费用请求，没有依据，不予支持。
护理费应按河南省2016年居民服务业和其他服务业就业人员平均工资33857元／年计算，护理人员应按1人认定，护理期限按照住院天数21天认定，计款1947.94元（33857元／年÷365天×21天×1人）。交通费酌定为240元。以上共计2187.94元，由被告人寿财险驻马店公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。
综上，被告人寿财险驻马店公司应赔偿原告郑德松因事故造成的损失14462.81元（3000元+9274.87元+2187.94元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑德松各项损失共计14462.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告李方便负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年三月二十一日
书记员 段泓帆
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1379号
自诉人王亚昆，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人姬红丹，女，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王亚昆以被告人姬红丹犯拒不执行裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人姬红丹已履行完毕，自诉人王亚昆申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王亚昆撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王亚昆撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初861号
原告杜某某，女，生于1981年9月9日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，生于1976年1月27日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人张双庆，四川龙正律师事务所律师。
原告杜某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员邓金蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人惠涓，被告邓某某的委托代理人张双庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2002年7月相识，同年12月办理结婚登记。2003年9月13日生育长子邓某甲，2011年12月30日生育次子邓某乙。婚后，原、被告缺乏共同语言和爱好，未建立夫妻感情，夫妻之间缺乏基本的信任。被告对家庭没有责任心，经常辱骂殴打原告，并对原告实施家庭暴力。由于夫妻感情破裂，原告曾于2014年9月向人民法院起诉要求与被告离婚，由于人民法院认为原、被告还有和好可能，未支持原告的请求。但判决不准离婚至今一年多时间，原、被告的夫妻关系并未好转，被告还是经常打骂原告。因此，原被告的夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，故再次起诉要求离婚，长子邓某甲由被告抚养、次子邓某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告邓某某辩称，原告诉称离婚的事实及理由均不能成立，原告不忠实于夫妻感情，存在严重过错，被告同意离婚的前提是两个孩子由被告负责抚养、原告支付抚养费，原告丧失分割夫妻共同财产的权利。
经审理查明，2002年7月，原、被告相识恋爱，同年12月原、被告一同到婚姻登记机关办理了结婚登记，原、被告婚后夫妻关系较好，2003年9月13日生育长子邓某甲，2011年12月30日生育次子邓某乙。后因原、被告性格各异，双方为生活及家庭琐事产生分歧意见，2014年9月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院依法驳回了原告的离婚请求。此后，被告对原告及家庭均给予了照顾。由于原告认为被告未尽到丈夫应尽的义务，遂向本院起诉要求离婚。本案在审理中，由于被告本人未到庭，休庭后经本院进行调解，被告称判决不准离婚后原告专门带小孩，自己开出租挣钱养家，并对患病的岳父给予了经济上的支持，如果原告坚持离婚，两个孩子必须随被告生活，并要求将夫妻共同购买的房屋赠与给婚生子邓某甲所有，原告不得参与分配房屋，原告则要求抚养次子邓某乙，不要求处理房屋。由于双方争议较大，经本院征求被告的意见，被告表示不同意离婚，不愿放弃夫妻感情，希望原告能念及十五年的夫妻情分及两个孩子需要父母共同抚养的状况，回归家庭、夫妻和睦相处。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告感情基础较好，婚后共同生活十余年，共同生育子女并共同兴家立业，建立起了应有的夫妻感情。后虽因家庭琐事发生意见分歧，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。判决不准离婚后，被告对原告及家庭亦履行了相应义务。现原告虽然再次提出离婚，但其举出的证据不能充分证明夫妻感情彻底破裂，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，夫妻之间多交流沟通，相互理解信任和尊重，夫妻和好是完全可能的，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓金蓉
二〇一六年五月九日
书记员 谈 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00496-1号
申请执行人彭春林，男，1964年3月14日出生，汉族。
被执行人戴忠利，男，1987年11月5日出生，汉族。
被执行人谢洪勇，男，1977年6月28日出生，汉族。
申请执行人彭春林与被执行人戴忠利、谢洪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第519号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人戴忠利、谢洪勇至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人彭春林支付15073.5元，负担案件受理费及公告费共计500元，本案申请执行费146元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人戴忠利、谢洪勇银行存款或其它收入15719.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年三月二十七日
书记员 夏晨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1189号
原告：赵艳玲，女，1959年8月5日出生，环县人。
被告：张飞（张义），男，1986年11月20日出生，环县人。
被告：肖金连，女，1985年3月16日出生，环县人。
原告赵艳玲与被告张飞、肖金连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳玲、被告张飞、肖金连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵艳玲向本院提出诉讼请求:1.要求二被告归还原告借款本金30000元、利息9400元，共计39400元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月15日，被告张飞、肖金连向原告借款20000元，口头约定月利息2分，被告先后支付利息1200元；2015年8月8日，二被告向原告借款10000元，口头约定月利息2分，被告先后支付利息300元，2016年5月12日归还两笔借款。到期后，原告多次催要，二被告一直未能归还借款本息。
张飞辩称：原告所述借款金额、约定利息及还款期限均属实。要求延期归还借款本金及利息。
肖金连辩称：原告所述借款金额、约定利息及还款期限均属实。要求延期归还原告借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，二被告应当立即归还。原告请求的9400元利息，符合法律规定，二被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张飞、肖金连于本判决生效后六十日内归还原告赵艳玲借款本金30000元，利息9400元，共计39400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由张飞、肖金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年四月十七日
书记员 黄帅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第294号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行，住所地兰溪市永昌街道镇前路**号。
负责人方明，支行副行长。
委托代理人徐永强，男，1970年9月21日出生，汉族。
被告何晓平。
被告叶淑燕，系被告何晓平之妻。
被告诸葛建辉。
被告范小凤，系被告诸葛建辉之妻。
二被告委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告徐勇。
被告徐赛英，系被告徐勇之妻。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告何晓平、叶淑燕、诸葛建辉、范小凤、徐勇、徐赛英金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月6日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人徐永强，被告诸葛建辉，被告诸葛建辉、范小凤的共同委托代理人龚贺胜到庭参加了诉讼。被告何晓平、叶淑燕、徐勇、徐赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称：被告何晓平于2012年5月30日向原告申请借款30万元，用于购买石料，期限至2013年5月14日，月利率9.2933‰。被告叶淑燕作为配偶出具了共同还款承诺书，被告诸葛建辉、范小凤、徐勇、徐赛英提供了连带责任保证担保。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，至今尚欠借款本金30万元及其利息。请求判令被告何晓平、叶淑燕共同返还借款本金30万元及其利息，被告诸葛建辉、范小凤、徐勇、徐赛英对上述借款本息承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件、被告身份证和结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格情况；2.借款合同及承诺书一份，拟证明保证借款合同成立和被告叶淑燕承诺共同还款的事实；3.借款借据复印件一份，拟证明借款已实际发放的事实；5.贷款利息计算单一份，拟证明利息情况。
被告诸葛建辉、范小凤辩称：我夫妇为被告何晓平的借款提供连带保证担保是事实。愿意承担50%的保证责任，以方便向债务人追偿，也可避免向其他保证人要求分担保证份额的诉累，是符合担保法精神的。被告诸葛建辉、范小凤在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
被告何晓平、叶淑燕、徐勇、徐赛英未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告诸葛建辉、范小凤无异议，被告何晓平、叶淑燕、徐勇、徐赛英没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，保证借款合同约定，还款方式为到期还本，按季结息；并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。借款到期后被告何晓平、叶淑燕至今尚未返还借款本金30万元及其相应的利息，被告诸葛建辉、范小凤、徐勇、徐赛英也未承担连带清偿责任。
本院认为：原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告何晓平、诸葛建辉、范小凤、徐勇、徐赛英签订的保证借款合同，被告叶淑燕签具了共同承担债务承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告何晓平、叶淑燕应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告诸葛建辉、范小凤、徐勇、徐赛英对该借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。由于保证人之间未约定保证份额，各保证人应对债务共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告诸葛建辉、范小凤要求按50%的保证份额承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何晓平、叶淑燕、徐勇、徐赛英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓平、叶淑燕于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款本金30万元并支付按合同约定计算的相应利息（包括罚息、复息）；
二、被告诸葛建辉、范小凤、徐勇、徐赛英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6701元，由被告何晓平、叶淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6701元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱晓兰
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1189号
原告邝沃铭，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省电白县，现住新兴县。
被告王耐（系被告林英强的妻子），女，1963年8月6日出生，汉族，居民，身份证住址：广州市海珠区，现住新兴县。
原告邝沃铭诉被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝沃铭的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告林英强、王耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝沃铭诉称，2014年春节前，被告林英强以其承建新兴县恒裕房地产有限公司开发建设的楼盘恒裕华府拖欠工人工资，导致工人闹事为由向原告借款1000000元，原告遂从朋友处借来款项1000000元交给被告林英强，双方口头约定利息按月利率3%计付，被告林英强收取借款后，于2014年1月26日立下借据交原告收执。此外，由于被告林英强需要支付某工地工程保证金进行投标，再次向原告借款500000元，双方亦口头约定利息按月利率3%计付，被告林英强亦于2014年1月26日立下借据交原告收执。借款后，被告林英强一直无向原告还款，原告多次催讨，但无果。原告认为，被告林英强向原告所借的款项是在其与被告王耐夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强、王耐共同偿还借款本金1500000元及利息（从2014年1月26日起，按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。
被告林英强、王耐均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与被告林英强是朋友关系。2014年1月26日，被告林英强以支付其承包工地工人工资为由向原告借款1000000元，并于同日以支付投标工程保证金为由再次向原告借款500000元。对上述两笔借款，被告林英强均于当天立下收据交原告收执。其中借款1000000元的收据载明：“今收到邝沃铭借给林英强人民币现金金额（大写）壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：1000000.00元”。借款500000元的收据载明：“今收到邝沃铭借给林英强人民币现金金额（大写）￥佰伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：500000.00元”。立据后，原告于次日以银行转账及现金支付的形式将上述两笔借款合共1500000元支付给被告林英强。借款后，被告林英强一直无偿还上述两笔借款给原告，原告经追讨无果，遂于2016年9月2日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告主张对上述两笔借款，原、被告双方均口头约定按月利率3%计付利息，但对此原告并无提供证据证实。
另查明，被告林英强与被告王耐于1985年8月5日办理结婚登记手续，本案两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份证、婚姻登记证明、收据两份、银行客户查询清单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林英强于2014年1月26日分两笔向原告借款1000000元、500000元，合共借款1500000元，有原告提供被告林英强签名的两份收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据被告林英强出具的收据，涉案两笔借款并无约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告林英强还款。现被告林英强借款后，经原告催讨仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告林英强，依法应负清偿责任，故对原告要求被告林英强偿还借款1500000元的主张，合理合法，本院予以支持。对借款利息问题，收据上并无约定期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年9月2日起按年利率6%要求被告林英强支付利息至还清之日止。现原告请求从2014年1月26日起按月利率2%计付利息，缺乏依据，且原告主张原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，但无提供证据证实，属证据不足，故对原告利息请求超出部分，本院不予支持。对要求被告王耐对借款本息承担共同偿还责任的问题，本案两笔借款合共1500000元是在被告林英强、王耐夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告王耐理应对本款借款本息承担共同偿还责任。故对原告的上述请求，合理合法，本院予以支持。被告林英强、王耐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英强、王耐应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金1500000元及利息（从2016年9月2日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告邝沃铭。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 谭丽珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 梁燕霞
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1189号原告邝沃铭，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省电白县，现住新兴县。被告王耐（系被告林英强的妻子），女，1963年8月6日出生，汉族，居民，身份证住址：广州市海珠区，现住新兴县。原告邝沃铭诉被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝沃铭的委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼，被告林英强、王耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝沃铭诉称，2014年春节前，被告林英强以其承建新兴县恒裕房地产有限公司开发建设的楼盘恒裕华府拖欠工人工资，导致工人闹事为由向原告借款1000000元，原告遂从朋友处借来款项1000000元交给被告林英强，双方口头约定利息按月利率3%计付，被告林英强收取借款后，于2014年1月26日立下借据交原告收执。此外，由于被告林英强需要支付某工地工程保证金进行投标，再次向原告借款500000元，双方亦口头约定利息按月利率3%计付，被告林英强亦于2014年1月26日立下借据交原告收执。借款后，被告林英强一直无向原告还款，原告多次催讨，但无果。原告认为，被告林英强向原告所借的款项是在其与被告王耐夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强、王耐共同偿还借款本金1500000元及利息（从2014年1月26日起，按月利率2%计付至还清之日止）给原告；2、本案受理费由两被告承担。被告林英强、王耐均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告与被告林英强是朋友关系。2014年1月26日，被告林英强以支付其承包工地工人工资为由向原告借款1000000元，并于同日以支付投标工程保证金为由再次向原告借款500000元。对上述两笔借款，被告林英强均于当天立下收据交原告收执。其中借款1000000元的收据载明：“今收到邝沃铭借给林英强人民币现金金额（大写）壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：1000000.00元”。借款500000元的收据载明：“今收到邝沃铭借给林英强人民币现金金额（大写）￥佰伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分收款单位（盖章）林英强￥：500000.00元”。立据后，原告于次日以银行转账及现金支付的形式将上述两笔借款合共1500000元支付给被告林英强。借款后，被告林英强一直无偿还上述两笔借款给原告，原告经追讨无果，遂于2016年9月2日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告主张对上述两笔借款，原、被告双方均口头约定按月利率3%计付利息，但对此原告并无提供证据证实。另查明，被告林英强与被告王耐于1985年8月5日办理结婚登记手续，本案两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份证、婚姻登记证明、收据两份、银行客户查询清单以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林英强于2014年1月26日分两笔向原告借款1000000元、500000元，合共借款1500000元，有原告提供被告林英强签名的两份收据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据被告林英强出具的收据，涉案两笔借款并无约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告林英强还款。现被告林英强借款后，经原告催讨仍一直未向原告履行还款义务，责任在于被告林英强，依法应负清偿责任，故对原告要求被告林英强偿还借款1500000元的主张，合理合法，本院予以支持。对借款利息问题，收据上并无约定期限及利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可从其主张权利之日即起诉日2016年9月2日起按年利率6%要求被告林英强支付利息至还清之日止。现原告请求从2014年1月26日起按月利率2%计付利息，缺乏依据，且原告主张原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，但无提供证据证实，属证据不足，故对原告利息请求超出部分，本院不予支持。对要求被告王耐对借款本息承担共同偿还责任的问题，本案两笔借款合共1500000元是在被告林英强、王耐夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属两被告的夫妻共同债务，被告王耐理应对本款借款本息承担共同偿还责任。故对原告的上述请求，合理合法，本院予以支持。被告林英强、王耐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林英强、王耐应于本判决发生法律效力之日起二十日内共同清偿借款本金1500000元及利息（从2016年9月2日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告邝沃铭。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森代理审判员  陈红梅人民陪审员  谭丽珍二〇一七年一月二十四日书 记 员  梁燕霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3730号
原告张晓瑜，女，汉族，1970年1月19日出生，户籍西安市碑林区。现住北京市丰台区。
委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司，地址河北省涿州市百尺竿镇荷花路18号。
法定代表人冯旭东，职务经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告张晓瑜与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓瑜及委托代理人顾倩、被告委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《亲和城房屋使用合同》；2、判令被告向原告返还已付房款238582元；3、判令被告向原告返还电商价款40000元；4、判令被告向原告支付损失40000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告就涿州市百尺竿镇荷花路18号亲和城7座2单元1102室房产签订《亲和城房屋使用合同》，被告以468582元出售给原告，并向原告承诺产权性质正在变更中，未来可办理产权证等相关手续。合同签订后被告未按合同约定履行义务，也未提供被告相关资质等材料。原告与被告多次协商未果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益。
被告辩称，我方与原告订立的是房屋使用合同，而非房屋买卖合同。无论从合同名称还是合同内容，双方约定的均是房屋的使用权，我方从未承诺将房屋的所有权转让给原告。原、被告签订的《亲和城房屋使用合同》第三条约定的是房屋使用年限为50年，第六条我方向原告收取的也只是房屋使用费，而非购房款，因此该合同性质上属于房屋使用权合同，而非房屋买卖合同。原告主张我方无资质对房屋进行买卖是对合同性质认识错误。而且，在本合同中，我方不存在任何违约行为，原告要求解除合同没有法律依据。原告向我方已经支付的房屋使用费数额为238582元，我方没有收到其他费用。
经审理查明，2017年3月23日，原、被告签订《亲和城房屋使用合同（全国生态智慧养老培训孵化基地）》，约定：原告使用被告地块内第7座2单元1102号房屋，按照建筑面积计算，该房屋每平方米7040元，总使用费468582元；原告采取分期付款的形式支付房屋使用款，于2017年3月23日向被告支付首期房屋使用费238582元（原告已支付），于2018年1月23日支付部分使用费90000元，于2018年11月23日支付剩余使用费140000元；房屋使用年限为50年，到期后按国家相关规定自动延期，被告不再收取任何费用；被告应当在2019年5月31日前，将具备下列第1、2项条件，且符合本合同约定的房屋交付原告使用：1、该房屋达到交房标准；2、该房屋取得建筑面积实测技术报告书；被告承诺自交房之日起五年内统一为原告办理房屋权属证（费用原告承担），如未按时间办理完毕房屋权属证，原告可选择继续等待或退还房屋使用款，如选择退还房屋使用款，被告退还原告已交房屋使用款，并按照当时银行存款利率赔付原告。
庭审中，被告认可收到原告给付的238582元房屋使用费，但对原告主张的团购电商费40000元不予认可，其对原告出示的1042410号收据及pos签购单的质证意见为：1042410号收据（交款人温勇）的主体不符，且性质为团购电商费，不是房屋使用费，被告不是收款人，pos签购单收款人不是被告，被告未收到该款项；另，被告对原告出示的录音资料亦不予认可，质证意见为：对老龄委的录音不能证明被告存在虚假行为，且不能证明谈话人员系该单位工作人员。对亲和城工作人员的录音，真实性不予认可，也不能证明被告存在虚假行为。
上述事实，有《亲和城房屋使用合同（全国生态智慧养老培训孵化基地）》、收据、pos签购单、录音资料及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，合同解除应具备约定解除或法定解除条件。《亲和城房屋使用合同（全国生态智慧养老培训孵化基地）》，系双方真实意思表示，本案不存在该合同中约定解除之情形；法律规定，法定解除条件为：1、因不可抗力致使不能实现合同目的的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；5、法律规定的其他情形。本案中，原告无据证实本案存在上述法定解除合同之情形，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6079元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵孟希
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初206号
原告：王建珍。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告：王敦红。
被告：苏鹏。
被告：天安财产保险股份有限公司阳城支公司,住所地为阳城县析成大道银通大厦11层。
主要负责人：吴国龙，任经理。
委托诉讼代理人：李磊，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为晋城市文昌西街548号。
主要负责人：王景辉，任经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，系该公司员工。
原告王建珍与被告王敦红、苏鹏、天安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称天安财险阳城公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建珍的委托诉讼代理人王赵荣与被告王敦红、苏鹏、天安财险阳城公司的委托诉讼代理人李磊、人保财险晋城公司的委托诉讼代理人张晋柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建珍向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失152860.4元。事实和理由：2017年6月20日，原告在阳城县析城大道下李政务中心公交车站站牌下等公交车，被告苏鹏驾驶晋E×××××号福特轿车从南向北行至政务中心门前路段，跨过路中心线左转准备驶入政务中心路口，与被告王敦红驾驶的晋E×××××号奇瑞轿车相撞。后被告王敦红的车辆又撞到许夏瑜停放于路边的晋E×××××号宝骏轿车，将站在该车后的原告撞伤。原告因伤住院治疗36天。此次事故经阳城县交警大队认定，被告苏鹏与被告王敦红负事故的同等责任。被告苏鹏的车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险和商业三者险。被告王敦红的车辆在天安财险阳城公司投有交强险。事故发生后，被告苏鹏缴纳事故押金15000元，原告取走1万元；被告王敦红为原告垫付35740元。
被告王敦红辩称，被告只知道原告两腿骨折，其他的不知道。
被告苏鹏辩称，对原告所诉没有意见。
被告人保财险晋城公司辩称，本公司在事故车辆符合的条件下，赔偿原告的合理损失。本公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告天安财险阳城公司辩称，本公司在证据充足的情况下赔偿合理的损失。本公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告苏鹏驾驶晋E×××××号福特牌小型轿车沿陵沁线由南向北行至阳城县政务中心门前路段，跨过路中心线左转弯进入政务中心路口过程中，遇有被告王敦红驾驶的晋E×××××号奇瑞轿车迎面驶来，相遇中两车相撞，后被告王敦红的车辆又撞上路边许夏瑜停放的晋E×××××号宝骏牌小型轿车及站在许夏瑜车辆后面的原告，造成三车不同程度损坏，原告王建珍受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告苏鹏与被告王敦红负事故的同等责任，许夏瑜和原告无责任。原告在阳城县人民医院住院治疗36天，所受之伤经鉴定为九级伤残、十级伤残，护理期为90日-180日，营养期为90日-180日。被告苏鹏的车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险和商业三者险（限额为50万元）。被告王敦红的车辆在天安财险阳城公司投有交强险。事故发生后，被告苏鹏缴纳事故押金15000元，原告取走1万元；被告王敦红为原告垫付35740元。原告因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费为58988.75元；2.住院伙食补助费，每天100元计算36天为3600元；3.营养费，每天20元计算120天为2400元；4.护理费，原告没有提供护理人员的工资证明，故按照居民服务业的标准计算，每天99元计算120天为11880元；5.交通费为300元；6.残疾赔偿金，原告生于1938年，发生事故时为79周岁，其在阳城县煤炭机电设备厂上班，退休后长期生活在凤城镇下李村，故原告为城镇居民，残疾赔偿金计算为28719.6元；7.精神抚慰金为1万元；8.鉴定费为2500元。以上共计118388.35元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，二被告驾驶的轿车相撞后，被告王敦红的车辆又撞上停放于路边的车辆，导致在车辆后面的原告受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，被告苏鹏与王敦红负事故的同等责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，二被告应当承担赔偿责任。被告苏鹏的车辆在被告人保财险晋城公司投有交强险和商业三者险（限额为50万元），被告王敦红的车辆在天安财险阳城公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对原告的损失，首先由各保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。对于原告的经济损失，被告天安财险阳城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金25449.8元;被告人保财险晋城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金25449.8元。不足的损失，由被告苏鹏与王敦红按照事故责任比例赔偿，即：被告王敦红承担50%的责任，赔偿原告经济损失22494元；被告苏鹏承担50%的责任，由被告人保财险晋城公司根据保险合同的规定赔偿原告经济损失22494元。鉴定费2500元，由被告苏鹏与王敦红各负担1250元。事故发生后，被告苏鹏垫付1万元，被告王敦红为原告垫付35740元，可折抵赔偿款。原告主张的被抚养人生活费，因原告为退休人员，领取有退休金，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王建珍因交通事故造成的经济损失57943.8元；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王建珍因交通事故造成的经济损失35449.8元；
三、被告王敦红在本判决生效之日起十日内赔偿原告王建珍因交通事故造成的经济损失23744元（已支付35740元）；
四、被告苏鹏在在本判决生效之日起十日内赔偿原告王建珍因交通事故造成的经济损失1250元（已支付1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告王敦红与苏鹏各负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年三月二日
书记员 郭敏丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3760号
原告：张美芝，女，1963年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋立锋，男，1975年9月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张美芝与被告蒋立锋侵权责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张美芝撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张美芝负担。
审判员 王姝平
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 川
陕西省延安市中级人民法院
民事判�书
（2017）陕06民终2004号
上诉人（原审原告）:吴起百货商贸有限责任公司。住所地：吴起县城中街。
法定代表人：刘省尚，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:常海洋。
上诉人吴起百货商贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴起百货商贸有限责任公司的法定代表人刘省尚\\\被上诉人常海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴起百货商贸有限责任公司上诉请求:1、依法撤销吴起县人民法院(2017)陕0626号民初1392号民事判决书并改判被上诉人向上诉人返还30000元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2007年，吴起城区粮贸有限责任公司(现吴起百货商贸有限责任公司)星海�厦工程建设项目前期工程施工时，被上诉人是施工人，公司财物与星海大厦工程财物独立核算，被上诉人施工缺乏资金，向上诉人公司借款30000元，2007年6月22日，上诉人公司通过现今支票从农村信用合作银行为被上诉人支取30000元。被上诉人承诺在工程财务报账后立即将借款30000元还给公司，后被上诉人以工程财物未结算付款为由一致据不向公司偿还30000元借款。
常海洋辩称,工程开始时刘省尚给他开的现金支票让他取30000元，取回来都用于拉电及其他前期工程开支，当时人家打的条子都给刘省尚了，他也没有报账，钱都用于工程了，和他没有关系。
吴起百货商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即给付原告公司借款3万元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴起县百货商贸有限责任公司前身为吴起县城区粮油贸易有限责任公司，2010年4月变更吴起县百货商贸有限责任公司。原告于吴起2007年6月22日向被告出具3万元现金支票一张。载明用途为拉电费用，被告常海洋于当日支取了该支票的款项。
一审法院认为，借贷关系的成立，应当具备当事人的真实意思表示，即借款人和出借人达成口头借款协议，借款人向出借人出具借条，达成借款协议或形成借款合同。本案中，原告未向法庭提供借条，未向法庭提供双方达成的借款协议或借款合同，也未向法庭提供原被告达成口头借款协议的相关证据，没有足够的证据证明原被告之间存在借贷关系,因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴起县百货商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴起县百货商贸有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴起县百货商贸有限责任公司未向法庭提供借条及双方达成的借款协议或借款合同，也无其他证据证明双方之间有口头借款关系，吴起县百货商贸有限责任公司提交的有常海洋签名的3万元现金支票上注明了拉电费用，常海洋辩称其在现金支票签名领取该3万元款项用于工程拉电，常海洋也未给吴起县百货商贸有限责任公司出具借条，故不能证明吴起县百货商贸有限责任公司与常海洋之间有借贷关系，其上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吴起县百货商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊 蓉
陕西省延安市中级人民法院民事判�书（2017）陕06民终2004号上诉人（原审原告）:吴起百货商贸有限责任公司。住所地：吴起县城中街。法定代表人：刘省尚，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）:常海洋。上诉人吴起百货商贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴起百货商贸有限责任公司的法定代表人刘省尚被上诉人常海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴起百货商贸有限责任公司上诉请求:1、依法撤销吴起县人民法院(2017)陕0626号民初1392号民事判决书并改判被上诉人向上诉人返还30000元;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2007年，吴起城区粮贸有限责任公司(现吴起百货商贸有限责任公司)星海�厦工程建设项目前期工程施工时，被上诉人是施工人，公司财物与星海大厦工程财物独立核算，被上诉人施工缺乏资金，向上诉人公司借款30000元，2007年6月22日，上诉人公司通过现今支票从农村信用合作银行为被上诉人支取30000元。被上诉人承诺在工程财务报账后立即将借款30000元还给公司，后被上诉人以工程财物未结算付款为由一致据不向公司偿还30000元借款。常海洋辩称,工程开始时刘省尚给他开的现金支票让他取30000元，取回来都用于拉电及其他前期工程开支，当时人家打的条子都给刘省尚了，他也没有报账，钱都用于工程了，和他没有关系。吴起百货商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即给付原告公司借款3万元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴起县百货商贸有限责任公司前身为吴起县城区粮油贸易有限责任公司，2010年4月变更吴起县百货商贸有限责任公司。原告于吴起2007年6月22日向被告出具3万元现金支票一张。载明用途为拉电费用，被告常海洋于当日支取了该支票的款项。一审法院认为，借贷关系的成立，应当具备当事人的真实意思表示，即借款人和出借人达成口头借款协议，借款人向出借人出具借条，达成借款协议或形成借款合同。本案中，原告未向法庭提供借条，未向法庭提供双方达成的借款协议或借款合同，也未向法庭提供原被告达成口头借款协议的相关证据，没有足够的证据证明原被告之间存在借贷关系,因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴起县百货商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴起县百货商贸有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴起县百货商贸有限责任公司未向法庭提供借条及双方达成的借款协议或借款合同，也无其他证据证明双方之间有口头借款关系，吴起县百货商贸有限责任公司提交的有常海洋签名的3万元现金支票上注明了拉电费用，常海洋辩称其在现金支票签名领取该3万元款项用于工程拉电，常海洋也未给吴起县百货商贸有限责任公司出具借条，故不能证明吴起县百货商贸有限责任公司与常海洋之间有借贷关系，其上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人吴起县百货商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫小虎审判员  李欣南审判员  武 烨二〇一七年十二月十四日书记员  樊 蓉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1516号
原告：涛涛集团有限公司，住所地缙云县工业园区。
。
法定代表人：曹跃进，该公司董事长。
委托代理人：朱剑，该公司员工。
被告：马志宇。
原告涛涛集团有限公司与被告马志宇买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款170000元，支付利息71967元（从2014年7月19日起至2016年4月14日按月2%计算），及至付清款日止按月2%的利息。庭审中，原告将利息调整为70947元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，从2013年起，被告向原告购买导板除支付部分货款外，尚欠货款170000元。被告于2014年7月19日向原告出具欠条一份，约定从欠条出具之日起按月2%支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马志宇于本判决生效之日即支付原告涛涛集团有限公司货款170000元，支付利息70947元，并从2016年4月15日起至款付清日止按月2%另行计付170000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告马志宇负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明解的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1152号
申请执行人：王某，男，1981年10月13日出生，住址开原市。
被执行人：高某，男，1983年10月9日出生，住址开原市。
本院在执行申请执行人王某与高某劳务合同纠纷一案中，于2016年12月22日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人劳务费人民币18000.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 婧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶国仁，男，1949年3月27日出生,住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华厦工程项目管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦805号。
法定代表人：杜淑荣，董事长。
再审申请人陶国仁因与被申请人北京华厦工程项目管理有限责任公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶国仁申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陶国仁与华厦公司实际劳务关系的工资及补助应为3500元。陶国仁填写的华厦公司《公司聘用人员登记表》中填写的工资及补助金额与陶国仁银行账单明细实际发放的工资互相矛盾，不能作为认定本案关键事实的依据。（二）原判决认定证据采用双重标准，陶国仁2012年7月份工资应予认定。原判决针对华厦公司提供的缺少负责人签字的2012年6月考勤簿予以认可，而不予认可陶国仁提供的负责人签字复制形成的加盖华厦公司项目监理部公章的2012年7月份考勤簿。综上，陶国仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的法律规定申请再审。
本院经审查认为，陶国仁入职华厦公司时已超过法定退休年龄，且双方书面约定建立劳务关系，原审法院据此认定双方系劳务关系正确。关于陶国仁主张入职时双方口头约定月工资为3500元一节未提交证据证实，且华厦公司对此不予认可。现陶国仁要求华厦公司按该标准补齐差额，缺乏事实依据。现有证据不足以证明陶国仁实际出勤至2012年7月10日，陶国仁在二审中提交的招标文件照片、书面证人证言等亦不足以证明其存在加班兼项及在工地受伤的情形。陶国仁要求华厦公司支付加班兼项费、在工地受伤的医疗费以及2012年7月欠发工资，缺乏依据。根据查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，陶国仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶国仁的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶国仁，男，1949年3月27日出生,住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华厦工程项目管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街55号名商大厦805号。法定代表人：杜淑荣，董事长。再审申请人陶国仁因与被申请人北京华厦工程项目管理有限责任公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶国仁申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陶国仁与华厦公司实际劳务关系的工资及补助应为3500元。陶国仁填写的华厦公司《公司聘用人员登记表》中填写的工资及补助金额与陶国仁银行账单明细实际发放的工资互相矛盾，不能作为认定本案关键事实的依据。（二）原判决认定证据采用双重标准，陶国仁2012年7月份工资应予认定。原判决针对华厦公司提供的缺少负责人签字的2012年6月考勤簿予以认可，而不予认可陶国仁提供的负责人签字复制形成的加盖华厦公司项目监理部公章的2012年7月份考勤簿。综上，陶国仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的法律规定申请再审。本院经审查认为，陶国仁入职华厦公司时已超过法定退休年龄，且双方书面约定建立劳务关系，原审法院据此认定双方系劳务关系正确。关于陶国仁主张入职时双方口头约定月工资为3500元一节未提交证据证实，且华厦公司对此不予认可。现陶国仁要求华厦公司按该标准补齐差额，缺乏事实依据。现有证据不足以证明陶国仁实际出勤至2012年7月10日，陶国仁在二审中提交的招标文件照片、书面证人证言等亦不足以证明其存在加班兼项及在工地受伤的情形。陶国仁要求华厦公司支付加班兼项费、在工地受伤的医疗费以及2012年7月欠发工资，缺乏依据。根据查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，陶国仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶国仁的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 润
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1394号
原告：卢麦仲，男，汉族，1948年8月8日出生，住所地濮阳市华龙区。
被告：艾长岭。
被告：徐爱华。
原告卢麦仲与被告艾长岭、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法进行审理。
原告卢麦仲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告因在清丰县经营生意资金紧张，于1996年8月15日向原告借款20000元，双方约定利息，月息8厘，二被告向原告出具借条并签字按印，后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
本院经审查认为，原告卢麦仲诉称被告”艾长岭”、徐爱华向其借款20000元，并向本院提供收到条一份，该收到条上显示借款人为徐爱华、艾长岺，原告起诉的主体有误，依法应当驳回原告卢麦仲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢麦仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年四月十八日
书记员 裴利敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1911号
原告：卫丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告卫丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，卫丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7128.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告卫丁工资款7128.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告卫丁工资款7128.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00194号
原告：宋X，女，
被告：刘XX，男，
原告宋X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员范士炜适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告宋X、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，因婚前互相了解较少，因此婚姻基础不牢，被告经常酒后闹事，无端打骂原告和孩子，多次喝醉酒倒在大街上。原、被告夫妻感情早以破裂，请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系。所有权房屋一处，建筑面积43平方米，归原告所有；小鸭牌洗衣机一台，29寸长虹电视一台要求分割。衣物归各自所有。
被告辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年9月6日登记结婚，婚后生一子刘X，2003年6月7日出生。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，因原告没有提供证据证明原、被告双方感情已经破裂，故本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、的规定，判决如下：
不准予原告宋X与被告刘XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告宋X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：范士炜
二〇一四年六月十日
书记员 ： 杨 航
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8465号
被执行人ＸＸＸ，男，1988年9月8日出生，住贵州省晴隆县。
本院在执行被执行人ＸＸＸ盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月四日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8465号
本院在执行ＸＸＸ（2017）浙0782刑初1191号盗窃罪一案中，经查，ＸＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8465号被执行人ＸＸＸ，男，1988年9月8日出生，住贵州省晴隆县。本院在执行被执行人ＸＸＸ盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月四日书记员 华景清
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保4号
申请人：沈利华。
被申请人：郑加桂。
被申请人：苏州市嘉鸿房地产开发有限公司。
申请人沈利华与被申请人郑加桂、苏州市嘉鸿房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,500万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人沈利华位于上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室的房屋以及权利人虞彩英位于上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室、上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室、上海市虹口区大连西路XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑加桂、苏州市嘉鸿房地产开发有限公司银行存款人民币1,500万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人沈利华位于上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室的房屋以及权利人虞彩英位于上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室、上海市虹口区汶水东路XXX号XXX室、上海市虹口区大连西路XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王秀华
审判员 张 青
审判员 金清华
二〇一八年一月十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执273号
申请执行人：孙道宪。
被执行人：盛亚奇。
被执行人：刘玉芳。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执273号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执273号之一
申请执行人：孙道宪。
被执行人：盛亚奇。
被执行人：刘玉芳。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执273号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 郭延忠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执273号申请执行人：孙道宪。被执行人：盛亚奇。被执行人：刘玉芳。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执273号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十三日书记员 郭延忠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6686号
上诉人（原审被告）：王云翠，女，1951年1月29日出生，汉族，首都经济贸易大学退休职工，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：曹凤臻，男，1951年2月24日出生，汉族，花乡人民政府退休职工，住北京市丰台区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹悦，女，1978年11月17日出生，汉族，北京航天光华无线电有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈一，男，1980年4月4日出生，回族，合一网络技术（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
原审第三人：北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。
法定代表人：姚茂成，董事长。
上诉人王云翠、曹凤臻、曹悦因与被上诉人陈一、原审第三人北京万年花城房地产开发有限责任公司（简称万年花城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曹悦在一审诉讼中抗辩主张涉讼房屋系其与王云翠、曹凤臻共有，并在二审审理中称其已经另案起诉要求确认该房屋为其与王云翠、曹凤臻共有，且要求王云翠、曹凤臻及万年花城公司协助其将该房屋登记至其与王云翠、曹凤臻名下，并提交起诉书、诉讼费收费专用票据等证明另案起诉情况。在此情况下，本案应注意与该案的协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22752号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人曹凤臻、王云翠、曹悦预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙辰姝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第147号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，住所地杭州市××××号。
负责人：楼某。
委托代理人：毛某某。
被告：陈某某。
被告：李某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
（以下简称人××山支公司）与被告陈某某、李某某保险代位
求偿权纠纷一案，于2010年3月18日诉至本院。本院于当日受
理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月6日公开
开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛某某到庭参加
诉讼，被告陈某某、李某某经本院传票传唤无故未到庭，本案
现已审理终结。
原告人××山支公司诉称：2002年11月19日，被告陈某
某与中国农业银行杭州市城东某某（以下简称农某某东某某）
经公证签订《消费担保借款合同》一份，约定贷款金额150000
元，用于向杭州明大汽车贸易有限公司购买挖机，借款期限自
2002年11月19日至2004年11月19日止，并约定以等额本息还款
法按月还款。同时，原告对上述借款合同项下陈某某的还款义
务予以承保，保险期限自2002年11月15日至2004年11月14日。借款合同履行期间，被告未能很好地履行还款义务，有部分款
项未还。2008年4月22日，农某某东某某就被告借款合同项下
的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为24641.22元。经
结算，原告向农某某东某某赔付了12421.23元。农某某东某某
收到赔款后在赔款金额范围内将借款合同项下的一切权乙转让
给原告，由此原告获得向被告陈某某追偿的权甲。被告李某某
作为陈某某妻子，应承担共同还款责任。故请求判令两被告共
同偿还保证保险赔款12421.23元；本案诉讼费由两被告承担。
原告人××山支公司为证明其主张的事实，提交了下列
证据：
1、消费担保借款合同一份，证明被告借款购车并将车抵
押给农某某东某某的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及保险条款各一份，证
明原告为被告向农某某东某某借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书及贷款还款明细单各一份，证明农某某东
某某的损失构成及向原告索赔的事实。
4、贷款终止证明、赔款收据及权乙转让书一份，证明农
某某东某某收到赔款并将已取得赔款部分的一切合同权甲转让
给原告的事实。
5、结婚证明（复印件）一份，证明两被告为夫妻关系。
6、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司分支
机构名称变更的批复》文件（复印件）一份，证明原中国人民
保险公司xx分公司，统一变更为中国人民财产保险股份有限公
司xx分支某司的事实。被告陈某某、李某某未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告陈某某、李某某未到庭应诉视为放弃举
证与质证的权甲，原告提交的证据具有真实性、合法性，对本
案事实具有关联性和证明力，本院予以认定。
综合对证据的认证及庭审中当事人的陈述，本院对案件
事实认定如下：
2002年11月19日，陈某某以借款人身份与贷款人农某某
东某某签订《消费担保借款合同》一份，合同约定陈某某向农
某某东某某借款150000元，用于购车。借款期限自2002年11月
19日至2004年11月19日，借款利息为月利率4.575‰，以等额
本息还款法按月还款。借款的担保方式为抵押，陈某某以2002
211316的抵押清单中的日立挖机设定抵押担保，抵押物作价51
2000元。对逾期归还借款本金按日万分之贰点壹计收逾期利息
。2002年11月25日，杭州市公证处对该合同依法进行公证。20
02年11月14日，陈某某就该笔借款向原告投保机动车辆消费贷
款保证保险，保单号杭200200007318，被保险人农某某东某某
，保险金额158728.13元，保险期限自2002年11月15日至2004
年11月14日。保险条款约定：投保人未能按机动车消费贷款合
同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生
后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合
同约定负责偿还投保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的同
时，应将其有关追偿权乙转让给保险人。借款届期，陈某某尚
有24641.22元没有归还。2008年4月22日农某某东某某向原告
申请保证保险索赔，经结算，原告于2010年3月3日向农某某东某某实际赔付了欠款12421.23元。农某某东某某收到上述赔款
后出具权乙转让书，明确将其已经取得的赔款部分的保险标的
一切权乙转让给原告。原告理赔后向陈某某追偿无果，遂诉讼
至本院。
另查明，被告李某某与陈某某系夫妻关系。
本院认为，被告陈某某与农某某东某某订立的消费担保
借款合同及其与原告订立的机动车辆贷款保证保险合同系各方
当事人真实意思之表示，合法有效。被告陈某某未按约归还贷
款，农某某东某某有权依保险合同向原告索赔。原告经结算，
依保险合同约定向农某某东某某支付了赔款12421.23元后，即
取得了追偿权，因此原告向被告陈某某追偿保险理赔款的理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于被告李
某某与陈某某夫妻关系存续期间，故被告李某某应与陈某某承
担共同还款义务。被告陈某某、李某某经本院合法传唤无故不
到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第八条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条之规定，判决如下：
陈某某、李某某共同支付中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司理赔款12421.23元，于本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元减半收取55.50元，由陈某某、李某某
共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法
院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理
处）。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月六日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第147号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：毛志峰。
被告：陈长征。
被告：李凤飞。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）与被告陈长征、李凤飞保险代位求偿权纠纷一案，于2010年3月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告陈长征、李凤飞经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告人保中山支公司诉称：2002年11月19日，被告陈长征与中国农业银行杭州市城东支行（以下简称农行城东支行）经公证签订《消费担保借款合同》一份，约定贷款金额150000元，用于向杭州明大汽车贸易有限公司购买挖机，借款期限自2002年11月19日至2004年11月19日止，并约定以等额本息还款法按月还款。同时，原告对上述借款合同项下陈长征的还款义务予以承保，保险期限自2002年11月15日至2004年11月14日。借款合同履行期间，被告未能很好地履行还款义务，有部分款项未还。2008年4月22日，农行城东支行就被告借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为24641.22元。经结算，原告向农行城东支行赔付了12421.23元。农行城东支行收到赔款后在赔款金额范围内将借款合同项下的一切权益转让给原告，由此原告获得向被告陈长征追偿的权利。被告李凤飞作为陈长征妻子，应承担共同还款责任。故请求判令两被告共同偿还保证保险赔款12421.23元；本案诉讼费由两被告承担。
原告人保中山支公司为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、消费担保借款合同一份，证明被告借款购车并将车抵押给农行城东支行的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及保险条款各一份，证明原告为被告向农行城东支行借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书及贷款还款明细单各一份，证明农行城东支行的损失构成及向原告索赔的事实。
4、贷款终止证明、赔款收据及权益转让书一份，证明农行城东支行收到赔款并将已取得赔款部分的一切合同权利转让给原告的事实。
5、结婚证明（复印件）一份，证明两被告为夫妻关系。
6、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司分支机构名称变更的批复》文件（复印件）一份，证明原中国人民保险公司XX分公司，统一变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分支公司的事实。
被告陈长征、李凤飞未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告陈长征、李凤飞未到庭应诉视为放弃举证与质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，对本案事实具有关联性和证明力，本院予以认定。
综合对证据的认证及庭审中当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2002年11月19日，陈长征以借款人身份与贷款人农行城东支行签订《消费担保借款合同》一份，合同约定陈长征向农行城东支行借款150000元，用于购车。借款期限自2002年11月19日至2004年11月19日，借款利息为月利率4.575‰，以等额本息还款法按月还款。借款的担保方式为抵押，陈长征以2002211316的抵押清单中的日立挖机设定抵押担保，抵押物作价512000元。对逾期归还借款本金按日万分之贰点壹计收逾期利息。2002年11月25日，杭州市公证处对该合同依法进行公证。2002年11月14日，陈长征就该笔借款向原告投保机动车辆消费贷款保证保险，保单号杭200200007318，被保险人农行城东支行，保险金额158728.13元，保险期限自2002年11月15日至2004年11月14日。保险条款约定：投保人未能按机动车消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同约定负责偿还投保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的同时，应将其有关追偿权益转让给保险人。借款届期，陈长征尚有24641.22元没有归还。2008年4月22日农行城东支行向原告申请保证保险索赔，经结算，原告于2010年3月3日向农行城东支行实际赔付了欠款12421.23元。农行城东支行收到上述赔款后出具权益转让书，明确将其已经取得的赔款部分的保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后向陈长征追偿无果，遂诉讼至本院。
另查明，被告李凤飞与陈长征系夫妻关系。
本院认为，被告陈长征与农行城东支行订立的消费担保借款合同及其与原告订立的机动车辆贷款保证保险合同系各方当事人真实意思之表示，合法有效。被告陈长征未按约归还贷款，农行城东支行有权依保险合同向原告索赔。原告经结算，依保险合同约定向农行城东支行支付了赔款12421.23元后，即取得了追偿权，因此原告向被告陈长征追偿保险理赔款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于被告李凤飞与陈长征夫妻关系存续期间，故被告李凤飞应与陈长征承担共同还款义务。被告陈长征、李凤飞经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
陈长征、李凤飞共同支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司理赔款12421.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元减半收取55.50元，由陈长征、李凤飞共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月六日
书 记 员 郑海娣
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执299号
申请执行人：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被执行人：戴荣鑫，男，1973年11月16日生，汉族，住明光市，
杨利成与被执行人戴荣鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182执1636号民事判决书已发生法律效力。但被执行人戴荣鑫至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查询到被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执299号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年五月四日
书记员 姚国翠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1774号
申�执行人上海宁科化工科技有限公司。
法定代表人夏明。
被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司。
法定代表人陈权海。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第3739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务685908.5元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1774号
申请执行人上海宁科化工科技有限公司，住所地上海市青浦区青松公路4989号1栋2层A区246室。
法定代表人夏明。
被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天济大F4.83C-2A。
法定代表人陈权海。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第3739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中洋田电子技术股份有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务685908.5元及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特25号
申请人：宁夏怡安保安服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街南苑康辰一品616号公寓。
负责人：董国庆，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。
被申请人：韩守福，男，1960年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏怡安保安服务有限公司银川分公司与被申请人韩守福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月26日立案。申请人宁夏怡安保安服务有限公司银川分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，以申请人与被申请人和解为由，自愿撤回申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人宁夏怡安保安服务有限公司银川分公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取计5元，由申请人宁夏怡安保安服务有限公司银川分公司负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年七月十日
书 记 员 李梦露
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1301号
起诉人：陈浩群，男，汉族，1986年3月10日出生，住广东省揭阳市榕城区，
委托代理人：吴奕练、柳烁颖，广东冠法律师事务所律师、实习律师。
2016年9月21日，本院收到陈浩群的起诉状。起诉人陈浩群向本院提出诉讼请求：１．判令两被告立即停止侵占原告位于揭阳市××区仙桥街道××村东头经联社编号为52号的宅基地（门牌号为：××一间，拆除该地上所有非法建筑物，恢复原状，并将前述宅基地的使用权归还给原告；2.判令两被告连带支付原告自起诉之日起至归还宅基地之日止，每月按1000元计算的占用费；3.判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：两被告系原告的堂叔婶。为解决村民的居住条件，揭阳市××区仙桥街道××村东头经联社在1995年根据各家庭的具体情况依法分配住宅用地，1995年12月26日，原告的父亲陈培湖分配得到登记在《乡（镇）村、乡民住宅用地审批表》中编号为52号的宅基地一间。陈培湖与配偶陈燕柔（即原告的母亲）生前育有一对子女，即原告和胞姐陈洁冰。陈燕柔与陈培湖先后于1996年6月19日、1996年10月25日去世，后经联社确认该宅基地使用权属于原告。原告的父母去世后，年纪尚幼的原告外出寄居亲戚并打工。2014年底，原告发现两被告在原告的宅基地修建了建筑后，遂要求两被告停止侵权行为，将宅基地使用权归还给原告。但是两被告不予理睬，继续强占原告的宅基地。原告一再对两被告好言相劝，还多次请村委会和经联社帮忙协调解决，但是两被告始终无动于衷，至今侵占着原告的宅基地。原告认为：前述宅基地使用权属于原告，两被告占用原告土地的事实清楚，证据充分。两被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。为此原告依法特提起诉讼，诉请如前，请依法判决。
本院经审查认为，本案涉讼土地使用权未经行政主管部门确权，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈浩群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 李少聪
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴凯冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜官民初字第0489号
原告陆某某，女，1964年1月20日生，汉族。
被告薛某，男，1980年9月30日生，汉族。
被告殷某某，男，1976年11月21日生，汉族。
本院在审理原告陆某某与被告薛某、殷某某民间借贷纠纷一案中，陆某某于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。陆某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费400元（已减半收取），由陆某某负担。
审 判 长 许开荣
代理审判员 孙 恺
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄 山
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初9218号
原告：杨媛媛，女，1977年6月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，组织机构代码91500102768895155D，住重庆市涪陵区兴华西路23号。
负责人：杨忠，该公司经理。
原告杨媛媛与被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨媛媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨媛媛负担。
审判员 陆友林
二〇一八年一月十七日
书记员 覃 杰
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第75-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王维，男，汉族，农村居民。
被执行人张玉玲，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王维、张玉玲社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（于）计生征字（2013）1300010750号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年五月十三日
书记员 喻 婧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第2011号
申请执行人交通银行股份有限公司台州分行简称：交通银行台州分行
被执行人陈安阔，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第02280号，依法向被执行人陈安阔发出执行通知书，责令被执行人陈安阔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈安阔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈安阔（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币2297294.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 陈伟科
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执199号
申请执行人刘土水，男，1951年1月16日出生，住浙江省常山县新昌乡新昌村，公民身份号码:3308221951********。
被执行人刘战芳，女，1978年4月22日出生，住浙江省常山县新昌乡新昌村，公民身份号码:3308221978********。
关于（2018）浙0822执199号赡养费纠纷一案，被执行人刘战芳已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年二月二十七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3294号
原告:李井学，男，住吉林省乾安县。
原告:孙凤霞，女，住吉林省乾安县。
原告:李天丞，男，住吉林省乾安县。
法定代理人:李井学（原告李天丞祖父），男，住吉林省乾安县。
被告：吉林省方标科技有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路南胡同9号。
法定代表人：罗勇吉，经理。
被告：罗勇吉，男，住长春市朝阳区。
被告：丁大鹏，男，住长春市朝阳区。
原告李井学、孙凤霞、李天丞与被告吉林省方标科技有限公司、罗勇吉、丁大鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审查。
原告李井学、孙凤霞、李天丞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付一次性工亡补助金623,900.00元、丧葬费补助28,008.00元、供养亲属抚恤金134,438.40元、17天工资5,100.00元、交通费2,744.00元。事实与理由：2013年4月7日原告李井学、孙凤霞婚生子李晓齐在长春市就业局劳动力市场由被告吉林省方标科技有限公司招录，从事弱电安装工作。2013年4月23日在工作时间坠入宽城万达4号楼电梯井死亡。2015年5月28日经长春市人力资源和社会保障局认定为工亡。三原告申请长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁，现三原告不服仲裁裁决，向法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，根据原告李井学、孙凤霞、李天丞立案时提供的2016年11月23日工商登记企业信息显示，被告吉林省方标科技有限公司已经于2015年7月27日经长春市工商行政管理局朝阳分局登记注销。根据法律规定，企业注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，不能再成为民事诉讼的当事人。原告李井学、孙凤霞、李天丞起诉主体错误。
根据吉林省实施《工伤保险条例》办法(经2013年9月10日省政府第9次常务会议审议通过,自2014年1月1日起施行。2003年11月18日公布的《吉林省实施〈工伤保险条例〉若干规定》(吉林省人民政府令第151号)同时废止)第四十九条规定“参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险基金补足医疗费(含康复费)、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金(残疾赔偿金)、辅助器具配置费(残疾生活辅助具费)、一次性工亡补助金(死亡赔偿金)、丧葬费、供养亲属抚恤金(被抚养人生活费)的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇(误工费)的差额”规定，原告李井学、孙凤霞、李天丞应当先起诉侵权人，在获得第三人经济补偿后，才有权提起工伤保险待遇诉讼。原告李井学、孙凤霞、李天丞起诉程序错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李井学、孙凤霞、李天丞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一七年五月二十二日
书记员 李丹娜