湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民三初字第154号
原告方伟红，男，
委托代理人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告朱ＸＸ，男，
被告陈扬文，男，
被告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司。
负责人黄益，该公司经理。
委托代理人汪建海，男，该公司员工，
原告方伟红与被告朱ＸＸ、陈扬文、中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司（以下简称资兴联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由代理审判员费锡凤担任审判长，与人民陪审员刘永能、张碧清组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任本案记录。原告方伟红及其法定代理人段希尧，被告朱ＸＸ、陈扬文、被告资兴联合财险公司委托代理人汪建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟红诉称：2014年11月22日，被告朱ＸＸ驾驶湘L140**号中型自卸货车从资兴市宇字矿驶往三都镇方向，14时20分许，当车行驶至三都林管站路段时，因未按规定与前车保持必要安全距离，与同方向行驶的原告方伟红驾驶的无号牌女士二轮摩托车相撞，随后，方伟红驾驶的摩托车又与相对方向驶来的由被告陈扬文驾驶并搭载刘早团、唐平月、刘子豪的无号牌普通二轮摩托车相撞，随即倒地。方伟红摔倒在地后，其右手又与被告朱ＸＸ驾驶的湘L140**号中型自卸左右后轮帮胎外侧胎壁湘接触。最终造成方伟红等人受伤，三车不同程度受损的交通事故。此事经资兴市公安局交通警察大队（以下简称资兴交警队）认定：朱ＸＸ承担本次事故的主要责任，陈扬文承担次要责任，方伟红承担次要责任。原告方伟红事发当天被送入郴州中医医院住院治疗，中医诊断：骨断筋伤（气滞血瘀），西医诊断：1、血管、神经损伤；2、肌腱（肉）、关节囊损伤；3、右手皮肤脱套伤；4、右手软组织毁损伤；5、右手前臂肌腱（肉）毁损伤；6、拇指近节基底部骨折；7、钩状骨骨折。原告于2014年12月11日出院。2015年4月7日，原告经湘南学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。尔后，原告多次找被告协商未果，为维护合法权益，特诉请法院判令被告共同赔偿原告医疗费35300.2元、误工费2204元、住院伙食补助费570元、住院护理费1877元、营养费570元、伤残赔偿金106280元、司法鉴定费1350元、交通费1104元、精神抚慰金10000元，合计212427元，按其责任划分，被告共同赔偿原告损失183185元（不包括被告朱ＸＸ垫付20000元医疗费），诉讼费由被告承担。
原告方伟红为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告身份资料、企业登记资料、机构代码证，拟证明具备诉讼主体资格；
2、原告户口本、结婚证、小孩出生证明，拟证明原告发生交通事故时，小孩方琳怡六岁，小孩方文新1岁；
3、交通事故责任认定书，拟证明被告朱ＸＸ负主要责任，被告陈扬文负次要责任，原告也承担次要责任；
4、住院病历，拟证明原告住院19天及原告受伤治疗情况；
5、医疗票据，拟证明原告为治伤所花35300.2元医疗费用；
6、交通票据，拟证明原告因发生交通事故所花1104元车费；
7、司法鉴定书，拟证明原告因交通事故受伤，已构成9级伤残；
8、司法鉴定票，拟证明原告花鉴定费1350元；
9、误工证明，拟证明原告平均每月3000元工资，住院19天，单位没有发工资，情况属实；
10、劳动合同、企业登记资料，拟证明原告在发生交通事故前，在城镇务工已经超过一年；
11、房屋租赁合同，拟证明原告在发生交通事故前，已在城镇居住有一年以上。
被告朱ＸＸ辩称，原告的诉讼请求过高。
被告陈扬文辩称，我自己是受害者，不应该赔偿。
被告资兴联合财险公司辩称，原告的诉讼请求过高。
三位被告均未向本院提供证据。
经本庭主持质证，对原告提交的证据认证如下：
三被告对原告提交的证据1、4-5、7无异议，本院予以确认。
本院认为证据2-3真实合法，且与本案有关，本院予以确认。
三被告对证据6有异议，认为原告住院19天期间的交通费按每天10元计算，原告出院之后的票据不予认可，对资兴市矿务局总医院400元收据和一张手写的400元收据不予认可，因为两张收据不是正式发票。原告认为其出院后去医院复查、做司法鉴定产生了交通费，而且每次去的时候有一位家属陪同。三被告认可原告住院期间的交通费190元（19天×10元／天），本院予以确认。本院认为原告提供两张400元的收据为非正式票据，且无其他证据予以佐证，本院不予认定，鉴于原告住院不是在资兴，入院、出院必然会产生相应交通费，本院酌情确定原告入院、出院交通费共计300元。原告未提供与鉴定时间、地点相一致的交通费票据，原告到郴州参加鉴定必然会产生交通费，本院酌情确定原告参加鉴定的交通费为40元。综上，交通费共计530元。
三被告对证据8真实性无异议，对原告在旺昇司法鉴定所做的酒精测试鉴定费不予认可。本院认为郴州市旺昇司法鉴定所对原告做乙醇定性定量检验是因本次交通事故产生的费用，该票据真实合法，且与本案有关，本院予以确认，三被告对其他鉴定产生的票据无异议，本院予以认定。
三被告对证据9的关联性有异议，对工资发放表无异议，工资金额应当以实际发放工资金额的平均数来确定。本院认为被告的质证意见合理合法，本院予以采信。
三被告对证据10没有异议，但签订合同的时间与上班的时间不一致。本院认为该证据真实合法，且能证明原告连续在城镇务工一年以上。
三被告对证据11的真实性无异议，本院认为该证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
2014年11月22日，被告朱ＸＸ驾驶湘L140**号中型自卸货车从资兴市宇字矿驶往资兴市三都镇方向，14时20分许，当车行驶至资兴市三都林管站路段时，因未按规定与前车保持必要安全距离，与同方向行驶的由原告方伟红驾驶的无号牌女士二轮摩托车相撞，随后，方伟红驾驶的摩托车又与相对方向驶来的由被告陈扬文驾驶并搭载刘早团、唐平月、刘子豪的无号牌普通二轮摩托车相撞，随即倒地。原告方伟红摔倒在地后，其右手又与被告朱ＸＸ驾驶的湘L140**号中型自卸左右后轮帮胎外侧胎壁相接触，造成原告方伟红、刘早团、唐平月、刘子豪受伤，三车不同程度受损的交通事故。事后，原告在郴州旺昇司法鉴定所做了乙醇定性定量检验，产生了600元鉴定费。资兴交警队于2014年12月31日对此次交通事故作出认定，认定朱ＸＸ负此次事故的主要责任，陈扬文负次要责任，方伟红负次要责任。
事后，原告在资兴市矿务局总医院治疗，当天被送至郴州市中医医院住院治疗19天，伤情经诊断为：1、血管、神经损伤；2、肌腱（肉）、关节囊损伤；3、右手皮肤脱套伤；4、右手软组织毁损伤；5、右手前臂肌腱（肉）毁损伤；6、拇指近节基底部骨折；7、钩状骨骨折。产生医疗费30800.2元（含门诊票据）。原告伤情经湘南学院司法鉴定中心于2015年4月7日评定为九级伤残，产生鉴定费750元。
另查明：1、被告朱ＸＸ所驾驶的湘L140**中型自卸货车在被告资兴联合财险公司投保了交强险，事发时，在保险期限内；2、方伟红驾驶的车辆无号牌，方伟红未取得机动车驾驶证；3、被告陈扬文驾驶的车辆无号牌，且未购买保险，陈扬文未取得机动车驾驶证；4、原告从2013年1月1日起一直在城镇务工，事发前三个月的月平均工资为2992元［（3628元＋2466元＋2882元）÷3］；5、事发前，原告在城镇连续居住一年以上；6、被告朱ＸＸ已支付原告20000元；7、原告方伟红与其妻子曾正妹共育有两位子女，即方琳怡、方文新，两人在方伟红确定伤残时（2015年4月7日）分别是6周岁、1周岁；8、此次交通事故中其他受伤人员医疗费部分（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）损失金额分别是：刘子豪1425.32元、刘早团与唐平月16073.84元、陈扬文4600元，其他受伤人员的伤残赔偿部分（含误工费、护理费、伤残赔偿金等等）分别是：刘子豪246元、刘早团与唐平月2624元、陈扬文1330元。
在本案审理过程中，方伟红，陈扬文自愿放弃交强险范围内的医疗费的份额，优先赔偿刘早团、唐平月、刘子豪的损失。
经本院开庭审理查明事实，本案主要有以下几个争议焦点，作出如下认定：
一、原告方伟红的损失确认问题。
1、三被告对原告提出的35300.2元医疗费（含4500元VSD负压引流套装、五指功能训练器）票据无异议，本院对原告主张35300.2元医疗费予以支持；
2、三被告对原告主张1900元误工费无异议，本院予以确认；
3、护理费，湖南省上年度居民服务行业的年平均收入为40520元／年，原告主张2109元护理费符合规定，本院予以支持；
4、营养费，原告在本次事故中受伤严重，本院根据原告的受伤情况酌情确定原告营养费为570元（30元／天×19天）；
5、残疾赔偿金，原告的证据足以证明其在事发前在城镇连续工作、居住一年以上，原告因本次事故构成了九级伤残，其主张106280元（26570元／年×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持；
6、原告主张其在郴州旺昇司法鉴定所做了乙醇定性定量检验产生的600元鉴定费是本次交通事故所产生的费用，本院予以支持，被告对750元伤残鉴定费无异议，本院予以支持，共计1350元；
7、本院根据原告提供的证据及原告住院的实际情况，确定原告因本次交通事故产生的交通费为530元；
8、原告因本次交通事故构成九级伤残，身心受到损害，本院对原告主张10000元精神损害抚慰金予以支持；
9、根据湖南省的工作人员出差伙食补助，本院对原告主张1900元（19天×100元／天）住院伙食补助费予以支持；
10、被抚养人生活费，原告未提供证据证明被抚养人的长期生活在城镇，根据原告的户籍及被抚养人的户籍情况，本院参照湖南省农村人均生活消费支出确定原告的被抚养人生活费26172.5元，其中方琳怡10830元（9025元／年×12年×20%÷2人），方文新153**.5元（9025元／年×17年×20%÷2人）。
综上所述，原告方伟红的损失共计186111.7元。
二、原告方伟红损失承担问题。
资兴交警队认为朱ＸＸ未按规定与前车保持安全距离是造成本次事故的主要原因，承担事故的主要责任，陈扬文因行车未确保安全、未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、醉酒后驾驶机动车等违法行为是造成事故的原因之一，承担事故的次要责任，方伟红行车未确保安全、未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成此次事故的原因之一，承担事故次要责任。原、被告对资兴交警队出具的事故认定书无异议，该事故的认定符合事实和法律的规定，本院予以采信。本院根据当事人在此次交通事故的违法行为及过错确定朱ＸＸ承担本次事故的60%的责任，陈扬文承担30%的责任，方伟红承担10%的责任。
方伟红、陈扬文自愿将交强险的医疗费份额优先赔偿刘早团、唐平月、刘子豪，本院认为方伟红、陈扬文的自愿放弃交强险的医疗费份额行为有损其他当事人的利益，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，原告主张被告资兴联合财险公司在保险责任范围内赔偿符合法律，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告的医疗费份额是37770.2元（其中，医疗费35300.2元、住院伙食补助费1900元、570元营养费），伤残赔偿份额是148341.5元（其中，误工费1900元、护理费2109元、残疾赔偿金106280元、被扶养人生活费26172.5元、鉴定费1350元、交通费530元、精神损害抚慰金10000元）。本次交通事故中所有受伤人员的医疗费部分的总损失是59869.36元（刘子豪的是1425.32元、刘早团与唐平月的是16073.84元、陈扬文的是4600元、方伟红的是37770.2元），伤残赔偿部分的总损失是152541.5元（刘子豪的是246元、刘早团与唐平月的是2624元、陈扬文的是1330元、方伟红的是148341.5元）。被告资兴联合财险公司的交强险伤残赔偿份额已在其他案件中依法赔偿刘子豪123元、刘早团与唐平月1312元、陈扬文665元。故原告方伟红的医疗费部分由被告资兴联合财险公司承担6308.77元（37770.2元÷59869.36元×10000元），伤残赔偿部分由被告资兴联合财险公司承担107900元（110000元-123元-1312元-665元），剩余部分71902.93元（186111.7元－6308.77元－107900元）由被告朱ＸＸ承担43141.76元（71902.93元×60%），被告陈扬文承担21570.88元（71902.93元×30%），被告方伟红承担7190.3元（71902.93元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告方伟红因此次交通事故产生医疗费35300.2元、误工费1900元、护理费2109元、营养费570元、残疾赔偿金132452.5元（含被扶养人生活费26172.5元）、鉴定费1350元、交通费530元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1900元等损失共计186111.7元，由被告中华联合财产保险股份有限公司资兴市支公司支付原告方伟红114208.77元，由被告朱ＸＸ承担43141.76元（含朱ＸＸ已支付的20000元），被告陈扬文承担21570.88元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告方伟红的其他诉讼请求。
案件受理费3964元，由被告朱ＸＸ负担2774.8元、由原告陈扬文负担792.8元、由原告方伟红负担396.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 费锡凤
人民陪审员 刘永能
人民陪审员 张碧清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴 丹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。