江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第183号
原告陈小华，男，1974年6月6日出生，汉族，樟树市人，泥工，住樟树市。
委托代理人邹小湖，江西药都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邹卫平，江西药都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈美华，女，1979年9月3日出生，汉族，樟树市人，会计，住樟树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市京九商贸城。
代表人谢淑贞，该公司经理。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院于2015年7月8日立案受理原告陈小华（下称原告）诉被告陈美华（下称被告一）、中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（下称太平洋财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案后�依法先由审判员杨妍适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成了合议庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小湖、被告一和被告太平洋财保樟树公司的委托代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日10时15分许，被告一驾驶车牌号码为赣CN19**的小车，行至樟树市经楼镇神岑村委路段时，与相对方向我驾驶的赣CP31**摩托车发生碰撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。樟树市交警大队认定被告一负此事故的全部责任，我无责。事故发生后，我被送往樟树市中医医院住院治疗，该事故共造成我的经济损失68191元。涉案肇事车辆在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险。请求调解或者判令由上列被告赔偿我的各项损失共计68191元，太平洋财保樟树公司在保险赔偿限额内承担直接赔偿责任；诉讼费由�列被告承担。
被告一辩称，1、对涉案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我驾驶的赣CN19**小车在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，原告的损失依法应由该公司在保险赔偿限额内承担；3、事故发生后，我向原告垫付医疗费28147.94元、住院伙食补助费1000元，请求在本案中一并处理。
太平洋财保樟树公司辩称，1、对涉案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、对于被告一为原告垫付的医疗费，我公司要求扣除非医保用药费用，并要求鉴定非医保用药情况；3、原告诉请的费用中有部分偏高：后续治疗费偏高，应计算5500元；根据原告伤情，误工时间偏长，应计算120天，误工标准没有法律依据；护理费标准偏高；鉴定书是交警为了调解所做，�诉讼期间不能作为定案依据；交通费未提供证据，应承担举证不能的后果；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年2月15日10时15分许，被告一驾驶车牌号码为赣CN19**的小车，行至樟树市经楼镇神岑村委路段时，与相对方向原告驾驶的赣CP31**摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。樟树市公安局交通警察大队对此次事故作出（2015）第090号道路事故交通认定书（简易程序），认定被告一负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗51天，花费医疗费28147.94元。出院诊断为：右肩胛骨骨折。医嘱为：有不适随诊，建议休息陆个月。2015年5月18日，樟树为民司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费等作出为民鉴定（2015）临鉴字第00021号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日（均自受伤之日起）；后续治疗费为7000元。原告因此花费鉴定费1200元。
另查明，原告在涉案交通事故发生前系广东省龙门县礼信房地产开发有限公司的泥工班长，月平均工资为1万元。被告一驾驶的涉案肇事车辆系其个人所有，其为该车在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险。保险期间均自2014年10月9日零时起至2015年10月8日24时止。事故发生后，被告一已向原告垫付医疗费28147.94元和住院伙食补助费1000元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、企业法人营业执照、劳动合同、工资表、涉案肇事车辆的行驶证、被告一的驾驶证、保险单，被告一提供的垫付赔偿款的领条、医疗费发票、医嘱清单，本院依职权调取的调查王志权、郑坤培的笔录以及各方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告一负该事故全部责任的认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告一负此次事故的全部责任，又是涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。太平洋财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告因涉案交通事故造成的损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。庭审质证过程中，太平洋财保樟树公司主张应核减非医保用药费用，但其在本院指定的举证期间未申请对原告医疗费中的非医保用药费用进行鉴定，也未提供证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用及具体的数额，�本院对于该公司的此项主张不予支持。太平洋财保樟树公司关于不承担鉴定费、诉讼费的主张符合其与被告一签订的保险合同的约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费28147.94元、鉴定费1200元、营养费1440元（16元／天×90天）、住院伙食补助费816元（16元／天×51天）。原告提供了相应的证据证实，上列被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。太平洋财保樟树公司对该项请求有异议，认为计算标准过高且计算时间过长。经审查，其对误工期的异议成立，本院予以采信。原告提供了相应的证据证明其在涉案交通事故发生前实际的收入情况，本院也依职权进行了调查核实，对其误工的计算标准予以采纳。故确认其误工损失为39960元（333元／天×120天）。3、护理费。被告方对原告的该项请求有异议，认为标准偏高。经审查，其异议部分不成立，本院不予采信。原告主张参照护理行业标准计算于法有据，故确认其护理费为7140元（119元／天×60天）。4、后续治疗费。太平洋财保樟树公司对该项损失有异议，认为标准过高。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。根据原告提供的鉴定意见，确认其该项损失为7000元。5、交通、住宿费。太平洋财保樟树公司对该项损失有异议，认为原告未提供充分的证据证明。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。根据原告就治医院与住所地之间的距离、治疗时间等，酌定其此项损失为500元。
综上，原告各项损失的金额共计86203.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈小华的损失如下：医疗费28147.94元、误工费39960元、护理费7140元、住院伙食补助费816元、营养费1440元、鉴定费1200元、交通和住宿费500元、后续治疗费7000元，合计人民币86203.94元。
二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿85003.94元；由被告陈美华赔偿鉴定费1200元。
综上，原告陈小华本共应获得赔偿款86203.94元，扣除其已经获得的29147.94元，还应获得赔偿款57056元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司应承担赔偿款85003.94元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告陈美华应承担赔偿款1200元，相抵其已经支付的29147.94元，还应获得返还款27947.94元，此款在上述保险赔偿款到位后10内通过本院返还。
三、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2034元，由原告陈小华负担332元，由被告陈美华负担1702元（已支付529元，还应支付的1173元在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
�判长杨妍
审 判 员 席云平
代理审判员 尧豫楠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余惠娟