wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）富民初字第160号 原告曹立平，男，1964年5月26日生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人黎小平，富源县法律援助中心律师。（特别授权）。 被告刘庭令，男，1978年3月30日生，汉族，云南省富源县人，居民，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人耿学联，云南大格律师事务所律师。（特别授权）。 原告曹立平诉被告刘庭令房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员孔乔书担任审判长、人民陪审员温双云、肖植雄参加的合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告曹立平及其委托代理人黎小平、被告刘庭令及其委托代理人耿学联到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告曹立平诉称，原告与被告于2008年3月1日签订房屋租赁合同，原告为甲方，被告为乙方，合同约定甲方将位于富源县进化肥厂右边的一块空地及一幢五层的住房出租给乙方，总占地面积约3亩，租期为15年，租金为每年人民币（以下币种均为人民币）9万元，2008年3月1日至2011年3月1日的租金27万元一次性交清，2011年3月1日起以后每年交一次，15年内租金不变。若乙方不按时交纳房租，甲方有权在一个月内收回房屋及空地，合同第十二条约定违约金为10万元。2013年6月1日，被告向原告出具承诺书，承诺于2013年6月29日前支付两年的租金180000元，但至今没有兑现。由于被告违约，故诉至法院，要求：一、解除原被告双方于2008年3月1日签订的房屋租赁合同；二、判决给付租金180000元，违约金10万元，共计280000元；三、判令被告30日内搬走位于原告场地内所有属于被告的设备及其他物品；四、本案诉讼费由被告承担。 被告刘庭令辩称，被告因投资不慎，经营困难的原因，没有按《房屋租赁合同》的约定给付原告2012年3月1日至2014年3月1日的租金是事实。被告在2013年6月11日向原告承诺于2013年6月29日前支付，原告表示同意，可这期间，原告突然将被告的修理厂大门关锁，致使被告经营中断，陷入债务危机、筹措资金困难的处境。被告于2013年7月中旬左右筹足18万元给付原告，但原告不收。至原告起诉之日已超过一个月，原告诉请解除双方之间的《房屋租赁合同》的权利消灭。原告诉请的违约金过高，即使按未支付的租金18万元的30%计算才得54000元。故不同意解除合同，愿意适当承担违约金，继续履行合同。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告是否可依合同约定解除双方签订的房屋租赁合同？2、双方约定的违约金是否过高？ 原告曹立平针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格。 2、房屋租赁合同复印件1份，用以证实原被告双方签订房屋租赁合同的事实。 3、承诺书一份，用以证实被告曾于2013年6月11日向原告作出承诺：2013年6月29日以前付二年的房租共计18万元，如到期未付，曹立平有权收回租给刘庭令的房产、地面等所属设施。 4、富源县住房和城乡建设局于2013年12月16日出具的关于曹立平户新建临时房的批复复印件1份，用以证实原告申请新建临时房的事实。 经质证，被告方对原告提交的证据1、3没有意见；对证据2没有意见，但认为该合同第四条同时证明原告只有在一个月内才能行使合同解除权；对证据4的真实性没有意见，但认为与本案无关。 本院认证认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4与本案没有关联性，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 被告刘庭令为了经营汽车修理业务，于2008年3月1日与原告曹立平签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于富源县进化肥厂右边的一块空地及一幢五层的住房（总占地面积约3亩）出租给被告，租期为15年，租金为每年9万元，第一次一次性交纳三年的租金27万元，2011年3月1日起以后每年交一次，15年内租金不变；若被告不按时交纳房租，原告有权在一个月内收回房屋及空地；一方违约，应支付10万元违约金，双方还就其他权利义务进行了约定。在合同履行过程中，因被告没有依合同约定向原告交纳2012年3月1日至2013年2月28日期间的房租，经双方协商，被告于2013年6月1日向原告出具承诺书一份，承诺于2013年6月29日以前付二年的房租共计18万元，如到期未付，曹立平有权收回租给刘庭令的房产、地面等所属设施。但被告至今没有履行承诺。原告于2013年7月1日把被告经营的汽车修理厂的大门锁了，被告的汽车修理厂从此停业。 本院认为，原告曹立平与被告刘庭令签订的房屋租赁合同系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据“若被告不按时交纳房租，原告有权在一个月内收回房屋及空地”的合同约定及被告的承诺：“于2013年6月29日以前付二年的房租共计18万元，如到期未付，曹立平有权收回租给刘庭令的房产、地面等所属设施”，表明双方已约定若被告不按时交纳房租，原告有权解除合同，现被告已出现按约定逾期一年多未支付房租的情形，双方约定解除合同的条件已经成就，原告可依合同约定解除合同，且被告应承担相应的违约责任，故对原告要求解除原被告双方于2008年3月1日签订的房屋租赁合同以及要求被告30日内搬走位于原告场地内所有属于被告的设备及其他物品的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付租金180000元的诉讼请求，因原告要求解除合同，并关锁了被告的汽车修理厂大门，应按已实际租用的时间一年零四个月计算，本院予以部分支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因约定违约金过分高于造成的损失，被告请求予以适当减少，主张按未付租金的30%计算，符合法律规定，本院予以部分支持。对被告方不同意解除合同的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告曹立平与被告刘庭令于2008年3月1日签订的房屋租赁合同。 二、被告刘庭令于本判决生效后30日内给付原告曹立平房屋租金120000元，违约金36000元,合计156000元。 三、被告刘庭令于本判决生效后30日内搬走位于原告曹立平富源县进化肥厂右边的空地上及一幢五层的住房内的所有属于被告刘庭令的设备及其他物品。 四、驳回原告曹立平的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，由被告刘庭令承担3100元，由原告曹立平承担2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  温双云 人民陪审员  肖植雄 二〇一四年六月二十七日 书 记 员  文春芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第28号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会。
法定代表人代学文，该村村民委员会主任。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年3月17日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年2月27日作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年3月17日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2009]2号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会非法占用土地2862平方米建住宅。
经本院审查查明，2008年11月，即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会未经批准非法占用集体土地2862平方米建住宅，后经申请，于2009年12月21日办理了建设住宅的相关手续。2010年2月27日即墨市国土资源局作出即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书，决定对即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会给予以下处罚：1、责令宫家庄村民委员会退还非法占用的土地，归还村集体。2、拆除在非法占用的2862平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2862平方米集体土地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币伍万柒仟贰佰肆拾元整。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%家处罚款。2011年3月17日，即墨市国土资源局申请本院执行事项：1、没收宫家庄村在非法占用的2862平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、缴纳罚款人民币伍万柒仟贰佰肆拾元整，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。3、申请执行费用由被申请单位承担。
本院认为，1、即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会未经批准非法建房，但在申请执行人即墨市国土资源局作出处罚前，其已经取得合法的建房手续，申请执行人对其作出的处罚不当。2、申请执行人即墨市国土资源局申请执行的项目与其作出的处罚内容不一致。综上所述，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十五条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 颖
审判员 李新峰
审判员 邹淑珍
二〇一一年四月十二日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第28号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。被执行人即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会。法定代表人代学文，该村村民委员会主任。申请执行人即墨市国土资源局于2011年3月17日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会不履行土地违法案件行政处罚决定书一案于2010年2月27日作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年3月17日受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2009]2号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会非法占用土地2862平方米建住宅。经本院审查查明，2008年11月，即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会未经批准非法占用集体土地2862平方米建住宅，后经申请，于2009年12月21日办理了建设住宅的相关手续。2010年2月27日即墨市国土资源局作出即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书，决定对即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会给予以下处罚：1、责令宫家庄村民委员会退还非法占用的土地，归还村集体。2、拆除在非法占用的2862平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2862平方米集体土地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币伍万柒仟贰佰肆拾元整。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%家处罚款。2011年3月17日，即墨市国土资源局申请本院执行事项：1、没收宫家庄村在非法占用的2862平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、缴纳罚款人民币伍万柒仟贰佰肆拾元整，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。3、申请执行费用由被申请单位承担。本院认为，1、即墨市通济街道办事处宫家庄村民委员会未经批准非法建房，但在申请执行人即墨市国土资源局作出处罚前，其已经取得合法的建房手续，申请执行人对其作出的处罚不当。2、申请执行人即墨市国土资源局申请执行的项目与其作出的处罚内容不一致。综上所述，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、第九十五条的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2010]2号土地违法案件行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 颖审判员 李新峰审判员 邹淑珍二〇一一年四月十二日书记员 黄爱妮
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2617号
原告：王桥，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张百华，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住所地河南省扶沟县，
被告：河南壹贰叁商贸有限公司，住所地：河南省郑州市管城区西大街198号1号楼11层1111号。
法定代表人：陈玉杰，系该公司总经理。
原告王桥与被告张百华、河南壹贰叁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桥及其委托诉讼代理人王志刚、被告张百华到庭参加诉讼，被告河南壹贰叁商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告沙石料款90000元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告张百华系河南壹贰叁商贸有限公司的员工，原告负责给被告供应沙石料。2014年5月11日，被告张百华收到原告供应沙石料票据8张，共计804吨，折款90000元。被告并为原告出具了收条，委托被告河南壹贰叁商贸有限公司陈玉杰结款付清。被告将原告的票据入账后，至今没有给付原告沙石料款，经原告多次向被告催要此款，被告拒不给付原告此笔货款。
被告张百华辩称，收条是张百华写的，货款已经全部付清，李伟介绍的，钱都给李伟了。在调查笔录中已经说得很清楚。
被告河南壹贰叁商贸有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据。被告张百华对原告向本院提交的证据未提异议。被告河南壹贰叁商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告张百华给原告出具收条一份，内容为：“今收到打梁石子票据8张共计804吨，共计90000元。委托壹贰叁商贸有限公司陈玉杰结款付清。”陈玉杰作为证明人在收条上签字。后经原告催要，被告未给付货款。
本院认为，原告与被告张百华之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，买卖合同关系成立并有效，双方当事人均应全面履行合同确定的义务。被告张百华购买原告打梁石子804吨并欠原告货款90000元，有收条予以证明，事实清楚，证据确实、充分，涉案收条明确注明“委托壹贰叁商贸有限公司陈玉杰结款付清”，陈玉杰作为壹贰叁商贸有限公司的法定代表人签字予以认可，故被告河南壹贰叁商贸有限公司应当承担清偿货款的责任。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南壹贰叁商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王桥货款90000元；
二、驳回原告王桥的其他诉讼请求。
如果被告河南壹贰叁商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告河南壹贰叁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 毛 鑫
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初221号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人樊某，男，湖南省常德市鼎城区人；因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年6月1日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）226号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
1.2017年3月24日8时许，被告人樊某窜至常德市鼎城区善卷路气场网咖，趁被害人曾某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部苹果手机偷走后进行变卖。经鉴定，该手机价值人民币3950元；
2.2017年3月30日8时许，被告人樊某窜至常德市武陵区爱上网咖，趁被害人付某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部苹果手机偷走后据为己有。经鉴定，该手机价值人民币3520元。案发后，该手机已退还给被害人。
2017年4月28日，被告人樊某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某、付某某的陈述，证人鲁某的证言，常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的犯罪嫌疑人樊某到案情况说明、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，手机购买收据、顺为电讯销售单、常德市鼎城区价格认证中心作出的常鼎价认证字（2017）073号价格认定结论书、相关照片、监控视频、常住人口信息、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人樊某的行为已构成盗窃罪，建议法院对被告人樊某判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
本院认为：被告人樊某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人樊某具有如下量刑情节：
1.案发后，被告人樊某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2.部分赃物已退回给被害人，可酌情对被告人樊某予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人樊某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年9月27日止。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘蓉
二〇一七年九月一日
代理书记员 何易
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504财保4号
申请人高井萍，女，1971年4月16日生，汉族，无职业，住敦化市渤海街红旗小区*号楼*单元*楼中。
被申请人李业鑫，男，汉族，无职业，住敦化市丹江街老敦林医院家属楼*单元***室。
被申请人关成军，男，汉族，无职业，住敦化市丹江街老敦林医院家属楼*单元***室。
申请人高井萍与被申请人李业鑫、关成军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高井萍于2017年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人关成军所有的车牌号为黑C456**号，车辆类型为长安牌小型面包车，品牌型号长安牌SC6399D4Y,予以查封。申请人高井萍已向本院提供董贵财所有的房屋产权坐落在敦化市渤海街向阳委13组，产权号FQ00102644、丘地号0539-079-202-017、面积78、86平方米，作为担保。
经审查，本院认为，申请人高井萍提出的诉前财产保全申请理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人关成军所有的车牌号为黑C456**号，车辆类型为长安牌小型面包车，品牌型号长安牌SC6399D4Y,予以查封。
二、将申请人高井萍提供董贵财所有的房屋产权坐落在敦化市渤海街向阳委13组，产权号FQ00102644、丘地号0539-079-202-017、面积78、86平方米，予以查封。查封期间未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限十二个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以解除查封。
案件申请费170元，由申请人高井萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：樊文生
二〇一七年七月五日
书记员 ： 黄 慧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2662号
罪犯庄兴元，男，1955年9月9日出生，汉族，小学文化，原住昆山市。现在江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2015年4月22日作出（2014）昆刑二初字第0773号刑事判决，认定被告人庄兴元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，责令被告人庄兴元退赔被害人吴某财产损失三十万元，退赔被害人杨某财产损失十九万元。刑期自2014年8月4日起至2018年8月3日止。判决发生法律效力后，于2015年5月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月10日至14日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯庄兴元，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯庄兴元，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯庄兴元，在2016年7月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金、退赃退赔均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庄兴元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金、退赃退赔均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄兴元减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年十月三十日
书记员 金馨梅
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执615号
大名县计生局
刘丹丹、赵庆军
本院依据已经发生法律效力裁定书，于2017年8月4日向被执行人刘丹丹、赵庆军发出执行通知书，责令被执行人刘丹丹、赵庆军，但被执行人刘丹丹、赵庆军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘丹丹、赵庆军银行存款12140元
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔凌志
二〇一七年九月七日
书记员 刘彩云
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执恢69号
申请执行人：肇州县老六彩钢复合板厂，厂址肇州县。
负责人朱旭，男，汉族，职务厂长，现住肇州县。
被执行人：李彦军，男，汉族，无职业，现住肇源县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第144号民事判决书受理的申请执行人肇州县老六彩钢复合板厂负责人朱旭申请执行被执行人李彦军买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，因被执行人李彦军暂无财产可供执行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，待具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘德峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张肇福
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0511民初75号
原告：张红彬，男，汉族，1974年3月24日出生，户籍所在地：河南省泌阳县，现住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
被告：何世美，男，汉族，1974年8月19日出生，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住广东省汕头市龙湖区，
原告张红彬诉被告何世美买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月30日以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张红彬撤诉。
案件受理费150元，由原告张红彬负担。
审判员 肖少宏
二〇一八年一月三十日
书记员 佘 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初805号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨发银，男，1962年12月12日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，高中文化，住榆林市榆阳区，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年9月14日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，同年10月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人杨发银犯非法占用农用地罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人杨发银到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年7月份，被告人杨发银未经林业行政主管部门审批，擅自将榆林市榆阳区巴拉素镇讨讨滩村三组分配给其管理的林地推毁。
经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被毁地为林业用地，面积13.48亩，地类为防护林，覆盖率35%。
上述事实，被告人杨发银在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨发银在侦查阶段的供述、证人杨某、米某、韩某、曹某1录的证言、现场勘验笔录、检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片、辨认笔录、鉴定聘请书、毁林鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、林地权属说明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杨发银判处拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨发银违反土地管理法规，非法占用林地和耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成大量林地和耕地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨发银犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。被告人杨发银犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨发银犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘琅
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1410号
原告：安岳县农村信用合作联社。住所地：安岳县岳阳镇北大街川主巷*号。
负责人：杨松，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：荣本金，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：杜华琼，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信�合作联社与被告荣本金、杜华琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社法定代表人杨松的委托诉讼代理人李丁和被告荣本金、杜华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣本金、杜华琼立即共同偿还原告借款本金20万元并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日，以及原告实现债权产生的律师代理费6000元；2.判令原告对被告依法抵押登记的国有土地使用权、房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。事实及理由：荣本金与杜华琼系夫妻关系。2013年4月15日，荣本金向原告申请个人借款20万元，二被告自愿以其自有房产为借款提供抵押担保。荣本金与杜华琼向原告出具声明书、共同债务确认书，认可该债务为夫妻共同债务。原、被告于2013年4月15日签订《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，主要约定：在2013年4月15日至2016年4月14日期间，原告向荣本金提供非循环使用借款额度为人民币20万元；借款用途购车；借款利率在基准利率水平上上浮70%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每月的第20日；担保方式为抵押；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；荣本金、杜华琼以其位于安岳县的成套住宅一套为荣本金在原告处的借款提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债�人应向原告支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围；债务人不履行主合同项下到期债务，原告有权处分抵押财产。原、被告随后在安岳县房地产交易监理所办理了抵押登记手续。2013年4月17日，原告向荣本金发放贷款20万元，执行月利率8.7125‰,借款到期日为2016年4月14日。借款后，荣本金将借款利息付至2014年6月21日。借款逾期后，虽经原告催收，被告至今未偿付原告借款本金20万元及2014年6月22日起至今的利息，截止2017年3月17日，被告已累计欠原告利息67804.68元。原告因本案诉讼向四川博鉴律师事务所支付律师代理费6000元。
荣本金、杜华琼承认原告主张的全部事实，但认为借款系他人使用，应由实际用款人偿付借款本息。被告目前经济困难，没有偿付能力。
本院认为，荣本金、杜华琼承认安岳县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对安岳县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告与荣本金、杜华琼之间的金融借款抵押担保合同关系合法有效，双方均应依约行使权利及履行义务。杜华琼明知荣本金向原告借款并积极支持，且向原告承诺借款为共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为荣本金、杜华琼的夫妻共同债务。被告向原告借款后不按约向原告偿付借款本息�已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担因本案诉讼而支出的律师代理费符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告以自有房产提供抵押担保，应依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协�不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”、第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，依法以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告要求被告荣本金、杜华琼偿付借款本金及利息、罚息至履行完毕之日，以及原告为实现债权产生的律师代理费，并对荣本金、杜华琼抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，判决如下：
一、限被告荣本金、杜华琼于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社借款200000元及其利息�罚息（利息、罚息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定利率计）、律师代理费6000元；
二、被告荣本金、杜华琼逾期不履行第一条债务，原告安岳县农村信用合作联社则以被告荣本金、杜华琼抵押的位于安岳县的成套住宅一套折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元,由被告荣本金、杜华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 �蒋雪辉
二〇一七年五月十五日
书记员 樊 旭 峰
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第28号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜彦君，女，该行董事长。
被执行人张立娟
河北清河农村商业银行股份有限公司与张立娟借款抵押合同纠纷一案，（2013）清民三初字第40号民事判决已经发生法律效力，本院已于2014年1月9日立案执行。但被执行人张立娟至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张立娟存款165050元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林书臣
执行员 刘庆和
执行员 陈贵江
二〇一四年三月二十日
书记员 薛立旺
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第426号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人樊某某，男，因涉嫌盗窃于2014年6月20日被怀集县公安局抓获归案，临时羁押于怀集县看守所，同年6月27日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月30日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控：2007年6月14日，被告人樊某某伙同凡某甲（另案处理），到尉氏县大营乡路家村某某橡胶厂院外，将某某橡胶厂院两台格力牌空调外机盗走，经鉴定，被盗物品价值2892元。案发后，被告人樊某某退还被害人2892元。公诉机关认为樊某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对樊某某判处刑罚。提供的证据有：户籍证明；尉氏县公安局出具现场提取指纹情况的证明；尉氏县公安局出具的樊某某到案情况的证明；证明被盗物品价值情况的收据；证明被告人樊某某退赃2892元情况的领条；证人凡某乙、凡某丙、张某某、孙某某的证言；被害人路某某的陈述；被告人樊某某的供述；尉氏县价格认证中心鉴定书；尉氏县公安局物证鉴定室手印鉴定书。
被告人樊某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年6月14日，被告人樊某某伙同凡某甲（另案处理），到尉氏县大营乡路家村某某橡胶厂院外，将某某橡胶厂院两台格力牌空调外机盗走，经鉴定，被盗物品价值2892元。案发后，被告人樊某某退还被害人2892元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
户籍证明证明被告人身份年龄；尉氏县公安局出具证明证明现场提取指纹情况；尉氏县公安局出具证明证明被告人樊某某到案情况；收据证明被盗物品价值情况；领条证明被告人樊某某退赃2892元情况；2、证人凡某乙证言证明卖给被害人路某某3台格力空调以及安装空调的情况；证人凡某丙证言证明被告人樊某某偷取两台空调机的情况；证人张某某、孙某某证言证明空调被盗情况；3、被害人路某某陈述了其空调被盗的情况；4、被告人樊某某供述了其盗窃的事实；5、尉氏县价格认证中心鉴定书证明被盗物品价值2892元；尉氏县公安局物证鉴定室手印鉴定书证明案发现场提取的指纹为被告人樊某某所留。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。樊某某案发后全部退赃，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年12月19日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 开 尉
审判员 李鑫代理审判员石佳
二〇一四年十一月三日
书记员 肖 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初814号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜成虎，男，1961年12月6日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民。2017年10月13日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年11月8日被榆林市榆阳区检察院取保候审,同年11月24日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人杜成虎犯非法占用农用地罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人杜成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月份，被告人杜成虎未经林业行政主管部门审批，擅自将榆林市榆阳区牛家梁林场金鸡滩工区柳树滩村国有林地区域内的林地推毁，种植农作物及樟子松树苗。
榆阳区林业调查规划设计院鉴定：被推毁林地面积为8.94亩，属林业用地，地类为防护林（特灌林），覆盖度为35%。
上述事实，被告人杜成虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、国有林地权属证明、毁林赔偿协议、诊断证明,证人魏某、韩某、刘某、许某的证人证言，被告人杜成虎的供述与辩解，鉴定意见通知书，现场勘察、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人杜成虎判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人杜成虎违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜成虎犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人杜成虎犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜成虎犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金20000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 张磊
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1274号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托代理人：江伟，系该公司茶马支行行长。
被告：张青勇，男，1984年08月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：舒仕秀，女，1990年08月09日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与被告张青勇、舒仕秀金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟到庭参加了诉讼，被告张青勇、舒仕秀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，自2016年4月19日至2017年4月18日至的具体利息数额4450.28元，自2017年4月19日后的利息按12.778‰计算至付清之日止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：张青勇、舒仕秀于2016年4月19日向我行借款人民币100000元，借款期限至2017年4月18日届满。被告张青勇、舒仕秀的贷款逾期后，经原告多次催收，借款人至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院支持我的前述诉请。
张青勇、舒仕秀未向本院提交答辩状和其他证据。
本院经审理认定如下事实：2013年5月22日，原、被告双方签订编号为（晴）农信社（2013）年借字008002013000994号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年4月18日，原告依照该借款合同的约定向张青勇、舒仕秀发放了借款人民币100000元，借款期限为一年，约定利率为月息9.5700‰，并约定了逾期偿还的利率计算方式。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息。原告诉至本院，请求本院支持其前述诉请。
另查明，晴隆县农村信用合作联社于2017年6月2日改制为贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，晴隆县农村信用合作联社马场信用社更名贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告提供了借款100000元，被告应依约履行支付利息并按时归还借款的义务，借款到期后，被告未按时归还全部借款及利息。其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金100000元及利息4450.28元、并依约从2017年4月18日起支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青勇、舒仕秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息4450.28元；并从2017年4月19日起按月息12.778‰向原告支付利息至本判决确定的履行期限为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告张青勇、舒仕秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘元标
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3969号
原告胡珊珊。
委托代理人谭长波。
被告肖桂建。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人李培义。
委托代理人赵清。
委托代理人刘震。
原告胡珊珊与被告肖桂建、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭长波，被告肖桂建、被告平安保险公司委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日�被告肖桂建驾驶鲁B×××××号车与原告所乘的鲁B×××××号车发生交通事故，致使原告受伤。交警认定被告肖桂建负事故全部责任。鲁B×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失20061.27元。
被告肖桂建辩称，原告应就其主张的各项损失提供充分的证据。请求法院依法判决。
被告平安保险公司辩称，被告肖桂建由于醉酒驾驶发生了本次事故，依法被告平安保险公司不应承担保险责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月8日20时许，被告肖桂建醉酒驾驶鲁B×××××号车行驶至青岛市黑龙江南路飞拉力门前，车辆驶入路左与鲁B×××××号车、鲁Q×××××号车和鲁B×××××号车辆相撞，致使乘坐鲁B×××××号车辆的原告受伤。交警出具道路交通事故认定书，认定被告肖桂建承担事故全部责任。
事故发生后，原告到青岛海慈医院住院治疗，被诊断为面部多发挫裂伤、头部外伤。原告住院12天后出院。
原被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿医疗费12422.76元、误工费3557.1元、护理费1541.41元、交通费300元、住院伙食补助费240元和精神损害抚慰金2000元，合计20061.27元。
诉讼过程中，原告提出对其伤残等级及护理问题的司法鉴定申请，后原告又撤回该项申请。
原告对其主张的各项损失提供了如下证据：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、门诊医疗费单据（5423.96元）、住院费用单据复印件（6998.84元）。原告还提供了青岛海慈医院住院处出具的证明，证明表述：患者胡珊珊，确于2013年12月21日在海慈医疗集团办理出院结算，住院期间为2013年12月9日至2013年12月21日，共住院12天，总费用为6998.84元，其中个人支付6998.84元（附存根联复印件一份：发票号为203004645444）。原告称，因住院费用单据原件遗失，医疗机构出具了上述证明。上述医疗费合计12422.8元。另外原告提供了住院费用明细表，其中记载自费药为984.1元。
2、误工费。原告主张，其虽为农业户口，但是系失地农民，其因事故误工一个月，没有固定工作，要求按照青岛市职工年平均工资标准确定误工费损失。原告提供了即墨市通济街道办事处阎家岭村民委员会和即墨市通济新经济区管理委员会出具的原告系失地村民的证明。
3、护理费。原告主张，其住院期间由其父亲进行了陪护，要求按照青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失。
本院另查明，鲁B×××××号车登记车主为被告肖桂建，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认�。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
鲁B×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，因被告肖桂建醉酒驾驶造成原告人身损害，按照法律和司法解释规定，被告平安保险公司应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，被告平安保险公司在第三者责任险内不负理赔责任，由被告肖桂建对原告的损害承担赔偿责任。被告平安保险公司的抗辩理由不能成立。
原告提供的门诊医疗费单据与门诊病历相互吻合，确是为治疗原告伤害所需，对此本院予以采信。虽然原告未提供住院费用单据原件，但是医疗机构出具了相关证明，此证明与住院费用复印件相互印证，可以证实原告的住院费用花费�对此本院予以采信。原告主张的医疗费损失低于实际数额，以原告主张的12422.76元为准。
原告的住院伙食补助费损失为：20元＊12天=240元。
以上医疗费、住院伙食补助费损失合计12662.76元，首先由被告平安保险公司在交强险医疗费损失限额内承担10000元（包括自费药），超出部分2662.76元由被告肖桂建承担。
根据原告提供的证据，可以证明其系失地农民，可以参照青岛市职工年平均工资标准确定误工费损失。原告未提供医疗机构关于出院后休息的证明，本院根据其出院医嘱，酌情确定其合理的误工期限为20天，其误工费损失为：42688元／365天＊20天=2339元。
原告住院期间需要陪护，本院亦参照青岛市职工年平均工资标准确定其护理费损失，为：42688元／365天＊12天=1403元。
原告未提供交通费的单据，对其主张的交通费损�本院不予支持。
原告因本次事故未造成伤残，通过上述赔偿可以填补原告的损害，原告主张的精神损害抚慰金损失没有合法依据，本院亦不予支持。
上述误工费、护理费合计3742元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残限额内进行赔偿。
综上，被告平安保险公司赔偿原告：10000元＋3742元=13742元，被告肖桂建赔偿原告2662.76元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡珊珊各项损失13742元。
二、被告肖桂建于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡珊珊各项损失2662.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡珊珊的其他诉讼请求。
案件受理费302元，减半收取151元（原告已交纳），原告承担28元，被告平安保险公司承担103元，被告肖桂建承担20元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年十月十四日
书记员 胡涛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘异萍，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦*楼。
法定代表人：周建子，总经理。
再审申请人刘异萍因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市城市中心区开发建设总公司房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘异萍申请再审称：刘异萍虽不是东莞市房产管理局为东莞时代广场有限公司颁发涉案商铺初始登记产权证明行政行为的直接相对人，但其作为涉案商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其办理涉案商铺的初始登记是合法行为，其违法为时代广场商铺从400套拆分为1184套进行初始登记修改的行政行为应当予以撤销。原一审法院在一审程序中遗漏了刘异萍提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对刘异萍提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回刘异萍的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销涉案商铺的初始登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉行政行为是东莞市房产管理局为东莞时代广场有限公司办理的涉案商铺初始登记行为，刘异萍并非该行政行为的相对人，亦未提供证据证明其与该行政行为具有法律上的利害关系，故刘异萍起诉请求撤销涉案商铺初始登记行为属原告主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。关于刘异萍提出其与东莞时代广场有限公司和东莞市城市中心区开发建设总公司已签订商品房买卖合同，作为涉案商铺的最终受让方即与涉案商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房产管理局核准涉案商铺的初始登记行为，与刘异萍和上述两公司之间的债权约定，即基于商品房买卖合同所形成的民事法律关系是相互独立的，且涉案商铺初始登记的时间亦早于刘异萍签订商品房买卖合同的时间，故刘异萍主张涉案商铺初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，其以商品房买卖合同为据主张与涉案商铺初始登记行为具有利害关系理据不足，本院对此不予采纳。原一、二审法院裁定驳回刘异萍的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，刘异萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘异萍的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）碑执字第591号
申请执行人杨秋菊，女，1951年7月8日出生，汉族，。
被执行人侯秦敏，男，1962年1月28日出生，汉族，。
本院受理申请执行人杨秋菊与被执行人侯秦敏拖欠货款纠纷一案，本院（2004）碑民三初字第863号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，执行标的16000元，权利人尚未受偿诉讼费1000元、执行费240元。经查被执行人现已无可供执行财产，本院已对被执行人财产情况，向有关金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆，均无可供执行线索。另申请人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）碑执字第591号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 平
审判员 张晓斌
审判员 李 涛
二〇〇九年九月一日
书记员 刘海玮
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初483号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张涛，男，1998年4月5日出生，汉族，高中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月21日被武义县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
辩护人张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告人罗超，男，1996年5月25日出生，汉族，初中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2016年5月21日被武义县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
被告人郭涛，男，1997年1月29日出生，汉族，初中文化，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，于2016年5月21日被武义县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，被告人罗超、郭涛犯帮助毁灭证据罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人张涛及其辩护人张剑群、被告人罗超、郭涛到庭参加诉讼。庭审后，经武义县人民检察院建议，分别于2017年1月23日、5月23日延期审理，案经恢复审理，现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2016年5月21日凌晨，沈某2（另案处理）与徐某1在武义县天籁之音KTV包厢内因琐事发生纠纷。后沈某2怀恨在心，纠集被告人张涛、胡某2（另案处理），并带上钢管、砍刀回到武义县天籁之音KTV楼下等徐某1，徐某1下楼后，沈某2冲上前用砍刀将徐某1肩部、胸部、腹部砍伤，张涛、胡某2用钢管殴打徐某1，徐某1死亡。后三人逃至武义县壶山街道汪村三路36号被告人罗超的出租房，罗超将钢管扔至汪村三路30号对面破房子，并与被告人郭涛将砍刀扔至武义县建设大桥下的河中。经鉴定：徐某1系被他人用锐器作用左前胸部后致升主动脉破裂死亡。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据，公诉机关认为被告人张涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人罗超、郭涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张涛及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人张涛自愿认罪，是从犯，且已赔偿损失，取得谅解，请求从轻处罚。
被告人罗超、郭涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年5月21日凌晨，沈某2（另案处理）与徐某1在武义县天籁之音833包厢唱歌。期间，沈某2认为徐某1辱骂了其，即欲报复徐某1。次日凌晨1时许，沈某2纠集被告人张涛、胡某2（另案处理），并携带一把西瓜刀和两根钢管来到武义县天籁之音KTV楼下等徐某1，徐某1下楼后，沈某2冲上前用西瓜刀砍划徐某1左侧前胸部和上腹部，张涛、胡某2用钢管殴打徐某1，致徐某1当场死亡。后三人逃至武义县壶山街道汪村三路36号被告人罗超的出租房，罗超将钢管扔至汪村三路30号对面破房子，并与被告人郭涛将砍刀扔至武义县建设大桥下的河中。经鉴定：被害人徐某1系被他人用锐器作用左侧前胸部后致升主动脉破裂死亡。
案发后，被告人张涛已经赔偿被害人家属人民币58000元，被害人家属出具谅解书对被告人张涛的行为表示谅解，并撤回对其附带民事诉讼。
上述事实，被告人张涛、罗超、郭涛在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、警情详情、扣押决定书、扣押清单、通话记录、和解协议、谅解书、收条、抓获经过等；同案犯沈某2、胡某2的供述；证人邹某、郑某1、陆某、张某1、唐某、王某、沈某1、朱某、张某2、胡某1、徐某2、魏某1、刘某、张某3、张某4、张某5、郑某2、李某、何某的证言金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、金华市公安司法鉴定中心法庭DNA鉴定书、法医学尸体检验鉴定书；搜查笔录；检查笔录；提取笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪；被告人罗超、郭涛帮助他人毁灭证据，情节严重，其行为均已构成帮助毁灭证据罪，系共同犯罪。公诉机关上述指控成立，本院予以支持。被告人张涛系受沈某2纠集，且被害人致命伤并非其造成，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿被害人家属损失，取得谅解，予以减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人罗超、郭涛在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2023年5月20日止）；
二、被告人罗超犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年11月20日止）；
三、被告人郭涛犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一七年八月三日
代书 记员 王媛媛
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5175号
原告：李涛，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省。
被告：朱国锋，男，1974年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李涛与被告朱国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱国锋下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了庭审。被告朱国锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、被告朱国锋归还原告李涛借款100,000元；2、被告朱国锋支付原告李涛借款100,000元自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息(按照年利率24%计付)。事实和理由：2016年9月28日，被告朱国锋以个人经济紧张为由向原告李涛提出借款100,000元，当日原、被告签订《个人借款协议书》一份，约定：借款期限为一个月，被告朱国锋于2016年10月27日前归还借款，利息按照年利率24%计算。原告李涛于2016年9月30日通过银行转账方式交付被告朱国锋借款100,000元。现借款到期，被告未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告朱国锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告李涛以出借人名义，被告朱国锋以借款人名义签订《个人借款协议书》一份，载明：被告朱国锋向原告李涛借款100,000元，被告朱国锋借款用于家庭生活，借款期限自2016年9月28日起至2016年10月27日止，借款利息按照年利率24%计算，利息起算日为原告李涛向被告朱国锋转账出借本金之日。如被告朱国锋逾期还款，利息仍按此标准计算至实际还款之日。协议还对其他事宜进行了约定。
2016年9月30日，原告李涛通过银行转账方式交付被告朱国锋以上借款100,000元。
后借款到期，原告李涛催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由《个人借款协议书》、中国建设银行账户交易明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李涛提供的《个人借款协议书》和中国建设银行账户交易明细，能够证明被告朱国锋向原告李涛借款100,000元，本院予以确认。《个人借款协议书》上明确约定自原告李涛转账交付借款之日开始计算利息和逾期利息，按照年利率24%计付，现原告于2016年9月30日转账交付被告借款100,000元，被告至今未还款，原告按照年利率24%主张借款100,000元自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息，符合原、被告约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告朱国锋经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款100,000元；
二、被告朱国锋于本判决生效之日起十日内支付原告李涛以借款100,000元为本金、自2016年9月30日起计算至实际清偿之日止的利息(按照年利率24%计付)。
案件受理费2,437元，由被告朱国锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5175号
原告：李涛，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：梅杰(系原告李涛同事)，女，住河南省。
被告：朱国锋，男，1974年5月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李涛与被告朱国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过其他方式向被告朱国锋送达诉讼材料，需通过公告送达，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜彦松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第359号
原告张洪志，农民。
被告文登区大水泊镇张家村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊镇张家村。
法定代表人张伟，该村村委主任。
被告王文涛，农民。
张洪志与文登区大水泊镇张家村村民委员会、王文涛排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，原告张洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张洪志负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丛晓涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1161号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限责任公司（以下简称华丰贷款公司）。
法定代表人张国德，职务董事长。
委托代理人孙利民，该公司员工。
被告胡秀朋。
被告李素香。
被告张云祥。
被告王文静。
被告张国辉。
原告华丰贷款公司诉被告胡秀朋、李素香、张云祥、王文静、张国辉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人孙利民、被告王文静到庭参加诉讼，被告胡秀朋、李素香、张云祥、张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日被告胡秀明、李素香在我公司借款200，000.00元，双方约定利率21‰，期限12个月，到期还本，按月结息。由张云祥、王文静、张国辉、胡海明、胡秀德、胡海燕、曹继民提供连带责任担保。贷款到期后，经我公司多次催收并和担保人协商，胡秀德、胡海明于2013年9月7日各偿还借款本息45000.00元，胡海燕于2013年9月8日偿还借款本息45000.00元，曹继民于2013年10月31日偿还借款本息45000.00元。尚欠贷款本金80000.00元及利息72744.00元，经多次催收被告未还。为维护我公司合法权益，起诉要求被告胡秀明、李素香偿还借款本息，被告张云祥、王文静、张国辉承担连带清偿责任，被告承担诉讼费及债务清偿之前所产生的利息、执行费及与本案有关的一切费用。
被告王文静辩称，原告在该债务履行期限届满六个月内未向我主张承担担保责任，应当免除担保责任。该笔贷款胡秀德、胡海明、胡海燕、曹继民虽然按份偿还了应承担的份额，按《担保法》规定应当承担共同担保责任，故此应当追加其四人为被告。原告主张的31.5‰已超过人民银行同期贷款基准利率四倍，与法无据，应当不予支持。
被告张国辉提交书面答辩状辩称，担保期间从主债务履行期限届满之日起六个月，该期间原告并未向我主张权利，因此我不再承担担保责任。
被告胡秀朋、李素香、张云祥经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告胡秀朋、李素香夫妻于2011年5月6日在华丰贷款公司借款200，000.00元，双方约定利率为月息21‰，借款期限为12个月，到期还本，按月结息。借款同时双方签订了借款担保合同，合同约定张云祥、王文静、张国辉以及胡海明、胡秀德、胡海燕、曹继民承担连带担保责任，借款人不能按期清偿借款本息，担保人承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款视为逾期，从逾期之日起加收50％利息。借款到期后，被告胡秀明夫妻未清偿借款本息，被告张云祥、王文静、张国辉也未履行连带清偿责任。经原告索要并和担保人协商，担保人胡秀德、胡海明于2013年9月7日各偿还借款本息45000.00元，胡海燕于2013年9月8日偿还借款本息45000.00元，曹继民于2013年10月31日偿还借款本息45000.00元。原告在开庭审理中当庭主张不起诉胡海明、胡秀德、胡海燕、曹继民，不再要求其四人承担担保责任。原告起诉时要求偿还下欠的借款本金80000.00元，利息截止2014年5月9日经人民银行核准79296.00元，本息合计159296.00元。
上述事实，有借款借据、原、被告签订的借款担保合同、贷款利息计算表、担保承诺书、借款人及配偶承诺书，原、被告当庭陈述所证实，经当庭质证，到庭当事人均无异议，可以作为认定本案的事实根据。
本院认为，被告胡秀朋夫妻借款，被告张云祥、王文静、张国辉提供担保承担连带清偿责任的事实清楚、证据确实充分，被告胡秀朋夫妻违反合同约定，不按合同约定期限偿还借款，给付利息，不履行合同规定的义务，被告张云祥、王文静、张国辉亦未履行保证责任，故原告起诉要求借款人偿还借款本息，保证人承担连带清偿责任的行为合法，本院予以支持；被告王文静及张国辉辩称已过担保期限、应当追加其他四担保人为被告承担担保责任、利率超过人民银行同期贷款基准利率四倍，与法无据，不承担担保责任的理由不成立，因借款担保合同规定借款保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。对其他四担保人偿还部分借款本息后，原告不起诉属于依法行使自己的民事权利，不违反法律规定。借款担保合同规定的加收50％利息，是合同规定借款人逾期还款应承担的违约责任，不是规定的提高利率，利率及利息计算并经人民银行核准。二被告的辩称理由没有法律事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告胡秀朋、李素香偿还原告华丰贷款公司贷款本金80000.00元，给付利息79296.00元（截止2014年5月10日），本息合计159，296.00元。2014年5月10日以后利息按合同约定的月息21‰计算至本院指定履行期间届满日止。被告张云祥、王文静、张国辉承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3355.00元，由被告承担。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 赵志坤
审判员 王 明
审判员 何广玉
二〇一四年五月二十日
书记员 李明芙
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1882号
上诉人（原审原告）曾祥平，男，1932年8月22日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。
被上诉人（原审被告）曾祥全，男，1938年12月20日出生永善县县ＸＸ镇米贴村牌坊社**号。
上诉人曾祥平因与被上诉人曾祥全物权保护纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2012年7月，米贴村牌坊社的曾祥全、曾祥均、曾忠伟、曾忠平、曾忠雄、曾祥万等6户，在社长周林银的组织协调下，取得修路需占用地户的同意后，出资出力共同修建到户分支公路。因占地户的曾祥平年老已随其子长期在永善县城居住生活，修路前，经社长与曾祥平之子曾忠云联系，曾忠云同意占用曾祥平户位于“沙湾”的地修建公路。公路修建完毕后，曾祥平多次以曾祥全等6户修路占用其土地，损坏其树木为由，多次找到米贴村民委员会要求曾祥全等6户给予45000元的赔偿。后经米贴村民委员会到现场丈量、清点，曾祥全等6户修建公路，占用了曾祥平位于“沙湾”的土地15.12㎡，损坏树木17棵。该纠纷于2013年10月21日经永善县ＸＸ镇人民调解委员会组织双方调解，双方达成如下协议：“由曾祥全、曾祥均、曾忠伟、曾忠平、曾忠雄、曾祥万6户，每户出资300元作为对曾祥平被公路占地的补偿；曾祥平自动放弃诉讼权力。”当日，曾祥平领取了曾祥全等6户给付的1800元补偿款。
原审人民法院经审理认为，本案中，曾祥全等6户占用了曾祥平土地修建公路，针对占用土地及地上树木等损失已经ＸＸ镇人民调解委员会组织双方协商达成了调解协议，系两个平等主体的自然人之间依法设立民事权利义务关系的协议，该协议未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实信用，依法遵守，不得随意反悔。曾祥平主张除米贴村丈量的土地及清点的树木外，曾祥全还占用了土地和损毁了树木，因其未提交证据证实，且其庭审中表示，曾祥全自2012年7月修建好公路后，未再进行扩建，故不予支持其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回曾祥平的诉讼请求。案件受理费448元，由曾祥平自行负担。
宣判后，曾祥平不服一审判决，向本院提提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一、曾祥平与曾祥全同是一个生产队，各自的田地、荒山树木是明确的；二、曾祥全组织人员修建公路强行占用曾祥平的承包地，造成的损失为：1、承包地4分，折合面积为276平方米，每平方米1.1元，损失金额29370元；2、各种树木210棵，有大有小，每棵平均按50元计算，损失10500元；3、恢复4分土地需40个小工，每个小工100元，损失4000元。以上合计43870元。
被上诉人曾祥全未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人曾祥平对原审判决认定的占用土地面积、损坏树木数量有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原审判决认定的修建公路占用土地面积、损坏树木数量及驳回曾祥平的诉讼请求是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
针对争议焦点问题，上诉人曾祥平认为，曾祥全组织人员修建公路强行占用曾祥平的承包地4分，损毁各种树木210棵，恢复4分土地需40个小工，合计损失43870元。原审判决驳回曾祥平的诉讼请求不当。本院认为，曾祥全等人修建公路占用曾祥平的土地及损毁树木后，永善县ＸＸ镇米贴村委会工作人员对占用土地和损毁树木进行丈量、清点时，曾祥平参与其中没有提出异议，并在事后的调解协议上签字和出具《收条》收到补偿款1800元。该事实足以说明曾祥平对修建公路占用土地面积、损坏树木数量以永善县ＸＸ镇米贴村委会工作人员丈量、清点的数据为准，并以曾祥全等人补偿1800元了结双方之间的纠纷。因曾祥全等人已按调解协议履行完毕补偿曾祥平1800元的义务，故双方之间的权利义务已经终结。曾祥平又起诉要求曾祥全赔偿损失，无事实和法律依据，其诉讼请求不应获得支持。原审判决驳回曾祥平的诉讼请求并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人曾祥平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人曾祥平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一七年二月十三日
书记员 邢 璠
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初33号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张成，男，1982年3月25日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，彝族，初中文化，家住四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月25日被武义县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人张成犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日13时许，被告人张成在武义县泉溪镇永武路108号家饭煲饭店内，趁四周无人注意之际，从饭店的收银台抽屉里面盗取一个小包后逃离现场，该包内有3700余元人民币。
上述事实，被告人张成在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、归案情况说明等；被害人沈某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张成在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年3月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张成的违法所得人民币3700元继续追缴，发还被害人沈素英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈 斌
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执恢77-2号
申请执行人:唐某某。
被执行人:汤某某。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人汤某某婚姻家庭纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐泽权
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第3153号
原告管某某。
被告徐某。
本院于2014年10月13日立案受理了原告管某某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告管某某于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘晓丽
二〇一四年十一月五日
书记员 周 颖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3829号
原告：庄清宗，男，汉族，1973年8月21日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈秀彬，男，汉族，1965年11月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：林真珠，女，汉族，1968年7月2日出生，住泉州市泉港区。
原告庄清宗与被告陈秀彬、林真珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄清宗到庭参加诉讼。被告陈秀彬、林真珠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄清宗向本院提出诉讼请求：判令陈秀彬、林真珠偿付庄清宗借款2万元及利息（自2016年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，庄清宗将其诉讼请求减少为：判令陈秀彬、林真珠偿付庄清宗借款1.94万元及利息（自2016年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月20日、2015年8月25日，陈秀彬以缺乏资金周转为由先后2次各向庄清宗借款1万元，合计2万元，均口头约定按月利率3%计付利息，并未约定还款期限，由陈秀彬出具借条2张交庄清宗收执。陈秀彬与林真珠系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由陈秀彬、林真珠共同偿还。
陈秀彬、林真珠均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年8月20日、2015年8月25日，陈秀彬以缺乏资金周转为由先后2次各向庄清宗借款1万元，合计2万元，均未约定借款利息和还款期限，由陈秀彬出具借条2张交庄清宗收执。2016年12月23日，庄清宗诉诸本院。庭审时，庄清宗称：借款后，陈秀彬已支付庄清宗1个月的利息600元。
另查明，1989年1月31日，陈秀彬与林真珠登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有庄清宗的陈述及其提供的借条2张及本院依职权调取的结婚申请书1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈秀彬、林真珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀彬向庄清宗借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄清宗主张本案借款双方口头约定按月利率3%计付利息，未提供相应证据证明，本院不予采信。因借贷双方对本案借款未约定借款利息，故陈秀彬支付庄清宗的600元，应抵扣本金，抵扣后，陈秀彬尚欠庄清宗借款本金1.94万元。因借贷双方对本案借款均未约定还款期限，故庄清宗依法可随时主张陈秀彬偿还剩余借款本金并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈秀彬与林真珠系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。故庄清宗请求判令陈秀彬、林真珠共同偿付借款1.94万元及相应利息，符合法律规定。陈秀彬、林真珠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，庄清宗的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈秀彬、林真珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄清宗借款1.94元及利息（自2016年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告陈秀彬、林真珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘梅秀
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3829号原告：庄清宗，男，汉族，1973年8月21日出生，住泉州市泉港区。被告：陈秀彬，男，汉族，1965年11月24日出生，住泉州市泉港区。被告：林真珠，女，汉族，1968年7月2日出生，住泉州市泉港区。原告庄清宗与被告陈秀彬、林真珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄清宗到庭参加诉讼。被告陈秀彬、林真珠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄清宗向本院提出诉讼请求：判令陈秀彬、林真珠偿付庄清宗借款2万元及利息（自2016年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审时，庄清宗将其诉讼请求减少为：判令陈秀彬、林真珠偿付庄清宗借款1.94万元及利息（自2016年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月20日、2015年8月25日，陈秀彬以缺乏资金周转为由先后2次各向庄清宗借款1万元，合计2万元，均口头约定按月利率3%计付利息，并未约定还款期限，由陈秀彬出具借条2张交庄清宗收执。陈秀彬与林真珠系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由陈秀彬、林真珠共同偿还。陈秀彬、林真珠均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年8月20日、2015年8月25日，陈秀彬以缺乏资金周转为由先后2次各向庄清宗借款1万元，合计2万元，均未约定借款利息和还款期限，由陈秀彬出具借条2张交庄清宗收执。2016年12月23日，庄清宗诉诸本院。庭审时，庄清宗称：借款后，陈秀彬已支付庄清宗1个月的利息600元。另查明，1989年1月31日，陈秀彬与林真珠登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有庄清宗的陈述及其提供的借条2张及本院依职权调取的结婚申请书1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈秀彬、林真珠在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀彬向庄清宗借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。庄清宗主张本案借款双方口头约定按月利率3%计付利息，未提供相应证据证明，本院不予采信。因借贷双方对本案借款未约定借款利息，故陈秀彬支付庄清宗的600元，应抵扣本金，抵扣后，陈秀彬尚欠庄清宗借款本金1.94万元。因借贷双方对本案借款均未约定还款期限，故庄清宗依法可随时主张陈秀彬偿还剩余借款本金并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈秀彬与林真珠系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。故庄清宗请求判令陈秀彬、林真珠共同偿付借款1.94万元及相应利息，符合法律规定。陈秀彬、林真珠经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，庄清宗的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀彬、林真珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄清宗借款1.94元及利息（自2016年12月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告陈秀彬、林真珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘梅秀人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3098号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。
被告：刘中杰，女，1975年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘中杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人魏少娟，被告刘中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中杰向原告偿还理赔共计人民币49483.45元（包括本金48428.01元，利息973.2元和罚息82.24元）及逾期保费3577.67元；2.判令被告刘中杰向原告支付违约金16131.6元（违约金以保险理赔款49483.45元为基数，自2017年1月16日起按每日千分之一的标准暂计至2017年12月9日，实际主张至款项还清之日止）。事实与理由：被告于2016年2月26日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。后因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告主张权利，被告迟迟不履行还款义务。
刘中杰辩称，1.借款金额都对，但是借款利率有点高了，偿还了7个月已还了2万多元，现在没有能力偿还；2.违约金计算标准过高，请求法院依法调低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月26日，重庆金安小额贷款有限公司（甲方）与刘中杰（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：经甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同，贷款金额为59000元，期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，乙方贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日对应的日期为还款日，如乙方发生还款逾期三十天以上时，甲方可单方宣布贷款立即到期并回收贷款等。同日，原告与刘中杰签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要载明：投保人为刘中杰，被保险人1为中国民生银行及其指定受让人，被保险人2为原告；保险金额分别为69449元、702元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，1003元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘中杰未履行合同约定还款义务，原告按照保险合同的约定于2017年8月22日分别向被保险人中国民生银行股份有限公司珠海分行赔款48988.89元，向重庆金安小额贷款有限公司进行赔款494.56元。2017年8月22日，中国民生银行股份有限公司珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司分别出具《保险赔款确认书》对上述情况予以确认。
本院认为，2016年2月26日，重庆金安小额贷款有限公司与刘中杰签订《借款合同》及原告与刘中杰签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行。后刘中杰未依约还款，致使原告向被保险人赔付保险金49483.45元，有中国民生银行股份有限公司珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司分别出具《保险赔款确认书》予以印证，本院予以认定。原告承担保险责任后，有权向被告追偿，被告未及时返还上述款项，为违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方约定为按日千分之日计付，刘中杰提出过高，本院依法予以调整，调整为按年利率6%上浮30%计算。刘中杰未提供其支付保费的证据，本院以原告自认为准，其认定刘中杰欠付保费3577.67元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、刘中杰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款49483.45元，并支付自2017年8月22日起至实际付款之日止按年利率7.8%计算的违约金；
二、刘中杰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3577.67元；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由刘中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年六月二十日
书记员 牛童笑
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初3098号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。被告：刘中杰，女，1975年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘中杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人魏少娟，被告刘中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中杰向原告偿还理赔共计人民币49483.45元（包括本金48428.01元，利息973.2元和罚息82.24元）及逾期保费3577.67元；2.判令被告刘中杰向原告支付违约金16131.6元（违约金以保险理赔款49483.45元为基数，自2017年1月16日起按每日千分之一的标准暂计至2017年12月9日，实际主张至款项还清之日止）。事实与理由：被告于2016年2月26日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。后因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告主张权利，被告迟迟不履行还款义务。刘中杰辩称，1.借款金额都对，但是借款利率有点高了，偿还了7个月已还了2万多元，现在没有能力偿还；2.违约金计算标准过高，请求法院依法调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月26日，重庆金安小额贷款有限公司（甲方）与刘中杰（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：经甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同，贷款金额为59000元，期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，乙方贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日对应的日期为还款日，如乙方发生还款逾期三十天以上时，甲方可单方宣布贷款立即到期并回收贷款等。同日，原告与刘中杰签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要载明：投保人为刘中杰，被保险人1为中国民生银行及其指定受让人，被保险人2为原告；保险金额分别为69449元、702元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，1003元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘中杰未履行合同约定还款义务，原告按照保险合同的约定于2017年8月22日分别向被保险人中国民生银行股份有限公司珠海分行赔款48988.89元，向重庆金安小额贷款有限公司进行赔款494.56元。2017年8月22日，中国民生银行股份有限公司珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司分别出具《保险赔款确认书》对上述情况予以确认。本院认为，2016年2月26日，重庆金安小额贷款有限公司与刘中杰签订《借款合同》及原告与刘中杰签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行。后刘中杰未依约还款，致使原告向被保险人赔付保险金49483.45元，有中国民生银行股份有限公司珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司分别出具《保险赔款确认书》予以印证，本院予以认定。原告承担保险责任后，有权向被告追偿，被告未及时返还上述款项，为违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方约定为按日千分之日计付，刘中杰提出过高，本院依法予以调整，调整为按年利率6%上浮30%计算。刘中杰未提供其支付保费的证据，本院以原告自认为准，其认定刘中杰欠付保费3577.67元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘中杰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款49483.45元，并支付自2017年8月22日起至实际付款之日止按年利率7.8%计算的违约金；二、刘中杰于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3577.67元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由刘中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  朱建超二〇一八年六月二十日书记员  牛童笑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保151号
申请人：吴聪，男，1985年4月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：孙阑，湖北正信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：冯栋栋，男，1985年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人吴聪于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人冯栋栋名下银行存款1300000元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为其诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人吴聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人冯栋栋名下银行存款1300000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。
案件申请费5000元，由申请人吴聪承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈 珊
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第242号
原告廖发源，男，1971年9月22日出生。
委托代理人黄清水，福建岩城律师事务所律师。
委托代理人林占锦，福建岩城律师事务所实习律师。
被告周初炜，男，1993年3月24日出生。
被告林宗清，男，1993年5月26日出生。
被告连华煌，男，1988年8月22日出生。
原告廖发源与被告周初炜、林宗清、连华煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖发源的委托代理人黄清水到庭参加诉讼，被告周初炜、林宗清、连华煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖发源诉称：请求法院判令被告周初炜立即偿还借款人民币40000元；被告林宗清、连华煌对上述借款承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告周初炜、林宗清、连华煌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月8日，被告周初炜以经商缺乏资金为由向原告借款人民币40000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款利息和借款期限。被告林宗清、连华煌作为担保人在借条上签名。同日，原告将上述款项交付给被告周初炜，并由被告周初炜另出具一份收款收据给原告。嗣后，原告多次向三被告催讨，被告周初炜尚欠借款人民币40000元。
上述事实，原告提供了被告周初炜出具的借条及收款收据各一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖发源与被告周初炜之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告周初炜应当偿还借款。被告林宗清、连华煌作为保证人在借条上签名，双方对保证期间、保证方式和保证范围均未作约定，根据法律规定，被告林宗清、连华煌应对被告周初炜的该笔全部债务承担连带责任保证。故原告廖发源要求被告林宗清、连华煌承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告周初炜、林宗清、连华煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周初炜应偿还给原告廖发源借款人民币40000元，定于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告林宗清、连华煌对上述被告周初炜应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计人民币1360元，由被告周初炜、林宗清、连华煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
代理审判员 陈夏瑛
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。