wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终210号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司双峰支行。住所地：双峰县永丰镇复兴路。
负责人：谭志东，该行行长。
委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江祥云，男，1967年9月21日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：贺双莲（江祥云之妻），女，1970年8月12日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：双峰县华剑置业有限公司。住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路拐弯处。
法定代表人：陈理华。
上诉人中国建设银行股份有限公司双峰支行因与被上诉人江祥云、贺双莲、双峰县华剑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司双峰支行以双方达成和解协议为由，于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司双峰支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司双峰支行撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司双峰支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一八年二月一日
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1423号
原告牛小梅，女，汉族，1969年4月15日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县，公民身份号码：6201231969********。
委托诉讼代理人：孙莹，甘肃佳云律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
被告：榆中县小康营乡上彭家营村民委员会，住所地：榆中县。
法定代表人：王新虎，该村委会主任。
原告牛小梅与被告榆中县小康营乡上彭家营村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告牛小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告榆中县小康营乡上彭家营村民委员会立即停止侵害、返还被告违法收回、调整承包地2.33亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告集体经济组织成员，1984年第一轮土地承包开始时原告已经15岁，是家中的主要劳力，原告理所当然的依法承包了被告的农村土地。原告虽于1987年离家至1991年期间断断续续地离家，但原告的户口一直在榆中县小康营乡上彭家营村徐家庄社83号，和哥哥牛义峰在同一个户口上，从未迁出。原告是该村民小组成员，在该村承包责任田，履行了村民义务。1998年被告响应《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》进行第二轮土地承包，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上，遵从承包土地“大稳定、小调整”的前提，被告对该村的承包土地基本上未作调整，承包方案及名册亦未向村民公布。原告一如既往的耕种自己责任田，履行村民义务。2016年下半年，宝兰客专榆中站因修建站前广场，征用了原告家的承包地5.8214亩，每亩土地补偿款为65521元，合计土地补偿款为532780.35元。原告的哥哥牛义峰拒绝支付原告土地补偿款，原告以承包地征收补偿费用分配纠纷为由诉至法院后，被告出具证明表明在第二轮土地承包期间，牛义峰以家庭四口人承包土地，而这四口人是指牛义峰夫妻和两个子女，不包括原告。原告四处申诉，经查农村土地承包经营权公示结果归户表显示：牛义峰名下的承包地为11.57亩，而被告发包给承包方牛义峰的承包地为9.33亩，那么牛义峰实际承包地比证载承包地多出2.24亩的承包人应当是原告。被告出具的证明证实，被告违法收回、调整了原告的承包地2.33亩。
综上所述，被告违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，违法收回调整原告2.33亩承包地，按每亩土地补偿款65521元计算，被告的违法行为造成原告直接经济损失152827.73元。现原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民组织法》第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。第三十九条规定：地方各级人民代表大会和县级以上各级人民代表大会常务委员会在本行政区内保证本法的实施，保障村民依法行使自治权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条第（一）项规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体所有。下列事项应当依照法定程序经集体成员决定：土地承包方案。第六十条第（一）项规定：对于集体所有的土地等，依照下列规定行使所有权：属于村农民集体所有的。由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。故依据上述规定，村集体土地承包方案的制定属于村民自治的范畴，应由村民委员会依照法定程序自行决定。本案原告要求法院直接判令被告给原告分配土地经营权的主张，显然与上述法律规定相悖。原告的诉请，不属于人民法院受案范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛小梅的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年八月七日
书记员 尹晓英
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初117号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张海军，男，1973年10月19日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2015年10月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江君华、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人张海军犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月25日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人张海军及其辩护人梁丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗
1、2012年10月9日，被告人张海军因负有巨额债务无力偿还，经与吕某2（已判）预谋租车用于质押借款，而与吕某2一起向温岭市太平驾鸿汽车租赁服务部租赁一辆浙Ｊ×××××本田奥德赛商务车，然后伪造一本车主张海军的行驶证，以质押车辆方式向仇某借款7万余元。后张海军无能力履行合同约定将该车取回交还给驾鸿租赁服务部。经鉴定，该车价值人民币115000元。
2、2013年2月20日下午，被告人张海军和陈某（已判决）经事先商量，由陈某担保，以被告人张海军名义向玉环县如泰汽车租赁有限公司租了一辆浙Ｊ×××××宝马Z4轿车，然后以朋友帮忙借款为由唆使吕某1（已判决）提供其居民身份证，并由陈某拿吕某1的居民身份证去伪造了一本浙Ｊ×××××的宝马Z4轿车的行驶证。次日晚上，再由陈某陪同吕某1一起驾驶浙Ｊ×××××宝马Z4轿车到温岭市太平街道北门街95号海云旧货商行，由陈某担保，吕某1以质押车辆方式向温岭市太平海云旧货商行的王某借款人民币30万元。所得赃款张海军分得20万，陈某分得10万，用于二人日常挥霍。经鉴定，该车价值人民币44万元。后张海军返还给王某13万元借款。
3、2013年1月16日，被告人张海军先在玉环县如泰汽车租赁有限公司租了一辆浙Ｊ×××××奥迪A3轿车，然后伪造一本车主陈宗某的行驶证，以质押车辆方式向温岭市太平海云旧货商行的王某借款人民币18万元。经鉴定，该车价值人民币18万元。
4、2013年3月25日，被告人张海军伙同陈某、蒋某（已判决）经事先商量，由被告人张海军在温岭市鸿兴汽车租赁有限公司租了一辆浙Ｊ×××××本田奥德赛商务轿车。后由蒋某提供身份信息，再由陈某伪造了一本蒋某的行驶证，然后由被告人张海军冒名陈宗某作为担保人，蒋某以银行还贷为由，以车辆质押方式向温岭市太平海云旧货商行的王某借款人民币11万元。该赃款陈某分得7.5万，其中还给蒋某借款3万元；被告人张海军分得3.5万，用于日常挥霍。经鉴定，该车价值人民币135000元。
二、诈骗
被告人张海军和陈某经事先商量，向乐清市大荆安成汽车租赁服务部租赁了一辆浙Ｊ×××××丰田锐志轿车，由陈某伪造车主陈宗某的居民身份证件，后由张海军冒充陈宗某，在2013年1月29日，以车辆质押方式向温岭市太平海云旧货商行的王某借款人民币11万元，所得赃款两人平分。后陈某又以该车要借回急用，将该车骗回还给了乐清市大荆安成汽车租赁服务部。经鉴定，该车价值人民币193000元。
2015年10月26日14时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道三星大道中国建设银行温岭三星支行抓获被告人张海军。被告人张海军到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人张海军亲属退赔给王某4万元，吕某1亲属退赔给王某2万元，蒋某退赔给王某1万元，陈某朋友彭永红退赔给王某3万元；吕某2朋友林恩君退赔给仇某4万元取回浙Ｊ×××××本田奥德赛商务车退还给温岭市太平驾鸿汽车租赁服务部。
上述事实，被告人张海军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人仇某、杨某再、黄某、邵某等的证言，被害人朱某、林某、周某、阮某、王某的陈述，被告人张海军及同案犯陈某、吕某2、吕某1、蒋某的供述和辩解，同案犯刑事判决书，汽车租赁合同，借条，价格鉴定意见书，陈某、王某等的辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
关于被告人张海军的辩护人提出被告人张海军在诈骗这一节犯罪事实中系从犯的辩护意见。经审查，在诈骗这一节犯罪事实中，张海军和陈某一起实施了租车、质押借款等行为，并将赃款平分，两人所起的作用相当，至于后来陈某将车骗回时张海军称其在安徽并不改变其犯罪地位，不应认定为从犯。故被告人张海军的辩护人就此提出的辩护意见，不符合本案的事实及相关法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人张海军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额巨大；同时又以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人张海军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃款已经返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八万元；被告人张海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2023年10月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡晓颖
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年三月一日
代书 记员 仇仁慰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执708号
申请执行人唐爱民，男，1960年12月19日出生，住湖南省永州市零陵区。
被执行人杭州骏田汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路６６９号，组织机构代码:679875945。
法定代表人胡晓明。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2017）杭仲（萧）裁字第32号裁决书，申请执行人于2017年08月01日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币5650元及债务利息、执行费为人民币50元。因被执行人杭州骏田汽车有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十�条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杭州骏田汽车有限公司的银行存款5700元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人杭州骏田汽车有限公司所有的价值为5700元的财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州骏田汽车有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 阮金雀
二〇一七年八月二日
书记员 叶 华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1882号
申请执行人胡加法
被执行人潘振华
被执行人黄金平
申请执行人胡加法与被执行人潘振华、黄金平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的(2016)苏0305民初3263号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90000元。被执行人依法应承担执行费1250元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：本院于2017年8月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。于2017年8月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，向江苏省工商局查询股权情况。
综上所述，执行过程中共执行到位71897.73元，因申请人申请撤回执行，经本院合议庭合议，同意撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 杨子仪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初628号
原告夏志英，女，1963年4月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告廖家军，男，1968年1月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告胡平，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上，系廖家军之妻。
被告廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，住址同上，系廖家军之子。
被告刘天娇，女，1990年9月4日出生，汉族，住址同上，系廖焕然之妻。
被告汪斌，男，1968年4月2日出生，汉族，住曾都区。
原告夏志英与被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇、汪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志英、被告汪斌到庭参加诉讼。被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏志英诉称，2015年5月8日，被告廖家军、廖焕然因业务经营需要，经汪斌介绍并由其担保，向原告借款8万元，与原告签订《借款合同》，约定按月息1.5%计息，按月付息。当日，被告廖家军、廖焕然共同向原告出具了借据一张，内容为，“借据借到夏志英现金（人民币）大写捌万元整（小写）80000.00元。出借人电话139××××2852，出借人帐号：工行62×××24，借款人帐号：6222……廖家军6228……胡平借款人：廖焕然廖家军担保人：汪斌二〇一五年五月八日”。其后，被告廖家军、廖焕然仅按双方约定向原告付息至2015年8月15日止。剩余利息及本金经原告多次催要被告均未支付。现五被告均没有履行合同内容。请求法院判令被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇共同向原告偿还借款本金8万元及利息，汪斌承担连带保证责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇未作答辩。
被告汪斌辩称，借款属实，对此无异议，但我是计时担保人，我只在6个月期限内承担担保责任，6个月过后无担保责任。且在2016年农历腊月25日，原告夏志英向我借款5000元并及时出具借据，这种行为印证了我的担保责任于2015年11月8日已经终结。请求人民法院驳回原告夏志英对我的起诉。
经审理查明，2015年5月8日，被告廖家军、廖焕然因业务经营需要，经汪斌介绍并由其担保，向原告夏志英借款8万元，并与原告签订了《借款合同》，约定按月息1.5%计息，按月付息。当日，被告廖家军、廖焕然共同向原告出具了借据一张，内容为，“借据借到夏志英现金（人民币）大写捌万元整（小写）80000.00元。出借人电话139××××2852，出借人帐号：工行62×××24，借款人帐号：6222……廖家军6228……胡平借款人：廖焕然廖家军担保人：汪斌二〇一五年五月八日”。其后，被告廖家军、廖焕然仅按双方约定向原告付息至2015年8月15日止。剩余利息及本金经原告多次催要被告均未支付。现五被告均没有履行合同内容。原告夏志英遂诉至本院，请求判令被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇共同向原告偿还借款本金8万元及利息，汪斌承担连带保证责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告廖家军、廖焕然向原告夏志英借款有他们共同向原告夏志英出具的借据及担保人汪斌证明原告夏志英在其带领下向被告廖家军、廖焕然交现金8万元的相关证据在卷证实。原告夏志英与被告廖家军、廖焕然之间的借款事实清楚、证据充分，现被告廖家军、廖焕然在其承诺的期限内没有履行还款义务，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百二十一条的规定，原告夏志英诉请被告廖家军、廖焕然偿还其借款，符合该规定，本院依法予以支持。被告胡平（系廖家军之妻）、刘天娇（系廖焕然之妻）虽未在借据上签字，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则意见》若干意见（试行）第四十三条的规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”，故胡平、刘天娇应承担夫妻共同债务。《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为有效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，《借款合同》约定借款时间为六个月以上，被告汪斌应依法对被告廖家军、廖焕然的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇于本判决生效之日起五日内偿还原告夏志英借款本金8万元及利息（2015年8月15日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
二、被告汪斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告廖家军、胡平、廖焕然、刘天娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 裴 涛
人民陪审员 刘前富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡 婧
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初371号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杜健冬，男，1998年11月10日出生，黎族，小学文化，无职业，住吉林省长春市双阳区。曾因犯盗窃罪，于2016年8月30日被判处有期徒刑一年四个月，于2017年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人杜健冬犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人杜健冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人杜健冬于2017年5月14日21时，在本市昌邑区财富广场C座2623B其租住的日租房内，容留李某1、李某2、王某等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人杜健冬容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人杜健冬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人杜健冬在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人李某2、李某1、郜某、韩某证言、办案说明、归案情况、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、吸毒现场检测报告、电话查询记录、照片、行政处罚决定书、执行回执、吸毒工具照片、搜查杜健冬所租日租房笔录、杜健冬辨认吸毒地点笔录及照片、王某、李某2、李某1、郜某辨认吸毒地点笔录及照片、刑事判决书、释放证明、指定管辖决定书等证据予以证实，足资认证。
本院认为，被告人杜健冬为多人吸毒提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜健冬到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜健冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年2月29日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一七年九月十一日
书记员 张维秀
天津市河北区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2290号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告白茹。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告白茹物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 捷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1399号
原告宋宝昌，男，1959年8月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人佟宝仓，系该公司经理。
被告李长柱，男，1977年11月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
本院在审理原告宋宝昌诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、被告李长柱商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋宝昌撤回起诉。
案件受理费2436元（已减半收取）由原告自行承担。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 于冰冰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林志安
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初243号
原告虞某某，女，汉族，1972年1月3日生，系大同市现代家居大世界越兴水暖经销部业主,居住地大同市居然嘉园.
被告大同市现代家居国际博览中心，机构代码70116116-5，住所地大同市南郊区新添堡村(西河河)。
负责人王茂春，经理。
本院在审理原告虞某某诉被告大同市现代家居国际博览中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告虞某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞某某的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告虞某某撤回起诉。
案件受理费8901元，减半收取4451元，由被告大同市现代家居国际博览中心负担。
审 判 长 袁瑞东
审 判 员 刘先燕
人民陪审员 王 渊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏 丹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申906号
再审申请人（一审原告）陈世清，男，1954年6月25日出生。
陈世清诉清华大学要求确认清华大学拒绝其以同等学力身份申请博士学位非法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）于2016年11月29日所作（2016）京01行终1037号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人陈世清称，在二审法院作出终审判决后，陈世清有新证据表明清华大学拒绝陈世清以同等学力身份申请博士学位并非因为陈世清没有按照规范文件提供相关材料，而是因为陈世清没有硕士学位，因此原审存在认定事实错误的问题。另外二审法院也存在适用法律有误，未对清华大学拒绝陈世清的申请所依据的规范性文件进行审查等问题。故请求撤销二审生效裁定，确认清华大学拒绝陈世清以同等学力身份申请博士学位的行为违法。
经审查本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《国务院学位委员会关于授予具有研究生毕业同等学力人员硕士、博士学位的规定》第九条第（三）项已经就具备申请博士学位基本条件的同等学力人员应向学位授予单位提供何种材料进行了明确的规定。陈世清向清华大学提供的材料明显不符合申请同等学力申请博士学位的基本材料要求。现陈世清以二审判决认定事实错误、适用法律错误为由申请再审，但陈世清的该理由明显没有事实及法律依据，并不符合申请再审的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对陈世清的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申906号再审申请人（一审原告）陈世清，男，1954年6月25日出生。陈世清诉清华大学要求确认清华大学拒绝其以同等学力身份申请博士学位非法一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）于2016年11月29日所作（2016）京01行终1037号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。再审申请人陈世清称，在二审法院作出终审判决后，陈世清有新证据表明清华大学拒绝陈世清以同等学力身份申请博士学位并非因为陈世清没有按照规范文件提供相关材料，而是因为陈世清没有硕士学位，因此原审存在认定事实错误的问题。另外二审法院也存在适用法律有误，未对清华大学拒绝陈世清的申请所依据的规范性文件进行审查等问题。故请求撤销二审生效裁定，确认清华大学拒绝陈世清以同等学力身份申请博士学位的行为违法。经审查本院认为：《最高人民法院关于执行有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《国务院学位委员会关于授予具有研究生毕业同等学力人员硕士、博士学位的规定》第九条第（三）项已经就具备申请博士学位基本条件的同等学力人员应向学位授予单位提供何种材料进行了明确的规定。陈世清向清华大学提供的材料明显不符合申请同等学力申请博士学位的基本材料要求。现陈世清以二审判决认定事实错误、适用法律错误为由申请再审，但陈世清的该理由明显没有事实及法律依据，并不符合申请再审的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对陈世清的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一七年十月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川0191执4325号
移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人余登洪，男，汉族，1987年8月7日出生，住四川省资中县。
关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第121号刑事判决书移送执行余登洪罚金五万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）高新刑初字第116号刑事判决书关于判处被执行人罚金五万元的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 温 平
二〇一七年八月十七日
书记员 徐向东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川0191执4325号移送执行部门：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人余登洪，男，汉族，1987年8月7日出生，住四川省资中县。关于成都高新技术产业开发区人民法院依据（2011）高新刑初字第121号刑事判决书移送执行余登洪罚金五万元一案。在执行过程中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人名下无房屋、车辆登记，银行账户无余额，已通过合议庭合议对执行罚金事项进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2011）高新刑初字第116号刑事判决书关于判处被执行人罚金五万元的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 温 平二〇一七年八月十七日书记员 徐向东
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审47号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：熊ＸＸ，男，汉族，上高县人。
被执行人：何锦绣，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请强制执行其于2016年3月7日作出的上计生征决（2016）第0905号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年3月7日作出上计生征决（2016）第0905号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人熊ＸＸ、何锦绣征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人熊ＸＸ、何锦绣于2005年2月19日计划内生育一女，于2010年8月15日计划内生育一男，2016年1月21日计划外生育一男。二人生育第、三胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0905号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0905号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月六日
书记员 龚 定
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第3208号
原告黄军，男，汉族，1977年10月1日出生，住四川省双流县太平镇桃源村6组。
委托代理人万兴均，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告成都市笑盈盈网吧。住所地：成都市武侯区簇桥乡三和村十组。
投资人陈桂华。
本院在审理原告黄军诉被告成都市笑盈盈网吧娱乐服务合同纠纷一案中，原告黄军于2010年8月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告黄军申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军撤回对被告成都市笑盈盈网吧的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告黄军承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 谷沙蔓
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第3208号
原告黄军。
委托代理人万兴均，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
被告成都市笑盈盈网吧。
本院在审理原告黄军诉被告成都市笑盈盈网吧娱乐服务合同纠纷一案中，原告黄军于2010年8月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告黄军申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军撤回对被告成都市笑盈盈网吧的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告黄军承担。
代理审判员 刘潺潺
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 谷沙蔓
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执308号
申请执行人成都官田电子科技有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业园科兴路西段188号
法定代表人：戴红妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师。
被执行人四川宽庭玩具有限公司，住所地四川省青神县黑龙镇桥楼村。
法定代理人：李某，该公司董事长。
成都官田电子科技有限公司与四川宽庭玩具有限公司买卖合同纠纷一案，眉山中级人民法院于2016年11月1日作出的（2016）川14民终894号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人于2016年11月23日向本院申请执行，申请标的为货款、违约金714480元及利息。
本案在执行过程中，成都官田电子科技有限公司于2016年12月14日向我院申请撤销执行程序，经本院查证被执行人已经主动履行了还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结眉山中级人民法院作出的（2016）川14民终894号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 王皓丁
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第131号
原告王青辰（又名王清臣），男，1968年2月2日出生，汉族。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
被告张健松，男，1972年7月31日出生，汉族。
被告张琦英，女，1973年12月24日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
原告王青辰与被告张健松、张琦英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平进行独任审判，于2014年7月2日、10月16日公开开庭进行了审理。书记员王慧群担任记录。本案原告王青辰及其委托代理人肖卓民、胡甲初和被告张健松、张琦英的特别授权代理人邓智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青辰诉称：2008年，被告张健松筹备开办石门鑫泰玻纤布厂，因为缺乏资金，无力修建厂房，便找到从事建筑施工行业的原告，要求原告为其把厂房修建起来，原告当时考虑到与被告张健松认识多年相互有感情，就同意垫资为被告张健松修建厂房。原告为被告修建厂房共计花费50多万元，厂房建成后，原告多次找被告张健松索要工程款，被告张健松陆陆续续给原告支付了部分工程款，之后被告张健松、张琦英总以各种理由推诿，至今仍下欠原告430000元，被告张琦英与被告张健松系夫妻关系，依法应该与被告张健松共同偿还。故请求法院依法判令两被告立即给原告支付建筑工程款430000元，并支付从2008年7月26日起计算至2014年5月6日止的利息162817元，合计592817元。
原告王青辰为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口查询信息各1份，证明原、被告的身份情况；
2、两被告的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系；
3、欠条1份，证明被告张健松、张琦英欠原建筑工程款430000元的事实；
4、石门县楚江镇荷花社区居委会证明1份，证明原告居住于石门县楚江镇荷花社区的事实；
5、新郑市公安局观音寺派出所和新郑市观音寺镇闫庄村村民委员会出具的证明1份，证明王青辰与王清臣为同一人。
被告张健松、张琦英辩称：下欠原告工程款43万元属实，但已经给原告偿还了18万元，现只欠原告25万元，被告愿意给原告偿还25万元的工程款。
被告张健松、张琦英就其答辩理由向本院提供以下证据：
1、原告起诉被告的民间借贷纠纷案件的起诉书复印件1份，证明被告已经给原告偿还18万元，只欠原告25万元的事实；
2、录音U盘1个，证明原告承认被告已经偿还18万元的事实。
对原告王青辰、被告张健松、张琦英提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提交的1、2、4、5号证据，经被告质证，被告对此无异议，本院予以采信。
对原告提交的证据3，经被告质证，被告对其真实性未提出异议，但对其证明力提出异议，认为已经偿还18万元，至今只下欠25万元，经本院审查，认为被告的异议不能成立，与本院查明的事实不符，故本院对此证据予以采信。对被告提交的证据1，经原告质证，原告认为该证据与本案无关联性，双方有许多的经济往来，经本院审查，认为原告的异议成立，且与本院查明的相关事实相符合，故本院对此证据的证明力不予采信。对被告提交的证据2，经原告质证，原告认为该证据来源不合法，且不是原载体，有可能经过编辑，不是完整的，没有在举证期限内提交。经本院审查，认为原告的异议成立，且被告未提交相应的证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2008年，被告张健松筹备开办石门鑫泰玻纤厂，因为缺乏资金，便找到原告，希望原告帮助把工厂开办起来。原告便同意垫资帮助被告修建厂房。原告为被告修建厂房共计花费50多万元，厂房建成后，原告多次找被告催收工程款，被告陆陆续续给原告支付了部分工程款，2008年7月26日被告张健松给原告王青辰出具欠条一份，内容为：今欠到王清臣厂房工程款肆拾叁万元整。（430000元）。如发生纠纷由石门县人民法院管辖。张健松，2008年7月26日。后原告多次找被告催收，被告一直推诿拒付。庭审中，被告辩称已经给原告偿还了18万元，同意给原告偿还下欠的25万元。
本院认为：被告张健松与原告王青辰达成的建设施工协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行义务，现原告已为被告建成厂房，被告应负有向原告支付工程款的义务，且被告已为原告出具了一份欠条，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告要求被告支付建筑工程款430000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2008年7月26日至2014年5月6日止的利息162817元，因为原、被告对此未有约定，应当依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，从应付工程款之日起计付，因为原、被告对付款时间没有约定，原告请求自被告张健松出具欠条的时间即2008年7月26日起支付利息，符合法律规定。因为被告张健松和被告张琦英系夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张琦英应与被告张健松共同给原告偿还欠款并支付利息。被告虽辩称已经给原告偿还了180000元，但未提交相应充足的证据予以证实，故本院对此辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告张健松、张琦英给原告王青辰支付建筑工程款430000元，并从2008年7月26日起至欠款全部清偿之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9728元，减半收取4864元，由被告张健松、张琦英共同负担。此款已由原告王青辰垫付，在执行中由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一四年十月十六日
书记员 王慧群
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执恢8号
申请执行人姜波。
被执行人胡德富。
关于姜波与胡德富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂襄州东津民初字第00230号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月25日立案执行，并于2015年3月31日向被执行人胡德富送达执行通知书，限其二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人胡德富在宜城市襄大农牧有限公司有未领取的代养牲猪款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡德富在宜城市襄大农牧有限公司的未领取的代养牲猪款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年二月二十八日
书记员 乔 波
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3298号
原告：王大京，女，1950年11月4日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：崔爱方（原告之子）。
委托诉讼代理人：崔爱青（原告之子）。
被告：郑玉芹，女，1974年3月4日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：赵孝栋，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉镇，山东信法律师事务所实习律师。
原告王大京与被告郑玉芹健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王大京及其委托诉讼代理人崔爱方、崔爱青，被告郑玉芹及其委托诉讼代理人赵孝栋、张玉镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王大京向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，被告郑玉芹因与其存在土地纠纷，将其打伤，致其住院治疗。
郑玉芹辩称：1.其从未殴打过原告，原告伤情与其无关；2.原告已年满60周岁，无误工费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交照片4张，拟证明被告对其进行殴打。但该组照片仅显示争执现场，未直接显示被告殴打原告，也无法证明事发时间，且被告提出异议，在无其他证据相印证情况下，不能单独作为定案的依据，其证明力不予确认。2.原告提交曹县人民医院病历一份，拟证明因被告对其进行殴打而住院治疗。该病历入院情况中虽有陈述与人发生争执受伤，但未能证明系被告所为，亦无其他证据佐证，其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告因头部外伤、多处软组织损伤，于2015年12月28日入住曹县人民医院治疗，同年12月31日出院，支付住院医疗费831.94元，其病历入院情况载明：患者大约一小时前与人发生争执，被人（伤）头部及全身多处等。原告主张其伤情系被告所致，被告否认，原告未提供有效证据证明。原告于2016年7月18日诉至本院，请求被告赔偿医疗费等1万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其2015年12月28日遭到被告殴打，因而住院治疗，但其提供的照片无时间显示，且病历亦不能证明系被告殴打受伤，亦无其他有效证据佐证，故其应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告承担侵权责任，本院不予支持。
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王大京其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王大京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
审 判 员 王景芝
人民陪审员 谢 炎
二〇一七年十月十日
书 记 员 曹梦婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙1127刑更3号
罪犯梅晓锋，男，1982年12月26日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化，无业，家庭住址景宁畲族自治县。
二〇一四年二月二十六日本院作出了（2014）丽景刑初字第3号刑事判决，以被告人梅晓锋犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。现罪犯梅晓锋要求暂予监外执行（保外就医）。
经查，罪犯梅晓锋双眼存在先天性疾患，病情逐渐恶化，以致视力严重低下，经景宁畲族自治县人民医院保外就医疾病医学鉴定，不宜收监执行，可准予保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯梅晓锋暂予监外执行一年。
（期限从2017年3月11日起至2018年3月10日止）
二〇一七年三月三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03989号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地本市东城区银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：冯民富，男，1956年10月5日出生，北京首华建设经营有限公司副经理。
委托代理人：杨光，男，1987年4月17日出生，北京首华建设经营有限公司职员。
被告：仉富洲，男，1959年10月1日出生。
委托代理人：张月娟，女，1964年1月3日出生，北京北汽众兴汽车贸易有限公司退休干部。
原告北京首华物业管理有限公司与被告仉富洲供用热力合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员韩毅冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京首华物业管理有限公司的委托代理人杨光，被告仉富洲的委托代理人张月娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住的北京市东城区永康胡同×号院×号楼×门×号房屋由原告负责收取供暖费。该房建筑面积为124.06平方米，每年度应缴纳供暖费3721.8元。经原告催缴，被告至今尚未缴纳2012年11月至2014年3月期间的供暖费。故起诉要求被告交纳上述拖欠的供暖费共计7443.6元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述欠费的金额和时间属实。被告将该房屋出租，因原告供暖温度不够，又不予维修，导致租户少向被告支付租金，造成了租金损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区永康胡同×号院×号楼×门×号房屋系被告名下之私产，建筑面积124.06平方米，自2008年起由原告负责供暖并收取供用热力费用，但双方未签订书面供用热力合同。按照北京市有关规定，该房屋供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元，每供暖季合计3721.6元。被告未缴纳2012年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费用。被告所述原告供暖温度不达标且导致其租金损失一节，被告于诉讼中没有提供翔实、有效的证据予以证实。
上述事实，有《房屋所有权证》、《变更供暖收费主体联合通知》、《供暖费明细表》，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告长期为被告所有的房屋提供热力服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告理应承担支付供暖费用的义务。被告所提原告供暖温度不达标的抗辩意见，因缺乏有效证据支持，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：
被告仉富洲于本判决生效后七日内给付原告北京首华物业管理有限公司北京市东城区永康胡同×号院×号楼×门×号房屋二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费共计七千四百四十三元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告仉富洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅冰
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 晶
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第41-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人孙卫彬，男。
被执行人赵会华，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行孙卫彬、赵会华计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年5月5日向本院提交了结案报告，称孙卫彬、赵会华已向其履行了义务，申请本院终结对孙卫彬、赵会华的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月31日作出的（2014）开行执字第41号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年五月五日
书记员 童 华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3106号
原告陈丽清，女，1982年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码。
被告朱文波，男，1974年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码。
被告郑国灿，男，1962年12月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码。
原告陈丽清诉被告朱文波、郑国灿买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈丽清到庭参加诉讼，被告朱文波、郑国灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽清诉称：被告朱文波、郑国灿因工地建设需要向原告购买沙和石子。2011年11月10日，双方进行结算，两被告结欠原告材料款人民币38181元（以下货币均指人民币），约定该款于2012年4月1日还清，若违约，则按每日200元计算违约金。2012年1月14日，双方再次结算，两被告又结欠原告材料款29955元，约定该款于2012年4月1日还清，若违约，则按每日200元计算违约金。因两被告未付款，请求判令：1、被告朱文波、郑国灿立即连带归还原告材料款38181元，并自2012年4月2日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金；2、被告朱文波、郑国灿立即连带归还原告材料款29955元，并自2012年4月2日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱文波、郑国灿未作书面答辩。
在本院审理期间，原告陈丽清在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、欠条二张，欲证明两被告欠原告货款的事实。
因两被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告朱文波、郑国灿为工地建设需要向原告陈丽清购买沙和石子。2011年11月10日，双方进行结算，两被告结欠原告货款38181元。2012年1月14日，双方再次结算，两被告又结欠原告货款29955元。两被告出具两份欠条给原告，约定于2012年4月1日还清，若违约，每天违约金200元。2014年4月1日，被告朱文波的哥哥朱海雄代朱文波向原告偿还货款35000元。2014年5月4日，原告以被告未付款为由向本院提起诉讼，因两被告缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告朱文波、郑国灿结欠原告陈丽清货款68136元，有两被告签字确认的欠条在案为凭。原告在诉讼过程中自认被告朱文波的哥哥朱海雄代朱文波向原告偿还货款35000元，予以确认。原告请求判令两被告偿还货款余额33136元，合法有据，予以支持。原、被告双方在欠条中约定还款日期为2012年4月1日，逾期违约金为每天200元，现原告自愿就低按银行同期贷款利率四倍计算违约金，符合合同公平原则和民事权利处分规定，予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告朱文波、郑国灿应在判决生效之日起五日内偿还原告陈丽清货款人民币三万三千一百三十六元及自二○一二年四月二日起至二○一四年四月一日止以六万八千一百三十六元为基数、自二○一四年四月二日起至本判决指定还款之日止以三万三千一百三十六元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2538元，减半收取1269元，由被告朱文波、郑国灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐静萍
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初228号
原告王某某，男，1952年10月3日出生，汉族，个体运输户，现住七台河市。
被告高某某，男，1984年2月26日出生，汉族，现下落不明。
原告王某某与被告高某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年8月28日被告高某某向原告王某某借款人民币40000.00元，被告高某某出据欠据1张。自2016年起，原告王某某多次向被告高某某索款，被告高某某以种种理由拒付，故原告王某某诉至法院。诉讼请求，要求被告高某某给付欠款40000.00元，诉讼费用被告高某某承担。
原告王某某为证明其主张提供1、身份证复印件1份，证明原告王某某主体资格；2、欠据1张，证明被告高某某于2015年8月28日因急用向原告王某某借款40000.00元。本院认为，被告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，且原告王某某所提供的欠据客观、真实，与本案有关联性，故本院对原告王某某所提供的借据予以认定。
被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼与答辩。
经当庭举证、质证、认证，查明事实如下：2015年8月28日被告高某某向原告王某某借款人民币40000.00元，被告高某某出据欠据1张。自2016年起，原告王某某多次向被告高某某索款，被告高某某以种种理由拒付，故原告王某某诉至法院。诉讼请求，要求被告高某某给付欠款40000.00元，诉讼费用被告高某某承担。上述事实有当事人陈述、举证的证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王某某与被告高某某签订的欠据系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，在原告王某某向被告高某某提供借款后，被告高某某未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告王某某要求被告高某某偿还借款40000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高某某于本判决生效后七日内归还原告王某某借款本金40000.00元；
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 侯兆滨
二〇一七年六月二十七日
法官助理 刘 璐
书 记 员 刘 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2835号
原告：杨月，女，汉族，1988年11月17日出生。
委托诉讼代理人：舒振荣(特别授权)，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈昌岩(特别授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告杨月与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月11日的资金占用费527元，并支付自2017年9月11日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2012年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第1栋2305号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该二份证据均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具有直接关联性，且不能对抗原、被告的合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2012年7月11日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第1栋2305号房。合同第四条第3项约定;该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定，但原告自2012年7月11日签订合同并缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告杨月的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 陈艳君
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李一君
附：相关法律依据
1、《中华人民共和国民法民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第373号
原告：岑某某，女，汉族，生于1982年8月6日，四川省沐川县人。
被告：何某某，男，汉族，生于1979年4月14日，四川省沐川县人。
本院于2014年7月14日受理了原告岑某某诉被告何某某离婚纠纷一案。原告岑某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岑某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元（已减半收取），由原告岑某某承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年七月十八日
书记员 龚 维
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3156号
原告赵有红。
委托代理人管祥。
委托代理人刘侠，系原告岳母。
被告西安市自来水总公司曲江水厂，住所地西安市雁塔区南郊水厂路1号。
法定代表人牛西平，该厂厂长。
委托代理人郑虹，陕西嘉捷律师事务所律师。
本院在审理原告赵有红与被告西安市自来水总公司曲江水厂劳动争议纠纷一案中，原告赵有红于2010年12月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵有红撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 袁换香
代理审判员 刘 茹
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 陈巧计
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1500号
原告刘惠珍。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理期间，因本院发现原告刘惠珍向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请了行政复议，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，追加北京市政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，2015年11月6日，原告刘惠珍通过邮寄方式向房山区政府申请“公开综合办公室地址、联系电话”的政府信息，房山区政府于同年11月9日收到上述申请，但至今未予答复。综上，请求：1、确认被告房山区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告房山区政府依法向原告公开所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告房山区政府负担。
经审理查明，2015年11月6日，原告刘惠珍向被告房山区政府提交政府信息公开申请，请求“公开综合办公室地址、联系电话”的政府信息。同年11月9日被告房山区政府收到上述申请。因原告刘惠珍申请的政府信息描述不明确，被告房山区政府经与原告刘惠珍电话沟通未能明确信息描述内容。同年11月13日，被告房山区政府作出《政府信息公开申请更改、补充通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求依法公开综合办公室地址、联系电话’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述通知于当日按照原告刘惠珍政府信息公开申请记载的联系方式及地址寄交原告刘惠珍。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王斌于同年11月14日交由案外人“王世旗”代为签收。原告刘惠珍认为被告房山区政府未履行政府信息公开的法定职责，向被告北京市政府申请行政复议。2016年2月7日，被告北京市政府以被告房山区政府不存在不履行法定职责的情形为由作出复议决定，驳回原告刘惠珍的行政复议申请。该复议决定书中已告知原告刘惠珍如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内提起行政诉讼。2016年2月16日,原告刘惠珍收到上述复议决定。原告刘惠珍不服，于2016年4月30日以邮寄方式向本院递交起诉状。因原告刘惠珍当时提交的立案材料不齐备，经本院要求补正，本案最终于2016年7月27日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告北京市政府作出的复议决定已经明确告知原告刘惠珍诉权和起诉期限，原告刘惠珍于2016年2月16日收到上述复议决定书后，直到2016年4月30日才向本院提起诉讼，故原告刘惠珍的起诉已经明显超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，且现有证据不能证明原告刘惠珍具有正当理由。综上，原告刘惠珍的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘惠珍已交纳，于本裁定生效后退还原告刘惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 温志军
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1426号
原告:李顺红，男，汉族，1969年9月22日生，住漯河市源汇区。
被告:李玉贤，男，汉族，1964年4月14日生，住漯河市源汇区。
被告：李振雨，男，汉族，1952年4月20日生，住漯河市源汇区。
原告李顺红诉被告李玉贤、被告李振雨侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺红，被告李玉贤、李振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李玉贤是中间一路之隔的邻居，2015年8月份李玉贤家盖房子，包给了包工头李振雨，李振雨在施工中，把原告家新盖房子白外墙弄的全是黑水泥浆，房沿瓷片砖弄烂，原告多次找被告修，被告一推再推，2016年6月5日，原告再次问被告修房子，被告说不修了，你愿去哪告我，就去哪告。原告在没有办法的情况下求助法律维护自身权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。1、要求法院依法判令二被告将原告的房屋外墙房沿瓷片恢复原状。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告李玉贤辩称：我都不知道咋回事，我的房子包给李振雨了，李振雨说�切都由他管，我忙，我不在场，他说不用我管了。
被告李振雨辩称：我同意给原告修复，是我建房子的时候给原告外墙上弄了点黑水泥浆，瓷砖碰烂了四块。但是原告不让我去他家去，就因为这事推迟了。
原告提供证据：村委会证明一份，证明原告诉称的事情经村委会调解，没有达成一致意见。
经审理查明，2015年8月份李玉贤家盖房子，包给了包工头李振雨，李振雨在施工中，把原告家新盖房子白外墙弄上了黑水泥浆，房沿瓷片砖弄烂4块，被告李振雨同意修复。
本院认为：损坏国家、集体的财产或者他们财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，被告李振雨在施工过程中，在原告家房子白外墙上弄上了黑水泥浆，房沿瓷片砖弄烂4块，应当恢复原状。要求李玉贤承担没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李振雨于本判决生效后三十日内将原告李顺红的房子外墙及房沿瓷片恢复原状。
二、驳回原告李顺红的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告李振雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 孙盈盈
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 钊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第96号
申请执行人西安市新城区自强路街道办事处，住所地西安市自强东路***号。
法定代表人张兵，办事处主任。
被执行人王加权，男。
西安市新城区自强路街道办事处与王加权租赁合同纠纷一案，本院于2009年7月14日作出的（2009）新民初字第1535号民事调解书，已经发生法律效力。2010年1月19日，西安市新城区自强路街道办事处向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2010年2月26日向本院撤回执行申请，并向本院提交了书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准予撤执，此案终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 师留君
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1673号
原告重庆铁荣建筑工程有限公司。住所重庆市江北区建新东路**号*单元7-2。统一社会信用代码91500105671023932W。
法定代表人岳泽恩，职务总经理。
委托代理人张荣倪，公司员工。
被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司。住所丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。统一社会信用代码911308266870423105。
法定代表人张天山，职务经理。
原告重庆铁荣建筑工程有限公司与被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月8日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣倪到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月将丰宁满族自治县大滩镇农业日光温室建设工程发包给原告。2015年12月17日，经原、被告双方结算后确认应付总工程款为6490783元，已付工程款3590000元，代付材料款411970元，未付工程款2488813元。双方签订书面工程结算单，被告在结算单中承诺于2016年1月20日前向原告支付2000000元，余款488813元为工程质保金及尾款。工程结算单签订后，被告未按照结算单约定的时间支付工程款及质保金，后经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求判令1、被告立即支付原告工程款2488813元及逾期支付期间的资金占用损失，该损失的计算方式为：从2016年1月21日起，以2000000元为基数，按照年利率6%计算，计算至2017年1月20日止；从2017年1月21日起，以2488813元为基数，按照年利率6%计算，计算至全部工程款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月，被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司将丰宁坝上现代农业日光温室生态大棚工程发包给原告重庆铁荣建筑工程有限公司。工程完工后，原、被告双方于2015年12月17日进行了结算，并签署了《工程结算单》。结算单中载明：应付总工程款合计6490783.00元，已付工程款3590000.00元，代付史艳祥材料费411970.00元，未付工程款2488813.00元。未付工程款2488813.00元，定于2016年1月20日前付2000000.00元，剩余款项488813.00元，为质保金及尾款。被告未按照结算单约定的时间向原告支付工程款，原告多次向被告索要工程款未果，2017年5月8日原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付尚欠工程款及逾期支付期间的资金占用损失。
本院认为：被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司欠付原告重庆铁荣建筑工程有限公司工程款2488813.00元，有原告提供的双方签署的《工程结算单》予以证实，对原告请求被告给付尚欠的工程款，本院予以支持。对原告请求被告给付逾期支付期间的利息，因原、被告对欠付工程款的利息没有约定，但双方对工程款给付的时间有约定，故利息计付应自2016年1月21日起，以2000000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至2017年1月20日；自2017年1月21日起，以2488813.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条第1款之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆铁荣建筑工程有限公司工程款2488813.00元及利息（利息自2016年1月21日起，以2000000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至2017年1月20日止；自2017年1月21日起，以2488813.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26710.00元，减半收取13355.00元，由被告丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年九月十一日
书记员 怀玉冰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初42号
原告：阜平县鼎基投资有限公司。
法定代表人：张岳飞，该公司经理。
公司住所：阜平县阜平镇东寺大街。
委托诉讼代理人：栗建德。
被告：河北郡都源房地产开发有限公司。
法定代表人：韩金柱，该公司总经理。
阜平县鼎基投资有限公司与河北郡都源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜平县鼎基投资有限公司法定代表人张岳飞及委托诉讼代理人栗建德到庭参加了诉讼。被告河北郡都源房地产开发有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
阜平县鼎基投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告河北郡都源房地产开发有限公司返还原告房屋订购款460万元，并承担相应利息和赔偿责任；2、案件诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为1、判决被告交付原告所购房屋46套，并承担违约责任；如不能交付房屋，由被告承担不超过原告已交付房款一倍的赔偿责任和违约金。事实和理由：1、2013年8月11日，原、被告签订了领世郡房屋订购协议书，约定；原告订购被告开发的领世郡房屋共30套，总建筑面积3789.3平米，总价款300万元，房款已全部付清。约定房屋交付时间为2014年10月30日；2、2014年3月19日，原、被告签订了领世郡房屋订购协议书，约定；原告订购被告开发的领世郡房屋共10套，总建筑面积1263.1平米，总价款100万元，房款已全部付清。约定房屋交付时间为2015年3月20日；3、2014年7月28日，原、被告签订了领世郡房屋订购协议书，约定；原告订购被告开发的领世郡房屋共6套，总建筑面积757.86平米，总价款60万元，房款已全部付清。约定房屋交付时间为2015年3月20日。原告三次共交付房屋订购款460万元，但被告未依约如期交付房屋，已构成违约，请求依法支持原告诉讼主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院庭审时组织了当事人对证据进行了质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本庭提供了房屋订购协议书，被告收款单据等。在庭审后，原告要求调查被告的商品房预售许可手续，称在签订商品房预售服务订购协议书时，被告承诺有预售手续，但始终未见相关手续，且现在该工程已停工，商品房订购目的已无法实现。经核查，阜平县住房和城乡建设局证实，被告河北郡都源房地产开发有限公司开发的领世郡小区前期手续不齐全，未办理商品房预售许可手续。同时，原告对被告应承担的利息未提供相关证明。在庭审后，原告申请对购买房屋采取保全措施，我院依据原告的申请，依法查封了原、被告签订的房屋订购协议书中所涉及的房屋。
本院认为：本案议的焦点是：1、原、被告签订的房屋订购协议书是否属实？2、被告是否违约？应如何处理？针对本案焦点，原告向本庭提供了房屋订购协议书，被告收款单据等，上述证据足以认定原告所诉事实存在。
综上所述，根据有关法律规定，建设工程在开工前应当办理相关手续，才能开工建设，被告在未全部办理建设许可手续前擅自施工建设，并在没有商品房预售许可手续的情况下，私自进行商品房买卖，实属违法。被告在与原告签订房屋订购协议书时，隐瞒没有商品房预售许可手续的真相，与原告签订房屋订购协议书，并收取原告订购房款后，应当严格按照约定和有关法律规定，及时办理好相关建设许可和商品房预售许可手续，按时交付房屋。被告未及时办理好相关建设许可和商品房预售许可手续，未在犹豫期退还原告房款，也未交付房屋，实属违约。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效；出卖人订立合同时，故意隐瞒没有取得房屋预售许可证明的事实或者提供虚假房屋预售许可证明导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告工程已停工，原告购买房屋的合同目的已无法实现，且被告至今未取得商品房预售许可证明，出卖人与买受人签订的商品房预售合同应认定是无效合同，因此原告要求被告返还购房款，承担相应利息和违约责任，并承担不超过原告已交付房款一倍的赔偿责任符合法律规定。原告虽然要求给付利息，但未提供利息证明，该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北郡都源房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告阜平县鼎基投资有限公司购房款460万元。
被告河北郡都源房地产开发有限公司自2014年11月1日起，按合同约定，对2013年8月11日交付的购房款300万元，每月按1‰支付违约金，至执行完毕之日。
被告河北郡都源房地产开发有限公司自2015年3月21日起，按合同约定，对2014年7月28日交付的购房款60万元和2014年3月19日交付的购房款100万元，共计160万元购房款，每月按1‰支付违约金，至执行完毕之日。
被告河北郡都源房地产开发有限公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告阜平县鼎基投资有限公司460万元。
驳回原告阜平县鼎基投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,600元，保全费5,000元，由被告河北郡都源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董玉平
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 李 刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 段巧敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1653号
原告：雷某，女，1985年1月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
被告：蒋某1，男，1980年5月15日出生，汉族，张家口市公安局宣化分局巡特警，现住河北省张家口市宣化区。
原告雷某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告蒋某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.判决婚生子蒋某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.判决�告承担其所欠债务；4.原告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2014年2月相识，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。××××年××月××日婚生子蒋某2出生，现1岁零5个月。由于原告婚前对被告了解不深，未能发现被告赌博成性。婚后原告才发现被告有赌博恶习，家庭观念淡溥，对原告及孩子不闻不问，也不把工资收入用于家庭生活。由于孩子小，原告无法外出工作，缺少生活来源，只能长期居住娘家，靠娘家资助生活。原告多次与被告沟通，希望被告改掉恶习，负担起家庭责任，但被告没有丝毫改变，任由原告长期滞留娘家，逃避家庭责任。原告对被告彻底失望，感情彻底破裂，现根据《婚姻法》第32条，请求法院判决原被告离婚。由于婚生子蒋某2一直由原告抚养且不足两周岁，请求法院依法判决婚生子归原告抚养，由被告负担孩子的抚养�直至成年。原被告婚后没有共同财产和共同债务。对于被告婚后是否对外举债，原告一概不知，更別提用于家庭共同生活，如有债务，应当是被告个人债务，请求法院依法判决由被告负担。
蒋某1辩称，我不同意离婚，我和她的夫妻感情没有破裂。她关于我们相识时间、结婚时间和生育儿子的情况属实。婚后没有共同财产和共同债务。我们之间没有太大矛盾，我还想和她继续好好生活下去。她说我有赌博恶习不属实，我就是打打麻将而已，因为我开过麻将馆，以前确实玩过，但不经常玩，不是她说的有赌博恶习。对孩子不管不顾也不属实，我经常给她生活费，这段时间没给是因为她微信把我拉黑了，我没法转账。我们的主要矛盾是因为她要求我买房我做不到她才回的娘家，她如果愿意和我继续生活，我马上租房去接他们娘俩回来。
本院经审理认定事实如下：雷某与蒋某1于2014年2月相识，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生一男孩蒋某2。结婚初期感情尚好，后双方因收入分配、购买住房等家庭琐事产生矛盾。
本院认为，离婚案件判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案中，雷某与蒋某1结婚初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。婚生子蒋某2尚不满两岁，一个完整的家庭对孩子的健康快乐成长至关重要。在今后的生活中，只要双方均从共同努力经营家庭生活的角度出发，体谅对方的付出，积极沟通，增进了解，夫妻关系仍有希望重归于好。且本案中，雷某没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对雷某请求人民法院判决与蒋某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回雷某要求与蒋某1离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 史艳敏
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第398号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：罗月琼，女，1963年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗月琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼，被告罗月琼经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2008年7月1日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××30，截至2013年11月25日止累计欠款本息合计56907.77元未付，原告多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计56907.77元（截止2013年11月25日，欠款本金38333.89元、利息10563.86元、费用8010.02元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告罗月琼无答辩。
经审理查明，被告填写招商银行visa奥运信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《visa奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《visa奥运信用卡领用合约》规定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用、利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担等。被告领取了卡号为43×××30的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月25日，尚欠原告信用卡透支款本金38333.89元，利息10563.86元，费用8010.02元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《visa奥运信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《visa奥运信用卡领用合约》的规定计付透支利息及相关费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗月琼向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金38333.89元及利息、费用（暂计至2013年11月25日的利息为10563.86元、费用为8010.02元，从2013年11月26日起的利息、费用按《visa奥运信用卡领用合约》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，由被告罗月琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑白琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04002号
原告刘双龙，男，汉族。
被告王丽华，女，蒙古族。
被告孙秀云，女，汉族。
原告刘双龙与被告王丽华、孙秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员安振峰适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘双龙到庭参加诉讼，被告王丽华、孙秀云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘双龙诉称，2013年10月16日被告王丽华向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，被告孙秀云为其担保。此款经原告多次索要，被告王丽华至今未还，故要求二被告共同偿还借款20000元。
被告王丽华、孙秀云未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告王丽华于2013年10月16日向原告借款20000元，并给原告出具欠据一枚，由被告孙秀云担保。此后被告王丽华偿还借款5000元，其余借�经原告索要二被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告王丽华出具的借据予以证实。
本院认为，被告王丽华借款属实，并由被告孙秀云担保，经原告催要后应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽华于本判决生效后5日内偿还原告借款15000元，被告孙秀云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王丽华负担并由其直接支付给�告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 安振峰
二〇一四年十月十四日
书记员 毕 然
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1428号
原告：宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人。
负责人：曹小明。
委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：浙江金通物流有限公司。
法定代表人：薛刚。
本院在审理原告宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人与被告浙江金通物流有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 丽
二〇一五年九月十八日
代书记员 谢依露
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬镇商初字第1428号原告：宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人。负责人：曹小明。委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。被告：浙江金通物流有限公司。法定代表人：薛刚。本院在审理原告宁波俊诚金属管业有限公司破产管理人与被告浙江金通物流有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 丽二〇一五年九月十八日代书记员  谢依露
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7703号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：张春丽，女，1984年4月15日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告张春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年九月十五日
书记员 单依炜
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审381号
申请执行人:周晋庆，住广东省江门市新会区。
被执行人：江门市新会区会城街道大洞村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：余柏旺，主任。
申请执行人周晋庆向本院申请强制执行江门市新会区会城街道办事处于2014年8月13日作出的（2014）会街行处字第1-1号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道大洞村民委员会向申请执行人周晋庆支付征地补偿款及2007年、2010年分红款合计21410.50元的行政处理决定。
本院审查认为，2014年8月13日，江门市新会区会城街道办事处作出的（2014）会街行处字第1-1号《行政处理决定书》，确认申请执行人周晋庆在2007年至2010年期间具有被执行人江门市新会区会城街道大洞村民委员会集体经济组织分红成员资格并责令被执行人江门市新会区会城街道大洞村民委员会向申请执行人周晋庆支付征地补偿款及2007年、2010年分红款合计21410.50元，未违反法律规定。该《行政处理决定书》已发生法律效力，经催告，被执行人江门市新会区会城街道大洞村民委员会仍未按决定书的规定履行前述支付义务，申请执行人周晋庆据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人周晋庆向本院申请强制执行江门市新会区会城街道办事处作出的（2014）会街行处字第1-1号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区会城街道大洞村民委员会向申请执行人周晋庆支付征地补偿款及2007年、2010年分红款合计21410.50元的行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月一日
书 记 员 林惠敏
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初144号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人高献超，男，1979年3月1出生，汉族，初中文化，农民。户籍地、居住地均为邯郸市。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪到肥乡区公安局自首，同日被取保候审。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人高献超犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英、贺秀婷出庭支持公诉，被告人高献超到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年9月2日9时许，被告人高献超在邯郸市肥乡区第二实验小学施工工地处，因琐事与李某发生争执和打架。高献超持棍打伤李某头部，致其左额部硬膜外血肿。经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，李某的损伤程度属轻伤一级。侦查阶段，被告人高献超与被害人达成和解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定、自首证明、户籍证明、协议书、谅解意见、证人路某、郑某、樊某证言、被害人李某陈述、被告人高献超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高献超故意伤害他人致其轻伤一级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高献超具有自首情节，且与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。故对被告人高献超依法从轻处罚。对被告人高献超适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人高献超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳延峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵川镇灵西路*号。
法定代表人毛荣福，行长。
委托代理人刘明发。
被执行人李兵保。
被执行人李国俊。
被执行人李春保。
被执行人李会保。
本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行与李兵保、李国俊、李春保、李会保借款合同纠纷一案【（2013）灵民初字第389号民事调解书】中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行申请执行标的30000元本金及利息7977.27元、诉讼费294.5元，共计38271.77元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第389号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 赵桂春
代理审判员 罗 勇
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 梁 杰
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第102号
申请执行人灵宝市金宝典当有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道东段人行*楼。
法定代表人王万林，该公司总经理。
被执行人刘引宏，男，1975年9月8日生，汉族，农民，住灵宝市。
灵宝市金宝典当有限责任公司诉刘引宏典当纠纷一案，本院于2012年9月7日作出（2012）灵民一初字第1007号民事调解书，已经发生法律效力。权力人灵宝市金宝典当有限责任公司于2013年1月4日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人刘引宏暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）灵执字第102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一三年六月六日
书记员 侯卫东
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第102号
申请执行人：秦祥然，男，1963年11月7日出生，瑶族，住灵川县灵川镇灵北路育才街*号。
被执行人：杨卫权，男，1975年10月20日出生，汉族，住灵川县八里街私人宿舍。
本院在执行秦祥然与被执行人杨卫权民间借贷纠纷一案【案号：（2012灵民初字第15号】中，申请执行人秦祥然申请执行的标的为20200元及利息。在执行过程中，本院强制扣划被执行人杨卫权在银行的存款20759元，被执行人杨卫权履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年五月十日
代书 记员 梁 杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4192号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
被执行人黄俊先。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄俊先借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12639号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁晶晶审判员武旭东
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 捷
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初384号
原告九江城昌物业服务有限公司。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告黎胜玉。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告黎胜玉物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员王丹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告黎胜玉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区业主，被告自2011年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1086元及承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积77.88平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1086元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告黎胜玉未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区业主。该房屋建筑面积为：77.88平方米。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年1月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1086元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎胜玉于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费968元（2011年1月至2015年4月30日期间的物业服务费：其中2011年1月至2013年12月的费用为：77.88平方米*0.20元/月/平方米*36个月=561元；2014年1月至2015年4月的费用为：77.88平方米*0.32元/月/平方米*16个月=399元；另有延至2015年5月10日的10天服务费8元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎胜玉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡培培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第903号
申请执行人广西泽卫泉贸易有限公司。
法定代表人曹卫，总经理。
被执行人广西海生药业有限公司。
法定代表人吴观广，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第59号民事判决书，于2015年7月1日申请执行与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的3011346.64元，本院于2015年9月17日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院在审理时已依法查封被执行人广西海生药业贸易有限公司位于玉林市站前路6号天元国际尚城商场在建工程（房屋编号：279685），但因该工程已停工，目前双方正在协商处理中，尚需时间解决。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第59号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年二月十七日
书记员 周梦韵