北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二中刑终字第700号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙本海，男，1977年11月15日。因犯盗窃罪，于2010年11月29日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被羁押，同年9月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人孙本海犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十六日作出（2014）东刑初字第00064号刑事判决。原审被告人孙本海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员张茜出庭履行职务，上诉人孙本海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：
（一）被告人孙本海于2011年8月6日，在北京市西城区天桥盛金商场门前停车场内，盗窃被害人王×红色马自达6型轿车内的包一个，内有人民币500元等财物。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被害人王×的陈述证明：其于2011年8月6日19时30分许将车停放在北京市西城区天桥市场85号天桥盛金商场门前停车场，后于21时55分发现车内一个包被盗，内有人民币500元等财物。其的车是一辆红色马自达6轿车，车牌号是京L6＊＊＊6。
2、北京市公安局西城分局刑侦支队出具的现场勘验检查笔录、现场照片证明：经勘查发现，被害人王×的红色马自达6轿车（车牌号为京L6＊＊＊6）后备箱内物品凌乱，从车尾部车牌上提取指纹痕迹一枚。
3、”110”接处警记录证明：被害人王×于2011年8月6日23时5分报警称，其车内财物被盗。
4、鉴定意见证明：自被害人王×红色马自达6轿车（车牌号为京L6＊＊＊6）车尾部车牌上提取的指纹痕迹与被告人孙本海右手中指的样本指纹是同一人所遗留。
（二）被告人孙本海于2013年8月8日22时许，在北京市东城区夕照寺街北京市第五幼儿园附近，随身携带管制刀具伙同他人（在逃），盗窃被害人连×黑色帕萨特型轿车内的包一个，内有中国石化加油卡一张（卡内储值人民币27153.12元）、热公馆洗浴中心消费卡一张等财物。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人狄×的证言及辨认笔录证明：其于2013年8月8日22时许，在北京市东城区夕照寺街的中国足协楼下停车等人，发现夕照寺街西侧路边一辆黑色帕萨特轿车驾驶员位置旁边站着两名戴帽子的男子，其中一名男子拿东西捅驾驶员位置的车门，此时其拨打”110”报警。车门被捅开后，两名男子到车的右后门位置，从车里拿出一深色旅行包，接着又来了一个男的，两名男子将旅行包交予该人。后两名男子沿夕照寺街行走，其在他们身后跟着他们，同时告知”110”的民警，后民警开警车到达现场，其向民警指认了两名男子。其与一名民警追其中一名男子，但没有追到，另一名民警开警车追另一名男子，并将那名男子抓获。通过照片证人狄×辨认出盗窃财物的其中一名男子系被告人孙本海。
2、被害人连×的陈述证明：其于2013年8月8日将黑色帕萨特型轿车停放在北京市东城区夕照寺街第五幼儿园附近，大约22时其开车回家，后发现车内的包不见了，包内有一张中国石化加油卡、一张热公馆洗浴中心消费卡等财物，中国石化加油卡（户名：北京市邮政器材公司，卡号：1000＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊396），内有人民币2万元左右的充值，该卡哪个车加油都行。
3、证人丁×、杨×（二人均系北京市公安局东城分局龙潭湖派出所民警）的证言证明：二人于2013年8月8日22时许接到”110”布警指令称，北京市东城区夕照寺街有人盗窃车内物品，二人立即赶往现场，同时联系报警人，报警人称刚才三个男的在北京市东城区夕照寺街北京第五幼儿园门口盗窃车内物品，现在其正跟着其中两名男子。二人到达现场后见到报警人，报警人指认了涉嫌盗窃的两名男子，后丁×与报警人下车去抓其中一名男子，但没有抓到，杨×开警车去追另一名男子，并将该男子抓获。
4、”110”接处警记录证明：证人狄×于2013年8月8日22时3分40秒拨打”110”报警，称发现夕照寺幼儿园门口有人偷东西，被害人连×于2013年8月8日22时49分14秒拨打”110”报警称，其车内财物被盗。
5、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司于2013年8月9日出具的证明证实：中国石化加油卡（户名：北京市邮政器材公司，卡号：1000＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊396）卡内余额为人民币27153.12元。
6、北京市公安局东城分局出具的工作说明证明：经公安民警与被害人连×联系，连×表示被盗中国石化加油卡、热公馆洗浴中心消费卡已挂失，无经济损失。
7、起赃经过、扣押物品清单、赃证物照片证明：民警在抓获被告人孙本海时起获其丢弃的包一个，内有折叠刀一把等物，上述物品已扣押。
8、管制刀具认定书、收缴危险物品收据、管制刀具认定接受清单证明：起获的折叠刀系管制刀具，已收缴。
9、北京市东城区人民法院调取的证人刘×（北京市丰台区热公馆洗浴中心财务经理）的证言证明：被害人连×被盗的热公馆洗浴中心消费卡于2013年8月9日补卡，补卡之前的消费卡有密码，消费时必须出示密码，且于2012年12月7日修改过密码。
10、到案经过证明：被告人孙本海的到案情况。
11、被告人孙本海的户籍材料、前科材料证明：被告人的身份及前科情况。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人孙本海虽曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。故判决：一、被告人孙本海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人孙本海退赔人民币五百元，发还被害人王×。三、在案扣押之布袋二个、背包一个、弹弓一个、口罩二个、钢珠十八颗、手电一个、移动电话一个、通讯电台一个、手套两支、帽子二个、扎锥一套，予以没收；已冻结的中国农业银行账户（账户：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊715，账户：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊316）内资金并入责令退赔项及罚金项执行，余款发还被告人孙本海。
孙本海的上诉理由是：其没有盗窃连×的财物，一审认定其构成盗窃罪的证据不足。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：上诉人孙本海携带国家禁止个人携带的管制刀具，以撬毁机动车为手段盗取财物，属于”携带凶器盗窃”行为，已构成盗窃罪；孙本海辩称其没有实施盗窃行为，原判认定其构成盗窃罪证据不足的上诉理由不能成立；原判将被害人连×被盗的中国石化加油卡内余额计入孙本海犯罪数额不正确，应当将该数额予以扣除，建议二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）孙本海犯盗窃罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。
另经本院查明：被害人连×被盗的卡号为1000＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊396的中国石化加油卡为北京市邮政器材公司所有的一张单位多用户卡的副卡，该卡属于记名加油卡。
认定上述事实的证据有：
1、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司出具的情况说明证明：中国石油化工股份有限公司北京石油分公司发行的中国石化加油卡分为记名加油卡和不记名加油卡。不记名加油卡不维护客户信息、不设密码、不设置限制信息，客户可持卡到加油站任意加油，此卡不能挂失。记名加油卡分为个人用户卡和单位用户卡。个人用户卡可分为个人单用户卡及个人多用户卡。单位用户卡可分为单位单用户卡及单位多用户卡。记名加油卡客户可选择设置密码或限制信息，但不强制要求客户设置。设置密码后的加油卡，消费时需正确输入密码；设置限制信息的加油卡，客户可持卡到加油站任意加油。记名加油卡可挂失，客户可持有效证件及单位介绍信到我公司加油站网点办理挂失补卡业务，补发的新卡与旧卡卡号不一致，但延续了旧卡的客户信息、限制信息及余额。新卡无法延续旧卡密码，需要重新设置。卡号为1000＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊396的加油卡为北京市邮政器材公司所有的一张单位多用户卡的副卡，该卡属于记名加油卡。此卡没有设置任何限制信息。由于不能提供卡片实物且此卡已经挂失，无法查询到该卡是否设置过密码。
2、北京市邮政器材公司出具的中国石化加油IC卡台账对账单证明：卡号为1000＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊396加油卡的使用情况，及该卡为北京市邮政器材公司名下记名卡。
上述证据经本院二审开庭质证，予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）孙本海曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，又携带凶器伙同他人盗窃财物，其行为侵犯了公民合法的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。孙本海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据现有证据，原判将被害人连×被盗的中国石化加油卡内余额计入孙本海的犯罪数额有误，经本院调取证据，并结合在案证据材料，被害人连×持有的中国石化加油卡系北京市邮政器材公司名下的一张副卡，该卡属于记名卡。案发后该卡经挂失，卡内金额没有损失，不应将该卡内余额计入孙本海犯罪数额，本院予以更正。对于上诉人孙本海所提其没有盗窃连×的财物，一审认定其构成盗窃罪的证据不足的上诉理由，经查，在案有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、”110”接处警记录、到案经过、起赃经过、管制刀具认定书等相关证据，能够证明孙本海携带凶器伙同他人以撬毁机动车为手段盗取被害人连×财物，上述证据之间已形成完整的证据链条，故孙本海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市人民检察院第二分院关于上诉人孙本海携带国家禁止个人携带的管制刀具，以撬毁机动车为手段盗取财物，属于”携带凶器盗窃”行为，已构成盗窃罪；孙本海辩称其没有实施盗窃行为，原判认定其构成盗窃罪证据不足的上诉理由不能成立；原判将被害人连×被盗的中国石化加油卡内余额计入孙本海犯罪数额不正确，应当将该数额予以扣除，建议二审法院依法改判的出庭意见，本院予以采纳。原审人民法院根据孙本海犯罪的事实、性质、情节所作出的判决，定罪正确，判决责令被告人孙本海退赔人民币五百元，发还被害人王×无误，扣押、冻结款物处理亦正确，审判程序合法，唯原判认定孙本海犯罪数额有误，导致量刑不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00064号刑事判决第二项、第三项，即：责令被告人孙本海退赔人民币五百元，发还被害人王×。在案扣押之布袋二个、背包一个、弹弓一个、口罩二个、钢珠十八颗、手电一个、移动电话一个、通讯电台一个、手套两支、帽子二个、扎锥一套，予以没收；已冻结的中国农业银行账户（账户：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊715，账户：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊316）内资金并入责令退赔项及罚金项执行，余款发还被告人孙本海。
二、撤销北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00064号刑事判决第一项，即：被告人孙本海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、上诉人（原审被告人）孙本海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年8月7日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 白 波
代理审判员 丛卓义
代理审判员 赵志伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐新茗