内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一嘉初字第2248号
原告（反诉被告）付炳戌，男，无业，现住河南省荥阳市。
原告（反诉被告）付宇青，女，系河南省荥阳市第二小学学生，现住河南省荥阳市。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人赵明达，董事长。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告彭杨杨，男，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告（反诉被告）中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人李光德，总经理。
委托代理人胡洋，该公司客户服务部员工。
委托代理人陈向楠，该公司客户服务部员工。
第三人（反诉原告）倪鸿新，男，无职业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师。
原告付炳戌、付宇青诉被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司、彭杨杨、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司申请，追加第三人倪鸿新作为当事人参加本次诉讼，第三人作为反诉原告反诉付炳戌、付宇青、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司作为反诉被告请求予以赔偿，本院依法立案受理了该反诉，本案依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴威、蒋子荟、被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司的委托代理人刘艳茹、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司的委托代理人胡洋、陈向楠、第三人倪鸿新的委托代理人周艳到庭参加了诉讼，被告彭杨杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付炳戌、付宇青诉称，2015年11月1日17时许，被告彭杨杨驾驶被告凯达公司所有的蒙M6＊＊**越野客车行驶至内蒙古阿拉善左旗腾格里开发区境内腾纬十路与腾经六路十字叉路口处时与付某某驾驶的豫AE＊＊**小型轿车碰撞，事故造成付某某死亡，两车受损的交通事故。经认定，被告彭杨杨承担事故次要责任。在发生事故时，被告彭杨杨系履行职务驾驶车辆，该车辆在被告中华联合财险处投保有交强险和商业三责险。根据法律规定，对于原告的损失，应由被告中华联合财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告凯达公司应当承担赔偿责任，因凯达公司投保有商业三责任险，故不足部分应由中华联合财险先在三责险内承担。事故发生后，被告凯达公司已支付原告赔偿金27200元，应当扣减，但其余部分被告应当赔偿。故原告依法提起诉讼，请求判令被告中华联合财险公司阿拉善盟中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元；判令被告中华联合财险公司阿拉善盟中心支公司在商业三责任险范围内与被告凯达公司、彭杨杨连带赔偿原告损失221720.5元；被告承担诉讼费用。
被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司辩称，一、关于肇事车辆蒙M6＊＊**号越野车的所有权，已于2015年2月15日全部交付给倪鸿新，倪鸿新未按协议约定办理车辆过户手续。依法公司不承担责任，二、答辩人将该车转让给倪鸿新后即由倪鸿新使用和控制，该车驾驶员彭杨杨答辩人根本不认识，更谈不上履行答辩人公司职务。三、关于原告诉称凯达公司已支付原告赔偿金27200元不是事实，答辩人从未向原告支付过赔偿金。请求驳回原告诉请。
被告彭杨杨未提交答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司辩称，丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、被扶养人生活费应当依法赔付，精神损害抚慰金按30000元赔付，财产损失按我公司定损价格为准。我公司不承担诉讼费、鉴定费用。对原告提出的其他损失请求驳回。
第三人倪鸿新述称，交通事故属实，倪鸿新所有的蒙M6＊＊**号车辆在第三被告处投保，原告合理合法的经济损失由第三被告全部承担。交通事故发生后，倪鸿新给付原告27200元丧葬费及支付付某某医疗费707.43元，总计27907.43元，待第三被告理赔后需返还给倪鸿新。
反诉原告倪鸿新诉称，反诉人系交通事故车辆蒙M6＊＊**号越野客车的所有权人，是彭杨杨的雇主，蒙M6＊＊**号越野客车在中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（限额为122000元）、车辆损失险（限额为868400元）、第三者责任险（限额为300000元）、车上人员责任险（限额为50000元／7座）及不计免赔险。2015年11月1日17时10分许，彭杨杨驾驶蒙M6＊＊**越野客车行驶至内蒙古阿拉善左旗腾格里开发区境内腾纬十路与腾经六路十字叉路口处时与付某某驾驶的豫AE＊＊**小型轿车碰撞，事故造成付某某、倪鸿新受伤，两车受损的交通事故。经认定，付某某负此次事故的主要责任，彭杨杨负事故次要责任。倪鸿新无责任。事故发生后，反诉人到中卫市人民医院、中日友好医院、航空总医院、北京协和医院就诊治疗，经诊断为右肩外伤、左膝关节外伤，医嘱自2015年11月6日起休病假14天。综上，付某某与彭杨杨发生交通事故，致反诉人倪鸿新受伤，被反诉人应当依法赔偿反诉人的各项经济损失。诉请被反诉人中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司赔偿反诉人各项经济损失共计186006.03元，依法判令被反诉人付炳戌、付宇青对反诉人的上述经济损失承担补充赔偿责任。本案反诉费由被反诉人承担。
反诉被告付炳戌、付宇青辩称，付某某所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司投保有交强险，对给倪鸿新所造成的损失应当由保险公司在交强险范围内承担；倪鸿新所诉的部分请求不合理；侵权人付某某在交通事故中死亡，付某某刚从监狱刑满释放，其本人没有财产供付炳戌和付宇青继承，因此倪鸿新所诉的财产损失，不应赔偿。
反诉被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司辩称，倪鸿新提出的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、事故鉴定费、施救费应由付某某驾驶车辆投保的保险公司在交强险范围内先行赔付，车辆修理费在付某某所在车辆交强险赔付两千元后剩余损失我公司按照次要责任赔付；倪鸿新在我公司为蒙M6＊＊**号车辆投保时有18308.45元保险费未交，在对倪鸿新车辆赔付时应扣除该保险费用。倪鸿新蒙M6＊＊**号车辆损失应当以我公司定损为准。
原告付炳戌、付宇青提交证据为，1、交通事故认定书；2、付炳戌子女证明、父女关系证明、指定付炳戌为付宇青监护人证明、付宇青由付某某一人抚养证明、户口注销证明；3、住宿费票据；4、死亡证明、火化证明；5、户口本。被告凯达公司质证意见为没有异议，但不能作为凯达公司承担连带责任的依据；被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司质证意见为火化证和死亡证明、户口注销证明上的死亡时间不一致，原告方出具的一人抚养证明不认可，住宿发票与处理尸体时间不符不予认可，原告未提供尸检报告，无法得知死者致死原因。第三人质证意见为同意保险公司代理人质证意见，付某某系无证驾驶，其所投保保险公司无法在交强险内赔付。
被告凯达公司提交证据为，车辆顶账协议及附件、车辆行驶证复印件。原告质证意见为我方无法进行核实；被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司质证意见为没有意见；第三人质证意见为对该证据三性无异议。
中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司未提交证据。
第三人提交的证据为，门诊医疗费收费收据十一张及收条一张，证明事故发生后总计支付医疗费、丧葬费27907.43元的事实。原告质证意见为对真实性无异议。
反诉原告倪鸿新提交证据为，1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车车辆保险单各一份；2、处方笺二份、检查申请单一份、病假单一份、医疗费票据九份；3、营业执照及机构代码证、法定代表人身份证明、工资证明、工资表以证明病假未上班的事实；4、交通费票据十八张，证明支付交通费1000元的事实；5、工作联系函及阿盾安热电（2015）4号阿盟盾安节能热电有限公司文件两份，证明赔偿管道损失费的事实；6、证明、收据、结算单各一份。证明修理费160690元的事实。反诉被告付炳戌等质证意见为对1号证据无异议；对2、3、4号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对5、6号证据有异议。反诉被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司质证意见为对车辆的维修清单有异议。
反诉被告均未提交证据。
本院对原告上述证据审核认定为，原告所提交1号--
5号证据其来源合法，与本案具有关联性，符合相关法律规定，故予以采信；被告凯达公司及第三人提交的证据双方无异议，予以采信；反诉原告倪鸿新提交的1--
4号证据其来源合法，与本案具有关联性，属于原告方的支出票据，符合相关法律规定，故予以采信。5号证据仅能证明热电管道受损的事实，不能证明是否缴纳该笔赔偿款，故对于其关联性不予以采信；6号证据可以证明车辆确实受损，反诉原告所提交车辆修理费符合车辆实际损害部位发生修理的结果，故对反诉原告提交该证据的关联性予以采信。
经审理查明，2015年11月1日17时10分许，被告彭杨杨驾驶蒙M6＊＊**号越野客车在内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里开发区由南向北行驶至腾纬十路与腾经六路十字交叉路口时，与付某某驾驶的由西向东行驶的豫AE＊＊**号小型轿车发生碰撞，造成付某某受伤，蒙M6＊＊**号越野客车乘车人倪鸿新受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日付某某经抢救无效死亡。11月4日孪井滩示范区公安分局交巡警管理大队经现场勘查、对当事人询问，作出阿孪公交认字（2015）第152925201500016号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定，1、付某某驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，在本次事故中承担主要责任；2、彭杨杨驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十八条第三款之规定，在本次事故中承担次要责任；3、倪鸿新在本次事故中无责任。此后双方因赔偿问题未果即诉至本院。
另查，原告付炳戌系付某某父亲，原告付宇青系付某某女儿。付炳戌系由荥阳市京城路街道办事处大海寺路社区居民委员会指定的付宇青监护人，付某某1974年8月15日出生。蒙M6＊＊**号越野车登记车主系被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司，该车2014年12月3日在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，保险期间至2015年12月2日23时59分59秒止。该越野车2015年2月份转让予第三人倪鸿新，双方签订了转让协议，该车系由第三人倪鸿新实际所有。本次交通事故发生后，第三人倪鸿新为付某某在中卫市人民医院抢救垫交门诊医疗费用707.43元，2015年11月7日向付某某姐夫赵某某支付丧葬费27200元。反诉原告倪鸿新在本次事故发生后，在中卫市人民医院门诊治疗检查花费325.60元，在北京协和医院、中日友好医院、航空总医院治疗检查花费3917.87元，花费交通费用1000元，经诊断为右肩外伤、左膝关节外伤。本次事故发生时，被告彭杨杨系第三人倪鸿新雇佣驾驶员，系履行雇佣活动过程中发生本次交通事故。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故发生后，孪井滩示范区公安分局交巡警管理大队作出的阿孪公交认字（2015）第152925201500016号《道路交通事故认定书》，经本院审查，其事实认定与本院审理查明的一致，事实认定清楚，责任划分合法，本次事故当事人未就此责任划分提出异议，故本院对该事故认定予以确认；根据本次事故当事人过错责任，确定应当由过错责任较大的事故当事人付某某承担70%的事故责任，由彭杨杨承担30%的事故责任；被告彭杨杨系在从事雇佣活动中致付某某损害，依法应当由其雇主即第三人倪鸿新承担赔偿责任；被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司作为蒙M6＊＊**号越野车登记车主，该车实际已转让于第三人倪鸿新，在发生本次交通事故时，当事人倪鸿新系受让人，并由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，故被告阿拉善左旗凯达化工有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；反诉原告倪鸿新作为本次交通事故蒙M6＊＊**号车辆的实际车主，损害事实客观存在，故赔偿义务人依法应予赔偿。
根据原告付炳戌、付宇青的举证情况，本院核定二原告因此次事故造成的损失包括：
1、丧葬费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。内蒙古自治区2015年度职工月平均工资为4538元每月，计得付某某丧葬费为27228元；
2、死亡赔偿金按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算，付某某死亡时未满六十周岁，应当按照二十年计算。内蒙古自治区2015年度城镇居民人均可支配收入为28350元，计得付某某死亡赔偿金为567000元；
3、被扶养人生活费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因付宇青母亲现有证据证明下落不明，故本院认定付宇青系一人抚养，对于付炳戌扶养问题，因原告方未能提交付炳戌系丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对于付炳戌要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。2015年度内蒙古自治区城镇居民人均消费性支出为20885元，计得付宇青被扶养人生活费为146195元；
4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工损失按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提交相关交通费票据，对于该项诉请，本院不予支持；付某某亲属办理其丧葬事宜发生的误工损失应当予以支持，其具体标准参照居民服务业计算；原告诉请3人按照5天计算，属于合理范围，本院予以支持，故计得付某某亲属办理丧葬事宜误工损失为110元每天以3人5天计算为1650元；
5、精神损害抚慰金根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本次事故造成付某某死亡的损害后果，必然给其女儿即原告付宇青造成精神损害，付某某虽然在本次交通事故中过错责任较大，应当酌情考虑确定由侵权人承担部分责任为30000元；
6、原告诉请赔偿的车辆损失未向本院提交相关证据予以证明车辆实际修理费用或者损失价值，故本案不予以支持。
根据反诉原告倪鸿新的举证情况，本院核定其因此次事故造成的损失包括：
1、医疗费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故计得医疗费为4243.47元；2、护理费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，根据受害人的误工时间和收入状况确定，因反诉原告未住院，其受伤属于事实，其伤情相对较轻，故酌情确定其护理期限为14日，护理费参照同等级别护理的劳务报酬计算。计得反诉原告护理费为98.21元每天，按照14天计算为1374.94元；3、误工费按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，根据受害人的误工时间和收入状况确定。因反诉原告治疗检查虽存在误工期间，反诉原告所提交收入证明能够证明原告收入状况，但未提交是否扣除了误工期间的工资收入，故对该项诉讼请求，本院不予支持；4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因反诉原告未提交医疗机构意见，是否必须加强营养，故本院对该项诉求不予以支持；5、交通费符合相关法律规定，故予以支持。计得为1000元；6、事故鉴定费、施救费、财产损失反诉原告未提交证据予以证明，故不予以支持；7、车辆修理费160690元，被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司虽持有异议，但未提交证据予以抗辩，故本院对该修理费予以确认。
上述原告付宇青、付炳戌各项损失合计为＊＊2073元，原告的诉讼请求超过本院核定的损失，对于超出部份本院不予支持；属于死亡伤残赔偿限额、医疗费项下的有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失及第三人倪鸿新垫支医疗费707.43元等，应由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在该机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告110000元；剩余662073元由第三人倪鸿新一方承担30%的赔偿责任，但精神损害抚慰金应当单独计算，计得赔偿金额为219621.90元，因蒙M6＊＊**号车购买有保险金额为300000元的第三者责任险，故该30%的赔偿责任应由被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司承担保险赔付责任；其中有第三人倪鸿新垫支的医疗费及丧葬费27907.43元，应当予以返还第三人倪鸿新。
上述反诉原告倪鸿新各项损失为蒙M6＊＊**号车辆修理费为160690元，其他损失为6618.41元，该车辆修理费未超过保险赔付范围，且反诉原告倪鸿新购买了指定专修厂特约条款险种，故应由中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司在其承保范围内按照责任比例承担车辆修理费损失；反诉原告诉称赔偿的其他损失，不在被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司承保赔付范围内，应由反诉被告付炳戌、付宇青按照事故责任比例承担70%赔偿责任计4632.88元；反诉被告付炳戌、付宇青未提交付某某驾驶车辆是否购买了保险，故其在承担补充赔偿责任后可凭保单向相关保险部门予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司赔偿原告付宇青、付炳戌329621.90元，于本判决书送达生效后10日内付清；
反诉被告付炳戌、付宇青赔偿反诉原告倪鸿新46**.88元，于本判决书送达生效后10日内付清；
反诉被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司赔偿反诉原告倪鸿新车辆修理费48207元（须由反诉原告提供修理费发票），于本判决书送达生效后10日内付清；反诉被告付炳戌、付宇青赔偿反诉原告倪鸿新车辆修理费112483元（可在赔偿款内折抵）；
被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司赔偿第三人倪鸿新垫支医疗费707.43元；
原告付宇青、付炳戌返还第三人倪鸿新272**元；
驳回原告付炳戌、付宇青及反诉原告倪鸿新其他诉讼请求。
案件受理费3153元，由原告负担353元，由第三人负担2800元。
反诉费2010元由反诉原告负担1010元，反诉被告付炳戌等负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式陆份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年一月二十六日
书记员 和建明