江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第03020号
上诉人（原审被告）吴真英。
委托代理人陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仲晓兰。
委托代理人顾小青。
上诉人吴真英因与被上诉人仲晓兰土地承包经营权继承纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安李民初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，仲晓兰及其父亲仲伟银（已去世）原系海安县××镇××村××组村民，吴真英系海安县××镇××村××组村民，两组相邻。1983年，仲晓兰随父亲仲伟银到吴真英家开始在一起同居生活。1997年，当地农村集体经济组织对土地承包经营权重新进行了划分，仲晓兰及其父亲仲伟银作为承包经营户在海安县××××组（户籍地）共分得2.16亩的耕地，取得承包经营权证。其中承包地1.75亩、宅基地0.2亩、自留地0.21亩。吴真英及其前夫及子女在海安县××××组亦分得相应承包土地。吴真英与仲伟银共同耕种所承包的土地，维系着新的大家庭。2002年后，仲晓兰因上学、结婚，将户口迁至南通市××区。2006年，吴真英前夫去世。2007年仲伟银与吴真英补领了结婚证。2013年仲晓兰父亲仲伟银因交通事故去世后，案涉承包田一直由吴真英耕种。同时仲晓兰与吴真英开始因为该承包地耕种问题发生争执。仲晓兰向法院起诉，请求判令吴真英立即停止侵害，返还仲晓兰继承的承包地2.21亩并赔偿两年承包损失5000元，吴真英承担本案诉讼费用。
原审认为，农村集体所有的土地承包采取农村集体经济组织内部以户为单位的家庭联产承包方式，农户取得承包经营权后由家庭成员共同承包经营。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，农村土地不属于个人财产，故农村土地的所有权不发生继承问题。在承包期内，当承包地的农户家庭中的一人（如户主）或多人死亡，承包经营权仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。本案中，诉争的土地二轮承包时由海安县××××组的农户仲伟银取得承包经营权，仲晓兰系其家庭固有组成成员，是承包经营权的共有权人。虽然仲晓兰户口现已经迁至南通市××区，但在农村集体经济组织收回该土地前，仲晓兰仍应享有对土地继续承包经营的权利。吴真英虽然与仲伟银同居，并与其结婚，但在二轮承包划分土地时在海安县××××组已经取得了自己的土地承包经营权。仲伟银去世后其承包地虽一直由吴真英耕种，应属代耕种的行为。法律规定土地承包期限为三十年，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包方在承包期内不因婚姻、户口的变迁而丧失承包经营权。故对仲晓兰要求吴真英返还诉争的2.21亩土地承包经营权的诉讼请求，法院予以支持。仲晓兰要求吴真英赔偿两年的承包损失5000元，因双方之间系继子女父母关系，吴真英耕种诉争土地的行为在2015年双方矛盾未激化之前，仲晓兰并无异议，仲晓兰的此项诉讼请求依据不充分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款、第四条第一款、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴真英返还仲晓兰土地承包经营权证上登记的位于海安县××××组的承包地2.16亩，于判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、驳回仲晓兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由吴真英负担。
宣判后，吴真英不服，向本院提起上诉称，吴真英与仲伟银于1983年同居生活，双方应属事实婚姻关系。1997年二轮土地承包时，仲伟银与仲晓兰的户口在蒋庄村××组，而吴真英子女等户口在蒋庄村××组，故村集体将吴真英户承包田按人口分在两个组，即16组2.16亩土地，23组2.21亩土地。吴真英与仲伟银共同耕种该4.37亩土地。吴真英与仲伟银自1983年起即属于一个家庭。根据相关法律规定，土地承包采取农村集体经济组织内部以户为单位的家庭联产承包方式，农户取得承包经营权后由家庭成员共同承包经营。则1997年二轮土地承包期间，无论16组还是23组的承包田，理应属于吴真英与仲伟银“新的大家庭”共同承包。1999年仲晓兰户口迁至南通市××区，转为“非农业人口”；2013年仲伟银因交通事故去世。根据相关规定，在承包期内当承包地的农户家庭中的一人或多人死亡，承包经营权仍然以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。故仲伟银去世后，仲伟银户剩下的家庭成员就是吴真英，其户承包地理应由吴真英耕种。退一步讲，如果家庭人员户口全部转为“非农业户口”，村集体也要将承包田予以收回，原审将案涉土地承包经营权判归仲晓兰，亦不符合法律规定。综上，原审认定事实前后矛盾，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
仲晓兰答辩称，其户依据与发包方签订的土地承包协议取得案涉土地承包经营权，与吴真英无涉。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院审理中，仲晓兰提交了南通市××区观音山街道中沙社区居委会出具的证明一份，证明仲晓兰在中沙社区不享有土地承包权。吴真英质证认为，仲晓兰夫妇系非农业户口，不应当享有土地承包经营权。
本院认为，家庭承包以户为单位进行承包，实行“增人不增地、减人不减地”政策。1997年土地二轮承包中，仲晓兰及其父亲仲伟银作为承包经营户在海安县××××组（户籍地）共分得2.16亩耕地，取得承包经营权证；吴真英及其前夫、子女在海安县××××组亦分得相应承包土地。仲伟银户与吴真英户分别作为家庭承包户取得了相应的承包经营权。虽此前仲晓兰及父亲仲伟银已到吴真英家共同生活，仲伟银与吴真英也于2007年领取结婚证，组成了新的家庭，但具有传统亲属关系的家庭与作为土地承包主体的家庭享有的权利并不相同。当家庭承包户部分成员死亡，其余成员仍享有在剩余承包期内继续承包经营的权利是以户为单位进行承包的承包经营权的延续，而不是继承。仲伟银与仲晓兰在二轮承包中作为一户取得讼争土地承包经营权，故在仲伟银去世后，仲晓兰作为该承包经营户的成员仍享有在剩余承包期内继续承包经营的权利。现仲晓兰作为该户的唯一成员，虽其户口已经迁至南通市××区，转为非农业户口，但在其将承包的耕地交回发包方或者发包方收回其承包的耕地前，仲晓兰仍享有土地承包经营权。讼争土地承包经营权不属于仲伟银的遗产，不发生继承；吴真英亦非仲伟银承包经营户的成员，故吴真英对讼争土地不享有承包经营权。综上，吴真英的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴真英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。