wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第1669号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王晓平。
被告：付岩。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司（以下简称帅星公司）与被告付岩物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅星公司的委托代理人王晓平与被告付岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅星公司诉称：原告系被告入住的《吉祥花园》小区的物业管理公司。2006年8月20日，经该小区全体业主的三分之二业主同意，签订了《物业管理合同协议》，业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽的职责及物业合同应尽之义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后却拒绝交付2006年11月19日至2013年8月19日的物业费人民币6345元。被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》第六章第21条，第八章第27条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催交未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费6345元、滞纳金并承担本案的诉讼费。
被告付岩辩称：被告是大东区东北大马路xx号xxx的业主，建筑面积156.68平方米。诉状上说的2006年11月19日—2013年8月19日没有交物业费有异议。被告没有缴纳物业费的原因为物业公司没有对被告服务。2007年被告家中管道破裂，找到物业要求给予维修，但物业没有来修，无奈被告只能自己找人进行维修。被告居住的房屋外墙防水已经脱落，室内长毛，多次找物业，物业没有解决。物业公司动用维修基金，本人并不知情，对于地面和楼内的维修没有起到任何效果。
经审理查明：原告帅星公司与大东区吉祥花园业主委员会签订三份物业管理委托合同，合同约定由原告为被告居住的吉祥花园提供物业服务，服务期限为2006年8月20日至2013年8月19日，物业费的收费标准为每月每平方米0.50元。被告系大东区东北大马路xx号（吉祥花园）xxx室的业主，建筑面积156.68平方米。从2006年11月19日至2013年8月19日被告未能缴纳物业费。
上述事实，有物业管理委托合同以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告帅星公司与大东区吉祥花园业主委员会签订的物业管理委托合同系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了物业管理服务的义务，被告作为业主已经实际接受原告提供的物业服务，故被告应当支付物业费。依据被告在庭审中提出的抗辩及与该案属同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安工作不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定被告以每月每平方米0.4元的标准计算物业费为宜。故被告应给付原告2006年11月19日至2013年8月19日的物业服务费5076元。同理，因原告所提供的物业服务存在欠缺，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
关于被告提出的欠费时间有误的抗辩，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。
关于被告提出的物业维修不及时，房屋长毛等抗辩理由均不构成拒缴物业费的理由，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付岩于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司物业服务费5076元（2006年11月19日至2013年8月19日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷 凯
二〇一四年六月十二日
书记员 陆萌萌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2709号
原告：周清焕，女，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：王金海，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告周清焕与被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年十月十九日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审175号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人弘高融资租赁有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人弘高融资租赁有限公司在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人弘高融资租赁有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙韭(2014)第1206253号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人弘高融资租赁有限公司负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱 黎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04713号
原告陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈秋红，女，生于1974年10月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈以波（系被告陈秋红之弟），生于1977年3月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈萍诉被告陈秋红确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，经征得当事人同意，于2015年12月7日与原告陈萍诉被告秦友廷等人确认合同无效纠纷等十一案公开开庭进行了合并审理，原告陈萍的委托代理人马普泽和被告陈秋红及其委托代理人陈以波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：2009年4月23日，原、被告签订《出让（出租）土地承包权合同》。被告将旗山的承包地（实际丈量面积4.17亩）作价392390.00元卖给原告。土地补偿费、安置费35000.00元／亩、地上附着物和青苗（树木）补偿费15000.00元／亩、社会养老保险费44100.00元／亩。签订合同次日，被告给原告出具了392390.00元的收据壹张。原、被告在合同中约定：1、土地补偿费、安置费、地上附着物和青苗费、社会养老保险费为国家征用土地补偿给农民的全部费用。2、土地永久给原告；3、原告对土地享有占有、使用、收益、处分的权利，被告丧失对土地的任何权益。4、如遇国家征用，由原告与政府协商，被告不再是国家征地补偿的受益人。5、被告及继承人对土地不得享有继承权。6、一方违约，须向对方支付违约金2000000.00元。现该土地已被国家征收，被告按国家征收政策得到了相应的征地补偿。故原告陈萍起诉来院，请求判决：1、原、被告于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效；2、判决被告还返392390.00元及按银行贷款利率计算资金占用利息至返还该款时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈秋红辩称：合同合法有效，因在签订合同的时候已经告知了原告陈萍政府要征收土地，当时原告称不论政府征收与否都与被告无关。现在原告起诉合同无效，租用的土地在合同签订后原告就执业了。政府征收的时候也没有告知被告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告于2009年4月23日签订《出让（出租）土地承包权合同》。合同约定：一、被告陈秋红将其在旗山的承包地出让（出租）原告。出让（出租）地的实际丈量面积4.17亩。二、出让（出租）土地的价格共计392390.00元。其中土地补偿费、安置费35000.00元／亩、地上附着物和青苗（树木）补偿费15000.00元／亩、社会养老保险费44100.00元／亩。三、出让（出租）时间为叁拾年：2009年4月23日至2039年4月23日，到期顺延。即被告永久出让（出租）土地给原告。四、履行期限及方式：原告在2009年4月22日向被告付清出让（出租）金，被告在原告交付出让（出租）地金的当天向原告移交土地及有关土地权属证明和其它相关资料。原告从此对此土地享有占有、使用、收益、处分权利，从此被告丧失对该土地的任何权益。五、相关事项：出让（出租）土地若遇国家征用，由原告与政府协商解决，被告不再是国家征用地补偿受益人。被告不得享有继承权，叁拾年期满，由原告直接与政府协商续展事宜，原告及继承人无权参与。六、违约责任：若一方违约，违约方须向对方支付违约金2000000.00元。原告陈萍在此合同上加盖了私章，被告陈秋红和中间人徐兴洪在此合同上签字并捺了手印。签订合同次日，原告通过银行给被告转帐392390.00元，被告给原告方出具了392390.00元的《收据》壹张。被告在收到原告支付的合同约定款项后，将涉案的土地交给了原告。2014年，涉案的土地被政府征用，征用后，政府将涉案土地的征用费汇入了被告的帐号。2015年10月28日，原告陈萍起诉来院，提出如上诉讼请求。诉前，应原告陈萍的申请，本院以（2015）石法民保字第00072号民事裁定书，裁定冻结被告陈秋红在重庆农村商业银行石柱支行华丰分理处的存款392390.00元。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案《出让（出租）土地承包权合同》、原告的汇款人凭据、被告出具的《收条》、石柱土家族自治县南宾镇人民政府的证明、（2015）石法民保字第00072号民事裁定书、简安平的证实、南宾镇红井社区后河组组长冉龙富的《追认出让（出租）土地承包权合同书》等证据，经庭审举示质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本案的争议焦点：原告陈萍、被告陈秋红于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》是否合法有效。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合本案原、被告双方的举证情况，针对本案的争议焦点评判如下：
从涉案的《出让（出租）土地承包权合同》的标题来看，出让（出租）的标的是土地承包权，但从涉案合同的内容来看：一、出让（出租）的是承包土地；二、出让（出租）地的价格是参照的国家征用土地的补偿标准；三、出让（出租）的权利是对涉案土地的占有、使用、收益、处分权；四、出让（出租）的期限是永久。所以涉案合同是一份典型的出卖农村承包土地的合同，无论其在合同标题上使用出让或出租字句，也无论是出让（出租）土地时时任涉案土地所在组组长简安平，还是现任涉案土地所在组组长冉龙富在事后对涉案合同的追认，都无法掩盖原、被告双方在涉案合同中恶意串通出卖农村承包土地的真实目的。出卖农村承包土地有违《中华人民共和国农村土地承包法》第四条关于农村承包地不得买卖的规定，故本院依法认定原告陈萍、被告陈秋红于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效。被告辩称涉案合同合法有效，缺乏事实和法律依据，对被告的此项辩称理由，本院不予采信。无效合同自始没有法律效力，基于无效合同所取得的财产，根据合同法第五十八条的规定应当予以返还。原告陈萍请求被告陈秋红返还其支付的392390.00元款项，符合法律规定，本院予以支持。由于本案中原告在订立涉案合同中存在过错，其请求被告返还资金占用利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈萍、被告陈秋红于2009年4月23日签订的《出让（出租）土地承包权合同》无效。
二、限被告陈秋红在本判决生效后十日内向原告陈萍返还392390.00元（叁拾玖万贰仟叁佰玖拾元）。
三、驳回原告陈萍的其它诉讼请求。
如果被告陈秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7186.00元，减半收取3593.00元，由原告陈萍负担50.00元，由被告陈秋红负担3543.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 石章润
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10705号
原告：戴阳，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：吴桂华，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告戴阳与被告吴桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告于2017年11月16日申请撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴阳负担。（已交）
审判员 卢钊洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈泳欣
黎素霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1619号
原告董某某，女，1983年4月2日出生，壮族，居民，住广东省连山壮族瑶族自治县太保镇。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告赵某某，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告董某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许惠琳
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初45号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1990年8月28日出生，傣族，中专文化，无业，户籍地云南省丽江市华坪县，现暂住于云南省丽江市华坪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月13日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年12月24日被依法取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2015年12月12日下午，被告人徐某甲驾驶小型普通客车从云南省丽江市华坪县驶往云南省昆明市。行至攀枝花市西区格观路142号路灯路段，在事故临危时，操作不当，该车越过中线驶入车行方向左侧对象车道，车右前部与相对方向先逆向后驶回车行方向道路右侧的胡某甲驾驶的无号牌“建设”正三轮摩托车前部相撞，造成无号牌“建设”正三轮摩托车驾驶人胡某甲及乘车人田某某二人死亡，小型普通客车乘客徐某乙受伤，两车损坏的交通事故。2015年12月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所对肇事车辆鉴定，未发现小型普通客车事故前存在安全技术状况方面的隐患，该车在事发时的车速约为95km／h-102km／h；肇事无号牌正三轮车辆属于机动车，未发现该车事故前存在安全隐患。本次事故，根据攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队现场勘查及情况调查材料证实：徐某甲驾驶机动车在限速40公里的道路上行驶时，超速行至肇事处路段，未确保行车安全，且事故临危时，措施不当，驶入道路左侧肇事。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十五条之规定，是造成事故的主要原因；胡某甲持E型机动车驾驶证驾驶载人超员的机动车逆向行驶，未确保安全，以致肇事，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、第四十九条之规定，是造成事故的原因之一。
2015年12月18日，经攀枝花市西区公安分局交巡警大队
对本次事故认定，徐某甲负事故主要责任，胡某甲负事故次要责
任。
另查明，案发后，徐某甲现场拨打了122电话报警称小型普通客车与一辆正三轮摩托车发生擦挂，有人受伤。接警后，攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队民警赶到现场进行现场勘查及调查，民警现场询问谁是小型普通客车驾驶员，徐某甲承认其是该车驾驶员，后公安民警将徐某甲带到攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队接受调查，归案后，徐某甲如实交待交通肇事的犯罪事实。2015年12月13日，攀枝花市公安局西区分局对徐某甲犯交通肇事罪案立案侦查。2015年12月23日，徐某甲的父亲徐某乙代其与被害人胡某甲、田某某的近亲属达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了胡某甲、田某某的近亲属的谅解。胡某甲持E型驾驶证。
在法庭审理过程中，公诉机关针对指控的事实发表了如下公诉意见：1.被告人徐某甲的行为构成交通肇事罪；被告人徐某甲交通肇事的行为，应判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚；徐某甲构成自首，可对其从轻处罚；案发后，被告人徐某甲的父亲代其与被害人的近亲属达成了赔偿协议，支付了全部赔偿款，取得了被害人的谅解，可对徐某甲酌情从轻处罚；建议对被告人徐某甲从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议并有书证122案件信息表、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、查获经过、法医尸体检验记录、死亡通知书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、交通事故认定书、人民调解协议、收条、谅解书、被告人徐某甲身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件；刑事照相；行车记录仪视听资料及说明；现场勘查笔录、现场图、刑事照相；司法鉴定意见书、车辆安全技术鉴定书、鉴定意见通知书；证人李某某、徐某乙、胡某乙、任某某、邓某某的证言；被告人徐某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲驾驶机动车，违反道路交通管理法规，超速行至肇事处路段，未确保行车安全，且在事故临危时，采取措施不当，驶入道路左侧对象车道以致肇事，造成二人死亡、一人受伤、两车损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某甲的犯罪行为，属于“有其他特别恶劣情节”，应被判处三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。肇事后，被告人徐某甲拨打122电话报警，归案后如实交待交通肇事的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。案发后，被告人徐某甲的家属与死亡被害人胡某甲、田某某的近亲属达成赔偿协议，并支付了全部赔偿款，取得了胡某甲、田某某的近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关发表的被告人徐某甲应被判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚公诉意不符合本案事实和国家法律规定，本院不予以采纳，其他公诉意见，符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪情节、悔罪表现和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人徐某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 媛
审 判 员 张 煜
人民陪审员 何国凤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 屈 梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第343号
原告：岳志刚，男，1980年9月8日生，汉族，吉林省新英海节能科技有限公司销售经理，现住长春市二道区珠海路东方万达城24栋1门202号。
委托代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。
被告：于洋，男，1956年5月23日生，汉族，长春拖拉机制造厂退休工人，现住长春市二道区新苑小区*栋3门***室。
被告：于伟光，男，1954年12月28日生，住长春市公安局南关区分局二航院小区***栋1门***号。
原告岳志刚诉被告于洋、被告于伟光买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳志刚及委托代理人盖天宝、被告于洋到庭参加诉讼。被告余伟光经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳志刚诉称：2014年1月27日，被告于洋为原告出具欠条，承诺欠原告材料款80000元于2014年4月中旬前一次性还款。被告于伟光为其提供担保，并在欠条担保人处签名盖手印。原告多次向而被告催要，二被告均拒绝给付。故诉至法院，要求判令二被告连带给付欠款80000元及利息，要求判令被告承担本案诉讼费。
被告于洋辩称：欠款事实确实存在，但被告不认可欠原告货款，只认可欠英海保温公司货款80000元；关于利息部分，被告于洋不认可给付。
被告于伟光未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告在庭审中提供了一份证据：
证据1、2014年1月27日二被告出具的欠条一份：今欠英海保温公司岳志刚材料款￥80000元（捌万圆），2014年4月中旬前还款一次性￥80000元（捌万圆）。被告于洋在欠款人处签字并摁手印，被告于伟光在担保人处签字并摁手印。该证据证明被告于洋欠原告材料款共计80000元，并由被告于伟光为此欠款作担保。
被告于洋对该组证据的真实性和证明问题均无异议。
被告于洋在庭审中提供证据一份：
证据1、张家玮（被告于洋继子）证人证言一份，当庭由张家玮出庭作证，证明因工程所需张家玮在原告处购买保温材料，因资金问题无法给付该部分材料款。经与原告对账后，被告于洋自愿就此项欠款向原告出具欠条一份，并由被告于伟光（于洋之兄）作为担保人在欠条上签字。
原告对该份证据的真实性和证明问题均无异议。
被告于伟光未出庭无法对以上证据质证。
经审理查明：因承建长春市青年路绿色家园项目，案外人张家玮（被告于洋继子）在原告处购买建筑用保温材料并成立口头买卖合同。2012年10月，张家玮向原告指定的英海保温公司交纳预付款50000元。2013年10月中旬至11月中旬期间，原告多次按照张家玮指示将保温材料送至青年路绿色家园项目工地。2014年1月27日，经原告、二被告及案外人张家玮共同对账后，被告于洋就此项材料款向原告出具欠条一份：“欠条。今欠英海保温公司岳志刚材料款80000元（捌万圆），2014年4月中旬前还款一次性￥80000元（捌万圆）。2014年1月27日。欠款人：于洋22010519560523141X。担保人：于伟光。”被告于洋本人在欠款人处签字并摁手印，被告于伟光（于洋之兄）本人在担保人处签字并摁手印。欠款到期后，二被告未按约定如期还款。自2014年4月至起诉前，原告一直向二被告催要过此笔欠款，二被告亦未给付上述款项。
本院认为：原告与案外人张家玮达成口头买卖合同，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告已依约向张家玮提供保温材料，张家玮应按约定支付相应对价。经对账并协商后，由被告于洋代张家玮偿还此笔欠款，实质是将张家玮的债务转让给被告于洋，该转让行为经原告同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转给第三人的，应当经债权人同意”之规定，故该债务转让有效。被告于伟光在《欠条》担保人处签字，意思表示真实，因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告于伟光对上述款项承担连带保证责任。二被告未在约期间内还款，违反约定，故本院对原告要求二被告连带给付欠款及利息的主张予以支持。关于欠款利息，自欠款到期日即2014年4月20日开始计算，至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告于洋抗辩称其所欠是英海保温公司货款，本院认为，虽然预付款是交给英海保温公司，但是收款方是原告指定，且庭审中被告也承认其与原告达成买卖关系，故，被告于洋抗辩不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定判决如下：
一、被告于洋于本判决生效之日给付原告岳志刚欠款80000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年4月20日至欠款还清之日止给付未给付欠款的利息。
二、被告于伟光对上述欠款及利息承担连带给付责任。被告于伟光向原告岳志刚承担责任后，在承担范围内可向被告于洋追偿。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：赵鸣
代理审判员 ：翟微
人民陪审员 ：孙斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董 塔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第391号
申请执行人樊庆安，男，1976年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区福港园14号楼2门401号，公民身份号码130425197608075810。
被执行人薛从飞，男，1975年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区中塘镇中花园南里7号楼1门201号，公民身份号码120109197511163031。
本院在执行樊庆安与薛从飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人薛从飞无银行存款，且无其他财产可供执行。该案件申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年五月十三日
书 记 员 燕 华
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢31号
浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行、钱雪云、胡玉珍：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人钱雪云、胡玉珍金融借款合同纠纷一案，（2010）杭建梅商初字第134号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱雪云、胡玉珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢31号案件【初次执行案号：（2011）杭建执民字第218号】执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第82号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人雷飞，1991年9月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六年。1999年12月16日因犯敲诈勒索罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年11月11日被郫县公安局刑事拘留，2013年11月18日被郫县公安局监视居住，2014年2月14日经本院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人雷飞犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人雷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月10日18时许，被告人雷飞在郫县犀浦镇国宁菜市场内，扒窃得陈某放在上衣口袋内1部价值人民币284元的长虹手机，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人雷飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人雷飞在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求本院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人雷飞所盗手机已由公安机关追回并发还被害人陈某。被告人雷飞到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有失主陈某的陈述及辩论笔录，被告人雷飞的供述及辩认笔录；证人唐某某、何某某的证言及辨认笔录；立案决定书、接受刑事案件登记表、扣押及发还物品清单；现场图，现场照片，物品价格鉴定意见；被告人雷飞的前科材料、到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人雷飞均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人雷飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷飞归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人雷飞所盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人雷飞予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年8月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第82号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人雷飞，1991年9月10日因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六年。1999年12月16日因犯敲诈勒索罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年，2001年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，2013年11月11日被郫县公安局刑事拘留，2013年11月18日被郫县公安局监视居住，2014年2月14日经本院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人雷飞犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周明明出庭支持公诉，被告人雷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月10日18时许，被告人雷飞在郫县犀浦镇国宁菜市场内，扒窃得陈某放在上衣口袋内1部价值人民币284元的长虹手机，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人雷飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人雷飞在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求本院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，被告人雷飞所盗手机已由公安机关追回并发还被害人陈某。被告人雷飞到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有失主陈某的陈述及辩论笔录，被告人雷飞的供述及辩认笔录；证人唐某某、何某某的证言及辨认笔录；立案决定书、接受刑事案件登记表、扣押及发还物品清单；现场图，现场照片，物品价格鉴定意见；被告人雷飞的前科材料、到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人雷飞均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人雷飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷飞归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人雷飞所盗赃物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上事实及情节，本院决定对被告人雷飞予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年8月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2136号
原告让某某，女，汉族，住胶州市。
被告刘某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告让某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告让某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告让某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告让某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘宗超
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1097号
原告蔡水珍。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告抚州市临川区自来水公司。地址：临川区上顿渡镇龙津南路***号。
法定代表人黄国明，该公司经理。
委托代理人周新华，吴进辉（实习），江西三松律师事务所律师。特别授权代理。
原告蔡水珍诉被告抚州市临川区自来水公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水珍诉称：原告自1987年2月至2014年9月期间接受了被告的劳动管理，系被告的安装抢修工人，期间的劳动报酬也是被告按照其在安装队、抢修队的工作量进行结算并以被告的名义发放的，安装队长黄海勇只不过是发工资的经手人，《工资花名册》可作为被告向原告支付工资的凭证。根据2005年5月25日劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原被告虽然未签订书面的劳动合同，但具备劳动关系成立的必备要件。故原告不服抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2014）第27号仲裁裁决，向本院提起诉讼要求判决确认原被告劳动关系成立并要求被告承担本案诉讼费用。
被告抚州市临川区自来水公司辩称：安装队是被告内设职能机构，不是独立的法人，该安装队承接上顿渡镇范围内的水表、水管的安装及维修业务。黄海勇是被告公司员工、该安装队队长，是管理型承包人员。安装队配备了较少的固定职工，因无法完成安装任务就由队长找外面的人做事，这些人的报酬按其出勤天数或者工程量计算。工程完成后，报酬一般在端午、中秋、春节三个时节根据安装队制作的清单由黄海勇进行发放。安装材料由被告提供，安装队按材料的件数与公司结账，其他诸如交通费、午餐费、劳动工具等均由安装队自行负责。工资花名册不符合工资发放要件，公司是按照花名册的金额汇到黄海勇账号，黄海勇再按照做事的人具体出工天数、出工项目并扣除相应的费用再进行发放。综上，发放报酬的是安装队，被告与原告之间不存在管理关系，原被告之间没有劳动关系。
经审理查明，被告抚州市临川区自来水公司是一家在抚州市临川区工商行政管理局，主营自来水供应及兼营水电安装、经销水暖配件的全民所有制公司。安装队是被告内设职能机构，具体从事上顿渡镇范围内的自来水水管、水表的安装及维修等工作，安装队不是独立的法人。安装队有少数固定职工，在无法完成安装任务时安装队会聘请外面的人员参与安装、维修。安装队所用的水表、水管等材料由被告提供，安装队按材料的件数每月与被告结算费用，交通费、餐费、劳动工具费用等均由安装队自行负责。被告发放安装队报酬的方式是：按安装队完成自来水管、水表的安装维修任务进行汇总结算，将结算金额造好工资花名册，通过银行转账至安装队队长个人银行账户，再由队长根据每人实际完成的工作任务、工作天数发放给具体参加安装、维修的人。安装队一般在端午、中秋、春节三个时节向工人们发放工资。
1987年至2014年期间，原告蔡水珍在被告抚州市临川区自来水公司安装队从事水表、水管安装维修工作，双方未签订劳动合同，原告随时待命接受安装队安排工作，原告收入没有保底按工作量取酬，在安装队队长黄海勇手上领取，安装队没有安排工作时原告没有工资且可从事其他工作。2015年4月15日，原告要求确认双方劳动关系的仲裁申请被抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会驳回。原告蔡水珍不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求确认原被告劳动关系成立。庭审中，被告陈述安装队队长黄海勇是被告公司员工、属安装队管理型承包人员。
以上事实，有原被告双方当庭陈述、原告提供的身份证，被告企业登记信息，临川区仲裁委仲裁裁决书，刘水发等四证人出具的《证明》，2007年至2014年期间部分工资花名册、银行转账凭证、工程结算清单；被告提供的企业信息，原告于2014年9月6日、2015年2月14日在安装队领取工资的两张领条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告未签订书面的劳动合同，原告诉求确认原被告存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，所谓事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有签订书面劳动合同，但是劳动者向用人单位提供劳务并接受管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间方形成事实劳动关系。结合本案，原告蔡水珍是不定期接受被告抚州市临川区自来水公司安装队队长个人的安排从事水表、水管安装维修工作，收入无保底按照所做工程量计酬，原告在没有被安装队安排工作之外的时间不受安装队管理可从事其他工作。原告的工资也是安装队与被告结算后，再由安装队队长个人对原告等人按实际工作量进行发放，原告并未接受被告抚州市临川区自来水公司的管理、指挥与监督。故本案原被告之间不符合事实劳动关系的构成要件，本院对原告请求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告蔡水珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年十一月五日
书记员 黄文君
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1097号
原告张掖市恒达物资有限责任公司，地址张掖市甘州区南二环东段北侧（金张掖钢材市场）。
法定代表人王君林，该公司董事长。
委托代理人窦志强，该公司法律顾问。
委托代理人代乐年，该公司副总经理。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司，地址兰州市安宁区北滨河中路1272号。
法定代表人胡继河，该公司董事长。
本院受理原告张掖市恒达物资有限责任公司与被告甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案�，被告甘肃第一建设集团有限责任公司在提交答辩状的期间对管辖权提出异议，认为，被告公司下属第八工程公司并无第十、十一项目部，原被告双方无任何合同关系，本院既非合同履行地，又非被告住所地，应将本案已送至兰州市安宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地是甘肃省临泽县，故临泽县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告甘肃第一建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人�法院。
审 判 长 熊生平
审 判 员 曹 楠
人民陪审员 王成年
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李英楠
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1097号
原告邯郸市振丰农资有限公司，住临漳县狄邱乡双庙村。
法人代表李英芳，职务：总经理，
委托代理人郭慧敏，性别：男，1984年11月2日生，汉族，住临漳县。
被告孟海霞，性别：女，1975年7月15日生，汉族，住临漳县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告邯郸市振丰农资有限公司与被告孟海霞在买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市振丰农资有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市振丰农资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 董涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨健
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1097号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘燕，职务：董事长。
被告：曹玉宽，出生年月日不详，居民，现在临淄区。
本院在审理淄博柏润物业管理有限公司诉被告曹玉宽物业服务纠纷一案中，原告淄博柏润物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博柏润物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博柏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博柏润物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨新强
二〇一五年五月六日
代理书记员 王 娜
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初30号
原告：郑大行，男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市
委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：杨朝清，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑大行与被告杨朝清、柯春榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告郑大行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑大行撤回起诉处理。
审判员 林赛明
二〇一八年二月十一日
书记员 林美艳
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初30号原告：郑大行，男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市委托诉讼代理人：林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：杨朝清，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告郑大行与被告杨朝清、柯春榕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告郑大行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑大行撤回起诉处理。审判员  林赛明二〇一八年二月十一日书记员  林美艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初421号
原告：林卫平，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告：梁衍贵，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，户籍住址兴业县，现住兴业县。
原告林卫平与被告梁衍贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫平、被告梁衍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林卫平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金150000元及利息（利息的计算方法以150000元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%计算至还清之日止，计算至目前利息为28500元）给原告。事实和理由：被告梁衍贵因资金周转困难，分别于2015年5月18日、2015年7月26日、2015年8月22日向原告借款本金共计人民币150000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，当时被告并亲立了借条给原告。2016年5月，被告不再按约定支付利息给原告，后经原告多次向被告追收借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
梁衍贵辩称，借原告150000元本金是事实，已经归还96000元本金给原告了，只剩54000元没有还。被告只愿意归还原告54000元本金，利息按照银行利率计算，不同意给付原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：
原告林卫平与被告梁衍贵是朋友关系。被告梁衍贵因资金周转困难，于2015年5月18日向原告林卫平借款40000元。被告当时并签写借条一份给原告收执。该借条载明，今借到林卫平人民币现金肆万元正（40000元），月利率4%，每月利息共壹千陆百元正，利息月月结清。借款人梁衍贵。被告梁衍贵又于2015年7月26日向原告林卫平借款50000元，被告当时并签写借条一份给原告收执。该借条载明，今借到林卫平人民币现金伍万元正（50000元），月利率4%，每月利息共贰千正，利息月月结清。借款人梁衍贵。被告梁衍贵又于2015年8月22日向原告林卫平借款60000元，被告当时并签写借条一份给原告收执。该借条载明，今借到林卫平人民币现金陆万元正（60000元），月利率4%，每月利息共贰千肆百正，利息月月结清。借款人梁衍贵。以上被告梁衍贵共向原告林卫平借款150000元。至2016年4月，被告梁衍贵已付清上述40000元该笔借款至2016年4月的利息17600元，付清上述50000元该笔借款至2016年4月的利息18000元，付清上述60000元该笔借款至2016年4月的利息16800元，以上合计支付利息52400元。其后，被告给付原告利息3500元。借款后，被告所付给原告款项均没有收条。
对以上事实，原告提供被告林卫平签名的借条三份予以证明。本院确认原告提供的上述证据的真实性，一并作为本院认定本案事实的依据。被告抗辩主张已归还原告本金96000元，原告予以否认；原告只承认收到被告所借款到2016年4月的利息52400元，以及之后所付的利息3500元。
本院认为，被告梁衍贵向原告林卫平借款150000元，证据确实，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系合法有效。被告应向原告履行归还借款的义务。原、被告双方对还款期限没有明确约定，原告作为出借人随时可以请求返还，被告作为借款人应当及时返还。被告抗辩主张已归还原告96000元本金，原告不予认可，被告不能提供证据予以证明其主张，因此本院不予认定。被告应归还原告借款本金150000元。原、被告双方在借款合同中约定的月利率4%超过年利率24%，应以不超过年利率24%为限，原告请求以年利率24%计算借款欠付利息期间的利息，本院应予支持，但应扣除被告已支付的利息3500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁衍贵应归还原告林卫平借款人民币150000元；
二、被告梁衍贵应以150000元为基数，从2016年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算支付利息给原告林卫平（其中扣除被告已支付的利息3500元）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3870元，减半收取1935元，由被告梁衍贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李宗雄
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 娟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初291号
原告：河南省宝元物业管理有限公司延津分公司，住所地：延津县金隆花园。
负责人：申茂锁，任经理。
委托诉讼代理人：郝兵芳，女，汉族，1996年5月18日出生，住延津县，由河南省宝元物业管理有限公司延津分公司推荐。
被告：刘建红，女，汉族，1969年6月15日出生，住延津县。
原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司与被告刘建红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月4日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南省宝元物业管理有限公司延津分公司负担。
审判员 李东民
二〇一七年二月四日
书记员 王亚楠
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执383号
申请执行人李军，男，汉族，1975年1月22日出生,住四川省江油市。
被执行人李成应，男，汉族，1971年1月16日出生,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人周红，女，汉族，1984年10月14日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
李军申请执行李成应、周红房屋买卖合同纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2016）川0792民初1010号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李成应、周红的银行存款人民币826850.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年七月十三日
书记员 骆春燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02517号
原告：刘志成，男，1972年12月22日出生，汉族，安徽云泰信息技术有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市经济开发区。
委托代理人：芮君，安徽云泰信息技术有限公司员工。
被告：高久元，男，1970年8月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
原告刘志成与被告高久元物权保护纠纷一案，本院于××015年5月××××日受理，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于××015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘志成及其委托代理人芮君，被告高久元的委托代理人冯红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志成诉称：被告系原告的姐夫，双方原居住于合肥市蜀山区井岗镇十里店南刘岗村民组，建有房屋共计346.6××平方米。××007年1××月拆迁；××008年1××月××7日高久元私自与拆迁办公室签订了一份补偿协议书，其中安置补偿款1××7399元，月补助房租××40元。高久元冒充原告在协议上签名。××01××年1××月，协议书确认的房屋安置在蜀景园小区，原告多次与被告协商未果。原告为此提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告回迁房45平方米住房一套（含回迁30平方米，增购15平方米），协助原告将房屋产权登记在原告名下；退还安置补偿款31849元、住房补贴14400元，合计46××49元；××、诉讼费用由被告承担。
原告刘志成对其主张提交证据如下：1、身份证；××、拆迁登记表复印件；3、拆迁验收单复印件；4、拆迁补偿协议书复印件；5、证明。
被告高久元辩称：被拆迁房屋属于被告所有，不属于原告所有，包括回迁安置房屋、安置费用等相关拆迁利益，都应当归被告所有，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。原、被告达成口头协议，被告用原告姓名挂户，支付原告××万元挂户费，挂户费已付清了，原告起诉违背了诚信原则，应当予以驳回。
被告高久远对其辩称提交证据如下：1、身份证；××、协议书；3、户口本；4、拆迁补偿协议书；5、回迁安置费缴费通知单、结算单；6、选房确认单；7、信访材料；8、被拆迁人名单；9证人刘治华、高久宝、阚言伦、刘明风的证言。
经庭审举证、质证，本院认定证据如下：原告所举证据1-4及被告所举证据1-9具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：刘志成、高久元原户籍地为安徽省肥西县南分路乡；高久元与刘志成的姐姐刘治华系夫妻关系。××000年4月之前高久元在合肥市井岗镇十里店村南刘岗村民组自建房屋数间；××003年5月高久元、刘志成的户籍迁入合肥市井岗镇十里店村南刘岗村民组9××号，高久元系该户户主。××008年1××月南刘岗村拆迁，高久元户被拆迁面积为343.6××平方米，安置人口为4人，分别为高久元、刘治华、高长春、刘志成。××01××年10月××7日，经合肥市蜀山区井岗镇重点工程建设指挥部办公室（以下简称井岗镇拆迁办）确认，高久元户应安置房屋两套（90㎡一套、30㎡一套）。××01××年11月××5日，井岗镇拆迁办通知高久元户缴纳购房款180000元（1500元／㎡×1××0㎡）、燃气开户费3××00元（1600元／套×××套）、物业管理费375元，合计183575元，扣除协议补偿费1××7399.5元，高久元实际缴费56175.5元。
××01××年1××月3日，高久元代表该户在选房确认单上签名，确认该户领取蜀景园复建点回迁安置房屋房号为：××号楼607室（39.15㎡）、4号楼1408室（101.88㎡）。
××013年7月××××日，井岗镇拆迁办与高久元对蜀景园××号楼＊＊＊室进行回迁安置费用结算，确认高久元应缴超过30平方米部分的购房款为1××118.86元（其中4.××7㎡按××480元／㎡，4.9㎡按3080元／㎡），扣除厨卫装修补贴费××435.5元，高久元实际缴费9683.36元。
另查明，上述两套回迁安置房屋（蜀景园××号楼＊＊室、＊号楼＊＊＊室）目前尚未办理房屋产权登记。
庭审中，高久元称其已支付刘志成60000元，刘志成已表示愿意放弃其名下的回迁安置房屋面积；刘志成对此予以否认。
上述事实，除各双方当事人陈述外，尚有本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，高久元户内因拆迁取得位于合肥市蜀山区井岗镇蜀景苑小区两套回迁安置房屋141.03平方米（39.15㎡＋101.88㎡），高久元户内有回迁安置人口4人，刘志成属于该户内的应安置人口，故刘志成应享有获得回迁安置房屋的权利；按照合肥市拆迁安置政策和拆迁安置协议的约定，刘志成应享有的回迁安置房屋面积为30平方米；高久元虽辩称刘志成已放弃拆迁安置房屋权利，但未提交确凿的证据证明，本院不予采信。因高久元户内的两套回迁安置房屋尚未进行产权登记，故对于刘志成要求高久元协助办理产权过户的诉讼请求，本院不予支持。因高久元户内购买回迁安置房屋面积的费用全部系高久元支付，故对于刘志成要求高久元支付安置补偿款、住房补贴款合计46××49元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认刘志成享有在高久元户内享有回迁安置房屋面积30平方米；
二、驳回刘志成的其他诉讼请求。
本案案件受理费38××5元，减半收取1913元，由高久元承担80元，刘志成承担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一五年八月二十日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文：
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执47号
申请执行人：薛某某
被执行人：山西某某房地产开发有限公司
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
关于薛某某申请执行山西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年六月二日
书 记 员 闫一涵
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终70号
上诉人（原审原告）：施正钧，男，1965年12月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
被上诉人（原审被告）：杨绍勋，男，1957年10月4日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县。
委托诉讼代理人：杨世英，女，1986年11月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县，系被上诉人长女，特别授权代理。
上诉人施正钧因与被上诉人杨绍勋排除妨害纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施正钧上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人耕种的自留地在自家房子周围，公路扩建时并没有被征收，而被上诉人家的承包田已经完全被征收，除去公路扩建后剩余的部分已经被政府划给上诉人做路口了，被上诉人因此抢占上诉人的自留地耕种。2、上诉人提交的证据能证明争执的地属于上诉人的自留地，被上诉人的水田已经全部被征收，一审在证据的认定上不准确，不客观。3、一审法官亲自到争执的地块实地丈量过，现争执的土地有1.3亩左右，被上诉人被征收的耕地是0.5亩，不可能是征收土地剩余部分。
杨绍勋辩称：上诉人对争议地没有任何管理权和使用权，相关部门并非将被征收后形成的回填土方地划归上诉人管理使用，答辩人不存在侵权行为及妨害行为，上诉人也没有证据证明答辩人存在妨害行为，请求驳回上诉，维持原判。
施正钧向一审法院起诉请求：依法判决被告停止对原告自留地的侵害，赔偿原告损失2000元。
一审法院认定事实：2011年，因云保公路扩建工程的需要，国家征收了被告杨绍勋户的土地约0.5亩。后原告施正均户的住宅通道经相关部门批准，途经被告杨绍勋户被征收的土地。2012年，因被告家在公路建设回填土方形成的土地上耕种，以致与原告方为管理使用该土地发生纠纷，后经基层解决未果而诉至法院。
一审法院认为，原告施正均所提供的证据既不能证实与被告杨绍勋争执的土地属自家自留地的事实，也不能推翻基层职能部门认定的原、被告均无该土地管理使用权的证实，故对原告施正均的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告施正均的诉讼请求。
二审期间，上诉人施正均向本院提交以下证据：1、街子小组组长杨某的《证明》一份，证实双方争执地段没有征收过，是施正均家祖传下来的自留地；温泉社区村委会在其上批注“争执地段杨绍勋户面积已全部征收，施正钧户的在沟的那边，没有征用过”；温泉镇人民政府在其上批注“经查阅征地档案，无施正钧户自留地空地征用补偿记录”。2、后寨村民小组长批注的《证明》一份，证明之前出证错误，因为不清楚争执地块界限，经核实未征收的地属于施正钧家的自留地。3、现场照片及现状平面图各一份，证实争议地块的现状。4、证人张某、杨某出庭作证，证实上诉人家的地没有被征收，争执的土地就是施正钧户的自留地。
经质证，被上诉人杨绍勋对证据3外的其他三组证据均不认可，认为证据1证明内容不真实；证据2笔迹不同，不是一个人所写；证据4不符合事实，放水沟是属于后寨小组的，上诉人没有那块自留地。
本院认为，上诉人施正均提交的证据1，街子小组组长杨某证明的内容与温泉镇国土与村镇建设中心证明内容相冲突，本院不予采信;温泉社区村委会批注“沟的那边”具体指向不明，温泉镇人民政府的批注没有证明争执地段属于施正钧户，不作为本案证据使用。证据2虽后寨小组组长进行了批注，但不能证实施正钧家未征收的地即是本案双方所争执的地块，本院不予采信。证据3能客观反映争执地块的现状和丈量数据，但不能证实争执地块面积属于施正钧户，故不作为本案证据使用。证据4因二证人与施正钧属同一村民小组，证人证言与温泉村委会和温泉镇国土与村镇建设中心证明相矛盾，本院不予采信。
被上诉人杨绍勋未向本院提交新的证据。
二审中，上诉人施正钧对一审判决认定法律事实无异议。被上诉人杨绍勋提出异议认为并不清楚政府是什么时候批准上诉人在自己被征收土地上通行。
二审审理查明的事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，上诉人施正钧以被上诉人杨绍勋抢占其自留地耕种主张排除妨害，首先应提供证据证明自己有该地块的管理使用权。经过一、二审审理，上诉人施正钧所提交的证据仅能证明其自留地未被征收，被上诉人杨绍勋户的田已被征收的事实，但不能证实争议地块就是施正钧户管理使用的自留地，或者施正钧拥有该地块的合法权属。根据温泉社区村委会及温泉镇国土与村镇建设中心证实，被上诉人杨绍勋目前耕种的地块是云保公路扩建工程已被征收土地，该土地的所有权和使用权归于国家，双方当事人均无管理使用权。上诉人施正钧所提供的证据不足以支持其主张成立，故应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人施正钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年五月二日
书记员 陈 婷
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢129号
乔玲华、覃正华、覃正军、陈彩浓：
本院执行的申请人乔玲华与被执行人覃正华、覃正军、陈彩浓民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人覃正华、覃正军、陈彩浓于2017年11月10日已按（2016）湘0726民初726号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1338号
申请执行人上海杨浦盛瑞德小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈平，董事长。
委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托代理人沈奇艳，上海日盈律师事务所律师。
被执行人顾江明，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人顾江明，董事长。
被执行人郑亚燕，女，1966年5月2日出生，汉族，住所地浙江省上虞市。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第595号上海杨浦盛瑞德小额贷款股份有限公司与顾江明、上海金山卫汽摩配实业发展有限公司、郑亚燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海杨浦盛瑞德小额贷款股份有限公司要求被执行人顾江明、上海金山卫汽摩配实业发展有限公司支付本金人民币4,000,000元及利息、案件受理费29,700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人顾江明、郑亚燕共有的位于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋已被松江区人民法院拍卖，拍卖余款人民币1,868,534元已汇入我院。本院依法查封被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司名下上海市金山区金山卫镇金山大道4298弄78-89号、101-102号、113-125号、138-150号、163-177号、190-204号、217-246号、247-261号、329-343号、499-510号、554-565号、589-603号、616-630号全幢房屋。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民五(商)初字第595号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年六月二十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初696号
原告：邹德仁，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：刘文涛,乾安县司法局大布苏镇法律服务所法律服务工作者。
被告：巴振双，乾安县人，现住乾安县。
原告邹德仁与被告巴振双劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德仁及其委托代理人刘文涛到庭参加诉讼，被告巴振双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邹德仁诉称：我于2014年在巴振双处做瓦匠或，劳务费人民币16100元，巴振双为我出具了欠据一枚，并约定于几个月后还款，我多次找巴振双索要，但其一拖再拖，故诉至法院，请求依法判令巴振双给付劳务费人民币16100元。
巴振双未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年6月至10月巴振双承包农村排水沟和围墙，雇佣邹德仁干瓦匠活，并于2015年9月1日为邹德仁出具欠据一枚，约定劳务费人民币16100元于2016年1月15日还清。
本院认为：被告巴振双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。邹德仁与巴振双劳务关系存在，双方权利、义务关系明确，巴振双应履行给付劳务费的义务，故对邹德仁的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告巴振双于本判决生效之日给付原告邹德仁劳务费人民币16100元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李宏
代理审判员 孙慧
人民陪审员 高 荪 蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 于 晗
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5154号
原告：周某某。
委托代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢某某。
原告周某某（以下简称原告）诉被告浙江中友实业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员刘娟独任审判，后因被告浙江中友实业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2016年8月19日公开开庭。原告周某某的委托代理人骆向阳到庭参加诉讼，被告浙江中友实业有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年7月11日签订了一份《商铺有偿使用合同书》，约定被告将其所有的杭州乔司商城市场区内2层20537-2号商铺交由原告有偿使用，原告支付被告商铺附期限有偿使用款，并约定了商铺附期限使用的基本情况、商铺使用权附期限有偿使用的期限、商铺使用权附期限有偿使用的价款及支付方式、交付商铺的期限、逾期付款和逾期交付商铺的违约责任、商铺使用权的经营方式和交付、维修基金的交付等内容。嗣后，原告按约支付了商铺附期限有偿使用款284613元和物业维修专项基金587元，合计285200元，但是被告至今未按照合同的约定向原告发出《商铺使用权交付通知书》并交付商铺，且该商铺工程至今未有完工。特起诉，请求判令：1、解除原、被告于2013年7月11日签订的《商铺有偿使用合同书》；2、被告返还原告商铺附期限有偿使用款284613元，物业维修专项基金587元，合计285200元；3、被告立即向原告支付违约金44660元。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、商铺有偿使用合同书一份，用于证明原、被告签订合同及双方权利义务关系的事实。
2、收据五份，用于证明原告按合同约定交纳了商铺附期限有偿使用款284613元、物业维修专项基金587元，合计285200元的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据均符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：B2-20087）一份，合同约定：被告将其所有的位于杭州乔司商城二层20537-2号商铺交由原告有偿使用，期限自2014年10月28日起至2034年10月27日止，期限届满后，原告有权无偿使用至2051年6月14日止。该商铺的有偿使用价款总额为284613元。原告还应向被告支付物业维修基金587元。上述合同第四条对交付商铺的期限作出了约定：“甲方应当于2014年10月28日前将该商铺交付给乙方。但如遇以下情况，甲方可以根据实际情况延期交付，但商铺使用权使用期间不予顺延：1、因不可抗力、市政工程、气候原因等特殊原因造成延期，甲方可以延期交付；2、因政策或法律法规的改变及政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且甲方在发生之日起30日内书面告知乙方的，甲方可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，甲方可在约定交付日起六个月内据实予以延期，但超出六个月交付按逾期交付处理。”合同第六条还对逾期交付商铺的违约责任作出了约定：“甲方如未在本合同第四条约定期限内将该商铺交付乙方，且无法定和约定的免责情形，则应当向乙方支付违约金。违约金每日按乙方支付的本合同第三条所列商铺附期限有偿使用价款总金额的万分之三计算，自本合同第四条规定的交付期限届满之日起计算至实际交付之日止。逾期超过180天的，乙方有权单方面解除合同，并有权请求返还已支付的商铺附期限有偿使用价款。”合同还对其他权利义务作出了约定。
原告于2013年6月15日分两次向被告支付案涉商铺定金20000元、60000元并支付了物业维修基金587元；于2013年7月3日向被告支付案涉商铺定金62306元；于2013年7月11日向被告支付有偿使用款剩余款项142307元。被告至今未向原告交付案涉商铺。因双方未能协商解决，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，原、被告签订的《商铺有偿使用合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已履行合同义务，被告未在约定期限内向原告交付商铺，是造成本次纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。合同约定的案涉商铺的交付时间是2014年10月28日，被告至今未向原告交付商铺，已逾期超过180天。根据合同约定，原告有权解除合同。故对原告要求解除《商铺有偿使用合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将收到的商铺附期限有偿使用款284613元及物业维修基金587元返还给原告，并支付相应的违约金。故对原告要求被告支付违约金44660元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告浙江中友实业有限公司于2013年7月11日签订的《商铺有偿使用合同书》（合同编号：Q.S售：B2-20087）自本判决生效之日起解除；
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周某某商铺有偿使用款284613元、物业维修基金587元，合计285200元；
三、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某某违约金44660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6248元，由被告浙江中友实业有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宣雅萍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1561号
申请执行人：北京德林乾元电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路。
法定代表人：张斌仁，董事长。
被执行人：山东鲁秦商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区灌庄村。
法定代表人：耿民，董事长。
本院在执行申请执行人北京德林乾元电子商务有限公司与被执行人山东鲁秦商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人山东鲁秦商贸有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2821号
原告：张家港经济技术开发区（杨舍镇）闸上村村民委员会，住所地张家港市杨舍镇闸上村。
法定代表人李华，该村村主任。
委托诉讼代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吉正军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：郭伟刚,男,1974年11月7日生，汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭俊法,男,1945年7月1日生，汉族,住张家港市,系被告父亲。
张家港经济技术开发区（杨舍镇）闸上村村民委员会（以下简称闸上村委员会）诉郭伟刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告闸上村委员会的委托代理人王亚峰、吉正军，被告郭伟刚及其委托代理人卢海云、郭俊法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闸上村委员会向本院提出诉讼请求：1、自起诉之日起解除与被告签订的《租赁合同》；2、判令被告返还租赁土地0.173亩，清除租赁土地附着物（门面房及设备）；3、支付自2015年1月1日起至判决生效之日的租金损失（租金损失按照3100元/年计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年签订一份《租赁合同》，双方约定被告承租原告的集体土地0.173亩，租期两年。到期后，双方又续签租赁合同数份，最后一份租赁合同的期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为3100／年。租赁期满后，被告既未与原告签订租赁合同，也未支付土地租金。后原告因统一规划需要，通知被告返还租赁土地并自行拆除承租土地上所建门面房及内部设备，但被告拒不履行，为此起诉。
郭伟刚辩称，首先，原、被告之间的租赁关系自2005年起即存在，而不是原告所称的2010年。被告承租的0.173亩土地之前是废弃的河道。2005年，经原告同意，被告及其他承租方自行出资将废弃的河道填平后在其上建造了房屋，用于经营和出租。被告按照《租赁合同》约定，按期缴纳了相应租金。其次，根据原、被告2014年2月28日签订的《租赁合同》第四条的约定，被告在该租赁土地上建造的房屋所有权应该归被告所有。第三，原告认为被告不及时支付租赁费的责任在被告。事实上，从2015年开始原告就没有再向被告收取租金，被告每次主动向原告交付租金都被原告拒绝。如果原告愿意收租金的话，被告可以当庭向原告缴纳未支付的租金。综上，被告不同意解除双方的租赁合同。
另外，近几年原告每吨多收被告水费0.5元，要求在租金中抵扣，具体金额庭后书面提交法院。
本院经审理认定事实如下：2005年，郭伟刚征得闸上村委会同意将废弃的河道填平后在其上建造房屋两间，用于经营，并按照《租赁合同》约定支付了相应租金。2014年2月28日，闸上村委会（甲方）与郭伟刚（乙方）续签《租赁合同》一份，主要内容为：闸上村委会将位于新闸路（闸上村××闸路北段、白金汉宫大酒店对面）集体土地0.173亩出租给郭伟刚使用。租赁期限为1年，即从2014年1月1日至2014年12月31日。年租金为3100元。其中《租赁合同》第四条约定：“承租的房屋、土地如因不可抗力导致损毁、因市政建设需要或者政府规划调整造成甲乙双方损失的，双方互不承担责任；因此导致合同提前终止的，租金按照实际使用时间计算”。《租赁合同》第五条第二款约定，“本合同终止或者解除后，乙方有义务在一周内将自己的设备等全部搬迁完毕并归还租赁物；若乙方逾期搬迁，甲方有权采取停水停电等强制措施，并且乙方应按月租金标准的200%向甲方支付逾期租金”。租赁合同期满后，闸上村委会与郭伟刚没有续签合同，郭伟刚继续占用租赁土地。闸上村委会要求郭伟刚按照《租赁合同》约定自行清除租赁土地上的建筑物、返还租赁土地，郭伟刚未能履行。双方为此涉诉。
另查明，郭伟刚建造的涉案租赁土地上的建筑物没有土地使用权证和房屋所有权证。
上述事实，有《租赁合同》以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案的《租赁合同》期限届满后，原、被告双方虽然没有续签《租赁合同》，但被告继续使用租赁物，原告亦未能提供有效证据证明其对此有异议，故原《租赁合同》继续有效，但租赁期限转为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。根据该规定，对于不定期租赁合同，双方当事人均有权随时解除合同。现原告提出自起诉之日起解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《租赁合同》第五条第二款的约定：“合同解除后，被告有义务在一周内将自己的设备等全部搬迁完毕并归还租赁物。”现双方租赁合同关系已经解除，原告要求被告清理设备、返还租赁土地的诉讼请求，与理有据，本院予以支持。关于被告在租赁土地上所建的房屋的处理问题，被告未能提供证据证明除《租赁合同》约定以外，双方对此另有特别约定，被告以租赁土地上的房屋系其所建等为由不同意解除租赁合同的抗辩，没有依据，本院不予采信。本案是一起租赁合同纠纷，且原告所主张的租金中不包含水费，故被告的“近几年原告每吨多收被告水费0.5元，要求在租金中抵扣”抗辩主张与本案无关，本院不予理涉。被告可另行处理。被告同意原告第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《租赁合同》于2017年3月7日解除。
二、被告郭伟刚应返还原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）闸上村村民委员会租赁土地0.173亩，并清除租赁土地上的房屋及设备。限被告于本判决生效后三十日内履行。
三、被告郭伟刚应支付原告张家港经济技术开发区（杨舍镇）闸上村村民委员会自2015年1月1日起至判决生效之日止的租金损失（租金损失按照每年3100元计算）。限被告于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭伟刚负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋会谱
二〇一七年六月十二日
书记员 朱艺丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2443号
原告：金云水（身份证号码：3308211965********），男，汉族，1965年6月16日出生，住衢州市衢江区。
委托代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：浙江龙财塑业有限公司，住所地：衢州市衢江区春苑西路27号。
法定代表人：吕利良。
委托代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律服务工作者。
原告金云水与被告浙江龙财塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金云水撤诉。
案件受理费6688元，减半收取3344元，由原告金云水负担。
审判员 符群芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵灵燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第72号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年03月22日出生。2011年11月7日因危险驾驶罪被滑县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。2012年11月8日因涉嫌故意伤害犯罪于被滑县公安局逮捕，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年10月27日晚18时许，在滑县城关镇北苗固村，张某某与其妻子李某某去刘某某（小名张留）家找张某某，并将张某某叫到刘某某家大门外。双方因张某某家的货车将张某某家的水管压坏，货车遭到张某某拦截而发生争吵，继而张某某跺了几脚，张某某的妻子将张某某手中的摄像机摔坏。双方被劝开后，被告人张某某回到家中拿了一把菜刀返回刘某某家门口，因张某某赔偿摄像机未果而持刀将张某某的头部砍伤，经滑县公安局法医鉴定：被害人张某某的损伤已构成轻伤。案发后，经调解被告人张某某家赔偿被害人张某某各项经济损失40000元。被害人已撤诉。
公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某、陈某某、刘某某的证言，作案工具照片，滑县公安局人体损伤程度鉴定书，提起作案工具证明、前科证明、被告人张某某的户籍证明等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，案发后，积极赔偿被害方的经济损失，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 佳
二〇一三年二月一日
书记员 贾若南
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1257号
申请执行人：吴新生。
被执行人：戴桃生。
被执行人：何芸。
本院在执行吴新生与戴桃生、何芸买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，执行依据为本院2014年12月25日作出的已生效（2014）巢民一初字第02349号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人戴桃生、何芸可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为77020元（不含利息），诉讼费4220元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1257号
本院在执行过程中，被执行人戴桃生在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人戴桃生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执1257号
本院在执行过程中，被执行人何芸在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人何芸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1257号申请执行人：吴新生。被执行人：戴桃生。被执行人：何芸。本院在执行吴新生与戴桃生、何芸买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，执行依据为本院2014年12月25日作出的已生效（2014）巢民一初字第02349号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人戴桃生、何芸可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为77020元（不含利息），诉讼费4220元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一六年十二月二十二日书记员  李 伟
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00194号
申请执行人杨丁山，男。
被执行人何旭东，男。
何旭东与杨丁山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）商区法民一初字第00970号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨丁山于2013年6月14日向本院申请执行判决书第二项何旭东返还杨丁山6400元。
本案在执行过程中，被执行人何旭东自动履行上述义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00970号民事判决书第二项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫玉平
审判员 王 凯
审判员 李建余
二〇一三年六月二十五日
书记员 张 妮
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第24号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人刘涛涛，男，1985年9月26日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，捕前住宣化县赵川镇。2008年3月9日因犯抢劫罪被宣化县人民法院判处有期徒刑六年，2012年12月26日刑满释放。2013年10月29日因寻衅滋事被宣化县公安局行政拘留，同年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年12月13日被依法逮捕。现羁押于宣化看守所。
被告人尤雨来，男，1987年8月2日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，捕前住宣化县赵川镇。2008年3月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被宣化县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年6月26日刑满释放。2013年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宣化县公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于宣化看守所。
被告人智某，男，1990年8月9日出生于河北省宣化县，汉族，小学文化，农民，捕前住宣化县赵川镇。2008年3月9日因犯抢劫罪被宣化县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月31日被依法假释，2012年5月26日假释刑满。2013年10月29日因寻衅滋事被宣化县公安局行政拘留，同年11月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宣化县公安局刑事拘留，2013年12月13日被依法逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘涛涛、尤雨来、智某犯寻衅滋事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员王莉、代理检察员闫艳、被告人刘涛涛、尤雨来、智某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月29日14时许，在宣化县赵川镇义某村王某某的加水点，被告人智某以高某某驾驶的货车在行驶过程中别了他的电动车为由，与高某某发生争吵，并给周某某打电话叫人，后周某某和被告人尤雨来、刘涛涛三人赶到现场。双方再次发生争吵并打斗，被告人尤雨来用随身携带的刀将与高某某同行的翟某某头部砍伤，被告人刘涛涛用方木将翟某某右手打伤。经宣化县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，翟某某的伤情构成轻伤。
在诉讼过程中，被告人刘涛涛、尤雨来、智某与附带民事诉讼原告人翟某某就附带民事部分自愿达成协议，三被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人翟某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币16000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、张某、马某、周某某、王某某等人证言；被害人翟某某陈述；宣化县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；作案工具照片及扣押物品清单、宣化县人民法院（2008）宣刑初字第21号刑事判决书、河北省张家口监狱释放证明书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘涛涛、尤雨来、智某在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤雨来、刘涛涛在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人智某有犯罪前科，依法可从重处罚。被告人尤雨来、智某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘涛涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘涛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
二、被告人尤雨来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
三、被告人智某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刘涛涛刑期自2013年10月29日起至2014年9月28日止，尤雨来刑期自2013年11月12日起至2014年10月11日止，智某刑期自2013年10月29日起至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张金玲
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王永峰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款第（一）项（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第24号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘祥欢，男，1994年5月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，曾因犯抢劫罪于2011年9月19日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2012年2月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年2月20日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月8日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月13日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2013）第438号起诉书指控被告人刘祥欢犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人刘祥欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2013年8月28日15时许，被告人刘祥欢伙同他人在宣威市第三中学男生宿舍对多名学生实施抢劫，抢走人民币200余元。2、2013年8月31日1时许，被告人刘祥欢伙同他人在宣威市板桥镇庄子大桥下的路口抢走被害人李某某人民币970元。3、2013年9月7日23时许，被告人刘祥欢伙同他人在宣威市第三中学围墙外的小路上抢走被害人徐某某人民币30余元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘祥欢使用暴力威胁方式多次抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘祥欢在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定。建议对被告人判处十二年以上十四年以下有期徒刑。
被告人刘祥欢对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，一、2013年8月28日15时许，被告人刘祥欢他人在宣威市第三中学男生宿舍对多名学生实施抢劫，抢走人民币200余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人蒋某某、徐某、范某某、宁某某、邱某、杨某、崔某某、刘晓某的陈述记录，共同作案人段贵东、张某、曾某某、杨某某的供述记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据与被告人刘祥欢的供述记录相互印证，予以证实。
二、2013年8月31日1时许，被告人刘祥欢伙同他在宣威市板桥镇庄子大桥下的路口处抢走被害人李某某人民币970元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人李某某的陈述记录，共同作案人段某某的供述记录，辨认笔录及照片等证据与被告人刘祥欢的供述记录相互印证，予以证实。
三、2013年9月7日23时许，被告人刘祥欢伙同他人在宣威市第三中学围墙外的小路上抢走被害人徐某某人民币30余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人徐某某的陈述记录，共同作案人段某某、高某某、樊某某的供述记录，证人徐某某、张某某、耿某的证言记录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录等证据与被告人刘祥欢的供述记录相互印证，予以证实。
除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，说明材料等证据证实本案事实。
本院认为，被告人刘祥欢伙同他人以暴力威胁方式多次抢劫他人财物，侵犯了他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪；被告人刘祥欢在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘祥欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；撤销宣威市人民法院（2012）宣少刑初字第13号刑事判决书中关于被告人刘祥欢犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳2000元，余款在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月19日起至2025年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴 榕
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第24号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘祥欢，男，1994年5月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2011年9月19日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，2012年2月1日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2012年2月20日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月8日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月13日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2013）第438号起诉书指控被告人刘祥欢犯抢劫罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人刘祥欢到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2013年8月28日15时许，被告人刘祥欢伙同段某（另案）等人在宣威市第三中学男生宿舍对多名学生实施抢劫，抢走人民币200余元。2、2013年8月31日1时许，被告人刘祥欢伙同段某（另案）等人在宣威市板桥镇庄子大桥下的路口抢走被害人李某人民币970元。3、2013年9月7日23时许，被告人刘祥欢伙同段某（另案）等人在宣威市第三中学围墙外的小路上抢走被害人徐某1人民币30余元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘祥欢使用暴力威胁方式多次抢劫他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘祥欢在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条之规定。建议对被告人判处十二年以上十四年以下有期徒刑。被告人刘祥欢对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，一、2013年8月28日15时许，被告人刘祥欢伙同段某（另案）等人在宣威市第三中学男生宿舍对多名学生实施抢劫，抢走人民币200余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人蒋某、徐某2、范某、宁某、邱某、杨某1、崔某1、刘某的陈述记录，共同作案人段某、张某2、曾某、杨某2的供述记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据与被告人刘祥欢的供述记录相互印证，予以证实。二、2013年8月31日1时许，被告人刘祥欢伙同段贵东等人在宣威市板桥镇庄子大桥下的路口处抢走被害人李某人民币970元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人李某的陈述记录，共同作案人段某的供述记录，辨认笔录及照片等证据与被告人刘祥欢的供述记录相互印证，予以证实。三、2013年9月7日23时许，被告人刘祥欢伙同段某等人在宣威市第三中学围墙外的小路上抢走被害人徐某1人民币30余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，被害人徐某1的陈述记录，共同作案人段某、高某、樊某的供述记录，证人徐某3、张某1、耿某的证言记录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录等证据与被告人刘祥欢的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，说明材料等证据证实本案事实。本院认为，被告人刘祥欢伙同他人以暴力威胁方式多次抢劫他人财物，侵犯了他人的人身及财产权利，其行为已构成抢劫罪；被告人刘祥欢在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘祥欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；撤销宣威市人民法院（2012）宣少刑初字第13号刑事判决书中关于被告人刘祥欢犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元(已缴纳2000元，余款在判决生效后三个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月19日起至2025年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  詹玉文人民陪审员  凡 艳二〇一四年一月二十二日书 记 员  柴 榕.附相关刑法条文.第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第65号
原告：许某。
被告：章某。
本院在审理原告许某与被告章某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由许某负担。
（此页无正文）
审判员 黄孙荣
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 怡