wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2924民初691号
原告：大理友信经贸有限公司，住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区漾濞路214号。
法定代表人李宗贤，系总经理。
委托代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：唐ＸＸ，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄朝英，个体工商户。
原告大理友信经贸有限公司与被告黄朝英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告大理友信经贸有限公司诉称，2013年5月21日，原告与被告签订《格力空调购销合同》一份，约定：自空调安装完毕、验收合格后柒日内，被告应当付清尾款及加长管等其他费用；如一方违约，除按约定继续履行合同外，每天还必须按合同总价款5‰的标准支付守约方违约金；合同总金额为83980元；合同金额均不包括PVC管和加长管。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务。2013年5月24日，原告出售、安装的空调经被告验收合格后投入使用。被告三次付款：于2013年5月21日支付5000元、于2013年5月28日支付45000元、于2014年7月26日支付20000元；根据合同及具体安装情况，被告至今尚未付清给原告合同款项为16235元（不含优惠的42O元）。
《格力空调购销合同》为双方合意达成，合法有效，双方应当诚信履行。被告未支付原告尾款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担相关法律责任。依据合同约定，被告应承担自违约之日起，每天以总合同金额的5‰作为违约金赔付给原告，违约金数额大，不低于30万元（自2013年6月1日起算），原告本着友善守信，依法公平公正角度出发，仅主张合同总金额的30％作为违约金，即25194元。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请求：判令被告向原告支付货款人民币16235元、违约金25194元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案原告大理友信经贸有限公司于2016年7月13日向本院提起诉讼，而该公司的名称已于2016年3月9日经云南省工商行政管理局核准变更为云南格物融和机电工程有限公司，且2016年3月10日，大理白族自治州工商行政管理局对云南格物融和机电工程有限公司进行了工商登记，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十一条关于“公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。”之规定，云南格物融和机电工程有限公司名称受法律保护，登记后大理友信经贸有限公司名称已被云南格物融和机电工程有限公司所取代，大理友信经贸有限公司名称依法不受法律保护。本案中大理友信经贸有限公司在公司名称变更登记后，仍以变更前的公司名称大理友信经贸有限公司作为原告进行诉讼，依法应认定本案大理友信经贸有限公司作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告大理友信经贸有限公司的起诉。
原告大理友信经贸有限公司已交纳的案件受理费418.00元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一六年九月五日
书记员 杨晓娟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2807号
起诉人：张春喜，男，1982年12月30日出生，汉族，住所：天津。
起诉人：张某1，女，2006年10月8日出生，汉族，住所：天津市西青区。
起诉人：张某2，女，2016年12月1日出生，汉族，住所：天津市西青区。
公民身份号码：。
本院收到张春喜、张某1、张某2诉天津市西青区王稳庄镇小金庄村民委员会的民事起诉状，请求法院判令确认起诉人张春喜、张某1、张某2具有天津市西青区王稳庄镇小金庄村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人张春喜、张某1、张某2的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张春喜、张某1、张某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年一月三日
书 记 员 石明环
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第719号
申请执行人深圳市某小额贷款有限公司。
被执行人李某。
申请执行人深圳市某小额贷款有限公司与被执行人李某小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2572号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1877号
原告：韩烁，居民。
法定代理人：韩广吉，居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：王中坤，居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：王宁，居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称“人财保莒南公司”），住所地：莒南县城嵋山路东段161号。
代表人：孙运兴，该公司经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告韩烁与被告王中坤、王宁、人财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员庞立飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩烁的法定代理人韩广吉及其委托代理人姜守峰，被告王中坤、王宁的委托代理人谷圣晓，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩烁诉称，2016年1月7日17时许，被告王中坤驾驶鲁Q号车沿莒南县板泉镇大韩岭村南北路由南向北行驶至事故地点时，与前方由东向西过路的行人原告韩烁发生交通事故，致原告受伤。交警认定被告王中坤负主要责任。鲁Q号在被告人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（保险限额为20万，不计免赔）。事故发生后被告王中坤为其垫付医疗费5000元。原告方主张因此交通事故造成的损失：医疗费27329.14元（含二次手术费用9000元）、住院伙食补助费420元（14天30元/天）、营养费2700元（90天30元/天）、护理费7205.4元（90天80.06元/天）、交通费800元、法医鉴定费1210元，要求被告方赔偿各项损失共计37498.63元（超出交强险限额的损失按90%的比例赔偿）。
被告王中坤辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况及原告主张的住院伙食补助费420元（14天30元/天）、法医鉴定费用1210元、垫付医疗费用的数额均没有异议；第二，原告的相关损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告王宁辩称，其为肇事车的实际所有人，被告王中坤是在借用该车的过程中发生本案事故，被告王宁在出借过程中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人财保莒南公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况及原告主张的住院伙食补助费420元（14天30元/天）均没有异议；第二，原告的相关损失应按农村居民标准计算，不同意赔偿其营养费、法医鉴定费，原告主张的护理时限均过长，主张的医疗费用应扣除非医保用药，主张二次手术费用9000元数额过高，原告主张的交通费用过高；第三，不同意承担本案的诉讼费等程序性费用。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故致原告韩烁受伤的事实；2、交警认定被告王中坤负事故主要责任的划分；3、肇事车鲁Q号在被告人财保莒南公司投保交强险及商业三者险（保险限额为20万，不计免赔）；4、被告王中坤在事故发生后为原告垫付医疗费5000元。对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：1、住院伙食补助费420元（14天30元/天）；2、法医鉴定费1210元。
对双方争议的问题，本院查明：原告韩烁在本次事故发生的当日入临沂市人民医院住院治疗，共花费医疗费18324.14元，原告住院期限由其父亲韩广吉护理；2016年2月2日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所[2016]鉴字第302号鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人韩烁右侧肱骨骨折内固定物需行二期手术，预计后期检查、二次手术等医疗费用约需9000元，护理期90日、营养期90日。
另查明，原告之父韩广吉自2015年9月起在临沂市高新区罗八路112号居住；原告韩烁为农村居民；2014年度山东省无固定收入的农村居民的误工费为54.37元/天。
本院认为，对于双方争议的医疗费用损失，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定其医疗费用损失为18324.14元，被告人财保莒南公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予支持；原告主张其护理期限为90日、营养期限为90日、二次手术费9000元，被告人财保莒南公司对原告提交的证据提出异议，但未提交相关证据，本院对原告主张的其护理期限90日、营养期90日、二次手术费9000元予以认定，原告护理人员虽在城镇居住但未提交连续满一年的证据，本院对原告主张其护理费7205.4元（90天80.06元/天）不予支持，因原告为农村居民，相关损失应按农村居民标准计算，故其护理费为4893.3元（54.37元/天90天），本院参照住院伙食补助费的标准确定营养费，其营养费为2700元（90天30元/天）;关于其交通费，本院根据原告的伤情、住院天数等因素酌定为300元。综上，原告韩烁的损失为36847.44元：1、医疗费18324.14元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费2700元；4、护理费4893.3元;5、交通费300元；6、法医鉴定费1210元7、二次手术费9000元。
本次交通事故系机动车与行人间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定各被告超出交强险的赔偿比例为90%。原告要求被告王宁承担责任，但未向法庭提交证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩烁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计15193.3元；
二、原告韩烁医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失共计20444.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿18399.73元，余额由原告自负；
三、原告韩烁超交强险及商业三者险的损失法医鉴定费1210元，由被告王中坤赔偿1089元(被告王中坤已付5000元)，余额由原告自负；
四、驳回原告韩烁要求被告王宁承担责任的诉讼请求；
五、驳回原告韩烁的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元,减半收取368.5元，由原告韩烁负担28.5元，由被告王中坤负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年五月十九日
书记员 葛寒丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申30号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：邱俊忠，男，49岁。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王艳华，女，56岁。
委托代理人：刘长宏，律师。
再审申请人邱俊忠因与被申请人王艳华房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第152号民事判决，及我院（2015）鸡民终字第351号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱俊忠申请再审称：本案争议房屋已经鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第498号民事调解书及（2014）鸡东法执字第742-1号执行裁定书，进行了调解和执行，应当判决争议121平方米房屋归赵奎文、邱桂平所有，根据《民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，请求申请再审。
王艳华答辩称：一审、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回申请人的再审申请。
复查查明事实与一审、二审认定事实一致。
复查期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：双方当事人签订的房屋买卖合同中，约定对四至范围内建筑物进行交易，申请人有义务协助被申请人进行房屋产权变更登记。申请人的再审理由不是本案审查范围。
综上，邱俊忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱俊忠的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 琳
第2页共2页
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1001-3号
原告：王孟氏，农民。
委托代理人（特别授权代理）：王心红，农民。系原告王孟氏之孙。
被告：王文德，农民。
被告：代常革，农民。
上述二被告的共同委托代理人（特别授权代理）：代金山，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2999号。
负责人：李凤生，职务：总经理
委托代理人（特别授权代理）：张磊，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
本院在审理原告王孟氏与被告王文德、代常革、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年4月10日，根据原告王孟氏申请，对本案肇事车辆被告王文德驾驶的被告代常革的鲁R×××××号小型轿车一辆予以查封。2015年6月10日被告代常革以被告王文德履行完毕赔偿义务为由，向本院提出对其鲁R×××××号小型轿车一辆解除查封申请。
本院认为，被告代常革的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案被告代常革的鲁R×××××号小型轿车一辆解除查封。
审判员 何书朋
二〇一五年六月十日
书记员 张 静
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2537号
申请执行人王鑫，男，1980年7月23日生，汉族。
被执行人江苏润华建设发展集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦10层。
法定代表人丁丽华，该公司项目经理。
王鑫与江苏润华建设发展集团有限公司（以下简称润华公司）合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5819号民事调解书已经发生法律效力。因润华公司未按调解书所确定的义务履行，王鑫向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人润华公司已歇业，无银行存款可供执行，其所有的苏A×××××丰田牌汽车，因未实际控制，暂不具备处置条件。另查，江苏省南京市中级人民法院正在处置被执行人润华公司所有的位于南京市玄武区北京东路XX号的不动产，申请执行人王鑫申请参与分配，本院已向江苏省南京市中级人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人润华公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资100000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已申请参与分配正由其他人民法院处置的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5819号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月十日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2537号申请执行人王鑫，男，1980年7月23日生，汉族。被执行人江苏润华建设发展集团有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路22号和平大厦10层。法定代表人丁丽华，该公司项目经理。王鑫与江苏润华建设发展集团有限公司（以下简称润华公司）合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5819号民事调解书已经发生法律效力。因润华公司未按调解书所确定的义务履行，王鑫向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人润华公司已歇业，无银行存款可供执行，其所有的苏A×××××丰田牌汽车，因未实际控制，暂不具备处置条件。另查，江苏省南京市中级人民法院正在处置被执行人润华公司所有的位于南京市玄武区北京东路XX号的不动产，申请执行人王鑫申请参与分配，本院已向江苏省南京市中级人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人润华公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资100000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已申请参与分配正由其他人民法院处置的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初5819号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月十日书记员 马嘉文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17343号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1993年10月26日出生，住。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,306.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款38,306.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1328号
罪犯黄伟，男，1990年2月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00六年十一月十五日作出(2006）郴刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人黄伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失551725.84元（已执行3025元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第129号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院于二O一二年六月二十二日作出（2012）郴刑执字第350号刑事裁定，对其减刑一年九个月；本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1267号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯黄伟减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年2月1日起至2024年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第476号
原告刘金香。
委托代理人刘京林。
被告巩亚琳。
被告刘培玉。
二被告共同委托代理人卢运章。
原告刘金香与被告巩亚琳、刘培玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金香及其委托代理人刘京林，被告巩亚琳、刘培玉的共同委托代理人卢运章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的父亲巩建明生前于1994年10月9日、1998年1月6日分两次从原告处借款91500元，并约定年息5%，巩建明生前未偿还该借款。2011年10月24日，巩建明因病去世，被告巩亚琳继承了巩建明的遗产，但未偿还所欠债务。请求判令被告偿还借款91500元，并支付利息66000元，共计157500元；案件诉讼费由被告负担。
二被告共同辩称，原告所诉不实，巩建明生前未向原告借款，不同意偿还。
经审理查明，1994年10月9日，案外人巩建明为原告出具欠条一份，内容为“今欠现金3500元正巩建明9／10.94”。1998年1月6日，案外人巩建明为原告出具借条一份，内容为“今借到刘金香人民币（大写）捌万捌仟元正（小写）88000元按本金5%计年息借款人巩建明98年1月6日”。诉讼中，被告否认上述借（欠）条系巩建明出具，经原告申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对借（欠）条中的签名进行了鉴定，2013年12月5日，该所出具鉴定意见：借（欠）条中的签名与样本笔迹系同一人所写。原告支付鉴定费3500元。
另查明，2011年10月24日，案外人巩建明因病去世，巩建明名下的资产有：位于诸城市南关路X号楼房一套、山东华鑫国际会展有限公司50%的股份、诸城市华鑫加油站及鲁G×××××号轿车1辆。被告巩亚琳系案外人巩建明之子，被告刘培玉系案外人巩建明之妻。
以上事实，有当事人的陈述及借条、欠条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借（欠）条经鉴定，系案外人巩建明本人书写，原告与巩建明间的借贷关系成立，对原告提交的借（欠）条，本院予以采信，被告巩建明共向原告借款91500元。
涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求借款人偿还。借款人巩建明已去世，被告巩亚琳、刘培玉系其法定继承人，依法应在继承遗产范围内承担还款责任，原告起诉二被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原告提交的88000元的借条中约定有利息，原告据此主张利息损失符合双方间的约定，且约定的年利率（5%）未超过法定利率上限，对原告主张的利息损失66000元（88000×5%×15），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告巩亚琳、刘培玉在继承巩建明遗产范围内偿还原告刘金香借款本息157500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，财产保全费1320元，共计3045元，由被告巩亚琳、刘培玉负担；司法鉴定费3500元，由被告巩亚琳、刘培玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年一月二日
书记员 刘少卿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第476号
原告刘金香。
被告巩亚琳。
本院在审理原告刘金香与被告巩亚琳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年六月三日
书记员 刘少卿
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第133号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人朱XX，男，1969年5月16出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月15日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）125号起诉书指控被告人朱XX犯危险驾驶罪，于2013年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年5月31日19时许，被告人朱XX酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿市区长春路沿非机动车道由北向南行驶至长春路与泰安路十字路口时，发生摩托车与步行的谭某身体相撞的交通事故。经甘肃省永昌县公安司法鉴定中心鉴定，朱XX血液中酒精含量为200mg／100ml。金昌市公安局交警支队金川大队认定朱XX负本次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人朱XX向被害人谭某赔偿损失15000元（已履行完毕），被害人谭某对被告人朱XX表示谅解。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述、物证检验鉴定意见书、交通事故现场图、金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书、户籍证明及被告人朱XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人朱XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人朱XX违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶发生致一人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑被告人朱XX归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对被告人朱XX从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 赵煜天
人民陪审员 陈凤云
二〇一三年九月十七日
书 记 员 沈勤学
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00502号
申请执行人陕西华东工业品物流管理有限公司，住所地西安市华清东路柳巷88号华东钢贸城。
被执行人郑胜锦。
被执行人陈明德。
陕西华东工业品物流管理有限公司与郑胜锦、陈明德借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00640号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西华东工业品物流管理有限公司于2014年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人郑胜锦、陈明德现下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人陕西华东工业品物流管理有限公司于2014年4月11日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其应偿还的借款500000元、律师代理费29000元及债务利息、案件受理费13900元�公告费800元、执行费7837元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00502号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年四月二十一日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00502号
申请执行人孔景达
被执行人王梦秋
本院在执行孔景达与王梦秋同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为3240元，执行到位0元，未执行到3240元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00502号
申请执行人史淑龙，男性，地址沧州市新华区
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人史淑龙，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第570号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第570号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00502号
申请执行人史淑龙，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人史淑龙，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第570号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第570号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4990号之一
申请执行人翁丽彬，女，1983年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人福建天迈传媒有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路722号乐创园B幢三楼之1。
法定代表人郑雷。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】122号申请执行人翁丽彬与被执行人福建天迈传媒有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为工资12309元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4990号
申请执行人：翁丽彬，女，1983年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：福建天迈传媒有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路722号乐创园B幢三楼之1。
法定代表人：郑雷。
本院依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2016）122号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建天迈传媒有限公司厦门分公�的银行存款人民币12394元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 林伟斌
二〇一六年八月三十日
代书记员 陆文彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2117号
原告刘芬。
委托代理人朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告栗涛。
委托代理人张本芳。
委托代理人栗国忠。
原告刘芬与被告栗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘芬的委托代理人朱海红、被告栗涛的委托代理人张本芳、栗国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月22日，被告因其父亲生病需要治疗向我借款30000元，并向我出具借条一张。后我多次找被告索要借款，被告一直没有偿还。现要求被告偿还借款30000元并承担案件诉讼费用。
被告辩称：我们并没有借原告的钱，是原告还欠我们几十万元。我原来在上海打工干的好好的，是原告把我叫回来给她家的公司打工，按照业绩提成，但原告欠我的钱一直没有结算。2015年9月22日，因我父亲病重需要治疗，我们找到原告要求她先给点钱治病。原告同意先给30000元，但要我出具借条，我说我要我的工资出具收条就行了，但原告坚持要我出具借条，并说这是公司财务上的要求，我为了拿上钱就出具了借条。到年底我找原告结算我的工资，她一拖再拖，到现在也没有将工资给我结算。我实际拿的是我的工资30000元，并不是原告给我的借款。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月22日，被告栗涛向原告刘芬个人出具了欠条一张，内容为“今借刘芬现金3万元整”。后原告向被告交付现金30000元。
上述事实有欠条和庭审笔录为证。
本案争议的主要焦点为原告向被告交付的现金30000元是借款还是工资。
本院认为：从欠条的内容看，是被告认可借原告刘芬个人现金30000元。被告出具欠条后原告也实际向被告交付了现金30000元。故本院确认被告栗涛与原告刘芬个人之间存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。如果被告认为其在原告刘芬家的公司还有劳动报酬没有结算，也是被告与公司之间的法律关系，可以通过其他法律途径解决，与原告刘芬个人没有直接关系。故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告栗涛欠原告刘芬借款30000元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告负担（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费275元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王雨婷
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终62号上诉人（原审原告）万有华，男，1964年9月8日出生，汉族，系武汉市青山区红卫路标高副食经营部个体业主。住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人胡家顺，武汉市青山区红卫路标高副食经营部法律顾问。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道***号。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人胡林卉，武汉市青山区土地整理储备事务中心副主任。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。上诉人万有华诉被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收补偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月25日作出（2016）鄂01行初205号行政裁定。万有华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。万有华诉称，2003年1月至2009年12月31日止，万有华与中国一冶集团有限公司授权武汉市中江实业有限责任公司签订房屋租赁合同，合同履行良好，双方合作愉快。因万有华经营规模越来越大，经房东同意，万有华于2007年7月将出租场地全部新建成房屋388.77平方米，耗资12万多元，分别作为办公和仓库使用，随之与枝江、白云边、五粮液等10多家酒厂签订销售合同，作为青山区总代理经销商，年销售额3000多万元。2010年1月1日至2014年2月28日，万有华与中国第一冶金建设有限责任公司房地产公司继续签订房屋租赁合同。2014年3月至2015年底，没有签订书面合同，但实际履行了合同，房屋租金等费用仍然按前面的合同履行至2015年3月份。在12年多的经营中，一冶公司提供了很多方便。2015年4月政府征收部门进驻该公司，要拆房屋。经多次与青山区政府职能部门、区信访、区长一封信、红卫路44街征收项目部、上级主管、街道办事处及一冶公司等单位进行长达1年多数次协商未果，在未达成补偿协议的情况下，青山区政府违法强行进行了拆迁，致使万有华无法正常经营使用，造成重大经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令590号、《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》武汉市人民政府令234号第22条、第24条、第28条、第30条、第34条的有关规定，为了维护自身合法权益不受侵害，诉请判令青山区政府向万有华支付各项补偿金及损失费3099664元。本案的诉讼费由青山区政府承担。青山区政府辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，国有土地上房屋征收的补偿对象仅限于被征收人（被征收房屋所有权人）及公有房屋承租人（指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人）。而万有华既非被征收人，亦不属于公有房屋承租人，无权享受征收补偿政策，不具备提起行政诉讼原告主体资格。同时，依据上述法律规定，即便是被征收人及公有房屋承租人，其获得征收补偿的方式也仅限于达成补偿协议或由政府作出征收补偿决定。对补偿决定不服的，可以提起行政复议或行政诉讼。换言之，政府未作出征收补偿决定的情况下，被征收人及公有房屋承租人不能直接起诉要求人民法院就征收补偿作出裁判。故万有华直接向法院起诉要求给予征收补偿，与法律规定相悖。综上，万有华提起行政诉讼不符合我国《行政诉讼法》规定的起诉条件，人民法院依法应裁定驳回起诉。二、依照上述“征收条例”第25条和“实施办法”第22、44条的明确规定，负有与被征收人签订征收补偿协议职责、给予其征收补偿的主体应为青山区房屋征收部门而非青山区政府。故此，万有华因征收补偿纠纷提起行政诉讼，适格的被告应为青山区征收办，而非青山区政府。同时，依据我国《行政诉讼法》关于级别管辖的相关规定，该案应由青山区征收办住所地法院即武汉市青山区人民法院管辖。三、鉴于万有华仅系普通承租人，而非公有房屋承租人，依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条的规定，万有华应依照其与被征收人的约定分配相关征收补偿费。故此，万有华依法应依据其与被征收人签订的房屋租赁协议，另行通过民事诉讼程序向被征收人主张相关权利。原审法院审理查明，2013年9月6日，青山区政府下达了青政［2013］45号《房屋征收决定书》，决定征收青山区“三旧”改造44街坊项目国有土地上的所有房屋，房屋征收部门为青山区政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为青山区政府红卫路街办事处。一冶公司所有的房屋坐落于青山区44街坊（武房权证青字第××号《房屋所有权证》及武国用（2008）第821号《国有土地使用权证》），该房屋位于上述《房屋征收决定》范围内。万有华提供了2007年1月8日、2009年1月8日武汉中江实业有限责任公司物业分公司（甲方）与青山区红卫路标高副食经营部（乙方）签订《租赁合同》，2010年1月20日、2011年、2012年2月28日、2013年4月18日，一冶房地产公司（甲方）与青山区红卫路标高副食经营部（乙方）签订《租赁合同》，其中最后一份合同约定：甲方受房屋所有权人一冶公司委托，将位于青山区44街坊房屋面积280平方米，场地面积301.6平方米出租给乙方；期限12个月，自2013年3月1日至2014年2月28日止。同时提供了2004年至2015年期间一冶公司收取万有华租金等相关费用的部分收据。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，被征收人明确限定在房屋所有权人范围内，而不包括房屋承租人。征收补偿决定只能对被征收人即房屋所有权人进行补偿。房屋承租人与房屋所有权人之间的房屋租赁关系属于民事关系，应当依据双方租赁合同的约定通过民事诉讼程序另行解决。本案中，万有华系被征收国有土地上房屋的承租人，而非房屋的所有权人，故万有华不是本案房屋征收法律关系中的被征收人，不具有直接向征收人提出补偿请求的权利。《武汉市国有土地上房屋征收补偿实施办法》第五十七条规定：“本办法所称公有房屋承租人，是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系，并执行政府规定标准租金的承租人，公共租赁住房、廉租住房的承租人除外”。虽然万有华承租的房屋属于一冶公司的自管房屋，但对房屋的租金系双方通过协商确定，而未按照政府规定的标准租金执行，故万有华亦不属于武汉市地方法规规定的公有房屋承租人的范畴。综上，万有华不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回万有华的起诉。万有华上诉称，万有华具备本案原告诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定，请求判令青山区政府向万有华分别支付各项补偿金及损失费共计3099664元。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原审法院认定万有华不具备提起行政诉讼原告主体资格符合法律规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回万有华的起诉并无不当。万有华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年二月二十一日书记员 雷 禹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2905号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告汤孟君，女，1972年1月2日出生，汉族，居民。
被告廖华，男，1968年3月14日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告汤孟君、廖华、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告汤孟君、廖华、谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3438，减半收取1719元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初431号
原告余某，男，汉族，1970年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人管锋、王梦洋（实习），河南致建律师事务所律师。
被告云南某公司，住所云南省昆明市国家高新技术开发区。
法定代表人秦某，总经理。
委托代理人邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。
原告余某诉被告云南某公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告诉称：2001年6月原告与被告建立劳动关系，负责河南区域的销售工作。2017年5月31日原告向被告提出离职申请并经被告同意，双方解除劳动关系。原告自2001年6月就在被告处工作，但被告2009年1月才开始为原告缴纳基本养老保险，故原告请求被告为原告补缴2001年6月至2008年12月的基本养老保险。诉讼请求：1、依法判决被告为原告补缴2001年6月至2008年12月的基本养老保险；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告请求被告为原告补缴2001年6月至2008年12月的基本养老保险，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
案件受理费10元，退还原告余某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 咱晓敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1718号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2846号
原告刘候。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告刘候诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告刘候、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘候诉称：原告于2013年7月20日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓9层9033房，购房金额为680888元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金66727.02元（暂计算至2016年5月5日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年7月20日，原告刘候与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1301319033）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元9层9033号房，双方在合同中约定房屋总价款为680888元，其中首付款210888元，剩余房款470000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款210888元，剩余房款470000元已于2013年10月27日由银行代原告向被告支付。2013年7月27日，原告交纳了维修基金10907元，2013年10月15日，原告交纳了契税13618元。2014年12月24日，被告向原告发送《延期交房通知书》一份，告知原告将于2015年4月30日向原告交房，但一直未交付。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、还款记录、延期交房通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金18486元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元9层9033号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告刘候；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘候一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金18486元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告刘候的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取734元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
吉林省长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初88号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人付某，男，1962年10月5日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被长春市公安局双阳区分局取保候审，2017年3月16日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2016年8月7日18时许，在长春市双阳区山河街烧锅村四社，被告人付某与李某因琐事争吵，进而厮打，在厮打过程中付某将李某牙齿打伤，经鉴定：李某的本次外伤评定为轻伤二级。案发后，被告人付某被抓获归案。
另查明，被告人付某与被害人李某已互相表示谅解，不追究对方的责任。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。付某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案系邻里矛盾引起，现被告人付某与被害人李某已互相表示谅解，故对付某可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李南南
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1411号
罪犯王涛，男，汉族，25岁，贵州省习水县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年8月13日作出（2012）云法刑初字第759号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月～2013年12月一次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁小林
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3252号
原告：王铁成。
被告：陈海彬。
被告：王嫦敏。
原告王铁成诉被告陈海彬、王嫦敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁成、被告王嫦敏到庭参加诉讼，被告陈海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王铁成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈海彬、王嫦敏偿还原告借款本金150000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，被告陈海彬由于资金周转困难向原告王铁成借款350000元，并于当日为原告出具了欠条。后被告陆续归还原告借款200000元，剩余150000元经原告多次催要未果。借款时二被告为夫妻关系，现已离婚，但为二被告婚姻存续期间的债务，二被告对于原告上述借款应承担连带偿还责任。
被告陈海彬未答辩。
被告王嫦敏辩称，原告所诉属实，没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，被告陈海彬向原告王铁成借款，并为原告出具借条，原告王铁成与被告陈海彬间的借贷关系依法成立，且具有法律约束力。被告陈海彬依法负有偿还原告借款的义务。该借款系在被告陈海彬与被告王嫦敏夫妻婚姻关系存续期间向原告所借，对此被告王嫦敏不持异议，该借款应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张上述借款由二被告共同偿还，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈海彬、王嫦敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王铁成借款150000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈海彬、王嫦敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一六年九月二十日
书记员 信建辉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3192号
原告亓立勇。
被告泰安市意万家房地产经纪有限公司。
法定代表人王业超。
被告王业超。
被告康西玉。
本院在审理原告亓立勇与被告泰安市意万家房地产经纪有限公司、王业超、康西玉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出保全申请，要求对被告泰安市意万家房地产经纪有限公司、王业超、康西玉在中国工商银行存款予以冻结，或查封其名下的相应债权，查封、冻结金额为人民币350000元。原告自愿以其所有鲁J176**号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告泰安市意万家房地产经纪有限公司、王业超、康西玉人民币350000元的银行存款，或查封、冻结相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年七月三日
书记员 郑 坤
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初68号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人康雪敏，绰号“瘦子”，男，1979年11月4日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月16日被灵川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人熊小勇，广西嘉沁律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人康雪敏犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人康雪敏及辩护人熊小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年12月份的一天，被告人康雪敏与贲某（已判刑）、唐某（已判刑）、韦某（已判刑）、梁阌军（在逃）到灵川县家某门业有限公司（即宜祥风管桥架厂）厂内露天空地上，盗走堆放在此的电缆线约115米，后以电缆内净铜按每斤14元左右的价格卖给周某、周某（均已判刑），得赃款约人民币14000余元（以下币种相同）。经鉴定，被盗电缆线价值约40480元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示和宣读了书证、被害人（单位）的陈述、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、同案人员及被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人康雪敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人康雪敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、康雪敏是从犯；2、康雪敏是初犯，归案后如实供述，认罪悔罪；3、康雪敏家庭困难。建议法院对其判处缓刑。
经审理查明：2015年12月份的一天，被告人康雪敏伙同贲某、唐某、韦某、梁阌军到灵川县家某门业有限公司厂内露天空地，以分段裁断的方式盗窃走刘某的公司堆放在此处的电缆线（型号NH-
YJV-4*150+1*70）约115米，然后以电缆内净铜按每斤14元左右的价格卖给周某、周某，得赃款约14000余元。经物价部门鉴定，电缆线为每米单价352元，被盗电缆线价值约40480元。
上述事实，被告人康雪敏在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》，证实侦查机关立案情况。
2、《人员基本信息》，证实康雪敏基本身份信息。
3、《抓获经过》、《临时寄押证明》，证实2017年1月16日康雪敏被公安机关抓获及羁押情况。
4、广州新兴电缆订货单及电缆订货单（受害人刘某提供），证实在定江镇社堂村刘某桥架厂（家福门业公司）内被盗的电缆型号、购买时的单价及数量。
5、灵川县价格认证中心价格认定结论书〔2016〕012号，证实被害人（刘某单位）被盗的电缆线价值为每米352元及被盗窃电缆价值；鉴定意见通知书，证实鉴定结论通知了相关当事人。
6、现场勘验检查工作记录及照片，证实2015年12月8日灵川县公安局对灵川县定江镇社塘村家某门业有限公司内刘某电缆线被盗窃的现场进行勘验检查情况。
7、辨认笔录及照片，证实康雪敏对盗窃地点灵川县宜祥风管桥架厂内进行了辨认。
8、辨认笔录，证实康雪敏对“老彪”（贲某）、“二铁”（梁阌军）进行了辨认。
9、辨认笔录及照片，证实韦某江、唐某对“瘦子”（康雪敏）进行了辨认。
10、受害人刘某的陈述，证实其被盗的电缆线是2015年9月买的，放置在灵川县宜祥风管桥架厂，电缆线的规格及型号为NH-
YJV4*150+1*70,电缆线的单价是352.86元每米，多次被盗累计921米。
11、同案犯韦某的供述，证实2015年12月的一天，韦某伙同贲某、唐某、梁阌军、康雪敏（“瘦子”）到灵川县家某门业有限公司厂内露天空地上，用剪刀将堆放在此处的部分电缆线剪断，然后将电缆线盗走，卖掉后其分得赃款3000元左右。
12、同案犯唐某的供述，证实2015年12月的一天，唐某、贲某、韦某、康雪敏等人到灵川县家某门业有限公司厂内露天空地上，用剪刀将堆放在此处的部分电缆线剪断，然后将电缆线盗走，后将电缆线卖掉。
13、同案犯贲某的供述，证实2015年12月的一天，唐某、贲某、韦某、康雪敏、梁阌军（“二铁”）人到灵川县家某门业有限公司厂内露天空地上，用剪刀将堆放在此处的电缆线剪断，然后将电缆线盗走，后将电缆线卖给桂林市东安街废旧收购站，得赃款一万多元，每人分得二千多元。
14、涉案人员周某、周某的供述，证实2015年10月到2016年2月期间，其先后多次收购贲某、唐某、韦某等人所盗窃的电缆线的事实。
15、被告人康雪敏的供述及辩解。
本院认为，被告人康雪敏等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。康雪敏以破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；康雪敏犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，经查，康雪敏与他人在共同实施盗窃过程中，分工虽有不同但作用相当，本案不宜区分主从犯；另康雪敏盗窃数额巨大，其虽认罪悔罪，但没有退赔受害人损失，犯罪情节严重，不宜宣告缓刑。为此，辩护人的辩护意见，本院不予完全采信。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，打击违法犯罪，根据康雪敏的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人康雪敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年1月15日止。）
二、责令被告人康雪敏退赔刘某财产损失人民币四万零四百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 毛文华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐伟悦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第120号
上诉人（原审被告）衡南县农村信用合作联社，住所地：湖南省衡南县新县城雅园路。
法定代表人罗湘忠，该联社理事长。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人刘宏荣，该联社员工。
被上诉人（原审原告）周杰。
委托代理人胡文平，衡南县法律援助中心律师。
上诉人衡南县农村信用合作联社为与被上诉人周杰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2013）南法民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人胡朝阳、刘宏荣，被上诉人委托代理人胡文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人周宏芳是原衡南县洲市乡宝庆村委会的会计兼原洲市乡农村合作基金会宝庆代办点代办员。1998年5月30日，周宏芳以周杰欠了宝庆村水库承包款13000元未付为由，便采取找他人代周杰签名的方式以周杰的名义在原洲市乡农村合作基金会宝庆代办点办理了周杰向该基金会借款13000元的贷款手续，所借款交给了宝庆村委会。1999年农村合作基金会关闭时，周宏芳为了将以周杰的名义在其代办点的贷款转为以周杰名义借衡南县农村信用合作联社的贷款，仍然采取请他人代周杰签名的方式于1999年11月17日办理了周杰于1998年5月30日在衡南县农村信用合作联社下属洲市信用社贷款13000元的借款借据。并将该贷款手续移交给洲市信用社。由于周杰长期在外务工，衡南县农村信用合作联社一直未能与周杰见面，催收或沟通借款之事，二次办理借款手续周杰均不在场，也不知情，故该笔贷款本息一直未偿还，导致周杰在银信系统存有不良信用记录，使周杰无法在银行和相关部门正常办理业务。故周杰诉至原审法院，请求确认其与衡南县农村信用合作联社的上述借款合同不成立。
原审法院审理认为：1998年5月30日，以周杰名义在原衡南县洲市乡农村合作基金会宝庆村代办点办理的借款13000元的手续和1999年11月17日以周杰名义在衡南县农村信用合作联社下属洲市信用社补充办理的13000元借款手续，周杰本人均未到场，也未在相关借款凭证上签名确认，周杰也未拿到该笔贷款，无相关确凿证据证明周杰委托他人代为签订，故周杰与衡南县农村信用合作联社之间的借款合同不成立。周杰的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：确认以周杰的名义与衡南县农村信用合作联社之间签订的借款金额为13000元，签订时间为1998年5月30日的借款合同不成立。案件受理费100元，由衡南县农村信用合作联社负担。
衡南县农村信用合作联社不服湖南省衡南县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提供了被上诉人周杰亲笔书写的欠宝庆村水库承包款13000元的欠条，为此被上诉人口头委托周宏芳为其到基金会借款13000元用以偿还所欠村委会承包款。之后，相关人员受其委托在基金会办理了13000元的借款手续。1999年，在清收基金会贷款时，被上诉人闻讯外出，其母在贷款催收单“借款属实”栏盖手印。基金会关闭后，洲市乡基金会相关资产并入洲市信用社，该基金会名下周杰13000元欠款也一并转入上诉人下属洲市信用。故上诉人与被上诉人之间存在13000元的借款关系，事实清楚，证据充分且相互印证。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的无理诉讼请求。
被上诉人周杰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，证据较为充分，本院予以确认。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。1998年5月30日，周宏芳以周杰名义在原衡南县洲市乡农村合作基金会宝庆村代办点办理的借款13000元的手续和1999年11月17日以周杰名义在衡南县农村信用合作联社下属洲市信用社补充办理的13000元借款手续，周杰本人均未到场，也未在相关借款凭证上签名，是本案不争的事实。上诉人衡南县农村信用合作联社没有证据证明原衡南县洲市乡农村合作基金会和上诉人在合同签订前后向被上诉人周杰发放了借款；被上诉人周杰也未同意或履行过还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”、第三十七条“采用书面形式订立合同的，在签字或盖章之前，当事人已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，案外人周宏芳以周杰的名义与衡南县洲市乡农村合作基金会和上诉人所签订的借款合同不成立。案外人周宏芳称其受被上诉人口头委托代理借款手续以偿还所欠村委会承包款，但周宏芳作为衡南县洲市乡宝庆村村干部，又是基金会的代办员，与本案有利害关系，在没有其他相关证据佐证情况下，该陈述不能作为认定案件事实的依据。且事后，被上诉人对周宏芳以其名义办理相关借款手续一直未予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”规定，周宏芳上述行为对被上诉人周杰不产生法律效力。故上诉人认为被上诉人委托周宏芳办理相关借款手续，被上诉人的母亲曾在催收书上盖过手印便视为被上诉人已追认，借款合同成立的抗辩理由，与事实不符，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 关德超
审判员 周 宏
二〇一四年九月十日
书记员 曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终12号
上诉人（原审被告）:伊春林都房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市。
法定代表人:李选军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏林恒，男，1957年5月5日出生，伊春林都房地产开发有限公司法律顾问，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人:陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郎玉华，女，1950年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县。
委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔湧海，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。
上诉人伊春林都房地产开发有限公司（以下简称林都公司）因与被上诉人郎玉华拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院(2016)黑0722民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清，2011年4月9日，林都公司与郎玉华签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议中约定预调换的房屋建筑面积为80平方米，A#楼东数第五户西数二户一层门市。根据协议中的约定，不能确定本案争议房屋是置换约定给郎玉华的房屋。且案外人李德荣已持有争议房屋的产权证，一审判决争议房屋归郎玉华所有不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初369号民事判决；
二、本案发回嘉荫县人民法院重审。
上诉人伊春林都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年三月十三日
书记员 肖尊辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1184号
原告：王建。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，总经理。
诉讼委托代理人：袁建明。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
诉讼委托代理人：孙金华。
原告王建与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人袁建明、孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告占用费、违约金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为XX号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益，并且被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉托管收益已过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告主张的占用费没有法律依据。双方签订委托托管合同之前，原告对房屋已经占有，合同签订后，房屋占有权、管理权交由被告管理，被告支付相应的托管收益。合同到期后，双方没有续签合同。因此，被告对房屋没有相应的占用权，管理权。
2014年4月底和2015年4月底，广大业主约计三十人至四十人采取堵门、围攻等极端手段，扰乱其他租赁户正常经营，采取打横幅，贴标语、用铁链锁门驱赶客户等方式将租赁户赶出商铺，强行关门，有潍城公安分局城关派出所的出警记录作为证据。关于潍坊大润发的撤店行为，大润发与裕丰置业签订的租期为20年，每年的租金将近900万，况且每年递增10%，因为业主的不理性和非法干扰手段，导致大润发无法正常经营，迫不得已于2016年11月撤店，并要求被告赔偿经济损失80万元。
经审理查明：2009年9月8日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场XX号商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。托管合同第八条第2项约定，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。托管合同第九条第1项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。
另查明，被告在委托管理期满后，未向原告交还商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。本案争议焦点问题有：一、原告主张的占用费应否得到支持；二、原告主张的违约金应否得到支持。
关于焦点问题一，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第2项，委托管理期满被告未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同约定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当依约承担房屋占用费。
关于焦点问题二，原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，被告要求降低。根据合同法相关规定，应予降低，违约金按年利率24%计算。
综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告占用费及违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1560元计算）及违约金（自起诉之日起以未付占用费为基数按年利率24%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 郭宝信
二〇一七年六月二十九日
代书记员 丁文丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3520号
申请执行人李会群，女。
被执行人张树雷，男。
被执行人张建平，女。
李会群申请执行张树雷、张建平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3642号民调解决，于2016年9月27日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人张建平有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张建平的银行存款元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十月九日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3520号之1
申请执行人李会群，女。
被执行人张树雷，男。
被执行人张建平，女。
李会群申请执行张树雷、张建平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3642号民调解决，于2016年9月27日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人张建平有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建平的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十月十九日
书记员 杨延鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4125号
原告禹州市祥汇商贸有限公司，住所地禹州市兴盛街西段南侧。
法定代表人贾贯军，该公司经理。
被告禹州市中瑞矿业有限公司，住所地禹州市磨街乡大涧村。
法定代表人耿红杰，该公司经理
被告王振耀，男，生于1969年8月10日，汉族，住禹州市。
被告王小丽，女，生于1969年1月9日，汉族，住禹州市。
被告河南裕源成陶粒砂有限公司，住所地禹州市磨街乡大涧村。
法定代表人王国亮，该公司经理。
本院在审理原告禹州市祥汇商贸有限公司诉被告禹州市中瑞矿业有限公司、王振耀、王小丽、河南裕源成陶粒砂有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的身份信息及送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告禹州市祥汇商贸有限公司的起诉。
案件受理费27600元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵红艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终981号
上诉人(原审被告)：常州一块去国际旅行社有限公司(原名常州一块去旅行社有限公司)，住所地常州市。
法定代表人：陈作智。
被上诉人(原审原告)：上海申伟国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：文英烈。
上诉人常州一块去国际旅行社有限公司与被上诉人上海申伟国际旅行社有限公司因合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15001号民事裁定，向本院提出上诉。
常州一块去国际旅行社有限公司上诉称，《上海申伟国际旅行社分销合作协议》是被上诉人单方伪造，属于恶意诉讼；上诉人住所地在常州市新北区，应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送常州市新北区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对《上海申伟国际旅行社分销合作协议》的真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定系争协议的真实性，系争协议可以作为确定本案管辖的依据。系争协议中约定向原告住所地人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。本案原审原告住所地为上海黄浦区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初961号
原告：新疆华电哈密热电有限责任公司，住所地：哈密市西郊火石泉（哈密第二电厂）。
法定代表人：汪晓龙，总经理。
委托代理人：柴峰，女，汉族，1971年11月29日出生，该公司职员，住哈密市天马路金茂花园16号楼3单元502室。
委托代理人：宋育红，女，汉族，1972年1月20日出生，该公司职员，住哈密市八一路23号院6号楼2单元303室。
被告：新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司，住所地：哈密市北出口303省道东侧（广东工业园区）
法定代表人：孙中村，董事长。
委托代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。
委托代理人：周轩，女，汉族，1972年5月22日出生，该公司副总经理，住哈密市融合路78号院1号楼1单元401室。
原告新疆华电哈密热电有限责任公司（以下简称华电公司）诉被告新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司（以下简称东疆春市场）供用热力合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华电公司的委托代理人柴峰、宋育红，被告东疆春市场的委托代理人牛建鹏、周轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华电公司诉称，自2014年10月15日至2016年3月21日，被告拖欠原告采暖费1041540.63元，严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的暖气费1041540.63元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告华电公司为支持其诉讼主张提供证据有：1、欠费明细一份，证明被告欠付2014年度采暖费2642.66元、欠付2015年度采暖费1038897.97元；2、供用热力合同一份，证明双方存在供热合同关系，原告向被告供用热力，面积为30460.44平方米，单价为34.45元；3、哈密市发改委2011第17号文件，证明按照发改委的意见，广东工业园区按照34.45元/平方米收取热费。
经质证，被告对欠费明细及发改委2011第17号文件的真实性不认可；对供热合同真实性无异议，对供热面积30640.44平米无异议，但认为合同约定的价格与国务院的物价规定违背，属无效。
被告东疆春市场辩称，2014年被告已经付清全部暖气费，2015年10月至2016年3月采暖期欠付的暖气费为406139.2元，原告收费标准过高，应按照20元/平方米计算。
庭审中，被告东疆春市场提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明被告已将1-27号房屋出售给中国联合网络通信有限公司哈密地区分公司，该房屋所产生的暖气费不应由被告承担；2、哈密市城市供热管理办法及相关政策法规，证明应该按照20元/平方米收取采暖费。
经质证，原告对上述证据的真实性认可，但认为被告与原告签订的合同约定了供暖面积和收费标准，此前被告也是按照34.45元/平方米的标准缴纳的采暖费。
经审理查明，2014年度至2015年度，原告华电公司为被告东疆春市场供暖。2015年度供暖期，双方签订供用热力合同一份，合同载明：用ＸＸ点为哈密工业园区，用热建筑面积为30460.44平方米，供热价格为34.45元/平方米。因被告东疆春市场未按约交纳采暖费，原告华电公司催要无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的供用热力合同系当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，属合法有效。原告华电公司为被告东疆春市场供暖,被告东疆春市场使用原告华电公司的供暖服务，应按双方合同约定和相关规定及时支付采暖费。2015年度供暖期，双方签订供用热力合同约定用热面积为30460.44平方米，供热价格为34.45元/平方米，采暖费为1049362.15，原告主张2015年度采暖费为1038897.97元，本院予以确认。原告称被告还欠付2014年度采暖费2642.66元，但对于被告已出售房屋由谁缴纳采暖费，原告并未提供合同等相关证据证实，对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆华电哈密热电有限责任公司支付采暖费103889.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14174元，被告新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司负担14150元，原告新疆华电哈密热电有限责任公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 董 云
审 判 员 李 艳
人民陪审员 林永清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦莹莉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第675号
罪犯陈金星，男，1982年9月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年9月26日作出（2007）聊刑二终字第27号刑事判决，以被告人陈金星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2019年7月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）167号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金星减去有期徒刑一年，刑期至2018年7月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4840号
申请执行人：杨福兵，男，1986年1月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：谢中红，男，1979年5月4日生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人杨福兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6805号民事调解书，于2016年11月16日向本院申请立案执行被执行人谢中红建设工程分包合同纠纷一案，要求被执行人谢中红支付工程款31500元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有工程款31500元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费370元未能执行。已将被执行人谢中红纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4840号申请执行人：杨福兵，男，1986年1月30日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢中红，男，1979年5月4日生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨福兵依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6805号民事调解书，于2016年11月16日向本院申请立案执行被执行人谢中红建设工程分包合同纠纷一案，要求被执行人谢中红支付工程款31500元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有工程款31500元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费370元未能执行。已将被执行人谢中红纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终729号
上诉人（原审被告）：徐国民，男，汉族，1956年9月27日生，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：吴瑞庚，男，汉族，1944年4月14日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
上诉人徐国民因与被上诉人吴瑞庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐国民上诉请求：1、撤销一审法院判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对被上诉人在一审时提交的鉴定意见书有异议，交通事故发生后，被上诉人入住医院时，上诉人也在医院。被上诉人检查结束后，上诉人询问医生被上诉人的受伤情况，医生说问题不大，受伤不严重。后来鉴定时，上诉人询问鉴定人员被上诉人的伤情是否能够评到残疾，鉴定人员当着上诉人与被上诉人的面说，这个危险的，意思就是不一定能评到残。但是，最终被上诉人评到了残疾，而且还是两个十级。上诉人认为鉴定意见真实性、客观性有问题，一审法院并未核实。被上诉人在一审时也未提交证据证明实际发生了护理，一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下就认定护理费，缺乏法律和事实依据。
吴瑞庚辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
吴瑞庚向一审法院起诉请求：1、徐国民赔偿本人交通事故损失10000元（经司法鉴定后变更为52162.4元）；2.本案诉讼费由徐国民承担。
当事人围绕吴瑞庚诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.吴瑞庚的伤残情况。本案立案后，经吴瑞庚申请，法院依法委托苏州同济司法鉴定所对吴瑞庚的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并于2017年9月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴瑞庚因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；面部皮肤挫裂伤遗留条状瘢痕长度超过10.0cm构成Ⅹ（十）级伤残。吴瑞庚的误工期为六个月、护理期为二个月、营养期为二个月。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映吴瑞庚的伤情，法院予以采信。吴瑞庚为该次鉴定支付了鉴定费4060元。2.吴瑞庚提交了常州市金坛区人民政府2016年4月27日发放的农村土地承包经营权证一份，该证显示吴瑞庚家庭承包土地实测面积7.19亩。该证系人民政府发放，法院予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴瑞庚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案交通事故中，吴瑞庚承担次要责任、徐国民承担主要责任，结合双方所驾驶车辆的车型等因素，吴瑞庚的交通事故损失由徐国民承担70%为宜。经审核，本案造成吴瑞庚的交通事故损失有：一、医疗费，根据吴瑞庚提交票据计算为13678.14元；二、住院伙食补助费，根据吴瑞庚住院天数和本地一般标准计算为50元/天*16天=800元；三、营养费，根据鉴定意见的天数和本地一般标准计算为12元/天*60天=720元；四、护理费，根据鉴定意见的天数和本地一般标准计算为60元/天*60天=3600元；五、残疾赔偿金40152元*7年*0.15（系数，吴瑞庚构成两处十级伤残）=42159.6元。徐国民对鉴定意见的客观性提出异议，但未提供任何相反证据，法院不予采纳。关于徐国民提出的残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，因常州地区已进行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，吴瑞庚系本辖区居民，故其残疾赔偿金应按相应城镇标准计算为宜；六、精神损害抚慰金，吴瑞庚因交通事故受伤致残，精神上受到了伤害，可以主张精神损害抚慰金，结合吴瑞庚伤情和徐国民在本案交通事故中的过错程度，法院酌定该项损失为5250元；七、交通费，根据吴瑞庚治疗情况酌定200元；八、鉴定费4060元。上述损失合计70467.74元，由徐国民赔偿70%为49327元（取整）。综上，吴瑞庚的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：一、徐国民赔偿吴瑞庚交通事故损失49327元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回吴瑞庚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由吴瑞庚承担32元、徐国民承担520元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为：一、关于司法鉴定问题。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2017年8月24日，苏州同济司法鉴定所接受一审法院的委托，对吴瑞庚的伤情进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由一审法院提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故一审法院经过审查后对苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。吴瑞庚虽提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳。二、关于护理费问题。一审法院根据鉴定意见中建议护理期二个月为依据确定相应的护理费符合规定，徐国民上诉认为吴瑞庚未提供发生护理费依据故不应赔偿的理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人徐国民的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人徐国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 尤建林
审判员 周韵琪
二〇一八年三月二十三日
书记员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终729号上诉人（原审被告）：徐国民，男，汉族，1956年9月27日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：吴瑞庚，男，汉族，1944年4月14日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。上诉人徐国民因与被上诉人吴瑞庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国民上诉请求：1、撤销一审法院判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对被上诉人在一审时提交的鉴定意见书有异议，交通事故发生后，被上诉人入住医院时，上诉人也在医院。被上诉人检查结束后，上诉人询问医生被上诉人的受伤情况，医生说问题不大，受伤不严重。后来鉴定时，上诉人询问鉴定人员被上诉人的伤情是否能够评到残疾，鉴定人员当着上诉人与被上诉人的面说，这个危险的，意思就是不一定能评到残。但是，最终被上诉人评到了残疾，而且还是两个十级。上诉人认为鉴定意见真实性、客观性有问题，一审法院并未核实。被上诉人在一审时也未提交证据证明实际发生了护理，一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下就认定护理费，缺乏法律和事实依据。吴瑞庚辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。吴瑞庚向一审法院起诉请求：1、徐国民赔偿本人交通事故损失10000元（经司法鉴定后变更为52162.4元）；2.本案诉讼费由徐国民承担。当事人围绕吴瑞庚诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.吴瑞庚的伤残情况。本案立案后，经吴瑞庚申请，法院依法委托苏州同济司法鉴定所对吴瑞庚的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并于2017年9月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴瑞庚因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；面部皮肤挫裂伤遗留条状瘢痕长度超过10.0cm构成Ⅹ（十）级伤残。吴瑞庚的误工期为六个月、护理期为二个月、营养期为二个月。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映吴瑞庚的伤情，法院予以采信。吴瑞庚为该次鉴定支付了鉴定费4060元。2.吴瑞庚提交了常州市金坛区人民政府2016年4月27日发放的农村土地承包经营权证一份，该证显示吴瑞庚家庭承包土地实测面积7.19亩。该证系人民政府发放，法院予以采信。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴瑞庚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案交通事故中，吴瑞庚承担次要责任、徐国民承担主要责任，结合双方所驾驶车辆的车型等因素，吴瑞庚的交通事故损失由徐国民承担70%为宜。经审核，本案造成吴瑞庚的交通事故损失有：一、医疗费，根据吴瑞庚提交票据计算为13678.14元；二、住院伙食补助费，根据吴瑞庚住院天数和本地一般标准计算为50元/天*16天=800元；三、营养费，根据鉴定意见的天数和本地一般标准计算为12元/天*60天=720元；四、护理费，根据鉴定意见的天数和本地一般标准计算为60元/天*60天=3600元；五、残疾赔偿金40152元*7年*0.15（系数，吴瑞庚构成两处十级伤残）=42159.6元。徐国民对鉴定意见的客观性提出异议，但未提供任何相反证据，法院不予采纳。关于徐国民提出的残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，因常州地区已进行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，吴瑞庚系本辖区居民，故其残疾赔偿金应按相应城镇标准计算为宜；六、精神损害抚慰金，吴瑞庚因交通事故受伤致残，精神上受到了伤害，可以主张精神损害抚慰金，结合吴瑞庚伤情和徐国民在本案交通事故中的过错程度，法院酌定该项损失为5250元；七、交通费，根据吴瑞庚治疗情况酌定200元；八、鉴定费4060元。上述损失合计70467.74元，由徐国民赔偿70%为49327元（取整）。综上，吴瑞庚的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：一、徐国民赔偿吴瑞庚交通事故损失49327元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回吴瑞庚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由吴瑞庚承担32元、徐国民承担520元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为：一、关于司法鉴定问题。司法鉴定是在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。人民法院应当依照法定程序，全面、客观地对鉴定人出具的鉴定书进行审查。2017年8月24日，苏州同济司法鉴定所接受一审法院的委托，对吴瑞庚的伤情进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由一审法院提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，故一审法院经过审查后对苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。吴瑞庚虽提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳。二、关于护理费问题。一审法院根据鉴定意见中建议护理期二个月为依据确定相应的护理费符合规定，徐国民上诉认为吴瑞庚未提供发生护理费依据故不应赔偿的理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人徐国民的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由上诉人徐国民负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  尤建林审判员  周韵琪二〇一八年三月二十三日书记员  马筱艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第895号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人刘现杰，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘文英，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人魏军民，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人刘现杰、刘文英、魏军民借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2011）菏牡商初字第243号民事判决书确定的执行标的额为179989.82元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金179989.82元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人刘现杰、刘文英、魏军民有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡商初字第243号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十二月三十日
书记员 欧位岚
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执251号
申请执行人胡伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人周永江，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人王棕雄，男，汉族，1986年6月30日出生，住云南省昭通市绥江县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初245号民事判决书，于2018年5月22日立案受理胡伟申请执行被执行人周永江、王棕雄民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2018）川1526执251号的执行。终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向四川省珙县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 烽
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执487号
申请执行人安丰军。
被执行人王振青。
被执行人郭东伟。
申请执行人安丰军申请执行王振青、郭东伟机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第408号民事判决书，已发生法律效力。权利人安丰军据此向本院申请执行，申请执行标的为8318元。
本院在执行过程中，于2016年12月13日依法扣划被执行人王振青银行存款4696元，其中包括经济损失费4138元，迟延履行债务利息348元，案件受理费185元，执行费25元，自此被执行人王振青所需履行义务部分已全部执行完毕。本院于2016年11月8日依法查封被执行人郭东伟名下所有的车辆（长安牌，车辆型号SC7151A，发动机号A4HE057548,号牌号码吉H288**小型轿车）的产籍。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郭东伟有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 娜