wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1518号
原告刘志平（份证号×××），住尚志市。
委托代理人刘启俊，尚志市弘扬法律服务所。
被告张迎秋（份证号×××），住尚志市。
原告刘志平与被告张迎秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘志平、被告张迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志平诉称：原、被告都是教师，通过别人介绍相识，被告于2013年1月5日在原告处借款1万元，约定月利率为1.5％，被告为原告出具借条一张，后原告多次向被告索要此款未果，故诉至法院，要求被告张迎秋立即给付借款本金10000元，利息6000元（2013年1月5日至2016年5月5日）嗣后利息计算至实际给付之日，诉讼费由被告承担。
被告张迎秋对原告所述事实予以认可。
在本院开庭审理过程中，原告刘志平为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据，被告张迎秋发表了质证意见。
原告举示了借条一份。拟证明被告欠款事实。
被告张迎秋对此证据无异议。
本院确认：原告所举示的证据，能证明对拟证明的事项是客观真实的，故本院予以确认。
本院经审理查明：2013年1月5日，被告在原告处借款1万元，约定月利率为1.5％，被告为原告出具借条一份。
本院认为，依原告举示的证据及被告张迎秋自认，可以证明原、被告间存在债权债务关系，对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院依法应予支持。原、被告约定利息月利率1.5％，上述利率不违反有关法律规定，原告基于上述利率所主张利息6000元（40个月）符合法律规定，本院予以支持。双方就还款时间无法达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告张迎秋于判决书生效后三十日内偿还原告刘志平借款本金10000元，利息6000元（2013年1月5日至2016年5月5日）。
嗣后利息，以上述本金为基数，按每月利率1.5%计算至实际给付之日止。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月二十八日
书记员 马蕾
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1187号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，女，因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月下旬的一天下午，被告人张某某在本区朱泾镇亭枫公路2585号C101厂房办公室内工作期间，趁下班后无人之时窃得被害人王某某放在办公桌上的价值人民币4，799元的苹果笔记本电脑一台。
2014年10月16日，被告人张某某在暂住地被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。涉案笔记本电脑在上述暂住地被查获，并已发还被害人王某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人王某某的陈述，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4，799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2126号
申请执行人韩后刚，男，1974年4月25日。
被执行人许学萍，女，1970年5月1日。
被执行人陈刚，男，1977年2月9日。
韩后刚与许学萍、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）河民初字第0121号民事判决书，已经发生法律效力，权利人韩后刚于2013年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无房产，车辆已被查封，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第0121号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年四月三日
书记员 朱锋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1814号
申请人冯某某，女，汉族，住辉县市。
被执行人辉县市北云门镇大花木村村民委员会。
法定代表人吴某某，该村委会主任。
冯某某申请执行辉县市北云门镇大花木村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人冯某某依据生效的（2016）豫0782民初3442号民事判决书，于2017年7月19日向我院申请执行。本院依法向被执行人大花木村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人大花木村村民委员会限期给付申请人冯某某赔偿款8501.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人大花木村村民委员给付申请人冯某某赔偿款8550元，冯某某同意结案,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一八年一月三日
书 记 员 王烽懿
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2077号
原告杞县葛岗树梅蔬菜冷藏部。
经营者雍嘛虎，男，1975年5月2日生。
委托代理人吕恒友，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨东升，男，1979年5月30日生。
委托代理人李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杞县葛岗树梅蔬菜冷藏部诉被告杨东升仓储合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘明伟适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杞县葛岗树梅蔬菜冷藏部经营者雍嘛虎及委托代理人吕恒友，被告杨东升及委托代理人李长太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，被告杨东升在原告处储存了26.882吨蒜苔，双方于当日签订了一份仓储合同，合同约定蒜苔储存价格为1200元／吨，储存时间自2015年5月7日起至2015年11月7日，被告已向原告预付储存费5000元，约定下欠费用于货物全部出库时一次结清。同年8月27日，被告将储存在原告处的货物全部出库，下欠储存费27258.4元未结清。后经原告多次催要未果，要求被告依双方所签合同第四款约定给付原告储存费27258.4元。
被告辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：（一）原、被告所签订的仓储合同期限是4个月，而不是6个月，相应的合同部价款应为21505.6元；（二）被告已实际分多次向原告支付仓储费15000元，在总价款21505.6元中应予以扣除，下欠6505.6元未付；（三）由于原告原因致使被告在原告处所存蒜苔出现发黑变黄等霉变情况，被告无奈将仓储物提前出库并以低于市场的价格予以销售，现在原告处被告还有2吨的蒜苔库存，原告当时已同意以此仓储物折抵储存费。
经审理查明：雍嘛虎自2013年11月7日在杞县葛岗镇陈寨村经营杞县葛岗树梅蔬菜冷藏部，用于经营冷藏服务。雍嘛虎经与被告协商，约定被告在原告处储存蒜苔26.882吨，由被告支付仓储费用。双方于2015年5月7日签订了一份果蔬储存合同，其中合同载明蒜苔储存价格为1200元／吨，计仓储费32258.4元，损耗8%（即2.15吨），库存保质期时间为六个月，即从2015年5月7日至2015年11月7日。合同第四条约定预付现金5000元，下余储存费出库一次结清。被告依合同约定将蒜苔如数存入原告处，并向原告预付仓储费5000元。被告于2015年6月24日向原告支付仓储费5000元，并先后于2015年8月18日、27日两次将所存蒜苔出库12940kg和12105kg。被告仓储蒜苔出库后，下欠原告仓储费22258.4元经原告催要未付。原、被告当庭一致认可双方于2015年5月7日签订一份仓储合同，因原告对签订合同时间笔误书写成了“2015年11月7日”，后原告对合同复印件时间私自作了修改。被告辩称其于2015年5月7日在原告处存蒜苔当天双方的确签订了一份仓储合同，但此后又于当月17日签订了一份补充合同，对原合同部分内容作了变更约定，其中储存时间变更为4个月，即自2015年5月7日至2015年9月7日，储存价格降为每吨800元，原合同作废，提交一份合同复印件，未能提交原件，原告对此不予认可。
以上事实的认定，有原、被告的陈述及原告提交的果蔬储存合同书和被告提交的出库过磅单、收款手续等证据予以证实。
本院认为，被告经与原告协商将其所有的蒜苔存入原告处，且双方已按所签书面仓储合同履行了部分义务，原、被告之间的仓储合同关系成立，本院依法予以确认。被告在其仓储物出全部出库后，应依双方合同的约定履行支付下欠仓储费的义务。故原告要求被告支付仓储费27258.4元，对其未超出被告应付部分22258.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称理由因缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条之规定，判决如下：
一、被告杨东升于判决书生效后五日内给付原告杞县葛岗树梅蔬菜冷藏部仓储费22258.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，原告负担50元，被告负担190.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 潘明伟
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 孙长青
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初197号
原告李方涛，男，汉族。
委托代理人蒋腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告张雲忠，男，汉族。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路333号。
法定代表人向远超，该公司负责人。
原告李方涛因与被告张雲忠，重庆仁达建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告李方涛向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月5日书面通知原告李方涛，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告李方涛未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告李方涛签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李方涛撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨木一
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初197号
原告李方涛，男，汉族。
委托代理人蒋腾学，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告张雲忠，男，汉族。
被告重庆仁达建筑工程有限责任公司。
法定代�人向远超，该公司负责人。
原告李方涛因与被告张雲忠，重庆仁达建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告李方涛向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月5日书面通知原告李方涛，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告李方涛未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告李方涛签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李方涛撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨木一
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民特14号
申请人谭英士，男，生于1967年1月4日，汉族，住重庆市开县。
被申请人谭修容，女，生于1990年3月18日，汉族，住重庆市开县。
代理人邓维琼，女，生于1966年3月10日，汉族，住重庆市开县，系谭修容之母。
申请人谭英士申请宣告被申请人谭修容无民事行为能力纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用特别程序，于同日公开开庭进行了审理。申请人谭英士、被申请人谭修容及其代理人邓维琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人谭英士诉称，申请人与被申请人谭修容系父女关系，被申请人谭修容系智障人士，经残联机构评定为智力二级残疾，生活不能自理，由申请人照顾。2016年3月15日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人因重度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人谭修容辩称，申请人谭英士诉称的情况属实，被申请人请求法院依法宣告其为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人谭英士与被申请人谭修容系父女关系。被申请人系智力残疾人，重度智力低下，于2016年3月15日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定评定为无民事行为能力。
上述事实，有身份信息证明、司法鉴定意见书、村委会证明及申请人、被申请人的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被申请人谭修容系智力残疾人，重度智力低下，且经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定评定为无民事行为能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人谭修容为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 骆 浩
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1399号
原告郭XX，女，1976年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张XX，男，1976年9月12日生，汉族，农民。
原告郭XX与被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭XX及其委托代理人王屹，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称，2013年3月27日，原、被告在蒙自市民政局协议离婚，离婚后原、被告仍然在一起生活，由于原、被告离婚时没有对夫妻共同财产进行分割，2014年2月12日原、被告双方对夫妻共同财产签订了离婚后财产分割协议书。协议约定由被告一次付给原告人民币180000元，协议签订后原告要求被告支付，被告拒付，故提起诉讼，要求判令被告支付人民币180000元并承担本案诉讼费。
被告张XX辩称，请求人民法院驳回被告的诉讼请求。离婚后被告已给付原告100000元，因为被告现在经济状况不好，两个女儿马上要上大学，每月需要2000元的生活费，所以剩下80000元没有给付原告，现在被告同意支付原告80000元。
经审理查明：原、被告因性格不和，导致原、被告婚后夫妻感情破裂，2013年5月27日，原、被告双方在蒙自市民政局协议离婚，协议约定，1、原、被告双方自愿离婚，2、双方婚生长女张菊、次女张悦由被告抚养，抚养费由被告自行承担，3、夫妻共同财产及债务由被告承担等。离婚后原、被告仍然在一起生活，2014年2月12日原、被告双方对夫妻共同财产又签订了离婚后财产分割协议书。协议约定由被告卖“三七”的当月一次付给原告人民币180000元。协议签订后原告要求被告支付，被告拒付，故原告提起诉讼，要求判令被告支付人民币180000元并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中另查明，以汤昱为存款人存于新安所信用社账号为34000157523300110上的存款115000元，属原、被告夫妻共同财产。
以上事实有原告提交的原告的身份证复印件一份、离婚证复印件一份、离婚财产分割协议书复印件一份、三七地照片原件4张，被告提交的离婚协议书复印件一份、村委会出具的房产证明原件一份在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方2014年2月12日离婚后签订的《离婚后财产分割协议》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照《离婚后财产分割协议》约定履行义务。原告郭XX请求判令被告张XX按《离婚后财产分割协议》约定，支付180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张XX所举证据不能证明其已按约定支付100000元的事实，所以被告的辩称本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告张XX于判决生效后十日内一次性支付原告郭XX180000元。
案件受理费3900元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之
规定减半收取，计1950元，由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 成 勇
二０一四年十一月二十七日
书记员 唐誉铭（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2701号
上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地江苏省徐州市泉山区苏山头。
负责人：李明，该处处长。
委托诉讼代理人：刘学，男，该处职工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永军，男，个体包工，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李义旭，江苏省青创律师事务所律师。
原审被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。
法定代表人：吴传钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学，男，中煤第五建设有限公司第五工程处职工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处因与被上诉人刘永军、原审被告中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）�0181民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初1708号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费11128元退回上诉人中煤第五建设有限公司第五工程处。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00543号
申请执行人：张岩文，男，汉族。
被执行人：齐双文，男，汉族。
申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第367号民事调解书申请执行被执行人齐双文建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月24日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款330000元，利息8456元，诉讼费用3759.8元。本案申请标的342315.8元，已执行标的0元，未执行标的342315.8元（不含延期支付利息和执行费4977元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人齐双文无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第367号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹培松
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4317号
原告：江苏省巨变变压器有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇工业集中园区北路2号。
法定代表人：包巨存，该公司总经理。
委托代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
被告：丁春根（曾用名丁春耕），男，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏省巨变变压器有限公司（以下简称巨变公司）与被告丁春根劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告巨变公司的委托代理人俞恩强，被告丁春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨变公司诉称，2009年9月，被告至原告处工作，工种为厂库管理员。2015年1月30日，被告向原告出具说明1份，声明自愿解除与原告的劳动关系，并承诺不以任何形式向原告主张权利。2015年3月，被告再次回原告处工作，因原告单位在2015年年底已处于停产状态，经公司职工代表大会讨论决定，裁减包括被告在内的员工。2016年7月27日，原告向被告发出了解除劳动关系的通知。被告于2017年1月19日向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求支付经济补偿金。仲裁委裁决原告支付经济补偿金17500元，期限自2009年起计算7个月。原告认为，双方劳动关系已于2015年1月30日终止，被告在原告单位的工作年限应自2015年3月起计算为2年，故仲裁委裁决原告承担17500元错误。为维护原告合法利益，诉至法院，要求：1、确认解除与被告的劳动关系；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告丁春根辩称，仲裁裁决是正确的，请求按照裁决结果进行判决，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月1日，被告至原告处工作，工种为仓库保管员。自2015年7月，原告即不能正常经营，期间原告经常让员工回家待岗等待企业恢复生产。2016年7月26日，因原告经营不善，经职工代表大会讨论决定，裁减被告等2名员工。2017年1月19日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付经济补偿金17500元。仲裁过程中，原告提供《证明》1份，载明：被告于2015年1月30日向原告声明自愿解除劳动关系。被告否认该《证明》声明人处“丁春耕”签字为其本人签名，要求对该《证明》的“丁春耕”签名笔迹进行鉴定。2017年3月31日，经原、被告双方认可，仲裁委委托南京师范大学司法鉴定中心，对原告所提供的《证明》上的被告签名进行笔迹鉴定。2017年4月14日，南京师范大学司法鉴定中心对《证明》上的笔迹鉴定结论为：署期“2015年01月03日”的《证明》中声明人处“丁春耕”签名字迹与提供的的字迹样本不是同一人书写。被告支付鉴定费用2000元。2017年6月1日，仲裁委裁决：一、巨变公司支付丁春根经济补偿金17500元。二、巨变公司支付丁春根笔迹鉴定费2000元。原告不服该裁决，诉至本院处理。
另查明，被告月平均工资为2723.3元。
诉讼中，原告提出申请，要求对2015年01月03日的《证明》中声明人处“丁春耕”签名字迹是否被告本人书写所签重新进行鉴定。
以上事实，有原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，具备法定情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告对2015年01月03日”的《证明》中声明人处“丁春耕”签名字迹是否被告本人所签提出重新进行鉴定申请问题：原告对2015年01月03日的《证明》中声明人处“丁春耕”名字鉴定是否被告本人所签已在仲裁过程中进行了鉴定，由具备鉴定资质的机构和人员出具了相应的鉴定意见，对于该鉴定意见，原告既未在仲裁过程中申请重新鉴定，也未在本案中提供证据足以证明该鉴定意见不能作为证据使用的法定情形，故原告在本案中申请重新鉴定，无事实依据，本院不予准许。南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为署期2015年01月03日的《证明》中声明人处“丁春耕”名字与提供的字迹样本不是被告本人书写，故对原告诉称被告在其单位工作年限自2015年3月起计算的意见，本院不予采纳。原告因企业经营困难，于2016年7月27日与被告解除劳动关系，被告计算经济补偿金的期间应为自2009年9月至2016年7月，按7年计算，故原告应支付被告经济补偿金19063.1元（2723.3元/月×7个月）。被告在本案中要求原告支付经济补偿金17500元，本院予以准许。关于鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心对《证明》上的笔迹鉴定结论为：署期“2015年01月03日”的《证明》中声明人处“丁春耕”签名字迹与提供的的字迹样本不是同一人书写，被告支付了鉴定费用2000元，故原告应支付被告鉴定费用2000元。关于原告主张与被告解除劳动关系：本案中，原告于2016年7月27日解除了双方的劳动关系，在本案中再主张确认解除与被告的劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏省巨变变压器有限公司的诉讼请求。
二、原告江苏省巨变变压器有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告丁春根经济补偿金17500元、笔迹鉴定费2000元，合计人民币19500元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏省巨变变压器有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元。
审判员 王保民
二〇一七年九月十八日
书记员 祝一茹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1566号
申请人：孙爱谦，男，1979年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王莉，女，1985年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人孙爱谦与被申请人王莉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王莉银行存款20万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王莉银行存款20万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 兵
湖南省永州市零陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1102执907号
申请执行人李某甲，女。
被执行人李某乙，女。
被执行人李某丙，女。
被执行人李某丁，女。
本院执行的申请执行人李某甲与被执行人李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初203号民事判决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初203号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月十日
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执907号
申请执行人李某某，女。
被执行人李某某，女。
被执行人李某某，女。
被执行人李某某，女。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人李某某、李某某、李某某法定继承纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初203号民事判决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初203号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月十日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04769号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：210403197706142716
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：程石，男，1986年10月15日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路**号***室，身份证号210123198610150010
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告程石物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人代中宁、被告程石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订了《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，受托管理亚都名苑三期（逸林）小区，服务至今。被告购买亚都名苑商品房16#2-7-1室，建筑面积82.86平方米，2012年10月8日入住，但被告违反前述合同、协议约定，现被告却拖欠2013年11月1日至2014年10月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1491元、违约金1632元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费数额属实，时间属实，但是我不交物业费是有原因的。1、原告物业公司没有物价局的批文，对物业公司的物业费标准有异议，购房时开发商说物业费的标准是1.2元，原告物业公司按1.5元标准收取；2、原告物业服务不达标，园区环境差、垃圾无人清理，绿化未达到合同标准、不达标，草坪垃圾堆放，无人管理，影响业主生活，路面凹凸不平、不是封闭小区，商店开后门，在园区内摆摊，堵塞消防通道，影响业主生活和正常通行，多次与主管部门沟通才解决此事；3、物业公司强行收取车位费，自己随意定价，没有合法手续，擅自更改门禁系统，亚都三期是独立的小区，没有自己的业主委员会，停车位费用已经收取两年，没有向业主公开费用明细，园区内没有车位规划，私自规划车位没有批文、单元门损坏；4、三期小区内有1、2期业主随意出入，1、2期业主到三期停放车位，侵犯了三期业主的权益，影响三期业主娱乐和正常生活，小区被们仅开放1个小门，给业主带来不便；5、16号楼电梯运行有晃动，存在安全隐患，原告物业公司年检不连续，16号楼门厅墙上的大白已经脱落；7、一期、二期物业费0.8元，三期物业费1.5元，物业费标准不认可，物业不作为，园区内存在自行车丢失现象，物业不予管理。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2011年9月23日，原告参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标。中标通知书载明，中标的物业服务费标准为住宅每月每平米建筑面积1.80元。物业服务时间、服务内容及服务标准按中标人投标文件及《前期物业服务合同》中的相关条款执行。
2011年12月19日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》，合同第七条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。合同第三十九条约定，本合同期限自2011年12月19日至2012年12月18日止。合同第四十条约定，本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续。
2012年10月27日，辽宁海特房屋开发有限公司与原告签订《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，合同第二条约定，根据《沈阳市人民政府办公厅关于加强物业住宅物业管理实施意见》的规定，甲乙双方变更原《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》第七条、第2款：变更前“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由乙方享有或承担，具体收费标准按市级物价部门审批的《收费许可证》执行。”双方一致变更后为“按照政府规定，物业费收费通过招投标机制形成，不得高于政府物业项目中标价格，即每户按照每月每平米1.5元，电梯费每人每月12元”。合同第四条约定，甲方所有及全体业主共有园区公共部分平面及地下平面部位，可以停放车辆，车位物业服务费收费标准按每车每月150元收取。合同第五条约定，甲乙双方签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》与本补充合同不一致之处，以本补充协议为准。本补充合同的截止时间与《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》一致，均为亚都名苑三期（逸林）小区成立业主大会，并授权业主委员会与乙方重新订立新的物业合同为止。
2012年12月13日，原告向全体业主发布《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》，明确物业费1.50元每月每平米，电梯费12元每人每月的收费标准。
被告程石系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为82.86平方米。被告拖欠原告从2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1491元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》、中标通知书、《关于亚都名苑三期（逸林）物业费收取的公告》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告系参加亚都名苑三期（逸林）前期物业招标项目的开评标会，并中标的物业服务企业。原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》、《亚都名苑三期（逸林）物业服务补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的物业服务质量的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年11月1日至2014年10月31日期间的物业费1491元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡 月
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志军。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲召春。
再审申请人杨志军因与被申请人曲召春民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志军申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。①曲召春没有证据证明借款事实及实际支付80000元给曲德江，对于存在借贷关系以及借贷内容等事实，作为出借人的曲召春应当承担举证责任。曲召春撤回对债务人曲德江的起诉，其出示的借据就失去了真实性、合法性，真正的债务人是否为曲德江无法查证，曲召春是否真正将80000元款项出借给了曲德江无法查证。②没有证据证明债务人曲德江收到了曲召春实际支付的80000元。一审庭审前杨志军对曲召春突然撤回对曲德江、曲广峰的起诉毫不知情，曲德江未到庭接受调查致使无法查清是否实际收到现金，没有证据证明书面借据是曲德江本人出具的。曲召春故意撤回对曲德江的起诉，实际已妨碍了民事诉讼，不能排除曲召春与曲德江、曲广峰串通一气诈骗的合理怀疑。③曲召春没有证据证明曲德江下落不明，其应提交公安机关依法宣告曲德江失踪、下落不明、移居境外且无财产可供执行的证据。2.原判决适用法律确有错误。没有证据证明杨志军是本案借贷关系的担保人，从借据的内容和形式足以看出，杨志军既不是担保人也不是借款人，而是见证人，我国法律没有规定见证人承担保证责任的。3.审判组织的组成不合法。本案是典型的共同诉讼，依法不适用简易程序，应适用普通程序，组成合议庭审理。4.违反法律规定剥夺当事人辩论权利。时至今日，杨志军从未收到曲召春撤回对曲德江、曲广峰起诉的申请书及裁定书，一审法院未向杨志军送达，剥夺了杨志军的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）项之规定申请再审，请求撤销（2014）莱州沙民初字第302号民事判决和（2015）烟民四终字第52号民事判决，一、二审案件受理费由曲召春承担。
曲召春提交意见称：1.原判认定的事实有确凿的证据予以证实，民间借贷最重要的证据是借贷书面证据即债务凭证，亦称借条或借据，曲召春已向法庭提供了杨志军作为承担连带责任的担保人签字的借款凭证，除非杨志军提供足够证据证明该借据是伪造或借据中其名字非本人所写以及其他法定免责事由，否则其即应承担法律责任。2.原判适用法律无误，法律明确规定对承担连带责任的担保人及借款人，债权人有权自行选择其中任何人，诉求法院判其履行责任，放弃对其中两当事人的诉求是曲召春的合法自由权利。杨志军称其既不是借款人也不是担保人，而是见证人，但借条中十分清楚地载明杨志军系担保人。3.本案民事法律关系简单清楚，争议标的额不大，是一个极其简单普通的借贷担保纠纷，当事人充其量也只有4个人，不属于从数众多之范畴。4.曲召春撤回的是对借款人和保证人的告诉，并非撤回对杨志军的告诉，因此原审没有义务向杨志军送达裁定，杨志军应接受的是判决书。曲召春的撤诉行为处分的是自己的诉权，与民诉法中辩论权的得失风马牛不相及。
本院审查认为，曲召春向法院提交曲德江的借条，证实曲德江向其借款8万元，借条下方担保人处由曲广峰和杨志军签字并摁手印。杨志军认为不能确认借条的真实性以及是否实际发生借贷，并主张不能排除曲召春与曲德江、曲广峰串通诈骗自己财产的可能，但其没有证据证实借条系伪造，而且杨志军在担保人处签字时，借条中的其他内容均已书写完毕，故杨志军上述主张缺乏证据支持，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，一、二审判令由杨志军向曲召春偿还借款本金及利息是正确的。曲召春撤回对曲德江和曲广峰的起诉系其正当的诉讼权利，并不违反法律规定。杨志军称其只是见证人而非担保人，与其在借条中担保人处签字摁印的事实不相符，其主张一审剥夺其辩论权利的理由亦不能成立。综上，杨志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨志军的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 欣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人林龙洋。
被告高风文。
被告蒋永国。
被告王殿爱。
原告农行海阳支行与被告高风文、蒋永国、王殿爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林龙洋到庭参加了诉讼，被告高风文、蒋永国、王殿爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2011年7月26日我行与高风文签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告高风文在我行借款5万元，被告蒋永国、王殿爱提供连带担保。借款到期日是2011年7月25日。合同届满高风文未完全履行还款义务，截止2014年1月30日，被告高风文尚欠利息19706.07元。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人蒋永国、王殿爱承担连带责任。
被告高风文未答辩。
被告蒋永国未答辩。
被告王殿爱未答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告与被告高风文、蒋永国、王殿爱签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同，同日原告借给被告高风文50000.00元。放款途径，按合同约定方式发放至高风文银行卡（卡号62×××13），有效期（自2011年7月26日日至2012年7月25日），借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋永国、王殿爱作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将50000.00元的贷款发放至被告高风文银行卡（卡号62×××13）。借款到期后截止到2014年1月30日被告尚欠正常利息19706.07元至今未归还。
以上事实，有原告向本庭举证的农户贷款借款合同、借款凭证、利息证明、小额贷款谈话笔录各一份及庭审笔录，在卷为凭。
本院认为，原告与被告高风文签订的借款合同、与被告蒋永国、王殿爱签定担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告高风文，被告高风文未按合同约定付息。被告蒋永国、王殿爱未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。原告向被告高风文主张归还借款利息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告高风文、蒋永国、王殿爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高风文于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款利息19706.07元（利息计算至2014年1月30日）。
二、被告蒋永国、王殿爱对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，由被告高风文、蒋永国、王殿爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 潘秋余
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1293号
原告西子奥××电梯有限公司。住所地杭州市江干区×
×路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。
被告哈尔滨××开发有限公司。住所地哈尔滨市动力区
××街××号。现住所地哈尔滨市××路××号。
法定代表人华××。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告哈尔滨××开发
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月27日立案受理
，依法组成由审判员朱学军担任审判长，审判员许新霞、人民
陪审员 谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告西
子奥××电梯有限公司的委托代理人章××到庭参加诉讼，被
告哈尔滨××开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2006年9月14日，原
被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告
购买电（扶）梯9台，合同总价款为2250003元，合同还约定最
后一笔货款112500元（总价的5%）被告应在质量监督部门验收
合格一年后7日内付清，最迟不得超过发货后的18个月。合同
签订后，原告按约履行了自己的全部供货义务，9部电梯至2007年7月13日已全部验收合格，按照合同约定被告应当在2008年
7月20日之前付清所有货款，但被告至今仍拖欠原告货款11250
0元未付。现原告诉至法院，要求被告立即支付货款112500元
和违约金18045元（自2008年7月21日起至2009年8月26日止，
按每日万分之四计算）及款项付清之日止的违约金（以合同总
价的5%即112500元为限），暂共计130545元；被告承担本案全
部诉讼费用。
被告哈尔滨××开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告西子奥××电梯有限公司为其诉请，向本院递交的
证据有：
1、电（扶）梯设备买卖合同一份，欲证明原、被告存在
9台电（扶）梯买卖合同关系的事实。
2、合同项下9台电（扶）梯的验收检验报告六份，欲证
明原告提供的电（扶）梯均已安装完毕并经政府部门验收合格
，同时确定被告应予支付尾款时间的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确
凿。被告现未按合同约定支付尾款，是形成本纠纷的原因，应
负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本
案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、哈尔滨××开发有限公司支付给西子奥××电梯有
限公司货款人民币112500元。
二、哈尔滨××开发有限公司支付给西子奥××电梯有
限公司违约金人民币18045元（按每日万分之四计算，自2008
年7月21日起至2009年8月26日止，此后以合同总价的5%即1125
00元为限另算）。
三、上述一、二两项合计人民币130545元，哈尔滨××
开发有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2911元，财产保全申请费人民币1220
元，合计人民币4131元，由被告哈尔滨××开发有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2911元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判长朱学军
审判员许新霞
人民陪审员谢科
二〇一〇年六月三十日
代书记员郑亚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第417号
原告李涛，男，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人李启高（系原告的父亲），男，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告湖南凯邦置业有限公司（以下简称凯邦公司），住所地怀化市鹤城区。
法定代表人肖旭亮，公司董事长。
委托代理人向建（特别授权），湖南金太阳律师事务所律师。
原告李涛诉被告凯邦公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法组成由审判员仇江涛担任审判长，人民陪审员姚国新、向绪平参加的合议庭，于2013年11月21日进行了公开开庭审理，代理书记员顿春梅担任记录。原告李涛的委托代理人、被告凯邦公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，原、被告于2011年1月13日签订《商品房买卖合同》，原告并已按时付清款项。按约定被告应在2012年6月28日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付原告使用。至2013年5月6日被告仍未取得综合验收合格。合同约定逾期30日后，需按已交房款万分之五每日计算违约金。原告未收到被告有关遭遇不可抗自然灾害和异常重大技术问题不能及时解决的通知。被告推脱违约责任，损害了原告的利益。原告请求：1、被告支付逾期交房违约金21861元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告凯邦公司辩称，原告所诉称的事实陈述不完整，其诉讼请求不成立，将在举证和辩论程序中详细陈述。
经审理查明，原、被告于2011年1月13日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买预售许可证号为怀房售许字（2010）第0150号变更的凯邦.万象城第6幢708号预售商品房；商品房总价款240582元，签订合同时付定金140582元，以按揭贷款支付100000元；被告协助原告办理房屋评估、抵押、保险等按揭贷款所需手续，由原告承担相关费用；原告如未按合同规定的时间付款逾期超过30日后，被告有权解除合同，经被告同意继续履行合同的，原告自应付款期限第二日起至实际支付之日止，按日向被告支付逾期应付款万分之五的违约金；被告应在2012年6月28日前，依照国家和地方人民政府的规定，将合同约定的商品房交付原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；原告未能按时付款或未按时办理入伙手续，属于被告可据实予以延期的特殊原因之一；除合同规定特殊情况外，被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之五的违约金……。原告至2011年1月13日付房款140582元，尚未以贷款支付所余房款140000元。凯邦.万象城房屋于2012年9月15日已竣工并经验收合格，于2013年3月29日经综合评定该工程消防验收合格。原告认为被告逾期未按合同约定标准交房属违约，向被告主张违约赔偿未果，遂诉至本院。
另查明，原告在诉讼中已于2013年10月底收房。
上述事实，经当事人当庭举证、质证、辩论及陈述，本院确认，有下列证据证明：
1、原告身份证明，被告企业注册登记资料、组织机构代码登记基本信息复印件各1份，证明原、被告身份情况；
2、商品房买卖合同复印件1份，证明双方当事人协商签订关于原告购买被告开发的凯邦.万象城预售商品房交房，并对商品房总价、房款支付时间及方式、逾期付款责任、商品房交付时间及交付标准、可据以延期的条件、逾期交房责任等内容进行了约定；
3、交款收据复印件3份，证明原告支付房款的情况；
4、怀化市建设工程质量安全监督管理站出具的证明及怀化市公安消防支队出具的建设工程消防验收意见书1份，虽原告对该组证据的形式提出异议，但上述书证的形式如何并不影响专门机构、部门在民事诉讼中，对其管理职责范围内的客观事实予以证明的证明力。且本组证据拟证明的凯邦.万象城房屋已经怀化市建设工程质量安全监督管理站及怀化市公安消防支队验收合格的事实，已为生效的（2013）怀鹤民一初字第107号民事判决书所确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，（2013）怀鹤民一初字第107号民事判决书与被告所举本组证据，均作为本案采信的证据，本院对被告拟证明的相关事实予以确认；
5、庭审笔录1份，证明本案其他相关事实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应履行。合同既约定了原告的对商品房价款的支付义务，也约定了被告按期按约定标准交房的义务。该合同第八条在约定被告应在2012年6月28日前交付商品房的同时，并约定原告如未能按时付款被告可据实予以延期，故原、被告之间付清房款与交付房产的义务没有先后履行顺序之分。合同并未约定未能付款的原因情形的相应责任，但原告作为购房方，支付房款始终是其主要义务，并不能免除，且在没有约定先后履行顺序的情况下，按照交易习惯应在房产交付之时付清，故本院认为被告在本案庭审辩论中主张的同时履行抗辩权符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费347元，由原告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 仇江涛
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 向绪平
二〇一三年十二月六日
代理书记员 顿春梅
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1718号
原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。
法定代表人甘小红，董事长。
委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。
被告李小英，住址重庆市开县。
委托代理人黄东平，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。
原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年1月31日。
二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限为2012年1月31日至2014年1月30日。
三、合同约定的员工工作岗位：清洁员。
四、合同约定的工资及构成：按原告薪酬管理制度执行。离职前十二个月的月平均工资为1796.5元。
五、欠发工资数额：被告所在项目是学校，学校寒暑假期间被告无法正常工作，属于用人单位原因造成的停工，原告应当依法支付停工工资，原告以被告不服从工作调动为由，将寒暑假期间视为事假并不予以发放工资，不符合法律规定，原告应按停工工资的标准补发被告2012、2013年寒暑假期间的工资5529.38元（4736.45＋792.93）及2013年9月份正常工资743.38元，共计6272.76元，原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。
六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年9月11日，被告以原告未依法发放寒暑假工资及加班工资为由提出解除双方劳动合同。
七、解除劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金3592.99元（1796.5×2）。原告确实存在未支付被告寒暑假期间劳动报酬的情形，被告以此为由要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，原告要求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2013年9月13日。
九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其拖欠的工资6540元；2、原告支付其平时及休息日加班工资17751.30元；3、原告支付其高温补贴1248.30元；4、原告支付其未休年休假工资441.30元；5、原告支付其解除劳动合同的经济补偿金3720元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资6272.76元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3592.99元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计6272.76元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金3592.99元；3、被告承担本案的诉讼费用。
十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告李小英2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计6272.76元；（二）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告李小英解除劳动合同经济补偿金3592.99元；（三）驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 井 梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1718号 原告深圳市金谷园实业发展有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场（二期）东座东702。 法定代表人甘小红，董事长。 委托代理人余薛恒，住址广东省罗定市。系原告员工。 被告李小英，住址重庆市开县。 委托代理人黄东平，深圳市总工会法律工作部指派广东万乘律师事务所律师。 原告与被告工资、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2012年1月31日。 二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限为2012年1月31日至2014年1月30日。 三、合同约定的员工工作岗位：清洁员。 四、合同约定的工资及构成：按原告薪酬管理制度执行。离职前十二个月的月平均工资为1796.5元。 五、欠发工资数额：被告所在项目是学校，学校寒暑假期间被告无法正常工作，属于用人单位原因造成的停工，原告应当依法支付停工工资，原告以被告不服从工作调动为由，将寒暑假期间视为事假并不予以发放工资，不符合法律规定，原告应按停工工资的标准补发被告2012、2013年寒暑假期间的工资5529.38元（4736.45+792.93）及2013年9月份正常工资743.38元，共计6272.76元，原告要求无须支付该工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。 六、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年9月11日，被告以原告未依法发放寒暑假工资及加班工资为由提出解除双方劳动合同。 七、解除劳动关系经济补偿金数额：经济补偿金3592.99元（1796.5×2）。原告确实存在未支付被告寒暑假期间劳动报酬的情形，被告以此为由要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，原告要求无须支付被告经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2013年9月13日。 九、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其拖欠的工资6540元；2、原告支付其平时及休息日加班工资17751.30元；3、原告支付其高温补贴1248.30元；4、原告支付其未休年休假工资441.30元；5、原告支付其解除劳动合同的经济补偿金3720元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资6272.76元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3592.99元；3、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计6272.76元；2、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金3592.99元；3、被告承担本案的诉讼费用。 十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告李小英2012年、2013年寒暑假工资及2013年9月份工资合计6272.76元；（二）原告深圳市金谷园实业发展有限公司支付被告李小英解除劳动合同经济补偿金3592.99元；（三）驳回原告深圳市金谷园实业发展有限公司的诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赖国庆 审 判 员  陈小超 人民陪审员  井 梅 二〇一四年四月三十日 书 记 员  郑智钊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第429号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人赵修磊，男，系该单位职工。
被告韩天磊，男，汉族，农民。
被告韩文喜，男，汉族，农民。
被告白广岭，男，汉族，农民。
被告孟召普，男，汉族，农民。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵修磊与被告韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月10日，原告与四被告韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同签订后，原告于2013年4月10日将借款8万元给付了被告韩天磊，于2013年4月11日将借款7万元给付给了被告韩文喜，于2013年4月12日将借款5万元给付给了被告白广岭，于2013年4月11日将借款10万元给付给了被告孟召普，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要未果，要求四被告连带偿还借款30万元，并按约定承担利息；被告承担本案诉讼费用。
被告韩天磊辩称：原告诉状属实，但是借款让我们村的原村书记白广玉用了，贷款时也是白广玉找的我们。
被告韩文喜、白广岭、孟召普同被告韩天磊的答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同；2、四被告在原告处借款时，四被告签名确认的借款借据四份；3、四被告身份证复印件。对上述证据，四被告均质证称，证据属实，在签订证据1、2时，被告均未看内容，只是签了名字。
四被告未提供证据。
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年4月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）40万元，提供最高额担保。在原告处，被告韩天磊的授信额度为8万元、被告韩文喜为7万元、被告白广岭为5万元、被告孟召普为10万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2013年4月10日，被告韩天磊向原告贷款8万元，到期日为2014年4月9日，月利息为9.64‰；2013年4月11日，被告韩文喜向原告贷款7万元，到期日为2014年4月10日，月利息为9.64‰；2013年4月12日，被告白广岭向原告贷款5万元，到期日为2014年4月11日，月利息为9.64‰；2013年4月11日，被告孟召普向原告借款10万元，到期日为2014年4月10日，月利息为9.64‰。对于上述借款原告均于借款当日分别向四被告开设的账户转款。借款到期后，经原告催要，四被告均未履行还款义务。截止到2015年10月19日，被告韩天磊借款本息合计110230.46元（利息30230.46元），被告韩文喜借款本息合计96400.38元（利息26400.38元），被告白广岭本息合计68829.37元（利息18829.37元），被告孟召普本息合计137540.25元（利息37540.25元），审理中，原告称，四被告的借款利息已于2015年10月19日前停止计算利息。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告递交的有四被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实四被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额40万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告韩天磊向原告借款8万元，被告韩文喜借款7万元、被告白广岭借款5万元、被告孟召普借款10万元。借款到期后，四被告均未履行还款义务。故被告韩天磊应当对借款本息110230.46元承担归还责任，被告韩文喜应当对借款本息96400.38元承担归还责任，被告白广岭应当对借款本息68829.37元承担归还责任，被告孟召普应当对借款本息137540.25元承担归还责任。根据合同约定，对上述借款本息，四被告应在最高余额40万元内承担连带保证责任。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩天磊自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息30230.46元。
二、被告韩文喜自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息26400.38元。
三、被告白广岭自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息18829.37元。
四、被告孟召普自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息37540.25元。
五、被告韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普对上述第一、二、三、四项所涉债务在最高余额40万元内，向原告山东东阿农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告韩天磊、韩文喜、白广岭、孟召普承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 李令芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张云红
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第429号
原告殷喜军，男，1975年2月24日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告龚伟道，男，其它自然情况不详，现下落不明。
被告薛伟，女，其它自然情况不详，现下落不明。
原告殷喜军诉被告龚伟道、薛伟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告殷喜军及委托代理人赵洪杰到庭参加了诉讼，被告龚伟道、薛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月26日，二被告以种植地栽缺少资金为由向案外人孙涛借款70000元，二被告为孙涛出具了欠条1张，约定借款期限1年。原告及案外人刁洪滨共同为该借款提供了担保。借款期限届满后，二被告没有按期偿还该笔借款，此后便下落不明，案外人孙涛找到原告及刁洪滨要求承担担保责任，要求二人各承担35000元，原告在2014年8、9月份偿还孙涛35000元，原告遂诉至本院，要求二被告给付原告垫付的借款35000元，诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、欠据1份，证实：2012年10月26日，被告龚伟道、薛伟以种植地栽木耳缺少资金为由向案外人孙涛借款70000元，原告殷喜军及案外人刁洪滨提供担保，借款期限1年。
二、证人孙涛当庭证言，主要内容：二被告于2012年10月26日向孙涛借款70000元，找的原告和案外人刁洪滨做的担保，木耳下来之后没有还我钱，我联系不上龚伟道和薛伟，我就找殷喜军和刁洪滨要钱。2014年7、8月份，原告代二被告向孙涛偿还借款本金35000元，利息5000元。孙涛没有给原告出具收据，而是将二被告出具的欠据交给原告殷喜军。证实：原告替二被告偿还案外人孙涛借款35000元。
三、东宁县东宁镇南沟村村民委员会出具的证明1份，证实：被告龚伟道、薛伟长年不在南沟村居住，现下落不明。
本院认为，被告龚伟道、薛伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据证据规则的相关规定，原告所举证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
被告龚伟道、薛伟未向本院提供任何抗辩证据。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2012年10月26日，被告龚伟道、薛伟以种植地栽木耳缺少资金为由向案外人孙涛借款70000元，并出具欠据1份，约定借款期限1年。原告殷喜军及案外人刁洪滨为该借款提供了保证，未约定保证方式。借款期限届满，二被告未还款，后下落不明。2014年7、8月份，原告殷喜军代二被告向案外人孙涛偿还借款本金35000元，利息5000元。现原告向二被告行使追偿权，要求二人给付担保的借款35000元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案系追偿权纠纷。二被告以种植地栽木耳缺少资金为由向案外人孙涛借款70000元，原告与案外人刁洪滨为该借款提供了保证，双方未约定保证方式，应为连带责任保证。原告为二被告的借款提供连带责任保证的事实清楚，是双方当事人真实的意思表示，保证合同关系依法成立并生效。原告依约为二被告向案外人孙涛承担了部分还款义务，原告有权利向二被告进行追偿，原告要求二被告给付为其担保的借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚伟道、薛伟给付原告殷喜军担保责任款35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1245元，其中案件受理费675元、公告费570元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 王广军
人民陪审员 史增斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘晓彤
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第429号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告王海宽，男，汉族，农民，住东明县。
被告朱伟勤，女，汉族，农民，住址同上，系被告王海宽配偶。
被告王胜伟，男，汉族，农民，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告王海宽、朱伟勤、王胜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告王海宽、朱伟勤、王胜伟经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告王海宽于2010年9月30日在长兴信用社申请贷款20000元，期限6个月，到期日为2011年3月29日，利率8.91‰，借款用途为进化肥，担保方式为连带责任保证，保证人王胜伟。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告朱伟勤系被告王海宽的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原�的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王海宽、朱伟勤、王胜伟归还借款本金20000元，截至2014年10月29日的利息、罚息17355.92元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告王海宽、朱伟勤、王胜伟均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2009年3月23日，原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社与被告王海宽签订借款合同一份，约定长兴信用社借给被告王海宽20000元，借款用途为进化肥，有效借款期限为2009年3月23日至2011年3月23日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时�借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为9.315‰。本合同项下借款按利随本清。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2009年3月23日长兴信用社与被告王胜伟签订一份最高额保证合同，约定被告王胜伟为被告王海宽自2009年3月23日至2011年3月23日止，在长兴信用社办理约定的各类�务所形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金20000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年9月30日被告王海宽与长兴信用社签署了一份借款借据，该借款借据载明：长兴信用社借给被告王海宽20000元，贷出日为2010年9月30日，到期日为2011年3月29日，借款利率为8.91000‰。当日长兴信用社将20000元划入王海宽指定的存款账户。2011年4月5日和2012年12月1日，原告下属的长兴信用社分别向被告王海宽、王胜伟发出贷款催收通知书，被告王海宽、王胜伟签收。原告提交证据证明被告王海宽、朱伟勤�夫妻关系。原告要求被告给付本金20000元和截至2014年10月29日的利息、罚息17355.92元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款逾期催收通知单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告王海宽、王胜伟在2009年3月23日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将20000元汇入被告王海宽的银行账户，即已按约足额向被告王海宽发放了借款，被告未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告王海宽借款时，属于被告王海宽、朱伟勤婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告王海宽个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告王海宽、朱伟勤给付借款本金20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2014年10月29日的利息、罚息17355.92元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息�罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告王海宽的前述借款发生在被告王胜伟与长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且原告曾在主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年内向被告王胜伟主张过权利，故原告要求被告王胜伟承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告王胜伟提供的保证为最高额保证，理应在20000元范围内承担连带保证责任。被告王胜伟承担保证责任后，有权向被告王海宽、朱伟勤追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海宽、朱伟勤于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息、罚息（利息自2010年9月30日、罚息自2011年3月30日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告王胜伟对上述贷款本息在20000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王海宽、朱伟勤追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵腾飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第429号
原告高孝昌。
委托代理人贾东虹，河北文昌阁律师事务所律师。
委托代理人贾文涛，河北文昌阁律师事务所实习律师。
被告张莉华，女，1968年5月14日出生，回族，现住张家口市桥东区锦绣花园东区**号楼*单元***室。
被告何歧昌。
原告高孝昌与被告张莉华、何歧昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孝昌及其委托代理人贾文涛，被告张莉华、何歧昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高孝昌诉称：被告张莉华、何歧昌以安置工作为由，索要了原告280000元，并出具欠条一张，约定2015年1月20日前全额返还，后安置工作未果，二被告还款130000元，仍有150000元经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告返还150000元及逾期利息至还清时止，并承担本案的诉讼费用。
被告张莉华辩称：欠条是我写的，我和何歧昌一起签的，但是我没有拿钱，应该由何歧昌偿还。
被告何歧昌辩称：对于还有150000元的欠款事实无异议，如果有能力我们会积极偿还。
经审理查明：2015年1月6日被告张莉华、何歧昌以给原告高孝昌妹妹高琴琴安置工作为由向高孝昌出具一张金额为280000元的欠条，并承诺于同年1月20日前还款，原告通过银行转账方式向被告张莉华账户支付了上述款项。后由于安置工作未果，二被告还款130000元，剩余150000元经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原告高孝昌的陈述，被告张莉华、何歧昌的答辩、借条原件、银行转账凭证、岗位安置协议等证据予以证实。
本院认为：被告张莉华、何歧昌尚欠原告高孝昌150000元事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的借款合同关系，二被告应按照合同约定履行还款义务并支付相应利息。对于张莉华辩称欠款应由何歧昌个人偿还，但并未提供相应证据佐证，且欠条原件有张莉华亲笔签名，银行转账凭证上收款人为张莉华，故对此抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告张莉华、何歧昌于本判决生效后十日内偿还原告何歧昌欠款150000元并支付逾期利息（起息日自2015年1月21日按照年利率5.6%支付利息至还清时止）。
案件受理费3468元，依法减半收取1734元，由被告张莉华、何歧昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一五年十月八日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第429号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告薛秀芳。
被告武树岩。
被告胡军。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告薛秀芳、武树岩、胡军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告薛秀芳、武树岩、胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告薛秀芳与被告武树岩系夫妻关系。2014年4月30日，被告薛秀芳从原告处借得现金10万元，到期日为2015年4月25日，并由被告胡军提供保证担保，现该笔贷款已逾期，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金95000元、利息28145.52元（利息暂算至2015年11月23日，应算至实际还清之日）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告薛秀芳、武树岩、胡军未答辩。
经审理查明，被告薛秀芳与被告武树岩系夫妻关系。2014年4月29日，被告薛秀芳书面申请向原告借款10万元，被告武树岩签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年4月30日，被告薛秀芳与原告签订了个人借款合同，约定薛秀芳在原告处贷款10万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年4月30日至2015年4月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告胡军签订了保证合同，约定被告胡军对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2014年4月30日通过被告薛秀芳在原告处开立的帐户向其发放贷款10万元，到期日为2015年4月25日。2015年9月8日，被告薛秀芳偿还借款本金5000元，截止2015年11月23日，被告薛秀芳拖欠借款本金95000元，利息28145.52元。诉讼中，原告申请撤回对被告胡军的诉讼请求，当庭予以准许。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定查封被告薛秀芳名下的位于东平县梯门乡房产证号为东房权证2008字第××号的房产。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、还款凭证、借款借据、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告薛秀芳、武树岩在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告胡军撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。该借款发生在被告薛秀芳、武树岩婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告薛秀芳、武树岩的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛秀芳、武树岩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金95000元、利息28145.52元（利息暂算至2015年11月23日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，诉讼保全费1136元，由被告薛秀芳、武树岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第429号
原告：叶世民。
委托代理人：徐锦阳。
被告：王君芳。
本院在审理原告叶世民与被告王君芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶世民撤回起诉。
案件受理费12308元，减半收取6019元，由原告叶世民负担。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 俞望杰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1004号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴玲，该支行员工。
被告雷浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告雷浩信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆昕昕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1704号之一
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人:赵政党，行长。
被执行人：任建东，男，1970年12月13日出生，汉族，工作单位不详。
被执行人：西安愿景房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区渭滨街南段320号。
法定代表人：徐彦平，董事长。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与任建东、西安愿景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人任建东在西安市未央区常青二路高山流水幸福快车第10幢1单元26层12602号抵押房产（预售证号：2009184、合同登记号：Y10027674)。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额借款等442142.03元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1704号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人:赵政党，行长。
被执行人：任建东，男，1970年12月13日出生，汉族，工作单位不详，住陕西省清涧县折家坪镇胡家沟村25号。
被执行人：西安愿景房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区渭滨街南段320号。
法定代表人：徐彦平，董事长。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与任建东、西安愿景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人任建东在西安市未央区常青二路高山流水幸福快车第10幢1单元26层12602号有房产（预售证号：2009184、合同登记号：Y10027674)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人任建东在西安市未央区常青二路高山流水幸福快车第10幢1单元26层12602号房产（预售证号：2009184、合同登记号：Y10027674)，期限为三年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年六月十二日
书记员 胡世越
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2169号
原告靖江市如意物业管理有限公司。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告卢广荣。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告卢广荣为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员韩萌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市如意物业管理有限公司委托代理人张永建，被告卢广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，原告与凤凰城二期业主委员会签订《凤凰城小区物业管理服务合同》，约定原告为凤凰城二期＊＊幢提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取物业管理费，代收垃圾清运费120元／户／年，交费时间为每年的1月1日至30日，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，物业管理期限为三年，自2012年1月1日至2014年12月30日止。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告作为凤凰城二期＊幢＊室（107.68㎡）业主和物业使用人，拖欠2014年的物业费。原告经多次催交未果，特向法院起诉，请求判令被告立即支付2014年度的物业服务费646元、垃圾清运费120元及滞纳金（按万分之五自2014年2月计至2015年2月）。
被告辩称：我欠缴2014年的物业服务费646元及垃圾清运费120元属实。2014年，我家屋顶漏水、电线被烧、楼道垃圾无人清理，我多次向物业反映，但一直未加以解决。关于滞纳金，由于原告未提供到位服务，没有资格索要滞纳金。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供原告所在小区保安蒋小章出具的证明一份（载明2014年上半年，被告地下车库无电，屋顶瓦片破损，经报修后，一直未能解决）。
查明：2014年1月至12月，被告拖欠原告物业费646元及垃圾清运费120元属实。原告在提供物业服务的过程中，被告所居住单元的地下车库自2014年上半年开始断电，经被告报修后，物业公司未及时妥善解决。
本院认为：原告与业主委员会签订的物业服务合同，对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告应按约提供相应的服务，被告应按约交纳物业服务费等。原告提供的服务存在瑕疵，该瑕疵不足以构成免除被告交费义务的抗辩事由，但可酌情减少物业服务费。本院综合瑕疵的程度等酌情减少20%的服务费。因原告提供的服务有瑕疵，故其要求被告支付滞纳金的请求，本院亦不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢广荣于本判决发生法律效力之日起十日内向靖江市如意物业管理有限公司支付物业服务费516.8元、垃圾清运费120元，合计636.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告卢广荣在履行判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 萌
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨迪凡
本案援引的法律条款
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11951号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王福清，男，1969年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告王福清信用卡纠纷一案，于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年11月27日的透支本息，共合计6532.02元（其中贷款本金4932.02元、利息1290.92元、滞纳金287.08元、取现手续费22元），以及自2015年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年1月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额在未偿还部分的5%支付滞纳金；境内本行预借现金收取交易金额的1%的取现手续费（最低1元）。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××81的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年11月27日，被告尚欠原告透支本金4932.02元、利息（含复利）1290.92元、滞纳金287.08元、取现手续费22元，合计6532.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福清在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金4932.02元，截至2015年11月27日的利息（含复利）1290.92元、滞纳金287.08元、取现手续费22元，并支付自2015年11月28日起以本金4932.02元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王福清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王超英
人民陪审员 叶彩香
二〇一七年二月十日
代书 记员 孙佳媚
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7410号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告陈鹭剑。
被告游梅姐。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告陈鹭剑、游梅姐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更154号
罪犯高新宇，男，1977年12月6日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）渝五中法刑初字第00143号刑事判决，认定被告人高新宇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年7月20日作出（2015）渝高法刑复字第00016号刑事裁定，核准上述判决。裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2015年8月26日起至2017年8月25日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯高新宇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯高新宇因犯贩卖毒品罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯高新宇在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯高新宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年八月二十六日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牛明君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2393号
原告：天津市滨海新区渤建船舶机械修理厂，住所地天津市滨海新区大沽街津沽南路***号。
负责人：吕淑清，厂长。
被告：天津博凯利数控设备销售有限公司，住所地天津市北辰区万源星城22-1-602。
法定代表人：王老四，总经理。
委托诉讼代理人：王海潮，男，1983年8月13日生，汉族，该公司员工，住天津市西青区。
原告天津市滨海新区渤建船舶机械修理厂与被告天津博凯利数控设备销售有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区渤建船舶机械修理厂撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由双方平均负担。
审判员 魏洪爽
二〇一七年五月十日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第649号
原告：柯红，女，汉族，1971年3月17日出生，个体户，乌鲁木齐市南湖西路瑞祥苑四单元601室。
被告：阿斯哈尔，男，哈萨克族，1978年12月5日出生，无业，住阿勒泰市。
被告：玉山，男，维吾尔族，1978年10月8日出生，八钢炼铁分公司焦化分厂职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢6管区30栋3单元602号。
本院在审理原告柯红与被告阿斯哈尔，被告玉山民间借贷纠纷一案中，原告柯红于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯红撤回起诉。
案件受理费629.13元（原告已预交），现减半收取314.57元，由原告柯红负担，退回原告柯红314.56元。
审 判 长 古丽 米热
审 判 员 柯 媛 媛
人民陪审员 阿不都维力
二〇一四年七月十四日
书 记 员 古丽 斯坦
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初794号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张文志，曾用名张德志，男，1970年2月7日出生，汉族，小学肄业,农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月2日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人张文志犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人张文志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日，被告人张文志饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通客车，行驶至柘城县岗王乡沙河路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人张文志静脉血液酒精含量为184.09mg/100ml。
上述事实，被告人张文志在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文志违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为184.09mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张文志归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张文志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
罚金15000元已缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一七年八月十八日
书记员 李慧棋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1906号
原告：王之丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王之丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王之丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8188元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王之丙工资款8188元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王之丙工资款8188元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民特12号
申请人：黄永成，男，1980年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：伍尚灿，男，1970年2月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：黄惠英，女，1973年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，
申请人黄永成要求宣告黄惠英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄永成申请认为：被申请人黄惠英于1981年被母亲黄顺连携带离家出走，至今已历时35年下落不明。为此，申请人于2016年2月19日依法申请本院宣告黄惠英失踪。
经审理查明：被申请人黄惠英，女，1973年1月21日出生，汉族，广州市花都区人。
被申请人黄惠英于1981年10月与其母亲黄顺连一起从住所广州市花都区新华街石塘村八队七巷4号离家出走，与家人失去联系。被申请人黄惠英出走后，其家人四处寻找，至今仍下落不明，为此其亲属（即申请人）向本院申请，要求法院宣告黄惠英失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月19日在《人民法院报》上发出寻找黄惠英的公告。法定公告期为三个月，现已届满，黄惠英仍然下落不明。
另查明，申请人黄永成与被申请人黄惠英是姐弟关系，黄永成的父亲黄振荣于2003年12月28日去世，黄永成的母亲黄顺连与黄惠英一起离家出走至今下落不明，黄永成已于2016年2月19日向本院申请宣告黄顺连失踪。
本院认为：被申请人黄惠英因故失踪下落不明至今已三十五年多，经多方寻找仍不能寻获，其利害关系人黄永成因此向法院申请宣告黄惠英失踪，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告黄惠英失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖秋芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李红娟
沈杰文
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1270号
原告王爱洪，男，住永泰县。
被告林其祥，男，住永泰县。
本院在审理原告王爱洪诉被告林其祥保证合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱洪在本案诉讼期间要求申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱洪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈淑玲
二〇一四年十一月四日
书记员 薛裕星