常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第1387号 原告：高建琴。 委托代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。 被告：吕继林。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号，机构代码证号83717898-6。 诉讼代表人：姜宇，该公司总经理。 委托代理人：成威，江苏慎韬律师事务所律师。 委托代理人：周菊，江苏慎韬律师事务所律师。 被告：曹天朋。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号，机构代码证号83641343-8。 诉讼代表人：李晓飞，该公司总经理。 委托代理人：史维峰，该公司员工。 被告：吴海波。 被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖中路142号府翰苑2幢701-722，机构代码证号05863520-1。 诉讼代表人：曹杰，该公司总经理。 委托代理人：周静，该公司员工。 委托代理人：岑世旭，该公司员工。 原告高建琴诉被告吕继林、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）、曹天朋、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险徐州支公司）、吴海波、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告高建琴委托代理人刘旭东，被告吕继林，被告曹天朋，被告吴海波，被告平安保险常州支公司委托代理人成威，被告太平洋保险徐州支公司委托代理人史维峰，被告信达保险常州支公司委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建琴诉称：我在与被告吕继林、曹天朋、吴海波之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成八级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××号轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏C×××××号小型普通客车在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏D×××××号小型面包车在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求六被告赔偿我各项损失293100元，并负担本案诉讼费用。 被告吕继林辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号轿车的车主。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告高建琴的合理损失承担赔偿责任。 被告平安保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。 被告曹天朋辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏C×××××号小型普通客车的车主。该事故车辆已在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险徐州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告高建琴的合理损失承担赔偿责任。 被告太平洋保险徐州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。 被告吴海波辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏D×××××号小型面包车的车主。该事故车辆已在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告信达保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告高建琴的合理损失承担赔偿责任。 被告信达保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。 经审理查明：2014年9月19日8时09分许，原告高建琴驾驶电动自行车沿盛业路机动车道由南向北行驶至事发地时，遇前方停在机动车道内被告吕继林驾驶的苏D×××××号轿车及分别停在非机动车道内的被告曹天朋驾驶的苏C×××××号小型普通客车和被告吴海波驾驶的苏D×××××号小型面包车，原告高建琴所驾电动自行车右侧与苏D×××××号轿车左后侧相撞，致原告高建琴受伤，车辆受损，发生事故。原告高建琴被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗10天，共用去医疗费22693.50元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定原告高建琴负本次事故的主要责任，被告吕继林、曹天朋、吴海波负本次事故的次要责任。2015年4月10日，江苏友联律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年4月29日作出司法鉴定意见书，认定原告高建琴构成八级伤残；其误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。为此原告高建琴起诉来院，要求处理。 另查明：被告吕继林是事故车辆苏D×××××号轿车的车主，该车辆已于2014年5月11日在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年5月10日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。被告曹天朋是事故车辆苏C×××××号小型普通客车的车主，该车辆已于2014年2月22日在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年2月21日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。被告吴海波是事故车辆苏D×××××号小型面包车的车主，该车辆已于2014年9月2日在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年9月1日止。 以上事实有原告高建琴提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明、被抚养人身份证明、户口簿，被告吕继林、曹天朋、吴海波提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高建琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定本次交通事故责任分摊为原告高建琴承担40%的责任，被告吕继林、曹天朋、吴海波各承担20%的责任。被告平安保险常州支公司、太平洋保险徐州支公司、信达保险常州支公司对原告高建琴单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏C×××××号小型普通客车已在被告太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏D×××××号小型面包车已在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司、太平洋保险徐州支公司、信达保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司、太平洋保险徐州支公司、信达保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，本院确认原告高建琴因本次事故造成的损失为医药费23693.50元、住院伙食补助费180元、营养费360元、护理费3600元、误工费19800元、残疾赔偿金223683元（包括被抚养人生活费17607元）、交通费300元、鉴定费2500元，以上合计274116.50元。此款由被告平安保险常州支公司、太平洋保险徐州支公司、信达保险常州支公司在交强险限额内各承担90582.50元，由被告吕继林、曹天朋、吴海波各承担医保外用药474元，由原告高建琴自行承担医保外用药947元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告平安保险常州支公司、太平洋保险徐州支公司、信达保险常州支公司于本判决生效之日起十日内各赔付原告高建琴各项损失90582.50元。 二、被告吕继林、曹天朋、吴海波于本判决生效之日起十日内各赔付原告高建琴各项损失474元。 三、驳回原告高建琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取934元，由原告高建琴承担124元，被告吕继林、曹天朋、吴海波各承担50元，被告平安保险常州支公司、太平洋保险徐州支公司、信达保险常州支公司各承担220元（此款已由原告高建琴预交，原告高建琴同意被告吕继林、曹天朋、吴海波、平安保险常州支公司、太平洋保险徐州支公司、信达保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇一五年六月五日 书记员  王东升 本判决引用法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国保险法》第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。