广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初852号
原告：王庆华，女，1964年1月26日出生，壮族，广西荔浦县人，干部，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告:莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，广西荔浦县人，个体户，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告:李秀英，女，1967年1月30日出生，汉族，广西荔浦县人，职工，住广西荔浦县。
被告:蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人：彭友爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
原告王庆华与被告莫先弟、李秀英、蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称爱我家公司）民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年6月16日作出（2015）蒙民初字第209号民事判决，被告爱我家公司不服该判决，向梧州市中级人民法院提起上诉。梧州市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）桂04民终878号民事裁定，发回重审。本院于2016年11月9日立案受理，依法另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告王庆华及其特别授权委托诉讼代理人侯辉国，被告莫先弟的特别授权委托诉讼代理人凌春，被告爱我家公司的特别授权委托诉讼代理人梁丹志到庭参加诉讼。被告李秀英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆华向本院提出诉讼请求:1.被告爱我家公司、莫先弟共同归还借款2200000元并支付利息316800元给原告（利息自2014年10月10日起计算至2015年3月6日，超期另计）；2.被告李秀英对上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告爱我家公司、莫先弟因投资经营蒙山县永安国际房产开发项目需要，分13次向原告借款共2200000元，2014年10月10日，二被告经与原告对账，给原告写下一张总借条，并注明各次借款日期及金额，借条约定月息按3分计，按月付息。但自2014年10月10日后，二被告分文未付给原告。为维护原告的合法权益，根据民法通则的第九十条、第一百零八条规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。由于被告莫先弟与被告李秀英是夫妻关系，该债务为其夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告李秀英依法应承担连带清偿责任。
原告王庆华向法庭提供的证据有：
1、借条1份，用以证明2014年10月10日，经原告与被告对账，二被告共同向原告借款2200000元，月息按3%计算，按月付息，此款用于蒙山县永安国际项目；
2、广西荔浦农村合作银行转账业务凭证2张、中国农业银行银行卡取款业务回单4张、中国农业银行存款业务回单3张、广西荔浦农村合作银行银行卡/无折存款业务回单1张，用以证明被告向原告借1894000元；
3、银行流水单1张，用以证明原告取现金借款给被告306000元；
4、结婚证复印件1份，用以证明罗盈忠与王庆华是夫妻关系。
被告莫先弟辩称，原告诉请的借款是事实，被告爱我家公司向原告借款2200000元是事实，被告莫先弟、爱我家公司向原告支付了部分利息，对于尚未支付的利息，被告莫先弟认为偏高，李秀英与被告莫先弟是夫妻关系，本案是被告莫先弟、爱我家公司向原告借款，故李秀英不是本案的适格被告。
被告莫先弟向法庭提供的证据有：
1、莫荣政蒙山县公安局（2015年8月7日）询问笔录复印件1份，用以证明被告爱我家公司主张本案系虚假诉讼、低价转让不是事实；
2、莫先弟蒙山县检察院（2015年9月29日）讯问笔录复印件1份，用以证明有关莫先弟供述的是个人借款与公司无关的说法是不真实的，是公安机关诱供的结果，是被告莫先弟与被告爱我家公司的共同借款；
3、（2015）桂市民四终字第487号民事判决书复印件1份，用以证明被告爱我家公司、被告莫先弟共同向他人借款的事实，已被有关案件认定为是被告爱我家公司、莫先弟的共同债务，但也有被认定为莫先弟的个人债务，但是无论哪种情况都不适用于本案。
被告爱我家公司辩称，借款不是被告爱我家公司的借款，而是被告莫先弟利用掌握公章的便利条件在借条上盖章。借条的形成是一种虚假借贷关系。请求驳回原告对被告爱我家公司的诉讼请求。
被告爱我家公司向法庭提供的证据有：
1、被告莫先弟、李秀英银行账户查询结果复印件7页（中国农业银行荔浦支行开户的账户尾号为1511、荔浦农村合作银行账户尾号2103与本案有关），用以证明被告莫先弟开户银行账户情况；
2、农村合作银行2012年8月15日转账记录1页，用以证明被告莫先弟于2012年8月15日还款200000元给原告王庆华；
3、农业银行广西分行运营中心转账记录1份（22张），用以证明转账从2014年1月28日至2015年1月14日，被告莫先弟分6次还款107000元给原告王庆华；
4、营业执照复印件1份，用以证明被告爱我家公司主体资格，彭友爱为法定发表人；
5、爱我家公司章程复印件1份，用以证明莫先弟、彭友爱、张文秀、李秀英为公司股东，各占25%；
6、其他诉讼案件材料1份，用以证明被告莫先弟利用掌握公司公章的便利，伪造公司与其共同借贷上亿元，所有的借条形式都是一样的；
7、莫先弟询问笔录复印件1份，用以证明被告莫先弟承认为其个人借贷，后改成与公司共同借贷，加盖公司印章；
8、莫荣政询问笔录复印件1份，用以证实莫先弟对外借款属于其个人借款，与公司无关，莫先弟是为了逃避刑事责任；
9、荔浦县人民法院（2015）荔民初字第186号民事判决书复印件1份，用以证明本案有先例，被告莫先弟利用公司的公章加盖在其与黄美荣的借条中；
10、2015年6月23日蒙山县公安局立案告知书复印件1份，用以证明被告莫先弟利用公司公章因合同诈骗一案被蒙山县公安局立案侦查，后其供述是个人借款，与被告爱我家公司无关。
被告李秀英未答辩亦未向法庭提供证据。
综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点是：1、本案的债务是被告莫先弟的个人债务还是被告莫先弟与被告爱我家公司的共同债务；2、原告的诉请是否合法有据；3、被告李秀英是否是本案的适格主体；4、本案是否虚假诉讼。
经庭审举证、质证，被告爱我家公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性不认可，2011年到2014年时间跨度太大，这是虚假的，本案的13次借款均没有原借条予以佐证，其实是被告莫先弟利用掌控被告爱我家公司的公章加盖的，不予认可；对证据2转款记录，该证据只能证实罗盈忠、原告王庆华与被告莫先弟有借贷款项，而不能证明向被告爱我家公司支付借款，存款业务回单记名的是被告莫先弟，不是转款的单据，同样不是证明向被告爱我家公司支付借款，转账单方面，也是原告夫妻向被告莫先弟转账，与被告爱我家公司不相关，不能证实被告爱我家公司有还款责任，对证据3银行对账单，不能证明资金流向哪个账户，不予以认可；对证据4的“三性”无异议。
被告莫先弟对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的“三性”无异议，是被告爱我家公司与被告莫先弟向原告借款，与被告李秀英没有关系；对证据2、3的“三性”无异议，与证据1相互印证；对证据4的“三性”无异议。
原告对被告爱我家公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对涉及的账户问题，被告爱我家公司只能确认尾号1511（中国农业银行）、尾号2690（荔浦农村合作银行）的两个账号与本案有关，其余的账户与本案无关；对证据2，2012年8月15日的不能证实被告爱我家公司证明的观点，该笔款项200000元与本案无关；对证据3，原告认可数额，对合法性不予认可，根据转账记录，其中2013年12月19日的291000元，是原告王庆华转账给被告莫先弟的钱，2014年3月26日的145500元，2014年4月1日是145500元，一共291000元，是原告转账给被告莫先弟的借款，余下的6笔是被告莫先弟通过银行转账付107000元利息给原告，有些通过现金支付，原告一共收到利息是257000元；对于证据4无异议；对证据5真实性无异议，对合法性有异议，没有股东签名，不予认可；对证据6，案件事实存在，但与本案无关联性，不能证明本案的事实；对证据7莫先弟的讯问笔录，原告认为该笔录不真实，当时被告莫先弟受到了刑事羁押，其为了个人利益，其陈述不真实，记录也不是真实客观的记录；对证据8，与本案无关联性；对证据9，与本案无关联性，不能证明本案的事实；对证据10，与本案无关，因为是被告莫先弟与莫荣政的纠纷引起的，与原告无关，立案侦查是无罪释放的，该证据不能作为定案依据。
被告莫先弟对被告爱我家公司提供的证据质证意见与原告质证意见一致。
被告爱我家公司对被告莫先弟提供的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性没有异议，对关联性有异议，恰好证实这是被告莫先弟向原告王庆华的个人借款，而不是被告爱我家公司向原告借款，这与被告爱我家公司没有关系，如果莫先弟承认是被告爱我家公司与其共同向原告借款，被告莫先弟早已被追究刑事责任。
原告对被告莫先弟提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作以下认证：被告爱我家公司对原告提供的证据4无异议。被告莫先弟对原告提供的证据1-4无异议。原告对被告爱我家公司提供的证据4，对被告莫先弟提供的证据1、2无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据1有被告莫先弟的签名确认及被告爱我家公司的盖章，被告爱我家公司认为该证据不真实，没有提供相应证据反驳，对该证据本院予以确认；证据2、3结合其他证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以综合分析认定。被告爱我家公司提供的证据1-3结合原告提供的证据2-3以及双方当事人在庭审中的陈述予以综合分析认定；证据5没有股东签名，且作为股东之一的被告莫先弟亦不认可，故对该证据不予采信；证据6、9-10、来源合法，内容真实，本院对上述证据的事实予以认定，但对被告爱我家公司用以证明的目的不予采信；证据7、8与被告莫先弟提供的证据2关于借款性质的陈述不一致，对该证据，本院结合其他证据综合认定。
综合各方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告莫先弟、李秀英系夫妻关系。被告爱我家公司由股东彭友爱、莫先弟、张文秀、李秀英共同出资，各占25%的股份，于2004年6月设立。被告爱我家公司开发的位于蒙山县蒙山镇通文街277号的永安国际小区项目于2011年或2012年间开始动工建设，2014年12月竣工。被告莫先弟系被告爱我家公司的经理。该工程由被告莫先弟负责经营和管理。2014年10月10日，被告莫先弟与原告王庆华结算，由被告莫先弟立下一张借条并加盖被告爱我家公司的印章的借条给原告收执。借条写明：今借到王庆华现金人民币贰佰贰拾万元正，月息按叁分计算，按月付息，借款时间明细附后：2012年1月3日借70000元、2012年2月21日借100000元、2012年4月25日借50000元、2012年4月27日借40000元、2012年5月5日借40000元、2013年3月27日借600000元、2013年6月28日借80000元、2013年8月30日借56000元、2013年12月19日借291000元、2014年3月26日借145500元、2014年4月1日借145500元、2014年5月8日借388000元、2014年10月10日借194000元。借条有被告爱我家公司的盖章及被告莫先弟的签名。之后，原告请求被告归还借款，未果。原告为此起诉，请求：1、被告爱我家公司、莫先弟共同归还借款2200000元并支付利息316800元给原告（利息自2014年10月10日起计算至2015年3月6日，超期另计）；2、被告李秀英对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告爱我家公司在开发蒙山永安国际项目中除了注册资金外，余下的开发资金由各股东向原告及他人借款投入该项目进行建设。原告王庆华与罗盈忠是夫妻关系。2014年10月19日、2015年1月14日被告莫先弟分别支付了利息30000元、14000元给原告。
被告莫先弟在蒙山县公安局及蒙山县检察院的讯问笔录中均陈述其因投资蒙山永安国际项目需要对外借款，应债权人的要求在借条上以担保人或借款人的名义加盖公司印章。
本院认为，合法的债务应予清偿。根据合同相对性原则，本案原告王庆华将借款通过银行转账或交付现金将借款付给借款人被告莫先弟，履行了交付借款的义务。原告王庆华与被告莫先弟核算后，被告莫先弟向原告出具加盖被告爱我家公司印章的借条，对双方之间的借贷关系进行了确认，且借条列明的借款时间与银行转账凭证及银行存款明细能相互印证，双方的债权债务关系依法成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告莫先弟作为借贷合同关系的相对方，应当对对方承担民事责任。关于本案的债务应当由谁承担及本案是否属于虚假诉讼的问题。从查明的事实看，1、被告莫先弟既是被告爱我家公司的股东，又是被告爱我家公司的经理，由其对被告爱我家公司开发的蒙山永安国际地产项目进行经营和管理，可以获取和使用被告爱我家公司的公章，有权代表被告爱我家公司对外开展经营活动；2、被告莫先弟在蒙山县公安局及蒙山县检察院的讯问笔录中均陈述其因投资蒙山永安国际项目需要对外借款，应债权人的要求在借条上以担保人或借款人的名义加盖被告爱我家公司印章；3、本案的借款通过银行转账到被告莫先弟个人账户或现金给付方式进行，被告莫先弟亦确认得到本案借款。综上，可以认定本案借款先是被告莫先弟向原告借款，后应原告的要求在借条上加盖被告爱我家公司的印章。由于被告爱我家公司在借条上没有明确为借款人或担保人，因此，本案借款应认定为莫先弟的个人借款，被告爱我家公司对该借款有提供担保的意思表示，应对该借款承担连带清偿责任。原告主张本案借款是被告莫先弟与被告爱我家公司共同借款，被告爱我家公司予以否认，且借条没有明确被告爱我家公司是借款人，因此，原告请求被告爱我家公司承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。公司从事民间借贷活动或为股东提供担保，是否必须经过股东会表决通过，属于公司的内部风险控制管理的规定，对外没有法律约束力。公司对外借贷或提供担保，是否经过股东会表决、何时表决、谁能代表股东的真实意思表示，均超过交易相对人的判断和控制范围。因此，被告爱我家公司认为借款没有经过公司股东会通过，借条没有法定代表人的签字，本案借款系原告和被告莫先弟恶意串通，属虚假诉讼，其并未提供证据证实，对此其应承担举证不能的法律后果。
关于借条列明的借款金额是否全部履行、还款情况及支付利息问题。原告主张通过现金方式交付被告莫先弟有4笔：1、2012年1月3日现金70000元；2、2012年2月21日现金100000元；3、2013年6月28日现金80000元；4、2013年8月30日现金56000元，合计306000元，有原告提供的取现银行流水予以证实现金来源。原告主张通过现金存入被告莫先弟账户有3笔：1、2012年4月25日分两次23000元、27000元，一共50000元，存入被告莫先弟中国农业银行荔浦支行尾号为1511的账户；2、2012年4月27日的40000元，存入被告莫先弟中国农业银行荔浦支行尾号为1511的账户；3、2012年5月5日的40000元，存入被告莫先弟广西荔浦农村合作银行尾号为2690的账户，合计130000元。原告主张通过银行转账方式转给被告莫先弟有6笔：1、2013年3月27日的600000元，通过原告丈夫罗盈忠的中国农业银行荔浦支行账户尾号为4514转入被告莫先弟尾号为1511的账户；2、2013年12月19日的291000元，通过原告王庆华中国农业银行卡号尾号为6276的账户转到被告莫先弟尾号为1511的账户；3、2014年3月26日的145500元，通过原告王庆华的中国农业银行荔浦支行卡号尾号为6276转到被告莫先弟尾号为1511账户；4、2014年4月1日的145500元，通过王庆华的中国农业银行荔浦支行卡号尾号为6276转到被告莫先弟尾号为1511账户；5、2014年5月6日的388000元，通过原告王庆华广西荔浦农村合作银行尾号为0299账户转入被告莫先弟广西荔浦农村合作银行尾号为2690的账户；6、2014年10月10日的194000元，通过广西荔浦农村合作银行原告丈夫罗盈忠的卡（尾号为4651）转账到被告莫先弟广西荔浦农村合作银行营业部尾号为2690的账户，合计1764000元。原告主张通过现金存入和转账给被告莫先弟的款项数额与原告提供的转账凭证能相互吻合印证，本院予以确认。借条中写明的2012年1月3日借70000元、2012年2月21日借100000元、2013年6月28日借80000元、2013年8月30日借56000元，没有转账凭证佐证，但原告主张上述四笔借款是现金交付，并提供银行存款明细记载的取款记录予以佐证，该银行存款明细记载的与借款时间相对应的取款金额虽与借条写明的不符，但被告莫先弟对借款金额没有异议，本院予以确认。综上，原告的出借金额应以2200000元认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的利率已超出法律规定的范围，借款利息应当按照银行同期同类贷款利率的四倍支付，被告已支付的利息44000元在应付利息中扣减。原告请求被告从重新确认借款之日（即2014年10月10日）起支付利息，合理合法，本院予以支持。
关于李秀英的主体资格问题。因被告李秀英与被告莫先弟系夫妻关系，且本案原、被告之间的债权债务，是属于被告莫先弟的个人债务还是被告莫先弟与被告爱我家公司的共同债务，存在争议，故将李秀英列为本案的被告，并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的债务经确认为被告莫先弟个人债务，且该债务发生在被告莫先弟与被告李秀英的夫妻关系存续期间，因此原告请求被告李秀英共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。被告李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莫先弟、李秀英共同归还借款2200000元并支付利息给原告王庆华（利息从2014年10月10日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本院生效判决确定的履行期限最后一日止，已支付的利息44000元在应付利息中扣减）；
二、被告蒙山县爱我家公司房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。
案件受理费26934元、保全申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保费12750元，合计44684元，由被告莫先弟、李秀英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 刘寿权
审 判 员 覃阴伟
人民陪审员 李昌健
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙奇峰
附：本案相关法律文书内容
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。