湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2636号
原告陈春连，住邵东县。
原告杨尚红，住邵东县。
原告李翠英，住邵东县。
上述三原告共同委托代理人申伟，邵东县法律援助中心律师。
被告李正清，住邵东县。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地在邵阳市西湖路606号。
负责人吴家荣，系该公司总经理。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师（实习）。
原告陈春连、杨尚红、李翠英与被告李正清、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员李建东适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序，由审判员李建东担任审判长，和审判员李巧军、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年6月1日第二次公开开庭进行了审理。原告陈春连、杨尚红及三原告共同委托代理人申伟、被告李正清及委托代理人孙寒冰、被告邵阳太平洋保险公司的委托代理人朱文、胡昌禄均到庭参加诉讼。2015年2月2日，因本次事故还造成其他人员伤亡，需待其他人员损失确认后一并计算分摊保险限额，本院裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
原告陈春连、杨尚红、李翠英诉称，2014年8月9日13时许，被告李正清驾驶湘E×××××号中型厢式货车，行驶至邵东县××浩然村地段时，与受害人杨尧辉驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成受害人杨尧辉及公路外行人赵元当场死亡，摩托车上人员陈春连受伤，二车受损。交警认定被告李正清与受害人杨尧辉均负事故同等责任，摩托车上人员陈春连和公路外行人赵元无责任。湘E×××××号车在被告邵阳太平洋人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿�告陈春连、杨尚红、李翠英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失共计91201元（不含已支付的80000元）；赔偿原告陈春连医药费（含后续治疗费、鉴定费）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费74839.84元。庭审中，原告陈春连、杨尚红、李翠英将诉讼请求金额增加至171201元（含垫付的80000元）。
被告李正清辩称，本案应按50%的责任比例划分；被告垫付的款项原告方也应承担50%。
被告邵阳太平洋保险公司辩称，本起事故造成二死一伤，应对其他受害人保留保险理赔款份额；保险公司在保险限额内承担赔偿责任，在商业三者险中，保险公司适用10％的免赔率；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月9日13时许，受害人杨尧辉未取得机动车�驶证驾驶无牌轻骑二轮摩托车，行驶至邵东县××浩然村交叉口地段时，与被告李正清驾驶的湘E×××××号中型厢式货车相遇，货车左转向并刹车避让未果，两车相碰，驶出路外，造成受害人杨尧辉及公路外行人赵元当场死亡，摩托车上人员陈春连受伤，二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定，受害人杨尧辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻骑二轮摩托车，行经交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，负事故同等责任；李正清忽视交通安全，行车时临危措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；摩托车上人员陈春连及公路外行人赵元不负责任。2014�8月13日，经邵阳市光大司法鉴定所尸表检验鉴定，受害人杨尧辉系交通事故巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤、中枢神经功能丧失而死亡。原告陈春连、杨尚红、李翠英分别系受害人杨尧辉之妻子、儿子、母亲，李翠英育有两子一女。受害人杨尧辉于1966年3月18日出生，系农业家庭户口。原告陈春连、杨尚红、李翠英为安葬杨尧辉在邵东县公安局交通警察大队预支50000元。原告陈春连伤后在邵东县人民医院、邵阳市中医医院住院51天，共用去医药费30934.24元（含门诊费966元），但医院没有加强营养的证明。原告陈春连在邵东县公安局交通警察大队预支30000元。2014年11月20日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，陈春连构成十级伤残，伤休自受伤之日起至鉴定之日止，预计后期医疗费3000元（自2014年11月21日起计算）。原告陈春连花费鉴定费505元。被告邵阳太平洋保险公司对原告陈春连的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托南华大学司法鉴定中心鉴定：陈春连构成十级伤残。重新鉴定的费用由被告邵阳太平洋保险公司垫付。另查明，湘E×××××号中型厢式货车系被告李正清所有，该车在被告邵阳太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险赔偿限额为300000元，约定车方负事故同等责任的，保险公司适用10％的免赔率。同起交通事故中还造成路外行人赵元死亡，其赔偿权利人赵小平、陶和香已向本院提起诉讼，二人的损失共计209388元（其中死亡伤残赔偿部分209388元）。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、尸表检验报告书、法医鉴定书、入、住院病历、医药费发票、保险单及当�人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。均衡被告李正清与受害人杨尧辉的过错大小，在责任比例划分上，以被告李正清与受害人杨尧辉各承担50％的责任为宜。因湘E×××××号车在被告邵阳太平洋人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告方所受的损失，应先由被告邵阳太平洋保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，对被告李正清按50％责任赔偿的部分，在剔减10％的免赔率后，由被告邵阳太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告李正清赔偿，对受害人杨尧辉按50％责任承担的部分，由�告方自负。原告陈春连、杨尚红、李翠英因杨尧辉的死亡造成的损失经本院核定为：原告陈春连、杨尚红、李翠英主张的死亡赔偿金167440元（8372元／年×20年）、丧葬费21947元、被扶养人生活费11015元，均符合法律规定，本院予以确认。原告陈春连、杨尚红、李翠英主张的精神损害抚慰金与交通费均偏高，本院分别酌情考虑10000元和500元。以上原告陈春连、杨尚红、李翠英的损失共计为210902元（死亡伤残赔偿部分210902元）。原告陈春连的损失经核定为：1、医药费为30934.24元，原告陈春连主张的后期医药费因没有提供依据，本院不予支持；2、原告陈春连主张的鉴定费505元、护理费4977.6元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金16744元均符合法律规定，本院予以确认；3、原告陈春连主张的误工费因其提供的务工的依据不充分，可参照农、林、牧、渔业工资标准计算至定残日�一天，为6907元（69.07元／天×100天）；4、原告陈春连主张的交通费酌情认定500元；5、原告陈春连主张的营养费因无医院出具的需加强营养的相关医嘱，本院不予支持；6、原告陈春连主张的精神损害抚慰金本院酌情认定2000元。以上原告陈春连的损失共计为64097.84元【其中医药费部分为32464.24元（30934.24元＋1530元），伤残费用部分为31228.6元（4977.6元＋16744元＋6907元＋500元＋2000元），法医鉴定费505元】。因本次事故还造成赵元死亡，三人（指杨尧辉、陈春连、赵尧，以下同）的医疗费部分共计32464.24元，死亡伤残赔偿部分共计451518.6元（209388元＋210902元＋31228.6元），在三人按比例分配交强险中的死亡伤残赔偿限额部分后，对原告陈春连、杨尚红、李翠英的损失部分，由被告邵阳太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈春连、杨尚红、李翠英损失51380.43元（210902元÷451518.6元×110000元）；原告陈春连、杨尚红、李翠英超过交强险死亡伤残赔偿限额的损失159521.57元（210902元－51380.43元），对被告李正清按50％责任赔偿的79760.79元，在剔减10％的免赔率即7976.08元后，由被告邵阳太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈春连、杨尚红、李翠英损失71784.71元（79760.79元－7976.08元）；对剔减10％的免赔率即7976.08元，由被告李正清负责赔偿；对受害人杨尧辉按50％责任承担的79760.79元，由原告陈春连、杨尚红、李翠英自负。对原告陈春连的损失部分，由被告邵阳太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈春连损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告陈春连损失7607.98元（31228.6元÷451518.6元×110000元）；原告陈春连超过交强险伤残赔偿限额的损失46084.86元（32464.24元－10000元＋31228.6元-7607.98元），对被告李正清按50％责�赔偿的23042.43元，在剔减10％的免赔率即2304.24元后，由被告邵阳太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿陈春连20738.19元（23042.43元－2304.24元）；对剔减10％的免赔率即2304.24元及鉴定费的50%即252.5元，由被告李正清赔偿2556.74元；对受害人杨尧辉按50％责任承担的23042.43元，由原告陈春连自负。原告方在邵东县公安局交通警察大队领取的80000元，应当扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈春连、杨尚红、李翠英损失51380.43元，另赔偿原告陈春连17607.98元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈春连、杨尚红、李翠英损失71784.71元，另赔偿原告陈春连20738.19元，共计赔偿161511.31元。
二、由被告李正清赔偿原告陈春连、杨尚红、李翠英损失7976.08元，另赔偿原告陈春连2556.74元。
三、驳回原告陈春连、杨尚红、李翠英的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因邵东县公安局交通警察大队已垫付80000元，在保险理赔款到位时�由原告陈春连、杨尚红、李翠英领取81511.31元。
本案受理费用1330元，由被告李正清承担665元，原告陈春连、杨尚红、李翠英承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建东
审 判 员 李巧军
人民陪审员 谢植福
二〇一五年十二月一日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可�依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及�丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。