广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3015号上诉人（原审原告）:佛冈锦华混凝土有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇龙溪村英佛公路收费站西侧。法定代表人：孙勇，总经理。委托代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清新县新建混凝土劳务有限公司，住所地：广东省清新县太和镇乐园管理区铺仔。法定代表人：温必星。被上诉人（原审被告）：梁李波，男，汉族，住广东省化州市那务镇。上诉人佛冈锦华混凝土有限公司因与被上诉人清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佛冈锦华混凝土有限公司上诉请求：(1)撤销佛冈县人民法院作出的(2016)粤1821民初1886号民事判决，改判由被上诉人支付尚欠的泵车租车费984921.22元及利息(利息从2016年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至付清款日止);(2)本案一、二审诉讼费用由清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波负担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销和改判。本案的事实是:2013年4月30日，上诉人与被上诉人签订了《泵车租赁协议书》约定:从2013年5月1日至2018年4月30日止，被上诉人租用上诉人的两台泵车(车号为粤RN1**3和粤RN1**6)，租金为每年50万元，押金10万元，租金每年缴交4次，每季度缴交12.5万元。另外两台泵车的保险费用也是由被上诉人支付。上诉人在签订上述协议书后已交付约定的两台泵车给被上诉人使用，至2016年1月前，被上诉人已先后分7次共支付租金663517.00元给上诉人，上诉人每次收到租金均出具《收款收据》给被上诉人执管。因被上诉人从2016年1月后不再支付租金给上诉人，上诉人便于2016年4月底收回租赁的两台泵车，租金依合同约定计至2016年4月份，被上诉人应向上诉人缴纳租金1648438.22元(包括2014年两台泵车购买保险的保险费)，尚欠984921.22元未付。据此上诉人向原审法院提供了依据合同约定的证明被上诉人尚欠上诉人租金984921.22元的证据，上诉人还保存了被上诉人支付租金的票据，足以证明双方已经实际履行了《泵车租赁协议书》。被上诉人不能提供上诉人出具的《收款收据》证明己付清租金的情况下，应当承担支付尚欠的租金给上诉人的责任，对是否己付清租金的举证责任应由被上诉人承担。不管是现金方式支付还是银行转账方式支付，被上诉人都应当承担举证责任，而且被上诉人一审时经法院传票传唤无正当理由不到庭应诉，已放弃了抗辩的权利，原审法院依法应当支持上诉人依据合同约定要求被上诉支付租金的诉讼请求，但原审判决却以上诉人举证不能为由，引用最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定认定上诉人一审的“证据不足以证明当事人的事实主张应承担不利后果”，还认为无法知晓《泵车租赁协议书》是否已经履行显然是认定事实和适用法律错误，按照“证据规定”第2条规定“反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案主张付清租金的举证责任应由被上诉人承担，且原审判决认定梁李波是公司的签约代表证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条规定，本案应予改判，据此提起上诉。被上诉人清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波未提出答辩意见。上诉人佛冈锦华混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1.判令清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波偿还拖欠租赁佛冈锦华混凝土有限公司泵车租车款984921.22元及利息，利息从2016年12月1日起至还清款日止按同期银行贷款利率的四倍计付；2、由清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月30日，原告与被告签订《泵车租赁协议书》约定，租期五年，2013年5月1日至2018年4月30日止，被告租赁原告的两台泵车（车牌号码分别为：粤RN1**3、粤RN1**6），租金为每年50万，押金为10万元，租金每年缴交4次，每季度缴交12.5万元，押金在租赁期满交接清算后三天内由原告不计利息退给被告，由被告清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波在《泵车租赁协议书》下面盖章和签字确认，原告在签订合同之日将约定的两台泵车交付给被告使用，被告在2013年5月支付了押金50000.00元、2013年10月支付了押金50000.00元，支付了（5月-7月）租车费125000.00元、（8月-10月租车费）72886.00元后，从2013年10月份开始被告未依约付清应付的泵车租车费给原告，经原告催收被告先后支付了泵车租车费225631.00元、100000.00元（其中2015年2月14日支付6万元，2月1日支付4万元）、2016年2月6日支付泵车租车费40000.00元，被告前后共支付663517.00元给原告，至2016年4月底共拖欠原告泵车租车费984921.22元，经原告多次追收，被告至今未将拖欠的泵车租车费支付给该公司，被告的行为严重影响了原告的经营运作。另查明，佛冈锦华混凝土有限公司提交的《泵车租赁协议书》第五条约定：租期内，上述两台泵车如发生交通事故或安全责任事故，甲方（佛冈锦华混凝土有限公司）应全力配合处理。泵车车辆保险、车辆年检、年审、车辆维修保养及工人的工资，社保等由乙方（清新县新建混凝土劳务有限公司）负责，与甲方无关；《梁生泵车租车费用明细表》中，清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波所欠费用包含了2台泵车2014年车辆保险费48438.22元。庭审中，佛冈锦华混凝土有限公司称2台泵车已于2016年4月取回。一审法院认为：佛冈锦华混凝土有限公司与清新县新建混凝土劳务有限公司于2013年4月30日签订《泵车租赁协议书》，双方之间形成了租赁合同关系，属车辆租赁合同纠纷。对佛冈锦华混凝土有限公司的诉讼请求是否应支持，有两个问题应作具体的考量：一、诉讼主体问题。庭审中，虽然佛冈锦华混凝土有限公司称梁李波与清新县新建混凝土劳务有限公司是挂靠关系，但佛冈锦华混凝土有限公司对此不能提供任何证据予以证实，而《泵车租赁协议书》乙方是签有清新县新建混凝土劳务有限公司的公章，梁李波仅是公司的签约代表，因此，应认为梁李波的签约行为是职务行为，《泵车租赁协议书》的合同相对人是佛冈锦华混凝土有限公司及清新县新建混凝土劳务有限公司，佛冈锦华混凝土有限公司将梁李波列为被告主体不适格；二、清新县新建混凝土劳务有限公司是否拖欠佛冈锦华混凝土有限公司租车费984921.22元的问题。对此，佛冈锦华混凝土有限公司提供的证据除了《泵车租赁协议书》外，就是一张《梁生泵车租车费用明细表》了。细看这张“明细表”，既无清新县新建混凝土劳务有限公司的签名，也没有公司签约代表梁李波的签名，仅仅是一张佛冈锦华混凝土有限公司自己制作的明细表，由于没有其他证据支持，该“明细表”属于孤证。按道理，佛冈锦华混凝土有限公司作为有限责任公司，应该有较为完善的财务制度，交押金、租金等，应当有相关的进账单、对账单等，但佛冈锦华混凝土有限公司对此未提供；同时，佛冈锦华混凝土有限公司“明细表”所列2台泵车2014年车辆保险费48438.22元，也应当提供缴费发票予以证明，但佛冈锦华混凝土有限公司也未提供。对上述证据，佛冈锦华混凝土有限公司能提供而怠于提供，致使对佛冈锦华混凝土有限公司主张的事实无法查明；另外，佛冈锦华混凝土有限公司称2台泵车已于2016年4月取回，也无任何证据予以证明。因此，单凭《泵车租赁协议书》及《梁生泵车租车费用明细表》，原审法院无法知晓《泵车租赁协议书》是否已履行，也无从知晓协议何时终止，对基本事实无从把握。从证据规则讲，佛冈锦华混凝土有限公司提供的证据不能形成证据链，本能证明其所主张的事实。虽然本案清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波未到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，但最起码，佛冈锦华混凝土有限公司也应提供相关证据证明其所主张的事实，否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，佛冈锦华混凝土有限公司的证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。因此，对佛冈锦华混凝土有限公司主张清新县新建混凝土劳务有限公司拖欠佛冈锦华混凝土有限公司租车费984921.22元的诉讼请求，因事实不清，证据不足不予支持。清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波经原审法院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年5月23日作出（2016）粤1821民初1886号民事判决：驳回佛冈锦华混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费13650元，由佛冈锦华混凝土有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了下列证据：一、收款收据7份；二、业务受理凭证、保险保单及发票，拟证明上诉人按协议的约定履行了向被上诉人交付泵车的义务，被上诉人也支付了部分租金，现仍欠上诉人租金984921.22元的事实。经审理，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。本案上诉人主张被上诉人拖欠其泵车租金984921.22元，提供了《泵车租赁协议书》、收款收据、业务受理凭证、保险保单及发票等证据予以证实。被上诉人在本案一、二审期间均未出对上述证据提出抗辩意见，故对上述证据本院予以采信。依据上述证据，可以认定上诉人与被上诉人于2013年4月30日签订了《泵车租赁协议书》，且上诉人已向被上诉人履行了交付泵车的义务的事实。被上诉人清新县新建混凝土劳务有限公司与被上诉人梁李波均在《泵车租赁协议书》乙方即承租方一栏签名，该《泵车租赁协议书》乙方的合同义务应由清新县新建混凝土劳务有限公司与梁李波共同承担。上诉人在诉讼中自认双方履行合同至2016年4月，本院予以认可。依《泵车租赁协议书》约定，被上诉人向上诉人租用两台泵车，每季度应向上诉人交纳租金12.5万元，据此计算，被上诉人应向上诉人支付租赁期间的租金为1600000元，另外，上诉人提交的保险保单显示，上诉人在被上诉人租赁泵车期间，还交纳了两台泵车的车辆保险费48438.22元，该保险费依约定亦应由被上诉人承担。上诉人在诉讼中称被上诉人在租赁泵车期间已向其支付了663517元，现尚欠984921.22元租金未付，并提交了相应的收款收据等予以佐证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，上诉人要求被上诉人应向其支付所欠租金及利息的理由充分，本院予以支持，由于双方在协议中并未约定利息的支付方式及计算方法，对上诉人要求被上诉人支付的利息，可从上诉人起诉之日即2016年12月1日起，按中国人民银行规定的逾期还款的利率计至被上诉人还清欠款之日止。原审法院既认定了上诉人在起诉中陈述的事实，又以上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实为由驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人佛冈锦华混凝土有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院(2016)粤1821民初1886号民事判决；二、被上诉人清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波应于本案判决生效之日起十日内向上诉人佛冈锦华混凝土有限公司支付所欠租金984921.22元及利息(利息按中国人民银行规定的逾期还款的利率从2016年12月1日起计至付清款项之日止)本案一审案件受理费13650元，二审案件受理费13650元，均由被上诉人清新县新建混凝土劳务有限公司、梁李波负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一八年一月二十六日书记员  周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。