宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民商初字第39号
原告（反诉被告）宁夏信鑫商贸有限公司。
住所地：银川市兴庆区。
法定代表人朱健璋，该公司总经理。
委托代理人范伟，宁夏黄河志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）固原正祥供热（集团）有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人牛正祥，该公司董事长。
委托代理人苟克强，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人银川章彩商贸有限公司。
住所地：银川市兴庆区。
法定代表人任彩琴，该公司经理。
原告（反诉被告）宁夏信鑫商贸有限公司（以下简称信鑫商贸公司）与被告（反诉原告）固原正祥供热（集团）有限公司（以下简称正祥供热公司）、第三人银川章彩商贸有限公司（以下简称章彩商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信鑫商贸公司委托代理人范伟，被告正祥供热公司委托代理人苟克强，第三人章彩商贸公司法定代表人任彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）信鑫商贸公司诉称，2010年12月16日，被告因酒店经营需要与原告签订了一份《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》，约定被告向原告采购价值168000.00元的电脑、打印机等货物，违约责任以未付货款金额的5%承担。因被告改变经营管理方式，经双方协商对合同约定的PDA掌上电脑及基站（价值34000.00元）原告不需向被告继续提供，被告增加向原告采购1000张会员卡，价值8000.00元。因此原告实际向被告交付142000.00元货物，被告向原告支付货款65000.00元，剩余货款77000.00元及违约金3850.00元至今未向原告履行支付义务。综上，被告因采购产品而与原告订立合同，原告已按约履行了合同义务，但被告未能履行支付货款的义务，为维护原告合法权益，现原告起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告货款77000.00元，逾期付款违约金3850.00元，合计80850.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》、《正祥饭店管理系统硬件价格单》、《硬件配置单》各一份，证明原、被告于2010年12月16日订立《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》，合同约定被告向原告采购价值16.8万元的货物，实际采购货物数量及价格以《正祥饭店管理系统硬件价格单》及《硬件配置单》为准；被告可因实际需要有权增减所采购的产品，增减产品的价格及功能标准以《正祥饭店管理系统硬件价格单》及《硬件配置单》为准；合同附件《硬件配置单》中的货物数量为原、被告双方暂定数量，合同项下货物品牌、规格等标准为被告制定；被告采购原告的硬件产品，硬件产品的质量及售后服务按照硬件厂商标准执行；双方未按合同约定履行义务，将按照未付款5%向对方承担违约责任；被告向原告支付货款的开户银行为中国农业银行，账号为9559981200067217617的事实；
2、硬件移交清单、固原正祥饭店会员卡移交清单各一份，证明按照被告要求，原告除未向被告交付20台P**掌上电脑及基站外，其余物品全部交付，另外，被告于2011年5月26日向原告增加订购了1000张会员卡，原告实际向被告供货价值14.2万元的事实；
3、2011年6月23日产品买卖合同一份，证明原、被告双方就被告采购PDA掌上电脑及基站产品，双方口头约定取消上述产品的采购行为，原、被告于2011年6月23日就上述产品所具备的使用功能另行签订触控一体机买卖合同，因此，原告不存在违约的事实；
4、《宁夏信鑫商贸有限公司挂账单》、中国农业银行客户对账单各一份，证明对于原、被告双方签订的买卖合同所涉及的货款，被告通过银行汇款方式已向原告支付货款65000.00元，尚欠77000.00元货款未向原告支付的事实。
被告（反诉原告）正祥供热公司辩称，原告所述事实不符，被告现欠原告货款6.9万元，但由于原告未按照合同约定向被告提供约定的货物导致系统瘫痪至今，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2010年12月16日，被告与原告签订了一份《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》，合同总标的额为168000.00元，合同签订后，原告没有按照合同约定给被告供货，仅仅给被告提供了部分货物，未提供PDA掌上电脑及基站，供货的实际价值为122000.00元，合同签订后被告按照合同约定支付了6.5万元的货款，可原告仅仅提供了部分货物，其没有提供货物后导致其他系统无法正常使用，被告只能拆除闲置在库房，只能再次与他人签订合同，重新更换系统，由于原告未按照合同约定提供设备给被告造成了巨大的经济损失，现被告反诉要求：1、判令原告赔偿因违约给被告造成的经济损失20万元；2、判令原告承担本案诉讼费用。
庭审中，被告为证明其反诉意见及反诉请求向法庭提供下列证据：
1、《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》一份，证明原告未按合同约定提供货物，未安装调试，设备未运营的事实；
2、《软件及硬件设备购置合同》一份，证明原告未提供基站及掌上电脑导致被告无法正常使用该系统，客人点菜不能在包间点菜只能在吧台，其细节功能软件也不能履行的事实，后被告与他人重新签订软件及硬件设备购置合同，给被告造成的损失应由原告承担的事实。
原告针对被告的反诉主张辩称，被告在反诉状中陈述的事实与实际事实不符，双方签订的买卖合同中，原告确实没有提供PDA掌上电脑及基站，该掌上电脑和基站均有点菜功能，因为被告经营酒店无线信号较弱，无法使用无线连接，所以被告于2011年6月23日与原告签订了触摸一体机购买合同，该设备也是用于被告酒店的点菜功能，所以双方协商原告不再供应PDA掌上电脑及基站。因此，不存在原告不适当履行合同的情行，该合同所涉及的其他货物均系耗材，不存在系统无法使用的问题，也不存在需要更换系统的问题。
第三人章彩商贸公司未作答辩，亦未提供证据材料。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证，原、被告及第三人质证意见如下：
被告对原告提供的证据1合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，其证明目的是错误的，合同约定后期由甲方增减，才按照增减的数目进行结算，与合同总标的额16.8万元没有关联。同时，该份合同证实货物到后，原告应当安装、调试7日后，才支付剩余货款6万元，设备运营一个月后才支付货款3万元，剩余货款在设备正常使用90日内支付，但合同签订后，原告并未完全履行合同，并未安装调试。对证据2中的数量无异议，但价款需要进一步核实。对证据3合同的真实性无异议，但与本案无关联性，其是原、被告双方另行签订的买卖合同，故其证明目的是错误的。对证据4中的对账单中被告向原告于2010年12月20日支付货款6.5万元无异议，但欠款77000.00元计算有误。
原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该份证据只能证实原、被告双方签订了买卖合同，但是不能证实双方有违约行为。对第二组证据真实性不认可，因为原告不是合同的相对人无法核实该份合同的真实性。
第三人对原告提供的证据1、2、3、4无异议；对被告提供的证据的质证意见与原告质证意见一致。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的证据《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》、《正祥饭店管理系统硬件价格单》、《硬件配置单》、硬件移交清单、固原正祥饭店会员卡移交清单、产品买卖合同、《宁夏信鑫商贸有限公司挂账单》、中国农业银行客户对账单，因该四组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
对被告提供的证据《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》，因该份证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，原告质证亦无异议，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。对证据《软件及硬件设备购置合同》，因该份证据不是原、被告之间签订的，且该份证据又无其他证据相互印证，故对其真实性，合法性及关联性均不予采信，不能作为定案依据。
经审理查明，2010年12月16日，原、被告双方签订一份《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》，约定被告从原告处采购价值168000.00元的电脑、打印机等货物，违约责任以未付货款金额的5%由违约方承担。合同签订后，因被告改变经营管理方式，经双方协商对合同约定的PDA掌上电脑及基站（价值34000.00元）原告不需向被告继续提供，被告增加向原告采购1000张会员卡。后原告实际向被告供应了134000.00元电脑等物品及6000.00元会员卡，货款共计140000.00元，被告已支付65000.00元，剩余75000.00元尚未支付。现原告起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告货款77000.00元，逾期付款违约金3850.00元，合计80850.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。现被告反诉要求：1、判令原告赔偿因其违约给被告造成的经济损失20万元；2、判令原告承担本案诉讼费用。
另查明，原告信鑫商贸公司法定代表人朱健璋与第三人章彩商贸公司法定代表人任彩琴系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告签订的《正祥饭店管理系统硬件设备及附属订购合同》是双方在充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了合同约定的义务，被告理应向原告履行给付货款的义务，不应推诿拒付剩余货款。因此，原告的该项诉请于法有据，其请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，虽然被告未按期付款，但因原、被告在履行合同过程中都存在瑕疵，且双方在合同约定履行期限届满后的合理期限内协商解决未果，故对原告的该项请求本院不予支持。对于被告的反诉主张，因被告庭审中未提供原告违约的充分证据，又未提供因原告的违约给其造成经济损失的充分证据，故被告主张要求原告向其支付因原告在履行合同过程中违约给其造成经济损失的请求证据不足，其主张本院不予支持。由于被告对其尚欠原告货款基本无异议，且第三人不是合同一方当事人，故第三人在本案中不享有权利，不负有义务。庭审中，被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）固原正祥供热（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宁夏信鑫商贸有限公司支付货款75000.00元；
二、驳回原告（反诉被告）宁夏信鑫商贸有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）固原正祥供热（集团）有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1821.00元（原告宁夏信鑫商贸有限公司预交1821.00元），由原告宁夏信鑫商贸有限公司负担132.00元，由被告固原正祥供热（集团）有限公司负担1689.00元。本案反诉受理费4300.00元（被告固原正祥供热（集团）有限公司预交4300.00元），由被告固原正祥供热（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 马艳华
人民陪审员 李 刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马小燕