浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第59号
原告：ＸＸ，建筑从业人员。
委托代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。
被告：浙江沈氏建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：沈财兴，该公司董事长。
委托代理人：王沥平，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高燕，被告沈氏公司的委托代理人王沥平到庭参加诉讼。2012年4月25日，经原告申请，本院委托相关鉴定部门就讼争工程造价进行鉴定（包括原告未施工部分）。2012年8月28日，本院收到鉴定报告。2012年9月11日，本案进行第二次公开开庭审理，原告ＸＸ的委托代理人黄立羊，被告沈氏公司的委托代理人王沥平到庭参加诉讼。2012年2月9日、2012年9月11日，原、被告双方分别申请庭外和解10日,本院依法予以准许。2012年10月25日、2013年2月2日，本案经批准分别延长审理期限3个月和1个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2006年10月12日，被告沈氏公司与浙江天都实业有限公司(以下简称天都公司)签订一份《建设工程施工合同》，承接天都公司开发的天都城天泉苑二期工程，承包范围为天都城天泉苑25-40#住宅楼，2-3#车库的土建、水电安装工程。2006年10月15日，原告与被告沈氏公司签订一份《项目经理责任承包合同》，被告沈氏公司将承接的天都城天泉苑25#、27#、29#、31#、38-40#楼的土建、水电安装工程交由原告实际施工。合同签订后，原告积极施工并依约完工。2008年12月18日，讼争工程经验收合格。原告实际施工的工程结算价为5145434元，扣除被告沈氏公司已付的2811792元（已扣除7.5%综合费用210884.4元，实际取得2600907.6元），被告沈氏公司尚应付2333642元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，现请求判令被告沈氏公司支付原告工程款2333642元并支付利息损失395292.05元（按中国银行同期贷款利率自2008年12月18日起算至2011年12月16日，以后计算至实际付款日止）。第二次庭审中，原告根据鉴定结论变更诉讼请求为判令被告沈氏公司支付原告工程款1545826.40元并支付利息损失(计息方式同原诉讼请求)。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.天泉苑二期工程建设工程施工合同一份，拟证明天都公司将讼争工程发包给被告沈氏公司的事实；
2.项目经理责任承包合同一份，拟证明被告沈氏公司将讼争工程分包给原告施工的事实；
3.施工联系单一组，拟证明讼争工程由原告实际施工的事实；
4.竣工验收会议纪要（复印件）一份，拟证明讼争工程已经验收合格的事实；
5.天都城天泉苑二期工程结算书一组，拟证明原告施工的工程量及工程价款，且原告同意扣除电线费用；
6.原告与案外人黄行挺签订的协议一份，拟证明原告和黄行挺就项目部未做的扫尾工程协议分摊，原告分摊650013元的事实。
经原告申请，本院委托宁波天信工程管理有限公司就讼争工程的造价进行鉴定，该公司于8月27日出具鉴定报告一份，鉴定结论为工程造价4796747元(包含原告未施工部分造价)。
被告沈氏公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：讼争工程属实，系被告嘉兴分公司承包，项目经理为郎敏，原告ＸＸ的确参与了部分工程的建设，系实际施工人之一。施工过程中，项目部拖欠大量材料款和人工工资，被告为此垫付了至少300万元款项，天都公司已支付的工程款，被告已全部支付给了项目部，再由项目部支付给实际施工人。由于公司原负责人涉嫌刑事犯罪等原因，被告与天都公司一直未进行结算，现原告向被告主张工程价款和利息损失无充分事实和法律依据。如2008年12月18日即应计算利息，那本案已过诉讼时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。另，为查明本案事实，被告建议追加天都公司为共同被告。
被告沈氏公司在举证期限内未向本院提供抗辩证据。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告沈氏公司质证后对真实性无异议，本院予以确认。
原告提供的证据2，被告质证后对真实性不予认可，如果原告庭后提交原件请求法庭予以核对，同时认为责任书约定工程款应由天都公司支付给被告后，由被告扣除管理费后再支付给原告，现被告尚未与天都公司结算，故不具备支付条件。鉴于原告庭后向本院提供了证据原件，本院对其真实性予以确认。
原告提供的证据3，被告质证后对真实性无异议，但部分施工联系单载明的施工单位是广厦公司，因此工程能否全部结算给原告无法确认。本院对真实性予以确认，对被告提出的问题本院将综合全案进行认定。
原告提供的证据4，被告质证后提出真实性由法庭确认，同时认为被告未参与会议，纪要载明的建设方是广厦公司，因此工程款应由广厦公司进行结算。该证据原件存于本院（2011）甬象民初字第1024号案件档案，且已经生效判决确认，经核对该复印件与上述原件一致，故本院予以确认。
原告提供的证据5，被告质证后对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，结算书中计入了非原告施工的部分工程。本院认为，被告否认该证据的真实性，且工程造价本院已委托相关部门另行鉴定，故对该证据本院不作认定。
原告提供的证据6，被告质证后对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均提出异议，原告与案外人黄行挺自行对项目部未施工部分工程款进行的分摊，对被告不产生法律效力。且协议中提到的天都公司已实际支付的款项，被告亦无法确认。本院认为，该协议系原告及案外人黄行挺就该案外人诉被告沈氏公司及天都公司一案中，对天都公司主张的扫尾工程款所进行的分摊，该行为未加重被告沈氏公司的责任，本院予以确认。
就本院委托鉴定部门所作的鉴定结论，原告ＸＸ质证后无异议，被告沈氏公司认为七幢楼的工程并非全部由原告施工，鉴定结论无法证明原告所施工的工程造价，被告也没有参与鉴定，故对该结论与本案的关联性提出异议。本院认为，该鉴定系本院依法委托具备资质的鉴定机构所作，无相反证据的情况下本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩主张、本院对证据的认证意见及本院（2011）甬象民初字第1024号生效判决，本院认定本案的基本事实如下：
2006年10月12日，被告沈氏公司（原企业名称浙江兴润建设有限公司）和天都公司签订一份建设工程施工合同，由沈氏公司承建天都公司开发的天都城天泉苑二期工程，工程内容为天泉苑25#-40#（16幢住宅）、2#、3#（2个车库），承包范围为土建、水电安装工程。2006年10月15日，被告沈氏公司与原告ＸＸ签订一份项目经理责任承包合同，由沈氏公司将其从天都公司所承接工程中的天泉苑25#、27#、29#、31#、38#、39#、40#楼的土建、水电安装及消防工程内部承包给原告，合同还约定：合同价款根据沈氏公司与业主签订的施工承包合同规定结算；原告按工程决算总造价的7.5%上缴沈氏公司综合费用（包括营业税、代征税、个调税及公司管理费）；工程结算盈余部分，待业主及有关单位将工程余款和分包项目配合费等全部汇入后，由沈氏公司和原告在一个月内结清；本工程竣工验收合格，与业主结算完毕，双方就本合同进行结算，订立结算协议后，本合同自行终止；合同并就其他适用进行了约定。实际施工过程中，原告因故离场。后天都公司将未完成部分交由他人施工。2008年12月18日，讼争工程经竣工验收合格。
另查明，原告ＸＸ既非被告沈氏公司职工，也无相应从业资质。
又查明，案外人黄行挺就天泉苑工程纠纷以沈氏公司及天都公司为共同被告向本院起诉，该案中天都公司自认就沈氏公司承接的天泉苑工程中的未完工部分交由他人施工，花费1578602元。原告及案外人黄行挺认可该笔费用，并达成协议由原告分摊650013元，黄行挺分摊928589元。讼争工程经鉴定，造价为4796747元。
本院认为，原告ＸＸ与被告沈氏公司签订项目经理责任承包合同时，ＸＸ既非沈氏公司职工也无相应从业资质，该合同已违反我国法律法规的强制性规定，应属无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现讼争工程已经验收合格，原告向被告沈氏公司主张工程款，于法有据，本院予以支持。业主天都公司自认就沈氏公司承接的天泉苑工程中的未完工部分交由他人施工，花去费用1578602元，原告及案外人黄行挺予以认可并进行分摊，该行为也未加重被告沈氏公司的负担，本院予以认可。故讼争工程的造价为4146734元（4796747元-650013元）。原告自认已收到工程款2600907.6元，被告沈氏公司也未提供反驳证据，本院予以确认。扣除双方约定的管理费，被告沈氏公司应支付工程款1234821.35元（4146734元×92.5%-2600907.6元）。原告主张的利息损失可从应付工程价款之日计付，因原告与沈氏公司所签订的合同无效，合同所约定的相关内容也属无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间；建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日视为应付款时间；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，讼争工程虽已实际交付，但原告也未能举证证明将工程交付给被告沈氏公司的日期，同时也无法证明其交付结算文件的时间，故本院确认从原告起诉之日即2011年12月27日起算利息。原告主张自工程竣工验收合格之日起计算利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。对于被告要求追加天都公司作为被告的意见，本院认为因另案已就天都公司相关事实予以查明已无必要予以追加故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告浙江沈氏建设有限公司支付原告ＸＸ工程款1234821.35元并支付利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2011年12月27日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21069元，由原告ＸＸ负担5469元，被告浙江沈氏建设有限公司负担15600元；鉴定费36018元，由原告ＸＸ负担9418元，被告浙江沈氏建设有限公司负担26600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 黄仙方
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年三月四日
代书 记员 杨惠燕