福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6026号
上诉人（原审原告）：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王白志，男，1963年7月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑云龙，男，住惠安县，系由惠安且螺城镇新霞社区居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：王晓真，女，1992年2月6日出生，汉族，住惠安县。
上诉人陆色琼因与被上诉人王白志、王晓真所有权确认纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆色琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陆色琼一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、王白志与王晓真系父女关系，二人户籍地址完全相同，其主张的交易价格明显低于市场价格，一审法院未查清上述事实；二、税务机关出具的《销售不动产统一发票》只是在办理过户、税务的相关手续时代为开具的，根据房产市场交易习惯等客观事实，可知此代开发票的功能只是方便办理税务手续，不具有证明付款行为的功能。仅凭该发票无法证明王晓真有实际支付购房款。三、王白志将诉争房产转让给王晓真时，王白志已经生效法律文书确认的债务包括欠张振民20万元及相应利息，以及欠陆色琼30万元及相应利息，上述两笔债务均已进入执行阶段，另外还有一笔27万元的债务及相应利息也已进入执行阶段。惠安县人民法院查封的王白志名下的两处房产（即商品房与储藏间各一处），并不足以清偿上述债务，且被查封房产中的商品房系王白志名下唯一住房，执行存在较大阻力。故王白志转让诉争房产的行为客观上已损害了陆色琼的利益。
王白志辩称，一、其与王晓真没有血缘关系，而是法律上拟制的父女关系。根据《房屋拆迁安置协议书》可确定，诉争房产市场价值为260121元，王晓真以305192元购买该房产，该交易价格并未低于市场价格。二、《销售不动产统一发票》可以证明王晓真已支付购房款305192元。三、陆色琼主张王白志还存在其他47万元债务，但未能举证证明，且即使存在其他债务，也应由相应债权人主张，与陆色琼无关。陆色琼不得以其他债权人对王白志存在债权为由，作为其行使撤销权的依据。惠安县人民法院查封王白志名下两处房产，足以清偿王白志尚欠陆色琼的债务，陆色琼称“执行存在较大阻力”缺乏事实和法律依据。
王晓真辩称，其与王白志没有血缘关系，其系由王白志抱养的，不是本案适格被告。王晓真应王白志的要求，分两次以现金形式向王白志支付购房款，分别为109712元和195480元，共计305192元，不存在低于市场交易价格的情形，在支付购房款并履行完交易手续后取得诉争房产的所有权，该过户行为合法有效，陆色琼不得对抗善意第三人。
陆色琼向一审法院起诉请求：一、判令确认王白志于2016年1月8日过户给王晓真位于惠安县两侧危房改造工程D区1#店面110、10房产的过户行为无效；二、确认位于惠安县两侧危房改造工程D区1#店面110、10房产所有权人为王白志。
一审法院认定事实：陆色琼与王白志于2015年6月15日在法院主持下达成调解协议，协议内容如下：一、王白志结欠陆色琼借款30万元，定于2015年6月25日前偿还2万元，2015年7月份至2016年1月份于每月28日前各偿还1万元，2016年2月28日前偿还5万元，2016年3月份至2016年12月份于每月28日前各偿还1万元，2017年1月28日前偿还3万元，2017年2月份至2017年4月份于每月28日前各偿还1万元。双方达成调解协议后王白志未能按照调解内容履行，陆色琼于2016年1月14日向法院申请执行，陆色琼与王白志双方共认王白志尚欠陆色琼23万元及利息。2016年1月8日，王白志将其所有的位于惠安县两侧危房改造工程D区1#店面110、10房产过户给王晓真。另查，陆色琼向法院申请对王白志强制执行后，法院于2016年1月27日作出（2016）闽0521执303-1号执行裁定书，裁定查封王白志位于惠安县螺城镇新霞华源华源3#401号商品房一处（房屋权属证号：100-螺城-13705号），并于2016年4月19日作出（2016）闽0521执303号之二执行裁定书，裁定查封王白志位于惠安县两侧危房改造工程C区5#175号房产一处（房产权属证号：惠房权证螺城字第××号）。
一审法院认为，王白志系陆色琼的债务人，其债务目前在法院执行阶段。王白志虽尚在未偿还陆色琼借款的情况下，将其房屋转让给王晓真，但王晓真系有偿取得该房屋，且在执行过程中，法院已经查封王白志所有的两处房产，具有其他可执行的财产，查封房产的价值足以清偿陆色琼的债务。王晓真在支付相应的对价后有偿取得位于惠安县两侧危房改造工程D区1#店面110、10房产的所有权，该转让行为并未造成债权人即陆色琼的债权难以实现，并未损害债权人即陆色琼利益，故陆色琼的诉讼请求，证据与理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陆色琼的诉讼请求。
本院审理查明，根据惠安县住房和城乡规划建设局出具的《泉州市房屋权属登记查档》内容显示，王白志于2016年1月8日将其个人所有的座落于惠安县两侧危房改造工程D区1#店面110、10房产转让给王晓真。一审查明的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，陆色琼请求确认王白志于2016年1月8日将位于惠安县两侧危房改造工程D区1#店面110、10房产过户给王晓真的行为无效，因该过户登记行为系由政府有关部门作出，属政府行政行为，陆色琼关于确认过户行为无效的请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应由人民法院受理。陆色琼另请求确认位于惠安县两侧危房改造工程D区1#店面110、10房产所有权人为王白志，其所提起的是所有权确认纠纷诉讼，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，所有权确认纠纷诉讼应由利害关系人提起。陆色琼系王白志的债权人，而非诉争房产的利害关系人，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，其只能提起债权人撤销权纠纷诉讼，陆色琼不具有提起所有权确认纠纷诉讼的原告主体资格，陆色琼的起诉不符合起诉条件，应予驳回。陆色琼起诉时提起的两项诉讼请求均未请求撤销债务人王白志的转让行为，一审法院据此确定本案案由为债权人撤销权纠纷显然与陆色琼的诉讼请求不符，应予纠正，根据陆色琼起诉时提起的诉讼请求，本案案由应确定为所有权确认纠纷。若陆色琼认为王白志转让诉争房产的行为对其造成损害，可提起债权人撤销权之诉另行主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初4881号民事判决；
二、驳回陆色琼的起诉。
一审案件受理费4750元，退还陆色琼；上诉人陆色琼预交的二审案件受理费4750元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 郭金旺
审 判 员 戴 强
二〇一八年三月二十二日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 吴名冠
速 录 员 柯志昆
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。