中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫中。委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市来盈资产管理有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区水西关南二巷*号楼*楼*幢*室。法定代表人：白晓昱，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯缦云，北京市博然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李向东。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫红。委托诉讼代理人：李向东。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李万文。委托诉讼代理人：李向东。一审被告、二审上诉人：山西东民集团有限公司。住所地：太原市四方钢材市场A区*号。法定代表人：李向东，该公司董事长。再审申请人张卫中因与被申请人太原市来盈资产管理有限公司（以下简称来盈公司）、李向东、张卫红、李万文及一审被告、二审上诉人山西东民集团有限公司（以下简称东民集团）其他借款纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2012)晋民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张卫中申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原审判决。2005年8月7日东民集团与太原市经济建设投资有限公司（以下简称太原投资公司）签订的《委托管理意向书》证明东民集团已经被太原投资公司接管，依据该意向书的约定，东民集团的公章、财务专用章及股东名章都被接管，托管人全权行使人、财、物的管理、经营权，故股东无法履行清算义务，而非原判决认定的股东怠于履行清算义务。（二）二审判决认定的事实错误。1、张卫中不是东民集团的股东。山西省工商行政管理局所登记的张卫中为股东错误，系李向东冒用张卫中的身份进行的登记。张卫中已就此另行提起诉讼。2、张卫中出生于1971年7月19日，二审判决误写作1967年2月28日。3、东民集团有足额的财产可供执行，所以不应涉及股东个人的财产。（三）张卫中因不知情未参加本案二审诉讼，也未委托代理人参加诉讼，二审法院即开庭和判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项有关“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之情形。贺婕律师于2013年1月31日签收了山西省高级人民法院(2012)晋民终字第168号民事判决，但并没有将该判决书送达给张卫中。2016年6月23日山西省太原市中级人民法院给晋商银行府东街支行下达协助扣划存款通知书，扣划张卫中的存款，张卫中才知道本案二审判决已经作出、送达、生效和执行。（四）二审判决适用法律错误。东民集团虽然被吊销营业执照，但是未出现“导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”的情形。东民集团现有价值7000万元的房产，能够清偿案涉债务。来盈公司未申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故本案不适用《中华人民共和国公司法》第一百八十三条有关“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有关“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权入主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形，应当再审。来盈公司提交答辩意见称：二审判决于2013年1月31日作出，张卫中于2016年12月20日提起再审申请，超过了法定的期限。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张卫中的再审申请。本院再审审查期间查明：本案一审被告、二审上诉人周萍于2015年5月24日死亡。本院经审查认为：（一）2005年8月7日东民集团与太原投资公司签订的《委托管理意向书》不足以推翻原二审判决。该意向书载明，太原投资公司系基于东民集团的委托对东民集团进行经营管理，该项委托并不构成东民集团股东履行清算义务的障碍，故张卫中的该项主张不足以推翻原二审判决。（二）二审判决认定的基本事实有证据证明。1、张卫中未提供证据证明系李向东冒用其身份办理其东民集团股东身份的工商登记，东民集团2005年3月23日的股东会决议上有张卫中作为股东的签名及手印，张卫中未提供证据证明其签名及手印系伪造。张卫中主张其不是东民集团的股东，与事实不符。2、张卫中出生于1971年7月19日，二审庭审笔录载明张卫中的出生日期为1971年7月19日，但二审判决首部误将李向东的出生日期1967年2月28日写作张卫中的出生日期，系笔误，并非对本案基本事实的认定错误。对此笔误，山西省高级人民法院已以（2012）晋民终第168-1号民事裁定予以补正。3、二审判决判令：“如果东民集团不能对来盈公司履行还款义务，李向东、张卫中、张卫红、李万文、周萍对本判决第一项承担赔偿责任”，东民集团是否有足额财产可供执行，系判决执行问题，二审判决本身并无不当。（三）张卫中的二审委托诉讼代理人贺婕律师在本案二审期间提交了张卫中的授权委托书，授权委托书有张卫中的签名并加按手印。张卫中的委托诉讼代理人在委托授权范围内参与了二审诉讼并签收了二审判决送达回证的行为，效力及于张卫中。张卫中虽否认其签名及手印的真实性，但并未提供相应的证据予以证明。其主张未授权贺婕律师作为其委托诉讼代理人、因不知情而未参加二审诉讼也未委托诉讼代理人参加诉讼，无事实依据。（四）二审判决适用法律并无不当。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条有关“逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”的规定，债权人来盈公司有权申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，但债权人的申请既非债权人的法定义务，亦非公司清算必经的法定程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款有关“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权入主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，张卫中作为东民集团的股东，系东民集团的清算义务人。东民集团于2007年7月16日被工商局吊销营业执照后，东民集团的股东至今未成立清算组对公司进行清算。张卫中未足额向东民集团交纳股权转让价款，且于2007年11月19日与郝乃祥、赵学军、马里贵等达成执行和解协议，以东民集团资产个别偿还郝乃祥、赵学军1282万元，其行为导致公司资产的流失，符合上述规定。二审判决适用该条规定并无不当。（五）张卫中的二审委托诉讼代理人贺婕于2013年1月31日在二审判决书送达回证上签收，张卫中声称其于2016年6月23日收到太原市中级人民法院给晋商银行府东支行下达协助扣款通知书才知道本案二审判决已经做出，与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条有关“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，张卫中于2016年12月20日向本院申请再审，已超过法定期间。综上，张卫中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卫中的再审申请。审 判 长  李志刚代理审判员  李敬阳代理审判员  殷 华二〇一七年五月二十六日书 记 员  张鑫鑫