浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1206号
原告：陈秀红。
委托代理人：刘凤陈。
被告：徐福新。
被告：上海崇明县第二汽车运输有限公司，住所地：上海市宝山区顾北东路501弄57号202室。
法定代表人：卫功平，系该公司总经理。
委托代理人：刘剞。
原告陈秀红与被告上海市崇明县第二汽车运输有限公司（以下简称崇明运输公司）、徐福新道路交通事故损害赔偿纠纷一案原告于2008年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕学强适用简易程序，于2008年7月1日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告崇明运输公司委托代理人到庭参加诉讼，被告徐福新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年8月19日15时45分，原告陈秀红乘驾驶沪A×××××厢式货车，在沪杭高速公路往杭州方向119公里＋86米处，与被告徐福新驾驶的第二被告所有的崇明运输公司车辆沪A×××××（沪B×××××挂）重型货车发生事故，造成原告受伤。公安交通管理部门认定此次事故由原告负事故的主要责任、被告徐福新负事故的次要责任。现诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告：医药费38291.36元，交通费6000元、伤残鉴定费800元、伤残补助金23632元＊6年=141792元，误工费2500元＊12月=30000元，住院伙食补助费20元＊72天=1440元、营养费2000元，护理费1200元＊2.5月=3000元：小计223953.36元的40%为89581.34元，并承担精神损害抚慰金15000元，以后的治疗费用：9000元；合计113581.34元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告崇明运输公司答辩称：汽油费发票不属于交通费，事故是8月19日发生的，原告于8月18日加油的费用不能作为证据提供。合同不能证明原告居住在上海，不能按照上海城镇居民标准赔偿。原告误工的标准要求按照每月2500元赔偿，没有提供完税证明。本案原告负事故主要责任，不应赔偿精神损害抚慰金，原告提出的精神损害抚慰金无法律依据，其他具体意见在质证阶段陈述。另认为被告徐福新是其公司的驾驶员，当时驾车属于职务行为。
被告徐福新未答辩。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件各1份，证明：原告诉讼主体资格；
经质证，被告崇明运输公司的代理人无异议。
2、道路交通事故责任认定书复印件1份，证明：事故发生的情况及各方的责任认定情况。
经质证，被告崇明运输公司的代理人无异议。
3、住院费发票和用血互助金发票原件1张、用药清单1份，出院小结1份门诊医疗费发票原件20张，一次性卫生用品发票原件1张，证明：原告因本次事故受伤的治疗情况，原告花去医疗费38291.36元。
经质证，被告崇明运输公司的代理人认为：挂号费发票、一次性卫生用品、用血互助金都不属于医疗费，住院期间的护理费应当在护理费中扣除，伙食费也应要扣除。
4、嘉兴第二医院门诊病历原件1份、上海市普陀区中心医院门诊卡2份，证明：原告治疗情况。
经质证，被告崇明运输公司的代理人无异议。
5、鉴定费发票1张、住宿费发票原件6张，汽油费发票2张，交通费发票1组，证明：原告花去鉴定费800元，原告家属花去的住宿费、原告花去的交通费等费用。
经质证，被告崇明运输公司的代理人认为：对鉴定费无异议，住宿费其中有两张不是发票而是收据，一张是上海旅馆开的，不能认可，对原告在嘉兴的住宿费在原告住院期间的不予赔偿。交通费由法院酌情裁定。
6、医疗证明书原件15份、鉴定书原件1份，证明：原告经鉴定需要的误工、护理时间。
经质证，被告崇明运输公司的代理人认为：对鉴定书无异议，有了鉴定书，所以医疗证明书没有意义。
7、工资单原件3份、请假条原件2份，证明：原告妻子请假护理原告。
经质证，被告崇明运输公司代理人不予认可。
8、证明原件1份、劳动合同复印件1份；证明：原告在上海工作居住。
经质证，被告崇明运输公司代理人认为：这个证明无效，因为上海从2004年起就要求外来务工人员办理暂住证，但原告没有提供，原告必须提供他在上海的暂住证。对合同本身没有异议，但对原告要证明其在上海工作有异议。
被告崇明运输公司未举证。
被告徐福新未答辩也未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据1、2、4被告崇明运输公司无异议，依法予以确认。原告在庭审中所举的证据3中的一次性卫生用品费不应列入医疗费赔偿范围，其中住院票据中住院伙食费953.20元应包含在原告的住院伙食补助费请求之中。而护理费则属医疗护理费用与门诊挂号费、血互助金均应包含在医疗费赔偿范围内，而其中在上海市第一人民医院因作丧失劳动鉴定所花的费用不应计入该赔偿之内；原告在庭审中所举的证据5中的住宿费属于原告家属住宿所花的费用应包含在护理费范围内，对原告提出的交通费本院认为原告为治疗损伤需要支出的交通费系客观存在，根据治疗的次数、时间、距离等因素，可以考虑2500元；原告当庭所举的证据6其中已有对原告损伤的司法鉴定且就原告的误工时间已作出鉴定，故对原告提出的要求按照医疗证明书上记载建议休息期限作为误工时间之请求不予认可；原告当庭所举的证据7即原告之妻的工资单、请假条，尚不能证明是原告必须的实际护理费用；原告当庭所举的证据8即证明及劳动合同复印件，仅能证明原告自2005年2月至今暂住在上海市松江区九亭中心路346号外来人员居住中心，且原告曾与上海郑明汽车运输有限公司签订有驾驶员劳动合同，尚不足于证明其现经常居住地在上海城镇、主要收入来源地均在上海城市，根据原告的户籍及现居住地情况，可适用上海市农村标准计算原告的相关损失。
为此，本院依法予以确认的事实如下：
事故地点位于沪杭高速公路往杭州方向119公里＋86米处，时间在2006年8月19日15时45分许。原告陈秀红驾驶的上海市郑明汽车运输有限公司所有的沪A×××××厢式货车，途径事故地点与由被告徐福新驾驶的被告崇明运输公司所有的沪A×××××（沪B×××××挂）重型半挂货车发生事故，事故造成原告车上乘员李国及原告陈秀红受伤、二车损坏。2006年9月18日事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队对事故作出认定：原告陈秀红负事故的主要责任，被告徐福新负事故的次要责任。
原告陈秀红受伤后，先在嘉兴市第二人民医院住院治疗72天，后又在上海市普陀区中心医院门诊治疗。被告徐福新系被告崇明运输公司的员工，其当时驾车系履行职务行为。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及《2008年上海市交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、医疗费37846.06元；2、交通费2500元；3、住院伙食补助费72天×15元=1080元；4、误工费4个月×18776元÷12个月=6258.67元；5、护理费按原告诉请3000元；6、营养费2000元；7、伤残补助金10222×20年×30%=61332元；8、伤残鉴定费800元，以上合计114816.73元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队作出认定，本院予以采信；原告是因其驾驶的机动车与他人机动车之间发生交通事故而造成的人身损害，事故中原告陈秀红驾驶的机动车负主要责任，而被告徐福新驾驶的机动车负事故次要责任。为此，对原告的损失应由被告徐福新一方承担30％，故原告要求被告方承担其中的40%之请求不予支持。因被告徐福新作为被告崇明运输公司的工作人员，是在执行职务中致人损害的，依法应有被告崇明运输公司承担相应的民事责任。至于原告提出的医药费数额计算有误，其中不合理的部分应予以剔除。原告主张的伤残赔偿金、交通费、误工费、住院伙食补助费计算数额过高，予以更正。因原告在本起事故中负事故主要责任，故其主张的精神损害抚慰金请求不予支持。原告主张的后期治疗费现无相应的证据又未实际发生，待原告今后实际发生后据实另行主张。在诉讼中，被告徐福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告上海市崇明县第二汽车运输有限公司赔偿原告陈秀红各项损失114816.73元的30％计人民币34445元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2572元（原告己预交），减半收取1286元，由原告负担896元，被告上海市崇明县第二汽车运输有限公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年七月五日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。