山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4662号
原告：邹平县孙镇风强加油站。
负责人：朱风强，该站站长。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：董宪峰。
委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：沧州临港捷骅运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区。
被告：张林波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，男，保险公司职工（特别授权代理）。
原告邹平县孙镇风强加油站与被告董宪峰、张林波、沧州临港捷骅运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安沧州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（中华沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，因原告庭审中提出增加诉讼请求的申请，后本院于2017年3月23日第二次公开开庭进行了审理，庭审中被告中华沧州支公司对原告提交的中衡公估股份有限公司的评估报告结论有异议，并申请重新评估，后山东华盛资产评估有限公司于2017年5月8日作出财产价值司法评估意见书，后本院于2017年5月26日第三次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告邹平县孙镇风强加油站的委托诉讼代理人李红、被告董宪峰的委托诉讼代理人张化波、郭甜甜、被告中华沧州支公司的委托诉讼代理人韩猛、被告张林波均到庭参加诉讼。被告运输公司、人保济宁分公司、华安沧州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告邹平县孙镇风强加油站的委托诉讼代理人李红、被告董宪峰的委托诉讼代理人张化波、被告中华沧州支公司的委托诉讼代理人韩猛均到庭参加诉讼。被告张林波、被告运输公司、人保济宁分公司、华安沧州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告邹平县孙镇风强加油站的负责人朱风强及其委托诉讼代理人李红，被告董宪峰及其委托诉讼代理人张化波均到庭参加诉讼。被告张林波、被告运输公司、人保济宁分公司、华安沧州支公司、中华沧州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平县孙镇风强加油站向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计219315元；2.由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至250000元。事实与理由：2016年12月14日1时0分左右，被告董宪峰驾驶被告运输公司所有的冀Ｊ×××××(冀JRM**挂）号货车由北向南行驶至邹平县孙镇中石油加油站路段时，与同向行驶右转弯的被告张林波驾驶的鲁Ｈ×××××号货车发生事故，后又撞到树木、绿化带及加油站，致加油站内的物品损坏、被告张林波受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告董宪峰负事故的全部责任，朱风强无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告中华沧州支公司辩称，核实双证有效后，对原告合理合法损失，同意在保额限额内依法赔付，被告中华沧州支公司承保被告董宪峰驾驶车辆的商业三者险，但原告损失首先应扣除被告华安保险公司的交强险及被告人保济宁分公司的无责交强险；诉讼费、评估费等间接损失被告中华沧州支公司不予承担。
被告华安沧州支公司提交书面答辩状辩称，事故属实，冀Ｊ×××××号车辆在被告华安保险公司投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；因被告张林波已起诉被告华安保险公司，请法院预留赔偿份额。
被告人保济宁分公司提交书面答辩状辩称，本次事故中被告人保济宁分公司承保车辆的驾驶员无责，仅同意在交强险无责限额内进行赔付；诉讼费、评估费等间接损失被告人保济宁分公司不予承担。
被告董宪峰辩称，事故属实，事故车辆在被告中华沧州支公司投保了交强险及主车限额为1500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，应由被告中华沧州支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张林波无答辩意见。
被告运输公司未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邹平县孙镇风强加油站为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份。证明2016年12月14日1时0分左右，被告董宪峰驾驶被告运输公司所有的冀Ｊ×××××(冀JRM**挂）号货车由北向南行驶至孙镇中石油加油站路段时，不料与同向行驶右转弯的被告张林波驾驶的鲁Ｈ×××××号货车发生事故，后又撞到树木、绿化带及加油站，致车辆受损、有关财物损坏、被告张林波受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告董宪峰负事故的全部责任，张林波、朱风强无事故责任；
证据2.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、发票1张。证明原告加油站的物品损失经中衡保险公估股份有限公司评估价值为201325元，原告为此支出评估费8150元；
证据3.停业损失评估报告书1份、发票1张。证明原告停业25天，自2016年12月14日至2017年1月1日，经山东鉴鑫资产评估有限公司评估，原告停业损失为53947.5元，原告为此支出评估费3600元；
证据4.驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份。证明JL8860(冀JRM**挂）号货车登记车主为被告运输公司，事故发生时由被告董宪峰驾驶，该事故车辆在被告中华沧州支公司处投保了主车限额为1500000元的商业三者险、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，事故发生时，被告董宪峰具有合法驾驶资格。
依被告中华沧州支公司申请，由原被告双方共同选取，本院依法委托山东华盛资产评估有限公司对邹平县孙镇风强加油站的损失进行评估，评估结论为：加油站的财产损失价值为193628.5元。
被告中华沧州支公司向本院提交以下证据材料：
投保单1份、保险条款1份。证明交通事故致第三方停业损失为间接损失，不予赔偿，投保人对条款表示理解并加盖公章。
被告张林波、人保济宁分公司、运输公司、华安沧州支公司未向本院提交证据材料。
经质证，对原告提交的证据材料1-4，被告中华沧州支公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为评估结论过高，且该报告系原告单方委托，被告中华沧州支公司不予认可，申请对原告物损进行重新评估；评估费不予承担对证据3有异议，认为根据保险条款约定，该损失属于间接损失，不予承担；评估费不予承担；对证据4有异议，认为行驶证、驾驶证均为复印件，被告中华沧州支公司需核实有效证件。
经质证，对原告邹平县孙镇风强加油站向本院提交的证据材料1-4，被告董宪峰对证据1.4无异议；对证据2有异议，质证意见同保险公司；对证据3有异议，认为评估结论过高，且系单方委托，不予认可。
经质证，对原告邹平县孙镇风强加油站向本院提交的证据材料1-4，被告张林波无异议。
经质证，对被告中华沧州支公司提交的证据材料，原告对证据真实性无异议，但认为该证据系两被告所作出的约定，不能对抗本案原告。
经质证，对被告中华沧州支公司提交的证据材料，被告董宪峰有异议，认为该条款为被告中华沧州支公司的格式条款，对其格式条款违反相关法律，且其未向投保人释明，不应得到支持。
经质证，对山东华盛资产评估有限公司的评估报告书，原告对其真实性无异议，但认为结论数额过低；被告董宪峰有异议，认为数额过高，且该费用应由被告保险公司承担；被告中华沧州支公司提交书面质证意见，表示对该证据的真实性无异议，但认为该结论数额过高。
本院认为，原告邹平县孙镇风强加油站提交的证据材料2中的评估报告书系原告单方委托，被告中华沧州支公司申请重新评估，且重新评估的结论与该评估结论不一致，故本院对该证据不作为本案有效证据使用；对原告提交的其他证据材料、被告中华沧州支公司提交的证据材料及山东华盛资产评估有限公司的报告书均客观真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实：2016年12月14日1时0分左右，被告董宪峰驾驶冀Ｊ×××××(冀JRM**挂）号货车由北向南行驶至孙镇中石油加油站路段时，与同向行驶右转弯的被告张林波驾驶的鲁Ｈ×××××号货车发生事故，后又撞到树木、绿化带及加油站，致使加油站内的物品损坏，被告张林波受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告董宪峰负事故的全部责任，朱风强无事故责任。原告加油站的物品损失经山东华盛资产评估有限公司评估价值为193628.5元。原告为评估物损支出评估费8150元。该事故导致原告停业，经山东鉴鑫资产评估有限公司评估，原告的停业损失为53947.5元，原告为此支出评估费3600元。
另查明，被告董宪峰驾驶的冀Ｊ×××××(冀JRM**挂）号货车的登记车主系被告运输公司，冀Ｊ×××××号车辆在被告华安保险公司投保交强险；冀Ｊ×××××(冀JRM**挂）号货车在被告中华沧州支公司投保了主车限额为1500000元、挂车限额为50000元的商业三者险；被告张林波驾驶的鲁Ｈ×××××号货车在被告人保济宁分公司投保了交强险一份，事故均发生在保险期间内。事故发生时，被告董宪峰、张林波具有合法的驾驶资格。
再查明，第三者责任保险条款第七条第一款约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”，被告中华沧州支公司在合同中尽到了明确告知和提示义务，并由被告运输公司对此予以签章确认。
本院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失是否合理、合法及停业损失赔偿责任的承担主体。
关于争议焦点一：结合有效证据及经本院审核，原告的合理合法损失有：1.物损193628.5元。本院认为，原被告均对山东华盛资产评估有限公司的结论有异议，但原被告均未提出相反证据予以推翻该评估结论，故本院对该评估结论予以认定；2.物损评估费7838元（193628.5元/201325×8150元）。该费用系原告为评估物损价值支出的合理费用，本院予以支持；3.停业损失43158元（53947.5元×80%）。原告提交了山东鉴鑫资产评估有限公司出具的停业损失评估项目报告书为证，被告董宪峰有异议，认为该鉴定机构不具有鉴定资质，本院认为该评估公司的营业执照副本中注明的经营范围包括：“企业整体资产评估、单项资产评估；农业受灾损失评估、农作物产量评估及技术咨询；其他资产评估或者项目评估业务。”山东鉴鑫资产评估有限公司显然具备出具该评估项目损失的资质，故本院对被告董宪峰提出的异议不予采信，原告的停业损失与该事故具有因果关系，但原告主张的停业时间过长，故本院酌定按80%的比例计算原告的停业损失；4.停业损失评估费3600元。该费用系原告为查明其停业损失支出的合理费用，本院予以支持。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持。综上，原告邹平县孙镇风强加油站的损失共计248224.5元。
关于争议焦点二：原告因此次事故造成的停业损失，系本次事故的间接损失，且被告中华沧州支公司在保险条款中对免责事宜已尽到了明确告知和提示义务，被告运输公司作为被保险人已签章确认，故对原告因此次事故导致的停业损失应由被告董宪峰承担赔偿责任，被告运输公司作为登记车主经本院传票传唤未到庭，无法查清其与被告董宪峰的法律关系，故对原告的停业损失，应与被告董宪峰承担连带赔偿责任。
本次事故中，被告张林波无事故责任，事故发生时，其驾驶的事故车辆已在被告人保济宁分公司处投保了道路交通事故责任强制保险，故原告物损应先在被告人保济宁分公司交强险无责限额范围内扣除物损100元。
因该事故导致被告张林波的车辆、原告加油站物损，故张林波与原告享有同等受偿的权利，因被告董宪峰驾驶的事故车辆在被告华安沧州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告中华沧州支公司处投保了主车限额为1500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，且事故发生在保险期间，故被告华安沧州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿预留限额内赔偿原告物损1000元。原告剩余部分损失除停业损失及停业损失评估费46758元外共计200366.5元（248224.5元-46758元-1000元-100元），应由被告中华沧州支公司在商业三者险限额范围内按董宪峰在事故中所负全部责任赔偿原告。
被告张林波、运输公司、人保济宁分公司、中华沧州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告人保济宁分公司、董宪峰、华安沧州支公司、中华沧州支公司保险公司、运输公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内赔偿原告邹平县孙镇风强加油站物损100元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告邹平县孙镇风强加油站物损1000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告邹平县孙镇风强加油站物损、评估费，共计200366.5元；
四、被告董宪峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹平县孙镇风强加油站停业损失、评估费，共计46758元，被告沧州临港捷骅运输有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告邹平县孙镇风强加油站在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1520元，共计4045元，由原告邹平县孙镇风强加油站负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担16元、被告董宪峰、沧州临港捷骅运输有限公司负担756元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3242元。
被告将赔偿款直接汇入原告邹平县孙镇风强加油站在中国工商银行韩店支行账号：62×××59。
被告将应负担的诉讼费汇入邹平县人民法院在中国建设银行邹平支行账号37×××00。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘传龙