杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第573号
原告：华夏银行股份有限公司杭州萧山支行。
代表人：施永强。
委托代理人：邱科星、俞烽。
被告：杭州亮雨贸易有限公司。
法定代表人：堵友干。
被告：杭州亮雨农业开发有限公司。
法定代表人：堵友干。
被告：杭州高盛新能源科技有限公司。
法定代表人：皋曙鹏。
被告：堵友干。
原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称华夏银行萧山支行）为与被告杭州亮雨贸易有限公司（以下简称亮雨贸易公司）、杭州亮雨农业开发有限公司（以下简称亮雨农开公司）、杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛新能源公司）、堵友干、韩婉琴金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院依据原告的财产保全申请，作出（2014）杭上立预字第746-1号民事裁定书，裁定冻结亮雨贸易公司、亮雨农开公司、高盛新能源公司、堵友干、韩婉琴的银行存款人民币6126561元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院正式立案受理后，案号为（2014）杭上商初字第573号，依法由代理审判员唐丹青独任审判。原告华夏银行萧山支行于2014年4月9日向本院申请撤回对韩婉琴的起诉，本院裁定予以准许，并裁定解除对韩婉琴价值6126561元财产的保全措施。本案于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱科星、俞烽，被告高盛新能源公司的法定代表人皋曙鹏到庭参加诉讼；被告堵友干，同时作为被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行萧山支行起诉称：2012年9月28日，原告与被告亮雨贸易公司签订了编号为HZZX17S1011120026的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告亮雨贸易公司发放贷款人民币600万元，贷款期限自2012年9月28日始至2013年9月28日止，年利率6.9%，到期一次还本，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。同日，原告与被告亮雨农开公司签订了编号为HZZX17（高保）20120033的《最高额保证合同》，合同约定：被告亮雨农开公司愿意为被告亮雨贸易公司与原告在2012年9月28日至2013年9月28日期间发生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高主债权本金余额为人民币600万元。同日，原告与被告高盛新能源公司签订了编号为HZZX17（高保）20120032的《最高额保证合同》，合同约定：被告高盛新能源公司愿意为被告亮雨贸易公司与原告在2012年9月28日至2013年9月28日期间发生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高主债权本金余额为人民币300万元。同日，原告与被告堵友干签订了编号为HZZX17（高保）20120034的《个人最高额保证合同》，合同约定：被告堵友干愿意为被告亮雨贸易公司与原告在2012年9月28日至2013年9月28日期间发生的债务提供连带责任保证，保证担保的最高主债权本金余额为人民币600万元。同日，原告与被告亮雨农开公司签订了编号为HZZX17（高抵）20120008的《最高额抵押合同》，合同约定：被告亮雨农开公司愿意以其所有的位于杭州市萧山区进化镇涂川村国有土地使用权（土地证号为杭萧国用（2009）第19000**号，评估价值为600.7万元）为被告亮雨贸易公司与原告在2012年9月28日至2013年9月28日期间发生的债务提供抵押担保，抵押担保的最高主债权本金额为人民币480万元。抵押合同签订后，原告依法办理了土地使用权抵押登记手续，权证编号为杭萧他项（2012）第000970号。上述合同签订后，原告依约根据被告亮雨贸易公司的提款申请于2012年10月9日向其发放贷款人民币600万元，贷款到期日为2013年9月24日。现该笔贷款已到期，被告亮雨贸易公司未能按期归还，原告向各位被告催款均未果。原告认为，上述被告未履行合同约定的还款义务和承担担保责任，已严重损害了原告利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告亮雨贸易公司立即偿还原告6126561.22元，其中贷款本金600万元，欠息126561.22元（暂计算至2013年12月3日），此后至实际清偿日的利息按照合同约定另计；2、被告亮雨农开公司、堵友干对被告亮雨贸易公司所负债务承担连带保证责任；3、原告对被告亮雨农开公司位于杭州市萧山区进化镇涂川村国有土地使用权享有优先受偿权；4、被告高盛新能源公司对被告亮雨贸易公司所负本金金额为300万元的相关债务承担连带保证责任；5、由四被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用（包括案件受理费54686元，保全费5000元）。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中2013年12月4日之后的逾期利息以借款本金加上贷款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止。
被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干共同答辩称：一、关于管辖权异议，本案原、被告均在萧山，合同履行地、签订地也在萧山，相应的借款纠纷已经由萧山区人民法院审理，不应再由其他法院审理，合同所说的在杭州市上城区庆春路73号的“签订地点”不是事实。二、原告提交的流动资金借款合同与我方手中的电子合同不一致，我方合同第7页关于补偿金这项是空白的，而原告提交的合同中却要求了10%的补偿金；抵押合同最高额是480万元，被告高盛新能源公司担保了300万元，担保的总数额超过了亮雨贸易公司的借款数额，实际贷款期限和放贷时间也与合同约定不一致。三、对韩婉琴的处置不当，要求追究原告责任，对韩婉琴给予经济赔偿并登报道歉。四、原告起诉理由不成立，原告要实现债权应该先实现物的担保，再实现人的担保，被告亮雨农开公司的土地物权不成立，物权值多少钱还不清楚，人的担保承担多少更无法确定，因此只能待物权确定之后再处理，案涉土地物权不成立，萧山区人民法院（2013）杭萧临商特字第7号裁定驳回了原告要求实现担保物权的申请。五、原告违背了国家行政法规的规定，强行要求企业买300万元存款作回报，加重了企业债务，导致企业难以经营。请求法院驳回原告起诉。
被告高盛新能源公司答辩称：我方与原告签订的担保合同无效。根据相关担保法规定，合同应当在平等公平诚信的基础上签订，原告隐瞒了关于亮雨贸易公司的情况且伪造有关担保情况，导致我方作出错误判断，本案担保合同的签订是基于原告介绍，让我方为亮雨贸易公司担保，我方之前并不认识堵友干，当时我方认为堵友干和韩婉琴是夫妻关系，可实际上他们已经办理了离婚手续，这使我方做出了错误的举措，签订了合同。原告在没有审查清楚被告亮雨农开公司物权是否存在的情况下，骗取我方的信任，从而签订了担保合同，请法院依法核查上述事实。案涉借款合同当事人在伪造事实的情况下，骗取我方担保，当时我方所签订的合同是空白的，借款人、担保人、金额都没有提起，内容是事后原告补充的。原告没有尽到审查的义务，本案债务人并没有贷款偿还的能力，银行发放贷款后债务人没有用于生产经营，银行将相关贷款款项转入了其他没有业务关系的账户。原告存在以放贷款为条件，要求借款人在民间购买存款的行为，这是银监会明令禁止的。上述情况可以看出原告存在过错，导致该笔贷款无法收回，请法院认定被告高盛新能源公司与原告签订的最高额担保合同无效并驳回原告对被告高盛新能源公司的诉讼请求。关于原告撤回对韩婉琴的起诉，我方也要求法院核查。
为支持其主张，原告华夏银行萧山支行向本院提供了以下证据：
1、亮雨贸易公司股东会决议、流动资金借款合同、提款申请书及借款凭证各一份，证明原告与被告亮雨贸易公司签订借款合同并向其发放借款的事实。
2、亮雨农开公司股东会决议、最高额保证合同各一份，证明被告亮雨农开公司为被告亮雨贸易公司的借款提供连带责任保证的事实。
3、高盛新能源公司股东会决议、最高额保证合同各一份，证明被告高盛新能源公司为被告亮雨贸易公司的部分借款提供连带责任保证的事实。
4、个人最高额保证合同一份，证明被告堵友干为被告亮雨贸易公司的借款提供连带责任保证的事实。
5、最高额抵押合同及抵押财产清单、土地使用权证复印件、他项权证各一份，证明被告亮雨农开公司为被告亮雨贸易公司的借款提供抵押担保的事实。
6、利息清单一份，证明被告亮雨贸易公司借款本金及利息结算情况。
上述证据经质证，被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干发表质证意见如下：对证据1中亮雨贸易公司股东会决议真实性无异议，但流动资金借款合同、提款申请书和借款凭证都是原告提供的空白件，被告堵友干只是在空白件上签字，公司印章由原告业务员冯国芬加盖。对证据2中亮雨农开公司股东会决议真实性无异议，但最高额保证合同上只是被告亮雨农开公司的法定代表人即堵友干在空白件上签了字，上面的公章也是被告亮雨农开公司交给原告方，由原告方加盖的。对证据3，高盛新能源公司出具的股东会决议、最高额保证合同，被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干均没有参与签订，不清楚其的真实性。对证据4，被告堵友干仅在原告提供的最高额保证合同空白件上签字，其并不清楚自己作为了最高额连带保证人。对证据5，被告堵友干仅在原告提供的最高额抵押合同空白件上签字，对土地使用权证、他项权证的真实性没有异议。对证据6不清楚，但在2013年9月24日之前的利息，被告亮雨贸易公司是全部付清的，本金没有还。
被告高盛新能源公司对原告提供的证据1、2以及证据4-6均无异议。对证据3，被告高盛新能源公司认为股东会决议以及最高额保证合同的格式文件均是由原告提供，其仅在上面签字盖章，里面的内容全部是事后原告方填写的，其对格式文件中手写的内容并不知情。
为支持其抗辩意见，被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干共同提交证据如下：
1、流动资金借款合同一份，证明原告提交的流动资金借款合同与被告亮雨贸易公司手中的借款合同内容不同。
2、（2013）杭萧临商特字第7号民事裁定书一份，证明案涉土地抵押权不成立。
3、证明和报告各一份，证明被告亮雨农开公司尚未取得案涉抵押土地的使用权。
上述证据经质证，原告华夏银行萧山支行发表质证意见如下：对证据1流动资金借款合同上加盖的华夏银行萧山支行内部往来章的真实性予以确认，流动资金借款合同签订了一式三份，我方提供的证据合同与被告提交的这份合同不是同一份，在填写内容上有很多不一致，比如在合同第一页甲方的账号，乙方的传真的填写都有差异，被告提出的关于合同第7页补偿金的差异是由于填写时的疏忽导致空白，但该条款并不影响本案审理，且与本案不相关。对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明被告所要证明的事实，根据裁定的内容，杭州市萧山区人民法院并不是认为被告亮雨农开公司没有取得土地的使用权，也并不是认为原告没有取得抵押权。对证据3的真实性有待认定，进化镇人民政府及杭州市国土资源局萧山临浦管理所的公章先于情况属实的字迹形成，如果情况属实的字迹确实是相关机构的工作人员书写的，原告对两份证据的真实性予以认定，但两份证据不能证明被告所要证明的事实，上述证据都是由被告亮雨农开公司出文的，即使进化镇人民政府及杭州市国土资源局萧山分局临浦管理所加盖公章，也不能证明被告亮雨农开公司对案涉抵押土地没有使用权，因为上述两个机关并非确认土地使用权的有权机关。2009年的时候被告亮雨农开公司已经取得了土地使用权证，从两份证据内容上看，实际上应当是涂川村的村民阻碍了被告亮雨农开公司行使土地使用权，并非是被告亮雨农开公司没有取得土地使用权。被告亮雨农开公司提交的报告要求国土部门对土地证件进行延期，延期的前提是土地已经取得使用权，因此被告亮雨农开公司是有土地使用权的，证明和报告出具的时间均是在案涉贷款逾期之后，距离其取得土地使用权证长达4年，这两份证据形成的目的是为了逃避债务。
被告高盛新能源公司对被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干提交的证据1的真实性无法认定，认为庭上出具的两份流动资金借款合同版本不一致；对证据2、3均无异议。
被告高盛新能源公司无证据出示。
上述证据经庭审举证、质证，本院认为，被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干提出的其仅在空白的流动资金借款合同、提款申请书、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同上签字、盖章的意见，以及被告高盛新能源公司提出的其仅在空白的股东会决议和最高额保证合同上签字、盖章的意见，均无证据支持，本院不予采纳，且四被告对上述证据中的签字以及印章的真实性予以认可，故本院认为，原告华夏银行萧山支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。另，本院对被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干提供的所有证据的真实性予以认定，对其证明对象综合案件考虑。
经审理本院认定的事实如下：
一、2012年9月28日，原告华夏银行萧山支行与被告亮雨贸易公司签订了《流动资金借款合同》，约定：原告华夏银行萧山支行向被告亮雨贸易公司发放贷款600万元；借款期限自2012年9月28日至2013年9月28日止；合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与提款申请书不一致时，以合同项下的借款凭证所记载的时间为准；贷款利率为年利率6.9%，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则合同项下贷款利率按调整后的同期基准利率上浮15%确定；按月结息，付息日为每月的20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；借款人支付的款项按以下顺序清偿债务，实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金。
二、2012年9月28日，原告华夏银行萧山支行与被告亮雨农开公司、堵友干分别签订了《最高额保证合同》，根据合同约定，被告亮雨农开公司、堵友干均愿意在最高债权额限额内为债务人亮雨贸易公司与原告在2012年9月28日至2013年9月28日期间内签订的流动资金借款合同提供保证担保；被担保的最高债权额为600万，最高债权额仅为主债权本金的最高限额；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证。
三、2012年9月28日，原告华夏银行萧山支行与被告亮雨农开公司签订了《最高额抵押合同》，根据合同约定，被告亮雨农开公司愿意在最高债权额限额内为债务人亮雨贸易公司与原告在2012年9月28日至2013年9月28日期间内签订的流动资金借款合同提供抵押担保；被担保的最高债权额为480万元，最高债权额指最高主债权本金余额；被告亮雨农开公司提供的抵押财产为位于杭州市萧山区进化镇涂川村的土地使用权；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。被告亮雨农开公司于2009年取得了上述土地的使用权，并办理了土地使用权证，证号为杭萧国用（2009）第1900017号。2012年9月29日，原告与被告亮雨农开公司就上述抵押财产办理了抵押登记手续，原告取得了编号为杭萧他项（2012）第000970号的他项权证。
四、2012年9月28日，原告华夏银行萧山支行与被告高盛新能源公司签订了《最高额保证合同》，根据合同约定，被告高盛新能源公司愿意在最高债权额限额内为债务人亮雨贸易公司与原告在2012年9月28日至2013年9月28日期间内签订的流动资金借款合同提供保证担保；被担保的最高债权额为300万，最高债权额仅为主债权本金的最高限额；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证。
五、2012年10月9日，被告亮雨贸易公司向原告提交了流动资金贷款提款申请书，申请提取600万元用于购买商品，并委托原告将该笔信贷资金划至杭州林峰机械厂的账户中。同日，原告依据被告亮雨贸易公司的申请发放了600万元贷款，根据借款凭证记载，案涉借款的最后还款日为2013年9月24日。
六、2013年9月24日，案涉借款到期，被告亮雨贸易公司未按约还本付息。截至2013年8月20日之前的利息，被告亮雨贸易公司均已付清。2013年8月21日至2013年9月20日的期内利息为35650元（以借款本金600万元为基数，按年利率6.9%的标准计算），被告亮雨贸易公司仅支付了900.68元；2013年9月21日至2013年9月23日，产生复利29.97元（以拖欠的期内利息34749.32元为基数，按年利率6.9%上浮50%即10.35%的标准计算），以及期内利息3450元（以借款本金600万元为基数，按年利率6.9%的标准计算）；2013年9月24日，被告亮雨贸易公司支付了35000元，用以抵扣复利29.97元，以及期内利息34970.03元；此后，被告亮雨贸易公司无任何还款，故截至2013年12月3日，被告亮雨贸易公司尚欠原告借款本金600万元，借款期内利息3229.29元，逾期利息122540.92元（以借款本金600万与期内利息3229.29元之和为基数，按罚息利率即年利率10.35%的标准自2013年9月24日计算至2013年12月3日）。
本院认为，被告亮雨贸易公司、亮雨农开公司、堵友干未在法律规定的答辩期内向本院提交书面的管辖异议申请，故本院对其管辖权异议之抗辩不予采纳。原告华夏银行萧山支行与被告亮雨贸易公司签订的《流动资金借款合同》，与被告亮雨农开公司、高盛新能源公司、堵友干签订的《最高额保证合同》，以及与被告亮雨农开公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。
被告亮雨贸易公司未按合同约定还本付息，原告有权要求其归还贷款本息，并要求其承担逾期付款违约责任。故对原告要求被告亮雨贸易公司归还借款本金600万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告亮雨贸易公司支付暂计至2013年12月3日止的欠息126561.22元的诉请，根据原告提交的利息计算清单来看，原告诉请的欠息包括了借款期内的利息3229.29元、逾期利息122540.92元，以及对逾期利息按年利率10.35%的标准计收的罚息共计791.01元，对此，本院仅对原告所主张的借款期内利息3229.29元、逾期利息122540.92元的诉请予以支持。关于原告要求被告亮雨农开公司支付自2013年12月4日至判决确定的履行之日止的逾期利息的诉请，是以借款本金600万元与期内利息3229.29元之和为基数，按年利率10.35%的标准计算，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
被告亮雨农开公司、堵友干自愿为被告亮雨贸易公司的上述债务在最高债权本金余额为600万元的范围内提供最高额连带保证担保，案涉债务的本金金额并未超出约定的担保限额，现被告亮雨贸易公司未按约还款，被告亮雨农开公司、堵友干理应承担连带保证责任，故原告要求被告亮雨农开公司、堵友干对被告亮雨贸易公司的上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
关于原告要求对被告亮雨农开公司抵押的位于杭州市萧山区进化镇涂川村的国有土地使用权享有优先受偿权的诉请，本院认为，被告亮雨贸易公司通过合法的拍卖、竞标程序并支付对价的方式受让了上述土地使用权，并已经取得了土地使用权证，依法享有案涉土地的使用权。同时，被告亮雨农开公司自愿以案涉土地的使用权为被告亮雨贸易公司的债务向原告提供最高债权本金余额为480万元的抵押担保，并依法办理了抵押权登记手续，案涉的抵押权有效设立。故，本院认为，原告有权就案涉土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在债权本金余额不超过480万元的范围内享有优先受偿权。
关于原告要求被告高盛新能源公司对被告亮雨农开公司本金金额为300万元的相关债务承担连带保证责任的诉请，符合合同约定及法律规定，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州亮雨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金600万元。
二、被告杭州亮雨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行暂计算至2013年12月3日的期内利息3229.29元、逾期利息122540.92元，并支付自2013年12月4日至判决确定的履行之日的逾期利息（以6003229.29元为基数，按年利率10.35%的标准计算）。
三、如被告杭州亮雨贸易有限公司未按时足额履行上述一、二项付款义务，原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行有权就被告杭州亮雨农业开发有限公司用以抵押的位于杭州市萧山区进化镇涂川村的国有土地使用权（土地使用权证号为杭萧国用（2009）第1900017号）进行折价或拍卖、变卖所得的价款在债权本金余额不超过480万元的范围内享有优先受偿权。
四、被告杭州亮雨农业开发有限公司、堵友干对被告杭州亮雨贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杭州亮雨农业开发有限公司、堵友干在实际承担付款义务后，有权向被告杭州亮雨贸易有限公司追偿。
五、被告杭州高盛新能源科技有限公司对被告杭州亮雨贸易有限公司的上述第一、二项付款义务在债权本金余额不超过300万元及相应利、罚息的范围内承担连带保证责任。被告杭州高盛新能源科技有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告杭州亮雨贸易有限公司追偿。
六、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54686元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告华夏银行股份有限公司杭州萧山支行27343元。剩余案件受理费27343元，以及财产保全申请费5000元由被告杭州亮雨贸易有限公司负担，被告杭州亮雨农业开发有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、堵友干承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费54686元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 施 洁