贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第487号
原告四川金海建设有限公司。
住所地：四川省泸州市泸县牛滩镇。
法定代表人冯建华，公司总经理（未到庭）。
委托代理人冯卫伟，男，贵州文福律师事务所律师。
被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司。
住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区。
法定代表人张华兴，公司经理（未到庭）。
被告池嘉亮，男，重庆市南岸区人，现住丹寨县。
原告四川金海建设有限公司诉被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司、池嘉亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，并于同年12月8日依法由审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人冯卫伟，被告池嘉亮到庭参加诉讼，被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，原告与第一被告签订《建设施工合同》，双方约定由第一被告将位于丹寨金钟经济开发区的建设项目轻钢厂房工程发包给原告施工，工程价款为3540000元，其中土建部分1590000元，钢结构部分1950000元。双方在合同中还对工程款支付、工期及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，在施工过程中，双方就变更及增加的施工内容签订数份《补充协议》，同时，被告池嘉亮于2015年1月10日承诺为第一被告向原告付款提供担保。2015年8月28日，原告与第一被告就工程款及各项损失进行总结算，第一被告共计应付原告工程款及各项损失2385000元，截止结算协议签订时，第一被告已经支付原告款项1235000元，尚欠1150000元，其承诺于2015年9月20日前付清，但履行期限届满后，第一被告未如期履行义务，被告池嘉亮也未依法承担担保责任。为此原告于2015年11月25日诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带支付原告工程款1150000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付2015年9月21日至实际清偿之日止产生的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、《建设施工合同》、《建设工程施工内部目标管理合同书》以及身份证复印件，用以证明原告与第一被告之间的建设施工合同关系，约定的权利义务以及因为建设该项目，原告成立以周登才、周文秀为管理者的项目部进行施工管理。
3、《补充协议》三份，用以证明原、被告在合同履行过程中对合同内容进行变更，即解除工程的钢结构部分，增加其他附属工程的事实。
4、《工程款支付协议》，用以证明被告池嘉亮对贵州建轩佳数控机械设备有限公司所欠原告工程款承担担保责任的事实。
5、《结算协议》及欠条，用以证明原、被告对所有的工程进行结算，产生的工程款以及各项损失费用共计2385000元，被告已经支付1235000元，尚欠1150000元的事实，以及双方约定所欠款项应于2015年9月20日前付清，逾期按照中国人民银行贷款利率支付利息的事实。
被告池嘉亮质证意见：对原告提交的第1、2、3、4、5号证据真实性没有异议；对第4号证据认为，被告本人签字仅仅系公司行为，当时因原告极力要求被告提供担保，出于为了尽快完工的角度考虑，被告作为丙方签署该份协议，但不是被告的真实意思表示。
被告池嘉亮辩称：对于原告诉请要求支付的工程款没有异议。该工程在建设期间由被告池嘉亮本人负责协调工程的施工以及工程进度等各项内容，被告之所以作为丙方在协议上承诺对公司欠款做担保，当时是为了保证工程能够如期完成，而且经原告极力要求之下所签，并不是被告本人的真实意思表示。
被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司及被告池嘉亮未提交证据。
对原告提交的证据，本院进行如下认定：
1、第1组证据系程序证据，证实原告的身份情况及主体资格，本院予以认定。
2、对第2、3、4、5组证据，被告池嘉亮对证据真实没有异议，四组证据载明原、被告之间的权利义务产生的依据，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月25日，原告四川金海建设有限公司与被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司签订《建设施工合同》，约定被告将位于丹寨县金钟开发区内的轻钢厂房工程发包给原告施工，具体工程范围为1、2号厂房土建基础及钢结构室内地皮、钢结构主体以及化粪池。合同约定工期自2014年6月1日至2014年12月31日，合同约定工程价款共3540000元，其中土建部分1590000元，钢结构部分1950000元。同年6月1日，原告成立贵州建轩佳数控机械设备建设工程项目经理部，以周文秀、周登才为项目部负责人。2014年10月5日，原、被告达成《补充协议》，约定原告只针对厂房的土建部分施工，不再对厂房钢结构部分施工，故工程价款相应变更为1590000元。2015年1月10日，原、被告双方因工程支付问题达成《工程款支付协议》，在该协议中被告池嘉亮作为丙方，协议约定丙方的义务为：“如甲方（贵州建轩佳数控机械设备有限公司）在2015年2月10日前没有支付乙方（原告）工程进度款500000元和在后期规定的时间内应当支付的剩余工程款时，由担保人池嘉亮出资进行支付甲方欠乙方的全部工程款。担保人池嘉亮在本工程款支付协议签订的同时签订个人连带担保协议给乙方，自愿提供担保物及相关资料和证件，且进行公证。……”2015年5月23日及6月21日，双方就增加的工程部分达成两份《补充协议》，约定增加砖墙、室外排水沟排水系统、厂区道路硬化等后期附属工程。同年8月28日，周文秀与被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司达成《结算协议》，经双方结算，原告所完成的工程量为厂房的土建工程、后续附属工程、厂区道路硬化工程和水池工程，被告应当支付原告工程款以及停工损失共计2385000元，实际被告已经支付1235000元，尚欠1150000元，同时协议约定被告承诺在2015年9月20日前付清原告工程款。截止原告起诉之日，被告未按照《结算协议》履行支付义务，故原告诉至人民法院，引起本次诉讼。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《结算协议》系原告与被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司之间的真实意思表示。虽然《结算协议》的乙方为周文秀，但从本案审理中查明周文秀系原告在承建施工工程时的项目负责人之一，其行为应当对原告发生法律效力。依法成立的合同自成立时生效，受到法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司未按照《结算协议》支付工程款的行为违反了合同约定，故原告要求被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于工程款利息的支付期间和支付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。《结算协议》中，双方约定工程价款支付时间为2015年9月20日前付清，故工程款利息应当自2015年9月21日起计付。同时，双方没有对利息计付标准有约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
对于被告池嘉亮是否应当承担连带担保责任。从三方签订的《工程款支付协议》第四条来看，虽然条款约定在债务人不能履行或不完全履行债务时，由担保人出资进行支付。但该条款明确要求在该协议签订同时被告池嘉亮签订个人连带担保协议给乙方（原告），事实上，被告池嘉亮并未向原告出具担保协议，故可以认定该条款不能构成独立的个人保证条款。而且从被告池嘉亮系公司股东的身份来看，结合被告池嘉亮庭审中的答辩内容，池嘉亮系为了工程能按时完工签订的此份协议。另外，《工程款支付协议》是在《结算协议》之前签订，也就是说签订《工程款支付协议》时，双方尚未对工程款进行结算，故原告要求被告池嘉亮对工程欠款1150000元承担保证责任的诉请也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川金海建设有限公司支付工程款1150000元及从2015年9月21日起的利息（利息计算方式为：以工程款1150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
二、驳回原告要求被告池嘉亮承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费5000元由被告贵州建轩佳数控机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘国先
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 栋