wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初904号
原告邱艳平，男，一九六八年十二月十七日出生，现住内蒙古牙克石市，系长城牌小型普通客车所有人。
委托代理人李天来，卓资县梨花镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司
负责人张丽，任该公司经理。
住所地乌兰察布市集宁区。
委托代理人周央，内蒙古同声律师事务所律师。
委托代理人那日苏，内蒙古同声律师事务所律师。
原告邱艳平诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱艳平委托代理人李天来、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人周央、那日苏到庭参加诉讼，原告邱艳平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工驾驶一辆长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的解放牌半挂车和张志强驾驶的舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶的长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成张志强驾驶的舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘华、池建锋受伤、四车及路边护墙受损的交通事故。经交警部门认定，于亦工与樊红品负事故的同等责任，驾驶人范海军、张志强，乘车人云凡梅、刘改青、付利奎、池建锋、刘华在此事故中无过错、无责任。现起诉要求被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失34400元，施救费2500元，为第三者垫付的医疗费3846.35元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，对原告的车损我们同意按照保险公司定损4S店最终核损的价格为准进行赔偿，施救费认可，垫付医疗费对其中的1800元予以认可，为其他人员垫付的医疗费因无法和事故进行核实，所以拒绝赔偿，同时我公司对原告提出的上述车辆损失费、施救费、垫付医疗费中的合法部分承担50%的赔偿，不承担本案诉讼费
经审理查明，二0一六年九月二十八日九时三十分许，于亦工于亦工驾驶长城牌小型普通客车由西向东沿X552线行驶至事故地点时，在超越前方正常行驶的范海军驾驶的解放牌半挂车和云凡梅驾驶的舒驰牌中型普通客车时，樊红品驾驶的解放牌半挂车由东向西驶来，见于亦工驾驶的长城牌小型普通客车正在超车进入逆行，在采取刹车避让过程中四车发生碰撞，造成张志强驾驶的舒驰牌中型普通客车乘车人付利奎、云凡梅、刘改青、刘华、池建锋受伤、四车及路边护墙受损的交通事故。二0一六年十月十二日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资大队作出乌公交卓认字〔2016〕第20427号交通事故认定书，认定于亦工与樊红品负事故的同等责任，驾驶人范海军、云凡梅，乘车人刘改青、云凡梅、付利奎、池建锋、刘华在此事故中无过错、无责任。事故发生后，施救公司对原告车辆进行施救，产生施救费2500元，原告为在本事故中舒驰牌中型普通客车中的乘客池建锋、云凡梅、付利奎、刘改青、刘华、李万新、赵肖梅垫付医疗费共计3846.35元（池建锋450元、云凡梅450元、付利奎556.9元、刘改青4**元、刘华450元、李万新4**元、赵肖梅1039.45元），案件受理后，经保险公司定损和4S店最终核损，确定原告车辆损失为34400元。
另查明，原告所有的长城牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保交强险、商业险各一份，其中三者险500000元，车损险69204元，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。二0一七年十一月四日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。双方对车损、施救费无异议，事故发生时，为抢救第三者客车内的受伤乘客，原告垫付了医疗检查费3846.35元，在庭审中，依据交警责任认定和客车司机张志强证实无异议，故保险公司部分不认可的辩论意见不成立，垫付的3846.35元应当予以赔偿，保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告车辆投保车辆损失险，在车辆损失险范围内按责任比例赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告邱艳平车辆损失16825元[（34400元-750元）×50%]，施救费1250元（2500元×50%），在商业三者险限额内赔偿原告垫付的医疗费1923元（3846.35元×50%）。
案件受理费299元，由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭雨忠
二〇一七年五月七日
书记员 张 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 � � � 通 知 书
（2017）湘0703执240号
本院于2017年4月13日立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人肖某某、安某某、申某某、赵某某融资租赁合同纠纷一案，现本院已按（2016）湘0703民初1647号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月三日
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第136号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人郭新生，男，汉族，务农，吉水县人。
被申请人曾小文，女，汉族，务农，吉水县人，系郭新生之妻。
申请执行人于2015年5月19日向本院提出申请，要求强制执行于2014年11月11日对郭新生、曾小文作出的吉计生征决（2014）第104012号征收社会抚养费决定案。
本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104012号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人郭新生、曾小文于2012年10月12日计划外生育一胎，属政策外生育。2014年11月8日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2014）第104012号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年11月11日，申请人作出并送达吉计生征决（2014）第104012号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，郭新生、曾小文既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2015年2月15日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。
本院认为，吉水县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2014）第104012号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第104012号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行，即对郭新生、曾小文征收社会抚养费共计25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 逸
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保221号
申请保全人：威海市东升电镀有限公司，住所地：威海市临港经济技术开发区草庙子镇浙江路227号汇钜工业园A2厂房
法定代表人：卢彧坤经理。
被保全人：威海筑丰五金有限公司。
法定代表人：王向阳经理。
本院在审理申请保全�威海市东升电镀有限公司诉被保全人威海筑丰五金有限公司加工合同纠纷一案中，申请保全人威海市东升电镀有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被保全人威海筑丰五金有限公司名下的的银行存款55万元。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提供担保。本院以（2017）鲁1003民初4085号民事裁定书，裁定冻结被保全人威海筑丰五金有限公司名下的的银行存款55万元，并于2017年8月28日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人威海筑丰五金有限公司名下的的银行存款55万元。查封期限为一年。
需要续行查�、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄艳静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特139号
申请人：许毅，男，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：琚顺风，男，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：郑汛波，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院于2018年5月23日立案受理了申请人许毅与被申请人琚顺风、郑汛波实现担保物权纠纷一案。现申请人要求撤回申请，并明确表示不预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 祝志琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐星瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第594号
上诉人（原审原告）汪祖梁。
委托代理人（特别授权）魏立业、魏志华。
被上诉人（原审被告）浙江省绍兴市国信公证处。
法定代表人范国祥。
委托代理人（特别授权）程幸福。
上诉人汪祖梁因撤销公证书纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年6月29日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，同日依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，1988年10月25日，被告浙江省绍兴市国信公证处（原名称为绍兴市公证处）作出赠与公证书1份，公证书载明汪根元、董阿二（即原告父、母）自愿将绍兴市区相家弄28号中都四图第2795号内的平屋三间产权中的座北朝南的前进平屋一间，联后进靠西偏房一间的其中半间送给女儿汪水仙所有；将座北朝南的后进靠东首平屋一间联偏房一间送给儿子汪祖强所有。2003年7月，汪祖梁以其妹汪水仙为被告向本院提起诉讼，要求对其父母尚未处理的另一间24.56平方米房屋因拆迁后并被安置于快阁苑二期7幢105室的房屋予以继承分割。审理中，本院依法追加汪祖强为该案被告。经本院调解，汪祖梁与汪水仙、汪祖强达成调解协议，协议确认：一、座落于绍兴市区快阁苑呤春坊7幢105室房屋的权属为被告汪水仙享有，由汪水仙在本调解书送达之日起一个月内自行向房地产管理部门办理房屋产权登记手续，在领取房屋所有权证后归汪水仙所有；被告汪祖强自愿将其应得的讼争房屋中属父母遗产的份额赠与给被告汪水仙继承所有；汪水仙补偿给汪祖梁父母遗产份额中的折价款35000元，于2004年2月5日前一次性付清。后原告于2006年4月向本院提起行政诉讼，要求判令被告绍兴市司法局履行法定职责，对汪祖梁投诉的七个疑点作出书面回复。同年5月，原告撤回该行政诉讼，本院裁定予以准许。2006年9月12日，原告将绍兴市公证处列为被告提起民事诉讼，要求撤销（88）浙绍证内第206号公证书，由被告赔偿直接损失28800元。本院审理后以要求撤销公证书的诉求不属于人民法院受理的民事案件为由，作出驳回原告起诉的裁定。原告不服上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院审理后以原告的第一项诉求虽不具备可诉性，但第二项诉求可作为民事案件受理，本院驳回原告起诉不当为由，撤销本院裁定，并指定本院继续审理。重审期间，原告将第一项诉讼请求变更为宣告公证书无效。
原审认为，《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容发生争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。公证机构是法定证明机构，不是公证事项的当事人或利害关系人，对公证事项不享有民事上的实体权利义务。公证书是公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书依法定程序进行证明而产生的具有较高证明效力的一项证据。公证书仅限定在证据范围内，当事人有相反的证据足以推翻公证文书的，公证书就失去证明效力。因此，司法机关可以通过审理与公证书内容有关的当事人之间的民事争议案件来确定相关当事人的权利义务，无须撤销或认定公证书无效，故撤销或要求认定公证书无效的诉讼请求，不具备可诉性；至于原告提出的第二项赔偿损失的诉讼请求，在争议的房产份额尚未确认为原告所有的情况下，原告诉称的租金损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公证法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪祖梁的诉讼请求。
汪祖梁不服原判，提起上诉称：其在一审中已将第一项诉讼请求变更为确认公证书无效，原审没有依法审及不当；原审以“在争议的房产份额尚未确认为原告所有的情况下，原告诉称的租金损失缺乏事实依据”为由，对上诉人要求赔偿租金损失28800元不予支持的理由不当。请求二审依法改判。
被上诉人浙江省绍兴市国信公证处在二审中未向法庭提交答辩状，其在庭询中辩称：原判认定事实和适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
双方当事人均未在二审中向法庭提交证据。
本案经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公证是对事实的证明。对诉讼而言，公证书仅仅是一项证明力较强的证据。法院受理民事诉讼，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。公证当事人及公证事项的利害关系人对公证机构出具的公证书有异议，其实是认为公证书证明的事实，对他们之间的权利义务关系产生了不当影响。如果公证书所影响的基础法律关系的争议属于民事性质的，则当事人、利害关系人可以就该争议提起民事诉讼，人民法院可以通过审理与公证书内容有关的当事人之间的民事争议案件来确定相关当事人的权利义务，无须撤销或认定公证书无效，故上诉人诉请确认公证书无效不具备可诉性。上诉人提出其在一审中已将第一项诉讼请求变更为确认公证书无效，原审没有依法审及不当之上诉理由不足，本院不予支持。上诉人提出原审以“在争议的房产份额尚未确认为原告所有的情况下，原告诉称的租金损失缺乏事实依据”为由，对上诉人要求赔偿租金损失28800元不予支持的理由不当，该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1202元，由上诉人汪祖梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 王安洁
二〇〇七年七月十九日
书 记 员 蒋剑峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6630号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人：王绍德，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊超，该行职员。
委托诉讼代理人：宋建平，该行职员。
被告：王咏梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：吕立锋，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：江苏省亚都房地产开发有限公司。住所地南京市江宁开发区静淮街***号。
法定代表人：曹静，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告王咏梅、吕立锋、江苏省亚都房地产开发有限公司（以下简称亚都房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、宋建平，被告吕立锋到庭参加诉讼。被告王咏梅、亚都房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，三被告偿还借款本金13956.85元及利息（利息计算至2017年6月20日为237.23元，之后按借款合同约定计算至清偿之日）；2，原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3，被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年6月27日被告王咏梅在原告处办理住房按揭借款107000元，执行利率5.04%，约定2018年6月21日到期。作为抵押人的王咏梅、吕立锋与原告就抵押房产即邳州市亚都花园3幢xx室签订《房地产抵押合同》，原告未取得房屋他项权证。被告亚都房地产公司提供保证担保。被告王咏梅在偿还过程中多次拖欠，原告多次催收未果。
被告王咏梅未答辩。
被告吕立锋辩称：本意不想拖欠贷款，因一直联系不到开发商，办不妥房产证，所以才拖欠贷款。希望原告能找到开发商，帮助办理房产证。
被告亚都房地产公司辩称：1、借款人无法偿还贷款时，原告应申请拍卖抵押物以保护其利益。2、保证人义务截止于借款人办理房产证之日。
本院经审理认定事实如下：2003年6月，被告王咏梅、吕立锋夫妇因购房需要向原告申请贷款。2003年6月23日，作为借款人兼抵押人的王咏梅，作为保证人的江苏省亚都房地产开发有限公司邳州分公司（以下简称亚都房地产公司邳州分公司），与作为贷款人的农业银行签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供借款107000元；借款用途为购买房产，房产位于邳州市亚都花园3幢3单元306室；借款期限为180个月；借款利率按年利率5.04%执行，借款利息按月计付，结息日为每月第20日，遇国家法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定；还款方式为按月等额本息还款法。亚都房地产公司邳州分公司提供连带责任保证，保证期间从合同签订之日起至抵押的房产取得房屋所有权证和土地使用权证，办妥抵押登记，并将《房屋他项权证》及有关资料交贷款人代为保管之日止。保证范围包括本合同项下借款本金和利息、逾期利息、复利、罚息等。借款人未能按合同规定按时清偿贷款本息及相关费用的，保证人应在收到贷款人通知后及时足额代偿借款人全部责任并放弃抗辩权。2003年12月10日，银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对2004年1月1日以后发放的贷款按本通知执行，对之前发放的未到期贷款按原借款合同执行，但经借贷双方协商一致的，也可执行本通知。
2003年6月19日，作为抵押人的王咏梅、吕立锋与作为抵押权人的农业银行就上述房产签订《房地产抵押合同》，约定以所购上述房产为涉案贷款提供抵押担保，双方办理了房产抵押权预告登记。至庭审时，被告王咏梅、吕立锋尚未取得房屋产权证书，抵押权预告登记尚未转为正式抵押登记，原告尚未取得房屋他项权利证书。
2003年6月27日，农业银行向王咏梅发放借款107000元。后王咏梅、吕立锋在偿还借款过程中多次逾期。截至2017年6月20日，尚欠借款本金13956.85元、利息237.23元。截至2017年8月20日，已逾期六期未还，尚欠借款本金13956.8元、利息319.9元。
另，亚都房地产公司邳州分公司系亚都房地产公司下属分公司。
本院认为，被告王咏梅、吕立锋、亚都房地产公司邳州分公司与原告农业银行签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告王咏梅、吕立锋发放了借款107000元，但其在偿还过程中多次逾期，严重违约。原告要求被告王咏梅、吕立锋偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告亚都房地产公司邳州分公司作为借款的阶段性连带责任保证人，应在约定阶段内对欠款清偿承担连带责任。亚都房地产公司邳州分公司系亚都房地产公司下属分公司，其法律责任应由亚都房地产公司承担。关于原告对涉案房产变价所得价款优先受偿的主张，因尚未办理正式的抵押登记，原告尚未取得房屋他项权证书，故对于该主张本院不予支持。已办妥的抵押权预告登记仅具有权利保全效力，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该房地产的，不发生物权效力。被告王咏梅、吕立锋、亚都房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王咏梅、吕立锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金13956.8元及利息（利息计算至2017年8月20日为319.9元，之后按借款合同的约定计算至判决确定给付之日）。
二、被告江苏省亚都房地产开发有限公司在被告王咏梅、吕立锋取得抵押房产（邳州市亚都花园3幢3单元306室）的房地产权属证书并办妥以中国农业银行股份有限公司邳州市支行为抵押权人的抵押登记手续前，对上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取计78元，保全费1055元，共计1133元，由被告王咏梅、吕立锋、江苏省亚都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 许晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 高慧
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03618号
原告：马某甲，女，1978年9月19日生，回族，住安徽省太和县。
被告：时某甲，男，1977年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。
原告马某甲诉被告时某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告时某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我和被告原系夫妻关系，后因感情不合于2006年4月30日经太和县民政局协议离婚。2008年，双方又同居生活，但是一直未办复婚手续。××××年××月××日生育女儿马某乙，2014年6月起双方因感情彻底破裂而分开生活，女儿马某乙一直随我生活，现双方为马某乙的抚养权发生纠纷，特提起诉讼，请求判令女儿马某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告时某甲辩称：原告起诉内容与事实不符，我不同意解除与原告的同居关系。我们共生育一子一女，为了子女的健康成长，我愿意接她回家，与她和好，共同抚养两个子女。
经审理查明：马某甲与时某甲于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名时某乙，现就读于太和一中。双方于2006年4月30日太和县民政局办理离婚手续。2008年双方又同居生活，并于××××年××月××日生育一女取名马某乙，现就读于太和县阳光幼儿园。现马某甲以同居子女抚养纠纷为由诉讼来院，请求解除与时某甲的同居关系，并抚养女儿马某乙。
以上事实，有原告马某甲举证的马某甲身份证、离婚证、太和县民政局结婚登记档案、本院对时某甲、时某乙的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻属未到婚姻登记机关进行结婚登记即以夫妻名义共同生活的同居关系，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条“未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除”之规定，该同居关系不受法律保护，应依法予以解除。对其子女抚养问题，因时某乙已年满十周岁，现就读高中，经本院向其询问，其愿意随任何一方生活，马某乙未满五周岁，平时上学由马某甲接送，结合本案实际情况，以各抚养一人为宜，即时某乙由时某甲抚养，马某乙由马某甲抚养，双方互不负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的若干解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告马某甲与被告时某甲的同居关系。
二、婚生儿子时某乙由被告时某甲抚养，非婚生女儿马某乙由原告马某甲抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 常莎莎
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
7．未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1084号
申请执行人：赵社旺，男，1974年8月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：章锐，男，1983年7月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于赵社旺与章锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初1716号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1084号申请执行人：赵社旺，男，1974年8月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：章锐，男，1983年7月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于赵社旺与章锐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初1716号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十四日书记员  段军波
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4113号
申请执行人朴美兰
被执行人金成斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第00221号，依法向被执行人金成斌发出执行通知书，责令被执行人金成斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金成斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金成斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币11140.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4113号
申请执行人朴美兰
被执行人金成斌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第00221号，依法向被执行人金成斌发出执行通知书，责令被执行人金成斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金成斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金成斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币11140.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋彩萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01250号
原告：王志宏，男，1986年3月18日出生，汉族，建设工程有限公司施工员，住安徽省肥东县。
委托代理人：王松，系王志宏哥哥。
被告：李祖彬，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住合肥市庐阳区。
原告王志宏与被告李祖彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王志宏及其委托代理人王松到庭参加了诉讼；被告李祖彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称：2013年2月8日起，李祖彬向我借款4万元，并写下借条乙方，承诺该笔借款为期一年，即2014年2月8日到期，利息为2分利。到2014年2月8日，李祖彬提供阮志标支付了10000元借款利息，此后则以各种理由迟迟不偿还债务，从2014年9月份开始拒接我的电话和拒回我的短信，其行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李祖彬偿还欠款4万元及利息9200元；2、诉讼费用由被告李祖彬承担。
被告李祖彬未答辩。
经审理查明：王志宏与李祖彬原系同事关系。2013年2月8日，李祖彬以做生意需要用钱为由向王志宏借款4万元，并出具了借条一份，言明：“今借王志宏肆元整（40000.00），月利息为2分利，为期一年”。王志宏与李祖彬的同事阮志标也在借条上签字予以证明。王志宏将4万元现金借给了李祖彬；但至2014年2月8日，但李祖彬仅通过阮志标向王志宏支付过10000元利息，对借款本金至今未予偿还。此后，王志宏多次向李祖彬催要还款；但至2014年9月之后，王志宏联系不到李祖彬，遂于2015年3月诉至本院。
上述事实，由王志宏提供的借条以及当事人庭审陈述予以证明。李祖彬经本院合法传唤拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李祖彬向王志宏借款40000元并出具了借条，且有证明人阮志标现场证明，双方形成借款合同关系。该借款合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。双方当事人约定的还款期限届满后，李祖彬未按约还款，已构成违约，应当承担继续向王志宏偿还借款本息的法律义务。李祖彬于2014年2月8日偿还了王志宏10000元，王志宏称该款项系支付利息，但根据双方当事人在借条中约定的月息2%计算至2014年2月8日，利息为9600元，故剩余400元应当认定为李祖彬偿还的借款本金。故本院认定李祖彬还应当偿还王志宏的借款本金为39600元。自2014年2月8日至2015年2月8日的利息为9600元，王志宏要求李祖彬支付9200元，未违反法律规定，本院予以准许；王志宏放弃要求李祖彬支付2015年2月8日之后的利息，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王志宏借款本金39600元，并支付利息9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由被告李祖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一五年五月十三日
书记员 周炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复106号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李星宇，男，1985年5月28日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李星宇与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异72号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李星宇等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李星宇等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李星宇等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李星宇等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李星宇等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李星宇等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异72号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异72号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复106号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：李星宇，男，1985年5月28日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李星宇与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异72号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，李星宇等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李星宇等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李星宇等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对李星宇等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李星宇等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李星宇等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异72号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异72号执行裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  张秀萍审 判 员  易凤英代理审判员  罗翠莲二〇一六年十二月十五日书 记 员  韩 蓓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初9090号
原告：翟正国，男，1971年9月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1967年6月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张爱兰，女，1967年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告翟正国与被告ＸＸ、张爱兰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟正国的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张爱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟正国向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、张爱兰支付原告代偿金94220元及利息（利息自2017年12月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，被告ＸＸ、张爱兰向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，由原告翟正国、案外人庄援、刘希提供担保。借款到期后，被告ＸＸ、张爱兰未能按期还款，原告翟正国于2017年12月11日代偿了94220元。原告翟正国向被告张ＸＸ、张爱兰催要未果。
被告ＸＸ辩称，对于原告垫付的94220元予以认可，但现无还款能力。
被告张爱兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司收贷收息凭证；2、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司桃源支行出具的证明；3、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司最高额个人保证担保借款合同，上述证据，被告ＸＸ均无异议，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：2016年8月19日，被告ＸＸ、张爱兰向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，由被告翟正国、案外人庄援、刘希为该笔借款提供担保。借款期限为2016年8月19日至2017年8月15日，还款方式为按固定周期付息，到期还本。借款到期后，被告ＸＸ、张爱兰未能按期还款，原告翟正国于2017年12月11日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司桃源支付代偿款94220元。
本院认为，原告翟正国与案外人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司等签订借款合同系真实意思表示，合法成立并有效，原告依据该合同履行了保证义，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告翟正国向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还其担保的借款94220元后，其有权向债务人即被告ＸＸ、张爱兰追偿。债务人在保证人向债权人承担责任之日起即负有向保证人偿还债务的义务。原告主张两被告自2017年12月13日起按年利率6%支付代偿的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、张爱兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟正国代偿款94220元及利息（以94220元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告ＸＸ、张爱兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 赵洪雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初9090号原告：翟正国，男，1971年9月17日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1967年6月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：张爱兰，女，1967年12月26日出生，汉族，住泗阳县。原告翟正国与被告ＸＸ、张爱兰追偿权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟正国的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张爱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟正国向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、张爱兰支付原告代偿金94220元及利息（利息自2017年12月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，被告ＸＸ、张爱兰向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，由原告翟正国、案外人庄援、刘希提供担保。借款到期后，被告ＸＸ、张爱兰未能按期还款，原告翟正国于2017年12月11日代偿了94220元。原告翟正国向被告张ＸＸ、张爱兰催要未果。被告ＸＸ辩称，对于原告垫付的94220元予以认可，但现无还款能力。被告张爱兰未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司收贷收息凭证；2、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司桃源支行出具的证明；3、江苏泗阳农村商业银行股份有限公司最高额个人保证担保借款合同，上述证据，被告ＸＸ均无异议，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年8月19日，被告ＸＸ、张爱兰向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款250000元，由被告翟正国、案外人庄援、刘希为该笔借款提供担保。借款期限为2016年8月19日至2017年8月15日，还款方式为按固定周期付息，到期还本。借款到期后，被告ＸＸ、张爱兰未能按期还款，原告翟正国于2017年12月11日向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司桃源支付代偿款94220元。本院认为，原告翟正国与案外人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司等签订借款合同系真实意思表示，合法成立并有效，原告依据该合同履行了保证义，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告翟正国向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还其担保的借款94220元后，其有权向债务人即被告ＸＸ、张爱兰追偿。债务人在保证人向债权人承担责任之日起即负有向保证人偿还债务的义务。原告主张两被告自2017年12月13日起按年利率6%支付代偿的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ、张爱兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟正国代偿款94220元及利息（以94220元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告ＸＸ、张爱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  赵洪雷二〇一七年十二月二十八日书记员  黄欣欣附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢79号
曾德权：
申请执行人曾德权申请执行的（2018）湘1022执恢79号机动车交通事故责任纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司于2018年5月3日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月三日
书记员 陈礼华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01083号
上诉人（原审原告）大丰市恒达置业有限公司。
法定代表人许浩，该公司董事长。
委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）练亚萍，女，1964年5月22日，汉族，个体户。
委托代理人胡晓辉、陈德俸，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
上诉人大丰市恒达置业有限公司（下称恒达置业公司）因与被上诉人练亚萍所有权确认纠纷一案，不服大丰市人民法院（2014）大民初字第2143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，根据法律规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。同时案外人对已被执行机构查封、冻结的财产提起确权之诉或给付之诉的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，并告知其可以依据民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中，恒达置业公司已就案外人胡晓辉诉练亚萍民间借贷纠纷案中执行案涉房屋的行为提出了执行异议。2013年10月21日，一审法院亦作出（2013）大执异字第0017号民事裁定，裁定：驳回异议人恒达置业公司的异议。异议裁定作出后，恒达置业公司未能按照法律规定提起执行异议之诉而另行提起确权之诉，于法无据。原审法院裁定，驳回恒达置业公司的起诉。
上诉人恒达置业公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院所查封的财产非被上诉人的财产，上诉人与被上诉人虽签订过商品房预售合同，但合同签订后，双方又解除了该合同，原有的商品房预备合同备案号也已撤销，上诉人按法院协助通知的要求将诉争房的首付款交付至法院，被上诉人从未取得诉争房屋的所有权或占有权，所有权一直为上诉人所有。2.一审法院的续封行为已失效，根据案外人胡晓辉的申请，一审法院于2007年9月26日对诉争的房屋进行了预查封。2009年9月21日续封，2013年9月6日又续封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定，查封不动产的期限不得超过二年，申请人执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续期期限不得超出前款规定二分之一，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭，按此规定，案外人第一次续封的期限为2010年9月21日期满，此期限届满前未办理续封手续，故该查封的效力已消灭，一审法院的续封行为已失效，事隔三年再续封缺少法律依据。3.上诉人提起确权之诉不违反法律规定，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定所指的执行局查封的行为应指有效行为，而不应包括失效行为、无效行为，退一步讲，即使查封为有效行为，依该条规定，也仅是中止审理，而不应驳回起诉。请求二审法院查明事实，依法处理。
被上诉人练亚萍答辩称：1.2006年6月1日上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，并首付了154795元房款，后于2007年1月25日向大丰市农行贷款21万元，对双方订立的房屋买卖合同被上诉人已履行了全部义务，依商品房买卖合同约定，房屋交付时间为当年8月底，如买受人逾期未受领，即视为事实交付，故讼争的房屋已最迟于2007年9月10日已事实交付给了被上诉人，被上诉人对该房产也拥有了事实上的所有权。2.上诉人与被上诉人解除房屋买卖合同系无效行为，被上诉人已是讼争房屋的实际所有人，其后双方所谓的解除合同，系属该讼争的房屋所有权再次转移，即新的出售和变卖行为，因该行为发生在讼争房屋被案个人查封期间，违反了法院查封裁定载明的“查封期间不得出售、变卖、抵押等”的规定。3.2007年9月26日案外人申请查封讼争的房屋，因当时被上诉人系实际所有人，准确说该查封不是预查封，而是实质查封，案外人一直对该房屋申请续封，从未间断过。一审法院的（2013）大执异字第0017号民事裁定已确定了案外人申请查封的效力，同时该裁定明确载明，“案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上诉人既未认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理，又未在法定期限内向人民法院提起诉讼，所以，上诉人对讼争的房屋无论在实体上或程序上均丧失诉权，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人在提起执行异议之诉同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此，当案件执行涉及到执行标的的权利问题时，当事人既可以提起执行异议之诉，同时要求确认标的权利，也可以单独提起标的确认之诉。本案中，上诉人在执行过程中提出执行异议，大丰市人民法院虽然作出（2013）大执异字第0017号民事裁定，驳回异恒达置业公司的异议，但上诉人并未向人民法院提起执行异议之诉，而是直接向人民法院对执行标的提起确认权利之诉，符合上述规定，一审法院认为上诉人提出执行异议被裁定驳回后，上诉人未能按照法律规定提起执行异议之诉而另行提起确权之诉，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第2143号民事裁定；
二、指令江苏省大丰市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢 超
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢438号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人邵元明，男，汉族，1978年4月21日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2006）龙行执字第602号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案本次执行程序终结。现根据《中共浙江省委办公厅转发浙江省高级人民法院关于为“三改一拆”行动中违法用地建筑拆除和土地利用工作工作指导意见》、《关于加快开展国土领域非诉执行积案清理专项行动的通知》的有关精神，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2006）龙行执字第602号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资罚字（2005）200号行政处罚决定确定“要求责令被申请人邵元明将非法占用的土地退还给瑶溪镇河滨村集体经济组织，拆除其在非法占用的24.88平方米土地上所建的49.76平方米的建筑物”的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年四月十三日
书记员 张清清
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第41号
原告刘某华。
委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁传法。
第三人泰安佳利建设工程有限责任公司。
法定代表人张忠诚。
原告刘某华诉被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局、第三人泰安佳利建设工程有限责任公司行政撤销一案，于2015年7月6向本院提起行政诉讼。本院于同日受理该案后，分别于2015年7月10日、7月15日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告刘某华以正与被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局协商处理工伤认定事宜为由，于2015年7月27日向本院申请撤回对被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局、第三人泰安佳利建设工程有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告刘某华申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第41号
原告刘宝华。
委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁传法。
第三人泰安佳利建设工程有限责任公司。
法定代表人张忠诚。
原告刘宝华诉被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局、第三人泰安佳利建设工程有限责任公司行政撤销一案，于2015年7月6向本院提起行政诉讼。本院于同日受理该案后，分别于2015年7月10日、7月15日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告刘宝华以正与被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局协商处理工伤认定事宜为由，于2015年7月27日向本院申请撤回对被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局、第三人泰安佳利建设工程有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告刘宝华申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行初字第41号
原告刘宝华。
委托代理人赵希翠。
被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局。
法定代表人梁传法。
第三人泰安佳利建设工程有限责任公司。
法定代表人张忠诚。
原告刘宝华诉被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局、第三人泰安佳利建设工程有限责任公司行政撤销一案，于2015年7月6向本院提起行政诉讼。本院于同日受理该案后，分别于2015年7月10日、7月15日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告刘宝华以正与被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局协商处理工伤认定事宜为由，于2015年7月27日向本院申请撤回对被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局、第三人泰安佳利建设工程有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为原告刘宝华申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝华负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00282-1号
原告：雷某，女，汉族，1988年2月10日出生，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，汉族，1983年4月26日出生，住蒙城县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 李茂军
人民陪审员 屈俊标
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第776号
原�罗瑞林。
被告周应祥。
原告罗瑞林诉被告周应祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗瑞林到庭参加诉讼。被告周应祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗瑞林诉称：2014年8月21日上午，被告周应祥以需要资金周转工地使用为由，向原告借款10000元整，并出具借条一张，口头约定在一个月后归还。借款期限过后。原告多次找被告催要上述借款，被告均以各种理由推脱拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、返还借款本金10000元；2、承担本案的全部费用（利息580元，诉讼费用170元，委托代理费4000元，误工损失、电话费2000元，合计人民币6750元）。
被告周应祥未答辩。
经审理查明：2014年8月21日�午，被告周应祥以需要资金周转工地使用为由，向原告借款10000元整，并出具借条“借条今借罗瑞林人民币壹万元整。（10000元）借款人：周应祥2014、8、21”一张交给原告。口头约定在一个月后归还。借款逾期后，原告多次找被告催要上述借款未果，原告遂于2015年5月13日向本院提起诉讼。
证实上述事实的证据有：一、原告罗瑞林的陈述；二、原告罗瑞林提交的证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告双方的主体资格；2、借条原件一份，证明被告周应祥于2014年8月21日借原告罗瑞林现金10000元的事实。上述证据已经庭审举证、质证、认证程序，本院予以确认。
本院认为：一、被告周应祥向原告罗瑞林借款10000元，并出具借条一张，该债权债务关系明确，被告周应祥依法应当偿还原告借款10000元，对于原告要求被告偿还借款10000元的诉求�本院依法予以支持；二、原告罗瑞林与被告周应祥双方在借款条据中，没有约定利息，原告要求被告支付利息580元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；三、原告罗瑞林要求被告周应祥承担本案委托代理费4000元，误工损失、电话费2000元，没有法律事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周应祥在本判决生效之日起七日内返还原告罗瑞林借款10000元；
二、驳回原告罗瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告周应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖亮
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 胡愁
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第164号
刘占金：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款纠纷一案的（2015）内民初字第85号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一五年七月二十八日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第164号
杜爱平：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款担保合同纠纷一案的（2015）内民金字第85号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一五年七月二十七日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第164号
刘占金：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款担保合同纠纷一案的（2015）内民金字第85号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一五年七月二十八日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 通 知 书2015内执字第164号韩荣杰：你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款担保合同纠纷一案的（2015）内民金字第85号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员 梁 璇二〇一五年七月二十八日书记员 张莹莹
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第47号
原告余浩。
被告内江市市中区食品药品监督管理局。
法定代表人罗秋平，局长。
委托代理人范剑平，内江市市中区食品药品监督管理局副局长。
委托代理人彭刚，内江市市中区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗春丽，内江市市中区食品药品监督管理局法律顾问。
本院于2015年8月5日受理原告余浩诉被告内江市市中区食品药品监督管理局不履行食品监督管理行政立案职责一案后，原告余浩于2015年11月19日，以被告撤销不予立案的答复为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余浩撤回对被告内江市市中区食品药品监督管理局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余浩承担。
审 判 长 邱乐峥
审 判 员 邓 英
代理审判员 韩小利
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘丹丹
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执150号
申请人杨卜寿，住宜昌市东山开发区。
被执行人宜昌市福安建安劳务有限责任公司,住宜昌市点军区巴王店村二组69号，统一社会信用代码91420500747655339X。
法定代表人：程先军，该公司执行董事。
申请执行人杨卜寿与被执行人宜昌市福安建安劳务有限责任公司侵权责任纠纷一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的(2017)鄂0504民初56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜昌市福安建安劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨卜寿于2017年8月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
一、划拨被执行人宜昌市福安建安劳务有限责任公司的银行存款183836.75元。
二、解除对宜昌市福安建安劳务有限责任公司在农业银行三峡点军支行17×××33账户30万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年八月三十日
书记员代 雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第948号
罪犯蒋招元。
上海市虹口区人民法院于2012年1月9日作出了（2011）虹刑初字第833号刑事判决，以被告人蒋招元犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币�万八千元。被告人蒋招元不服，提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）沪二中刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯蒋招元。审理期间于2015年5月6日至2015年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋招元在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋招元能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯蒋招元在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋招元予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月22日起，至2017年4月10日止。）
蒋招元回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初749号
原告宋有恒，男，1970年11月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市泗洲镇。
被告戴卫华，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市花桥镇。
被告沈美英，女，1981年9月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市花桥镇。
原告宋有恒诉被告戴卫华、沈美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员余晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋有恒到庭参加诉讼，被告戴卫华、沈美英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋有恒诉称，被告戴卫华以资金周转困难为由，2013年12月16日到原告家中向原告借款15,000元，并当场出具借条。2015年原告向被告戴卫华催要借款，被告戴卫华以目前经济紧张，过一段时间还款为由请求延迟还款。2016年原告多次向被告催要，到2016年6月后，被告戴卫华不接原告电话，不回短信，故原告诉至法院，要求被告戴卫华、沈美英偿还原告借款15,000元。
被告戴卫华未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
被告沈美英未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宋有恒为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一张，证明被告戴卫华2013年12月16日向原告宋有恒借款15000元。
3、婚姻状况证明一份，证明被告戴卫华与被告沈美英系夫妻。
本院对原告在庭审中提供的证据予以认证。
经审理查明，被告戴卫华与被告沈美英2001年11月2日在德兴市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2013年12月16日，被告戴卫华向原告宋有恒借款15,000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今借到宋有恒人民币壹万伍仟元整。具借人：戴卫华。”2015年、2016年上半年，原告宋有恒多次向被告戴卫华催收，但被告戴卫华一直未付。2016年7月26日，原告宋有恒向本院提出诉讼，要求被告两被告偿还原告借款15,000。
本院认为，被告戴卫华向原告宋有恒借款，原告宋有恒给付借款，双方间实施的法律行为，意思表示真实，不违反法律规定，成立民间借贷法律关系。在原告宋有恒催要借款后，被告戴卫华应及时履行还款义务，但被告戴卫华拖欠未还，已侵犯了原告宋有恒的合法权益，故原告宋有恒要求被告戴卫华归还借款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告沈美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此承担相应的法律后果。故原告要求被告沈美英共同清偿债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴卫华、沈美英共同偿还原告宋有恒货借款15,000元，上述款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告戴卫华、沈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一六年九月一日
代书记员 郭有良
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初749号
原告宋有恒。
被告戴卫华。
被告沈美英。
原告宋有恒诉被告戴卫华、沈美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员余晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋有恒到庭参加诉讼，被告戴卫华、沈美英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋有恒诉称，被告戴卫华以资金周转困难为由，2013年12月16日到原告家中向原告借款15,000元，并当场出具借条。2015年原告向被告戴卫华催要借款，被告戴卫华以目前经济紧张，过一段时间还款为由请求延迟还款。2016年原告多次向被告催要，到2016年6月后，被告戴卫华不接原告电话，不回短信，故原告诉至法院，要求被告戴卫华、沈美英偿还原告借款15,000元。
被告戴卫华未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
被告沈美英未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
原告宋有恒为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一张，证明被告戴卫华2013年12月16日向原告宋有恒借款15000元。
3、婚姻状况证明一份，证明被告戴卫华与被告沈美英系夫妻。
本院对原告在庭审中提供的证据予以认证。
经审理查明，被告戴卫华与被告沈美英2001年11月2日在德兴市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。2013年12月16日，被告戴卫华向原告宋有恒借款15,000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今借到宋有恒人民币壹万伍仟元整。具借人：戴卫华。”2015年、2016年上半年，原告宋有恒多次向被告戴卫华催收，但被告戴卫华一直未付。2016年7月26日，原告宋有恒向本院提出诉讼，要求被告两被告偿还原告借款15,000。
本院认为，被告戴卫华向原告宋有恒借款，原告宋有恒给付借款，双方间实施的法律行为，意思表示真实，不违反法律规定，成立民间借贷法律关系。在原告宋有恒催要借款后，被告戴卫华应及时履行还款义务，但被告戴卫华拖欠未还，已侵犯了原告宋有恒的合法权益，故原告宋有恒要求被告戴卫华归还借款的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告沈美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此承担相应的法律后果。故原告要求被告沈美英共同清偿债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴卫华、沈美英共同偿还原告宋有恒货借款15,000元，上述款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告戴卫华、沈美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 余晓东
二〇一六年九月一日
代书记员 郭有良
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2803号
原告：张某1，女，1983年8月20日生，汉族，农民，住江苏省徐州市睢宁县，
被告：张某2，男，1974年9月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院于2017年7月7日立案受理了原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，依法由审判员管震适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。证人张某3出庭作证，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告2000年共同生活，××××年补办结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名张某3，××××年××月××日生育一女，取名张某4，近年来因性格不和常因家庭琐事发生争吵，被告在每次醉酒后对原告和儿子拳打脚踢，夫妻感情破裂，要求离婚，婚生子随原告生活，女儿随被告生活。
被告张某2未作答辩，未提供证据材料。
经审理查明：原、被告2000年共同生活，××××年××月××日生育一子，取名张某3，××××年××月××日生育一女，取名张某4，××××年××月××日补办结婚登记。张某3现在和原告张某1生活，张某4现在和被告张某2生活，原告提出抚养费各自承担。
上述事实，有身份证、结婚证、（2016）皖1182民初2285号民事裁定书、证人证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准，被告曾于2016年起诉离婚，现原告起诉离婚，可以视为夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；对子女的抚养，因张某3现在和原告张某1生活，张某4现在和被告张某2生活，改变双方生活环境及地域条件不利于子女的健康成长，故原告要求张某3随张某1生活，张某4随张某2生活的诉讼请求，本院予以支持；关于抚养费，原告要求各自承担，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第3项规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告张某2离婚；
二、婚生子张学兵随原告张某1生活，婚生女张某4随被告张某2生活，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一七年八月十八日
书记员 唐方会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执1506号
申请执行人徐钦杰。
被执行人史伟。
本院在执行申请执行人徐钦杰与被执行人史伟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执1506号申请执行人徐钦杰。被执行人史伟。本院在执行申请执行人徐钦杰与被执行人史伟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北�武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00100号
原告：武汉京达远电力安装有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口村下黄金口89号（黄金口都市工业园内）。
法定代表人：周雄，该公司董事长。
被告：湖北永幸科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区汉口火车站财神广场9楼C-148。
法定代表人：成良兴。
本院在审理原告武汉京达远电力安装有限公司与被告湖北永幸科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告武汉京达远电力安装有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北永幸科技发展有限公司银行存款667，438.81元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北永幸科技发展有限公司银行存款667，438.81元或查封其他等值财产；
二、暂扣武汉京达远电力安装有限公司担保金200，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 旭
二〇一四年八月二十七日
书记员 蔡珍珠
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1197号
原告中国工商银行股份有限公司开封祥符支行营业场所开封市祥符区县府东街68号。
负责人王景，行长。
委托代理人郑先锋，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人赵晨，中国工商银行开封分行员工。代理权限为特别授权。
被告亚通塑胶（开封）有限公司。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人张艳，公司员工。代理权限为一般代理。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司。
法定代表人王森，董事长。
委托代理人黄新华，公司员工。代理权限为一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司开封祥符支行诉被告亚通塑胶（开封）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑先锋和赵晨�被告亚通塑胶（开封）有限公司委托代理人张艳、被告福建亚通新材料科技股份有限公司委托代理人黄新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告亚通塑胶（开封）有限公司于2015年6月15日向原告贷款1500万元，签订了流动资金借款合同，约定还款到期日为2016年6月8日，同日原告与被告福建亚通新材料科技股份有限公司签订保证合同。该笔借款已于2016年4月21日到期。现请求被告亚通塑胶（开封）有限公司偿还借款本金1500万元及利息（利息从2016年5月22日计算至借款还清之日止，按年利率5.555%×1.5计算），被告福建亚通新材料科技股份有限公司承担连带责任。
被告亚通塑胶（开封）有限公司辩称，对借款事实无异议，对原告计算利息标准无异议，同意偿还借款，但现在经济紧张，无能力偿还。
被告福建亚通新材料科技�份有限公司辩称，对原告诉状内容无异议，对原告计算利息标准无异议，愿意承担保证责任，但公司资金紧张，无能力偿还。
经审理查明，2015年6月15日原告与被告亚通塑胶（开封）有限公司签订流动资金借款合同，约定被告亚通塑胶（开封）有限公司向原告借款1500万元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月8日，贷款利率为5.555%。借款合同第十条10.1约定发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。合同第十条10.2约定借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。第十条10.3约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月15日原告与被告福建亚通新材料科技股份有限公司签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。原告于2015年6月18日将1500万元出借给被告亚通塑胶（开封）有限公司。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、借据、最高额保证合同、融资立即到期通知书予以证明。
本院认为，原告与被告亚通塑胶（开封）有限公司签订的流动资金借款合同及与被告福建亚通新材料科技股份有限公司签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同及保证合同的约定履行义务。被告福建亚通新材料科技股份有限公司与原告签订的保证合同为连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告亚通塑胶（开封）有限公司作为借款人、被告福建亚通新材料科技股份有限公司作为保证人，在借款到期后未偿还借款本息，故原告请求被告亚通塑胶（开封）有限公司偿还借款本金1500万元并支付利息（利息从2016年5月22日起计算至借款还清之日止，按年利率5.555%×1.5计算）及请求被告福建亚通新材料科技股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。在担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚通塑胶（开封）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封祥符支行借款本金1500万元及利息（利息从2016年5月22日起计算至借款还清之日止，按年利率5.555%×1.5计算），被告福建亚通新材料科技股份有限公司负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，保全费5000元，由被告亚通塑胶（开封）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
�判长何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘欣欣
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1197号原告中国工商银行股份有限公司开封祥符支行营业场所开封市祥符区县府东街68号。负责人王景，行长。委托代理人郑先锋，该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人赵晨，中国工商银行开封分行员工。代理权限为特别授权。被告亚通塑胶（开封）有限公司。法定代表人王森，董事长。委托代理人张艳，公司员工。代理权限为一般代理。被告福建亚通新材料科技股份有限公司。法定代表人王森，董事长。委托代理人黄新华，公司员工。代理权限为一般代理。原告中国工商银行股份有限公司开封祥符支行诉被告亚通塑胶（开封）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑先锋和赵晨�被告亚通塑胶（开封）有限公司委托代理人张艳、被告福建亚通新材料科技股份有限公司委托代理人黄新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告亚通塑胶（开封）有限公司于2015年6月15日向原告贷款1500万元，签订了流动资金借款合同，约定还款到期日为2016年6月8日，同日原告与被告福建亚通新材料科技股份有限公司签订保证合同。该笔借款已于2016年4月21日到期。现请求被告亚通塑胶（开封）有限公司偿还借款本金1500万元及利息（利息从2016年5月22日计算至借款还清之日止，按年利率5.555%×1.5计算），被告福建亚通新材料科技股份有限公司承担连带责任。被告亚通塑胶（开封）有限公司辩称，对借款事实无异议，对原告计算利息标准无异议，同意偿还借款，但现在经济紧张，无能力偿还。被告福建亚通新材料科技�份有限公司辩称，对原告诉状内容无异议，对原告计算利息标准无异议，愿意承担保证责任，但公司资金紧张，无能力偿还。经审理查明，2015年6月15日原告与被告亚通塑胶（开封）有限公司签订流动资金借款合同，约定被告亚通塑胶（开封）有限公司向原告借款1500万元，借款期限为2015年6月18日至2016年6月8日，贷款利率为5.555%。借款合同第十条10.1约定发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。合同第十条10.2约定借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。第十条10.3约定：借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月15日原告与被告福建亚通新材料科技股份有限公司签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证。原告于2015年6月18日将1500万元出借给被告亚通塑胶（开封）有限公司。上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、借据、最高额保证合同、融资立即到期通知书予以证明。本院认为，原告与被告亚通塑胶（开封）有限公司签订的流动资金借款合同及与被告福建亚通新材料科技股份有限公司签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照借款合同及保证合同的约定履行义务。被告福建亚通新材料科技股份有限公司与原告签订的保证合同为连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告亚通塑胶（开封）有限公司作为借款人、被告福建亚通新材料科技股份有限公司作为保证人，在借款到期后未偿还借款本息，故原告请求被告亚通塑胶（开封）有限公司偿还借款本金1500万元并支付利息（利息从2016年5月22日起计算至借款还清之日止，按年利率5.555%×1.5计算）及请求被告福建亚通新材料科技股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。在担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亚通塑胶（开封）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封祥符支行借款本金1500万元及利息（利息从2016年5月22日起计算至借款还清之日止，按年利率5.555%×1.5计算），被告福建亚通新材料科技股份有限公司负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，保全费5000元，由被告亚通塑胶（开封）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。�判长何晓梅审 判 员  王秀琴代理审判员  贾 琳二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘欣欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9786号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平、杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告:杨志强，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告:黄汉棋，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨志强、黄汉棋金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××66），向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志强向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、年费共计155874.1元（暂计至2017年5月15日，其中本金93675.45元，利息13283.25元，滞纳金48115.4元、年费800元），从2017年5月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告黄汉棋对被告杨志强的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证并确认原告起诉的事实。
本院认为：本案借款的借款期限已届满，被告杨志强未按期足额偿还借款已构成违约，原告要求被告杨志强偿还拖欠的借款本金、利息、年费，于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为4684元（93675.45元×5%）。关于保证。被告黄汉棋作为本案债务的保证人，其保证期间于主合同最后一期债务的履行期限届满之日起两年，而本案债务于2015年3月10日到期，保证期间于2017年3月10日到期，原告于2017年7月25日提起诉讼，保证期间已届满，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告黄汉棋免除保证责任，不应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿欠款本金93675.45元及滞纳金4684元、年费800元及利息（暂计至2017年5月15日的利息为13283.25元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3418元、财产保全费1299元，合计4717元，由原告负担133元，被告杨志强负担4584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9786号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：杨志强，男，汉族，1974年10月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄汉棋，男，汉族，1980年5月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨志强、黄汉棋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨志强、黄汉棋的财产在价值155874.10元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨志强、黄汉棋的财产在价值155874.10元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十六日 书记员  曹淑娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初640号
原告：林汉诗，男，1970年7月6日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：李惠东，男，1991年10月3日出生，汉族，住漳浦县，
原告林汉诗诉被告李惠东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林汉诗的委托代理人陈万和到庭参加诉讼，被告李惠东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汉诗向本院提出诉讼请求：判令李惠东立即偿还原告货款11252元，并支付自立案之日起至全部偿还之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李惠东于2013年4月份开始向原告购买隐形纱窗配件，2015年2月16日经双方结算，被告尚欠原告货款11252元，约定于2015年6月底还清，并出具一张欠条给原告收执。后经原告多次催讨，被告一直推诿未付，为维护原告的合法权益，请依法判决支持原告的诉求。
李惠东未向本院提交答辩意见并书面提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年4月份开始，李惠东向林汉诗购买隐形纱窗配件，至2015年2月16日经双方结算，李惠东尚欠林汉诗11252元，约定于2015年6月底还清，并出具一张欠条给林汉诗收执。后经原告多次催讨，被告一直推诿未付。
上述事实，有林汉诗向本院提交的证据欠条1单及其在法庭上的陈述为据。李惠东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，李惠东向林汉诗购买纱窗配件并结欠货款，有欠条为证，双方的买卖合同关系合法有效，林汉诗交付配件后，李惠东应负支付货款的义务。李惠东结欠货款后经原告多次催讨未予偿还，应负违约责任。现原告请求判令被告偿还货款11252元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告的利息诉求因双方没有约定，本院不予支持。李惠东经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李惠东应于本判决生效之日起十日内支付林汉诗货款11252元。
二、驳回林汉诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81元，由李惠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林镇一
审 判 员 郑枝坤
人民陪审员 洪毅茹
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00720号
原告谢亮军。
委托代理人杜先军，湖北七君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谢亮军与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢亮军于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮军申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢亮军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢亮军负担。
审判员 方向明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 向静超