重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3618号
原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人：黄先富，董事长。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊春，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：谢长波，男，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张飞娥，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德机械公司）与被告谢长波、张飞娥追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员李开、人民陪审员薛金富适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告戈登汉德机械公司的委托诉讼代理人熊春到庭参加了诉讼，被告谢长波、张飞娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告戈登汉德机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢长波、张飞娥共同向戈登汉德机械公司支付欠款752691.54元；2、判令谢长波、张飞娥共同向戈登汉德机械公司支付利息，该利息从分别以388906.1元为基数从2013年12月6日起计算至付清之日止；以201024.7元为基数从2014年5月6日起计算至付清之日止；以162760.80元为基数从2014年9月6日起计算至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：2011年7月14日，戈登汉德机械公司与谢长波、成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》及其结算协议书，约定由戈登汉德机械公司出售神钢挖掘机一台予融资租赁公司，再由融资租赁公司将该挖掘机出租予谢长波，谢长波须按照上述协议书结算购机费用，戈登汉德机械公司作为承租人的连带保证人承担保证义务。上述挖掘机于2011年7月15日交付被告一使用。合同履行过程中，谢长波未按时支付款项，戈登汉德机械公司为谢长波垫付和代付的大笔资金，目前这笔资金中共计752691.51元，谢长波尚未支付给戈登汉德机械公司。谢长波与张飞娥系夫妻关系，其婚姻关系存续至今，谢长波所欠戈登汉德机械公司的债务发生在婚姻关系存续期间，故该笔债务属夫妻共同债务，戈登汉德机械公司故起诉来院。
被告谢长波、张飞娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2011年7月14日，成都神钢建机融资租赁有限公司作为买方、出租方，与卖方、供货商戈登汉德机械公司，承租人谢长波签订《买卖合同书》，约定：卖方（供货商）按融资租赁合同中规定为买方（出租人）向承租人代收初始租金（人民币316000.00元），该款应于租赁物交接完成日全额抵充标的物的部分买卖货款，标的物买卖货款的剩余部分，买方（出租人）应当在收到融资租赁合同、买卖合同、租赁物收据、网上银行收款业务服务协议、货款支付请求书及增值税发票后于合同签订日之次月的日历上的5日或20日向卖方（供货商）指定的银行账户汇款支付。如果该支付日为银行休息日的，则顺延至下一个银行工作日；标的物名称神钢牌液压挖掘机，机型××，单价1580000.00元；该合同还对其他事项进行了约定。
同日，成都神钢建机融资租赁有限公司作为甲方、出租人与作为乙方、承租人谢长波，丙方、连带保证人戈登汉德机械公司签订《融资租赁合同》，该合同约定：租赁物神钢牌液压挖掘机，主机编号××，租赁期限36期，每期1个月，预定交付日2011年7月15日，初始租金316000.00元，租赁期间的租金每期39778.08元，规定违约金租金总额-
已支付的租金，租赁期限结束后的购买金额500元，等等。成都神钢建机融资租赁有限公司在甲方处加盖合同专用章，谢长波在乙方处签名、捺印，张飞娥在乙方配偶处签名、捺印，戈登汉德机械公司在丙方处加盖合同专用章。2011年7月15日，谢长波在租赁物的收据上签字确认，已收到合同约定的上述租赁物。
谢长波未支付到期租金，戈登汉德机械公司作为保证人于2013年7月5日向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付40221.58元，2013年8月7日垫付40221.58元，2013年8月23日垫付40092.09元，2013年10月8日垫付40230.83元，2013年11月8日垫付39638.89元，2013年12月5日垫付40212.33元。2014年1月8日垫付40221.58元,2014年2月7日垫付40230.83元，2014年3月6日垫付40203.08元，2014年4月3日垫付40166.09元，2014年5月5日垫付40203.08元。2014年6与5日垫付40212.33元，2014年7月4日垫付40193.83元，2014年8月5日垫付40203.08元，2014年9月4日垫付42151.54元。以上合计604402.74元。庭审中，戈登汉德机械公司自认，谢长波已支付部分初始租金，还欠148288.80元。
戈登汉德机械公司还陈述，其因为谢长波垫付第2期至第21期租金后未获清偿而起诉至本院，本院以（2013）碚法民初字第04338号民事调解书确认双方达成的调解协议，后谢长波未履行调解协议，戈登汉德机械公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日强制扣押涉案挖掘机。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，戈登汉德机械公司作为谢长波承租成都神钢建机融资租赁有限公司挖掘机的保证人，在谢长波未支付到期租金，其为谢长波向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金及其他款项共计604402.74元，但其作为《融资租赁合同》的签订主体，在合同履行期限内，明知扣押涉案挖掘机会直接影响谢长波对该挖掘机的使用权益却还强制申请法院扣押，在法院扣押后，其仍为谢长波垫付租金及其他款项，无法律依据，故对戈登汉德机械公司主张扣押挖掘机后的租金以及其他款项共计61753.08元，本院不予支持。关于初始租金148288.80元的问题，双方在《买卖合同》中约定“卖方（供货商）按融资租赁合同中规定为买方（出租人）向承租人代收初始租金（人民币316000.00元），该款应于租赁物交接完成日全额抵充标的物的部分买卖货款等内容”，本院认为，上述约定内容实际上买方成都神钢建机融资租赁有限公司将对谢长波的债权初始租金316000元依法转让给了供货商即戈登汉德机械公司，因谢长波也在该《买卖合同》上签字确认，视为该债权转让对谢长波已发生效力。谢长波未举示证据证明其已经支付完毕初始租金的证据，但在庭审中，戈登汉德机械公司自认，谢长波还欠初始租金148288.80元，故对戈登汉德公司要求谢长波支付初始租金148288.80元，本院予以支持。关于逾期利息，首先是初始租金，双方在《融资租赁合同》约定，初始租金应于合同签订后2日以内支付，而合同签订的时间为2011年7月14日。该租金由成都神钢建机融资租赁有限公司依法转让给戈登汉德机械公司的时间同样2011年7月14日，故戈登汉德机械公司从2013年12月6日起计算该初始租金的利息，系其对自身权利的放弃，予以支持。其次是垫付的到期租金，根据庭审查明的事实，戈登汉德机械公司多次垫付到期租金，分三个时间段主张逾期利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持，但在上述金额中应扣除法院扣押挖掘机后的款项；关于利息的计算标准，其主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，具有合理性，予以支持。关于张飞娥是否承担责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案融资租赁合同的签订与履行以及戈登汉德机械公司为谢长波垫付到期租金均发生在谢长波、张飞娥夫妻关系存续期间，债权人戈登汉德机械公司就谢长波的个人债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。
综上所述，戈登汉德机械公司的诉求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢长波、张飞娥在本判决生效之日起十日内向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付代垫款542649.66元以及初始租金148288.80元，合计690938.46元。
被告谢长波、张飞娥在本判决生效之日起十日内向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付逾期利息，该利息分别以388906.10元、201024.66元、101007.70元为基数，分别从2013年12月6日、2014年5月6日、2014年9月5日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
驳回原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11327元，由原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担929元，由被告谢长波、张飞娥负担10398元。公告费1400元，由被告谢长波、张飞娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 薛金富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 巧