山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2514号
原告孙忠香。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
被告徐希本。
法定代表人牟秀芹，总经理。
委托代理人黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
原告孙忠香与徐希本、被告青岛海轮橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员于元仕适用简易程序，于2015年4月16日、4月28日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙忠香的委托代理人王守福与被告徐希本及被告青岛海轮橡胶有限公司的委托代理人黄绪晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠香诉称，2012年12月5日，刘永部向原告借款200000元，用于建设其与被告青岛海轮橡胶有限公司合作开发的海轮公寓，约定月利率5%。后刘永部死亡，该债务由被告徐希本承接，并为原告更换了借条，约定2013年5月1日还清本息。被告青岛海轮橡胶有限公司与原告签订了房屋买卖协议，以海轮公寓1号楼3单元101室和301室质押。借款到期后，经原告向两被告追要未果。现具状起诉，请求依法判令两被告给付借款200000元、利息108000元，共计308000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日起至判决生效之日止给付利息，案件诉讼费用由两被告负担。
被告徐希本辩称，2012年9月，刘永部与青岛海轮橡胶有限公司合作开发海轮公寓期间，向原告借款200000元用于该工程。2013年3月，刘永部因交通事故死亡，经其继承人及青岛海轮橡胶有限公司同意，由被告徐希本承接了刘永部与海轮公司的合作项目继续施工，与该工程有关的债权债务全部由被告徐希本接收。因此，被告徐希本更换了原来刘永部给原告出具的借条。这笔借款是被告青岛海轮橡胶有限公司用建设中的两处房屋作为抵押担保。所以，该笔借款应由被告青岛海轮橡胶有限公司用抵押的房子抵债。
被告青岛海轮橡胶有限公司辩称，被告青岛海轮橡胶有限公司与原告之间没有借贷关系，也没有提供过房屋质押。请求法院驳回原告对青岛海轮橡胶有限公司的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
证据1、被告徐希本出具的借条1份，证明2013年4月13日徐希本承接借款200000元，月利率5%，借款日期为2012年12月5日，约定还款日期为2013年5月1日，以海轮公寓1号楼3单元101、301户作为借款抵押的事实；
证据2、刘永部于2012年12月5日出具的借款条复印件1份，证明2012年12月5日刘永部向原告借款200000元，约定月利率5%，以海轮公寓1号楼3单元101、301户作为借款抵押的事实；
证据3、农行借记卡明细对账单1份，证明2012年12月6日，原告通过转账支付给刘永部200000元的事实；
证据4、协议书2份，证明被告青岛海轮橡胶有限公司与原告签订房屋买卖合同，约定将海轮公寓1号楼3单元101、301户卖与原告，因当时房屋尚未建成，故以签订买卖合同的方式提供担保的事实。
被告徐希本对原告提供的上述证据无异议。
被告青岛海轮橡胶有限公司的质证意见：
1、证据1的真实性无法核实，不能证明被告青岛海轮橡胶有限公司与借款有任何关系。即便按原告的主张被告青岛海轮橡胶有限公司提供的担保，只有保证人同意的债务，对担保人才发生法律效力；
2、证据2，该借条未与原件核对，对真实性不予认可；
3、证据3的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，证据上的“李向宗”，与本案无关。
4、证据4两份房屋买卖合同，与本案的借款无关，协议下方所记载的内容是后加的，未经青岛海轮橡胶有限公司认可不能代表该公司的意思表示，也不能证明担保关系的成立。
被告徐希本向本院提供《共建海轮职工宿舍合同》、《合作建设海轮职工宿舍合同》以及刘永部继承人出具的委托书、《建筑工程承包合同转让协议书》各1份，证实其答辩主张。
原告对被告徐希本提供的上述证据无异议。
被告青岛海轮橡胶有限公司的质证意见：
1、对共建海轮职工宿舍合同，该合同的真实性庭后核实。合同乙方栏没有签字盖章。在附《保修书》乙方栏有刘永部的名字。
2、合作建设海轮职工宿舍合同，该合同的真实性庭后核实，该合同第4条：乙方指定的现场代表“张淑昌”。
3、对证据委托书、建筑工程承包合同转让协议书真实性无法核实，但该证据内容涉及到合同义务、权利的转让，因未经被告青岛海轮橡胶有限公司同意，该转让即便存在，也不发生法律效力。
被告徐希本向本院提供：《建设工程施工劳务承包合同》复印件2份、《门窗制作安装合同》复印件2份、《塑钢窗工程合同》复印件1份、《海伦公寓防盗门、车库门安装协议》复印件1份、《海伦公寓防水、腻子协议》复印件1份、《外墙涂料施工合同》复印件1份、《产品购销合同》复印件1份、《钢材购销合同》复印件1份、《房屋抵款协议》复印件1份、《协议书》（房屋预售）复印件6份以及电费发票、收据及其他收据复印件1宗，证明被告徐希本在刘永部死亡后，按约定由其与被告青岛海轮橡胶有限公司合作并实际履行施工完成合作工程。
原告孙忠香对上述证据无异议。
被告青岛海轮橡胶有限公司以被告徐希本提供的上述证据与本案无关联性为由，不予质证。
经审理查明，刘永部在即墨市南泉镇工业园“海轮职工宿舍楼”施工期间，于2012年12月5日向原告借款人民币200000元，并约定每月利息10000元，还款时间为2013年5月1日。刘永部为原告出具了借款条，借条中还约定：“给孙忠香两份海伦（轮）公寓一﹟楼3单元90.03㎡101室；90.03㎡301室的房权证作抵押，借款付清时，房权证及合同归还刘永部。若借款提前还清，本合同依还清之日起解除。”次日，原告用其夫李向宗金穗借记卡向刘永部转账200000元。刘永部于2013年3月24日因交通事故死亡，同年4月13日，刘永部继承人共同委托刘强与被告徐希本签订《建筑工程承包合同转让协议书》，据此，被告徐希本承接了刘永部生前向原告的借款，并由被告徐希本重新为原告出具了内容相同的《借款条》。该款经原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告孙忠香与刘永部生前所形成的借贷关系经原告与刘永部的继承人及被告徐希本三方协商一致，由被告徐希本承接，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。该借款现已超过约定的还款时间，原告有权主张该债权。原告孙忠香与被告徐希本在借款条中“给孙忠香两份海伦（轮）公寓一﹟楼3单元90.03㎡101室；90.03㎡301室的房权证作抵押，借款付清时，房权证及合同归还刘永部。若借款提前还清，本合同依还清之日起解除。”的约定，因无被告青岛海轮橡胶有限公司加盖印章或相关人员签字，该约定对被告青岛海轮橡胶有限公司没有约束力。原告向本院提供的《协议书》2份，主张被告青岛海轮橡胶有限公司与原告以签订房屋买卖合同的方式为该借款提供质押担保，从原告与被告青岛海轮橡胶有限公司签订的该两份购房协议书的形式和内容，均不能证明该两份协议书存在质押合同成立要件及相关法律特征，故原告的该主张本院不予采信。故原告要求被告青岛海轮橡胶有限公司承担还款义务，本院不予支持。
债权的相对性是债权的基础，债权人只能向特定的债务人请求给付，被告徐希本作为债务人，该借款理应由被告徐希本偿还。被告徐希本向本院提供的《共建海轮职工宿舍合同》1份、《合作建设海轮职工宿舍合同》1份、《建设工程施工劳务承包合同》复印件2份、《门窗制作安装合同》复印件2份、《塑钢窗工程合同》复印件1份、《海伦公寓防盗门、车库门安装协议》复印件1份、《海伦公寓防水、腻子协议》复印件1份、《外墙涂料施工合同》复印件1份、《产品购销合同》复印件1份、《钢材购销合同》复印件1份、《房屋抵款协议》复印件1份、《协议书》（房屋预售）复印件6份以及电费发票、收据及其他收据复印件1宗，以证明被告徐希本在刘永部死亡后，按约定由其与被告青岛海轮橡胶有限公司合作并实际履行施工完成合作工程。因与涉诉民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院不予裁判。
借款双方约定的利率超过银行同类同期贷款的4倍，超出部分本院不予支持。但原告要求按金融机构同类同期贷款的4倍贷款利率承担自2012年12月至2015年3月的利息108000元，2012年12月，中国人民银行发布的人民币贷款六个月至一年期限的年基准利率为6％，4倍为24％，以此，月利率为2％，故原告诉请的利息108000元（200000元×2％×27个月），本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍承担自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告徐希本于判决生效后10日内给付原告孙忠香借款本金200000元，利息108000元，并以借款本金为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍承担自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙忠香对被告青岛海轮橡胶有限公司的诉讼请求。案件受理费5920元，诉讼保全费2070元，共计7990元，由被告徐希本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于元仕
人民陪审员 史秀国
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。