浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终277号
上诉人（原审原告）吴伟雄，男，汉族，1963年11月26日出生，住浙江省文成县。
被上诉人（原审被告）文成县人力资源和社会保障局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路14号，组织机构代码00253929-6。
法定代表人陈增聪，局长。
出庭负责人朱正选，副局长。
委托代理人郑森，文成县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）文成县长途汽车运输有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路客运集散中心。
法定代表人季碎平，董事长。
上诉人吴伟雄因诉被上诉人文成县人力资源和社会保障局撤销立案告知书一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告吴伟雄系国有企业文成县长途汽车运输有限公司职工。原告吴伟雄于1988年7月29日由原文成县计划经济委员会文计经（88）第131号文件任命为文成县长途汽车运输有限公司经理职务，属于该企业改制后的第一任经理，并担任第三人的法定代表人。2007年1月1日，原告吴伟雄与第三人文成县长途汽车运输有限公司签订自谋出路协议书，时间一年。2008年2月1日，原告吴伟雄与第三人文成县长途汽车运输有限公司签订无固定期限的劳动合同，合同中未确定职务、岗位、劳动报酬。原告吴伟雄于2012年9月复岗，由第三人文成县长途汽车运输有限公司安排在业务员岗位工作，第三人以业务员级别发给原告工资，原告吴伟雄认为应与其他离任经理相同，享受经理级别工资，为此，原告吴伟雄长期向有关部门投诉、起诉，期间存在迟到、早退、缺勤、事假等情况，第三人根据《关于严格执行劳动纪律等若干制度的通知》规定扣发部分工资。2013年10月29日，原告吴伟雄向被告文成县人力资源和社会保障局投诉的内容为查处第三人克扣或拖欠工资的违法行为，责令第三人全额支付劳动者工资报酬，加发相当于工资报酬25%的经济补偿金和1-5倍的赔偿金。2014年3月14日，原告吴伟雄向被告文成县人力资源和社会保障局投诉的内容为撤销文人社监令字[2013]23号《劳动保障监察限期改正指令书》，并重新作出处理决定（被告已经自纠撤销）；责令第三人依劳动合同约定足额补足同期应付工资；依法将第三人侵害原告合法权益的事实材料移交给文成县交通运输局对相关责任人作出处理。2014年4月10日，原告吴伟雄向被告文成县人力资源和社会保障局投诉的内容为责令第三人限期足额支付原告2012年9月至2014年4月期间的应得工资10万元。2016年4月5日，原告吴伟雄向被告文成县人力资源和社会保障局投诉的内容为依法查处第三人在2015年6月至今随意支付原告内退工资的违法行为；依法查处第三人在2012年9月至2015年6月期间随意支付原告工资和克扣工资的违法行为；依法查处第三人在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，仍在规章制度中设定罚款、行政处分等内容的违法行为。原告投诉的上述事项，被告均有分别登记立案，于2016年5月17日合并立案，分别于2016年6月14日、2016年6月27日作出文人社监立字[2016]13号《劳动保障监察撤销立案告知书》、文人社监立字[2016]13号《劳动保障监察撤销立案告知书的补充》，分别于2016年6月24日、2016年6月30日送达。原告不服，于2016年12月22日向本院提起诉讼，要求撤销《劳动保障监察撤销立案告知书》、《劳动保障监察撤销立案告知书的补充》。
原判认为：一、本案原告吴伟雄的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。原告吴伟雄在本案提起的诉讼请求，要求撤销被诉的《劳动保障监察撤销立案告知书》《劳动保障监察撤销立案告知书的补充》不是一种告知行为，而是一个撤销立案的行政决定，后者是前个撤销立案决定的补充，被告分二次送达其起诉期限应从最后一次送达的时间开始计算，也就是从送达《劳动保障监察撤销立案告知书的补充》时间的次日，即从2016年7月1日起计算。原告从2016年12月20日和22日向本院二次提起行政诉讼，本院以诉讼不符合格式要求及补充材料等理由发出补证通知，于2017年1月18日立案受理，原告提起的诉讼仍在法定期限内，没有超出六个月的起诉期限。二、原告吴伟雄投诉第三人文成县长途汽车运输有限公司违反劳动法规，损害其合法权益的事项是否成立的问题。原告吴伟雄从自谋出路返回第三人文成县长途汽车运输有限公司上班后，一直对工资待遇与第三人文成县长途汽车运输有限公司发生纠纷，至今未达成一致的劳动协议，第三人每月以业务员职级发放工资给原告，原告一直以克扣工资、减少支付工资、公司制度不合法等理由，并以多种形式向劳动监察部门投诉。从原告吴伟雄四次投诉的内容来看，实质性的争议焦点有二点：一是对其工资、福利待遇等劳动报酬是否以第三人其他退任的经理相同待遇享受，二是对用人单位颁布的公司管理制度是否违反劳动保障的法律法规规定，损害其合法权益。原告在投诉过程中未对第三人文成县长途汽车运输有限公司违反劳动保障法律法规的具体事项，以及受损害的具体事实、依据等作出详细说明和提供证据，第三人支付给原告的月工资未低于最低工资标准。被告文成县人力资源和社会保障局对原告吴伟雄的投诉经过调查后，一是认定第三人颁发的有关劳动纪律方面制度的制定程序合法，对原告违反公司劳动纪律的行为以扣发其工资处理，不存在违反劳动法律法规的规定；二是认定原告吴伟雄投诉其受损害主要内容实质是工资级别的确定，属于劳动报酬争议的范畴。本院认为，原告投诉第三人文成县长途汽车运输有限公司违反劳动法律行为对原告造成损害的事实与理由不成立；原告吴伟雄要求享受经理级别工资待遇，可通过向企业主管部门或劳动仲裁部门申请解决。被告对原告的投诉经过立案受理、调查、核实后，根据原劳动和社会保障部颁发的《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（一）项、第（六）项的规定，作出撤销立案决定并无不妥。因此，原告要求撤销被告作出的劳动保障监察案件撤销立案通知的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴伟雄的诉讼请求。
上诉人吴伟雄诉称：被诉行政行为主要证据不足，法律适用错误。1.被诉行政行为认为第三人“违法事实不能成立”的证据不确凿。被上诉人没有证据证明上诉人迟到早退违反劳动纪律，没有证据证明第三人企业规章制度中减少劳动报酬的规定是依法制定的，没有证据证明上诉人缺勤应减少工资。上诉人投诉的违法事实成立，被诉行政行为适用《关于劳动保障监察案件立案事项的通知》第（一）项错误。2.上诉人的投诉事项不涉及赔偿事项，不属于劳动争议，被诉行政行为适用《关于劳动保障监察案件立案事项的通知》第（六）项错误。3.第三人企业规章制度中随意规定减少劳动报酬的内容，违反了法律规定。被上诉人没有查明上诉人被克扣的工资金额以及是否均由于缺勤所致。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判及被诉行政行为，责令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人文成县人力资源和社会保障局辩称：被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人投诉的问题主要有二，一是要求享有与其他退任的经理相同的待遇；二是用人单位的规章制度违反法律规定。被上诉人已经明确告知上诉人，待遇争议不属于劳动监察范围，可以通过向企业主管部门或者劳动仲裁部门申请解决。上诉人因为缺勤早退等原因被扣减工资，属于企业执行内部的管理制度。企业依法可以通过规章制度规定扣减工资的情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人文成县长途汽车运输有限公司未向本院提交书面意见。
经审理，原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案事实，上诉人投诉的问题主要有三：一是认为文成县长途汽车运输有限公司不履行劳动合同的约定，随意确定（支付）上诉人工资（包括内退工资）；二是该公司以上诉人违反考勤制度违法克扣其工资；三是该公司制定的规章制度中设定了扣减工资的内容违法。《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查：（一）用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度及其执行的情况；（二）用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况；（三）劳务派遣单位和用工单位遵守劳务派遣有关规定的情况；（四）用人单位遵守国家关于劳动者工作时间和休息休假规定的情况；（五）用人单位支付劳动合同约定的劳动报酬和执行最低工资标准的情况；（六）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（七）法律、法规规定的其他劳动监察事项。”根据该条规定，上诉人的上述投诉事项若皆属实，则依法属于被上诉人应履行劳动监察职责的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”本案中，上诉人与文成县长途汽车运输有限公司的合同中约定的岗位（工种）为业务员，公司也是实际按业务员的标准向上诉人支付工资。上诉人所谓的随意确定（支付）工资，实际上是认为公司应当按离任经理待遇确定（支付）其工资，但其劳动合同中并无明确约定该内容，不存在公司应当按离任经理待遇确定（支付）其工资而未支付的问题。至于公司是否应当按离任经理待遇确定（支付）其工资的争议，不属于劳动监察范围。
《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。……”《工资支付暂行规定》第十五条规定：“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：……（４）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用。”《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》“三、《规定》第十五条中所称'克扣'系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：……（３）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；……（５）因劳动者请事假等相应减发工资等。”从上述规定可以看出，用人单位有权依法制定并经职代会批准通过，在厂规、厂纪中可以明确规定相关减发工资的情形，包括因劳动者请事假等相应减发工资。本案中，文成县长途汽车运输有限公司的规章制度中规定的相关减发工资的情形并不违法。上诉人缺勤迟到等行为客观存在，虽其事后在登记表上填写了相关事由，但并非正当事由，不能因此否定其缺勤迟到而应予以依规定减发工资的事实。综上，上诉人的投诉并不符合劳动监察的立案受理条件，被上诉人文成县人力资源和社会保障局经调查后，根据原劳动和社会保障部《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（一）项、第（六）项的规定，作出撤销立案决定并无不当。上诉人的诉讼请求不能成立，原判予以驳回正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴伟雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 许旭东
审判员 张 存
审判员 曾晓军
二〇一七年九月十五日
书记员 沈奇峰