wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00152号
原告王晖，又名王辉，男，1985年2月17日生，汉族，大学文化，干部。
委托代理人焦俊武，男，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人王长发，男，1954年12月19日生，汉族，干部，系原告王晖之父。
被告马晓绸，女，1957年6月24日生，汉族，农民。
被告弓刚锋，男，1984年8月1日生，系被告马晓绸之长子。
被告弓刚奇，男，1988年5月23日生，系被告马晓绸之次子。
共同委托代理人武鹏飞，法智律师事务所律师。
原告王晖诉被告马晓绸、弓刚锋、弓刚奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦俊武、王长发与被告弓刚奇及其三被告的委托代理人武鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：弓全孝，又名弓经辉，系被告马晓绸之夫，系被告弓刚锋、弓刚奇之父。弓全孝于1998年2月、1998年4月两次共借原告现金人民币10万元，双方约定月利率为百分之一，并书有借据。经原告多次索要，截止2012年3月17日弓全孝共归还了人民币26300元，原告并给弓全孝写有还款收据。2013年12月弓全孝因病去世，后原告向三被告主张债权，三被告均不予归还。三被告均系弓全孝的法定继承人，依据我国相关法律规定，故起诉要求三被告清偿借原告现金人民币73700元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告当庭提交的证据有：
1、弓全孝生前于2002年7月10日给原告出具的借条。证明借款的事实及原、被告债权、债务的形成。
2、弓全孝生前归还借款记录单。证明弓全孝截止2012年3月17日分22次仅还款26300元，印证原、被告债权、债务的事实。
3、证人王某某、徐某出庭作证。证明弓全孝借原告家10万元的事实及分别和原告家人向弓全孝索要欠款的事实。
以上证据经当庭质证，被告对借条、还款记录单不予认可，对两位证人的证言也不予认可。合议庭评议认为，以上证据能够相互印证，客观真实，予以确认。
被告当庭辩称：被告马晓绸之夫，被告弓刚锋、弓刚奇之父名叫弓经辉，故对借条真实性不予认可；弓经辉去世后，三被告并未取得任何遗产；本案诉讼已过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
审理查明，弓全孝，户口登记名弓经辉，系被告马晓绸之夫，系被告弓刚锋、弓刚奇之父。弓全孝于2013年12月因病去世。弓全孝生前与原告之父关系较好，1998年2月、1998年4月弓全孝两次通过原告父母共借原告家庭人民币10万元，由于该借款长期未能归还，弓全孝于2002年7月10日向原告补打了借条，借条载明利息为百分之一。后经原告父母多次索要，截止2012年3月17日弓全孝仅归还了26300元，下欠73700元至今未还。弓全孝去世后，原告方向三被告主张债权未果，原告于2014年1月15日诉讼来院。另查，弓全孝生前在该家庄基内盖有三间大房一座，三间两层楼房一座，三被告现一起共同生活，共同居住该房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。弓全孝生前与原告间形成的借贷关系事实清楚、合法有效，三被告作为债务人弓全孝的遗产继承人，应当清偿被继承人弓全孝的债务。故原告要求三被告偿还借款及利息之诉，依法应予支持。关于借款利息问题，因双方对利率约定不明，对此应依据相关法律规定处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十四条之规定，判决如下：
由被告马晓绸、弓刚锋、弓刚奇共同偿还原告借款73700元及利息（利息从2002年7月10日起至付清借款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），三被告互负连带责任，限判决生效后30日内履行。
案件受理费600元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
代理审判员 许艳艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 屈 亚
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00152号
原告王某，又名王某甲，男，干部。
委托代理人焦俊武，男，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人王某某，男，系原告之父。
被告马某某，女，农民。
被告弓某甲，男，系被告马某某之长子。
被告弓某乙，男，系被告马某某之次子。
共同委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告王某诉被告马某某、弓某甲、弓某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦俊武、王某某与被告弓某乙及其三被告的委托代理人武鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称：弓某丙，又名弓某丁，系被告马某某之夫，系被告弓某甲、弓某乙之父。弓某丙于1998年2月、1998年4月两次共借原告现金人民币10万元，双方约定月利率为百分之一，并书有借据。经原告多次索要，截止2012年3月17日弓某丙共归还了人民币26300元，原告并给弓某丙写有还款收据。2013年12月弓某丙因病去世，后原告向三被告主张债权，三被告均不予归还。三被告均系弓某丙的法定继承人，依据我国相关法律规定，故起诉要求三被告清偿借原告现金人民币73700元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告当庭提交的证据有：1、弓某丙生前于2002年7月10日给原告出具的借条。证明借款的事实及原、被告债权、债务的形成。2、弓某丙生前归还借款记录单。证明弓某丙截止2012年3月17日分22次仅还款26300元，印证原、被告债权、债务的事实。3、证人王某某、徐某出庭作证。证明弓�丙借原告家10万元的事实及分别和原告家人向弓某丙索要欠款的事实。
以上证据经当庭质证，被告对借条、还款记录单不予认可，对两位证人的证言也不予认可。合议庭评议认为，以上证据能够相互印证，客观真实，予以确认。
被告当庭辩称：被告马某某之夫，被告弓某甲、弓某乙之父名叫弓某丁，故对借条真实性不予认可；弓某丁去世后，三被告并未取得任何遗产；本案诉讼已过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
审理查明，弓某丙，户口登记名弓某丁，系被告马某某之夫，系被告弓某甲、弓某乙之父。弓某丙于2013年12月因病去世。弓某丙生前与原告之父关系较好，1998年2月、1998年4月弓某丙两次通过原告父母共借原告家人民币10万元，由于该借款长期未能归还，弓某丙于2002年7月10日向原告补打了借条，借条载明利息为百分之一。后经原告父母多次索要，截止2012年3月17日弓某丙仅归还了26300元，下欠73700元至今未还。弓某丙去世后，原告方向三被告主张债权未果，原告于2014年1月15日诉讼来院。另查，弓某丙生前在该家庄基内盖有三间大房一座，三间两层楼房一座，三被告现一起共同生活，共同居住该房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。弓某丙生前与原告间形成的借贷关系事实清楚、合法有效，三被告作为债务人弓某丙的遗产继承人，应当清偿被继承人弓某丙的债务。故原告要求三被告偿还借款及利息之诉，依法应予支持。关于借款利息问题，因双方对利率约定不明，对此应依据相关法律规定处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意�》第一百二十四条之规定，判决如下：
由被告马某某、弓某甲、弓某乙共同偿还原告借款73700元及利息（利息从2002年7月10日起至付清借款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），三被告互负连带责任，限判决生效后30日内履行。
案件受理费600元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
代理审判员 许艳艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 屈 亚
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借�关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00152号
原告ＸＸＸ。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告ＸＸＸ与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告ＸＸＸ向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告ＸＸＸ起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告ＸＸＸ的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2971号
原告王元芳，女，汉族，生于1980年3月14日。
委托代理人钟再富，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋本春，邻水县坛同法律服务所法律工作者。
被告杨云久，男，汉族，生于1974年2月21日。
本院在审理原告王元芳诉被告杨云久公路运输合同纠纷一案中，原告王元芳于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元芳的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王元芳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王元芳负担。
代理审判员 杜振宇
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 张 鑫
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初315号
原告：中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道299号。
负责人：肖仲伯，经理。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。
被告：王腾，男，1985年4月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被告：杨克兴，男，1956年9月12�出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
委托诉讼代理人：邹飞，四川广定律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称联合财保蒲江公司）与被告王腾、杨克兴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合财保蒲江公司的委托诉讼代理人王娟、被告王腾、被告杨克兴及其委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保蒲江公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告赔偿款12万元；2.判令二被告连带支付自2015年4月24日至款项实际支付之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月8日，王腾驾驶杨克兴所有的川1×××00号大中型拖拉机与张某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损、张某某受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）作出事故责任认定：王腾未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准机动车，发生事故逃逸，其行为对发生道路交通事故所起的作用是造成事故的主要原因，确认王腾承担事故主要责任。事故发生后，伤者张某某起诉至蒲江县人民法院要求赔偿各项损失费用。后经成都市中级人民法院对本案作出终审判决，判令联合财保蒲江公司在交强险限额内支付张某某赔偿款110000元。加上原告前期垫付的10000元医疗费，原告已根据生效判决在交强险限额内向张某某支付了共计120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告作为川1×××00号大中型拖拉机交强险承保人�在交强险责任范围内承担赔偿责任后，有权向实际侵权人进行追偿。王腾不具有大中型拖拉机的驾驶资格，杨克兴作为车主出借该车具有主观过错，故诉至法院，请求判如所请。
被告王腾辩称，对原告诉称的事实及理由均不持异议。但目前生活困难，无力负担这笔费用，请求法院依法判决。
被告杨克兴辩称，对原告诉称的事实无异议，但杨克兴在本次事故中不是侵权人，保险公司只能向致害人进行追偿，原告主张由杨克兴承担连带责任没有法律依据，杨克兴不是本案承担责任的主体，请求判决驳回对被告杨克兴的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、付款凭据等证据，被告对上述证据不持异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：联合财保蒲江公司承保的杨克兴所有的川1×××00号大中型拖拉机，在2013年5月8日许，由王腾驾驶至蒲江县寿安镇博世路与新园一路“十”字交叉路口处，与张某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车受损、张某某受伤的事故。王腾弃车逃逸。蒲江交警队作出事故责任认定：王腾未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准机动车，发生事故逃逸，其行为对发生道路交通事故所起的作用是造成事故的主要原因，确认王腾承担事故主要责任；认定张某某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车和未让右方道路来车先行，其行为对发生道路交通事故所起的作用是造成事故的次要原因，确认张某某承担事故次要责任。事故发生后，联合财保蒲江公司为张某某垫付医疗费10000元。2015年4月10日成都市中级人民法院对张某某诉王腾、杨克兴、联合财保蒲江公司机动车交通事故责任纠纷一案作出终审判决【内容详见（2015）成民终字第1158号民事判决书】，判令联合财保蒲江公司在交强险限额内支付张某某赔偿款110000元。联合财保蒲江公司于2015年4月27日前在交强险限额内陆续向张某某支付了120000元。
本院认为，在未取得相应驾驶资格驾车导致交通事故的保险理赔中，保险人自行或因判决支付的费用是基于法律强制性规定，保障交通事故受害人依法得到赔偿的垫付费用，保险人在赔偿后取得代位向侵权人追偿的权利。联合财保蒲江公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，杨克兴作为车辆的所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的王腾上路行驶，增大了道路交通安全风险，对本案事故的发生有过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过失相应的侵权赔偿责任。王腾未取得相应的驾驶资格驾驶车辆导致交通事故的发生，王腾应为交通事故的直接侵权人，其责任大于有过错的车主杨克兴。故本院酌定被告王腾对原告垫付的120000元承担80%的赔偿责任即96000元，被告杨克兴对原告垫付的120000元承担20%的赔偿责任即24000元。原告要求二被告承担连带责任的主张，本院不予支持。因资金占用利息实则为带有惩罚性质的违约金，本案非因被告的原因导致原告不能及时行使追偿权，故对原告要求从保险公司实际赔偿之日支付资金占用利息的诉请，本院不�支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王腾于本判决生效之日起三十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司赔偿款96000元；
二、限被告杨克兴于本判决生效之日起三十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司赔偿款24000元；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司蒲江支公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告王腾负担1080元，被告杨克兴负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁亭婷
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第499-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，该行行长。
委托代理人：付静，该行法律顾问。
委托代理人：陈瑶，该行客户经理。
被执行人徐永，男，1975年5月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人付正伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人陈孝兵，男，1964年1月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张秀英，女，1954年8月25日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨建强，男，1990年10月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨建国，男，1978年8月8日出生，汉族，住简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行徐永、付正伟、陈孝兵、张秀英、杨建强、杨建国其他合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）简阳民初字第2855号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年3月19日向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行，并于2015年3月23日向上列被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令上列被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案尚有本金4854.15元及相应利息未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第499号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月十五日
书记员 李 庭
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第499-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，该行行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人陈瑶，该行客户经理。
被执行人徐永，男，1975年5月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人付正伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住简阳市。
被执行人陈孝兵，男，1964年1月23日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张秀英，女，1954年8月25日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨建强，男，1990年10月12日出生，汉族，住简阳市。
被执行人杨建国，男，1978年8月8日出生，汉族，住简阳市。
本院于2015年4月23日作出（2015）简阳执字第499-1号执行裁定书，对付正伟所有的车辆予以扣押和一套房产予以查封。现因申请执行人己履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对付正伟所有的车辆的扣押和一套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯黎明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 庭
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初76号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省新田县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李志鑫，广东广健律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3578号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年1月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李志鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年11月至2015年9月24日期间，被告人李某在本市东城区樟村中丞巷17号便利店收受外围六合彩投注，每期收受投注额约1000元，共收受约89期投注，每期7、8人投注，合计收受投注额约89000元，李某在收到投注额后再转投给上家，并从中获利约6000－7000元。2015年9月24日21时30分许，公安机关到上述店铺检查，当场抓获李某，缴获投注单37张、投注款1140元。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成赌博罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提供相关的证据。
被告人李某的辩护人当庭提出以下辩护意见：1、被告人李某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节。2、社会危害性较小。3、被告人李某系初犯、偶犯，主观恶性不深。4、被告人李某家中上有老人、下有小孩需要抚养、照顾。请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明，2014年11月至2015年9月24日期间，被告人李某在东莞市东城区樟村中丞巷17号便利店收受外围六合彩投注，每期收受投注额约1000元，共收受约89期投注，每期约7人投注，合计收受投注额约89000元，被告人李某在收到投注额后再转投给上家，并从中获利约6000－7000元。2015年9月24日21时30分许，公安机关到上述店铺检查，当场抓获被告人李某，缴获投注单37张、投注款1140元等物。
以上事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单，缴获投注单、赌资等物证，到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证，审讯录像，证人谢某、周某等人的证言及辨认笔录、指认照片，被告人李某的供述及辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人李某的辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院酌情予以采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人李某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1572号
原告：王允，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。住所：吉林市丰满区江山商业园。经营者：ＸＸ艳，女，汉族，住吉林市船营区北大二区。
本院在审理原告王允与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告王允于2015年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王允的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王允撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月五日
书记员 赵春苗
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执812号
本院受理的申请执行人揭平、揭艳、张小春与被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 石汉军
二〇一七年十二月四日
代理书记员 王辉霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23201号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李军，男，汉族，1968年1月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23201号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李军，男，汉族，1968年1月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十一月三十日书记员 胡 小 林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3180号
曹超、程东梅、左胜、任君君：
你们与河南和胜工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2013）开民初字第5719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南和胜工程机械有限公司于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南和胜工程机械有限公司支付欠款本金490396元，利息172753.83元，自2013年10月1日至2015年7月7日止的利息189783.25元，以上共计852933.08元。
二、向河南和胜工程机械有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月8日起至实际付款之日止）。
三、承担案件受理费10087元，申请执行费11030元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第650号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人李忠林，农民。
被执行人吴克华，农民。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与李忠林、吴克华借款合同纠纷一案中，经查被执行人与李忠林、吴克华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第861号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2388号
原告：江西世华家具有限公司。
法定代表人：刘世华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赖扬生，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：凌秋英，女，1975年10月生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。
被告：刘建远，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。
原告江西世华家具有限公司与被告凌秋英、刘建远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭梁、被告刘建远到庭参加了诉讼，被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款282269.50元，并自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告凌秋英、刘建远在原告处购买家具欠下货款6024元，2015年3月至7月又欠原告货款276227.50元，合计282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。
被告刘建远辩称，未欠原告货款，货款确认表上的签字不是答辩人所签。
被告凌秋英未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告凌秋英、刘建远系夫妻，2014年期间，被告凌秋英、刘建远在原告江西世华家具有限公司处购买家具欠下货款6042元，2015年3月至7月又赊购家具276227.50元，合计欠款282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。
上述事实有营业执照复印件、货款确认表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告江西世华家具有限公司为被告凌秋英、刘建远供应货物，被告理应按约定支付货款。原告要求被告支付货款282269.50元，有货款确认表及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告刘建远辩称未欠原告货款，对此被告未提交证据证明，本院不予采信。被告刘建远辩称货款确认表上的签字非其所签，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，现原告主张被告欠货款282269.50元，其已提供两被告签字确认的货款确认表予以证明，被告辩称货款确认表上的签字非其所签，应对其主张提供证据，庭审时被告拒绝申请笔迹鉴定，故本院对其辩称不予采信。被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、被告凌秋英、刘建远欠原告江西世华家具有限公司货款282269.50元；
二、履行期限：限被告凌秋英、刘建远于本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，由被告凌秋英、刘建远负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十一月二日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2388号
原告：江西世华家具有限公司。
法定代表人：刘世华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：赖扬生，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：凌秋英，女，1975年10月生。
被告：刘建远，男，1973年11月生。
原告江西世华家具有限公司与被告凌秋英、刘建远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭梁、被告刘建远到庭参加了诉讼，被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款282269.50元，并自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告凌秋英、刘建远在原告处购买家具欠下货款6024元，2015年3月至7月又欠原告货款276227.50元，合计282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。
被告刘建远辩称，未欠原告货款，货款确认表上的签字不是答辩人所签。
被告凌秋英未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告凌秋英、刘建远系夫妻，2014年期间，被告凌秋英、刘建远在原告江西世华家具有限公司处购买家具欠下货款6042元，2015年3月至7月又赊购家具276227.50元，合计欠款282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。
上述事实有营业执照复印件、货款确认表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告江西世华家具有限公司为被告凌秋英、刘建远供应货物，被告理应按约定支付货款。原告要求被告支付货款282269.50元，有货款确认表及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告刘建远辩称未欠原告货款，对此被告未提交证据证明，本院不予采信。被告刘建远辩称货款确认表上的签字非其所签，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，现原告主张被告欠货款282269.50元，其已提供两被告签字确认的货款确认表予以证明，被告辩称货款确认表上的签字非其所签，应对其主张提供证据，庭审时被告拒绝申请笔迹鉴定，故本院对其辩称不予采信。被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、被告凌秋英、刘建远欠原告江西世华家具有限公司货款282269.50元；
二、履行期限：限被告凌秋英、刘建远于本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，由被告凌秋英、刘建远负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十一月二日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2388号原告：江西世华家具有限公司。法定代表人：刘世华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：赖扬生，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。被告：凌秋英，女，1975年10月生。被告：刘建远，男，1973年11月生。原告江西世华家具有限公司与被告凌秋英、刘建远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭梁、被告刘建远到庭参加了诉讼，被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款282269.50元，并自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告凌秋英、刘建远在原告处购买家具欠下货款6024元，2015年3月至7月又欠原告货款276227.50元，合计282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。被告刘建远辩称，未欠原告货款，货款确认表上的签字不是答辩人所签。被告凌秋英未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告凌秋英、刘建远系夫妻，2014年期间，被告凌秋英、刘建远在原告江西世华家具有限公司处购买家具欠下货款6042元，2015年3月至7月又赊购家具276227.50元，合计欠款282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。上述事实有营业执照复印件、货款确认表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告江西世华家具有限公司为被告凌秋英、刘建远供应货物，被告理应按约定支付货款。原告要求被告支付货款282269.50元，有货款确认表及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告刘建远辩称未欠原告货款，对此被告未提交证据证明，本院不予采信。被告刘建远辩称货款确认表上的签字非其所签，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，现原告主张被告欠货款282269.50元，其已提供两被告签字确认的货款确认表予以证明，被告辩称货款确认表上的签字非其所签，应对其主张提供证据，庭审时被告拒绝申请笔迹鉴定，故本院对其辩称不予采信。被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告凌秋英、刘建远欠原告江西世华家具有限公司货款282269.50元；二、履行期限：限被告凌秋英、刘建远于本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，由被告凌秋英、刘建远负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年十一月二日代理书记员  谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2388号原告：江西世华家具有限公司。法定代表人：刘世华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：赖扬生，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。被告：凌秋英，女，1975年10月生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。被告：刘建远，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。原告江西世华家具有限公司与被告凌秋英、刘建远买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭梁、被告刘建远到庭参加了诉讼，被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款282269.50元，并自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告凌秋英、刘建远在原告处购买家具欠下货款6024元，2015年3月至7月又欠原告货款276227.50元，合计282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。被告刘建远辩称，未欠原告货款，货款确认表上的签字不是答辩人所签。被告凌秋英未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告凌秋英、刘建远系夫妻，2014年期间，被告凌秋英、刘建远在原告江西世华家具有限公司处购买家具欠下货款6042元，2015年3月至7月又赊购家具276227.50元，合计欠款282269.50元。经原告催收，被告未支付货款。上述事实有营业执照复印件、货款确认表及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告江西世华家具有限公司为被告凌秋英、刘建远供应货物，被告理应按约定支付货款。原告要求被告支付货款282269.50元，有货款确认表及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2015年10月25日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告刘建远辩称未欠原告货款，对此被告未提交证据证明，本院不予采信。被告刘建远辩称货款确认表上的签字非其所签，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，现原告主张被告欠货款282269.50元，其已提供两被告签字确认的货款确认表予以证明，被告辩称货款确认表上的签字非其所签，应对其主张提供证据，庭审时被告拒绝申请笔迹鉴定，故本院对其辩称不予采信。被告凌秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告凌秋英、刘建远欠原告江西世华家具有限公司货款282269.50元；二、履行期限：限被告凌秋英、刘建远于本判决生效后二十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，由被告凌秋英、刘建远负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年十一月二日代理书记员  谢 天
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第146号
申请执行人刘庭丽。
被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司，住所：安顺市平坝区羊昌乡。
法定代表人曾超毅，职务：董事长。
平坝县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出的平劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人刘庭丽于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司履行平劳人仲裁字（2015）第26号仲裁裁决书主文所确定的：被申请人贵州平坝宏大铝化工有限公司支付申请人经济补偿、工资、生活费等共计10949.82元的义务。本院受理后依法向被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司发出执行通知书，并查询了被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司的银行存款等财产情况，经查，被执行人贵州平坝宏大铝化工有限公司除其机械厂房等固定资产外现无财产可供执行，且安顺市平坝区政府已经组成专门机构对其资产进行盘活事宜，相关盘活方案中已经包括本案执行内容，现本案暂不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第146号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额10949.82元，已执行0元，剩余债权10949.82元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳文
审判员 张真礼
审判员 李洪波
二〇一五年五月十五日
书记员 鲁应萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第146号
申请人李祥平。
被执行人王乔。
被执行人王山林。
本院在执行申请人李祥平申请执行被执行人王乔、王山林其他权属、侵权纠纷一案，在执行中查明二被执行人外出务工且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
终结（2014）巴中民终字第181号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有执行财产时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年七月十日
书记员 何建军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3767号
原告：张万顺。
被告：王宏宽。
被告：高秀平。
原告张万顺与被告王宏宽、高秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张万顺，被告王宏宽、高秀平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张万顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及至给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告王宏宽和高秀平从原告处借款35000元，同时被告写下借条一张。原告多次找到被告催要借款，但被告以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告王宏宽辩称，钱不是一次性借的，当时开饭店用，2014年我自己拿了7500元，后来我和我妈一起借了20000元，后来打条打了35000元，比27500元多的是利息。
被告高秀平称辩，我和我儿子王宏宽一起拿了20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
原告张万顺提供借条一张，用于证明2015年10月5日，被告王宏宽、高秀平为原告张万顺出具借条，从张万顺处借款35000元。
被告王宏宽对证据无异议。
被告高秀平质证称，借条是我签的，我第一次拿了7500元，第二次拿了20000元，加上之前的利息算起来总共35000元。最后打了一个35000元的欠条。我们已经还了1000元，有收条。
被告王宏宽、高秀平提供收条一张，用以证明已还原告张万顺1000元。
原告张万顺质证称，我承认此条有效。
经庭审质证，本院认证如下：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未提出异议，经审查符合有效证据的采信规则，故本院予以采信。被告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性且原告予以认可，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宏宽与被告高秀平系母子关系。2014年被告王宏宽、高秀
平因开饭店缺钱从原告处借款，并于2015年10月5号写下借条一张“借条今借张万顺现金叁万伍仟元整（35000）本月利息按2分计算，合计每月700元整。借款人：王宏宽。借款人：高秀平2015年10月5日。”另查明，被告高秀平于2015年10月10日已偿还原告张万顺1000元，二被告仍欠原告张万顺34000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还。本案原告张万顺与被告王宏宽、高秀平之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告王宏宽、高秀平应当根据原告的请求及时偿还借款及利息。被告称从原告张万顺处共借款27500元，但并无其他证据予以佐证且原告对该事实不予承认，故本院对被告辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王宏宽、高秀平给付原告张万顺借款34000元及利息。（利息按月息2%计算自2015年10月10日起至实际给付之日止），此款于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张万顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王宏宽、高秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 侠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田美悦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执978号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：马东
上列当事人因危险驾驶执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初317号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王立新银行存款人民币3000元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱志光
广东省湛江�霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第349号
原告卜燕，女。
被告陈统汉，男。
原告卜燕诉被告陈统汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈统汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月18日让原告预交5000元代办理儿子小学入学手续费用，2012年7月7日被告又叫原告再交7000元，共计人民币12000元。并注明，若未办妥儿子入学手续即全额退款，但被告在2012年9月2日通知原告，儿子的入学手续没有办理成功。被告承诺两天后，把欠款12000元退还给原告，此后被告一直拖欠，原告于2014年5月14日亲自到被告家找到他，无法还款，被告重新写借条给原告，承诺于2014年6月15日前将欠款还清，否则按月息3分支付利息，被�还款期限已到，经原告多次向被告追索未果，因此，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款12000元及利息1300元，并判令被告负担本案诉讼费用。
被告陈统汉既不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告陈统汉于2011年8月18日与原告卜燕口头约定，由被告代办理原告儿子入湛江市第七小学读书入学手续费用，收取原告入学代办费人民币5000元，又于2012年7月7日再收取原告代办入学费7000元，并给原告出具收据，收据内容：兹收到原告卜燕交来办理儿子刘金彦入学七小费用合计为人民币12000元，若未办妥立即退回全款。此后，被告于2012年9月2日通知原告没有办理儿子的入学手续，被告承诺两天后把12000元退回给原告，但被告未能向原告退还。原告于2014年5月14日到被告家追索，被告给原告重新出具借据，并承诺于2014年6月15日还清。�则按月息3分支付利息。期限到后，被告仍然没有还款，经原告多次向被告追索还本付息未果，原告遂于2014年7月1日向本院起诉要求处理。
原告在举证期限内向本院提供的证据有，居民身份证、收条、借据、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈统汉尚欠原告卜燕借款人民币12000元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，有被告出具借据给原告为证。原告请求被告还本付息合理部分应予支持，但被告与原告约定月利息按3分计付过高，超出部分不予采纳，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付。被告未能按约定期限内还本付息给原告，被告行为违约，应承担违约的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈统汉尚欠原告卜燕借款人民币12000元及利息（利息从2014年6月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付至判决确定履行完毕时止），限于本判决书发生法律效力之日起十日内还清给原告卜燕。
若逾期不还，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费132元，由被告陈统汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何涛
审判员 莫廉
人民陪审�赖红月
二〇一四年九月十九日
书记员 林超
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执891号之二
申请执行人：陈丰贵，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：冯毅，总经理。
本院二〇一七年一月十九日作出的（2016）皖1002民初2463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市益正物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为37485.95元，未执行到位37485.95元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执891号
申请执行人：陈丰贵，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人：黄山市益正物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：冯毅，总经理。
本院二〇一七年一月十九日作出的（2016）皖1002民初2463号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市益正物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市益正物业管理有限公司存款37947.95元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈雨薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申151号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐少林，男，1963年08月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李春花，女，1967年08月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兵，男，1965年02月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
再审申请人徐少林、李春花与被申请人张兵财产损害赔偿纠纷一案，张兵不服安徽省庐江县人民法院2016年12月25日作出的（2016）皖0124民初3001号民事判决，向本院提出上诉，后徐少林、李春花不服本院于2017年4月12日作出的（2017）皖01民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐少林、李春花申请再审称，一、二审法院据以定案的证据系伪造，张兵在二审中提供的证明系套用他人签名；二、二审未现场勘验查明情况就推翻一审亲临事发现场得出的事实，凭自由心证作出酌情确定损失数额的认定，违背事实情况，难以令人信服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三条，申请再审。
张�提交意见称，对方毁坏的林木均在我承包范围内，证据我已提交至二审法院，徐少林、李春华申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
经审查认为，根据徐少林、李春花再审申请书的内容及张兵提交的意见，本案争议焦点为：一、徐少林、李春花提交的证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实是否有证据证明；三、原判决认定事实的证据是否系伪造。
一、徐少林、李春花提交的证据是否足以推翻原判决
徐少林、李春花申请再审过程中提交绘图及秦山应、章礼平等出具的书面证明。徐少林、李春花提交的绘图欲证明因位置相隔的原因其开挖未损害张兵承包土地的树木，但该绘图系徐少林、李春花的代理人单方制作，且张兵不予认可，故对于该份证据，本院不予采信。徐少林、李春花提交秦山应等人的书面证明，但该证据属证人证言，应在原一、二审过程中在举证期限届满前申请，徐少林、李春花逾期提交该份证据，且未能说明逾期提交的理由，本院对该份证据不予采信。综上，徐少林、李春花申请再审过程中所提交的证据不足以推翻原判决。
二、原判决认定的基本事实是否有证据证明
原二审按照法定程序对张兵二审期间提交的证据予以审核：通过龙桥林业站出具的证明，确认张兵在曹河（失曹河）良种繁殖农场北埂的北侧种植白杨树，即张兵被损害的基础成立；通过缺口居委会出具情况汇报，确认徐少林与李春花在兴修圩埂取土时毁坏了张兵所种植的树木，即张兵被损害结果已发生。原二审认定的基本事实均有证据随卷予以佐证，徐少林、李春花申请再审主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据不足，本院不予采信。因损害事实客观存在，但种植现场已不具备确认具体损害数额的条件，若将不能确定具体损害结果数额的后果完全归责于张兵，显然违背了民法的公平原则，原二审基于损害事实已实际发生，兼顾公平原则，酌定徐少林、李春花赔偿张兵2万元，并无不妥。
三、原判决认定事实的证据是否系伪造。
徐少林、李春花再审审查过程中提交秦山应等人的书面证明欲证明张兵二审提交2016年12月16日及同年12月18日的村民证明系“嫁接”伪造。该证据原件已附二审卷宗，经调卷审查，该两份证明未有伪造的形式表征，且二审认定的主要事实并非依据该两份证明。故对徐少林、李春花主张原判决认定事实的证据系伪造的理由，本院不予采信。
综上，徐少林、李春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐少林、李春花的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申151号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：徐少林，男，1963年08月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李春花，女，1967年08月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兵，男，1965年02月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。再审申请人徐少林、李春花与被申请人张兵财产损害赔偿纠纷一案，张兵不服安徽省庐江县人民法院2016年12月25日作出的（2016）皖0124民初3001号民事判决，向本院提出上诉，后徐少林、李春花不服本院于2017年4月12日作出的（2017）皖01民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐少林、李春花申请再审称，一、二审法院据以定案的证据系伪造，张兵在二审中提供的证明系套用他人签名；二、二审未现场勘验查明情况就推翻一审亲临事发现场得出的事实，凭自由心证作出酌情确定损失数额的认定，违背事实情况，难以令人信服。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三条，申请再审。张�提交意见称，对方毁坏的林木均在我承包范围内，证据我已提交至二审法院，徐少林、李春华申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。经审查认为，根据徐少林、李春花再审申请书的内容及张兵提交的意见，本案争议焦点为：一、徐少林、李春花提交的证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实是否有证据证明；三、原判决认定事实的证据是否系伪造。一、徐少林、李春花提交的证据是否足以推翻原判决徐少林、李春花申请再审过程中提交绘图及秦山应、章礼平等出具的书面证明。徐少林、李春花提交的绘图欲证明因位置相隔的原因其开挖未损害张兵承包土地的树木，但该绘图系徐少林、李春花的代理人单方制作，且张兵不予认可，故对于该份证据，本院不予采信。徐少林、李春花提交秦山应等人的书面证明，但该证据属证人证言，应在原一、二审过程中在举证期限届满前申请，徐少林、李春花逾期提交该份证据，且未能说明逾期提交的理由，本院对该份证据不予采信。综上，徐少林、李春花申请再审过程中所提交的证据不足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实是否有证据证明原二审按照法定程序对张兵二审期间提交的证据予以审核：通过龙桥林业站出具的证明，确认张兵在曹河（失曹河）良种繁殖农场北埂的北侧种植白杨树，即张兵被损害的基础成立；通过缺口居委会出具情况汇报，确认徐少林与李春花在兴修圩埂取土时毁坏了张兵所种植的树木，即张兵被损害结果已发生。原二审认定的基本事实均有证据随卷予以佐证，徐少林、李春花申请再审主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据不足，本院不予采信。因损害事实客观存在，但种植现场已不具备确认具体损害数额的条件，若将不能确定具体损害结果数额的后果完全归责于张兵，显然违背了民法的公平原则，原二审基于损害事实已实际发生，兼顾公平原则，酌定徐少林、李春花赔偿张兵2万元，并无不妥。三、原判决认定事实的证据是否系伪造。徐少林、李春花再审审查过程中提交秦山应等人的书面证明欲证明张兵二审提交2016年12月16日及同年12月18日的村民证明系“嫁接”伪造。该证据原件已附二审卷宗，经调卷审查，该两份证明未有伪造的形式表征，且二审认定的主要事实并非依据该两份证明。故对徐少林、李春花主张原判决认定事实的证据系伪造的理由，本院不予采信。综上，徐少林、李春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回徐少林、李春花的再审申请。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十二月十一日书记员 陈庆宾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2071号
申请执行人戴晓劲，男，1972年11月19日生，住海安县。
被执行人李根军，男，1974年11月11日生，住海安县。
关于戴晓劲与李根军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0621民初1821号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：李根军应归还戴晓劲借款34000元及逾期利息；案件受理费1300元，减半收取650元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，戴晓劲向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。本案执行标的为34325元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无房地产登记信息；被执行人名下有一辆车牌为苏Ｆ×××××汽车一辆人，本院已依法进行查封；被执行人目前患病正在治疗中，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，现本院依法终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 颖
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初518号
原告：马某，女，1978年9月10日生，汉族。住新蔡县。
被告：余某，男，1973年9月11日生，汉族。住新蔡县。
原告马某与被告余某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马树亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；被告承担诉讼费。事实与理由：原被告2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩余然。原、被告婚后未建立夫妻感情，经常因家务琐事生气、打架。
被告余某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩余然。现原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年三月十四日
书记员 崔 璨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂东宝立保字第00004号
申请人任清梅，女，生于1963年1月19日，汉族，荆门市人，住荆门市.
被申请人吴斌，男，现年50岁，荆门市人，住荆门市.
被申请人刘艳萍，女，现年44岁，荆门市人，住荆门市.
申请人任清梅与被申请人吴斌、刘艳萍民间借贷纠纷一案，申请人任清梅于2016年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴斌、刘艳萍在荆门市东宝区石桥驿镇政府财政分局的补偿款450000元。担保人刘成军自愿用自己位于荆门市的房屋（房屋产权证X**）提供担保。
经审查，本院认为申请人任清梅的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴斌、刘艳萍在荆门市东宝区石桥驿镇政府财政分局的补偿款450000元予以冻结；
二、对担保人刘成军位于荆门市的房屋（房屋产权证X**）予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 黄雪琴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂东宝立保字第00004号
申请人魏红，女，生于1967年1月6日，汉族，沙洋县人，住荆门市.
被申请人荆门市御龙湾房地产开发有限公司，住所地荆门市.
法定代表人肖启金，该公司董事长。
申请人魏红与被申请人荆门市御龙湾房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人魏红于2016年1月11日向本院提出申请，要求查封被申请人荆门市御龙湾房地产开发有限公司开发的位于荆门市XXX楼XXX号。申请人魏红自愿用自己在中国大地财产保险股份有限公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人魏红的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人荆门市御龙湾房地产开发有限公司开发的位于荆门市东宝区XXX号予以查封；查封期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年一月十一日
书记员 黄雪琴
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1030号
原告：黄金良，男，1961年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：孙灿池，男，1986年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：谢丽婷，女，1986年6月23日出生，汉族，住丰泽区，
原告黄金良与被告孙灿池、谢丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金良撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄金良负担。
审判员 朱小强
二〇一七年二月十四日
书记员 傅家谋
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初1030号原告：黄金良，男，1961年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。被告：孙灿池，男，1986年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：谢丽婷，女，1986年6月23日出生，汉族，住丰泽区，原告黄金良与被告孙灿池、谢丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金良撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄金良负担。审判员  朱小强二〇一七年二月十四日书记员  傅家谋
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初26号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人被告人宋某某，男，1972年2月5日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人宋某某犯重大责任事故罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2015年7月23日，辽宁山水工源水泥有限公司通过拍卖招标方式，将该公司本溪水泥分厂厂区（溪湖区彩屯）水泥生产线拆除工程承包给鞍山伟业拆除工程有限公司（以下简称鞍山公司），后鞍山公司又将该拆除工程转包给辽阳继林拆除工程有限公司（以下简称辽阳公司）进行施工。2015年8月13日14时许，在辽宁山水工源水泥有限公司本溪水泥分厂3#水泥窑通廊拆除作业现场，辽阳公司负责拆除工程作业的现场领工被告人宋某某违反《建筑拆除工程安全技术规范》（JG147-2004）4.1.5要求，未采取有效的通廊下落控制措施，指挥焊切工人乔某某冒险进行通廊切割作业。当日15时许，乔某某站在3#水泥窑窑头管道通廊下屋檐处（未系安全带）进行拆除作业时，因通廊被其切断一根底部承重横梁而导致通廊下沉后压断下方屋檐，站在屋檐上面的乔某某和通廊一起坠至地面。现场其他工作人员立即拨打120急救电话，乔某某（殁年40岁）在被送往本钢总院途中经抢救无效死亡。
案发后，被告人宋某某被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、调查报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条规定的重大责任事故罪对被告人宋某某定罪处罚。
被告人宋某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，于2015年5月22日，经协商，辽阳继林拆除工程有限公司赔偿被害人乔某某家属经济损失共计人民币70万元，双方达成谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋某某的供述，证人证言，本溪市安监局关于辽宁山水工源水泥有限公司本溪水泥分厂3#水泥窑生产线拆除工程乔某某工亡事故结案的请示、调查报告、本溪市人民政府关于关于辽宁山水工源水泥有限公司本溪水泥分厂3#水泥窑生产线拆除工程乔某某工亡事故结案的批复，建筑拆除工程安全技术规范（JG147-2004），本溪市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书（本）公（尸）鉴（法医）字[2015]69号，死亡医学证明书，赔偿协议书、收条，关于宋某某归案的情况说明，受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的后果，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于事故发生后，相关责任单位对被害人家属进行了积极赔偿，双方达成谅解，故可对被告人宋某某从轻处罚。被告人宋某某能够如实供述自己罪行，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 朱贵民
二〇一七年三月八日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更251号
罪犯蒋建国。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）浙杭刑初字第1号刑事判决，认定被告人蒋建国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付浙江省第二监狱执行。该犯于2014年6月19日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋建国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分23.3分，江西月表扬11次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次。折算江西表扬20次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯蒋建国的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯蒋建国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋建国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年六月七日起至二○三六年六月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 万 俊
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初211号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王姑梅，女，1989年6月12日出生，汉族，文盲，户籍所在为海南省，住海南省省直辖县级行政单位儋州市。2017年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人王姑梅犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人王姑梅同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人王姑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月19日20时23分许，被告人王姑梅在本市武侯区人民南路二段来福士商场面包房内，一路尾随被害人刘某，趁刘某不备，盗走其随身携带的一部价值3135元的IPHONE6PLUS（64G）手机。案发后，公安机关将王姑梅抓获归案，并追回被盗手机已返还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、被告人供述、现场物证照片、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王姑梅的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提出判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人王姑梅对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王姑梅犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王姑梅以非法占有为目的，扒窃他人财物价值3135元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王姑梅归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控王姑梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王姑梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月23日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一七年三月三十日
书记员 张少岩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8597号
原告：孙巧娣，女，1954年6月10日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：薛焕霞，江苏恒森律师事务所律师。
委托代理人：刘凡，江苏恒森律师事务所实习律师。
被告：南京天马保洁工程有限公司（下称天马保洁公司），住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道4幢110室。
法定代表人：张维，总经理。
委托代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。
原告孙巧娣诉被告天马保洁公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧娣及委托代理人薛焕霞、刘凡、被告天马保洁公司的委托代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧娣诉称，2016年5月，原告到被告处工作，负责江宁法兰谷小区的保洁工作，月工资1900元。2016年6月4日，原告在工作的小区被翻斗车撞伤，造成右手受伤。事故发生后，原告被送到江宁中医院住院治疗，经诊断右小手近节指粉碎性骨折，出院后医嘱休息3个月。现诉请判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。
被告天马保洁公司辩称，原告在被告处工作时，已达法定退休年龄，双方系劳务关系。原告受伤前已与被告解除了劳务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈述2016年5月1日入职被告公司从事保洁员工作，每月工资1900元。被告已发放2016年5月、6月工资。双方未签订劳动合同，缴纳社会保险。并提供考勤表，考勤表记载原告2016年6月1日至4日仍在被告处工作。被告认为原告2016年5月曾在被告处工作过，发过一次工资，因原告已达法定退休年龄，双方之间是劳务关系。原告在受伤之前已自动离职，双方解除了劳务关系。并提供了2016年5月考勤表。2016年6月4日17时10分，原告在江宁法兰谷小区被翻斗车撞伤。2016年9月9日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月9日以宁浦劳人仲案[2016]1042号仲裁决定书裁决：对孙巧娣诉南京天马保洁工程有限公司确认劳动关系争议一案不予受理。
另查明，法兰谷小区是被告的业务范围。原告的常住人口登记卡中职业填写为粮农。原告尚未享受养老保险待遇。
上述事实，有原告提供的仲裁决定书、考勤表、交通事故认定书、户籍资料、被告提供的考勤表及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益以法律保护。本案争议焦点为原、被告之间属于劳动关系还是劳务关系。原告认为双方是事实劳动关系，被告认为原告入职被告公司时，已经超过法定退休年龄，其与原告之间是劳务关系。本院认为原告于1954年6月10日出生，2016年5月进入被告公司时，虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，故其仍具备与用人单位建立劳动关系的主体资格。被告属于劳动法规定的用人单位，故双方符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格。原告在被告处从事保洁工作，该工作属于被告的业务范围。原告在工作中受被告管理，按被告的安排和要求从事具体的工作，被告发放工资报酬，双方形成的用工关系不是劳务关系，应为劳动关系，属于劳动法调整的范围。被告认为原告在受伤前已自动离职，双方的劳务关系已解除。原告表示因受伤没有工作，并没有离职行为。本院认为被告未能举证证明原告在受伤前已自动离职，而根据原告提供的考勤记录，原告在2016年6月4日受伤前仍在被告处工作，结合6月4日原告在工作地点受伤的事实，故对被告的意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
原告孙巧娣与被告天马保洁公司之间存在劳动关系。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一七年一月九日
书记员 蒋德萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1726号
原告黄茂本，住德惠市。
被告德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部。
被告金明姬，住德惠市。
本院在审理原告黄茂本与被告德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部、金明姬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄茂本撤回起诉。
审判员 周淑波
二〇一五年六月一日
书记员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1726号
原告吴永亮，男，1974年11月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告叶振勰，男，1981年11月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告吴永亮与被告叶振勰民间借贷纠纷一案中，原告吴永亮于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴永亮撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告吴永亮负担。
审判员 寇婉芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘荣锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06113号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯艺华。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人侯艺华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9�29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年6月27日，侯艺华与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，侯艺华购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢2705号房。该合同第四条约定房屋总金额为396798元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，侯艺华向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向侯艺华交付了房屋，并于2008年12月8日为侯艺华办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。另查明，因侯艺华与府东置业公司合同约定面积与《房屋所有权证》所登记面积存在误差，侯艺华与府东置业公司双方就该问题达成补充协议，约定由府东置业公司退还购房差价5418元，实际购房款为391380元。侯艺华诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金11903.94元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，侯艺华与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。侯艺华与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，侯艺华按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，侯艺华已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按侯艺华已付房屋价款的1%向侯艺华支付违约金，即府东置业公司应当向侯艺华支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3913.8元（391380×1%=”3”913.8）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告侯艺华支付违约金3913.8元。二、驳回原告侯艺华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取49元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协�义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支�房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人侯艺华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致�上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费98元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终883号
上诉人（原审被告）临汾市尧都区贾得乡西下庄村民委员会。
法定代表人孙建军，该村村委主任。
被上诉人（原审原告）河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人孟先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人临汾市尧都区贾得乡西下庄村民委员会（以下简称西下庄村委会）与被上诉人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称河南广厦公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西下庄村委会的法定代表人孙建军，被上诉人河南广厦公司的委托诉讼代理人苏子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年4月9日，河南广厦公司与西下庄村委会签定一份《村内街道硬化工程协议》，甲方为西下庄村委会，乙方为河南广厦公司。协议约定由河南广厦公司对西下庄村内的街道进行路面硬化施工工程。协议主要内容：”为明确双方在施工工程中的权利、义务和经济责任，经双方协商签订本协议。工程名称，村内水泥砼路面16公分厚工程，预计工程量5650平方米，每平方米76.3元，总预计431095元；村内水泥砼路面12公分厚工程，预计工程量6890平方米，每平方米68.81元，总预计474100.9元。......，待工程完工验收合格后，西下庄村委会一次性付清河南广厦公司的工程款。......以上协议，甲、乙双方必须严格遵守。如一方违约，违约方必须承担一切责任。甲方：贾得乡西下庄村委会（公章），法人签字：孙建军。乙方：河南省广厦建设工程有限公司（公章），法人签字：吕中田。2012年4月9日。”合同签订后，河南广厦公司依照合同约定进行了施工，按期完成了施工工程，并经西下庄村委会验收。2013年1月9日，双方对河南广厦公司施工的16公分厚路面工程和12公分厚路面工程分别予以结算，并分别出具了工程预（决）算书，双方对此决算均予以确认，签字盖章。16公分路面工程款为385457.68元，12公分路面工程款为562905.02元，两项工程款合计948362.7元。西下庄村委会支付河南广厦公司326298元，尚欠622064.7元。
原审法院认为，西下庄村委会与河南广厦公司签订《村内街道硬化工程协议》，河南广厦公司按照协议内容进行了施工，并经西下庄村委会验收合格，双方对所施工的工程款项予以了结算确认，事实清楚，债权债务关系明确。依据协议约定，”待工程完工验收合格后，西下庄村委会一次性付清河南广厦公司所有工程款，如一方违约，违约方必须承担一切责任。”西下庄村委会未能一次性支付河南广厦公司工程款项，属于违约行为，河南广厦公司要求西下庄村委会支付所欠工程款项622064.7元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，故判决：尧都区西下庄村委会在判决生效后三十日内支付河南广厦公司工程款622064.7元，并承担自2013年1月10日至本判决规定的履行时间止的同期银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由西下庄村委会承担。
上诉人西下庄村委会上诉称，上诉人与被上诉人原结算的工程量与被上诉人实际完成的工程量不相符，水泥砼路面的厚度与实际路面厚度存在一定的差距。同时，被上诉人进行的路面硬化工程存在严重的质量问题，被上诉人应向上诉人赔偿经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人河南广厦公司答辩称，工程完工后，被上诉人向上诉人出具工程决算书，上诉人进行了结算和验收，并且有村委会的公章和书记的签字，而且工程决算书均由双方共同报至贾得乡政府。上诉人支付被上诉人326298元，尚欠622064.7元未支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点是上诉人是否应该支付被上诉人工程款622064.7元。上诉人与被上诉人签订有《村内街道硬化工程协议》，被上诉人按照协议约定进行了施工，并经上诉人验收，而且双方对工程决算书进行了核算确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。上诉人上诉称被上诉人原结算的工程量与实际工程量不符，水泥路面厚度与实际厚度存在差距以及工程存在质量问题，但其没有提供相关的证据来证明自己的主张。综上，上诉人的诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10020元，由上诉人临汾市尧都区贾得乡西下庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月十五日
书记员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终883号上诉人（原审被告）临汾市尧都区贾得乡西下庄村民委员会。法定代表人孙建军，该村村委主任。被上诉人（原审原告）河南省广厦建设工程有限公司。法定代表人孟先进，该公司董事长。委托诉讼代理人苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。上诉人临汾市尧都区贾得乡西下庄村民委员会（以下简称西下庄村委会）与被上诉人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称河南广厦公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西下庄村委会的法定代表人孙建军，被上诉人河南广厦公司的委托诉讼代理人苏子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2012年4月9日，河南广厦公司与西下庄村委会签定一份《村内街道硬化工程协议》，甲方为西下庄村委会，乙方为河南广厦公司。协议约定由河南广厦公司对西下庄村内的街道进行路面硬化施工工程。协议主要内容：”为明确双方在施工工程中的权利、义务和经济责任，经双方协商签订本协议。工程名称，村内水泥砼路面16公分厚工程，预计工程量5650平方米，每平方米76.3元，总预计431095元；村内水泥砼路面12公分厚工程，预计工程量6890平方米，每平方米68.81元，总预计474100.9元。......，待工程完工验收合格后，西下庄村委会一次性付清河南广厦公司的工程款。......以上协议，甲、乙双方必须严格遵守。如一方违约，违约方必须承担一切责任。甲方：贾得乡西下庄村委会（公章），法人签字：孙建军。乙方：河南省广厦建设工程有限公司（公章），法人签字：吕中田。2012年4月9日。”合同签订后，河南广厦公司依照合同约定进行了施工，按期完成了施工工程，并经西下庄村委会验收。2013年1月9日，双方对河南广厦公司施工的16公分厚路面工程和12公分厚路面工程分别予以结算，并分别出具了工程预（决）算书，双方对此决算均予以确认，签字盖章。16公分路面工程款为385457.68元，12公分路面工程款为562905.02元，两项工程款合计948362.7元。西下庄村委会支付河南广厦公司326298元，尚欠622064.7元。原审法院认为，西下庄村委会与河南广厦公司签订《村内街道硬化工程协议》，河南广厦公司按照协议内容进行了施工，并经西下庄村委会验收合格，双方对所施工的工程款项予以了结算确认，事实清楚，债权债务关系明确。依据协议约定，”待工程完工验收合格后，西下庄村委会一次性付清河南广厦公司所有工程款，如一方违约，违约方必须承担一切责任。”西下庄村委会未能一次性支付河南广厦公司工程款项，属于违约行为，河南广厦公司要求西下庄村委会支付所欠工程款项622064.7元及利息，理由正当，本院予以支持。综上，故判决：尧都区西下庄村委会在判决生效后三十日内支付河南广厦公司工程款622064.7元，并承担自2013年1月10日至本判决规定的履行时间止的同期银行贷款利率的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由西下庄村委会承担。上诉人西下庄村委会上诉称，上诉人与被上诉人原结算的工程量与被上诉人实际完成的工程量不相符，水泥砼路面的厚度与实际路面厚度存在一定的差距。同时，被上诉人进行的路面硬化工程存在严重的质量问题，被上诉人应向上诉人赔偿经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。被上诉人河南广厦公司答辩称，工程完工后，被上诉人向上诉人出具工程决算书，上诉人进行了结算和验收，并且有村委会的公章和书记的签字，而且工程决算书均由双方共同报至贾得乡政府。上诉人支付被上诉人326298元，尚欠622064.7元未支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点是上诉人是否应该支付被上诉人工程款622064.7元。上诉人与被上诉人签订有《村内街道硬化工程协议》，被上诉人按照协议约定进行了施工，并经上诉人验收，而且双方对工程决算书进行了核算确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。上诉人上诉称被上诉人原结算的工程量与实际工程量不符，水泥路面厚度与实际厚度存在差距以及工程存在质量问题，但其没有提供相关的证据来证明自己的主张。综上，上诉人的诉称理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10020元，由上诉人临汾市尧都区贾得乡西下庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴淑敏审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年五月十五日书记员  何 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1419号
原告王兰枝，女，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人石明辉，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者，特别授权。
被告咸宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称咸宁开元汽车公司）。
法定代表人陈学江，该公司总经理。
住所地：咸宁市贺胜路188号航天花园4-103号商铺。
委托代理人杨志华，湖北威德律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王兰枝与被告咸宁开元汽车公司融资租赁合同纠纷一案中，原告王兰枝于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王兰枝自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兰枝撤回起诉。
案件受理费125元，由原告王兰枝自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 曾海燕
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1024民初102号
原告：李学商，男，1987年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。
被告：赵鸿，男，1959年3月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。
原告李学商与被告赵鸿加工合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李学商、被告赵鸿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学商向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的加工费7800元及资金占用费624元（7800×16×0.005；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月，被告请原告为其加工椅子，做完工后，因被告没有现金支付工钱，于2016年8月14日写下欠条，被告共欠原告工钱7800元，之后的一年多时间里，原告无数次地要求被告支付欠款，但被告一直不予支付。特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告赵鸿辩称，原告帮被告加工凳子是事实，但是原告给被告加工的凳子质量不合格，现在没法卖出去，因此需要卖得凳子，才能支付加工费。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；2、欠条，拟证明被告欠原告加工费的事实。
被告赵鸿对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，被告赵鸿对原告提交的证据均无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
被告赵鸿没有证据向法庭提交。
根据上述举证、质证和认证意见及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月，被告雇请原告为其加工椅子，经结算于2016年8月14日向原告出具欠条一张，说明欠原告加工费7800元，经原告多次催促，被告至今仍未支付。原告遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告雇请原告为其加工椅子，双方之间形成了事实上的加工合同法律关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约完成了加工任务，被告经结算且向原告出具了欠条，应在合理期限内向原告支付加工费，经原告多次催促被告却仍拖欠至今。原告经催促无果而诉至法院，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方结算时未明确约定付款期限，原告关于要求被告支付资金占用费的主张，本院不予支持。被告提出原告加工的椅子质量不合格卖不出去无法支付加工费的抗辩主张，没有证据支持，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告赵鸿支付给原告李学商拖欠的加工费7800元。
二、驳回原告李学商的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告赵鸿负担，并在给付上述加工费时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建机
二〇一八年二月八日
书记员 黄贵越
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执595号
黄慧
熊文奇：
关于黄慧与熊文奇机动车交通事故责任纠纷结纠纷一案，于2017年3月3日送来申请执行的（2016）湘0124民初5050号民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月9日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执595号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月九日