wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执588号申请执行人：冯忠良，男，汉族，1968年9月26日出生，家住杭州市余杭区。被执行人：孙峰，男，汉族，1966年11月15日出生，家住德清县。本院作出的（2016）浙0521民初2473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人茅永桥银行存款人民币85000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  田 芳二〇一七年三月二十一日代书记员  邵鹏云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6866号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：李印，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李印金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2417号
原告郭明峰，男，1979年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告石狮我歌娱乐有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡华山，该公司负责人。
被告蔡华山，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李福利，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告蔡达，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告郭明峰与被告石狮我歌娱乐有限公司、蔡华山、李福利、蔡达劳务合同纠纷一案中，因原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且在经本院通知并指定补交期限内，原告仍不预交或者申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美好
二〇一五年五月二十六日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1102刑初67号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人韩某某，男，49岁，汉族，高中毕业，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人刘某某，男，1974年7月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。
自诉人以被告人刘某某犯拒不执行判决罪，于2018年2月13日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 侯永辉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第939号
申请执行人康松涛，男，1978年7月18日生。
被执行人何建波，男，1971年5月3日生。
被执行人景文杰，男，1979年8月21日生。
申请人康松涛与被执行人何建波景文杰借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）灵民一初字第344号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人何建波、景文杰履行生效法律文书确定的义务，何建波偿还康松涛120000元及利息，并承担案件受理费4914元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人何建波、景文杰立即履行上述义务，并支付执行费人民币1773.71元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，查封被执行人的车辆和房产，双方正在协商处理，无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十日
书记员 王国栋
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第939号申请人姚日肖。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人姚日肖与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第721号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第721号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人姚日肖工资人民币4014元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第721号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第721号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第721号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍逎海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月六日书记员  覃肖艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第894号
原告：叶某。
被告：应某。
本院在审理原告叶某与被告应某离婚纠纷一案中，因原告叶某经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一四年七月九日
代理书记员 许秀霞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第114号
原告：王某某，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：宋某某，现下落不明。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半为150.00元，公告费260.00元，共计410.00元由原告王某某承担。
审 判 长 范 涛
代理审判员 马 骁
人民陪审员 徐海峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白春虎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1067号
原告：李万海,男，1961年1月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳诚安物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村满融路1号。
原告李万海诉被告沈阳诚安物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、费秀云组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李万海的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 蕊
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初11号
原告吉林省昊晟粮油贸易有限公司，住所地农安县伏龙泉镇东榛柴村东侧。
法定代表人孟庆彪，经理。
委托代理人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
被告农安县人民政府，住所地农安县农安镇兴华路1555号。
法定代表人孙宁，县长。
委托代理人宋廷柱。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人卜凡军。
第三人农安县粮食局，住所地农安县农安镇。
法定代表人陈国辉，局长。
委托代理人张文刚。
第三人农安县伏龙泉镇兴隆村村委会，住所地农安县伏龙泉镇兴隆村。
负责人吴景龙，村委会主任。
委托代理人魏汉福，男，汉族，1961年2月5日出生，现住吉林省农安县伏龙泉镇兴隆村竭家窑屯8组。
委托代理人赵忠文，男，汉族，1969年6月25日出生，现住吉林省农安县伏龙泉镇兴隆村竭家窑屯8组。
委托代理人李树泉，男，汉族，1954年4月16日出生，身份证号码×××，现住吉林省农安县伏龙泉镇兴隆村竭家窑屯8组。
第三人农安县伏龙泉镇兴隆村八社，住所地农安县伏龙泉镇兴隆村。
负责人赵忠文，社主任。
本院在审理原告吉林省昊晟粮油贸易有限公司诉被告农安县人民政府、长春市人民政府、第三人农安县粮食局、农安县伏龙泉镇兴隆村村委会、农安县伏龙泉镇兴隆村村委会八社土地确权及行政复议一案中，被告农安县人民政府、长春市人民政府分别于2017年1月25日、1月23日向本院提交了答辩状和证据，被告农安县人民政府的答辩状中已列明主要证据情况。因遇春节假期，本院在2017年2月6日向原告邮寄了答辩状副本，原告已于2017年2月8日签收。2017年3月3日，本院依法进行询问，经释明后原告修改了起诉状，其他各方当事人对原告修改起诉状表示无异议。此后，本院将修改后的起诉状依法进行了送达，被告及第三人在收到新的起诉状后均未提交新答辩状和新证据。本院定于2017年4月17日公开开庭审理本案。经传票传唤，原告委托代理人贾洪森、被告农安县人民政府的委托代理人宋廷柱、胡立光，长春市人民政府的委托代理人卜凡军，第三人农安县粮食局的委托代理人张文刚，第三人农安县伏龙泉镇兴隆村村委会的委托代理人魏汉福、赵忠文、李树泉，第三人农安县伏龙泉镇兴隆村八社的负责人赵忠文按时到达法庭，准备参加庭审。庭审开始前，原告提出被告农安县人民政府不能证明其提交的证据是答辩期内提交，要求延期审理，以准备质证。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，原告委托代理人提出的“被告不能证明提交的证据是答辩期内提供、需要重新准备质证”并非延期审理的法定事由，经本院释明后，原告仍坚持要求延期审理，拒绝参加庭审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。该条规定的“拒不到庭”系指拒不到庭参加庭审活动。本案中，原告在没有法定事由的情况下，明确表示拒绝参加庭审，该行为的法律效果等同于“拒不到庭”，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贾丽圆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2856号
申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司
被执行人周益梅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初21299号，依法向被执行人周益梅发出执行通知书，责令被执行人周益梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周益梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周益梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币326426.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2856号
被拘留人:方琼公民身份号码:
本院在执行义乌市新光小额贷款股份有限公司与嵊州市德润工艺品有限公司、方琼、王慎富、周益梅、方平（2017）浙0782执2856号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方琼拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十二日
()
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2856号之五
被拘留人:方平公民身份号码:×××3222
本院在执行义乌市新光小额贷款股份有限公司与嵊州市德润工艺品有限公司、方琼、王慎富、周益梅、方平（2017）浙0782执2856号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十二日
()
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1838号
申请执�人王黎祥
被执行人张艳芹、韩占江
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1838号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴启龙
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终449号
上诉人（原审原告）王福峰。
被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市东风路19号。
法定代表人韩立华，该市市长。
委托代理人孙茂成，黑龙江卓玖律师事务所律师。
委托代理人马勇，大庆市人民政府法制办公室民行应诉科科长。
上诉人王福峰因诉大庆市人民政府（下称大庆市政府）行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月16日对双方当事人进行了询问。上诉人王福峰，被上诉人大庆市政府的委托代理人孙茂成、马勇到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，因大齐公路扩建，2010年7月9日，林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》，对林甸县内花园镇至三合乡及林甸县城部分房屋、附属物进行拆迁。王福峰投资的林源加油站在拆迁范围内，其对该《公告》不服，向林甸县人民政府申请复议，林甸县人民政府行政复议委员会于2016年5月30日作出林政复告字[2016]1号《行政复议告知书》，让王福峰向大庆市政府申请行政复议。2017年1月4日，王福峰向大庆市政府提出复议申请，大庆市政府于2017年2月24日以王福峰提出行政复议申请明显超过法定申请时限为由，作出庆政复驳决[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回王福峰行政复议申请。另，在本案庭审过程中，王福峰自述其在2014年10月8日之前已知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》（2010年7月9日）的行为。
原审法院认为，王福峰于2014年10月8日之前已经知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》（2010年7月9日）的行为，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，其应在知道该行为之日起六十日内提出行政复议申请，但其却于2017年1月4日向大庆市政府提出复议申请，已超过法定复议申请期限，且其也未能提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。综上，大庆市政府以王福峰复议申请超过法定申请时限为由，作出驳回王福峰行政复议申请的决定，并无不当。王福峰诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王福峰的诉讼请求。
王福峰上诉称，其于2014年10月8日之前已知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》的行为，但不知道《公告》行为违法，起诉期限应当从其知道行政行为违法之日计算，所以其起诉未超过起诉期限。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决及被诉《驳回行政复议申请决定书》，确认林甸县人民政府动迁管理办公室作出的《公告》行为违法。
大庆市政府辩称，王福峰提出行政复议申请时已超过法定的申请复议期限，大庆市政府驳回王福峰的复议申请符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，王福峰于2014年10月8日之前已经知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》的行为，于2016年5月30日向林甸县人民政府申请复议，林甸县人民政府行政复议委员会当日作出林政复告字[2016]1号《行政复议告知书》，告知王福峰向大庆市政府申请行政复议。根据上述法律规定，王福峰应于2016年7月30日前向大庆市政府申请行政复议，但从王福峰知道《公告》内容之日即2014年10月8日起最长不得超过二年。王福峰于2017年1月4日向大庆市政府提出复议申请，显然已超过上述期限，且其也未能提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。大庆市政府以王福峰提出行政复议申请明显超过法定申请期限为由，作出驳回王福峰行政复议申请的决定，并无不当。
综上，原审判决驳回王福峰的诉讼请求正确，应予维持。王福峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王福峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 张云强
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年九月十八日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑行终449号上诉人（原审原告）王福峰。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市东风路19号。法定代表人韩立华，该市市长。委托代理人孙茂成，黑龙江卓玖律师事务所律师。委托代理人马勇，大庆市人民政府法制办公室民行应诉科科长。上诉人王福峰因诉大庆市人民政府（下称大庆市政府）行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月16日对双方当事人进行了询问。上诉人王福峰，被上诉人大庆市政府的委托代理人孙茂成、马勇到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，因大齐公路扩建，2010年7月9日，林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》，对林甸县内花园镇至三合乡及林甸县城部分房屋、附属物进行拆迁。王福峰投资的林源加油站在拆迁范围内，其对该《公告》不服，向林甸县人民政府申请复议，林甸县人民政府行政复议委员会于2016年5月30日作出林政复告字[2016]1号《行政复议告知书》，让王福峰向大庆市政府申请行政复议。2017年1月4日，王福峰向大庆市政府提出复议申请，大庆市政府于2017年2月24日以王福峰提出行政复议申请明显超过法定申请时限为由，作出庆政复驳决[2017]4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回王福峰行政复议申请。另，在本案庭审过程中，王福峰自述其在2014年10月8日之前已知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》（2010年7月9日）的行为。原审法院认为，王福峰于2014年10月8日之前已经知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》（2010年7月9日）的行为，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，其应在知道该行为之日起六十日内提出行政复议申请，但其却于2017年1月4日向大庆市政府提出复议申请，已超过法定复议申请期限，且其也未能提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。综上，大庆市政府以王福峰复议申请超过法定申请时限为由，作出驳回王福峰行政复议申请的决定，并无不当。王福峰诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王福峰的诉讼请求。王福峰上诉称，其于2014年10月8日之前已知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》的行为，但不知道《公告》行为违法，起诉期限应当从其知道行政行为违法之日计算，所以其起诉未超过起诉期限。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决及被诉《驳回行政复议申请决定书》，确认林甸县人民政府动迁管理办公室作出的《公告》行为违法。大庆市政府辩称，王福峰提出行政复议申请时已超过法定的申请复议期限，大庆市政府驳回王福峰的复议申请符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，王福峰于2014年10月8日之前已经知道林甸县人民政府动迁管理办公室作出《公告》的行为，于2016年5月30日向林甸县人民政府申请复议，林甸县人民政府行政复议委员会当日作出林政复告字[2016]1号《行政复议告知书》，告知王福峰向大庆市政府申请行政复议。根据上述法律规定，王福峰应于2016年7月30日前向大庆市政府申请行政复议，但从王福峰知道《公告》内容之日即2014年10月8日起最长不得超过二年。王福峰于2017年1月4日向大庆市政府提出复议申请，显然已超过上述期限，且其也未能提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。大庆市政府以王福峰提出行政复议申请明显超过法定申请期限为由，作出驳回王福峰行政复议申请的决定，并无不当。综上，原审判决驳回王福峰的诉讼请求正确，应予维持。王福峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王福峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张俊伟审 判 员 张云强审 判 员 顾栩菲二〇一七年九月十八日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4737号
原告：昌驰电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇岐头三村，统一社会信用代码：91330382085298642W。
法定代表人：耿凤平，董事长。
委托代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：吉科电气有限公司贵州分公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区贵州省凯里经济开发区新峰家居广场18栋110号，统一社会信用代码：91522620337419448E。
负责人：杜家伟
被告：吉科电气有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区寺前路88号，统一社会信用代码：913303826716466970。
法定代表人：朱再挺。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
原告昌驰电气有限公司诉被告吉科电气有限公司贵州分公司、吉科电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告支付原告货款274900元及利息损失（从2016年10月30日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；2、两被告支付原告案件律师费和案件受理费计15160元及利息损失（从2016年10月30日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止）；3、两被告偿付原告支付的律师代理费1万元；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吉科电气有限公司贵州分公司系由被告吉科电气有限公司设立的分公司。原告与被告吉科电气有限公司贵州分公司存在买卖合同关系，2016年9月，原告向贵州省凯里市人民法院提起诉讼，2016年9月18日，原告与被告吉科电气有限公司贵州分公司签订还款协议书一份，主要约定：双方确认截至2016年9月18日，吉科电气有限公司贵州分公司尚欠原告货款284900元，吉科电气有限公司贵州分公司保证于2016年10月30日支付9万元，2016年11月30日支付9万元，2016年12月30日前支付104900元；吉科电气有限公司贵州分公司保证于2016年12月30日前支付原告律师费12000元及案件受理费3160元；如吉科电气有限公司贵州分公司未按上述约定付款，则其自愿按年利率24%向原告支付逾期还款的利息损失，并由吉科电气有限公司贵州分公司承担原告再次起诉所产生的律师费、案件受理费；原告于该协议签订后五日内需向法院撤回起诉。后被告向原告支付货款1万元，余款至今未付。故原告向本院提起诉讼，原告因本次诉讼支付律师费1万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吉科电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告昌驰电气有限公司货款274900元及利息损失（以8万元为基数自2016年10月31日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止，以9万元为基数自2016年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止，以104900元为基数自2016年12月30日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告吉科电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告昌驰电气有限公司律师费、案件受理费共计15160元及利息损失（以15160元为基数自2016年12月30日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
三、被告吉科电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告昌驰电气有限公司本案的律师代理费5000元。款交本院转付。
四、驳回原告昌驰电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6164元，由原告昌驰电气有限公司负担133元，其余6031元及财产保全费2278元，由被告吉科电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 吴旭特
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄一歆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第497号
原告黄某某。
被告杨某某。
原告黄某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2010年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，在本院公开
开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本
院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2006年7月份期间被告在大柘镇永安小
区建下山脱贫房，原告从2006年7月份开始为被告做泥水工，
一直做到2007年11月份。2008年2月4日原告要求被告支付泥工
工资，被告没有钱，出具欠条一份。被告出具欠条后，原告多
次向被告追偿此款，被告以无钱为由拒付此款。为此，请求法
院依法判令被告支付做工工资13400元及利息（利息按银行贷
款利率四倍从2008年4月1日开始计算到款还清日止），并由被
告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某某未作答辩。
案经审理查明，2006年7月份至2007年11月份，原告黄某
某为被告杨某某在大柘镇永安小区的建房做泥水工。经结算，
被告欠原告做工工资15400元，被告于2007年12月支付2000元
，尚欠原告做工工资13400元。被告于2008年2月4日出具欠条
一份，欠条载明“今欠黄某某泥水做工工资壹万叁仟肆佰元正（13400.00）于2008年3月底支某某。如到时未付清。按月息3
分支付”。原告多次催要工资未果，遂诉至本院，提出前述诉
讼请求。
上述事实有原告提交的欠条及原告的庭审笔录在卷证实
，证据经本院审核，可以采信。
本院认为，被告杨某某雇请原告黄某某为其做工，且有
原告出具的由被告签字确认的欠条为凭，被告应支付原告的劳
动报酬，故原告的诉请，本院予以支持。原告主张按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，低
于原约定，符合法律规定。被告杨某某经本院公告传唤，期满
未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告黄某某劳动
报酬13400元并支付逾期利息（逾期利息从2008年4月1日起按
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本
院确定的偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 云文景
审 判 员 周嫦娟
人民陪审员 周仁娣
申请执行期限为二年
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 汤丽玲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1425号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
郭学勋与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5727号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年03月24日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0104民初5727号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1425号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：林仲海。郭学勋与福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的(2016)闽0104民初5727号民事判决已发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司在规定期限内未按上述生法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第二庭于2017年03月24日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0104民初5727号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年八月二十四日书记员  梅 茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3017号
原告：宁波江东吉米西机电工贸有限公司。
法定代表人：柴剑鸣。
委托代理人：潘玉健。
委托代理人：单建光。
被告：王小峰。
本院在审理原告宁波江东吉米西机电工贸有限公司诉被告王小峰加工合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波江东吉米西机电工贸有限公司的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东吉米西机电工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计511元，由原告宁波江东吉米西机电工贸有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年七月二十八日
代书记员 高 雅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03261号
罪犯鲍友谊，男，1976年7月17日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年8月21日作出（2009）虹刑初字第692号刑事判决，以被告人鲍友谊犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（已缴纳11000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月。刑期执行至2017年7月22日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯鲍友谊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍友谊在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次，行政表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲍友谊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯鲍友谊减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10618号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告于俊玲,公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告于俊玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告于俊玲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3290号
罪犯方彬彬。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2014年11月26日作出（2014）崇刑二初字第172号刑事判决，以罪犯方彬彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，责令继续退赃。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯方彬彬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯方彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，罚金人民币五千元现已履行完毕，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯方彬彬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯方彬彬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯方彬彬对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯方彬彬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方彬彬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第469号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年11月20日出生。因涉嫌非法占用林地犯罪，2015年8月11日被淅川县森林公安局刑事拘留，2015年8月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2008年2月，被告人王某甲与淅川县上集镇杨营村东头组（五组）签订《杨营村东头组大洼山承包合同》，自2008年3月起违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，非法占用淅川县上集镇杨营村大洼山开采石子矿。经淅川县林业工作站司法鉴定中心现场鉴定：王某甲在上集镇杨营村五组（大洼山）开采石子占用林地面积为72.28亩，林地毁坏程度为100%。
2014年7月8日，被告人王某甲以“淅川县益民灰石岩矿”名义在河南省林业厅办理了征占用林地许可证，许可证证号为《豫林资许（2014）195号》，批准淅川县益民灰石岩矿征收淅川县上集镇杨营村集体疏林地1.2000公顷，折18亩。
公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人王某甲供述，证人李某某、王某乙、王某丙等人证言，现场检查笔录，鉴定意见，书证承包合同书、使用林地审核同意书及户籍证明等证据。据此�公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2008年2月，被告人王某甲为开办石子矿与淅川县上集镇杨营村东头组（五组）签订承包合同，承包该组所属大洼山山林。自2008年3月起，被告人王某甲登记注册的“淅川县益民灰岩矿”（为个体工商户性质）开始在此处林地开采石子、加工石米。2014年7月8日，河南省林业厅审核同意被告人王某甲开办的“淅川县益民灰石岩矿”占用林地面积为1.2000公顷，折18亩。其他占用林地未被批准办理任何占用手续。
经淅川县林业工作站司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲在上集镇杨营村五组（大洼山）开采石子所占林地面积包括经批准占用的18亩在内共计为72.28亩，林地毁坏程度为100%。
另查明，2009年7�至2013年6月期间，淅川县森林公安局、淅川县林业局以被告人王某甲非法占用林地而先后向被告人王某甲收取罚款共计人民币43000元（其中森林公安局收取人民币5000元）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某乙、王某丙等人证言，现场检查笔录，鉴定意见，书证承包合同书、使用林地审核同意书、罚没票据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用林地开矿，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王某甲符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。被告人王某甲非法占用农用地的行为在被林业主管机关处理时已缴纳相应罚款，所缴罚款依法应折抵相应罚金。为保护林地资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6.5万元。（被告人王某甲所缴罚款人民币4.3万元折抵罚金，其他罚金人民币2.2万元已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）淅刑初字第469号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某甲，男，1969年11月20日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌非法占用林地犯罪，2015年8月11日被淅川县森林公安局刑事拘留，2015年8月14日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人王某甲犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2008年2月，被告人王某甲与淅川县上集镇杨营村东头组（五组）签订《杨营村东头组大洼山承包合同》，自2008年3月起违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，非法占用淅川县上集镇杨营村大洼山开采石子矿。经淅川县林业工作站司法鉴定中心现场鉴定：王某甲在上集镇杨营村五组（大洼山）开采石子占用林地面积为72.28亩，林地毁坏程度为100%。2014年7月8日，被告人王某甲以“淅川县益民灰石岩矿”名义在河南省林业厅办理了征占用林地许可证，许可证证号为《豫林资许（2014）195号》，批准淅川县益民灰石岩矿征收淅川县上集镇杨营村集体疏林地1.2000公顷，折18亩。公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人王某甲供述，证人李某、王某乙、王某丙等人证言，现场检查笔录，鉴定意见，书证承包合同书、使用林地审核同意书及户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法惩处。被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2008年2月，被告人王某甲为开办石子矿与淅川县上集镇杨营村东头组（五组）签订承包合同，承包该组所属大洼山山林。自2008年3月起，被告人王某甲登记注册的“淅川县益民灰岩矿”（为个体工商户性质）开始在此处林地开采石子、加工石米。2014年7月8日，河南省林业厅审核同意被告人王某甲开办的“淅川县益民灰石岩矿”占用林地面积为1.2000公顷，折18亩。其他占用林地未被批准办理任何占用手续。经淅川县林业工作站司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲在上集镇杨营村五组（大洼山）开采石子所占林地面积包括经批准占用的18亩在内共计为72.28亩，林地毁坏程度为100%。另查明，2009年7月至2013年6月期间，淅川县森林公安局、淅川县林业局以被告人王某甲非法占用林地而先后向被告人王某甲收取罚款共计人民币43000元（其中森林公安局收取人民币5000元）。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某乙、王某丙等人证言，现场检查笔录，鉴定意见，书证承包合同书、使用林地审核同意书、罚没票据及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反土地管理法规，非法占用林地开矿，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王某甲符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。被告人王某甲非法占用农用地的行为在被林业主管机关处理时已缴纳相应罚款，所缴罚款依法应折抵相应罚金。为保护林地资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人王某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6.5万元。（被告人王某甲所缴罚款人民币4.3万元折抵罚金，其他罚金人民币2.2万元已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇一五年十二月二十四日书记员 陈晓菲
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初365号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第344号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月19日晚，被告人胡某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县百步镇逍恬村杨家桥南600米处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人胡某血液中乙醇含量为1.55毫克/毫升。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人胡某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴李琳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保255号
申请人王玺，男。
被申请人李剑清，男。
被申请人朱红梅，女。
被申请人唐燕芳，女。
被申请人罗欣，男。
被申请人湘乡三力物业有限责任公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处城西工人村。
法定代表人李剑清，该公司总经理。
本院受理的申请人王玺与被申请人李剑清、朱红梅、唐燕芳、罗欣、湘乡三力物业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经（2016）湘0321民初2274号民事裁定书，裁定准予申请人王玺对被申请人李剑清、朱红梅、唐燕芳、罗欣、湘乡三力物业有限责任公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李剑清、朱红梅、唐燕芳、罗欣、湘乡三力物业有限责任公司的财产在1400000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10746号
原告天津龙城投资发展有限公司，住所天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼，组织机构代码72445439-0。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告张丽，女，1983年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区南城街富力城天霖园11-2-2103，公民身份号码120104198305314321。
委托代理人张雨生（被告之父），1955年5月20日出生，汉族，天津市第五市政工程公司退休职工，住同被告张丽，公民身份号码120104195505204756。
原告天津龙城投资发展有限公司诉被告张丽商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津龙城投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津龙城投资发展有限公司负担。
审判长 薛瑞虹
审判员 张俊敏
审判员 李 艳
二〇一六年七月十二日
书记员 董 杨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初77号
原告李仁发，男，1980年12月15日生，汉族，农民，小学文化
委托代理人李敬，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘献之，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告王江，男，1993年6月18日生，汉族，农民，小学文化
委托代理人王兴荣，男，1983年7月25日生，汉族，农民，初中文化，一般授权代理。系被告之兄。
原告李仁发诉被告王江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李仁发委托代理人李敬、刘献之，被告王江及其委托代理人王兴荣到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序组成合议庭进行审理，原告李仁发及其委托代理人李敬，被告王江及其委托代理人王兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁发诉称，2014年我在被告承包的高压线路工程上做工，完工后经结算被告共欠我劳动报酬30800元，但被告一直未给付，期间经我多次催要被告均以各种理由拒绝支付。故诉至人民法院请求判令被告支付我劳动报酬30800元并承担本案诉讼费用。
被告王江辩称，原告并未给我做工，我和原告口头约定合伙承包工程做，在合伙前我已出资135000元，双方约定由原告出资60000元，但原告李仁发并未实际出资，而是通过买菜、买木板等材料的形式出资了30800元。后因工程不顺利原告利用自己管理账目之便将资金抽走，使工程一度瘫痪最终亏损数十万元。我并未欠原告劳动报酬30800元，原告在诉状中所说2014年欠款，但原告从未向我主张过这笔债权，我也并未接到原告任何索要欠款的电话，该案早已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李仁发与被告王江系表兄弟关系。被告王江在外承包工程期间原告李仁发与其口头达成合伙协议，双方约定合伙承包工程，原告李仁发通过买菜、买工程材料等形式合计出资30800元。后双方因债务问题被告王江向原告李仁发出具欠条一张，内容为“王江在2014年工程上欠李仁发30800.00元，定于2014年底还。欠条人：王江。”双方为此笔债务发生纠纷，原告李仁发诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条、证人证言在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告王江出具的欠条注明履行期限为2014年底，诉讼时效期间应从2015年1月1日计算至2016年12月31日，原告李仁发于2017年1月6日向本院提起诉讼，已超过二年诉讼时效期间，李仁发未向本院提交证据证明其在二年诉讼时效期间内向被告王江主张过权利，其提交的2017年3月8日同被告王江通话录音中，王江也并未明确认可该笔债务，故被告王江抗辩称欠条已过诉讼时效的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仁发的诉讼请求。
本案诉讼费285元，由原告李仁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 凯
审 判 员 高 明
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘莉茹
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初573号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：丁长声，男，1976年8月31日出生。
被告：范小娇，女，1988年8月1日出生。
被告：温新滨，男，1986年11月24日出生。
被告：陈上春，男，1973年1月12日出生。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2013年5月18日，被告丁长声向原告的分支机构大田县农村信用合作联社吴山信用社（以下简称吴山信用社）借款50000元，并由被告温新滨、陈上春为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。被告范小娇向吴山信用社出具家庭共同债务承诺书，确认该债务由其共同偿还。借款到期后，经吴山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告丁长声偿还借款本金42761元，利息5144.22元(利息计至2016年1月29日)，本息合计47905.22元，及2016年1月30日起至上述借款全部还清的利息。2、被告范小娇、温新滨、陈上春对所欠款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年5月18日，吴山信用社与被告丁长声签订借款合同，主要约定：被告丁长声向吴山信用社借款50000元，借款期限自2013年5月18日起至2015年5月17日止，借款月利率为10.76225‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，吴山信用社与被告温新滨、陈上春签订保证合同，约定由被告温新滨、陈上春为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，吴山信用社依约向被告丁长声发放贷款50000元。截止2016年1月29日，被告丁长声尚欠借款42761元及利息5144.22元，合计人民币47905.22元。被告丁长声、范小娇于2010年8月30日办理结婚登记手续。2013年3月22日，被告丁长声、范小娇向吴山信用社出具家庭共同债务承诺书，确认本案借款属家庭共同债务，承诺由被告丁长声、范小娇共同偿还本案借款本息及产生的费用。
另查明，吴山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、家庭共同债务承诺书、结婚证复印件、借款借据、贷款支付申请(委托)书、贷款发放凭证、结欠贷款利息证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：吴山信用社与被告丁长声签订的借款合同，与被告温新滨、陈上春签订的保证合同，及被告丁长声、范小娇出具的家庭共同债务承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效。吴山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告丁长声未履行偿还贷款的义务，被告温新滨、陈上春亦未履行保证义务，被告丁长声、温新滨、陈上春的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于吴山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告丁长声向其偿还尚欠的借款本息，要求被告温新滨、陈上春对被告丁长声尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范小娇向吴山信用社出具了家庭共同债务承诺书，确认其系被告丁长声的妻子，同意由其与被告丁长声共同偿还该笔借款形成的债务并承担实现债权的全部费用，故该笔借款形成的债务应按夫妻共同债务处理。被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁长声应于本判决发生法律效力后10日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金42761元及利息5144.22元(利息计至2016年1月29日)，合计人民币47905.22元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2016年1月30日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)，利随本清。
二、被告范小娇对被告丁长声应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告温新滨、陈上春对上述第一项被告丁长声应偿还的款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初573号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：丁长声，男，1976年8月31日出生。
被告：范小娇，女，1988年8月1日出生。
被告：温新滨，男，1986年11月24日出生。
被告：陈上春，男，1973年1月12日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2013年5月18日，被告丁长声向原告的分支机构大田县农村信用合作联社吴山信用社（以下简称吴山信用社）借款50000元，并由被告温新滨、陈上春为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。被告范小娇向吴山信用社出具家庭共同债务承诺书，确认该债务由其共同偿还。借款到期后，经吴山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告丁长声偿还借款本金42761元，利息5144.22元（利息计至2016年1月29日），本息合计47905.22元，及2016年1月30日起至上述借款全部还清的利息。2、被告范小娇、温新滨、陈上春对所欠款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年5月18日，吴山信用社与被告丁长声签订借款合同，主要约定：被告丁长声向吴山信用社借款50000元，借款期限自2013年5月18日起至2015年5月17日止，借款月利率为10.76225‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，吴山信用社与被告温新滨、陈上春签订保证合同，约定由被告温新滨、陈上春为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，吴山信用社依约向被告丁长声发放贷款50000元。截止2016年1月29日，被告丁长声尚欠借款42761元及利息5144.22元，合计人民币47905.22元。被告丁长声、范小娇于2010年8月30日办理结婚登记手续。2013年3月22日，被告丁长声、范小娇向吴山信用社出具家庭共同债务承诺书，确认本案借款属家庭共同债务，承诺由被告丁长声、范小娇共同偿还本案借款本息及产生的费用。
另查明，吴山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、家庭共同债务承诺书、结婚证复印件、借款借据、贷款支付申请（委托）书、贷款发放凭证、结欠贷款利息证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：吴山信用社与被告丁长声签订的借款合同，与被告温新滨、陈上春签订的保证合同，及被告丁长声、范小娇出具的家庭共同债务承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效。吴山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告丁长声未履行偿还贷款的义务，被告温新滨、陈上春亦未履行保证义务，被告丁长声、温新滨、陈上春的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于吴山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告丁长声向其偿还尚欠的借款本息，要求被告温新滨、陈上春对被告丁长声尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范小娇向吴山信用社出具了家庭共同债务承诺书，确认其系被告丁长声的妻子，同意由其与被告丁长声共同偿还该笔借款形成的债务并承担实现债权的全部费用，故该笔借款形成的债务应按夫妻共同债务处理。被告丁长声、范小娇、温新滨、陈上春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁长声应于本判决发生法律效力后10日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金42761元及利息5144.22元（利息计至2016年1月29日），合计人民币47905.22元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2016年1月30日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告范小娇对被告丁长声应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告温新滨、陈上春对上述第一项被告丁长声应偿还的款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1139号
原告：米远兴。
委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：东营信誉楼百货有限公司垦利信誉楼商厦。
负责人：许胜利，总经理。
被告：东营信誉楼百货有限公司。
法定代表人：许胜利，总经理。
以上两被告共同的委托诉讼代理人:周文莲，河北兴骅律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人:杨俊花，东营信誉楼百货有限公司职工。
原告米远兴与被告东营信誉楼百货有限公司垦利信誉楼商厦（以下简称东营信誉楼公司垦利商厦）、东营信誉楼百货有限公司（以下简称东营信誉楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告米远兴的委托诉讼代理人陈晓明、陈翔，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司共同的委托诉讼代理人周文莲、杨俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米远兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还货款17477元并支付原告赔偿金52431元，共计69908元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月期间，原告至被告处购买了梦金园的戒指和吊坠，共计花费17477元，被告均于购买当日向原告开具了发票。原告购买后发现购买的吊坠和戒指上点缀的其实是红色玻璃，但是被告在称重时是将玻璃和黄金一起称重的，未能正确计量称重，最后结算时也没有刨除玻璃的重量，而是将玻璃按照黄金的价格出售给了原告，其行为已构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定向法院起诉，请求法院依法判若所请。
被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司辩称，原告和被告之间没有买卖合同关系，原告不具备诉讼主体资格；其他意见在质证后发表。
原告米远兴围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、张立芳出具的证明1份、张立芳的居民身份证复印件1份。证明：原告米远兴系实际购买人，当事人身份适格。经质证，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司对该组证据均不予认可，认为张立芳出具的证明不符合证据的形式要件，作为证人证言，证人应出庭作证，同时认为证明中描述的情况与本案并没有关联性。
证据2、山东增值税普通发票、POS单、销售凭证各5张，吊坠实物5个。证明：2016年8月至11月期间，原告从被告处购买品牌为梦金园的戒指与吊坠，其中戒指重4.4克，价格为355元/克，共计1562元；吊坠5个，价格为345元/克，共计15915元；购买当日被告给原告出具了发票，原、被告之间买卖关系成立。经质证，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司对该组证据均不予认可，认为山东增值税普通发票载明的购买方为张立芳，并非米远兴，因此米远兴不具备消费者的权利和地位，也不具有原告的主体资格，如果米远兴委托张立芳代为购买的话，所开发票购买方也应是米远兴而非张立芳，所以代为购买不成立，国家明确规定代开增值税发票是违法行为，因此米远兴主张其为该发票的实际购买人不成立；被告所销售的梦金园足金挂坠商品是从济南梦金园黄金珠宝有限公司购买的，该商品出厂检验是由国家金银及制品质量监督检验中心（长春）作出的，该商品的标签上明确标明总质量（配石未检），并且明确标注金质量具体克重，该标签系国检标签，是由国家检验机构依法作出的，其中金质量是经法定检测而来，具备法律效力，被告以国检标签为依据出售足金吊坠，不存在任何重量上的欺诈，并且厂家介绍标签中有条码又有二维码，扫码后可以明确了解商品的情况以及检测的具体内容。
证据3、中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心与北京中商宏业珠宝鉴定服务中心共同出具的珠宝首饰鉴定证书2份。证明：原告从被告处购买的黄金首饰中点缀物为玻璃，但是被告在称重的过程中却将玻璃的重量计算到了黄金重量中，并按黄金的价格出售给了原告，该行为已经构成了欺诈，对此被告应向原告赔偿货款的3倍。经质证，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司认为鉴定证书上的商品与本案没有任何关联性，并非是从被告处购买的商品；对于配石，在被告出售的商品标签上并未承诺属于何种材质，也就是说对消费者不存在任何隐瞒。
被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司均未提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证意见和相关证据规则，本院经审理认定事实如下：
2016年8月27日至11月16日，张立芳先后在被告东营信誉楼公司垦利商厦购买了梦金园品牌的黄金吊坠5个、戒指1个，总价款为17477元，被告东营信誉楼公司向张立芳出具了山东增值税普通发票5张，山东增值税普通发票上记载的购买方名称均为张立芳，货物或应税劳务、服务名称均为梦金园万纯黄金。
原告米远兴于2017年6月7日以东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司为被告向本院起诉，请求判令两被告退还货款17477元并支付原告赔偿金52431元，共计69908元；判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司认为张立芳在购买上述商品时并没有告诉被告是替别人购买，被告根据张立芳的要求向其出具的山东增值税普通发票上载明的购买方均为张立芳，米远兴既不是实际购买者也不是发票上载明的购买方，因此两被告和米远兴之间不存在买卖合同关系，米远兴不具有消费者的权利和地位，也不具有本案的原告主体资格。
本院认为，原告起诉请求“判令两被告退还货款17477元并支付赔偿金52431元”应首先举证证明其与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系。经审查，根据原告提交的证据，2016年8月27日至11月16日先后在被告东营信誉楼公司垦利商厦购买梦金园品牌的黄金吊坠5个、戒指1个的购买者均为张立芳，被告东营信誉楼公司出具的山东增值税普通发票上记载的购买方名称也均为张立芳，庭审中被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司均不认可与米远兴之间存在买卖合同关系。本院认为，原告米远兴与本案没有直接利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告米远兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一七年七月三十一日
书记员 王亚琼
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初1139号原告：米远兴。委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翔，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。被告：东营信誉楼百货有限公司垦利信誉楼商厦。负责人：许胜利，总经理。被告：东营信誉楼百货有限公司。法定代表人：许胜利，总经理。以上两被告共同的委托诉讼代理人:周文莲，河北兴骅律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人:杨俊花，东营信誉楼百货有限公司职工。原告米远兴与被告东营信誉楼百货有限公司垦利信誉楼商厦（以下简称东营信誉楼公司垦利商厦）、东营信誉楼百货有限公司（以下简称东营信誉楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告米远兴的委托诉讼代理人陈晓明、陈翔，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司共同的委托诉讼代理人周文莲、杨俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米远兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还货款17477元并支付原告赔偿金52431元，共计69908元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月期间，原告至被告处购买了梦金园的戒指和吊坠，共计花费17477元，被告均于购买当日向原告开具了发票。原告购买后发现购买的吊坠和戒指上点缀的其实是红色玻璃，但是被告在称重时是将玻璃和黄金一起称重的，未能正确计量称重，最后结算时也没有刨除玻璃的重量，而是将玻璃按照黄金的价格出售给了原告，其行为已构成欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定向法院起诉，请求法院依法判若所请。被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司辩称，原告和被告之间没有买卖合同关系，原告不具备诉讼主体资格；其他意见在质证后发表。原告米远兴围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、张立芳出具的证明1份、张立芳的居民身份证复印件1份。证明：原告米远兴系实际购买人，当事人身份适格。经质证，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司对该组证据均不予认可，认为张立芳出具的证明不符合证据的形式要件，作为证人证言，证人应出庭作证，同时认为证明中描述的情况与本案并没有关联性。证据2、山东增值税普通发票、POS单、销售凭证各5张，吊坠实物5个。证明：2016年8月至11月期间，原告从被告处购买品牌为梦金园的戒指与吊坠，其中戒指重4.4克，价格为355元/克，共计1562元；吊坠5个，价格为345元/克，共计15915元；购买当日被告给原告出具了发票，原、被告之间买卖关系成立。经质证，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司对该组证据均不予认可，认为山东增值税普通发票载明的购买方为张立芳，并非米远兴，因此米远兴不具备消费者的权利和地位，也不具有原告的主体资格，如果米远兴委托张立芳代为购买的话，所开发票购买方也应是米远兴而非张立芳，所以代为购买不成立，国家明确规定代开增值税发票是违法行为，因此米远兴主张其为该发票的实际购买人不成立；被告所销售的梦金园足金挂坠商品是从济南梦金园黄金珠宝有限公司购买的，该商品出厂检验是由国家金银及制品质量监督检验中心（长春）作出的，该商品的标签上明确标明总质量（配石未检），并且明确标注金质量具体克重，该标签系国检标签，是由国家检验机构依法作出的，其中金质量是经法定检测而来，具备法律效力，被告以国检标签为依据出售足金吊坠，不存在任何重量上的欺诈，并且厂家介绍标签中有条码又有二维码，扫码后可以明确了解商品的情况以及检测的具体内容。证据3、中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心与北京中商宏业珠宝鉴定服务中心共同出具的珠宝首饰鉴定证书2份。证明：原告从被告处购买的黄金首饰中点缀物为玻璃，但是被告在称重的过程中却将玻璃的重量计算到了黄金重量中，并按黄金的价格出售给了原告，该行为已经构成了欺诈，对此被告应向原告赔偿货款的3倍。经质证，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司认为鉴定证书上的商品与本案没有任何关联性，并非是从被告处购买的商品；对于配石，在被告出售的商品标签上并未承诺属于何种材质，也就是说对消费者不存在任何隐瞒。被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司均未提交证据。根据原、被告的当庭陈述、举证、质证意见和相关证据规则，本院经审理认定事实如下：2016年8月27日至11月16日，张立芳先后在被告东营信誉楼公司垦利商厦购买了梦金园品牌的黄金吊坠5个、戒指1个，总价款为17477元，被告东营信誉楼公司向张立芳出具了山东增值税普通发票5张，山东增值税普通发票上记载的购买方名称均为张立芳，货物或应税劳务、服务名称均为梦金园万纯黄金。原告米远兴于2017年6月7日以东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司为被告向本院起诉，请求判令两被告退还货款17477元并支付原告赔偿金52431元，共计69908元；判令两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司认为张立芳在购买上述商品时并没有告诉被告是替别人购买，被告根据张立芳的要求向其出具的山东增值税普通发票上载明的购买方均为张立芳，米远兴既不是实际购买者也不是发票上载明的购买方，因此两被告和米远兴之间不存在买卖合同关系，米远兴不具有消费者的权利和地位，也不具有本案的原告主体资格。本院认为，原告起诉请求“判令两被告退还货款17477元并支付赔偿金52431元”应首先举证证明其与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系。经审查，根据原告提交的证据，2016年8月27日至11月16日先后在被告东营信誉楼公司垦利商厦购买梦金园品牌的黄金吊坠5个、戒指1个的购买者均为张立芳，被告东营信誉楼公司出具的山东增值税普通发票上记载的购买方名称也均为张立芳，庭审中被告东营信誉楼公司垦利商厦、东营信誉楼公司均不认可与米远兴之间存在买卖合同关系。本院认为，原告米远兴与本案没有直接利害关系，不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告米远兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一七年七月三十一日书记员  王亚琼
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1013号
原告钱晓伟。
被告杨维华，经商。
原告钱晓伟诉被告杨维华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。由审判员王元依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告钱晓伟、被告杨维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱晓伟诉称，2016年3月16日，被告杨维华因缺乏周转资金向原告借款6.5万元，约定还款日期为2016年4月16日。借款到期后，原告数次找被告催讨，被告却以种种理由和借口推诿，至今分文未付。现诉请法院判令：1.由被告迅速偿还借款本金6.5万元，并从借款之日起至清偿之日止按月利率2%承担利息。2.由被告承担本案诉讼费。
被告杨维华辩称，原告所诉事实属实。但我欠有很多债务，现无力偿还借款。
经审理查明，2016年3月16日，被告杨维华因缺乏周转资金向原告钱晓伟借款6.5万元，并立下借据一纸，约定还款日期为2016年4月16日，未约定借款利息。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告称无力偿还，至今分文未付。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、借据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告杨维华因资金周转向原告借款，双方借款合同合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，被告拒不偿还借款，损害了原告的合法经济利益，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告从借款之日起至还款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定以借款本金6.5万元为基数，从2016年4月17日起至清偿之日按年利率6%标准计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨维华于本判决生效后七日内偿还原告钱晓伟借款本金6.5万元，并从2016年4月17日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付利息。
二、驳回原告钱晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告杨维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 元
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈小玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1578号
原告：张蕴华，住广州市天河区。
被告：麦春华。
本院在审理原告张蕴华诉被告麦春华劳动争议一案中，原告张蕴华于2015年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张蕴华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告张蕴华撤回起诉。
本案10元减半收取5元，由原告张蕴华负担。
代理审判员 阮 岸
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄水妹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初293号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1954年1月8日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月6日9时许，被告人王某某至本市杨浦区本溪路XXX号立好信房屋中介公司门口，窃得徐震宇停放在该处的雅杰小龟王电动自行车1辆后逃逸。当日17时许，王�某在本市杨浦区延吉西路凤城三村小区附近被徐震宇及其同事人赃俱获。经鉴定，该车价值人民币1，100元。王某某到案后对上述犯罪事实予以供认。
该院认为被告人王某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处王某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2266号
申请执行人林仲，男，汉族，住浙江省温州市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人林仲与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2214号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1727号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金29742元和违约金1908元、诉讼费450元，财产保全费120元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2214号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1727号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第4327号
上诉人深圳××有限公司。
法定代表人熊某某，董事长。
被上诉人张某某，男。
上诉人深圳××有限公司为与被上诉人张某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳××有限公司经本院向其原审诉讼文书确认地址（亦即其工商注册地址）邮寄送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳××有限公司自动撤回上诉处理，双方均按照原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人深圳××有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年七月六日
书记员 罗巧（兼）
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执656号
申请执行人刘玉芳，女，生于1951年8月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人刘玉芳与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执656号申请执行人刘玉芳，女，生于1951年8月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人刘玉芳与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初843号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住山东省淄博市淄博区（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日10时30分许，被告人杨某去到广州市荔湾区西湾路80-86号羊城西湾大厦七楼广东泽正律师事务所，以咨询法律问题为由，进入被害人孙某乙的办公室洋装商谈聘请法律顾问事宜并邀请被害人吃饭，后趁被害人离开办公室不备志机，将被害人孙某乙放在办公室桌下面提包内的手包（经鉴定，价值人民币125元）盗走。手包内有现金人民币4800元、港币约200元、玉佩1块（经鉴定，价值人民币5000元）及身份证等物品。2016年5月17日，被告人在佛山市东星村东二巷5号205房被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人杨某的刑罚。
被告人杨某对公诉机关指控的基本犯罪事实、证据、定性及量刑建议均基本无异议，但辩称起诉书指控其盗窃4800元现金人民币有误，应该是2300元，其他都是事实，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月20日10时30分许，被告人杨某去到广州市荔湾区西湾路80-86号羊城西湾大厦七楼广东泽正律师事务所，以咨询法律问题为由，进入被害人孙某乙的办公室洋装商谈聘请法律顾问事宜并邀请被害人吃饭，后趁被害人离开办公室不备志机，将被害人孙某乙放在办公室桌下面提包内的手包（经鉴定，价值人民币125元）盗走。手包内有现金人民币2300元、港币约200元、玉佩1块（经鉴定，价值人民币5000元）及身份证等物品。2016年5月17日，被告人在佛山市东星村东二巷5号205房被抓获归案。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过，缴获的赃物照片、现场照片、视频截图、视听资料，被害人孙某甲的陈述，证人翟某的证言，现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录，广东省金银珠宝检测中心简易估价意见书、价格鉴定结论书、手印鉴定书，搜查笔录、扣押、发还清单，被告人杨某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月17日至2017年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨某退出盗窃所得财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 何颖瑜
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘雪萌
书 记 员 梁绮莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00325号
原告：陕西德仁物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆路常春藤花园2-1-10101室。
法定代表人：金鑫，该公司总经理。
委托代理人：高文涛，男，该公司客服经理，住该公司。
被告：缪永强，男，1969年9月6日出生，汉族，无业。
原告陕西德仁物业服务管理有限责任公司（以下简称德仁物业公司）诉被告缪永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告德仁物业公司之委托代理人高文涛，被告缪永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德仁物业公司诉称，缪永强的拆迁安置房为2-804、3-404、3-405，其中2-804房屋面积为108.06㎡，欠付物业费从2011年9月-2014年12月为5686.35元；3-304房屋面积为61.36㎡，欠付物业费从2011年8月-2012年3月为485元；3-405房屋面积为65.63㎡，欠付物业费从2011年9月-2014年9月为3184.74元，三户累计计费9356.09元，滞纳金依据双方签订的物业管理协议按3‰收取，金额为421元。物业费单价为0.9元/㎡.月。其公司为缪永强的2-804、3-404、3-405房屋分别垫付水费378元、45.5元、91元，水费单价为3.5元，累计垫付水费514.5元；其公司为缪永强的2-804、3-404、3-405房屋分别垫付基础采暖费2710.2元、513元、1097.4元，累计垫付基础采暖费4320.6元。经其多次催要，被告均以各种理由拒不支付，对其造成很大的影响。现诉至法院：1、请碑林区法院依据其物业公司与缪永强签订的物业服务协议，判令被告缪永强支付拖欠物业费及水费、采暖基础费合计14612.19元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缪永强辩称，其欠原告物业费属实，主要是因为原告未能履行自己的义务，3-405号房屋窗户外边的垃圾很久没有清扫，3-404号房屋窗户没有护栏，2-804当时交房时承诺天然气报警器没有给，物业服务不到位，存在安全隐患。水费不交是因为给物业公司交装修押金1000元没有退。采暖费不交是因为物业按照平方收取采暖费，物业手册上是按用量收取的，收费不合理。2-804交过一个季度的采暖费，后来不交是因为经济紧张，也没有用，物业就将暖气阀门关了。
经审理查明，2011年3月26日原告德仁物业公司（甲方）与被告缪永强（乙方）签订了《物业管理协议》，双方对各自权利义务及相关费用进行了约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积，按季度交纳，具体交费时间为每季度首月的5日前，逾期交纳的甲方有权按照实际应缴额的3‰，向乙方收取滞纳金。物业收费标准为：住宅（暂定）：0.9元/月/㎡（依据碑林区城改办文件）；住宅改办公：2.4元/月/㎡；商业:4.5元/月/㎡。水和电收费：水费按照3.5元/吨，电费按0.6元/度的标准收取，根据政府相关标准调整面调整。同日，被告缪永强签订了《承诺书》，表明其已详细阅读《常春藤花园小区业主临时管理规约》并同意遵守规约直至收到物业继受人签署的承诺书前，承诺继续有效。2011年3月26日，2011年7月6日《业主/使用人登记表》表明常春藤花园东区2-10804、3-20405的房屋使用人为缪永强。德仁物业公司出具收款收据载明：“常春藤花园东区2栋1单元2-10804房屋面积108.06㎡，单价5.8元，本期费用2507元，欠款0元，结余0元。”2011年6月、2011年9月陕西德仁物业服务管理有限责任公司收款收据载明：“常春藤花园东区3栋1单元3-20404号房屋业主范运芳（缪永强）交纳装修违约金保证金壹仟元整，常春藤花园东区3栋1单元3-20404号房屋业主范运芳（缪永强）交纳电梯费58.9元，物业费165.7元，常春藤花园东区3栋1单元3-20405号房屋业主范运芳（缪永强）交纳电梯费63元，物业费177.2元。”2012年3月12日《装修竣工联合验收表》载明：“房号3-304，业主缪永强，施工单位名称自装、开工日期2011年9月28日，竣工日期2011年12月28日，验收日期2012年3月12日，验收记录均为合格。”2012年11月11日《西安新闻华商报》载明：“供暖期不用热的分户控制的只交30%的热费。”2013年8月26日陕西德仁物业服务管理有限责任公司常春藤花园东区客服中心的《清扫协议》与缪永强达成清扫3-405户阳台的协议。2014年10月20日陕西德仁物业服务管理有限责任公司（用热方、甲方）与西安雁东供热有限公司（供热方、乙方）签订了《西安市城市采暖供用热合同》，合同约定供热面积为224989.55㎡，供热价格为居民5.3元/㎡。2015年1月7日西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04494号民事调解书载明：“……一、被告陕西德仁物业服务管理有限责任公司对原告缪永强恢复正常供电；二、诉讼费100元减半收取50元，由原告缪永强负担（已交纳）……。”2015年3月26日西安市碑林区太乙路街道兴庆南路社区居民委员会出具的证明载明：“缪永强为常春藤东区3号楼405户主和陕西德仁物业发生卫生纠纷，经社区调解水电未停，其它纠纷调解未果。特此证明。”原告于2015年5月19日申请撤回请求法院依法判令被告补缴采暖基础费4320.6元及物业费滞纳金421元的诉讼请求。
上述事实有《物业管理协议》、《承诺书》、《业主/使用人登记表》、《装修竣工联合验收表》、《西安新闻华商报》、《清扫协议》、陕西德仁物业服务管理有限责任公司收款收据、《西安市城市采暖供用热合同》、（2014）碑民初字第04494号民事调解书、西安市碑林区太乙路街道兴庆南路社区居民委员会出具的证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《物业管理协议》是双方真实的意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效的民事行为，应受法律保护，双方应当本着诚实信用的原则，按照约定全面履行其义务。该协议的实际履行中，被告未向原告按期足额缴纳物业管理费，违反了协议约定的义务，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付其物业费9356.11元（2011年9月至2015年1月12日，共计43个月，每月每平方米0.9元），垫付水费514.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的两项垫付费用合计为9870元，本院予以准许。对原告申请的撤回要求被告补交基础采暖费4320.6元及物业费滞纳金421元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告缪永强支付原告陕西德仁物业服务管理有限责任公司物业费，垫付水费合计9870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告缪永强负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢 虹
审判员 尹旭鹏
审判员 蒲 晖
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 琳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00325号
原告：陕西德仁物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆路常春藤花园2-1-10101室。
法定代表人：金鑫，该公司总经理。
委托代理人：高文涛，男，该公司客服经理。
被告：缪永强，男，1969年9月6日出生，汉族。
原告陕西德仁物业服务管理有限责任公司（以下简称德仁物业公司）诉被告缪永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告德仁物业公司之委托代理人高文涛，被告缪永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德仁物业公司诉称，缪永强的拆迁安置房为2-804、3-404、3-405，其中2-804房屋面积为108.06㎡，欠付物业费从2011年9月-2014年12月为5686.35元；3-304房屋面积为61.36㎡，欠付物业费从2011年8月-2012年3月为485元；3-405房屋面积为65.63㎡，欠付物业费从2011年9月-2014年9月为3184.74元，三户累计计费9356.09元，滞纳金依据双方签订的物业管理协议按3‰收取，金额为421元。物业费单价为0.9元／㎡.月。其公司为缪永强的2-804、3-404、3-405房屋分别垫付水费378元、45.5元、91元，水费单价为3.5元，累计垫付水费514.5元；其公司为缪永强的2-804、3-404、3-405房屋分别垫付基础采暖费2710.2元、513元、1097.4元，累计垫付基础采暖费4320.6元。经其多次催要，被告均以各种理由拒不支付，对其造成很大的影响。现诉至法院：1、请碑林区法院依据其物业公司与缪永强签订的物业服务协议，判令被告缪永强支付拖欠物业费及水费、采暖基础费合计14612.19元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缪永强辩称，其欠原告物业费属实，主要是因为原告未能履行自己的义务，3-405号房屋窗户外边的垃圾很久没有清扫，3-404号房屋窗户没有护栏，2-804当时交房时承诺天然气报警器没有给，物业服务不到位，存在安全隐患。水费不交是因为给物业公司交装修押金1000元没有退。采暖费不交是因为物业按照平方收取采暖费，物业手册上是按用量收取的，收费不合理。2-804交过一个季度的采暖费，后来不交是因为经济紧张，也没有用，物业就将暖气阀门关了。
经审理查明，2011年3月26日原告德仁物业公司（甲方）与被告缪永强（乙方）签订了《物业管理协议》，双方对各自权利义务及相关费用进行了约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积，按季度交纳，具体交费时间为每季度首月的5日前，逾期交纳的甲方有权按照实际应缴额的3‰，向乙方收取滞纳金。物业收费标准为：住宅（暂定）：0.9元／月／㎡（依据碑林区城改办文件）；住宅改办公：2.4元／月／㎡；商业：4.5元／月／㎡。水和电收费：水费按照3.5元／吨，电费按0.6元／度的标准收取，根据政府相关标准调整面调整。同日，被告缪永强签订了《承诺书》，表明其已详细阅读《常春藤花园小区业主临时管理规约》并同意遵守规约直至收到物业继受人签署的承诺书前，承诺继续有效。2011年3月26日，2011年7月6日《业主／使用人登记表》表明常春藤花园东区2-10804、3-20405的房屋使用人为缪永强。德仁物业公司出具收款收据载明：“常春藤花园东区2栋1单元2-10804房屋面积108.06㎡，单价5.8元，本期费用2507元，欠款0元，结余0元。”2011年6月、2011年9月陕西德仁物业服务管理有限责任公司收款收据载明：“常春藤花园东区3栋1单元3-20404号房屋业主范运芳（缪永强）交纳装修违约金保证金壹仟元整，常春藤花园东区3栋1单元3-20404号房屋业主范运芳（缪永强）交纳电梯费58.9元，物业费165.7元，常春藤花园东区3栋1单元3-20405号房屋业主范运芳（缪永强）交纳电梯费63元，物业费177.2元。”2012年3月12日《装修竣工联合验收表》载明：“房号3-304，业主缪永强，施工单位名称自装、开工日期2011年9月28日，竣工日期2011年12月28日，验收日期2012年3月12日，验收记录均为合格。”2012年11月11日《西安新闻华商报》载明：“供暖期不用热的分户控制的只交30%的热费。”2013年8月26日陕西德仁物业服务管理有限责任公司常春藤花园东区客服中心的《清扫协议》与缪永强达成清扫3-405户阳台的协议。2014年10月20日陕西德仁物业服务管理有限责任公司（用热方、甲方）与西安雁东供热有限公司（供热方、乙方）签订了《西安市城市采暖供用热合同》，合同约定供热面积为224989.55㎡，供热价格为居民5.3元／㎡。2015年1月7日西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04494号民事调解书载明：“……一、被告陕西德仁物业服务管理有限责任公司对原告缪永强恢复正常供电；二、诉讼费100元减半收取50元，由原告缪永强负担（已交纳）……。”2015年3月26日西安市碑林区太乙路街道兴庆南路社区居民委员会出具的证明载明：“缪永强为常春藤东区3号楼405户主和陕西德仁物业发生卫生纠纷，经社区调解水电未停，其它纠纷调解未果。特此证明。”原告于2015年5月19日申请撤回请求法院依法判令被告补缴采暖基础费4320.6元及物业费滞纳金421元的诉讼请求。
上述事实有《物业管理协议》、《承诺书》、《业主／使用人登记表》、《装修竣工联合验收表》、《西安新闻华商报》、《清扫协议》、陕西德仁物业服务管理有限责任公司收款收据、《西安市城市采暖供用热合同》、（2014）碑民初字第04494号民事调解书、西安市碑林区太乙路街道兴庆南路社区居民委员会出具的证明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《物业管理协议》是双方真实的意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效的民事行为，应受法律保护，双方应当本着诚实信用的原则，按照约定全面履行其义务。该协议的实际履行中，被告未向原告按期足额缴纳物业管理费，违反了协议约定的义务，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告支付其物业费9356.11元（2011年9月至2015年1月12日，共计43个月，每月每平方米0.9元），垫付水费514.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的两项垫付费用合计为9870元，本院予以准许。对原告申请的撤回要求被告补交基础采暖费4320.6元及物业费滞纳金421元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告缪永强支付原告陕西德仁物业服务管理有限责任公司物业费，垫付水费合计9870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告缪永强负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢 虹
审判员 尹旭鹏
审判员 蒲 晖
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 琳