江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1523号
原告徐佩林。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告金加龙。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
原告徐佩林与被告金加龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向江苏省扬中市人民法院提起诉讼，扬中市人民法院于2014年5月14日作出（2014）扬开民初字第73号民事判决书，被告金加龙不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）镇民终字第1212号民事裁定书，裁定撤销扬中市人民法院（2014）扬开民初字第73号民事判决；发回扬中市人民法院重审。扬中市人民法院重审过程中，因涉及回避情形，由镇江市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年4月3日立案受理了原告徐佩林与被告金加龙民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐佩林及其委托代理人张卫华、被告金加龙及其委托代理人张华芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月至2010年11月间，被告因生产资金需要先后五次从原告处借款76500元，双方口头约定年息30%，被告至今本息分文未付，诉请法院判令被告立即归还借款本金76500元，给付利息70730元，并由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：借条五张、被告承诺还款的字条一张、原、被告为债务纠纷发生口角后报警记录一份。
被告辩称，原告2009年8月2日、2009年8月4日、2009年9月20三次借款30000元给被告是事实。事后被告已归还了10000元，另有20000元借款已过诉讼时效，不同意再归还。原告所主张的被告2010年1月5日借款6500元实际是三次借款利息，并无借款事实。2010年11月2日的借条40000元是原告暴力催款过程中，被告受胁迫在极度恐惧情况下违心出具的，不是真实的借款。原告多次采用胶水封门、暴力殴打的方式催要借款，在前期借款尚未收回的情形下不可能再借款给被告，不同意归还该40000元借款。
被告提交的证据有：因欠债家门锁被他人用胶水封住后报警记录二份、换门锁发票二张，原告带徐文虎等四人到被告家中要债将被告打伤后被告报警记录一份、扬中市人民法院对徐文虎等四人因犯寻衅滋事罪进行刑事处罚的（2014）扬刑初字第108号刑事判决书一份、原告要求被告给付借款本息的结帐清单一张。
经审理查明：2009年8月2日被告向原告借款10000元，约定还款日期一个月；2009年8月4日被告向原告借款10000元，约定还款日期一个月；2009年9月20日被告向原告借款10000元，未约定还款日期，分别出具了借条，借条中均未明确利率。
2010年1月5日被告向原告出具借条一张，载明“今借徐佩林人民币计陆仟伍佰元整借款人金加龙”。
2010年11月2日被告向原告出具借条一张，载明“今借到徐佩林现金肆万元整（40000元）借款人金加龙”。
2010年11月原告在催要借款过程中向被告告出具了“金加龙借款结帐清单”一张，要求被告归还借款本息计109863元。具体计算方式如下：2010年1月36500＋2000＋3850＝42350（本金36500元、2010年1月前应付利息2000元、当月利息38500元，计42350元），2月42350＋4235＝46585，3月46585＋4659＝51244，4月51244＋5124＝56368，5月56368＋5640＝62008，6月62008＋6200＝68208，7月68208＋6830＝75038，8月45038＋7501＝82539，9月82539＋8254＝90793，10月90793＋9080＝99873，11月99873＋9990＝109863。
2011年4月11日、2011年4月13日，被告金加龙家中门锁二次被他人用胶水封死，被告报警后公安部门均出警并有出警登记。
2011年4月24日原告带徐文虎等四人到被告家中讨要债务，在此过程中将被告打伤，徐文虎等四人因此被扬中市人民法院以犯寻衅滋事罪分别处以刑事处罚。
2013年6月13日原、被告再次因债务纠纷在被告住处发生纠纷，报警后公安部门出警并有出警登记。
2014年1月13日原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条五张、原、被告为债务纠纷发生口角后报警记录一份、被告提交的因欠债家门锁被他人用胶水封住后报警记录二份、换门锁发票二张、原告带徐文虎等四人到被告家中要债将被告打伤后被告报警记录一份、扬中市人民法院对徐文虎等四人因犯寻衅滋事罪进行刑事处罚的（2014）扬刑初字第108号刑事判决书一份、原告要求被告给付借款本息的结帐清单一张及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。
另查明，在2011年4月24日原告带徐文虎等人到被告家中讨要债务将被告打伤后，公安机关调查询问时，被告陈述原告在2011年11月带人到其家中要债，向其出具结帐清单，要求其归还本金36500元，每月10%的利息，本息累计计算至2010年11月为109863元，被告拒不同意，后出具了一张40000元的借条。原告陈述被告尚有76500元的借款未归还，均有借条，且陈述了在带二个儿子到被告家中要债时曾写了一个帐目给被告，算到2010年11月底本金加利息一共是“10元”多一点，当天将单子留给了被告，并确认就是被告提交的“金加龙借款结帐清单”。
以上事实，有本院调取的（2014）扬刑初字第108号寻衅滋事案证据卷原告徐佩林2011年5月4日和16日二次陈述笔录、被告金加龙2011年4月25日和5月14日二次陈述笔录（公安机关向原、被告询问次数分别为二次）予以证实。
本院认为，原告持有被告书写的借条五张，对前三张借条载明的2009年三次出借现金30000元的事实双方无争议，其中二笔借款约定还款期限一年，原、被告分别提交的公安部门出警登记、结帐清单等可证明原告一直向被告主张还款的事实，对被告提出原告诉讼已超过时效的观点本院不予采信。被告辩称已归还其中10000元但未能提交证据予以证实，本院也不予采信。原告要求被告归还以上三笔借款30000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。
第四张借条载明的借款6500元，被告对其真实性无异议，但辩称是前三笔借款的利息，被告对其辩称未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，对原告要求被告给付该笔借款6500元的诉讼请求予以支持。
第五张借条载明的借款40000元，双方存在争议：原告陈述2010年11月2日在家中交给被告现金40000元，被告陈述是在原告要求其按结帐清单给付10多万元本息时，被告拒不同意的情况下受胁迫出具了一张40000元的借条，并无借款事实。证据“金加龙借款结帐清单”反映出原告在2010年11月向被告主张归还借款本息时主张的本金是36500元，原、被告在2011年4、5月份向公安机关陈述双方间存在的债务情况时对于借款本金是36500元的陈述也是一致的，故本院认定至2010年11月底被告向原告借款本金是36500元。从原告主张的利息金额可以看出原告出借款项的目的是为获取高额的利息收入，但在被告未归还36500元本金且已“欠利息73363元”情形下，仍向原告出借40000元现金而不主张被告归还，不符合常理，不符合原告出借款项的目的，无其他证据证实，与以上证据也存在矛盾，不能相互印证，对原告的主张本院不予采信，对原告要求被告给付该借款40000元的诉讼请求本院不予支持。
原、被告对借款利率约定不明且不能达成一致，原告主张口头约定的年利率30%但未提交证据予以证实，但被告认可借款利息每月2000元，对被告认可的利率部分可予确认，但每月2000元利息已超出法律规定，本院确认由被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告给付利息。未明确约定还款期限的借款自原告主张还款之日起也即2010年11月3日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金加龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐佩林支付借款本金36500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自逾期还款次日给付利息（其中10000元自2009年9月3日起，10000元自2009年9月5日起，余款16500元自2010年11月3日起，计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元由原、被告各半负担1640.5元（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 费 阳