浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第303号
上诉人（原审原告）：兰溪市××服饰有限公司。住所
地：兰溪市××工业××区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审被告）：浙江省××对外经济贸易有限
公司。住所地：诸暨市××大街××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：宣某某。
上诉人兰溪市××服饰有限公司（以下简称服饰××）
为与被上诉人浙江省××对外经济贸易有限公司（以下简称经
贸××）进出口代理合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（20
09）绍诸商初字第3524号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2010年3月17日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长
、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年4月14日
对本案进行了询问。上诉人服饰××的委托代理人杨某某、被
上诉人经贸××的委托代理人宣某某到庭参加询问。本案现已
审理终结。
原审法院审理查明：2006年到2007年间，经曹某介绍，
原、被告签订委托代理出口协议计9份。该9份协议除签订的时
间、商品的名称、数量及单位、金额某某致外，原、被告之间其他约定的权某义务都一致，属于类似的格式合同。该9份协
议约定原告委托被告代理出口服装，共计货款1166981.7元，
代理过程中的费用及一切生产经营风险均由原告承担，如发生
货款、质量问题等引起涉外纠纷，由原告直接同外商交涉，并
自行承担风险、责任。被告向原告结算代理费，并在银行收汇
后的3个工作日内，扣除银行手续费、代理费等费用后，凭原
告提供的全额、真实、有效的增值税发票将货款汇入原告提供
的增值税账户。嗣后，原告陆某发货并开具增值税发票16份，
被告陆某支付货款，尚差142668元未付。原告向被告催讨，被
告以原告生产的服装有质量问题尚未收到外商货款、该款已被
外商作为赔偿予以扣除为由拒付，本案遂成纠纷。
原审法院审理认为：根据被告提供的、经原告认可的9份
出口代理协议，原、被告间的法律关系系出口代理关系，双方
签订的9份代理合同系双方某实的意思表示，符合有关法律法
规规定，应认定为有效合同，对双方均有约束力，原、被告均
应按照该9份协议来行使权某义务。本案中，原、被告之间的
货款总额是1166981.70元，已经支付货款1027313.70元，尚欠
货款142668元，双方均无异议。现原、被告间争议的焦点是尚
欠的货款142668元由谁支付。原告主张由被告支付，被告抗辩
尚未收到外商货款，按出口协议规定不应由其支付。根据原、
被告之间签订的协议第三条第一款、第三款及第四条第一款的
约定，甲方（原告）负责催外商按时开证、按时付款、按时赎
单，承担一切经营风险，承担外汇未到而又必须如期支付国内
货款、运费的付款责任。此付款责任与乙方（被告）无关。乙方（被告）在收汇后3天内，按银行收汇当日牌价折算人民币
向甲方（原告）结算。在结算时，甲方（原告）均应向乙方（
被告）提供增值税发票和税收缴款书。原告应按协议约定向在
被告收汇后3天内提供增值税发票和税收缴款书向被告进行结
算，或者自行向外商进行催讨货款。现原告不能提供被告已经
收汇的相关证据，无法认定被告已经收到外商该项货款。被告
支付货款的条件不成就，被告没有义务支付142668元货款。现
原告仅以被告已将原告开具的增值税发票进行抵扣为由诉请被
告支付货款，与代理协议约定相矛盾，故原告诉讼请求理由和
证据不足，该院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华某某共和国
民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国合同法》第四百
零二条之规定，判决：驳回原告服饰××的诉讼请求。案件受
理费3153元，依法减半收取1576.50元，由原告服饰××负担
。
上诉人服饰××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：1、被上诉人作为出口代理人，与外商的合同订立
、货物的出口、货款的结算均由其办理，其有条件也有能力收
集与外商付款的相关证据，而作为上诉人不与外商直接结算，
因此外商是否付款的举证责任应当由被上诉人承担。一审法院
的举证责任分配和证据的认定明显错误，被上诉人举证不充分
。2、委托代理出口协议是由被上诉人提供的格式合同，即使
第三条免除被上诉人自己责任的条款有效，第五条同样约定被
上诉人有协助的义务。至今被上诉人未提供外商提出质量异议的书面证据，因此一审认定双方某某义务存在错误。3、协议
第三条约定，上诉人与被上诉人是收汇后三天内结算，结算时
上诉人应向被上诉人提供增值税发票等。本案中上诉人已向被
上诉人开具增值税发票，被上诉人也已在国税部门认证抵扣，
可以证明被上诉人收汇的事实。故请求二审法院撤销一审判决
，依法改判。
被上诉人经贸××未提交书面答辩状，在二审庭询中辩
称：1、一审法院对举证责任的分配不存在错误，本案双方之
间是按照委托代理出口协议的约定确定双方的权某义务。上诉
人认为协议约定的付款条件已经成就，应当由提出该主张的上
诉人来完成举证责任。因为业务介绍人、中间商曹某是与上诉
人方熟悉并一直在交往的，外汇有无收进，曹某是最清楚的，
如果上诉人认为已经收进了，应当申请曹某某出庭作证证明，
因此上诉人具有举证条件和能力，但是上诉人在一审未申请曹
某出庭作证，应当承担举证不能的后果。2、对于付款条件是
否成就，被上诉人无须举证，被上诉人提供曹某出具的证明书
是为案件事实更明了，虽然没有证人出庭的证据不能单独作为
证据，但是可以结合其他的证据来进行综合认定，一审根据双
方当事人的陈述认定没有收汇并无不当。所以上诉人该上诉理
由也不成立。3、增值税发票已经抵扣与实际已经收汇没有必
然联系，由于国家退税政策特别期限的规定，即使外汇还没有
收进，外贸出口企业按照工厂提供的货物在90天开具增值税发
票，否则就无法退税，故一般采用先核销的办法，此时外汇尚
未收进。本案中协议约定的付款条件并非开具增值税发票后多少天付款，因此一审法院认为上诉人没有证据证明外汇已经收
进，从而驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对签订9份委托代理（出口）
协议以及被上诉人已向上诉人陆某支付1024313.7元的事实没
有异议，双方的争议焦点主要集中在余款142668元是否应当支
付。根据双方的委托代理（出口）协议的约定，甲方（上诉人
）负责与外商直接联络和洽商、负责履行出口合同（及信用证
）各项条款、负责催外商按时开证、按时付款、按时赎单、承
担一切经营风险等，因此可以认定与外商结算货款的是上诉人
，而非被上诉人，对于外商是否支付货款及支付多少货款，应
由上诉人承担举证责任，原审就当事人的举证责任分配并无不
当。本案所涉协议虽然均为格式条款，但作为委托代理协议，
其条款符合《中华某某共和国合同法》关于委托合同的相应规
定，并不存在反映加重一方当事人责任的情形，且内容明确具
体，不会在理解上发生争议，因此该协议经双方当事人签章后
，对双方均有约束力。虽然合同约定结算时，甲方（上诉人）
均应向乙方（被上诉人）提供增值税发票和税收（出口货物专
用）缴款书，但增值税发票的开具和抵扣既不能成为货物交付
的依据，也不能成为支付货款的前提；对于本案的货款结算，
只能依据双方合同第四条第1款的约定，即乙方（被上诉人）
在收汇后3天内结汇款。由于上诉人不能提供证据证明被上诉人就本案所涉货款余额已收汇，因此其要求被上诉人支付余款
的条件尚未成就。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院
不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3153元，由上诉人兰溪市××服饰
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年六月十日
代理书记员 张 娟