wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3667号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3667号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人俞均，男，1968年3月20日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7241号广发银行股份有限公司上海分行与俞均信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年七月二十二日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 顾剑东
二〇一五年七月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初45号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人凌耀泽，男，1981年7月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月13日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2216号起诉书指控被告人凌耀泽犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人凌耀泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日18时许，被告人凌耀泽去到广州市花都区花山镇平西村四队40号，以被害人刘某拖欠工程款为由，使用铁镐头砸向被害人刘某停放在上址的粤Ａ×××××小汽车。经鉴定，上述小汽车损失价值共计10900元。2017年4月13日，被告人凌耀泽主动去到公安机关投案。案发后，被告人凌耀泽已赔偿彼害人刘某65000元，并取得了被害人的谅解。认为被告人凌耀泽具有毁坏财物10900元、自首、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人凌耀泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人凌耀泽犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人凌耀泽具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七�第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌耀泽犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李璇炜
二〇一八年一月十日
书记员 叶婷婷
刘秋香
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第1965号
原告胡曦予，女，1985年10月1日出�。
公民身份号码：×××。
委托代理人唐琨，北京市安博律师事务所律师。
被告姜宝仙，女，1963年5月11日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
本院在审理原告胡曦予与被告姜宝仙民间借贷纠纷一案中，被告姜宝仙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于福建省武夷山市星村镇程墩村杉坜村16号，其在北京市石景山区无经常居住地，因此本案应移送至福建省武夷山市人民法院审理。
经审查，姜宝仙居民身份证上载明的住所地为福建省武夷山市星村镇程墩村杉坜村16号，但其曾于2013年2月6日办理过暂住证，暂住地址为北京市石景山区香山南路甲26号院11号楼4单元202号，该暂住证有效期截止日期为2014年2月6日。姜宝仙于2014年6月12日办理了�述暂住证的注销手续，并于当日就同一暂住地址办理了有效期截止2014年7月12日的暂住证。2015年4月15日，姜宝仙将2014年6月12日办理的暂住证予以注销，并于当日办理了暂住地址为北京市石景山区古城南街临128号，有效期自2015年4月15日至2016年4月14日的暂住证。
胡曦予提起本次诉讼的时间为2015年3月11日，其起诉姜宝仙的管辖依据为胡曦予的经常居住地位于北京市石景山区辖区内。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的�方除外。”本案中，姜宝仙的经常居住地为北京市石景山区香山南路甲26号院11号楼4单元202号，位于北京市石景山区内，因此，本院对本案具有管辖权，被告姜宝仙对本案所提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告姜宝仙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告姜宝仙负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐莹莹
二〇一五年六月四日
书记员 潘洁莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初339号
原告：王邦杰，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：沈伟，男，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告王邦杰诉被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦杰姜声雷到庭参加诉讼，被告沈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王邦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告98000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年10月26日被告借原告98000元，向原告出具借条一张，后经催要未果。
被告沈伟未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月26日被告沈伟向原告王邦杰借款98000元，沈伟出具借条一张，借条载明：“今借到王邦杰人民币捌万捌仟元整（98000.00）。借款人：沈伟。2016年10月26日。”后经王邦杰多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈伟向王邦杰借款98000元，并书写一张借条，该事实有王邦杰出具的借条为凭。因被告沈伟未答辩也未提供证据，视为放弃抗辩权。故对王邦杰要求沈伟偿还借款98000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王邦杰借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年七月十五日
书记员 刘思源
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执315号
申请执行人：林州市创业贷款担保中心，住所地：河南省林州市太行路141号。
法定代表人：张瑞文，该中心主任。
被执行人：石海霞，女，1980年10月27日出生，住林州市。
被执行人：牛江伟，男，1979年11月16日出生，住林州市。
被执行人：李俊平，男，1971年5月4日出生，住林州市。
本院在执行林州市创业贷款担保中心与石海霞、牛江伟、李俊平追偿权纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石海霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市陵阳镇营业所的存款81341元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 �彭国喜
审判员 王 永 青
审判员 石 建 青
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 扬
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执315号之一
申请执行人：林州市创业贷款担保中心，住所地：河南省林州市太行路141号。
法定代表人：张瑞文，该中心主任。
被执行人：石海霞，女，1980年10月27日出生，住林州市。
被执行人：牛江伟，男，1979年11月16日出生，住林州市。
被执行人：李俊平，男，1971年5月4日出生，住林州市。
本院在执行林州市创业贷款担保中心与石海霞、牛江伟、李俊平追偿权纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石海霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司人民路支行的存款81341元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 扬
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00051号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人孙某，男，1975年2月28日生，汉族，农民，住金寨县现代产业园区。因涉嫌危险驾驶罪，2013年5月6日被金寨县公安局刑事拘留，同月13日由金寨县公安局决定取保候审。2014年5月5日由本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人孙某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院检察员曾辉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控：2013年4月11日13时10分，孙某和朋友刘某吃午饭饮酒后，驾驶自己的皖N×××××轿车在S209线10千米＋500米处右拐弯准备往江店方向行驶时，与由江店往开顺方向逆向在非机动车道行驶的张某驾驶的ALU213号小型越野客车发生刮擦，造成两车受损。经金寨县公安局交通管理大队认定：张某负此次事故的全部责任，孙某无责任。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为177.7836mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人孙某主动投案，如实供述犯罪事实，且就车辆损失与张某达成赔偿协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某的证言，金寨县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，安徽高诚司法鉴定所出具的关于孙某血液中乙醇含量检验报告书，孙某归案说明、户籍资料、车辆查询结果单、机动车驾驶证复印件等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于孙某在此次交通事故中无责任，且案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，并与张某达成民事赔偿协议，赔偿了张某车辆损失，可依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年5月28日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 储修利
二〇一四年五月五日
书记员 张 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00051号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人邓燕群，男，1974年8月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，捕前系出租车司机，家住贵州省贵阳市南明区翠微巷**号。2013年12月11日因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人邓燕群犯诈骗罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员严君，被告人邓燕群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人邓燕群、邓燕辉、邓家声（后两人已判刑）于2011年11月17日、18日，冒充中国水电九局员工的身份，在本市金台区联盟建材市场“众信石材店”以采购石材为名，骗取该店老板杨某某信任，并以收取回扣为由，指使被害人杨某某在事先新开的银行账户上存入60500元人民币，后趁机将与上述账户关联银行卡调换，之后被告人邓燕群、邓家声在本市经二路中段邮政储蓄银行将钱取出，三人携款逃跑。被告人邓燕群的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，建议判处四年以下有期徒刑，并处罚金。并提供书证、被害人陈述，被告人供述等证据证实指控事实。
庭审中，被告人邓燕群对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年11月17日、18日期间，被告人邓燕群伙同邓燕辉、邓家声（后两人已判刑）冒充中国水电九局员工的身份，在本市金台区联盟建材市场“众信石材店”以采购石材为名，骗取该店老板杨某某信任，并以收取回扣为由，指使被害人杨某某在事先新开的银行账户上存入60500元人民币，期间趁机将与上述账户关联银行卡调换，之后被告人邓燕群、邓家声在本市经二路中段中国邮政储蓄银行营业所将钱取出，三人携款逃跑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、被告人照片、抓获经过、活期存折、调取证据通知书及证据清单、交易明细、宝鸡市金台区人民法院刑事判决书，辨认笔录，指认笔录，同案犯邓燕辉、邓家声及被告人邓燕群供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓燕群伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人邓燕群积极配合同案犯实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，其作用相对较小。其在归案后尚能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓燕群犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一三年十二月十一日起至二零一六年十二月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白明瑛
审 判 员 金保佳
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 云
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1726号
原告：邵世梅，女，1967年10月2日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：吴槐亮，男，1964年7月1日出生，汉族，住济南市市中区。系邵世梅的丈夫。
委托诉讼代理人：贾长杰，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：西电济南变压器股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人：慕永刚，董事长。
委托诉讼代理人：蔡锡元，男，1975年3月11日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：樊星，女，1982年7月17日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
原告邵世梅与被告西电济南变压器股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾长杰、吴槐亮，被告西电济南变压器股份有限公司司的委托诉讼代理人蔡锡元、樊星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵世梅向本院提出诉讼请求：判决被告单方与原告解除劳动关系无效。事实和理由：原告于1985年12月到被告处工作（原济南变压器厂、济南志友集团股份有限公司、济南变压器集团股份有限公司）。1992年4月，原告因怀孕与被告签订了三年产假协议。1995年4月产假到期后，原告接到被告电话通知到单位，到单位后原告要求上班，但被告以没有岗位为由拒绝，并称待有岗位就通知原告。同时，被告让原告在一份“停薪停职”合同上签字，期限五年。从1995年9月到1998年下半年，原告多次到厂里要求复工。但被告仍以无岗位和合同未到期为由拒绝。并告知原告如果不通知你就不要来，否则就不给原告缴纳社会保险。2017年4月10日，原告在查询自己的社保缴费记录时，社保工作人员告知，被告已经于2003年9月起以裁员为由与原告解除劳动关生活费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国劳动法》等法律、法规规定，请求依法支持原告的诉请。
被告西电济南变压器股份有限公司辩称，1.原告的起诉所述与事实不符，答辩人作出的对原告按自动离职处理，予以除名的决定符合法律规定及双方合同约定，合法有效，双方的劳动关系已经解除；2.原告的诉讼已超过法律诉讼时效；综上所述被告是在双方签订《停薪停职合同书》期满后，原告未要求复工，也未实际到被告公司上班，被告是按照合同约定及《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的规定，依法作出的对原告按自动离职处理，予以除名的决定，符合法律规定及双方合同约定，合法有效。原告主张被告单方解除劳动关系无效没有事实根据和法律依据。且原告并未在规定的诉讼时效期限内主张自己的权利，已明显超过诉讼时效。为维护被告的合法权益，恳请法院查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：邵世梅提交劳动仲裁委不予受理通知书、工作证、社会保险个人权益记录单，本院予以确认并在卷佐证。对西电济南变压器股份有限公司提交的（按自动离职除名的）通知书原件及邵世梅的停薪停职申请书、停薪停职合同、双停人员登记簿复印件，邵世梅均不认可，称（按自动离职除名的）通知书并未签字，对于停薪停职申请书、停薪停职合同邵世梅称庭后核实，但至今未给法庭答复意见，对双停人员登记簿邵世梅不予认可；本院认为，（按自动离职除名的）通知书系原件，且该证据与邵世梅在庭审中陈述其接到通知后拒绝签字的情况基本吻合，本院予以采信，邵世梅的停薪停职申请书、停薪停职合同、双停人员登记簿虽系复印件，但与邵世梅诉状及庭审陈述的停职停薪时间及（按自动离职除名的）通知书记载内容吻合，上述证据与其他证据可以相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。邵世梅主张停职停薪协议到期后，向西电济南变压器股份有限公司提交继续上班的书面申请，但未能提供证据。
根据当事人提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：邵世梅于1985年12月到西电济南变压器股份有限公司处工作，后双方签订了停薪停职合同，期限为五年，合同期满后，邵世梅未上班。2003年6月3日，西电济南变压器股份有限公司以邵世梅《停薪留职协议》期满后“己未提出回公司工作的申请，又未办理辞职手续”为由，根据《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号未文）第六条规定，对邵世梅作出按自动离职处理的通知，并要求于2003年7月2日前办理手续，邵世梅接到通知后拒绝在通知上签字，亦未办理手续。2003年9月，西电济南变压器股份有限公司停止为邵世梅缴纳社保。2017年4月27日，邵世梅向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出济长劳人仲案字（2017）第130号不予受理通知书。
诉讼中，西电济南变压器股份有限公司主张2003年时对邵世梅作出除名处理并通知其本人，邵世梅当时未提起仲裁申请，邵世梅的本次起诉已经超过一年的仲裁时效，但邵世梅称2003年接到除名通知并未同意，且拒绝在通知上签字，是双方协商并未发生争议，仲裁时效应当自邵世梅今年知道停交社保开始计算，不超时效。
本院认为，邵世梅于1985年12月到西电济南变压器股份有限公司处工作，后双方签订了停薪停职合同，期限为五年，期满后邵世梅未再上班，2003年6月西电济南变压器股份有限公司通知邵世梅按自动离职处理，且自2003年9月西电济南变压器股份有限公司停止为邵世梅交纳社保的事实清楚，虽然邵世梅称2003年接到除名通知并未同意，且拒绝在通知上签字，是双方协商并未发生争议，仲裁时效应当自邵世梅今年知道停交社保开始计算，不超时效；但本院认为，2003年6月，西电济南变压器股份有限公司以邵世梅《停薪留职协议》期满后“己未提出回公司工作的申请，又未办理辞职手续”为由，根据《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号未文）第六条规定，对邵世梅作出按自动离职处理的通知，并要求于2003年7月2日前办理手续，邵世梅在接到通知后，不同意且拒绝签字，说明双方之间已经产生争议，而邵世梅直至2017年4月27日才向劳动仲裁委提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起”。邵世梅的本次起诉已经超出仲裁时效，其要求确认解除劳动关系无效的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回邵世梅要求确认西电济南变压器股份有限公司与邵世梅解除劳动关系无效的诉讼请求。
案件受理费10元，由邵世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋继燕
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 娟
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0330刑初147号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人聂吉龙，绰号“鼠耳”，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，广西壮族自治区平乐县人，住广西平乐县。曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1996年9月2日被平乐县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年7月13日被平乐县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月21日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年6月13日被平乐县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被平乐县公安局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
被告人陈雄刚，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，广西平乐县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月28日被平乐县公安局刑事拘留，2017年8月1日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人聂吉龙、陈雄刚犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人聂吉龙、陈雄刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日中午，被告人聂吉龙和陈雄刚到平乐县佳美电器门口，将被害人张某1停放在该处的一辆48QT两轮女式踏板摩托车(摩托车座位下的箱子内有现金1200元)盗走。经评估，该摩托车价值人民币1518元。
另查明，被告人聂吉龙、陈雄刚所盗窃的两轮摩托车已被公安机关追回并发还给失主。
上述事实，被告人聂吉龙、陈雄刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、户籍证明、收款收据、刑事判决书、释放证明书等书证、证人罗某、李某2的证言、被害人张某1的陈述、被告人聂吉龙、陈雄刚的供述和辩解、现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂吉龙、陈雄刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂吉龙、陈雄刚犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人聂吉龙负责具体实施盗窃，被告人陈雄刚负责放风，二被告人将盗窃的摩托车卖掉共同分赃，二被告人地位作用相当，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂吉龙、陈雄刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人聂吉龙在强制戒毒期间主动向公安机关供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈雄刚如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。所盗窃的摩托车已经被公安机关追回并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂吉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陈雄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人聂吉龙、陈雄刚共同退赔被害人张某1经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林健壮
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 铭
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第463号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。
负责人黄桂湘，经理。
委托代理人鄂忠广，广西田阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）何金年，男，1966年4月18日出生。
被上诉人（一审原告）唐桂春，女，1968年8月7日出生。
共同委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
一审被告黄海军，男，1978年8月21日出生。
一审被告周英豪，男，1973年8月4日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2012）东民一初字第423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺、罗翠航参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。书记员白凤艳担任法庭记录。上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司委托代理人鄂忠广，被上诉人何金年及委托代理人黄党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年12月2日22时许，何金年、唐桂春的儿子何海庆驾驶桂L5F5**号二轮摩托车载何海宾沿国道324线由东往西方向行驶至1870KM＋250M处时，与黄海军同向停在公路边的桂L123**号重型自卸货车发生碰撞，造成何海庆、何海宾当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2012年1月11日，田东县交警大队作出东公交事认字（2011）第835号《道路交通事故认定书》，认定何海庆醉酒后夜间驾驶机动车不在机动车道内行驶，且未降低行驶速度，在事故中作用大，应承担事故的主要责任；黄海军驾驶机动车违反交通信号停车，在事故中作用小，应承担事故的次要责任；何海宾不承担事故责任。
另查明，黄海军是周英豪的雇员，周英豪系桂L123**号货车车主。桂L123**号货车在中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），商业三者险责任限额为500000元，但未购买不计免赔，免赔率为5%。何海宾的父母何金裕、唐丁秀已另案提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院经审理后，以（2012）东民一初字第424号民事判决确定何海宾的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
一审法院认为，田东县交警大队认定何海庆负事故的主要责任、黄海军负事故的次要责任，何海宾不承担事故责任，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，以及2012年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，何海庆的死亡赔偿金也应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，何金年、唐桂春的各项损失确定为：死亡赔偿金377080元（18854元／年×20年）；丧葬费17076元（2846元×6个月）；误工费471.69元（按“农、林、牧、渔业”计算即19131元／年÷365天＝52.41元／天×3天×3人）；交通费300元；精神损害抚慰金4000元，合计398927.69元。主张摩托车修理费2000元，因无修理票据证实，不予支持。
综合事故双方的过错大小及具体情节，何海庆应承担70%的责任，黄海军承担30%的责任。周英豪系桂L123**号货车车主，同时又是黄海军的雇主，依法应承担赔偿责任。黄海军作为周英豪的雇员，其应承担的责任依法由雇主承担。被告人财保险田阳支公司作为桂L123**号货车交强险和商业三者险的保险人，应当按照保险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任。即人财保险田阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元的范围内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共55000元（其余55000元分配给同在事故中死亡的何海宾）。不足部分，由周英豪赔偿103178.31元（（398927.69元-55000元）×30%）。周英豪承担的赔偿额由中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。桂L123**号货车未购买不计免赔率，应由周英豪承担5%的免赔率5158.92元（103178.31元×5%）。中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿98019.39元（103178.31元-5158.92元）。主张的误工费、交通费、精神损害抚慰金过高的部分不予支持。黄海军、周英豪、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司抗辩合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告何金年、唐桂春损失55000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告何金年、唐桂春损失98019.39元；三、被告周英豪赔偿原告何金年、唐桂春损失5158.92元；四、驳回原告何金年、唐桂春的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司不服一审判决，上诉称，何海庆系农村居民，没有证据证明事故发生时其在城镇连续居住满一年，死亡赔偿金一审法院按城镇居民标准计算错误。
被上诉人何金年、唐桂春答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告周英豪、黄海军未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司对何金年、唐桂春的损失，丧葬费17076元、误工费471.69元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，和在本起交通事故中造成另一受害人何海宾死亡的事实，没有异议。周英豪对由其承担保险公司5%免赔率的赔偿责任，没有异议。本院均予以确认。
中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司上诉称，何海庆系农村居民，没有证据证明事故发生时其在城镇连续居住满一年，死亡赔偿金一审法院按城镇居民标准计算错误。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本起交通事故中另一受害人何海宾的死亡赔偿金，一审法院在（2012）东民一初字第424号案中已按照城镇居民人均可支配收入标准计算。在本案中，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算何海庆的死亡赔偿金，符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1741元，由中国人民财产保险股份有限公司田阳支分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一三年十一月二十八日
书记员 白凤艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执863号
申请执行人：李晓东，男，1981年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王慎珂，男，1969年1月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人：姜军，1981年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王延花，女，1988年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李晓东与王慎珂、姜军、王延花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜军名下有京Q××1号机动车一辆，本院于2016年12月15日查封，因申请人无法提供车辆具体下落，故无法处置该车辆；另查，被执行人王慎珂名下有京Q××2号号机动车一辆，本院于2017年9月14日查封，因申请人无法提供车辆具体下落，故无法处置该车辆；其余未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十日
书记员 李 钢
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2016）皖0403字第801号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2016年11月08日起诉来院的被告人王某山危险驾驶一案，本院于2016年11月09日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人王某山至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一六年十一月十一日
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第80号
异议人（案外人）：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：敖新华，该公司董事长。
委托代理人：祝林林，江西盛宏律师事务所律师。
委托代理人：叶磊，江西盛宏律师事务所律师。
申请执行人：合肥东方节能科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：徐庆云，该�司董事长。
被执行人：江西联博物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：卢庆，职务：董事长。
委托代理人：徐伟，该公司员工。
第三人：江西大洪钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：凌建安。
第三人：南昌市侨光发展有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈荣平。
第三人：江西汇金工贸有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：王荣律。
第三人：江西北阀阀门销售有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈万�。
本院在执行申请执行人合肥东方节能科技股份有限公司（以下简称“东方公司”）与被执行人江西联博物资有限公司（以下简称“联博公司”）买卖合同纠纷一案中,江西萍钢实业股份有限公司（以下简称“萍钢公司”）向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
萍钢公司异议称：一、萍钢公司没有抽逃江西联博物资有限公司的注册资金，（2015）洪中执字第192-3号执行裁定书事实认定不清；二、未经实体审理即以执行裁定形式认定申请人存在抽逃出资的行为，是用执行程序替代了审判程序，属于程序违法；三、卢庆、ＸＸ阳涉嫌抽逃联博公司的注册资金，应将卢庆、ＸＸ阳的犯罪线索移交给公安部门，并中止执行（2015）洪中执字第192-3号执行裁定书。因此，萍钢公司请求本院撤销（2015）洪中执字第192-3号执行裁定书。
申请执行人东方公司答辩称：萍钢公司有抽逃注册资本的事实，并有联博公司股东、法定代表人卢庆的个人陈述等证据支持，且萍钢公司在异议过程中并未提供相关证据证明自己的观点，其主张不能成立。因此，申请执行人东方公司请求本院依法驳回异议申请。
本院查明，申请执行人东方公司于2015年6月9日向本院申请追加联博公司原股东为被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，本院于2015年10月15日作出（2015）洪中执字第192-3号执行裁定书，裁定追加江西大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司、南昌侨光发展有限公司、江西汇金工贸有限公司、江西北阀阀门销售有限公司为本案被执行人，在抽逃注册资金2000万元范围内对申�执行人承担责任，并向申请执行人清偿债务3342680元及利息。
另查明，联博公司股东、法定代表人卢庆于2015年6月8日向本院自认，第三人江西大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司等公司抽逃了江西联博物资有限公司2000万资金，转给卢庆和ＸＸ阳的账户，再从卢庆和ＸＸ阳的帐户把2000万资金转回给了第三人江西大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司等账上。卢庆于2013年3月22日从其南昌银行账户62×××79中以柜台取现方式取出10522318.24元，并通过南昌银行过账户87×××56向江西大洪钢铁贸易有限公司转款10522318.24元。联博公司的原股东为江西大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司、南昌侨光发展有限公司、江西汇金工贸有限公司、江西北阀阀门销售有限公司。
再查明，第三人江�大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司与卢庆、ＸＸ阳于2013年3月15日签订股权转让协议。卢庆于2013年3月22日向江西大洪钢铁贸易有限公司支付了10522318.24元股权转让款，并于同一天向江西萍钢实业股份有限公司支付了1618818.19元股权转让款。2013年3月22日，ＸＸ阳向江西萍钢实业股份有限公司支付了2428227.29元股权转让款。被执行人联博公司于2013年3月15日通过其账户79×××88向江西大洪钢铁贸易有限公司账户转入48900000元，并于2013年3月22日向江西大洪钢铁贸易有限公司账户转入867505.18元。2013年3月22日，联博公司向江西萍钢实业股份有限公司账户转入333663.53元。
本院认为，该案争议的焦点是被执行人江西联博物资有限公司五个原股东是否有抽逃出资的行为。现根据江西联博物资有限公司股东、法定代表人卢庆的陈述，联博公司原股�有抽逃出资的行为，本院又调取了股权转让期间联博公司向原股东江西大洪钢铁贸易有限公司、江西萍钢实业股份有限公司转账5010万余元的事实。卢庆还称联博公司原股东通过各种途径抽逃出资后，又通过其各个账户将款项支付给原股东，这与本院调取的联博公司向其原股东账户的转款记录相互印证，故可以从形式上认定联博公司的原股东有抽逃出资的行为。萍钢公司在向我院提出异议时，并没有提交相应证据支持其主张，本院在执行过程中将其追加为被执行人并无不当。因此，异议人江西萍钢实业股份有限公司请求本院撤销（2015）洪中执字第192-3号执行裁定书的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回江西萍钢实业股份有限公司的异议。
本裁定送达后立�生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 万诗雨
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执557号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：苏辰，男，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人苏辰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2018年6月11日向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月十二日
代理书记员 王 洋
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初734号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李克金，男，1975年10月1日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学中文化，无职业，住辽宁省辽阳市。1996年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人李克金犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员韩卫海、吕奎出庭支持公诉。被告人李克金到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月9日13时许，在沈阳市沈河区中街路115号中街兴隆大家庭内，被告人李克金趁被害人程某不备，将陈晓玲放在左侧上衣口袋内的1部粉色VIVO牌Xplay型手机盗走。经沈阳市沈河区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1,650元。被告人李克金于2017年9月17日被公安机关抓获。
被告人李克金对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李克金犯盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李克金如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李克金曾经被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李克金有前科，可酌情从重处罚。被告人李克金全部返赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李克金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员蔡云
二○一七年十二月四日
书记员武鑫岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初734号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李克金，男，1975年10月1日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学中文化，无职业，住辽宁省辽阳市。1996年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人李克金犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员韩卫海、吕奎出庭支持公诉。被告人李克金到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月9日13时许，在沈阳市沈河区中街路115号中街兴隆大家庭内，被告人李克金趁被害人程某不备，将陈晓玲放在左侧上衣口袋内的1部粉色VIVO牌Xplay型手机盗走。经沈阳市沈河区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1,650元。被告人李克金于2017年9月17日被公安机关抓获。被告人李克金对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李克金犯盗窃犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李克金如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李克金曾经被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李克金有前科，可酌情从重处罚。被告人李克金全部返赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李克金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千三百元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年3月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡云二○一七年十二月四日书记员武鑫岐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2350号
罪犯李国军，男，1982年8月18日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原住江苏省淮安市清浦区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯李国军曾因盗窃行为，于2008年5月3日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2001年8月6日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2007年1月23日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2007年6月18日刑满释放。2013年2月7日滨海县人�法院作出(2013)滨刑二初字第0014号刑事判决，以罪犯李国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期自2012年7月26日起至2027年4月25日止），并处罚金人民币十二万元。盗窃所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付执行。2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李国军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李国军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减�幅度。
经审理查明，罪犯李国军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李国军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李国军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李国军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七�八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12670号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地：中原东路88号。
法定代表人：王文远，职务：该社理事长。
被告：郑晓飞，男，汉族，住河南省滑县。
被告：郑高勇，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：杨志平，男，汉族，住濮阳市。
被告：秦瑞芝，女，汉族，住濮阳市。
被告：张亚朋，男，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告郑晓飞、郑高勇、杨志平、秦瑞芝、张亚朋金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12670号原告：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地：中原东路88号。法定代表人：王文远，职务：该社理事长。被告：郑晓飞，男，汉族，住河南省滑县。被告：郑高勇，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨志平，男，汉族，住濮阳市。被告：秦瑞芝，女，汉族，住濮阳市。被告：张亚朋，男，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告郑晓飞、郑高勇、杨志平、秦瑞芝、张亚朋金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  杨媛媛
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第68号
申请执行人刘巍，男，23岁，住名山县。
被执行人杨娟，女，33岁，住湖北省安陆市。
本院在执行申请执行人刘巍与被执行人杨娟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨娟已自动按照本院（2014）丹民初字第23号民事判决书规定支付原告刘巍的内容履行完毕，应当终执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第23号民事判决书第二条的执行。
审判员 胡志林
二〇一四年二月二十一日
书记员 郑静瑶
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初918号
原告：张某某。
被告：李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
审判员 车小平
二〇一六年九月二十日
书记员 周爱玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初844号
原告董明陶，男，出生于1964年5月17日，汉族。
委托代理人苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告马华昌，男，出生于1968年3月25日，汉族。
被告傅月霞，曾用名付月霞，女，出生于1968年3月17日，汉族。
二被告的委托代理人冯景琦、张艳会（实习），河南京原律师事务所律师。
原告董明陶诉被告马华昌、傅月霞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董明陶的委托代理人苏剑英、被告马华昌、傅月霞的委托代理人冯景琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，被告马华昌向原告借款190000元，2015年9月11日原告向被告要钱时被告保证在2015年10月底还清，一直到2016年1月25日被告也分文未付，原告找被告马华昌要账时马华昌承诺从借款之日起按月息2分支付利息，后被告未偿还借款及利息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款190000元及利息30400元，共计220400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2015年6月2日被告马华昌出具的190000元借条一份，用于证明2015年6月2日被告马华昌向原告借款190000元的事实；2，2015年6月2日中国邮政储蓄银行取款凭单一份，用于证明原告从银行取款32000元，以现金方式借给被告马华昌的事实；3，2015年6月2日中国邮政储蓄银行汇款收据一份，用于证明原告以汇款方式向被告马华昌账号为62×××18银行账户汇入108000元的事实；4，2015年6月2日中国邮政储蓄银行转账凭证一份，用于证明原告以转账方式向被告马华昌账号为62×××18银行账户转入50000元的事实；5，2015年9月11日被告马华昌所写说明一份，用于证明被告马华昌承诺在2015年10月月底之前向原告董明陶还清借款的事实；6，2016年1月25日被告马华昌所写承诺书一份，用于证明被告马华昌与原告约定自借款之日起按月息2分支付利息的事实。
被告马华昌辩称，该笔债务为马华昌个人所借，与被告傅月霞无关。
被告马华昌未向法院提供相关证据。
被告傅月霞辩称，原告所诉不是事实，请求法庭驳回原告对被告傅月霞的起诉。
被告傅月霞未向法院提供相关证据。
经审理查明，被告马华昌与被告傅月霞系夫妻关系，2015年6月2日被告马华昌向原告出具借条一份，被告马华昌向原告借现金190000元。2015年9月11日被告马华昌向原告出具说明一份，原欠原告借款在2015年10月底前还清。2016年1月25日被告马华昌向原告出具承诺书一份，被告马华昌借原告190000元从借款之日起按照月息2分支付利息。后被告未予偿还借款及利息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款190000元及利息30400元，共计220400元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告马华昌双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告马华昌拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告马华昌作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告马华昌偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年6月2日起按照月利率2%支付利息的主张，因被告马华昌出具承诺书予以认可，故对于原告的该主张，本院予以支持。对于原告请求被告傅月霞与被告马华昌共同偿还借款本金及利息的主张，因以上债务在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马华昌、傅月霞于本判决生效后十日内偿还原告董明陶190000元，并从2015年6月2日起按照月利率2%向原告董明陶支付利息至本判决确定的还款之日止；
驳回原告董明陶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4606元、保全费1770元，由被告马华昌、傅月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓玉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02382号
原告黄玉清，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王佰川，男，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县莲花乡建强。特别授权。
被告刘昌林（又名刘国），男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈银春（又名陈迎春），女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄玉清与被告刘昌林、陈银春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄玉清及其委托代理人王佰川到庭参加诉讼。被告刘昌林、陈银春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。2015年8月7日，本院再次公开开庭进行了审理。原告黄玉清，被告刘昌林，被告陈银春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉清诉称，2015年1月19日，被告因结婚需要向原告借款70000.00元，分别出具了两张借条，并约定一个月归还。借款期限届满后，经原告多次催收无果，现起诉请求：“1.判决二被告偿还原告借款70000.00元；2.诉讼费由二被告承担。”
被告刘昌林辩称，借款70000.00元属实。
被告陈银春辩称，钱是被告刘昌林之前借的，虽然被告陈银春在借款人处签了名，但是被告陈银春不清楚借款的金额，借款和出借条不是在同一个地方，被告陈银春只是后来在借条上补签了名字，原告并未将借款交给被告陈银春，所以被告陈银春不应承担还款责任。
经审理查明，被告刘昌林（又名刘国）与被告陈银春（又名陈迎春）于2014年6月开始同居生活，于2015年1月27日按习俗举办婚礼，并于2015年5月解除同居关系。被告刘昌林系原告黄玉清的侄子。2014年4月，被告刘昌林向原告借款30000.00元。2015年1月19日，被告刘昌林向原告补充出具借条一份，借条载明：“今借到黄玉清人民币30000.00元，大写叁万元正。”被告陈银春作为借款人在该借条上签名。同日，二被告又向原告借款40000.00元，并出具借条一份，借条载明：“今借到黄玉清人民币40000.00元，大写肆万元正（借款期限一个月）。”
上述事实,除有原告与二被告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、借条原件两份在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，2014年4月，被告刘昌林向原告借款30000.00元的事实有原告的陈述及其提供的借条原件予以证实。原告按约定向被告刘昌林提供了借款30000.00元，被告刘昌林亦应当按约定偿还借款。虽然被告陈银春在庭审时表示其记不清是否在本金为30000.00元的借条上签名，但经本院向其充分进行了说明，并告知其可以对签名申请鉴定后，其仍表示不申请鉴定，应视为其对签名的真实性予以认可，其在借条上借款人处签名的行为属于债务的加入行为，即自愿与被告刘昌林一起共同向原告履行债务，故对原告主张要求二被告共同偿还该笔借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告陈银春还辩称其与被告刘昌林并未登记结婚，原告也未将借款交付给被告陈银春，其不应承担偿还借款的责任。但是被告刘昌林认可原告是向其交付的借款，二被告虽未登记结婚，但被告陈银春作为借款人在借条上签名，其作为成年人，具有完全民事行为能力，应当认识到出具借条的后果，故本院对二被告向原告借款40000.00元的事实亦予以认可。现借款已届清偿期，二被告应当向原告偿还下欠借款。综上，对原告主张要求二被告共同偿还借款70000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘昌林、陈银春于本判决生效后十日内共同向原告黄玉清偿还借款70000.00元。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告刘昌林、陈银春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 胡钰
二〇一五年八月十日
书 记 员 冉亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14186号
原告：河南川渝金祥家具有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号3幢17层1710号。
法定代表人：李贤祥，董事长。
委托代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
被告：李红卫，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：邱红，女，汉族，1973年12月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告河南川渝金祥家具有限公司（以下简称川渝公司）与被告李红卫、邱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川渝公司的委托代理人赵朝到庭参加了诉讼，被告李红卫、邱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
川渝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（按月息2分计算自本2016年6月4日起至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费及支付保险公司担保费由二被告承担。事实和理由：2016年1月5日，李红卫向川渝公司借款人民币120万元，借款期限三个月。借款到期后，经川渝公司多次催要，李红卫拒绝还款。
李红卫、邱红既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李红卫、邱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，川渝公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年1月4日，川渝公司通过洛阳银行友谊支行向李红卫账号转款120万元。
2016年1月5日，李红卫向川渝公司出具借条一份，载明：今借到川渝公司现金人民币壹佰贰拾万元整，借款期限3个月（自2016年1月5日起至2016年4月4日止）。
另查明，李红卫与邱红系夫妻关系，二人于2012年5月29日登记结婚。
庭审中，川渝公司称被告李红卫已向其支付利息至2016年6月4日。
后川渝公司以被告李红卫、邱红未还款为由起诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据李红卫向川渝公司出具的借条、转款凭证及当事人陈述，可以认定川渝公司与李红卫之间的借贷关系成立。借款到期后李红卫未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现河南川渝金祥家具有限公司要求李红卫偿还借款120万元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于川渝公司要求李红卫按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院自2016年6月5日予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现川渝公司要求邱红对李红卫的上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。
李红卫、邱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红卫、邱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南川渝金祥家具有限公司借款一百二十万元及利息（以一百二十万元为基数按年利率24%标准支付2016年6月5日至债务实际清偿之日止）。
如果被告李红卫、邱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千一百一十二元，由被告李红卫、邱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初14186号原告：河南川渝金祥家具有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号3幢17层1710号。法定代表人：李贤祥，董事长。委托代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人：赵朝，河南世鼎律师事务所律师。被告：李红卫，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：邱红，女，汉族，1973年12月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告河南川渝金祥家具有限公司（以下简称川渝公司）与被告李红卫、邱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川渝公司的委托代理人赵朝到庭参加了诉讼，被告李红卫、邱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。川渝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120万元及利息（按月息2分计算自本2016年6月4日起至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费及支付保险公司担保费由二被告承担。事实和理由：2016年1月5日，李红卫向川渝公司借款人民币120万元，借款期限三个月。借款到期后，经川渝公司多次催要，李红卫拒绝还款。李红卫、邱红既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李红卫、邱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，川渝公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年1月4日，川渝公司通过洛阳银行友谊支行向李红卫账号转款120万元。2016年1月5日，李红卫向川渝公司出具借条一份，载明：今借到川渝公司现金人民币壹佰贰拾万元整，借款期限3个月（自2016年1月5日起至2016年4月4日止）。另查明，李红卫与邱红系夫妻关系，二人于2012年5月29日登记结婚。庭审中，川渝公司称被告李红卫已向其支付利息至2016年6月4日。后川渝公司以被告李红卫、邱红未还款为由起诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据李红卫向川渝公司出具的借条、转款凭证及当事人陈述，可以认定川渝公司与李红卫之间的借贷关系成立。借款到期后李红卫未及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现河南川渝金祥家具有限公司要求李红卫偿还借款120万元的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于川渝公司要求李红卫按月息2分支付利息的请求，符合法律规定，本院自2016年6月5日予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现川渝公司要求邱红对李红卫的上述债务承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。李红卫、邱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红卫、邱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南川渝金祥家具有限公司借款一百二十万元及利息（以一百二十万元为基数按年利率24%标准支付2016年6月5日至债务实际清偿之日止）。如果被告李红卫、邱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千一百一十二元，由被告李红卫、邱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿审 判 员  张振红人民陪审员  王素玲二〇一七年九月二十六日书 记 员  袁庆霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00118号
原告刘东东。
被告西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地陕西省西安市老机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人郭宁，该局干部。
委托代理人齐晓联，陕西融德律师事务所律师。
本院在审理原告刘东东诉被告西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤销行政行为一案中，原告刘冬冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东东自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘冬冬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 师亚宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第31号
原告：黄照能，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省水城县。
委托代理人：代永明，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市武隆县。
委托代理人：韩留中，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省桐柏县。
被告：雷凌志，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县。
委托代理人：毛叶红，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
本院立案受理了原告黄照能与被告雷凌志劳动争议纠纷一案后，原告黄照能于2014年2月18日向本院申请撤回对被告雷凌志的起诉。
经审查，本院认为，原告黄照能申请撤回对被告雷凌志的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄照能撤回对被告雷凌志的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄照能负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15373号
上诉人（原审被告）：深圳市深龙鑫物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道办爱联B区爱新路88-92号六楼，组织机构代码77413936-4。
法定代表人：李耀深。
委托诉讼代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，广东生龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：向利发，身份证住址湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。
原审被告：深圳市龙岗区第五人民医院，住所地龙岗区平湖街道双拥街77号，组织机构代码45583531-1。
法定代表人：姬中毅。
委托诉讼代理人：陈武海，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盼盼，广东华商律师事务所实习律师。
上诉人深圳市深龙鑫物业管理有限公司因与被上诉人向利发、原审被告深圳市龙岗区第五人民医院劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市深龙鑫物业管理有限公司的上诉请求为：1、改判上诉人支付被上诉人2012年9月25日至2014年9月24日期间的加班工资7185.16元；2、改判上诉人支付被上诉人2012年9月25日至2014年9月24期间的未休年休假工资1582元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人向利发二审答辩意见为：上诉人系违法解除劳动合同，且长期拖欠加班工资，上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金及加班工资。一审对加班时间及加班工资计算标准的认定有误，请求二审法院结合实际情况予以重新考虑。
原审被告深圳市龙岗区第五人民医院二审陈述意见为：上诉人的上诉与我方没有关系，我方对一审判决没有意见。
本院经审理认为，虽被上诉人主张上诉人系违法解除劳动合同，应向其支付解除劳动合同的经济补偿金，并认为一审对加班时间及加班工资计算标准的认定有误，要求重新认定。但被上诉人并未就一审判决提起上诉，故对其提出的上述问题，本院不予审查。另上诉人已明确对一审判决确定的其应支付被上诉人的未休年休假工资无异议，对此项判决本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人的加班时间及加班工资计算问题。因双方均未就实际加班时间提供证据予以证明，故原审依据客观情况及合理原则，酌定按扣除每班2小时的用餐、休息时间，每天上班10小时，全年无休，计算被上诉人的加班时间并无不当，本院予以确认。原审据此核算被上诉人2012年9月26日至2014年9月25日期间加班工资为38890.56元。因被上诉人确认其2014年9月1日至9月24日并未上班，故该期间不应计算加班费。上诉人要求扣减该期间加班费的上诉主张成立，本院予以支持。本院按照一审判决附表核算上诉人应支付被上诉人2012年9月26日至2014年8月31日期间加班工资为37754.76元。原审关于加班工资的计算有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律正确，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第224号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第224号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人深圳市深龙鑫物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人向利发2012年9月26日至2014年8月31日期间加班工资37754.76元；
四、驳回被上诉人向利发的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市深龙鑫物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 古 京
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1042号
原告刘某某，女，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
委托代理人李倩，江西博韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈某甲，汉族，连江县人，住福建省连江县。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，于2012年7月10日在连江县民政局登记结婚，2013年8月30日生育儿子陈某乙。婚生子陈某乙自出生后一直跟随原告生活，目前尚在哺乳期，婚后双方无共同财产。原、被告相识以来，没有深入的了解对方，因婚前了�不够，婚后将近两年时间，双方共同生活的日子仅仅为三个月，未建立起稳定的夫妻感情，特别是孩子出生以后，因长期分居，双方开始因生活琐事发生矛盾，夫妻感情破裂，无法共同生活。因此，原、被告之间感情已经彻底破裂，无法继续生活，双方也就离婚事宜多次进行协商，被告亦同意离婚，只是就婚生子抚养问题无法达成一致意见，因此原告起诉至法院，现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费由原告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告所述双方认识、结婚、生育情况属实，其他内容不是事实，双方于2010年10月在浙江务工时认识，2012年7月10日领证数月后，被告怀孕提出回江西娘家养胎。2013年5月双方在福建补办婚礼后双方分居至今。孩子分娩后一直跟随原告在江西生活，被告多次要求原告回福建共同生活，但原告及其父母一直不同意。因此，若婚生子归被告抚养，被告亦同意离婚，同时被告也不需要原告承担抚养费。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证原件俩本，证明原、被告系夫妻关系；
2、户口簿复印件一份，证明原告户籍情况及婚生子出生和户籍情况；
3、通话清单一份，证明原、被告之间从去年10月至今年4月双方之间没有通话记录，被告没有去维护这段感情。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院经审查，予以确认。被告对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为双方之间有通过微信、QQ的方式进行联系，并非原告所说的没有联系，而且被告也给原告母亲联系过。本院对原告提供的证据3真实性予以确认，但认为现代社会通讯高度发达，手机通话并非唯一的感情联络方式，微�、QQ也都是，故原告认为双方没有通话记录就说明被告没有维护双方感情的意见，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，于2012年7月10日在连江县民政局登记结婚，2013年8月30日生育儿子陈某乙。婚生子陈某乙自出生后一直跟随原告生活。婚后双方由于在哪里定居生活有所争吵并导致分居生活。2014年4月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方从认识到结婚并生育儿子，双方已经建立有一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活定居问题有所争吵，并不足以说明已经感情破裂，且双方分居时间尚短。原告现以双方长期分居致感情破裂诉请离婚，其离婚理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 何明腾
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈家煊
附注（法律条文）：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提�离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。
负责人：肖涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日生，汉族，住全南县。系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：缪月鑫，男，1977年11月29日生，汉族，住全南县。系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：刘冬明，男，1979年12月8日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告刘冬明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司全南县支行负担。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 钟细姣
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 钟 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2114号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁伟文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告梁智宏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3831。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告梁智宏物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王佳仁
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00315-1号
申请执行人赵学军
被执行人刘防修
本院在执行赵学军与刘防修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘防修当前确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）鄂枣阳民三初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人刘防修有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出申请，再次申请不受执行时间限制。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38501号
原告上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人唐嘉戒，总经理。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师。
被告倪正其，男，1960年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪伟钢，男，1984年3月31日生，汉族，住同被告倪正其。
原告上海启沅物业管理有限公司与被告倪正其、倪伟钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月辉到庭参加诉讼。被告倪正其、倪伟钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海启沅物业管理有限公司诉称，被告是上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号、XXX号房屋的产权人，自2012年6月至2015年5月拖欠物业管理费未付。现请求判令被告支付原告物业管理费14，057元（人民币，下同）及违约金24，671元。
被告倪正其、倪伟钢未答辩。
经审理查明，两被告系上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号、XXX号店铺的业主，其房屋建筑面积122.03平方米。原告自2012年6月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为商业用房3.20元／月／平方米。2012年6月至2015年5月，两被告拖欠原告物业管理费14，057元未付。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、挂号信和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求两被告支付违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪正其、倪伟钢于本判决生效之日起十日内支付原告上海启沅物业管理有限公司自2012年6月至2015年5月的物业管理费14，057元；
二、驳回原告上海启沅物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元（原告已预交），由原告上海启沅物业管理有限公司负担245元，被告倪正其、倪伟钢负担139元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一五年十一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6074号
原告王金玲，女，1981年11月10日出生，汉族，张家口市商业银行职员，住石家庄市裕华区。
被告张文华，男，1966年8月2日出生，汉族，石家庄市丰博园贸易有限公司职员，户籍地石家庄市长安区。
被告张嘉璐，男，1984年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告王金玲与被告张文华、张嘉璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金玲到庭参加诉讼，被告张文华、张嘉璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王金玲诉称，2015年1月28日，被告因经营所需向原告借款并出具《借据》一份，由被告向原告借款人民币500000元；借款期限自2015年1月28日起至2016年1月28日止，利息约定为182500元。债务到期后，原告多次催要，但二被告一直未向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款500000元；2、二被告支付原告逾期利息267500元，该利息以本金500000元为基数，自2015年1月28日起至2016年1月27日止，约定利息为182500元，2016年1月28日至2016年10月30日止利息为135000元，总利息317500元，已支付利息50000元，本金及利息共计767500元，利息要求支付至付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张文华、张嘉璐未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、2015年1月28日二被告向原告出具《借条》:“今借王金玲现金伍拾万元正，借期从2015年1月28日至2016年1月27日，利息182500元。注本金伍拾万元正（500000）利息壹拾捌万贰仟伍佰元正（182500元）借款人张文华、张嘉璐2015年1月28日”。同日原告向被告张文华转款500000元。
原告称被告张嘉璐于2015年4、5月份还款10000元、于2015年9月28日还款40000元，共计偿还利息50000元，之后未还本付息，故主张自2015年1月28日起至付清之日按年利息36.5%计算的利息，并扣除已支付的50000元。
二、诉讼期间，被告张嘉璐向本院提供2016年2月25日二被告签订的《协议书》复印件：“甲方：张文华身份证：13010219660802003X乙方：张嘉璐身份证：130102198410081514经乙方介绍乙方同事王金玲与甲方认识，经王金玲与甲方协商同意向甲方公司法人张文华（河北丰博园经贸有限公司）借款投资人民币伍拾万元（500000元）。经甲方与王金玲协商利息按月息3%计算。事件从开始乙方除引荐同事王金玲与甲方认识期间协调及催促甲方还款及返息，未参与及接触资金的去向更没有参与甲方的生产经营。经协商甲方与乙方确认借款本金及利息都由甲方承担并由甲方向王金玲偿还……”原告对该《协议书》不认可，称被告张嘉璐原是原告的同事，原告通过被告张嘉璐认识被告张文华，二被告向原告借款，应由二被告偿还，且利息均是被告张嘉璐给的。
以上事实有2015年1月28日《借条》、网银转账的凭证、2016年2月25日《协议书》复印件及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，从原告提供的证据显示，二被告向原告借款共计500000元属实，本院予以确认。现借款期限已届满，原告主张二被告偿还借款本金500000元并支付利息，本院予以支持。因原、被告约定的利息过高，故原告主张的利息应自2015年1月28日起至付清之日止，按年利率24%计算，并扣除被告张嘉璐已偿还的50000元。被告张嘉璐提供的2016年2月25日《协议书》系复印件，原告不认可，且本案借款系以二被告的名义共同借款，上述《协议书》中约定的由被告张文华负责偿还本案借款、免除被告张嘉璐的还款责任，并未经原告确认，故对上述《协议书》本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文华、张嘉璐于本判决生效后五日内偿还原告王金玲借款本金500000元及利息（自2015年1月28日起至付清之日止按年利率24%计算，并扣除已偿还的利息50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11475元，公告费900元，由被告张文华、张嘉璐负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 肖亚杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5189号
原告张伟，男，汉族。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人娄晓天，河南泽民律师事务所实习律师。
被告吕瑞林，男，汉族。
被告白书霞，女，汉族，系被告吕瑞林之妻。
二被告共同委托代理人白彦平，孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
原告张伟与被告吕瑞林、白书霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张伟及其委托代理人刘杰、娄晓天，被告吕瑞林及二被告委托代理人白彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2012年7月17日，原告与二被告签订房屋买卖协议，原告按照合同约定当天支付房款500000元，被告将房产证交付给原告。但二被告未按照合同约定在三日内将房屋过户到原告名下，时至今日仍拒不履行过户义务。现要求解除原告与二被告之间的买卖协议，二被告返还房款500000元。
被告吕瑞林、白书霞辩称，双方不存在买卖合同关系，被告也没有收到原告的500000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经审查，本案所涉款项，系二被告为吕兆林、曹瑞红向曹泽怀借款500000元所作的抵押担保，该案已并入濮阳市公安局胜利分局正在侦办的吕兆林、曹瑞红涉嫌诈骗一案，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李谷香，女，汉族，1962年5月4日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任爱华，女，汉族，1960年11月7日出生，住湖北省钟祥市。
再审申请人李谷香因与被申请人任爱华民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李谷香申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决。李谷香提交与鲁可俊夫妇2016年3月26日的通话录音一份及记载有案外人周政文姓名的短信一条。拟证明案涉借款的实际借款人是案外人周政文，任爱华等人对此明知，且表示无论款项是否能归还，均不追究李谷香的责任。2.二审判决认定事实错误，本案借款并未实际汇入李谷香账户，李谷香也未实际使用该笔款项，不应由李谷香承担还款责任。3.二审法院程序违法，周政文为本案必要共同诉讼参加人，应追加为本案被告。李谷香请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于李谷香提交的录音资料及短信息如何认定的问题。李谷香提交其与鲁可俊夫妇的录音资料一份，因鲁可俊再审审查期间未到庭，对该份录音资料的真实性及来源均无法认定，此证据达不到其证明目的，本院不予采信。李谷香提交记载有“周政文”手机号发来的短信息，原一审诉讼过程中已向法院提交，不属于再审审查期间的新证据。
关于李谷香主张其不是本案的实际借款人，不应承担还款责任，应追加案外人周政文为被告的问题。从原审查明的事实及各方当事人在开庭中的陈述内容来看，2014年5月1日，李谷香找任爱华借款15万元，并向任爱华出具借条一张，约定年息二分五厘，李谷香在借条经手人处签字，任爱华当天将款项汇至李谷香指定的周政文账户。对于上述李谷香出面找任爱华借款以及李谷香向任爱华提供收款账户、出具借条的事实，李谷香在原审诉讼过程中均认可。现李谷香认为其并非实际借款人，款项也没有实际使用，实际借款人是周政文，本案应追加周政文为被告。在再审审查期间，李谷香陈述与周政文系朋友关系，周政文资金周转困难，故而其出面帮周政文向任爱华等人借款。李谷香为证明其主张，在原一审诉讼过程中，向法院提交周政文向任爱华出具的借条原件一张，拟证明周政文才是本案的实际借款人。但对于周政文出具的借条原件为何在李谷香自己手中，并未交付给出借人任爱华，以及为何李谷香在已握有周政文出具的借条的情况下，仍再次以自己名义向任爱华出具借条的原因，李谷香不能作出合理解释，且对于该节理由其在原一、二审及再审审查期间的陈述均不一致。结合案涉借款均由李谷香本人出面，且周政文的账户亦是由李谷香提供，款项亦实际汇至李谷香指定的周政文账户，李谷香在任爱华汇款后，又另行向任爱华出具借条的一系列行为来看，原审认定李谷香是本案实际借款人，有事实依据。李谷香主张案涉借款是帮周政文所借，且款项实际汇入周政文账户，亦是由周政文使用的问题，此属李谷香与周政文之间的另一法律关系，李谷香可向周政文另行主张权利。
综上，李谷香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李谷香的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘晓屿
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初575号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人孙某某，男，27岁，户籍地河南省商丘市柘城县。
辩护人徐道发、吴小燕，北京东元（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月28日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人徐道发、吴小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
厦门市湖里区人民检察院指控：
2015年2月17日13时许，因象屿保税区十九道货场（21号地块）土地纠纷问题，被告人孙某某纠集曹某某（另案处理）等十余人，持铁锹等工具到本市湖里区象屿保税区十九道货场殴打厦门意玛国际货运代理公司的值班员钟某甲、陈某。
2015年9月16日，被告人孙某某在本市莲岳路手佳足浴城被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人孙某某的供述与辩解、被害人钟某甲等人的陈述、证人梁某某等人的证言、通话记录清单、委托经营协议、承诺书、地块租赁合同等书证、辨认笔录、现场照片、监控录像户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人孙某某公然藐视法纪，结伙持械参与殴斗，系聚众斗殴的首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。
被告人孙某某庭审时对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人孙某某当庭认罪，主观恶性相对较低、情节相对较轻、社会危害后果不太严重，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月17日13时许，因象屿保税区十九道货场（21号地块）土地纠纷问题，被告人孙某某纠集曹某某（另案处理）等十余人，持铁锹等工具到本市湖里区象屿保税区十九道货场追打厦门意玛国际货运代理公司的值班员钟某甲、陈某。
2015年9月16日，被告人孙某某在本市莲岳路手佳足浴城被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某某于开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曹某某的供述与辩解、被害人钟某某、陈某的陈述、证人钟某某、林某甲、梁某某、林某乙、杨某某、廖某某、叶某、江某某、古某某、王某某、徐某某、李某某等人的证言、辨认笔录、营业执照、建设施工合同、委托经营协议、承诺书、会议纪要、批复、租赁合同、函、通知、告知函、手机通话记录、监控录像及截图、说明、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某纠集多人持械参与聚众斗殴，系首要分子，其为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2018年12月15日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何双全
人民陪审员 万丽琼
人民陪审员 杨建炜
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈 森
代书 记员 陈毓林
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4053号
原告徐国栋，男，汉族，1957年5月1日出生，住长沙市雨花区。
被告曹勇，男，汉族，1971年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。
被告方卫红，女，汉族，1970年9月6日出生，住湖南省长沙县。
本院在审理原告徐国栋与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案中，原告徐国栋于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告曹勇、方卫红价值人民币60万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以原告徐国栋所有的位于长沙市天心区书院路6号在水一方1208号房屋（房屋所有权证号：长房权证天心字第××号）作担保。
本院认为，原告徐国栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹勇、方卫红的银行存款60万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告徐国栋所有的位于长沙市天心区书院路6号在水一方1208号房屋（房屋所有权证号：长房权证天心字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4053号
原告徐国栋。
被告曹勇。
被告方卫红。
本院在审理原告徐国栋与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案中，原告徐国栋于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告曹勇、方卫红价值人民币60万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以原告徐国栋所有的位于长沙市天心区书院路6号在水一方1208号房屋（房屋所有权证号：长房权证天心字第号）作担保。
本院认为，原告徐国栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹勇、方卫红的银行存款60万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告徐国栋所有的位于长沙市天心区书院路6号在水一方1208号房屋（房屋所有权证号：长房权证天心字第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 柳阳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初4053号原告徐国栋，男，汉族，1957年5月1日出生，住长沙市雨花区。被告曹勇，男，汉族，1971年9月28日出生，住长沙市芙蓉区。被告方卫红，女，汉族，1970年9月6日出生，住湖南省长沙县。本院在审理原告徐国栋与被告曹勇、方卫红民间借贷纠纷一案中，原告徐国栋于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告曹勇、方卫红价值人民币60万元的银行存款或其他相当价值的财产，并以原告徐国栋所有的位于长沙市天心区书院路6号在水一方1208号房屋（房屋所有权证号：长房权证天心字第××号）作担保。本院认为，原告徐国栋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告曹勇、方卫红的银行存款60万元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封原告徐国栋所有的位于长沙市天心区书院路6号在水一方1208号房屋（房屋所有权证号：长房权证天心字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  柳阳二〇一六年八月二十五日代理书记员  彭英
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8429号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张韩兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张韩兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张韩兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,358.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,358.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第320号
原告：董某某，女，1991年8月20日出生，汉族，河北省南宫市人。
被告：谷某甲，男，1989年3月21日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。
原告董某某与被告谷某甲因离婚纠纷向本案提起诉讼，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员韩志昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告谷某甲及委托代理人屈红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2011年11月19日办理了结婚登记。婚后于2012年4月9日生育一男孩谷某乙现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，原告特诉至法院要求与被告离婚。
被告谷某甲辩称：我与原告系自由恋爱，婚后又生育子女，为了家庭和孩子利益不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2011年11月19日办理了结婚登记。婚后于2012年4月9日生育一男孩谷某乙现跟随原告生活。原告以夫妻感情确已破裂为由特诉至法院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原、被告各执己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后又生育子女，虽因家庭琐事发生纠纷，但未能导致夫妻感情确已破裂。只要双方顾及家庭和子女利益、珍惜以往的夫妻感情，遇事能够相互谅解是能够和好如初的。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告谷某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩志昭
二〇一四年三月十三日
书记员 乔学兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1384号
上诉人（原审被告）：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，该公司董事长。
委托代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：夏优秀，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：钱伟富，男，1961年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司因与被上诉人夏优秀商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6138号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金华恒瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费387元（已减半收取），由上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年六月五日
代书 记员 季丽华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法民一终字第1099号
本院于2015年2月3日对上诉人中国建筑第六工程局有限公司与被上诉人赵子明、檀真、福建省闽东荣冠建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2014）韶中法民一终字第1099号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第13页第六行、第七行、第八行中的“檀真应向原审法院交纳案件受理费1720元，公告费900元。赵子明预交的案件受理费860元，公告费900元，由原审法院予以清退。”应为“檀真应向原审法院交纳案件受理费1720元。赵子明预交的案件受理费860元，由原审法院予以清退。公告费900元，由檀真迳付给赵子明。”。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴新苗
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00141号
原告：沈阳市航鹰机械设备制造有限公司，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：潘英会，系该公司经理。
委托代理人：佟振平，系北京隆安律师师事务所律师。
被告：沈阳市大东区人力资源和社会保障局，所在地址沈阳市大东区东顺城街92号。
法定代表人：张国志，系该局局长。
委托代理人：刘競键，系该局工作人员。
委托代理人：王建军，系该局工作人员。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
第三人：籍勇，男，1961年9月12日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区和睦路。
原告沈阳市航鹰机械设备制造有限公司诉被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局、第三人籍勇工伤认定一案，在开庭审理前，原告自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市航鹰机械设备制造有限公司撤回起诉。
审 判 长 陈明红
代理审判员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。