福建省宁德市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第112号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人吴某峰，男，1972年10月1日出生于福建省福安市，汉族，个体户，住福安市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）肖某忠，男，1968年5月12日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，住福安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年8月24日被福安市公安局刑事拘留，2009年9月3日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕；2011年3月25日经福安市人民法院决定，同日被取保候审；2012年3月23日经福安市人民法院决定，同日被监视居住；2012年12月18日经福安市人民法院决定，同日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人肖某忠犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2014年2月21日作出（2013）安刑初字第121号刑事附带民事判决。原审被告人肖某忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2009年7月1日晚9时许，吴某峰酒后来到合伙经营的位于福安市区阳头电机电器城的“波罗的海”啤酒专卖店，因店内空调无法使用，吴某峰抱怨并动手砸店内的电话机等物品。在场的合伙人陆某霖、陈某进及被告人肖某忠见状上前劝阻。被告人肖某忠在劝阻时与吴某峰发生争执，在争执过程中，用拳击打吴某峰的右眼，致使吴某峰右眼当场出血。陆某霖、陈某进二人见吴某峰受伤，劝其回家，但吴不允，并继续打砸店内物品。被告人肖某忠见状，即打电话给另一合伙人郑某彪，约20分钟后，郑某彪到达店铺。郑某彪进店后即劝阻、责问吴某峰，吴某峰扬言退股，与郑某彪发生争执。后见吴某峰眼睛伤势加重，陈某进即送吴某峰到闽东医院就诊。经宁德市公安局法医学伤情检验和人体损伤程度鉴定，被害人吴某峰因右眼挫伤伴右眼破裂，临床行玻璃体切除术，右眼已丧失视力，并累及左眼视力，不排除摘右眼球的可能性，其伤情属重伤，VII级伤残。
2009年8月24日，被告人肖某忠到福安市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某峰陈述证实：案发当晚，吴某峰陪同客人晚餐后，到与陆某霖、陈某进、肖某忠、郑某彪合伙经营的“波罗的海”啤酒专卖店，因不满空调不能使用，随手扫摔店内的饮水机上的塑料桶等物品，之后，遭肖某忠拳击右眼。吴某峰右眼被打后，当即流血，后陈某进见其伤势严重，将其送到闽东医院治疗。
2、证人陆某霖、陈某进证言证实：案发当晚，吴某峰酒后到与陆某霖、陈某进、肖某忠、郑某彪合伙经营的“波罗的海”啤酒专卖店，因不满未开启空调，就动手摔砸店内的物品。陆某霖、陈某进与肖某忠见状进行劝阻，期间，吴某峰与肖某忠发生争执，并先行脚踢肖某忠，双方进一步扭打后，发现吴某峰右眼流血。之后，郑某彪到场后，吴某峰扬言退股，双方也有发生争执，但未见郑某彪击打吴某峰的右眼。后见吴某峰伤情严重，陈某进将其送往闽东医院治疗。陆某霖的证言还证实到，在争执中，有见肖某忠挥拳打到吴某峰右眼。补充侦查中，公诉机关向法庭提交证人陈某进、陆某霖、郑某彪的证词，其证言内容与原公安卷宗所作证言一致。但证人陈某进此次证言证实肖某忠有用拳击打被害人吴某峰一拳的事实。
3、证人陈某、林某仔、钟某光证言证实：该三证人在场目击吴某峰酒后在“波罗的海”啤酒专卖店，因抱怨店内的空调机不能使用，便摔砸店内物品，三人见状先后离开现场。
4、证人钟某平、雷某章证言及书证福安市治安巡防大队交接班记录表证实：当晚案发期间，该两证人及另两名巡防队员曾前后两次巡逻途经“波罗的海”啤酒专卖店，发现店前多人围观，经了解情况，被告知是合伙人间争纷。第二次到现场，发现店内有被打砸迹象，听说是其中一股东（指吴某峰）所为，该股东自已眼部也受了伤。
5、证人薛某、温某荣证言证实：该两证人案发当晚均在场见一醉酒男子（指吴某峰）在“波罗的海”啤酒专卖店摔砸店内物品，并发现该男子眼部受伤出血。
6、证人赵某华证言证实：案发当晚11时许，在郑某彪的住处见到郑某彪及陈某进、肖某忠，从中了解到当晚吴某峰酒后到合伙经营的“波罗的海”啤酒专卖店闹事，并与他们三人有肢体冲突。
7、证人郑某彪证言证实：案发当晚，是肖某忠打电话给郑某彪，告知吴某峰酒后在合伙经营的“波罗的海”啤酒专卖店闹事。进店后，见玻璃门和茶几已被砸裂，吴某峰右眼流血，陈某进、肖某忠、陆某霖在场。吴某峰见到郑某彪，称被肖某忠打伤，郑某彪劝吴某峰先回家，但吴某峰情绪激动，后在极力劝阻下，由陈某进开车送离。事后为化解纠纷，曾托吴某峰的表哥吴锦通从中调和，并在战友万孝志的建议下，其多名战友筹资100000元给吴某峰治疗眼伤，其本人出资15000元。
8、证人万某志、万某连、缪某良、郭某安证言及由郭永安提供的战友工作笔记复印件证实：案发后，万孝志为帮助化解纠纷中，曾在吴某峰、肖某忠、郑某彪间进行调和，并与缪某良、郭某安等多名战友筹资100000元给吴某峰治疗眼伤。万某志、万某连的证言还证实，吴某峰曾对他们说过，是肖某忠将其眼睛打伤。
9、证人吴某通证言证实：因吴某通与吴某峰是表兄弟关系，郑某彪曾托吴某通帮助调和吴某峰受伤害一事，并申明其本人并没有伤害吴某峰。
10、被害人吴某峰出具的的收条一份证实：被告人肖某忠的家属于2009年9月10日支付给被害人吴某峰医疗费20000元。该事实，得到吴某峰本人陈述的印证。
11、被告人肖某忠供述证实：被告人肖某忠供述了案发当晚被害人酒后到合伙经营的店铺，因抱怨空调机不能使用，摔砸店内物品，其与合伙人在劝阻过程中与吴某峰发生争执，并有肢体冲突，并造成吴某峰右眼部出血的事实。但辩解，吴某峰右眼的重伤伤情是在与随后到场的另一合伙人郑某彪冲突中，被对方击打所致。
12、宁德市公安局宁公刑法字（2009）第934号法医学伤情检验鉴定书、宁德市公安局（宁）公（刑）鉴（损伤）字（2009）1819号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片证实：被害人吴某峰因右眼挫伤伴右眼破裂，临床行玻璃体切除术，右眼已丧失视力，并累及左眼视力，不排除摘右眼球的可能性，其伤情属重伤、VII级伤残。
13、现场示意图和现场照片证实：案发现场位于福安市阳头电机电器城的“波罗的海”啤酒专卖店，现场零落，地上散落啤酒瓶、桌、椅等。
14、户籍证明证实：被告人肖某忠出生于1968年5月12日，案发时已达完全负刑事责任年龄。
15、福安市公安局出具的破案经过证实：福安市公安局于2009年7月14日对本案立案侦查，被告人肖某忠于同年8月24日到福安市公安局投案。
被告人肖某忠的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某峰的经济损失为：医疗费22842.77元、误工费2747.45元、护理费2728.86元、交通费酌情考虑3000元、住宿费酌情考虑2400元、住院伙食补助费496元、营养费酌情考虑5000元、残疾赔偿金174248元、被扶养人生活费计109150元，共计人民币322613.08元。案发后，被告人肖某忠家属赔偿吴某峰计人民币100000元。
原判认为，被告人肖某忠故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某忠虽主动投案，但到案后未如实供述故意伤害致被害人重伤的事实，不属自首。鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人吴某峰酒后行为不端过错在先，且被告人肖某忠家属已部分赔偿被害人经济损失，故予以酌情从轻处罚。鉴于原告人对损害的发生存在过错，相应减轻被告人30%的赔偿责任，暨被告人肖某忠共应支付赔偿金计人民币225829.16元，已支付和预存的赔偿金人民币100000元，可在履行给付义务时抵扣。据此，依照《》第二百三十四条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：1、被告人肖某忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。2、被告人肖某忠应赔偿附带民事诉讼原告人吴某峰经济损失人民币225829.16元，扣除已支付和预存的赔偿金人民币计100000元，余款人民币125829.16元。
上诉人肖某忠上诉认为，1、其在防卫时不慎指甲划伤被害人吴某峰前额，吴某峰的右眼球破裂是第二节与郑某彪冲突时被郑某彪击打造成；2、在伤害事实不清的情形下，所作出的民事判决不当，要求二审予以改判。
经审理查明，原判认定2009年7月1日晚9时许，被害人吴某峰酒后到其合伙经营的“波罗的海”啤酒专卖店，因吴某峰滋事，上诉人肖某忠在劝阻时与吴某峰发生争执，用拳击打吴某峰右眼，致被害人吴某峰重伤，VII级伤残。2009年8月24日，上诉人肖某忠到福安市公安局投案。上诉人肖某忠应赔偿附带民事诉讼原告人吴某峰经济损失计人民币225829.16元，案发后，上诉人肖某忠家属已赔偿吴某峰人民币100000元。以上事实清楚，证据充分，有经原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。
关于上诉人肖某忠上诉认为，其在防卫时不慎指甲划伤被害人吴某峰前额，吴某峰的右眼球破裂是第二节与郑某彪冲突时被郑某彪击打造成的意见。经查，被害人吴某峰陈述、证人陈某进、陆某霖及上诉人肖某忠供述，可认定被害人吴某峰在第一节与上诉人肖某忠冲突时，右眼部已被肖某忠击伤流血。对于第二节被害人吴某峰与郑某彪冲突中，郑某彪否认有殴打吴某峰右眼部，在场目击证人陈某进、陆某霖证实郑某彪未击打吴某峰右眼部，被害人吴某峰陈述前后不一致，最后否认郑某彪有殴打其右眼部，综合上述证据，认定郑某彪有击打吴某峰右眼部的证据尚不充分，上诉人肖某忠的上述上诉意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人肖某忠故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人肖某忠虽主动投案，但未如实供述故意伤害被害人致重伤的事实，不属自首。上诉人肖某忠上诉认为被害人右眼球破裂系郑某彪击打造成的意见不能成立，不予采纳。上诉人肖某忠的犯罪行为造成被害人吴某峰的经济损失应予赔偿。原判定罪准确，量刑及赔偿数额适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 常 虹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 毛胤裕
附法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。