山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行初字第26号
原告高龙杰。
委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告莱芜市工商行政管理局，住所地：莱芜市莱城区文化北路46号。
法定代表人王继华，该局局长。
委托代理人徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人张涛，系该局工作人员。
原告高龙杰因要求确认被告莱芜市工商行政管理局于2008年9月9日、2011年1月17日对莱芜市丙辰工贸有限公司（以下简称为丙辰公司）作出的变更工商登记违法，于2015年1月6日向莱芜市莱城区人民法院提起行政诉讼，后莱芜市中级人民法院指定此案由本院管辖。本院于2015年8月6日立案受理，于2015年9月1日公开开庭审理了此案。原告高龙杰以及委托代理人朱文举，被告出庭负责人魏林、委托代理人徐国红、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年9月9日，丙辰公司向被告申请公司变更登记，公司股东由李红10万元、亓飞40万元，变更为高龙杰10万元、亓飞40万元，公司法定代表人由亓飞变更为高龙杰。2011年1月17日，丙辰公司向被告申请公司变更登记，公司股东由高龙杰10万元、亓飞40万元变更为高龙杰50万元，公司类型由“有限责任公司”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。被告于申请当日核准了丙辰公司变更申请事项。
原告高龙杰诉称：丙辰公司成立于2005年8月24日，股东为李红、亓飞。2008年9月9日公司变更工商登记，变更内容为：法定代表人由亓飞变更为高龙杰，股东由李红变更为高龙杰。公司向被告提出变更登记申请时，所提供的身份证为高龙杰的，但高龙杰本人并未到场，而且在法定代表人及代理人处所签高龙杰的名字并不是高龙杰本人所签。被告在未尽审慎审查义务的情况下，根据申请进行了公司变更登记。2011年1月17日，公司又进行了第二次申请变更登记，变更内容为：将公司企业类型从有限公司责任公司变更为有限公司责任公司（自然人独资）。在进行第二次变更时，同样所有的签字并非高龙杰所签，同样被告未尽到审慎审查义务，未对申报材料中的签字盖章等内容的真实性负审查责任。在莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1122号案中，高龙杰才得知公司的两次变更情况。根据最高人民法院《关于执行行政诉讼的若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》的相关规定，请求人民法院依法判决被告变更工商登记的行为违法。
被告莱芜市工商行政管理局辩称：（一）、被答辩人起诉我局核准的丙辰公司2008年9月9日、2011年1月17日的工商变更登记已超过诉讼时效。1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，丙辰公司2008年9月9日、2011年1月17日分别做了工商登记变更，至被答辩人2015年1月6日向人民法院提起行政诉讼之日，已经超过了两年的诉讼时效。2、被答辩人在起诉状称是因一起担保追偿案件即（2014）莱城商初字第1122号案件证据中才得知公司的两次变更情况的。而该案案卷材料证明被答辩人至少从2010年11月18日就知道2008年9月9日第一次变更情况，却未提出异议，并在此基础上于2010年11月18日以法定代表人的身份，与莱芜市农信合作联社城区信用社签署《流动资金借款合同》，贷款叁拾万元，从事了签字贷款等相关管理、经营活动。
（二）、答辩人在2008年9月9日、2011年11月7日为丙辰公司办理变更登记的证据材料齐全，程序合法，适用法律、行政法规正确。
（三）、答辩人已经尽到形式审查的法定义务，申请人应对材料的真实性负责。以上两次变更登记提交的申请材料均由丙辰公司向答辩人提交，符合国家工商总局公布的《内资企业登记申请提交材料规范》的规定。答辩人经对该公司的申请材料进行形式审查，登记材料齐全，符合法定形式要求，依法予以核准变更登记。
（四）、国务院《注册资本登记制度改革方案》规定了股权纠纷解决的途径、方式方法以及工商部门相应的职责。根据国发（2014）7号文件第三条第三款规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，申请人应依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济，工商行政管理机关将依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书，应申请人的要求依法办理工商登记。
综上，答辩人在2008年9月9日、2011年1月17日为丙辰公司办理变更登记的证据材料齐全，程序合法，适用法律、法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，其股权问题应按《注册资本登记制度改革方案》有关规定处理。
争议焦点：一、本案原告起诉是否超过法定的起诉期间；二、被告两次丙辰公司办理工商变更登记是否符合法律规定。
被告提交了以下证据和法律依据：
1、（城区信用社）流借字2010年第0196号流动资金借款合同，该合同载明借款人为丙辰公司，法定代表人为高龙杰，该合同有高龙杰于2010年11月18日签字捺手印确认，并加盖手章确认。该合同证实2010年11月18日高龙杰以丙辰公司法定代表人的身份参与经营和管理活动，说明在当时高龙杰已经知道并认可丙辰公司变更情况。2、最高额保证合同，在2010年11月18日由高龙杰本人签字盖章确认对上述借款合同提供保证。3、（2014）莱城商初字第1122号案开庭笔录，该笔录记载高龙杰对上述两份合同无异议。被告以证据1
--3证明原告本次起诉超出法定期间。
4、登记审核表；5、申请人丙辰公司盖章的公司变更申请书；6、公司董事、监事、经理情况表；7、指定代表或共同委托人的证明；8、股东会决议；9、署名为“高龙杰”所签署的公司章程修正案；10、股权转让协议；11、署名为“高龙杰”、“亓飞”的执行董事任职证明；12、署名为“高龙杰”、“亓飞”的经理任职证明；13、监事任职证明；14、股东（发起人）出资情况表；15、新股东身份证明；16、收回的公司原营业执照；17、承诺书；18、企业登记证照颁发及归档记录表。被告以证据4
--18证明在2008年9月9日申请人丙辰公司申请工商登记变更时提交的申请材料齐全合法，登记程序合法。
19、变更登记审核表；20、署名为“高龙杰”签署的公司变更登记申请书；21、申请人丙辰公司盖章的授权委托书；22、署名为“高龙杰”、“亓飞”的股东会决定；23、署名为“高龙杰”、“亓飞”签署的股东会决议；24、署名为“高龙杰”、“亓飞”签署的公司章程；25、股权转让协议；26、署名为“高龙杰”签署的法定代表人任职文件；27、署名为“高龙杰”签署的经理任职文件；28、署名为“高龙杰”签署的监事任职文件；29、董事、监事、经理信息；30、署名为“高龙杰”签署的法定代表人信息；31，股东（发起人）出资信息；32，自然人股东身份证明；33，收回的申请人原营业执照；34，企业登记证照颁发及归档记录表；35，承诺书。被告以证据19
--35证明在2011年11月7日申请人丙辰公司申请工商登记变更时提交的申请材料齐全合法，登记程序合法。
36、行政复议答复书；37、行政复议决定书。
法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商总局公布的《内资企业登记申请提交材料规范》、国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发（2014）7号）、《企业登记程序规定》。
原告提交如下证据：1、企业登记变更信息查询结果两份，证实了2008年9月9日及2011年1月17日两次变更的事实。2、恢复原登记申请书及《关于高龙杰申请恢复原登记状态的回复》，证实了原告曾向被告提出过恢复原登记申请。3、原告所提交的身份证复印件的签名，证实被告所提交的材料中“高龙杰”这三个字不是高龙杰本人所签署。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对证据本身无异议，但不能证实被告的主张。证据1即借款合同的末尾签字盖章部分法定代表人处并没有高龙杰的签章，而借款人处由高龙杰本人签名，因此不能证实该法定代表人就是高龙杰。证据2保证合同签名为高龙杰本人所签，不能证实高龙杰知晓其是该公司的法定代表人。证据3所涉及的庭审情况也无法证实被告的主张。上述证据无法证实原告知晓2011年1月17日的变更情况。对证据4
--
35证据本身无异议，但不能证实被告的主张，证据材料中没有一个是高龙杰的签名，被告未尽到审查义务，在未查明申请资料是否真实的情况下就予以变更登记，违背行政许可等相关法律、法规的规定。证据36、37中的行政复议决定书，是政府机关依据行政法规作出的行政决议，对被告的主张没有任何支持作用。被告提供的法律依据不能支持被告的观点。
被告对原告证据的质证意见：对证据1本身无异议，但是不能证明原告的主张。对证据2有异议，原告提出的申请和现在的起诉都是因为高龙杰与亓飞之间股权转让合同是否合法有效引起的，是典型的股权纠纷，属于民事纠纷，应通过民事诉讼加以解决。对证据3有异议，不经过法定鉴定机构鉴定无法识别字迹的真实性。
本院对双方提交的证据认证如下：被告提交的证据1借款合同中，合同主体为借款人丙辰公司，贷款人信用社，虽然高龙杰是在借款人签名、盖章处签名，并加盖了署名为“高龙杰”的印鉴，丙辰公司的印章加盖在借款人法定代表人签名处，但结合合同上下文应认定为高龙杰以丙辰公司法定代表人的名义在合同上签字。证据2、3是对借款合同的真实性进一步印证。证据4
--
35为丙辰公司两次变更工商登记所提交的材料，上述材料在形式上符合工商登记变更的要求。证据36证明被告对原告申请的答复情况。原告提交的证据1、2、3能证明本案一定事实，属于有效证据。
经审理查明，丙辰公司于2005年8月24日注册成立，注册资本为50万元，股东（发起人）为李红（10万元）、亓飞（40万元）。2008年9月9日，丙辰公司向被告申请公司变更登记，公司股东由李红10万元、亓飞40万元，变更为高龙杰10万元、亓飞40万元，公司法定代表人由亓飞变更为高龙杰。丙辰公司作为申请人向被告提交了下列书面材料：由公司盖章的公司变更申请书，公司董事、监事、经理情况表，指定代表或共同委托人的证明，股东会决议，公司章程修正案，股权转让协议，执行董事任职证明，经理任职证明，监事任职证明，股东（发起人）出资情况表，新股东身份证明（包括身份证复印件），公司原营业执照，承诺书，相关文件上有署名为“高龙杰”的签名。丙辰公司申请办理变更登记时，高龙杰并未到场。被告审查后核准了丙辰公司的变更登记。2010年11月18日，丙辰公司与莱芜市农村信用合作联社城区信用社签订借款合同，由丙辰公司向该信用社借款30万元，高龙杰以丙辰公司法定代表人的名义在借款合同上签字，并加盖了丙辰公司印章、署名为“高龙杰”的印鉴。2011年1月17日，丙辰公司向被告申请公司变更登记，公司由股东高龙杰10万元、亓飞40万元变更为高龙杰50万元，公司类型由“有限责任公司”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。丙辰公司作为申请人向被告提交了下列书面材料：公司变更登记申请书，丙辰公司盖章的授权委托书，股东会决定，股东会决议，公司章程，股权转让协议，法定代表人任职文件，股东高龙杰签署的经理任职文件，监事任职文件，董事、监事、经理身份信息，法定代表人信息，股东（发起人）出资信息，自然人股东身份证明（包括身份证复印件），原营业执照，承诺书。相关文件上有署名为“高龙杰”的签名或者加盖公司印章。丙辰公司申请办理变更登记时，高龙杰亦未到场。被告于当日审查后核准了丙辰公司的变更登记。
2014年11月27日，高龙杰向被告提交恢复原登记申请书，认为2011年1月17日，丙辰公司向被告申请公司变更登记时，所提交的材料中署名为“高龙杰”的签名均非高龙杰本人所签，被告未严格审查，进行了变更登记，侵害了高龙杰的合法权益。请求将丙辰公司的企业类型恢复至有限责任公司。被告以工商机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查为由，拒绝了高龙杰的申请。
本院认为，对于原告高龙杰起诉是否超过法定期间的问题。被告于2008年9月9日核准了丙辰公司的变更登记申请，原告成为公司股东和法定代表人，原告于2010年11月18日以丙辰公司法定代表人的名义签订了借款合同，说明最迟至2010年11月18日原告已知晓公司的变更登记情况，并作为公司法定代表人参与公司经营管理活动。2011年1月17日公司变更登记时，原告作为公司的法定代表人对公司该重大事项应是明知的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定，本案应从2010年11月18日、2011年1月17日起分别计算起诉期限，最长不得超过两年。2015年1月6日原告起诉时，已远超过该期限，因此原告本次起诉超过法定期限，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告高龙杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 亓玉红
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 房 莉
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。