wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执91号申请执行人：周桂春，女，1931年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡鲜艳，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人；应铭，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道城北西路***号，公民身份号码:3307221962********。申请执行人周桂春与被执行人胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2228号民事判决书,被执行人胡鲜艳、应铭应归还申请执行人周桂春借款本金12万及利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月05日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡鲜艳、应铭纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执91号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月二十六日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月二十六日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：王晓亮书记员：胡军敏评议：（2017）浙0784执91号#dsr_sqzxr_j#与胡鲜艳等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人周桂春与被执行人胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2228号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月05日立案执行。（案件办理情况）根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执91号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执91号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执91号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执91号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人周桂春，女，1931年10月9日出生，住永康市东城街道高镇村高圳路249幢26号，公民身份号码:330722193110091422。#dsr_allbzxr_q#案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执91号申请执行人：周桂春，女，1931年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡鲜艳，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人；应铭，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道城北西路***号，公民身份号码:3307221962********。申请执行人周桂春与被执行人胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2228号民事判决书,被执行人胡鲜艳、应铭应归还申请执行人周桂春借款本金12万及利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月05日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡鲜艳、应铭纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执91号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十六日书记员  胡军敏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第693-1号
原告：韩云。
被告：李香莲。
本院在审理原告韩云诉被告李香莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩云于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李香莲驾驶的电动三轮车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告韩云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李香莲驾驶的电动车轮车一辆。
查封期限二年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 源
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第797号
原告：林××。
委托代理人：杭××。
被告：浙江××有限公司。住所地：浙江省杭州市××
区新湾镇××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：浙江嘉××。
被告：浙江××有限公司××司。住所地：浙江省××
××室。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告林××诉被告浙江××有限公司、浙江
××有限公司××司买卖合同纠纷一案中，原告林××于2009
年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林××撤回起诉。
本案受理费2299元，减半收取1150元，由原告林××负
担。
审判员 赵再平
二〇〇九年七月八日
书记员 周 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第797号
原告：林啟仁。
委托代理人：杭中英，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：浙江耀圣建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新湾镇盛陵路38号。
法定代表人：俞云梅，执行董事。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江耀圣建设有限公司嘉善分公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇嘉辰花苑27幢1梯302室。
法定代表人：沈幼川，负责人。
本院在审理原告林啟仁诉被告浙江耀圣建设有限公司、浙江耀圣建设有限公司嘉善分公司买卖合同纠纷一案中，原告林啟仁于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林啟仁撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林啟仁撤回起诉。
本案受理费2299元，减半收取1150元，由原告林啟仁负担。
审判员 赵再平
二〇〇九年七月八日
书记员 周 剑
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瀍执字第288号
申请执行人李花，女，汉族，1939年3月30日出生，住洛阳市老城区。
被执行人张国英，男，汉族，1925年9月26日出生，住洛阳市瀍河区。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第150号民事判决书、（2014）洛民终字第2085号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国英在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币3750元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 付一甲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9774号
申请人：西安中新荣景房地产开发有限公司。住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。统一社会信用代码91610136663154959P。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋威，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被申请人：徐一峰，男，1965年3月16日出生，汉族。
申请人西安中新荣景房地产开发有限公司与被申请人徐一峰商品房买卖合同纠纷一案中，申请人西安中新荣景房地产开发有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人徐一峰所有的位于西安市未央区浐灞生态区中新浐灞半岛A11区第7幢1单元4层10403号房屋进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人西安中新荣景房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐一峰购买的位于西安市未央区浐灞�态区中新浐灞半岛xxx号房屋进行保全（预售证号：xxx；合同号xxx）的房屋一套。查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 宁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵玉娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第483号
原告吕秀琴，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人郑宝胜，福建信得律师事务所律师。
被告罗添，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告吕秀琴与被告罗添民间借贷纠纷一案「（2015）晋民初字第5047号」中，原告于2015年12月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告罗添价值463800元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吕秀琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告罗添价值463800元的财产；
二、冻结担保人吕秀琴用于财产保全担保的位于福州市晋安区某单元房屋的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 卓
二〇一五年十二月二十四日
书记员 关丹丹
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00603号
原告：杜某某。
被告：葫芦岛市XX房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某，系该公司经理。
原告本院于2014年4月2日受理原告杜某某与被告葫芦岛市XX房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年5月21日，以双方有仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和被告之间约定了仲裁条款，就应当向双方约定的葫芦岛市仲裁委员会申请仲裁.原告申请撤诉符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费9620元免收
代理审判员 王木林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 楠
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初155号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某，男，土家族，1978年10月27日出生，身份证号码522227197810270018，住贵州省德江县青龙街道石打头村蔡家溪组167号。2004年3月14日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2004年4月27日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2010年1月11日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2010年7月5日因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年8月19日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人ＸＸ出庭，指控：2016年4月8日16时许，被告人张某到桐庐县桐君街道依江楼公交车车站，趁被害人陈某上公交车之际，通过扒窃手段从被害人陈某的拎包内窃得钱包一只，内有人民币2100余元、银耳环一对和银行卡等财物。认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
二、责令被告人张某将所窃得财物退赔给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年四月十九日
书记员 陈亚平
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站执字第152号
申请执行人魏伟伟，男，1979年8月16日生。汉族。
被执行人连小平，女，1974年10月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院2014年6月3日作出的（2014）站民二初字第00107号民事调解书，责令被执行人连小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连小平至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人魏伟伟与被执行人连小平达成执行和解协议，连小平自愿将其所有的位于焦作市解放区解放中路109号西城美苑35号楼一单元17号135.76平方米房屋一套抵债给魏伟伟，用于清偿所欠魏伟伟的欠款450000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将连小平所有的位于焦作市解放区解放中路109号西城美苑35号楼一单元17号135.76平方米房屋一套交付申请执行人魏伟伟抵偿债务。
二、申请执行人魏伟伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李宣伯
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）站执字第152号
连小平：
你（单位）与魏伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）站民二初字第00107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人魏伟伟于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向魏伟伟支付欠款450000元及利息。
二、负担案件执行费6750元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一四年九月五日
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盂商初字第00334号
原告王振东，男，1983年7月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托代理人李晋文，山西智阳律师事务所律师。
被告赵润年，男，1974年1月23日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告栗会平，男，1970年12月31日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告王振东诉被告赵润年、栗会平买卖合同纠纷一案，原告王振东于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振东的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王振东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王振东负担。
审判长 齐慧瑛
审判员 荣 峰
审判员 孙 逊
二〇一四年十一月十日
书记员 李海萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8496号
本院在执行杨浩（2017）浙0782刑初1318号盗窃罪一案中，经查，杨浩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨浩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督81号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：杨长加，1979年12月29日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨长加申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督81号支付令，限令被申请人杨长加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人杨长加送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督81号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督81号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：杨长加，1979年12月29日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人杨长加申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督81号支付令，限令被申请人杨长加在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人杨长加送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督81号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12637-2号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人：乌某，男，1987年11月17日出生，牧民，蒙古族。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉乌某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初12084号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十九日
书记员 兴安
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1025号
原告：严宗学，男，1964年4月8日生，黎族，贵州省关岭自治县人，现住镇宁自治县。
委托代理人：牟元洪，贵州骏驰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：张忠奎，男，1991年6月7日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托代理人：许景浩，贵州听君律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：刘廷政，男，1983年6月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部。地址：贵阳市云岩区中山东路***号*幢*层。统一社会信用代码：91520100308868121X。
负责人：黄丰，该公司经理。
本院于2017年8月24日立案受理了原告严宗学诉被告张忠奎、刘廷政、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告严宗学的委托代理人牟元洪、被告张忠奎及其委托代理人许景浩到庭参加了诉讼，被告刘廷政、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宗学向本院提出诉讼请求：1、被告张忠奎、刘廷政连带赔偿原告严宗学医疗费共计人民币68,518.52元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部在保险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告严宗学主张的事实和理由：2017年7月31日12时40分许，被告张忠奎驾驶贵Ａ×××××号小型越野车由老抵拱村方向左转弯沿安凹线往黄果树镇石头寨方向行驶，当车行驶至老抵拱村路口处时，因转弯车辆未让直行车辆先行，导致贵Ａ×××××号越野车与原告驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告严宗学被送至贵州省人民医院住院治疗，后因无钱医治被迫出院回家。被告刘廷政系贵Ａ×××××号小型越野车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部投保保险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决支持如上所请。
被告张忠奎辩称：此次交通事故发生，交警部门认定被告张忠奎负事故的主要责任，原告严宗学负事故的次要责任。被告张忠奎对责任划分无异议。贵Ａ×××××号小型越野车在被告保险公司投保保险，此次事故给原告造成的损失应由被告保险公司承担赔偿。
被告刘廷政未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部辩称：贵Ａ×××××号小型越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部投保交强险和保额为人民币1,000,000元的商业第三者责任保险，根据交强险条款第八条规定，医疗费赔偿限额为人民币10,000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110,000元，财产损失赔偿限额为人民币2,000元。请求法院依法判决被告保险公司在交强险分责分项限额内赔偿原告损失，超出交强险责任限额的，在商业第三者责任保险限额内按双方责任比例判决被告保险公司承担赔偿责任。本案系侵权纠纷案件，诉讼费不应由保险公司承担。原告主张的医疗费应扣除非医保用药部分。
经审理本院认定：2017年7月31日12时40分许，被告张忠奎驾驶贵Ａ×××××号小型越野车由老抵拱村方向左转弯沿安凹线往黄果树镇石头寨方向行驶，当车行驶至老抵拱村路口处时，贵Ａ×××××号小型越野车在转弯过程中与正在直行的由原告严宗学驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成原告严宗学受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生当天，原告严宗学被送至镇宁自治县人民医院抢救治疗，后送至贵州省人民医院住院治疗11天，共计产生医疗费人民币68,518.52元。镇宁自治县公安局交通警察大队于2017年8月12日作出黔公交认字[2017]第0047号道路交通事故认定书，认定原告严宗学负此次交通事故的次要责任，被告张忠奎负此交通次事故的主要责任。被告张忠奎对事故认定书有异议，向上一级交警部门申请复核，复核期间，原告严宗学诉至法院，交警部门的复核终止。同时查明，原告严宗学系贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车车主及驾驶员。被告张忠奎系贵Ａ×××××号小型越野车驾驶员，被告刘廷政系贵Ａ×××××号小型越野车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部投保交强险和保额为人民币1,000,000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有现场照片、原告严宗学和被告张忠奎在交警部门的陈述、住院病历、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保险单及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张忠奎驾驶贵Ａ×××××号小型越野车在转弯行驶过程中，未让直行车辆先行，导致此次交通事故发生，被告张忠奎存在主要过错，应负此次交通事故的主要责任。原告严宗学未按操作规范安全文明驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶，存在一定过错，应负此次交通事故的次要责任。原告严宗学在此次交通事故中受伤产生的医疗费人民币68,518.52元，由贵Ａ×××××号小型越野车投保的被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部在交强险限额122,000元内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部于本判决生效之日起五日内赔偿原告严宗学受伤产生的医疗费人民币68,518.52元给原告严宗学。
二、驳回原告严宗学在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币486元，减半收取人民币243元，原告严宗学负担人民币73元，被告张忠奎负担人民币170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨红
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨林
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3652号
原告：王鑫，男，汉族，1990年11月24日出生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦峰，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告：潘金龙，男，汉族，1988年1月24日出生，住南通市港闸区。
被告：葛海燕，女，汉族，1990年2月14日出生，住南通市通州区。
原告王鑫与被告潘金龙、葛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法先适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人秦峰、被告葛海燕到庭参加诉讼，被告潘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元及利息（自2016年8月27日起至实际还款之日止、按照年利率24%计算，暂定20000元），合计100000元。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2016年6月26日、2016年7月26日、2016年8月26日、2016年9月7日，潘金龙分别向原告借款共计80000元，用于家庭资金周转，借期均为一个月，利息按照年利率24%计算。原告将借款中的36200元汇入潘金龙指定的中国建设银行账户，剩余借款为现金支付，潘金龙向原告出具借条四份，并提供驾驶证、身份证复印件确认上述借款事实。借款到期后，经多次催要，两被告至今未还，故诉至法院。
潘金龙未作答辩。
葛海燕辩称其并不认识王鑫，对潘金龙借款的事情并不知情，借款不是夫妻共同债务，其不承担还款责任。
王鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，潘金龙未到庭视为其放弃对王鑫所举证据及事实的抗辩。
本院经审查认定双方无争议的事实如下：2016年6月26日，潘金龙向王鑫出具借条一份，借款金额为20000元，利息按照每月2%计算，约定于2016年7月26日前还本付息。
2016年7月26日，潘金龙向王鑫出具借条一份，借款金额为20000元，利息按照每月2%计算，约定于2016年8月26日前还本付息。
2016年8月26日，潘金龙向王鑫出具借条一份，借款金额为20000元，利息按照每月2%计算，约定于2016年9月26日前还本付息。
2016年9月7日，潘金龙向王鑫出具借条一份，借款金额为20000元，约定于2016年9月30日前还清。
2015年3月4日,潘金龙与葛海燕登记结婚。
双方有争议的事实为潘金龙的借款是否为家庭日常生活需要。王鑫陈述潘金龙向其借款系用于家庭日常生活需要，葛海燕辩称潘金龙借款并未用于家庭日常生活。本院认为，根据江苏省统计局最新发布的全省居民收入支出指标，城镇常住居民人均生活消费支出为27726元/年，而潘金龙四笔借款的时间间隔均在一个月以内，每笔金额均明显超过了家庭日常生活消费支出，且潘金龙在下落不明前有固定的工作及工资收入，故潘金龙的借款超出家庭日常生活需要。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。潘金龙共向王鑫借款80000元，经王鑫起诉催要，其应当及时还款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，潘金龙向王鑫借款共计80000元，其中2016年6月26日、2016年7月26日、2016年8月26日的三笔借款各20000元均约定按照月利率2%计算利息，未超过年利率24%，故潘金龙应自相应的借款之日起按照年利率24%向王鑫支付利息；2016年9月7日的借款20000元，双方未约定利息，但约定于2016年9月30日前还清，故潘金龙应当自逾期还款之日即2016年10月1日起按照年利率6%向王鑫支付逾期付款的利息。关于葛海燕的还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，潘金龙的借款已超出家庭日常生活需要，王鑫未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，葛海燕不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、潘金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向王鑫支付借款本金80000元及利息（其中本金20000元，自2016年6月26日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算；本金20000元，自2016年7月26日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算；本金20000元，自2016年8月26日起至实际给付之日止、按照年利率24%计算；本金20000元，自2016年10月1日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算）。
二、驳回王鑫的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、公告费300元，合计2650元，由潘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 黄立威
人民陪审员 卞洁蓉
人民陪审员 陈金娣
二〇一八年三月十三日
法官 助理 陶书林
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文珊商初字第42号
原告文成县农某某用合作社（诉讼代理人。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）陈劝（写明姓名等基本情
况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告刘某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：文成县农某某用合作社；被告：刘某某，吴某某
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法
组成合议庭（或依法由审判员刘化勤独任审判），公开（或不
公开）开庭进行了审理。原告：文成县农某某用合作社，其诉
讼代理人陈劝；被告：刘某某、吴某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县农某某用合作社诉称，（概诉原告提出的具
体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告刘某某、吴某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 刘化勤
刘化勤
王美东
二〇一〇年十二月十六日
书记员赵丽芳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第65号
原告：郑兴银，男。
委托代理人：李德志、阮洪兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：被告，华安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：麦建立。
本院在审理原告郑兴银诉被告华安财产保险股份有限公司广西分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑兴银撤回对被华安财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。
本案受理费525元，由原告郑兴银负担（原告已缴纳受理费525元）。
审判员 郝登荣
二〇一五年四月七日
书记员 何冬岚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2740号
罪犯陈帅，男，1990年3月28日�生，汉族，高中文化，成都市龙泉驿区人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
本院2011年12月2日作出（2011）成刑初第438号刑事附带民事判决书，以被告人陈帅犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元、民事赔偿897.4元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月17日起至2024年1月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.5分。另查明，罪犯陈帅被处罚金20000元、民事赔偿897.4元已履行完毕�
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二三年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 �静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第684号
原告贺长宏，男，汉族，住青海省乐都县，公民身份号码×××0516。
被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人胡显源，董事长。
委托代理人黄安云，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告贺长宏诉被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理。于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，法律规定工伤期间医疗费由社保和公司各相应比例承担。现保险公司已承担自己该承担的部分治疗费（社保与保险公司只能二选一进行赔偿，保险公司等同于社保已承担自己应承担的治疗费），而公司还未支付剩余治疗费。请求判决被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司给付原告工伤停工留薪期内保险公司赔偿以外的治疗费用4463.02元。
被告辩称，被告在原告入职后，已从2007年12月起为原告缴纳了社会保险费，社保关系一直存续至今。发生工伤后，被告先后向商业保险公司进行了意外申报和劳动部门进行了工伤申报，由于原告的伤势不重、且商业保险公司的赔付比例较高，经原告同意后，被告就为原告向商业保险公司进行了工伤医疗费的索赔。由于原告对扭伤治疗不重视、治疗延误、××等种种原因，原告的伤势逐渐加重，直到2014年9月，工伤发生差不多整整一年，直到原告从青海老家疗伤回到佛山后，才与被告一起到劳动部门申请了工伤认定，确定了停工留薪期（共9个月，2013年11月7日至2014年8月6日），被告按相关规定支付其停工留薪期的工资福利（事实上，工资一直发到停工留薪期后的2014年11月）。之后，被告为原告进行劳动能力鉴定，鉴定结果为伤残等级不入级。原告不服该鉴定结论，先后两次申请省级鉴定机构重新鉴定，结论仍然为不入级。原告还申请了医疗期的延长，但未获准许。按照《工伤保险条例》的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录、工伤保险住院标准的，从工伤保险基金支付。原告诉请的工伤治疗费，应该由社保机构和商业保险公司承担，对不符合工伤保险诊疗项目目录的部分，应由其个人承担。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月21日，原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为要求被申请人宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司对劳动系统的劳动能力鉴定结果不满意，想让法院重新组织鉴定。
2015年12月24日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于作出佛禅劳人仲案字（2015）1899不予受理通知书，认为申请人贺长宏的请求不属于劳动争议，根据规定仲裁委员会不予受理。
原告于2015年12月25日收到不予受理通知书，于2015年2月28日向本院起诉。诉讼中，原告还向本院提交了《鉴定申请书》，申请法院为其组织进行一次“劳动能力鉴定”，另委托鉴定机构进行“人身损害伤残程度鉴定”。
另外，原告在诉讼中承认在申请劳动仲裁时，并没有提出本案要求被告支付治疗费用4463.02元的仲裁请求。而对于原告提出的鉴定申请，本院已于2015年1月5日、21日已告知原告，职工发生工伤后的劳动能力鉴定，不属于本案劳动争议案件的审理范围，如对劳动能力鉴定不服，应根据《广东省工伤保险条例》第二十一条的规定，劳动能力鉴定委员会申请复查、或向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。
本院认为，本案原告请求被告支付因治疗工伤发生的医疗费用，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项的规定，本案属于劳动争议纠纷。
但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，发生劳动争议应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以在收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提出起诉。原告在申请劳动仲裁时并没有提出本案的请求，也即原告的诉讼请求并未经劳动争议仲裁委员会的审理、裁决。而且原告的诉讼的请求与其在劳动仲裁申请提出请求的性质也不相同。因此，在本案审理原告的诉讼请求并不符合上述规定，原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告贺长宏的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一六年二月二日
书记员 刘永媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法湾民初字第684号原告贺长宏，男，汉族，住青海省乐都县，公民身份号码×××0516。被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人胡显源，董事长。委托代理人黄安云，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。原告贺长宏诉被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理。于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，法律规定工伤期间医疗费由社保和公司各相应比例承担。现保险公司已承担自己该承担的部分治疗费（社保与保险公司只能二选一进行赔偿，保险公司等同于社保已承担自己应承担的治疗费），而公司还未支付剩余治疗费。请求判决被告宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司给付原告工伤停工留薪期内保险公司赔偿以外的治疗费用4463.02元。被告辩称，被告在原告入职后，已从2007年12月起为原告缴纳了社会保险费，社保关系一直存续至今。发生工伤后，被告先后向商业保险公司进行了意外申报和劳动部门进行了工伤申报，由于原告的伤势不重、且商业保险公司的赔付比例较高，经原告同意后，被告就为原告向商业保险公司进行了工伤医疗费的索赔。由于原告对扭伤治疗不重视、治疗延误、××等种种原因，原告的伤势逐渐加重，直到2014年9月，工伤发生差不多整整一年，直到原告从青海老家疗伤回到佛山后，才与被告一起到劳动部门申请了工伤认定，确定了停工留薪期（共9个月，2013年11月7日至2014年8月6日），被告按相关规定支付其停工留薪期的工资福利（事实上，工资一直发到停工留薪期后的2014年11月）。之后，被告为原告进行劳动能力鉴定，鉴定结果为伤残等级不入级。原告不服该鉴定结论，先后两次申请省级鉴定机构重新鉴定，结论仍然为不入级。原告还申请了医疗期的延长，但未获准许。按照《工伤保险条例》的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目、工伤保险药品目录、工伤保险住院标准的，从工伤保险基金支付。原告诉请的工伤治疗费，应该由社保机构和商业保险公司承担，对不符合工伤保险诊疗项目目录的部分，应由其个人承担。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月21日，原告向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为要求被申请人宗申·比亚乔佛山摩托车企业有限公司对劳动系统的劳动能力鉴定结果不满意，想让法院重新组织鉴定。2015年12月24日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于作出佛禅劳人仲案字[2015]1899不予受理通知书，认为申请人贺长宏的请求不属于劳动争议，根据规定仲裁委员会不予受理。原告于2015年12月25日收到不予受理通知书，于2015年2月28日向本院起诉。诉讼中，原告还向本院提交了《鉴定申请书》，申请法院为其组织进行一次“劳动能力鉴定”，另委托鉴定机构进行“人身损害伤残程度鉴定”。另外，原告在诉讼中承认在申请劳动仲裁时，并没有提出本案要求被告支付治疗费用4463.02元的仲裁请求。而对于原告提出的鉴定申请，本院已于2015年1月5日、21日已告知原告，职工发生工伤后的劳动能力鉴定，不属于本案劳动争议案件的审理范围，如对劳动能力鉴定不服，应根据《广东省工伤保险条例》第二十一条的规定，劳动能力鉴定委员会申请复查、或向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。本院认为，本案原告请求被告支付因治疗工伤发生的医疗费用，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项的规定，本案属于劳动争议纠纷。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，发生劳动争议应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以在收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提出起诉。原告在申请劳动仲裁时并没有提出本案的请求，也即原告的诉讼请求并未经劳动争议仲裁委员会的审理、裁决。而且原告的诉讼的请求与其在劳动仲裁申请提出请求的性质也不相同。因此，在本案审理原告的诉讼请求并不符合上述规定，原告应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告贺长宏的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一六年二月二日书记员  刘永媚
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00371号
申请执行人王某。
被执行人薛某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00343号民事调解书，确定由被执行人薛某给付申请行人王某借款25000元，并承担案件受理费210元，本院依法向被执行人薛某发出执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人薛某欠申请执行人王某借款25000元，由被执行人薛某当庭兑付15000元，下欠10000元，于2014年8月15日前全部付清，案件受理费210元、执行费275元均由被执行人承担，申请执行人已领取案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00371号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 张泉东
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00071号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人周祥华，男，1976年1月4日出生，汉族，无业，住安徽省广德县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月29日被郎溪县公安局刑事拘留，2015年2月2日经郎溪县人民检察院批准逮捕，次日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人周祥华犯诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人周祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年3月，被告人周祥华通过微信联系上了被害人王某，之后周祥华以虚构的身份“程林”多次与王某在郎溪县城见面和交往，在交往过程中，王某逐渐对周祥华建立信任。2014年5月至9月期间，周祥华利用王某的信任，多次采用虚构事实的方法，骗取王某共计164000元。具体事实如下：
1、2014年5月，周祥华谎称自己发生车祸要赔钱，骗取王某6000元。
2、2014年5月，周祥华谎称自己做风景树生意需要资金，骗取王某8000元。
3、2014年6月，周祥华谎称自己打伤别人需要赔钱，骗取王某10000元。
4、2014年7月至9月期间，周祥华谎称自己母亲住院治疗需要资金，骗取王某共计110000元。
5、2014年9月，周祥华谎称自己购买二手房需要资金，骗取王某30000元。
另查明，周祥华诈骗所得赃款被其个人挥霍。2014年12月29日，郎溪县公安局民警对周祥华进行人身检查时，从其挎包内扣押13200元，该款已发还被害人王某。
上述事实，被告人周祥华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍证明，协助查询财产通知书，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人刘某甲、蔡某、张某、刘某乙、杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人周祥华的供述与辩解，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周祥华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周祥华如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。综上，根据被告人周祥华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周祥华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2019年6月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周祥华犯罪所得赃款继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许勤思
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 郭雪红
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初368号
原告：黄向林，男，汉族，1982年11月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告：社旗县顺天生物科技有限公司。
法定代表人：杨海朝，任董事长职务。
被告：张继龙，男，汉族，50岁左右，住南阳市。
本院在审理原告黄向林与被告社旗县顺天生物科技有限公司、张继龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄向林撤回起诉。
本案受理费5046元，减半收取2523元，由原告黄向林承担。
审判员 康运生
二〇一六年六月七日
书记员 刁琳璐
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异261号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：晏春来，男，汉族，1959年12月13日生，住长春市。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人晏春来与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（�下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点10号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告晏春来与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2008）南民初字第396号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，晏春来向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第729号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点10号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点10号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日�十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初156号
原告廖某。
被告王某。
本院在审理原告廖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年3月15日提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告廖某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
审判员 赵津港
二〇一六年三月十五日
书记员 周 锋
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初160号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人张洋，男，1989年2月12日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被沙洋县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同月29日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
辩护人张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以鄂某刑诉（2016）151号起诉书指控被告人张洋犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋某、代理检察员郭盼出庭支持公诉，被告人张洋及其辩护人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年9月期间，被告人张洋两次向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小袋、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）9颗。同年9月9日10时许，张洋在荆门市掇刀区果园二路纽森精品酒店349房间被民警抓获，并在该房间查获39袋装有疑似毒品白色晶体（后经称重，净重13.65克）的透明塑料袋、5袋装有疑似毒品红色和绿色药片（共计56颗，后经称重，净重5.29克）的透明塑料袋。2016年9月21日，荆门市公安司法鉴定中心出具物证检验报告，鉴定意见为从白色晶体、红色、绿色药片中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
针对以上指控，公诉机关提交了，1.查获的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺等物证；2.受案登记表、立案决定书等书证；3.证人张某等人的证言；4.荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告等鉴定意见；5.沙洋县公安局检查、称量等笔录及照片；6.通话记录等电子数据、7.被告人张洋的供述和辩解。
公诉机关由此认为被告人张洋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张洋认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见。其辩护人认为：1、被告人张洋系从犯；2、被告人贩卖毒品的社会危害性较小；3、被告人张洋有坦白情节。被告人及其辩护人均未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年9月期间，被告人张洋两次向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。其中9月3日下午，张某联系张洋购买200元的毒品，在沙洋县后港镇信用社门口，张洋以人民币200元的价格卖给张某4颗甲基苯丙胺片剂。9月5日下午14时许，张某联系张洋购买300元的毒品，在后港镇妈咪爱母婴用品店对面的日杂店子门口，张洋以人民币300元的价格卖给张某5颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。
2016年9月9日10时许，被告人张洋在荆门市掇刀区果园二路纽森精品酒店349房间被民警抓获。尔后，民警对张洋入住的349房间进行了检查，查获39袋装有疑似毒品白色晶体（后经称重，净重13.65克）的透明塑料袋、5袋装有疑似毒品红色和绿色药片（共计56颗，后经称重，净重5.29克）的透明塑料袋。2016年9月21日，荆门市公安司法鉴定中心出具物证检验报告，鉴定意见为从白色晶体、红色、绿色药片中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理该案的情况。
（2）沙洋县公安局后港水陆派出所出具的归案说明，证实被告人张洋系被抓获归案。
（3）证人张某的证言证实，我是从2月份左右的样子通过一个叫“张某虎”的朋友认识张洋的，张某虎也是一个吸毒人员，我以前找他买毒品，后来他觉得麻烦就把“洋子”的电话给了我，我就直接跟“洋子”联系购买毒品了。我在后港找他买了四次毒品，在荆门找他买了十几次毒品。
（4）荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，鉴定意见为从张洋入住的掇刀区果园二路纽森精品酒店349房间查获的红色和绿色药片56颗共5.29克以及白色晶体39袋共13.65克中的检材中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
（5）检查笔录、称重笔录及照片，证实2016年9月9日上午13时23分，民警对张洋入住的荆门市掇刀区果园二路纽森精品酒店349房间进行检查，查出一个塑料袋子内装有5袋毒品疑似物红色药片（55颗）、绿色药片（1颗），5袋毒品疑似物白色晶体，一个透明袋中装有34小袋毒品疑似物白色晶体，并予以扣押。9月18日11时25分至12时05分对疑似毒品进行称量，疑似毒品红色药片55颗、绿色药片1颗共净重5.29克，疑似毒品白色晶体5小袋净重3.47克,34小袋净重10.18克。
（6）现场勘查笔录、方位图及照片，证实被告人贩卖毒品现场情况。
（7）沙洋县公安局强制隔离戒毒决定书，证实张某被强制隔离戒毒的事实。
（8）户籍证明，证实了张洋的自然身份情况。
被告人张洋对以上事实供认。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张洋明知是毒品而予以贩卖，数量达19.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可对其从轻处罚。对其辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，根据本案的实际，并不能区分主从犯，对此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人的行为社会危害性较小的辩护意见，因被告人涉案毒品数量较大，具有较大的社会危害性，故对此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人有坦白情节，因与客观事实相符，本院予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2023年9月8日止）。
二、对被告人张洋违法所得人民币500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 郭家富
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄长珠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
豫1002民初532号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托代理人：张国安，男，汉族，1958年1月16日出生，住许昌市魏都区，该公司员工。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
被告：禹州市星海机械配件加工厂。住所地：河南省禹州市方山镇坡村。
负责人：马宗强。
被告：禹州市方山镇宏飞铸造厂。住所地：河南省禹州市方山镇坡村。
负责人：李红超。
被告：马宗强，男，汉族，1970年4月7日生，住河南省禹州市。
被告：李红超，男，汉族，1971年9月18日生，住河南省禹州市。
被告：李红玲，女，汉族，1972年2月6日生，住河南省禹州市。
被告李红超、李红玲的委托代理人：李红亚，禹州市范坡法律服务所法律工作者。
被告：彭桂梅，女，汉族，1971年2月5日生，住河南省禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市星海机械配件加工厂、禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张国安、孙会东，被告李红超、李红玲的委托代理人李红亚到庭参加诉讼，被告禹州市星海机械配件加工厂、禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、彭桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告禹州市星海机械配件加工厂与原告签订《借款合同》，被告向原告借款100万元，月利率10.5‰，2014年11月6日到期。被告禹州市方山镇宏飞铸造厂与原告签订《保证合同》，被告马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲分别给原告出具保证书，为被告向原告的100万元借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，但被告一直拒绝偿还。原告无奈之下，特向法院依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告禹州市星海机械配件加工厂偿还原告剩余借款本金100万元及利息、罚息、复利（其中截止到2015年8月20日的利息和罚息、复利为156612元，以后利息、罚息、复利按合同约定利率，自2015年8月21日计算到实际还款之日）；2、被告禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用全部由六被告承担。
被告李红超、李红玲辩称：由于借款人和贷款人双方对借款合同的订立和履行均有错误和违约之处，对原告诉请的利息、罚息、复利等各项请求应按照法律规定的额度进行计算。故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告禹州市星海机械配件加工厂、禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、彭桂梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告中原银行股份有限公司许昌分行为支持其主张向本院提交的证据有：
第一组：借款合同一份，借据一份，借款凭证一份。证明2013年11月7日，被告禹州市星海机械配件加工厂向原告借款100万元，借款期限为2013年11月7日起至2014年11月6日止，月利率10.5‰，原告依约履行出借义务。
第二组：保证合同一份，保证书四份。证明被告禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲自愿为禹州市星海机械配件加工厂向原告的贷款提供连带责任保证。
第三组：贷款欠本欠息查询单一份。证明贷款到期后，被告禹州市星海机械配件加工厂未归还贷款本金且拖欠原告贷款利息等的事实。
第四组：禹州市星海机械配件加工厂、禹州市方山镇宏飞铸造厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲身份证复印件各一份。证明被告个人信息，被告主体适格。
第五组：购销合同一份，受托支付委托书一份，转账支票和进账单各一份，证明原告已经按照合同约定将100万受托支付给借款人。
被告李红超、李红玲对原告证据的质证意见为：第1-5组，对证据的真实性无异议，在借款合同第三条支付方式第一项，该笔借款应当是支付给借款人的交易对象，根据原告提供的证据不能证明原告依照合同履行了支付义务。第6组，无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月7日，被告禹州市星海机械配件加工厂与原告签订《借款合同》，被告禹州市星海机械配件加工厂向原告借款100万元，月利率10.5‰，2014年11月6日到期。逾期利率为月利率加收50％，即15.75‰。同日被告禹州市方山镇宏飞铸造厂与原告签订《保证合同》，被告马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲分别给原告出具保证书，为被告禹州市星海机械配件加工厂向原告借的100万元借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按照约定还款。截止到2015年8月20日，被告已欠息156612元，本金未偿还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的借款合同、保证合同及被告马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲向原告出具的保证书，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市星海机械配件加工厂发放了贷款，被告禹州市星海机械配件加工厂未按照合同约定向原告还款付息，应当承担相应的民事责任。被告禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李红超、李红玲的辩解意见，因未提出相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹州市星海机械配件加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金100万元及利息（其中截止到2015年8月20日利息为156612元；自2015年8月21日起按月利率15.75‰计算至实际还款之日）；
二、被告禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
案件受理费15180元，由被告被告禹州市星海机械配件加工厂、禹州市方山镇宏飞铸造厂、马宗强、李红超、彭桂梅、李红玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40522号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：董少云，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告董少云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 崔 斌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01809号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
被执行人张艳兵，男，1959年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02027号民事判决书，在执行神木县民信小额贷款有限公司申请执行张艳兵小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨凤华偿还申请执行人借款本金97万元及利息，并负担案件受理费6900元及申请执行费12170元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01809号
申请执行人神木县民信小额贷款有限公司。
被执行人张彦斌，男，1959年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02027号民事判决书，在执行神木县民信小额贷款有限公司申请执行张彦斌小额借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨张彦斌偿还申请执行人借款本金97万元及利息，并负担案件受理费6900元及申请执行费12170元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02027号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3489号
申请执行人张振雨，男，汉族，个体工商户，住宁城县。
被执行人袁会，男，汉族，居民，住宁城县。
申请执行人张振雨与被执行人袁会借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第04869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执3489号申请执行人张振雨，男，汉族，个体工商户，住宁城县。被执行人袁会，男，汉族，居民，住宁城县。申请执行人张振雨与被执行人袁会借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第04869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年八月三十日书记员  肖 磊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2771号
申请执行人陈凯与被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币7000.00元。
本案在执行中，查明被执行人黄勤美、徐凤娥、胡辉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2771号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨伟民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3409号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈春芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈春芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，494.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，494.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执324号
被执行人郭某某，男，1970年3月3日出生，汉族，农民。
本院在执行被执行人郭某某犯受贿罪并处罚金一案中，经本院对被执行人郭某某银行存款、个人财产状况、车辆、股票、债权进行查询后，发现被执行人郭某某的财产不能处置，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执324号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王彩玉
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执324号
郭海荣：
你与申请执行人稷山县人民法院罚金一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）晋0824刑初128号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金50000元；
（2）承担案件执行费650元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年四月二十四日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2885号
原告：毛立奇。
委托代理人：朱军。
被告：孙豪。
被告：孙祥华。
被告：俞剑。
原告毛立奇为与被告孙豪、孙祥华、俞剑债权转让合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判。因三被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告毛立奇及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。被告孙豪、孙祥华、俞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛立奇起诉称：2011年11月15日，被告孙豪向案外人何某借款2000000元，被告孙祥华、俞剑作为担保人，案外人依约于2011年11月15日、11月16日将款项出借给被告，但三被告均未履行还款责任。2014年10月，案外人何某将此债权转让给原告。请求判令：1.被告孙豪立即归还原告借款2000000元，并支付逾期利息864000元（逾期利息从2012年11月25日起算至起诉日，按月利率1.8%计算，最终算至判决确定履行日止）；2.被告孙祥华、俞剑对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告孙豪、孙祥华、俞剑未作答辩，亦未提供证据。
原告毛立奇为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借条一份、银行转帐凭证三份，拟证明被告孙豪向案外人何某借款2000000元及案外人将款项交付，并由被告孙祥华、俞剑担保的事实。
2.债权转让协议一份，拟证明案外人何某将此债权转让给原告的事实。
3.债权转让通知书复印件、快递详情单各三份，拟证明案外人何某将债权转让书面通知三被告的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告孙豪、孙祥华、俞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
经审理查明：2011年11月15日，被告孙豪作为借款人，被告孙祥华、俞剑作为担保人向案外人何某出具《借条》一份，载明“今借何某人民币贰佰万元，借款用途转贷，借款时间自2011年11月15日至2012年11月24日，如违约每天按6000元支付违约金。担保人和企业应同时承担连带担保责任”。案外人何某依约于2011年11月15日、11月16日将款项出借给被告，借款到期后，被告未付本金及利息。2014年10月31日，案外人何某与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并通过快递的方式将债权转让通知书邮寄给了三被告。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告孙豪、孙祥华、俞剑向案外人何某出具的《借条》除超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的违约金过高部分无效外其余部分合法有效。本案案外人何某将其对被告人孙豪享有的债权转让给原告并告知了被告孙豪，被告孙豪即负有向原告毛立奇偿还借款本息的义务，原告毛立奇将违约金每日6000元调整为月利率1.8%符合法律规定，故原告对被告孙豪偿还借款本息本院予以支持。因原告未提供案外人何某在主债务履行期限届满之日即2012年11月25日起6个月内的法定保证期间要求保证人即被告孙祥华、俞剑承担保证责任的证据，亦未提供案外人何某与被告孙祥华、俞剑另有约定保证期间的证据，故原告要求被告孙祥华、俞剑承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙豪支付原告毛立奇债权转让款2000000元，并支付自2012年11月25日至实际履行日止按月利率1.8%计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告毛立奇的其他诉讼请求。
如被告孙豪未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费29712元，公告费650元，合计30362元，由被告孙豪负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 申 斌
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年三月十八日
代书 记员 王沂丞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第595号
原告怀化华运旅游服务开发有限公司。
法定代表人汤松明，系该公司董事长。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
被告周湘婷，女，苗族，2002年4月26日出生。
法定代理人周平（系被告周湘婷之父），男，汉族，1983年8月14日出生。
原告怀化华运旅游服务开发有限公司（以下简称华运公司）诉被告周湘婷不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玲独任审判，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2014年2月21日、2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告华运公司委托代理人唐永洪两次庭审均到庭参加诉讼，被告周湘婷发法定代理人周平第二次庭审到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华运公司诉称，2012年7月13日，被告周湘婷等六人乘坐原告湘N081**号大型普通客车前往贵州旅游途中，被李丰田驾驶的皖D213**号车追尾，致使被告和其他五人不同程度受伤，原告车辆对此次交通事故无责任，但被告法定代理人周平认为乘坐的是原告的车辆，要求原告先行支付被告的损失费用。经协商原、被告达成协议，由原告代被告委托律师向法院起诉，产生的律师费用由被告和其他五个受伤者分摊，原告垫付的医疗费待结案后由被告归还给原告，原告因而为被告代为支付医药费、鉴定费，现被告诉讼结束后已经获得了相应赔偿，却拒绝向原告返还事先支付的费用。故诉至法院，请求判决被告返还原告垫付的医药费12054.2元，律师费2978.3元、鉴定费2747元，共计17779.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告周湘婷答辩称，被告不同意向原告返还任何费用。理由如下：一、被告因交通事故受伤在贵州花费住宿费、伙食费等15000元，因诉讼花费2000元，原告曾承诺对被告的这些费用进行报销，这笔费用也未在交通事故一案的诉讼中获得赔偿；二、被告法定代理人周平未在协议上签名，被告不同意按照协议返还原告垫付的费用。
经审理查明，2012年7月13日，被告周湘婷、被告法定代理人周平等六人租乘原告华运公司湘N081**号大型普通客车前往贵州省旅游途中，因原告客车被肇事车辆追尾，被告与周平、案外人蒋丽华等六人受伤，为了更好获得赔偿，蒋丽华作为伤者代表与原告达成由原告协助处理周湘婷、周平、蒋丽华等六人交通事故一事诉讼相关事宜的协议，约定2012年7月13日湘N081**号旅游车在贵州发生交通事故造成周平、周湘婷、蒋丽华等六人受伤一事，委托贵州铁力律师事务所陆德怀律师办理具体事宜，律师费按律师事务所预算金额5%各自承担，诉讼费按法院判决金额承担，华运公司垫付的医药费等费用待受伤人员交通事故一案结案后归还给华运公司。蒋丽华组织伤者在同一份协议书上签名。协议签订后，原告向被告垫付医疗费12054.2元、鉴定费2747元，原告为六位伤者共垫付律师代理费20123元。原告为被告垫付的医疗费和鉴定费，被告已经在贵州省凯里市人民法院（2013）凯民初字第236号民事判决书中得到支持并获得赔偿，由于被告拒绝向原告返还垫付的款项，因而酿成纠纷。
另查明，原告与周平、被告周湘婷、蒋丽华等六人签订的协议书中被告法定代理人周平的签名不是本人所签。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告与蒋丽华等四位伤者签订的协议书、周湘婷医疗费发票四张、2013年1月8日中国建设银行汇款凭证、2012年12月23日陆德怀收条、贵州省凯里市人民法院（2013）凯民初字第236号民事判决书等在案佐证。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。原告华运公司基于协议向被告周湘婷垫付医疗费等款项，协议中约定被告获得交通事故赔偿款后返还原告垫付的款项，由于被告法定代理人周平未在协议上签名，该协议对被告没有约束力，但原告已经为被告垫付医疗费等款项，被告已经获得交通事故赔偿款，原告要求被告返还垫付费用时，被告应当返还，被告拒不返还的行为，构成不当得利。因此，原告诉请被告返还垫付的医疗费和鉴定费，本院予以支持。原告要求返还垫付的律师代理费因未提交计算依据证明律师代理费的具体使用情况，本院不予支持。被告主张自己因交通事故造成的损失并未全部在交通事故一案诉讼中得到弥补，原告是客运合同的承运人应对被告因交通事故造成的其他损失进行赔偿，因该主张与本案并非同一法律关系，本案不予涉及，被告可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告周湘婷在本判决生效之日起7日内向原告怀化华运旅游服务开发有限公司返还医疗费、鉴定费共计14801.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告周湘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李玲
二〇一四年三月二十日
代理书记员 汪洲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1738号
上诉人（原审被告）北京市房山区史家营乡柳林水村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡柳林水村。
法定代表人史文美，社长。
委托代理人史电明，男，1948年6月4日出生。
委托代理人任正军，男，1968年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）马海洲，男，1965年1月28日出生。
委托代理人尤胜花（马海洲之妻），1966年11月8日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京市房山区史家营乡柳林水村经济合作社因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，马海洲起诉至原审法院称：2006年5月，我与北京市房山区史家营乡柳林水村经济合作社（下称合作社）达成口头协议，约定：我以包工包料的方式为合作社的办公区进行内外装修，合作社按审计公司的审计结果给付我工程款，工程完工后合作社付清我的工程款。协议达成后，我自2006年5月至2007年10月为合作社的办公区进行了装修，装修后，经过审计公司的审计，双方于2012年12月16日订立了柳林水大队办公区建设改造工程结算结果，规定：合作社给付我工程款共计122.9779万元，已给付77.9779万元，剩余未给付工程款45万元。上述结算结果作出后，合作社又给付我工程款7万元。现合作社尚欠我工程款38万元。经我索要，合作社拒不给付上述38万元工程款。故诉至法院，请求法院判令：1、合作社给付我工程款38万元、利息损失2万元，共计40万元；2、诉讼费由合作社承担。
合作社辩称：总工程款属实，剩余45万工程款代理人不清楚，结算单上的章及其他人的签字是真的，对史电明的签字不能肯定。
原审法院经审理确认：债务应当清偿。本案中，马海洲持合作社为其出具的结算单主张权利，事实清楚，证据充分，故对马海洲要求给付工程款38万元的诉讼请求，法院予以支持；马海洲要求合作社给付利息损失2万元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。合作社合理的答辩意见法院予以采纳。据此，原审法院于2015年11月判决：一、北京市房山区史家营乡柳林水村经济合作社于判决生效后七日内给付马海洲工程款三十八万元；二、驳回马海洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，合作社不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，发回重审。马海洲同意原判。
经审理查明：2006前后，北京市房山区史家营乡柳林水村农工商经济联合社因大队办公区装修改造与马海洲口头达成协议，由马海洲为其施工。此间，合作社给付了马海洲部分工程款。2012年12月16日，北京市房山区史家营乡柳林水村农工商经济联合社为马海洲出具工程结算结果，该结果载明：“工程款共计122.9779万元，已结算77.9779万元，剩余45万元。建设单位北京市房山区史家营乡柳林水村农工商经济联合社，施工单位马海洲”。此后，合作社又给付了工程款7万元，尚欠38万元至今未付。合作社对上述结算结果上加盖的公章和任××等人的签字予以认可，但对史电明的签字及结算的内容不予认可。
另查明：北京市房山区史家营乡柳林水村农工商经济联合社现已变更名称为柳林水村合作社。
上述事实，有双方当事人陈述、结算单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，马海洲与合作社达成口头协议，由马海洲为合作社的办公区装修改造工程进行施工，马海洲依约进行了施工，期间，合作社亦给付了部分工程款。后合作社为马海洲出具结算结果，加盖了合作社的公章并有时任大队书记的签字，马海洲据此起诉要求合作社支付剩余工程款。现合作社认可公章的真实性，对结算结果不予认可，但并未就此提交证据予以证明，故其上诉请求依据不足，本院不予支持。马海洲的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3650元，由北京市房山区史家营乡柳林水村经济合作社负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费7300元，由北京市房山区史家营乡柳林水村经济合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马博文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执863号
申请执行人上海众腾混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人南通锦国建设有限公司，注册地江苏省南通市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9629号民事判决书，在执行上海众腾混凝土有限公司与南通锦国建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人南通锦国建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查实被执行人银行帐户内有存款26万元外(已依法扣划)，无其他财产可供执行。现本院已将南通锦国建设有限公司列入失信被执行人名单并对该公司法定代表人限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人除了已被本院依法扣划的人民币26万元外，暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年七月十三日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执863号之一
申请执行人上海众腾混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人南通锦国建设有限公司，注册地江苏省南通市。
本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初9629号民事判决书，在执行上海众腾混凝土有限公司与南通锦国建设有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人南通锦国建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通锦国建设有限公司及其分公司钱款人民币XXXXXXX.93元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判长 俞海斌
审判员 韩佩健
审判员 金 慧
二〇一七年三月九日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执863号申请执行人上海众腾混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人南通锦国建设有限公司，注册地江苏省南通市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9629号民事判决书，在执行上海众腾混凝土有限公司与南通锦国建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人南通锦国建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查实被执行人银行帐户内有存款26万元外(已依法扣划)，无其他财产可供执行。现本院已将南通锦国建设有限公司列入失信被执行人名单并对该公司法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人除了已被本院依法扣划的人民币26万元外，暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年七月十三日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第64号
原告沈甲。
委托代理人楼某某、凌某某。
被告浙江××控股集团有限公司，住所地杭州市××区
××镇。
法定代表人沈乙。
委托代理人沈丙。
被告萧山××山卫生院，住所地杭州市××区长山街道
。
法定代表人华某某。
委托代理人屠甲。
原告沈甲诉被告浙江××控股集团有限公司（以下简称
港××公司）承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月11日立案
受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2008年12月31日
第一次公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人楼某某
、被告港××公司委托代理人沈丙到庭参加诉讼。当日，因案
件复杂，本案转为普通程序。2009年1月6日，原告沈甲、被告
港××公司向本院申请庭外调解。2009年12月1日，根据原告
申请，本院依法追加萧山××山卫生院（以下简称长山××）
为本案被告参加诉讼。2010年1月4日，原告沈甲和被告港××
公司、长山××向本院申请庭外和解。因原、被告双方未能达成和解协议，本院依法组成合议庭于2010年7月22日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人凌某某、被告港××公司委托代
理人沈丙、被告长山××委托代理人屠甲均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告沈甲诉称：2006年，港××公司在承建长山××办
公楼工地期间，于2006年8月1日与原告签定协议一份，约定由
原告包工包料承包水电安装工程，一次性包干价为10500元。
工程结束后，原告经多次催讨，仅收到工程款80000元，尚有2
5000元款项至今未付。原告是和长山××项目部的屠乙签订合
同的，包干价105000元和收到的工程款80000元港××公司和
长山××也予以确认，后来由于港××公司和长山××互相推
诿，原告按照协议完成施工，故原告要求港××公司和长山×
×共同支付工程款25000元。
被告港××公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.
本案所涉工程总价款应为100000元，添加的5000元未经双方某
认。2.本案所涉工程至今未验收合格，且沈甲未按约完成全部
工程。3.长山××曾和某某泰、沈甲签订了协议书，进行了约
定。同时，长山××也支付了部分款项，因此，本案所涉工程
应由长山××付款。综上，请求驳回原告对港××公司的诉讼
请求。
被告长山××未做书面答辩，在庭审中口头辩称：虽然
长山××和港××公司存在建设工程施工合同关系，但与沈甲
之间不存在任某某同关系。本案系沈甲与港××公司之间的承
揽合同关系，和长山××无关，故请求驳回原告对长山××的诉讼请求。
原告沈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.协议书1份，欲证明原告和港××公司
之间水电安装合同关系，约定承揽总价款105000元。2.两被告
签字盖章的水电进度计划1份，欲证明原告已收到工程款80000
元。经质证，港××公司对证据1的真实性无异议，对证据2无
异议。长山××对证据1的真实性有异议，认为该证据与长山
××无关，对证据2无异议。经审查，本院认为：1.虽然港×
×公司的口头答辩中称，证据1中“伍仟”的字样系添加，但
根据其对该证据真实性无异议的质证意见，应认定该证据符合
有效证据的“三性”特征，对原告欲证明的对象具有证明效力
。2.鉴于两被告对证据2均无异议，故予以采纳。
被告港××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了下列证据材料：1.承诺书（包括附件）1份、证明1
份，欲证明长山××向港××公司承诺由其承担长山××工程
的相关工程款及民工工资等事实。2.2007年3月10日、3月18日
、4月2日付款凭证3份，欲证明长山××在原告水电安装项目
中已向原告支付了3笔款项，认可了长山××的付款义务。3.
来源于（2008）萧民一初字1976号案卷的水电遗留工程施工协
议1份，欲证明原告没有完成施工协议约定的施某某程，由长
山××另行委托案外人余某某施工，并且长山××已把款项付
给余某某的事实。经质证，原告对证据1的真实性有异议，认
为该证据为两被告之间的关系，与原告无关；对证据2的无异
议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，原告已完成全部工程，且现在已经交付使用。长山×
×对证据1的真实性有异议，认为港××公司擅自将原“代为
”二字划掉，故对其证明效力不予确认；对证据2的真实性无
异议，但是相关款项是由于平息原告闹事才支付的；对证据3
无异议，当时工程中的三楼卫生间没有完成。经审查，本院认
为：1.对证据1、2的真实性、合法性予以确认，但结合法庭调
查中双方当事人的意见，应当认定长山××向原告支付的部分
款项是代港××公司所付，并不能证明本案所涉的债权债务已
转让给长山××。2.对证据3的真实性、合法性予以确认，但
根据双方当事人在庭审中的陈述，特别是长山××已认可本案
所涉工程已交付使用，因此可以认定证据3涉及的工程与本案
所涉工程是两个不同的标的，与本案缺乏关联性，对港××公
司欲证明的对象缺乏证明力，故不予采纳。
被告长山××未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2006年8月1日，浙江港升建设工程有限公某与沈甲签订《协
议书》一份，书面约定：由沈甲承揽该公某承建的长山××门
诊办公楼工程中的水电安装工程，总价款为105000元。2007年
2月25日，该公某项目部负责人屠乙与沈甲签订《水电进度计
划》。现该公某承建的长山××门诊办公楼工程（包括本案所
涉工程）已交付长山××使用。期间，该公某支付沈甲价款44
000元。同时，因屠乙个人原因，长山××按照该公某的书面
要求，向沈甲垫付了价款36000元。因余款
25000元，沈甲经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。另查明，浙江港升建设工程有限公某于2009年7月21日变
更为浙江××控股集团有限公司。
本院认为：沈甲与港××公司之间的承揽合同关系依法
成立并有效。港××公司作为定作人未按约全面履行付款义务
，应承担相应的民事责任。原告要求港××公司支付水电安装
余款25000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予
以支持。原告要求长山××与港××公司的共同支付价款2500
0元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。港××公司关于
本案所涉债权债务已转让给长山××的抗辩意见不成立，本院
不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人
民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、浙江××控股集团有限公司于本判决生效之日起十
日内支付沈甲价款25000元。
二、驳回沈甲的其余诉讼请求。
如浙江××控股集团有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由浙江××控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王银燕
人民陪审员 沈伯泉
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 吴钰红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1618号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
被执行人袁银林，村民。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人袁银林保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）东商初字第0083号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人袁银林应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付110000元及案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人患××暂无能力履行，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十五日
书记员 王厚淳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1618号
申请执行人:那顺奇奇格，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：耿焱，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人那顺奇奇格与被执行人耿焱民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人耿焱无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王瑞杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1496号
原告：韩志新，男，汉族，住吉林市昌邑区吉康小区。
委托代理人：高洪生，男，汉族，，住吉林省蛟河市民主街。
被告：高欣妍，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：伊廷玉，男，汉族，住址同被告高欣妍，。
委托代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
原告韩志新与被告高欣妍、伊廷玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志新及其委托代理人高洪生、被告高欣妍、被告伊廷玉的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志新诉称：二被告系夫妻关系，因其经商需用钱，分别于2013年4月7日和2013年4月26日向原告借款人民币10万元和20万元，当时言明利率5分。被告高欣妍分别于借款当日为原告出具借条各一份。后原告向二被告催要此款，被告高欣妍将该借款利息打入2013年9月18日的借条中。原告数次向二被告催要此款无果，现诉至法院，请求判令：1、二被告给付借款本金30万元；2、给付利息损失（从2013年9月18日起至给付之日止，按月利2分5标准计算）；3、诉讼费由二被告承担。
被告高欣妍辩称：被告在吉林鑫通资讯贷款中介公司从事贷款提成工作，秋义找被告说他小舅子即原告有点钱，想要挣点钱，让被告帮忙，说给被告二分利。被告告诉他等有人用钱给他打电话。2013年4月份费国文找被告借30万元，被告给原告打电话说费国文要用钱，原告说行。原告跟被告说让被告给打借条，被告就分别打了10万元和20万元借条。事后被告了解，原告将钱直接打给费国文，于是被告找原告要条，原告不给，没有办法被告找到费国文让他给被告打了10万元的借条，说明用原告的钱。费国文把20万元借给王福成，费国文把王福成20万元的借条给了被告。费国文从借款之日起一直给原告支付利息，被告没有从中得到一分钱。综上，被告没有收到30万元借款，实际借款人为费国文。
被告伊廷玉辨称：事实部分与第一被告相同，30万元欠条上面没有约定利息，按照法律规定，原告请求给付利息没有法律依据。原告请求利率高于同期银行贷款利率四倍，不应支持。
原告韩志新为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、两名被告户籍证明信二份，证明两名被告主体资格；
3、2013年4月7日借条原件一份，证明被告高欣妍于2013年4月7日向原告借款本金10万元；
4、2013年4月26日借条原件一份，证明被告高欣妍于2013年4月26日又向原告借款本金20万元；
5、中国工商银行理财金账户历史明细清单一份，证明原告向被告高欣妍借款10万元来源；
6、中国农业银行投资理财业务凭证一份；证明原告借给被告高欣妍20万元来源；
7、费国文书面证言一份、房屋买卖协议书一份、费国文于2013年9月18日出具借条一份，证明被告高欣妍与原告之间借款约定利息，利息为月利5分。
被告高欣妍、伊廷玉对上述证据的质证意见为：对证据1、2，无异议；对证据3、4真实性无异议，但认为被告高欣妍没有收到借款30万元；对证据5、6，真实性无异议，但认为不能证明两名被告收到30万元；对证据7有异议，没有两名被告签名，欠条上没有写明利息约定。
被告高欣妍、伊廷玉为了证实自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1??户号为被告高欣妍的牡丹灵通卡账户历史明细清单一
份，证明被告高欣妍从未收到原告30万元借款；
2??费国文出具借条原件一份，证明原告出借给被告高欣
妍10万元，实际上为费国文所借，钱款由费国文收取；
3、王福成出具借条原件一份，证明原告出借给被告高欣妍的20万元，实际上由王福成收取，实际借款人为王福成。
原告韩志新对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为与原告无关；对证据2、3真实性有异议，不是给原告出具的，与原告无关。
针对原、被告双方提供的证据本院分析评判如下：对原告提供证据1、2，因两名被告无异议，本院予以采信；证据3、4因两名被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认同时，结合被告提供证据2、3，本院同时对被告高欣妍已收到30万元借款事实予以确认；证据5、6，本院对真实性予以确认；证据7，因证人费国文未出庭，本院对原告与被告高欣妍对借款约定利息这一事实不予采信。对被告提供证据1，本院对真实性予以确认；证据2、3，因两名被告提供原件，虽原告对真实性提出异议，但因未提供反驳证据，本院对真实性予以确认，同时与原告提供证据3、4、能够相互佐证，原告出借30万元，根据被告高欣妍指示，由费国文收取。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
韩志新与高欣妍系朋友关系，2013年4月7日高欣妍向韩志新借款10万元，并出具借条一份，载明：今日借韩志新人民币壹拾万元整，￥100，000元整。此据借款人：高欣妍，2013年4月7日。2013年4月26日高欣妍又向韩志新借款20万元，并出具借条一份，载明：今日借韩志新人民币贰拾万元整，￥200，000元整。此据：高欣妍，2013年4月26日。
另查明：被告高欣妍持有费国文出具10万元借据原件及2013年4月26日王福成出具20万元借条原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。韩志新向本院提交两份借条原件及银行取款凭证，用以证明高欣妍曾向韩志新借款30万元，高欣妍对两份借条原件及金额的真实性无异议，但辩称借款30万元是案外人费国文用10万元，王福成用20万元。为此向本院提交费国文出具10万元借条原件及王福成出具20万元借条原件，并当庭陈述30万元是上述两人借用。且双方对借条真实性均予以认可。因此本院认为，从费国文及王福成出具借条记载内容看，韩志新的30万元经高欣妍指示由费国文及王福成接收，高欣妍辩称理由不成立。对此，韩志新要求高欣妍归还借款30万元借款的主张，本院予以支持。由于借款的时候，双方未就利息作出明确约定，视为不支付利息，故韩志新主张的利息，可从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于韩志新主张伊廷玉共同承担返还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高欣妍、被告伊廷玉于本判决生效之日起十日内偿还借款30万元及利息（从2014年12月9日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告韩志新的其他诉讼请求。
如果被告高欣妍、被告伊廷玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由原告韩志新负担2250元，被告高欣妍、伊廷玉负担5800元，被告高欣妍、伊廷玉负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告韩志新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李健华
审 判 员 赵雅平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年五月十四日
代理书记员 张笑男