天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4859号
上诉人（原审被告）：付春凤，女，1968年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:佟方圆，女，1987年9月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。
原审被告：天津市亿园置家房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号，现办公地址天津市津南区咸水沽镇南环路宝业馨苑底商。
法定代表人：程琨，总经理。
委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。
上诉人付春凤因与被上诉人佟方圆、原审被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付春凤上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不返还被上诉人定金65000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，双方合同明确约定首付以银行政策为准，说明双方对银行政策变化是有预见的。2、一审判决适用法律不正确。本案不应适用情势变更原则。
佟方圆辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
佟方圆向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与二被告三方签订的《房屋买卖居间合同》，并判令第一被告退还收取原告的定金人民币65000元；2、依法判令第二被告退还原告的中介费8800元，评估费4400元，贷款服务费600元，上述款项合计13800元；上述二项合计78800元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告佟方圆与案外人赵云于2012年10月24日登记结婚，赵云在2013年5月27日贷款购买位于天津市小海地房屋，原告佟方圆系该房屋共有权人。2017年3月25日，原告佟方圆作为买方、被告付春凤作为卖方、被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司作为居间方签订《房屋买卖居间合同》，约定由原告佟方圆以880,000元的价格购买被告付春凤名下坐落于天津市津南区的房屋。该合同签订后，原告佟方圆将定金65,000元交付被告付春凤，同时交付被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司中介服务费8,800元、评估费4,400元、贷款服务费600元。2017年4月1日起本市实施限购政策，因原告佟方圆与其丈夫赵云已有一套贷款住房，无力承担购买诉争房屋总价款60%的首付款，因此无法继续履行合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本市限购政策的实施致使原告佟方圆购房的情势出现了变更，该情势变更的出现是买卖双方无法预见的情形，属于不可归责于双方当事人的事由。该事由的出现直接导致原告佟方圆在资金方面的准备已不足以支付诉争房屋总房款60%的首付款，在原告佟方圆资金出现困难的情形下已无法继续履行合同，不能实现合同目的，故对于原告佟方圆要求解除原告与二被告签订的《房屋买卖居间合同》的主张，一审法院予以支持。因原告佟方圆无法继续履行合同的原因并非由于限购政策中对于户口的限制，因此对被告付春凤抗辩原告不是外地户口，应继续履行合同的主张一审法院不予支持。原告无法继续履行合同是由于限购政策的实施导致，所以买卖双方在合同履行过程中均不存在违约行为，均不应承担违约责任。因原告佟方圆不存在违约行为，被告付春凤应当返还已收取原告佟方圆的全部定金，因此对于原告要求被告付春凤退还定金65,000元的主张一审法院予以支持。关于原告佟方圆诉请被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司退还中介费、评估费、贷款服务费的主张，虽然买卖双方均不承担违约责任，但原、被告系在被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司的帮助下签订《房屋买卖居间合同》，被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司已提供中介服务，原告作为买方理应担负被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司作为居间方提供服务期间所花费的必要费用，支付相关的中介费，结合本案实际情况，一审法院酌情考虑应支付被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司中介费的40%，即3,520元，被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司应退还原告佟方圆中介费5,280元；因被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司在2017年4月13日签收本案诉状、开庭传票等应诉材料时就已得知原告向法院起诉解除合同，此时应及时终止贷款评估程序，但被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司并未终止评估程序，而是在此之后继续委托评估公司对诉争房屋进行了评估，并出具了评估单，被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司的这一行为属于恶意扩大损失，应自行承担评估费的损失，因此被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司应退还原告已交付的评估费；因被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司并未开始提供贷款服务，所以收取原告的贷款服务费理应退还原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定，判决：“一、解除原告佟方圆与被告付春凤、被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》。二、被告付春凤于本判决生效之日起三日内退还原告佟方圆定金人民币65,000元。三、被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内退还原告佟方圆中介费5,280元、评估费4,400元、贷款服务费600元，共计10,280元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元减半收取885元，由被告付春凤负担730元，被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司负担115元，原告佟方圆负担40元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理中，2017年9月1日，天津市亿园置家房地产经纪有限公司申请撤回对佟方圆的上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人形成房屋买卖合同关系，在履行合同过程中发生争议，成讼。
关于上诉人是否应当向被上诉人返还定金一节，双方在履行合同的过程中，根据相关部门发布的房地产调控政策及文件要求，被上诉人属于申请二套房信贷政策情形，最低房屋首付款比例提升至60%。据此，应认定被上诉人受到房地产调控政策的直接影响，在此基础上，一审法院根据在案证据，结合被上诉人的实际状况以及合同履行情况等，认定首付款超出了被上诉人的实际支付能力，合同不能继续履行，并无不当，本院予以维持。双方合同不能继续履行，直接原因系房屋限购限贷政策的影响，属于不可归责于双方的事由，故上诉人已收取的定金，应当返还被上诉人，一审法院所作处理，符合法律规定，本院亦予以维持。上诉人主张不返还被上诉人定金的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
在本案审理期间，天津市亿园置家房地产经纪有限公司申请撤回对佟方圆的上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人付春凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人付春凤负担1425元，原审被告天津市亿园置家房地产经纪有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张宇鑫