江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2435号
原告:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告:镇江远中钢铁制品有限公司,住所地扬中市西来桥镇西来村998号。
法定代表人：姚军。
被告:姚军,男,1974年5月19日生,汉族，住扬中市开发区。
被告:镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。
法定代表人：张成华。
被告:张成华,男,1959年7月15日生,汉族，住扬中市。
被告镇江洋溢汽车部件有限公司、张成华共同委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告镇江远中钢铁制品有限公司（以下简称远中公司）、姚军、镇江洋�汽车部件有限公司（以下简称洋溢公司）、张成华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘士刚、被告洋溢公司、张成华的委托诉讼代理人吴会庭到庭参加诉讼，被告远中公司、姚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告远中公司偿还借款本金100万元、利息79640.02元（暂算至2016年6月7日，其后利息按年利率15.3%继续主张）、律师费53982元，合计1133622元；2、被告姚军、洋溢公司、张成华对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，农商行与远中公司签订《流动资金借款合同》，约定借款本息、担保、实现债权费用等事宜。2014年9月30日，农商行与姚军、洋溢公司、张成华签订《最高额保证合同》，约定姚军、洋溢公司、张成华对上述借款承担连带还款责任。后农商行发放借款，因被告未按约还本付息，故引起本案的诉讼。
被告洋溢公司、张成华辩称，为远中公司借款提供担保属实，但此担保属借新贷还旧贷，根据担保法解释第三十九条规定，故担保人不承担保证责任。
被告远中公司、姚军未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了农商行、远中公司、洋溢公司营业执照和组织机构代码证复印件、姚军、张成华身份证复印件、2014年8月30日《流动资金借款合同》、2014年9月30日《最高额保证合同》、2014年10月8日借款借据、结算清单、《委托代理合同》及发票。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年8月30日，原告下属分支机构友谊�行与远中公司签订《流动资金借款合同》，约定在2014年9月30日起至2016年8月30日止，在人民币10万元的借款本金额度内，远中公司向该行申请借款，利率以借款借据为准，如借款人未按期支付合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%计收利息。合同还约定因远中公司违约致使农商行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，远中公司应当承担实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、代理费、差旅费等，代理费按诉讼或仲裁标的5%计算。2014年9月30日，该行与洋溢公司、张成华、姚军签订《最高额保证合同》，约定洋溢公司、张成华、姚军为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年10月8日，农商行向远中公司发放借款本金100万元，年利率为10.2%，远中公司在借款借据上加盖公章和财务专用章，姚军加盖印鉴章，借款借据载明贷款用途为“制造业（钢管）”。农商行亦提供远中公司账户明细，载明农商行发放借款本金100万元，同日远中公司将此款转账支取。后远中公司未按约还本付息，截至2016年6月7日，结欠农商行借款本金100万元，利息79640.02元，自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息，按年利率15.3%计算。
农商行与江苏苏瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定农商行向该所支付代理费53982元，该所亦向农商行开具发票。
审理中，因远中公司、姚军下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后，该远中公司、姚军未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，远中公司向农商行下属分支机构友谊支行借款并由姚军、洋溢公司、张成华提供连带责任保证担保的事实，由农商行提供《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、账户明细等证据为凭，经当庭质证和审核，其内容真实可信，本院予以确认。洋溢公司、张成华辩称担保属于以新贷还旧贷故不应承担保证责任，但借款借据上载明借款用途为“制造业（钢管）”，农商行提供的账户明细载明远中公司收到此款后转账支取，洋溢公司、张成华并无充分证据证明借款系借新贷还旧贷，对洋溢公司、张成华此项抗辩意见，本院依法不予采信。远中公司未按约履行还款义务，农商行按合同约定主张远中公司偿还借款本息，姚军、洋溢公司、张成华承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的代理费53982元，在合同中约定由借款人承担，亦在担保范围之内，农商行亦提供了《委托代理合同》及发票，收费标准不违反相关规定，故对代理费本院予以认可。远中公司、姚军经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江远中钢铁制品有限公司应给付原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息(截至2016年6月7日的利息为79640.02元；自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息，按年利率15.3%计算)，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告镇江远中钢铁制品有限公司应给付原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司约定的代理费53982元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告姚军、镇江洋溢汽车部件有限公司、张成华对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15003元，由被告共同负担(该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 徐子平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。