广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初750号
原告深圳市伊美星家具有限公司。
法定代表人许中午。
委托代理人张福军、谢凤妃，广东律师事务所律师。
被告唐忠聪。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后依法分别于2016年3月8日、2016年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告此前曾在原告处任职，2015年1月至2015年10月期间多次向原告借款，原告通过现金或银行转账方式支付了借款，但原告要求被告归还借款时，被告拒绝归还。故于2016年1月8日诉至本院，请求判令：1、被告支付借款本金214651元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自借款之日起计至生效裁判文书确定的履行期限届满之日止，暂计至2015年12月29日本息合计220187.58元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我从2014年9月份开始在原告处包工，到2015年7月22日，原告称其工厂已没有事可以做，我们所有人便从原告处撤走，原告结算给我们的工资是由我个人到原告的财务处领取，再由我发给我下面的员工。当时我要求直接领取工资，原告法定代表人许中午要求我到财务处写一张《借款单》后再领取我团队的工资，再由我个人发放给我的员工；原告财务人员在旁边监督。如果当时让我写的是《借条》我就不会签字，因为是《借款单》，我才在上面签字。原告当时陈述说是为了方便财务做账，上面并没有我的指纹和身份证号码，只是走个程序；又因为其他包工的人以及我在其他地方包工的时候都是按照这种程序走的，所以我才在《借款单》上签字。
经审理查明，原告与被告2014年9月至2015年7月期间存在业务承包关系，由原告提供工作场所和原材料（不包括生产工具），由被告自行招工、自行管理团队完成具体业务。其中，双方于2015年3月10日签订《木工外包加工合同》，约定由被告作为承包管理人向原告承包习水宾馆一、二层的木工段加工生产，金额合计26730元；约定“生产包含备料、组装、试装配套编号完整上货交到油漆部。”交货期限为15天，如被告未在规定时间内按时交货，则被告应付原告总工程款10%的违约金；原告必须给被告代购买工伤保险，包食宿，施工人员总数不能少于13人，被告作为承包管理人必须每时每刻现场指导生产；所施工产品进度、工艺、质量按照原告要求；被告施工人员对产品不严格对照图纸和原告要求施工，所造成的材料损失，由被告负责，由被告总工程款中扣除或返工；结算方式为每月15日-20日发放上个月有效结算工资的80%，如工程结束不与原告续约的，尾款在15个工作日内一次性结清，且每个员工的基本工资由原告统一发放。根据原、被告庭审的陈述，被告的承包工作中的人工成本部分系由被告根据统计的员工工作量制表汇总各员工的工资数额，至于发放员工工资的形式，原告陈述部分为原告直接发放，部分系在原告方监督下由被告发放；被告则称系其提供计件数量后由原告人事部做成计件表格，交由原告车间主管和生产经理签确认后，由财务部结合被告提供员工的工资数额做成《借款单》的形式，被告到财务部签《借款单》后领取工资，并在财务部监督下由被告直接向员工发放工资。被告辩称原告于2015年2月5日至2015年8月20日期间向被告支付的214651元均为包工款，其系在原告要求下开具相应的《借款单》，并未有实际向原告借款。对此，被告提供了《临时工工资表》、《唐忠聪包工团队6月工资》、《唐忠聪包工团队7月工资》、2015年6、7月份的计件表、《计件表》等证据予以佐证，其中《唐忠聪包工团队6月工资》、《唐忠聪包工团队7月工资》的借支/备注一栏均显示“做大鹏及通江货期间无借支”，复核人处有张贻胜、许中文的签名；2015年6、7月份的计件表下方的生产部主管和生产部经理处分别为张贻胜和许中文的签字，原告亦确认该两人分别为原告的生产部主管和生产部经理；《计件表》下方有“以上所有货款已结算2015年2月12号前借款单已拿”手写体字样，并有“许中午”签名字样，被告对“许中午”签名真实性予以认可，但主张该签名为复印件，未申请鉴定。
另查，被告于2015年2月5日至2015年8月20日期间共计向原告出具了8张《借款单》，载明向原告借款金额共计199651元，《借款单》中的部门显示为外包组或木工组，其中2015年2月4日、2015年2月5日、2015年4月30日、2015年9月9日、2015年7月10日的《借款单》上加盖有“现金付讫”字样，部分《借款单》审批意见一栏有“许中午”或“杨江”的签字。另有一张日期为2015年6月9日的《借款单》，借款人签名为“黎中丽”，审批意见一栏为签名人为“杨江”，借款金额为15000元。此外，案外人杨江于2016年3月7日向本院出具《声明》，表明其因接受原告的委托，分别于2015年3月16日向被告转账3000元，于2015年4月4日向被告转账10000元，于2015年6月9日向被告转账15000元，以上款项均系其接受原告委托向被告支付的借款，并声明其不就该转账主张任何权利。
再查，根据原告提交的2015年1月至6月期间的计件表，被告2015年1月、2月计件加工费为15353元、3月份计件加工费为32495元、4月份计件加工费为45310元、5月份计件加工费为47511元、6月份计件加工费为45985元；根据被告提交的并经原告确认的2015年7月份的计件表，被告完成的计件加工费为47676元。以上各项合计234330元。另外，第二次庭审过程中，本院依据第一次庭审查明的事实，向原告释明本案应按承揽合同纠纷进行审理，原告则表示本案为民间借贷关系，承揽合同关系应当另案处理。
以上事实有原告提交的《借款单》、《木工外包加工合同》、《计件表》、《工资表》，被告提交的《临时工工资表》、《唐忠聪包工团队6月工资》、《唐忠聪包工团队7月工资》、2015年6、7月份的计件表、《计件表》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案，原告依据《借款单》提起本案诉讼，而根据庭审查明的事实足以认定本案借款纠纷非民间借贷行为引起，故本案应当按照承揽合同关系处理。综合原、被告双方的举证、质证以及庭审查明的情况来看，首先，原告主张被告此前在公司任职并采用签《借款单》形式，自2015年2月5日起至2015年8月20日期间共计向原告借款214651元，原告短期内在被告旧债未还的情况下，又多次出借款项给被告，不符合生活常理；且其主张被告在公司任职亦与原告确认的与被告存在承揽合同关系的事实相互矛盾。其次，在原告确认与被告存在承揽合同关系、被告主张其所签《借款单》为原告支付承包款项的情况下，原告未提交任何证据证明其已通过其他形式向被告支付了涉案加工款。再次，被告提交的《计件表》下方有原告法定代表人许中午签名以及“以上所有货款已结算2015年2月12号前借款单已拿”手写体字样，原告虽然主张许中午的签名为复印件，但未申请鉴定，本院依法采信该签名的真实性，据此，足以认定原、被告双方系采取《借款单》的方式结算涉案承包款。最后，根据原、被告双方提交的计件表，经核算，原告应当支付给被告的2015年1月至7月的加工费为234330元，超过原告主张被告所借款项214651元。退一步讲，即使被告所预支款项系借款，但与原告应当支付被告的加工费，均属金钱给付债务，双方债权债务亦可相互抵消。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于以上事实及认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市伊美星家具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4603元，原告已预交，由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨海生
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏