wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1472号
原告：瓦房店大森纸业有限公司，住所地瓦房店市轴承产业园区。
统一社会信用代码：×××。
被告：松原来禾纸业有限公司，住所地松原经济技术开发区江南工业园区。
统一社会信用代码：×××。
原告瓦房店大森纸业有限公司诉被告松原来禾纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告瓦房店大森纸业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瓦房店大森纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店大森纸业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店大森纸业有限公司承担。
审判员 矫日波
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹丽葵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0174号
原告石建武。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告张明喜。
原告石建武诉被告张明喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石建武的委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告张明喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建武诉称：2013年4月份左右，原告为被告张明喜供应内、外墙乳胶漆，截止2014年1月30日被告欠原告涂料款10900元，被告张明喜向原告出具了借条，并口头承诺几天后给付。后原告一直向被告催要，被告至今未付款。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款10900元及利息，利息自起诉之日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告张明喜未作答辩。
经审理查明：被告张明喜在原告石建武处购买涂料，至2014年1月30日，经双方结算被告共计欠原告涂料款10900元，被告于同日向原告出具欠条，欠条注明“今欠石建武涂料款壹万零玖佰元整”等字样。现因原告要求被告付款，被告拒不支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告张明喜欠原告石建武货款10900元，有被告出具的欠条与原告的陈述相印证，被告张明喜应立即支付。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张明喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明喜于本判决生效后十日内向原告石建武支付货款10900元及利息，利息自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止。
案件受理费已减半收取36元，由被告张明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费72元。
审判员 房宇燕
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 红
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执异6号
案外人杨国兵。
申请执行人杨光泉。
被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人杨光泉与被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年1月14日作出（2016）鄂0802执57-1号执行裁定书，冻结被执行人被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司的银行存款322825.20元，案外人杨国兵不服，于2016年3月1日向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨国兵称，案外人与被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司于2014年3月2日签订协议书一份，协议约定：案外人以荆门市第二房地产开发有限责任公司名义开发建设位于掇刀渠洞路的“XX家园住宅小区”，荆门市第二房地产开发有限责任公司不参与项目的经营管理，不享有项目的任何经济利益；荆门市第二房地产开发有限责任公司自身的债权、债务，以及其开发的其他工程项目上的债权、债务与案外人无关。协议签订后，案外人与何徐峰等合伙人自行独立筹资建设“XX家园住宅小区”的1#、2#、3#楼。2015年12月31日，孔杰明与赵莉（五里镇人）向案外人交付购房首付款170721元（XX家园3#楼1003号房），吕江海、孙婷婷（沈集镇人）向案外人交付购房首付款126000元（XX家园3#楼801号房），基于商品房买卖合同的签订、备案、登记的需要，房产管理部门的要求，上述购房款缴存至荆门市第二房地产开发有限责任公司的银行账户。上述购房款的权利人实为案外人与其合伙人，并非荆门市第二房地产开发有限责任公司的财产。综上，本院将案外人的售房款全部冻结，特提出异议，请求解除对该款项的冻结。案外人为支持其异议主张，向本院提供如下证据：1、被执行人与案外人签订的“协议书”；2、案外人及其合伙建房股东与荆门市第二房地产开发有限责任公司签订的承诺书一份。
经审查查明：申请执行人杨光泉与被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷案，荆门仲裁委员会于2015年9月6日作出荆裁（2015）77号裁决书，裁决：荆门市第二房地产开发有限责任公司于收到裁决书之日起10日内向杨光泉支付人民币312000元。裁决生效后，因荆门市第二房地产开发有限责任公司未按裁决确定履行义务，杨光泉于2015年10月29日向湖北省荆门市中级人民法院申请强制执行，湖北省荆门市中级人民法院于2015年12月21日以（2015）鄂荆门中执字第00115号执行裁定书将本案指定由本院执行，本院于2016年1月7日受理进入执行程序。案件执行中，2016年1月14日，本院作出（2016）鄂0802执57-1号执行裁定书，冻结了荆门市第二房地产开发有限责任公司的银行存款322825.20元（实际冻结金额为308672.66元，银行为中国建设银行股份有限公司荆门铁路支行，账号为42001666XXXXXXXXXXXX）。
本院认为，被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定其应尽义务，本院在执行中冻结其银行存款，符合法律规定。
本院所冻结的银行存款账户名为被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，该银行存款的所有权人应为被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司。案外人称该存款属于其与合伙人共有财产，并提供其与被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司的“协议书”及“承诺书”予以证明，但该证据只能证明其与被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司之间存在挂靠开发房地产的关系，并不能证明被执行人荆门市第二房地产开发有限责任公司的银行账户上存款属于案外人所有。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨国兵的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊林
审 判 员 廖心峰
代理审判员 沈江涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李格格
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1328号
原告张军辉，男，1982年9月20日出生，汉族，住尉氏县。
委托代理人杨天健，男，1995年11月2日出生，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市尉氏支公司，住所地尉氏县城关镇健康路1号。
委托代理人王秀生，男，任总经理。
委托代理人吕春会、谢殊杰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张军辉与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市尉氏支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张军辉2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军辉系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军辉撤回起诉。
审判员 李 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 王俊凯
+
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4612号
原告：马峰，男，1976年5月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张坤，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王海东，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告马峰诉被告张坤、王海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员于文礼适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告马峰、被告张坤到庭参加诉讼，被告王海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰诉称：2014年10月16日二被告因做生意周转为由向原告借款50000元。后原告多次向二被告催要，二被告以无钱为由拒不履行还款义务。现原告起诉要求：一、判令二被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告张坤辩称，起诉属实，现在无钱。
经审理查明：2014年10月16日被告张坤和王海东因做生意周转为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条今借到马峰现金伍万元整（50000.00）元借款人：张坤2014年10月16日王海东”。上述借款两被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告张坤、王海东向原告马峰借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告张坤应当在催要后及时偿还借款，故对于原告要求被告张坤、王海东偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告系共同债务人，故被告张坤、王海东应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤、王海东于本判决生效之日起五日内连带返还原告马峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张坤、王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一六年九月二十七日
书记员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01375号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，出生地重庆市某县，中技文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月4日被捉获，7月5日被行政拘留（十五日），7月20日被监视居住。经本院决定，于2014年10月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月3日5时许，被告人陈某某在本区×公租房×号房间内，趁借宿在被害人尹某某家中之机，盗走尹某某价值223元的酷派8085型手机1部、价值80元的TCLA986型手机1部、价值766元的红米IS8G手机1部和价值990元的联想笔记本电脑1部，共计价值2059元。后被告人陈某某将联想笔记本电脑销赃。
2014年7月4日，公安机关捉获被告人陈某某，并追回被盗的3部手机，已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，指认作案现场笔录及照片，提取记录，扣押清单，发还凭证，辨认笔录，发票，估价鉴定材料，户口材料，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，强制措施材料，被害人尹某某的陈述，证人刘某某的证言，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵17日，即自2014年10月15日起至2014年11月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人尹某某的经济损失人民币九百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年十月二十日
书记员 李雪敏
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00057号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年4月3日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月17日被孟州市公安局刑事拘留，于2014年12月2日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
辩护人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郭�某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘一杨出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人李建州到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭某某在有期徒刑三年至五年内量刑处罚。
被告人郭某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。被告人郭某某辩护人的辩护意见是：被告人郭某某系自�，有悔罪表现，能积极赔偿被害人家属的经济损失，平时表现良好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月17日10时10分许，被告人郭某某驾驶济源市隆安物流有限公司的豫U×××××号重型自卸货车，沿谷黄线由西向东行驶至孟州市城伯镇岳师村西口时，与同方向在其前方行驶、左转弯的倪某驾驶的“金彭”牌三轮电动车刮擦，后又与由东向西行驶的魏和平驾驶的“华承”牌三轮电动车相撞，造成“华承”牌三轮电动车乘坐人郭厚辕、石素仙当场死亡、魏和平经医院抢救无效死亡，倪某、王学勤两人受伤、三车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人郭某某承担该事故的主要责任。经鉴定，倪某的损伤程度为轻微伤、王学勤的损伤程度为轻伤一级。
2014年11月7日，被告人郭某某自动投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人郭某某以及被告人郭某某所在公司对被害人家属的经济损失进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人郭某某供述：2014年11月17日，我驾驶豫U×××××号自卸货车往温县送石子。我沿谷黄线由西向东行驶至孟州市城伯镇时，前面一辆电动三轮车突然左转弯，我赶紧往左打方向，车身开始侧翻，车碰到前面又来的一辆电动三轮车。我从侧翻的车内出来后，看到路南面有一辆电动车翻在路中间的位置，另一辆车的人摔倒在我车的后面。我赶紧用手机打了“110”“120”。我驾驶的车是济源市隆安物流有限公司的车，实际车主是“李某”。
2、证人证言：
（1）证人李某证明：我是豫U×××××号自卸货车的实际车主，该车登记车主是济源市隆安物流有限公司，司�是梨林乡的郭某某。2014年11月17日早上，我通知郭某某往温县送石料。
（2）证人闫某证明：我是济源市隆安物流有限公司的副经理，豫U×××××号自卸货车是我单位的车，这辆车是挂靠在我公司，实际车主是李某。该车已通过我公司办理了车辆过户手续。
（3）证人魏某证明：2014年11月17日上午，我父亲魏和平驾驶“华承”牌电动三轮车带着我们村的石素仙、郭厚辕去温县番田镇按摩治疗颈椎病了，他们往家回时出事了。
（4）证人倪某证明：2014年11月17日上午，我骑车带着我老伴王学勤去城伯商业银行回来时发生交通事故了。
3、书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、住院病历复印件、协议书、收条、谅解书。
4、交�事故现场勘查笔录。
5、鉴定意见：尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆安全技术报告、血醇检验报告。
6、视听资料：交通事故现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人郭某某对被害人家属的经济损失进行了赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭某某辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贾晓曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03549号
罪犯胡艳，女，1977年11月28日出生于湖南省岳阳市，族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）岳中刑一初字第39号刑事判决，以被告人胡艳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡艳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03549号
罪犯胡艳，女，1977年11月28日出生于湖南省岳阳市，族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）岳中刑一初字第39号刑事判决，以被告人胡艳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期�确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡艳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
�〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审72号
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。
法定代表人蒋富，局长。
委托代理人杨士生，男，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
委托代理人张铁泉，男，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。
被执行人北京京北八旗网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村151号02室。
法定代表人孙冬梅，董事长。
申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔区人保局）于2017年10月23日向本院申请强制执行其向被执行人北京京北八旗网络科技有限公司（以下简称八旗网络公司）作出的京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
怀柔区人保局根据职工举报，于2017年1月19日和同年2月7日，依法对被执行人八旗网络公司遵守劳动保障法律法规情况进行调查检查，并向该公司作出并送达了《怀柔区人保局调查询问书》及《怀柔区人保局责令（限期）改正通知书》，被执行人八旗网络公司在规定期限内向怀柔区人保局报送了相关材料。经调查，被执行人八旗网络公司存在未及时足额支付本公司33名职工2016年11月和12月工资，共计177355.89元。经怀柔区人保局责令该公司限期改正，其拒不改正的行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为。2017年3月7日，怀柔区人保局依据该规定，向被执行人八旗网络公司作出京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》，决定对该公司给予罚款人民币2万元的行政处罚。并要求该公司在收到该决定书之日起15日内到到银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定执行。
被执行人八旗网络公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月11日，经怀柔区人保局进行催告后，被执行人八旗网络公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故怀柔区人保局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人八旗网络公司的行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定。怀柔区人保局于2017年3月7向被执行人八旗网络公司作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区人力资源和社会保障局于二○一七年三月七日向北京京北八旗网络科技有限公司作出的京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董爱军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审72号申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局，住所地北京市怀柔区开放路86号。法定代表人蒋富，局长。委托代理人杨士生，男，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人张铁泉，男，北京市怀柔区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人北京京北八旗网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村151号02室。法定代表人孙冬梅，董事长。申请执行人北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔区人保局）于2017年10月23日向本院申请强制执行其向被执行人北京京北八旗网络科技有限公司（以下简称八旗网络公司）作出的京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。怀柔区人保局根据职工举报，于2017年1月19日和同年2月7日，依法对被执行人八旗网络公司遵守劳动保障法律法规情况进行调查检查，并向该公司作出并送达了《怀柔区人保局调查询问书》及《怀柔区人保局责令（限期）改正通知书》，被执行人八旗网络公司在规定期限内向怀柔区人保局报送了相关材料。经调查，被执行人八旗网络公司存在未及时足额支付本公司33名职工2016年11月和12月工资，共计177355.89元。经怀柔区人保局责令该公司限期改正，其拒不改正的行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法行为。2017年3月7日，怀柔区人保局依据该规定，向被执行人八旗网络公司作出京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》，决定对该公司给予罚款人民币2万元的行政处罚。并要求该公司在收到该决定书之日起15日内到到银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定执行。被执行人八旗网络公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年9月11日，经怀柔区人保局进行催告后，被执行人八旗网络公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故怀柔区人保局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人八旗网络公司的行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定。怀柔区人保局于2017年3月7向被执行人八旗网络公司作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区人力资源和社会保障局于二○一七年三月七日向北京京北八旗网络科技有限公司作出的京怀人社劳监罚字[2017]第005号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董爱军审 判 员  李 雨人民陪审员  许怀友二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 旭
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民申12号
再审申请人（原审被告）：陈英敏（曾用名陈英民），男，1954年1月10日出生。
被申请人（原审原告）：陈双博，男，1982年7月17日出生。
再审申请人陈英敏因与被申请人陈双博所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）门民初字第2540号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈英敏申请再审称，申请人陈英敏因与被申请人陈双博所有权确认纠纷一案，不服门头沟法院2015年12月31日作出的（2015）门民初字第2540号民事判决书，特向门头沟法院申请再审，再审请求为：1、依法撤销（2015）门民初字第2540号民事判决书；2、请求判决位于北京市门头沟区石门营X地块X号楼X单元X室房屋（以下简称X室房屋）的相关权利由申请人享有；3、请求判决征收补偿款68348元归申请人所有；4、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由为：一、原审对案件事实认定不正确。申请人与杨某某原系夫妻关系，于1980年10月登记结婚，婚后生有一子陈双博（本案被申请人）。2005年7月15日，杨某某与申请人在民政部门登记离婚，并签订《离婚协议书》，在离婚协议中财产部分：“西七棵树X排X号两间套房（以下简称X排X号房屋）为共同财产，离婚后产权归儿子陈双博所有。”2012年6月29日，X排X号房屋进行拆迁，申请人签订了《房屋征收补偿安置补偿协议》，取得了X室房屋以及拆迁补偿金若干，该房屋交付后，申请人一直在此房屋内居住生活。被申请人依据申请人与杨某某签订的《离婚协议书》向门头沟区人民法院提起诉讼，门头沟区人民法院于2015年12月31日作出（2015）门民初字第2540号民事判决书，该判决以《离婚协议书》为依据认定X排X号房屋归被申请人所有，该房屋被拆迁产生的回迁安置房、货币补偿部分也由被申请人享有相关权益显然是错误的。虽然申请人与杨某某在《离婚协议书》中约定X排X号房屋归被申请人所有，但该条约定显然是申请人与杨某某对被申请人的赠与行为，应视为赠与合同，根据我国相关法律规定，赠与合同应当由赠与人将物交付给受赠人后赠与行为完成，受赠人取得赠予物的所有权，而本案中赠予物并没有过户给被申请人，故被申请人不享有该房屋的所有权，由该房屋拆迁转化而来的X室房屋，被申请人更不应当享有所有权。申请人就X排X号房屋签订《拆迁安置补偿协议》，那么申请人就是X室房屋的所有权人，相关的货币补偿也应当由申请人享有。二、原审程序错误，违反了民诉法的相关规定。原审在未传唤申请人的情况下，草率的作出了（2015）门民初字第2540号民事判决书。申请人没有接到过法院的电话通知，没有收到过法院发出的《民事起诉状》，也没有收到过任何传票，原审也没有按照民诉法的规定进行公告送达，直至2016年申请人到银行提取工资，才发现工资账户被冻结，故此原审程序存在重大错误。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。关于申请人所提原审对案件事实认定不正确的问题，本院论述如下：2013年5月，陈英敏将杨某某、陈双博诉至本院，要求确认陈英敏与杨某某在《离婚协议书》中关于西七棵树X排X号房屋的处分条款无效。经审理，本院于2013年6月19日做出（2013）门民初字第1610号民事判决，驳回陈英敏的诉讼请求。陈英敏不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年8月19日，北京市第一中级人民法院做出（2013）一中民终字第09799号民事判决，驳回上诉，维持原判，（2013）门民初字第1610号民事判决已经发生法律效力。《离婚协议书》系陈英敏和杨某某的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对陈英敏和杨某某均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《离婚协议书》的约定是陈英敏与杨某某对于婚姻关系解除、子女抚养、共同财产分割等问题达成的具有人身和财产双重性质的合意，并非单纯的房屋赠与协议。根据已经发生法律效力的裁判文书，陈英敏起诉要求确认其与杨某某在《离婚协议书》中关于西七棵树X排X号房屋的处分条款无效，法院已经判决驳回了陈英敏的诉讼请求。故原审判定X排X号房屋的全部拆迁利益均归陈双博享有并无不当，且原审根据案件具体情况，认定X室房屋在实际交付时，陈英敏补交超出面积房款15422元，该款项属于安置房的购房成本，应从征收补偿款中予以扣除亦无不当。申请人所提原审对案件事实认定不正确的意见，缺乏合法依据，本院不予采信。对于申请人所提原审程序错误，违反了民诉法的相关规定的问题，本院论述如下：1、根据原审卷宗中送达回证记载，原审承办人向申请人送达起诉书等诉讼材料时，申请人明确表示不收，故申请人明知被申请人已就X排X号房屋的争议问题向门头沟法院起诉；2、审查中，申请人明确表示房屋交付后其一直居住在103室，原审承办人按照申请人居住的地址（即103室）通过法院专递方式先后向其送达起诉书、转为普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事判决书等，回执均显示拒收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。申请人拒收法院向其依法送达的诉讼材料，又未提供证据证明其在诉讼文书送达的过程中没有过错，故对申请人所提原审程序错误的意见，本院亦不予采信。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈英敏的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 苏丽娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蒋 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4126号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）李索琴，女，1937年4月5日出生。
委托代理人何桂荣（李索琴之儿媳），1966年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）李宏，男，1978年4月10日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，李索琴诉至原审法院称：2015年4月30日10时许，李索琴行至西城区地藏庵北巷月坛中学处，被李宏驾驶的机动车撞倒，致使李索琴身体触地受伤。西城交通支队西单大队勘查现场，认定李宏为全部责任。李宏等人将李索琴送往北京大学人民医院急诊，诊断：（1）外伤，腰部滑脱，（2）腰背部、右膝挫伤及软组织挫伤。人民医院给李索琴腰部外固定及治疗。次日，李索琴半身活动困难及右腿肿胀，生活已无法自理。后往丰盛医院就诊，并通知李宏，李宏并没有到场。丰盛医院诊断骶骨骨折，右膝关节扭挫伤。截止于起诉，李索琴后腰部及右腿关节仍然疼痛，腰部仍需护带固定，右侧部明显肿胀。李宏已支付了一个月护理费4500元及急诊费用后不再支付。肇事车辆在太平洋保险北分公司投保保险，事故发生时，处于在保险责任期间。故起诉，请求判令李宏和保险公司赔偿医疗费4535元、护理费13500元、营养费3000元、交通费328元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由李宏负担。
李宏未到庭应诉，其提交的答辩状中辩称：在本次事故中，答辩人己按程序处理，承担起过错方应尽的义务，第一时间将李索琴送医，医院诊断：外伤，腰椎滑脱，软组织损伤（腰背部，左髋，右膝），答辩人让医生开“需要人料理”证明，但医生拒绝，建议卧床休息。答辩人多次告知被答辩人及陪护家人，关于保险理赔程序，后得知对方换医院治疗，不知为何。西城区丰盛医院每次诊断结果一样，说明治疗效果不佳，被答辩人为何不换医院。答辩人预支4500元作为其护理费，请求法院将4500元预支费及看病费在本次受理中处理，归还答辩人。答辩人对医疗费用部分接受，其余费用请法院判决。
太平洋保险北分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险。事故发生在保险期限内。医疗费中自费部分不同意负担。对护理费、营养费的主张无相应的诊断证明和医嘱，不认可。交通费请法院根据李索琴就医次数酌定。李索琴的伤情不构成伤残，精神损害抚慰金不同意负担。
原审法院经审理查明：2015年4月30日10时许，在西城区地藏庵北巷南口月坛中学西侧，李宏驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行驶时，与同向步行的李索琴发生碰撞，李索琴倒地受伤。西城交通支队认定李宏为事故全部责任。事发后，李宏带李索琴前往人民医院就诊，诊断：外伤、腰椎滑脱、软组织损伤（腰背部、右髋、右膝），医嘱建议：腰围外固定保护、卧床休息、对症治疗，李宏支付当日急诊费用。后李索琴在丰盛中医骨伤专科医院复查，补充诊断：右膝受伤、骶骨骨折。李索琴复查，支付医疗费4535.24元。李索琴卧床休养期间，由家属进行护理。李索琴主张护理费，出示了其子高×及其儿媳何桂荣的工资对账单，但未能出具因护理李索琴被扣发工资的证明。交通费部分，李索琴出示停车费票据，金额为128元。
李宏于事发当日给付李索琴4500元护理费，因李宏未到庭应诉，不能查明其垫付医疗费的情况。
另查，事故发生时，李宏驾驶的车辆由太平洋保险北分公司承保交强险以及商业三者险。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险北分公司系事故车辆的承保公司，应首先依法在相应保险限额内赔偿，不属于保险赔偿的部分，由事故责任方赔偿。
李索琴要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示的医疗费单据均系伤情复查之需，该项请求，法院予以支持。因该费用在交强险医疗费限额之内，法院不再区分是否自费部分。李宏未到庭应诉，亦未提交医疗费单据，其垫付的医疗费，本案不予处理。李索琴要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑到李索琴年事已高，多发损伤愈后效果差，确需他人长期护理，故李索琴要求赔偿护理费，法院予以支持，根据李索琴伤情状况护理期考虑为4个月，护理费酌定为1万元。李宏垫付的1个月护理费，由保险公司予以理赔。李索琴要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，法院予以支持，具体金额酌定为1000元。李索琴要求赔偿交通费的诉讼请求，根据李索琴就医次数，其主张金额合理，法院予以支持。李索琴要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑到李索琴长期活动不便造成精神痛苦，该项请求法院予以支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿李索琴医疗费四千五百三十五元、护理费一万元、营养费一千元、交通费三百二十八元、精神损害抚慰金五千元。二、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付李宏垫付的护理费四千五百元。三、驳回李索琴其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险北分公司不服原判，上诉至本院要求依法改判，其上诉理由为：第一，原判认定的护理费标准过高。第二，原判支持精神损害抚慰金缺乏依据。李索琴同意原判并答辩称：坚持我方原审时的答辩意见，李索琴受伤严重，年龄较高，至今还在进行休养，精神亦受到了严重伤害，故不同意保险公司的上诉。李宏邮寄书面意见称尊重二审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有李索琴出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、停车费票据、银行对账单、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原判支持李索琴护理费和精神损害抚慰金的数额是否适当。关于护理费，结合李索琴的伤情及治疗情况，考虑到李索琴年事已高，多发损伤愈后效果差，确需他人长期护理，故李索琴要求赔偿护理费，应当予以支持，原判综合考虑李索琴的实际伤情状认定护理期为4个月，酌定护理费数额为1万元，并无不妥。关于精神损害抚慰金，考虑到李索琴伤情对其生活的不利影响、其受伤时的高龄因素，原判从照顾老年伤者利益的原则出发，酌情支持李索琴一定数额的精神损害抚慰金，并无不妥，本院予以确认。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费230元，由李索琴负担70元（本判决生效后7日内交纳），由李宏负担160元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费288元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广辉
审 判 员 郭文彤
代理审判员 王 楠
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩京晶
湖北省麻城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城刑初字第00260号
自诉人兼附带民事诉讼原告程某某。
被告人余某某。
自诉人兼附带民事诉讼原告程某某以被告人余某某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中程某某与余某某达成庭外和解，程某某向本院申请撤诉。
本院认为，程某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告程某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一五年十二月七日
书记员 项 辉
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初959号
原告：赖华星，男，1995年6月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
被告：赖林杨，男，1969年12月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
原告赖华星与赖林杨不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赖华星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赖华星撤回起诉处理。
审判员 彭 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 齐超林
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初959号原告：赖华星，男，1995年6月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。被告：赖林杨，男，1969年12月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。原告赖华星与赖林杨不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赖华星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赖华星撤回起诉处理。审判员 彭 娟二〇一七年五月二十五日书记员 齐超林
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第385号
原告袁会忠，男，汉族，1964年12月5日出生，四川省安岳县人，农民。
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司。
法定代表人张佩舜，该公司董事长。
原告袁会忠诉被告新疆天娇红农业科技开发有限公司（以下简称天娇红公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁会忠到庭参加了诉讼，被告天娇红公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁会忠诉称，被告于2013年11月收购了原告60多吨红枣，并表明在一个星期付清红枣款，可是被告未能履行付款承诺，在原告的催促下，被告向原告支付部分红枣款并于2014年8月21日向原告出具了付款承诺，并注明了余款在2014年9月30日之前付清，并承诺不能按期履行，甘愿赔偿来往阿拉尔至新和的车费、住宿费。可是，在原告的多次催促下，被告仍欠原告现金74100元未还，现原告出现严重的经济困难，被告至今仍以各种借口推迟还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付欠款74100元并承担本案的诉讼费用。
原告袁会忠为证实其主张向本院提交下列证据：
1、说明一份，证明被告欠原告红枣款74100元的事实；
2、新疆天娇红农业科技开发有限公司承诺书一份，证明被告向原告出具承诺书，承诺4月30目前付清红枣款74160元的事实；
因被告天娇红公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对原告袁会忠所提交的以上证据进行质证。
在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。
根据当庭举证，本院作出以下认证：对原告所提交的证据1、2，因上述证据取得形式合法，为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告袁会忠与被告天娇红公司在2014年11月15日签订了《红枣收购合同书》。红枣的收购价格，参考市场行情，经双方协商以每公斤16元的价格收取，扣杂5%。交货地点及交货方式：由天娇红公司上门收购，袁会忠负责装筐装箱，装好车后统一以过磅单为准。付款方式：签订合同时，被告需向原告支付定金拾万元，袁会忠全部交完货，按照双方协商，红枣款于当年12月30日前全部付清。合同签订后，双方开始履约，被告向原告支付定金10000元。2013年11月20日－21日，被告天娇红公司上门分六次拉运原告的骏枣结算数量为63336公斤，金额为1013376（63336公斤×16元／公斤）元。收购期间，原告于当月23日向原告支付310000元，至2014年8月5日，被告天娇红公司已向原告袁会忠陆续支付红枣款合计549216元，并向原告袁会忠出具说明一份，说明内容为：我公司在2013年收购季中，共收购袁会忠红枣1013376元，其中已支付549216元，截止2014年8月5日欠袁会忠枣款464160元。特此说明。下欠柒万肆仟壹佰元正。2015年3月30日，经原告索款被告向原先出具承诺书一份，承诺于2015年4月30日前付清所欠原告2013年的红枣款74160万元，但被告到期未给付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付2015年4月30日前应付红枣款74100元。
本院认为：原、被告双方争议的焦点在于：被告是否应向原告支付红枣款74100元的问题。本院认为，原、被告之间在2013年存在红枣购销事实，被告共收购原告红枣价值1013376元，截止2014年8月5日，被告向原告给付货款共计549216元，尚欠464160元未予支付，因此向原告出具了说明一份。至2015年3月30日，被告在陆续向原告部分付款后向原告出具承诺书一份，承诺余款74160元在2015年4月30日前付清，该承诺系原告真实意思表示，被告应当按照承诺书约定的期限履行给付尚欠原告红枣款74160元的义务。故对于原告要求被告支付欠款74100元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天娇红公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆天娇红农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告袁会忠红枣款74100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
案件受理费1652.50元，减半收取826.25元，被告新疆天娇红农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年七月六日
书记员 王增玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第56号
原告：李俊风，农民。
委托代理人：龙新华，男，1963年4月24日出生，汉族。系原告丈夫。
委托代理人：林萍。
被告：莱阳白龙食品有限公司。地址：莱阳市白龙路***号。
法定代表人：宋艳梅，该公司总经理。
被告：宋艳梅。
二被告共同委托代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。
原告李俊风诉被告莱阳白龙食品有限公司（下称白龙公司）、宋艳梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文海任审判长，与审判员吕波、人民陪审员朱英光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊风的委托代理人龙新华、林萍和被告白龙公司、宋艳梅的委托代理人张仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日被告向我借款人民币300万元，用于生产经营及其他日常支出，由被告出具的借条为凭。现我急等钱用向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告还清借款300万元；2、诉讼费由被告负担。
被告白龙公司、宋艳梅辩称：借款属实，但这300万元是借莱阳市荣友食品厂（下称荣友食品厂）的，与原告无关，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年6月17日，被告白龙公司为还清民生银行贷款向荣友食品厂借款300万元，双方签订了借款抵押合同一份，合同约定借款的数额及利息和违约金的计算方式，随后双方签订了协议书和补充协议，对利息及抵押物进行了重新明确。同日被告白龙公司给原告个人出具了借条一张，内容：今借李俊风现金：叁佰万元整（3000000.00元）借款人：宋艳梅。宋艳梅在签名上按手印，并加盖了白龙公司的印章。
另查明，荣友食品厂系个人独资企业，法定代表人为原告。被告白龙公司借荣友食品厂的300万元本金及利息已还款完毕。原告认可被告白龙公司已还清荣友食品厂的300万元借款及利息。
本案争议的焦点是原告起诉的300万元是否与被告白龙公司借荣友食品厂的300万元为同一笔借款。原告主张不是同一笔借款，借荣友食品厂的300万元是通过银行转帐替被告白龙公司还银行货款，借个人的300万元是原告多方筹借的现金给付，用于被告白龙公司生产经营。二被告辩称系同一笔借款，因荣友食品厂系原告的个人独资企业，故在出具借条时就将借款对象写成了原告本人。针对各自所述，原告提交了由二被告签名盖章的借条一张、案外人盖亮皓和王振娥取款记录、二被告与荣友食品厂签订的借款抵押合同一份，证实现金来源及借款系两笔的事实。二被告对原告提交的二份证据的真实性均无异议，但认为该两份证据恰好能证明二被告是借荣友食品厂的款，而不是借原告个人。二被告提交荣友食品厂的企业信息表一份、二被告与荣友食品厂签订的协议书及补充协议各一份，证实原告系荣友食品厂的唯一股东，被告只向荣友食品厂借过款，而没有借原告个人款的事实。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为被告提交的证据只能证明二被告向荣友食品厂借款的事实，没有证据证实未向原告个人借款，且个人独资企业的财产是独立于自然人的财产，被告不能将其混为一谈。
由于被告不同意调解，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、借款抵押合同、协议书、补充协议、银行转账明细表、电话录音等证据在案佐证。
本院认为，被告白龙公司与荣友食品厂签订借款抵押合同和协议书及补充协议，荣友食品厂通过银行转账方式出借款300万元，被告白龙公司对该笔借款业已还清，该事实双方均予认可，本院予以确认。原告提交的借条与该笔借款系同一天出具，且借给被告的是300万元现金，对此主张被告不予认可。本院认为，原告做为独资公司的法人，在明知被告白龙公司经营不佳的情况下，在以公司名义借款300万元给被告白龙公司时，尚能让被告提供担保和抵押，而在同一天的300万元借款则没有让被告白龙公司提供任何的抵押和担保，明显与常理不符。案外人盖亮皓和王振娥取款记录，只能证实原告与其二人的出借款关系，不足以证实原告出借给被告的300万元现金来源，而原告在公司借款给被告300万元后，又在同一天借给被告300万元现金，不符合常理。综上，被告出具的借条应是将原告与荣友食品厂混淆，借条所载明的借款和白龙公司借荣友食品厂的借款应系一笔借款。故原告主张个人借给被告300万元现金证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李俊风的诉讼请求。
案件受理费30800元、保全费5000元，由原告李俊风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 赵文海
审 判 员 吕 波
人民陪审员 朱英光
二〇一六年五月十日
书 记 员 王维佐
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2532刑初56号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人黄X，男，1996年8月25日生，壮族，小学文化，云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被河口县公安局取保候审。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人黄X涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院受理后于2016年5月10日立案，2016年5月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员杨方伦、程起出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2015年9月8日，被告人黄X醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载乘陆X，从河口县人民法院沿槟榔路驶往滨河路方向行驶，当日1时3分当车行至槟榔路河口县人民医院路段时，与对向谢X驾驶的云G97S**号小型轿车相撞，造成黄X、陆X受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄X静脉血液中乙醇含量为119.66mg／100ml血。
针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明及前科劣迹证明、查获经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、扣押返还物品清单、被害人谢X的陈述、证人陆X的证言、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、交通事故现场勘查笔录及照片、刑事现场照片、车辆技术鉴定意见书和车速技术鉴定意见书及鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、被告人黄X的供述等证据，认为被告人黄X醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄X对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，称自己知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人黄X醉酒后驾驶机动车的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、户口证明及前科劣迹证明、查获经过、取保候审决定书、道路交通事故认定书、扣押返还物品清单、被害人谢X的陈述、证人陆X的证言、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、交通事故现场勘查笔录及照片、刑事现场照片、车辆技术鉴定意见书和车速技术鉴定意见书及鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、被告人黄X的供述等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人黄X违反道路交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，并造成两人受伤及两车局部损坏的交通事故，且承担此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人黄X认罪态度好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱云霞
二〇一六年五月二十五日
书记员 盘 翠
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第74号
原告××。
被告××，住所地沈阳市浑南西路**号。
原告××不服被告××作出的信访事项处理意见书，于2014年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月19日受理后，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人××、××，被告委托代理人××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告××诉称，原告的父母于1997年11月16日经东陵区人民法院调解离婚，原告归母亲李玉双抚养，原告户口一直与母亲在一起，地址是沈阳市东陵区浑河站乡王士村285号。2006年5月动迁，原告当时24岁，按当时沈阳市浑南新区管委会文件沈新委发（2006）42号规定，我应该得到到45平方米的房屋，我完全具备申请住房困难户补助，动迁时已达到法定婚龄，按政府规定不够45平方米，给45平方米，我户口一直在王士村。后我多次上访，可被告部分人不同意。原告对被告的意见书不服，所以诉到法院，请求判决撤销被告的信访事项处理意见书。
被告××辩称，本案中原告要求撤销的意见书是答辩人在信访机构的组织下针对信访人李玉双的信访事项作出的信访处理意见，不是具体行政行为，不具有可诉性。根据行政诉讼法第十一条规定不属于行政诉讼受理范围。答辩人是针对信访人李玉双作出的信访事项处理意见，并非本案原告××。答辩人作出的信访事项处理意见符合沈新区委发（2006）42号《浑南新区征地拆迁中住房困难户补助暂行办法》的规定。另外，原告的起诉已超过起诉期限。请求依法驳回其起诉。
经审理查明，2006年5月，东陵区浑河站王士村动迁。原告××母亲李玉双要求政府为原告××解决困难住房而上访。被告按照沈新区委发（2006）42号《浑南新区征地拆迁中住房困难户补助暂行办法》第二条住房困难户申报条件第五款规定：父母（或子女）有产权产籍面积之和小于80平方米或80平方米以上但扣除80平方米有产权产籍房屋后申请户有产权产籍不足45平方米的。现李玉双夫妻（已离婚）产籍房扣除80平方米后产权面积超过45平方米，因此对于李玉双上访诉求不予支持。现原告××来院告诉，要求法院撤销被告为李玉双出具的信访事项处理意见书。
本院认为，被告××的信访事项处理意见书是针对上访人李玉双作出的，而非本案原告××。因此，原告不是本案适格主体，其无诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓骐
人民陪审员 陶振发
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 兰
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审47号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
被执行人郑全鲁，男，1988年2月15日生，住所地山东省曹县。
睢县公安交通警察大队于2017年4月12日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2021310951号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-2021310951号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年5月25日对被执行人郑全鲁依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人郑全鲁在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月10日依法向被执行人郑全鲁邮寄送达了睢公交韩催字【2017】第0020号行政强制执行催告书。被执行人郑全鲁在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：411422-2021310951号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款伍拾元（50.00元）。
执行费由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 阮新宇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初200号
原告吴阳星，男，1975年3月29日出生，汉族，住武义县。
被告叶德女，女，1969年7月29日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告吴阳星与被告叶德女民间借贷纠纷一案中，原告吴阳星于2017年1月19日向本院申请财产保全，要求查封被告叶德女所有的房地产，保全金额68000元。
本院认为，原告吴阳星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告叶德女所有的房地产，保全金额68000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈 芝
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1075号
原告孙晋宏，工人。
被告张万廷，退休教师。
原告孙晋宏诉被告张万廷保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙晋宏到庭参加诉讼；因被告张万廷下落不明，本院对其公告送到了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告孙晋宏诉称，2012年11月18日，借款人张以平向原告孙晋宏借款5万元，月利率2.5%，被告张万廷对上述债务承担保证责任提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金5万元及利息17000元。
被告张万廷未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，借款人张以平向原告孙晋宏借款5万元，月利率2.5%，未约定借期，被告张万廷对上述债务提供担保，但未约定保证方式及范围。后原告向借款人及被告主张权利未果，由此引发本案诉讼。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙晋宏借款给张以平使用，被告张万廷提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人张以平未履行还款义务，被告张万廷应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式及范围，被告张万廷应对借款本金、利息承担连带保证责任。原告要求被告张万廷偿还借款5万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予调整，应按月利率2%计息。自2012年11月18日至2015年10月10月22日期间的利息总额应超过17000元，原告仅主张17000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张万廷承担保证责任后，有权向借款人张以平追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张万廷应支付原告孙晋宏借款本金5万元、利息17000元，共计67000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费260560元，共计17352035元，由被告张万廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余贝贝
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00549号
张川：
张瑞怀与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00190号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年六月十日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执683号
申请执行人谌某某，女，1982年10月15日出生，汉族，住本市。
被执行人徐某甲，男，1967年7月25日出生，汉族，住本市。
被执行人赵某某，女，1963年2月3日出生，汉族，住本市。
第三人徐某乙，男，1957年10月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵某某之夫。
申请执行人谌某某与被执行人徐某甲、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1062号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年7月12日立案受理了该案的执行。本案在执行中，现查明：被执行人赵某某与徐某乙为夫妻，且该债务系夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，因而依法共同承担该债务的偿还。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人徐某乙为本案被执行人。
二、冻结、扣划被执行人徐某甲、赵翠琳、徐某乙银行存款560000元或查封、扣押、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
三、查封被执行人赵某某所有的位于本市瑞州街办桥北路326号茶厂院内住房壹套。
四、查封被执行人徐某乙所有的位于本市中山路147号8栋2单元3室住房壹套。
五、限被执行人徐某甲、赵某某、徐某乙在2016年9月30日前自动履行高安市人民法院（2015）高民一初字第1062号民事判决书所确定的义务，逾期未履行，本院将依法拍卖、变卖上述查封房屋，以清偿其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月十七日
书记员 邹立新
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执683号
申请执行人谌某某，女，汉族，住高安市。
被执行人徐某某，男，汉族，住高安市。
被执行人赵某某，女，汉族，住高安市。
申请执行人谌某某与被执行人徐某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1062号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年7月12日立案受理了该案的执行。本案在执行中，现查明：被执行人赵某某在位于高安市瑞州街办桥北路茶厂院内购有住房壹套，本院于2016年8月31日予以财产保全查封；另查明，申请执行人谌某某与被执行人徐某某、赵某某于2016年12月22日经双方协商一致签订了以物抵债协议，该协议约定：被执行人徐某某、赵某某以赵某某所有的位于高安瑞州街办桥北路茶厂内房屋作价人民币438000元，抵给申请执行人谌某某，剩余债务包括诉讼费8300元和利息178000元继续执行。本院认为该以物抵债协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释（2004）15号第31条第6款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵某某所有的位于高安市瑞州街办桥北路茶厂内房屋的查封。
二、申请执行人谌某某与被执行人徐某某、赵某某于2016年12月22日签订的以物抵债协议合法有效，被执行人徐某某、赵某某以其所有的房屋壹套以438000元抵债给申请执行人谌某某；该房屋所有权及其他相关权利自2016年12月22日起归申请执行人谌某某所有，其余案款含诉讼费83800元，利息178000元仍继续执行。
三、申请执行人谌某某可持本裁定书于三十日内到相关产权部门办理过户事宜。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹立新
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2048号
原告:谭婷婷，女，1990年5月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告谭某，男，2000年3月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县
法定代理人：田某，女，1967年2月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：李荣，系贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：谭世富，男，1938年3月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告谭婷婷、谭某与被告谭世富承包地征收补偿费用分配纠纷一案本院于2017年9月18日立案，原告谭婷婷、谭某于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭婷婷、谭某的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告谭婷婷、谭某撤回起诉。
案件受理费245.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 李宗值
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘 勤
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第474号
原告：郭某某，男，1955年2月20日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
原告：李某某，女，1954年10月26日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人。
二原告的委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1982年4月6日生，汉族，农民，柏乡县人。
原告郭某某、李某某诉被告赵某某为继承纠纷一案，本院受理后。依法由审判员于国军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某、李某某及其委托代理人郭立刚到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是已故郭增保之父母，被告赵某某是已故郭增保之妻。郭增保2014年1月14日在江西瑞明陶瓷有限公司打工时不幸因公死亡。同月21日，该公司与二原告及被告经协商达成赔偿协议，一次性赔偿61万元。该款二原告保管10万元，被告保管51万元，郭增保的丧葬费是由被告支付的，共支出5000元。现被告赵某某欲改嫁，我们提出分割上述赔偿款问题，经与被告多次协商，被告拒不同意分割。该赔偿款包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。我们应得26万元，我们已得10万元，请求判令被告再给我们16万元。
被告赵某某未提交答辩状。
二原告出示的证据有：1、2014年1月21日由巢野军及邹寒忠等合伙人、江西瑞明陶瓷有限公司与郭增保家属签定的《协议书》一份，证明经协议，郭增保家属得赔偿款61万元。2、郭某某、李某某户口本二份，一是证明二原告是郭增保的父母，郭某某于1955年2月20日出生，李某某于1954年10月26日出生，另郭增保与被告赵某某有两个儿子，长子郭佳伟2006年12月31日出生，次子郭昊伟2012年6月3日出生；二是证明二原告有子女二人，分别是儿子郭增保和女儿郭运霞。根据原告申请本院查证：中国农业银行宜丰县支行《银行卡合并明细打印清单》一份，证明被告赵某某的6228482326149190263农行卡于2014年1月21日进账40万元、于2014年1月22日进账11万元。
经审理查明，2014年1月14日，郭增保在江西瑞明陶瓷有限公司打工时，不幸被从其身旁路过的巢野军及邹寒忠等合伙人所属的挖掘机轧死，经巢野军及邹寒忠等合伙人、江西瑞明陶瓷有限公司及郭增保的家属协商，达成如下协议：由巢野军及邹寒忠等合伙人和江西瑞明陶瓷有限公司一次性赔偿郭增保家属61万元，该赔偿款给付二原告10万元，给付赵某某51万元。郭增保的法定第一顺序继承人有其父母郭某某、李某某、其妻赵某某及其长子郭佳伟、次子郭昊伟共计五人，该五人均系农村户口，其父郭某某于1955年2月20日出生、其母李某某于1954年10月26日出生、其长子郭佳伟于2006年12月31日出生、次子郭昊伟于2012年6月3日出生、其妻赵某某于1982年4月6日出生。经向用人单位江西瑞明陶瓷有限公司调查，郭增保死于车祸，该车属巢野军及邹寒忠等合伙人所有。另查明，2013年河北省农村居民人均年生活消费支出及在岗职工年平均工资分别为6134元和42532元。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，被告赵某某将51万元赔偿款全部据为己有实属不当。因郭增保在厂内死于车祸，在赔偿过程中双方当事人与责任方及厂方并未就死因归属即应属于道路交通事故或属于工伤事故及相关赔偿数额作出厘定，且无证据证明，本院结合赔偿协议当事人资格及事故发生情况，本院认为以人身损害赔偿定性较为符合实际。按照相关法律规定，郭增保死亡时有三个被扶养人：其母李某某60周岁、其长子郭佳伟8周岁及次子郭昊伟2周岁，分别应分得被扶养人生活费为其母李某某61340元（6134元／年／人×20年÷2人）；长子郭佳伟30670元（6134元／年／人×10年÷2人）；次子49072元（6134元／年／人×16年÷2人）。被扶养人年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出，故三个被扶养人生活费在十年内平分6134元计每人2045元，十年后李某某与郭昊伟平分6134元计每人3067元，三个被扶养人生活费分别计算为李某某51120元（2045元×10年＋3067×10年）；郭佳伟20450（2045元×10年）；郭昊伟38852元（2045元×10年＋3067×6年）。郭增保的丧葬费应为21266元（42532元／年÷2），二原告诉称被告实际支出5000元，因被告未出庭且二原告未能举证说明实际支出的丧葬费用，故本院不予采纳。对剩余的478312元（610000-51120-20450-38852-21266）应认定为是对郭增保的死亡赔偿金，对此款五位继承人应平等分割，每人应分得95662.4元。现二原告已分得10万元，应再分得142444.8元（95662.4×2人＋51120-100000）。因被告不出庭，本案不能调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第六第、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七、二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效后十日内给付原告郭某某及原告李某某142444.8元。
二、驳回原告郭某某及原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半交纳1750元，分别由原告郭某某负担600元和被告赵某某负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审判员 于国军
二〇一五年二月七日
书记员 李俊彦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9109号
原告：孙冬，男，1977年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：孙海，男，1977年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。
原告孙冬诉被告孙海担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬到庭参加诉讼。被告孙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向债权人杨伟履行的担保债务37500元及利息（以每次代偿款数额，从代偿之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用和实支费用由被告承担。事实和理由如下：2013年6月13日，被告孙海从杨伟处借款10万元，原告与刘大军作为担保人为其提供担保。借款到期后，杨伟向孙海求偿，孙海无力偿还。原告从2013年11月28日至2014年8月22日向杨伟偿还37500元以履行担保责任。之后，原告一直向被告孙海追讨，至今未果。
被告孙海未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月13日，被告孙海向案外人杨伟借款10万元，孙冬和刘大军作为担保人，四方共同签订了借条一份，借条中约定借款金额为10万元，借款期限自2013年6月13日起至2013年7月12日止，借条还约定了担保范围及违约责任等内容。该笔借款到期后，因孙海未偿还借款本息，债权人杨伟向担保人孙冬、刘大军追要借款，双方经协商，债权人杨伟同意孙冬在代偿37500元后不再追究其担保责任。之后，原告自2013年11月28日至2014年8月22日期间分10次向杨伟及其同事还款共计37500元，具体明细为：2013年11月28日还款10000元、2013年12月27日还款5000元、2014年1月23日还款5000元（同事陈全全代收）、2014年2月28日还款2500元（同事陈全全代收）、2014年3月28日还款2500元（同事陈全全代收）、2014年4月25日还款2500元（同事张星星代收）、2014年5月27日还款2500元、2014年6月24日还款2500元（同事陈全全代收）、2014年7月25日还款2500元（同事张星星代收）、2014年8月22日还款2500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、收条及本院的谈话笔录等证据在案予以证实。
本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为孙海的借款向债权人杨伟提供担保，在孙海不履行还款义务时，原告作为担保人向债权人杨伟代偿37500元，因此，原告依法取得向债务人损害的追偿权，故本院对原告要求被告返还代偿款的请求予以支持。原告另主张被告自每笔代偿款给付之日起按照年利率24%支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，对本案利息计算应当自每笔款项代偿之日起按照年利率6%计算至还清之日止。
被告孙海经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙冬给付代偿款37500元及利息（其中10000元的利息自2013年11月28日起、5000元的利息自2013年12月27日起、5000元的利息自2014年1月23日起、2500元的利息自2014年2月28日起、2500元的利息自2014年3月28日起、2500元的利息自2014年4月25日起、2500元的利息自2014年5月27日起、2500元的利息自2014年6月24日起、2500元的利息自2014年7月25日起、2500元的利息自2014年8月22日起计算，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，公告费800元，共计2102元（原告已预交），由原告承担424元，由被告承担1678元，被告承担部分于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 徐启湘
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港苍梧支行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6787号
原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
法定代表人柳振中，该公司负责人。
被告庄绪芝，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业管理有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵俊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2152号
原告：陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住永安市。
被告：刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，住永安市。
被告：周燕娟，女，1976年1月10日出生，汉族，住永安市。
原告陈日忠与被告刘有、周燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日忠、被告刘有到庭参加诉讼。被告周燕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈日忠向本院提出诉讼请求：1、刘有、周燕娟偿还陈日忠借款本金500000元；2、刘有、周燕娟支付陈日忠从2015年6月10日至2016年6月14日止的利息123000元（500000元×2%÷30天×369天），合计623000元，并继续按照月利率2%支付利息至法院判决确定的还款之日止；3、本案诉讼费由刘有、周燕娟承担。事实和理由：2014年10月10日，刘有以做生意急需资金为由，向陈日忠借款500000元，并于借款当日出具一张借条，约定月息2.2%，即每月利息11000元。借款后，陈日忠要求刘有偿还借款本息，但刘有以各种理由推诿拖延，至今未偿还借款。周燕娟与刘有系夫妻关系，本案债务发生在刘有与周燕娟婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故诉至法院，望判如诉请。
刘有辩称，借款属实，利息支付到2015年7月份。
周燕娟未作答辩。
陈日忠围绕诉讼请求依法提供了借条一张、转账凭证一张，刘有提供了银行转账明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周燕娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，刘有向陈日忠出具借条一张，载明“借款人刘有因生意需要向陈日忠借到人民币现金伍拾万元整（小写：500000元），月利率2.2%……”。该借条未约定借款期限，刘有在借款人处签字确认。2014年10月10日，陈日忠将489000元转入刘有的银行账户（账号：43×××94）。庭审中，陈日忠陈述称，借款当日仅支付刘有489000元系预先将当月的利息扣除。刘有对陈日忠的上述陈述予以认可。
另查明，刘有除本案借款外，还分别于2014年6月18日向陈日忠借款1500000元，于2014年9月19日借款300000元，于2014年10月15日借款400000元。刘有提供的银行转账明细载明，从2014年7月到2016年4月期间，刘有共支付陈日忠678700元。陈日忠、刘有均认可该款项系支付上述四笔借款的利息。刘有支付的上述利息未超过法律规定的范围，故，刘有已支付本案借款利息至2015年7月9日。
还查明，刘有与周燕娟系夫妻关系，双方于2001年10月29日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于刘有与周燕娟婚姻关系存续期间。
本院认为，陈日忠与刘有之间的借贷关系，有借条及银行转账凭证为凭，该借贷行为合法有效。该借条未约定借款期限，陈日忠有随时向刘有主张偿还借款本金及利息的权利。本案陈日忠预先从借款本金中扣除了11000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案实际借款本金应为489000元。刘有至今未偿还借款本金489000元，亦未支付2015年7月10日及之后的借款利息，对此应当承担偿付之民事责任。陈日忠要求刘有按月利率2%计付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。故，刘有应付借款利息为：489000元×2%×11月5天=109210元（2015年7月10日至2016年6月14日）。上述借款虽以刘有个人名义所借，但系在刘有与周燕娟婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由刘有和周燕娟共同偿还。周燕娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘有、周燕娟应于本判决生效后十日内偿还给陈日忠借款本金489000元；
二、刘有、周燕娟应于本判决生效后十日内支付给陈日忠借款利息109210元，并从2016年6月15日起继续按借款本金489000元、月利率2%计算支付给陈日忠借款利息至本判决确定的还款期限内的实际付款之日止。
三、驳回陈日忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元（已减半），保全费3635元，合计8650元，由陈日忠负担346元，由刘有、周燕娟负担8304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾婷婷
附本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2152号
申请人陈日忠，男，1970年7月11日出生，汉族，住永安市。
担保人陈珊珊，女，1991年1月11日出生，汉族，住永安市。
被申请人刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人周燕娟，女，1976年1月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人陈日忠与被申请人刘有、周燕娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值623000元的财产。担保人已提供其所有座落于永安市锦绣明珠小区的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈珊珊所有座落于永安市锦绣明珠小区的房产，保全价值以人民币623000元为限。
二、查封、扣押或冻结被申请人刘有、周燕娟的财产，保全价值以人民币623000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾婷婷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第541号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人孙某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月18日被兴化市公安局刑事拘留，同年3月25日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某自2014年8月份以来，在其位于兴化市戴南镇天宝小区家中，多次组织他人利用麻将进行赌博，并从中抽头渔利计人民币30000元。
案发后，被告人孙某如实供述所犯罪行，退出非法所得人民币30000元。公安机关扣押赌具麻将2副及被告人孙某的赌资11300元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、蒋某、马某均、赵春树等人的证言；书证：兴化市公安局出具的常住人口基本信息、案发经过说明、扣押决定书、扣押清单、缴款书；兴化市公安局检查证及制作的检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪、退出全部非法所得且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的赌具麻将二副予以没收；依法扣押的被告人孙某的赌资人民币一万一千三百元及被告人孙某退出的非法所得人民币三万元予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1221执102号
申请人：高夫兰。
被执行人：张莲英。
被执行人：马文博。
申请人高夫兰与被执行人张莲英、马文博健康权纠纷一案，成县人民法院于2016年8月3日作出（2016）甘1221民初286号民事判决书判决：由被告张莲英、马文博共同赔偿原告医疗费3011元、误工费738.5元、护理费738.5元、住院伙食补助费280元、营养费140元，以上费用共计4908元的70%即3435.6元。判决生效后，申请人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张莲英、马文博送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。在执行期间，被执行人张莲英、马文博将执行款缴纳至成县人民法院执行款专户内，该款申请执行人高夫兰现已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院(2016)甘1221民初286号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 姚 琼
二〇一六年十月二十七日
书记员 张勤俭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴政辉，男，2002年10月30日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村后才里营子***号。
法定代理人：吴宝文，男，1972年7月24日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村后才里营子***号，吴政辉父亲。
法定代理人：马红艳，女，1978年12月26日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县卧凤沟乡才里营子村后才里营子***号，吴政辉母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新蒙古族自治县蒙古族实验小学。住所地：阜新蒙古族自治县阜新镇南环路**号。
法定代表人：吴瑞，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩广超，男，2000年11月15日生，蒙古族，住阜蒙县招束沟镇三家子村。
法定代理人：韩永顺，男，1976年5月4日生，蒙古族，住阜蒙县招束沟镇三家子村，韩广超父亲。
再审申请人吴政辉因与被申请人阜新蒙古族自治县蒙古族实验小学（以下简称实验小学）、韩广超健康权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
吴政辉申请再审称，原判吴政辉护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准显失公正，另案判决可作为新证据，护理费应按照2014年卫生和社会工作的行业标准给付。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销原判，依法改判或发回重审，按照护理人员的工作行业标准给付护理费。
本院审查认为，关于吴政辉提出的其护理费应当按照卫生服务行业标准计算的申请再审理由，其在原二审中已经作为上诉理由之一提出，原二审经审理认为，虽吴政辉父亲及母亲持有执业助理医师证，但因国家统计局卫生服务行业并不包括村卫生室，故其父母的护理费不能按照辽宁省卫生行业的标准计算。现吴政辉以另案判决作为新证据继续提出该主张，因该案护理人员与本案具体情况不同，不能作为证明本案事实的根据。因吴政辉不能提供农村卫生室属于国家卫生服务行业的证据，故原判对本案护理标准的认定，并无不当。
综上，吴政辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴政辉的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙秀玥
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9530号
原告：马鞍山恒达轻质墙体材料有限公司，住所地在安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡曙二村88号。
法定代表人：卢德光，总经理。
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：南京照宇建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区。
法定代表人：赵家宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告马鞍山恒达轻质墙体材料有限公司与被告南京照宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告马鞍山恒达轻质墙体材料有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马鞍山恒达轻质墙体材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山恒达轻质墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费5490元，减半收取计2745元，由原告马鞍山恒
审判员 成子忠
二〇一七年七月七日
书记员 狄王莹
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初180号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉,被告人周晓兵到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年12月23日20时20分许，被告人陈某酒后驾驶苏H×××××号小型普通客车，从本区泾口镇刘六村行驶至本区淮流路10KM+100M处泾口镇“百姓酒家”时发生交通事故，被交警查获。经事故责任认定，陈某负事故次要责任。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇浓度为161mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人陈某的归案供述，现场照片，机动车行驶路线图，被告人陈某驾驶证信息表，苏H×××××号小型普通客车行驶证信息表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书，本区公安机关交警大队出具的道路交通事故认定书，本区公安机关出具的现场查获经过说明、被告人陈某户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综合全案的事实和情节，本院决定依法对被告人陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 花 蕾
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第1957号
原告：德州美泰瑞投资咨询有限公司（以下简称美泰瑞公司）。住所地：德城区湖滨南路**号。
法定代表人：芦岩，经理。
委托代理人：李海顺，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙秀清，女，系原告的法人代表芦岩之妻。
被告：德州市鑫奥饮品有限公司（以下简称鑫奥公司）。住所地：武城县郝王庄镇双庙李庄村。
法定代表人：陈勇，经理。
被告：平原县福兴铜业有限公司（以下简称福兴公司）。住所地：平原县王果铺镇道口村。
法定代表人：邢福军，经理。
委托代理人：孙桂兰，女，系福兴公司法人代表邢福军之妻。
原告美泰瑞公司与被告鑫奥公司、福兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海顺、孙秀清、被告福兴公司委托代理人孙桂兰到庭参加了诉讼。被告鑫奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告美泰瑞公司诉称，被告鑫奥公司于2012年3月9日向原告借款50万元，用于生产经营，借款期限2个月，被告福兴公司为被告鑫奥公司担保。借款到期后，两被告至今未偿还原告借款本息。原告因此起诉，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金50万元，并承担原告全部损失。
被告鑫奥公司未答辩。
被告福兴公司辩称，鑫奥公司法人代表陈勇因故被拘留了，我公司自己借的款都没有能力偿还，更没有能力替鑫奥公司还款了。
经审理查明，2012年3月9日，被告鑫奥公司由被告福兴公司担保向原告美泰瑞公司借款50万元，三方签订了“借款咨询合同”一份。该合同内容：被告鑫奥公司向原告借款50万元，用于进原材料，该款由原告汇入被告鑫奥公司指定的郑秀城6223191404097581银行账户内，借款期限2个月，自2012年3月9日起至2012年5月9日止，月利率20‰，鑫奥公司如未按期支付原告利息，自应付利息之日起，每日按未付本金总额的0.5‰支付违约金，鑫奥公司如未按约定偿还原告本金，自借款期限届满之日起，每日按未付本金总额的1‰偿付原告违约金，被告福兴公司承担无限连带责任，保证期间为两年，鑫奥公司向被告福兴公司支付咨询费，咨询费为每月借款总额的20‰。合同签订当日，原告通过银行转账的形式汇款46万元给被告鑫奥公司，被告鑫奥公司给原告出具了收到50万元的收到条一张。2012年6月9日，被告鑫奥公司偿还原告借款利息2万元。余款至今未还，原告于2013年9月26日诉至本院。
上述事实，有原告提交的“借款咨询合同”、“收到条”、原告银行账户2012年3月9日的交易明细以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第4条规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。原、被告签订的“借款咨询合同”属于借款合同，该借款合同系当事人的真实意思表示，因原告并非以资金融通为常业，且除违约金之外的借款合同内容不违反有关法律、行政法规效力性强制性规定，故除违约金之外的借款合同内容合法有效，对当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已经履行了向被告鑫奥公司提供借款的义务，被告鑫奥公司理应按照约定如期偿还借款并支付利息，如逾期还款，应承担逾期利息。因此，原告不仅有权要求被告偿还借款本金及利息，而且有权要求被告支付逾期利息。因原、被告约定的借款月利率20‰大致相当于中国人民银行规定的借款利率的四倍，因此，原告主张的逾期利息仍按该利率计算。被告已经偿还原告2万元利息，其中的18400元可作为被告偿还原告的借款期限内（2012年3月9日起至2012年5月9日止）利息，余款1600元可作为被告偿还原告的逾期利息。
被告福兴公司系被告鑫奥公司的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告在借款合同约定的债务履行期届满后借款人没有履行还款义务时，既可以要求借款人鑫奥公司偿还借款，也可以要求保证人福兴公司承担保证责任。因此，原告要求被告福兴公司承担保证责任，偿还借款本息，本院依据上述法律规定予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条的规定，判决如下：
一、被告德州市鑫奥饮品有限公司于判决生效后10日内偿还原告德州美泰瑞投资咨询有限公司借款本金46万元及逾期还款利息（46万元本金自2012年5月10日起至被告还款之日止按月利率20‰计算，然后减去已经偿还的1600元逾期利息）。
二、被告平原县福兴铜业有限公司与被告德州市鑫奥饮品有限公司承担连带还款责任。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，合计11820元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
审判员 单国杰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张晓红
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3426号
原告：张丽钧，男，1986年10月18日出生，住江西省吉安市万安县。
被告：钟健明，男，1994年10月14日出生，住江西省赣州市安远县。
原告张丽钧诉被告钟健明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告张丽钧向本院申请撤回对被告钟健明的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽钧撤回对被告钟健明的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张丽钧负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月三十一日
代书记员 魏泉鑫