山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9852号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行，住所地佛山市顺德区容桂上佳市居委会池塘路*号豪雅苑清雅阁**号铺之一。
经营者：陈亚绒。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市营海工业园，组织机构代码72403035-2。
法定代表人：林溪文，职务总经理。
委托诉讼代理人：于敏，女，汉族，1988年2月3日出生，住山东省胶州市,系该公司员工。
委托诉讼代理人：乔义博，男，汉族，1996年3月27日出生住山东省胶州市，系该公司员工。
上诉人佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行（以下简称容桂名弘商行）因与被上诉人台励福机器设备（青岛）有限公司（以下简称台励福公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人容桂名弘商行的委托诉讼代理人赵彦斌，被上诉人台励福公司的委托诉讼代理人于敏、乔义博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人容桂名弘商行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回台励福公司的诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：原审法院未向上诉人送达应诉材料和判决书，程序违法；上诉人要求查阅并复印原审卷材料，一审法官只同意查阅拒绝复印，此违反法律规定损害上诉人的权利。庭审中上诉人补充上诉理由如下：1.原审法院漏列了诉讼当事人，本案应该发回重审。本案买卖合同载明的卖方是台励福机器设备（青岛）有限公司南海分公司，因此南海分公司应为本案的原告。2.本案应追加卢绍应作为当事人参加诉讼，上诉人是通过卢绍应的介绍向南海分公司购买了增值税专用发票，上诉人与被上诉人之间无真实的买卖关系，卢绍应要求上诉人在空白买卖合同及叉车交付单处盖章，被上诉人及其分公司均未实际给上诉人交付过叉车。3.被上诉人及其分公司及卢绍应均涉嫌构成虚开增值税发票罪，请法院依法移送至公安机关侦查，刑事案件侦查完毕后再进行处理。4.原审法院认定事实错误，上诉人从未向被上诉人或其分公司支付过订金2000元。
被上诉人台励福公司辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决正确，应驳回上诉、维持原判。
台励福公司向一审法院起诉请求：1、判令容桂名弘商行支付台励福公司货款68000元；2、容桂名弘商行支付台励福公司违约金，自2015年8月起至付清之日止按每日3％计算。
一审法院认定事实：台励福公司与容桂名弘商行签订买卖合同，约定容桂名弘商行购买台励福公司FD—35H型叉车1台，价款70000元，容桂名弘商行支付定金2000元，货到款清，买方逾期付款的，每天承担合同价0.3％的违约金，乙方（容桂名弘商行）货款应当汇入本协议约定的甲方（台励福公司）账户，不得直接交付甲方工作人员或委托代理人等内容。上述合同签订后，台励福公司于2015年7月27日将合同约定的叉车交付给容桂名弘商行，容桂名弘商行至今尚欠台励福公司货款68000元。
一审法院认为，台励福公司与容桂名弘商行签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。容桂名弘商行至今尚欠台励福公司货款68000元，台励福公司要求容桂名弘商行支付，一审法院予以支持。对台励福公司主张的违约金，一审法院认为，双方签订的《买卖合同》中约定的违约金过高，应予以调整，调整为以68000元基数，自2015年8月1日起，至容桂名弘商行付清货款之日止，按日万分之五计算。
综上所述，台励福公司要求容桂名弘商行支付货款68000元及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：一、佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行于本判决生效后十日内支付台励福机器设备（青岛）有限公司货款68000元。二、佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行于本判决生效后十日内支付台励福机器设备（青岛）有限公司违约金，以68000元基数，自2015年8月1日，至佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行付清货款之日止，按日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行负担。
二审庭审中上诉人提交增值税专用发票一份（发票号为11845488），以及移动公司在2017年7月、10月的通话清单各一份，录音光盘一份及文字整理资料一份，欲证明：上诉人是通过卢绍应介绍向台励福南海分公司购买了本案的增值税发票，上诉人与被上诉人之间没有真实的买卖关系，卢绍应应当作为本案的当事人参加诉讼。被上诉人质证称，对发票的真实性没有异议，对证明内容有异议。该发票无法证明上诉人的上诉请求，却恰恰证明了被上诉人已经按照合同约定给上诉人开具了发票，双方之间存在真实的买卖关系。卢绍应跟被上诉人没有任何关系。移动公司的清单是否从移动公司打印不能确认，对真实性不予认可。对光盘和通话记录的真实性均有异议，同时移动公司的清单、光盘和通话记录与本案无关联性。不同意卢绍应作为本案的第三人参加诉讼，卢绍应与本案无关。基于被上诉人对增值税发票的真实性予以认可，本院对该增值税发票的真实性予以确认。通话清单及录音与本案无关联性，本院对该证据的证明效力不予采信。
二审经审理查明，本案买卖合同载明的卖方是台励福机器设备（青岛）有限公司南海分公司。基于上诉人主张本案系买卖增值税发票，本院要求上诉人向有关部门反映，但在规定的时间内上诉人未向有关部门反映。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一为被上诉人作为原告主体是否适格；争议焦点二为上诉人关于本案不存在真实交易关系的主张能否成立。
关于争议焦点一被上诉人的原告主体资格，上诉人上诉认为一审法院漏列当事人，本案原告应当是台励福机器设备（青岛）有限公司南海分公司，本院认为台励福机器设备（青岛）有限公司南海分公司作为台励福机器设备（青岛）有限公司的分支机构，责任由台励福机器设备（青岛）有限公司承担，台励福机器设备（青岛）有限公司作为原告主张权利，主体资格适格，上诉人的该上诉理由不成立。
关于争议焦点二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张涉案交易实为虚开、买卖增值税发票，并无真实的买卖叉车的交易，但上诉人对其该主张并无有效证据予以佐证，且与被上诉人提交的上诉人盖章的《买卖合同》、《叉车交货单》相悖，故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人提出的本案涉嫌刑事要求中止审理的主张本院不予采纳。
另，上诉人主张应追加案外人卢绍应参加诉讼，上诉人并无有效证据证明卢绍应是必要的诉讼参与人，故上诉人的该申请本院不予准许。上诉人还申请对合同及交货单上印章及手写内容的先后顺序进行鉴定，本院认为此并不影响合同及交货单的效力，故对上诉人的该申请不予准许。
上诉人上诉称原审法院未向其送达应诉材料及判决书，程序违法，经核查，原审法院依据上诉人的邮寄地址向上诉人邮寄了开庭传票及判决书，一审法院的送达程序并无不妥，上诉人的该上诉理由本院不予采信。
至于上诉人关于一审法官拒绝其复印的上诉主张，经核查并无上诉人提及的该节，据此，上诉人的该上诉主张亦不成立。
综上所述，上诉人佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人佛山市顺德区容桂名弘叉车配件商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵晓华
书记员 彭晓凤