四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初452号
原告:四川中地艺群钢结构有限公司，住所地四川省成都市锦江区东风路二段7号，统一社会信用代码：91510000713083459Q。
法定代表人：王向东。
委托诉讼代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告:王敏,女，生于1952年8月24日，汉族。
被告:方之岵,男，生于1944年10月3日，汉族。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师（实习）。
被告:成都恒晟电梯配件有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路51号大科星创意园1号楼第6层第616号，现住成都市武侯区桐梓东路9号中华园16栋1单元10-3，组织机构代码：78010240-2。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：蒋航航，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师（实习）。
原告四川中地艺群钢结构有限公司（以下简称：中地公司）与被告成都恒晟电梯配件有限公司（以下简称：恒晟公司）、王敏、方之岵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日依法立案受理，本案依法于2017年4月24日由审判员张文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗庆洪、被告恒晟公司的委托诉讼代理人蒋航航、被告王敏、方之岵的委托诉讼代理人伍宏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中地公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告恒晟公司支付工程质保金161400元及利息（利息从2015年5月1日起，以本金161400元按中国人银行同期同类贷款利率支付利息至实际支付完毕时止；2.被告王敏、方之岵承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告恒晟公司（原成都制御电梯有限公司）于2011年3月28日签订《钢结构专项工程承包合同》，合同约定：1.原告承包被告新设建修位于四川省彭山县“四川斯莱德电梯有限责任公司”（以下简称斯莱德公司）主体车间钢结构制作和安装及食堂施工，以及部分土建工程；2.承包合同总价为5380000元；3.合同4.5约定乙方钢结构工程安装完毕后七日内经验收合格，甲方支付乙方工程总价的97%作为进度款，4.6约定质保金占合同总价3%甲方在工程完工后一年内一次性支付给乙方。该工程早已完工，已经超过质保期，而被告恒晟公司却未按合同履行支付质保金161400的义务。该工程是股东王敏、方之岵新设的公司，却以被告恒晟公司名义签订合同和支付工程款，已损害债权人原告公司的利益。被告王敏、方之岵的该行为就是利用公司的独立法人独立人格将本是新设的斯莱德公司应承担的债务，却由被告公司承担，将恒晟公司的资产转出。被告股东的行为完全符合《公司法》第二十条和《公司法解释三》第十二、十三条的规定，应当对被告恒晟公司的上述债务承担连带责任。综上所述，由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院裁决。
被告恒晟公司辩称，原告要求被告支付工程质保金161400元的诉求没有异议，但原告要求从2015年5月1日起支付资金利息有异议，支付利息应以终审判决的2016年7月22日开始计算，故支付质保金的时间还没有到，被告恒晟公司不应支付原告占用资金利息。根据合同的相对性原则，原告要求被告王敏、方之岵承担连带责任没有事实依据和法律依据。
被告王敏、方之岵辩称，本案涉案的诉讼请求的金额的钢结构专项工程承包合同是本案原告与被告恒晟公司签订的，根据合同的相对性原则，与被告王敏、方之岵没有任何关系。恒晟公司具有独立的法人人格系有限责任公司，作为该公司股东的王敏、方之岵仅对公司债务承担有限责任，且被告王敏、方之岵已履行了全部出资责任，故在本案中不应承担责任。根据原告诉状中陈述的事实得出，是原告为被告王敏、方之岵作为股东的斯莱德公司修建厂房而产生的债权债务；从本案的合同来看，合同的发包方是被告恒晟公司而不是股东王敏和方之岵。因此，本案不存在原告所说的是被告王敏、方之岵为新设的斯莱德公司修建的情况。即便按照原告理解，因现斯莱德公司已经成立，要起诉原告也只能起诉斯莱德公司，不应起诉该公司的股东王敏、方之岵。
原告中地公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告、被告营业执照、及法定代表人身份证明、被告王敏、方之岵身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原、被告主体资格；
2.原告与恒晟公司签订的《钢结构专项工程承包合同》，证明被告应支付原告的质保金；
3.（2015）彭山民初字第1567号民事判决书、（2016）川14民终512号民事判决书，证明原告诉求的质保金是161400元；
4.2016年11月10日彭山法院的执行笔录及恒晟公司的财产申报表，证明恒晟公司没有财产，也证明恒晟公司将其资产转移的行为；
5.会计凭证，证明恒晟公司替四川斯莱德电梯有限公司支付工程款300多万元的事实。
被告恒晟公司质证意见如下：第一组证据与本案无关；第二组证据没有异议，但不能证明原告的主张；对第三组证据证明质保金161400元没有异议；对第四组、五组证据因复印件不质证，也与本案无关。
被告王敏、方之岵的质证意见如下：第一组证据没有异议，但与本案无关；第二组证据没有异议，但不能达到原告的证明目的；对第三组证据没有异议，但不能证明原告诉求的利息损失；对第四组、五组证据因复印件均有异议，与本案无关。
被告恒晟公司提供如下证据材料：
1.（2015）彭山民初字第1567号民事判决书、（2016）川14民终512号民事判决书，证明原告诉求的质保金的起诉时间没有到，也证明原告诉求的资金利息损失应从眉山中院的终审判决时开始计算。
被告王敏、方之岵提供如下证据材料：
1.企业名称变更核准通知书两份、验资报告及相关清单，证明被告恒晟公司变更的事实，被告王敏、方之岵如实履行出资义务；
2（2015）彭山民初字第1567号民事判决书、（2016）川14民终512号民事判决书，证明本案债务与被告王敏、方之岵无关。
原告对被告提供以上证据的质证意见如下：对以上证据的真实性、客观性无异议，但对其证明目的有异议。
被告恒晟公司、王敏、方之岵的质证意见如下：对以上证据均无异议。
上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原、被告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
被告恒晟公司于2015年6月24日由成都制御电梯有限公司变更成立的公司，股东为王敏、方之岵。斯莱德公司于2011年6月1日成立，股东为王敏、方之岵。原告与被告恒晟公司（原成都制御电梯有限公司）于2011年3月28日签订《钢结构专项工程承包合同》，合同约定：1.原告承包被告新设建修位于四川省彭山县“斯莱德公司”主体车间钢结构制作和安装及食堂施工，以及部分土建工程；2.承包合同总价为5380000元；3.合同4.5约定乙方钢结构工程安装完毕后七日内经验收合格，甲方支付乙方工程总价的97%作为进度款，4.6约定质保金占合同总价3%甲方在工程完工后一年内一次性支付给乙方。
该工程已完工，且被告恒晟公司在2015年4月18日收到原告中地公司发出的工程结算及催收函，并在约定的十日内未予答复，但该工程四川斯莱德电梯有限公司于2013年开始占有、使用。
涉案工程付款情况如下：2011年3月至2011年9月期间，恒晟公司、斯莱德公司通过银行转账共支付原告中地公司工程款4714000元。其中，由斯莱德公司于2011年6月24日转账支付100万元；由恒晟公司支付3714000元，恒晟公司于2011年3月31日支付100万元，于2011年5月20日支付100万元，于2011年8月22日支付614000元，8月30日支付100万元等。
另查明，被告王敏与方之岵系夫妻关系。
本院认为，本案在诉讼过程中形成如下焦点：其一、被告王敏、方之岵在本案中是否承担责任的问题。虽然王敏、方之岵是被告恒晟公司的股东，也是斯莱德公司的股东，而本案的性质是建设工程合同纠纷，且合同的双方当事人是原告中地公司和被告恒晟公司，恒晟公司以其名义支付原告中地公司的工程款，是其按合同约定履行其义务的行为，至于斯莱德公司支付原告工程款的行为是其自愿代恒晟公司履行义务的行为，应属代履行行为。应本案而言，原告并未举证证实被告王敏、方之岵违反《公司法》第二十条的规定，也未举证证实被告王敏、方之岵作为恒晟公司的股东未足额认缴公司的出资额。相反，从原告提供的转账凭证恰好证明被告恒晟公司是按双方合同的约定履行其义务的行为。故被告王敏、方之岵在本案中不应承担责任。
其二、原告诉求的资金占用期间的利息是否应从2015年5月1日起计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）……。（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期的规定，尽管涉案工程至今未进行竣工结算验收，但斯莱德公司已于2013年开始使用涉案工程，故2013年可以视为涉案工程的实际竣工日期，以及原告与被告恒晟公司签订的《钢结构专项工程承包合同》的约定：质保金应在工程完工后一年内一次性支付，故原告要求被告从2015年5月1日起支付占用资金期间利息符合双方合同的约定。
综上所述，原告要求被告恒晟公司支付工程质保金161400元及利息（以本金161400元，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清质保金止）的诉讼请求。原告要求被告恒晟公司支付工程质保金161400元的诉求，因被告恒晟公司无异议，故原告该项诉求，本院予以支持。原告要求被告恒晟公司支付以本金161400元，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清质保金止的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告该项诉求，本院支持合理部分，即支持其以本金161400元，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。原告要求被告王敏、方之岵承担连带责任的诉求，因被告王敏、方之岵在本案中不承担责任，故原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都恒晟电梯配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川中地艺群钢结构有限公司工程质保金161400元及利息（利息的计算方式：以本金161400元，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告四川中地艺群钢结构有限公司对被告王敏、方之岵的诉讼请求；
三、驳回原告四川中地艺群钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元、保全费1520元，共计3284元，由被告成都恒晟电梯配件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年五月十二日
书记员 邹 琴