重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7040号
原告：江小可，男，1959年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：唐柯，男，1977年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：罗佳，女，1981年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
以上二被告委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告：杨小勤，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告江小可与被告唐柯、罗佳、杨小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江小可的委托诉讼代理汪超，与被告唐柯、罗佳的委托诉讼代理人阳长荣、被告杨小勤的委托诉讼代理人杨莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江小可向本院提出诉讼请求：1.唐柯、罗佳共同归还其借款本金100万元，以及截至2017年8月30日的利息、违约金、滞纳金590286.67元，并支付以尚欠借款本金100万元为基数从2017年8月31日起至付清时止按年利率24%计算的利息、违约金、和滞纳金；2.杨小勤对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：唐柯与罗佳系夫妻关系。2013年10月30日，唐柯向江小可出具借条载明借款50万元，月利率为3%，借期6个月，按季度付息，逾期则支付按借款总额20%计算的违约金。后江小可分别于2013年11月3日、2013年11月13日向唐柯提供借款20万元、30万元。2014年4月28日，唐柯给江小可出具借条载明其向江小可借款120万元（含前次借款本息）。后江小可于2014年5月1日向唐柯提供借款41万元。2014年12月30日，唐柯支付借款利息20万元。因唐柯未按约还款，其于2015年7月8日就前述借款结算后重新给江小可出具借条载明借款金额为100万元，于2015年9月30日前归还，逾期承担按借款总额的20%计算的违约金，以及按每天千分之五计算的滞纳金，同时由杨小勤提供连带责任保证担保。借款到期后，江小可催款无果。
唐柯、罗佳均辩称，唐柯与江小可之间的借款，均为先由唐柯出具借条再由江小可实际支付借款的方式出借。江小可向唐柯提供的借款金额实际为91万元，其主张按月利率3%计息过高，超过法律规定上限。2014年12月30日、2015年2月17日，唐柯分别向江小可还款20万元、30万元，截至2015年2月17日，唐柯尚欠江小可的借款本金仅为641596.71元。根据合同的相对性原则，罗佳不应成为本案被告，且借款未用于夫妻共同生活。请求驳回江小可的诉讼请求。
杨小勤辩称，2015年7月8日出具的借条中已载明，杨小勤仅系督促唐柯在工程款中还款，故其仅系督促人而非保证人，即使法院认定系保证人也应系一般责任保证人，且江小可诉请杨小勤还款已超过保证期间。请求驳回江小可的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：唐柯与罗佳系夫妻关系。2013年10月30日，唐柯向江小可借款，其作为借款人给江小可出具一张借条载明：“今借到江小可50万元，按月利率3%计息，借期为六个月，按季度付息，唐柯愿以重庆精物实业（集团）有限公司永利豪庭项目部的工程建设资金作为担保，如不能按时还款则按总金额的20%支付违约金。”后江小可于2013年11月3日向唐柯转账20万元，于2013年11月13日委托江耀向唐柯存款30万元，共计出借50万元。2014年4月28日，唐柯再次向江小可借款，其作为借款人、重庆翊扬实业有限公司作为担保人给江小可出具一张借款条载明：“今借到江小可120万元用于唐柯负责在重庆翊扬实业有限公司承建的万盛永利豪庭C栋工程建设，此款由唐柯负责在2014年10月30日前归还，如未按时归还则承担借款总额的20%的违约金，并同时承担借款总额每天千分之五的滞纳金，如超过五天未还款则同意由重庆翊扬实业有限公司强行优先在我承建的万盛永利豪庭C栋、D栋工程款中或我交的工程保证金中扣还本金及违约金、滞纳金。”2014年5月1日，江小可分两次向唐柯支付借款10万元、31万元，共计出借41万元。2015年7月8日，唐柯作为借款人、杨小勤作为担保人给江小可重新出具借款条载明：“今借到江小可100万元，此借款于2015年9月30日前归还，如到期未还，愿承担借款总额20%的违约金，并同时承担借款总额每天千分之五的滞纳金。”借款到期后，江小可因催款无果，遂诉至本院。
另查明，2014年12月30日，唐柯向江小可还款20万元。2015年2月17日，唐小兵代唐柯向江小可还款30万元。江小可未提交证据证明其在保证期间要求担保人杨小勤承担保证责任。第一次庭审中，江小可、唐柯、罗佳均陈述2015年7月8日出具借条所载明借款金额100万元中，91万元为本金，9万元为利息。江小可陈述借款系按月利率3%计息，唐柯、罗佳对此未予否认，仅抗辩民间借贷的年利率不应超过24%，唐柯、罗佳为此还提供《江小可案本金和利息计算说明》，认为借款50万元、41万元应按法律规定的利息最高标准年利率24%从借款之日起计息至付清时止。第二次庭审中，江小可对2014年4月28日出具借条载明借款金额120万元的由来陈述如下：2013年10月30日借款50万元按月利率3%计息6个月至2014年4月28日得到利息9万元，利息9万元加上借款50万元、41万元共计100万元，该100万元全部计入借款本金，以100万元为基数按月利率3%预算利息6个月至2014年10月30日得到利息18万元，再加上违约金2万元，得到借条载明借款金额120万元。唐柯、罗佳对2014年4月28日出具借条载明借款金额120万元的由来陈述如下：第二次借款出具借条时未约定利息，第三次出具借条时亦未约定利息，2013年10月30日借款50万元，加上2014年4月28日拟借款70万元（后实际出借41万元），得到借条载明借款金额120万元。江小可对2015年7月8日出具借条载明借款金额100万元的由来陈述如下：以100万元为基数按月利率3%计息11个月至2015年9月30日且让利一个月后得到利息30万元，加上2014年4月28日的120万元，共计150万元，减去还款50万元，得到借条载明借款金额100万元。唐柯、罗佳对2015年7月8日出具借条载明借款金额100万元的由来陈述如下：出借双方均忘记唐小兵代还款30万元，仅在120万元基础上减去还款20万元，因此将借款金额误写为100万元。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，江小可提交的2013年10月30日的借条、2013年11月3日的银行交易回单、2013年11月13日的银行卡存款业务回单、情况说明及身份证、2014年4月28日的借款条、2014年5月1日的银行凭证与交易回单、2015年7月8日的借款条、《江小可案本金和利息计算说明》、婚姻档案证明，唐柯与罗佳提交的银行卡取款凭条、银行流水、证明等证据在卷作证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，江小可与唐柯之间的民间借贷关系依法有效，实际借款金额为91万元。对于2014年4月28日、2015年7月8日出具借条所载明借款金额的由来，借贷双方各执一词。按照借款人唐柯的陈述，其在2014年4月28日第二次拟向江小可借款70万元，后实际借得41万元，两次借款共计91万元，可其并未要求修改减少2014年4月28日出具借条载明借款120万元的金额，而又在2015年7月8日以120万元而非实际借款金额91万元为基础减去有关还款重新结算本金，唐柯关于2014年4月28日、2015年7月8日出具借条载明借款金额仅为借款本金计算的陈述不合常理。本院认为，结合交易习惯、借贷双方关系与有关证据综合考虑，2014年4月28日出具借条所载明借款金额120万元，系对第一次借款本息、第二次拟借款本金以及有关款项计算后而重新出具的债权凭证，虽然2014年4月28日、2015年7月8日出具的借条未明确载明支付借款利息的有关情况，但两次借款50万元、41万元的利息应认定当事人约定按月利率3%计息。2014年12月30日，唐柯还款20万元，此时按月利率3%计息，唐柯应支付利息304314元[（200000元×36%÷365天/年×423天）+（300000元×36%÷365天/年×413天）+（410000元×36%÷365天/年×244天）]，尚欠借款本金91万元、利息104314元。2015年2月17日，唐小兵代唐柯还款30万元，此时按月利率3%计息，唐柯应支付利息43979元（910000元×36%÷365天/年×49天），尚欠借款本金758293元[910000元-（300000元-43979元-104314元）]。综上，唐柯尚欠江小可借款本金758293元，本院依法确认唐柯应支付该款从2015年2月18日起至付清时止按年利率24%计算的利息。该笔债务系唐柯与罗佳之夫妻共同债务，罗佳对此承担共同还款责任。杨小勤为唐柯还款提供连带责任保证担保，江小可未举证证明其在保证期间要求其承担保证责任，故保证人杨小勤的保证责任免除，本院对江小可诉请杨小勤对唐柯之债务承担连带清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、唐柯、罗佳在本判决生效后10日内共同归还江小可借款本金758293元，并支付该款从2015年2月18日起至付清时止按年利率24%计算的利息。
二、驳回江小可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19112元，减半收取9556元，由江小可负担1626元，唐柯、罗佳共同负担7930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李子琦