wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初1912号
原告：大连成大成林木业有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡后革村。
法定代表人：曲作民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁金石律师事务所律师。
被告：大连友源金属制品有限公司，住所地普兰店市渤海街43号。
法定代表人：王岳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋雪，女，1982年11月11日，汉族，此该公司会计，住普兰店市。
原告大连成大成林木业有限公司与被告大连友源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连成大成林木业有限公司的委托诉讼代理人王晓强及被告大连友源金属制品有限公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款148117.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月8日向被告供应价值148117.05元桦木刨光材。2015年1月9日，原告给被告开具价值148117.05元的增值税专用发票。被告承诺收到发票后即付款。但经原告对此催要，时至今日被告仍拒不付款。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告起诉的货款被告已经付给案外人王焕顺，案涉木材是被告通过案外人王焕顺购买，而且木材是在王焕顺的家具厂拉的，供货后王焕顺出具原告方的发票，在这个过程中被告不知道原告和王焕顺之间的账目往来，被告只是针对王焕顺支付该笔木材款，以支票方式支付了102678.05元，同时被告和案外人王焕顺对双方账目处理45430元，该笔款45430元是被告帮王焕顺加工别的活应付被告的加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，案外人王焕顺在原告处购买不同规格的桦木刨光材，数量为34件，材积为32.9149立方米。案外人王焕顺在原告出具的出库单中签名确认。2015年1月9日，原告称案外人王焕顺告知案涉木材发给被告，王焕顺要求原告将增值税专用发票的购买方的名称开具为被告公司。被告认可案涉木材是其通过案外人王焕顺购买，且案涉木材是在王焕顺的家具厂拉走的。被告提供一张中国银行转账支票存根，出票日期为2015年4月10日，收款人为王焕顺，金额为102687.05元，用途为木材款。被告称剩余45430元抵顶王焕顺欠被告的加工费。庭审后，原告明确告知本院本案中不申请追加王焕顺或其工厂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告要求被告履行给付货款的义务，应提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的出库单系案外人王焕顺签名确认，原告没有证明案外人王焕顺系被告公司工作人员，故该出库单不能证明原告将案涉木材交付给被告。原告开具两张购买方为被告的增值税专用发票，增值税专用发票是双方结算凭证，不能仅此认定双方存在买卖合同关系，且被告抗辩其与案外人王焕顺之间存在买卖关系并提供证据证明向案外人王焕顺支付木材款。故原告主张与被告之间系买卖合同关系，证据不充分，本院不予认定，应驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告大连成大成林木业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3262元（原告已预交），由原告大连成大成林木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一七年三月八日
书记员 孙玉颖
附录一：证据目录
一、原告提供的证据：
证据一、出库单一张
证据二、大连增值税专用发票两张
二、被告提供的证据：
证据一、中国银行转账支票存根一张
证据二、加工费明细
附录二：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立或者生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初1912号原告：大连成大成林木业有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡后革村。法定代表人：曲作民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁金石律师事务所律师。被告：大连友源金属制品有限公司，住所地普兰店市渤海街43号。法定代表人：王岳，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋雪，女，1982年11月11日，汉族，此该公司会计，住普兰店市。原告大连成大成林木业有限公司与被告大连友源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连成大成林木业有限公司的委托诉讼代理人王晓强及被告大连友源金属制品有限公司的委托诉讼代理人宋雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款148117.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月8日向被告供应价值148117.05元桦木刨光材。2015年1月9日，原告给被告开具价值148117.05元的增值税专用发票。被告承诺收到发票后即付款。但经原告对此催要，时至今日被告仍拒不付款。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告起诉的货款被告已经付给案外人王焕顺，案涉木材是被告通过案外人王焕顺购买，而且木材是在王焕顺的家具厂拉的，供货后王焕顺出具原告方的发票，在这个过程中被告不知道原告和王焕顺之间的账目往来，被告只是针对王焕顺支付该笔木材款，以支票方式支付了102678.05元，同时被告和案外人王焕顺对双方账目处理45430元，该笔款45430元是被告帮王焕顺加工别的活应付被告的加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，案外人王焕顺在原告处购买不同规格的桦木刨光材，数量为34件，材积为32.9149立方米。案外人王焕顺在原告出具的出库单中签名确认。2015年1月9日，原告称案外人王焕顺告知案涉木材发给被告，王焕顺要求原告将增值税专用发票的购买方的名称开具为被告公司。被告认可案涉木材是其通过案外人王焕顺购买，且案涉木材是在王焕顺的家具厂拉走的。被告提供一张中国银行转账支票存根，出票日期为2015年4月10日，收款人为王焕顺，金额为102687.05元，用途为木材款。被告称剩余45430元抵顶王焕顺欠被告的加工费。庭审后，原告明确告知本院本案中不申请追加王焕顺或其工厂。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告要求被告履行给付货款的义务，应提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提供的出库单系案外人王焕顺签名确认，原告没有证明案外人王焕顺系被告公司工作人员，故该出库单不能证明原告将案涉木材交付给被告。原告开具两张购买方为被告的增值税专用发票，增值税专用发票是双方结算凭证，不能仅此认定双方存在买卖合同关系，且被告抗辩其与案外人王焕顺之间存在买卖关系并提供证据证明向案外人王焕顺支付木材款。故原告主张与被告之间系买卖合同关系，证据不充分，本院不予认定，应驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告大连成大成林木业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3262元（原告已预交），由原告大连成大成林木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨剑英审判员  胡 爽审判员  孙 军二〇一七年三月八日书记员  孙玉颖附录一：证据目录一、原告提供的证据：证据一、出库单一张证据二、大连增值税专用发票两张二、被告提供的证据：证据一、中国银行转账支票存根一张证据二、加工费明细附录二：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立或者生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执298号之一
申请人常继芳，女，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省远安县。
被执行人冯泽丽，女，1957年3月17日出生，汉族，住湖北省远安县。
申请执行人常继芳与被执行人冯泽丽健康权一案,本院作出的(2017)鄂0525民初412号民事判决书发生法律效力后，本院依法冻结了被执行人冯泽丽的银行账户，现因被执行人冯泽丽已全部履行了本案法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
将被执行人冯泽丽在湖北远安农村商业银行股份有限公司远安营业部银行账号62×××73、62×××49予以解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一八年七月九日
书记员 刘鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初23号
原告：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道与207国道交汇处。
法定代表人：欧顺国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏辅蓉，女，荆门市金鸿和瑞燃气有限公司员工。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：江大勇，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司（以下简称金鸿和瑞公司）与被告江大勇合同纠纷一案，本院于2017年1月9号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的委托诉讼代理人魏辅蓉、王红艳，被告江大勇的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸿和瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计53710.35元；2、要求被告返还出车时领的出车款15000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月16日，被告江大勇因重大过错发生交通事故导致原告车辆报废，致使原告遭受经济损失高达358069元。根据原、被告签订的劳动合同及《驾驶员（押）管理制度》等公司规章制度的相关规定，被告应赔偿原告各项经济损失共计53710.35元。同时，被告在出车时领的出车款15000元至今没有返还。原告多次就该出车款及损失向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
本院经审查认为，原、被告签订的劳动合同中约定，若被告江大勇严重违反合同或给公司造成重大损失的，公司可要求其赔偿。原告在诉讼请求中提出要求被告赔偿经济损失以及返还出车款是基于双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。现原、被告因履行劳动合同而发生纠纷，该争议应属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的发生；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，故本案应当根据劳动法第七十九条的规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨 云 瑶
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨练附法律适用条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初23号原告：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道与207国道交汇处。法定代表人：欧顺国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏辅蓉，女，荆门市金鸿和瑞燃气有限公司员工。委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。被告：江大勇，男。委托诉讼代理人（特别授权）：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司（以下简称金鸿和瑞公司）与被告江大勇合同纠纷一案，本院于2017年1月9号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的委托诉讼代理人魏辅蓉、王红艳，被告江大勇的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿和瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计53710.35元；2、要求被告返还出车时领的出车款15000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月16日，被告江大勇因重大过错发生交通事故导致原告车辆报废，致使原告遭受经济损失高达358069元。根据原、被告签订的劳动合同及《驾驶员（押）管理制度》等公司规章制度的相关规定，被告应赔偿原告各项经济损失共计53710.35元。同时，被告在出车时领的出车款15000元至今没有返还。原告多次就该出车款及损失向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原、被告签订的劳动合同中约定，若被告江大勇严重违反合同或给公司造成重大损失的，公司可要求其赔偿。原告在诉讼请求中提出要求被告赔偿经济损失以及返还出车款是基于双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。现原、被告因履行劳动合同而发生纠纷，该争议应属于劳动争议的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的发生；……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”，故本案应当根据劳动法第七十九条的规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 杨    云    瑶二〇一七年二月二十四日书记员 杨练附法律适用条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终285号
上诉人（原审原告）高艳刚，男，1974年1月9日生，汉族，住河北省鹿泉经济开发区。
被上诉人（原审被告）河北鹿泉经济技术开发区管理委员会。
法定代表人王彬奇，开发区管委会主任。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
上诉人高艳刚因被上诉人河北鹿泉经济技术开发区管理委员会（以下简称鹿泉开发区管委会）行政拆除纠纷一案，不服石家庄市井陉县人民法院（2016）冀0121行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年5月14日，为进一步落实省会城市建设“三年大变样”精神，推动全市城乡环境容貌建设深入开展，原鹿泉市委、市政府（现鹿泉区委区政府）决定，对全市主要交通干道两侧违章建筑、超期临建和有碍观瞻简陋建筑进行彻底拆除，制定了鹿泉字（2008）6号文件《鹿泉市拆除主要交通干道两侧违章建筑、超期临建和有碍观瞻简陋建筑实施方案》。原告高艳刚与其妻张建敏（身份证）在位于鹿泉市××新区××后村北，307国道南侧有房产一处，用于开办饭店等商业经营。为落实鹿泉字（2008）6号文件精神，2008年6月7日，被告河北鹿泉经济开发区管理委员会与原告高艳刚签订了“拆除协议”，内容为“拆除协议，甲方：河北鹿泉经济开发区管委会；乙方：高艳刚；为进一步落实城市建设“三年大变样”精神，推动我区环境和形象进一步改善，根据鹿泉字（2008）6号文规定，须拆除乙方位于307国道南侧的建筑＿处。经甲乙双方协议，自愿达成如下协议：一、乙方在本协议签订之日起四日内清理完毕拆除范围内的一切建筑物和附属物，拆除面积为＿平方米。其中，楼房600.8平方米，单价346元/平方米，小计207876.8元；平房310.9平方米，单价242元/平方米，小计75237.8元；围墙55.6延米，单价30元/延米，小计1668元；其他楼房地下室300.4平米，计86154.72元，平房地下室108平米，计21988.8元，楼房阁楼50.9平米，14598.12元，地下水井二处2400元，以上房屋单价含按时拆除奖励50元/平米。补偿款合计409924.24元（大写肆拾万零玖仟玖佰贰拾肆元贰角肆分）。二、乙方土地面积1.212亩，由甲方收回并退回乙方土地使用金25452元（大写贰万伍仟肆佰伍拾贰元）。三、乙方按本协议签订时间拆除建筑物及其附属物，经甲方验收合格后，由甲方按拆除面积和补偿标准测算，一次性给付乙方435376.24元，肆拾叁万伍仟叁佰染拾陆元贰角肆分。四、本协议自签订之日起生效。甲方：河北鹿泉经济开发区管委会乙方：张建敏（高艳刚）2008年6月7日”。2008年7月17日，被告为原告出具了“验收卡”，内容为“验收卡经验收位于开发区××北位置的高艳刚已提交身份证复印件，50年占地协议原件丢失已交复印件，土地证复印件，原件丢失。土地登记审批表，申请书四份，契约，公证书复印件等有关证件，并拆迁完毕，达到验收标准。（注：违建只提供身份证复印件）拆迁补偿金额（大写）：肆拾叁万伍仟叁佰染拾陆元贰角肆分，￥435376.24元验收人签字（章）：陈焕卓崔晓辉被拆迁人签字：高艳刚2008年7月17日”。2008年7月30日，原告领取了全部的补偿款及奖金435376.24元（其中包括其母聂富枝另一处房产的补偿金）。
原审认为，原告高艳刚与被告河北鹿泉经济开发区管理委员会根据原鹿泉市委、市政府（现鹿泉区委区政府）鹿泉字（2008）6号文件精神，于2008年6月7日签订了“拆除协议”，该协议是在双方公开协商的情况下订立的，合法有效，双方均应依约履行，协议签订后，双方均按约履行，被告于2008年7月30日全部领取了协议约定的补偿金及奖金，该“拆除协议”至此已履行完毕。现原告在协议履行完毕后又起诉被告行为违法，要求另行补救和补偿的主张，理据不足，本院不予支持。经本院审查，原鹿泉市委、市政府（现鹿泉区委区政府）颁布的鹿泉字（2008）6号文件及307国道拆除补偿办法是原鹿泉市委、市政府（现鹿泉区委区政府）根据省、市“三年大变样”的文件精神和相关法律法规制定的，不违反法律、法规的禁止性规定，符合我省加快城镇化进程的总体思路和方向，是合法有效的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告聂富枝的诉讼请求。
高艳刚不服，提出上诉，主要理由为：1、上诉人的房屋是具有合法的土地证和房屋产权证的商业用途的房屋，被上诉人将上诉人的合法房屋在拆除违法建筑过程中一并拆除，是典型的违法行为。2、被上诉人的拆除行为程序违法。3、对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜，被上诉人的行为造成上诉人的财产损失。4、原审法院认定鹿泉字（2008）6号文件及307国道拆除补偿办法是合法有效的规范性文件是错误的。5、依据《物权法》第四条等规定，被上诉人应当进行公平合理补偿，充分保护被征收征用者的合法权益。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，原鹿泉市委、市政府（现鹿泉区委区政府）颁布的鹿泉字（2008）6号文件及307国道拆除补偿办法是原鹿泉市委、市政府（现鹿泉区委区政府）根据省、市“三年大变样”的文件精神和相关法律法规制定的，不违反法律、法规的禁止性规定，符合我省加快城镇化进程的总体思路和方向，是合法有效的规范性文件。上诉人高艳刚与被上诉人河北鹿泉经济开发区管理委员会按照鹿泉字(2008)6号文件精神,于2008年6月7日在双方公开协商、自愿的基础上签订了“拆除协议”，协议签订后，双方均已按约履行，上诉人于2008年7月30日全部领取了协议约定的补偿金和奖金。双方签订协议后应按照约定履行协议，现上诉人在协议履行完毕后又提起行政诉讼，要求确认被上诉人行为违法，另行补救和补偿，没有事实和法律依据。综上，原审法院判决驳回上诉人高艳刚的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人高艳刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一七年七月十七日
书记员 孙亚珊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2395号
上诉人（原审被告）：周由，男，1995年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1969年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作
者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
上诉人周由因与被上诉人李娟、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑06民初1848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周由上诉请求：1.周由在事故中承担主要责任，不应承担全部赔偿责任31400元。2.李娟不构成伤残，不应赔偿伤残赔偿费。3.没有证据证实李娟有人陪护，陪护费不应支持。4.李娟没有职业，其误工费按照省平均工资支持错误。5.李娟的医疗费没有明细，不应支持全部费用。6.李娟没有鉴定费用票据，一审判决不应支持此项费用。事实和理由同上诉请求。
被上诉人李娟代理人辩称：上诉人没有投保交强险，其应在交强险范围内承担全部责任，上诉人应该赔偿伤残赔偿金，只有构成伤残才赔偿的理解是错误的，一审判决的误工费和护理费合法，一审期间没有找到的用药清单现已找到向法庭提交，鉴定费是实际发生的，票据丢失，如上诉人不认可，可放弃诉求。
太平保险公司未到庭亦未答辩。
李娟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费10403元、住院伙食补助费1400元，误工费15999元，护理费8400元，交通费700元，鉴定费1200元，合计38102元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2016年4月13日18时许，被告周由驾驶辽AFXX**号奥迪轿车，沿奋斗路由北向南驶，当行驶到肇源县农贸市场东侧顺达海鲜店门前时，与醉酒驾驶电动自行车的原告相撞，致双方车辆损坏，原告受伤。原告入肇源县中医院住院治疗，诊断为右侧腓骨小头粉碎性骨折，治疗14天，支出医药费10403元。出院医嘱：定期门诊复位，外固定12周。经原告申请、法院委托，鉴定原告右侧腓骨上端骨折护理期评定为60日，医疗终结期为3个月。经肇源县公安局事故认定，被告周由承担事故主要责任，原告承担次要责任。周由驾驶的肇事车辆在太平保险公司投保交强险及第三者责任险，交强险保险期间已过，第三者责任险尚在保险期间内，保额为500000元。
一审法院认为，被告周由驾驶辽AFXX**号奥迪轿车与原告相撞，致原告受伤，经肇源县公安局事故认定，周由负事故主要责任，因此周由应对原告所受伤害承担部分赔偿责任。因周由驾驶的肇事车辆交强险保险期间已过，依照相关法律规定，交强险限额内的责任应由周由个人承担，超出部分由太平保险公司在第三者责任险限额内按比例承担。原告的各项损失应依法计算。医疗费为11803元，包括：1.医药费10403元。2.住院伙食补助费1400元。上述医疗费用，交强险责任限额为10000元，由被告周由负担，超出的1803元由太平保险公司在第三者责任险内承担70%，即1262元。伤残赔偿费用为21400元，包括：1.误工费，依据黑龙江省职工平均工资计算为12060元（48881元÷365天x90天）。2.护理费，依据黑龙江省职工平均工资计算为8040元（48881元÷365天x60天）。3.交通费酌情支持100元。4.鉴定费1200元。上述费用交强险责任限额为110000元，由被告周由承担。判决：一、被告周由在交强险责任限额内给付原告医疗费用10000元、给付伤残费用21400元，合计31400元。于本判决生效后立即给付；二、被告太平保险公司在第三者责任险内给付原告医疗费用1262元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元，由被告周由负担297元，由原告自负79元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。被上诉人李娟向法庭提交了住院期间的用药明细，补强一审期间提交的住院结算单据说明用药的合理性，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人质证称证据不真实。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出的周由在事故中承担主要责任，不应赔偿全部损失31400元的上诉理由，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人周由的交强险不在保险期内，故交强险保险限额内应承担的赔偿责任医疗费为10000元、伤残赔偿费用为21400元由周由承担，超出部分按比例承担，一审判决周由负担31400元，并已将超出部分1803元按比例判令保险公司和被上诉人李娟承担，故上诉人的上诉理由不予支持。关于上诉人提出李娟不构成伤残，不应赔偿伤残赔偿费的上诉理由，被上诉人的起诉请求均包含在死亡伤残赔偿金范围内，符合《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，故上诉人的上诉理由不予支持。关于上诉人提出没有证据证实李娟有人陪护，陪护费不应支持的上诉理由，司法鉴定意见的鉴定结果是被上诉人的护理评定期为60日，一审判决依鉴定意见所作的护理费判决符合法律规定，上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人提出李娟没有职业，其误工费按照省平均工资支持错误的上诉理由，李娟无收入，但其所承担家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，是支持和保障，其受害后整个家庭的收入势必受到影响，因此，应予赔偿。一审判决按照全省人均收入确定其误工费数额合理，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人提出李娟的医疗费没有明细，不应支持全部费用的上诉理由，在二审审理期间，李娟的代理人提交了医药费明细，与医疗费票据相互印证，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人提出李娟没有鉴定费用票据，一审判决不应支持此项费用的上诉理由，由于被上诉人同意放弃此笔费用，上诉理由成立，予以支持。
综上所述，上诉人周由的上诉请求部分成立。依照据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑06民初1848号民事判决第二项、第三项；
二、变更黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑06民初1848号民事判决第一项为：上诉人周由在交强险责任限额内给付原告医疗费用10000元、给付伤残赔偿金20200元，合计30200元。于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费961元，由上诉人周由负担706.5元，被上诉人李娟负担254.5元。
本判决为终审判决。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘建兴
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第801号
原告田民敬，男，1970年3月14日出生。
被告陈开记，男，1966年6月1日出生。
被告福建省闽晋燃料有限责任公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈开记，总经理。
原告田民敬与被告陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田民敬到庭参加诉讼，被告陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田民敬诉称，2011年3月30日，二被告因其所开办企业资金运转需要，向原告借款100000元，约定月利率2%；2011年4月10日，被告陈开记因其所开办企业资金运转需要，向原告借款100000元，约定月利率2%；借款后，至2014年4月1日二被告尚欠原告借款本金100000元及利息6500元；被告陈开记尚欠原告借款本金100000元及利息6500元。据此，原告诉至法院要求二被告返还借款本金100000元及支付利息（利息按月利率2%计算，计至二被告实际还款之日止）；被告陈开记返还借款本金100000元及支付利息（利息按月利率2%计算，计至被告陈开记实际还款之日止）；由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈开记未作答辩。
被告福建省闽晋燃料有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司向原告借款100000元，约定月利率2%。借款后，至2014年4月1日二被告尚欠原告借款本金100000元及利息6500元；2011年4月10日，被告陈开记向原告借款100000元，约定月利率2%。借款后，至2014年4月1日二被告尚欠原告借款本金100000元及利息6500元；
上述事实，有原告向本院提供的《借据》二份、《承诺书》、建设银行转账凭条以及原告的陈述等予以证实。被告陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚、证据充分，应予以认定。二被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求二被告返还借款100000元并支付利息及要求被告陈开记返还借款100000元并支付利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告田民敬借款100000元及支付利息（至2014年4月1日尚欠利息6500元，此后利息按月利率2%计至二被告实际还款之日止）。
二、被告陈开记应于本判决生效之日起十日内返还原告田民敬借款100000元及支付利息（至2014年4月1日尚欠利息6500元，此后利息按月利率2%计至被告陈开记实际还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，因适用简易程序减半收取2360元，财产保全费1520元，共计3880元，由被告陈开记、福建省闽晋燃料有限责任公司负担1940元，由被告陈开记负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一四年四月十七日
书记员 罗明凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第801号
原告：姜某某，女，1983年4月28日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：宋某，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：舒丽岩，梅河口市一座营镇法律服务所法律援助志愿者。
代理权限：一般代理。
原告姜某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员王吉玲独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告宋某及其委托代理人舒丽岩到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告姜某某诉称：2011年11月14日，原、被告登记结婚，婚生女宋某某，现年18个月。原、被告婚后因性格不合，经常因家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女宋某某随原告一起生活，被告承担抚养费；电视机、冰箱、洗衣机归原告所有；被告承担债务13500元。
被告宋某辩称：我和原告感情没有破裂，且婚生女还小。被告现在受伤了，等好了还会继续出去干活。我不同意离婚。
在庭审过程中，原、被告双方对其二人夫妻感情是否确已破裂存在争议，本院评判如下：
原告姜某某主张，我和被告感情不和。我跟被告分开很长时间了，被告对我和孩子不管不顾。我坚持要求与被告离婚。
原告姜某某向法庭提供以下证据：1、结婚证两份，证明原、被告于2011年11月14日登记结婚；2、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况；3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女宋某某自然情况。
被告宋某对原告姜某某提供的上述证据质证并主张：对原告提供的证据无异议。我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂，今后会对原告及孩子多尽义务。被告宋某未向法庭提供证据证明其主张。
本院认为，对原告提供的证据被告无异议，上述证据系国家相关部门出具，具有较强的证明效力，故本院对上述证据予以采信。关于原告要求与被告离婚的主张，本院认为，原告虽主张其与被告夫妻感情破裂，但未提供充分证据证明，故对其主张不予支持。
经审理查明，本案事实如下：2011年11月14日，原告姜某某与被告宋某登记结婚，婚生女宋某某，现年20个月。现原告向本院提起诉讼，要求与被告宋某离婚；婚生女宋某某随原告一起生活，被告承担抚养费；电视机、冰箱、洗衣机归原告所有；被告承担债务13500元。
本院认为，原告姜某某要求与被告宋某离婚，但其并未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告结婚至今已育有子女，且子女尚幼。被告在庭审中亦有改过表现。在今后的生活中，双方若能互谅互让，以家庭和孩子为重，履行自己应尽的夫妻及家庭义务，夫妻感情尚有和好可能。据此，为维护社会与家庭的和谐稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院判决如下：
不准许原告姜某某与被告宋某离婚；
案件受理费150元（已减半），由原告姜威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：王吉玲
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 ：张所颖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2618号
原告：徐贵强，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：李玉霞，女，成年，汉族，居民，住址。
原告徐贵强与被告李玉霞不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告徐贵强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原被告双方签订的店面转让合同；2、判令被告返还转让费24000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订了《店面转让合同》，合同约定将日照市东港区正阳路市场店面一处转让给原告使用，租期至2017年3月，期满后与房主续签合同时交付原告转让费为24000元。合同签订后，原告得知涉案店面系案外人刘芳从日照市农机公司处租赁并转租给被告的。由于被告没有租赁权，后经原告催要转让费24000元未果，故诉至法院。
本院认为：原告徐贵强在提起诉讼后不能提供被告李玉霞准确的送达地址及身份信息，经法院查证后仍不能确定被告李玉霞的送达地址及身份信息，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐贵强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一七年九月十五日
书 记 员 隋秀芹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2737号
原告：孙翠莲，女，1965年5月10日出生，汉族，住桐城市，
原告：朱某，女，1991年9月17日出生，汉族，住桐城市，
原告：汪志文，女，2011年6月25日出生，汉族，住桐城市，
原告：汪子豪，男，2016年9月11日出生，汉族，住桐城市，
二原告法定代理人：朱某，系汪志文、汪子豪之母。
被告：方俊生，男，1966年1月25日出生，汉族，住桐城市。
被告：陆正东，男，1955年9月15日出生，汉族，住桐城市。
被告：安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路18号。
法定代表人：张复九，该公司总经理。
本院受理原告孙翠莲、朱某、汪志文、汪子豪诉被告方俊生、陆正东、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙翠莲、朱某、汪志文、汪子豪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙翠莲、朱某、汪志文、汪子豪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙翠莲、朱某、汪志文、汪子豪负担。
审判员 程秀莲
二〇一七年九月六日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执518号
申请执行人袁冬凤，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人胡慧如，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人万星平，男，汉族，吉水县人，住址同上，系胡慧如丈夫。
申请执行人袁冬凤与被执行人胡慧如、万星平民间借贷纠纷一案，经本院于2017年2月20日作出（2016）赣0822民初1863号民事判决书，该判决书判令胡慧如、万星平应在判决生效之日起十日内支付所欠袁冬凤借款220000元及利息。2017年4月10日袁冬凤申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人胡慧如、万星平无财产可供执行，经约谈申请执行人，且本院依法组成合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1863号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十月十一日
书记员 肖凌旭
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第635号
本院于二〇一五年十二月二十九日对上诉人徐智鑫与被上诉人喻红辉、黄元福民间借贷纠纷一案作出的（2015）莆民终字第635号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
判决书中第5页第15行中的“翁国强”更正为“喻红辉”。
审 判 长 陈寿统
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 林毅青
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1019号
申请执行人：陈培龙男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：罗小春女，1973年2月2日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：陈贤升男，1968年10月7日出生，汉族，上杭县华辉公司职员，住上杭县。
本院在2017年7月6日受理的申请执行人陈培龙与被执行人罗小春、陈贤升借款合同纠纷一案，标的188604.67元及利息。查明：查询被执行人银行无存款，查询交警陈贤升名下闽Ｆ×××××汽车已被我院查封、房产、工商均无登记情况，陈贤升在福建省上杭县华辉矿建实业有限公司上班，已冻结每月工资定期扣划分配，其他暂无财产可供执行。申请执行人陈培龙也无法提供被执行人罗小春、陈贤升可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年十月二十六日
书记员 :蓝伟才
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2895号
原告：孙莱辰（曾用名：孙来臣），男，1964年7月15日
出生，汉族，居民，住邹城市。
原告：李勇，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告：于广强，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：刘洪文（系被告于广强之妻），女，1987年11月27
日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孙莱辰、李勇与被告于广强、刘洪文追偿权贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙莱辰、李勇到庭参加诉讼，被告于广强、刘洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莱辰、李勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月4日，被告于广强向孙计军借款20000元，由原告孙来臣及李勇提供担保。借款到期后，借款人于广强未还款。原告孙来臣、李勇作为担保人代偿借款本金及利息46880元。原告孙来臣、李勇多次向被告于广强、刘洪文索要均未受偿，为依法保护原告权利，诉至邹城市人民法院。
被告于广强、刘洪文未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据、债权人孙计军收到还款的证明，原告已经履行了担保义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，被告于广强向债权人孙红君（又名孙计军，男，汉族）借款2万元，由孙莱辰和李勇提供担保，被告于广强和原告孙莱辰、李勇共同其为债权人孙计军出具借据载明“借据今有孙来臣李勇担保借孙计军现金小写：20000.00元大写：贰万元整给于广强用期二月还款2010年12月4日借款还款日期2011年2月4日归还，借据由借款人于广强收回，如到期不归还由担保人孙来臣、李勇偿还全款贰万元。借款人签名：于广强，担保人签名：孙来臣、李勇。2010年12月4日”。2017年5月25日，债权人孙计军出具证明载明“2010年12月4日，于广强向孙计军借款20000元，孙来臣、李勇提供担保，借款到期后，于广强未还款，孙来臣、李勇作为担保人从2011年3月份起自2016年6月共替于广强偿还借款本金及利息共计46880元，证明人：孙计军2017年5月25日”。原告孙莱辰和李勇于2017年6月8日，诉至法院，要求被告于广强和刘洪文承担还款责任。
另查明，两被告系夫妻关系，于2010年9月26日在邹城市民政局办理了结婚登记手续。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债权人与债务人借款到期后后，原告作为担保人履行了担保义务，代为偿还了借款，因此，原告有权依法追偿。本案中，本院依职权对债权人孙红君进行了调查，孙红君陈述“我和孙莱辰熟悉，和于广强不熟悉，孙莱辰和于广强熟悉，2010年12月4日，通过孙莱辰、李勇两人介绍于广强向我借款2万元，用期两个月，约定利息为2分,他们在我为他们写好的借据上签字，我把2万元钱交给了于广强，借款到期后，借款人没能偿还借款本金,他偿还了4个月的利息，之后都是由孙莱辰偿还的。从2011年3月4日到2016年6月4日，孙莱辰偿还了我本息合计45600元”，“是孙莱辰还的，原始借据由孙莱辰收回。李勇没有偿还。全部是用现金的方式给我的钱。没有给其出具收到条，把原借据给他就完啦。是在2016年6月4日，算好账后一次性给付的45600元”。据此，可以认定，被告于广强已经偿还了4个月的利息，即从2011年4月4日起计算至2016年6月4日，共计62个月，应支付的利息为24800元（20000元×月息2分×62个月）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院已经向被告于广强、刘洪文送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于广强、刘洪文于本判决生效后十日内偿还原告孙莱辰代为偿还的借款本息44800元；
二、驳回原告李勇的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告于广强、刘洪文共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一七年八月十四日
书记员 王 莉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初2895号原告：孙莱辰（曾用名：孙来臣），男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住邹城市。原告：李勇，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：于广强，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘洪文（系被告于广强之妻），女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孙莱辰、李勇与被告于广强、刘洪文追偿权贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙莱辰、李勇到庭参加诉讼，被告于广强、刘洪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莱辰、李勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告代偿款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年12月4日，被告于广强向孙计军借款20000元，由原告孙来臣及李勇提供担保。借款到期后，借款人于广强未还款。原告孙来臣、李勇作为担保人代偿借款本金及利息46880元。原告孙来臣、李勇多次向被告于广强、刘洪文索要均未受偿，为依法保护原告权利，诉至邹城市人民法院。被告于广强、刘洪文未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据、债权人孙计军收到还款的证明，原告已经履行了担保义务的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，被告于广强向债权人孙红君（又名孙计军，男，汉族）借款2万元，由孙莱辰和李勇提供担保，被告于广强和原告孙莱辰、李勇共同其为债权人孙计军出具借据载明“借据今有孙来臣李勇担保借孙计军现金小写：20000.00元大写：贰万元整给于广强用期二月还款2010年12月4日借款还款日期2011年2月4日归还，借据由借款人于广强收回，如到期不归还由担保人孙来臣、李勇偿还全款贰万元。借款人签名：于广强，担保人签名：孙来臣、李勇。2010年12月4日”。2017年5月25日，债权人孙计军出具证明载明“2010年12月4日，于广强向孙计军借款20000元，孙来臣、李勇提供担保，借款到期后，于广强未还款，孙来臣、李勇作为担保人从2011年3月份起自2016年6月共替于广强偿还借款本金及利息共计46880元，证明人：孙计军2017年5月25日”。原告孙莱辰和李勇于2017年6月8日，诉至法院，要求被告于广强和刘洪文承担还款责任。另查明，两被告系夫妻关系，于2010年9月26日在邹城市民政局办理了结婚登记手续。上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，债权人与债务人借款到期后后，原告作为担保人履行了担保义务，代为偿还了借款，因此，原告有权依法追偿。本案中，本院依职权对债权人孙红君进行了调查，孙红君陈述“我和孙莱辰熟悉，和于广强不熟悉，孙莱辰和于广强熟悉，2010年12月4日，通过孙莱辰、李勇两人介绍于广强向我借款2万元，用期两个月，约定利息为2分,他们在我为他们写好的借据上签字，我把2万元钱交给了于广强，借款到期后，借款人没能偿还借款本金,他偿还了4个月的利息，之后都是由孙莱辰偿还的。从2011年3月4日到2016年6月4日，孙莱辰偿还了我本息合计45600元”，“是孙莱辰还的，原始借据由孙莱辰收回。李勇没有偿还。全部是用现金的方式给我的钱。没有给其出具收到条，把原借据给他就完啦。是在2016年6月4日，算好账后一次性给付的45600元”。据此，可以认定，被告于广强已经偿还了4个月的利息，即从2011年4月4日起计算至2016年6月4日，共计62个月，应支付的利息为24800元（20000元×月息2分×62个月）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院已经向被告于广强、刘洪文送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，两被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广强、刘洪文于本判决生效后十日内偿还原告孙莱辰代为偿还的借款本息44800元；二、驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费150元，由被告于广强、刘洪文共同负担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年八月十四日书记员  王 莉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3614号
原告：张立红，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：王小波，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：王凌富，男，1977年5月22日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市兴隆县。
原告张立红与被告王小波、王凌富共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张立红于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立红撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张立红负担。
审判员 冯静
二〇一七年十月三十日
书记员 韩颖
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初214号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人赵维清，男，1991年2月23日出生，汉族，江苏省射阳县人，大专文化，个体，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人赵维清犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。被告人赵维清到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年2月1日17时许，被告人赵维清驾驶苏Ｊ×××××号中型普通客车，途经建湖县冈高线由东向西行驶，行至上冈镇南庄村六组路段，车辆右前部撞上从道路北侧向南侧横过马路的被害人陈某（女，殁年74岁），陈某送医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人赵维清负事故的主要责任。事故发生后，被告人赵维清主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，与被害方达成补偿协议，并获得谅解。公诉机关据此认为，被告人赵维清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵维清在庭审中无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人王某、吴某的证言，被告人赵维清的供述，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵维清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵维清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵维清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵维清与被害人近亲属达成补偿协议，并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵维清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一七年七月七日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第343号
申请执行人：张贵民，男，汉族，1976年4月4日生，农民，住所地永吉县。
被执行人：邓玉琢，男，汉族，1950年8月2日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人张贵民与被执行人邓玉琢民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邓玉琢暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第111号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张逸哲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1938号
罪犯黄卿电，男，1966年4月20日出生于福建省南安市，汉族，文盲，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年6月25日作出（2015）南刑初字第787号刑事判决，以被告人黄卿电犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年1月9日起至2022年7月8日止），责令被告人黄卿电退出违法所得赃款人民币97120元，返还各被告人。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄卿电系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年8月累积考核分2594.5分，表扬4次。
另查明，罪犯黄卿电住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯黄卿电家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄卿电在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄卿电减去有期徒刑五个月，刑期自2015年1月9日起至2022年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03830号
原告刘桂芳。
被告张立顶。
被告夏青云。
委托代理人张立顶。
被告张向阳。
原告刘桂芳与被告张立顶、夏青云、张向阳物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂芳，被告张立顶、夏青云到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘桂芳诉称，她与被告张向阳原系夫妻关系，其户籍因婚迁至以张向阳父亲被告张立顶为户主的家庭户中。2012年双方户口所在的西甘河村拆迁，她与本村村民一样获赔安置房住房70平方米、商铺10平方米。2013年9月，她与被告张向阳感情破裂，经长安区人民法院（2013）长民初字第03936号民事判决书判决离婚，由于当时拆迁安置房未建成，所以离婚时未能处理房产问题。现在该小区安置房已经建成并经华商报2015年7月2日通告回迁，已启动回迁安置，故起诉：1、确认被告张立顶户下安置给她的位于西安市高新区通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆社区70平方米住房、10平方米商用房权利归其所有。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张立顶、夏青云承认2012年7月，他村因三星项目拆迁，他作为户主与拆迁人签订拆迁安置协议，获得安置他、夏青云、张向阳、张文博和刘桂芳共五人的安置住房350平方米及商用房50平方米以及原告与被告张向阳经长安区人民法院（2013）长民初字第03936号民事判决书判决离婚属实。但辩称虽然拆迁时给原告刘桂芳按人头安置住房70平方米及商用房10平方米，但因原告为骗取财产与儿子张向阳结婚，且结婚时间短暂，故原告所得的安置房及商铺应归国家所有，不应给其安置。
被告张向阳经合法传唤未到庭进行答辩。
经审理查明，原告刘桂芳与被告张向阳2012年4月5日登记结婚，2012年4月10日原告刘桂芳将户籍从陕西省宝鸡市扶风县转至被告户籍所在西甘河村三组。2012年4月，原、被告所在的西甘河村因“三星项目”被征用而拆迁。根据拆迁安置方案规定，村民每人获得拆迁安置住房70平方米，商用房10平方米。2012年8月17日被告张立顶作为户主与拆迁人签订拆迁安置补偿协议。按该协议原、被告家庭含原告在内共5人获得建筑面积70平米的住房5套共350平方米、商用房50平方米。2013年9月原告刘桂芳与被告张向阳经长安区人民法院（2013）长民初字第03936号民事判决书判决离婚，因拆迁安置的住房及商用房当时并未实际建成，故该案中对上述安置房产并未处理。2015年9月原、被告所在村组安置房建成并且正在回迁安置中。现原告刘桂芳诉至法院，要求确认被告张立顶所签拆迁安置协议中安置给原告名下位于西安市高新区通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆社区70平方米住房，10平方米商用房权利归其所有。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告张立顶户口本、拆迁安置方案、拆迁安置补偿协议、西甘河村回迁信息公示、（2013）长民初字第03936号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘桂芳2012年4月10日因婚将户口迁入三被告所在村组后，即具有该村组村民资格，理应与该村组其他村民享有同等的村民待遇。依据拆迁安置方案，原告有权获得按人所分的安置房产权益，且在被告张立顶所签的安置协议中已经取得，该安置房权益在原告与被告张向阳离婚后理应归原告所有，故原告之诉应予支持。被告辩称理由不成立，不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
确认被告张立顶被拆迁户名下安置给原告刘桂芳的位于西安市高新区通讯产业园三星闪存项目长安区兴隆社区70平方米住房、10平方米商用房的权利归原告刘桂芳所有。
本案受理费100元，原告刘桂芳已预交，由三被告连带承担，在支付上述款项时一并给付原告刘桂芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙梓萌
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初309号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：姜某，女，1960年11月2日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年3月30日被平邑县公安局取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检未检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人姜某犯拐卖儿童罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员徐蕾出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年农历10月15日，被告人姜某帮助平邑街道办事处白庄村村民王某甲从他人手中，以32000元的价格购买一名女婴，该女婴现由王某甲收养。被告人姜某没有从中牟利。
另查明，被告人姜某于2017年3月30日主动到平邑县公安局流峪派出所投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人王某甲、王某乙、周某的证言，辨认笔录及照片，情况说明，户籍信息，抓获经过及被告人姜某在侦查阶段的供述等证据予以证实。被告人在法庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某为他人居间介绍，买卖婴儿，其行为构成拐卖儿童罪，应依法追究被告人的刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人姜某系居间介绍，在犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；姜某自动到案并如实供述其犯罪事实，系自首;姜某犯罪情节轻微，且没有从中牟利。综合考量，应对被告人姜某减轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人姜某适用缓刑。在此期间，被告人姜某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币15000元（已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年八月八日
书 记 员 窦然然
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执637号
申请执行人赵世杰，男，住四川省射洪县。
被执行人杨伟，男，住龙川县。
申请执行人赵世杰诉被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤1622民初155号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨伟未按照该法律文书确认的期限向申请执行人赵世杰偿还借款本金40000元及违约金12000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人杨伟外出地址不明，其在车辆、工商、房地产等部门无可供执行财产。2017年5月3日，本院依法冻结了被执行人杨伟在交通银行、中国工商银行的账户（无足额存款），并将其纳入失信被执行人名单。上述财产查控情况已告知了申请执行人赵世杰。申请执行人赵世杰在规定期限未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执�财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执637号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 胡群生
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年五月九日
书 记 员 邝燕萍
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第519号
申请执行人刘志飞，男，汉族。
被执行人赵燕军，男，汉族。
被执行人唐慧芳，女，汉族。
本院在执行刘志飞与赵燕军、唐慧芳人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人赵燕军、唐慧芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵燕军、唐慧芳的名下财产15134.92元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年五月十五日
书记员 张 良
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3047号
原告：于振江，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。
被告：韩佰生，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：刘昊，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地海拉尔区胜利办一路23号，组织机构代码号67435464-9。
负责人：丁力，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司查勘员。
原告于振江与被告韩佰生、被告刘昊、被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称”呼伦贝尔永诚财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振江及委托诉讼代理人张宇、被告韩佰生、被告刘昊、被告呼伦贝尔永诚财险公司的委托诉讼代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于振江向本院提出诉讼请求：要求被告韩佰生及呼伦贝尔永诚财险公司赔偿原告医疗费11,837.48元、误工费3,289.76元、护理费3,289.76元、伙食补助费2,900元，总计21,317元，放弃对被告刘昊的诉讼请求。事实和理由：2016年8月10日，被告韩佰生驾驶无号牌两轮摩托车沿新建111国道由东向西行驶至阿荣旗某村两公里处，因避让刘昊驾驶的长城普通货车而摔倒，将原告撞伤，经交警部门认定原告无责任，韩佰生承担主要责任，刘昊承担次要责任。刘昊驾驶的车辆在呼伦贝尔永诚财险公司投保了交强险，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩佰生辩称，韩佰生的摩托车正常行驶，由于刘昊的车掉头，致使韩佰生的摩托车滑倒了，把原告刮伤了，对于原告的起诉，请求法院依法判决。
被告刘昊辩称，请求法院依法判决。
被告呼伦贝尔永诚财险公司辩称，刘昊驾驶的车辆确实在被告保险公司投保了保险，事故发生时在保险期限内。对于原告的诉讼请求，由于韩佰生的摩托车没有投保交强险，所有损失应与韩佰生共同承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日12时30分许，被告韩佰生驾驶无号牌两轮摩托车沿新建111国道由东向西行驶至××旗处，因避让由被告刘昊驾驶的×××号由西向东行驶正在掉头的长城牌轻型普通货车时，摩托车摔倒后因失控滑行时又将原告于振江撞伤，造成摩托车损坏，韩佰生、于振江受伤的交通事故。该事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，韩佰生未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的两轮摩托车上路行驶，遇有对向车辆掉头时，未提前减速通行，操作不当致使摩托车失控，承担此次事故主要责任；刘昊驾驶机动车掉头时占用路面，妨碍直行车辆通行，承担此次交通事故的次要责任；于振江无责任。原告受伤后在阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为右侧第一掌骨骨折、双侧肺下叶创伤性湿肺、头部闭合性外伤、双小腿闭合性外伤，共住院29天，原告支出住院费10,711.48元、门诊费1,126元。
另查明，原告于振江无固定职业。被告韩佰生驾驶的两轮摩托车未投保交强险。被告刘昊驾驶的肇事车辆在被告呼伦贝尔永诚财险公司处投保有交强险，此次交通事故发生在保险期间内。根据交强险相关规定，交强险责任限额中死亡伤残责任赔偿限额为11万元、医疗费用责任赔偿限额为1万元、财产损失责任赔偿限额为2千元。
本院认为，公民的身体健康权应予保护。本案被告韩佰生驾驶两轮摩托车因避让被告刘昊驾驶的轻型货车造成摩托车失控致原告受伤，经交警部门认定韩佰生承担事故主要责任，刘昊承担事故次要责任，原告无责任，本院对该认定予以采信。由于被告刘昊驾驶的车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”的规定，被告呼伦贝尔永诚财险公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，尚有不足的，由事故双方按照过错比例承担相应责任。由于原告主动放弃对被告刘昊一方的赔偿请求，并且被告韩佰生的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，故应由被告韩佰生承担相应责任。
对于原告主张的相关赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故受伤造成的损失，经本院审查核定为：1、医疗费，根据原告提供的票据确定为11,837.48元；2、住院伙食补助费，按照原告住院天数为2,900元（29天×100元/天）；3、护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照自治区上一年度居民服务业平均工资标准（113.44元/天）计算，根据原告住院天数其护理费为3,289.76元（29天×113.44元/天）；4、误工费，原告无固定职业，误工费标准按照自治区上一年度居民服务业平均工资标准（113.44元/天）计算，核定误工费为3,289.76元（29天×113.44元/天）。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用责任赔偿限额项下，总额为14,737.48元已超出交强险责任限额，超出部分为4,737.48元，应由被告韩佰生负责；护理费、误工费属于交强险伤残责任赔偿限额项下，总额为6,579.52元未超出交强险责任限额，按照原告的诉讼请求，其未超出交强险部分均应由被告呼伦贝尔永诚财险公司负责赔偿。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条关于判决的规定，判决如下：
原告于振江的医疗费11,837.48元、住院伙食补助费2,900元、护理费3,289.76元、误工费3,289.76元，总计21,317元，由被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告16,579.52元，由被告韩佰生赔偿原告4,737.48元，上述款项于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.92元减半收取计166.46元，由被告韩佰生负担116.52元，由原告于振江负担49.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张日波
二〇一六年十二月六日
书记员 侯 萌
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初640号
自诉人赵二寒，女，生于1981年3月17日，汉族，住河南省镇平县。
被告人王润香，女，生于1975年3月29日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人赵二寒以被告人王润香犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵二寒以已与被告人王润香达成和解协议，并已履行完毕为由，申请撤回对王润香的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵二寒撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年九月二十日
书记员 张婉斌
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初123号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人宋某某，女，汉族，1991年12月6日生于云南省师宗县，职高文化。因涉嫌贩卖毒品一案，于2017年3月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年3月20日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2017年3月6日16时许，被告人宋某某在师宗县丹凤东路老教育局对面红绿灯处向吸毒人员秦某某贩卖毒品“小马”时被公安机关当场抓获。民警当场从吸毒人员秦某某身上查获疑似冰毒片剂7颗，并从被告人宋某某身上查获毒资200元人民币。经称量，缴获的疑似冰毒片剂毛重0.76克，净重0.65克。经鉴定，缴获的疑似毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、证人证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取毒品记录、毒品称量记录、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某某违反毒品管理制度，贩卖毒品冰毒片剂7颗，净重0.65克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人宋某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2017年3月6日16时左右，被告人宋某某在师宗县丹凤东路老教育局对面红绿灯处向吸毒人员秦某某贩卖毒品可疑物“小马”时被公安机关当场抓获。民警当场从吸毒人员秦某某身上查获疑似冰毒片剂7颗，并从被告人宋某某身上查获毒资人民币200元。经称量，查获的疑似冰毒片剂毛重0.76克，净重0.65克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人宋某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、证人证言、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取毒品记录、毒品称量记录、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 孙 超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李芸溶
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1228号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人何××，男，31岁（1983年2月24出生）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月15日被羁押，同年7月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人杨春香，北京市华鹏律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人何××犯非法持有枪支罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人何××及辩护人杨春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年7月间，被告人何××在北京市昌平区东小口镇家中，非法持有枪状物21支，经鉴定，其中6支枪状物均认定为枪支。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的破案报告及到案经过，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，照片，牡丹卡交易明细，收缴枪支违禁品收据，被告人何××的身份证明材料及被告人何××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人何××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何××犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人何××系初犯，有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人何××案发后经电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何××犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 屈宝玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊文超
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1207号
原告：成武县天慈芦荟科学养生研究所，住所地成武县天宫镇翟楼村**号。
法定代表人：申传起，所长。
委托诉讼代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。
被告：山东库拉索芦荟生物科技有限公司，住所地菏泽市开发区黄河路与广州路交叉口东50米。
法定代表人：杨秋荣，执行董事。
委托诉讼代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹利民，男，1969年10月17日出生，住菏泽市牡丹区。
原告成武县天慈芦荟科学养生研究所（以下简称天慈芦荟研究所）与被告山东库拉索芦荟生物科技有限公司（以下简称库拉索公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天慈芦荟研究所的法定代表人申传起及委托诉讼代理人郭喜明、被告库拉索公司的委托诉讼代理人桑希广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天慈芦荟研究所向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的技术服务合同；2、判决被告立即停止使用原告的生产技术；3、判决被告支付约定兼职费用和技术服务费用44120元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订技术服务合同，约定甲方（被告）聘任乙方（原告）为其长期提供技术支持，甲方按月支付乙方兼职工资3000元、技术服务费3000元。原告按合同履行义务后，被告拒绝支付兼职费用及技术服务费共计44120元，原告向被告发去律师函催告，被告仍不履行合同义务。庭审过程中，原告变更诉讼请求，不再要求诉讼请求第二项。
库拉索公司辩称，原、被告签订的涉案合同，因原告并未实际履行，所以被告不应支付任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。同意解除涉案合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：2015年4月16日，原、被告签订了《技术服务合同》，约定甲方（被告）聘任乙方（原告）为其长期提供技术支持，甲方按月支付乙方兼职工资3000元、技术服务费3000元。2016年7月13日，由申传起、李亚风签字的《证明》上显示：尹利民欠申传起工资、崔化剂款、芦荟干粉胶囊款共计82710元，扣除申传起欠尹利民酵素款等款项，尹利民欠申传起共计42210元。原告主张李亚风曾系被告公司办公室主任，被告不予认可。
另查明，尹利民为山东库拉索芦荟生物科技有限公司监事。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张向被告提供了技术服务，应负有相应的举证责任；原告要求被告支付技术服务费，向法庭提交了由申传起、李亚风签字的《证明》,该《证明》没有被告公司法人的签字或盖章予以确认，原告陈述李亚风系被告公司办公室主任，被告不予认可，原告也未提供其他证据证明李亚风是被告公司员工或受公司的委托。原告委托律师向被告出具的律师函中，因未写明被告所欠兼职工资及技术服务费具体数额，不足以证明待证事实。原告亦未能提交被告对技术服务费金额予以确认的证据，原告应承担相应的举证不能的法律后果。原告主张其已按约向被告提供技术服务的事实证据不足，其要求被告支付技术服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告请求解除与被告签订的技术服务合同，被告在庭审中表示愿意与原告解除上述合同，故本院对原告起诉要求与被告解除合同的请求，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告成武县天慈芦荟科学养生研究所与被告山东库拉索芦荟生物科技有限公司签订的技术服务合同;
二、驳回原告成武县天慈芦荟科学养生研究所的其他诉讼请求。
案件受理费1003元，减半收取计502元，由原告成武县天慈芦荟科学养生研究所负担402元，被告山东库拉索芦荟生物科技有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 何 瑾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨晓晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终906号
上诉人（原审被告）：周成星，男，1976年1月26日生，汉族，安徽省枞阳县人，无固定职业，住广西柳州市城中区，
被上诉人（原审原告）：胡卫国，男，1971年11月11日生，汉族，安徽省枞阳县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
原审被告：张定全，男，1975年2月22日生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县，现羁押于柳城县看守所，
原审被告：熊佩玉，女，1985年12月10日生，壮族，广西武宣县人，户籍所在地：广西武宣县，
上诉人周成星因与被上诉人胡卫国及原审被告张定全、熊佩玉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人周成星、被上诉人胡卫国的委托诉讼代理人及原审被告熊佩玉到庭参加诉讼。本院于2017年5月19日到柳城县看守所对原审被告张定全进行了询问。本案现已审理终结。
上诉人周成星的上诉请求：请求撤销(2016)桂0203民初3320号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不准确，证据不足。借款合同属于实践性合同，借款金额应以出借人实际交付的借款数目为准。对于本案的借款金额，一审中被上诉人胡卫国(即出借人)主张300000元，但仅提供了交付294000元转款凭证，而其中6000元以现金支付仅仅有其口头陈述并无其他相关证据予以证实。综上所述，上诉人认为：在被上诉人胡卫国证据不足的情况下，一审法院认定被上诉人出借的本金为300000元，属认定事实不清，证据不足，故请求柳州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡卫国辩称，一审事实清楚，请求维持原判，驳回对方上诉请求。张定全向被上诉人借款是事实，借条上载明张定全向被上诉人借到款项300000元，且有转账凭证作为证据，还有6000元现金是在门面取现金给张定全的。综上，一审事实清楚，请求维持一审判决。
原审被告张定全陈述，其本人收到了胡卫国300000元。
原审被告熊佩玉陈述，具体借款情况不是很清楚，是张定全借的款。
一审法院认定事实：2015年4月27日，张定全向胡卫国借款300000元，约定借款时间为一年，定于2016年5月26日归还，张定全同时出具借条一份给胡卫国收执，周成星作为担保人在借条上签名。同日，胡卫国通过其妻子姚爱霞账户转账294000元至熊佩玉账户，胡卫国陈述余款6000元系现金支付。还款期限届满，张定全未履行还款义务。为此，胡卫国诉至本院，提出前述请求。另查明，张定全与熊佩玉于2012年8月22日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿。张定全在出具给胡卫国的借条上注明借到300000元，对此一审法院予以确认，张定全应履行还款义务，因双方未约定借款利率，张定全应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。该借款系张定全与熊佩玉夫妻关系存续期间张定全向胡卫国所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故熊佩玉应与张定全共同履行还款义务。因胡卫国与周成星未对周成星的保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，周成星应对张定全、熊佩玉上述所负债务承担连带保证责任。周成星承担保证责任后，有权向张定全、熊佩玉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、张定全、熊佩玉应于本案判决生效之日起十日内向胡卫国偿还借款300000元及该款利息（利息计算从2016年5月27日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计）；二、周成星对张定全、熊佩玉上述所负债务承担连带清偿责任；周成星承担保证责任后，有权向张定全、熊佩玉追偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。案件受理费5865元，保全费2050元，合计7915元（胡卫国已预交），由张定全、熊佩玉、周成星负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人周成星对一审认定胡卫国现金支付给张定全6000元的事实异议，认为转账凭据上只显示为294000元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，2015年4月27日，张定全向胡卫国出具了一张“今借到胡卫国人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”的借条，借条上也没有约定利息。被上诉人称其中现金支付6000元给张定全，其数额不大，符合民事交易的习惯。张定全本人也自认收到胡卫国300000元。故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张定全与胡卫国签订的借条合法有效，周成星承担连带保证责任。张定全、胡卫国以及周成星为完全民事行为能力人，签订借条时各方的文化水平和认知能力能够理解借条上载明的“今借到胡卫国人民币叁拾万元整（￥300000.00元）”以及“保证人”的意识表示。
综上所述，上诉人周成星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5865元（上诉人周成星已预交），由周成星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佳
审 判 员 黄 昕
审 判 员 吴媚媚
appoint
二〇一七年五月二十三日
代代书记员 廖靖康
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第171号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年1月16日晚20时37分许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已被强制报废的牌照为“浙C×××××”号普通二轮摩托车行经平阳县水头镇凤尾路243号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为194mg／100ml，达到醉酒的标准。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，酒精呼气测试单，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无证驾驶已被强制报废的机动车，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年5月1日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年二月十三日
代书记员 郑元昌
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初112号
原告：陈英，女，1957年12月18日出生，汉族，退休工人，住所地林口县。
被告：管德东，男，1964年10月5日出生，汉族，退休工人，住所地林口县。
原告陈英与被告管德东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告管德东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈英向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2011年4月13日向陈英借现金80000元，原告多次催要至今未给付，特诉至法院。
被告管德东经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
1.原告提供的欠款协议书一份，证实被告管德东向原告借款80000元的事实，该证据有管德东本人签字，形式要件符合法律规定，本院予以采信。
本院认定的事实：2011年4月13日，被告管德东向陈英、成炳顺、陶兴柱、鄂文太四人共借款380000元，其中成炳顺70000元、陈英80000元、陶兴柱170000元、鄂文太60000元。被告管德东统一出具了一份协议书，将向四人的借款数额写在了一起，未约定利息及还款期限。以上为本案基本事实。
本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款是否有事实依据和法律依据；原告陈英以被告管德东拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告出具的欠据，欠据上有被告管德东本人的签名，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管德东给付原告陈英借款本金80000元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告管德东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王静玉
审判员 付倞佶
审判员 王 磊
二〇一七年五月十一日
书记员 李瑞琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5092号
原告李洪岩，男，1969年11月28日出生，汉族,住黑龙江省兰西县。
被告丁国才，男，1971年1月13日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
被告王福录，男，1977年1月5日出生，汉族,住黑龙江省青冈县。
本院在审理原告李洪岩与被告丁国才、王福录民间借贷纠纷一案过程中，原告李洪岩于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李洪岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李洪岩负担（原告预交案件受理费3700元，另3675元返还原告）。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 申 陆
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初127号
原告杨素环，女，1958年2月3日出生，满族，无职业。
被告额日德木图，男，1972年11月6日出生，蒙古族，牧民。
被告吉木色，女，1974年12月31日出生，蒙古族，牧民。
被告那顺乌日图，男，1965年8月15日出生，蒙古族，牧民。
原告杨素环诉被告额日德木图、吉木色、那顺乌日图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日被告额日德木图、吉木色因急需用钱从原告处借了13,600.00元，并当日给原告出具了借条一枚，还款日期为2016年12月10日，被告那顺乌日图提供担保。被告额日德木图、吉木色于2016年12月21日还了借款3,600.00元，并约定剩余10,000.00元在一个星期内还清，但到期后被告额日德木图、吉木色未履行给付义务，原告也多次催要，但被告额日德木图、吉木色以各种理由推拖不还，无奈向法院提起诉讼，请求依法判令被告额日德木图、吉木色立即偿还原告借款10,000.00元及利息（利息从2016年12月11日起到还清全部借款之日止按年利率24%计算）；被告那顺乌日图承担连带保证责任，本案诉讼费用及其他费用由被告额日德木图、吉木色承担。
被告额日德木图辩称，借款属实，当时是借了10,000.00元，利息按3分算的，利息3,600.00元已还，本金10,000.00元说好在一个星期之内还，但是没还上，现在想分期还款。原告说的要24%的利息我不同意，应该按6%计算。
被告吉木色辩称，借款属实，已经给了3,600.00元，本金10,000.00元说好在一个星期之内还，但是没还上，原告说的要24%的利息我不同意，应该按6%计算。
被告那顺乌日图辩称，我是担保人是属实，他们已经还了利息3,600.00元，希望被告额日德木图、吉木色赶快把剩下的10,000.00元还给原告。我也不容易，原告天天找我要钱。
经审理查明，2015年10月20日被告额日德木图、吉木色从原告杨素环处借款13,600.00元，约定2016年12月10日还款，并给原告杨素环出具了借条，由被告那顺乌日图提供担保。被告额日德木图、吉木色于2016年12月21日还借款3,600.00元，剩余借款10,000.00元至今未还。
上述事实有2015年10月20日的借条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年10月20日的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系，被告额日德木图、吉木色应按约定履行给付义务。原告主张的利息因借条未约定利息，利息应从2016年12月11日起还清日止按年利率6%计算。被告那顺乌日图的担保期在担保期间，因此承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告额日德木图、吉木色在本判决生效后十日内偿还原告杨素环借款人民币10,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年12月11日起还清日为止）。
二、被告那顺乌日图对此案承担连带偿还责任。
案件受理费50.00元（原告已交纳），减半收取25.00由被告额日德木图、吉木色负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 图 雅
二〇一七年四月十四日
书记员 赛音乌力吉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24211号
原告广州公捷文化传媒广告有限公司，住址广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼B区B13房，统一社会信用代码91440106MA59A9JC2B。
法定代表人罗章胜。
委托代理人梁伟生，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人曾祥发，广东红棉律师事务所律师。
被告深圳天安智慧数码园区运营有限公司，住址广东省深圳市福田区天安数码城天安保安楼（天安管理中心楼）1-3楼，统一社会信用代码91440300618813652M。
法定代表人邹华。
委托代理人王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人洪迪琛，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告广州公捷文化传媒广告有限公司诉被告深圳天安智慧数码园区运营有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州公捷文化传媒广告有限公司撤回起诉。
本案预收案件受理费529822元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何彦（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2331号之一
原告：云院清，女，蒙古族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：刘润明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。
经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。
被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王启纳，该公司总经理。
原告云院清诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：2015年11月3日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值129,500元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。但过完年之后，原告通过电话向被告紫鑫园经销部催货，但其以各种理由拖延，迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。
本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告云院清的起诉。
案件受理费2,890元（原告已预交），全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 郭 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方 玲