wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执118-1号
申请执行人：聂冬根，男，汉族，1966年11月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘健，男，汉族，1977年9月10日生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：刘红艳，女，汉族，1977年10月11日生，住江西省吉安市安福县。
被执行人：江西赣博置业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：唐英慧。
本院于2015年11月5日作出的（2014）洪民二初字第386号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人聂冬根偿还借款600万元及利息（自2013年1月23日至付清全部借款之日止，按年利率6.15%的四倍计算）、案件受理费67800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘健、刘红艳、江西赣博置业有限公司银行存款6145909元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年四月二十日
书记员 李学兴
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第342号
上诉人（原审原告）：沈建国。
委托代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州融德担保有限公司。
法定代表人：陆引田。
上诉人沈建国为与被上诉人湖州融德担保有限公司（以下简称融德公司）追偿权纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德商初字第617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：案外人谢才娜曾以本案沈建国、融德公司、案外人陆引田及方彦杰四人为共同借款人且均未履行还款义务为由，向该院起诉，要求该四人承担还款及付息责任。原审法院经审理，于2013年10月9日出具（2013）湖德商初字第125号民事判决，认定2012年7月1日，沈建国、融德公司、陆引田及方彦杰向谢才娜借款，共同出具借据一份，载明借款金额为200万元，借款期限为一年（2012年7月1日至2013年6月29日），利息为月息1.5分，每月1日支付利息，如提前还款需提前一个月告知，到期归还本息。谢才娜于当日和次日出借款项计200万元。四借款人未按时支付利息，谢才娜催讨未果，诉至原审法院。原审法院判决沈建国、融德公司、陆引田及方彦杰共同归还谢才娜借款200万元并支付借款利息15万元（2012年11月1日始至2013年3月31日止，其后发生的利息按照月息1.5分计算，直至本息清偿完毕之日）。
沈建国于2014年10月29日向原审法院起诉，请求判令：融德公司立即偿还沈建国590396.31元，并支付利息损失（自2014年10月22日始至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算）。原审庭审中，沈建国自愿放弃要求融德公司支付利息损失的诉讼请求。
融德公司一审未作答辩。
原审法院认为：本案沈建国作为借款人，在履行（2013）湖德商初字第125号民事判决确定的给付义务后，其他三名共同借款人应当向沈建国支付自己应当承担的份额。根据《执行和解协议书》，谢才娜实际收到的清偿款为368550元（陆引田支付）＋590396.31元（沈建国支付）=958646.31元。各共同借款人之间未约定债务承担的内部份额，根据有关法律规定及本案实际情况，应按照等分原则处理，即每人应当清偿的借款数额为239736.57元（958946.31元÷4=239736.57元）。现沈建国清偿的款项已超过其应当承担的份额，而融德公司作为生效民事判决书确定的债务人之一，未向沈建国清偿其应当承担的份额。因此，沈建国请求融德公司偿还款项，理由正当，但主张的数额有误，原审法院予以更正，在175329.87元的数额内予以支持（沈建国应当清偿239736.57元，实际清偿590396.31元，可追偿的数额为590396.31元-239736.57元=350659.74元。因另一借款人陆引田已清偿368550元，亦超过其应当清偿的数额，故沈建国可向融德公司追偿的数额为350659.74元÷2=175329.87元），对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决荣德公司在该判决生效之日起七日内支付沈建国代偿款175329.87元；驳回沈建国的其他诉讼请求。案件受理费9704元元，由沈建国负担6822元，融德公司负担2882元。沈建国不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决判令融德公司只在175329.87元额内向沈建国支付代偿款，认定事实和适用法律错误。一、原审法院以另案（2013）湖德商初字第125号民事判决对外承担法律责任的认定来否定内部关系，混淆了内部关系和对外经法院推定法律关系的区别，认定事实错误。本案纠纷的起因是（2013）湖德商初字第125号民事判决，该判决虽然认定沈建国、融德公司、陆引田及方彦杰共同归还谢才娜借款200万元及15万元利息，但原审判决不能据此否定该借款系融德公司借款的内部约定。二、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条的规定，虽然（2013）湖德商初字第125号民事判决最终判令沈建国、荣德公司、陆引田及方彦杰共同归还谢才娜借款200万元及15万利息，但不能据此否定该借款系融德公司借款的事实，并且，该事实有沈建国、方彦杰在（2013）湖德商初字第125号民事案件庭审认定的事实以及借款由融德公司和融德法定代表人陆引田受领的事实可以予以证明。据此，对内清偿责任应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判融德公司立即偿还沈建国590396.31元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。融德公司二审未作答辩。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为沈建国是否可以要求融德公司偿还其已履行债务的全部金额。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。通过分析上述法律条款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条虽然对连带债务人之间如何承担债务作了规定，但只是概括性规定。如何确认连带债务人之间的责任，基于公平原则对《中华人民共和国民法通则》第八十七条进行理解，应遵循以下几个原则：共同借款人之间有无约定，有约定，按当事人约定；如果没有约定，按获利比例或使用比例来确定；如果获利比例或使用比例无法确定，则推定为平均份额。本案中，并无证据证明沈建国与融德公司、陆引田、方彦杰之间约定了债务承担份额。关于获利比例或使用比例如何确定的问题，虽然（2013）湖德商初字第125号民事判决查明200万借款分别汇入融德公司和陆引田账户，但借款汇入融德公司和陆引田账户，并不意味着融德公司和陆引田必然为借款的实际使用人。因此，沈建国提出200万借款的实际使用人为融德公司，其应承担全部偿还责任的意见，应承担继续举证的责任。但本案中，除沈建国及方彦杰在（2013）湖德商初字第125号案件中的陈述外，并无其他证据予以佐证，在融德公司未到庭答辩，且沈建国、方彦杰与融德公司之间存在明显利益冲突的情形下，获利比例或使用比例难以确定，应推定沈建国与融德公司、陆引田、方彦杰平均分担责任。由此，原审法院按照等分原则确定上述共同借款人之间的份额，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。沈建国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9704元，由上诉人沈建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 周 历
代理审判员 唐伟伟
二○一五年七月二十○日
书 记 员 陈 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3110号
罪犯柏建军，男，汉族，1970年3月10日出生，上海市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年1月15日作出（2007）沙刑初字第128号刑事判决，认定柏建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50%。服刑期间，经本院2009年、2010年、2012年、2014年四次裁定减刑五年，现刑期止日为2016年8月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯柏建军的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯柏建军在服刑改造期间，二次被评为监狱改造积极分子，获季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请假释。
经审理查明，罪犯柏建军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年7月、2015年1月被评为监狱改造积极分子二次，2014年7月、11月、2015年3月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏建军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，不再具有社会危害性，准予对其假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏建军予以假释。（假释考验期自假释之日起计算至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3514号
原告李斌。
委托代理人（特别授权代理）丁华钦。
被告茅胜雁。
原告李斌与被告茅胜雁民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人丁华钦、被告茅胜雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌诉称，被告于2012年2月14日向原告借款人民币30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为一年，利息按3%月息计付。因被告未能按约还款，故请求判令被告归还原告借款30万元及利息135000元（2013年8月14日到2014年10月14日，共14个月，按合同约定月息3%计算，加上2012年其中一个月未付）。
被告茅胜雁辩称，其和原告不认识，和原告妻子认识。借条是其写的，钱是其拿的，但不是其用的，是帮别人拿的，利息也不是其支付的，只不过通过其的账号过了过手。被告茅胜雁未提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据1、借款合同一份，以证明2012年2月14日，原、被告签订借款合同，明确约定借款金额及借款利息，同时明确借款时间为一年的事实；证据2、工商银行自助服务终端凭条复印件一份，以证明双方签订借款合同后原告即通过银行自助服务终端把本金30万元打入被告账户的事实。上述证据，被告经质证无异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定，原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且被告经质证无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年2月14日，原、被告签订借款合同一份，载明由被告向原告借款30万元，借款时间为一年，借款利息为月息3%，利息按月支付。当日，原告通过银行汇入被告账户30万元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，因原、被告双方约定的利息已超过民间借贷的利率最高不超过银行同期同类贷款基准利率的四倍的法律规定，超出部分不予保护。故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告茅胜雁归还给原告李斌借款人民币30万元，并支付自2012年2月14日起至2014年10月14日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（应扣除已支付的利息153000元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3913元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7825元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一四年十一月二十四日
书记员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执295号之一
申请执行人江油市攀峰建材销售有限公司，住所地江油市城区太白中路金鹏现代城1栋7楼24号。
法定代表人谢斌，经理。
被执行人江油汇元混凝土有限责任公司，住所地江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人胡洪贵。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3838号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络对被执行人银行存款、车辆进行查询；对被执行人房产、证券进行了现场查询，被执行人名下无可供执行银行存款，申请执行人已实现债权金额450000元，未到位金额为1906310.04元，诉讼保全费共计17720元。2017年5月11日，本院受理李峰等申请被执行人破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781民初3838号民事调解书执行程序，如被执行人没有被宣告破产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年五月二十七日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执295号
申请执行人江油市攀峰建材销售有限公司，住所地江油市城区太白中路金鹏现代城1栋7楼24号。
法定代表人谢斌，经理。
被执行人江油汇元混凝土有限责任公司，住所地江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号。
法定代表人胡洪贵。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3838号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油汇元混凝土有限责任公司的银行存款2，356，310.04元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费14，200元，保全费3520元，执行费26，140元，合计43，860从被执行人江油汇元混凝土有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年一月二十六日
书记员 鞠 萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初469号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告李海涛，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇二委*组。
被告李晓丰，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告胡立勇，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告王辉，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告王新生，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李海涛、李晓丰、胡立勇、王辉、王新生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告李晓丰、胡立勇到庭参加诉讼，被告李海涛、王辉、王新生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月29日原告与被告李海涛、李晓丰、胡立勇、王辉、王新生签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告李海涛未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告李海涛偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告李晓丰、胡立勇、王辉、王新生对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告李晓丰辩称，借款属实，联保属实，同意承担担保责任。
被告胡立勇辩称，借款属实，联保属实，同意承担担保责任。
被告李海涛、王辉、王新生经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年11月29日被告李海涛、李晓丰、胡立勇、王辉、王新生分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年11月29日被告李海涛、李晓丰、胡立勇、王辉、王新生分别在原告处贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月14日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村民委员会证明一份。拟证实被告王新生常年在外打工，下落不明。
证据六、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实被告李海涛常年在外打工，下落不明，无法联系。
被告李晓丰、胡立勇对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告李晓丰、胡立勇对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告李海涛、王辉、王新生未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交六份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月29日原告与被告李海涛、李晓丰、胡立勇、王辉、王新生签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告李海涛、李晓丰、胡立勇、王辉、王新生分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告李海涛、李晓丰、胡立勇、王辉、王新生分别在原告处贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月14日。此款到期后，被告李海涛未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告李海涛偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月29日起至履行完毕时止）。被告李晓丰、胡立勇、王辉、王新生对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李海涛未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告李海涛偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告李晓丰、胡立勇、王辉、王新生在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告李晓丰、胡立勇、王辉、王新生对被告李海涛借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月29日起至履行完毕时止）。
二、被告李晓丰、胡立勇、王辉、王新生对被告李海涛上述借款负连带保证责任。
案件受理费550元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00257号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，男，1968年8月29日生，汉族，系该行法律事务部经理。
委托代理人：金广明，系该�员工。
被告：张光银，男，1960年12月5日生，汉族。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农村商业银行）与被告张光银借款合同纠纷一案，本院2014年5月16日立案受理，依法由审判员张宇适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告天长农村商业银行委托代理人金广明、被告张光银及其委托代理人张昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长农村商业银行诉称：2013年1月22日，被告张光银向我行贷款100000元，约定年利率10.2%，到期未还罚息率50%，贷款期限至2013年12月31日止。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告张光银立即偿还贷款本金100000元并按约定利率承担自贷款之日至贷款还清之日的利息、罚息。
天长农村商业银行为支持其主张提供了借款借据、个人担保借款合同、贷款利息计算表、安徽银监局皖银监复（2013）16号文件。
张光银承认原告在本案中主张的事实，但辩称暂时没有能力一次性还清借款，请求给予三年时间分期还款。
本院认为：被告张光银承认原告在本案中主张的事实。对原告天长农村商业银行主张的事实本院予以确认。安徽天长农村合作银行官桥支行与张光银签订的个人担保借款合同合法有效，当事人应按约履行合同。安徽天长农村合作银行官桥支行按约发放了贷款，履行了合同义务，张光银负有到期返还贷款并依约支付利息的义务。贷款到期后，张光银未按约偿还贷款本金和贷款利息，已构成违约。天长农村商业银行依法接收安徽天长农村合作银行的债权债务，现该行主张张光银立即偿还贷款本金100000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张光银于本判决生效之日起十日内给付原告安徽天长农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2013年2月1日、2014年1月1日起，按年利率10.2%、罚息率按年利率的50%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告张光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第334号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人刘国庆，该公司工作人员。
被告李小玉，男，汉族。
被告梁迎先，女，汉族。
被告李小爱，女，汉族。
被告李小云，女，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李小玉、梁迎先、李小爱、李小云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月8日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年4月25日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告李小玉、梁迎先、李小爱、李小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年1月24日，被告李小玉在其北海支行借款200000元，借款期限至2015年1月24日，利率为月利率11.5‰，由被告梁迎先、李小爱、李小云提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2014年9月30日。现请求判令四被告偿还借款本金200000元及2014年10月1日至还款之日的利息。
被告李小玉、梁迎先、李小爱、李小云未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、借款申请、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告李小玉借款的时间、数额、期限以及由被告梁迎先、李小爱、李小云承担连带保证责任的事实。
被告李小玉、梁迎先、李小爱、李小云未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李小玉、梁迎先、李小爱、李小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年1月25日，被告李小玉作为借款人，被告梁迎先、李小爱、李小云作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年1月25日至2015年1月25日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年1月24日，被告李小玉向原告申请借款200000元，借款期限至2015年1月24日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李小玉提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年9月30日。
本院认为：原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李小玉提供借款后，被告李小玉应按照约定履行还款义务，但被告李小玉未按期还款，现原告要求被告李小玉偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告梁迎先、李小爱、李小云对被告李小玉的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告梁迎先、李小爱、李小云承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小玉在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2014年10月1日至2015年1月24日按月利率11.5‰计算；从2015年1月25日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告梁迎先、李小爱、李小云承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李小玉负担，被告梁迎先、李小爱、李小云承担连带责任，公告费560元，由被告李小玉、梁迎先承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴小磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第372号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川嘉禾房地产投资开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯祠大街***号。
法定代表人：舒刚，该公司总经理。
委托代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司。
法定代表人：孙靖鸿。
委托代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
再审申请人四川嘉禾房地产投资开发有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被申请人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司（以下简称汇丰建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字第638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉禾公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，汇丰建司关于本案未结算增加工程量的主张不能成立。（一）按照《通用条款》第29条规定，工程设计需变更，应由建设方发出通知，而嘉禾公司没有发出过变更通知。嘉禾公司以会议纪要形式明确汇丰建司应按设计或规范施工，该纪要不能作为变更工程量的依据。（二）《通用条款》第31条规定，承包人在工程变更确定后14日内，提出变更工程价款的报告。经建设方核实后，在结算工程款时按实调整。不在此期间提出报告的，视为该项工程不涉及合同价款变更。汇丰建司未按以上程序提供所谓变更工程量的依据，不能在结算时才提供变更工程量的施工资料。（三）四川金光工程造价咨询事务所有限公司（以下简称金光造价事务所）作出的鉴定报告不真实，不应作为定案依据。一审法院未开庭审理就委托鉴定，违反程序。金光造价事务所错误将2005年3月17日设计单位纠正施工方不按设计施工、要求恢复按设计施工的通知作为鉴定依据。金光造价事务所的第一次说明承认其报告缺乏证据，只好比照前案中四川严正建筑工程造价司法鉴定所作出的鉴定结论（法院未采信）出具本案报告。嘉禾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
汇丰建司提交意见称：本案存在增加工程量的事实，嘉禾公司应向其支付增加工程量工程款。二审法院采信鉴定报告符合法律规定。请求驳回嘉禾公司的再审申请。
本院认为：（一）关于二审判决认定案涉工程存在增加工程量的事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2005年2月17日，嘉禾公司嘉禾苑工程会议纪要载明：“四、施工单位在施工过程中发现施工图有缺陷之处，必须报工程部、监理部有关人员，并由设计单位出具变更通知方可施工”；2005年4月2日的会议纪要第七项等内容也涉及设计变更问题。除了上述会议纪要之外，汇丰建司在一审中还提交了多份由设计单位和嘉禾公司工程部发出的变更通知。因此，二审判决认定案涉工程存在增加工程量的事实，证据充分。嘉禾公司关于二审判决错误以会议纪要作为认定工程量增加依据的再审理由，缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于二审判决认定嘉禾公司应当支付增加工程量价款是否符合双方约定的问题。嘉禾公司与汇丰建司签订的《建设工程施工合同》第二部分“通用条款”第一条第2款约定：“…除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：（1）本合同协议书（2）中标通知书（3）投标书及其附件（4）本合同专用条款（5）本合同通用条款…”；同时第三部分“专用条款”第47条补充条款约定“1、招标文书、投标文书、附件和补充条款与本合同具有同等效力”。由此可见，按照双方的约定，其一，专用条款相对于通用条款而言是特别约定，专用条款效力优先于通用条款；其二，专用条款中已明确招标文书与合同具有同等效力。嘉禾公司于2005年1月15日制作的《嘉禾苑工程建设施工招标文书》载明：“（五）工程款支付及结算…3、结算时工程量无变化不作调整，按中标价结算。如建设方更改图纸而导致工程量发生变化，结算时按实调整，其间接费、计划利润按中标书中已明确的收费标准计算。”因此，双方按招标文书约定对增加工程按实结算，符合双方既有的合同约定。嘉禾公司关于应适用通用条款的约定认定本案不涉及工程价款变更的再审理由不能成立。
（三）关于鉴定程序是否合法以及鉴定结论是否应当采信的问题。一审审理过程中，汇丰建司提出增减工程造价鉴定申请，一审法院通知嘉禾公司参加选择鉴定机构，但嘉禾公司书面提出前案已解决所涉增减工程量，不同意参加鉴定机构的选择，并表示对今后的鉴定结果不予认可。在此情形下，一审法院委托金光造价事务所对增减工程量进行评估，程序上并无不妥之处，并且也无法律规定法院必须在开庭审理之后方能委托鉴定机构。嘉禾公司在一审中已对鉴定结论发表了相应的质证意见。金光造价事务所对前案中无法分出的基础超深和图纸会审纪要回复涉及的变更部分未进行鉴定，本次鉴定结论与前案中四川严正建筑工程造价司法鉴定所所作的鉴定结论也不完全等同。金光造价事务所在二审中还两次出具书面说明，对鉴定资料、鉴定依据、增、减工程量及基础超深等问题进行了专业解释。因此，二审法院采信金光造价事务所所作的鉴定结论并无不当。
综上，嘉禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川嘉禾房地产投资开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年三月二十八日
书记 员代 孝 聪
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第139号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人詹某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月5日作出（2015）灵刑初字第113号刑事判决，认定原审被告人詹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，原审被告人詹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人詹某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）詹某某主动申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）詹某某撤回上诉。
灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3109号
上诉人（原审被告）李仲芳。
被上诉人（原审原告）张建新。
原审被告李兰芳。
上诉人李仲芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理，二审期间，上诉人李仲芳未按规定预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李仲芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年一月十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初768号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人卢文笔，男，1995年8月5日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］753号起诉书指控被告人卢文笔犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人卢文笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年3月17日23时许，被告人卢文笔到南安市溪美街道电力新村3栋102号楼下，盗走尤某停放在该处的1部新乙牌电动车（价值人民币2500元）。
2、2017年3月21日晚上，被告人卢文笔到南安市医院住院部楼下，盗走李某停放在该处的1部凌肯牌摩托车（价值人民币4940元）。
2017年3月22日23时许，南安市公安局民警在南安市溪美街道“蜘蛛”网吧内抓获被告人卢文笔，并向被告人卢文笔扣押作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人卢文笔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尤某、李某的陈述，被盗车辆合格证，监控视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，辨认现场照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢文笔以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，价值人民币7440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢文笔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢文笔归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢文笔在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢文笔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年1月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人卢文笔退出赃物新乙牌电动车1部或赃物折价款人民币2500元，返还被害人尤某；退出赃物凌肯牌摩托车1部或赃物折价款人民币4940元，返还被害人李某。
三、已扣押的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄洁珍
二〇一七年六月二日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2007号
原告：彭玉荣。
委托代理人（特别授权代理）：周建军，新疆昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：胥红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依西路712号办公楼一、二层。
负责人：桑晓玲，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：靳玺。
原告彭玉荣与被告胥红、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭玉荣的委托代理人周建军、平安保险乌鲁木齐中心支公司委托代理人靳玺到庭参加诉讼，被告胥红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉荣诉称，2012年9月26日8时25分，被告胥红驾驶新AXH7**号车从西北路由东向西行至乌鲁木齐市西山路老君庙路段时将我碰伤，经乌鲁木齐市交警支队事故认定书认定，被告胥红承担该事故的全部责任。事发当我被送至新疆武警总院住院治疗27天后在家休养至今，期间胥红垫付住院费及门诊检查费等2万余元。2014年6月24日经新疆新医司法鉴定所对我的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，我的伤情属九级伤残，后续治疗费约8000元。为保护我的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿我住院期间护理误工费3687.12元、出院后护理误工费49844.4元、住院伙食补助费675元、残疾赔偿金19874元、交通费1000元、精神损失费5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1519.5元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险乌鲁木齐中心支公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保事实及交通事故认定书中的事实认可，商业三者险限额5万元。
被告胥红未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月26日8时25分，被告胥红驾驶新AXH7**号车辆（该车辆在被告平安保险乌鲁木齐中心支公司投保交强险与商业三者险，商业三者险限额5万元）在乌鲁木齐市西山路104团路段将原告彭玉荣碰撞致伤。事故发生后，原告彭玉荣入住武警新疆总队医院并于2012年10月27日出院，为时27天。2014年6月24日，原告彭玉荣委托新疆新医司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具（2014）新医临鉴字第0398号鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。
另查明，乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙区大队道路交通事故认定书认定被告胥红负此次事实的全部责任，原告彭玉荣无责。
再查，原告彭玉荣住院期间被告胥红另行垫付护理费3600元、住院伙食补助费748.9元。
上述事实的查明，有道路交通事故认定书、病案、鉴定意见书及票据、收费凭证、护理员工资条、工资发放证明及庭审笔录为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；本案所涉及交通事故中被告胥红经乌鲁木齐市交通警察沙区大队认定为事故全责，其所驾驶车辆新AXH79**被告平安保险乌鲁木齐中心支公司投保交强险与商业险，依照上述法律规定应由被告平安保险乌鲁木齐中心支公司先行承担给付责任。关于原告彭玉荣起诉各项费用：1、住院期间护理费3687.12元、住院伙食补助费675元；原告主张的该组费用因被告胥红庭后提交经原告质证认可的护理人员工资等证明及住院伙食补助费支付凭证可证实已由被告胥红垫付护理费3600元、住院伙食补助费748.9元，故原告该组费用的主张扣除被告胥红已垫付剩余部分的护理费87.12元，本院予以支持。2、出院后护理费；原告以武警新疆总队医院门诊意见书及病案中出院医嘱全休三月证明全休共计12个月。被告平安保险乌鲁木齐中心支公司对院医嘱全休三月认可，以无门诊病历佐证对门诊意见书中全休9个月提出抗辩。因原告提交的三份门诊意见书中加盖中国人民武装警察部队新疆总队医院公章且该意见书中军医姓名与原告提供的病案中主治医师、医师相同，原告对该项诉讼请求结合完成举证责任，本院对被告平安保险乌鲁木齐中心支公司的抗辩意见不予采纳。原告以受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资49843元／365天×365天主张护理费49844.4元的诉讼请求，本院予以支持。3、残疾赔偿金；因年龄超过75岁，原告以伤残鉴定意见书九级伤残主张19874元（19874元×5年×20％），原告该项主张并未违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。4、交通费；本院认为，基于本案之交通费应为原告彭玉荣及其必要陪护人员因就医、陪护所发生之费用，彭玉荣之请求亦未违背《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院对彭玉荣以交通费票据证明事实予以确认同时采纳被告要求法院酌情支持的抗辩意见。据此，对于原告彭玉荣交通费数额本院酌情核定为500元。5、精神损害抚慰金。因本次交通事故致使原告彭玉荣身心与健康受到损害，对原告该项诉讼请求，本院酌情支持3000元。因后续治疗费用尚未产生，本院对原告该项请求不予支持，原告可待费用实际产生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付原告彭玉荣护理费49931.52元；（出院后护理费49844.4元＋住院被告胥红垫付剩余部分87.12元）
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付原告彭玉荣残疾赔偿金19874元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付原告彭玉荣交通费500元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司给付原告彭玉荣精神损害抚慰金3000元；
五、驳回原告彭玉荣要求被告胥红承担给付责任的诉讼请求；
六、驳回原告彭玉荣其他诉讼请求。
本案争议标的89600.02元，给付标的73305.52元，占争议标的的82％，案件受理费2040元（原告已预交），本院减半收取1020元，与鉴定费1519.5元合计2539.5元，由原告负担多诉部分的18％即457.11元，被告胥红负担82％即2082.39元。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王亚琴
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初129号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2006年6月被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年4月28日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2016年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月6日中午，被告人陈某甲酒后至常州市武进区嘉泽镇南庄村委南庄浴室找人时，与该浴室老板娘陈某乙（系被告人堂妹）发生口角，陈某甲遂将吧台上的点钞机及陈某乙的IPHONE5手机砸坏，陈某乙丈夫胡某闻讯赶来后与陈某甲发生揪打，后双方被他人拉开，后陈某甲又至浴室门口，持砖将胡某停放在门口的马自达6轿车后挡风玻璃等处砸坏。经鉴定，轿车损失价值人民币2231元。案发后，陈某甲已赔偿被害人经济损失共计人民币11685元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、胡某的陈述笔录、证人张某、沈某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、现场照片、相关修车票据、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲酒后逞强耍横、无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年三月七日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执39-2号
申请执行人：李群鸣，男，汉族，1957年10月24日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。现住亳州市谯城区。
被执行人：周俊英，女，汉族，1958年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。现住亳州市谯城区。
本院执行李群鸣与陈经植、周俊英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2016年3月10日冻结了亳州市建筑有限公司在安徽古井房地产集团有限责任公司的工程款29.5万元。现申请人李群鸣向本院提出提取该款项的申请。本院认为，李群明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条，裁定如下：
提取亳州市建筑有限公司在安徽古井房地产集团有限责任公司的工程款人民币295000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年五月三十日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执39-2号
申请执行人：李群鸣，男，汉族，1957年10月24日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。现住亳州市谯城区。
被执行人：周俊英,女，汉族，1958年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。现住亳州市谯城区。
本院执行李群鸣与陈经植、周俊英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2016年3月10日冻结了亳州市建筑有限公司在安徽古井房地产集团有限责任公司的工程款29.5万元。现申请人李群鸣向本院提出提取该款项的申请。本院认为，李群明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，裁定如下：
提取亳州市建筑有限公司在安徽古井房地产集团有限责任公司的工程款人民币295000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年五月三十日
书记员 施柏祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖16执39-2号申请执行人：李群鸣，男，汉族，1957年10月24日出生，住亳州市谯城区。被执行人：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。现住亳州市谯城区。被执行人：周俊英,女，汉族，1958年8月25日出生，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。现住亳州市谯城区。本院执行李群鸣与陈经植、周俊英借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2016年3月10日冻结了亳州市建筑有限公司在安徽古井房地产集团有限责任公司的工程款29.5万元。现申请人李群鸣向本院提出提取该款项的申请。本院认为，李群明的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：提取亳州市建筑有限公司在安徽古井房地产集团有限责任公司的工程款人民币295000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬云审判员  冯 华审判员  梁绍成二〇一六年五月三十日书记员  施柏祥
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执105号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ修，系该公司职员。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：关成楠，男，1987年12月18日出生，满族，住大连市金州区。
本院在执行大连盛铎投资管理有限公司与关成楠金融不良资产债权追偿纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其它财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年七月六日
书记员 于一超
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第55号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人毕晓才
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）092号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）092号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁晓晗
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6108号
上诉人（原审起诉人）：黄富林，男，1973年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上诉人（原审起诉人）：蒋小英，女，1970年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
上述两上诉人的共同委托代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
上诉人黄富林、蒋小英因起诉叶家辉、叶传国、张检英一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初19003号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄富林、蒋小英上诉称：中山市中级人民法院作出的（2016）粤20刑初60号刑事判决书，明确指出叶家辉对上诉人儿子黄某的故意伤害行为是黄某死亡的直接唯一原因。未成年的叶家辉及其父母叶传国、张检英均应承担人身损害赔偿责任。但该判决书以上诉人提出的死亡赔偿金和精神抚慰金不是叶家辉犯罪行为而遭受的直接物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对该两项请求不予支持。于是，上诉人于2017年9月向原审法院提起诉讼，要求叶家辉、叶传国、张检英承担人身损害的赔偿责任。对此，原审法院裁定不予受理，理由是重复起诉。上诉人认为，刑事附带民事诉讼对上诉人提出的死亡赔偿金、精神抚慰金并没有进行实体上的审理，只是基于超出审理范围而不予支持。此两项赔偿的诉求是否合理合法，刑事附带民事诉讼的判决也未作任何论述，在进行实体审理的情况下，上诉人提起人身损害赔偿，要求被起诉人承担赔偿责任，理应得到支持。上诉人黄富林、蒋小英上诉请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。
经查，上诉人黄富林、蒋小英分别是被害人黄某的父亲和母亲。广东省中山市人民检察院于2016年5月17日向本院提起公诉，指控被告人叶家辉在中山市大涌镇兴涌西路广华汽车美容店门口持械故意伤害他人身体，造成被害人黄某死亡，涉嫌故意伤害罪。黄富林、蒋小英同时向本院提出附带民事诉讼，请求判令被告人叶家辉及其父母叶传国、张检英赔偿丧葬费80000元、死亡赔偿金603858元、误工费57609.22元、住宿费9000元、交通费10000元、精神抚慰金100000元，合计人民币860467.22元。
本院于2016年11月29日作出（2016）粤20刑初字第60号刑事附带民事判决书，判决被告人叶家辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并判令报告人叶家辉与附带民事诉讼被告人叶传国、张检英共同赔偿黄富林、蒋小英经济损失丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计人民币56329.5元，对于黄富林、蒋小英主张的死亡赔偿金与精神抚慰金两项诉求，则认为不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围而不予支持。2017年9月30日，黄富林、蒋小英向原审法院提出起诉，请求判令未成年人叶家辉及其父母叶传国、张检英共同支付抢救费800元、死亡赔偿金753686元、精神抚慰金100000元。对此，原审法院作出（2017）粤2071民初19003号民事裁定，不予受理黄富林、蒋小英的起诉。
本院经审查认为：黄富林、蒋小英已经在本院审理的（2016）粤20刑初60号刑事附带民事诉讼中提出过死亡赔偿金与精神抚慰金的请求。本院就该案作出的刑事附带民事判决中认定了该两项诉求均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持，并已发生法律效力。关于死亡赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，除当事人就民事赔偿的问题包括赔偿范围、数额达成调解、和解协议外，死亡赔偿金不属于被告人在刑事附带民事诉讼中应当赔偿的范围。而对于精神抚慰金的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”据此，本院驳回了黄富林、蒋小英提出的死亡赔偿金和精神抚慰金的主张，现黄富林、蒋小英就相同的诉讼事项和请求再次提起民事起诉，显然构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对其二人的民事起诉不予受理。
综上所述，上诉人黄富林、蒋小英的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 温宇媚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1577-1号
申请执行人王海波，男，1977年12月30日出生，汉族。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人王海波与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案中，申请执行人王海波依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初5130号民事判决，于2017年3月30日向本院申请执行，执行标的为案款814481元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款851672.50元，扣除本案执行费10545元后剩余案款841127.5元已全部发还于申请执行人王海波，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初5130号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年四月十九日
书记员 王 强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1023号
原告郑伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：李伟军、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告应万青，男，1970年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告狄美玲，女，1975年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告顾光明，男，1984年9月5日出生，汉族，住台州市。
本院在审理原告郑伟与被告应万青、狄美玲、顾光明一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑伟申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费人民币1120元，减半收取560元，由原告郑伟负担。
代理审判员 何静雯
二〇一七年四月十日
代书 记员 罗 渊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初647号
原告：陈飞，男，1972年7月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蔡洪华，男，1972年10月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告；姜培贤，女，1972年6月16日生，居民身份证号码3206241972********，汉族，住南通市通州区原姜灶镇姜川村***组***号。
原告陈飞与被告蔡洪华、姜培贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款43万元及自起诉之日起至还款日的银行同期基准贷款利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2013年12月11日至2014年5月22日期间，两被告多次向原告购买毛布色布，至2015年2月13日两被告结欠原告货款43万元。经协商，两被告向原告出具了43万元的借条，后原告多次催要，被告未能偿还，并于2015年6月5日出走避债。
被告蔡洪华、姜培贤未作答辩。
本院经审理认定事实�下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告供给被告布料。2014年12月30日，被告汇给原告银行卡8万元。2015年2月13日，被告姜培贤以其及蔡洪华的名义向原告出具借条一份，载明：今借陈飞人民币叁拾叁万元整。同年2月17日，被告姜培贤再次以其与蔡洪华名义向原告出具借条一份，载明：今借陈飞人民币壹拾万元整。两份借条落款处“蔡洪华”系被告姜培贤所签。两被告系夫妻关系，案涉往来发生在夫妻关系存续期间。
原告提交的送货验收单存根联反映2013年12月11日至2014年5月22日，原告向被告蔡洪华发货16次，计1113274元。原告陈述被告签字的客户联在双方结帐时被告已收回，往来期间被告支付货款681259元，向原告及原告父亲银行卡汇款各一笔，其余付款是应原告要求汇给原告的客户。结帐时被告曾答应过年时给付10万元，但是过年的时候�能给付，故之后又补写了10万元借条。
证人黄某出庭陈述其与原告及被告蔡洪华均是同学关系，其与被告有买卖布的往来，后被告需陈飞经营的那种面料，经其介绍陈飞与被告发生往来，被告也曾说过尚欠陈飞货款，后来被告突然跑掉了。
本院认为，本案争议焦点为两份借条所载金额是否为被告结欠原告的货款。证人能某、被告之间存在布的买卖业务往来，被告尚欠原告货款；其次，在原告所述的业务往来期间，被告也确实向原告银行卡汇款，该事实与证人陈述相吻合，说明原、被告之间确实存在业务往来；第三，原告提交的送货验收单均为原件，均来源于原告整本连号的送货本，送货本上尚有原告与其他单位往来的送货单存根联，结合家纺市场双方结帐出具欠条后即将送货单收回的交易习惯，送货单的真实性及证明力予以认定；第四，原告提交的两份借条能某、被告之间存在往来，退一步说，即使不能认定借条所载款项是货款，借条也能反映被告向原告借款的事实，如果双方不存在第一份借条上的欠款关系，即被告不欠原告33万元，通常情况下，也不可能出现第二份10万元的借条。综上，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，根据优势证据规则，本院对原告主张事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告蔡洪华结欠原告货款应予给付，并承担逾期付款的违约责任，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告姜培贤以两被告的名义向原告出具了借条，故被告姜培贤对上述债务应承担共同给付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪华、被告姜培贤给付原告陈飞货款43万元；
二、被告蔡洪华、被告姜培贤支付原告陈飞逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月16日计算至被告给付之日）；
上述一、二两项，限两被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由两被告负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费7750元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
代理审判员 朱 平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾胜男
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3364号
原告马刘文。
委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。
被告马成志。
原告马刘文与被告马成志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马刘文及其委托代理人周奉坡到庭参加诉讼，被告马成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马刘文诉称，被告马成志因做生意资金短缺，于2012年2月13日、2月20日、4月15日三次向他借款共计170000元，当时被告承诺按月百分之一支付利息。后经他多次催要，被告本息未付。为此诉至本院，请求判令被告支付他借款170000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告马成志未答辩。
经审理查明，2012年2月13日、2月20日、4月15日被告马成志三次向原告借款共计170000元，分别出具借条三份。内容为：“借条今借马刘文现金壹拾万元整￥：100000-借款人：马成志2012.2.13”，“借条今借马刘文现金伍万元整￥：50000-借款人：马成志2012.2.20”，“借条今借马刘文现金贰万元整￥：20000-马成志2012.4.15”。借款后，原告多次追要未果，2014年10月27日诉至本院。
审理中，原告主张双方约定按月利率1%支付利息，但未提交证据。原告要求被告自起诉之日起，按照银行贷款利率支付利息。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条三份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成志向原告借款170000元，有被告出具的借条三份予以证明，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原被告未约定借款使用期限，原告多次追要未果，起诉要求被告马成志偿还借款170000元，并自起诉之日起按照银行贷款利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告马成志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马成志于本判决生效后十日内偿还原告马刘文借款170000元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付原告马刘文自2014年10月27日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告马成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 汝
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3364号
原告：孟凡霞，农民。
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：张志骞，职务总经理。
委托代理人：张向华。
原告孟凡霞与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡霞及委托代理人林娜娜，被告保险公司委托代理人张向华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡霞诉称：2011年9月10日，我从彭立军处购买冀B×××××、冀B×××××挂号大货车一辆，但未办理变更登记手续。2011年11月9日，我在被告处投保了交强险及商业险，其中有：车辆损失险，并附加不计免赔率。保险期间自2011年11月9日零时起至2012年11月8日二十四时止。2012年8月5日1时30分许，张岩驾驶该车在沙河驿镇沙河驿村北与前方同向行驶的孙洪伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市交警大队认定：张岩负此次事故全部责任，孙洪伟无责任。此次事故给我造成损失：车损90191元、公估费2706元、吊拖费2000元，以上合计94897元。
被告保险公司辩称：原告车辆在事故中有超载行为应免赔5%；公估费不属于保险责任；施救费较高；车损数额过高，且为单方委托，原告定损时未通知我公司到场，我公司申请重新鉴定。
经审理查明：原告孟凡霞从彭立军处购买冀B×××××、冀B×××××挂号大货车一辆，但未办理变更登记手续。原告孟凡霞于2011年11月9日在被告处投保了交强险及商业险，其中有：车辆损失险，保险金额为243000元，并附加不计免赔率。保险期间自2011年11月9日零时起至2012年11月8日二十四时止。
2012年8月5日1时30分许，张岩驾驶被保险车辆在沙河驿镇沙河驿村北由西向东行驶时与前方同向行驶的孙洪伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号大货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经迁安市交警大队认定：张岩负此次事故全部责任，孙洪伟无责任。此次事故给原告造成损失：车损90191元、公估费2706元、吊拖费2000元，以上合计94897元。
上述事实有原被告陈述、保险单、河北博泰安公估有限公司公估报告书、公估费发票、吊拖费发票等证据材料证实。
本院认为，被告保险公司对原告孟凡霞所有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告保险公司投保情况、迁安市交警大队出具的事故责任认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院对该事实予以采信。被告保险公司认为被保险车辆的鉴定损失数额过高，且为单方委托，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出了重新鉴定申请，未能提供证据反驳原鉴定，故本院对被告该项主张不予支持。原告孟凡霞主张的公估费、施救费系为了查明事故性质、防止或减少保险标的的损失而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告损失94897元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孟凡霞94897元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1087元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年八月十八日
书记员 刘谌旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初797号
原告：冉茂付，男，1968年4月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告冉茂付诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资4635元，原告冉茂付于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂付自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉茂付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 殷贤宏
二〇一七年二月八日
书记员 金 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一初字第10号
原告腾达建设集团股份有限公司。
法定代表人叶洋友。
委托代理人（特别授权代理）程学林、周彬。
法定代表人沈沁。
委托代理人（特别授权代理）赵淑芳。
本院在审理原告腾达建设集团股份有限公司与被告绍兴生态产业园建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告腾达建设集团股份有限公司于2008年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾达建设集团股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾达建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费78313元，依法减半收取39156.50元，由原告腾达建设集团股份有限公司负担。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年六月十七日
书记员 许华娣
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1270号
申请执行人陈廷兰，男，1949年10月12日，汉族。
被执行人临沂市河东区恒基建材有限公司
法定代表人黄自海，总经理。
申请执行人陈廷兰与被执行人临沂市河东区恒基建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第626号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人陈廷兰的申请，本院于2012年7月4日立案执行。申请执行金额2.34万元。
本院在执行过程中，本院于2012年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）河民初字第626号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刁兴荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐学进
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2947号
原告:朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。统一社会信用代码91211300752772708E。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告:隋振娜，女，住朝阳市双塔区。
原告朝阳宏文热电有限公司诉被告隋振娜供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案。原告朝阳宏文热电有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳宏文热电有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
审判员 杨春玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 柳 燕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执241号
申请执行人薛文斌，男，1972年2月14日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
被执行人刘朋军，男，1960年6月5日出生，汉族，住伊春市伊春区。
申请执行人薛文斌与被执行人刘朋军民间借贷纠纷一案，申请执行人薛文斌依据已发生法律效力的（2016）黑0702民初字第252号民事调解书，于2016年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年1月20日达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初字第252号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一七年一月二十日
书记员 邓小亮
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00770号
原告姚忠诚，男，汉族。
被告代大清，男，汉族。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告姚忠诚与被告代大清，ＸＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告姚忠诚于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤回起诉。
案件受理费800元，由原告承担。
审判员 时 江
二〇一四年十一月七日
书记员 罗悦凯
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬阳民初字第00770号
原告姚忠诚，男，汉族。
被告代大清，男，汉族。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
本院在审理姚忠诚代大清，ＸＸＸ排除妨害纠纷一案中，原告姚忠诚于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤回起诉。
案件受理费800元，由原告承担。
审判员 时 江
二〇一四年十一月七日
书记员 罗悦凯
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执762号
申请执行人：朱井林，男，1959年9月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李国军，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行朱井林与李国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解并同意终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）规定，裁定如下：
终结号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年五月七日
书记员 ：庞占喜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00007号
上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司。
法定代表人：罗战平，该公司总经理。
委托代理人：王飞。
委托代理人：周珂。
被上诉人（原审原告）：李和平，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：许武义，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐成美。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱守飞，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司（简称中建四局六公司）因与被上诉人李和平、许武义、朱守飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。中建四局六公司的委托代理人王飞、周珂，李和平，许武义及其委托代理人唐成美、薛辉到庭参加诉讼，朱守飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审开庭审理中，中建四局六公司提供了江苏省南京市中级人民法院终审作出的（2013）宁商终字第40号民事判决书及银行记帐凭证等证据，证明中建四局六公司为李和平购买的木材、模方承担了付款责任，包括本金、利息、违约金共计130多万元，且已被法院强制执行。由于中建四局六公司二审提供的上述新证据对本案的处理有重大影响，应重新审理。同时，原判认定许武义以中建四局六公司项目部名义与李和平、赵良好签订分包合同及认定李和平独自承包了涉案工程，证据不足。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一初字第00082号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
审 判 长 陶宝定
代理审判员 王依胜
代理审判员 廖永结
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏 琰
附：本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00007号
上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司。
法定代表人：罗战平，该公司总经理。
委托代理人：王飞，该公司员工。
委托代理人：周珂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李和平，男，1972年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许武义，男，1970年5月17日出生，汉族。
委托代理人：唐成美，女，1972年10月14日出生，汉族。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱守飞，男，1979年8月8日出生，汉族。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司（简称中建四局六公司）因与被上诉人李和平、许武义、朱守飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。中建四局六公司的委托代理人王飞、周珂，李和平，许武义及其委托代理人唐成美、薛辉到庭参加诉讼，朱守飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审开庭审理中，中建四局六公司提供了江苏省南京市中级人民法院终审作出的（2013）宁商终字第40号民事判决书及银行记帐凭证等证据，证明中建四局六公司为李和平购买的木材、模方承担了付款责任，包括本金、利息、违约金共计130多万元，且已被法院强制执行。由于中建四局六公司二审提供的上述新证据对本案的处理有重大影响，应重新审理。同时，原判认定许武义以中建四局六公司项目部名义与李和平、赵良好签订分包合同及认定李和平独自承包了涉案工程，证据不足。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一初字第00082号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
审 判 长 陶宝定
代理审判员 王依胜
代理审判员 廖永结
二〇一四年三月十四日
书 记 员 夏 琰
附：本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3020号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭，地址：南宁市青秀区。
被执行人：杨春东，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西宾阳县。
南宁市青秀区人民法院刑庭与杨春东盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂0103刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨春东履行前述判决书确定义务及罚金等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人杨春东发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨春东一直未履行生效法律文书确定义务。本院依法对被执行人杨春东的财产进行了查控，未发现被执行人杨春东名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广杨春东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春东新的财产线索，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0103执3020号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3020号之一
申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭，地址：南宁市青秀区。
被执行人：杨春东，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西宾阳县。
南宁市青秀区人民法院刑庭与杨春东盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂0103刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨春东的银行存款人民币及其它款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 会
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘俐麟
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3020号申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭，地址：南宁市青秀区。被执行人：杨春东，男，1977年12月2日出生，汉族，住广西宾阳县。南宁市青秀区人民法院刑庭与杨春东盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂0103刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨春东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨春东履行前述判决书确定义务及罚金等，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人杨春东发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人杨春东一直未履行生效法律文书确定义务。本院依法对被执行人杨春东的财产进行了查控，未发现被执行人杨春东名下有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广杨春东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨春东新的财产线索，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0103执3020号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 会审判员 刘 斌审判员 袁小辉二〇一七年十月三十日书记员 朱宣任
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3826号
原告：浙江台州椒江农村合作银行，住所地台州市椒江区工人东路***号。
法定代表人：蔡卫玲，该行董事长。
委托代理人：徐昱，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：倪文达。
被告：徐金菊。
原告浙江台州椒江农村合作银行与被告倪文达、徐金菊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院起诉，诉请：1.被告倪文达归还原告借款本金400000元，并支付利息（截至2016年5月4日的利息为10277.53元，自2016年5月5日起至实际还款之日止的利息按月利率0.975%计算）；2.原告有权以被告倪文达、徐金菊共同共有的坐落于台州市椒江区群辉小区37幢212号的房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项诉讼请求的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告与被告倪文达、徐金菊于2015年2月3日签订合同号为9611120150002475的《个人循环抵押借款合同》一份，约定，合同项下的借款额度为400000元，被告倪文达使用上述借款额度的期限自2015年2月3日起至2017年2月2日止，在上述期限内，被告倪文达可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；如遇人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的抵押登记费、保管费、公费、评估、登记、保险、鉴定及实现债权的费用，包括但不限于律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由被告倪文达承担；被告倪文达、徐金菊以其共同共有的坐落于台州市椒江区群辉小区37幢212号【房屋所有权证号为台房权证椒字第12012794号／120127**号，国有土地使用证号为椒国用（2009）第000694号】的房地产为被告倪文达在本合同项下发生的所有债务向原告提供抵押担保；本合同约定的借款额度指借款本金余额不得超过该额度，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过该限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
坐落于台州市椒江区群辉小区37幢212号的房产已于2015年2月3日办理抵押登记（房屋他项权证号为台房他证椒字第150010**号），原告为抵押权人。
《个人循环抵押借款合同》签订后，被告倪文达按约于2015年2月3日向原告申请借款400000元。原告经审批同意并于2015年2月6日向被告倪文达发放贷款400000元。《借款借据》记载，借款金额为400000元，借款日期为2015年2月6日，借款到期日为2016年2月5日，月利率为0.65%。贷款发放后，被告倪文达未按约还本付息。截至2016年5月4日，被告倪文达尚欠原告借款本金400000元、利息10277.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪文达于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行借款本金400000元，并支付利息（截至2016年5月4日的利息为10277.53元，自2016年5月5日起至实际给付之日止的利息按月利率0.975％计算）；
二、原告浙江台州椒江农村合作银行有权以被告倪文达、徐金菊共同共有的坐落于台州市椒江区群辉小区37幢212号的房地产【房屋所有权证号为台房权证椒字第12012794号／120127**号，国有土地使用证号为椒国用（2009）第000694号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告倪文达上述第一项债务的范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，减半收取3727元，由被告倪文达、徐金菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7454元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年五月二十七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6442号
罪犯邓亚荣，男，1970年3月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年8月17日作出(2010)茂中法刑一初字第63号刑事判决，以被告人邓亚荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓亚荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年；2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓亚荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓亚荣属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月获得改造积极分子；未缴纳罚金，狱内消费较低；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓亚荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓亚荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特24号
申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。
负责人蔡黄芹，中国银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人：张云，男，1979年9月17日出生，汉族，住枣阳市。
申请人：纪道兰，女，1985年12月25日出生，汉族，住枣阳市。
申请人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：枣阳市东园居委会。
法定代表人杨晋，湖北新星汽车服务有限公司负责人。
委托代理人丁军洋，湖北新星汽车服务有限公司员工。
申请人因借款纠纷一事发生纠纷，于2016年8月12日经高新区民商事诉前调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张云自愿偿还中国银行股份有限公司襄阳分行截止到2016年8月11日欠款15150.65元，张云保证在2016年9月25日之前偿还上述欠款和违约金（具体金额以银行电脑系统金额为准），如果2015年9月25日以前未按时足额付清上述全部欠款，中国银行股份有限公司襄阳分行申请法院强制执行，逾期部分以逾期金额为基数按日万分之五支付利息；二、纪道兰和湖北新星汽车服务有限公司自愿对上述欠款承担连带担保责任。
本院经审查认为，上述申请人申请其于2016年8月12日达成的调解协议，因调解协议中纪道兰签名系张云代签，并且张云没有纪道兰的授权委托书，本院在审查情况时多次通知张云、纪道兰到场对案件进行核实未果，本案可按撤回申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按申请人中国银行股份有限公司襄阳分行、张云、纪道兰、湖北新星汽车服务有限公司撤回申请处理。
申请人不服本裁定的，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 苏 俊
二〇一六年九月六日
书记员 马红玲
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复63号
申请复议人（原审不予执行申请人、原审被执行人）宋晓，男，1989年12月17日出生。
委托代理人王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
原审申请执行人吴昕，男，1975年3月1日出生。
委托代理人赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
申请复议人宋晓因不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异73号执行裁定书向本院申请复议。在审查此案过程中，宋晓于2016年10月28日向本院提出撤回复议申请。
经审查，本院认为，宋晓提出的撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许宋晓撤回复议申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宁 超
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2699号
原告:铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地铜陵市铜官区淮河南路***号。统一社会信用代码9134070071997457。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王品辉，男，1991年6月7日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告王品辉物业服务合同纠纷一案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
审判员 王金德
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓层层
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初409号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人钟水林，男，1982年10月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，农民，户籍所在地江西省瑞金市。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人钟水林犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人钟水林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年6月8日6时许，被告人钟水林携带作案工具窜至汕头市龙湖区珠池路广兴村广兴街东4巷楼下时，发现被害人黄某停放在该处的一辆蓝色欧亚非牌电动车（型号为TDM031Z），遂撬盗该车并驾车逃离现场。同日7时许，被害人黄某向公安机关报警，汕头市公安局龙湖分局民警根据被害人黄某提供的被盗车辆的GPS定位踪迹，追寻至汕头市龙湖区长江路与泰山路交界处将被告人钟水林人赃俱获。
经汕头市物价局价格认证中心估价，该欧亚非牌电动车价值人民币2288元。
上述事实，被告人钟水林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认、证人卢某的证言、摩托车GPS定位轨迹图、公安机关现场拍照及平面示意图、缴获赃车及作案工具的拍照、扣押清单、户籍材料、抓获经过、物价部门价格认定结论书、被告人钟水林的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟水林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟水林犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人钟水林到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人钟水林犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人钟水林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执484号
申请执行人张满河，男，1944年4月24日出生，汉族，住西平县
被执行人闫冬梅，女，1964年11月4日出生，汉族，住西平县.
张满河与闫冬梅民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2016年1月25日作出的（2015）西民初字第940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫冬梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张满河于2016年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行划拨被执行人闫冬梅在中国工商银行漯河召陵支行存款1435.25元，剩余2564.75元执行款未执行，经查询无其他银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人闫冬梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张满河在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫冬梅的财产线索，申请执行人张满河可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 张富山
审判员 黄建军
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 杰
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执484号
本院在执行张满河与闫冬梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人闫冬梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将闫冬梅纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年五月二十八日