陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00275号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人钱某，系该公司经理。
委托代理人刘某，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝某某。
委托代理人郝某某。
被上诉人（原审被告）苏州中环货运有限公司。
法定代表人柏某某，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）党某某。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人惠某某，系该公司经理。
委托代理人任某某，系该公司员工。
上诉人都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司因与被上诉人郝某某、苏州中环货运有限公司、党某某、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2014）米民初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2013年12月07日14时51分许胡永庆驾驶苏州中环货运公司所有的苏E2N1**重型货车沿榆绥高速由北向南行驶至米脂二号隧道内235KM＋900M处，因其在隧道内未开启左转向灯，违法变更车道，致使后方由党某某驾驶的陕K430**波罗牌小轿车撞于正常行驶于其前方由孙士清驾驶的陕K230**大众牌小型轿车尾部。后陕K430**波罗牌小型轿车左后侧与苏E2N1**重型货车右后侧相刮擦，造成党某某及乘车人员王甜甜、王生、郝某某、许键和孙士清及其同车乘员苏建峰不同程度受伤，陕K430**波罗牌小型轿车、陕K230**大众汽车牌小型轿车车辆受损的交通事故。此次事故经榆林市公安局交警支队榆绥高速公路交警大队事故认定，胡永庆负此次事故的主要责任，党某某负此次事故次要责任，孙士清、王甜甜、王生、郝某某、许键、苏建峰不负责任。事发当时受害人郝某某被送到米脂县新康医院治疗，支出医疗费1700元整，当日又转入榆林市第一医院住院治疗5天花去医疗费4032.9元，于2013年12月12日出院。2014年3月14日郝某某在米脂县新康医院花费30元，郝某某共花去医疗费5762.9元。2014年4月12日郝某某的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定郝某某交通事故致舌体挫裂伤，现留有畸形，属十级伤残，同时支出鉴定费1400元，照相费20元。本案在审理过程中经都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司申请，陕西西安中恒法医司法鉴定所对郝某某的伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郝某某现评定为达不到伤残等级。同时支出鉴定费2800元。本案肇事车辆苏E2N1**重型货车在都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，投第三者责任险责任限额为1000000元，且有不计免赔特约险，保险期间均为自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止，事故发生在保险期限内。陕K430**波罗牌小轿车投乘客车上人员责任险20000元／座，且有不计免赔特约险。本次事故中受害人孙士清、苏建峰、党某某、王甜甜、王生已向本院起诉，许键放弃诉讼。现郝某某诉讼要求被告赔偿医疗费5762.9元，误工费13972.5元，陪人误工费13972.5元，住院伙食补助费180元，残疾赔偿金45716元，精神损害抚慰金10000元，交通费240元，住宿费120元，鉴定费1420元，共计91383.9元。
原审判决认为：郝某某的伤情经重新鉴定达不到伤残等级故其请求赔偿伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费依法不予支持，其请求交通费和住宿费均未提供证据故不予支持。根据陕西省2014年人身损害赔偿标准，郝某某的损失为医疗费5762.9元，住院伙食补助费150元（5天×30元），营养费100元（5天×20元），误工费670元（5天×134元），护理费670元（5天×134元），共计7352.9元。郝某某在本次交通事故中无责任，胡永庆负此次事故主要责任，党某某负此次事故次要责任。胡永庆驾驶的苏E2N1**车在都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保交强险一份和商业第三者责任险100万元，郝某某乘座党某某驾驶的陕K430**车在大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保乘员座位险20000元／座，本次事故中受害人孙士清、苏建峰、党某某、王甜甜、王生均另案起诉要求赔偿损失。故郝某某的损失首先应在苏E2N1**车交强险中按事故受害人的损失比例予以赔偿，不足部分则按事故责任比例在第三者责任险中赔偿，仍有不足部分在陕K430**车投保的乘员座位险20000／座中赔偿。本案中郝某某在交强险医疗费用赔偿限额中的费用有6012.9元（医疗费5762.9元，住院伙食补助费150元，营养费100元），在交强险死亡伤残赔偿限额中的费用有1340元（误工费670元，护理费670元）。根据孙士清、苏建峰、党某某、王甜甜、王生、郝某某起诉赔偿案件，郝某某6012.9元损失在苏E2N1**车投交强险医疗费用赔偿限额中的比例为2.7%，故苏E2N1**车投保的交强险医疗费用中赔偿额为270元（10000元×2.7%），剩余5742.9元（6012.9元-270元），则在第三者责任险中赔偿4020.03元（5742.9×70%），剩余1722.87元（5742.9元-4020.03元）则由陕K430**车投的乘员座位险20000元／座中予以赔偿。根据孙士清、苏建峰、党某某、王甜甜、王生、郝某某起诉赔偿案件中，郝某某1340元损失在苏E2N1**车投保交强险死亡伤残赔偿限额中的比例为0.3%，故苏E2N1**车投保的交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿额为330元（110000元×0.3%），剩余1010元（1340元-330元），则在第三者责任中赔偿707元（1010元×70%），剩余303元（1010元-707元）在陕K430**车投的乘员座位险20000元／座中予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（三）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝某某医疗费5762.9元，住院伙食补助费150元，营养费100元，误工费670元，护理费670元，共计7352.9元，由都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险中赔偿600元（270元＋330元），在第三者责任险中赔偿4727.03元（4020.03元＋707元）；由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在乘员座位险中赔偿2025.87元（1722.87元＋303元），判决生效后十五日内兑现。二、苏州中环货运有限公司、党某某不再承担赔偿责任。三、驳回郝某某的其他诉讼请求。四、郝某某重新鉴定费2800元由都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司承担25元，由中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担25元。
上诉人都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）米民初字第00318号民事判决，重新认定该起事故的责任，改判上诉人在商业第三者责任险中赔偿郝某某1973.34元。2、重新鉴定费2800元由被上诉人郝某某承担。3、一审、二审诉讼费由被上诉人共同承担。理由：1、一审认定事实不清，并未有直接证据证明上诉人承保的苏E2N1**重型货车存在违法变道，一审仅根据事故责任认定书就草率判定事故赔偿责任，属事实不清。2、上诉人应在商业第三者责任险中赔偿郝某某1973.34元，另，重新鉴定与第一次不一致，该重新鉴定费2800元理应由郝某某承担。3、一审法院适用法律不当，孙士清驾驶的陕K230**投保的交强险应当对党某某、王甜甜、王生、郝某某4人的车辆及人身伤害损失进行无责赔偿，限额为12100元。一审法院并未按照法律规定予以分摊。
被上诉人郝某某答辩称：一审判决正确，请求维持。
被上诉人苏州中环货运有限公司未作书面答辩。
被上诉人党某某答辩称：我买了保险应由承保的保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称：我公司只在投保限额范围内理赔。
本院经查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，胡永庆驾驶的苏州中环货运公司所有的苏E2N1**重型货车与党某某驾驶的陕K430**波罗牌小轿车、孙士清驾驶的陕K230**大众小轿车相撞，造成党某某及乘车人王甜甜、王生、郝某某、许键和孙士清及乘车人苏建峰受伤，两辆小轿车不同程度受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆绥交警大队作出榆公交榆绥认字（2013）第033号道路交通事故认定书，认定胡永庆负此次事故的主要责任，党某某负此次事故次要责任，孙士清、王甜甜、王生、郝某某、许键、苏建峰不负责任，依法应予确认。胡永庆驾驶的苏E2N1**重型货车在都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险一份与第三者责任保险1000000元，不计免赔特约险，保险期间均为2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。故首先由都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分由该公司在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿；因为本起事故中还有多名受害人，故需预留份额。上诉人提出仅依据事故责任认定书判决赔偿错误的上诉理由，经查：发生交通肇事，公安交警部门依据国家关于道路交通安全的法律法规行使法定的工作职责，即处理道路交通事故，其对交警部门划分责任是否正确有异议，应在法定期限内向公安机关申请行政复议或者提起行政诉讼进行有效救济，本案只涉及侵权范畴，故其上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人提出应在商业第三者责任险内赔偿郝某某1973.34元的上诉理由不能成立，一审判决的计算方法得出的赔偿数额正确无误。上诉人提出孙士清驾驶的车辆的交强险应进行无责任赔偿的上诉理由亦不能成立，因该权利主张与否、如何行使，并不属于上诉人的权利义务。对于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十条之规定，必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 炜