云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第202号
上诉人（原审原告）云南永高塑胶有限公司。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地**#*号云南海归创业*栋******号。
法定代表人陈俏伊，该公司总经理。
委托代理人曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）范岩琳，女，汉族，1968年3月10日生。
委托代理人师宏元，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
上诉人云南永高塑胶有限公司（以下简称永高公司）因与被上诉人范岩琳劳动争议纠纷一案，上诉人永高公司不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后依法组成合议庭，于2014年8月7日审理了本案，上诉人永高公司的诉讼代理人曹勇，被上诉人范岩琳及其诉讼代理人师宏元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：范岩琳于2010年8月进入永高公司工作，岗位为销售员，双方未签订劳动合同，口头约定工资为1500元／月另加业绩提成，永高公司亦未为范岩琳缴纳社会保险。因永高公司未支付范岩琳2013年7、8、9月工资，范岩琳于2013年9月底辞职离开公司。范岩琳以永高公司未按照公司制度及国家法律向其支付工资、业绩提成及购买保险为由向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永高公司支付其双倍工资60000元、业绩提成75000元、经济补偿金9000元、补缴保险费20000余元。仲裁委于2014年1月21日作出昆经开劳人仲字（2014）第29号仲裁裁决书，裁决：1、由永高公司支付范岩琳2010年9月至2011年7月期间未签订劳动合同的双倍工资16500元（1500元／月×11个月，不含已经领取的工资）；2、由永高公司支付范岩琳2013年7月-9月3个月工资4500元（1500元／月×3个月）；3、由永高公司支付范岩琳解除劳动合同的经济补偿金5250元（1500元／月×3.5个月）；4、由永高公司为范岩琳补缴2010年8月至2013年9月期间的社会保险费，双方分别按照国家相关规定承担补缴费用；5、驳回范岩琳其他仲裁请求。永高公司不服上述仲裁裁决，向一审法院起诉，请求判决双方之间不存在事实劳动关系，不支付范岩琳双倍工资、经济补偿金和三个月的工资，共计26250元。
原审法院认为，范岩琳对自己主张的“其与永高公司之间存在事实劳动关系”的事实已经提供了证据加以证明，永高公司如欲否定该事实亦应提供证据加以证明，但该公司提供的仲裁裁决书并不足以反驳范岩琳的主张。因此对永高公司提出其与范岩琳之间不存在劳动关系的主张，一审法院不予支持。永高公司因自用工之日起满一年未与范岩琳订立书面劳动合同，依法应当向范岩琳支付两倍工资，起止时间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，仲裁裁决第一项符合法律规定，一审法院予以采纳。永高公司未支付范岩琳2013年7、8、9月工资，应当足额支付，对仲裁裁决第二项予以采纳。双方之间的劳动关系于2013年9月终止，原因系永高公司未及时足额支付范岩琳劳动报酬，永高公司依法应向范岩琳支付经济补偿金，计算标准为三个半月的本人工资，对仲裁裁决第三项予以采纳；人民法院仅受理因用人单位未缴纳社会保险导致劳动者无法享受社会保险待遇造成损失而发生的争议，关于补缴社会保险费的仲裁裁决不属于法院受案范围，不予受理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、原告云南永高塑胶有限公司与被告范岩琳之间的劳动关系于2013年9月30日解除；二、原告云南永高塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范岩琳双倍工资16500元、经济补偿金5250元及三个月工资4500元，以上合计26250元；三、驳回原告云南永高塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南永高塑胶有限公司承担。
上述一审判决宣判后，永高公司不服，向本院提起上诉称：一审判决事实认定、证据认定、适用法律错误，且程序违法。上诉人于2009年7月29日注册登记成立，严格按照国家劳动法律法规的要求招聘相关工作人员。2013年12月，上诉人突然接到经开区劳动仲裁院的通知，知悉被上诉人申请仲裁。上诉人经查公司员工手册，从成立至今并无被上诉人“范岩琳”此人。在仲裁院开庭时，上诉人据实陈述，但仲裁院仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，并支持了被上诉人的全部仲裁请求。上诉人不服该裁决，向一审法院提起诉讼，被上诉人并未提起诉讼。一审法院于指定举证期限后开庭审理，被上诉人当庭提交自己的电信缴费发票、单方擅自制作的名片、不知何处获取的所谓报价单复印件、与上诉人没有任何关系的未经该单位盖章的重庆渝发建设公司云南分公司的文亮的证言，以上证据均不符合民事诉讼证据规则；后，被上诉人向一审法院申请另外一个与上诉人没有任何关系的证人李洪蒙出庭作证，不符合证据规定，明显逾期举证，一审法院却违法予以认定。上诉人与被上诉人之间不存在任何事实劳动关系，一审法院仅凭被上诉人单方提供的不符合民事诉讼证据规则的所谓“证据”作出的判决事实认定不清、证据不足，且适用法律错误。被上诉人在一审中辩称：仅仅在未作任何招聘登记、未进行任何考勤、工资发放仅为现金发放的情况下在上诉人处上班。但事实上，上诉人在成立之初就严格按照规定对单位工作人员进行登记，在发放工资时通过银行代为打卡发放。一审法院违反“不告不理”的基本原则，本案仅有上诉人提起了起诉请求，在被上诉人未提任何诉讼请求的情况下作出的判决，明显违反法律规定。一审程序错误，违反民事诉讼证据规则的规定，一审法院在双方未确定交换证据情况下，允许被上诉人在一审开庭过程中当庭提交证据，在被上诉人所提证据均不符合证据“三性”要求下确认了该违法证据；之后，一审法院突然通知上诉人要求再次开庭，被上诉人逾期申请证人出庭作证，一审法院在违法情况下认定了该证人证言。故提出以下上诉请求：撤销（2014）呈民初字第325号民事判决，并改判：一、上诉人与被上诉人之间无事实劳动关系；二、上诉人无需向被上诉人支付双倍工资16500元、经济补偿金5250元、三个月的工资4500元，三项合计26250元。
被上诉人范岩琳答辩称：上诉人的观点明显错误，由于上诉人欺骗被上诉人，造成双方之间存在着三年之久的事实劳动关系。2010年8月，被上诉人应聘到上诉人公司工作，岗位为业务销售员，具体工作是拿着上诉人公司提供的各类产品报价表跑工地，了解工地需要什么管子，何人负责采购，事后向上诉人公司汇报，促使生意谈成。工作期间，被上诉人先后促使上诉人公司与龙马新区、中华职业学院、南亚风情园、龙湖地产等单位签订了代销合同。但被上诉人虽多次要求与上诉人公司签订劳动合同，上诉人以各种理由进行推脱，逼迫被上诉人走上了维权的路。上述工地的相关人员为被上诉人出示了书面证据，昔日一同在上诉人公司工作过的同事也为被上诉人证明。在仲裁委开庭和一审法院开庭时证人也到庭作证，充分证明了被上诉人陈述的事实。被上诉人在上诉人公司工作期间，上诉人为被上诉人制作了工作联系名片，并提供了公司产品报价表，充分说明上诉人与被上诉人之间确实存在着事实劳动关系。造成双方之间没有书面劳动合同，完全是由于上诉人公司违反《劳动法》所为，请二审法院驳回上诉人的无理上诉，依法公正判决。
经二审征询双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人认为被上诉人并非该公司员工，双方之间不存在劳动关系，对一审判决确认事实均不予认可，被上诉人对一审判决确认事实无异议。
二审中，上诉人向本院提交了《兴业银行代发工资协议书》一份，欲证明上诉人发放工资的员工中没有被上诉人。
经质证，被上诉人认为该证据与本案无关联性，签订协议的主体并非上诉人。
被上诉人提交了郑绍平出具的《证明》一份，欲证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
上诉人经质证对该证据不予认可。
对于双方二审中提交的证据，经本院核对原件，对上诉人提交的证据的真实性予以确认，对其证明力其后综合评判。对被上诉人提交的证据，因系书面证人证言，该证人未到庭作证，本院将综合其他证据予以认定。
对于诉辩双方所争议的双方当事人之间是否存在劳动关系的事实，被上诉人范岩琳提交了手机缴费发票、名片、报价单、证人证言（含书面证言）予以证明，上诉人则提交了《银行代发工资协议书》予以反驳。综合以上双方提交的证据，本院认为，虽然被上诉人提交的盖有上诉人公司印章的报价单仅有复印件，部分证人未出庭作证仅提供了书面证言，但报价单、被上诉人的名片上显示的公司地址与上诉人的实际经营地点一致，报价单上除被上诉人的手机号外，另一个手机号码也属于上诉人公司法定代表人的电话；被上诉人提供的书面证人证言，与一审出庭作证的证人证言内容，被上诉人的陈述，以及被上诉人提交的报价单、名片及手机缴费发票可以相互印证，能够证明被上诉人与上诉人存在劳动关系的事实。上诉人二审中提交的兴业银行昆明分行官渡支行与昆明市官渡区俏伊五金建材经营部签订的《代发工资协议书》，该合同签订主体并非上诉人，虽然上诉人说明该经营部系上诉人的法定代表人所成立，代发工资协议中涉及的人员为上诉人的全部工作人员，但上诉人的上述说明并无证据证明，该证据不足以证明被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。综合双方提交的证据及审理情况，本院确认本案的法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为：一审判决认定本案双方当事人之间存在劳动关系的事实正确，在此事实认定基础上计算的双倍工资、经济补偿金等各项金额符合法律规定，上诉人对该事实认定提出的异议不成立，本院对此不予支持。本案系因上诉人对劳动仲裁委员会作出的裁决不服提起的诉讼，其诉讼请求为要求确认双方当事人之间不存在事实劳动关系，该公司不支付被上诉人双倍工资、经济补偿金、三个月的工资共计26250元，一审法院经审理认定双方当事人之间存在事实劳动关系，并判决双方之间的劳动关系于2013年9月30日解除，上诉人应当支付被上诉人双倍工资、经济补偿金及三个月的工资合计26250元。一审法院就是针对上诉人一审提出的诉讼请求进行的审理和判决，并不存在违反民事诉讼法的基本原则的情形，上诉人就此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。对于被上诉人逾期提供证据的问题，一审法院已责令被上诉人说明理由，并且通过再次开庭组织双方当事人进行了质证，一审程序符合《民事诉讼法》第六十五条的规定，并未违反法定程序。
综上所述，原判确认事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元由上诉人云南永高塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 邓林春
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 魏 星