wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00784号
原告：安徽宁国农村�业银行股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳中路288号，组织机构代码61063140-8。
法定代表人：刘平，董事长。
委托代理人（特别授权）：章臣林，公司员工。
被告：陶得孝，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：涂峰，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：蓝旻芳，女，1967年7月13日出生，畲族，住安徽省宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告陶得孝、涂峰、蓝旻芳金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司的委托代理人章臣林，被告陶得孝到庭参加诉讼，被告涂峰、蓝旻芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告于2013年11月8日签订了一份金额为5万元的借款合同，合同对借款的期限、利率、逾期罚息等作出了约定，同时由保证人涂峰、蓝旻芳签订了保证合同，约定了主债权的种类、金额、违约责任等。原告在办妥各项手续后向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告却并未按约定归还到期借款。截止目前仍欠贷款本金40000元，利息1395元（截止2015年2月10日）。现原告诉至法院，请求：1、判令被告陶得孝立即归还原告贷款本金40000元、利息1395元（截止2015年2月10日）及后续利息（按年利率16.2%从2015年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、判令被告涂峰、蓝旻芳在保证合同的范围内承担连带责任；3、三被告承担原告实现债权之费用。
被告陶得孝辩称：属实，无意见。
被告涂峰、蓝旻芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司举证如下：
1、安徽宁国农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证复印件一组，拟证明原告主体资格；
2、陶得孝身份证复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、涂峰、蓝旻芳身份证复印件一组，拟证明两被告主体资格；
4、被告涂峰、蓝旻芳结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；
5、被告借款申请一份，拟证明被告要求借款；
6、借款合同一份，拟证明借款本金5万元的事实；
7、借据一份，拟证明借款事实；
8、保证合同一份，拟证明保证人应承担连带责任的事实。
被告陶得孝的质证意见为：无异议。
被告陶�孝、涂峰、蓝旻芳未向法庭提交证据。
本院认证：原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，应予认定。
经审理查明：2013年11月8日，被告陶得孝向安徽宁国农村合作银行河沥支行借款50000元并签订《借款合同》一份，约定借款期限12个月，借款年利率为10.8%，同时约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，被告涂峰、蓝旻芳与安徽宁国农村合作银行河沥支行签订《保证合同》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月25日，被告陶得孝偿还借款本金10000元及利息1095元，尚欠借款本金40000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：2013年12月31日，中国银监会安徽监管局批复同意将安徽宁国农村合作银行变更为安徽宁国农村商业银行股份有限公司。安徽宁国农村合作银行河沥支行系其分支机构。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放了贷款，被告应按合同约定还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请予以支持。原告要求支付2014年11月9日至2015年2月10日期间的逾期利息1395元，并按年利率16.2%从2015年2月11日计付利息至本判决确定的给付之日止，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。被告涂峰、蓝旻芳自愿为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求两被告承担连带保证责任的诉请本院予以支持。被告涂峰、蓝旻芳经本院合法传唤，拒�到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶得孝、涂峰、蓝旻芳于本判决生效后十日内连带偿还原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息1395元（2014年11月9日至2015年2月10日），并自2015年2月11日起对借款本金40000元按年利率16.2%计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费835元，已减半收取417.5元，由被告陶得孝、涂峰、蓝旻芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一五年四月二十五日
书记员 张琳慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借�人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初99号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人孟某，2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被华亭县公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审，8月28日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日23时许，被告人孟某酒后驾驶×××号小型轿车沿华亭县城仪洲大道由东向西行驶，行至华亭县华宝商贸城附近时，被华亭县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被告人孟某血样中检出乙醇成分，含量为91.7mg/100ml。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：华亭县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单；谷雨S80呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、现场笔录、现场检测报告及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第330号”关于孟某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书及被告人孟某供述；证人邵某、李某、杨某证言；孟某危险驾驶案的视听资料及制作说明、光盘；被告人孟某户籍证明及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人身份信息复印件等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪情节、悔罪表现及其社区现实表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈春根
二〇一七年九月七日
书记员 石梦凡
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第56号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人孙某丁，男，2014年1月25日被敖汉旗公安局取保候审。2014年3月14日被本院取保候审。现被告人孙某丁取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人孙某丁犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人孙某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日8时46分，被告人孙某丁驾驶无号牌农用三轮车由东向西行驶至敖汉旗玛尼罕乡五十家子村小塔子村民组十字路口处，与林某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘坐人林某甲（2008年3月25日出生）受伤，后经抢救无效于当日死亡。经敖汉旗公安局法医学尸体检验，被害人林某甲系因重度颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人孙某丁负此次事故的主要责任。案发后，被告人孙某丁主动打电话报警，在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人孙某丁赔偿了被害人近亲属经济损失人民币260000元，并已得到被害人近亲属的谅解。在诉讼过程中，经本院委托敖汉旗社区矫正中心调查评估，孙某丁在案发前，无违法违纪行为。案发后赔偿了被害人近亲属经济损失人民币260000元。得到了被害人近亲属的谅解。孙某丁有承包土地，有住房，生活来源有保障。孙某丁的亲属和所在村委会愿意为其担保，协助司法行政机关对其进行监管。根据以上调查，如果被告人孙某丁判非监禁刑，不会再给社会带来危害。综合以上情况，结合村委会意见，同意被告人孙某丁回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人孙某丁在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人林某某、董某等人证言，交通事故现场勘查笔录现场图及照片，交通事故认定书，法医鉴定书，赔偿协议书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某丁违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人孙某丁积极采取措施救治被害人，并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，结合社区矫正评估意见，被告人判处缓刑后不会在社会造成不良影响和后果，可依法对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 李 建
人民陪审员 马文兴
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈梦露
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初448号
原告：肖宗址，男，1957年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：洪韩英（系肖宗址儿媳），女，1985年2月16日出生，住福建省尤溪县。
被告：永泰县盖洋乡珠峰村民委员会，住所地福建省永泰县盖洋乡珠峰村。
法定代表人：谢绍武，该村村主任。
原告肖宗址与被告永泰县盖洋乡珠峰村民委员会（以下简称“珠峰村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖宗址及其委托诉讼代理人洪韩英到庭参加诉讼，被告珠峰村委会第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖宗址向本院提出诉讼请求：1.判令珠峰村委会向肖宗址返还借款本金8,720元以及利息，利息以8,720元为基数，自1998年11月24日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算，暂算至2017年2月23日止的利息为38,193.6元；2.由珠峰村委会承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年11月，珠峰村委会以筹集修建村公路建设用款为由向肖宗址借款8,720元，约定月利3分，珠峰村委会于1998年11月24日向肖宗址出具《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》一份，对上述借款事实予以确认。此后，肖宗址多次向珠峰村委会催讨上述借款本息，珠峰村委会至今未偿还。特诉至法院，请判如所诉。
珠峰村委会辩称，1.珠峰村委会在1998年11月并未修建村公路，不存在向肖宗址借款修路一事，肖宗址与珠峰村委会之间没有借贷关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。”农村修路属于公益事业，若有借款修建村公路，需要村委会进行决议，珠峰村委会当时并未讨论此事，更没有作出决议。农村修路资金渠道来源主要是上级机关拨款、村委会出资、村民个人出资，珠峰村委会即使需要资金也是向村民筹集，不会向肖宗址借款。肖宗址借款8,720元给珠峰村委会没有提供证据证明，应承担不利法律后果。2.收款收据存在多人笔迹、未同时书写等问题，系伪造的，不能作为定案根据。收款收据中缴款单位“上洋肖宗址”、缴款人“肖宗址”、摘要“村做公路借款月利3分”、小写“872000”、大写“零万捌仟柒佰贰拾0元0角0分”，笔迹明显不同，至少存在三种以上笔迹，且书写人身份无法落实。收款人谢阳仁使用水笔而不是圆珠笔书写，且仅在本联签名，不符合收款收据一式三联同时书写的要求。借款本金一般为整数，本案借款金额为8,720元，不符合民间借款习惯。借款月息3分超过当时法律允许的范围。3.退一步说，即使珠峰村委会存在借款，肖宗址十多年前催讨珠峰村委会已表示不能还款，本案已超过2年诉讼时效期间。综上，请求依法判决驳回肖宗址的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年11月24日，珠峰村委会以筹集村公路建设资金为由向肖宗址借款8,720元，并向肖宗址出具《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》一份，收款收据载明：村做公路借款8,720元，月利3分。肖宗址在缴款人处签名，珠峰村委会在收款收据上盖章，谢珍仁、谢绍镜在收款收据负责人、会计栏盖私章，谢阳仁在收款人处签名。借款后，珠峰村委会只于1999年6月向肖宗址支付利息1,000元，余款未予偿还。
本院认为，珠峰村委会向肖宗址借款8,720元，有肖宗址提供的《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》原件在案予以证实，并有珠峰村委会、收款人、出纳和负责人签名或盖章予以确认，双方的民间借贷法律关系依法成立。珠峰村委会虽对该收款收据提出异议，但未在指定期限内申请鉴定，视为放弃抗辩，也未提供相关证据予以证明，肖宗址提供的《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》可以作为本案定案依据。珠峰村委会提出借款时该村并未进行公路建设，不存在借款，有借款也应向本村村民借款，而不可能向肖宗址借款。但是否进行公路建设并不影响借款行为的发生，且法律并无规定民间借贷的对象或范围，珠峰村委会的辩解理由不能成立。双方借款时约定借款利息3分，即月利率30‰，但肖宗址在起诉时已主动将借款利率降为月利率20‰，该利率标准未超过法律规定，予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。珠峰村委会向肖宗址借款时并未约定借款期限，也未约定利息支付方式和支付时间，珠峰村委会在支付肖宗址利息1,000元后未再支付利息或偿还借款本金，珠峰村委会主张已向肖宗址明确表示不予还款，但未能提供相应证据予以证明，因而，无法据此推定肖宗址知道或者应当知道其权利被侵害，肖宗址于2017年3月3日向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，本院认为，肖宗址要求珠峰村委会偿还借款8,720元，并按月利率20‰标准支付该款从1998年11月24日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。珠峰村委会经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
永泰县盖洋乡珠峰村民委员会应于本判决生效之日起十日内一次性偿还肖宗址借款本金8,720元及该款自1998年11月24日起至实际清偿借款之日止按月利率20‰标准计算的利息（应扣除已付利息1,000元）。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由肖宗址负担36.5元，由永泰县盖洋乡珠峰村民委员会负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 锶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”\\\t”_blank?)第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初448号原告：肖宗址，男，1957年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：洪韩英（系肖宗址儿媳），女，1985年2月16日出生，住福建省尤溪县。被告：永泰县盖洋乡珠峰村民委员会，住所地福建省永泰县盖洋乡珠峰村。法定代表人：谢绍武，该村村主任。原告肖宗址与被告永泰县盖洋乡珠峰村民委员会（以下简称“珠峰村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖宗址及其委托诉讼代理人洪韩英到庭参加诉讼，被告珠峰村委会第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖宗址向本院提出诉讼请求：1.判令珠峰村委会向肖宗址返还借款本金8,720元以及利息，利息以8,720元为基数，自1998年11月24日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算，暂算至2017年2月23日止的利息为38,193.6元；2.由珠峰村委会承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年11月，珠峰村委会以筹集修建村公路建设用款为由向肖宗址借款8,720元，约定月利3分，珠峰村委会于1998年11月24日向肖宗址出具《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》一份，对上述借款事实予以确认。此后，肖宗址多次向珠峰村委会催讨上述借款本息，珠峰村委会至今未偿还。特诉至法院，请判如所诉。珠峰村委会辩称，1.珠峰村委会在1998年11月并未修建村公路，不存在向肖宗址借款修路一事，肖宗址与珠峰村委会之间没有借贷关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第三款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。”农村修路属于公益事业，若有借款修建村公路，需要村委会进行决议，珠峰村委会当时并未讨论此事，更没有作出决议。农村修路资金渠道来源主要是上级机关拨款、村委会出资、村民个人出资，珠峰村委会即使需要资金也是向村民筹集，不会向肖宗址借款。肖宗址借款8,720元给珠峰村委会没有提供证据证明，应承担不利法律后果。2.收款收据存在多人笔迹、未同时书写等问题，系伪造的，不能作为定案根据。收款收据中缴款单位“上洋肖宗址”、缴款人“肖宗址”、摘要“村做公路借款月利3分”、小写“872000”、大写“零万捌仟柒佰贰拾0元0角0分”，笔迹明显不同，至少存在三种以上笔迹，且书写人身份无法落实。收款人谢阳仁使用水笔而不是圆珠笔书写，且仅在本联签名，不符合收款收据一式三联同时书写的要求。借款本金一般为整数，本案借款金额为8,720元，不符合民间借款习惯。借款月息3分超过当时法律允许的范围。3.退一步说，即使珠峰村委会存在借款，肖宗址十多年前催讨珠峰村委会已表示不能还款，本案已超过2年诉讼时效期间。综上，请求依法判决驳回肖宗址的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年11月24日，珠峰村委会以筹集村公路建设资金为由向肖宗址借款8,720元，并向肖宗址出具《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》一份，收款收据载明：村做公路借款8,720元，月利3分。肖宗址在缴款人处签名，珠峰村委会在收款收据上盖章，谢珍仁、谢绍镜在收款收据负责人、会计栏盖私章，谢阳仁在收款人处签名。借款后，珠峰村委会只于1999年6月向肖宗址支付利息1,000元，余款未予偿还。本院认为，珠峰村委会向肖宗址借款8,720元，有肖宗址提供的《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》原件在案予以证实，并有珠峰村委会、收款人、出纳和负责人签名或盖章予以确认，双方的民间借贷法律关系依法成立。珠峰村委会虽对该收款收据提出异议，但未在指定期限内申请鉴定，视为放弃抗辩，也未提供相关证据予以证明，肖宗址提供的《永泰县盖洋乡农村专用收款收据》可以作为本案定案依据。珠峰村委会提出借款时该村并未进行公路建设，不存在借款，有借款也应向本村村民借款，而不可能向肖宗址借款。但是否进行公路建设并不影响借款行为的发生，且法律并无规定民间借贷的对象或范围，珠峰村委会的辩解理由不能成立。双方借款时约定借款利息3分，即月利率30‰，但肖宗址在起诉时已主动将借款利率降为月利率20‰，该利率标准未超过法律规定，予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题。珠峰村委会向肖宗址借款时并未约定借款期限，也未约定利息支付方式和支付时间，珠峰村委会在支付肖宗址利息1,000元后未再支付利息或偿还借款本金，珠峰村委会主张已向肖宗址明确表示不予还款，但未能提供相应证据予以证明，因而，无法据此推定肖宗址知道或者应当知道其权利被侵害，肖宗址于2017年3月3日向本院提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，本院认为，肖宗址要求珠峰村委会偿还借款8,720元，并按月利率20‰标准支付该款从1998年11月24日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。珠峰村委会经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：永泰县盖洋乡珠峰村民委员会应于本判决生效之日起十日内一次性偿还肖宗址借款本金8,720元及该款自1998年11月24日起至实际清偿借款之日止按月利率20‰标准计算的利息（应扣除已付利息1,000元）。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取486.5元，由肖宗址负担36.5元，由永泰县盖洋乡珠峰村民委员会负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张忠谋二〇一七年五月二十三日书记员  陈 锶附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699790”t”_blank?)第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第6号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华。
委托代理人杨建平。
被执行人王茂祥，男，农民。
被执行人蔺莉莉，女，农民。（系王茂祥之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2013年11月21日，向本院申请强制执行其于2013年8月10日作出的安计社抚征决（2013）05096号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审�。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）05096号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2013）05096号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费13365元。
申请执行费100元，由被执行人王茂祥、蔺莉莉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓东
审判员 张惠娇
审判员 李兆华
二〇一四年三月十九日
书记员 李凤林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4159号
原告：赵某1，女，1968年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
法定代理人：汪某，男，1995年5月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1967年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵某3，男，1975年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某1起诉称：位于嵊州市鹿山街道中南××房产由原告父母生前建造，原告母子一直居住于此。2016年该房产因城中村改造而被拆迁，拆迁补偿协议由原告哥哥被告赵某2代表签订，相应款项也由被告赵某2领取。原告因患精神分裂症而精神异常多年，2009年治疗而无好转，2016年8月17日出院，出院情况表明，原告自知力未恢复。2016年11月21日，被告赵某2向中南田城中城改造指挥部工作人员隐瞒原告长期精神异常的事实，并让原告至指挥部签订房屋征收安置补偿分配协议书，承诺支付原告安置补偿款70.8万元，在此之外，要求原告向原告与被告赵某2的弟弟被告赵某3交付30万元。2016年11月22日，被告赵某3驾车载原告从浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行支取现金30万元，被告赵某3直接收取该30万元现金。综上，两被告明知原告精神异常，未经原告监护人同意，要求原告进行与其精神健康状况不相应的并对原告不利的民事行为，原告上述两行为未经其法定代理人追认，属无效。本案原告的法定代理人对原告2016年11月21日与被告赵某2签订的“房屋征收安置补偿分配协议书”以及2016年11月22日交付被告赵某330万元的行为均不予追认。故向法院起诉请求：1、确认原告与被告赵某2签订的房屋征收安置补偿分配协议书无效，并对房屋征收安置补偿款予以分割，判令被告赵某2增加支付原告20万元分配款；2、确认原告于2016年11月22日交付被告赵某330万元的行为无效，判令被告赵某3返还。
被告赵某2、赵某3答辩称：原告虽患有精神方面疾病，但其并非系无民事行为能力人，且原告也是有工作的，平时是在上班的，只有在患病期间才需要治疗。在签订上述协议时，原告的精神状况是好的，完全具有认知能力。另，原告的法定监护人并非系原告儿子汪某，而是其丈夫汪为民。但原告的儿子和丈夫平时都不照顾原告，发病期间是由被告赵某3在照顾的。
本院认为，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人。无民事行为能力人的民事活动由其法定代理人代理，限制民事行为能力人可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理。本案中，原、被告双方对原告是否系无民事行为能力人还是限制民事行为能力人存在争议，而且被告对原告的法定监护人系由原告儿子担任也存在不同意见，故原告的利害关系人应先行向法院申请宣告原告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并依法确定好监护人后，才能依法进行相应民事活动。现原告儿子以原告为无民事行为能力人并作为原告法定代理人向法院提起诉讼，系主体不当。故对原告的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的有关规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海明
二〇一七年七月十一日
书记员 周叶萍
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行初字第00017号
原告湖北新南洋建筑工程有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道**号。
法定代表人陈坦，系该公司经理。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告云梦县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省孝感市云梦县城关镇建设东路**号。
法定代表人蔡九零，系该局局长。
委托代理人刘忠心，力资源和社会保障局社会保障股股长。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收与案件有关的法律文书。
第三人范修东，务农。
原告湖北新南洋建设工程有限公司诉被告云梦县人力资源和社会保障局、第三人范修东工伤行政确认一案，本院依法于2015年10月26日立案受理，本案在审理过程中，经审查，因原告湖北新南洋建设工程有限公司在向本院提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系在应城市人民法院提起民事诉讼，本案与其涉及的民事行为有法律上的因果关系，行政诉讼应当以该民事案件审理结果作为事实依据，本院于2015年12月24日中止本案诉讼。2016年8月8日，原告湖北新南洋建设工程有限公司以其与第三人范修东就赔偿部分达成一致协议，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云梦县人力资源和社会保障局及第三人范修东工伤行政确认的行政诉讼。
本院认为，原告湖北新南洋建设工程有限公司主动向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违法，并不损害国家和其他第三人利益。是此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北新南洋建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖北新南洋建设工程有限公司负担。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 肖望发
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 景艳秋
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初131号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人洪文国，男，1984年4月4日出生于安徽省霍邱县，汉族。2003年5月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。2010年12月6日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月11日被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2016年7月11日到该局投案，同日被监视居住，同年11月25日被霍邱县人民检察院取保候审。2017年4月18日经本院决定并由霍邱县公安局于同日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人洪文国犯开设赌场罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年06月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人洪文�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年3月间，被告人洪文国伙同李某（已判刑）在霍邱县新店镇青龙獭兔场开设赌场，以麻将方式“斗牛”。持续开设赌场近一个月，每场参赌人员数十人，下注从10-200元不等。每场从赌场中抽头达1000余元。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。认为被告人洪文国以营利为目的开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪文国对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议。辩称开设赌场时间只有一个星期。
经审理查明：2014年4月间，被告人洪文国伙同李某（已判刑）在霍邱县新店镇青龙獭兔场开设赌场，以麻将“斗牛”方式�博，开设赌场十天左右，每场参赌人员十余人，下注10-200元不等，每场抽头1000余元。
另查明：2010年12月6日洪文国因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月1日刑满释放。2016年7月11日，洪文国到公安机关投案，供述了伙同他人开设赌场的事实。
以上事实，有下列证据证明：
（一）书证
1、户籍信息，证实洪文国出生于1984年4月4日，具备完全刑事责任年龄。
2、霍邱县公安局出具的到案经过，证明洪文国于2016年7月11日到霍邱县公安局投案，同日被取保候审。
3、霍邱县人民法院（2010）霍刑初字第00393号刑事判决书、六安市中级人民法院（2011）六刑终字第00027号刑事裁定书，证明洪文国于2010年12月6日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月1日刑满释放。
4、本院（2014）霍刑初字第00356号刑事判决书，证明同案人李某因犯开设赌场罪于2014年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
（二）证人证言
1、证人李某证言，证明2014年他跟“洪某”（即洪文国）两个人合伙在刘某1家的兔场开赌场，地点是他找的，赌场断断续续开了不到一个月，赌具由“洪某”准备，参赌人员也是“洪某”找的。一场下来可以抽头一千多元，抽头他和“洪某”平分。
2、证人刘某1证言，证明2014年4月份，李某打他电话想要借场地开赌场，他同意了。李某就带人在他家兔场赌博。赌场开了十天左右。后来被新店派出所民警赶走了。
3、证人梁某证言，证明2014年有人在青龙村的兔场开赌场，其和张某2、朱某2成、张某3、范某2、王某等人在赌场参赌过。用麻将斗牛，赌场赌的不�，都是几十的下，她刚到没多久赌场就被冲了。
4、证人范某1证言，证明2014年4月份左右，“洪某”在兔场开赌场，其去参赌一次。用麻将斗牛，下注两三百不等，一局两三千块钱，抽头情况不清楚。
5、证人张某1证言，证明“小强”和洪某在“飞人”旁边的兔场开赌场。
6、证人朱某1证言，证明李某在“飞人”附近兔场里开赌场，参赌人员十多人。
7、证人唐某的证言，证明李某和“洪某”一起在兔场开赌场。庄家赢了按10%抽头，赌场有人放高利贷。
8、证人汪某的证言，证明2014年清明节前后，他在青龙村的兔场里赌博过。赌场是李某和洪文国开的，他在那赌博十来天，参赌有十多人。用斗牛方式赌博，赌注开始30-60元，后来100-200元，每天晚上抽头能抽5000元左右。
（三）被告人洪文国的供述和辩解：�某因借他6000元钱无力偿还，提出与他合伙开设赌场，挣到钱了就算还他了，他就答应了。他和李某在飞人旁边的巷子里开设赌场，他一天天能分几百元。赌场开了一个星期左右。他分了1000元左右。
以上事实和证据，经庭审举证、质证，具有合法性、关联性、客观性，其证明效力予以确认。
本院认为：被告人洪文国以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人洪文国系与他人共同犯罪，在共同犯罪过程中，作用相当，不分主从。被告人洪文国曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人洪文国自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中�人民共和国刑罚》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪文国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
二、被告人洪文国违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 王文菊
二�一七年六月二十八日
书 记 员 张忠辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动�案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1729号
原告：马颖。
委托诉讼代理人：黄文忠。
委托诉讼代理人：赖秀群。
被告：古瑞端。
被告：朱建英。
原告马颖诉被告古瑞端、朱建英债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖秀群到庭参加了诉讼，被告古瑞端、朱建英经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，被告古瑞端及被告朱建英向中国工商银行股份有限公司河源分行（以下简称“工商银行河源分行”）申请个人房屋抵押贷款；2011年9月6日，被告古瑞端、朱建英向河源市鸿志中基融资担保有限责任公司（以下简称“河源鸿志中基公司”）申请为其向工商银行河源分行申请的房屋贷款提供担保，并作出承诺书：如出现违约而导致河源鸿志中基公司代偿的，将按承诺书约定的条款偿还代偿本金及代偿费用；2011年9月1日，被告古瑞端、朱建英与工商银行河源分行签订了《个人借款保证合同》】，约定被告古瑞端、朱建英向工商银行河源分行申请个人网贷通贷款，贷款金额为人民币100万元整，此笔房屋抵押贷款由河源鸿志中基公司提供连带责任保证。贷款到期后，由于被告古瑞端、朱建英没有按时偿还房屋抵押贷款本息，导致河源鸿志中基公司于2015年6月30日为其代偿了贷款本息35000.01元（其中逾期本金18674.35元，利息为16325.66元）。2016年5月6日，河源鸿志中基公司为更好解决公司债务，将对被告古瑞端抵押贷享有的债权共计35000.01元，包括但不限于收取利息、违约金、滞纳金等权利全部转让给原告，并与原告签订了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》，原告可以直接向被告古瑞端主张债权。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告古瑞端、朱建英立即偿还原告代偿贷款本息人民币35000.01元，代偿手续费自2015年6月30日按《承诺书》约定的收费标准计付，直至代偿贷款本息还清之日止；2、原告对被告古瑞端、朱建英提供给工商银行河源分行的抵押房屋拥有第二受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。
被告古瑞端未答辩。
被告朱建英未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，被告古瑞端及被告朱建英向工商银行河源分行申请个人房屋抵押贷款，申请贷款金额为100万元。2011年9月6日，被告古瑞端、朱建英向河源鸿志中基公司申请为其向工商银行河源分行申请的房屋贷款提供担保，并作出承诺书：如出现违约而导致河源鸿志中基公司代偿的，将立即向河源鸿志中基公司支付代偿款项、代偿担保费及代偿手续费。其中代偿手续费为第一、二期违约不收代偿手续费，第三期以代偿金额按日收取0.1%的代偿手续费，第四、五期以代偿金额按日收取0.15%的代偿手续费，第六期以代偿金额按日收取0.2%代偿手续费，第七期及以后以代偿金额按日收取0.25%代偿手续费。另被告古瑞端、朱建英、河源鸿志中基公司与工商银行河源分行签订了《个人借款保证合同》，约定被告古瑞端、朱建英于2011年9月1日所签订的个人网络循环借款合同由河源鸿志中基公司提供连带责任保证，担保的主合同项下的贷款金额为100万元。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。2016年4月11日，工商银行河源分行出具了履行保证责任证明，证明河源鸿志中基公司于2015年6月30日为被告古瑞端偿还贷款本息35000.01元，履行了部分保证责任。2016年5月6日河源鸿志中基公司与原告马颖签订了《债权转让协议书》，约定河源鸿志中基公司将对被告古瑞端抵押享有的债权共计35000.01元，以及对被告古瑞端享有的包括但不限于收取利息、违约金、滞纳金等权利全部转让给原告，原告按照本协议直接向古瑞端主张债权。同日，河源鸿志中基公司出具了《债权转让通知书》，于2016年6月2日由马颖代河源鸿志中基公司向被告古瑞端进行了邮寄。
另查明，被告古瑞端与被告朱建英系夫妻关系，被告古瑞端与工商银行河源分行的借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为，被告古瑞端与河源鸿志中基公司约定，由河源鸿志中基公司作为其与工商银行河源分行的借款保证人，约定在被告古瑞端不能按时偿还贷款时，河源鸿志中基公司代为偿还，后因被告古瑞端未按时偿还银行借款及利息35000.01元，河源鸿志中基公司履行了代为还款义务，根据被告古瑞端对河源鸿志中基的承诺，河源鸿志中基公司依约定享有对被告古瑞端的债权35000.01元。后河源鸿志中基公司将该债权转让给原告马颖，并由原告马颖向被告古瑞端代发了河源鸿志中基出具的债权转让通知书。被告古瑞端与工商银行河源分行的债务发生在其与朱建英的婚姻存续期间，且借款用于房屋装修，故原告要求被告古瑞端、朱建英偿还代偿贷款35000.01元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按《承诺书》约定的收费标准支付代偿手续费，本院认为可以以代偿债权35000.01元为基数从代偿之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告古瑞端、朱建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告古瑞端、朱建英在本判决生效之日起十日内偿还原告马颖代偿借款本息共计35000.01元，并从2015年6月30日以代偿债权35000.01元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
驳回原告马颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、保全费370元，合计1045元由被告古瑞端、朱建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年二月十一日
书 记 员 王瑞红
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初243号
原告：张社欣，女，1969年12月10日生，汉族，住汝阳县。
被告：远飞超，男，1986年9月28日生，住汝阳县。
原告张社欣与被告远飞超民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理。原告张社欣于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张社欣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张社欣撤回起诉。
案件受理费减半收取306元，由原告张社欣承担。
审判员 解晓生
二〇一八年二月二十四日
书记员 李晓涵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7956号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张盛陶，男，1975年7月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张盛陶信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张盛陶经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张盛陶于2012年11月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币19993.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币19993.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张盛陶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张盛陶未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月5日，张盛陶向光大银行申请办理光大银行信用卡。张盛陶在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张盛陶的申请，将卡号×××的信用卡交付张盛陶使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，张盛陶尚欠信用卡中心信用卡欠款本金19993.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张盛陶之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张盛陶在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张盛陶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张盛陶偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张盛陶于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万九千九百九十三元三角七分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张盛陶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，公告费五百元，均由被告张盛陶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7956号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉张盛陶信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7956号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算
”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1554号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:赵亚峰，男，住河北省保定市高阳县。
申请执行人茌平县人民法院与赵亚峰销售假冒注册商标商品罪一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523刑初178号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的450000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1554号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18250号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：吴志锋，男，1982年9月30日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：吴碧连，女，1982年6月24日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈碧娟，女，1984年9月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：邱文彬，男，1982年8月6日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴志锋、被告吴碧连、被告陈碧娟、被告邱文彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼。被告吴志锋、被告吴碧连、被告陈碧娟、被告邱文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴志锋、被告吴碧连共同支付原告借款本金288672.47元及相应利息、罚息、复息（截至2017年7月26日的利息、罚息、复息为25470.99元，自2017年7月27日至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算；2.被告陈碧娟、被告邱文彬对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年10月10日，原告与吴志锋签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，吴志锋向原告借款人民币40万元；借款期限自2015年10月10日至2018年10月7日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5001‰。同日，吴碧连签署了《共同还款承诺书》，承诺为吴志锋在借款合同项下全部债务提供共同还款保证。同日，原告与陈碧娟、邱文彬分别签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，陈碧娟、邱文彬为吴志锋在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向吴志锋指定账户发放了贷款40万元，但吴志锋、吴碧连未能按期偿还借款，陈碧娟、邱文彬亦未履行担保责任。
被告吴志锋、被告吴碧连、被告陈碧娟、被告邱文彬既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年10月10日，原告与吴志锋签订合同编号为×××号借款合同以及还本付息补充协议，合同约定，吴志锋向原告借款40万元，借款期限自2015年10月10日至2018年10月7日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5001‰，按月计息，按月等额本息还款，自贷款发放的次月起每月偿还本息人民币12719.92元，还本付息日为每月16日。吴志锋未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。吴志锋未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向吴志锋要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。吴志锋在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为吴志锋违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求吴志锋立即清偿。
同日，吴碧连签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人吴志锋与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，原告与陈碧娟、邱文彬分别签订保证合同。合同约定，陈碧娟、邱文彬保证担保的借款本金金额为40万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；陈碧娟、邱文彬承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向陈碧娟、邱文彬追索；借款人特指吴志锋；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。
合同签订后，原告向吴志锋指定账户发放了借款40万元，但吴志锋未能按期偿还借款。截至2017年7月26日，吴志锋尚欠原告借款本金288672.47元及利息、罚息、复息25470.99元。吴碧连未承担共同还款责任，陈碧娟、邱文彬亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、借方凭证、贷款结清试算、还款明细、原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与吴志锋、陈碧娟、邱文彬分别签订的借款合同、保证合同；吴碧连签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向吴志锋发放了借款，但在借款合同履行过程中，吴志锋未能按约结清欠款，吴碧连未承担共同还款责任，陈碧娟、邱文彬亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告吴志锋、被告吴碧连、被告陈碧娟、被告邱文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志锋、被告吴碧连于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十六日的借款本金288672.47元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年七月二十六日的利息、罚息、复息为25470.99元，自二〇一七年七月二十七日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；
二、被告陈碧娟、被告邱文彬对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈碧娟、被告邱文彬承担连带保证责任后，有权向被告吴志锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6572元（含公告费560元），由被告吴志锋、被告吴碧连、被告陈碧娟、被告邱文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戴言洁
人民陪审员 王延生
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第246号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人孔某某，男，1974年10月9日生于贵州省钟山区，汉族，小学文化，农民，住XX省XX市XX区XX镇XX村。因非法采矿一案，于2013年1月22日至2013年2月6日被水城县公安局行政拘留，于2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人孔某某犯非法采矿罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员仲松出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年1月14日刘某某（已判）以每月一万元的价格将其私自挖掘的盗采巷道包给被告人孔某某盗采，2013年1月16日至2013年1月21日，孔某某组织十余人到刘某某挖掘的巷道内盗采煤炭资源。经贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队鉴定，孔某某的盗采行为造成煤炭资源破坏量为260吨，价值130000元。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、孔某某、李某某、许某某、杨某某、孔某某、孔某某、许某某、李某某、李某某、邓某某、陆某某、许某某、李某某、周某某的证言，价值鉴定报告，现场照片，现场辨认照片，现场指认笔录，现场辨认笔录，（2013）黔水刑初字第338号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，情况说明，非法开采煤炭资源价值补充鉴定报告，孔某某讯问录像资料，受案登记表，立案决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反矿产资源法的规定，无采矿许可证擅自开采矿产资源，造成矿产资源破坏，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人孔某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人孔某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人孔某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人孔某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十一条、第六十二条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年10月8日止，已扣除行政拘留十五日；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢 昆
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初164号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人欧凯。2011年5月4日因吸食毒品被湖北省江汉油田公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元；2012年3月14日因吸食毒品被湖北省江汉油田公安局决定行政拘留十日，并处罚款2000元；2012年3月16日因吸食毒品被湖北省江汉油田公安局决定责令社区戒毒三年；2013年1月23日因吸食毒品、赌博被湖北省江汉油田公安局决定行政拘留十五日；2013年1月29日因吸食毒品被湖北省江汉油田公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年8月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2015年5月25日刑满释放。因本案于2016年11月1日被抓获，2016年11月2日因吸食毒品被湖北省江汉油田公安局决定行政拘留十五日，2016年11月17日被湖北省江汉油田公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年11月23日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人欧凯犯非法持有毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员黄衎出庭支持公诉，被告人欧凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年11月1日12时许，民警因怀疑被告人欧凯有复吸毒品的嫌疑，在江汉油田广华研究院小区5栋楼楼下将其抓获。民警随后在欧凯的上衣口袋内查获透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体（冰毒）1袋（净重38.62克）、透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋（净重3.5克）、铁盒内装有用透明塑料袋装甲基苯丙胺片剂7袋（净重5.92克）；在欧凯随身携带的挎包内查获透明塑料袋装甲基苯丙胺晶体3袋（净重53.82克）；在欧凯住处江汉油田广华研究院小区5栋304室内查获红色茶叶铁盒装甲基苯丙胺片剂1盒（净重35.79克）。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人欧凯的行为构成非法持有毒品罪。公诉人黄衎在法庭上发表“被告人欧凯系累犯、毒品再犯”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条之规定对被告人欧凯予以判处。
被告人欧凯对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年11月1日12时许，民警因怀疑被告人欧凯有复吸毒品的嫌疑，在江汉油田广华研究院小区5栋楼楼下将其抓获。民警随后在欧凯的上衣口袋内查获透明塑料袋装白色晶体1袋（净重38.62克）、透明塑料袋装红色片剂1袋（净重3.5克）、铁盒内装有用透明塑料袋装红色片剂7袋（净重5.92克）；在欧凯随身携带的挎包内查获透明塑料袋装白色晶体3袋（净重53.82克）；在欧凯住处江汉油田广华研究院小区5栋304室内查获红色茶叶铁盒装红色片剂1盒（净重35.79克）和透明塑料袋装白色晶体1袋（182.16克）。经鉴定，从查获的物品中检测出甲基苯丙胺片剂45.21克、甲基苯丙胺晶体92.44克。
被告人欧凯归案后如实供述了其非法持有毒品的上述事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、到案经过、检查笔录、提取笔录、涉案毒品称重记录、提取检材记录、扣押清单、上交毒品入库登记单、现场照片、视听资料，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2016]第JDW200号毒品检验鉴定书，江汉油田公安局江公（禁）行决字[2011]第15号公安行政处罚决定书、江汉油田公安局江公（向）行决字[2012]第92号公安行政处罚决定书、江汉油田公安局江公（向）行社戒决字[2012]第3号责令社区戒毒决定书、江汉油田公安局江公（向）行决字[2013]第18号公安行政处罚决定书、江汉油田公安局江公（向）行强戒决字[2013]第2号强制隔离戒毒决定书、湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江刑初字第00208号刑事判决书、罪犯档案资料、江汉油田公安局江公（广）行决字[2016]137号行政处罚决定书、江汉油田公安局江公（广）行强戒决字[2016]33号强制隔离戒毒决定书、情况说明等证据予以证明，被告人欧凯对上述事实亦作了供述。
本院认为，被告人欧凯违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺137.65克，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人欧凯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯，毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人欧凯虽不具有自首情节，但其归案后如实供述其非法持有毒品的罪行，且当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉人黄衎发表的相关公诉意见均成立。公安机关查获的被告人欧凯非法持有的毒品应予以没收，上缴国库。根据被告人欧凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2027年5月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人欧凯非法持有的甲基苯丙胺晶体（净重92.44克）、甲基苯丙胺片剂（净重45.21克），由湖北省江汉油田公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭晓莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特116号
申请人：大庆志飞生物化工有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区宏伟园区。
法定代表人：张东志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1976年4月10日出生，汉族，该公司工作人员，住大庆市让胡路区东湖小区313号楼1单元402室。
被申请人：于红波，男，汉族，1984年4月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县富饶乡兴仁村*组。
委托诉讼代理人：刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
申请人大庆志飞生物化工有限公司与被申请人于红波申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆志飞生物化工有限公司（以下简称志飞公司）称：一、请求依法撤销庆让劳人仲字【2017】第126号仲裁裁决；二、要求被申请人承担诉讼费用。理由如下：一、关于经济补偿金的问题。申请人解除劳动合同是因为被申请人违反原告单位的用人规章制度，在未与我公司领导协商的情况下，多次组织其他员工在生产区闹事，严重影响我公司的生产秩序，造成了极其恶劣的社会影响。申请人多次与其协商并同意为其补缴保险，但其拒绝接受我公司的解决方案。被申请人多次组织员工闹事，已超出其合法维权的范围，申请人才根据劳动合同法第三十九条的规定解除劳动关系。仲裁委员会适用劳动合同法第三十八条规定的前提应当是劳动者要求解除劳动合同，申请人在协商的过程中已经同意为被申请人补缴养老保险，但被申请人拒绝接受且聚众闹事，申请人有权依照法律规定在不支付经济补偿金的基础上单方解除劳动合同。二、根据《社会保险费征缴暂行条例》以及社会保险法的规定，社会保险的缴纳应当由社会保险行政部门负责和管理，因未缴纳社会保险发生争议的，不属于民事受案范围，应当由社会保险管理部门负责处理。同时，由于社会保险原则上不能往前补缴，仲裁裁决要求申请人为被申请人补缴社会保险在实际上也无法执行。
被申请人答辩：仲裁符合《劳动争议调解仲裁法》第二条、黑龙江省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见一》第一条，《劳动法》第七十二条的规定，仲裁法律适用正确。申请人单位没有为员工缴纳社会保险，违反了国家的强制性规定，其法律责任和法律风险是多方面的，其中一个方面是法律赋予员工有权随时解除劳动合同，不用书面通知，不用提前通知，并且应当支付员工经济补偿金。仲裁不存在任何违法之处。申请撤销仲裁裁决不涉及事实问题，但申请人在申请书中主张，因此简单说明被申请人不存在员工闹事，不存在单位依法补缴保险的事实，不存在企业合法解除劳动关系的事实。
经审查查明：大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出庆让劳人仲字〔2017〕第126号仲裁裁决（终局裁决），裁决：一、志飞公司支付给于红波解除劳动合同经济补偿金10023.37元；二、志飞公司为于红波补缴自2013年7月28日至2016年12月5日工作期间的各项社会保险，并承担企业应缴部分，具体金额以社会保险经办机构核算为准。
本院认为：用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。
首先，取得劳动报酬、享受福利保障及保险待遇等是劳动者依法享有的基本权利，劳动者可以依法主张。申请人志飞公司称被申请人于红波超出维权限度，严重违反单位规章制度，扰乱了正常生产秩序，但未能提交任何证据，就此单方解除了劳动合同，没有法律依据，申请人应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定支付经济补偿金。仲裁委员会作出的志飞公司支付给于红波解除劳动合同经济补偿金10023.37元的裁决内容，不存在上述法律规定的有关情形。申请人志飞公司要求撤销该项裁决内容的主张不能成立，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动争议案件的受理范围。因此，大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请志飞公司为被申请人于红波补缴社会保险，适用法律、法规确有错误，该项裁决内容应予撤销。申请人志飞公司的该项理由成立，本院予以支持。
综上，大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字〔2017〕第126号仲裁裁决（终局裁决）在适用法律、法规方面确有部分错误，关于为劳动者补缴社会保险的裁决内容应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字〔2017〕第126号仲裁裁决（终局裁决）第二项。
案件受理费400元，由申请人大庆志飞生物化工有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 周广彬
审 判 员 孙文斌
审 判 员 刘振影
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杨 阳
书 记 员 王晓萍
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1272号
原告：王万清，男，1965年1月4日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：吴相如，男，1979年6月14日出生，汉族，现住肃宁县。
被告：李国营，男，1978年7月23日出生，汉族，现住肃宁县。
原告王万清与被告吴相如、李国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王万清到庭参加了诉讼，被告吴相如、被告李国营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万清向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴相如偿还借款本金50000元及至还清之日所产生的利息、罚息（其中利息按照月利率二分计算，罚息按照月利率的50%计算）；2.要求被告李国营承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月1日，被告吴相如向原告借款50000元，约定期限一个月，利率为月息二分，担保人为李国营，借款当日原告将款项（扣除一个月的利息后为49000元）转入被告吴相如之妻闫海朝的账户。借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款，担保人也未履行担保责任，后经三方协商，重新约定了借款期限至2015年8月1日，新约定的到期日到期后，经原告催要被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
吴相如、李国营未答辩，
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，被告吴相如向原告借款50000元，被告李国营为吴相如承担连带保证，二被告为原告出具了借条一张，内容为：“今借王万清现金人民币伍万元整，用于短期流动资金需求，期限一个月，自2013年6月1日至2013年7月1日止，利率月息2分，到期本息一次还清，超期承担利率50%的违约金，出现纠纷在肃宁县人民法院诉讼解决，担保人承担连带保证责任，担保期间为债务到期后两年”。当日，原告王万清直接扣除一个月的利息1000元后通过转账汇款将49000元转账至被告吴相如之妻闫海潮卡内。借款到期后，二被告未偿还上述借款，经原告催要，原、被告三方于2015年6月30日重新签订协议，约定将借款期限延长至2015年8月1日，担保人承担连带保证责任，担保期间为该债务到期后两年。借款到期后，二被告未清偿原告借款本息。上述事实有原告提交的由二被告签字的借条一张、变更还款期限的约定一份及转账交易明细一份证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条及转账交易明细足以证实原告主张的借款事实的存在，但原告在转账放款时预先扣除了利息1000元，本院认定原告实际的借款本金金额为49000元。被告吴相如应当按照双方约定的还款期限偿还原告本金及利息，至今未偿还，违反了双方的约定，应承担违约责任。被告李国营作为连带保证人，应对被告吴相如拖欠原告的借款本息应承担连带清偿责任。原被告双方约定的利息为月利率二分，符合法律规定，本院予以支持，但超期部分的违约金超出了民间借贷中法律所保护的利率限额，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告吴相如偿还借款本金50000元并自2013年6月1日起支付利息、罚息，被告李国营承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴相如在本判决生效后五日内偿还原告王万清借款本金49000元及利息（利息自2013年6月1日起按照月利率二分计算至履行清之日止）
二、被告李国营承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴相如承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 影
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53425号
原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海捷强金勇百货有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：潘文元。
本院在审理原告徐洁与被告上海捷强金勇百货有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告徐洁未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第2条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙杨
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初53425号原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海捷强金勇百货有限公司第一分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：潘文元。本院在审理原告徐洁与被告上海捷强金勇百货有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告徐洁未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第2条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙杨二〇一七年七月二十四日书记员  杨倩附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审73号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：高铁华，男，1976年10月17日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年9月5日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第53号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2016]104号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人高铁华的陈述于2016年10月27日对被执行人高铁华作出滦国土资罚字[2016]104号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定高铁华未经批准于2016年3月占用方各庄镇坨上村基本农田2492.34平方米建收菜市场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对高铁华作出如下行政处罚：限高铁华十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款30元/平方米，罚款共计74770.20元。高铁华收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内申请复议,滦南县人民政府于2017年3月22日作出倴政复决字[2016]第03号行政复议决定书，维持滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2016]104号行政处罚决定书。高铁华收到上述行政复议决定书后，未提起行政诉讼，亦未履行滦国土资罚字[2016]104号行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、责令停止违法行为通知书、占地图、鉴定书、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、延期审理通知书、行政复议决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2016]104号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]104号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件，由申请执行人滦南县国土资源局执行；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1241号
罪犯项玉福，男，辽宁省大连市，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院2009年2月4日作出（2008）大刑一初字第160号刑事判决书，认定罪犯项玉福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2009年7月18日作出（2009）辽刑三终字第100号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月17日投入辽宁省大连市监狱服刑改造。2013年1月6日经本院以（2013）大审刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2017年11月3日止。执行机关于2014年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有立功表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；2012年度辽宁省改造积极分子奖励一次。截止2013年10月份，累计积分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有立功表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯项玉福减去有期徒刑十个月。
（刑期至2017年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年九月二十九日
书记员 迟佳雯
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执恢8号
申请执行人：长春建工集团吉隆建设有限公司。
法定代表人：李礼，该公司董事长。
委托代理人：刘炜，该公司副经理。
被执行人：白城市洮北区到保镇到保村村民委员会。
法定代表人：张新宇，该村委会主任。
本院在执行申请执行人长春建工集团吉隆建设有限公司与被执行人白城市洮北区到保镇到保村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人长春建工集团吉隆建设有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）白民二初字第50号民事调解书的执行。
审判长 ：崔立权
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一七年七月十四日
书记员 ：冯克宁
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商外初字第144号
原告：青岛耀辉精工轴承有限公司。住所地：山东省青岛市四方区阜新路12号。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：陈献振，男，1990年8月9日出生，汉族。
被告：嘉兴扬鑫机械有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区。
法定代表人：李柽贤，董事长。
本院在审理原告青岛耀辉精工轴承有限公司与被告嘉兴扬鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛耀辉精工轴承有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛耀辉精工轴承有限公司的撤诉申请，系对其权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛耀辉精工轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取76元，由原告青岛耀辉精工轴承有限公司负担。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 汪先才
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 沈月勤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇，男，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市北部新区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，该办事处主任。
刘文奇因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终19号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文奇一审诉称，2012年9月7日，渝北区政府和礼嘉街道办的工作人员组织了一百名黑恶势力人员强制拆除了其位于双堰村社的房屋面积85平方米，推毁混泥土地坝120平方米和其它财物，造成直接经济损失费人民币72.86万元，应当由渝北区政府和礼嘉街道办依法给予行政赔偿。渝北区政府和礼嘉街道办分别作出渝北府行赔〔2015〕3号不予赔偿决定书、礼街行赔字〔2015〕5号行政赔偿决定书。渝北区政府和礼嘉街道办不予赔偿的理由不能成立。请求人民法院判令渝北区政府和礼嘉街道办共同赔偿给刘文奇因强制拆除刘文奇位于双堰村社私房造成的损失费人民币72.86万元。
一审法院认为，本案系刘文奇起诉要求确认被告渝北区政府和礼嘉街道办于2012年9月7日组织人员强制拆除刘文奇位于双堰村社私房的行为违法（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。因刘文奇起诉要求确认渝北区政府和礼嘉街道办于2012年9月7日组织人员强制拆除刘文奇位于双堰村社私房的行为违法一案，本院已作出(2015)渝一中法行初字第00510号行政裁定，以刘文奇的起诉缺乏事实根据和超过起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故刘文奇一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据和超过起诉期限，不符合起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项、二项、第二款的规定，裁定如下：驳回刘文奇的起诉。
刘文奇不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行赔终19号行政赔偿裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
刘文奇不服，向本院提出再审申请称，本案涉及不动产，没有超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限，请求撤销重庆高院二审判决。
本院认为，本案系刘文奇提起的要求确认渝北区政府和礼嘉街道办强制拆除房屋行为违法之行政诉讼的同时，一并提起的附带行政赔偿诉讼。刘文奇要求确认渝北区政府和礼嘉街道办强制拆除房屋行为违法之行政诉讼，已经生效裁定驳回起诉。行政赔偿的前提是存在违法的行政行为，行政诉讼被人民法院裁定驳回后，其提起行政赔偿缺乏事实依据和法律依据，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，再审申请人刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘文奇的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇，男，汉族，1968年1月25日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地重庆市北部新区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，该办事处主任。刘文奇因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行赔终19号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘文奇一审诉称，2012年9月7日，渝北区政府和礼嘉街道办的工作人员组织了一百名黑恶势力人员强制拆除了其位于双堰村社的房屋面积85平方米，推毁混泥土地坝120平方米和其它财物，造成直接经济损失费人民币72.86万元，应当由渝北区政府和礼嘉街道办依法给予行政赔偿。渝北区政府和礼嘉街道办分别作出渝北府行赔〔2015〕3号不予赔偿决定书、礼街行赔字〔2015〕5号行政赔偿决定书。渝北区政府和礼嘉街道办不予赔偿的理由不能成立。请求人民法院判令渝北区政府和礼嘉街道办共同赔偿给刘文奇因强制拆除刘文奇位于双堰村社私房造成的损失费人民币72.86万元。一审法院认为，本案系刘文奇起诉要求确认被告渝北区政府和礼嘉街道办于2012年9月7日组织人员强制拆除刘文奇位于双堰村社私房的行为违法（已另案处理）一并提起的行政赔偿诉讼。因刘文奇起诉要求确认渝北区政府和礼嘉街道办于2012年9月7日组织人员强制拆除刘文奇位于双堰村社私房的行为违法一案，本院已作出(2015)渝一中法行初字第00510号行政裁定，以刘文奇的起诉缺乏事实根据和超过起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故刘文奇一并提起的行政赔偿诉讼亦缺乏事实根据和超过起诉期限，不符合起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项、二项、第二款的规定，裁定如下：驳回刘文奇的起诉。刘文奇不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行赔终19号行政赔偿裁定书，驳回上诉，维持原裁定。刘文奇不服，向本院提出再审申请称，本案涉及不动产，没有超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限，请求撤销重庆高院二审判决。本院认为，本案系刘文奇提起的要求确认渝北区政府和礼嘉街道办强制拆除房屋行为违法之行政诉讼的同时，一并提起的附带行政赔偿诉讼。刘文奇要求确认渝北区政府和礼嘉街道办强制拆除房屋行为违法之行政诉讼，已经生效裁定驳回起诉。行政赔偿的前提是存在违法的行政行为，行政诉讼被人民法院裁定驳回后，其提起行政赔偿缺乏事实依据和法律依据，故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文奇的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢琨琨
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2013号
原告：靖守志，男，1949年12月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：沁阳市长基置业有限公司，住所地：沁阳市建设北路12号盐业公司四楼。
法定代表人：郑保华，该公司经理。
委托代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人：崔月华，河南合祥律师事务所实习律师。
第三人：高纪波，男，1974年3月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：高起来，男，1972年4月24日，汉族，住沁阳市。
原告靖守志与被告沁阳市长基置业有限公司（以下简称长基公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法通知高纪波以无独立请求权的第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖守志及其委托代理人赵春、张健，被告长基公司的委托代理人刘小楞、崔月华，第三人高纪波的委托代理人高起来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖守志向本院提出诉讼请求：判令被告长基公司偿还原告借款100万元及利息，利息按月息2分计算从2013年5月6日起至付清之日止。事实和理由：2012年末，被告因开发丁庄村改造和凯旋门商住楼项目资金不足向原告借款100万元，双方签订民间借贷协议，约定期限一年，月息2.2%，被告出具有收条。自2013年6月开始，被告不能按约支付利息。合同到期后，被告也未返还本金。
被告长基公司辩称，被告没有向原告借款100万元，也没有向原告支付过利息。原告的请求已超过诉讼时效，不应得到保护。
第三人高纪波述称，双方之前存在有借贷关系，第三人在签字盖章时以为该笔借款已到账，后来妻子说并未收到该笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，原告靖守志（××）与被告长基公司（借款人）签订民间借贷协议，约定借款100万元，期限一年，利息2.2%，每月5日付一次。同时，双方签订四份商品房买卖合同，为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约提供借款100万元，被告向原告出具收据，并加盖公司合同专用章。利息结到2013年5月5日，后经原告多次催要，被告拒不返本付息。另查明，高纪波2013年6月21日前担任被告公司法定代表人，2015年1月15日后不再持有被告公司股权。
本院认为，根据法庭调查、辩论，各方当事人主要争议在以下几个方面：
一、关于合同主体。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”除自然人之间的民间借贷属实践性合同外，自然人与法人、其他组织之间以及法人、其他组织相互之间的民间借贷属诺成性合同。就本案而言，原被告签订的民间借贷协议，不仅有时任被告公司法人代表高纪波的签字，而且还加盖有被告公司的合同专用章，因此，原被告之间的民间借贷合同至签字、盖章时成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告关于合同的借款人系高纪波个人的抗辩，本院不予采信。
二、关于合同履行。诉讼中，被告和第三人抗辩均未收到借款。首先，原告向本院提交了由高纪波签名、被告公司盖章的100万元收据，据此证明被告收到原告提供的借款。其次，原告提供的任永华的当庭证言和转账凭证，进一步证明原告履行了支付借款的合同义务。第三，高纪波的妻子兼任公司会计的孙荣丽支付原告利息的银行流水，以及高纪波于2016年9月21日在收据上的标注“以上欠款继续有效，2017年底前还清”，反而证明被告认可收到原告借款的事实。因此，原告虽未直接将借款转入被告公司账户，但基于高纪波夫妇在被告公司的特殊身份，可以认定原告是按被告的指示向第三方账户转款，进而认定原告履行了合同义务。
三、关于诉讼时效。原被告合同约定的借款期限为一年，诉讼时效应从借款期满2013年12月17日开始计算两年。高纪波虽然于2013年6月21日不再担任被告公司法人代表，但由于一方面被告及高纪波本人并未将变更信息披露给原告，原告有理由相信高纪波仍享有代理权，另一方面，高纪波直到2015年1月15日仍持有公司股权，原告在此期间向作为被告股东之一的高纪波主张权利并无不当，故原告向高纪波多次催款的行为，引起诉讼时效的多次中断。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，理由不足，本院不予采信。
综上，原告要求被告返还借款100万元并按月息2分支付从2013年5月6日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告关于未到还款期限的抗辩，由于2017年底还清系高纪波单方意思表示，原告并未作出承诺。即使双方有此约定，但被告及高纪波拒不承认收到借款的不诚信行为，已构成预期违约，原告可以在期限届满前要求其承担违约责任。故被告抗辩无理，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告沁阳市长基置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告靖守志借款100万元及利息（按月息2分计算从2013年5月6日起至付清之日止）。
案件受理费21000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 董东风
二〇一七年元月三日
书 记 员 祁淑君
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第857号
原告刘万通，男，汉族，居民。
被告新化县协力电子陶瓷有限公司。
法定代表人潘春，该公司董事长。
本院在审理原告刘万通与被告新化县协力电子陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘万通于2016年4月21日以被告公司地址不详，公司成员找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万通撤回对被告新化县协力电子陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告刘万通负担。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 凌 厉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 李琴心
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初3586号
原告刘金桂，女，1979年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告蒲义，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告刘金桂诉被告蒲义离婚后财产纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金桂撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 佘冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪娅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第23号
张楼波、周大荣：
陈晓霞与张楼波、周大荣民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2014）原民初字第443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告张楼波、周大荣返还原告陈晓霞借款30000元。
2、承担本案诉讼费1150元，执行费367元。
此令
二〇一六年一月十五日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：0373-729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第522号
原告：吴涛，男，1984年1月24日出生，汉族。
原告：刘丽娟，女，1983年11月17日出生，汉族。
两原告委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：梁志旺、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告吴涛、刘丽娟诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴涛、刘丽娟以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴涛、刘丽娟撤回起诉。
本案诉讼受理费96元，由原告吴涛、刘丽娟承担。
审判员 刘 南
二〇一三年十二月四日
书记员 李慧娟
河北省内丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0523执104号
申请执行人:董建红，女，1976年5月19日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住内丘县。
被执行人：连建明，男，1973年2月17日生，汉族，农民，住保定市易县。
被执行人：李金虎，男，1964年3月18日生，汉族，工人，高中文化，住邢台市桥西区。
申请执行人董建红与被执行人连建明、李金虎民间借贷纠纷执行一案，河北省内邱县人民法院作出的（2015）内民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董建红向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。执行标的为：21万元。
本案在执行过程中，申请执行人董建红于2017年2月14日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0523执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付风海
代理审判员 智静波
人民陪审员 苑颖鑫
二〇一七年二月十四日
书 记 员 智志勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1904号
原告尤光辉。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海邑强家具有限公司。
法定代表人冯玉存。
原告尤光辉诉被告上海邑强家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤光辉诉称，其自2013年5月3日起到被告单位做木工，月工资为6，200元，双方未签订劳动合同。2014年6月23日，原告在工作中不慎受伤，现因双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉诸法院，请求判令确认原、被告双方自2013年5月3日至2014年10月10日期间存在劳动关系。
原告对其诉称向法庭提供仲裁裁决书1份，欲证明本案诉讼已经过仲裁前置的事实。
被告上海邑强家具有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告称其自2013年5月3日起到被告单位做木工，月工资为6，200元，双方未签订劳动合同。2014年6月23日，原告在工作时受伤。2015年1月29日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求如上诉请，但未获支持，原告遂诉诸法院。
本院认为，2008年5月1日起实施的《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该规定，劳动者作为劳动争议的提起一方有责任提供关于存在劳动关系的初步证明。原告应提供证据证明为被告提供劳动，并接受被告管理的事实。本案原告未能提供证据予以证明，故本院难以确认原、被告间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尤光辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尤光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年五月二十八日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21224号
申请执行人：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初23092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 海
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00368号
原告：赵有凤。
委托代理人：安素琴。
被告：董平。
原告赵有凤诉被告董平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有凤的委托代理人安素琴到庭参加诉讼，被告董平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董平因为经营需要，于2013年4月10日向原告借款40000元，至今未还，故原告具状，要求人民法院判令被告偿还欠款40000元，并从立案之日即2014年4月25日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月10日，被告从原告处借款40000元，一直未付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款40000元并从起诉之日即2014年4月25日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
上述事实，有原告提供的欠条及原告委托代理人的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告间的借款合同依法成立，合法有效。原告向被告提供借款后，被告理应偿还，故原告要求被告给付欠款及利息有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董平于本判决生效10日内偿还原告赵有凤40000元并从2014年4月25日至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李欣慰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22580号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：梅伟强，男，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道排塘村七星路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梅伟强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项96,896.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计96,896.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……