广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第63号
原告：黄彬华。
被告：刘义平。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，
负责人：邬曼华，是该公司总经理。
委托代理人：余伟杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司
负责人：林宏宇。
原告黄彬华诉被告刘义平、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任审判，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄彬华及被告刘义平到庭参加了诉讼，被告华安保险公司及被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日7时，原告黄彬华驾驶粤J×××××车辆自高某向沙坪方向行驶至S272线81KM时（沙坪镇玉桥路段），因采取措施不当与由被告刘义平驾驶的粤E×××××车辆发生碰撞，造成黄彬华受伤的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2014006150号《交通事故责任认定书》认定：黄彬华承担此事故的主要责任，刘义平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告黄彬华被送往鹤山市人民医院进行救治，原告黄彬华在鹤山市人民医院住院ll天，后转至广州红十字会医院住院治疗8天。事故造成原告损失为：一、鹤山市人民医院医疗费：5828.50元；二、广州市红十字会医院医疗费：9065.73元；三、住院伙食补助费：l00元／天×（11＋8）天=1900元；四、护理费：80元／天×（11＋8）天=1520元；五、交通费：500元（往返沙坪至广州）。以上合共l8814.23元。综上所述，原告黄彬华认为被告华安保险公司和被告平安保险公司是粤E×××××车辆的保险人，事故发生在保险期限内，两保险公司应当赔偿l8314.23元给原告，被告刘义平是粤E×××××车辆的司机和车主，应当连带赔偿l8314.23元给原告，但三被告至今仍未赔偿给原告，原告为维护自身的合法权益，遂请求法院判令：一、华安保险公司在交强险责任限额122000元范围内赔偿l6794.23元给原告；超出交强险限额范围内赔偿部分（包括护理费、交通费共2020元）由被告平安保险公司在商业险责任限额范围内赔偿给原告；被告刘义平承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘义平辩称：原告应负事故全部责任，刘义平不承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称：一、华安保险公司已在2014年12月变更单位名称为华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司；二、粤E×××××号车某安保险公司处单独投保交强险，保险期间为2014年2月20日零时至2015年2月19日23：59，华安保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任。在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为ll000元；无责任医疗费用赔偿限额为l000元；无责任财产损失赔偿限额为l00元。三、根据事故认定书中记载两车辆碰撞位置，本次事故明显属于追尾事故，应由追尾车辆负事故的全部责任，即应由伤者负事故的全责；华安保险公司仅在无责保险限额内承担赔偿责任；四、原告住院天数实为l8天，住院伙食补助费应按实际天数计算；五、护理费未见任何证明，且原告伤情不足以影响日常生活，护理费诉求无依据，不予认可；六、交通费未见任何资料证明，不予认可；诉讼费不应由保险公司承担：（1）保险公司交强险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”；（2）该机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼费用是因侵权责任纠纷而产生的，华安保险公司与原告之间并不存在侵权关系，事故发生后双方也没有向华安保险公司提交任何材料办理理赔，华安保险公司属被动应诉，诉讼费用也不应由华安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：一、被告刘义平驾驶的车辆粤E×××××号车在平安保险公司仅投保商业险，其中商业第三者保险限额50万及投保不计免赔，保险期间为2014年11月25日至2015年11月24日。事故发生在保险期间内，平安保险公司愿在相应的赔偿限额内赔付。二、请法院依法核实其他被告是否有向原告支付费用，避免平安保险公司重复赔偿，并依法扣减。三、医疗费，请法院对原告医疗费发票、病历以及用药清单进行核对，根据《交强险交通事故责任强制保险条款》第十九条、商业险条款，对于用药清单中的社保用药应予以剔除，不应由平安保险公司承担。四、伙食费1900元，平安保险公司认为原告在鹤山市人民医院出院日期为2014年12月23日，在广州市红十字会医院的入院日期同为2014年12月23日。原告l2月23日的伙食费已重复计算，其住院的时间只有18天。五、对于医疗费以及伙食费应优先由交强险10000元承担，超出部分，按事故责任计算后，由商业险承保公司承担。六、护理费以及交通费未超出交强险伤残赔偿限额ll万，应由交强险承保公司承担。七、诉讼费不属于保险责任，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年12月12日7时0分，黄彬华驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车自高某向沙坪方向行驶至S272线81KM路段时，因采取措施不当与由刘义平驾驶的粤E×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成黄彬华受伤及两车损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定黄彬华承担此事故的主要责任，刘义平承担此事故的次要责任。事故发生后，原告黄彬华被送往鹤山市人民医院住院治疗了11天（2014年12月12日至2014年12月23日），该院在局麻下行口腔颌面软组织清创缝合手术。出院医嘱：继续治疗，不适随诊。其后，原告转往广州市红十字会医院住院治疗了8天（2014年12月23日至2014年12月31日），该院在气管插管全麻下行经鼻腔内镜鼻中隔手术。出院医嘱：不适随诊。原告经向被告索赔未果，遂诉至本院。
另查明：一、被告华安保险公司为粤E×××××号轻型货车承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。二、被告平安保险公司为粤E×××××号轻型货车承保了商业三者险，赔偿限额为50万元，含不计免赔条款。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，本院予以确认，黄彬华承担此事故的主要责任，刘义平承担此事故的次要责任。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费14894.23元。原告提供了鹤山市人民医院医疗收费票据3份、广州市红十字会医院收费票据2份证明其产生的医疗费合计14894.23元，原告提供了病历、出院记录、疾病诊断证明书、住院证明书、费用明细清单等证据在案佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费1900元。原告在鹤山市人民医院住院11日，在广州市红十字会医院住院8日，住院时间共计19日，住院伙食补助费按100元／日的标准计算，为100元／天×19天＝1900元。
对两被告保险公司辩称的住院时间2014年12月23日是重复计算的问题，由于原告在广州市红十字会医院住院时间8天是从2014年12月23日计算至2014年12月31日，即2014年12月23日当天是没有计算入8天的住院时间内的，住院时间并没有重复计算，因此对该项抗辩内容不予采纳。
3、护理费1520元。原告住院19天，按照护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天标准计算，护理费为80元／天×19天＝1520元。
对被告华安保险公司辩称的“护理费未见任何证明”的内容，由于原告两次住院均需要在麻醉下施行手术（第一次局部麻醉，第二次全身麻醉），故原告住院期间确实需人陪护，因此对该项抗辩内容不予支持。
4、交通费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。交通费属于必然产生的费用，由于原告无提供交通费发票作证，故结合原告就医的次数及就医地点考虑，交通费酌情以500元为宜。
一、被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告12020元。
上述1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额的项目，合计16794.23元。该金额已经超出交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告华安保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元。
上述3-4项属于交强险死亡伤残赔偿限额的项目，合计2020元。该金额尚未超出交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告华安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告2020元。
因此，被告华安保险公司应在交强险限额内赔偿原告12020元（10000元＋2020元）。
二、被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告2038.27元。
对原告超出交强险限额的损失6794.23元，应先由肇事双方按责分担，然后粤E×××××号轻型货车一方应承担的损失由被告平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于黄彬华承担此事故的主要责任，刘义平（粤E×××××号轻型货车驾驶员）承担此事故的次要责任，故被告平安保险公司应在商业三者险内赔偿原告2038.27元（6794.23元×30%）。
由于原告应获得赔偿的损失在保险限额内已能足额受偿，故被告刘义平在本案中无需对原告损失承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿12020元给原告黄彬华。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内赔偿2038.27元给原告黄彬华。
三、驳回原告黄彬华的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135.50元（已减半收取），由原告黄彬华负担33.50元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担87元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担15元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑海珠