湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终5号
上诉人（原审被告）张家界中国国际旅行社有限公司。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南湘中旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：刘奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
上诉人张家界中国国际旅行社有限公司（以下简称张家界中国国际旅行社）因与被上诉人湖南湘中旅国际旅行社有限公司（以下简称湘中旅国际旅行社）追偿权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张家界中国国际旅行社的法定代表人李国庆及委托诉讼代理人王光华，被上诉人湘中旅国际旅行社的委托诉讼代理人李跃升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张家界中国国际旅行社的上诉请求：撤销原判决，依法改判不承担赔偿责任。
上诉的主要事实和理由：1、上诉人不是本案的适格当事人。涉及本案诉争的游客刘景清的客户确认件上加盖的业务确认章不是上诉人公司的业务确认公章，李涌泉不是上诉人公司的员工，故而李涌泉于2014年4月9日签字的这份客户确认件，根本不能代表上诉人公司的行为，故上诉人并不是本案的适格当事人。2、一审法院认定上诉人与被上诉人因游客刘景清而产生旅游合同关系与事实不符。上诉人没有实际接待游客刘景清，故上诉人与被上诉人不存在因游客刘景清而产生旅游合同关系。
被上诉人湘中旅国际旅行社答辩称：原判正确，请求维持原判。
湘中旅国际旅行社向一审法院起诉请求：1.要求张家界中国国际旅行社赔偿湘中旅国际旅行社各项损失40000元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社签订了一份《国内旅游委托接待合同》；该合同约定的内容有：（1）湘中旅国际旅行社委托张家界中国国际旅行社负责其来自湖南长沙、张家界及周边地区旅游团队、散客拼团等包价旅游业务，代理预定交通、游览、住宿、饮食、购物、娱乐、导游等旅游相关服务；（2）委托接待旅游合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日；（3）张家界中国国际旅行社在接待旅游团队过程中，必须保证服务质量和游客安全，如出现游客服务质量上的投诉，张家界中国国际旅行社应立即采取补救措施让旅游者满意，如在当地未解决的问题，旅游者返程后，由湘中旅国际旅行社承担责任，湘中旅国际旅行社承担责任后可向张家界中国国际旅行社及履行辅助人追偿。2014年4月9日，湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社长沙分公司以传真确认的方式签订《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同，该合同约定由张家界中国国际旅行社作为接待社负责游客刘景清等人的六日游的旅游观光。2014年4月15日，游客刘景清在游览凤凰古城过程中不幸摔倒受伤，事后，因该旅游合同纠纷，游客刘景清向淄博市临淄区人民法院提起诉讼。2015年6月1日，淄博市临淄区人民法院作出了（2014）临民初字第2041号《民事判决书》，游客刘景清不服该判决又向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2016年5月30日，山东省淄博市中级人民法院作出了（2016）鲁（03）民终451号《民事调解书》。2016年5月16日，根据山东省淄博市中级人民法院民事调解书的协议，湘中旅国际旅行社给游客刘景清支付了赔偿款12000元，并支付了案件受理费25元（2015年12月22日，湘中旅国际旅行社曾支付过诉讼费2476元）。在游客刘景清提起的旅游合同纠纷案的诉讼过程中，湘中旅国际旅行社因诉讼支付了差旅费4469.30元以及诉讼代理费共计15000元。
另查明，2012年12月2日，李涌泉与张家界中国国际旅行社签订了《市场开发管理责任书》一份，该责任书约定了李涌泉接受张家界中国国际旅行社的目标管理经营期限为一年。
一审法院认为，湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社追偿权纠纷一案，事实清楚，本案存在的主要分歧焦点是张家界中国国际旅行社是否应当承担游客刘景清游览受伤后所造成的相关损失。1、2014年1月1日，湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社签订《国内旅游委托接待合同》后，湘中旅国际旅行社于2014年4月9日与张家界中国国际旅行社长沙分公司以传真确认的方式签订《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同都是客观存在的事实，该二份合同都是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订的《国内旅游委托接待合同》和《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同均合法有效。2、根据双方签订的《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同的约定，张家界中国国际旅行社在接待游客刘景清等人游览的过程中，因自己没有尽到告知和注意措施的过错，致使游客刘景清不幸摔倒受伤；现在湘中旅国际旅行社因该旅游合同纠纷造成了相关损失31494.30元（赔偿款12000元+诉讼代理费15000元+诉讼差旅费4469.30元+案件受理费25元）。因双方签订的《国内旅游委托接待合同》已经约定，如果张家界中国国际旅行社在接待旅游团队过程中出现游客服务质量上的投诉，湘中旅国际旅行社承担责任后可向张家界中国国际旅行社及履行辅助人追偿，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，游客刘景清在游览过程中受伤后，湘中旅国际旅行社因此承担的损失可以向张家界中国国际旅行社追偿，但湘中旅国际旅行社要求向张家界中国国际旅行社追偿的损失数额与客观实际不符，湘中旅国际旅行社只能要求张家界中国国际旅行社赔偿损失31494.30元。3、张家界中国国际旅行社称自己并没有与湘中旅国际旅行社签订《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同，本案诉争的游客刘景清并不是由张家界中国国际旅行社接待游览的事实，理由不充分，证据不足，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张家界中国国际旅行社有关游客刘景清在游览过程中受伤后所造成的损失与张家界中国国际旅行社无关，张家界中国国际旅行社不应承担相关责任的辩称意见，不予采纳。据此判决：一、被告张家界中国国际旅行社有限公司偿还原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司已承担的赔偿款31494.30元，并定于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
张家界中国国际旅行社在二审庭审中当庭补充提交一城通打印件、团队验证单、投保单各一份，以证明李涌泉曾是张家界中国国际旅行社长沙分公司经理，也是张家界中国旅行社股份有限公司国内中心的经理，游客刘景清是张家界中国旅行社股份有限公司的组团客人。湘中旅国际旅行社质证认为上诉人补充提交的证据与本案无关联，游客刘景清是湘中旅国际旅行社交给张家界中国国际旅行社长沙分公司的客人。
湘中旅国际旅行社在二审庭审中当庭补充提交工商登记资料、内资企业登记表、发票各一份，以证明李涌泉在2015年5月14日之前是上诉人长沙分公司负责人。张家界中国国际旅行社质证认为被上诉人补充提交的工商登记资料、内资企业登记表真实性无异议，对被上诉人补充提交的证据的关联性均有异议。
综合双方的举证、质证意见，经审查，双方补充提交的证据客观真实，与本案有关联，予以认定。
二审经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
二审另查明，李涌泉是张家界中国旅行社股份有限公司国内中心的经理，在2015年5月14日之前为张家界中国国际旅行社长沙分公司负责人。2014年4月9日，湘中旅国际旅行社以传真确认的方式将游客刘景清交给张家界中国国际旅行社长沙分公司，张家界中国国际旅行社长沙分公司将游客刘景清以其他旅行社拼团接待。
本院认为，湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社签订《国内旅游委托接待合同》后，湘中旅国际旅行社以传真确认的方式将游客刘景清交给张家界中国国际旅行社长沙分公司。双方旅游合同的事实客观存在，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，合法有效。张家界中国国际旅行社长沙分公司是张家界中国国际旅行社的分公司，张家界中国国际旅行社长沙分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由张家界中国国际旅行社承担。本案中，张家界中国国际旅行社虽没有就游客刘景清与湘中旅国际旅行社签订旅游合同，但湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社长沙分公司已经形成旅游合同关系。因此，可以认定湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社具有旅游合同关系，张家界中国国际旅行社是本案的适格当事人。根据湘中旅国际旅行社与张家界中国国际旅行社签订《国内旅游委托接待合同》湘中旅国际旅行社承担责任后可向张家界中国国际旅行社追偿的约定，湘中旅国际旅行社为游客刘景清受伤所造成的经济损失，应由张家界中国国际旅行社承担。
综上所述，张家界中国国际旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张家界中国国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟以祥
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年三月七日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。