wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1427号
原告赵平，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司。
法定代表人孙丽军，职务经理。
被告孙丽军，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告柴鹏，男，住甘南县。
原告赵平诉被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵平、被告甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人孙丽军、被告孙丽军（系甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告柴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月30日，经原告申请并提供担保，本院依法对位于甘南县东阳镇隆胜村一屯的甘南县军鹏粮食购销有限公司院内烘干塔及锅炉房予以查封。本�现已审理终结。
原告赵平诉称，2016年10月份，三被告在原告处赊购玉米，价值800000.00元，已经给付167000.00元，剩余633000.00元，三被告于2017年3月8日为原告出具欠据一张，约定2017年3月28日偿还该款，现已到期，被告未给付，故诉至法院要求三被告给付此款。
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军辩称，欠款属实。
被告柴鹏未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军无异议。
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏未向本院提供证据。
本院经审查�为，对原告提供的证据，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军认可，可以认定双方买卖关系真实，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告孙丽军系甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人，2016年10月份，三被告在原告处赊购玉米，价值800000.00元，已经给付167000.00元，剩余633000.00元，三被告于2017年3月8日为原告出具欠据一张，约定2017年3月28日偿还该款，上款至今未给付。
另查明，甘南县军鹏粮食购销有限公司系自然人独资公司，注册资金5000000.00元，在工商登记记载中“实收资本为0.0万元”，被告孙丽军与柴鹏系合伙关系。
本院认为，原告赵平与被告甘南县军鹏粮食购销有限公司之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，被告孙丽军系甘南县军鹏粮食购销有限公司的法定代表人，与被告柴鹏系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第六十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，根据工商登记查询，被告孙丽军、柴鹏其未实际出资，故应当对该笔债务在其应出资5000000.00元本息范围内承担连带补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告赵平粮款633000.00元；
被告孙丽军、柴鹏在其出资额5000000.00元本息范围内承担补充赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130.00元，减半收取5065.00元，保全费3685.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐�哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1427号原告赵平，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住讷河市。被告甘南县军鹏粮食购销有限公司。法定代表人孙丽军，职务经理。被告孙丽军，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，住甘南县。被告柴鹏，男，住甘南县。原告赵平诉被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告赵平、被告甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人孙丽军、被告孙丽军（系甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告柴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月30日，经原告申请并提供担保，本院依法对位于甘南县东阳镇隆胜村一屯的甘南县军鹏粮食购销有限公司院内烘干塔及锅炉房予以查封。本�现已审理终结。原告赵平诉称，2016年10月份，三被告在原告处赊购玉米，价值800000.00元，已经给付167000.00元，剩余633000.00元，三被告于2017年3月8日为原告出具欠据一张，约定2017年3月28日偿还该款，现已到期，被告未给付，故诉至法院要求三被告给付此款。被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军辩称，欠款属实。被告柴鹏未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：欠据一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军无异议。被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏未向本院提供证据。本院经审查�为，对原告提供的证据，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军认可，可以认定双方买卖关系真实，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告孙丽军系甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人，2016年10月份，三被告在原告处赊购玉米，价值800000.00元，已经给付167000.00元，剩余633000.00元，三被告于2017年3月8日为原告出具欠据一张，约定2017年3月28日偿还该款，上款至今未给付。另查明，甘南县军鹏粮食购销有限公司系自然人独资公司，注册资金5000000.00元，在工商登记记载中“实收资本为0.0万元”，被告孙丽军与柴鹏系合伙关系。本院认为，原告赵平与被告甘南县军鹏粮食购销有限公司之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，被告孙丽军系甘南县军鹏粮食购销有限公司的法定代表人，与被告柴鹏系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第六十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，根据工商登记查询，被告孙丽军、柴鹏其未实际出资，故应当对该笔债务在其应出资5000000.00元本息范围内承担连带补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县军鹏粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告赵平粮款633000.00元；被告孙丽军、柴鹏在其出资额5000000.00元本息范围内承担补充赔偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10130.00元，减半收取5065.00元，保全费3685.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐�哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇一七年四月十九日书记员  孙 龙
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1027执181号
申请执行人：江飞兵，男，1973年8月1日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：赵志明，男，1974年6月8日出生，汉族，住东乡县。
本院在执行申请执行人江飞兵与被执行人赵志明承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人赵志明在国网金溪县供电分公司有农网改造工程款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人赵志明在国网金溪县供电分公司享有的农网改造工程款14495元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：151120602*****29927-101）。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一八年二月九日
书记员 邬慧玲
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执137号
申请执行人刘雪辉，女，1970年08月27日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于申请执行人刘雪辉申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘雪辉拖欠工资70000元及延迟履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲（2016）22号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 李 勇
审判员 李 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 超
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢235号
申请执行人余建华，男，1967年3月12日出生，住浙江省建德市。
被执行人吴积威，男，1962年2月5日出生，住广西兴业县石南镇解放路。
本院在执行余建华申请执行吴积威租赁经营合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经调查查明，被执行人吴积威无财产可供执行，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的金额为200万元，被执行人未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢235号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
审判员 谌珊珊
审判员 刘崇高
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭 沙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2957号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2014年7月11日被羁押，同日被行政拘留，同年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月11日9时40分许，被告人张某某驾驶面包车去到佛山市顺德区北滘槎涌伟恒业厂，将面包车停放在保安亭旁边。该厂保安员即被害人伍某某见状就对被告人张某某说不能乱停车，但被告人张某某不听，称卸货后马上离开，并直接将面包车尾箱打开准备卸货。被害人伍某某则将面包车车箱关上，双方因此吵起来，并互相拉扯，后由吴杏梅劝架拉开。接着双方又因为面包车被刮花一事争吵起来，被害人伍某某想用拳头打被告人张某某，被告人张某某则退到保安室旁边，拿起保安室旁边的铁铲，用铁铲打了被害人伍某某头部一下，致被害人伍某某头部受伤倒地。经法医鉴定，被害人伍某某的损伤已经构成轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人伍某某的陈述及对被告人张某某的辨认笔录；被告人张某某的供述及对作案地点、作案工具、作案现场监控视频截图的指认笔录；证人吴某甲、吴某乙的证言及分别对被告人张某某的辨认笔录，对被告人张某某所用铁铲的指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；扣押清单、发还清单；和解协议书、收据、证明、谅解书；现场勘查笔录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议，辩称案发后其明知对方的人报警而留在现场等候处理，应当构成自首。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，作案后，被告人张某某明知他人报警而留在现场等候处理。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人张某某的供述、证人吴某甲的证言、证人吴某乙的证言、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。
案发后，被告人张某某的家属为被害人伍某某支付了全部的医药费，并另行向被害人伍某某赔偿了损失共计人民币6000元，被害人伍某某已对被告人张某某表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的和解协议书、收据、证明、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张某某作案后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案被害人伍某某也存在一定过错，且案发后被告人张某某通过家属向被害人伍某某赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人张某某酌情予以从轻处罚。被告人张某某所提其构成自首的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，公诉机关所提的量刑建议偏重，与被告人张某某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执705号
被执行人吴雄，男，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县金江镇，现服刑中。
被执行人黄某某，男，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县金江镇，现服刑中。
本院在执行吴雄、黄某某罚没财产一案中，依据已经发生法律效力的（2014）澄刑初字第21号刑事判决书，对被执行人吴雄、黄某某所有的车牌号为琼ETXX**、琼AEQX**罚没车辆予以处置，并于2017年8月10日依法委托海南南方拍卖有限公司拍卖被执行人所有的车牌号为琼AKXX**东南牌的汽车一辆，买受人曾某某以264200元的最高价竞得本院整体拍卖的一批车辆（含本案罚没车辆）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、吴雄、黄某某所有的车牌号为琼ETXX**、琼AEQX**的小型汽车归买受人曾某某所有。
二、买受人曾某某应持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林明礼
二〇一七年八月二十八日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产，不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2843号
申请执行人：李瑞苓。
被执行人:张晓波。
被执行人:北京合顺金通科技有限公司，地址北京市通州区云景东路256号A418号。
法定代表人：刘德向，总经理。
申请执行人李瑞苓与被执行人张晓波、北京合顺金通科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月29日作出（2016）津0114民初12458号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2843号。
本院在执行申请执行人李瑞苓与被执行人张晓波、北京合顺金通科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额12.0667元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人张晓波名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以120667.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××85账户内存款人民币，实际冻结金额1681.63元，我院依法已将冻结金额1681.63元扣划至天津市武清区人民法院指定账户；被执行人名下有银行存款，我院以120667.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为05×××06账户内存款人民币，实际冻结金额106.89元，我院依法已将冻结金额106.89元扣划至天津市武清区人民法院指定账户。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明被执行人北京合顺金通科技有限公司名下无银行存款、房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为京A.F87**、京A.G61**、京P.3Q6**、京P.9M8**、京P.9M3**、京P.6E1**、京P.5E1**、京P.7B0**、京P.YU3**、京P.Y20**、京P.Y20**、京P.HD1**十二辆汽车档案，查封期限两年，自2017年12月29日至2019年12月28日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2843号申请执行人：李瑞苓。被执行人:张晓波。被执行人:北京合顺金通科技有限公司，地址北京市通州区云景东路256号A418号。法定代表人：刘德向，总经理。申请执行人李瑞苓与被执行人张晓波、北京合顺金通科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年6月29日作出（2016）津0114民初12458号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2843号。本院在执行申请执行人李瑞苓与被执行人张晓波、北京合顺金通科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的金额12.0667元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张晓波名下无车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以120667.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××85账户内存款人民币，实际冻结金额1681.63元，我院依法已将冻结金额1681.63元扣划至天津市武清区人民法院指定账户；被执行人名下有银行存款，我院以120667.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为05×××06账户内存款人民币，实际冻结金额106.89元，我院依法已将冻结金额106.89元扣划至天津市武清区人民法院指定账户。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中查明被执行人北京合顺金通科技有限公司名下无银行存款、房产、证券等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为京A.F87**、京A.G61**、京P.3Q6**、京P.9M8**、京P.9M3**、京P.6E1**、京P.5E1**、京P.7B0**、京P.YU3**、京P.Y20**、京P.Y20**、京P.HD1**十二辆汽车档案，查封期限两年，自2017年12月29日至2019年12月28日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月十日书 记 员  陈庆军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3728号
申请执行人：王某，女，1963年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：李某，男，1959年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人王某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年3月30日作出的（2016）津0104民初5243号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人李某下落不明，本院于2017年12月21日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人李某仍未到庭。现申请执行人王某向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执3728号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭春生
代理审判员 陈振平
代理审判员 何水涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第67号
申请执行人毕凤兰，女，1979年10月19日出生，汉族，原大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人黄文稀，职务总经理。
毕凤兰因劳动仲裁纠纷一案，依据满洲里市人事劳动争议仲裁委员会满劳人仲裁字（2013）084号仲裁裁决书，于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司给付解除劳动合同经济补偿金3800元，并为其办理解除劳动合同手续。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人大中华国际实业满洲里外交会馆有限公司已将执行款3800元及执行费50元交至本院，并为申请执行人出具解除劳动合同手续《证明书》。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人事劳动争议仲裁委员会满劳人仲裁字（2013）084号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年五月五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第67号
申请执行人田文录。
被执行人陶全喜
本院在执行田文录与陶全喜民间借贷纠纷一案中，被执行人陶全喜已履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2014）满民初字第14号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2548号
原告：徐群立。
被告：高德全。
被告：吴建文。
原告徐群立与被告高德全、吴建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐群立到庭参加诉讼；被告高德全、吴建文经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐群立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高德全系朋友关系，高德全给金日农机代理轴承生意（在原告厂免费存放轴承几十万件）。2011年12月12日，以周转资金为由，向原告借款200000元，约定利息为月息1分，借款期限为三个月。借款到期后，被告偿付了三个月的利息，本金未还。后双方重新约定利息为月息2分，但经原告多次催要，被告均拖延拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高德全、吴建文均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年12月12日，被告高德全向原告借款200000元,双方约定月利率1%，借款期限为三个月。同日，原告通过中国农业银行账户（账号为：62×××10）转至被告高德全账户200000元。借款后，被告付息至2012年3月11日。
原告与被告高德全约定，自2011年12月12日起至2012年12月11日止，利息按月利率1%计算，2012年12月11日之后的利息按月利率2%计算，利息每三个月进行结算，结算后的利息计入前期本金。2014年9月11日，双方经结算，自2012年3月12日起至2015年3月11日止，被告高德全尚欠原告本息共计350000元，被告为原告出具350000元借条一份，约定还款日期至2015年3月11日。
2015年9月1日，被告为原告出具63000元的借条一份，被告高德全在借条上注明“2015年3月11日至2015年12月11日，叁拾伍万现金的利息，按月息2分算，每月柒仟元整利息，计：9个月共计：63000.00元”。
以上事实，有原告提供的借条二份、中国农业银行�行卡存款业务回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告徐群立提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张欣向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告高德全偿还其200000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初�款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
本案中，双方对利率的约定符合法律规定。2012年3月12日至2015年3月11日结欠的本息共计350000元，具体计算方法如下：200000元自2012年3月12日起至2012年6月11日止，按月利率1%计息，应为6000元，本息合计206000元；206000元自2012年6月12日起至2012年9月11日止，按月利率1%计息，应为6180元，本息合计212180元；212180元自2012年9月12日起至2012年12月11日止，按月利率1%计息，应为6365.4元，本息合计218545.4元；218545.4元自2012年12月12日起至2013年3月11日止，按月利率2%计息，应为13112.7元，本息合计231658.1元；231658.1元自2013年3月12日起至2013年6月11日止，按月利率2%计息，应为13899.5元，本息合计245557.6元；245557.6元2013年6月12日起至2013年9月11日止，按月利率2%计息，应为14733.5元，本息合计260291.1元；260291.1元2013年9月12日起至2013年12月11日止，按月利率2%计息，应为15617.5元，本息合计275908.6元；275908.6元自2013年12月12日起至2014年3月11日止，按月利率2%计息，应为16554.5元，本息合计292463.1元；292463.1元自2014年3月12日起至2014年6月11日止，按月利率2%计息，应为17547.8元，本息合计310010.8元；310010.8元自2014年6月12日起至2014年9月11日止，按月利率2%计息，应为18600.7元，本息合计328611.5元；328611.5元自2014年9月12日起至2014年12月11日止，按月利率2%计息，应为19716.7元，本息合计348328.2元；348328.2元自2014年12月12日起至2015年3月11日止，按月利率2%计息，应为20899.7元，本息合计369227.9元，被告为原告出具350000元的借条，其余原告自愿放弃。而最初借款本金200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算的2012年3月12日至2015年3月11日期间的利息为144000元，合计344000元。对超出的6000元，本院不予支持。
对原告主张被告高德全、吴建文系夫妻，应共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高德全、吴建文的婚姻关系虽已解除，但解除时间为2014年5月30日，而该笔借款发生在婚姻关系存续期间。所以，对该请求，本院予以支持。
被告高德全、吴建文未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三�四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德全、吴建文共同偿还原告徐群立借款本金200000元及利息损失（以200000元为基数，自2015年3月12日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，加尚欠利息144000元），于判决生效后十日内付清;
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9519元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 崔秀美
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 毛潇慧
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2548号原告：徐群立。被告：高德全。被告：吴建文。原告徐群立与被告高德全、吴建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐群立到庭参加诉讼；被告高德全、吴建文经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐群立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告高德全系朋友关系，高德全给金日农机代理轴承生意（在原告厂免费存放轴承几十万件）。2011年12月12日，以周转资金为由，向原告借款200000元，约定利息为月息1分，借款期限为三个月。借款到期后，被告偿付了三个月的利息，本金未还。后双方重新约定利息为月息2分，但经原告多次催要，被告均拖延拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高德全、吴建文均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年12月12日，被告高德全向原告借款200000元,双方约定月利率1%，借款期限为三个月。同日，原告通过中国农业银行账户（账号为：62×××10）转至被告高德全账户200000元。借款后，被告付息至2012年3月11日。原告与被告高德全约定，自2011年12月12日起至2012年12月11日止，利息按月利率1%计算，2012年12月11日之后的利息按月利率2%计算，利息每三个月进行结算，结算后的利息计入前期本金。2014年9月11日，双方经结算，自2012年3月12日起至2015年3月11日止，被告高德全尚欠原告本息共计350000元，被告为原告出具350000元借条一份，约定还款日期至2015年3月11日。2015年9月1日，被告为原告出具63000元的借条一份，被告高德全在借条上注明“2015年3月11日至2015年12月11日，叁拾伍万现金的利息，按月息2分算，每月柒仟元整利息，计：9个月共计：63000.00元”。以上事实，有原告提供的借条二份、中国农业银行�行卡存款业务回单一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告徐群立提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张欣向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告高德全偿还其200000元借款本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初�款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方对利率的约定符合法律规定。2012年3月12日至2015年3月11日结欠的本息共计350000元，具体计算方法如下：200000元自2012年3月12日起至2012年6月11日止，按月利率1%计息，应为6000元，本息合计206000元；206000元自2012年6月12日起至2012年9月11日止，按月利率1%计息，应为6180元，本息合计212180元；212180元自2012年9月12日起至2012年12月11日止，按月利率1%计息，应为6365.4元，本息合计218545.4元；218545.4元自2012年12月12日起至2013年3月11日止，按月利率2%计息，应为13112.7元，本息合计231658.1元；231658.1元自2013年3月12日起至2013年6月11日止，按月利率2%计息，应为13899.5元，本息合计245557.6元；245557.6元2013年6月12日起至2013年9月11日止，按月利率2%计息，应为14733.5元，本息合计260291.1元；260291.1元2013年9月12日起至2013年12月11日止，按月利率2%计息，应为15617.5元，本息合计275908.6元；275908.6元自2013年12月12日起至2014年3月11日止，按月利率2%计息，应为16554.5元，本息合计292463.1元；292463.1元自2014年3月12日起至2014年6月11日止，按月利率2%计息，应为17547.8元，本息合计310010.8元；310010.8元自2014年6月12日起至2014年9月11日止，按月利率2%计息，应为18600.7元，本息合计328611.5元；328611.5元自2014年9月12日起至2014年12月11日止，按月利率2%计息，应为19716.7元，本息合计348328.2元；348328.2元自2014年12月12日起至2015年3月11日止，按月利率2%计息，应为20899.7元，本息合计369227.9元，被告为原告出具350000元的借条，其余原告自愿放弃。而最初借款本金200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算的2012年3月12日至2015年3月11日期间的利息为144000元，合计344000元。对超出的6000元，本院不予支持。对原告主张被告高德全、吴建文系夫妻，应共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高德全、吴建文的婚姻关系虽已解除，但解除时间为2014年5月30日，而该笔借款发生在婚姻关系存续期间。所以，对该请求，本院予以支持。被告高德全、吴建文未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三�四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高德全、吴建文共同偿还原告徐群立借款本金200000元及利息损失（以200000元为基数，自2015年3月12日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，加尚欠利息144000元），于判决生效后十日内付清;二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  展坤祥人民陪审员  蔡婴红人民陪审员  崔秀美二〇一七年十月二十五日书 记 员  毛潇慧
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初136号
原告：裴秀娥，女，1964年1月5日出生，汉族，山西省榆社县人。
委托诉讼代理人：张丽，女，山西昊普律师事务所律师。
被告：巩晋，男，1989年8月14日出生，汉族，山西省榆社县人。
被告：中银保险有限公司山西分公司（以下简称中银保险山西分公司），住所地山西省太原市平阳路186号中银大厦18层、1层。
负责人：霍临生，经理。
委托诉讼代理人：李飞，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告裴秀娥与被告巩晋、中银保险山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀娥及其委托诉讼代理人张丽、被告巩晋、被告中银保险山西分公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴秀娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计45488.2元。2、请求判令被告保险公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由商业三者险承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告巩晋驾驶晋KZDX**号小型轿车沿郭榆线由北向南行驶至千峪村路段弯道处时，逆向行驶与由南向北裴秀娥驾驶的电动车发生碰撞，造成裴秀娥受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经榆社县公安局交警大队认定，被告巩晋承担此次事故的全部责任，原告裴秀娥无责任。事故发生后，原告被送往榆社县人民医院进行治疗，经诊断为：多处软组织伤，住院64天后出院。被告巩晋驾车撞伤原告，构成侵权，应承担赔偿责任，被告巩晋的车辆在被告中银保险山西分公司投保交强险与商业三者险，故被告保险公司应当在责任范围内承担责任。请求依法裁判。
被告巩晋辩称，对事故的事实及责任认定无异议。我的车辆在被告中银保险山西分公司处投保有交强险与商业三者险，在原告住院期间先行垫付过10000元医药费，望在诉讼中一并处理。
被告中银保险山西分公司辩称，我公司对事故发生及责任认定无异议，本事故存在两个伤者，原告和她的孙子。对原告主张的合理合法损失在交强险分项分责赔偿后，不足部分由商业三者险赔偿，诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告裴秀娥提供的身份证、户口本复制件各1份、交通事故认定书原件1份、榆社县人民医院诊断书原件1份、山西省医疗住院收费票据2张、山西省医疗门诊收费票据2张，被告巩晋提供的榆社县人民医院住院预交款2000元收据1张，被告中银保险山西分公司提供的保险条款1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的榆社县人民医院出院证、住院病历原件各1份，被告均对其关联性有异议，认为多处软组织损伤住院64天明显不合理，原告存在大量挂床现象，且原告亦未提供详细的用药清单和每日清单，本院亦认为不合理，故本院对该组证据不予采信。2.原告为证明其儿子操晓坤护理费计算标准提供的劳动合同书原件1份、太原鼎全广告传媒有限公司工资表原件5份、太原鼎全广告传媒有限公司误工证明原件1份，因其未提供单位组织机构代码证以及纳税证明，工资表与误工证明亦未有经办人签名，不符合证据要件，故本院对该组证据不予采信。3.事故现场电动车照片复印件5张，被告对其真实性有异议，本院认为从照片中可以明显看出事故车辆车牌号确为本案的事故车辆，亦有交通事故认定书佐证，故本院对该证据予以采信。经庭审本院认定的事实是：2016年11月3日，被告巩晋驾驶晋KZDX**号小型轿车沿郭榆线由北向南行驶至千峪村路段弯道处时，逆向行驶与由南向北裴秀娥驾驶的电动车（后载其孙曹子欣）发生碰撞，造成裴秀娥、曹子欣受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经榆社县公安局交警大队认定，被告巩晋承担此次事故的全部责任，原告裴秀娥无责任。事故发生后，原告被送往榆社县人民医院进行治疗，经诊断为：多处软组织伤。在原告住院期间，被告巩晋支付过原告9500元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故遭受的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。被告巩晋在此次事故中负全部责任，原告因事故造成的损失被告巩晋应当承担侵权责任。因被告巩晋的事故车辆在被告中银保险山西分公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在其交强险限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。因原告住院64天天数明显不合理，本院依职权到榆社县人民医院进行了调查取证，经核实原告存在挂床现象，故对原告的住院天数本院认定为14天。因此原告裴秀娥的损失为：1、医疗费8490.78元；2、误工费1759.8元（按2016年山西省农、林、牧业125.7元×住院天数14天）；3、护理费1393元（2016年山西省民服务业99.5元×14天）；4、住院伙食补助费700元（50元×14天）；5、营养费700元（50元×14天）；6、交通费，考虑其确有此项支持，本院酌情认定500元；7、重购电动车费，因电动车是在三年前购置的，使用至今定有磨损、折旧，故本院酌情认定1500元；8、精神抚慰金，因其并未构成伤残，故本院对此项不予支持，以上共计15043.58元。被告中银保险山西分公司应当赔偿的费用为：医疗费限额内赔偿9890.78元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）。伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费计3652.8元，财产损失限额赔偿电动车重购费1500元。为减少当事人诉累，被告巩晋垫付的费用本院一并予以处理。被告中银保险山西分公司应给原告赔偿15043.58元，由于原告诉请中已包含巩晋垫付费用9500元，原告应给被告予以返回。为方便执行，本院判决被告中银保险山西分公司在赔付原告损失时，直接返回被告巩晋垫付的费用，即赔付原告5543.58元，返回被告9500元。
综上所述，对原告合理损失本院予以支持，其他不予支持。被告巩晋为原告垫付费用，本院一并予以处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴秀娥各项损失5543.58元。
二、被告中银保险有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付被告巩晋垫付费用9500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告裴秀娥负担761元，被告巩晋负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑兆丰
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 张丁荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 东
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2483号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，该公司经理。
特别授权委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，系该公司法务。
被告朱昌雄，男，汉族，1970年11月19日生。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告朱昌雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年12月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 曾建黔
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李雄丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1004号
原告：伍远林，男，汉族，1973年1月1日出生，户籍地开江县。
委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：张步明，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍地开江县。
委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
原告伍远林与被告张步明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍远林及其委托诉讼代理人彭会林、被告张步明的委托诉讼代理人罗宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张步明立即偿还借款30万元及资金利息（利息按约定的月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修建住房购买钢材，原告经营钢材业务，被告从2013年11月开始在原告处购买钢材，后经双方结算，被告欠原告货款30万元，结算后，因被告无钱支付，经原告多次催收无果，经原被告协商同意，将欠款转为借款。被告于2015年6月27日给原告出具借条一张，明确借款金额及利息标准。原告目前急需收回资金，多次催被告偿还，被告至今未主动还款。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张步明辩称，被告购买原告钢材欠货款30万元属实，但双方应当属于买卖合同关系，被告与原告之间从未发生借贷关系，更不存在借款的交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十的规定，原告所持被告书写的借条没有发生法律效力，借条关于利息的约定同样不具有法律效力，如果原告不变更法律关系起诉，法院应当依法判决驳回原告以民间借贷关系提出的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张步明在原告伍远林处多次购买钢材，经双方结算被告张步明下欠原告钢材款30万元，2015年6月27日被告张步明向原告伍远林出具“今借到伍远林现金人民币300000.00元正，大写<叁拾万元整>月利息贰分，原欠钢材款”借条一张。原告伍远林诉称多次向被告催收借款，被告仍未偿还，遂起诉至法院，请求判决被告张步明立即偿还借款30万元及利息。
本院认为，原告伍远林与被告张步明之间因买卖钢材形成了买卖合同关系，后双方就之间下欠的钢材货款进行清理结算，以借条的形式确定了将被告张步明下欠原告伍远林钢材款30万元转为借款，并约定了月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，原、被告双方的权利义务可以直接根据该借条来进行确定，无需再审查基础法律关系。被告张步明辩称本案应按基础的买卖合同关系处理的主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告对借款约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告伍远林的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条规定，判决如下：
由被告张步明偿还原告伍远林借款本金30元及其利息（利息按月利率2%的标准从2015年6月27日起计算至还清之日止），限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张步明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 李红江
审判员 廖秋实
审判员 刘 超
二〇一七年九月二十八日
书记员 张文君
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1004号
本院于二〇一七年九月二十八日对原告伍远林与被告张步明民间借贷纠纷一案作出的（2017）川1723民初1004号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
（2017）川1723民初1004号民事判决书中第4页倒数第三行“30元”补正为“30万元”。
审判长 李红江
审判员 廖秋实
审判员 刘 超
二〇一七年十月十六日
书记员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初1004号原告：伍远林，男，汉族，1973年1月1日出生，户籍地开江县。委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：张步明，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍地开江县。委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。原告伍远林与被告张步明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍远林及其委托诉讼代理人彭会林、被告张步明的委托诉讼代理人罗宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张步明立即偿还借款30万元及资金利息（利息按约定的月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告修建住房购买钢材，原告经营钢材业务，被告从2013年11月开始在原告处购买钢材，后经双方结算，被告欠原告货款30万元，结算后，因被告无钱支付，经原告多次催收无果，经原被告协商同意，将欠款转为借款。被告于2015年6月27日给原告出具借条一张，明确借款金额及利息标准。原告目前急需收回资金，多次催被告偿还，被告至今未主动还款。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张步明辩称，被告购买原告钢材欠货款30万元属实，但双方应当属于买卖合同关系，被告与原告之间从未发生借贷关系，更不存在借款的交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十的规定，原告所持被告书写的借条没有发生法律效力，借条关于利息的约定同样不具有法律效力，如果原告不变更法律关系起诉，法院应当依法判决驳回原告以民间借贷关系提出的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张步明在原告伍远林处多次购买钢材，经双方结算被告张步明下欠原告钢材款30万元，2015年6月27日被告张步明向原告伍远林出具“今借到伍远林现金人民币300000.00元正，大写月利息贰分，原欠钢材款”借条一张。原告伍远林诉称多次向被告催收借款，被告仍未偿还，遂起诉至法院，请求判决被告张步明立即偿还借款30万元及利息。本院认为，原告伍远林与被告张步明之间因买卖钢材形成了买卖合同关系，后双方就之间下欠的钢材货款进行清理结算，以借条的形式确定了将被告张步明下欠原告伍远林钢材款30万元转为借款，并约定了月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，原、被告双方的权利义务可以直接根据该借条来进行确定，无需再审查基础法律关系。被告张步明辩称本案应按基础的买卖合同关系处理的主张，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告对借款约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告伍远林的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条规定，判决如下：由被告张步明偿还原告伍远林借款本金30元及其利息（利息按月利率2%的标准从2015年6月27日起计算至还清之日止），限本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张步明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判长  李红江审判员  廖秋实审判员  刘 超二〇一七年九月二十八日书记员  张文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1024号
原告：芜湖伟琦装饰材料经营部，住所地芜湖市长江市场园F区3052号。
经营者：黄志萍，女，1978年8月17日出生，汉族，住住芜湖市。
委托诉讼代理人：薛朝生，男，1975年11月6日出生，汉族，住芜湖市。系黄志萍丈夫。
被告：陶加文，男，1982年1月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖伟琦装饰材料经营部诉被告陶加文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖伟琦装饰材料经营部经营者黄志萍到庭参加诉讼。被告陶加文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款136650元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5、6月份，被告陶加文在原告经营部购买了两批装潢材料的胶水，下半年支付小部分货款后，还欠货款合计136650元。薛朝生作为原告经营者黄志萍的配偶，也是经营部的实际经营人，故被告于2016年3月3日向薛朝生出具《欠条》一份，并承诺承担所有的诉讼费和律师费。此后，原告一直催要货款，被告一直拖延，至今未付，故原告诉至法院。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告陶加文向原告芜湖伟琦装饰材料经营部购买装潢材料胶水，原告向被告供货，被告收货后支付了部分货款，并于2016年3月3日向薛朝生出具欠条一张，载明欠到薛朝生货款136650元等。此后，原告向被告催要货款，被告至今未付，原告诉至本院。
另查明：薛朝生与原告经营者黄志萍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条、结婚证复印件以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告陶加文从原告处购买材料，原告履行了供货义务，被告在收到货物后应支付相应货款。因被告未能支付全部货款，尚欠原告货款136650元未付，现原告诉请要求被告支付货款136650元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，故原告诉请要求被告支付自2017年3月9日起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶加文于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖伟琦装饰材料经营部货款136650元，并支付自2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告陶加文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0013号
原告唐军，男，汉族，居民。
监护人唐明安，男，汉族，居民，系原告唐军父亲。
被告李明红，女，汉族，居民。
原告唐军诉被告李明红离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告唐军于2014年5月7日向法院申请撤回对被告李明红的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐军负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年五月七日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0013号
原告唐某甲，居民。
监护人唐某乙，男，汉族，居民。
被告李某，居民。
原告唐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告唐某甲于2014年5月7日向法院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年五月七日
书 记 员 张良友
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2854号
罪犯孙福成，男，1960年12月3日生，汉族，吉林省梅河口市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2014年6月19日作出（2014）平刑初字第196号刑事判决，认定被告人孙福成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙福成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年6月至10月间，孙福成伙同他人以孙福成的祖传秘方能治愈癌症为名，在平谷区多次使用孙福成自制的白色粉末对王某东进行治疗，先后骗取王某东33万元。案发后，孙福成向公安机关交纳1.7万元退赔款。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币136元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙福成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙福成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2854号
罪犯孙福成，男，1960年12月3日生，汉族，吉林省梅河口市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2014年6月19日作出（2014）平刑初字第196号刑事判决，认定被告人孙福成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙福成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年6月至10月间，孙福成伙同他人以孙福成的祖传秘方能治愈癌症为名，在平谷区多次使用孙福成自制的白色粉末对王某东进行治疗，先后骗取王某东33万元。案发后，孙福成向公安机关交纳1.7万元退赔款。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币136元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙福成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还诈骗所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙福成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第461号
原告：付某，女，1982年10月9日出生，汉族，农民。
被告：周某，男，1983年4月4日出生，汉族，农民。
原告付某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员张万军适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告付某和被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月，原、被告经人介绍相识，2007年农历3月12日举行结婚仪式，同年12月29日补办结婚登记，婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵架，2013年农历12月22日，原、被告因生活琐事生气后，被告将原告嫁妆砸坏，现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚，抚养婚生子周佳奇，由被告支付子女抚养费，返还婚前财产。
被告辩称：自结婚至今打过四五次架，因生气砸坏原告部分嫁妆属实，但砸坏的嫁妆已修复，被告及家人、邻居、村干部去原告处多次做和好工作，原告不同意和好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的身份。2、曹县韩集镇计划生育服务站查体证明1份，证明原告无孕。3、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。4、常住人口登记卡（复印件）1份，证明婚生子的身份。
被告为支持其答辩意见，提交被告的身份证（复印件）1份，证明被告的身份。
上列各证据，分别经对方质证，均未提出异议，复印件已与原件校对均真实有效，本院均认定为有效证据。
结合以上有效证据及原、被告陈述，本院确认如下法律事实：原告付某与被告周某于2004年2月经人介绍相识，2007年农历3月12日举行结婚仪式，同年12月29日补办结婚登记，2008年5月14日婚生一子周佳奇，现随被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后有时因生活琐事发生争执。原告自2010年开始外出打工，逢年过节回家一次。2013年农历12月19日，原告打工回来后，因临近春节，其三姐家卖烧鸡生意较忙，原告遂去帮忙，被告多次接其回家未果，被告因生气，回家后将原告婚前财产厅柜和大、小被橱砸坏。之后，被告及家人、邻居、村干部去原告处多次做和好工作，原告不同意和好。被告陈述自己砸坏的厅柜、大、小被橱已让家具店修好。原告在被告处的婚前财产有：厅柜、“一、二、三”组合沙发各1套，大被橱、小被橱各2件。被告在原告处的婚前财产有自行车1辆（品牌不详）。原告陈述自己还有被子14床，床单14床，毛毯2件，毛巾被4件，大椅子2把，小椅子4把在被告处，被告认可被子、毛毯、毛巾被共10床，床单10床，原告对其主张，未提供证据证明。双方均认可无共同债权。被告称有共同债务，因抚养孩子欠弟弟周成15000元，原告否认，被告未提供证据证明。原告于2014年2月11日诉至本院，请求离婚，并要求抚养婚生男孩，由被告支付子女抚养费，婚前财产各自归各自，诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告虽有时因生活琐事发生争执，被告因生气砸坏原告部分嫁妆，行为过激，存在一定过错，但念及被告已对砸坏的嫁妆进行维修，又与家人、邻居、村干部多次去原告处做和好工作，和好愿望强烈，原、被告已结婚多年并生育一个男孩，为了家庭的幸福和子女的健康成长，原告应珍惜多年的夫妻感情，给被告一次和好机会。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，原告应承担举证不能的法律责任，故对于原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告付某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一四年三月二十五日
书记员 朱亮亮
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1703号
原告：武汉慧联地产营销策划有限公司。住所地武汉市东湖开发区华师园北路**号。
法定代表人：喻敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琰，湖北慧亚琰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧斌，湖北慧亚琰律师事务所律师。
被告：湖北江汉农机机电大市场经营管理有限公司。住所地仙桃市龙办黄荆村*组。
法定代表人：李克荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周尚春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
原告武汉慧联地产营销策划有限公司（以下简称慧联公司）与被告湖北江汉农机机电大市场经营管理有限公司（以下简称江汉公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告慧联公司的委托诉讼代理人郑琰、肖慧斌，被告江汉公司的委托诉讼代理人周尚春、邵丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧联公司向本院提出诉讼请求：1、被告江汉公司向原告支付顾问费120000元及利息2620元（暂计算至2018年4月10日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原告慧联公司与被告江汉公司，签订万商创富港策划与销售代理合同书一份，约定湖北江汉农机机电大市场经营管理有限公司将万商创富港项目委托原告进行策划与销售，被告每月向原告支付40000元的营销顾问费，并根据原告所售的万商创富港项目价目表成交额的2％支付原告代理佣金。合同签订后，原告即进驻被告项目所在地开展相关工作履行合同项下义务，但被告仅支付7月份顾问费后再未支付任何费用。原告向被告出具2017年8月至10月顾问费12万元的发票。原告多次催讨未果。
被告江汉公司辩称：双方所签订的代理合同明确约定被告每月支付营销顾问费给原告的前提条件是原告必须每月销售10套房子，根据民事法律义务对等的原则，原告需要履行自己的义务，被告才给付顾问费，被告支付了一个月的营销顾问费之后，原告没有销售过一套房子，被告有理由终止给付营销顾问费；合同明确约定了服务期限，原告在没有与被告达成一致意见的情况下，擅自撤场，造成了被告的损失，按照合同的约定，原告应当向被告支付10万元的违约金；该案诉讼的案由是服务合同纠纷，所以应当围绕服务合同来对照原、被告应当履行的义务，由于原告没有履行自己的义务，所以无权向被告要求营销顾问费，原告造成了被告的损失，应当支付被告的违约金10万元，因此原告的诉讼请求没有事实支撑，所以请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告慧联公司提交的湖北增值税普通发票证明原告开具发票的事实，但不能证明被告江汉公司应向原告支付代理费120000元的事实，本院不予采信；工作联系函两份，成交确认单、11号楼认筹客户交接明细、微信朋友圈广告投放效果报告能证明原告已部分履行合同义务，本院予以采信；移交清单能证明原告向被告移交11号楼认筹客户明细的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告慧联公司与被告江汉公司签订万商创富港策划与销售代理合同书一份，约定原告慧联公司为被告江汉公司万商创富港项目提供策划与销售代理服务，代理期限为2017年7月1日至2018年4月30日，在本合同到期前的30天内，如慧联公司、江汉公司双方均未提出反对意见，本合同代理期自动延长3个月；在本合同有效代理期内，除非慧联公司或江汉公司违约，双方不得单方面终止合同；江汉公司应支付慧联公司营销顾问费，每月10号支付4万元，共支付10个月，由慧联公司开具发票后，江汉公司以网银或转账形式支付给慧联公司，慧联公司代理佣金为所售的万商创富港项目价目表成交额的2％。若因慧联公司原因出现连续贰个季度（月均销售10套任务）无法完成，则限令整改一个月，若仍无改善且未完成任务，则按1.8％结算当月佣金，剩余0.2％作为押金，若连续三个月未改善，则结清费用，双方解除合约，押金不予退还。若慧联公司无故单方解除合约，则支付江汉公司10万元违约金，合同还约定慧联公司、江汉公司的责权等其他事项。合同签订后，原告即进驻被告项目所在地开展相关工作。原告慧联公司进驻后，因江汉公司被告未按约给付营销顾问费及销售不畅等原因于同年10月底退场。同年12月1日，原告将11号楼认筹客户明细移交给被告。
另查明，被告江汉公司已支付原告慧联公司7月份营销顾问费4万元。
本院认为，原告慧联公司与被告江汉公司于2017年6月3日签订的策划与销售代理合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规强制性规定合法有效，依法应予保护。在合同履行中原告慧联公司于2017年10月退场，合同至此解除。被告江汉公司未按时支付原告营销顾问费，属违约行为。原告在被告未按约给付营销顾问费及销售不畅于同年10月底退场，亦属违约行为。按合同约定，被告应支付原告2017年7月至10月营销顾问费16万元。因双方在履行合同过程中均存在违约，同时考虑原告慧联公司在房源销售服务方面未完成销售任务，故本院酌情确定被告江汉公司向原告慧联公司支付营销顾问费8万元，扣除被告已支付4万元，被告还应支付4万元，原告诉讼请求超过4万元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告湖北江汉农机机电大市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉慧联地产营销策划有限公司营销顾问费4万元；
二、驳回原告武汉慧联地产营销策划有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，原告武汉慧联地产营销策划有限公司负担688元，被告湖北江汉农机机电大市场经营管理有限公司负担688元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李行德
二〇一八年六月二十六日
书记员 许 喆
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终578号
上诉人（原审原告）新化县逢源建筑设备租赁经营部。
法定代表人刘赐群，该经营部经理。
委托代理人姜时杰，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南新康建设集团有限公司。
法定代表人康叔南，该公司董事长。
委托代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南新康天河大酒店有限公司。
法定代表人刘铭泽，该公司总经理。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾慰村，居民。
被上诉人（原审被告）陈黎明，居民。
被上诉人（原审被告）陈旭，居民。
上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部因与被上诉人湖南新康建设集团有限公司、湖南新康天河大酒店有限公司、曾慰村、陈黎明、陈旭建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部撤回上诉。
二审案件受理费15073元，减半收取7536.5元，由上诉人新化县逢源建筑设备租赁经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万江国
审判员 陈 辉
审判员 李云霞
二〇一六年九月六日
书记员 曾 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3192号
原告：刘某，男，汉族，1986年5月16日生，现文化街1委。
委托代理人：张某，吉林信维律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1985年1月10日生，现住宁江区文化街1委。
原告刘某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2017年3月15日，原、被告经政府部门登记离婚，离婚时签订离婚协议约定位于宁江区文化街，建筑面积72.75平方米，房屋产权证号：0011967、0011969归男方所有。原、被告离婚后，被告拒绝配合原告将房屋过户至原告一人名下，故诉至法院，请求依法确认位于宁江区文化街，建筑面积72.75平方米的住宅楼归原告所有，被告协助原告办理过户。
被告杨某未出庭、未答辩。
经审理查明：2017年3月15日，原、被告经政府部门登记离婚，离婚时签订离婚协议约定位于宁江区文化街，建筑面积72.75平方米，房屋产权证号：0011967、0011969归男方所有。被告杨某未出庭、未答辩，视为自动放弃质证的权利。
本院认为：原、被告离婚协议约定夫妻共有房屋位于宁江区文化街，建筑面积72.75平方米，房屋产权证号：0011967、0011969归男方所有，故该房屋应为原告刘某所有，原告主张被告协助办理过户，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中国人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
位于宁江区文化街房屋（建筑面积72.75平方米，房屋产权证号：0011967、00119**）归原告刘某所有，被告杨某应协助原告刘晓辉办理过户手续。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担，剩余1250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年九月一日
书记员 吕丽萍
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执578号
申请执行人信丰县农村信用合作联社廖xx
被执行人夏xx男。
被执行人夏xx男。
被执行人唐xx女。
被执行人刘xx女。
本院于2016年5月25日立案执行信丰县农村信用合作联社申请夏xx、夏xx、唐xx、刘xx一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民二初字第300号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人夏xx、夏xx、唐xx、刘xx应支付申请人信丰县农村信用合作联社案款899099.97元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人夏xx；夏xx；唐xx；刘xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执578号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 古丽波
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初388号
原告彭某，务农。
被告龚某，务农。
本院在审理原告彭某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某在开庭审理前，以夫妻感情和好为由提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 张全辉
二〇一六年三月三日
书记员 余艳萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第387号
申请执行人杨春霞，女，汉族，住本市龙山区南康街。
被执行人辽源市广达房屋开发有限责任公司。
法定代表人王文军，该公司经理。
被执行人王文军，男，汉族，辽源市广达房屋开发有限责任公司经理，住本市龙山区东吉街。
申请执行人杨春霞与被执行人辽源市广达房屋开发有限责任公司、王文军民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）龙民初字第708号民事调解已发生法律效力，权利人于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人王文军所有的房屋进行评估、拍卖当中，故该案暂缓执行，待拍卖有结果后，恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第708号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱春荣
审判员 闫广祥
审判员 吴和文
二〇一四年十一月二十五日
书记员 秦绍方
吉林省龙井市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）龙执字第387号
李延、张福龙：
本院执行的李延与张福龙物权纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18807号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏伟仁，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏伟仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏伟仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,613.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,613.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第161号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人叶某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2012年8月29日被松阳县公安局行政处罚。因本案于2014年11月21日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日13时30分许，被告人叶某饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，途经松阳县新华路143号门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为80.4mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为86mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、车辆销售统一收据，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人叶某的身份及归案经过。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王罗毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初365号
原告北京欣合盛达商贸有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号西郊汽车配件市场C座1110、1210号。
法定代表人张蒙欣，总经理。
被告天津市拓恒泰机电设备销售有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AB117房间,统一社会信用代码×××0ＸＨ。
法定代表人张芹。
原告北京欣合盛达商贸有限公司（以下简称欣合盛达）诉被告天津市拓恒泰机电设备销售有限公司（以下简称拓恒泰）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员闫秀珍担任审判长,与代理审判员陶俊、人民陪审员杨淑静组成合议庭公开开庭进行了审理。于2016年6月12日公开开庭，原告法定代表人张蒙欣到庭参加诉讼，被告天津市拓恒泰机电设备销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣合盛达诉称，2016年1月5日原告与被告签订了合同编号为NO.20019516378的《产品购销合同》，订购了一批福禄克仪表和博世电动工具。原告于2016年1月5日当天通过网银向被告汇款10090元，后被告既不给原告发货，也不将原告的货款退回。故原告诉至本院，诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《产品购销合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告货款人民币10090元；3、请求法院依法判令被告承担原告10090元的同期贷款利息（以10090元为本金，自起诉之日至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、《产品购销合同》一份。合同内约定交货时间、单价等，证明原、被告存在合法的买卖合同关系。
证据二、电子回单一份。交易时间为2016年1月5日，电子回单上载明付款人为北京欣合盛达商贸有限公司，收款人为天津市拓恒泰机电设备销售有限公司，汇款金额为10090元，用途为福禄克和博世仪表工具。证明原告已履行付款义务，且被告已收款。
证据三、被告公司户卡，证明从签订合同日至今日被告公司仍是存续状态。
被告天津市拓恒泰机电设备销售有限公司未出庭，亦未提交证据和书面答辩质证意见。
经审理查明，原、被告双方于2016年1月5日签订了编号为NO.20019516378的《产品购销合同》，合同约定原告向被告购买福禄克、博世仪表等货物，合计人民币（含17%增值税）10090元，双方关于结算方式及期限的约定为：“付全款，款到发货”，并约定被告收到原告合同与相关款项后3天内将货物送到原告指定地点，原告承担运费。合同签订后，原告于当日通过北京农商银行向被告支付货款10090元，标注用途为“福禄克和博世仪表工具”，并附言“请速发货”。原告付款后，被告未按照合同约定发货，经原告催促后被告仍未履行发货义务，后成诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的证据佐证，本院开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为，原告欣合盛达与被告拓恒泰之间所签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，包括合同项下之付款、发货义务。本案中，原告已向被告支付全额货款，被告应及时履行发货义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告迟延履行发货义务，经原告催告后，至今仍未发货，原告诉请解除其与被告之间签订的《产品购销合同》，于法有据，本院予以支持。
关于合同解除的时间，合同法规定，合同自通知达到对方时解除，根据原告现有的证据，不能确定其解除合同的通知到达被告的具体时间，故宜以应诉材料公告送达之日（2016年5月8日）作为原告解除合同的通知正式到达被告的时间，故原被告之间的产品购销合同应于2016年5月8日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本案原告要求被告返还货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告应自合同解除之日返还原告货款，逾期返还货款期间，理应承担原告货款的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京欣合盛达商贸有限公司与被告天津市拓恒泰机电设备销售有限公司之间的《产品购销合同》于2016年5月8日解除；
二、被告天津市拓恒泰机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京欣合盛达商贸有限公司货款10090元及利息损失（自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日止，以10090元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，公告费260元，由被告天津市拓恒泰机电设备销售有限公司负担，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费用，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 闫秀珍
代理审判员 陶 俊
人民陪审员 杨淑静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第13号
原告：吕某（公民身份号码330********，）。
委托代理人：邵道厚。
被告：潘某利（公民身份号码330*************）。
法定代理人：刘芸。
法定代理人：管现里（公民身份号码330************0）。
原告吕某诉被告潘某利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员方莹适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人邵道厚、被告潘某利的法定代理人刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月21日，被告潘某利骑自行车去王阜初中上学，在管家村公路上因避让不当将原告吕某撞伤，经医院检查，原告多处受伤。该事故经交警认定由被告承担主要责任。原告经医院治疗花去医疗费、护理费、交通费等费用17463.8元。从监控录像上看，完全是被告的过错，应承担90%的责任，故原告向法院起诉要求：1、诉请被告赔偿因交通事故造成的各项损失费15717.42元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付13561.42元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、住院病历、出院记录原件各一份，拟证明原告受伤治疗的情况。
2、交通事故认定书原件一份，拟证明本次事故，被告负主要责任，原告负次要责任的事实。
3、医疗费发票原件五份，用药清单一组，拟证明原告为治疗伤情产生的费用情况。
4、视频资料一份，拟证明本次事故的发生过程。
被告潘某利答辩称：对于案件的经过无异议，但是对原告的诉请部分有异议，诉讼费应该是双方按责任比例分担。被告潘某利的年龄是符合国家规定的骑自行车年龄的。本起事故是由于原告本人在马路中间晒碳造成的。原告应提供医疗发票等原始凭证。原告提供的证据中关于医疗费发票很多是用于老年人养胃和治疗骨质疏松，而很多老年人都有这方面的问题，这部分治疗费用被告方是不认可的。原告没有请护工，被告只能按农村小工的价格，80元/天，被告只认可住院期间的21天。至于伙食补助被告认可50元/天的标准，住院期间的21天，共计1050元。原告诉请的交通费过高，被告认为按照原告实际治疗的情况，一趟来回总里程数120公里，油耗是每公里7角，单趟是84元，原告前往医院治疗和出院回家算一趟，复查两次，算两趟，总计3趟，被告认可252元。
被告潘某利未向本院提交证据。
经庭审质证：原告提供的证据1、2、3，被告潘某利经质证对证据的真实性无异议，但是认为医疗费用有一部分不适用于治疗骨折，对于这笔费用，被告不认可，故本院对证据1、2、3的真实性予以采信。证据4，经质证，被告表示无异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：
2014年9月21日，被告潘某利骑自行车上学，途经管家村路段，不慎将正在事发路段晒碳的原告吕某撞伤，后原告被送往淳安新富中医骨伤医院治疗，同年10月29日、11月25日门诊复查两次。该事故经淳安县公安局交通警察大队依法作出第1500272075号道路交通事故认定书，认定由被告潘某利承担事故的主要责任，原告吕某承担次要责任。另查，被告潘某利垫付原告其他费用2156元。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经审核，扣除原告非用于治疗伤情的用药费用665.3元，剩余未赔付额为9426.6元。
（2）、护理费，经审核，鉴于原告存在右外踝骨折的实际情况，结合临床治疗基本稳定时间的一般规律及其自主活动能力的逐步改善，护理期限为6周（包括住院治疗的时间）为宜，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，支持5121.9元（121.95元/天×42天）。
（3）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持1050元（50元/天×21天）。
（4）、交通费，结合原告为治疗伤情的实际情况，酌情支持300元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为15898.5元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告潘某利承担事故主要责任，原告吕某承担事故次要责任，故对原告因本次事故产生的合理损失，依法应当由被告潘某利承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张由被告潘某利对原告的损失承担80%的责任，但被告潘某利主张原、被告对原告的损失分别承担40%，60%的责任。综合本案实际情况，因原告吕某在马路上晒碳，其行为属于占用道路从事非交通的活动，影响了道路的正常通行，负事故的次要责任。被告潘某利在驾驶自行车过程中，因避让不当，未观察到前方情况，继而撞倒原告，承担事故的主要责任，故本院酌定原、被告双方分别承担30%、70%的责任。
被告潘某利答辩称原告的部分用药不是治疗伤情，经审核原告用药的合理性，本院认为对于原告无关联的用药费用应予以扣除，故对被告的上述意见予以支持，对原告无关联的用药费用不予支持。被告潘某利抗辩称因为原告没有请护工，被告同意按农村小工80元/天的价格支付原告住院期间3周的护理费，不认可出院在家休养3周的护理费。本院认为，鉴于原告存在右外踝骨折的实际情况，结合临床治疗基本稳定时间的一般规律及其自主活动能力的逐步改善，护理期限为6周（包括住院治疗的时间）为宜，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，故对被告的相关答辩意见不予支持。被告潘某利关于认可原告252元交通费的意见，本院认为结合原告为治疗伤情的实际情况，本院酌情支持300元。
原告的合理损失合计15898.5元，由原告吕某和被告潘某利分别按30%、70%的责任比例分担，即原告自负4769.55元，被告潘某利赔偿11128.95元，扣除已赔付的2156元，被告潘某利仍需赔偿8972.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告潘某利于本判决生效之日起十日内赔付原告吕某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计8972.95元。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕某负担60元，被告潘某利负担140元。原告吕某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潘某利于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费140元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 朱惇昊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威民初字第13号
原告：吕桂梯（公民身份号码3301271938********，曾用名：吕桂娣）。
委托代理人：邵道厚。
被告：潘红利（公民身份号码3301272002********，曾用名：潘红丽）。
法定代理人：刘芸。
法定代理人：管现里（公民身份号码3301271978********）。
原告吕桂梯诉被告潘红利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员方莹适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吕桂梯的委托代理人邵道厚、被告潘红利的法定代理人刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月21日，被告潘红利骑自行车去王阜初中上学，在管家村公路上因避让不当将原告吕桂梯撞伤，经医院检查，原告多处受伤。该事故经交警认定由被告承担主要责任。原告经医院治疗花去医疗费、护理费、交通费等费用17463.8元。从监控录像上看，完全是被告的过错，应承担90%的责任，故原告向法院起诉要求：1、诉请被告赔偿因交通事故造成的各项损失费15717.42元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付13561.42元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、住院病历、出院记录原件各一份，拟证明原告受伤治疗的情况。
2、交通事故认定书原件一份，拟证明本次事故，被告负主要责任，原告负次要责任的事实。
3、医疗费发票原件五份，用药清单一组，拟证明原告为治疗伤情产生的费用情况。
4、视频资料一份，拟证明本次事故的发生过程。
被告潘红利答辩称：对于案件的经过无异议，但是对原告的诉请部分有异议，诉讼费应该是双方按责任比例分担。被告潘红利的年龄是符合国家规定的骑自行车年龄的。本起事故是由于原告本人在马路中间晒碳造成的。原告应提供医疗发票等原始凭证。原告提供的证据中关于医疗费发票很多是用于老年人养胃和治疗骨质疏松，而很多老年人都有这方面的问题，这部分治疗费用被告方是不认可的。原告没有请护工，被告只能按农村小工的价格，80元／天，被告只认可住院期间的21天。至于伙食补助被告认可50元／天的标准，住院期间的21天，共计1050元。原告诉请的交通费过高，被告认为按照原告实际治疗的情况，一趟来回总里程数120公里，油耗是每公里7角，单趟是84元，原告前往医院治疗和出院回家算一趟，复查两次，算两趟，总计3趟，被告认可252元。
被告潘红利未向本院提交证据。
经庭审质证：原告提供的证据1、2、3，被告潘红利经质证对证据的真实性无异议，但是认为医疗费用有一部分不适用于治疗骨折，对于这笔费用，被告不认可，故本院对证据1、2、3的真实性予以采信。证据4，经质证，被告表示无异议，故本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：
2014年9月21日，被告潘红利骑自行车上学，途经管家村路段，不慎将正在事发路段晒碳的原告吕桂梯撞伤，后原告被送往淳安新富中医骨伤医院治疗，同年10月29日、11月25日门诊复查两次。该事故经淳安县公安局交通警察大队依法作出第1500272075号道路交通事故认定书，认定由被告潘红利承担事故的主要责任，原告吕桂梯承担次要责任。另查，被告潘红利垫付原告其他费用2156元。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经审核，扣除原告非用于治疗伤情的用药费用665.3元，剩余未赔付额为9426.6元。
（2）、护理费，经审核，鉴于原告存在右外踝骨折的实际情况，结合临床治疗基本稳定时间的一般规律及其自主活动能力的逐步改善，护理期限为6周（包括住院治疗的时间）为宜，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，支持5121.9元（121.95元／天×42天）。
（3）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持1050元（50元／天×21天）。
（4）、交通费，结合原告为治疗伤情的实际情况，酌情支持300元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为15898.5元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案所涉交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定被告潘红利承担事故主要责任，原告吕桂梯承担事故次要责任，故对原告因本次事故产生的合理损失，依法应当由被告潘红利承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张由被告潘红利对原告的损失承担80%的责任，但被告潘红利主张原、被告对原告的损失分别承担40%，60%的责任。综合本案实际情况，因原告吕桂梯在马路上晒碳，其行为属于占用道路从事非交通的活动，影响了道路的正常通行，负事故的次要责任。被告潘红利在驾驶自行车过程中，因避让不当，未观察到前方情况，继而撞倒原告，承担事故的主要责任，故本院酌定原、被告双方分别承担30%、70%的责任。
被告潘红利答辩称原告的部分用药不是治疗伤情，经审核原告用药的合理性，本院认为对于原告无关联的用药费用应予以扣除，故对被告的上述意见予以支持，对原告无关联的用药费用不予支持。被告潘红利抗辩称因为原告没有请护工，被告同意按农村小工80元／天的价格支付原告住院期间3周的护理费，不认可出院在家休养3周的护理费。本院认为，鉴于原告存在右外踝骨折的实际情况，结合临床治疗基本稳定时间的一般规律及其自主活动能力的逐步改善，护理期限为6周（包括住院治疗的时间）为宜，参照2013年浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准计算并无不当，故对被告的相关答辩意见不予支持。被告潘红利关于认可原告252元交通费的意见，本院认为结合原告为治疗伤情的实际情况，本院酌情支持300元。
原告的合理损失合计15898.5元，由原告吕桂梯和被告潘红利分别按30%、70%的责任比例分担，即原告自负4769.55元，被告潘红利赔偿11128.95元，扣除已赔付的2156元，被告潘红利仍需赔偿8972.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告潘红利于本判决生效之日起十日内赔付原告吕桂梯医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计8972.95元。
二、驳回原告吕桂梯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕桂梯负担60元，被告潘红利负担140元。原告吕桂梯于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潘红利于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费140元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 朱惇昊
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第387号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地铁力市铁力镇建设大街。
被执行人李子龙，男，1970年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人王淑春，女，1968年11月4日出生，汉族，农民。
被执行人吴凤英，女，1961年12月25日出生，汉族，农民。
被执行人吕文举，男，1976年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人吴凤国，男，1974年11月2日出生，汉族，农民。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人李子龙、王淑春、吴凤英、吕文举、吴凤国金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第359号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1583号
原告：谢雪明，男，1949年3月30日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：王惠东，男，1968年11月29日出生，汉族，住常熟市。
原告谢雪明与被告王惠东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告谢雪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢雪明撤回起诉处理。
审判员 蒋君伟
二〇一八年一月十九日
书记员 邵雪岚
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1583号原告：谢雪明，男，1949年3月30日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：王惠东，男，1968年11月29日出生，汉族，住常熟市。原告谢雪明与被告王惠东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告谢雪明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢雪明撤回起诉处理。审判员  蒋君伟二〇一八年一月十九日书记员  邵雪岚