南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦永民初字第294号原告汤守明，男，1962年9月25日生，汉族，南京华磁科技实业有限公司业务经理。委托代理人李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。被告厉叶文，男，1974年3月23日生，汉族，驾驶员。被告铜山县龙庄源源运输有限公司（下称源源公司），住所地在徐州市铜山区铜山县茅村镇龙庄村。法定代表人袁兴全，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称太保徐州中心支公司），住所地在徐州市建国西路59号。负责人刘忠贺，总经理。以上三被告共同委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告刘瑞银，男，1966年10月1日生，汉族，驾驶员。被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司（下称人保全椒支公司），住所地在滁州市全椒县吴敬梓路60号。负责人沈洪湘，经理。委托代理人张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被告王定中，男，1963年7月7日生，汉族，驾驶员。被告合肥远征货物运输服务有限公司（下称远征公司），住所地在合肥市南岗镇农贸市场。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（下称太保平阳支公司），住所地在浙江省平阳县敖江镇兴放路蓝庄桥边第二幢。负责人方忠，经理。原告汤守明与被告厉叶文、源源公司、太保徐州中心支公司、刘瑞银、人保全椒支公司、王定中、远征公司、太保平阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤守明的委托代理人李桂琴，被告人保全椒支公司的委托代理人张华锋，被告王定中到庭参加诉讼。被告厉叶文、源源公司、太保徐州中心支公司、刘瑞银、远征公司、太保平阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤守明诉称，2012年3月20日11时许，原告驾驶苏A×××××小型客车沿盘乌线往永宁方向行驶时，与被告厉叶文驾驶的苏C×××××重型牵引车—苏C×××××重型半挂车相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往高新医院抢救，后又转入南京江北人民医院救治。因双方对赔偿无法达成一致。现起诉要求被告赔偿损失人民币200016.2元（其中医疗费46412.2元、伙食补助费740元、营养费5400元、护理费17360元、误工费46200元、伤残赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、鉴定费2380元、交通费1800元、车损15000元、拖车费370元）；由被告承担本案诉讼费用。被告厉叶文、源源公司、太保徐州中心支公司未到庭，提供答辩状称，1、在涉案交通事故中涉及四方当事人及车辆，相对于原告汤守明及其驾驶的车辆而言，有三个机动车，对应的是四个交强险（含挂车保险），其中，两个有责、两个无责，与其对应的强制保险的伤残赔偿金限额是242000元、医疗费限额是22000元、财产损失限额是4200元。对于汤守明符合规定的各项损失，首先应当在上述强制保险的限额内予以赔偿（无论其是否投保交强险）。现在，虽然原告未将无责车辆的驾驶人、车辆所有人及其承包公司列为共同被告，但是他们交强险范围内应承担的赔偿数额应从汤守明的损失中予以扣除或者按照比例予以分担（无论汤守明是否向他们主张权利）。鉴于汤守明的医疗费是46412元、财产损失是15000元，应扣除二无责车辆交强险的医疗费赔偿数额2000元（余额为44412元，再扣除二有责交强险部分后为24412元）、财产损失数额200元（余额为14800元，再扣除二有责交强险部分后为10800元）；鉴于汤守明伤残赔偿金项下应赔偿数额不足四个交强险伤残赔偿金的总额242000元，因此，应当按照比例予以扣除，即扣除9.1%（22000元／242000元）。2、关于医疗费项下赔偿问题。按照商业第三者责任险保险合同约定，太保徐州公司不承担非医保范围内的医疗费用（10%），本案中扣除四交强险后的医疗费为24412元，应扣除非医保部分2441元，余额21971元应由太保徐州公司按照标的车在事故中30%的责任比例赔付汤守明6591元（加上交强险医疗费部分合计为26591元）；非医保部分2441元由厉叶文按照事故责任比例30%赔付汤守明732元，其余部分应由原告自己承担。住院伙食补助费应为648元（18元＊36天）、营养费应为2250元（15元＊150天），太保徐州公司按照30%的比例赔付合计869元。3、关于财产损失项下赔偿问题。原告扣除交强险后的财产损失为11170元（含拖车费370元），太保徐州公司按照30%的责任比例赔付为3351元，加上交强险部分合计为7351元。4、关于伤残赔偿金项下赔偿问题。我们认可原告伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金1500元、误工费25600元（3200＊8个月，每月福利100元不应计算）、护理费9000元（60元＊150天）、交通费360元（10元＊36天），以上合计为95814元，太保徐州公司应赔付的金额为87094元（95814元＊（1-9.1%）】。5、太保徐州公司不承担鉴定费、案件受理费等费用，应由原告及厉叶文根据诉请支持的比例和事故责任比例分担，厉叶文愿在1000元以内承担该两项费用。综上，太保徐州公司应承担赔偿数额为121905元，厉叶文应承担的数额为1732元（含鉴定费、案件受理费）。扣除厉叶文已支付的20000元后，尚需赔偿汤守明103637元，太保徐州公司愿在接到生效法律文书后的40日内支付汤守明赔偿款103000元（厉叶文垫付的20000元扣除其应承担的1732元后余额18268元，由太保徐州公司直接返还给厉叶文）；双方因此次事故产生的所有纠纷一次性了结。被告刘瑞银未作答辩。被告人保全椒支公司辩称，对事发经过及责任划分无异议，我公司愿意在交强险无责限额内按比例承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，具体见质证意见。被告王定中辩称，对事发经过、责任划分无异议，原告诉请由法院依法处理。被告远征公司未作答辩。被告太保平阳支公司未作答辩。经审理查明，2012年3月20日11时许，汤守明驾驶苏ASW471小型客车沿盘乌线往永宁方向行驶至10.17公里处，超车时遇厉叶文驾驶的苏C×××××重型牵引车—苏C×××××重型半挂车，两车相撞后与正常行驶的刘瑞银驾驶的皖M×××××小客车、王定中驾驶的皖01／A24**拖拉机相擦。造成汤守明受伤，四车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，汤守明负事故主要责任，厉叶文负事故次要责任，刘瑞银和王定中无责任。原告汤守明受伤后被送往南京高新医院抢救，后因伤情严重转入南京江北人民医院救治，被诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、右髌骨开放性骨折；3、左小腿肉芽创面。住院36天。出院医嘱：1、注意营养、休息；2、注意创面清洁，定期换药；3、骨折未愈前，禁止患肢负重，何时负重视复查后决定；4、患肢适当功能锻炼；5、术后两个月复诊；6、出院后有任何不适随诊。本案受理后，本院根据原告的申请，委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2013年5月27日该所出具的宁金司（2013）临鉴字第1727号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人汤守明左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人汤守明误工期限以伤后240日为宜；3、被鉴定人汤守明护理期限以伤后150日为宜；4、被鉴定人汤守明营养期限以伤后150日为宜。原告对上述鉴定结论有异议，提出其对伤残等级认可，对三期不认可，因为医疗鉴定中的三期只是常规鉴定，而诊断证明书中的三期是主治医生根据病人的伤情进行的更为准确的诊断和确认，三期应按诊断证明书中医嘱建议的三期时间为准。被告人保全椒支公司、王定中对鉴定意见书无异议，但人保全椒支公司提出原告主张按照诊断证明书计算三期的期限过长，因该鉴定系原告申请，且结合原告实际伤残，三期应当按照鉴定结论计算。另查，厉叶文驾驶的苏C×××××重型牵引车—苏C×××××重型半挂车属源源公司所有，厉叶文是源源公司雇用的驾驶员，事故发生时由厉叶文驾驶该车辆。源源公司在太保徐州中心支公司为其车投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为人民币244000元。苏C×××××重型牵引车的保险期限为2011年8月2日至2012年8月1日；苏C×××××重型半挂车的保险期限为2011年8月3日至2012年8月2日。同时，该车还在太保徐州中心支公司投保了第三者责任保险（下称商业三者险），保险限额为30万元，保险期限为2011年8月2日至2012年8月1日，且不计免赔。刘瑞银是其驾驶的皖M×××××小客车实际车主，该车登记在王玉梅名下，刘瑞银在人保全椒支公司为其车投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为人民币122000元。保险期限为2011年1月14日至2012年1月13日。王定中驾驶的皖01／A24**拖拉机属王定中所有，王定中将该车挂靠在远征公司名下，远征公司在太保平阳支公司为其车投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为人民币122000元。保险期限为2012年2月8日至2013年2月7日。又查，被告厉叶文已支付原告人民币20000元。以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告汤守明提供的交通事故责任认定书、交强险及商业险保险单、行驶证、驾驶证、鉴定报告、病历、出院记录、诊断证明、医药费票据及用药清单、户口簿、营业执照及代码证、劳动合同和收入证明等，被告王定中提供的交强险和商业险保单、挂靠合同等证据证实。本院认为，公民的生命健康权，财产权受法律保护。原告汤守明因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，因肇事车辆苏C×××××重型牵引车—苏C×××××重型半挂车在太保徐州中心支公司分别投保了牵引车及挂车的交强险和商业三者险，故首先应由太保徐州中心支公司在交强险赔偿限额244000元内对原告合理损失先予赔付；虽刘瑞银在本起交通事故中无责任，但其驾驶的皖M×××××小客车承保的人保全椒支公司应在交强险赔偿限额中承担无责项下的赔偿责任；虽王定中在本起交通事故中无责任，但其驾驶的皖01／A24**拖拉机承保的太保平阳支公司应在交强险赔偿限额中承担无责项下的赔偿责任。超出交强险部分，按照商业险合同约定予以赔付。超出保险公司责任范围的，因厉叶文系源源公司雇佣的驾驶员，且其在履行职务中发生交通事故，故源源公司应按厉叶文在交通事故中所负责任承担替代厉叶文赔偿原告相应损失的法律责任。原告汤守明的医疗费46412.2元，因有其提供的门诊病历、诊断证明及医疗费发票和用药清单予以证实，太保徐州中心支公司提出应当扣除10%非医保用药。因太保徐州中心支公司没有提供证据证实，本院确认医疗费数额为46412.2元。原告主张住院期间伙食补助费740元（37天×20元／天），被告提出标准过高，因原告住院36天，本院确认住院期间伙食补助费648元（36天×18元／天）。原告主张营养费5400元（180天×30元／天），依鉴定结论，原告营养期限为150天，原告要求按30元／天标准计算该项费用，被告提出标准过高，期限应为150天，本院认定该项费用为2250元（150天×15元／天）。原告主张护理费17360元（37天×80元／天＋180天×80元／天），依鉴定结论，原告护理期限为150天，原告要求按80元／天标准计算该项费用，被告提出标准过高，期限应为150天，本院认定该项费用为9000元（150天×60元／天）。原告主张误工费46200元（14个月×3300元／月），被告对营业执照和代码证真实性无异议，对务工合同和证明真实性有异议，提出原告应当提供工资发放表、社保证明，且没有证据能证明公司扣发原告工资，且误工期限应当按照鉴定结论的240天计算。本院认为，依鉴定结论，原告误工期限应为240天，从原告提供的南京华磁科技实业有限公司劳动合同、收入证明及营业执照和代码证看，原告在受伤前在外务工，系南京华磁科技实业有限公司从事销售的业务经理，原告主张3300元／月标准不违反法律规定，本院认定该项费用为26400元（8个月×3300元／月）。原告主张交通费1800元，本院确认交通费为500元。原告主张残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），因原告伤残十级，虽为“家庭户”，但从其提供的证明及营业执照看，原告长期在外务工，故应按城镇居民身份计算该项费用，原告的主张应予支持，故本院认定该项费用为59354元。原告主张精神抚慰金5000元，根据本地生活水平，当事人的经济能力，本院认定2000元。原告主张鉴定费2380元，有票据证实，本院予以认定。原告主张车损费15000元和拖车费370元，有定损单和拖车费票据证实，本院予以认定。综上，本院确认因该起交通事故造成原告汤守明损失为：医疗费46412.2元、住院伙食补助费648元、营养费2250元、护理费9000元、误工费26400元、交通费500元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金2000元、鉴定费2380元、车损费15000元、拖车费370元，共计164314.2元。因该事故发生在2008年2月1日后，源源公司为其车投保了两份交强险，故太保徐州中心支公司在交强险限额内赔偿下列损失：在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，计97254元{精神损害抚慰金2000元，保险公司在上述限额内优先赔偿原告；另扣除两无责保险公司各应承担的赔偿款4420.5元（97254元×（11000元／242000元）=4420.5元）］后实际赔偿的数额为88413元}；在财产赔偿限额内赔偿原告财产（车损费和拖车费）损失，计4000元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告营养费、伙食补助费、医药费，计20000元。太保徐州中心支公司在交强险中共赔偿原告112413元（88413元＋20000元＋4000元）。刘瑞银在本起交通事故中无责任，但其驾驶的皖M×××××小客车承保的人保全椒支公司应在交强险赔偿限额中承担无责项下的赔偿责任，即在伤残赔偿限额内赔偿4420.5元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在财产赔偿限额内赔偿100元，人保全椒支公司共应赔偿5620.5元。王定中在本起交通事故中无责任，但其驾驶的皖01／A24**拖拉机承保的太保平阳支公司应在交强险赔偿限额中承担无责项下的赔偿责任，即在伤残赔偿限额内赔偿4420.5元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，在财产赔偿限额内赔偿100元，太保平阳支公司共应赔偿5620.5元。保险公司理赔数额与原告实际损失之间的差额40660.2元（164314.2元-112413元-5620.5元-5620.5元），因厉叶文承担该事故的次要责任，其是源源公司雇佣的驾驶员，且双方驾驶的是机动车发生的交通事故，故应由源源公司赔偿30%，计12198.06元。其余损失由原告自负。因源源公司又为其车辆投保了商业三者险，限额为30万元，且不计免赔，故应按商业三者险的保险合同约定进行处理，即源源公司承担应赔偿原告的9818.06元（扣除鉴定费714元即2380元×30%），由太保徐州中心支公司予以赔偿，即太保徐州中心支公司在商业三者险内赔偿原告9104.06元。据此，太保徐州中心支公司共计赔偿原告损失人民币121517.06元（112413元＋9104.06元）。其余714元，由源源公司赔偿。事故发生后，被告厉叶文已支付原告人民币20000元，故太保徐州中心支公司应从赔付原告的款额中，将19076元（扣除源源公司应承担的鉴定费714元和诉讼费210元）直接扣付给厉叶文。被告厉叶文、源源公司、太保徐州中心支公司、刘瑞银、远征公司、太保平阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告太保徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤守明损失人民币121517.06元（其中太保徐州中心支公司给付汤守明102441.06元，给付厉叶文19076元）。二、被告人保全椒支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤守明人民币5620.5元。三、被告太保平阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤守明人民币5620.5元。四、驳回原告汤守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元。由原告汤守明负担490元；被告源源公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  朱敏二〇一三年七月二十九日书记员  刘晓