湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初186号
原告：郴州市元甲电工有限公司。
法定代表人：马志远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。
被告：范开文，男，汉族。
被告：江俊东，男，汉族。
被告：郴州市林邑房地产开发有限公司。
法定代表人：范玉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
原告郴州市元甲电工有限公司（以下简称元甲公司）诉被告范开文、江俊东、郴州市林邑房地产开发有限公司（以下简称林邑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，元甲公司的委托诉讼代理人何婷、范开文、林邑公司的委托诉讼代理人谢新彪到庭参加诉讼，被告江俊东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元甲请求本院判令：一、被告支付原告拖欠的货款本金443792元；二、被告支付原告逾期付款利息26627.5元（按年利率6%暂从2014年12月8日计算至2015年12月8日此后利息按此计算标准支付至全部清偿为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告元甲公司的事实和理由：郴州市金缆科技有限公司（以下简称金缆公司）系原告元甲公司的前身，被告林邑公司在承建汝城中医院项目后需要大量电线电缆等材料，其项目工地采购员范开文于2014年4月12日与金缆公司签订《工矿产品购销合同》，合同价款为258000元，于2014年9月28日与元甲公司签订《购销合同》，合同价款为383840.2元。合同签订后，在实际履行中，货物有一定的增减，均有原告的销售单、退货单及双方的对账单予以证实。2014年11月30日，原告与林邑公司财务对账后出具了一份电缆及灯饰款443792元的领款凭单，2014年12月8日，工地负责人周国华、被告范开文和江俊东均在领款单签字确认，但之后原告未领到款项。后了解到被告林邑公司是从长沙一家公司转包了汝城中医院的项目，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院，酿成本案的纠纷。
被告范开文辩称：2015年江俊东找其去与原告协商此事，称领到汝城中医院的工程款就给原告钱，但范开文只是江俊东雇佣的工作人员，不应该承担本案的责任，本案与林邑公司无关。
被告林邑公司辩称：林邑公司没有与元甲公司形成合同关系，也没有参与汝城中医院的建设，被告江俊东不是林邑公司的工作人员，其债务与林邑公司无关。
被告江俊东未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告元甲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于对江俊明录音的证明力的问题，元甲公司主张江俊明是林邑公司的负责人之一，其代表林邑公司和元甲公司讨论欠款的问题，林邑公司表示江俊明是公司的普通销售人员，其和江俊东是一个村子的，其和原告谈判是代表江俊东谈的，因录音中江俊明没有明确其代表林邑公司谈论欠款的问题，本院不认定江俊明代表林邑公司与元甲公司谈判。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
一、双方无争议的事实
金缆公司系原告元甲公司的前身，被告江俊东在承建汝城中医院的建设项目后需要电线电缆等材料，其项目工地采购员范开文于2014年4月12日与金缆公司签订《工矿产品购销合同》，合同价款为258000元，于2014年9月28日与元甲公司签订《购销合同》，合同价款为383840.2元。合同签订后，在实际履行中，货物有一定的增减。2014年11月30日，原告出具了一份电缆及灯饰款443792元的领款凭单，2014年12月8日，工地负责人周国华、被告范开文和江俊东均在领款单签字确认，其中周国华与范开文均签名并注明“属实”二字，江俊东签名并注明“同意”二字，但之后原告未领到款项。元甲公司多次向江俊东催收，但江俊东以各种理由推脱，故原告起诉至法院，酿成本案的纠纷。
二、双方有争议的事实
林邑公司是否承建了汝城中医院的大楼，原告未向本院提交直接证据证实汝城中医院大楼系林邑公司承建，林邑公司明确否认其承建了汝城中医院项目，故本院不认定林邑公司承建涉案的汝城中医院项目。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，元甲公司与江俊东委托的代理人范开文签订了两份买卖合同，合同不违反法律规定，双方均应按合同约定履行，原告依照约定提供了灯饰及电缆，被告江俊东亦在领款单签字表示同意付款，则将江俊东应及时将材料款支付给元甲公司，故原告起诉要求被告江俊东支付货款本金443792元本院予以支持。关于违约金的问题，因合同未明确约定，被告江俊东在批示同意付款后又不向原告付款，原告主张按年利率6%暂从2014年12月8日开始计算不违反法律规定，本院予以准许，故计算至2015年12月8日（原告主张之日）为：26627.5元（按年利率6%暂从2014年12月8日计算至2015年12月8日，此后利息按年利率6%计算至本金还清之日止）。
依照本院查明的事实，林邑公司未参与汝城中医院建设，没有证据证实其与江俊东存在隶属关系，故林邑公司不承担本案的责任。范开文表示其只是江俊东聘请的工作人民，其与元甲公司接触是职务行为，元甲公司没有证据证实范开文与江俊东合伙承建汝城中医院项目，故范开文不需要承担本案的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告江俊东支付原告郴州市元甲电工有限公司货款443792元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告江俊东支付原告郴州市元甲电工有限公司违约金26627.5元（暂计算至2015年12月8日，以后按所欠货款本金443792元的年利率6%计算至货款本金还清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告范开文、被告郴州市林邑房地产开发有限公司不承担本案的责任。
如果被告江俊东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8356元，财产保全费3020元，合计11376元，由被告江俊东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。