wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4096号之一
原告：杨海峰，男，1980年8月14日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号，统一社会信用代码913302117204972037。
法定代表人：蒋莹，董事长。
委托诉讼代理人：汪令钦、徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。
杨海峰与浙江省二建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，原告杨海峰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海峰撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨海峰负担。
审 判 长 张亚松
代理审判员 邓述勇
人民陪审员 朱勇强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 许媛媛
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初4096号
原告：葛某，女，1980年11月13日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：王某，男，1977年10月29日生，汉族，住南通市港闸区。
在本院审理原告葛某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告葛某于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告葛某负担。
审 判 员 夏建华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 成雅枢
书 记 员 陈晓雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04356号
罪犯杨传虎，男，汉族，1981年2月27日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年8月8日作出（2011）太刑初字第199号刑事判决，以被告人杨传虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨传虎确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨传虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年3月16日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0524民初465号
原告：肖小琴，女，1972年12月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：许红梅，女，1976年3月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告肖小琴与被告许红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
肖小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20万元的借款以及利息2.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日被告许红梅为偿还他人借款向原告借款，出于信任，原告借给被告现金20万元，被告写了借条，约定借期3个月，利息为5分。到期后，被告总以无钱为由拒绝还款。两次变更借条后，约定于2017年9月17日偿还，但至今未偿还。现原告诉至法院。
本院经审查认为，许红梅与已起诉的肖小琴等多人达成了民间借贷协议，出借人向许红梅提供了借款，许红梅向出借人出具了借款凭证。出借人已履行了合同的义务，但被告许红梅未按约定履行合同义务。被告许红梅在他人起诉后，失去联系，其行为表明不再继续履行合同。许红梅所涉借贷案件涉及人数众多，金额巨大，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖小琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 录建华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杜永娟
书 记 员 年文敏
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1978号
原告乌仁苏杜，现住通辽市。
被告吴格日乐图，现住科右中旗。
本院在审理原告乌仁苏杜诉被告吴格日乐图离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 阿如晗
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3027号
原告：卜凤翔，男，1979年8月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：那日苏，男，其他自然情况不详。
被告：苏道宝力格，男，其他自然情况不详。
被告：斯钦巴特，男，1976年6月4日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告卜凤翔与被告那日苏、苏道宝力格、斯钦巴特民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凤翔的诉讼代理人孙桂艳到庭参加诉讼。被告那日苏、苏道宝力格、斯钦巴特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卜凤翔向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还借款本金100000元，并按人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，那日苏向卜凤翔借款100000元，并为卜凤翔出具借据一枚，苏道宝力格和斯钦巴特为该笔借款担保。借款后卜凤翔向那日苏催要，那日苏分文未还。为此卜凤翔向法院提起诉讼，请求如上。
被告那日苏、苏道宝力格、斯钦巴特未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，那日苏向卜凤翔借款100000元，并为卜凤翔出具借据一枚。苏道宝力格和斯钦巴特为该笔借款提供担保，并在前述借据的担保人处签名。借款后卜凤翔向那日苏催要未果。为此卜凤翔向本院提起诉讼，请求如上。
本院认为,那日苏欠卜凤翔借款未还属实，有那日苏为卜凤翔出具的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告那日苏应依法履行还款义务；被告苏道宝力格、斯钦巴特作为借款保证人依法应当履行连带保证责任。原告要求被告那日苏偿还借款本金和利息，被告苏道宝力格、斯钦巴特承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告那日苏、苏道宝力格、斯钦巴特经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告那日苏于本判决生效后十日内偿还原告卜凤翔借款100000元及利息（以100000元为基数，自２０１7年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
二、被告苏道宝力格、斯钦巴特对上述债务负连带保证责任；被告苏道宝力格、斯钦巴特承担清偿责任后，有权向借款人那日苏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费80元，财产保全费1020元，计2250元（卜凤翔已预交），由被告那日苏、苏道宝力格、斯钦巴特负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张学会
二〇一七年八月八日
书记员 王昕玮
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审200号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市同轩印染有限公司，住所地台州市椒江区。
法定代表人，张中子。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市同轩印染有限公司土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月9日作出椒土监[2011]23号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的641.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件;2、处罚款40403元。该处罚决定于2011年5月9日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款40403元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]23号行政处罚决定书第1项内容。由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月八日
代书记员 杨 萍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4527号
原告丛美芹。
委托代理人陈建，江苏正东律师事务所律师。
被告龚健。
原告丛美芹与被告龚健买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告丛美芹及其委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告龚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛美芹诉称，2014年4月19日，被告龚健向原告购买棉胚布37862.5米，价格每米11元，总价款人民币416487.50元。后被告给付原告货款人民币3万元，并于2014年6月28日向原告出具欠条，约定了付款期限。但其后，被告仅仅付款85000元，余款至今未付。现要求被告龚健给付货款人民币301487元，并判决自2014年7月11日始至给付日止按银行同期贷款利率支付逾期利息（以人民币301487元为基数）。
被告龚健未答辩。
经审理查明，2014年4月19日，被告龚健向原告丛美芹购买布37862.5米，单价每米11元，货款总额416487.50元。双方未订立书面买卖合同。其后，被告龚健支付原告丛美芹货款人民币3万元，并于2014年6月28日向原告出具欠条。欠条载明了：“今欠丛美芹布款37862.5×11=416487.5合计大写肆拾壹万陆仟肆佰捌拾柒元正（已付叁万元正）送货日期4月19日欠款人：龚健2014.6.28日付款方式如下：2014.7月5日付10万元7月10日付10万元7月30日付清”等内容。现原告以被告尚拖欠其货款人民币301487元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告丛美芹与被告龚健之间达成的口头买卖合同合法有效。原告丛美芹作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告龚健作为买受方，负有按照欠条的约定按期支付货款。原告自述被告出具欠条后付款人民币85000元，构成自认，本院予以认可。故本院认定被告龚健拖欠原告丛美芹货款人民币301487元的事实存在。现被告龚健未能按照欠条载明的付款期限付款，应承担相应的违约责任。原告主张的利息计算标准有误，予以调整。逾期利息自2014年7月11日起至2014年7月30日，以人民币115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2014年7月31日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，以人民币301487元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告龚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚健给付原告丛美芹货款人民币301487元；
二、被告龚健支付原告丛美芹逾期利息（自2014年7月11日起至2014年7月30日，以人民币115000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2014年7月31日起至判决确定的给付之日止，以人民币301487元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）
上述一、二项，由被告龚健于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告丛美芹的其他诉讼请求。
如果被告龚健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2911元（已减半收取），由被告龚健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5822元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张胜舜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6429号
上诉人（原审被告）：重庆立吉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街47-1-6-2号，统一社会信用代码91500106798006451Y。
法定代表人：袁伯林，总经理。
委托代理人：秦弘，女，1967年6月15日出生，住址重庆市渝中区，系该公司项目经理，现住重庆市江北区。
委托代理人：邓晓蓉，女，1995年5月8日出生，住址四川省仪陇县，系该公司行政人员，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：刘维才，男，1958年2月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
上诉人重庆立吉物业管理有限公司（以下简称立吉公司）因与被上诉人刘维才劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人立吉公司委托代理人秦弘、邓晓蓉与被上诉人刘维才的委托代理人黄太春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立吉公司上诉请求：一、请求改判立吉公司无需向刘维才支付一次性生活补助金6300元。事实和理由：立吉公司向刘维才支付一次性生活补助金不符合事实与法律。
刘维才辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年8月18日，刘维才到立吉公司担任保安班长职务，双方当天签订了劳动合同书，约定合同期限至2014年8月17日；2015年1月1日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年8月17日至2017年8月16日止。2015年9月14日，刘维才离开立吉公司公司，刘维才与立吉公司的劳动关系解除。另查明刘维才系农民合同工，与立吉公司解除劳动合同后未再就业。刘维才于2015年11月25日就本案事项申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会未作出受理决定，刘维才遂诉至一审法院。
一审法院认为，关于刘维才要求立吉公司向社会保险行政部门补缴社会保险费的问题。用人单位与劳动者是社会保险费的缴费义务主体，社会保险行政部门是社会保险费征缴机关，社会保险缴费义务主体与社会保险征缴机关是一种被管理与管理的行政关系，如因用人单位未为劳动者缴纳社会保险费而发生争议的，劳动者应当向社会保险行政机关反映解决，而刘维才诉请立吉公司向社会保险行政部门补缴社会保险费不属于民事诉讼受案范围，应当驳回该项起诉。
关于一次性生活补助金的问题，《失业保险条例》第二十一条规定：“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受的失业保险金标准的50%一次性发放。”第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”依据上述法律规定，立吉公司没有依法为刘维才缴纳失业保险费，导致刘维才解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，立吉公司应当赔偿刘维才一次性生活补助金。依据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，累计缴费时间满四年不足五年的为十二个月。本案刘维才2011年8月18日与立吉公司建立劳动关系，2015年9月14日双方劳动关系解除，故刘维才领取一次性失业补助金的期限应为十二个月。根据《关于调整失业保险金标准的通知》[渝人社发（2014）175号]规定，自2014年9月1日起，重庆市主城区失业人员领取失业金的标准为875元/月。综上，刘维才要求立吉公司支付一次性生活补助金6300元（875×12×50%×120%），一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《失业保险条例》第二十一条、《重庆市失业保险条例》第二十四条、《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、十三条之规定，判决如下：重庆立吉物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付刘维才一次性生活补助金6300元。案件受理费10元，一审法院予以免收。
本院二审期间，立吉公司称，刘维才是自己旷工离职的。刘维才则认为，立吉公司要求其签订自动离职协议，刘维才未签订，刘维才不存在旷工行为。
因双方对一审查明的事实无异议，本院对此予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是立吉公司是否应向刘维才支付一次性生活补助金。《失业保险条例》第二十一条规定：“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受的失业保险金标准的50%一次性发放。”第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”依据上述法律规定，立吉公司没有依法为刘维才缴纳失业保险费，导致刘维才解除劳动关系后无法享受失业保险待遇，故立吉公司应当赔偿刘维才一次性生活补助金。
综上所述，立吉公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆立吉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈紫薇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初58号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭雄峰，男，1977年7月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年6月27日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人黄丽湾，中山市法律援助处律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2812号起诉书指控被告人郭雄峰犯故意伤害罪，于2016年12月30日�本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人郭雄峰及指定辩护人黄丽湾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日上午10时许，被告人郭雄峰因故到中山市三乡镇某厂消防办公室与被害人李某发生争执。随后，郭雄峰持携带的螺丝刀捅伤李某（经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级）。随后，郭雄峰明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，后如实供述其罪行。公安人员当场从郭雄峰身上缴获涉案螺丝刀1把。经广东埠湖法医精神病司法鉴定所鉴定，案发期间郭雄峰的辨认、控制能力均削弱，即具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人郭雄峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人杨某、王某、吴某、陈某、郑某的证言及辨认笔录，证人朱某的证言，抓获经过、缴获经过、情况说明，检查笔录、扣押笔录、扣押清单，扣押物品照片，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，病历资料、常住人口基本信息，郭雄峰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭雄峰无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；缴获的作案工具，应予没收。郭雄峰作案时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。郭雄峰有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郭雄峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被害人有过错的意见，经�，本案是郭雄峰主动找到被害人而实施伤害行为，无证据证明被害人存在过错，该意见无据，不予采纳。对于辩护人所提郭雄峰有自首情节，属限制行为能力人，无犯罪前科，是初犯、偶犯，主观恶性不大等意见，经查，郭雄峰在案发前持有螺丝刀寻找被害人，足见其是有预谋地伤害他人，不属偶犯；其余意见经查基本属实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人郭雄峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止。）
二、缴获的作案工具�丝刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梅卓键
杨智婷
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民沙初字第00377号
原告赵某，女，现住辽宁省绥中县团结路。
委托代理人王某甲，男，工人，现住辽宁省绥中县。
被告王某乙，女，现住不详。
原告赵某诉被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员刘延顺担任审判长，代理审判员单东、代理审判员曹阳组成合议庭。并由代理审判员曹阳主审，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院现本案公告送达依法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：原告是被告王某乙的外祖母，原告四女儿被告王某乙的母亲王某丙（离异）于2012年2月26日在绥中铁路因事故死亡。因家人隐瞒，直到2013年5月才知道四女儿王某丙已死亡，并了解到被告王某乙因此得到23万元死亡赔偿金。另外四女儿王某丙在绥中沙河镇马家村一组留有遗产正房、门房各两间。现因与被告王某乙对遗产房及死亡赔偿金分割无法达成协议，特诉至法院，请求法院依法判决分割遗产：正房、门房各两间，并判决死亡赔偿金的一半即11.5万元归原告所有，被告王某乙承担诉讼费及送达费。
被告王某乙未到庭亦未做答辩。
经审理查明：被继承人王某丙系原告的女儿，被告王某乙是被继承人王某丙的女儿。原告赵某与被告系外祖母与外孙女关系，原告赵某的丈夫王信清于1992年去世。被继承人王某丙于2012年2月26日在绥中铁路因事故死亡。2012年3月2日沈阳铁路局锦州车务段与被告王某乙、原告赵某的五女儿王某丁（代原告）就被继承人王某丙死亡事宜达成协议并签订了《协议书》。《协议书》第二条为“沈阳铁路局锦州车务段一次性赔偿王某乙、赵某包括丧葬费在内的各项费用人民币：15万元整（壹拾伍万元整）”。
另查：被继承人王某丙与丈夫王某戊于2005年经绥中县人民法院调解离婚，二人共生育被告王某乙一个女儿，无其他子女。被告王某乙下落不明，现住址不详。
再查：被继承人王某丙生前于2008年购买了位于绥中县沙河镇马家村一组、建筑面积64平方米的平房两间并于同年办理了过户登记。以上事实，原告当庭陈述、锦州铁路公安局出具的《死亡证明》、绥中县殡仪馆出具的《火化证明》、《协议书》、绥中县绥中镇和平社区居民委员会出具的《证明信》、《房屋买卖契约书》、《房屋所有权证》、2005葫绥民权字第504号民事调解书等相关材料载卷为凭。
本院认为：公民的继承权受法律保护。根据《继承法》规定遗产是“公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中被继承人王某丙因意外去世时，遗留的平房是其个人合法财产，是遗产。遗产在被继承人无遗嘱、遗赠抚养协议的情况下应按法定继承由第一顺序继承人继承。结合本案事实，被继承人王某丙的第一顺序继承人现只有母亲赵某、女儿王某乙，因此其遗留的绥中县沙河镇马家村一组、建筑面积64平方米的平房两间应由赵某、王某乙二人继承。《继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故应平均分配，每人继承房屋面积的二分之一。原告请求分割两间门房，因未提供产权证明，产权权属不清，本院认为暂不予分割为宜。对于死亡赔偿金15万，因是被继承人王某丙去世后取得，不是遗产，不应按法定继承处理。但根据死亡赔偿金的性质是对死者直系亲属的直接补偿与慰问，原、被告双方与沈阳市铁路局锦州车务段所签订的《协议书》是合法有效的，且原、被告双方是受益主体，故本院认为15万元赔偿金应归原被告双方共同所有，每人各7.5万元。原告主张沈阳市铁路局锦州车务段还额外给付8万元，因无证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求给付《协议书》之外的8万元不予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人王某丙所有的坐落于绥中县沙河镇马家村一组、建筑面积64平方米的平房由原告赵某继承32平方米、被告王某乙继承32平方米。
二、被告王某乙于判决生效后一个月内返还原告赵某死亡赔偿金150000.00元的50%即75000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，邮寄费80.00元，公告费780.00元（原告已预交）。由原、被告各承担2805.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 曹 阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 帅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初625号
自诉人青岛道安工贸有限公司，住所地：山东省青岛市胶南市黄山经济区驻地。
法定代表人丁顺斌，该公司总经理。
委托代理人孔德仁，男，1970年12月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省平度市。
被告人郭保华，男，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，住郑州市经济技术开发区经开第五大街45号5号楼3单元4层8号（户籍所在地河南省扶沟县。
自诉人青岛道安工贸有限公司以被告人郭保华犯拒不执行判决罪，于2016年12月20日向本院提起控诉。
2016年12月26日，自诉人青岛道安工贸有限公司以被告人郭保华已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人青岛道安工贸有限公司在宣告判决前以被告人郭保华已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人青岛道安工贸有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时雪佩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1571号
原告：何强，男，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：南充市嘉禾装饰有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：王红霞。
委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：侯宇，男，1988年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
被告：岳波，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：任旭清，四川龙正律师事务所律师。
原告何强与被告南充市嘉禾装饰有限责任公司、侯宇、岳波承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告何强于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何强的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何强撤诉。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告何强负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张锦程
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姜志芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武催字第9号
申请人：兰溪市汇能煤业有限公司。
申请人兰溪市汇能煤业有限公司因遗失银行承兑汇票一份（该汇票号码为30100051/23537511、票面金额人民币55500元、出票人浙江金满工贸有限公司、收款人永康市皇福工贸有限公司、持票人兰溪市汇能煤业有限公司、出票日期为2014年12月1日、向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人兰溪市汇能煤业有限公司以遗失的银行承兑汇票已找到，要求终结公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费300元，由兰溪市汇能煤业有限公司负担。
审判长 杜松法
审判员 吴尧喜
审判员 徐青雅
二〇一五年五月二十六日
书记员 张君妃
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审81号
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人丰义泽，男，生于1965年5月13日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月30日对被执行人丰义泽作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第29号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月30日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，在前锋区桂兴镇工农村2组占用林地面积4.9亩，准备用于开采石灰石，其行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年8月20日前恢复原状；2、罚款50000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出的前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月30日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月30日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中责令被执行人丰义泽限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审81号之五
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人丰义泽，男，生于1965年5月13日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月30日对被执行人丰义泽作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第29号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月30日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，在前锋区桂兴镇工农村2组占用林地面积4.9亩，准备用于开采石灰石，其行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年8月20日前恢复原状；2、罚款50000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出的前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月30日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月30日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中责令被执行人丰义泽限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审81号之二
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人丰义泽，男，生于1965年5月13日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月30日对被执行人丰义泽作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第29号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月30日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，在前锋区桂兴镇工农村2组占用林地面积4.9亩，准备用于开采石灰石，其行为�反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年8月20日前恢复原状；2、罚款50000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出的前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月30日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申�行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月30日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中责令被执行人丰义泽限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审81号之四
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人丰义泽，男，生于1965年5月13日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年5月30日对被执行人丰义泽作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第29号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年5月30日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，在前锋区桂兴镇工农村2组占用林地面积4.9亩，准备用于开采石灰石，其行为�反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年8月20日前恢复原状；2、罚款50000元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人丰义泽作出的前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定后，被执行人于2014年5月30日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申�行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年5月30日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第29号行政处罚决定中责令被执行人丰义泽限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第26号
申请执行人：许建新
被执行人：王丹
本院在执行许建新申请执行王丹关于运输合同纠纷一案，执行通知书的相关材料是被执行人的母亲代为签收，被执行人长期外出不归，又没有可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止广西壮族自治区西林县人民法院（2014）西民一初字第770号民事判决：被告王丹向原告许建新支付运费1360元的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑念坡
审判员 岑启全
审判员 李在英
二〇一五年七月二日
书记员 吴兴文
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第26号
申请执行人：李成德，男，成年。
被执行人：郑欢，男，成年。
被执行人：王建峰，男，成年。
本院在执行李成德与郑欢、王建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商初字第76号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞士芳
执行员 南娟锋
执行员 李 锋
二〇一五年五月五日
书记员 杨付林
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1265号
原告：廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢文华，男，1968年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：胡文曦，男，1973年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：马华，男，1980年4月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告廖松涛与被告胡文曦、马华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖松涛委托诉讼代理人谢文华到庭参加诉讼，被告胡文曦、马华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡文曦偿还原告借款本金7万元及其利息（自2013年6月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止），被告马华对该借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，被告胡文曦因资金周转需要，向原告借款70000元，约定月利率3%，交付现金后，被告胡文曦向原告出具借条1张，并由被告马华提供连带担保，保证期限为2年。借款后，被告仅支付利息至2014年7月30日，剩余借款本息，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿未还。2016年11月5日，经原被告协商，被告胡文曦在借条上书面向原告要求延期还款，被告马华签字再次为被告胡文曦提供担保。
为证明上述事实，原告向法院提交借条1张、身份证复印件2张。
被告胡文曦、马华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2013年6月2日，被告胡文曦因资金周转需要，向原告借款70000元，约定月利率3%，交付现金后，被告胡文曦向原告出具借条1张，并由被告马华提供连带担保，保证期限为2年。2016年11月5日，经原被告协商，被告胡文曦在借条上书面向原告要求延期还款，被告马华签字再次为被告胡文曦提供担保。借款后，被告支付利息至2014年7月30日。2017年，被告胡文曦又向原告支付利息10000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、身份证复印件2张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告胡文曦欠到原告廖松涛借款本金70000元，有被告胡文曦出具的借条予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，依法应予保护，被告胡文曦依法应当偿还。故原告廖松涛要求被告胡文曦偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马华自愿为原告借款提供连带责任担保，故原告廖松涛要求被告马华对本次借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡文曦于本判决生效后三日内偿还原告廖松涛的借款本金70000元及其利息（自2014年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，2017年支付的10000元利息应予抵扣），被告马华对该借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1500元，由被告胡文曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋寿生
人民陪审员 谢平保
人民陪审员 廖 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾功华
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执526号
申请执行人：韦胜芳，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人韦胜芳依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初148号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金10521元、逾期办理房产证违约金393元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人韦胜芳，且负担案件受理费2015元、执行费93元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共259479元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人韦胜芳撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初148号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 安
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2048号
原告：李世全，男，汉族，1949年1月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：李晓雄，男，汉族，1972年10月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：常喜琴，女，汉族，1970年7月14日生，籍贯、职业、住址同上。系李晓雄妻子。
原告李世全诉被告李晓雄、常喜琴排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李世全于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李世全申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世全撤诉。
案件受理费人民币70元，减半收取计35元，由原告李世全负担。
审判员 高继杰
二〇一八年六月十九日
书记员 李 军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第3046号
原告：吴崇龙，
鹿城区黎明街道鲍州路73号。（身份证号码3303031959080103
19）
委托代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。
被告：陈晓峰，
市鹿城区黄龙街道半垟东路85号。（身份证号码××
166538）
原告吴崇龙为与被告陈晓峰买卖合同纠纷一案，于2010年
11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
马如君适用简易程序于2010年12月27日公开开庭进行了审理，
原告吴崇龙的委托代理人李琦策到庭参加诉讼。被告陈晓峰经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴崇龙诉称：原告与被告陈晓峰之间系锌金属买卖关
系。原告按照被告要求供应锌金属作为被告生产所需。经结算
，被告于2010年3月1日出具借条一份给原告，注明借原告22万
元，月息2200元（即月息1%）。之后，虽经原告多次催讨均未
果。现原告要求被告偿还货款22万元及利息（从2010年3月1日
起计算至判决确定之日止，按月息1%计算）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份摘抄复印件一份，证明被告的诉讼主体资格
；
3、借条一份，证明被告欠原告货款22万元及约定月息220
0元的事实。
被告陈晓峰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据
。
审理中，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提供
的证据1、2、3，被告未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为
自动放弃质证权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事
实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付货款。被告陈
晓峰尚欠原告吴崇龙货款22万元的事实清楚，证据充分。现原
告要求被告陈晓峰支付货款及利息（从2010年3月1日起计算至
判决确定之日止，按月息1%计算）与法相符，应予支持。被告
陈晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告陈晓峰于本判决生效之日起三十日内支付原告吴崇龙
货款22万元及利息（自2010年3月1日起计算至本判决确定的还
款之日止，按月息1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈晓峰负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 邵建海
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初184号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄继灵，男，1955年6月18日出生广西宾阳县，汉族，文盲，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被上林县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人黄继灵犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院检察员张某、被告人黄继灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：
1、2017年1月24日11时许，被告人黄继灵来在上林市场“兴发海鲜城”门口的停车位，盗走被害人周某1停放在该处的一辆棕色自行车。
2、2017年7月10日14时许，被告人黄继灵来到上林县巷贤镇国民村镇银行门前的空地上，盗走被害人谭某停放在该处的一辆粉红色自行车。
3、2017年7月13日14时许，被告人黄继灵来在上林县巷贤镇“红日农资公司”对面的一颗树下的空地上，盗走被害人李某1停放在该处的一辆黑色凤凰牌自行车。案发后，被盗车辆已追回，并发还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值人民币50元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及指认照片等证据。据此认为，被告人黄继灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄继灵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2017年1月24日11时许，被告人黄继灵来在上林市场“兴发海鲜城”门口的停车位，盗走被害人周某1停放在该处的一辆棕色自行车。2017年3月20日，黄继灵被公安机关抓获，后因盗窃被行政拘留5日。
2、2017年7月10日14时许，被告人黄继灵来到上林县巷贤镇国民村镇银行门前的空地上，盗走被害人谭某停放在该处的一辆粉红色自行车。
3、2017年7月13日14时许，被告人黄继灵来在上林县巷贤镇“红日农资公司”对面的一棵树下的空地上，盗走被害人李某1停放在该处的一辆黑色凤凰牌自行车。案发后，被盗车辆已追回，并发还给被害人。经鉴定，被盗自行车价值50元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书(上公行罚决[2017]00449号)、证据保全清单、发还清单，证人黄某、卢某的证言，被害人周某1、谭某、李某1的陈述，被告人黄继灵的供述，价格认定结论书（上价认定〔2017〕148号）、检查笔录、辨认笔录、指认照片、上林县巷贤镇巷贤街惠客隆超市路口监控视频（光盘）等。
本院认为，被告人黄继灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄继灵归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄继灵因本案被行政拘留5日，应予以折抵刑期。根据被告人黄继灵犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄继灵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 苏柳婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初81号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李廷华，曾用名李金木，男，汉族，1988年12月2日出生于云南省云县，初中文化，农民，住云南省云县。因本案于2016年2月18日被云县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年4月20日变更为取保候审。2017年4月20日变更监视居住。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人李廷华犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保、王春花出庭支持公诉，被告人李廷华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日，被告人李廷华到云县幸福镇施某家做“杀猪客”。当日下午15时许，被害人高某酒后到施某家请施某帮忙骑车送人，施某称将香肠挂好再去送，高某听后就踢施某家的物品。在场的被告人李廷华见状便上前劝说，期间两人发生肢体冲突，后被周围群众劝开，高某遂离开施某家。随后，被告人李廷华在施某家厨房拿得一把尖刀后也离开施某家。尔后，两人在云县幸福镇海东村委会轻木林组公路边相遇再次起争执。在争执过程中，被告人李廷华用随身携带的尖刀捅了被害人高某腹部一刀，致使被害人高某受伤。经云县公安局司法鉴定中心认定，被害人高某的人体损伤程度为重伤二级。
被告人李廷华于2015年12月28日14时35分许，到云县公安局幸福派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人正侧面照片，现场辨认照片，受案登记表，相关文书，户籍证明及无前科材料，病例资料，谅解书及领条，补充侦查报告书，受案登记表及抓获经过，诊断证明书，情况说明，证人尚某、施某、李某的证言，被害人高某的陈述，被告人李廷华的供述及辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人李廷华案发后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，被害人有一定过错，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持；对被告人李廷华在有期徒刑为三年至四年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人李廷华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 周首亚
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年七月三十日
书 记 员 钟建军
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终666号
上诉人（原审被告）：山西通才工贸有限公司
地址：曲沃县汰子滩。
法定代表人：吴晓年，董事长。
委托代理人：郝锐。
委托代理人：赵婷。
被上诉人（原审原告）：瓦房店冶金轴承集团有限公司
地址：辽宁省瓦房店市钻石街2001号。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：赵书庆，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
上诉人山西通才工贸有限公司（以下简称通才公司）因与被上诉人瓦房店冶金轴承集团有限公司（以下简称冶金公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郝锐、赵婷，被上诉人的委托诉讼代理人赵书庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人通才公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人主张债权并未提供债权存在的相关证据，被上诉人提供的两份《往来询证函》上只有所谓被告财务人员的自然人的签名，既无法定代表人签名，也没有加盖上诉人单位的公章或财务章，被上诉人也没有提供两个签字人的授权书。退一步讲，即使是符合法律要求的《往来询证函》，也不能单独作为欠款数额的依据，必须有欠款形成的基本合同及其他直接凭证共同印证才能认定。被上诉人提供的这些增值税发票，只是一般情形下履行合同的开票义务，并不能证明债权。一审法院认定事实缺乏证据支持。二、被上诉人提交的2014年8月26日双方签订的《工业品买卖合同》已经履行完毕，不存在欠款。
被上诉人冶金公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由是：双方于2009年便有业务往来，到2014年双方签订了多笔合同，业务额达4008820元，被上诉人将上述款额增值税发票全部开给了上诉人。2015年11月19日、2016年7月26日，双方两次对账，对账数额均一致，并且上诉人两任会计，都在该《往来询证函》签名确认。该两名会计代表公司履行的是职务行为，该《往来询证函》是真实有效合法的。关于时效问题，因双方的合同不断在履行，付款也不断履行。上诉人在后期不予付款，被上诉人也没有放弃权利。本案没有过诉讼时效。上诉人以2014年8月9日这份合同履行否认欠款是不正确的。一审法院审理该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故请求驳回上诉。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的有被告财务人员耿××、丁××分别签字确认的“往来询证函”两份，时间分别为2015年11月19日和2016年7月25日，均确认被告欠款总额为537956元。被告在庭审质证中认可被告有这两个工作人员，但称“是不是他们签的字不清楚”，且不申请笔迹鉴定。被告对原告主张的该项事实既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。故本院对被告欠款总额为537956元的事实予以认定。
一审法院认为，被告欠原告货款537956元的事实，有被告财务人员签字确认的“往来询证函”两份在案佐证，事实清楚，证据确凿。双方约定“付全款提货”，故被告应在提货时向原告支付全部货款。被告最后一次提货时间在2014年10月20日之前，被告长期拖欠原告货款未依约支付，实属不该，被告理应及时向原告支付所欠货款，并承担逾期付款的违约责任。原告分别在2015年11月19日和2016年7月25日向被告发出“往来询证函”，向被告主张权利，故被告辩称原告主张已过诉讼时效，缺乏事实依据，本院依法不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：“被告通才公司在判决生效后10日内支付原告冶金公司货款537956元及逾期利息（自2014年10月20日起计至本判决生效之日，利率参照中国工商银行同期贷款利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，减半收取计4730元，由被告通才公司负担。”
本院在二审期间，上诉人提供了两份合同以及收款收据、承兑汇票、授权委托书和销货清单各一份，以证明该两份合同所体现的款项共计203000元已付清。二审中，被上诉人称其与上诉人2009年至2014年期间发生多次业务往来，上诉人所提及的两份合同仅是其中两笔，其当庭持有与上诉人的合同13份、收货凭证16分，双方总业务往来价值4008820元。对于上诉人是否欠被上诉人货款及数额多少的问题，被上诉人在一审中不仅提供了两份“往来询证函”，还提供了其向上诉人开具的价值4008820元增值税专用发票以及其授权委托的业务员陈××与上诉人的会计丁××的对话录音。对于“往来询证函”上的签字，上诉人在一审中认可签字人耿××、丁××是其工作人员，但是否为二人签字不清楚，同时也不申请笔迹鉴定。在增值税专用发票上，体现有购货单位名称为上诉人，货物名称、数量、规格型号、金额等内容。此外，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人通才公司是否欠被上诉人冶金公司537956元货款。经查，上诉人与被上诉人多年来有价值4008820元的经济往来，双方于2015年11月19日和2016年7月26日有两次对账。对此，被上诉人在一审中提供了其向上诉人核对账目的“往来询证函”，该函件上有上诉人方会计的对账签字，对所欠537956元表示认可。该函件中上诉人方会计的签字虽然未附授权书，没有公司盖章，但上诉人认可签字人员耿××、丁××是其公司人员，同时对二人的签字不申请鉴定、不否认，故耿××、丁××的签字行为应是职务行为。上诉人在上诉中称被上诉人主张欠款缺乏证据支持，其与被上诉人之间存在两笔独立业务且已结清不能成立。
综上，上诉人山西通才工贸有限公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9460元，由上诉人山西通才工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾 惠
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4076号
原告王建宏，男，1978年3月27日出生，汉族。
被告白绪锋，男，1982年8月28日出生，汉族。
原告王建宏诉被告白绪锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建宏到庭参加了诉讼，被告白绪锋经本院传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告白绪锋向原告借款350000元，并给原告出具借条一份，双方约定利息为月息2%，至2015年4月25日前还清。后经原告多次催要，被告至今未还。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款350000元及至2016年8月26日的利息共计497000元，以后的利息按照双方的约定计算至还款之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年8月25日借条一份，证明被告白绪锋借原告王建宏款350000元，还款日期为2015年4月25日前的事实。2、中国建设银行股份有限公司郑州鑫苑现代城支行银行卡持卡人证明及银行卡账户明细单各一份，证明原告分两次从其本人银行账户向被告银行账户转账共计350000元的事实。
被告没有到庭，亦没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告王建宏与被告白绪锋系朋友关系。2014年7月1日，原告王建宏通过其在中国建设银行股份有限公司郑州鑫苑现代城支行的62×××46银行账户向被告白绪锋的62×××32银行账户转款200000元。2014年7月20日，原告又通过其上述银行账户向被告的上述银行账户转款150000元，两次共计转款350000元。2014年8月25日，被告白绪锋给原告出具借条一份，注明“今借王建宏现金叁拾伍万元整.小写（350000.-）.利息为月息贰分.还款为6个月.2015、4、25前还清.身份证号××.186××××1180（注：电话号码）.2014、8、25.借款人：白绪锋”。借款到期后，经原告多次催要，被告既未归还原告借款本金，亦未向原告支付相应的借款利息，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款350000元及至2016年8月26日的利息共计497000元，以后的利息按照双方的约定计算至还款之日止。
以上事实有原告向本院提交的借条、银行账户明细等证据与原告的陈述予以证实。
本院认为，被告白绪锋经本院传票传唤无正当理由未有到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告白绪锋两次向原告王建宏借款共计350000元，并给原告出具了相应的借款手续，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告白绪锋依法应按照约定偿还原告的借款。被告给原告出具的借条上注明按照月利率2%计算利息，现原告要求被告从其出具借条之日起至还款之日止按照月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白绪锋应于本判决生效后十日内偿还原告王建宏借款350000元并自2014年8月26日起至还款之日止按照月利率2%承担借款350000元的利息。
案件受理费8755元，由被告白绪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年九月八日
代理书记员 李秋珍
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初456号
原告赖某，农民。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张某，农民。
本院在审理原告赖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赖某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赖某负担。
审判员 张 骞
二〇一六年四月二十六日
书记员 柳发奎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1601号
原告:卢某军，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人:朱莹，喀左县“148”法律服务中心法律工作者。
被告：李某，男，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇。
原告卢某军诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，由审判员王艳萍公开开庭审理了此案，原告卢某军的委托代理人朱莹到庭参加诉讼，原告卢某军及被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某军诉称:2016年8月5日，原告经人介绍在被告承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，原告负责电焊工作，日工资200元，期间被告给付原告工资19500元，尚欠8040元一直未给付。2017年初，原告找到喀左县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资，因原告当时在外打工，没有被告出具的欠条原件，但被告在原告和其他几个工友的复印欠条中签名认可，欠款事实存在，请求被告给付工资款8040元。
被告李某未答辩。
经审理查明，2016年8月5日，原告经人介绍在被告李某承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，原告负责电焊工作，原告务工期间被告给付原告工资款19500元，尚欠8040元未给付。2017年原告的工友一起找到喀左县劳动监察大队要求被告给付拖欠工资，被告给工友们出具欠条，因原告在外打工，被告在原告和其他几个工友的复印欠条中签名认可，证明原告务工134天，务工费总额26800元，第一次还款14500元，第二次还款6000元，尚欠6300元，原告催要欠款，被告均未还款。
本院所查明的上述事实，有原告的陈述，原告提供欠条等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告卢某军经人介绍在被告李某承包的辽宁海辰宠物有机食品有限公司的厂房建设工程工地务工，在被告为原告出具的欠条中证明了原告务工的事实属实，经喀左县劳动监察大队的调解工作中，被告为原告出具了欠条并在欠条中注明了务工的天数、务工的总价款及每次还款的数额及欠款的具体数额，原告称被告还款与具体约定不符，未向本院提供还款具体数额的证据，本院只能认定被告欠款6300元事实的存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效后十日内给付原告卢某军务工费6300元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡 琪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2050号
原告：王越明（公民身份号码：3306211962********），
男，1962年9月30日出生，住绍兴市越城区斗门镇王家
村1-7号。
委托代理人：金国海，绍兴县三农法律服务所法律工作者
。
委托代理人：屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法律工作者
。
被告：沈丽平，
女，1977年11月5日出生，汉族，住绍兴县福全镇双山村上溇1
10号。
原告王越明诉被告沈丽平承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
李籽苏独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人金国海及被告沈丽平到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告诉称，2007年9月至10月，被告沈丽平陆续来原告承包
的车间印染布匹，到10月28日结欠染费人民币12，268.30元，
被告出具了欠条一份予以了确认，但至今未清偿该债务。另，
原告与发包单位的承包关系终止，根据原告与发包方的约定，
承包期内的债权债务由原告承担和回收。因此，请求判令被告
立即支付给原告染费人民币12，268.30元。
被告辩称：被告系案外人濮礼定的业务员，代濮礼定在本
案诉争的欠条上签字，故被告非本案实际债务人。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
交了2007年10月28日欠条一份，以证明被告结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币12，268.30元的事实。同时提
交了2002年12月20日原告与绍兴市立新印染有限公司签订的租
赁协议一份，以及2009年4月绍兴市立新印染有限公司出具的
确认函一份，以证明原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂
，承包期间，该厂项下债权债务均归原告的事实。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议，系被告签字。对
租赁协议和确认函，真实性不能确认，但可以确认发生承揽业
务时，确系由原告代表绍兴市立新印染有限公司二分厂。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2007年1月1日
被告与案外人濮礼定签订的聘用人才合同一份以及濮礼定和绍
兴市立新印染有限公司来往码单复印件六份，以证明原告方承
揽合同相对人是濮礼定，被告系濮礼定业务员，受濮礼定委托
签具欠条的事实。同时申请濮礼定出庭作证，以证明上述事实
。
原告质证认为，对聘用人才合同的真实性无法确认，且被
告未曾向原告披露过该合同。对码单的关联性也有异议，原告
与濮礼定另有加工业务往来，故该码单与本案无关。对濮礼定
的证言也有异议，濮礼定未曾向原告说明过其与被告之间的委
托代理关系。
本院认证认为：原告所举欠条真实性经被告认可，可以作
为认定本案事实依据。原告所举租赁协议和确认函，有绍兴市
立新印染有限公司签章确认，且与本案事实有关联，也可以作
为认定本案事实的依据。被告所举的人才聘用合同及证人证言
，系案外人濮礼定的自认，因未曾向原告进行过披露，对原告
没有约束力。至于被告所举的码单，没有原告方签章，与本案
的关联性也无法确认，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下
：2002年12月20日，原告与绍兴市立新印染有限公司签订了租
赁协议，约定由原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂。同
年10月28日，被告沈丽平确认结欠绍兴市立新印染有限公司二
分厂加工费人民币12，268.30元。同年12月底，原告与绍兴市立新印染有限公司终止承包合同。2009年4月，绍兴市立新印
染有限公司确认承包期间绍兴市立新印染有限公司二分厂名下
债权债务均归原告。现原告请求被告清偿欠款，而被告认为，
被告系受濮礼定委托代签欠条，被告非实际债务人，不应付款
。遂成讼。
本院认为，被告确认结欠原告加工费人民币12，268.30元的
事实，证据确凿。本案的争议焦点在于被告是否是适格主体，
是否应承担本案债务。由于现有证据无法证明濮礼定或被告曾
向原告披露过加工合同的实际相对人，即便濮礼定与本案被告
之间的委托代理关系真实可信，在本案中也仅仅形成隐名代理
，原告有权以被告为相对方主张权利。因此，对被告所作的其
非本案债务人的辩称，本院不予支持。原告诉请被告沈丽平清
偿加工费的请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈丽平应支付给原告王越明加工费人民币12，268.30元
，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费107元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2050号
原告：王越明。
委托代理人：金国海。
委托代理人：屠鹏娟。
被告：沈丽平。
原告王越明诉被告沈丽平承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海及被告沈丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月至10月，被告沈丽平陆续来原告承包的车间印染布匹，到10月28日结欠染费人民币12，268.30元，被告出具了欠条一份予以了确认，但至今未清偿该债务。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据原告与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。因此，请求判令被告立即支付给原告染费人民币12，268.30元。
被告辩称：被告系案外人濮礼定的业务员，代濮礼定在本案诉争的欠条上签字，故被告非本案实际债务人。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2007年10月28日欠条一份，以证明被告结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币12，268.30元的事实。同时提交了2002年12月20日原告与绍兴市立新印染有限公司签订的租赁协议一份，以及2009年4月绍兴市立新印染有限公司出具的确认函一份，以证明原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂，承包期间，该厂项下债权债务均归原告的事实。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议，系被告签字。对租赁协议和确认函，真实性不能确认，但可以确认发生承揽业务时，确系由原告代表绍兴市立新印染有限公司二分厂。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2007年1月1日被告与案外人濮礼定签订的聘用人才合同一份以及濮礼定和绍兴市立新印染有限公司来往码单复印件六份，以证明原告方承揽合同相对人是濮礼定，被告系濮礼定业务员，受濮礼定委托签具欠条的事实。同时申请濮礼定出庭作证，以证明上述事实。
原告质证认为，对聘用人才合同的真实性无法确认，且被告未曾向原告披露过该合同。对码单的关联性也有异议，原告与濮礼定另有加工业务往来，故该码单与本案无关。对濮礼定的证言也有异议，濮礼定未曾向原告说明过其与被告之间的委托代理关系。
本院认证认为：原告所举欠条真实性经被告认可，可以作为认定本案事实依据。原告所举租赁协议和确认函，有绍兴市立新印染有限公司签章确认，且与本案事实有关联，也可以作为认定本案事实的依据。被告所举的人才聘用合同及证人证言，系案外人濮礼定的自认，因未曾向原告进行过披露，对原告没有约束力。至于被告所举的码单，没有原告方签章，与本案的关联性也无法确认，不作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：2002年12月20日，原告与绍兴市立新印染有限公司签订了租赁协议，约定由原告承包绍兴市立新印染有限公司二分厂。同年10月28日，被告沈丽平确认结欠绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费人民币12，268.30元。同年12月底，原告与绍兴市立新印染有限公司终止承包合同。2009年4月，绍兴市立新印染有限公司确认承包期间绍兴市立新印染有限公司二分厂名下债权债务均归原告。现原告请求被告清偿欠款，而被告认为，被告系受濮礼定委托代签欠条，被告非实际债务人，不应付款。遂成讼。
本院认为，被告确认结欠原告加工费人民币12，268.30元的事实，证据确凿。本案的争议焦点在于被告是否是适格主体，是否应承担本案债务。由于现有证据无法证明濮礼定或被告曾向原告披露过加工合同的实际相对人，即便濮礼定与本案被告之间的委托代理关系真实可信，在本案中也仅仅形成隐名代理，原告有权以被告为相对方主张权利。因此，对被告所作的其非本案债务人的辩称，本院不予支持。原告诉请被告沈丽平清偿加工费的请求，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈丽平应支付给原告王越明加工费人民币12，268.30元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费107元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 沈森华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1734号
原告：徐××。
委托代理人：周××。
被告：浙江××玩具厂，组织机构代码14814336－6，住
所地台州市××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告徐××与被告浙江××玩具厂为民间借贷纠纷一案
，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员叶清适
用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐×
×及其委托代理人周××到庭参加诉讼，被告浙江××玩具厂
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××起诉称：被告因企业流动资金于2012年6月6
日、10月20日、12月9日、12月11日、12月12日分别向原告借
款人民币5000元、4500元、8500元、19400元、6000元，合计
人民币43400元。被告向原告分别出具借款借据6份（其中2012
年12月11日两份）。被告借款后未履行还款义务，原告多次催
讨未果。现请求判令：被告返还原告借款本金人民币43400元
，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算的利息。
被告浙江××玩具厂未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告非公司某某法人基本情
况、基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、收款收据六份，证明被告浙江××玩具厂向原告
徐××借款人民币43400元的事实。
本院依法向被告浙江××玩具厂送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告浙江××玩具厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认
为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月6日，被告浙江××玩具厂向原告徐××借款
人民币5000元，并出具收款收据一份。载明：“交款单位徐×
×，暂借款5000元（大写伍仟元），利息按壹分计算，出纳章
。”被告浙江××玩具厂作为借款人在该收款收据上加盖了企
业印章。同年12月9日，被告浙江××玩具厂向原告徐××借
款人民币4500元，并出具收款收据一份。载明：“交款单位徐
××，暂借款4500元（大写肆仟伍佰元），利息按壹分计算，
出纳章。”被告浙江××玩具厂作为借款人在该收款收据上加
盖了企业印章。同年12月11日，被告浙江××玩具厂向原告徐
××借款人民币19400元，并出具收款收据二份。载明：“交
款单位徐××，存款9400元（大写玖仟肆佰元），利息按壹分
计算，出纳章××。”“交款单位徐××，存款10000元（大
写壹万元），利息按壹分计算，出纳章××。”被告浙江××玩具厂作为借款人在该二份收款收据上加盖了企业印章。同年
12月12日，被告浙江××玩具厂向原告徐××借款人民币6000
元，并出具收款收据一份。载明：“交款单位徐××，存款60
00元，利息按壹分计算，出纳章××。”被告浙江××玩具厂
作为借款人在该收款收据上加盖了企业印章。另2012年10月20
日，被告浙江××玩具厂向原告徐××借款人民币10000元，
并出具收款收据一份。借款后被告于2013年归还了1500元，后
双方经结算由被告浙江××玩具厂重新出具一份收款收据。载
明：“交款单位徐××，存款8500元（大写捌仟伍佰元），利
息按壹分计算，出纳章××。”被告浙江××玩具厂作为借款
人在该收款收据上加盖了企业印章。被告借款后至今未归还借
款，原告经催讨未果，遂于2013年7月8日诉至本院。
本院认为：被告浙江××玩具厂陆续向原告借款共计人
民币43400元，虽然被告仅出具了收款收据，但该收款收据上
载明了借款金额、借款利息等借款事项实质性内容，具有“借
据”的证明效力，双方间的借贷关系应合法成立。借贷双方约
定了借款利率，现原告主张利息按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，未
损害他人利益，应予准许。被告向原告借款时未约定还款期限
，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还，被告经原
告催告在合理期限内仍不归还借款，构成违约，应承担相应的
违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告徐××借款本金人民币43400元，并同时支付利息（
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年7月8日
起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费人民币885元，依法减半收取442.5元，由被
告浙江××玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费885元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年九月二日
代书 记员 毛优优
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执848号
申请执行人赵国崇，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李腾学，男，1969年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘昕亮，女，1969年9月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人赵国崇与�执行人李腾学、刘昕亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初585号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人刘昕亮有工资账户已被本院另案【（2015）涵执字第1081号】冻结、扣划，待参与分配。除上述工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初585号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈明霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开华商初字第358号
原告：开化县农村信用合作联社杨林分社，住所地：开化
县杨林镇东坑口村。
代表人：周小明，系该分社主任。
委托代理人：洪滔，系该社员工。
被告：方德顺，男，1957年3月9日出生（身份证号码：330
824195703092719），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化
县杨林镇新源村。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社为与被告方德顺借
款合同纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉，本院于同日
受理后，于2010年11月1日依法由审判员方小兵适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼委托代理人
洪滔到庭参加诉讼，被告方德顺经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
开化县农村信用合作联社杨林分社起诉称：2007年12月31
日，借款人乐启全以贷还贷为由，向原开化县桐村农村信用合
作社杨林分社，（现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开
化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社杨林分社
）借款18000元，由被告方德顺提供连带责任保证，双方签订
了保证借款合同，约定月利率为11.00‰，合同约定清偿日期
为2008年10月20日。借款期限届满后，借款人乐启全未依约返
还借款，被告方顺德也未如约履行连带保证责任，经原告多次
催讨均无果。故原告起诉至法院，要求判令被告方顺德归还原
告借款本金18000元及利息（截止2010年9月20日利息为8768.7
1元，其余利息从2010年9月21日起按合同约定利率计算至本案
履行完毕之日止）。
被告方德顺未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社为证明其主张的事
实，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件一份，用以证
明原告主体资格的事实；
2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据各
一份，用以证明借款人乐启全于2007年12月31日向原告借款18
000元，由被告方德顺提供连带责任保证，双方签订保证借款
合同，约定月利率为11.00‰，清偿日期为2008年10月20日的
事实。
由于被告方德顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了
对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作
为本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2007年12月31日，借款人乐启全以贷还贷为由，向原开化
县桐村农村信用合作社杨林分社，（现依据衢银监办（2008）
37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更
名并开业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用
合作联社杨林分社）借款18000元，由被告方德顺提供连带责
任保证，双方签订了保证借款合同，约定月利率为11.00‰，
合同约定清偿日期为2008年10月20日。借款期限届满后，借款
人乐启全未依约返还借款，被告方顺德也未如约履行连带保证
责任，经原告多次催讨均无果。
本院认为，原告与借款人乐启全、被告方德顺签订的保证
借款合同，系三方意思真实表示，内容不违反法律规定，是合
法、有效的合同。借款人乐启全未依约还本付息，构成违约，
应承担违约责任。除偿还借款本息外，还应支付逾期利息。被
告方德顺作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。《中华
人民共和国》担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在
主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要
求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保
证责任。据此，原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确
实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七
条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
被告方德顺于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农
村信用合作联社杨林分社借款18000元并支付利息（截止2010
年9月20日利息为8768.71元，其余利息从2010年9月21日起按
合同约定利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告方德顺负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一〇年十一月一日
书记员 汪志灵
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4720号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：李绍美，男，1957年12月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李祥林，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李绍美、李祥林、李海皊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对李海皊的起诉，本院经审查予以准许。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼，被告李绍美、李祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李绍美偿还借款本金3万元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，以3万元为本金，按年利率13.284%，自2013年6月22日起计算至2014年5月10日，按年利率19.926%，自2014年5月11日计算至实际还清之日）；2.被告李祥林对以上债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年5月27日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额8万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告李绍美于2013年6月22日向原告借款3万元，约定年利率为13.284%，贷款到期日为2014年5月10日。2013年6月22日原告将该笔款项支付给被告李绍美。借款后到期后，被告李绍美未依约向原告偿付借款本息。
被告李绍美、李祥林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月6日，二被告成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定：原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额8万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2013年6月22日，被告李绍美向原告借款3万元，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年5月10日。2013年6月22日原告将该笔款项支付给被告李绍美。借款到期后，被告李绍美未依约向原告偿付借款本息。经原告催要，未果。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、联保小组人员身份证复印件、债务催收通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李绍美应否偿还原告借款本息及本息数额应如何确定，被告李祥林应否承担连带保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李绍美向原告借款3万元，事实清楚，被告李绍美应及时履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的联保借款合同，被告李祥林、张金涛作为联保成员对此次借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。在保证期间内，原告已向借款人和保证人进行催收，故被告李祥林、张金涛对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本金的基础上，现要求以3万元为基数，按照约定年利率按年利率13.284%，支付2013年6月22日起计算至2014年5月10日的利息，按年利率19.926%，自2014年5月11日计算至实际还清之日期间的逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李绍美、李祥林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍美于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按年利率13.284%，自2013年6月22日起计算至2014年5月10日，按年利率19.926%，自2014年5月11日计算至实际还清之日）；
二、被告李祥林对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告李祥林承担保证责任后有权向被告李绍美追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李绍美、李祥林负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙政
二〇一六年十一月七日
书 记 员 洪雨
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第188号
原告高某，女，1983年3月20日生，汉族。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
被告李甲，男，1980年12月18日生，汉族。
原告高某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈磊、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：其与李甲系自由恋爱，2010年1月22日登记结婚，次年11月10日生育女儿李乙。婚后双方因家庭琐事经常争吵，随后分居，双方性格分歧较大，无法共同生活。故其诉至法院，要求离婚，婚生女李乙由其抚养，李甲给付抚养费。
被告李甲辩称：夫妻感情一直很好，尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告李甲于2008年3月相识后自由恋爱，于2010年1月22日自愿登记结婚。婚后双方感情尚可，2011年11月10日生育一女李乙。因认为夫妻感情已破裂，原告高某向本院起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告高某与被告李甲自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方感情并未完全破裂，现只要夫妻双方多沟通与交流，夫妻是可以和好的。故原告高某现要求与被告李甲离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 马 芳