山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2650号
原告张合顺。
委托代理人李永献，律师。
被告徐立友。
被告高密市同兴铸造有限公司。
法定代表人栾学忠。
委托代理人李文杰，法律工作者。
原告张合顺与被告徐立友、高密市同兴铸造有限公司（下称同兴铸造公司）健康权纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2014）高民初字第3828号民事判决书，被告同兴铸造公司不服该民事判决，在法定期限内提起上诉，潍坊市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）鲁07民终1241号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）高民初字第3828号民事判决，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合顺的委托代理人李永献、被告徐立友、被告同兴铸造公司的委托代理人李文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告受雇于第一被告为第二被告从事房屋维修工作。上午9时30分许，因第二被告的房屋檩条腐烂，导致原告自房顶摔下受伤，被被告送至高密市开发区医院治疗，住院24天，好转出院。经高密市凤城司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。双方多次协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判令第一被告赔偿原告损失，因第二被告将工程发包给没有资质的第一被告，对于原告的受伤应该承担连带赔偿责任。请求依法判令被告徐立友赔偿原告：残疾赔偿金56528元、误工费24000元、护理费6505元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1300元、被抚养人生活费20534.4元，计110567.4元。被告同兴铸造公司承担连带赔偿责任。
被告徐立友辩称，我与同兴铸造公司的老板栾学忠是多年好朋友，他找到我让我给他倒瓦，我找到我的伙计徐龙，他去劳务市场找了几个人来干活，栾学忠没有告诉我房屋大梁八字木腐烂断了，在倒瓦过程中整个两间屋倒塌，张合顺正在屋顶上干活就掉下来了。也不是我找的张合顺，是同兴铸造公司委托的我，我不应该承担这些责任。
被告同兴铸造公司辩称，1、本案诉讼主体错误，不应将同兴铸造公司列为被告，是被告徐立友承揽了同兴铸造公司的房屋维护工作，是徐立友雇佣的原告，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，同兴铸造公司不应承担赔偿责任。2、原告在工作时存在极大的过错，对安全防护措施没有实施，未带安全帽等有关措施，应当与雇主承担相应的责任。3、原告的损失情况应当在合理的范围内予以赔偿，伤残等级应当重新鉴定，伤残赔偿金按农村户口性质计算。
经审理查明，2014年6月26日，原告经本村村民徐龙介绍到被告徐立友承揽工程的被告同兴铸造公司进行房屋维修工作。2014年6月27日上午9时30分许，原告在工作过程中因房屋大梁断裂，导致原告自房顶摔下受伤，被告徐立友及被告同兴铸造公司会计（法人栾学忠女儿）一起将原告送至高密市开发区医院治疗，住院24天，好转出院，医疗费由同兴铸造公司先行垫付。庭审中原告提供了1、徐立友于2014年7月16日书写的证明书一份，证明原告是跟徐立友干活，在栾学忠厂子受的伤，并由同兴铸造公司缴纳了医疗费用。2、住院病历一份，证明原告受伤治疗的事实。
原告及被告徐立友庭审中均主张事故发生的原因是房屋大梁腐烂导致原告自房顶摔下受伤，原告提供徐龙出具的证明一份及现场照片三张以证明因年久腐烂使大梁断裂发生意外；被告同兴铸造公司主张是因为在工作中操作不当导致房顶上的泥、瓦过重，放的位置不当造成的八字木断裂，未提供证据证明。
被告庭审中同兴铸造公司陈述，徐立友承包维修21间厂房，每间300元，包工不包料，共计6300元。2014年7月2日被告支付徐立友人工费5000元，徐立友出具收条一份，后来徐立友又干了别的一点小活，公司算了算超了预算，徐立友就给公司出具了一份3000元的借条。提供徐立友出具的收条、借条各一份。收条内容：收条今收到栾厂长人工费伍仟元整￥5000.00元徐立友2014.7.2号。借条内容：今借栾学忠人民币叁仟元整￥3000.00元徐立友2014.7.8号。被告徐立友庭审质证称对收条及借条均有异议，认为与本案无关。
原告经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，张合顺因意外致左胸气胸并胸腔积液，左胸多发肋骨骨折，T8椎体压缩性骨折，L1、2、3椎体左侧横突骨折，左髂部软组织损伤，评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周。原告支出鉴定费1300元。原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）；按日工资200元主张误工费为24000元（200元×120日）；原告受伤后由其妻高司珍护理，高司珍系城镇居民，按照城镇居民标准主张护理费为28264元/年/365天×12周×7天＝6505元；原告之子张洁1999年出生，15岁，应抚养三年，原告按照城镇居民标准主张被抚养人生活费为17112元×3年×10％/2人＝2566.8元；原告父亲张立桂，1942年出生，应扶养8年；原告母亲徐素英，1947年生，应扶养13年。张立桂与徐素英共生育二子。原告按照城镇居民标准主张张立桂被扶养人生活费为17112元×8年×10％÷2人＝6844.8元；主张徐素英被扶养人生活费17112元×13年×10％÷2人＝11122.8元。原告庭审中提供了司法鉴定意见书、鉴定费单据、户口簿等证据，其中张合顺户口簿载明户口性质为农业家庭户口，家庭成员为张合顺、高司珍、张洁，家庭住址高密市密水街道城西社区；张立桂、徐素英户口簿载明系粮农，家庭住址为高密市夏庄镇张家村264号。原告还主张营养费1200元、交通费500元，未提供营养费、交通费单据。
二被告均对司法鉴定意见书有异议，未申请重新鉴定；二被告质证称户口簿载明系农业家庭户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金、护理费、被抚养人生活费。原告主张的抚养年限计算错误，张洁应抚养２年，张立柱应扶养７年，徐素英应扶养12年。
上述事实，有原告提供的徐立友书写的证明、潍坊凤城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、住院病历、医疗费单据、户籍证明、高密市夏庄镇张家村村民委员会出具的证明、现场照片，被告提供的住院押金条、被告同兴铸造公司出具的收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，由被告徐立友出具给被告同兴铸造公司收到人工费的收条、自书证明等证据，能够认定被告同兴铸造公司与被告徐立友之间系承揽关系，原告与被告徐立友之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的事实清楚，被告徐立友作为雇主应对原告造成的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在房顶作业时应具备安全意识，加强自身保护，原告受伤自身存有一定过错，亦应承担相应的责任。原告及被告徐立友主张房梁系年久腐烂导致房梁断裂致损害发生，仅提供书面证人证言及现场照片，未有相关部门的鉴定，其提供的证据也未能直观的体现房梁断裂原因，该主张本院不予采信。被告同兴铸造公司主张房梁断裂是原因原告操作方法错误导致承重不能造成的，也未提供证据证明，本院亦不予采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告同兴铸造公司是房屋的所有者，其在指示定作上有过失，结合本案实际情况，原告张合顺、被告徐立友、被告同兴铸造公司之间宜按2：4：4比例承担责任为宜。
原告受伤造成的合理损失：误工费9292.27元（按山东省2014年城镇居民人均可支配收入28264元／365×误工120天）、护理费6504.59元（计算标准同前，其护理费为28264元/年/365天×84天）、残疾赔偿金56528元（按山东省2014年城镇居民人均可支配收入28264元×20年×10％）、被抚养人生活费10926.9元。【其父张立桂事故发生时年满72周岁,需抚养8年；其母徐素英事故发生时年满67周岁，需抚养13年。按山东省2014年农村居民人均消费性支出7962元／年×（8年＋13年）×10％÷2＝8360.10元，其子张洁事故发生时年满15周岁，需抚养3年，按山东省2014年城镇居民人均消费性支出17112元／年×3年×10％÷2＝2566.8元】、法医鉴定费1300元。对原告主张的交通费、营养费无证据证明，本院不予支持。综上，原告共造成损失84552.17元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐立友赔偿原告张合顺损失33820.87元（84552.17元×40％），于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市同兴铸造有限公司赔偿原告张合顺损失33820.87元（84552.17元×40％），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511元，由原告负担975元，由被告徐立友负担768元，由被告高密市同兴铸造有限公司负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 罗 相 敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 单秋香7