陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民初1434号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：侯棕铧，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗震东，陕西徐小平律师事务所律师。
被告：陕西新声代娱乐有限责任公司，住所地陕西省西安市金花南路6号立丰国际购物广场7层。
法定代表人：张松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）与被告陕西新声代娱乐有限责任公司（以下简称：新声代公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人候棕铧、罗震东到庭参加诉讼。被告新声代公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协起诉请求：1、判令新生代公司立即停止侵权；2、判令新生代公司赔偿侵权损失54000元，并承担音集协维权费用1750元，合计55750元；3、本案诉讼费由新声代公司承担。事实及理由：原告依法授权取得《活着便精彩》、《PARADISE》等60首音乐电视作品在中国大陆地区的复制、传播、放映等权利。被告未经许可，也未支付报酬，以盈利为目的，擅自在点歌系统中使用了上述音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。
本院经审理查明：由中国唱片总公司出版、原告音集协监制出品的《流行歌曲经典----
中国音像著作权集体管理协会会员新作品精选集（第二辑）》收录的歌曲包括《活着便精彩》、《PARADISE》、《可否冲破》、《醒你》、《祝你愉快》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《Supersunshine》、《Superman》、《Supermarket》、《Superwoman》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》、《BaBaBa》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TakingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《谈情说爱》、《要求》、《她总在某一个地方》、《真的想你》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《妈妈的爱有多少斤》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《童话》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《改变》、《分手吧》等60首歌曲。该专辑上注明：“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”。
2012年3月6日，原告音集协作为甲方、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称：滚石公司）作为乙方，协商签订《音像著作权授权合同》，合同第二条约定：1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。2、乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的以上权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。3、甲方依本合同取得乙方的授权权限仅限于在中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）。合同第九条约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。合同还对权利保留、权利管理、音像节目登记权利保证、使用费分配等内容进行了约定。
2015年1月26日，滚石公司出具《声明》，将其与音集协的合同期限顺延三年，至2017年12月31日。
2017年1月10日，原告音集协的委托代理人向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全公证。2017年2月17日，音集协委托代理人与陕西省西安市汉唐公证处公证人员来到位于西安市碑林区××路××号立丰国际七层的“新声代量贩KTV”，对该店大门处拍照，并进入该店“卡迪亚”包厢，音集协的委托代理人对该包厢门头进行拍照，后在包厢内操作点播机，依次点播歌曲，其中包括《活着便精彩》、《PARADISE》、《可否冲破》、《醒你》、《祝你愉快》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《Supersunshine》、《Superman》、《Supermarket》、《Superwoman》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》、《BaBaBa》、《爱拼才会赢》、《失乐园》、《IBelieve》、《TakingHeartToHeart》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《钟爱一生》、《救你》、《谈情说爱》、《要求》、《她总在某一个地方》、《真的想你》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》、《爱我久久》、《城市蓝天》、《妈妈的爱有多少斤》、《桃花朵朵开》、《我是你的小小狗》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》、《情关》、《一生守候》、《这样爱你对不对》、《不要随便说ByeBye》、《明明白白我的心》、《童话》、《Ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《改变》、《分手吧》60首歌曲。上述播放歌曲的过程，在公证人员的监督下由音集协委托代理人进行了录像。2017年6月29日，陕西省西安市汉唐公证处就上述证据保全过程出具（2017）陕证民字第010602号《公证书》。音集协为进行此次公证，在新声代公司消费250元，向公证处缴纳公证费用1500元。
以上事实，有中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）、《音像著作权授权合同》、陕西省公证协会陕公协台核字（2016）72号《证明书》、（2017）陕证民字第010602号号《公证书》及公证光盘、公证费发票、KTV消费收据等证据及庭审笔录在案佐证。
本案的争议焦点是：1、音集协作为本案原告主体是否适格；2、被告行为是否构成侵权；3、如构成侵权应承担何种民事责任。
本院认为，本案涉及以下几个问题：
一、原告的主体资格是否适格
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）中注明涉案60首音乐电视作品的著作权人是滚石公司，可以认定滚石公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协提交的音像著作权授权合同及声明，可以证明音集协经滚石公司的授权已取得涉案60首音乐电视作品复制权、放映权（前述二者仅限卡拉OK经营场所），该权利尚处在有效期内，故原告主体资格适格。
二、被告的行为是否侵犯音集协依法享有的放映权的问题
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中被告未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向消费者放映《活着便精彩》等60部音像作品，侵犯了音集协依法享有的放映权。
三、本案民事责任的承担
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络公司向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，原告请求被告停止侵害、赔偿损失，符合上述法律规定。关于赔偿数额问题，原告请求赔偿损失54000元，未能提供充分证据，依法不予全额支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权使用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节综合确定”以及第二十六条“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，本院综合考虑本案的情况酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额为24000元。
综上，本院判决如下：
一、被告陕西新声代娱乐有限责任公司立即停止侵权行为；
二、被告陕西新声代娱乐有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）24000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元（原告音集协已预交），由原告音集协负担680元，被告新声代公司负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ＸＸＸ