天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第230号
上诉人（原审被告）某餐饮公司。
法定代表人苏某。
委托代理人李某某。
被上诉人（原审原告）某装备公司。
委托代理人于某某。
委托代理人肖某某。
原审被告刘某甲。
上诉人某餐饮公司因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2012）北民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，被告某餐饮公司的法定代表人苏某与被告刘某甲系夫妻关系。诉争房屋为某酒店厨房生产操作间房屋一间（某酒店后厨房），面积为179平方米，在《房地证津字第105031009905号》房地产权证蓝图中标记为83号房屋的一部分，经现场查看，诉争房屋的西北侧与原告单位的车间相接，仅一墙之隔。原告曾于2008年12月15日将诉争房屋出租给案外人某餐饮管理公司用于为原告单位供餐使用，双方亦订立了《房屋租赁合同》，约定租期为一年，自2009年1月1日起至2009年12月31日止，同时双方还对某餐饮管理公司不得将上述房屋转租、转让等其他权利义务一并进行了约定。该合同到期后，双方未再续签新的合同，原告于2010年1月21日向某餐饮管理公司发送了《联系函》，告知其将于2010年1月25日早9时停止水、电供应，收回房屋。某餐饮管理公司接到《联系函》后，未作出书面的答复，且去向不明。为此，2010年6月原告诉至法院，要求某餐饮管理公司将诉争房屋腾交原告，原审法院于2010年11月以（2010）北民初字第3165号民事判决书作出判决，判令某餐饮管理公司将诉争房屋腾交原告，该判决生效后原告亦通过执行程序于2012年4月26日将诉争房屋收回。原告与某餐饮管理公司订立的《房屋租赁合同》在履行过程中，某餐饮管理公司于2009年9月22日与被告某餐饮公司（刘某甲）签订《租赁合作协议》一份，约定某餐饮管理公司将天津市河北区内部员工食堂、食堂内设备、员工三间宿舍及跃进牌中型卡车一辆一并租赁给被告某餐饮公司，期限为三年，自2009年10月8日至2012年11月30日。2009年10月8日某餐饮管理公司与被告某餐饮公司签订《转让合同》一份，约定某餐饮管理公司自2009年10月8日起以60万元转让款将天津机车车辆厂职工食堂经营权转让给被告某餐饮公司。2010年1月29日，因某餐饮管理公司欠款，故与被告某餐饮公司（刘某甲）签订《合同书》一份，约定由被告某餐饮公司对原告单位的配餐基地进行全面收购，包括厂内快餐生产基地及全部设备和运输车辆，收购后某餐饮管理公司对原告的全部合同和财务关系转移至被告某餐饮公司名下，与某餐饮管理公司无关。期间被告某餐饮公司曾为原告单位部分车间提供过供餐服务。2012年6月至今诉争房屋由被告刘某甲及其妻子苏某、女儿刘某乙、父亲刘某丙、母亲韩某某共五人居住使用。现原告起诉来院，并因苏某系某餐饮公司法定代表人，诉争房屋亦用于某餐饮公司办公使用，故追加某餐饮公司为本案被告，请求判令被告某餐饮公司、被告刘某甲及其共同居住人立即将坐落本市河北区某酒店后厨房面积179平方米腾交原告；诉讼发生的一切费用由二被告承担。庭审中，二被告不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
原审人民法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二被告提出由于房管部门对诉争房屋具体位置及是否包含于红线范围以内无法辨认，故不同意腾房的抗辩意见，因诉争房屋原用于某酒店厨房生产操作间，但并未与某酒店相连，之所以俗称“某酒店后厨房”是因为其位置处于某酒店后侧及房屋的实际用途。诉争房屋系原告单位车间厂房的一部分，东北方向距河北区志康路中线约97米，东南方向距河北区南口东路中线约32米，西北侧与原告的车间相连，其占地实际位置与产权证蓝图标注的位置一致，同时依据《房地证津字第105031009905号》房地产权证蓝图标注及按照房管部门人员介绍，该产权证蓝图比例为1：2000（1CM：20M），依照图纸估算该部分红线范围面积约为200平方米，与现诉争房屋面积亦基本吻合。鉴于上述诉争房屋的位置及面积的具体情形，该房屋归于产权证上标注的红线范围以内，同时原告作为建设用地使用权人对诉争房屋亦依法享有物权。至于二被告提出其占用房屋是基于某餐饮管理公司与某餐饮公司就原告单位供餐签订的转让协议，且原告以收取水、电费等行为表明认可该转让协议的抗辩意见，因原告对某餐饮管理公司与某餐饮公司的转让行为并不知情，且二被告只是作为被背书人，通过某餐饮管理公司及案外人怡水园餐饮公司的背书转让行为取得原告开出的相关票据，二被告与原告之间并未签订过任何供餐合同，仅仅是为原告的部分车间提供过供餐服务，故该抗辩意见不予采信。现原告以生效的民事判决书为据，并已通过执行程序合法收回诉争房屋，二被告及共同居住人未经原告同意进住使用诉争房屋，引起纠纷实属不当，故对于原告的腾房请求，依法予以支持。
原审人民法院判决：一、俟本判决生效后十日内，被告某餐饮公司、被告刘某甲及其共同居住人将坐落天津市河北区某酒店厨房生产操作间（《房地证津字第105031009905号》房地产权证**号房屋的一部分），面积179平方米腾空并交还原告某装备公司；二、如被告某餐饮公司、被告刘某甲及其共同居住人逾期未腾空上述诉争房屋，则由原告某装备公司在中环线以内提供不低于90平方米房屋一处，该房屋租金由二被告承担。案件受理费240元，由二被告共同承担。
判决后，上诉人某餐饮公司以原审人民法院判决认定事实错误，适用法律不当等为由，上诉来院。认为某餐饮公司与某餐饮管理公司有合同，上诉人虽与被上诉人没有供餐合同，但否认不了上诉人为被上诉人部分车间供餐的事实，上诉人只有通过履行某餐饮管理公司合同义务，才能使用原某餐饮管理公司使用的相关部分，上诉人是合法的占有、使用。被上诉人收取上诉人水、电费等凭据，可认定被上诉人认可转让合同关系。被上诉人提供的《房地产权证》不能说明该房屋的合法性，在上诉人不知情的情况下缺席判决某餐饮管理公司腾房，是以合法形式掩盖非法目的。要求撤销原审人民法院判决，查明事实，依法驳回被上诉人的不实之诉。被上诉人同意原审人民法院判决。原审被告认可上诉人的意见。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，有当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明的事实及已生效判决的确认，被上诉人系诉争房屋的权利人。被上诉人与案外人某餐饮管理公司就诉争房屋签订的《房屋租赁合同》到期后，被上诉人业经司法程序将诉争房屋收回。上诉人就诉争房屋的占有、使用未与被上诉人达成任何协议，亦不能提供充分证据证实被上诉人曾向上诉人收取诉争房屋的相关费用凭证，故上诉人以与案外人某餐饮管理公司签有合同，曾为被上诉人部分车间供餐为由主张对诉争房屋的占有、使用是合法的显然依据不足，本院不予支持。被上诉人业经司法程序将诉争房屋收回，上诉人及原审被告等共同居住人占有、使用诉争房屋没有事实和法律依据，应将诉争房屋腾空交还被上诉人。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人某餐饮公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 姚 玉
代理审判员 刘应红
二０一三年四月二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……