wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第42号
原告：方依冉。
法定代理人：方施平。
法定代理人：李延文。
委托代理人：汪德胜。
被告：安吉县良朋镇良朋村新利村民组。
代表人：刘润生。
原告方依然与被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方依然的法定代理人方施平及其委托代理人汪德胜到庭参加诉讼。被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组代表人刘润生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方依然起诉称：原告因出生户籍关系落在被告处，2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，每人分得73790元，但被告仅同意分配50000元，拒绝全额分配，原告认为其作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款73790元。
被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组书面答辩称：被告土地被征收时，原告尚未出生，分配时又不符合被告小组规定的起至时间段，出于对原告现实情况的考虑，同意分配其50000元补偿款。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1.常住人口登记卡一份，以证明原告的户籍所在地在被告处，系被告集体经济组织成员之事实。
2.安吉县良朋镇集体资产经营有限公司出具的证明一份，以证明原告的土地补偿款份额已经由良朋镇集体资产经营有限公司提留备用之事实。
3.调解意见书一份，以证明原被告双方经良朋镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见。
4.调查笔录一份系良朋法律服务所法律工作者汪武祥、汪德胜于2009年12月24日对被告村民小组负责人刘润生所作的调查笔录，以证明被告部分土地于2009年10月被征收后，被告按人均73790元分配，而原告未分得之事实。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且被告未能提供任何反驳证据，故上述证据本院予以认定。
本院认定以下事实，原告于2009年4月20日出生，因出生将户籍关系落在被告处。2009年10月，被告的部分集体土地被征用后，对土地征收补偿费进行了分配，按人均73790元标准分配了土地征用补偿款，但原告未分得该款，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格及该权利能力的取得的时间。而原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。
本案中，原告因出生户籍落被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。被告对此亦无异议，但提出其权利能力取得的时间在被告土地补偿款分配方案形成之后的抗辩主张，本院认为依据《中华人民共和国民法通则》第九条之规定，认定公民的民事权利能力的开始时间应以出生为准，原告系2009年4月20日出生即时起应依法享有民事权利，被告土地于2009年10月被征收，并确定了土地补偿款的分配方案，由此可见，原告的权利资格的取得时间在土地补偿款的分配方案之前，故原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将原告应得份额土地征收补偿款73790元分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组于本判决生效之日起十日内给付原告方依冉土地征收补偿款73790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半）、财产保全费770元，合计诉讼费1595元，由被告安吉县良朋镇良朋村新利村民组负担，该款限被告于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 李建明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保字第10号
申请人王红玉，女，1971年6月8日出生，住荆门市东宝区。
被申请人荆门市飞狐服饰有限公司，住所地荆门市掇刀区城南新区忠勇路50号。
法定代表人王国雄。
被申请人王国雄，男，1974年2月15日出生，住荆门市掇刀区。
申请人王红玉因民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王国雄在工商银行的存款90000元（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王国雄在工商银行的存款90000元（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解兵
二〇一六年一月十二日
书记员 邱波
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执378号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行孟干为行政非诉执行一案，孟干已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：赵艳红
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执378号
孟津县公安局交通警察大队：
关于你单位申请执行孟干行政非诉执行一案，孟干已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：朱学智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
巴民初字第2633号
原告陈映东，男，2008年2月13日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人张杰，女，1987年7月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人郭景祥，村民委员会主任。
委托代理人王丙林，白音高洛村党支部副书记。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组，住所地：巴林左旗。
代表人侯树春，第三村民小组组长。
原告陈映东与被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人侯文全、被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会委托代理人王丙林、被告巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组代表人侯树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈映东母亲张杰系巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组村民，户籍也在本组，并在第二轮土地承包时分得了承包地。原告陈映东于2011年将户口迁到母亲所在村民小组三组。在今年因为修路征收土地，征收部门支付了土地补偿费用，但被告却以各种理由和借口不向原告支付土地补偿费，致使原告不能与其他村民一样享有同等权利，致使原告的合法权益被侵犯，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法。依法判令被告立即给付原告应分得土地补偿款5353.98元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会辩称，原告陈映东系张杰的儿子。张杰系我村第三村民小组的村民，户籍也在本组，与其父亲张连芳同在一个户口本。2011年，原告陈映东将户籍迁入到三组（入户时有三组村民同意入户的签字），也与张连芳一个户口，均是农业家庭户口。2013年政府征用白音高洛村土地，用于建设303道路，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，村民委员会按照民主程序制定了方案，按照土地补偿费分配方案，陈映东应分得5353.98元，村民委员会也制定了303公安征地补偿资金发放表，但是由于第三村民小组有部分村民认为陈映东在将户籍迁入到张连芳户口上时口头承诺书只是为了上学，以后三组分地、分钱均不参与为由，不同意分给陈映东，所以没有发放，陈映东应分5353.98元还在村委会保存。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组辩称，村民小组同意给原告发放土地补偿款，只是由于部分村民反对，所以没有发放给原告土地补偿款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告常住人口登记卡一枚，证明原告于2011年将户籍迁入到白音高洛村第三村民小组，原告的母亲张杰的户口始终在白音高洛村第三村民小组。
2、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会制定的303公路征地补偿资金发放表，证明本案原告应得土地补偿费5353.98元，
3、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明，证明本案原告等人按照分配方案应当获得土地补偿费，由于少数村民提出不同意见所以暂时没有发放。
4、2013年4月21日村民委员会组织村民代表召开村民代表会议制定涉案土地补偿费分配方案，证明原告属于应当分配给补偿费的范围，不具有不应当分配土地补偿费的情形。
5、申请书一份，证明部分村民同意原告入户到巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组。
二被告对上述证据质证无异议。
二被告在法定期间内没有提交证据。
对于原告所提交的证据，二被告均无异议，本院认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，故对于原告所提交的证据的证据予以确认。
经审理查明，原告陈映东系张杰的儿子。张杰系巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组的村民，户籍也在本组，与其父亲张连芳同在一个户口本。2011年，原告陈映东将户籍迁入到三组，入户时三组村民同意其入户，也与张连芳一个户口，均是农业家庭户口。2013年，政府征用白音高洛村土地，用于建设303道路。在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会按照民主程序制定了方案。按照土地补偿费分配方案，原告陈映东应分得5353.98元，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会也制定了303公安征地补偿资金发放表，但是由于被告第三村民小组有部分村民认为陈映东在将户籍迁入到张连芳户口上时口头承诺书只是为了上学，以后三组分地、分钱均不参与为由，不同意分给陈映东，所以没有发放。原告陈映东应分5353.98元还在村委会保存。
以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告在2011年将户口迁到现居住地，入户时征得三组部分村民同意，且原告母亲张杰是该小组成员，因此，原告具有农村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民小组集体成员同等的待遇，对该组的征地土地补偿费用与该组其他集体成员享有同等分配权利。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会在征地分配补偿款的过程中起到了一定的领导及授权的作用，故其对此应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告陈映东征地补偿款5353.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年八月二日
书记员 邢久遥
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第194号
申请人远安县圣达机车销售有限公司，住址远安县花林寺镇花林寺村五组，组织机构代码79877770-7。
法定代表人马圣，该公总司经理。
委托代理人（特别授权）刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被申请人李昌勇，男。
本院关于远安县圣达机车销售有限公司与李昌勇买卖合同纠纷一案的（2013）鄂远安民初字第01468号民事判决书发生法律效力后，远安县圣达机车销售有限公司于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人李昌勇给付购车款5900元。
本院在执行过程中查明，现被执行人不知下落，且确无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂远安执字第194号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年七月十一日
书记员 雷 巍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第19号
原告蒋某甲，男，1986年4月20日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告赵某某，女，1987年12月3日出生，汉族，湘潭县人，农民。
原告蒋某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告与被告赵某某自由恋爱相识，于2009年6月9日登记结婚，分别于2007年12月25日生育一女孩蒋某乙，2010年12月4日生育一男孩蒋某丙。婚后双方性格不和，缺乏交流。现夫妻感情确已破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，小孩蒋某乙、蒋某丙由原告抚养。
被告赵某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某甲与被告赵某某自由恋爱相识，于2009年6月9日登记结婚，分别于2007年12月25日生育一女孩蒋某乙，2010年12月4日生育一男孩蒋某丙。结婚时，原告给付被告彩礼金3000元，被告的陪嫁物有四铺四盖等生活用品。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方的身份信息资料，小孩的户籍信息，结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后建立了夫妻感情，在本案诉讼过程中，被告明确表示双方感情未完全破裂，坚决不同意离婚，且小孩蒋某丙、蒋某乙尚年幼，原、被告双方应相互尊重、相互谅解、加强沟通，相互履行夫妻互助义务。双方在日常生活中虽为家庭琐事发生过争吵，但并没有因此引起夫妻感情破裂，双方仍有和好的可能。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告赵某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 杨宗霏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执689号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人ＸＸ伟，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人李永红，女，汉族，住址同上，系被告ＸＸ伟配偶。
被执行人王海州，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人朱俊兰，女，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人ＸＸ伟、李永红、王海州、朱俊兰金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初922号民事判决书所确定的义务，被执行人ＸＸ伟、李永红、王海州、朱俊兰应偿还申请执行人东明县农商银行贷款298614.76元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初922号民事判决书的执行。
如被执行人ＸＸ伟、李永红、王海州、朱俊兰未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月十六日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执689号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人ＸＸ伟，男，汉族，住山东省东明县。被执行人李永红，女，汉族，住址同上，系被告ＸＸ伟配偶。被执行人王海州，男，汉族，住山东省东明县。被执行人朱俊兰，女，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人ＸＸ伟、李永红、王海州、朱俊兰金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初922号民事判决书所确定的义务，被执行人ＸＸ伟、李永红、王海州、朱俊兰应偿还申请执行人东明县农商银行贷款298614.76元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初922号民事判决书的执行。如被执行人ＸＸ伟、李永红、王海州、朱俊兰未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月十六日书记员  刘瑶瑶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2753号
申请执行人：天津市河北区文化馆，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人：杨全林，馆长。
委托代理人：刘广宁，副馆长。
被执行人：天津雅皮皮具养护有限公司，住所地天津市河北区黄纬路15号。
法定代表人：刘新，经理。
申请执行人天津市河北区文化馆与被执行人天津雅皮皮具养护有公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市河北区文化馆于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人天津雅皮皮具养护有公司将坐落于天津市河北区黄纬路15号天津市河北区文化馆大门出口右侧底商第一间约定出租面积27平方米房屋腾空并交付申请人天津市河北区文化馆，给付申请人天津市河北区文化馆143636元。被执行人天津雅皮皮具养护有公司依法应承担执行费2055元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年11月7日向被执行人天津雅皮皮具养护有公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津雅皮皮具养护有公司未实际履行；
2.2017年11月6日、2017年12月29日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津雅皮皮具养护有公司名下无大额可执行银行存款、证券开户信息；
3.被执行人天津雅皮皮具养护有公司在本市辖区内无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
4.本院于2017年11月9日查封了被执行人天津雅皮皮具养护有公司名下所有的牌照号码为津Ｌ×××××别克牌汽车一部的机动车权属手续,该车未实际扣押，无法处置；
5.本院于2017年11月24日将坐落于天津市河北区黄纬路15号天津市河北区文化馆大门出口右侧底商第一间约定出租面积27平方米房屋内物品清点后交由申请人天津市河北区文化馆保管，并将诉争房钥匙交给申请人天津市河北区文化馆；
6.2018年4月17日依职权对被执行人天津雅皮皮具养护有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
7.申请人本次申请执行标的为143636元，尚有143636元未能执行；
8.2018年4月3日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津雅皮皮具养护有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴 燕
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2753号申请执行人：天津市河北区文化馆，住所地天津市河北区黄纬路**号。法定代表人：杨全林，馆长。委托代理人：刘广宁，副馆长。被执行人：天津雅皮皮具养护有限公司，住所地天津市河北区黄纬路15号。法定代表人：刘新，经理。申请执行人天津市河北区文化馆与被执行人天津雅皮皮具养护有公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初2919号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市河北区文化馆于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人天津雅皮皮具养护有公司将坐落于天津市河北区黄纬路15号天津市河北区文化馆大门出口右侧底商第一间约定出租面积27平方米房屋腾空并交付申请人天津市河北区文化馆，给付申请人天津市河北区文化馆143636元。被执行人天津雅皮皮具养护有公司依法应承担执行费2055元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年11月7日向被执行人天津雅皮皮具养护有公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津雅皮皮具养护有公司未实际履行；2.2017年11月6日、2017年12月29日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津雅皮皮具养护有公司名下无大额可执行银行存款、证券开户信息；3.被执行人天津雅皮皮具养护有公司在本市辖区内无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；4.本院于2017年11月9日查封了被执行人天津雅皮皮具养护有公司名下所有的牌照号码为津Ｌ×××××别克牌汽车一部的机动车权属手续,该车未实际扣押，无法处置；5.本院于2017年11月24日将坐落于天津市河北区黄纬路15号天津市河北区文化馆大门出口右侧底商第一间约定出租面积27平方米房屋内物品清点后交由申请人天津市河北区文化馆保管，并将诉争房钥匙交给申请人天津市河北区文化馆；6.2018年4月17日依职权对被执行人天津雅皮皮具养护有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请人本次申请执行标的为143636元，尚有143636元未能执行；8.2018年4月3日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津雅皮皮具养护有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年四月二十七日书 记 员  吴 燕
�林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第641号
原告：李秀梅，女，1973年6月18日生，汉族，新民采油厂职工，现住松原市宁江区。
被告：李万成，男，1971年5月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院再审理原告李秀梅诉被告李万成民间借贷纠纷一案中，原告李秀梅于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 初贵松
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 王桂芹
二〇一四年四月十二日
书 记 员 王光玉
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第641号
原告：翟某，女，汉族，生于1978年10月21日，住河南省洛宁县底张乡黄村一组，身份证号码：410328197810216526。
被告：吴某某，男，汉族，生于1978年6月9日，住址同上，身份证号码：410328197806095514。
本院在审理原告翟某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告翟某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李旭阳
代理审判员 张少伟
人民陪审员 杨应文
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘凯杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第641号
原告邵某某，农民。
被告齐某某，成年，农民。
本院在审理原告邵某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月16日申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告邵昌代负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年二月十六日
书记员 岳健健
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3974号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人顾成洋，沂水农商银行客户经理。
被告马成，男，1960年出生，汉族，住沂水县.
被告薛军会，男，1968年出生，汉族，住沂水县.
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告马成、薛军会借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人顾成洋、被告马成到庭参加诉讼，被告薛军会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告马成由被告薛军会担保于2005年3月28日向我社借款8000元，2005年9月28日到期，该借款经结算现尚欠本金8000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人薛军会承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告马成辩称，这笔借款是我承名贷的，薛军会当的担保，但当时是给马连胜贷的，钱由他用了，应由他来偿还该笔借款。
被告薛军会未作答辩。
经审理查明，被告马成由被告薛军会担保于2005年3月28日向沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款期限至2005年9月28日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.04‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款经结算现尚欠借款本金8000元及利息，经原告多次向借款人催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，贷款逾期后，原告没有在合同约定的保证期间内要求被告薛军会承担保证责任。
另，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马成由被告薛军会担保于2005年3月28日向沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告马成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告薛军会签订的《保证合同》中约定：“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，现原告没有证据证实在保证期间内要求被告薛军会承担保证责任，《担保法》规定“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对原告要求被告薛军会承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告薛军会经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马成于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告薛军会对上述款项不承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告马成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十月十七日
书记员 史彦哲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第760号
原告谢惠中。
委托代理人陈庆跃、林勇，四川聚沙律师事务所律师。
被告张勇。
被告成都松林新型建材厂。
投资人代永超，总经理。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
本院于2015年1月12日立案受理原告谢惠中与被告张勇、成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢惠中的委托代理人陈庆跃，被告张勇，被告成都松林新型建材厂的委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠中诉称，原告与被告张勇系朋友关系。2013年2月6日，被告张勇因经营成都国仁新型建材厂（2014年已变更为成都松林新型建材厂）缺乏周转资金，向原告借款15万元用于成都国仁新型建材厂业务，基于彼此间的信任，原告出借15万元给被告张勇，被告张勇出具借条一张给原告。另，成都国仁新型建材厂已于2014年1月28日变更为成都松林新型建材厂，投资人张勇也变更为代永超。事后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求判令被告张勇、被告成都松林新型建材厂立即连带偿还借款15万元及利息（自2013年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张勇辩称：借款是事实，当时有一个股东撤资，急需用钱，都是由郑大章帮我去借款的，用于归还投资人。还有一个100000元及160000元的借款是借来厂里面发工资用了的，有些盖了公章和没有盖公章的，后来由于我经营不善，就将该厂抵给张道清，中途又转给了代永超。
被告成都松林新型建材厂辩称，针对这起案件，原告起诉被告张勇和松林建材厂，被告方对该笔借款真实性有异议；被告张勇在短短一年的时间分别向原告等人借款60万元左右，被告方合理的怀疑这些借款的真实性，被告方认为砖厂是应该盈利的，即使这笔借款是真实的，也不应该由松林建材厂来偿还，该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体，本案债务即使是真实的，也应该由该厂原本的投资人张勇承担，这笔借款发生在该厂变更之前，与现在的投资人代永超无关。成都国仁新型建材厂被其原投资人张勇于2014年1月转让给现投资人代永超，并更名为成都松林新型建材厂。现投资人对张勇向原告借款并不知情。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，本案借款发生时该厂的投资人是张勇，应由张勇承担偿还责任。此外，根据张勇与代永超股权转让协议的约定，张勇也应对转让前所有债务承担偿还责任。
经审理查明，被告成都松林新型建材厂原名为成都国仁新型建材厂，该厂性质属于个人独资企业。2013年2月6日，被告张勇向原告谢惠中借款15万元，并出具借条，该借条载明：“现借到谢惠中现金150000元正，大写壹拾伍万元正，本息偿还清后收回该借条，到期未归还以成都国仁新型厂作抵押清偿，借款人张勇，借款单位：成都国仁新型建材厂”，并加盖了成都国仁新型建材厂和张勇个人的印章。2014年1月，被告张勇与代友超签订股权转让协议，张勇将成都国仁新型建材厂100%的股权转让给代永超，投资人由张勇变更为代永超。2014年1月28日，成都国仁新型建材厂更名为成都松林新型建材厂。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息各一份、成都松林新型建材厂的工商信息查询以及两份工商变更资料、被告张勇向原告谢惠中出具的借条一份，成都松林新型建材厂提交的张勇与代永超签订的股份转让协议一份及当事人的陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人独资企业营业执照以及企业变更登记申请书、借条原件一份，能够证明原告谢惠中与原成都国仁新型建材厂及其投资人张勇存在借贷关系；被告张勇将原成都国仁新型建材厂转让给代永超，并将原成都国仁新型建材厂变更为成都松林新型建材厂，但并不因此而免除成都松林新型建材厂对外承担债务的责任。原成都国仁新型建材厂是个人独资企业，张勇作为投资人应当对该笔借款承担无限清偿责任，应当对成都国仁新型建材厂的债务承担清偿责任；故本院对原告要求二被告偿还15万元的诉讼请求依法予以支持；就原告要求被告自2013年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张问题，因借条上对利息约定不明，《根据最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息，故本院对原告的利息请求作部分支持。就被告辩称该厂是2014年以转让的方式由之前的国仁新型建材厂变更为成都松林建材厂，该厂是个人独资企业，根据法律规定，承担责任的主体是投资人，而不应该是企业本身，该厂不是承担责任的主体意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张勇、成都松林新型建材厂于判决生效后十日内偿还原告谢惠中借款15万元及利息（从2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告谢惠中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张勇、成都松林新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺胜楠
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1880号
上诉人（原审被告）：陈红文，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）：陈文韬，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
原审被告：陈麒光，住湖南省常宁市。系上诉人陈红文之子。
上诉人陈红文因与被上诉人陈文韬、原审被告陈麒光民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈红文未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 露
校对负责人：黄志英 打印负责人：王 露
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1880号上诉人（原审被告）：陈红文，住湖南省常宁市。被上诉人（原审原告）：陈文韬，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。原审被告：陈麒光，住湖南省常宁市。系上诉人陈红文之子。上诉人陈红文因与被上诉人陈文韬、原审被告陈麒光民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初70号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈红文未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈红文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄志英审判员  谭丽平审判员  严 君二〇一六年十二月二十八日书记员  王 露校对负责人：黄志英                   打印负责人：王  露
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4813号
原告：张春梅，女，1954年12月3日出生，汉族，住汝州市。
原告：盛上善，男，2012年6月5日出生，汉族，住
汝州市富盈街西十排3号，身份证号410482201206050171。
被告：李建敏，女，1971年9月2日出生，汉族，住河南省通许县。
原告张春梅、盛上善与被告李建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张春梅、盛上善于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许张春梅、盛上善撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年五月二日
书记员 酒延娜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00535号
申请执行人陈福亮，农民。
被执行人王朋朋。
申请执行人陈福亮与被执行人王朋朋劳务合同纠纷一案，本院（2014）东洋民初字第0382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。本案执行标的为人民币7000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费用25元，另有执行费人民币50元，均未能执行到位。
执行中查明，被执行人王朋朋原经营室内装璜生意，此期间欠下很多债务，债主多次追讨无着后向法院起诉和申请执行，被执行人在法院被执行的案件众多。现被执行人去向不明，本院想方设法查找被执行人的下落，调查、走访了被执行人所在的村委会干部和周围邻居，均反应被执行人已有两年多时间不住家里，家中长期无人，现无人知其去向。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产，其名下有一辆东风日产牌小型汽车（车牌号F350BG），本院已于2014年11月28日在（2014）东执字第1749号执行案件中查封、扣押并已启动评估拍卖，法院告知申请执行人提供执行依据和书面申请在已经启动评估拍卖的执行案件中请求参与分配，申请执行人表示同意。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查控，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭炳楠
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00424号
罪犯刘某某，男，1959年3月18日出生于陕西省丹凤县，汉族，高中文化，住丹凤县龙驹寨镇。现在陕西省商州监狱服刑。
丹凤县人民法院于2012年12月12日作出（2012）丹刑初字第00075号刑事判决，认定被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年又三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年又六个月（刑期执行至2018年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯刘某某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯刘某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴丹莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初960号
原告：胡兰兰，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长中路***号*栋*单元*号，身份证号3403221978********。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：张怀英，女，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市兴业路***号蓝天花园********户，身份证号3403111965********。
被告：罗清泉，男，1963年7月8日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告胡兰兰与被告张怀英、罗清泉民间借贷协议纠纷一案，原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年三月五日
书记员 房晓君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6022号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
委托诉讼代理人：黄淑卿，系广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，系广东法岸律师事务所律师。
被告：林文钟，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省陆丰市，
被告：陈丽娟，女，汉族，1987年2月19日出生，住湖南省耒阳市，
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告林文钟、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，被告林文钟、陈丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告林文钟、陈丽娟向原告归还贷款本金136694.85元及利息、罚息（暂计算至2017年3月22日，所欠利息1532.66元，罚息为93.78元，自2017年3月23日起至实际支付之日止的利息、罚息按照双方签订的合同约定标准计算）；2.原告对抵押物即位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都6座1202房享有优先受偿权；3.被告林文钟、陈丽娟向原告清偿律师费3450元；4.被告方承担本案诉讼费。
事实和理由，2010年4月26日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，约定被告林文钟向原告借款349000元，用于购买位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都6座1202房产，借款期限为10年，原告为主张债权所产生的相关费用由被告承担。被告方以上述房产作为抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款。近日，原告得知上述房产已被法院查封，且被告方开始逾期还款。被告陈丽娟系被告林文钟妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。
被告林文钟、陈丽娟既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告林文钟签订的《个人购房贷款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约发放了贷款。被告林文钟违反《个人购房贷款合同》的约定，未能按期偿还本息，原告依约诉请被告还款付息于法有据，本院予以支持。原告称起诉后，被告方偿还部分款项，截止2017年10月10日，被告尚欠贷款本金人民币124068.35元，利息人民币2331.69元，罚息人民币307.36元，复利人民币38.33元，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”因被告林文钟以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都6座1202作为本案债权的抵押物，并办理了抵押登记手续，所以在被告林文钟不履行债务时，原告就抵押物享有优先受偿的权利。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务发生在被告林文钟、陈丽娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陈丽娟应当承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林文钟、陈丽娟应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行连带偿还贷款本金人民币124068.35元及利息、罚息（暂计算至2017年10月10日，利息人民币2331.69元，罚息人民币307.36元，复利人民币38.33元，自2017年10月11日起至实际支付之日止的利息、罚息按照双方签订的合同约定标准计算）；
二、被告林文钟不履行上述第一项债务时，原告广发银行股份有限公司顺德分行有权对位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民西路1号丽南名都6座1202房产在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告林文钟、陈丽娟应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行连带支付律师费3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135.42元，保全费1228.85元，合计4364.27元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林文钟、陈丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6022号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人：吴斌。
被告：林文钟，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省陆丰市，
被告：陈丽娟，女，汉族，1987年2月19日出生，住湖南省耒阳市，
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告林文钟、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告林文钟、陈丽娟下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳希
二〇一七年七月十四日
书记员 李敏芬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00547号
原告：常州金港国际船务代理有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区延陵西路8号楼良茂大厦2466室。组织机构代码：75734164-0。
法定代表人：金志明，该公司总经理。
被告：常州天合光能有限公司。住所地：江苏省常州市新北区天合光伏产业园天合路2号。
法定代表人：高纪凡，该公司总经理。
本院在审理原告常州金港国际船务代理有限公司与被告常州天合光能有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告常州金港国际船务代理有限公司以其与被告常州天合光能有限公司达成庭外和解为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州金港国际船务代理有限公司撤回对被告常州天合光能有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州金港国际船务代理有限公司撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告常州金港国际船务代理有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张学敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初176号
原告：陈青雪，女，1951年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈丽平，女，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告陈青雪与被告陈丽平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈丽平向原告偿还借款40万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈青雪的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告陈丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈丽平于2014年11月21日、2015年6月9日分别向原告借款35万元、5万元并各出具借条一份，均未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予还款。
另查明，2017年1月5日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈丽平于本判决生效后十日内偿还陈青雪借款40万元及利息（以40万元为基数，自2017年1月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，由陈丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 王 将
人民陪审员 徐德苗
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内07行终54号
上诉人（原审原告）额尔古纳市新凤制材厂（原额尔古纳市新凤劳动服务制材厂），住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人冯胜利，厂长。
委托代理人冯某某，男，1946年5月2日出生，汉族，额尔古纳市新凤制材厂职工。
委托代理人杨雅芝，额尔古纳市新凤制材厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）额尔古纳市农牧业局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人李成刚，局长。
委托代理人于堃，额尔古纳市农牧业局副局长。
上诉人额尔古纳市新凤制材厂因不履行法定职责一案，不服额尔古纳市人民法院（2016）内0784行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人额尔古纳市新凤制材厂的委托代理人冯某某、杨雅芝，被上诉人额尔古纳市农牧业局的委托代理人于堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月25日，原告额尔古纳市新凤制材厂向被告额尔古纳市农牧业局提出申请出具批准原告改制文件并变更原告的营业执照。2015年7月15日，被告作出额农牧字（2015）92号关于冯某某申请相关问题的答复，一、额尔古纳市农牧业局根据原告提交的材料，派人取得了原额尔古纳右旗乡镇企业局局长张某某和原乡镇企业局局长胡某某证明，原额右旗乡镇企业局直属建材厂、额尔古纳市乡镇企业局劳服公司是冯某某个人出资所建；二、关于土地问题。额尔古纳市农牧业局作为企业的现上级机关，就冯某某提出的问题向额尔古纳市国土资源局致函，但未收到额尔古纳市国土资源局的任何复函，如果土地性质属于出让，额尔古纳市农牧业局同意出具准予变更私营的文件；三、企业变更为私营后，原企业职工就业、待遇、养老统筹及应由企业承担的各种保险等相关问题由冯某某自行解决。原告不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告额尔古纳市农牧业局针对原告额尔古纳市新凤制材厂的申请履行了法定职责，原告向被告提出申请出具批准原告改制文件并变更原告的营业执照，被告额尔古纳市农牧业局进行了调查，并发文向额尔古纳市国土资源局求证原告土地使用权的性质，并且被告以文件形式作出额农牧字（2015）92号关于冯某某申请相关问题的答复，说明了未予批准的原因。因此，该院认为被告额尔古纳市农牧业局履行法定职责事实清楚，主要证据充分。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告额尔古纳市新凤制材厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告额尔古纳市新凤制材厂负担。
上诉人额尔古纳市新凤制材厂上诉称,上诉人企业是冯某某在1992年个人出资所建，所使用的190亩土地是有偿转让取得，上诉人的证据证明了企业资本来源全部由个人投资，财产权属归冯某某个人所有。上诉人向工商局申请变更企业经济性质，工商局答复上诉人需要主管机关出具批准变更的文件，故上诉人向企业的主管单位额尔古纳市农牧业局提出申请，被上诉人没有按照调查结果出具相关文件，属于不履行法定职责。同时，按照国家相关文件规定，企业性质与土地性质没有关系，上诉人申请被上诉人出具变更企业的文件符合相关文件的要求。综上，一审法院判决错误，请求二审法院责令被上诉人履行法定职责，给上诉人出具准予变更的文件。
被上诉人额尔古纳市农牧业局答辩称，上诉人找到被上诉人单位后，针对其所提出的申请，被上诉人了解相关情况后，要求上诉人提交相关的材料，但是上诉人没有提交，本着对国有资产保护的原则，被上诉人没有给上诉人出具相关文件，被上诉人不存在不履行法定职责的情形。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院查明的事实与原审一致，证据如原审判决所列。
本院认为，针对上诉人额尔古纳市新凤制材厂提出的申请，被上诉人额尔古纳市农牧业局就其申请的内容进行了调查了解，并作出《关于冯某某相关问题给予解答的函》（额农牧字[2015]85号文件）向额尔古纳市国土资源局询问相关情况，但额尔古纳市国土资源局未作出任何书面答复。被上诉人额尔古纳市农牧业局根据调查了解的情况，向冯某某作出《关于冯某某申请相关问题的答复》（额农牧字[2015]2号文件），就冯某某所提交申请中涉及的相关问题进行了答复，并说明了未批准上诉人申请的原因，被上诉人已经履行了相应的法定职责，不存在不作为的情形。综上，上诉人额尔古纳市新凤制材厂的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人额尔古纳市新凤制材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丕军
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐芳琪
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1101号
申请人：王丽，女，1969年7月25日出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人：邢庆军，男，1965年7月15日出生，汉族，住德州市经济开发区。
本院在执行申请人王丽与被执行人邢庆军民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年十一月七日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1101号申请人：王丽，女，1969年7月25日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：邢庆军，男，1965年7月15日出生，汉族，住德州市经济开发区。本院在执行申请人王丽与被执行人邢庆军民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一七年十一月七日书记员  黄飞飞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3023号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：包国苏，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：夏包媚，女，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告包国苏、夏包媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初6295号民事判决书已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告包国苏、夏包媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金217785.13元，利息18231.11元、罚息2141.32元、复利749.73元，合计238907.29元（暂计算至2017年3月20日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际给付之日止）。二、被告包国苏、夏包媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，财产保全费2120元，公告费600元，合计8082元，由被告包国苏、夏包媚负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。因被执行人包国苏、夏包媚未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为248489.29元及相应利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明被执行人包国苏、夏包媚名下虽有银行账号，但几乎无存款。被执行人包国苏名下有车牌号为苏Ｅ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人包国苏、夏包媚违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本院冻结了被执行人包国苏、夏包媚的若干银行账号，冻结期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止。对于被执行人包国苏名下的汽车，因无法查找车辆下落，本院对该车辆无法处置。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邵昌生
审判员 俞优明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈泽伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1516号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈乙。
委托代理人鲁某某。
申请人陈甲。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈甲因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈甲因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月16日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人陈甲在申请人农村商业银行借款本金13400元及利息。申请人陈甲于2016年4月30日前偿还9000元及利息，下余借款4400元及利息，于2016年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1013号
原告：吕茂松，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人:宋周婉。
被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。
负责人：王芝夏，该行行长。
委托代理人：虞晓春，女，该行员工。
委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。
原告吕茂松与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕茂松及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告吕茂松诉称：原告吕茂松与被告雄达公司建设劳务纠纷一案，缙云县人民法院作出（2015）丽缙调确字第136号民事裁定，原告申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。对（2015）丽缙调确字第136号民事裁定书中所涉及的人民币共计315000元款项中已经有150000元优先，有165000元不予优先，原告不服该分配方案，特提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。原告在分配方案中没有优先部分，虽然是铝合金窗，但用于厂房的建设，对原告的建设工程材料款债权作为普通债权进行分配是法律适用错误。建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，工程款包括原材料，铝合金窗是原材料，应对原告的款项在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。审理程序中所注明的买卖合同也是在买卖建设工程中的原材料，不能以是买卖合同就按普通债权处理。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第1719号案件所涉及的执行标的额人民币165000元在雄达公司系列执行案件中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而向原告出具欠条，原告应当享有优先受偿权。
被告农行缙云支行答辩称：缙云县人民法院作出雄达公司拍卖款分配方案，对于原告的债权按普通债权分配无误。根据雄达公司出具给吕茂松的欠条内容显示欠款为铝合金门窗材料款，铝合金门窗材料款属于货款，故原告吕茂松不享有优先权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕茂松根据本院的（2015）丽缙调确字第136号民事裁定向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，对原告享有的债权315000元款项中150000元予以优先受偿，余款165000元的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额165000元在雄达公司拍卖款中优先受偿。
另查明：原告吕茂松与被告雄达公司于2015年9月8日达成调解协议，由雄达公司支付吕茂松工资315000元，于2015年9月起每月20日前支付30000元直至款还清为止，对于上述调解协议，本院出具（2015）丽缙调确字第136号民事裁定予以确认。此外，雄达公司出具给吕茂松的欠条中写明“今欠下潜村吕茂松做铝合金门窗工资计（315000.00元）叁拾壹万伍仟元正（其中材料款壹拾陆万伍仟元。）此据”，欠条中“（其中材料款壹拾陆万伍仟元。）此据”被划掉。
以上事实有（2015）丽缙调确字第136号民事裁定书、农行缙云支行申明、欠条以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。原告起诉对案涉165000元的铝合金门窗材料款认为是建设工程材料款，要求该款项在分配方案中优先受偿，但根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定该部分案涉款项性质为货款，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告吕茂松要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：
驳回原告吕茂松的诉讼请求。
本案受理费3600元，由原告吕茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
代理审判员 朱薇烨
人民陪审员 黄日华
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 王 程
附:裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1013号原告：吕茂松，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被告：缙云县雄达机械制造有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库村。法定代表人:宋周婉。被告：中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：缙云县五云街道永宁路1号。统一社会信用代码：91331122848606755D。负责人：王芝夏，该行行长。委托代理人：虞晓春，女，该行员工。委托代理人：陈晟，男，中国农业银行股份有限公司丽水市分行员工。原告吕茂松与被告缙云县雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）、中国农业银行股份有限公司缙云县支行（以下简称农行缙云支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕茂松及委托代理人周跃、被告雄达公司的法定代表人宋周婉、被告农行缙云支行的委托代理人虞晓春、陈晟均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告吕茂松诉称：原告吕茂松与被告雄达公司建设劳务纠纷一案，缙云县人民法院作出（2015）丽缙调确字第136号民事裁定，原告申请对被告雄达公司强制执行。在执行过程中，因申请执行人较多，法院对雄达公司的厂房拍卖款作出了分配方案。对（2015）丽缙调确字第136号民事裁定书中所涉及的人民币共计315000元款项中已经有150000元优先，有165000元不予优先，原告不服该分配方案，特提出书面异议，并针对农行缙云支行对其异议不服提起执行分配方案异议之诉。原告对分配方案的原则第二项有异议，进而对具体分配方案第二点、第三点有异议，认为不仅要优先支付雄达公司欠付的工人工资，同时材料款、建筑工程款都应该优先支付。原告在分配方案中没有优先部分，虽然是铝合金窗，但用于厂房的建设，对原告的建设工程材料款债权作为普通债权进行分配是法律适用错误。建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，工程款包括原材料，铝合金窗是原材料，应对原告的款项在标的物变卖价款范围内进行优先受偿。审理程序中所注明的买卖合同也是在买卖建设工程中的原材料，不能以是买卖合同就按普通债权处理。故请求：1、请求（2015）丽缙执民字第1719号案件所涉及的执行标的额人民币165000元在雄达公司系列执行案件中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。被告雄达公司答辩称：对原告提出的事实无异议，且认为的确是因建造厂房而向原告出具欠条，原告应当享有优先受偿权。被告农行缙云支行答辩称：缙云县人民法院作出雄达公司拍卖款分配方案，对于原告的债权按普通债权分配无误。根据雄达公司出具给吕茂松的欠条内容显示欠款为铝合金门窗材料款，铝合金门窗材料款属于货款，故原告吕茂松不享有优先权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吕茂松根据本院的（2015）丽缙调确字第136号民事裁定向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日对雄达公司的拍卖款作出分配方案，对原告享有的债权315000元款项中150000元予以优先受偿，余款165000元的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出异议，因农行缙云支行提出反对意见，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判决原告与雄达公司所涉及的执行标的额165000元在雄达公司拍卖款中优先受偿。另查明：原告吕茂松与被告雄达公司于2015年9月8日达成调解协议，由雄达公司支付吕茂松工资315000元，于2015年9月起每月20日前支付30000元直至款还清为止，对于上述调解协议，本院出具（2015）丽缙调确字第136号民事裁定予以确认。此外，雄达公司出具给吕茂松的欠条中写明“今欠下潜村吕茂松做铝合金门窗工资计（315000.00元）叁拾壹万伍仟元正（其中材料款壹拾陆万伍仟元。）此据”，欠条中“（其中材料款壹拾陆万伍仟元。）此据”被划掉。以上事实有（2015）丽缙调确字第136号民事裁定书、农行缙云支行申明、欠条以及雄达公司拍卖款分配方案等予以证实。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，原告因本院对被告雄达公司拍卖款作出的分配方案不服而提起诉讼，本院应当对分配方案中债权的分配数额、债权的性质和分配顺位等合法性进行审查，再结合原被告的诉辩及证据进行裁判。原告起诉对案涉165000元的铝合金门窗材料款认为是建设工程材料款，要求该款项在分配方案中优先受偿，但根据原、被告提供的证据、当事人的陈述及答辩，可确定该部分案涉款项性质为货款，原告享有的债权不属于优先受偿范畴。据此，执行分配方案中将上述原告享有的债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。原告吕茂松要求确认案涉款项优先受偿，应当在雄达公司的拍卖款中优先支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条之规定，判决如下：驳回原告吕茂松的诉讼请求。本案受理费3600元，由原告吕茂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴根伟代理审判员  朱薇烨人民陪审员  黄日华二〇一七年六月二十六日代书 记员  王 程附:裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。?*MERGEFORMAT?1?
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执147号
申请执行人：林州东城民生置业有限公司，住所地：林州市龙山街道办事处西街村。
法定代表人：付全昌，系该公司总经理。
被执行人：栗毅平，男，汉族，1964年11月22日生，住林州市。
申请执行人林州东城民生置业有限公司申请执行栗毅平建设工程合同纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终4549号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1564156.06元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年1月7日、2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永清
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 栋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执147号申请执行人：林州东城民生置业有限公司，住所地：林州市龙山街道办事处西街村。法定代表人：付全昌，系该公司总经理。被执行人：栗毅平，男，汉族，1964年11月22日生，住林州市。申请执行人林州东城民生置业有限公司申请执行栗毅平建设工程合同纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终4549号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1564156.06元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年1月7日、2018年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永清二〇一八年六月二十六日书记员  王 栋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6898号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社，住所地滑县小铺乡小铺村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人尚卫兵，男，1967年9月16日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告姜胜军，男，1974年5月6日生，汉族，住滑县。
被告姜俊怀，男，1976年9月26日生，汉族，住。
被告姜恒坤，男，1968年1月29日生，汉族，住。
被告李顺民，男，1970年12月29日生，汉族，住。
被告宋好双，男，1977年2月21日生，汉族，住。
被告姜晓亮，男，1989年11月10日生，汉族，住。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社(以下简称小铺信用社)与被告姜胜军、姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告滑县小铺信用社委托代理人尚卫兵，被告姜胜军到庭参加诉讼，被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小铺信用社诉称：2015年5月20日，被告姜胜军从原告小铺信用社借款人民币300000元，2016年5月20日到期，由被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告姜胜军立即偿还借款人民币300000元本金及利息，被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告姜胜军辩称，对借款事实无异议，但现在无力偿还。被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年5月20日，原告小铺信用社与被告姜胜军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2015年5月20日至2016年5月20日，借款月利率为11.4‰。同日，原告小铺信用社与被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮签订《保证合同》，约定被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮为被告姜胜军的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月20日，原告小铺信用社向被告姜胜军发放借款人民币300000元。被告于2016年9月22日偿还利息500元，2016年11月16日偿还本金300元。借款到期后，被告姜胜军下欠借款本金人民币299700元及相应利息至今未还，被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告小铺信用社与被告姜胜军签订的《个人借款合同》、与被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年5月20日，原告小铺信用社向被告姜胜军发放借款人民币300000元，被告姜胜军偿还部分本息后，未按照合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告要求被告姜胜军偿还本金299700元及相应利息合法有据，应予支持。原告小铺信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告姜胜军追偿。被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜胜军于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款人民币299700元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2015年5月20日起至2016年11月16日以300000元本金为基数计算，扣除500元利息；自2016年11月17日起以本金299700元为基数计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮对被告姜胜军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮承担保证责任后，有权向被告姜胜军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告姜胜军、姜俊怀、姜恒坤、李顺民、宋好双、姜晓亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯春燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1642号
原告：郑云茹，女，汉族，1965年2月25日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告郑云茹与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑云茹及其委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云茹诉称，原告于2006年2月在被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均未果。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资17050元；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金14178.78元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、第三项诉讼请求同意按照法律规定执行。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳争议焦点为：原告各项诉请有无事实及法律依据。
原告郑云茹为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明原告申请了仲裁。
证据二、银行工资明细表，证明原告的工作期间的工资情况和原告与被告存在事实劳动关系。证明原告工作期限与工资数额。
被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学未向本院提供证据。
经本院审理查明，原告郑云茹自2006年2月至2016年11月14日止一直在被告吉林大学食堂工作，具体负责清扫员工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月15日，原告郑云茹向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第330号不予受理通知书，并送达给原告。
另查明，原告郑云茹2015年11月至2016年10月的工资总计17050元；2016年11月14日离职前12个月的平均工资为1575.42元。
本院认为：原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，诉讼过程中被告吉林大学无异议，同意与原告解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自原告2016年11月份离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资17050元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月15日原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年12月至2016年10月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。此期间工资总计为17050元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资17050元予以支持。
3.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金14178.78元的问题。本院认为，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险费用，原告要求解除与被告的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。原告诉讼主张其自2006年2月开始在被告单位工作，被告亦对原告工作时间予以认可，本院对原告主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年开始实施，故应认定被告应支付原告经济补偿金的工作年限为8年11个月，原告2016年10月份离职前12个月的平均工资为1575.42元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护原告经济补偿金1575.42元×9个月=14178.78元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告郑云茹与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告郑云茹支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币17050元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告郑云茹支付经济补偿金人民币14178.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 迟春卉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00768号
申请执行人：胡某，男，1975年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：舒某，女，1987年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人胡某与被执行人舒某离婚纠纷一案，本院已作出（2012）贵民一初字第00759号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人舒某在银行存款人民币3000元至池州市贵池区人民法院单位账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年十月十三日
书记员 江 浩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州路办事处车站路**号。
负责人：姜彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红武，该支行资产保全部经理。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
被告：韩建忠，男，1970年11月10日出生，汉族，职业不详。
被告：陈玲，女，1985年7月8日出生，汉族，职业不详。
被告：贺起，男，1980年11月7日出生，汉族，职业不详。
被告：王燕，女，1986年7月2日出生，汉族，职业不详。
被告：徐有志，男，1970年5月20日出生，汉族，职业不详。
被告：姜圣蕊，女，1974年2月6日出生，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称邮政银行丹江支行）与被告韩建忠、陈玲、贺起、王燕、徐有志、姜圣蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告邮政银行丹江支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邮政银行丹江支行要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行撤诉。
案件受理费257元，减半收取计128.5元，经本院院长决定，予以免交。
代理审判员 白云飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁文静
本案所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初252号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：汪志刚，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司因与被告汪志刚物业服务合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年2月24日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行审执字第1号
申请人：吉林市龙潭区人民政府，住所地：吉林市龙潭区。
机关法人：张新宇，该区区长。
委托代理人：浦某，吉林白桦律师事务所律师。
被申请人：李跃军，女，1958年5月22日生，回族，无职业，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区房屋征收经办中心，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙某某，该经办中心主任。
委托代理人：马某某，该经办中心副主任。
申请人吉林市龙潭区人民政府于2015年1月5日向本院申请强制执行被申请人李某某房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日对该案进行了公开听证，对吉林市龙潭区人民政府作出的龙政房征补（2014）05号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查，申请人吉林市龙潭区人民政府的委托代理人浦克，第三人的委托代理人马某某到庭参加听证。被申请人李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
经审查查明，因龙潭国有工矿棚户区改造项目需要，吉林市龙潭区人民政府对东至高铁用地范围，南至现状道路向东延伸至高铁用地范围，西至鹿场街，北至铁路机务段；鹿场街西侧原中铁九局18户住宅范围内的国有土地上的房屋进行了征收。被申请人李某某的房屋建筑面积为76.16平方米；产权性质：私产；用途：住宅；房屋坐落：吉林市龙潭区遵义街鹿场街44号楼2单元3层15号；房屋所有权证编号为：吉林市房权证龙字第S1300177**号。该房屋在龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）地块三（一期）征收范围之内。2014年3月3日，吉林市国土资源局出具了关于龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）拟征收范围符合土地利用总体规划的证明。2014年3月18日，吉林市规划局出具了龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）符合吉林市城市总体规划的审查意见。2014年3月19日，吉林市发展和改革委员会出具了龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）符合吉林市国民经济和社会发展规划，已纳入城市棚户区（危旧房）改造项目计划和2014年经济和社会发展计划的审查意见。2014年3月23日，吉林市龙潭区房屋征收经办中心作出了龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）社会稳定风险评估报告，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对被征收房屋进行了风险评估。2014年3月24日，吉林市龙潭区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》作出了龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案并进行了公告。2014年5月4日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征（2014）2号国有土地上房屋征收决定。为了公共利益的需要，该决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，吉林市龙潭区人民政府决定对龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）地块三（一期）国有土地上的房屋实施征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。该决定于当日公示公告。2014年5月4日，吉林市龙潭区房屋征收经办中心组织住户代表现场选定吉林市正大房地产评估咨询有限责任公司作为评估机构。吉林市正大房地产评估咨询有限责任公司对李某某的房屋及附属物进行了评估，并于2014年5月5日向其送达了分户评估报告。在项目补偿安置方案确定的签约期限内，申请人与被申请人就被征收房屋的补偿事项进行了多次协商，但未能达成补偿安置协议。
2014年7月2日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征补（2014）05号房屋征收补偿决定，并于2014年7月3日向李某某送达，该补偿决定内容如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被征收人选择货币补偿：龙潭区房屋征收经办中心应在本决定生效之日起十日内给付被征收人房屋补偿费、附属物补偿费、搬迁费、临时安置费合计：223，692.00元。2、被征收人选择房屋产权调换：龙潭区房屋征收经办中心应于2016年4月13日前，给被征收人安置一处套内72平方米房屋，地点为龙潭区鹿场街小区2号楼一单元2楼左门。并给付被征收人搬迁费、附属物补偿费合计：8，540.00元。临时安置补偿费19，192.32元。被征收人在本决定生效之日起十日内给付龙潭区房屋征收经办中心房屋差价款5，520.00元（据实结算）。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市龙潭区鹿场街44号楼2单元3层15号房屋腾出。被征收人对本补偿决定不服的，可以在补偿决定送达之日起60日内依法向上一级地方人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起3个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。李某某收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2014年11月5日，吉林市龙潭区人民政府向李某某送达了［吉龙］催告字（2014）第005号行政决定履行催告书。因李某某至今仍未履行龙政房征补（2014）05号房屋征收补偿决定，故吉林市龙潭区人民政府向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本院认为，申请人吉林市龙潭区人民政府是对吉林市龙潭区房屋征收补偿工作实施监督、管理的行政机关，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案被申请人李某某的房屋在龙潭国有工矿棚户区改造项目（一期）项目征收范围内。被申请人李某某收到征收补偿决定后，在法定期限内既未对评估价格申请复核，亦未对征收补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼，该征收补偿决定确定的义务至今未履行。龙政房征补（2014）05号房屋征收补偿决定已发生法律效力。申请人龙潭区政府申请本院强制执行，经审查，申请执行人作出的征收补偿决定程序合法，事实清楚，适用法律准确；征收补偿决定主文内容合法、合理，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林市龙潭区人民政府于2014年7月2日作出的龙政房征补（2014）05号房屋征收补偿决定书。
人民法院裁定准予强制执行后，由申请人吉林市龙潭区人民政府组织实施。申请执行费50.00元，由被申请人李某某承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 李洪艳
审判员 祝 佳
审判员 丁志辉
二〇一五年四月三十日
书记员 金美序
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民特133号
申请人：伍某，女，2002年5月15日出生，汉族,住四川省都江堰市。
法定代理人：倪智亮，男，1960年1月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人伍某申请宣告被申请人伍晓军死亡一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人伍某称，被申请人伍晓军患有精神疾病，脑部疾病，于2010年3月经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为大部分丧失劳动能力。伍晓军于2011年11月9日离家出走，经家属多方查找，并向公安机关报案，始终下落不明。后于2014年向都江堰市人民法院申请宣告伍晓军为失踪人，经法院发出寻人公告未果，法院于2014年4月29日作出判决，宣告伍晓军为失踪人。现伍晓军被宣告失踪已满两年，仍然下落不明，现特向法院提出申请，请求依法宣告被申请人伍晓军死亡。
经审理查明：失踪人伍晓军，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市灌口镇X路X号。系申请人伍某之养父。2011年11月9日，被申请人伍晓军离家出走。申请人伍某申请宣告伍晓军死亡后，本院于2016年9月7日在人民法院报发出寻找伍晓军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，伍晓军仍然下落不明。被申请人伍晓军于2011年11月9日离家出走后，家属即向公安机关报案失踪，2014年向都江堰市人民法院申请宣告伍晓军为失踪人，经法院发出寻人公告未果，法院于2014年4月29日作出判决，宣告伍晓军为失踪人。现伍晓军被宣告失踪已满两年，仍然下落不明。
另查明：倪智会系被申请人伍晓军的配偶，2016年8月9日，系倪智会作为申请人向本院申请伍晓军宣告死亡。2016年12月24日，倪智会高空坠亡。伍某系倪智会与伍晓军于2002年11月14日收养的子女。都江堰市灌口街办伏龙社区居民委员会证明，倪智会死亡后，倪智会的兄妹协商一致由倪智亮暂作为伍某的监护人，直至伍晓军回家或伍晓军被法院宣告死亡判决生效。2017年2月27日，因倪智会死亡，伍某向本院申请作为申请人宣告被申请人伍晓军死亡。
本院认为，被申请人伍晓军被宣告为失踪人后下落不明满2年，且在本院发出寻人公告期届满后，仍下落不明，故本院依法推定其死亡。申请人伍某系被申请人伍晓军之女，属利害关系人，且伍晓军配偶倪智会已于2016年12月24日死亡，伍某的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告伍晓军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万小梅
二〇一七年九月七日
书记员 李廷薇
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第258号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：宋以飞，男，汉族，茌平县杨屯乡宋庄村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行宋以飞社会抚养费行政征收一案中，被执行人宋以飞无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第258号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22726号
申请执行人：王福荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：冯发泉，男，1981年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行王福荣与冯发泉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人王福荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一八年三月一日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22726号申请执行人：王福荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：冯发泉，男，1981年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行王福荣与冯发泉民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人王福荣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一八年三月一日书记员  赵大勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21899号
上诉人（原审被告）绍万科技（深圳）有限公司。
法定代表人林志城，董事长。
委托诉讼代理人潘小燕，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊金。
委托诉讼代理人徐昌市，系被上诉人配偶。
上诉人绍万科技（深圳）有限公司（以下简称绍万公司）因与被上诉人熊金追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，熊金于原审期间提交了一份《群众来访处理登记表》，来访日期是2016年4月29日，熊金填写的请求事项是“因本人熊金在绍万科技（深圳）有限公司已连续工作10.5年，符合劳动法规定签订无固定期限合同的条件，所以现请求申请签无固定期限合同”。工作人员办理意见填写“经去电联系企业，并向公司表明员工已经满足《劳动合同法》第十四条规定，员工要求与企业签订无固定合同。公司表示员工原合同已经到期，公司有权终止合同。经多次劝说公司拒绝调解。引导员工申请劳动仲裁”。绍万公司认可该登记表的真实性。
本院认为，绍万公司曾与熊金存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
绍万公司在二审调查时表示认可原审关于2015年5月至2015年9月期间的工资差额的认定，因此，本院对原审的相关认定予以维持。
本案的争议焦点系绍万公司是否需要支付熊金违法终止劳动合同赔偿金。绍万公司上诉主张其与熊金的劳动合同系到期终止，绍万公司只需要支付熊金经济补偿金。对此，本院认为，熊金在绍万公司连续工作已满十年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者提出续订劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。根据上述规定，2016年4月30日到期的劳动合同期满后，只要熊金于劳动合同期满前提出签订无固定期限劳动合同的要求，绍万公司就依法应当与熊金签订无固定期限劳动合同。2016年4月19日绍万公司向熊金发出《续订（终止）劳动合同意向通知书》，称“2010年4月30日签订的劳动合同，将于2016年4月30日期满，公司拟不再续签劳动合同”。根据《群众来访处理登记表》，2016年4月29日熊金到深圳市宝安区观澜劳动办请求与绍万公司签订无固定期限劳动合同，劳动办的工作人员已经将熊金的要求告知了绍万公司，绍万公司未同意与熊金签订无固定期限劳动合同。因此，绍万公司关于熊金在劳动合同到期之前未提出要签订无固定期限劳动合同的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定绍万公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向熊金支付违法终止劳动合同赔偿金并无不当，本院依法予以确认。
综上，绍万公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实正确，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍万科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……