wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第129号
原告：金云芬。
被告：叶小英。
原告金云芬与被告叶小英身体权、健康权任纠纷一案，本院
于2013年4月18日立案受理。本案依法由审判员夏士盛适用简易程
序，于2013年5月7日公开开庭审理本案。原告金云芬、被告叶小
英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云芬诉称：2012年5月18日11时许，被告驾驶电动自行
车至中山路与县河东路交叉路口时为避让对向行驶来的人力三轮
车，与原告驾驶的电动自行车刮擦并造成原告受伤的交通事故。
事故发生后，原告被送往江山市人民医院治疗，经诊断事故造成
原告右股骨胫骨折。原告在治疗期间住院10天，出院后医嘱休养1
30天，并按时前往复查及做相应的治疗，原告为此花费医疗费用
共计15504.28元。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被
告叶小英负事故全部责任，原告无责任。2013年3月22日，经衢州
天恒司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，需护理期限150日
，营养期限为90日。现原告起诉要求：被告赔偿原告医疗费、后
续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费
、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费等损失共计79430.28元
。
被告叶小英辩称：对于事故发生的事实及事故责任认定没有
异议，事故发生后已经支付原告方8000元。对于原告方要求的各
项费用有异议，认为原告要求的各项无相应的法律依据，不予认可。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
一、江山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，
证明发生交通事故的事实、事故各方的责任。被告对此无异议，
本院予以确认。
二、江山市人民医院门诊病历一份、出院记录一份、费用清
单三页、医疗费发票十三张，证明原告因交通事故受伤后的伤情
、治疗情况及所花的医疗费。被告对此无异议，本院予以确认。
三、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告的伤
残等级，营养期限90天，护理期限150天，花费的鉴定费。被告对
此无异议，本院予以确认。
四、疾病证明书三份，证明原告需要后续治疗费3000元，住
院期间需要陪护，建休130天。被告对原告方上述证据的证明对象
无异议，本院予以确认。
五、交通费发票一页，证明原告因事故所花的交通费。被告
对此提出异议，本院认为，根据原告方提供的上述证据结合原告
方的治疗过程，其花费200元的交通费用属合理，本院予以支持。
被告叶小英在本案审理过程中向本院提供徐小旺医疗费发票
、出院记录、户口本复印件、吴彩园医疗费发票、费用清单、收
条各一份、事故暂存款三份，证明其夫及婆婆都生病，家庭经济
比较困难。同时证明事故发生后支付原告8000元的事实。原告金
云芬对于被告支付其8000元费用的事实无异议，对于其他证据有
异议。本院认为，原告提供的徐小旺医疗费发票、出院记录、户
口本复印件、吴彩园医疗费发票、费用清单等证据与本案无相应的关联性，且被告提出异议，本院不予确认，对于被告叶小英在
事故发生后支付原告金云芬8000元的事实，原告金云芬无异议，
本院予以确认。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：
2012年5月18日11时10分，被告叶小英驾驶电动自行车至中山
路与县河东路交叉路口时为避让对向行驶来的人力三轮车，与其
左侧同向由原告金云芬驾驶的电动自行车刮擦并造成原告金云芬
受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告金云芬被送往江
山市人民医院治疗，经诊断事故造成原告右股骨胫骨折。原告在
治疗期间住院10天，出院后医嘱休养130天，原告为此花费医疗费
用共计15639.60元，扣除社保报销部分后，实际花费为15504.28
元。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告叶小英负事
故全部责任，原告金云芬无责任。2013年3月22日，经衢州天恒司
法鉴定所鉴定，原告金云芬伤情构成十级伤残，需护理期限120日
，营养期限为90日。事故发生后，被告叶小英支付原告金云芬人
民币8000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江山市公安局交通警察大队认定，被告叶小英负全部责任。对于
原告金云芬因本案交通事故产生的各项合理费用，被告叶小英应
承担全部赔偿责任。对于原告金云芬要求的误工费用，根据原告
方提供的证据，其合理误工时间应为140天，合理的误工费用应为
10500元。对于原告金云芬要求的护理费用，根据原告方提供司法
鉴定意见书，其需要护理时间为120天，故其合理的护理费用应为
6000元。对于原告金云芬要求的精神损害抚慰金，根据原告金云芬的伤情及本案交通事故发生的实际情况，本院认定原告金云芬
合理的精神损害抚慰金为4000元。综上，本院认定原告金云芬的
合理损失为：医疗费18504.28元（含后续治疗费3000元）、住院
伙食补助费500元、营养费2700元、护理费6000元、误工费10500
元、残疾赔偿金26142元、交通费200元、鉴定费2180元、精神损
害抚慰金3000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第
六条、第十六条、第二十二条项之规定，判决如下：
一、被告叶小英赔偿原告金云芬医疗费、住院伙食补助费、
营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神
损害抚慰金等各项经济损失共计人民币69726.30元，扣除被告叶
小英已经支付原告金云芬的8000元，被告叶小英尚应赔偿原告金
云芬人民币61726.30元，限于本判决发生法律效力后三十日内履
行完毕。
二、驳回原告金云芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为890元，由原告金云芬负担290元，由
被告叶小英负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 夏士盛
二〇一三年五月二十七日
书记员 汪 庆
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执307号
申请执行人：于建鹏，男,1985年5月4日出生。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路。
法定代表人：余汉华，总经理。
于建鹏与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的京兴劳人仲字（2016）第1543号裁决书，已发生法律效力。于建鹏于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计91755.36元。本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人凯迪思公司名下无车辆登记信息；银行开户信息11个，均无可供执行余额。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于X区X路X号院的国有土地使用权【X国用（X出）第X号、第X号、第X号、第X号】及位于X市X区X路X号院X幢X层X、X幢X层X、X幢X层X房屋予以轮候查封，目前无法进入评估拍卖程序。申请执行人于建鹏未能提供被执行人凯迪思公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人于建鹏申请执行的案款91755.36元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2016）第1543号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王福永
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01169号
原告俞卡明，男，1962年1月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华。
被告李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告陈永安，男，1969年3月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告俞卡明（以下简称原告）与被告武汉汇新房地产开发有限公司（下简称汇新公司）、李传纳、陈永安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，因三被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，被告汇新公司向原告借款人民币500万元，借期一个月，并出具借条一张。次日，原告将人民币500万元转入被告汇新公司指定银行账户。被告李传纳、陈永安为上述借款提供担保。2015年2月11日，借款人和担保人向原告出具《还款承诺书》一份，承诺2015年5月1日前将借款及利息归还完毕，但还款日已过，三被告均未履行还款义务，故提起本案诉讼，请求判令三被告：1、偿还借款本金人民币500万元及利息（自2010年9月3日起按银行同期贷款月利率的四倍计算）；2、承担本案的诉讼费、保全费、律师费、执行费等一切费用。
被告汇新公司、李传纳、陈永安均未到庭应诉。
经审理查明，2010年8月2日，被告汇新公司向原告出具加盖公司印章的借条一张，载明“今借到俞卡明人民币伍佰万元整，借款期限壹个月归还。”、“上述借款转户名为杨元泉建行卡账号42×××54”等内容，借贷双方未书面约定借期利息。同年8月3日，原告向案外李志强出具借款人民币500万元的借条一张，李志强按此借条指示内容于当日将人民币500万元汇入杨元泉建设银行42×××54账户。借款期限届满后，被告汇新公司未履行还款责任。经原告催要，被告汇新公司、李传纳、陈永安在先后出具的还款承诺书上盖章签名，确认被告汇新公司收到原告借款的事实，同意因该借款产生的纠纷由出借人所在地人民法院管辖，并承担原告支付的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。被告李传纳、陈永安对全部债务承担连带担保责任。在2015年2月11日出具的承诺书中，被告汇新公司还承诺在2015年5月1日前将借款500元万元全部清偿完毕，同意按银行同期贷款月利率的四倍即月息2.6%付息，如到期不能归还，则按上述月利率标准的双倍从借款支付之日起支付利息和违约金。因三被告至今未按还款承诺向原告清偿借款本息，引发本案诉讼。
另查明，自2010年9月3日起至今，金融机构6个月内（含6个月）人民币贷款基准利率历经多次调整，按四倍数计算，除2011年7月7日至2012年6月7日期间计息标准高于年利率24%外（该时段基准年利率为6.1%），其余期间四倍利率数均低于年利率24%。
上述事实，有原告提供的2010年8月2日、8月3日借条、2010年8月3日中国建设银行转账凭条、还款承诺书、证据保全公证文书、律师函等证据予以证明，经庭审审核属实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汇新公司取得借款后，未按约定向原告清偿借款本金及利息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任；依照还款承诺，被告汇新公司于2015年5月1日前不能归还借款本金500万元的，应按月息5.2%的标准自借款支付之日即2010年8月3日起向原告俞卡明支付利息及违约金，并由被告李传纳、陈永安承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张自借款期限届满之日即2010年9月3日起，按银行同期贷款月利率的四倍计收利息，未超过法定标准，故本院对其上述利息的主张，依法予以支持；被告汇新公司逾期未清偿借款本息，原告请求被告李传纳、陈永安承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院亦予支持；原告诉请三被告承担本案的诉讼保全申请费、律师费及执行费用，因相关费用并未实际发生，故本院不予支持；三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃其相关权利和义务，由此引起的法律后果由三被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汇新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告俞卡明清偿借款本金人民币500万元；
二、被告武汉汇新房地产开发有限公司向原告俞卡明支付逾期利息（以本金人民币500万元为基数，自2010年9月3日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。前述利息计算标准超过年利率24%的，按年利率24%计算）；
三、被告李传纳、陈永安对上述判决第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告俞卡明的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、其他诉讼费120元，共计46920元由被告武汉汇新房地产开发有限公司、李传纳、陈永安连带负担（随同借款本金一并向原告俞卡明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 张汉明
二〇一六年四月八日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第150号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪某，农民。2008年4月30日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）151号起诉书指控被告人汪某犯非法种植毒品原植物罪，于2008年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年2月，被告人汪某听信蚕吃了罂粟后长得好，可防治蚕病，遂将罂粟种子播撒在本村土名叫“中湾”的自家菜地里。2008年4月30日被淳安县公安局依法查获，并当场铲除罂粟777株。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人詹松军、毛泽刚的证言，现场勘查笔录、现场照片、鉴定结论、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某非法种植罂粟，数量达777株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人汪某犯非法种植毒品原植物罪的事实与罪名成立。被告人汪某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇〇八年六月十一日
书记员 叶元聪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2484号
申请执行人：赵梦雪，女。
被执行人：商玉涛，男。
申请执行人赵梦雪与被执行人商玉涛邮寄服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1122民初3046号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务15665元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人商玉涛在银行、房管、车管部门无财产可供执行，现下落不明，本案暂时无法执行。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1122民初3046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人行踪或有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年十二月十三日
书记员 崔荣涛
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初99号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人魏XX，男，1976年9月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年6月28日因涉嫌开设赌场被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年7月28日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同年8月1日由七台河市公安局戍企分局执行。现羁押于七台河市看守所。现羁押于七台河市看守所。
本案由七台河市公安局戍企分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄刑诉[2016]100号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，茄子河区人民检察院检察员李传海出庭支持了公诉，被告人魏XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2007年2月至2011年9月，被告人魏XX在缅甸小勐拉的龙腾赌场挂线，组织河北省邢台市的赵XX等人参与网络赌博，赚取1.7%至2%的洗码费。魏XX共非法获利35万元人民币。
被告人魏XX于2016年6月28日由河北省邢台市公安机关移送七台河市公安局戍企分局。
上述事实被告人魏XX没有异议，公诉机关向法庭出示了下列证据：1.书证被告人魏XX的户籍证明及到案经过、银行卡交易明细；2.证人赵XX等人的证言：3.被告人魏XX的供述；4.辨认笔录。
上述证据经被告人魏XX质证，均没有异议。各证据间互相印证，足以认定。
公诉机关的意见，被告人魏XX以非法营利为目的，在缅甸小勐拉的龙腾赌场挂线，赚取洗码费，在主观上是故意；魏XX组织中国赌客参与网络赌博，非法获利人民币350,000.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人魏XX为龙腾赌场挂线，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻或者减轻处罚。被告人魏XX到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人魏XX自愿认罪,无辩解。
本院认为，被告人魏XX以非法营利为目的，在缅甸小勐拉的龙腾赌场挂线，赚取洗码费，组织中国赌客参与网络赌博，非法获利人民币350,000.00元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人魏XX起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人魏XX到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100,000.00元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 于 捷
代理审判员 肖宏伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何云玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执1942号
本院在执行申请执行人宁波钢亿经贸有限公司与被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三十一日
（）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1942号 申请执行人宁波钢亿经贸有限公司，住所地宁波保税区发展大厦1610-B，组织机构代码:768509592。 法定代表人王永赓。 被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地宁波大榭开发区潢江路******，组织机构代码:545154876。 法定代表人周国珍。 被执行人宁波大榭开发区振校五金厂，，住所地宁波大榭开发区横江路****组织机构代码:421672808。 法定代表人周国珍。 被执行人周国珍，男，1966年7月16日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波钢亿经贸有限公司与被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波钢亿经贸有限公司依据已经发生法律效力的民事判决书于2017年06月15日向本院申请执行，要求宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司等给付2980000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍拒不履行，本院已对被执行人周国珍采取了司法拘留措施（未予以拘留），并已将被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1942号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一八年三月一日 代书 记员  卢孟辉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1942号 申请执行人宁波钢亿经贸有限公司，住所地宁波保税区发展大厦1610-B，组织机构代码:768509592。 法定代表人王永赓。 被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司，住所地宁波大榭开发区潢江路77号一幢一楼，组织机构代码:545154876。 法定代表人周国珍。 被执行人宁波大榭开发区振校五金厂，住所地宁波大榭开发区横江路77号1幢，组织机构代码:421672808。 法定代表人周国珍。 被执行人周国珍，男，1966年7月16日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波钢亿经贸有限公司与被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波钢亿经贸有限公司依据已经发生法律效力的民事判决书于2017年06月15日向本院申请执行，要求宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司等给付2980000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍拒不履行，本院已对被执行人周国珍采取了司法拘留措施（未予以拘留），并已将被执行人宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司、宁波大榭开发区振校五金厂、周国珍纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1942号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一八年三月一日 代书 记员  卢孟辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执128号
申请执行人：赵庆林，男，满族，1963年6月21日生，住珲春市。
被执行人：王会峰，男，汉族，1979年1月10日生，住珲春市。
本院在执行赵庆林与王会峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵庆林于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执128号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执128号申请执行人：赵庆林，男，满族，1963年6月21日生，住珲春市。被执行人：王会峰，男，汉族，1979年1月10日生，住珲春市。本院在执行赵庆林与王会峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵庆林于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执128号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月六日书记员  谭道臣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第652号
原告佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中38号，组织机构代码：79625721－4。
诉讼代表人杨仕晋，该社主任。
委托代理人欧某、刘某。
被告叶显吾，男。
被告张亚玲。
被告李洛荣，男。
被告黎丽清，女。
委托代理人李洛荣，即上述被告。
原告佛山市三水区农村信用合作联社（下称三水信社）诉被告叶显吾、张亚玲、李洛荣、黎丽清金融借款合同纠纷一案，原告三水信社于2013年9月9日向本院提出诉讼，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2013年10月10日转为普通程序审理。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某，被告李洛荣到庭参加了诉讼。被告叶显吾、张亚玲经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶显吾因自有资金不足向原告申请借款。原告于2012年8月27日与被告叶显吾签订了信借合字第10020129904359333号《借款合同》、与被告张亚玲、李洛荣、黎�清签订了信保合字第10120129904359669号《保证担保合同》，约定被告叶显吾向原告借款300000元，借款期限从2012年8月27日起至2013年8月26日止，年利率为16.8%；不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的年利率16.8%的基础上加收50%即25.2%；约定分期偿还借款本金，分10期归还，具体如下表：
还款时间还款金额（万元）余额（万元）2012年11月21日2282012年12月21日2262013年1月21日2242013年2月21日2222013年3月21日2202013年4月21日2182013年5月21日2162013年6月21日2142013年7月21日2122013年8月21日210到期100被告张亚玲、李洛荣、黎丽清为上述借款作连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。
合同签订后，原告依合同约定履行义务，于2012年8月27日向被告叶显吾发放贷款300000元。但被告叶显吾并未能按合同约定偿还本息。于2013年2月28日后就开始拖欠本息，至今已全部逾期。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告叶显吾立即偿还原告借款本金220000元，利息21802.56元（暂计至2013年8月25日），本息合计241802.56元，并支付从2013年8月26日起至清偿之日止按年利率25.2%计算的欠款利息、罚息和复利；2、被告张亚玲、李洛荣、黎丽清对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由四个被告负担。
被告叶显吾、张亚玲没有答辩，亦没有向本院提供证据。
被告李洛荣、黎丽清辩称：被告叶显吾、张亚玲是在夫妻关系存续期间向原告申请借款，共同经营工厂，故借款应由叶显吾、张亚玲共同偿还。对于原告诉请的借款本金及利息无异议。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证等，证明原告的诉讼主体资格。
2、四被告的身份证各1份，证明四被告的诉讼主体资格。
3、申请表1份，证明被告叶显吾向原告申请借款30万元。
4、借款合同1份，证明原告与被告叶显吾签订合同，约定了双方的权利义务。
5、保证担保合同1份，证明被告张亚玲、李洛荣、黎丽清自愿为上述贷款承担连带担保责任。
6、借款借据1份，证明原告依约向被告叶显吾发放了贷款。
7、收回贷款本金单4份，证明被告叶显吾向原告偿还了贷款8万元。
8、贷款利息登记簿，证明被告欠款本息情况。
经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告李洛荣、黎丽清对证据没有异议，而被告叶显吾、张亚玲没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
另查明：被告叶显吾于2012年11月21日、12月21日、2013年1月21日、2月28日分别向原告各还款20000元，合共80000元，之后，被告叶显吾就再没有向原告还款至今。
本院认为：合�的借贷关系及担保关系受法律保护。被告叶显吾与原告三水信社签订的《借款合同》，被告张亚玲、李洛荣、黎丽清与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告叶显吾未按合同约定归还借款，于理于法不合。现原告诉请其归还欠款及支付欠款合同约定的利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，因逾期罚息已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。
原告请求被告张亚玲、李洛荣、黎丽清承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告李洛荣、黎丽清辩称张亚玲应与叶显吾承担共同清偿责任，由于被告张亚玲与原告签订了《保证担�合同》，原告据此选择其承担担保责任并无不当，故被告李洛荣、黎丽清辩称无理，本院不予采纳。被告叶显吾、张亚玲经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶显吾应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社借款本金220000元及利息21802.56元，合共241802.56元，并支付从2013年8月26日起按年利率25.2%计算的欠款利息至清偿之日止）。
二、被告张亚玲、李洛荣、黎丽清对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4928元，诉讼保全费1729.01元，合共6657.01元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年三月十二日
书 记 员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2013)佛三法民二初字第652号原告佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道中38号，组织机构代码：79625721－4。诉讼代表人杨仕晋，该社主任。委托代理人欧某、刘某。被告叶显吾，男。被告张亚玲。被告李洛荣，男。被告黎丽清，女。委托代理人李洛荣，即上述被告。原告佛山市三水区农村信用合作联社（下称三水信社）诉被告叶显吾、张亚玲、李洛荣、黎丽清金融借款合同纠纷一案，原告三水信社于2013年9月9日向本院提出诉讼，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2013年10月10日转为普通程序审理。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧某、刘某，被告李洛荣到庭参加了诉讼。被告叶显吾、张亚玲经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶显吾因自有资金不足向原告申请借款。原告于2012年8月27日与被告叶显吾签订了信借合字第10020129904359333号《借款合同》、与被告张亚玲、李洛荣、黎丽清签订了信保合字第10120129904359669号《保证担保合同》，约定被告叶显吾向原告借款300000元，借款期限从2012年8月27日起至2013年8月26日止，年利率为16.8%；不按期偿还借款，逾期利率为合同约定的年利率16.8%的基础上加收50%即25.2%；约定分期偿还借款本金，分10期归还，具体如下表：还款时间还款金额（万元）余额（万元）2012年11月21日2282012年12月21日2262013年1月21日2242013年2月21日2222013年3月21日2202013年4月21日2182013年5月21日2162013年6月21日2142013年7月21日2122013年8月21日210到期100被告张亚玲、李洛荣、黎丽清为上述借款作连带担保，保证期限为债务期限届满后2年止。合同签订后，原告依合同约定履行义务，于2012年8月27日向被告叶显吾发放贷款300000元。但被告叶显吾并未能按合同约定偿还本息。于2013年2月28日后就开始拖欠本息，至今已全部逾期。为维护原告方的合法权益，故诉请法院判令：1、被告叶显吾立即偿还原告借款本金220000元，利息21802.56元（暂计至2013年8月25日），本息合计241802.56元，并支付从2013年8月26日起至清偿之日止按年利率25.2%计算的欠款利息、罚息和复利；2、被告张亚玲、李洛荣、黎丽清对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由四个被告负担。被告叶显吾、张亚玲没有答辩，亦没有向本院提供证据。被告李洛荣、黎丽清辩称：被告叶显吾、张亚玲是在夫妻关系存续期间向原告申请借款，共同经营工厂，故借款应由叶显吾、张亚玲共同偿还。对于原告诉请的借款本金及利息无异议。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证等，证明原告的诉讼主体资格。2、四被告的身份证各1份，证明四被告的诉讼主体资格。3、申请表1份，证明被告叶显吾向原告申请借款30万元。4、借款合同1份，证明原告与被告叶显吾签订合同，约定了双方的权利义务。5、保证担保合同1份，证明被告张亚玲、李洛荣、黎丽清自愿为上述贷款承担连带担保责任。6、借款借据1份，证明原告依约向被告叶显吾发放了贷款。7、收回贷款本金单4份，证明被告叶显吾向原告偿还了贷款8万元。8、贷款利息登记簿，证明被告欠款本息情况。经审查原告提供的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告李洛荣、黎丽清对证据没有异议，而被告叶显吾、张亚玲没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：被告叶显吾于2012年11月21日、12月21日、2013年1月21日、2月28日分别向原告各还款20000元，合共80000元，之后，被告叶显吾就再没有向原告还款至今。本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告叶显吾与原告三水信社签订的《借款合同》，被告张亚玲、李洛荣、黎丽清与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告叶显吾未按合同约定归还借款，于理于法不合。现原告诉请其归还欠款及支付欠款合同约定的利息（包括合同期内的复利），合法有理，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，因逾期罚息已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。原告请求被告张亚玲、李洛荣、黎丽清承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李洛荣、黎丽清辩称张亚玲应与叶显吾承担共同清偿责任，由于被告张亚玲与原告签订了《保证担保合同》，原告据此选择其承担担保责任并无不当，故被告李洛荣、黎丽清辩称无理，本院不予采纳。被告叶显吾、张亚玲经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶显吾应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告佛山市三水区农村信用合作联社借款本金220000元及利息21802.56元，合共241802.56元，并支付从2013年8月26日起按年利率25.2%计算的欠款利息至清偿之日止）。二、被告张亚玲、李洛荣、黎丽清对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4928元，诉讼保全费1729.01元，合共6657.01元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈志超二〇一四年三月十二日本件与原本核对无异书 记 员  曾兰娟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵小军
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司
再审申请人赵小军因与被申请人中国神华能源股份有限公司神朔铁路分公司（以下简称神朔铁路分公司）劳动合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵小军申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1、一、二审法院认定自2008年4月17日起，申请人与被申请人之间的劳动合同已解除，属认定事实错误。被申请人未向申请人送达过解除劳动关系通知书，申请人也未收到被申请人的经济补偿金，该解除通知对申请人不发生效力，申请人与被申请人之间的劳动关系至今未依法解除。2、一、二审法院对申请人加班的事实未予认定是错误的。申请人提供了一部分考勤表的复印件证明申请人存在加班的事实，被申请人持有申请人的考勤表原件，被申请人应对申请人是否加班的事实承担举证责任。（二）二审法院参照《劳动和社会保障部关于中国铁路工程总公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，认定申请人的工作属于不定时工作，对申请人的加班费未予支持，系适用法律错误。申请人的工作为标准工时制，不属于不定时工作制。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人神朔铁路分公司提交意见称：（一）一、二审法院认定申请人与被申请人之间的劳动关系已解除是正确的。被申请人于2008年3月17日依法作出了解除劳动合同通知书，决定2008年4月17日解除与赵小军的劳动合同。被申请人通过召开会议的方式将解除劳动合同的事宜通知了赵小军。2008年4月份被申请人对赵小军停发工资，赵小军在2008年4月份之后未在被申请人处上班，赵小军对被申请人解除劳动合同的事实是明知的。（二）赵小军提交的考勤表是复印件，不能证明其存在加班的事实。
本院经审查认为：关于赵小军与神朔铁路分公司之间的劳动合同是否已于2008年4月17日解除的问题。2008年3月17日，神朔铁路分公司作出了解除劳动合同书，决定于同年4月17日解除与赵小军的劳动合同。自2008年4月起，双方已实际不再履行劳动合同，故应视为双方的劳务合同已解除，合同解除时间为2008年4月17日。关于赵小军主张的加班费应否支持的问题。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，“企业因生产特点不能适用本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定，“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制：（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工。”本案中，赵小军在神朔铁路分公司从事扳道工工作。结合扳道工工种的工作性质、工作特点及工作职责，应认定扳道工工种属于“因工作性质特殊，需机动作业”的情形，神朔铁路分公司对赵小军可以实行不定时工作制，故赵小军要求神朔铁路分公司支付加班费的请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵小军的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 许 岚
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第125号
原告：俞炳江，农民，
住武义县俞源乡俞源村。
委托代理人：俞宏平。
被告：施成忠，
市画水镇月峰村岭头7号。
被告：赵金祥，
熟溪街道后宅墙弄二巷9号。
委托代理人：赵梅芳，
义县白洋街道枸树脚5-1号。系被告赵金祥女儿。
原告俞炳江为与被告施成忠、赵金祥买卖合同纠纷一案，
于2009年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员葛一兰独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了
审理。原告俞炳江及其委托代理人俞宏平、被告施成忠、被告
赵金祥及其委托代理人赵梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告俞炳江起诉称：两被告合伙在武义经营牛皮生意，并
由被告赵金祥在武义负责收购牛皮。2007年1月至2007年8月期
间，被告向原告共购买了价值133080元的牛皮，被告除支付部
分货款外，尚欠货款98055元一直未付。请求判令两被告立即
支付货款98055元，两被告承担互为连带责任；并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告施成忠答辩称：被告赵金祥系受其雇佣，该买卖关系
主要由被告赵金祥经手，其并不清楚具体的欠款数额，但同意
分期延期支付货款。
被告赵金祥答辩称：其受被告施成忠雇佣，该货款应由被
告施成忠支付。
原告俞炳江为证明其上述主张，提交下列证据：欠条三份
，证明被告尚欠原告货款98055元未支付的事实。两被告对真
实性均无异议，被告赵金祥提出其只是替被告施成忠打工的，
该货款应由被告施成忠支付。本院对欠条的真实性予以认定
被告施成忠、赵金祥未举证。
综上，本院认定本案事实如下：被告施成忠雇佣被告赵金
祥在武义负责替其收购牛皮。2007年1月至2007年8月期间，在
被告赵金祥的经手下，被告施成忠向原告共购买了价值133080
元的牛皮。但被告除支付部分货款外，尚欠货款98055元一直
未付。被告赵金祥分别于2007年9月26日、2007年11月10日向
原告出具欠条两份，被告施成忠也于2009年3月10日对尚欠货
款数额予以了确认。
本院认为，原告俞炳江与被告施成忠之间关于牛皮的买卖
行为合法有效，依法受保护。原告已提供了货物，被告理应及
时支付货款。故原告要求被告施成忠支付货款的诉讼请求于法
有据，本院依法予以支持。因被告赵金祥受雇于被告施成忠，
原告提出两被告合伙，要求两被告连带支付货款的主张，与本
院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告施成忠于本判决生效后七日内支付原告俞炳江货
款98055元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞炳江的其他诉讼请求。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告施成忠负担
，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2252元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 潘恒霏
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执314-1号
申请人林艳，女，1976年6月8日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人刘飞，男，1982年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，户籍所在地江西省万年县。
申请人林艳依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初740号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请强制执行其与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘飞在万年县陈营镇建安西大道现代城有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘飞所有的位于万年县陈营镇建安西大道现代城15-中-901房屋一套（房权证号为：9××2，面积为：128.75平方米）。
二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年七月三日
书记员 方文谦
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民一终字第00016号
上诉人暨被上诉人（原审原告）王某，女，1978年1月7日出生，汉族，四川省万县人。
委托代理人张能，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
上诉人暨被上诉人（原审被告）刘某，男，1975年11月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，现在湖北省汉阳监狱服刑，居民身份证住址黄石市黄石港区黄石港上港路*****号。
委托代理人刘秀青（系刘某姐姐）。
委托代理人岳利明，男，1975年11月15日出生，汉族。
王某、刘某因离婚纠纷一案，均不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案，王某的委托代理人张能，刘某的委托代理人刘秀青、岳利明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王某与刘某于1996年相识，2000年12月12日登记结婚，2001年7月生育婚生女刘沁，双方一直感情较好。婚后双方共同经营手机业务，并在黄石经营多家联通营业厅，后因资金周转困难而欠债。2008年6月12日，刘某因妨害信用卡管理罪被黄石市黄石港区公安分局取保候审，同年12月18日因违反取保候审规定被该局刑事拘留。2009年7月23日，刘某因信用卡诈骗罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现服刑于湖北省汉阳监狱。另王某于2010年向原审法院提起诉讼，请求解除与刘某的婚姻关系，后自愿撤回起诉。2012年1月5日，王某又再次向原审法院起诉离婚，原审法院于2012年5月18日作出（2012）鄂黄石港民二初字第00010号民事判决，不准予双方离婚。双方在婚后无共同财产，婚生女刘沁一直由其祖父母抚养，学费也是祖父母交纳。婚生女刘沁在本案审理过程中，向人民法院出具书面意见表示愿随刘某与其祖父母一起生活。另双方当事人在婚姻关系存续期间的债务：欠严梅林借款100000元，欠王洪华借款278100元，原审法院均已另案判决；王某向中国邮政储蓄银行湖北省分行借款80000元已由保证人龚某、胡志某还；向刘秀红借款85000元未偿还。还查明，王某在外地工作，每月固定收入2000元，没有固定住所。
原审判决认为：王某与刘某恋爱四年后结婚，婚姻基础较好。婚后在一起共同生活八年，且育有一女，已建立起较深的夫妻感情。王某于2010年向原审法院起诉与刘某解除婚姻关系，虽自愿撤回起诉，但又于2012年1月5日向原审法院起诉离婚。虽然原审法院作出了不准予双方离婚的判决，但其再于2013年1月29日又向原审法院起诉要求解除双方婚姻关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，一方被依法判处长期徒刑，另一方坚决要求离婚的，视为夫妻感情确已破裂，故人民法院对于王某请求解除婚姻关系的诉讼请求应予支持。鉴于双方在婚后无共同财产，婚生女刘沁一直都是与其祖父母共同生活，且刘沁也向人民法院表示了愿随刘某与其祖父母一起生活的意愿，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，婚生女刘沁应由刘某抚养，现刘某尚在服刑，故刘沁暂与其祖父母生活，直至刘某服刑完毕。王某作为刘沁的母亲，应当按月支付给刘沁抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，本院酌定王某每月支付给刘沁600元抚养费较为适宜。关于王某、刘某在婚姻关系存续期间的债务问题，对于严梅林的借款100000元及王洪华的借款278100元，因均已另案处理，故本案不再审理；对于保证人龚某、胡志杰代王某向中国邮政储蓄银行湖北省分行偿还的借款80000元，因涉及第三人利益，本案亦不宜处理，可由债权人另行主张权利；对于王某向刘秀红借款的85000元，因该借款发生于双方婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款属于夫妻个人债务，故应属于双方当事人的共同债务，应各承担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条之规定，判决：一、准予王某与刘某离婚；二、婚生女刘沁随刘某生活，王某每月支付给刘沁抚养费600元，从2013年11月起至刘沁独立生活之日止，于每月20日前支付；三、王某与刘某的共同债务85000元，双方各承担42500元；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由王某负担100元，刘某负担100元。
宣判后，王某、刘某均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
王某上诉称：其在原审法院即提出有其签名的85000元的借条不是其亲笔书写，并提出了鉴定申请。但由于其无法提供相应检材，致鉴定不能。在此情况下，原审法院对该笔债务应与其他债务一样，决定由债权人另案起诉。现原审法院在未查明该笔债务是否属实的情况下，判决由其分担一半不当。故请求二审法院撤销原判对该笔债务的处理方式，告之由债权人另行诉讼。
刘某上诉称：其之所以被判处刑事责任，是因俩人共组家庭后一起经营手机生意发生巨额亏损而违规挪用他人资金所致。现其一人主动承担了全部刑事责任，就是为了家庭的完整和婚生女的抚养和健康成长，故其不应当由此成为离婚诉讼的被损害方。另外，俩人在做生意过程中，其父亲刘衍友为其夫妻借款分别作出了2次担保。借款逾期后，其父亲已用自有房屋抵偿了10万元，另一笔10万元已由法院判决，其父亲正在分期偿还之中。故请求二审法院撤销原判，改判不准许双方离婚。如王某决意离婚，另还需判决20万元的共同债务由双方各承担一半。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：因王某多次向人民法院提起离婚诉讼，且刘某亦不反对双方离婚，故原审法院根据相关规定判决准予双方离婚正确。关于夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债务问题，虽然王某在原审期间对债权人刘秀红持有的借条提出不是其签名，但其并未提交相应检材予以鉴定不是其签名，致使鉴定不能，由此产生的不利后果应由其承担。故原审判决认定该笔85000元借款系夫妻共同债务正确，本院对其上诉提出原审判决不应认定该85000元为共同债务的上诉请求不予支持；对刘某主张的2笔共同债务，因作为担保人的刘衍友已代为清偿，而刘衍友对此清偿是否追偿尚未主张，故原审判决在本案中暂不予处理正确。综上，王某及刘某提出的上诉理由皆不能成立，本院对俩人的上诉请求皆不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王某负担100元，刘某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 曹晓燕
二〇一四年四月一日
书记员 谭青芳
云南省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申847号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路66号。
负责人：李德福，行长。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛光武，男，1971年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市。
原审被告：王启智，男，1963年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原审被告：张景湘，女，1960年11月7日生，汉族，住湖南省株洲市北区人。
再审申请人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建行玉溪市分行）因与被申请人辛光武、原审被告王启智、张景湘金融借款合同纠纷一案�不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终478号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建行玉溪市分行申请再审称，1.二审认定“债权人建行玉溪市分行对借款人王启智购买的坐落于云南省玉溪市红塔区葫田玉溪师院B5幢501号、建筑面积为166平方米的房屋依法取得了抵押权，建行玉溪市分行至今没有按抵押合同约定办理以上房屋的抵押登记，致该房屋被王启智出售而灭失，对此，建行玉溪市分行存在重大过失，应承担抵押物灭失的不利后果”的事实错误。根据《个人住房借款合同》的约定和《担保法》第四十一条之规定，用于抵押的房屋没有办理抵押登记，所以债权人建行玉溪市分行对借款人王启智购买的坐落于云南省玉溪市红塔区葫田玉溪师院B5幢501号、建筑面积为166平方米的�屋未取得实际的抵押权。根据《个人住房借款合同》第二十七条的约定，被申请人辛光武的保证责任并未解除，保证人辛光武应承担连带保证责任。2.抵押的房屋没有办理抵押登记，责任在于王启智。王启智隐瞒房屋取得所有权证的情况，不配合办理抵押权登记手续，被申请人辛光武也有责任督促王启智办理抵押登记。3.二审判决适用法律不当。未办理过抵押登记的，抵押权不生效。银行尚不能成为抵押权人，也不存在放弃抵押权或怠于行使担保物权、致使担保物价值减少或灭失的情况。所以二审以此免除保证人保证责任属于适用法律不当。据此，申请再审，请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终478号民事判决第二、三项，改判辛光武承担连带保证责任。
本院经审查认为，建行玉溪市分行、王启智、辛光武于2003年6月30日签订的《个人住房借�合同》内容包括借款、抵押、保证，但是该合同的性质并不属于“同一债权同时既有保证又有物的担保”的合同，因为依照合同第十五条至二十九条的约定，该合同是阶段性保证加抵押担保的借款合同，人保与物保不是同时并存，而是分阶段作为借款的担保。第一阶段：保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交建行玉溪市分行代为保管之日止。第二阶段：抵押担保的期限自所购住房取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿至日止。因此二审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第三款之规定缺乏适用的前提条件，认定“抵押合同有效、银行已经依法取得了抵押权”属于适用法律不当。再审申请人建行玉溪市分行的再审申请符合民事诉讼法规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡 观
云南省高级�民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申847号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路66号。负责人：李德福，行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛光武，男，1971年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市。原审被告：王启智，男，1963年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：张景湘，女，1960年11月7日生，汉族，住湖南省株洲市北区人。再审申请人中国建设银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称建行玉溪市分行）因与被申请人辛光武、原审被告王启智、张景湘金融借款合同纠纷一案�不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终478号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行玉溪市分行申请再审称，1.二审认定“债权人建行玉溪市分行对借款人王启智购买的坐落于云南省玉溪市红塔区葫田玉溪师院B5幢501号、建筑面积为166平方米的房屋依法取得了抵押权，建行玉溪市分行至今没有按抵押合同约定办理以上房屋的抵押登记，致该房屋被王启智出售而灭失，对此，建行玉溪市分行存在重大过失，应承担抵押物灭失的不利后果”的事实错误。根据《个人住房借款合同》的约定和《担保法》第四十一条之规定，用于抵押的房屋没有办理抵押登记，所以债权人建行玉溪市分行对借款人王启智购买的坐落于云南省玉溪市红塔区葫田玉溪师院B5幢501号、建筑面积为166平方米的�屋未取得实际的抵押权。根据《个人住房借款合同》第二十七条的约定，被申请人辛光武的保证责任并未解除，保证人辛光武应承担连带保证责任。2.抵押的房屋没有办理抵押登记，责任在于王启智。王启智隐瞒房屋取得所有权证的情况，不配合办理抵押权登记手续，被申请人辛光武也有责任督促王启智办理抵押登记。3.二审判决适用法律不当。未办理过抵押登记的，抵押权不生效。银行尚不能成为抵押权人，也不存在放弃抵押权或怠于行使担保物权、致使担保物价值减少或灭失的情况。所以二审以此免除保证人保证责任属于适用法律不当。据此，申请再审，请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终478号民事判决第二、三项，改判辛光武承担连带保证责任。本院经审查认为，建行玉溪市分行、王启智、辛光武于2003年6月30日签订的《个人住房借�合同》内容包括借款、抵押、保证，但是该合同的性质并不属于“同一债权同时既有保证又有物的担保”的合同，因为依照合同第十五条至二十九条的约定，该合同是阶段性保证加抵押担保的借款合同，人保与物保不是同时并存，而是分阶段作为借款的担保。第一阶段：保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交建行玉溪市分行代为保管之日止。第二阶段：抵押担保的期限自所购住房取得房屋所有权证并办妥抵押登记之日起至担保的债权全部清偿至日止。因此二审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条第三款之规定缺乏适用的前提条件，认定“抵押合同有效、银行已经依法取得了抵押权”属于适用法律不当。再审申请人建行玉溪市分行的再审申请符合民事诉讼法规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一七年十月三十一日书记员  胡 观
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行终29号
上诉人：ＸＸ福，个体户。
上诉人ＸＸ福不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ福上诉称，全椒县人民法院依照2000年3月8日实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》相关规定不予立案，属适用法律不当。本案起诉时间为2016年，且行政机关作出行政行为时，并未告知其诉权，应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中关于起诉期限的相关规定。
本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案是ＸＸ福要求确认全椒县国土资源和房产管理局与其签订的《房屋征收补偿协议》无效或部分无效，提起的行政诉讼。ＸＸ福主张的《房屋征收补偿协议》签订时间为2013年2月8日，能够认定ＸＸ福于2013年2月8日之前已知道本案被诉行政行为的内容，起诉期限最迟应自2013年2月9日起计算。ＸＸ福上诉称本案应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》相关规定确定起诉期限。经审查，修改后的《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限为“自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，同时规定行政案件的最长起诉期限不动产为二十年，其他行政案件为五年。本案中，ＸＸ福于2013年2月8日已知道本案被诉行政行为的内容，并不适用该条款中关于最长起诉期限的规定。ＸＸ福虽在2015年5月1日之后提起诉讼，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》未对行政机关作出行政行为时，并未告知行政相对人诉权情形时起诉期限另有其他规定，故原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”确定本案的起诉期限自ＸＸ福知道本案行政行为内容之日起计算为2年，适用法律正确。ＸＸ福于2016年1月25日才提起行政诉讼，显然已经超过了上述司法解释所规定的起诉期限。据此，对ＸＸ福关于原审适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定，裁定对起诉人ＸＸ福起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行终29号
上诉人：ＸＸ福，个体户。
上诉人ＸＸ福不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ福上诉称，全椒县人民法院依照2000年3月8日实施的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》相关规定不予立案，属适用法律不当。本案起诉时间为2016年，且行政机关作出行政行为时，并未告知其诉权，应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》中关于起诉期限的相关规定。
本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案是ＸＸ福要求确认全椒县国土资源和房产管理局与其签订的《房屋征收补偿协议》无效或部分无效，提起的行政诉讼。ＸＸ福主张的《房屋征收补偿协议》签订时间为2013年2月8日，能够认定ＸＸ福于2013年2月8日之前已知道本案被诉行政行为的内容，起诉期限最迟应自2013年2月9日起计算。ＸＸ福上诉称本案应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》相关规定确定起诉期限。经审查，修改后的《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限为“自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，同时规定行政案件的最长起诉期限不动产为二十年，其他行政案件为五年。本案中，ＸＸ福于2013年2月8日已知道本案被诉行政行为的内容，并不适用该条款中关于最长起诉期限的规定。ＸＸ福虽在2015年5月1日之后提起诉讼，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》未对行政机关作出行政行为时，并未告知行政相对人诉权情形时起诉期限另有其他规定，故原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”确定本案的起诉期限自ＸＸ福知道本案行政行为内容之日起计算为2年，适用法律正确。ＸＸ福于2016年1月25日才提起行政诉讼，显然已经超过了上述司法解释所规定的起诉期限。据此，对ＸＸ福关于原审适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定，裁定对起诉人ＸＸ福起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖11行终29号上诉人：ＸＸ福，个体户。上诉人ＸＸ福不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ福上诉称，全椒县人民法院依照2000年3月8日实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》相关规定不予立案，属适用法律不当。本案起诉时间为2016年，且行政机关作出行政行为时，并未告知其诉权，应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中关于起诉期限的相关规定。本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案是ＸＸ福要求确认全椒县国土资源和房产管理局与其签订的《房屋征收补偿协议》无效或部分无效，提起的行政诉讼。ＸＸ福主张的《房屋征收补偿协议》签订时间为2013年2月8日，能够认定ＸＸ福于2013年2月8日之前已知道本案被诉行政行为的内容，起诉期限最迟应自2013年2月9日起计算。ＸＸ福上诉称本案应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定确定起诉期限。经审查，修改后的《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限为“自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，同时规定行政案件的最长起诉期限不动产为二十年，其他行政案件为五年。本案中，ＸＸ福于2013年2月8日已知道本案被诉行政行为的内容，并不适用该条款中关于最长起诉期限的规定。ＸＸ福虽在2015年5月1日之后提起诉讼，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》未对行政机关作出行政行为时，并未告知行政相对人诉权情形时起诉期限另有其他规定，故原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”确定本案的起诉期限自ＸＸ福知道本案行政行为内容之日起计算为2年，适用法律正确。ＸＸ福于2016年1月25日才提起行政诉讼，显然已经超过了上述司法解释所规定的起诉期限。据此，对ＸＸ福关于原审适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定，裁定对起诉人ＸＸ福起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高 奎代理审判员 刘 勇代理审判员 苏春琴二〇一六年四月十三日书 记 员 王俊计附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6455号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄峰，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金24453.41元及利息、滞纳金共计8268.23元（利息暂计至2016年3月6日为6831.41元、滞纳金为1436.82元），以上共计32721.64元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普卡卡号40×××68申领时间2011年5月7日信用额度初始额度2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年10月9日开始透支，2014年10月24日起至2014年11月25日期间陆续透支，此时形成透支本金29956.03元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款5次，还款总额7217.85元，最后一次还款为2016年4月6日还款1710元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金22738.18元透支滞纳金1136.91元透支利息截至2016年11月26日的利息为7748.86元，之后的利息以透支本金22738.18元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22738.18元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22738.18元×5%≈1136.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22738.18元及利息（截至2016年11月26日共计利息7748.86元，之后的利息以透支本金22738.18元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1136.91元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费420元，共计1038元，由被告黄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈茜茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第297号
原告：李某某。
被告：朱某某。
原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2010年5月5日公开
开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原、被告系朋友关系。2009年4月1
日被告朱俊波某某金周转所需向原告借款，原告李某某于当日
以现金方式交付了借款本金50000元，并由被告出具借据一份
予以确认，且约定借期为一个月。但借款期限届满后，经原告
多次催讨，被告不仅回避也未归还借款。现原告为维护其合法
权益，诉至法院，请求判令被告支付借款本金5万元，并承担
本案诉讼费用。
被告朱某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告李某某在举证期限内，提供的证据材料为：借据1份
，证明原、被告间的借贷关系。
对原告李某某提交的上述证据，因被告朱某某未到庭，
放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法
，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告李某某所述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人朱某某以借条的方式确认收悉原告的借款本金数额
，并承诺了偿还期限，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，
应于期限届满后予以偿还。现原告诉请被告偿还借款本金5000
0元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第
二百零五条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效起十日内支付原告李某某借款
本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被
告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 汪骏华
二〇一〇年五月七日
书记员 李 敏
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1214号
原告（反诉被告）杨某银，男，19x年x月x日出生，汉族，尤溪县，住尤溪县。公民身份号码：35042619xxxxxxxxxx
被告（反诉原告）陈某光，男，19x年x月x日出生，汉族，驾驶员，住尤溪县。公民身份号码：35042619xx********。
原告（反诉被告）杨某银与被告（反诉原告）陈某光买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，由审判员韩辉适用简易程序公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某银、被告（反诉原告）陈某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某银诉称，被告于2012年5月29日向原告购买摩托车一辆，结欠原告购车款3500元（人民币，下同），定于2012年8月29日付清。期限届满后，被告未按约履行付款义务，经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告欠款3500元及自购车之日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某光口头辩称，对原告主张结欠购车款3500元的事实及其诉讼请求没有异议。
反诉原告陈某光诉称，反诉被告承诺返还的6000元没有兑现，要求判令反诉被告支付“某购物”活动返还款6000元。
反诉被告杨某银口头辩称，承诺返还6000分积分属实，本人还为反诉原告交纳了960元的会员费。公司有收入才有返利，没收入就没有返利，每一积分返还红利一元钱，是由公司按照收入状况来确定的。
经审理查明，2012年5月29日，被告陈某光在原告杨某银经营的尤溪县某摩托车行开展“某购物”系列活动期间，向原告杨某银购买了力帆LF125-7E（新式）普通两轮摩托车一辆，价值7500元，原告杨某银承诺返还被告陈某光积分6000分（每一积分为一元钱），并为被告陈某光交纳了会员费960元（按返还积分的16%交纳）。购车当日，被告陈某光仅支付原告购车款4000元，尚欠购车款3500元未付，被告陈某光遂向原告杨某银出具《欠条》一份，约定：被告陈某光尚欠原告杨某银购车款3500元，定于2012年8月29日付清，逾期未付的，自购车之日起按月利率2%计算利息。付款期限届满后，被告陈某光未按约定期限支付尚欠摩托车款，经原告杨某银多次催讨未果。
另查明，“某购物”系列活动是由浙江某电子商务有限公司举办的，面向全国各地开展。原告杨某银经营的某摩托车行作为“某购物”系列活动加盟商家尤溪县某贸易有限公司的销售点，只提供商品销售等服务，不承担返利责任。活动期间，会员消费所返红利由浙江某电子商务有限公司通过其所属的电子商务平台依据联盟商家的经营状况发放（每日最少拨付联盟商家营业额的5%给拥有分红权的人平均分）。2012年6月，浙江某电子商务有限公司因涉嫌网络传销被公安部门查处。
再查明，力帆LF125-7E（新式）普通两轮摩托车在双方当事人发生买卖行为时市场销售价格为5500元。
上述事实，有原告杨某银提供的《欠条》、《营业执照》、《居民身份证》，被告陈某光提供的《发票》、《证明》、《收款收据》，本院制作和调取的《询问笔录》、《某联盟消费清单》、尤溪县价格认证中心出具的《证明》以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间发生的上述买卖行为是基于浙江某电子商务有限公司举办的“某购物”系列活动产生的，现因浙江某电子商务有限公司所举办的“某购物”系列活动涉嫌网络传销而被公安部门查处，属违法活动，不受法律保护，故原告杨某银主张要求被告陈某光支付尚欠购车款3500元及逾期付款的利息的诉讼请求和反诉原告陈某光提出要求反诉被告杨某银先履行返还红利6000元的反诉诉讼请求，均不符合法律规定，本院均不予支持。鉴于原、被告双方已实际发生买卖关系这一客观事实，根据公平、诚实信用原则，按照买卖行为发生时力帆LF125-7E（新式）普通两轮摩托车在当地市场销售价格5500元为标准，扣除被告陈某光已支付的购车款4000元外，尚欠购车款1500元应当如数给付原告杨某银。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某光应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨某银摩托车款1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某银的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告陈某光的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，计50元，由原告杨某银负担25元，由被告陈某光负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈沈雁
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄慧珊
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条第（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11352号
原告：韦敏，女，1971年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：梁喜凤，女，1963年10月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告韦敏诉被告梁喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦敏到庭参加诉讼，被告梁喜凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韦敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20800元及利息4200元，合计25000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告因搞养殖业资金周转困难向原告借款20800元，但被告借款后一直拒不归还，特向法院提起诉讼。
被告梁喜凤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原告韦敏与被告梁喜凤是朋友关系，被告梁喜凤因搞养殖业资金周转困难多次向原告借款。2014年4月12日，原被告双方对账确认，被告尚欠原告20800元，于是被告梁喜凤签下借条，确认借到韦敏现金20800元。之后被告一直没有归还借款，原告遂于2017年7月24日向本院递交诉状提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告韦敏与被告梁喜凤之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付借款，被告应当向原告归还借款本金20800元。关于借款利息，因借条中并未约定还款时间及利息，原告也无证据证明双方有约定借款利息，同时原告也无证据证明何时向被告进行过催收，因此本院仅支持从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到被告实际清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁喜凤应在本判决生效之日起十日内向原告韦敏偿还借款本金20800元及利息（以20800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月24日开始计算到实际清偿日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212.5元（原告已预交），由原告负担32.5元，被告梁喜凤负担180元（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年九月七日
书记员 黄婉媚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6975号
罪犯张英富，男，1979年10月16日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年十一月二十九日作出（2010）安刑初字第319号刑事判决，以被告人张英富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张英富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张英富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张英富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张英富减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审90号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人毕万岭，男，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北侧住房6间，东房1间，建筑面积共212平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审90号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人毕万岭，男，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物北侧住房6间，东房1间，建筑面积共212平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】46号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月九日书 记 员  张海东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0080号
原告宜兴市合泰光电科技有限公司（以下简称合泰公司），住所地宜兴经济开发区永安路。
法定代表人王亚芳，该公司董事长。
委托代理人吴庆（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴市瑞新机械设备有限公司（以下简称瑞新公司），住所地宜兴市经济开发区捷克路。
法定代表人管羽东，该公司董事长，
被告管羽东。
被告王春红。
原告合泰公司与被告瑞新公司、管羽东、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告合泰公司的委托代理人吴庆到庭参加诉讼，被告瑞新公司、管羽东、王春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合泰公司诉称：被告瑞新公司、管羽东于2014年3月14日向他公司借款50万元。该款经过催要，被告仅仅归还了部分款项，余款迟迟不予归还。另查明，管羽东、王春红系夫妻关系。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，要求判令被告瑞新公司、管羽东、王春红归还借款32万元及利息（本金32万元自2014年3月25日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），要求判令被告瑞新公司、管羽东、王春红承担律师代理费1.735万元并承担本案诉讼费用。
被告瑞新公司、管羽东、王春红未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，管羽东向合泰公司借款50万元，并出具借条一份，载明：“本人管羽东身份证号××，今借到宜兴市合泰光电科技有限公司人民币50万元。”管羽东在借款人处签字确认。同日，合泰公司通过银行账户转入管羽东账户内50万元。同日，瑞新公司与合泰公司签订借款协议一份，该协议载明：“甲方宜兴市瑞新机械设备有限公司，乙方宜兴市合泰光电科技有限公司。甲方向乙方借款用于还贷，金额为50万元，借款期限自2014年3月14日至2014年3月25日……在合同履行中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师代理费等）由甲方承担……”瑞新公司在借款人甲方处盖章确认。另查明，管羽东系瑞新公司法定代表人。
另查明，管羽东、王春红于1998年10月16日登记结婚。
审理中，合泰公司就2014年3月14日的借据和协议作出说明：管羽东系瑞新公司的法定代表人；瑞新公司当时借款用于归还贷款；瑞新公司签订的借款协议与管羽东签订的借据均是在2014年3月14日签订的，针对的都是该笔50万元款项，应视为共同借款；双方没有约定利息；出具相关手续后，管羽东通过转账归还了本金18万元，再没有支付其他的款项。
审理中，合泰公司委托江苏天哲（宜兴）律师事务所律师吴庆出庭进行诉讼，并提供了发票，证明合泰支付了代理费用1.735万元。
以上事实，由借款协议、借款借据、银行转账记录、结婚登记申请书、委托代理合同、江苏省增值税发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，合泰公司与管羽东、瑞新公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。管羽东、瑞新公司于2014年3月14日同一天就同一笔借款出具相关手续，且该笔款项用于瑞新公司还贷，应视为管羽东、瑞新公司的共同借款。瑞新公司与合泰公司签订的借款协议中，关于律师代理费做出明确约定，本案纠纷因瑞新公司未全部归还借款所致，且合泰公司提供了委托代理合同以及增值税发票，故其要求瑞新公司承担律师费用的请求，本院予以支持。至于利息部分，双方当事人就借款并未约定利息，合泰公司主张要求瑞新公司、管羽东就未归还本金支付逾期利息，可以参照银行同类贷款利率计算，故合泰公司关于逾期利息的主张，本院予以支持。合泰公司主张管羽东、王春红系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。瑞新公司、管羽东、王春红既未到庭参加诉讼又未对合泰公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、瑞新公司、管羽东、王春红于本判决发生法律效力之日起十日内归还合泰公司借款本金32万元及该款自2014年3月25日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、瑞新公司、管羽东、王春红于本判决发生法律效力之日起十日内支付合泰公司律师代理费1.735万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3485（已减半收取），由瑞新公司、管羽东、王春红负担，该款已由合泰公司垫付，瑞新公司、管羽东、王春红于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给合泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 山
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执125号
行人：潘志民，绰号“特警”，男，1988年5月29日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山东山县。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初157号刑事判决书向被执行人潘志民发出执行通知书，责令其缴交罚金70000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初157号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年五月十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执125号行人：潘志民，绰号“特警”，男，1988年5月29日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山东山县。本院依据已发生法律效力的（2016）闽0626刑初157号刑事判决书向被执行人潘志民发出执行通知书，责令其缴交罚金70000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初157号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年五月十一日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1041号
原告王斌，男，1985年2月21日生，汉族。
委托代理人董静慧，渑池县法律援助中心律师。
委托代理人刘华祥。
被告洛阳市汇龙物业管理有限公司，住洛阳市涧西区。
法定代表人魏龙江，该公司经理。
原告王斌诉被告洛阳市汇龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解双方自行和解。现原告王斌于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告间已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王斌承担。
审判员 张爱玲
二〇一六年五月九日
书记员 平国彦
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初219号
原告:宋某某。
被告：石某某。
原告宋某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告在我处借款5000元，当时双方约定月利为2分，被告并给我出具欠据一枚，此款多次索要，被告一直未给付，现诉至法院，要求被告偿还欠款5000元及利息（自2016年1月22日起息按月利2分计算）。
被告未出庭辩称。
经审理查明，2016年1月22日，被告在原告处借款5000元。被告并为原告出具欠据一枚，欠据上约定利息为月利2分。此款一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款5000元及利息。在法院询问被告石某某的笔录中被告称欠款属实同意偿还。
上述事实，有原告陈述、欠据及法院调取被告石某某的询问笔录等书证等在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告石某某在原告宋某某处借款并出具欠据，其应按双方约定偿还欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石某某给付原告宋某某欠款5000元及利息，自2016年1月22日起息按月利2分计算。此款限判决生效之日起立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张 玥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 超
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第828号
罪犯陈某某，男，1990年8月12日出生，汉族，社旗县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）平刑终字第174号刑事裁定，以被告人陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年2月20日至2016年2月19日。裁定发生法律效力后，2010年11月22日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2015年6月19日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、刘东升及同监罪犯朱留纪、贺世清的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第405号
原告单志花，女，1948年1月2日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告单志花诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单志花的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志花诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4553号商铺。2008年10月18日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益22422.24元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年10月18日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢4553室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积20.14平方米，总房款201400元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1245.68元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益22422.24元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1245.68元支付自2013年1日起至2014年6月30日止的租金22422.24元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单志花租金22422.24元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00774号
原告刘爱国，男。
委托代理人宋柏杭，系律师。
被告刘旭东，男。
刘爱国与刘旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱国的委托代理人宋柏杭到庭参加诉讼。被告刘旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘爱国诉称，我与被告刘旭东早有经济往来。2013年8月22日，被告刘旭东在我处购买钢材，货款共计16760元。被告刘旭东承诺近期结算。后期，因为被告刘旭东原因，货款始终未能结算且被告刘旭东一再推脱。为有效维护我的合法权益，现提起诉讼，要求被告刘旭东立即给付货款16760元。
被告刘旭东未答辩。
经审理查明，2013年被告刘旭东因建筑工程需要向原告刘爱国购买钢材。至2013年8月22日双方结算，被告刘旭东共计欠钢材款16760元，由被告刘旭东出具欠据一份。后经原告刘爱国催要，被告刘旭东未给付该笔欠款。原告刘爱国诉至本院，要求被告刘旭东立即给付钢材款16760元。
上述事实，有原告刘爱国陈述、欠据等证实材料在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告刘爱国与被告刘旭东之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告刘旭东应按约定给付原告刘爱国钢材款。拒不给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。对原告刘爱国要求被告刘旭东立即给付16760元钢材款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭东于本判决生效后立即给付原告刘爱国钢材款人民币一万六千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元（原告刘爱国预交），由被告刘旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。