河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终4187号
上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区芙蓉商务中心跨境大厦19楼。
负责人：车保红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李遂平，女，生于1965年9月23日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：许子轩，男，生于2016年1月9日，汉族，住址同上。
法定代理人：李亚娟，女，生于1990年4月9日，汉族，住址同上，系许子轩之母
二被上诉人共同委托代理人：许超岭，男，生于1988年8月10日，汉族，住河南省禹州市花石乡许屯村*组。
被上诉人(原审被告)：任宏彬，男，生于1973年7月25日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李遂平、许子轩、任宏彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初字第5111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人徐文、被上诉人李遂平、许子轩的委托诉讼代理人许超岭、被上诉人任宏彬的委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销一审判决,改判上诉人在商业三者险限额内不承担40575.10元的赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆肇事后弃车逃逸，上诉人已经对免责条款进行了提示和明确说明。上诉人在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。
李遂平、许子轩辩称，上诉人提供的保险条款、投保人声明及商业保险投保单因被上诉人任宏彬否认而不能认定保险公司对保险条款中的免责条款履行了告知义务，且保险公司仅就免责条款进行了特殊印刷，不足以引起常人注意，没有做到让投保人尽到提示说明的义务，应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
任宏彬辩称，上诉人虽然提供了投保单，但是签字处不是任宏彬所写，任宏彬也没有收到保险条款，所以保险公司对于免责条款没有履行提示告知义务，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
李遂平、许子轩向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计200000元，庭审中，李遂平变更诉讼请求为46795元；原告许子轩请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费6638．8元。
一审法院认定事实：2017年7月24日20时30分许，被告任宏彬驾驶豫k6M966号小型普通客车，由南向北行至豫××线禹州市××路段，与由西向东行走的原告李遂平相撞，致李遂平及其怀抱的原告许子轩受伤，被告任宏彬弃车逃逸。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告任宏彬负事故的全部责任，二原告无责任。事故发生当天二原告即被送至禹州市人民医院住院治疗，李遂平被诊断为1、急性闭合性轻型颅脑损伤。2、胸部闭合伤（1）右侧多发肋骨骨折（2）两侧胸腔积液（3）双肺损伤3，3、骨盆骨折4、右下肢外伤（1）腓骨远端骨折（2）右内踝骨折。李遂平共住院28天，花去医疗费35139．1元。许子轩被诊断为1、急性闭合性轻型颅脑损伤，额顶部线性骨折，顶部头皮擦挫伤，住院4天，花去医疗费3516元。事故发生后，被告任宏彬向二原告各垫付1000元。另查明，被告任宏彬驾驶的豫k6M966号小型普通客车于2017年6月23日在被告渤海保险公司投保交强险及商业三责险（含不计免赔）。2016年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元／年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告任宏彬负事故的全部责任，二原告无责任，事实清楚，责任划分适当，予以确认。被告渤海保险公司辩称被告任宏彬肇事后弃车逃逸，保险公司不承担赔偿责任，并当庭提交保险条款、投保人声明及商业保险投保单，证明保险公司已履行提醒、告知义务。经质证，被告任宏彬对投保单的本人签名不予认可，称该签名系保险公司伪造，不能证明保险公司已履行了告知义务。保险条款中的免责事由系格式条款，应由提供格式条款的合同相对人履行提醒、告知义务，保险公司作为格式条款的提供者，未提供充分有效的证据证明其已履行了对投保人的提醒告知义务，故对其不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。因被告任宏彬驾驶的肇事车辆在被告渤海保险公司投有交强险及商业三责险，且被告任宏彬在该次事故中负全部责任，因此，被告渤海保险公司依法应在交强险及商业三责险责任限额范围内对二原告予以赔偿。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告许子轩的年龄、伤情等因素，对原告许子轩的护理期间应认定20天为宜。原告李遂平的损失经认定如下：医疗费35139．1元，住院伙食补助费840元（30元／天×28天），营养费，840元（30元／天×28天），护理费9275．9元（33857元／年÷365天×100天），交通费500元，共计46595元。原告许子轩的损失认定如下：医疗费3516元，住院伙食补助费120元（30元／天×4天），营养费120元（30元／天×4天），护理费1855元（33857元／天÷365天×20天），交通费100元，共计5711元。综上，被告保险公司应赔偿原告李遂平46595元，赔偿原告许子轩5711元。被告任宏彬垫付的2000元由被告保险公司自赔偿款中扣除并直接支付任宏彬，被告保险公司直接赔付原告李遂平45595元，赔付许子轩4711元。二原告超出部分的诉讼请求不予支持。
判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李遂平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费45595元；二、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许子轩医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费4711元；三、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付被告任宏彬垫付款2000元；四、驳回原告李遂平、许子轩的其他诉讼请求。案件受理费1107元，减半收取554元，申请费1520元，共计2074元，由被告任宏彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称被上诉人弃车逃逸，上诉人不承担赔偿责任的问题，保险合同中有关被保险人遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人责任免除的条款系保险公司以格式条款形成提供的免责条款，上诉人虽称投保人在投保单人声明处签字确认，在投保人否认收到保险条款及辩称保险公司未履行提示义务的情况下，上诉人未出示投保人声明中“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，对其中免除保险人责任的条款等做了书面明确说明”中的“上述书面形式”，该书面形式是上诉人履行提示义务的重要内容，其未出示，不能证明其就免责条款已让投保人知悉条款的内容和法律后果，故上诉人应承担举证不能的不利后果，该免责条款对投保人不产生法律效力，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李 艳 伟
代理审判员 陈 改 娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴胡慧贞
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口