广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第159号
上诉人（原审被告）上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人汪蓓蕾。
委托代理人周善鹤，福建创元律师事务所律师。
委托代理人吴玮，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市瑞丰药业有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人郑维庭，经理。
委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。
委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。
上诉人上海悦胜芜湖药业有限公司（以下简称悦胜公司）因与被上诉人佛山市瑞丰药业有限公司（以下简称瑞丰公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民二初字第112号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月19日，瑞丰公司（乙方）与悦胜公司（甲方）签订《橘红化痰胶囊合作协议书》，约定：一、甲方与乙方就0.45g橘红化痰胶囊的合作内容：乙方投资该项目中的所有费用，并以甲方作为药品生产企业向国家食品药品监督管理局申请生产批件。该产品在申报过程中所需的有关申报技术资料由乙方负责，甲方协助，申报过程中所需的各项费用亦由乙方承担。甲乙双方同意橘红化痰胶囊获得新药证书及生产批件后，该产品生产批件归甲方所有，该产品的全部知识产权归乙方所有。甲方负责生产，乙方负责销售，总经销权归乙方拥有。二、乙方及时提供生产过程中所需的原辅料及包装材料（或提供购买原辅料和包装材料的资金，由甲方采购）。三、甲方接到乙方的书面生产计划传真，在原辅料及包装材料到达后，及时安排生产，每批次量按捌万盒计算，六十天内准时交货，收到甲方的发货通知后，乙方及时付讫加工费。四、违约责任的约定：1、甲方擅自销售该产品，提供该产品给其他任何销售商，违约一次赔偿20万元人民币给乙方。2、甲方收到乙方的生产计划书，同时乙方备好了生产原料，甲方不按60天的生产周期出产品，甲方应提前15天以书面形式告知乙方。否则，每推迟一天，赔偿1000元／天人民币给乙方（因厂GMP认证检查的原因除外）。3、乙方以甲方名义在非甲方生产，为严重违约，违约一次赔偿30万元人民币给甲方。
上述协议签订后，瑞丰公司依约提供了药品所有的技术资料，并承担所有费用，以悦胜公司作为生产企业成功获得橘红化痰胶囊的批件，双方开始按协议约定履行。
2012年4月15日，悦胜公司向瑞丰公司出具《承诺书》一份，内容为：鉴于悦胜公司与瑞丰公司于2009年11月签定的《橘红化痰胶囊合作协议书》，其中约定悦胜公司在橘红化痰胶囊这产品上只负责生产，不能销售此产品，而现在悦胜公司于2011年10月生产同时销售了一批24粒包装规格、批号为111001的橘红化痰胶囊，违反了双方的共同协议。经友好协商，悦胜公司承诺绝不再违反协议书的前提下，瑞丰公司本着以和为贵，真诚长期合作的意愿，共同做出如下承诺。1、瑞丰公司以成本价收购这批规格为24粒、批号为111001的橘红化痰胶囊，剩余数量大约15900盒。2、悦胜公司以后绝不再擅自生产或销售橘红化痰胶囊，确保只生产不销售的原则。
2012年4月9日的《上海悦胜芜湖药业销售清单》显示：客户名称为青岛某某医药股份有限公司四方分公司，品名为橘红化痰胶囊，规格为0.45g＊24s，数量为1800盒，金额为13500元，批号为111001。
开票日期为2012年9月21日的《安徽增值税专用发票抵扣联》显示：货物名称为橘红化痰胶囊（莲心），规格型号为0.45g＊12s＊2／盒＊300盒，数量为1800盒，销货单位为悦胜公司，购货单位为青岛某某医药集团股份有限公司四方分公司，价税合计13500元。
《货物验收卡》显示：托运日期为2013年4月9日，托运人为悦胜公司，货物编号为橘红化痰胶囊111001，件数为6件，收货人为青岛某某医药股份有限公司，承运人为上海佳吉快运有限公司芜湖分公司。
2012年11月30日，瑞丰公司向悦胜公司发出《生产计划申请表》，通知其生产100万粒0.45g＊12粒／盒、400盒／箱规格的橘红化痰胶囊，悦胜公司于2012年12月1日收到该申请表。该批生产计划所需的原辅料及包装材料，瑞丰公司已依约提供给悦胜公司（注：《生产计划申请表》上标明库存日期为2012年8月24日，合肥济某某药业饮片有限公司出具的《说明》记载该日期的交易金额为39848元，《销售单》也表明该期间济某某公司与悦胜公司的交易金额为39848元，而《中国工商银行网上银行电子回单》则显示该费用由瑞丰公司支付，因此依据双方的协议约定，可认定瑞丰公司已依约提供原辅料及包装材料）。但是，悦胜公司并未依约向瑞丰公司交付橘红化痰胶囊。
2013年5月3日，瑞丰公司向悦胜公司发出《生产计划申请表》，通知其生产100万粒0.45g＊12粒／盒、400盒／箱规格的橘红化痰胶囊。该批生产计划所需的原辅料及包装材料，瑞丰公司已依约提供给悦胜公司（注：认定理由与前述2012年11月30日批次的相同。另外，悦胜公司销售部的朱某某于2013年5月8日在《生产计划申请表》上加盖销售部的印章并批注“请生产部安排生产”，也表明悦胜公司承认已收到瑞丰公司提供的原辅料及包装材料，或者已收到相应的款项）。但是，悦胜公司并未依约向瑞丰公司交付橘红化痰胶囊。
2013年5月13日，瑞丰公司将悦胜公司诉至法院，请求：一、悦胜公司向其赔偿擅自生产销售药品违约金200万元；二、悦胜公司向其赔偿延迟交货违约金659000元；三、悦胜公司立即依照合同继续履行，向其交付200万粒橘红化痰胶囊；四、悦胜公司立即补回被挪用的原材料（包括胶囊161.50万粒、化橘红140公斤、锦灯笼190公斤、苦杏仁190公斤、罂粟壳354公斤、五味子140公斤、甘草140公斤）；五、本案诉讼费由悦胜公司负担。诉讼中，瑞丰公司将上述第二项、第三项诉讼请求分别变更为：二、悦胜公司向其赔偿延迟交货违约金687000元；三、悦胜公司立即依照合同继续履行，向其交付400万粒橘红化痰胶囊。
诉讼中，瑞丰公司申请法院调查取证。法院根据其申请，向安徽省芜湖市国家税务局调取悦胜公司2011年11月1日至2013年5月13日期间出售“橘红化痰胶囊”开具的增值税专用发票，安徽省芜湖市国家税务局向法院出具了《涉税调查证明》一份。《涉税调查证明》显示，悦胜公司2011年11月1日至2013年5月13日期间共开具1603份增值税专用发票。第一次庭审中，法院向双方当事人出示了《涉税调查证明》，双方当事人均对其真实性无异议。由于悦胜公司2012年4月15日之前曾存在擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为，且《涉税调查证明》反映“增值税防伪税控系统不对发票品名进行取数监控”，故为了查清悦胜公司2012年4月15日之后是否仍存在擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为，以及存在擅自生产、销售的次数，法院要求悦胜公司于庭审结束后十五日内提交2011年11月1日至2013年5月13日期间的增值税专用发票，并告知其逾期未提交将承担举证不能的不利后果。但是，悦胜公司并未向法院提交相关增值税专用发票。2013年9月29日，本案进行第二次庭审。第二次庭审中，法院再次告知悦胜公司拒不提交相关增值税专用发票的法律后果。但是，悦胜公司仍然未向法院提交相关增值税专用发票。
原审法院经审理认为，瑞丰公司提供原辅料及包装材料，并支付加工费；悦胜公司根据瑞丰公司的生产计划安排生产，并收取加工费；双方之间存在橘红化痰胶囊加工合同关系。《橘红化痰胶囊合作协议书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。《橘红化痰胶囊合作协议书》对双方当事人规定的违约责任相当，利益平衡得当，法院予以确认。
关于赔偿擅自生产、销售药品违约金的问题。根据协议书的约定，悦胜公司擅自销售橘红化痰胶囊，提供该产品给其他任何销售商的，违约一次赔偿20万元给瑞丰公司。法院依瑞丰公司的申请调取的《涉税调查证明》显示，2011年11月1日至2013年5月13日期间悦胜公司共开具1603份增值税专用发票。由于悦胜公司2012年4月15日之前曾存在擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为，在“增值税防伪税控系统不对发票品名进行取数监控”的情况下，持有相关增值税专用发票原件的悦胜公司有义务提供相关发票以证明其不存在违约行为。在法院要求其提供相关发票并告知其不提供的不利后果的情况下，悦胜公司拒不向法院提供相关发票，法院有理由相信该相关发票对悦胜公司不利。因此，法院推定瑞丰公司关于悦胜公司存在10次擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为的主张成立，悦胜公司应依约向瑞丰公司支付违约金200万元（20万元／次×10次）。
关于赔偿延迟交货违约金的问题。瑞丰公司诉请的延迟交货违约金包括两部分：第一部分，与2012年2月17日及2012年8月27日的《生产计划申请表》有关；第二部分，与2013年5月3日的《生产计划申请表》有关。现分述如下：一、第一部分，瑞丰公司并未举证证明其已将《生产计划申请表》发出，且悦胜公司已收到该申请表。而且，瑞丰公司也未举证证明悦胜公司存在延迟交货的事实及延迟交货的天数。因此，该部分诉请法院不予支持。二、第二部分，瑞丰公司未举证证明悦胜公司收到《生产计划申请表》的实际时间，但从悦胜公司销售部朱某某盖章批注的时间可知，悦胜公司在2013年5月8日已经收到瑞丰公司的《生产计划申请表》。根据协议书的约定，悦胜公司应按60天的生产周期交货，即应于2013年7月7日前交货，否则应按1000元／天的标准支付违约金。由于悦胜公司并未于2013年7月7日前交货，故从2013年7月8日起至实际交货之日止悦胜公司应按1000元／天的标准向瑞丰公司支付违约金。
关于诉请悦胜公司交付400万粒橘红化痰胶囊的问题。瑞丰公司主张的需要交付的橘红化痰胶囊包括三部分：第一部分，与2012年8月27日《生产计划申请表》有关的200万粒；第二部分，与2012年11月30日《生产计划申请表》有关的100万粒；第三部分，与2013年5月3日《生产计划申请表》有关的100万粒。现分述如下：一、第一部分，如前所述，瑞丰公司并未举证证明其已将《生产计划申请表》发出，且悦胜公司已收到该申请表，故该部分诉请法院不予支持。二、第二部分，悦胜公司于2012年12月1日收到申请表，根据协议书的约定，悦胜公司应按60天的生产周期交货，即应于2013年1月30日前交货。三、第三部分，如前所述，悦胜公司应于2013年7月7日前交货。因此，悦胜公司应向瑞丰公司交付的橘红化痰胶囊的数量为200万粒。瑞丰公司诉请的400万粒证据不足，法院仅支持其中200万粒的诉请，应交付的橘红化痰胶囊的规格为0.45g＊12粒／盒、400盒／箱。考虑到双方成讼的事实可能带来的影响及悦胜公司的履约能力，法院酌定悦胜公司于判决发生法律效力之日起一个月内履行交货义务。
关于要求悦胜公司补回被挪用原材料的问题。虽然悦胜公司存在擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为，但并不能就此推定其存在挪用原材料的行为。而且，瑞丰公司亦未举证证明悦胜公司存在挪用原材料的行为。另外，法院已判令悦胜公司交付200万粒橘红化痰胶囊，倘若存在挪用行为，悦胜公司交付橘红化痰胶囊的同时必然也会补回被挪用的原材料（否则无法生产），故再行要求补回原材料也存在重复补回的问题。因此，瑞丰公司该诉请法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、悦胜公司于判决发生法律效力之日起十日内向瑞丰公司支付擅自生产、销售橘红化痰胶囊违约金200万元；二、悦胜公司按1000元／天的标准向瑞丰公司支付从2013年7月8日起至实际交货之日止的延迟交货违约金；三、悦胜公司于判决发生法律效力之日起一个月内向瑞丰公司交付200万粒橘红化痰胶囊（规格为0.45g＊12粒／盒、400盒／箱）；四、驳回瑞丰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29992元，由瑞丰公司负担9301元，悦胜公司负担20691元。
上诉人悦胜公司上诉提出：
一、原审推定瑞丰公司关于悦胜公司存在10次擅自生产、销售橘红化痰胶囊的主张成立，缺乏事实依据。瑞丰公司主张悦胜公司存在10次擅自生产、销售橘红化痰胶囊，须承担相应的举证责任。瑞丰公司为此提交的《安徽增值税专用发票抵扣联》仅可证明悦胜公司可能有过一次擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为，其提交的《24粒橘红发货明细》为其单方制作、缺乏相应证据予以佐证，原审对此亦不予采信。另，原审根据瑞丰公司的申请就悦胜公司于2011年11月1日至2013年5月13日出售“橘红化痰胶囊”而开具的增值税专用发票，向安徽省芜湖市国家税务局调取的《涉税调查证明》也未能支持瑞丰公司的上述主张。
二、2012年4月15日的《承诺书》是瑞丰公司就悦胜公司在该日前擅自生产、销售橘红化痰胶囊行为达成谅解、同意不予追究悦胜公司违约责任的真实意思表示。《承诺书》第二条约定：“悦胜公司以后绝不再擅自生产或销售橘红化痰胶囊，确保只生产不销售的原则。”该《承诺书》实质为双方对《橘红化痰胶囊合作协议书》相关违约责任的补充约定。现瑞丰公司主张的悦胜公司存在10次擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为均发生在《承诺书》之前，故瑞丰公司无权再行向悦胜公司主张违约责任。
三、《橘红化痰胶囊合作协议书》关于“甲方擅自销售该产品，提供该产品给其他任何销售商，违约一次赔偿20万元人民币给乙方”的约定，对违约金约定过高，显失公平。即便根据瑞丰公司单方制作的《24粒橘红发货明细》，悦胜公司在签订《承诺书》之后与青岛某某医药集团股份有限公司四方分公司达成的交易总额仅为13500元。瑞丰公司主张的违约金过分高于实际损失，其并未提供实际经济损失或预期利益损失的具体数额和相关证据，因此，应予调低违约金金额。
四、原审认定2013年5月3日《生产计划申请表》项下货物应于2013年7月7日前交货，并判令悦胜公司按1000元／天的标准向瑞丰公司支付从2013年7月8日起至实际交货之日止的延迟交货违约金，缺乏事实依据。《橘红化痰胶囊合作协议书》第二条第（二）款第3项约定：“乙方及时提供生产过程中所需的原辅料及包装材料（或提供购买原辅料和包装材料的资金，由甲方采购）。”第三条第1款约定：“甲方接到乙方的书面生产计划传真，在原辅料及包装材料到达后，及时安排生产……”。事实上，悦胜公司并未及时收到瑞丰公司提供的生产过程中所需的原辅料及包装材料，也未收到瑞丰公司提供用于采购本次生产计划所需原辅料和包装材料的资金，因此，双方约定的起算生产周期的条件并未成就。朱某某就职于悦胜公司销售部，并不负责具体订单的生产工作，也不清楚生产该批次订单的条件是否已经成就。而且，朱某某在2013年5月3日《生产计划申请表》所载文字，从文义解释、目的解释角度分析，也仅是对悦胜公司内部生产部门所作表述，并不构成对瑞丰公司的承诺。同时，瑞丰公司未能举证已经及时向悦胜公司提供该批订单生产所需的原辅料和包装材料或资金，也未证明销售部朱某某的书面表述构成悦胜公司向其承诺起算生产交货周期的商业惯例。因此，原审根据2013年5月3日《生产计划申请表》及朱某某盖章批注的时间，认定悦胜公司应于2013年7月7日前交货，缺乏事实依据。
五、原审判令悦胜公司于判决发生法律效力之日起一个月内向瑞丰公司交付200万粒橘红化痰胶囊，缺乏依据。根据《橘红化痰胶囊合作协议书》的约定，悦胜公司在收到《生产计划申请表》及订单相应的原辅料和包装材料或资金的情况下，才开始起算生产周期。
据此，请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回瑞丰公司要求悦胜公司支付擅自生产、销售橘红化痰胶囊违约金200万元的诉讼请求；二、撤销原审判决第二、三项，改判驳回瑞丰公司的相应诉请；三、本案一、二审诉讼费用由瑞丰公司承担。
被上诉人瑞丰公司辩称：
一、原审认定悦胜公司擅自生产销售橘红化痰胶囊10次的认定并无错误。瑞丰公司举示的《承诺书》、《安徽增值税专用发票抵扣联》、《24粒橘红发票明细》，及原审向安徽省芜湖市国家税务局调取的《涉税调查证明》，形成证据链条证明悦胜公司违约销售橘红化痰胶囊。悦胜公司虽然否定上述事实，但并未提供相关的发票予以推翻，原审推定悦胜公司存在10次擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为并承担相应的违约责任正确。
二、瑞丰公司在2012年4月15日签订的《承诺书》中并未同意不予追究悦胜公司违约生产销售橘红化痰胶囊的责任。
三、《橘红化痰胶囊合作协议书》第六条约定：“甲方擅自销售该产品，提供该产品给其他任何销售商，违约一次赔偿20万元人民币给乙方。”双方是遵循诚实信用原则在法律规定的范围内作出的约定，该约定合情合理，应予以支持。首先，《橘红化痰胶囊合作协议书》中已确定了橘红化痰胶囊的知识产权和销售权均归属于瑞丰公司。悦胜公司擅自生产销售橘红化痰胶囊的行为不仅违反了双方约定的竞业禁止条款而且侵犯了瑞丰公司的知识产权（包含商业秘密和技术秘密）。其次，瑞丰公司出资开发本案中的橘红化痰胶囊及申报生产批件、出资购买部分生产检测设备，并为了完成全国的销售推广而投入大量的人力物力，因此，悦胜公司擅自生产销售橘红化痰胶囊的行为造成瑞丰公司巨大的损失。另外，由于悦胜公司自行掌握着生产销售橘红化痰胶囊的发票，瑞丰公司难以发现其擅自生产销售橘红化痰胶囊的行为，往往多次违约行为中只能发现一两次。为了防止悦胜公司的违约行为，且为了保护瑞丰公司的知识产权免受侵犯。故双方依据国家对商标专利侵权案件中“如被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，在其规定的范围内约定了违约一次赔偿20万元的违约金。该约定合情合理并未超出法律规定的范围，遵循诚实信用原则，应当予以支持。
四、原审认定按1000元／天的标准支付迟延交货违约金正确。瑞丰公司多次发出《生产计划申请表》并已备好了生产原材料，但悦胜公司自2012年始未按瑞丰公司的请求安排生产，且迟迟不安排生产，而且将已经交付的原材料挪作他用，以上事实可以通过《生产计划申请表》、生产计划和交货对账表光碟、说明、销售单、资金汇划补充凭证、中国工商银行网上银行电子回单、追收缺少100万粒橘红货物通知、再次“追收缺少100万粒橘红货物和购买罂粟壳原料”通知、橘红化痰胶囊库存资产表等证据予以证实。根据《橘红化痰胶囊合作协议书》第三条、第六条的约定，悦胜公司未按期交货则应当自逾期之日起（即原审认定的2013年7月8日）至实际交货之日止按1000元／天的标准支付迟延交货违约金。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：原审法院于2013年8月2日进行的原审庭审中明确要求悦胜公司于庭审后十五日内提交《涉税调查证明》所列增值税发票的原件，逾期提交将承担举证不能的不利后果；2013年9月29日原审庭审中，悦胜公司对未能提交上述增值税发票原件的理由陈述为“因悦胜公司的发票管理比较混乱，发票原件还需要查找”，原审法院对此向悦胜公司释明“由于本案所涉的增值税专用发票原件由悦胜公司持有，悦胜公司没有正当理由拒不向法庭提供，依法应承担举证不利的法律后果”，悦胜公司明确答复“清楚”。二审期间，本院于2014年3月20日向悦胜公司发出《提供证据材料通知书》一份，明确“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，并要求悦胜公司在收到通知后三天内向法院提交《涉税调查证明》中所列的增值税发票原件；悦胜公司于同月21日收到该份通知。直至本案二审裁判文书作出之日，悦胜公司未向本院提交《涉税调查证明》中所列的增值税发票原件。
瑞丰公司二审期间确认：在原审法院作出判决后，其于2014年1月20日收到悦胜公司生产的100万粒橘红化痰胶囊成品，截止至2014年3月23日悦胜公司尚欠其100万粒橘红化痰胶囊成品。
本院认为，由于瑞丰公司二审期间确认于2014年1月20日收到悦胜公司交付的100万粒橘红化痰胶囊，本院对此予以确认。因此，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为以下三个问题：
一、瑞丰公司要求悦胜公司就擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为支付违约金200万元的请求应否予以支持。《橘红化痰胶囊合作协议书》是双方真实意思表示，并未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。该协议书第六条第4款约定：“甲方擅自销售该产品，提供该产品给其他任何销售商，违约一次赔偿20万元人民币给乙方。”双方于2012年4月15日确认的《承诺书》载明悦胜公司于2011年10月生产、销售了一批橘红化痰胶囊，存在违约行为。安徽省芜湖市国家税务局向原审法院出具的《涉税调查证明》显示悦胜公司于2011年11月1日至2013年5月13日期间开具1603份增值税专用发票。由于相关增值税专用发票的原件均由悦胜公司持有，在一、二审法院明确要求其提供相关发票并告知不提供的不利后果的情况下，悦胜公司拒不向法院提供相关发票原件，故原审认为相关发票对悦胜公司不利，并推定瑞丰公司关于悦胜公司存在10次擅自生产、销售橘红化痰胶囊行为的主张成立，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院予以确认。悦胜公司上诉主张《承诺书》是双方就2012年4月15日之前发生的擅自生产、销售橘红化痰胶囊行为不予追究的表示，与《承诺书》上所确认的瑞丰公司以成本价收购悦胜公司于2011年10月生产的橘红化痰胶囊、及悦胜公司绝不再擅自生产、销售橘红化痰胶囊并确保只生产不销售的两款内容不相符，本院对其该主张不予采纳。至于悦胜公司上诉认为双方约定的违约一次赔偿20万元违约金过高，要求予以调整的问题。考虑到瑞丰公司对本案产品的开发、商誉及悦胜公司出具《承诺书》后仍存在违约行为的性质、期间、后果等因素，而且，由于悦胜公司持有增值税发票拒不提供造成本案损失无法确认的责任应由悦胜公司承担，因此，原审根据双方约定，确定悦胜公司因存在擅自生产、销售橘红化痰胶囊的行为应向瑞丰公司支付违约金200万元，并无不当，本院予以维持。
二、2013年5月3日《生产计划申请表》项下货物是否应计付迟延交货违约金及相应的标准应如何确定。瑞丰公司起诉要求悦胜公司就延迟交付2012年2月17日、2012年8月27日、2013年5月3日的《生产计划申请表》项下的橘红化痰胶囊向其支付违约金。原审对瑞丰公司关于2012年2月17日、2012年8月27日的《生产计划申请表》项下的迟延交货违约金的主张未予采纳，瑞丰公司对此并未提出异议，因此，结合悦胜公司的上诉理由，二审仅需对2013年5月3日的《生产计划申请表》项下货物是否应计付迟延交货违约金及相应的计算标准进行认定。瑞丰公司主张于2013年5月3日向悦胜公司发出《生产计划申请表》，其为此提交了相应的国内特快专递邮件详情单、交寄邮件收据、邮件全程跟踪查询结果等证据，悦胜公司员工朱某某于2013年5月8日在上述《生产计划申请表》上加盖销售部的印章并批注“请生产部安排生产”，上述证据形成证据链足以证明悦胜公司于2013年5月8日收到瑞丰公司发出的2013年5月3日的《生产计划申请表》及提供的生产计划所需的原辅料及包装材料。《橘红化痰胶囊合作协议书》第六条第4款约定“甲方不按60天的生产周期出产品，甲方应提前15天以书面形式告之乙方。否则，每推迟一天，赔偿1000元／天人民币给乙方（因厂GMP认证检查的原因除外）。”因此，原审认定悦胜公司就上述《生产计划申请表》项下的货物未于2013年7月7日前交货，应从2013年7月8日起至实际交货日止按1000元／天计付迟延交货违约金，依据充分，本院予以确认。由于悦胜公司未能举证其依约履行了交付货物的相关情况，而瑞丰公司二审期间确认已于2014年1月20日收到了100万粒橘红化痰胶囊，因此，悦胜公司就2013年5月3日《生产计划申请表》项下的货物应按1000元／天的标准向瑞丰公司支付从2013年7月8日至2014年1月19日的迟延交货违约金。
三、悦胜公司是否尚应向瑞丰公司交付橘红化痰胶囊及所需交付产品的数量应确定如何。瑞丰公司诉称悦胜公司应向其交付2012年8月27日《生产计划申请表》项下的200万粒、2013年5月3日《生产计划申请表》项下的100万粒、2012年11月30日《生产计划申请表》项下的100万粒、合共400万粒橘红化痰胶囊。原审对其所主张的2012年8月27日《生产计划申请表》项下的货物的主张不予支持，瑞丰公司对此并未提出异议，因此，结合悦胜公司的上诉理由，二审仅需对2013年5月3日、2012年11月30日的《生产计划申请表》项下货物的交付义务进行分析。如前所述，悦胜公司已于2013年5月8日收到瑞丰公司发出的2013年5月3日的《生产计划申请表》及相应的生产计划所需的原辅料及包装材料，因此，悦胜公司应向瑞丰公司交付该2013年5月3日的《生产计划申请表》项下的100万粒橘红化痰胶囊。瑞丰公司主张已向悦胜公司发出2012年11月30日的《生产计划申请表》，其为此提交了相应的国内特快专递邮件详情单、交寄邮件收据、邮件全程跟踪查询结果、说明、销售单及资金汇划补充凭证，上述证据形成证据链足以证明悦胜公司于2012年12月1日收到瑞丰公司发出的2012年11月30日的《生产计划申请表》及提供的生产计划所需的原辅料及包装材料。因此，悦胜公司亦须向瑞丰公司交付该2012年11月30日的《生产计划申请表》项下的100万粒橘红化痰胶囊。由于瑞丰公司二审期间确认已于2014年1月20日收到了100万粒橘红化痰胶囊，因此，悦胜公司还须向瑞丰公司交付100万粒橘红化痰胶囊。
本案中，因瑞丰公司确认悦胜公司在二审期间履行了部分的交货义务，本院依据瑞丰公司在二审期间所作出新的陈述对案件进行改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民二初字第112号民事判决主文第一项、第四项及诉讼费用负担部分；
二、变更广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民二初字第112号民事判决主文第二项为：上诉人上海悦胜芜湖药业有限公司按1000元／天的标准向被上诉人佛山市瑞丰药业有限公司支付从2013年7月8日起至2014年1月19日止的迟延交货违约金；
三、变更广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民二初字第112号民事判决主文第三项为：上诉人上海悦胜芜湖药业有限公司于本判决发生法律效力之日起一个月内向被上诉人佛山市瑞丰药业有限公司交付100万粒橘红化痰胶囊（规格为0.45g＊12粒／盒、400盒／箱）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费22800元，由上诉人上海悦胜芜湖药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁碧姬