江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1498号
原告：宁旦林，女，1977年5月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻秋丽，江苏江花律师事务所律师。
被告：江苏舜玟商贸有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道75号B座3405。
法定代表人：潘月芬，总经理。
被告：居晓波，女，1981年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人（代理上列两被告）：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
原告宁旦林与被告江苏舜玟商贸有限公司、居晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁旦林及其委托诉讼代理人了屈杨和喻秋丽、两被告的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁旦林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款11.5万元并支付利息（按银行同期贷款利率4.35%，自2017年12月1日计算至实际归还之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：江苏舜玟商贸有限公司系居晓波投资的自然人独资公司，居晓波为该公司法定代表人。2017年8月，居晓波因公司资金周转困难，向原告借款11.5万元用于交纳江苏舜玟商贸有限公司天猫店铺押金。2017年8月27日，原告委托其丈夫的弟弟江某通过登陆江苏舜玟商贸有限公司的天猫注册账号，从江某的网银账户中，分两次向支付宝（中国）网络技术有限公司的银行账号里转入6.5万元和5万元，为江苏舜玟商贸有限公司支付了天猫店铺押金。2017年9月1日，原告、居晓波及案外人罗文森（又名罗江）三方签订协议，约定由原告出资36.5万元，其中11.5万元作为借款用于垫付天猫店铺押金，三个月内归还，剩余25万元作为原告的出资占股25%，居晓波出资10万元占股10%，罗文森出资10万元占股10%，协议还对其他事项作了约定。嗣后，上述三方共同商定该合伙协议作废，并当面撕毁了全部合伙协议。嗣后，原告曾多次要求两被告归还借款，两被告均借故推脱，至今未履行还款义务。根据相关司法解释，企业法定代表人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，出借人有权要求企业与个人共同承担责任。
被告江苏舜玟商贸有限公司、居晓波辩称，两被告与原告之间不存在借贷合意，借贷关系不成立，而且居晓波与原告之间存在合伙关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宁旦林为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、企业信用信息查询单；2、合伙协议影印件；3、录音资料；4、律师函复印件（居晓波委托律师发给罗江的）。原告认为，以上证据证明：1、江苏舜玟商贸有限公司为个人独资公司，居晓波为该公司唯一股东且是法定代表人；2、两被告向原告借款11.5万元用于垫付天猫店铺押金；3、两被告借故推托至今未归还借款。原告还提交了以下证据：5、特种转账凭证两份；6、银行卡交易明细清单；7、江某写的情况说明；8、申请证人江某出庭作证。江某到庭陈述：宁旦林是我嫂子，去年我接到宁旦林的电话称有人要向她借钱，并发给我一个账号，让我把钱打到那个账号，我在网银上打一笔5万元，一笔6.5万元，这两笔钱是我帮宁旦林打的，权利属于宁旦林。原告认为，以上证据证明：1、原告委托江某向江苏舜玟商贸有限公司的天猫账户转账11.5万元；2、借款合意的达成和借款的实际交付在2017年8月27日完成，原告的出借义务已经履行完毕。
对原告提交的上述证据，被告认为，对证据的真实性无异议，但6.5万元和5万元的转账款是原告的投资款，不是借款。
被告江苏舜玟商贸有限公司、居晓波未提供证据。
本院认定事实如下：江苏舜玟商贸有限公司于2015年7月22日核准设立，系自然人独资公司，股东为居晓波，居晓波担任该公司法定代表人。2018年3月9日，江苏舜玟商贸有限公司的法定代表人由居晓波变更为潘月芬。
2017年8月27日，经罗江微信推送，宁旦林与居晓波相识，居晓波提出向宁旦林借款11.5万元，用于缴纳江苏舜玟商贸有限公司天猫店铺保证金。当天，宁旦林委托江某转账11.5万元（分两笔6.5万元和5万元）至支付宝（中国）网络技术有限公司账户为江苏舜玟商贸有限公司支付了天猫店铺保证金。
2017年9月1日，居晓波与宁旦林签订《合伙协议》，该合伙协议载明：“合伙人甲：罗文森，合伙人乙：居晓波，合伙人丙：宁旦林，合伙经营项目：江苏舜玟商贸有限公司（舜玟化妆品专营店和企业店业务），合伙人人宁旦林以资金方式出资，计36.5万元，其中11.5万元为天猫押金，将在三个月内归还丙方，罗文森和居晓波以资金方式每人出资10万元。盈余分配：按甲出资10万占25%，乙出资10万占25%，丙出资25万元占50%分配。”该合伙协议中载明的合伙人甲罗文森未在合伙协议上签字。居晓波和宁旦林俩人在合伙协议上签字后，合伙协议三份原件由居晓波保管。同月，宁旦林至江苏舜玟商贸有限公司，居晓波将三份原件拿出来，由宁旦林将三份原件全部撕毁。
2018年1月6日，居晓波委托江苏正大发展律师事务所向罗江发出《律师函》，其中律师函中载明：“之后2017年9月1日，宁旦林同意出资11.5万元借于公司，作为天猫店的保证金。但她事后反悔，要求拿回保证金。经过协商，她同意拿回10万元，你与居女士商量，愿意各自偿还宁旦林5万元。”
本院认为，居晓波和宁旦林于2017年9月1日签订的《合伙协议》上载明的合伙人为罗文森、居晓波、宁旦林三人，但罗文森未在合伙协议上签字，而且居晓波和宁旦林签字后又将合伙协议原件全部撕毁，因此，该合伙协议并未成立。虽然该合伙协议未成立，但合伙协议中载明的关于涉案的11.5万元的内容与宁旦林提交的录音资料、律师函、转账凭证、证人证言以及当事人陈述等能够互相印证，证明了宁旦林主张的事实，即居晓波向宁旦林借款11.5万元，用于缴纳江苏舜玟商贸有限公司天猫店铺保证金，在2017年9月1日签订合伙协议时，承诺三个月内归还。因此，本院认定宁旦林主张的与居晓波之间的借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，居晓波作为江苏舜玟商贸有限公司的法定代表人，向宁旦林借款11.5万元，用于缴纳江苏舜玟商贸有限公司天猫店铺保证金，现宁旦林要求江苏舜玟商贸有限公司和居晓波共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。本案借贷关系为定期无息借贷，宁旦林主张自逾期之日即2017年12月1日起按年利率4.35%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
被告江苏舜玟商贸有限公司、居晓波共同归还原告宁旦林借款11.5万元并支付利息（以11.5万元为基数，按年利率4.35%，自2017年12月1日计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元减半收取1307元，由被告江苏舜玟商贸有限公司、居晓波负担（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一八年四月二十五日
书记员 谭怡佳