wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通榜民初字第88号
原告何引宾，男，汉族，1989年3月1日生，农民，住陕西省山阳县。
被告闫奋伟，男，汉族，1987年4月13日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告何引宾与被告闫奋伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日被告向原告借款23000元，约定2013年12月1日还清，但被告至今未还。现要求被告立即偿还借款23000元。
原告向法庭提交被告书写的借条1份。经质证被告对借条上面的签名无异议，但对借条内容提出不是被告书写及签名是受原告威胁所签的异议。
被告辩称，2011年7月原、被告合伙做烧烤生意，被告出资63000元，原告出资17000元，原、被告之间是合伙关系。后来因生意不好，原告退出合伙，强迫被告书写了23000元的借条。原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月原、被告在江苏省苏州市打工时相识，2011年7月被告开始做烧烤生意，向原告借款23000元。2011年8月3日原告要求被告书写借条，被告向原告出具了借何引宾23000元，于2013年12月1日还清的借条。
认定上述事实的证据有借条、当事人陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告辩称原、被告之间是合伙关系，但不能提供相关证据，不能认定。被告辩称原告胁迫其出具借条，未提供相关证据，也未向公安机关报案，不予认定。被告认可原告曾向其提供过资金，在2011年8月3日又向原告出具了借条，应当认定被告曾向原告借钱，双方成立民间借贷关系。被告应按双方约定的还款期限归还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告闫奋伟偿还原告何引宾借款23000元，限判决生效后30日内履行。
案件受理费375元，应适用简易程序审理减半收取187.5元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一五年十月二十一日
书记员 韩进银
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12349号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：蒋坚伟，男，1973年4月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋坚红，男，1975年8月13日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告蒋坚伟、蒋坚红合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告蒋坚伟、蒋坚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年6月4日，原、被告签订《零预存话费租机协议》一份，担保人为第二被告。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××4222；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码做销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的153××××4222号码已于2014年8月8日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函两被告并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但是被告置之不理。为此，要求判决：1、解除原被告双方于2014年6月4日签订的《零预存话费租机协议》；2、被告蒋坚伟支付协议内剩余入网月的最低消费额6358元及违约金3000元；3、被告蒋坚伟赔偿本案邮政EMS快递费17元；4、被告蒋坚伟承担本案律师代理费3300元。5、被告承担本案诉讼费用；6、被告蒋坚红对上述请求承担连带赔偿责任。
被告蒋坚伟、蒋坚红均未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、零预存话费租机协议一份，证明原、被告之间的合同关系；
二、律师函复印件一份、快递面单二份，证明因被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实；
三、拆机证明一份，证明本案协议里绑定的电话号码的消费情况；
四、律师费发票及委托代理合同各一份，证明原告为诉讼花费的律师代理费。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了其享有的质证权。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的租机业务。2014年6月4日，原告与被告蒋坚伟、蒋坚红签订了一份零预存话费租机协议，主要内容为：一、原告向被告蒋坚伟提供苹果5S手机一台（串码35200906243165，手机市场零售价为5288元；二、原告随机赠送被告蒋坚伟号码一个，号码为153××××4222，被告蒋坚伟保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元。被告蒋坚伟停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；三、如被告蒋坚伟出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，被告蒋坚伟还应向原告支付违约金3000元。四、被告蒋坚伟违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告蒋坚伟承担。五、被告蒋坚红作为被蒋坚伟的担保人，对本协议的履行承担连带保证责任。
协议签订后，被告蒋坚伟领取了苹果手机一台及153××××4222号码一个。2014年8月8日，被告蒋坚伟使用的153××××4222号码因欠费停机，2014年11月26日拆机。2014年12月3日，原告委托律师向两被告邮寄债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递17元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告蒋坚伟、蒋坚红签订的零预存话费租机协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告蒋坚伟也应按约保证153××××4222号码在网使用24个月。但被告蒋坚伟在交纳2个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，导致该号码断网停机，直至拆机，应当认定为被告蒋坚伟以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的协议中约定如被告蒋坚伟出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3000元，故原告主张被告蒋坚伟支付剩余入网月的最低消费6358元及违约金3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告蒋坚伟支付其为实现债权而支付的律师代理费、邮政快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告蒋坚红系上述债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告蒋坚伟、蒋坚红于2014年6月4日签订的《零预存话费租机协议》。
二、被告蒋坚伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计9358元。
三、被告蒋坚伟于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元、邮政快递费17元，合计2517元。
四、被告蒋坚红对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担19元，由被告蒋坚伟、蒋坚红负担97元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
审 判 员 余 芹
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈晓兰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民再13号
原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，组长。
委托代理人高太平，住所地吉林省东丰县。
原审被告仉玉国，住所地吉林省榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组诉原审被告仉玉国对外追收债权纠纷一案,本院曾于2015年7月20日作出（2015）龙民初字第429号民事判决，该判决已经发生法律效力。经原审被告仉玉国的申请，本院于2016年11月2日作出（2016）吉0402民申10号民事裁定，对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组委托代理人高太平、原审被告仉玉国及其委托代理人王润鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组起诉称,辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，辽源市龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共先后召开三次债权人会议，于2010年4月28日召开的第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项，经审查辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权31,170.00元，因被告没有向破产清算组主动清偿债务，故诉至法院，请求被告立即给付欠款31,170.00元，并承担本案诉讼费用。
原审查明，辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共召开三次债权人会议，2010年4月28日第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜，为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权人会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项。被告仉玉国欠辽源市啤酒有限责任公司31,170.00元，即辽源市啤酒有限责任公司破产清算组对被告享有债权31,170.00元，被告没有向原告主动清偿债务。
原审认为，根据我国破产法的相关规定，破产管理人有管理和处分破产企业财产，代表破产企业参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责。原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组追偿辽源市啤酒有限责任公司所享有的债权符合法律规定，本案中被告仉玉国欠辽源市啤酒有限责任公司欠款31,170.00元事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。对于原告主张被告偿还欠款31,170.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产企业法》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告仉玉国待本判决生效后五日内一次性给付原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组欠款31,170.00元。案件受理费579.00元由被告负担。
再审过程中，原审被告辩称，其欠款已经与啤酒厂结算完毕，且原审原告的诉求已经超过诉讼时效。
再审查明的事实与原审基本一致。
再审认为，原辽源市啤酒有限责任公司的破产程序及债权主张于第三次债权人会议最后确认，自第三次债权人会议至原审原告起诉之日未超过诉讼时效，故原审被告关于诉讼时效的辩解不予采信。原审原告所提交的票据中，金额为19,620元的转账明细表无原审被告仉玉国的签字确认，不予采信。另有两张金额分别为5850元与5700元的凭证有被告仉玉国的签字，本院予以确认。被告仉玉国所提交的债权清算书，未加盖公章，且不能对抗有被告仉玉国签字确认的债权凭证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产企业法》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第429号民事判决。
二、原审被告仉玉国于本判决生效后五日内给付原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组人民币11,550.00元。
三、驳回原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组其他诉讼请求。
案件受理费579.00元由原审原告辽源市啤酒有限责任公司破产清算组负担400元，原审被告仉玉国负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 王德才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王珊珊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初898号
原告：王国全，现住白城市。
委托代理人：李波，系吉林言悅律师事务所律师。
被告：白城市泰达商品混凝土有限公司，住所地：白城市五家户监狱西侧。
法定代表人：高明，系公司经理。
委托代理人：丁旭华，1957年8月7日，现住白城市。
委托代理人：李松贵，现住白城市。
第三人：鲁小华，现住白城市。
原告王国全诉被告白城市泰达商品混凝土有限公司、第三人鲁小华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，原告与第三人签订了《果树地转包转让合同书》，第三人将位于保胜村13林地63小班的2公顷林地使用权及地上建筑物转包转让给原告。但第三人欠被告款，在执行中，法院将原告所有的位于保胜村13林地63小班的2公顷林地使用权及地上建筑物给予查封。法院(2016)吉0802执异2号执行裁定，驳回原告的异议。原告与第三人签订的转让合同是在法院未查封之前所签的，该合同受法律保护，因为该物产早已变成原告所有，不属第三人所有。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：确认原告所签订的《果树地转包转让合同书》合法有效；位于保胜村13林地63小班的2公顷林地使用权及地上建筑物属原告所有；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，认为法院扣押林地的使用权及地上物合法有效，扣押正确，被告不应承担责任。被扣押林地的权属还是第三人的。
第三人陈述，林地确实转让给原告了。有合同，有收据有转款记录。而且是在法院查封之前我就转让了。该林地是国有和集体土地，不允许买卖，我是租赁承包给原告的。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间的合同是否有效；原告主张的异议之诉是否成立，应否得到支持。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.果树地转包转让合同1份，收据3枚。王发、王晓波、王小力从保胜村承包的林地及地上物转让给杜云龙，并将与保胜村的收据一并交与杜云龙。证明从杜云龙取得了集体土地的承包使用权，
被告质证认为，土地所有权是村上的，他们之间互相承包是否应征得村上同意才能有效。
第三人无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
2.果树地转包转让合同1份。杜云龙将林地转让给鲁小华。证明鲁小华通过转让取得了该地的承包经营权。
被告经质证无异议。
第三人无异议。
经审查，该证据符合法律规定具有证明力。
3.果树地转包转让合同1份，收条1枚。鲁小华将林地转让给本案原告王国全，王国全付15万元给鲁小华。证明王国全取得了该林地的承包经营权，且已经履行完毕。
被告质证，对真实性无异议，但认为转让行为应取得村委会同意。
第三人无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
4.转款凭证1份，2014年5月9日王国全通过转账借给鲁小华31万元。鲁小华陆续还款后，还余15万元未偿还给王国全，故将林地抵账转让给王国全。证明王国全借款给鲁小华。
被告质证认为，该证据只能证明转账行为，但不能证明借款事实。
第三人无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
5.（2016）吉0802执异2号执行裁定书1份，证明原告向法院提出执行异议，法院以原告提交证据为复印件为由驳回原告的异议。
被告无异议。
第三人无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
被告向法庭提交如下证据：
（2014）白洮市民初字第894号民事调解书一份。证明被告与第三人之间存在债务关系。
原告无异议。
第三人无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。
第三人未向法庭提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：
本案双方争议的林地位于洮北区保胜村13林地63小班的2公顷，该林地分别由王发、王晓莉、王晓波于1996年从保胜村承包而来，双方履行了相应的手续，完成了交付，支付了相应的款项。2007年3月23日，王发、王晓莉、王晓波将此林地又分别转让兑换给杜云龙。2010年6月8日，杜云龙（甲方）又将此处果树地和杨树地及该范围内的所有建筑物、院墙、井等承包权转让给鲁小华（乙方），双方完成了付款和交付事项。2014年5月9日，王国全通过转账借给第三人鲁小华人民币31万元，后还款16万元，尚欠15万元。2015年3月12日，甲方鲁小华又将此处林地及附属设施转给乙方王国全，双方签订了果树地转包转让合同书。合同中约定：转让承包期限从2015年3月12日至2046年10月12日；转让金额100万元；付款方式为分期付款，前20年每5年交付承包款15万元，后期每5年交付20万元，剩余一年期限乙方不付承包费用。第一次付款时间为2015年3月12日，以后交费以5年为限。王国全至今未办理林地转让承包登记手续，没有取得林地所有权证。本院在执行（2014）白洮市民初字第894号民事调解书时，异议人王国全对（2014）白洮执字第928号民事裁定书提出异议，认为本院查封的争议林地使用权及地上建筑物是属于自己的财产。2016年1月15日，本院以异议人提交的果树地转包转让合同书和收据系复印件无法确认是否具有合法性为由，认为予以查封该处林地及地上建筑物并无不当，对异议人提出的异议请求不予支持，驳回了异议人王国全的异议请求。原告王国权依法提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案涉及的林地使用权系农村集体土地上的用益物权。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十九条：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中第三人鲁小华从他人处受让林地承包权，虽然未办理林地使用权登记手续，考虑到原告已实际接收并开始管理该处土地的实际情况，不宜对该处林地采取查封措施。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”。原告提出异议的理由成立，应立即停止对该处林地的执行。
综上，为了平等维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
不得执行王国全管理的位于洮北区保胜村13林地63小班2公顷林地。
案件受理费6900.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 勇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0802民初898号原告：王国全，现住白城市。委托代理人：李波，系吉林言悅律师事务所律师。被告：白城市泰达商品混凝土有限公司，住所地：白城市五家户监狱西侧。法定代表人：高明，系公司经理。委托代理人：丁旭华，1957年8月7日，现住白城市。委托代理人：李松贵，现住白城市。第三人：鲁小华，现住白城市。原告王国全诉被告白城市泰达商品混凝土有限公司、第三人鲁小华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月12日，原告与第三人签订了《果树地转包转让合同书》，第三人将位于保胜村13林地63小班的2公顷林地使用权及地上建筑物转包转让给原告。但第三人欠被告款，在执行中，法院将原告所有的位于保胜村13林地63小班的2公顷林地使用权及地上建筑物给予查封。法院(2016)吉0802执异2号执行裁定，驳回原告的异议。原告与第三人签订的转让合同是在法院未查封之前所签的，该合同受法律保护，因为该物产早已变成原告所有，不属第三人所有。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决：确认原告所签订的《果树地转包转让合同书》合法有效；位于保胜村13林地63小班的2公顷林地使用权及地上建筑物属原告所有；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，认为法院扣押林地的使用权及地上物合法有效，扣押正确，被告不应承担责任。被扣押林地的权属还是第三人的。第三人陈述，林地确实转让给原告了。有合同，有收据有转款记录。而且是在法院查封之前我就转让了。该林地是国有和集体土地，不允许买卖，我是租赁承包给原告的。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间的合同是否有效；原告主张的异议之诉是否成立，应否得到支持。围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。原告向法庭提交如下证据：1.果树地转包转让合同1份，收据3枚。王发、王晓波、王小力从保胜村承包的林地及地上物转让给杜云龙，并将与保胜村的收据一并交与杜云龙。证明从杜云龙取得了集体土地的承包使用权，被告质证认为，土地所有权是村上的，他们之间互相承包是否应征得村上同意才能有效。第三人无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。2.果树地转包转让合同1份。杜云龙将林地转让给鲁小华。证明鲁小华通过转让取得了该地的承包经营权。被告经质证无异议。第三人无异议。经审查，该证据符合法律规定具有证明力。3.果树地转包转让合同1份，收条1枚。鲁小华将林地转让给本案原告王国全，王国全付15万元给鲁小华。证明王国全取得了该林地的承包经营权，且已经履行完毕。被告质证，对真实性无异议，但认为转让行为应取得村委会同意。第三人无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。4.转款凭证1份，2014年5月9日王国全通过转账借给鲁小华31万元。鲁小华陆续还款后，还余15万元未偿还给王国全，故将林地抵账转让给王国全。证明王国全借款给鲁小华。被告质证认为，该证据只能证明转账行为，但不能证明借款事实。第三人无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。5.（2016）吉0802执异2号执行裁定书1份，证明原告向法院提出执行异议，法院以原告提交证据为复印件为由驳回原告的异议。被告无异议。第三人无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。被告向法庭提交如下证据：（2014）白洮市民初字第894号民事调解书一份。证明被告与第三人之间存在债务关系。原告无异议。第三人无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。第三人未向法庭提交证据。通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合确认如下事实：本案双方争议的林地位于洮北区保胜村13林地63小班的2公顷，该林地分别由王发、王晓莉、王晓波于1996年从保胜村承包而来，双方履行了相应的手续，完成了交付，支付了相应的款项。2007年3月23日，王发、王晓莉、王晓波将此林地又分别转让兑换给杜云龙。2010年6月8日，杜云龙（甲方）又将此处果树地和杨树地及该范围内的所有建筑物、院墙、井等承包权转让给鲁小华（乙方），双方完成了付款和交付事项。2014年5月9日，王国全通过转账借给第三人鲁小华人民币31万元，后还款16万元，尚欠15万元。2015年3月12日，甲方鲁小华又将此处林地及附属设施转给乙方王国全，双方签订了果树地转包转让合同书。合同中约定：转让承包期限从2015年3月12日至2046年10月12日；转让金额100万元；付款方式为分期付款，前20年每5年交付承包款15万元，后期每5年交付20万元，剩余一年期限乙方不付承包费用。第一次付款时间为2015年3月12日，以后交费以5年为限。王国全至今未办理林地转让承包登记手续，没有取得林地所有权证。本院在执行（2014）白洮市民初字第894号民事调解书时，异议人王国全对（2014）白洮执字第928号民事裁定书提出异议，认为本院查封的争议林地使用权及地上建筑物是属于自己的财产。2016年1月15日，本院以异议人提交的果树地转包转让合同书和收据系复印件无法确认是否具有合法性为由，认为予以查封该处林地及地上建筑物并无不当，对异议人提出的异议请求不予支持，驳回了异议人王国全的异议请求。原告王国权依法提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案涉及的林地使用权系农村集体土地上的用益物权。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”第一百二十九条：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中第三人鲁小华从他人处受让林地承包权，虽然未办理林地使用权登记手续，考虑到原告已实际接收并开始管理该处土地的实际情况，不宜对该处林地采取查封措施。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”。原告提出异议的理由成立，应立即停止对该处林地的执行。综上，为了平等维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：不得执行王国全管理的位于洮北区保胜村13林地63小班2公顷林地。案件受理费6900.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。审 判 长  吉庆海审 判 员  张 璐人民陪审员  陈书琴二〇一六年六月十三日书 记 员  王 勇
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执618号
申请执行人张仕群，男，1984年6月30日出生，汉族，经商，住福建省长泰县兴泰开发区。
被执行人姚勇生，男，1981年10月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县古农农场共同作业区。
申请执行人张仕群与被执行人姚勇生合伙协议纠纷一案，本院2015年7月9日作出的（2015）泰民初1063号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月20日申请执行，申请执行标的人民币50000元。
执行中，申请执行人张仕群与被执行人姚勇生双方于2016年12月27日，达成分期还款执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初1063号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄明霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初750号
原告：王明华，男，汉族，1968年12月6日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张文强，男，汉族，现年41岁，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王明华与被告张文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告王明华于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方自行协议为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明华撤回起诉。
案件受理费688元，由原告王明华负担。
审判员 杨生军
二〇一八年三月五日
书记员 杨小娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1167号
上诉人（原审被告）肖交成，男。
委托代理人陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）睦星塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人藤井郭行，董事长。
委托代理人徐超，广东港仁律师事务所律师。
上诉人肖交成为与被上诉人睦星塑胶（深圳）有限公司（下称睦星公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，�院予以确认。
另查明，被上诉人睦星公司在2014年5月15日12：10向上诉人肖交成发出的《通知》上载明：你于2014年5月5日至2014年5月15日11时55分这期间的各种行为及表现，已经严重违反到公司的管理规章制度。根据劳动合同法“第三十九条严重违反用人单位的规章制度”，公司现决定从2014年5月15日12：00时起解除与你签订的劳动合同，同时终止劳动关系。被上诉人睦星公司提交的一份于2014年5月14日向上诉人肖交成发出的《通知》第一段载明：综合上述表现，现公司对你处以记大过一次以示警告。
再查，被上诉人睦星公司在二审调查时称品管员工作的内容是大致相同的，只是客户的指示不同。因为上诉人肖交成已经学习了一段时间，但原机台需要正常运转，所以安排了另外的员工顶替上诉人肖交成原来的岗位。所以再次安排上诉人肖交成工作的时候不可能安排到原来�岗位。上诉人肖交成主张被上诉人睦星公司的机台是根据客户的不同而不同，当时调其去看的那个机台与原来的机台完全不一样，且产品结构与性能均不一致。
本院认为，上诉人肖交成与被上诉人睦星公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为被上诉人睦星公司应否向上诉人肖交成支付违法解除劳动合同赔偿金。根据被上诉人睦星公司提交的证据，上诉人肖交成确实存在没有履行工作职责等行为，被上诉人睦星公司对其进行学习培训后，上诉人肖交成并未因此转变工作态度，反而拒绝服从工作安排，其行为已构成严重违反劳动纪律。上诉人肖交成主张新安排的工作性质不同，但从常理分析，同部门工作性质相近，如上诉人肖交成主张新的机台与原来的机台完全不一样，且产品结构与性能均不一致，则应对此提供证据。上诉人肖交成并不能证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。上诉人肖交成已严重违反劳动纪律以及用人单位的规章制度，被上诉人睦星公司有权解除双方的劳动合同，且被上诉人睦星公司亦将解除事由告知工会，其程序合法，依法无须支付赔偿金。
综上，上诉人肖交成的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人肖交成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月五日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第229号
罪犯都银川，又名都大川，男，1982年3月10日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2011年10月12日作出（2011）沁刑初字第280号刑事判决，以被告人都银川犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月16日起至2021年3月15日止。宣判后，2011年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯都银川减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人都银川于2010年4月至11月间，在沁阳市、博爱县等地，携带扳手、老虎钳、撬杠等，盗窃电脑主机、显示器、照相机等物品共七次，盗窃物品总价值19755元。该系累犯。
罪犯都银川在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯都银川减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯都银川自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯都银川准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年3月16日起至2020年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1727号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：邓德君，男，生于1972年10月6日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿刑初字第45号邓德君罚金一案中，现因被执行人邓德君无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李瑾
二〇一七年十二月十三日
书记员 李政
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6328号
原告：厦门千万北岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区七星西路178号七星大厦（即国投大厦）第10层03单元，统一社会信用代码91350211302990863W。
法定代表人：林云剑，总经理。
委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：厦门多想互动文化传播股份有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道611号702室，统一社会信用代码91350200594962652C。
法定代表人：刘建辉。
原告厦门千万北岛文化传播有限公司与被告厦门多想互动文化传播股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。2017年5月24日，原告厦门千万北岛文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门千万北岛文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门千万北岛文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门千万北岛文化传播有限公司负担。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年五月二十四日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6328号原告：厦门千万北岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区七星西路178号七星大厦（即国投大厦）第10层03单元，统一社会信用代码91350211302990863W。法定代表人：林云剑，总经理。委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。被告：厦门多想互动文化传播股份有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道611号702室，统一社会信用代码91350200594962652C。法定代表人：刘建辉。原告厦门千万北岛文化传播有限公司与被告厦门多想互动文化传播股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。2017年5月24日，原告厦门千万北岛文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，厦门千万北岛文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门千万北岛文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门千万北岛文化传播有限公司负担。审 判 员  吴 颖二〇一七年五月二十四日代书记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第21号
申请执行人刘某某。
被执行人郑某某。
申请执行人刘某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）长民初字第1842号民事判决，判决如下：被告郑某某支付原告刘某某玉米款30736元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费568元，减半收取284元，由被告负担；剩余284元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人刘某某于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人郑某某给付执行款30736元，诉讼费284元。本院于2014年1月2日立案执行。立案后，查明被执行人郑某某无财产可供执行。此案于2014年11月9日终结本次执行程序。2015年1月29日，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1842号民事判决被执行人郑某某给付申请执行人刘某某执行款31020元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00021号（2015）长执恢字第21号申请执行人刘某。被执行人郑某。申请执行人刘某与被执行人郑某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）长民初字第1842号民事判决，判决如下：被告郑某支付原告刘某玉米款30736元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费568元，减半收取284元，由被告负担；剩余284元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人刘某于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人郑某给付执行款30736元，诉讼费284元。本院于2014年1月2日立案执行。立案后，查明被执行人郑某无财产可供执行。此案于2014年11月9日终结本次执行程序。2015年1月29日，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1842号民事判决被执行人郑某给付申请执行人刘某执行款31020元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审?判?员吴明海审?判?员陈传江二〇一五年二月二十五日书记员?张?成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00021号（2015）长执恢字第21号申请执行人刘某。被执行人郑某。申请执行人刘某与被执行人郑某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）长民初字第1842号民事判决，判决如下：被告郑某支付原告刘某玉米款30736元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费568元，减半收取284元，由被告负担；剩余284元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人刘某于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人郑某给付执行款30736元，诉讼费284元。本院于2014年1月2日立案执行。立案后，查明被执行人郑某无财产可供执行。此案于2014年11月9日终结本次执行程序。2015年1月29日，被执行人已履行完毕全部给付义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1842号民事判决被执行人郑某给付申请执行人刘某执行款31020元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十五日书记员  张 成
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6128号
原告崔颖。
被告天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市和平区岳阳道126、128号金泉大厦二层。
法定代表人刘源长。
本院在审理原告崔颖与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告崔颖于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔颖撤回起诉。
案件受理费200元，全部退回原告。
代理审判员 刘喆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初417号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李月江，男，1962年11月11日出生，住大连市沙河口区。曾因持械殴斗于1979年被劳动教养二年；因盗窃于1981年2月被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1986年6月28日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑五年；因吸食毒品于2015年6月4日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留五日；因吸食毒品于2016年6月28日经大连市公安局西岗分局决定被行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月28日经大连市公安局决定被刑事拘留，同年7月12日经大连市人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人李月江犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人李月江及其辩护人孙连海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李月江于2016年6月27日21时许，在大连市沙河口区南沙街五委90号家中被警察抓获，当场收缴白色晶体41包，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，41包白色晶体净重35.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李月江在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、扣押清单、辽宁省罚没物品清单、称重笔录、现场搜查照片、冰毒照片、情况说明、理化检验鉴定报告、辨认笔录、前科刑事判决书、行政处罚决定书、讯问同步录音录像、辽宁省罚没款收据、案件来源、到案经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李月江违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李月江犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人李月江到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，缴纳罚金，有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。辩护人提出，被告人被抓获后如实供述自己罪行，认罪态度好，缴纳罚金，有悔罪表现，建议从轻处罚，上述辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李月江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2019年6月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执410号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：陈国俊。
被执行人：陈红俊。
被执行人：陈贵忠。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈国俊、陈红俊、陈贵忠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第481号民事判决书向我院申请被执行人陈国俊、陈红俊、陈贵忠给付欠款本金及利息及案件受理费共计44650.22元，我院依法查询了被执行人陈国俊、陈红俊、陈贵忠名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1166号
申请执行人：付金秀。
被执行人：赵琼。
申请执行人付金秀与被执行人赵琼民间借贷纠纷一案，被执行人赵琼未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询被执行人赵琼名下现无可供执行的财产；本院已将被执行人赵琼列入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0405号
原告王某甲，男，1948年4月2日生，汉族。
原告王某乙，女，1948年4月2日生，汉族。
两原告共同委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告王某丙，男，1973年9月6日生，汉族。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙赡养纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员张敬于2014年4月24日，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人周礼太和被告王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，两原告系夫妻关系，共生育两男一女，现均已经成家。被告系两原告的长子，因原告王某甲经常生病并需要治疗，现在经济困难，而被告王某丙对两原告不尽一点照顾义务。现请求法院判决被告自2014年5月起，每月向两原告分别支付赡养费300元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王某丙辩称，被告愿意向两原告支付赡养费，但是现在只有能力每月支付100元赡养费。另外，两原告也应该要求另外的两个子女与被告共同承担赡养费。
经审理查明，两原告系夫妻关系，共生育三个子女，被告王某丙系两原告的长子，王X系两原告的次子，王Y系两原告的长女，三子女现均已成年并独立生活。两原告因与被告王某丙就赡养问题产生争议，因而成诉。
上述事实，有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，尊老、养老是法律赋予每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告年老体弱，没有固定生活来源，需要子女的照顾，被告王某丙作为已经成年的子女应对两原告尽到赡养的义务。根据当地居民人均生活消费支出以及两原告现有三个子女的实际状况，本院酌情确定被告王某丙每月向两原告分别支付赡养费200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某丙自2014年5月起每月分别给付原告王某甲、王某乙赡养费200元，于每月最后一日前支付当月的赡养费。
案件受理费40元（减半收取），由被告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费80元。
审判员 张敬
二〇一四年五月六日
书记员 白鹭
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1711号
原告：张蓉，女，1978年2月5日.
被告：四川宏声同景房地产开发有限公司，住广汉市西安路39号
法定代理人：杨爱平。
本院在审理原告张蓉诉被告四川宏声同景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告张蓉撤回起诉。
本案收取案件受理费286元，由原告张蓉承担。
审判员 李斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 石怡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403财保8号
申请人：陈某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
申请人：陈某乙，男，汉族，住杨陵区某某路。
被申请人：朱某某，男，住杨陵区某某路。
申请人陈某甲、陈某乙以被申请人朱某某对廉某某向二原告的借款57500元承担连带担保责任为由，于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人朱某某名下存款60000元予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人朱某某名下存款60000元予以冻结。
对申请人陈某甲名下存款60000元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵雅玲
人民陪审员 范雪梅
人民陪审员 唐艳丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 彭 秋
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初92号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月21日被射阳县公安局刑事拘留；2015年12月4日经民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人尤良生、裴玉，江苏东界律师事务所律师。
射阳县人民检察院于2016年3月18日以射检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人尤良生、裴玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人吴某于2015年11月15日傍晚，驾驶不符合技术标准的苏J号正三轮摩托车，沿本县兴桥镇跃中村四中沟水泥路由东向西行驶至尤志才家北侧路段时，撞上行人季中芳、孙玉树造成事故，致二人受伤，季中芳经抢救无效于次日死亡。被告人吴某承担此事故的全部责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人吴某驾车肇事致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人吴某对起诉指控其犯交通肇事罪无异议。
辩护人尤良生、裴玉对起诉书指控的交通肇事无异议，被告人事发后主动投案，供认不讳，符合自首。被告人认罪态度好，积极悔罪，具有从轻或减轻的法定情节。被告人是初犯也是偶犯，以前未受过处罚，应当给予重新做人机会，从轻减轻处罚。被告人家庭条件不好，事发后，被告人家属积极与原告人协调赔偿，请求判处被告人缓刑。
经审理查明：
2015年11月15日傍晚，被告人吴某驾驶不符合技术标准的苏J号正三轮摩托车，沿本县兴桥镇跃中村四中沟水泥路由东向西行驶至尤志才家北侧路段时，因观察疏忽、操作不当，撞上行人季中芳、孙玉树造车事故，致二人受伤。其中，季中芳经抢救无效于次日死亡，花去抢救费用13687.2元，孙玉树住院治疗55天，花去医疗费247209元。经射阳县公安局法医鉴定，季中芳符合两肺破裂出血致失血性休克死亡；孙玉树骨盆损伤程度构成重伤二级，肋骨骨折损伤程度构成轻伤一级，肩胛骨骨折及L4、5左侧横突骨折损伤程度构成轻伤二级。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人吴某逃离现场，后听说公安机关正在侦查该案件，遂在妻子、女儿陪同下向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人吴某的供述；
2、证人孙某、董某、季某等人的证言；
3、射阳县公安局立案决定书；
4、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、事故责任认定书、射阳县公安局提取的视听资料等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
另查明，孙玉树与季中芳系夫妻关系，孙飞、孙慧系孙玉树与季中芳的长子、长女。被告人吴某自首后，已赔偿受害人孙玉树及季中芳近亲属孙飞、孙慧20000元，受害人孙玉树及近亲属孙飞、孙慧曾向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿三刑事附带民事诉讼原告人654033.7元，经本院主持调解，三刑事附带民事诉讼原告人与被告人达成调解协议，又赔偿三刑事附带民事诉讼原告人260000元，被告人吴某取得受害人孙玉树及季中芳近亲属孙飞、孙慧的谅解。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴某发生事故后驾车逃离现场，构成逃逸。被告人吴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人尤良生、裴玉提出被告人认罪态度好，积极悔罪，积极赔偿被害人近亲属损失，得到谅解，请求对其酌情从轻处罚，该辩护意见有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑5年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 王 红
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年五月十日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80440号
原告李增五。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市正工创信装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流园3号单体2层A023室。
法定代表人张玥，总经理。
委托代理人林旺盛，该公司职员。
原告李增五诉被告天津市正工创信装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增五撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
代理审判员 闫冉冉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈镜西
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2168-3号
申请执行人：徐巧，女，1990年11月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：毛德良，男，1987年4月29日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第1108号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人毛德良所有的鲁Ｖ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年七月五日
执行员 徐江庆
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1695号
原告：洪涛，男，1982年4月29日生汉族，贵州省普定县人，系普定县XX镇人民政府公益性岗位工作人员，住贵州省普定县。
被告：洪松，男，1973年3月22日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告洪涛诉被告洪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告洪涛到庭参加诉讼，被告洪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月31日向原告借款人民币贰万元整（￥20000.00元），原告多次向被告讨要，被告至今都未归还借款。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元；本案一切费用由被告承担。
原告提交下列证据证明其主张：
1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体资格；
2、借条（原件1份），证明被告洪松向原告洪涛借款的事实。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告洪涛和被告洪松是同辈的家门，且互为邻居。2014年10月31日被告洪松向原告洪涛借款20000元并出具借条，借条载明：“今借洪涛人民币贰万元整（20000.00元），特立此据，以此为证，借款人：洪松，2014年10月31日”。双方未约定借款期限和借款利息。之后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告为此向法庭提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条等证据材料与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告向原告借款20000元，原告亦将20000元现金交付被告，并由被告出具“借条”作为债权凭证给原告，因此，原告与被告形成了合法有效的民间借贷合同关系，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，被告借款后经原告在合理期限内多次催要，被告至今未偿还借款，故原告请求判令被告立即偿还借款本金20000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪松于本判决生效后五日内偿还原告洪涛借款本金人民币20000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年十月二十四日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4215号
上诉人（原审被告）：大邑县安仁镇耘谷副食店。住所地：四川省成都市大邑县安仁镇天福街***号。经营者：杨立勋，住四川省资阳市安岳县兴隆镇老林村**组。
委托诉讼代理人：张元元，该副食店员工。
被上诉人（原审原告）：柯云飞，男，1992年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
上诉人大邑县安仁镇耘谷副食店因与被上诉人柯云飞买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大邑县安仁镇耘谷副食店的委托诉讼代理人陶冶，被上诉人柯云飞到庭参加诉讼。
本院认为，在一审审理中，一审法院在向大邑县安仁镇耘谷副食店送达起诉状和开庭传票时，将EMS邮件上的收件人写为刘立勋，而本案被告为大邑县安仁镇耘谷副食店，经营者为杨立勋。由于一审法院将邮件起诉状、开庭传票的收件人写错，且一审被告大邑县安仁镇耘谷副食店没有实际签收起诉状和开庭传票，并没有到庭参加诉讼，行使诉讼权利。大邑县安仁镇耘谷副食店上诉称由于一审法院送达起诉状和开庭传票存在问题，造成其没有行使诉讼权利，认为一审案件审理违反法定程序，应该发回重审。本院认为，一审法院未将起诉状和开庭传票送达到被告大邑县安仁镇耘谷副食店，造成其没有到庭参加诉讼，程序违法，可能影响当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1793号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人大邑县安仁镇耘谷副食店预交的二审案件受理费984元予以退回。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 曾秀欢
河南商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初319号
原告汪某某，女，1991年10月1日生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1978年6月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成调解协议，现原告自愿申请撤回起诉，其理由不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告汪某某负担。
审判员 黄 影
二〇一六年三月十四日
书记员 张德政
河南商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初319号
原告汪某某，女，1991年10月1日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告陈某，男，1978年6月17日生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院在审理原告汪某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成调解协议，现原告自愿申请撤回起诉，其理由不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告汪某某负担。
审判员 黄 影
二〇一六年三月十四日
书记员 张德政
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初918号
原告豆素红，女，1967年3月8日出生，汉族，现住濮阳县。
被告伍梦珂,女,1993年5月10日出生,汉族,住濮阳县.
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告豆素红诉被告伍梦珂机动车交通事故责任纠纷一案，原告豆素红于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆素红提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告豆素红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告豆素红负担。
审判员 高世印
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘耀伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2792号
罪犯王和平，男，1956年5月11日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年10月10日作出（2011）黔钟刑初字第483号刑事判决，认定被告人王和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月14日至2019年6月13日止。于2011年12月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年8月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王和平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年9月21日获得一个改造积极分子转换3个表扬，2017年6月30日、2017年8月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯王和平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2018年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03350号
（2015）济民一初字第03534号
原告（被告）李小渠，男，1969年9月30日生，汉族。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李小渠与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）李小渠，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李小渠诉称并辩称：其于1988年至1998年在铁山河铁矿处从事井下作业，1988年至1994年，在路花战3号矿体，1995年至1998年在刘道信530洞从事推矿工作。期间患××。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定其与铁山河铁矿于1988年至1998年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1988年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿起诉理由不成立，单位工作期间给其办有入井操作证，2015年2月份其去河南省职业病防治研究院鉴定，结论是矽肺三期，所以从1988年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、李小渠称其于1988年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中李小渠没有提供相关招工手续，1988年时李小渠不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决。第二、所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果李小渠有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么李小渠也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与李小渠所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与李小渠之间存在劳动关系，但其公司与李小渠所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，李小渠与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据李小渠的诉状，其1998年已经不再工作，所以李小渠在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与李小渠存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与李小渠之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，包括3号矿体、530洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。李小渠在1988年至1998年工作期间，在3号矿体、500洞等处工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对李小渠进行离岗前健康检查。3、李小渠持有由铁山河铁矿颁发的入井作业人员操作证。4、2015年10月16日，经河南省职业病预防研究所诊断，李小渠患有××。
后李小渠申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第312号仲裁裁决书，裁决李小渠与铁山河铁矿1988年至1998年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可李小渠所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合李小渠提供的证据，对李小渠所述的工作情况予以认可。李小渠工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对李小渠管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对李小渠进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定李小渠与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）李小渠与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03350号
原告（被告）刘国军，男，1970年10月10日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告刘国军与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）刘国军，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘国军诉称并辩称：其于1988年至2013年在铁山河铁矿处从事井下作业，1998年至1992年刘道吾570洞，1993年至1999年刘道吾530洞，2000年至2002年路平新5**号洞；2003年至2004年小邓、老王2号洞；2005年至2008年刘道连548洞，2009年至2010年刘强548洞；2011年至2014年王东风球团车间从事打钻爆破工作。期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1988年至2014年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1988年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿起诉理由不成立，其工作期间，单位给其办理有爆破证、入井作业证，其是2014年有病不干了，2015年2月份单位组织去河南省职业病防治研究院鉴定，结论是矽肺贰期，所以其从1988年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、刘国军称其于1988年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中刘国军没有提供相关招工手续，1988年时刘国军不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1988年的行为进行裁决。刘国军的诉状中称其于1988年到其公司工作，但是其提交的劳动仲裁申请书中其工作时间是1990年，两个阶段刘国军对自己的工作经历随意改动，说明其申述均不属实。第二、根据其所称的班长中小邓、刘强均没有此二人，其余均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果刘国军有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么刘国军也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与刘国军所称的班长（自然人）根之间系承包关系为由，裁决其公司与刘国军之间存在劳动关系，但其公司与刘国军所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，刘国军与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据刘国军的诉状，其2014年已经不再工作，所以刘国军在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，应当不适用于本案。其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中刘国军所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可刘国军在其开采矿石的地点开采过矿，那么刘国军也是受“带班长”的雇佣，刘国军与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与刘国军存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其与刘国军之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括570洞、530洞、500洞、2号洞、548洞、球团车间等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。刘国军在1996年至2015年期间，先后在570洞、530洞、500洞、2号洞、548洞、球团车间等处从事采矿、爆破工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对刘国军进行离岗前健康检查。3、刘国军持有由铁山河铁矿颁发的入井作业证、爆破员资格证。4、2015年6月12日经河南省职业病预防研究院诊断，刘国军为矽肺贰期。
后刘国军申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第309号仲裁裁决书，裁决刘国军与铁山河铁矿1988年至2014年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可刘国军所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合刘国军提供的证据，对刘国军所述的工作情况予以认可。刘国军工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对刘国军管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对刘国军进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定刘国军与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）刘国军与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03350号
原告（被告）李小渠，男，1969年9月30日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所地：济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告李小渠与被告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）李小渠，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李小渠诉称并辩称：其于1988年至1998年在铁山河铁矿处从事井下作业，1988年至1994年，在路花战3号矿体，1995年至1998年在刘道信530洞从事推矿工作。期间患上职业病。经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定其与铁山河铁矿于1988年至1998年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1988年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿起诉理由不成立，单位工作期间给其办有入井操作证，2015年2月份其去河南省职业病防治研究院鉴定，结论是矽肺三期，所以从1988年至今与铁山河铁矿存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、李小渠称其于1988年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中李小渠没有提供相关招工手续，1988年时李小渠不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对之前的行为进行裁决。第二、所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果李小渠有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么李小渠也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与李小渠所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与李小渠之间存在劳动关系，但其公司与李小渠所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，李小渠与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据李小渠的诉状，其1998年已经不再工作，所以李小渠在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，《关于确立劳动关系有关事项通知》是2005年5月才发布，不适用于本案。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与李小渠存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与李小渠之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，包括3号矿体、530洞等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。李小渠在1988年至1998年工作期间，在3号矿体、500洞等处工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对李小渠进行离岗前健康检查。3、李小渠持有由铁山河铁矿颁发的入井作业人员操作证。4、2015年10月16日，经河南省职业病预防研究所诊断，李小渠患有矽肺叁期病。
后李小渠申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第312号仲裁裁决书，裁决李小渠与铁山河铁矿1988年至1998年存在劳动关系。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可李小渠所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合李小渠提供的证据，对李小渠所述的工作情况予以认可。李小渠工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对李小渠管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对李小渠进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定李小渠与被告1988年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）李小渠与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1988年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执436号
申请执行人：祝国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住。
被执行人：梁国荣，男，1968年9月14日出生，汉族，住。
本院在执行被执行人梁国荣民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人由可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 范秀庭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12090号
上诉人（原审被告）：黄虹，女
被上诉人（原审原告）：兰红亮，男
原审被告：沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心
经营者：曲学峰。
原审被告：林震，男
原审被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强，该公司经理。
上诉人黄虹因与被上诉人兰红亮及原审被告沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心、林震、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄虹上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。事实及理由：兰红亮通过交警队委托对其车辆评估，没有通知黄虹到现场，评估无效。黄虹与兰红亮司机到汽配城多家配件经销商及修理厂咨询修理费用，其价格在3500元至4000元之间，兰红亮的车辆评估价格过高，鉴定费不同意承担。
兰红亮辩称：车辆的损失是评估价格，同意一审判决，请求维持原判。
林震述称：同意黄虹上诉请求。
沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出具书面答辩意见。
兰红亮向一审法院起诉请求：赔偿兰红亮车辆损失维修费7528元、鉴定费500元，共计8028元。理由：2016年5月30日，黄虹司机林震驾驶辽AXX1车与兰红亮司机兰红星驾驶辽AXX2在于洪区西江北街三环乔北100米处发生交通事故，造成兰红亮车辆受损。沈阳市于洪区交通大队认定林震负全责，黄虹车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保，其应对兰红亮的损失给予赔偿。
一审法院认定事实：2016年5月30日，黄虹司机林震驾驶辽AXX1车与兰红亮司机兰红星驾驶辽AXX2在于洪区西江北街三环乔北100米处发生交通事故，造成兰红亮车辆受损。沈阳市于洪区交警大队认定林震负全责，经沈阳市交警支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，兰红亮的车辆损失价值7528元，兰红亮花费鉴定费500元。
一审法院另查明：辽AXX1号车登记在沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心，该车的实际车主是黄虹，该车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，林震驾驶黄虹的车辆与兰红亮发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由车主黄虹对兰红亮因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。该车辆挂靠在沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心的名下，应由沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心对黄虹的赔偿内容承担连带赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄虹自本判决发生法律效力之日起15日内向原告兰红亮赔偿车辆损失7528元，鉴定费500元；二、被告沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心被告黄虹的上述赔偿内容承担连带赔偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄虹负担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论能否作为认定事实根据的问题。虽然沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定时黄虹没有到现场，但对于兰红亮车辆的损失情况，是沈阳市交警支队于洪区大队委托沈阳市沈阳市价业价格鉴证服务中心进行的鉴定，程序合法。且黄虹对沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论不能提出实质性异议，故沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论可以作为认定案件的依据，本院予以确认。黄虹提出的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于兰红亮车辆的损失数额是否过高的问题。因兰红亮的车辆损失情况，是经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，结论为7258元，本院予以确认。现黄虹主张其与兰红亮司机到汽配城多家配件经销商及修理厂咨询修理费用，其价格在3500元至4000元之间。因黄虹的该主张只是自己的陈述，并无相关的证据予以证明，对此本院不予采纳。现黄虹未举证证明沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论有不实之处，故黄虹应承担不利后果。
综上，黄虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12090号上诉人（原审被告）：黄虹，女被上诉人（原审原告）：兰红亮，男原审被告：沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心经营者：曲学峰。原审被告：林震，男原审被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：辛国强，该公司经理。上诉人黄虹因与被上诉人兰红亮及原审被告沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心、林震、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄虹上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。事实及理由：兰红亮通过交警队委托对其车辆评估，没有通知黄虹到现场，评估无效。黄虹与兰红亮司机到汽配城多家配件经销商及修理厂咨询修理费用，其价格在3500元至4000元之间，兰红亮的车辆评估价格过高，鉴定费不同意承担。兰红亮辩称：车辆的损失是评估价格，同意一审判决，请求维持原判。林震述称：同意黄虹上诉请求。沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未出具书面答辩意见。兰红亮向一审法院起诉请求：赔偿兰红亮车辆损失维修费7528元、鉴定费500元，共计8028元。理由：2016年5月30日，黄虹司机林震驾驶辽AXX1车与兰红亮司机兰红星驾驶辽AXX2在于洪区西江北街三环乔北100米处发生交通事故，造成兰红亮车辆受损。沈阳市于洪区交通大队认定林震负全责，黄虹车辆在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保，其应对兰红亮的损失给予赔偿。一审法院认定事实：2016年5月30日，黄虹司机林震驾驶辽AXX1车与兰红亮司机兰红星驾驶辽AXX2在于洪区西江北街三环乔北100米处发生交通事故，造成兰红亮车辆受损。沈阳市于洪区交警大队认定林震负全责，经沈阳市交警支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，兰红亮的车辆损失价值7528元，兰红亮花费鉴定费500元。一审法院另查明：辽AXX1号车登记在沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心，该车的实际车主是黄虹，该车在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为：公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，林震驾驶黄虹的车辆与兰红亮发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应由车主黄虹对兰红亮因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。该车辆挂靠在沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心的名下，应由沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心对黄虹的赔偿内容承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄虹自本判决发生法律效力之日起15日内向原告兰红亮赔偿车辆损失7528元，鉴定费500元；二、被告沈阳市鑫国顺车辆信息服务中心被告黄虹的上述赔偿内容承担连带赔偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄虹负担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论能否作为认定事实根据的问题。虽然沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定时黄虹没有到现场，但对于兰红亮车辆的损失情况，是沈阳市交警支队于洪区大队委托沈阳市沈阳市价业价格鉴证服务中心进行的鉴定，程序合法。且黄虹对沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论不能提出实质性异议，故沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论可以作为认定案件的依据，本院予以确认。黄虹提出的该项请求不能成立，本院不予支持。关于兰红亮车辆的损失数额是否过高的问题。因兰红亮的车辆损失情况，是经沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，结论为7258元，本院予以确认。现黄虹主张其与兰红亮司机到汽配城多家配件经销商及修理厂咨询修理费用，其价格在3500元至4000元之间。因黄虹的该主张只是自己的陈述，并无相关的证据予以证明，对此本院不予采纳。现黄虹未举证证明沈阳市价业价格鉴证服务中心的鉴定结论有不实之处，故黄虹应承担不利后果。综上，黄虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄虹负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一六年十一月二十四日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复29号
申请复议人（申请执行人）戚俊，男，1967年11月8日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被执行人王宇坤，男，1990年5月23日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被执行人王婧雅，女，1990年7月21日出生，汉族，现住址同上。（系王宇坤之妻）
被执行人内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山经济技术开发区。
法定代表人扈成。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院在执行戚俊申请执行内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司、王宇坤、王婧雅公证借款合同纠纷一案中，申请复议人戚俊不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异1号执行裁定，于2016年4月5日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国物权法》第二百二十一条之规定，裁定撤销本院于2016年1月11日和1月12日分别作出的对王宇坤个人名下的中国工商银行账号0602110101103911377和0602002501004909935、中信银行账号6217685600174647和6226985600159609、中国建设银行账号6214660410033088、王婧雅个人名下的中信银行账号6226965600243371和6226985600216250的冻结的所有裁定。
申请复议人称，申请人与被申请人三于2013年11月11日签订合同编号为2013借字第0031号的《借款合同》一份，规定300万元人民币借款的还款到期日为2014年5月10日，月利率2.3%，利息自实际支用借款之日起计算。被申请人三如不按期还款，逾期部分应向申请人支付30%的违约金。同日，申请人又与被申请人一、被申请人二、签订《股权质押协议》一份，规定质押人不但以其共同持有的被申请人三19.8%的股权作为申请人向被申请人三提供300万元借款的质押担保，还向申请人就本次借款共同提供连带保证担保责任。根据上述二份协议的约定，2015年11月23日，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具的（2015）呼仲执证内字第81号《执行证书》，也明确规定质押人（被申请人一与被申请人二）不但以其共同持有的被申请人三19.8%的股权作为申请人向被申请人三提供300万元借款的质押担保，还向申请人就本次借款共同提供连带保证担保责任。而土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121执导1号《民事裁定书》，认定被申请人一与被申请人二仅以其共同持有的出质股权（价值）为限承担质押担保责任，与当初申请人提供借款时，不但要求被申请人一与被申请人二共同提供股权质押担保，还要求被申请人一与被申请人二共同提供连带保证担保责任的真实意思表示相违背。土默特左旗人民法院的该裁定严重与事实不符，也是违法的，应予撤销，并继续冻结被申请人一和被申请人二的上述银行帐号。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。而内蒙古自治区土默特左旗人民法院对此案独任审查，属程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异1号执行裁定。
二、发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重新审查。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十四日
书记员 吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执复29号申请复议人(申请执行人)戚俊,男,1967年11月8日出生,汉族,现住呼和浩特市回民区。被执行人王宇坤,男,1990年5月23日出生,汉族,现住呼和浩特市新城区。被执行人王婧雅,女,1990年7月21日出生,汉族,现住址同上。(系王宇坤之妻)。被执行人内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市金山经济技术开发区。法定代表人扈成。内蒙古自治区土默特左旗人民法院在执行戚俊申请执行内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司、王宇坤、王婧雅公证借款合同纠纷一案中,申请复议人戚俊不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2016)内0121执异1号执行裁定,于2016年4月5日向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院认为,综上所述,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国物权法》第二百二十一条之规定,裁定撤销本院于2016年1月11日和1月12日分别作出的对王宇坤个人名下的中国工商银行账号0602110101103911377和0602002501004909935、中信银行账号6217685600174647和6226985600159609、中国建设银行账号6214660410033088、王婧雅个人名下的中信银行账号6226965600243371和6226985600216250的冻结的所有裁定。申请复议人称,申请人与被申请人三于2013年11月11日签订合同编号为2013借字第0031号的《借款合同》一份,规定300万元人民币借款的还款到期日为2014年5月10日,月利率2.3%,利息自实际支用借款之日起计算。被申请人三如不按期还款,逾期部分应向申请人支付30%的违约金。同日,申请人又与被申请人一、被申请人二、签订《股权质押协议》一份,规定质押人不但以其共同持有的被申请人三19.8%的股权作为申请人向被申请人三提供300万元借款的质押担保,还向申请人就本次借款共同提供连带保证担保责任。根据上述二份协议的约定,2015年11月23日,内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具的(2015)呼仲执证内字第81号《执行证书》,也明确规定质押人(被申请人一与被申请人二)不但以其共同持有的被申请人三19.8%的股权作为申请人向被申请人三提供300万元借款的质押担保,还向申请人就本次借款共同提供连带保证担保责任。而土默特左旗人民法院作出的(2016)内0121执导1号《民事裁定书》,认定被申请人一与被申请人二仅以其共同持有的出质股权(价值)为限承担质押担保责任,与当初申请人提供借款时,不但要求被申请人一与被申请人二共同提供股权质押担保,还要求被申请人一与被申请人二共同提供连带保证担保责任的真实意思表示相违背。土默特左旗人民法院的该裁定严重与事实不符,也是违法的,应予撤销,并继续冻结被申请人一和被申请人二的上述银行帐号。本院认为,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条规定,人民法院审查执行异议或者复议案件,应当依法组成合议庭。而内蒙古自治区土默特左旗人民法院对此案独任审查,属程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第(四)项规定,裁定如下:一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院(2016)内0121执异1号执行裁定。二、发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重新审查。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十四日书记员  吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执复29号申请复议人（申请执行人）戚俊，男，1967年11月8日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。被执行人王宇坤，男，1990年5月23日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。被执行人王婧雅，女，1990年7月21日出生，汉族，现住址同上。（系王宇坤之妻）被执行人内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山经济技术开发区。法定代表人扈成。内蒙古自治区土默特左旗人民法院在执行戚俊申请执行内蒙古蒙伊萨食品有限责任公司、王宇坤、王婧雅公证借款合同纠纷一案中，申请复议人戚俊不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异1号执行裁定，于2016年4月5日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国物权法》第二百二十一条之规定，裁定撤销本院于2016年1月11日和1月12日分别作出的对王宇坤个人名下的中国工商银行账号0602110101103911377和0602002501004909935、中信银行账号6217685600174647和6226985600159609、中国建设银行账号6214660410033088、王婧雅个人名下的中信银行账号6226965600243371和6226985600216250的冻结的所有裁定。申请复议人称，申请人与被申请人三于2013年11月11日签订合同编号为2013借字第0031号的《借款合同》一份，规定300万元人民币借款的还款到期日为2014年5月10日，月利率2.3%，利息自实际支用借款之日起计算。被申请人三如不按期还款，逾期部分应向申请人支付30%的违约金。同日，申请人又与被申请人一、被申请人二、签订《股权质押协议》一份，规定质押人不但以其共同持有的被申请人三19.8%的股权作为申请人向被申请人三提供300万元借款的质押担保，还向申请人就本次借款共同提供连带保证担保责任。根据上述二份协议的约定，2015年11月23日，内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处出具的（2015）呼仲执证内字第81号《执行证书》，也明确规定质押人（被申请人一与被申请人二）不但以其共同持有的被申请人三19.8%的股权作为申请人向被申请人三提供300万元借款的质押担保，还向申请人就本次借款共同提供连带保证担保责任。而土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121执导1号《民事裁定书》，认定被申请人一与被申请人二仅以其共同持有的出质股权（价值）为限承担质押担保责任，与当初申请人提供借款时，不但要求被申请人一与被申请人二共同提供股权质押担保，还要求被申请人一与被申请人二共同提供连带保证担保责任的真实意思表示相违背。土默特左旗人民法院的该裁定严重与事实不符，也是违法的，应予撤销，并继续冻结被申请人一和被申请人二的上述银行帐号。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。而内蒙古自治区土默特左旗人民法院对此案独任审查，属程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异1号执行裁定。二、发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重新审查。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十四日书记员  吕 红