广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第191号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人张胜亮。
委托代理人刘莹、李少伟。
被上诉人（原审原告）陈细奴。
委托代理人陈权、马海创。
被上诉人（原审被告）崔明亚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人陈细奴、崔明亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安保险公司）的委托代理人刘莹、陈细奴的委托代理人陈权、被上诉人崔明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月7日13时5分许，崔明亚驾驶粤DXN9**号牌小型轿车从汕头往潮阳方向行驶，行经324国道潮阳区棉田霸诺科技门口路段时与同向前面陈细奴驾驶鄂DK66**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈细奴受伤及所驾摩托车损坏的交通事故。交通事故发生后，陈细奴于当天被送至潮阳区人民医院处理后送汕头市中心医院住院治疗，至2013年12月21日出院（住院44天），急诊及住院共花去医疗费用62618.85元（其中陈细奴支付11000元，平安保险公司支付10000元，余款由崔明亚支付）。出院诊断：（1）枢椎齿状突骨折；（2）头部外伤：头皮裂伤；脑震荡；（3）全身多处挫擦伤；（4）枢椎右侧横突骨折，颈7、胸1左侧横突骨折；（5）颈椎退行性变；（6）肺部感染。住院期间，陈细奴有雇用一名护工，护理费3360元，该款是崔明亚支付的。
后因伤病复发，陈细奴又于2014年1月3日到潮阳区人民医院住院治疗，至2014年2月11日出院（住院39天），加上2014年3月29日门诊，共花去14373.54元。住院经过：患者2月前因车祸致枢椎骨折、颈7、胸1左侧横突骨折，于汕头市中心医院手术治疗出院。遗留颈部活动受限，双上肢麻木乏力，头晕入院。入院体查：颈部活动受限，未能旋转及后仰，双上肢肌力IV级，双下肢肌力V级。
2013年11月19日，潮阳公安分局交警大队作出了潮公交认字（2013）第B00049号《道路交通事故认定书》，认定崔明亚负事故全部责任，陈细奴无责任。
另查明，平安保险公司承保了粤DXN9**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；第三者责任险保险限额为300000元，并投保不计免赔率。涉案交通事故发生在保险期间内。
经陈细奴申请，原审法院委托广东同济法医临床司法鉴定所对陈细奴伤残等级等进行鉴定，该所于2014年3月28日作出同济司鉴所（2014）临鉴字第140307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈细奴的伤残程度评定为七级伤残（因双上肢肌力下降4级，颈部活动度丧失75%以上）；2、后续治疗费6500元（手术取出内固定物费用）；3、营养费2250元；4、出院后给予护理30天评定为“部分护理依赖”，配护理1人。
平安保险公司对该鉴定意见提出异议，原审法院依法通知鉴定人员出庭作证，鉴定人员提出：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.f）条［单瘫（肌力4级）］、第4.7.3条（脊柱损伤致颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失75％以上）的规定，只要符合其中任何一条都能评定为七级伤残。陈细奴内固定物没有取出对其颈部活动度有影响，具体影响多大，要待内固定物取出后才能确定。陈细奴双上肢肌力4级是根据潮阳人民医院的病历记载及鉴定人员的检查得出的。
2014年5月14日，原审法院带陈细奴到汕头市中心医院进行复查，复查意见：双上肢肌力约4级，肢端皮肤感觉减退，颈部向右侧旋转受限，右肩局部压痛，上抬、外展受限。
陈细奴属农村居民。
原审判决认为，陈细奴因交通事故健康受到损害，依法应得到赔偿。根据法律规定，陈细奴请求的各项赔偿，认定如下：
1、医疗费76992.39元。其中陈细奴支付25373.54元，平安保险公司支付10000元，崔明亚支付41618.85元；
2、护理费12866.20元。陈细奴二次住院共83天，可给予每天1人护理。出院后30天给予1人护理（部分护理依赖）。护理费标准按广东省2012年度国有居民服务业在岗职工年平均工资47920元／年计。护理费为12866.20元（47920元／年÷365天／年×83天×1人＋47920元／年÷365天／年×30天×1人×50%）。该款崔明亚已支付3360元；
3、住院伙食补助费4150元（50元／天×83天）；
4、误工费6421.6元。陈细奴所提供的居委会证明不是法定的收入证明，同时也未能提供其它工资收入证明，陈细奴主张月收入9000元不予认可，陈细奴系农村居民，标准参照广东省2012年度国有同行业农业在岗职工年平均工资16742元／年计算，误工时间计至评残前一天，共140天。误工费为6421.6元（16742元／年÷365天×140天）；
5、营养费2250元；
6、后续治疗费6500元；
7、交通费1500元。陈细奴虽没有提交有效的交通费单据证明，但是陈细奴受伤住院及门诊治疗，确有交通费用产生，酌定交通费为1500元；
8、残疾赔偿金84342.72元。陈细奴内固定物没有取出对其颈部活动度有影响，司法鉴定部门以陈细奴颈部活动度丧失75％以上为依据评定陈细奴七级伤残，不予采信。陈细奴在汕头中心医院住院出院后因伤病复发，又于2014年1月3日到潮阳区人民医院住院治疗，医生检查双上肢肌力4级，司法鉴定时鉴定人员检查陈细奴双上肢肌力4级，后原审法院带陈细奴到汕头中心医院复查，医生意见双上肢肌力约4级，据此足以认定陈细奴双上肢肌力4级。医生有权决定采取何种方法诊断疾病，平安保险公司仅以没有采用相关器械检查陈细奴双上肢肌力为由否定陈细奴双上肢肌力4级，依据不足，不予采纳。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.f）条的规定，司法鉴定意见以陈细奴双上肢肌力4级为依据认定陈细奴七级伤残，予以采信。陈细奴系农业居民，伤残赔偿金标准可按2012年度广东省农村人均纯收入10542.84元／年计算20年，残疾赔偿金为84342.72元（10542.84元×20年×40%）。平安保险公司申请重新鉴定，不予准许。
9、精神损害抚慰金20000元。本次事故造成陈细奴七级伤残，给陈细奴健康和精神上造成较严重的痛苦，陈细奴在本次事故中无责任，精神损害抚慰金酌定为20000元；
10、鉴定费2500元。
陈细奴请求摩托车损坏赔偿费8000元，因陈细奴所提供的单据无法确定其真实性，因此对该项请求，不予支持。
上述10项共217522.61元，抵除平安保险公司支付10000元，崔明亚支付44978.85元，陈细奴还应得到162543.76元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈细奴受到的损害属交强险死亡伤残赔偿限额赔偿项目的数额超过限额110000元，属交强险医疗费赔偿限额10000元平安保险公司已赔偿。因此，平安保险公司在交强险的限额内赔偿原告110000元。对超出交强险赔偿限额部分，抵除崔明亚已支付的款项，平安保险公司应在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告52543.76元。
平安保险公司对陈细奴的赔偿已使陈细奴的赔偿权得到满足，陈细奴对崔明亚的请求，不予支持。崔明亚已垫付的费用由其另行主张权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、平安保险公司应于本判决生效之日起20日内赔付给陈细奴162543.76元（其中110000元属机动车交通事故强制责任保险赔偿项目，52543.76元属第三者责任商业保险赔偿项目）；二、驳回陈细奴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取为2217元，由陈细奴负担504元，由平安保险公司负担1713元。陈细奴已预交的受理费862元抵除其应负担部分，余358元不退，由平安保险公司在判决书生效之日起20日内迳付给陈细奴。平安保险公司还应于本判决生效之日起7日内在下列账户缴纳案件受理费1355元（收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，收款银行：中国农业银行潮阳支行营业部，账户：44110001012000993）。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉认为，一审中，平安保险公司提出陈细奴伤残鉴定时颈部内固定物尚未取出，颈部活动必然受到影响，从而导致伤残评定等级不客观准确，故不认可其七级伤残鉴定意见得到原审法院的支持。关于上肢肌力伤残的问题。陈细奴第一次入院时有描述到肌力四级，但是在经过三个月的治疗，二次出院都没有对陈细奴的肌力进行描述，且肌力的评定是主观的，第二次出院检查有明显好转。在原审审理期间，原审法院法官带陈细奴到汕头市中心医院进行复查，医生复查意见是“肌力约四级”，故广东同济法医临床司法鉴定所评定陈细奴伤残评定等级七级不客观准确，请求二审重新鉴定，并依法予以改判。
被上诉人陈细奴答辩认为，一审法院委托鉴定机构程序合法，该鉴定机构也具有鉴定资质，并依照鉴定专业流程作出鉴定意见书，陈细奴不管是4＋还是4-，均是属于肌力4级范围，达不到肌力5级的正常范围，故平安保险公司二审请求重新鉴定，应不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人崔明亚认为原审判决正确，没有意见。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审期间，本院向广东同济法医临床司法鉴定所咨询陈细奴的双上肢肌力在约4级的情况下是否仍构成七级伤残等级。该所复函称汕头市中心医院病历记录：陈细奴双上肢肌力约4级构成七级伤残，其评定依据是充分地、适用标准是正确的。
本院认为，本案双方争议的焦点是广东同济法医临床司法鉴定所评定陈细奴双上肢肌力4级构成七级伤残的意见可否采纳的问题。首先，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，原审法院在陈细奴伤情已经稳定并出院后才委托有资质的鉴定机构进行伤残鉴定。二审期间，本院向广东同济法医临床司法鉴定所咨询陈细奴的双上肢肌力在约4级的情况下是否仍构成七级伤残等级，该所答复汕头市中心医院病历记录，陈细奴双上肢肌力约4级构成七级伤残。其次，一审庭审时，平安保险公司对鉴定意见虽有异议，但一直没有提交重新鉴定书面申请，且未能提交足以反驳的相反证据和理由，故对要求重新鉴定的问题，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丹 华
审判员 陈 丽 娜
审判员 吴 晓 如
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾曼（代）