吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初309号
原告（反诉被告）：曹波，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：洮南华盛医院，地址：洮南市。
法定代表人：王凤竹，系院长。
被告（反诉原告）：王凤竹，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
原告曹波诉被告洮南华盛医院、王凤竹及反诉原告洮南华盛医院、王凤竹反诉反诉被告曹波合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月15日受理本诉、3月17日提起反诉，本院受案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）曹波及委托代理人杨润东、被告（反诉原告）洮南华盛医院、王凤竹及委托代理人袁军善均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告曹波向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付欠款人民币3000000.00元及利息（月利率2分，自2015年11月6日起至给付之日止）；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告王凤竹签订“洮南华盛医院股权转让合同”，原告将在洮南华盛医院的全部股权让给被告王凤竹。按约被告王凤竹应在2016年11月1日前向原告支付转让金人民币300万元，此款按月利率2分计息，被告王凤竹出具欠据，被告洮南华盛医院为被告王凤竹向原告担保并在欠据上加盖财务专用章。时至今日，二被告本息分文未付，原告多次索要二被告仍未履行还款及担保还款义务。故诉至法院。
被告王凤竹辩称：一、二被告对原告诉讼请求300万元本金和利息的约定没有异议。但二被告认为，原告诉讼请求履行方式有异议。该债务在2016年3月19日，有明确约定，二被告应当在2017年5月1日前还清本息。该约定时间尚未到来。原告诉讼请求没有事实依据。二被告不存在违约。如果原告认为被告有违约事实，或者应当给付，应在2017年5月1日后，主张该权利。
二、在2016年3月19日原告和被告签订的协议书明确约定，该债务是附有条件的，协议中明确约定，原告自认，其为医院购买的设备有捆绑行为，又自认，原告购买设备的行为给医院造成实际损害。三、原告自认承担所捆绑的设备退还给医药设备的出售者。但原告均没有按协议履行，该条件尚未成就，因此，该笔债务，即便到期，也不应当给付，除非该约定条件成就。
原告曹波向本院提出增加诉讼请求：要求二被告连带给付欠款4829098.99元及其中4029098.99元的利息（月利率2分，自2016年3月19日起至给付之日止）。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告王凤竹签订“洮南华盛医院股权转让合同”，原告将在洮南华盛医院的全部股权转让给被告王凤竹。按约被告王凤竹应在2016年11月1日前向原告支付转让金人民币300万元，此款按月利率2分计息，被告王凤竹出具欠据，被告洮南华盛医院为被告王凤竹向原告担保并在欠据上加盖财务专用章。因二被告未按约偿还欠款本息，原告在多次索要未果的情况下于2017年2月16日向洮南市人民法院提起诉讼，诉讼过程中二被告提起反诉此案仍在诉讼中。在前述“洮南华盛医院股权转让合同”中，双发约定在协议签订后的十五个工作日内，被告以现金形式支付原告投资款及欠款全额9229098.99元中的6229098399元（协议称三分之二）。协议签订后，被告仅给付1400000.00元，余款4829098.99元未给支付。2016年3月19日，原告与被告王凤竹就此签订协议书，约定其中的800000.00元设定质押（王凤竹提出的理由是原告购进的医疗设备捆绑了医疗耗材），余额4829098.99元被告王凤竹在2017年5月1日前还清本利，并承担月利息0.02元。2016年3月29日，被告王凤竹就余款4829098.99元为原告出具欠据，当时写明数额为4000000.00元、漏写29098.99元，被告洮南华盛医院为被告王凤竹向原告担保并在欠据上加盖财务专用章。因原告购进设备只是执行集体决定，不存在所谓的捆绑事实。被告应在2017年5月1日前偿还欠款4829098.99元并按约承担利息。鉴于被告出于同一事实两次出具欠据，且前次诉讼正在审理之中，故原告申请增加诉讼请求。
被告对增加诉讼请求辩称：对于欠款数额没有异议。但是原告主张的4829098.99元利息有异议，双方仅仅对于300万约定了2分得利息，其余的欠款没有约定利息。另有异议的是原告购买设备欠钱，发票没有提供，现在只是用购货清单对的帐。
反诉原告洮南华盛医院、王凤竹向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人给付BX4000型生化分析仪、XS1000i血球分析仪、UF500尿沉渣分析仪医疗设备款111万元人民币，相应的医疗设备归被反诉人所有；2.判令被反诉人赔偿反诉人不能使用的2008B型血透机、4008S型血滤机、TCH-
RO/1型水处理机损失103.5万元；3.判令被反诉人赔偿被其拿走的捆绑在医疗设备的耗材款10000.00元；返还虚报购买的医疗设备款2.08万元；返还医疗设备差价款94万元；4.判令反诉被告立即为反诉原告开具彩超、手术床、无影灯、手术台、CT/DR的医疗设备发票；5.判令被反诉人承担反诉人无法使用被捆绑设备期间的损失（待鉴定后确定）；6.被反诉人承担反诉的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2013年反诉人王凤竹与曹波、王晶合伙成立洮南华盛医院。医院成立后，曹波负责医院的医疗设备的采购等事宜，合伙协议明确约定：曹波在购买的设备不得被捆绑其他商品、医疗设备的价格要低于或等于市场的价格，所购买的设备不得被捆绑其他商品、医疗耗材、设备等。但曹波在购买医疗设备时，不仅没有开具发票，价格严重高于市场价格，设备被捆绑耗材和其他设备，导致反诉人无法使用。后被反诉人将部分被捆绑的耗材拿走，至今没有将耗材款返回给医院。被反诉人还以没有购买的医疗设备销货清单下账，骗取反诉人的设备款，违反规定购进医院无资质使用的设备达103.5万元，被反诉人的行为给反诉人造成了严重经济损失。2015年11月6日，被反诉人要求退出合伙关系，并签订了“洮南华盛医院股权转让合同”，合同约定：剩余未支付给被反诉人的欠款300万元应于2016年11月1日前付清，如发现被反诉人在经营期间给医院造成重大责任事故、造成经济损失和严重后果的，谁经手谁承担责任和损失，严重者交司法机关处理。2016年3月19日，反诉人与被反诉人就被反诉人在合伙期间其高于市场价格购进医疗设备并捆绑耗材、设备等事宜达成协议，协议约定：曹波负责将被捆绑商品的设备办理退货，负责将该设备按原价退回，货款及时退还医院并赔偿医院的相应损失，如曹波不能与设备的销售方达成退货协议，被捆绑的医疗设备及影响医院使用该设备产生的损失由曹波承担，为担保该协议的履行，被反诉人同意用80万债权质押在反诉人处等。协议签订至今，被反诉人曹波没有将被捆绑的医疗设备退货给设备销售方，没有返回设备款。没有为已使用的医疗设备开具发票，没有将骗取的医疗设备款返回给医院，为维护反诉人的利益，反诉人向被反诉人提出反诉请求。
反诉被告曹波辩称：一、洮南华盛医院成立及成员分工情况。1.洮南华盛医院筹建于2013年，4名发起人为王凤竹、兰春峰、王晶和曹波。董事会成立于2013年6月，4名发起人均为董事会成员，当时确定医院名称是洮南市民营百姓医院，当时董事会决定，任何分管领导做出的决定都要经过董事会研究确定后才能实施。2.医院筹建期间，发起人分工明确，王凤竹任董事长，负责医院全面工作，分管财务科和总务科并抓基建工作；兰春峰协助王凤竹抓基建工作并分管药品和医疗器械（设备）采购，但兰春峰于2014年2月退出；王晶任副院长担任法定代表人，分管医院对外的各类手续的审批、医院护理工作；曹波任院长（由王凤竹签批任命书），分管财务科、办公室、医疗科；兰春峰退出后，由王晶、曹波共同分管药品和医疗器械（设备）采购工作；董事会决定，医院所有经营支出票据必须由王凤竹、曹波两人签批才能核销入账。3.医院经批准始建于2014年4月，名称为洮南华盛医院。2015年报白城市批准为二级医院，名称确定为洮南华盛医院。二、洮南华盛医院购买医疗设备均由董事会研究确定，具体执行即签订合同由王晶完成，曹波协助王晶完成此项工作，反诉原告所谓反诉被告曹波单独负责医院医疗设备的采购事宜之说不成立。1.反诉原告反诉状中所谓的BX4000型生化分析仪、XS1000i血球分析仪、uf500尿沉渣分析仪三个医疗设备的销售合同签订于2014年4月30日，院方合同签订人为王晶。2.反诉原告反诉状中所谓的4008B型血透机、4008S型血滤机、TCH-R0/1型水处理机的销售合同签订于2014年6月12日，是王凤竹主持召开董事会研究决定购买的。2014年4月17日-20日期间，王凤竹带领王晶、曹波、并邀请刘小雷（帮助研究购买设备）一同去深圳参加国际医疗器械展销会，观看并研究了医院所需购买的器械和设备，当时决定购买进口设备，其中包括血透机、血滤机和水处理机。展销会后王凤竹派王晶和曹波一同去长春与商家洽谈购买事宜，向王凤竹汇报洽谈结果后，王凤竹同意签订合同并签批汇款而购买，虽然曹波为院方合同签订人，但曹波不是独立决策者，只是一个执行者。3.反诉原告在反诉状中没有提到、但院方实际购买的P6型彩超（美国GE）的销售合同签订于2014年4月30日，院方的合同签订者是王晶；反诉原告在反诉状中没有提到、但院方实际购买的Emotion16CT（西门子）、Caineonew型dr（富士）、Smart型双槽激光照富士相机的销售合同签订于2014年4月30日，院方的合同签订者是王晶。三、反诉原告据以提出反诉的事实与本诉原告提起诉讼的事实不具有关联性，故其反诉不能与本诉合并审理。1.本诉原告向被告主张给付的300万元人民币及利息，事实依据是双方2015年11月6日签订的“洮南华盛医院股权转让合同”及本诉被告于同日出具的300万元欠据。而反诉原告提出的反诉请求，事实依据是双方于2016年3月19日签订的“协议书”及反诉原告于同月29日出具的400万元欠据。纵观前述“洮南华盛医院股权转让合同”和“协议书”，这是两份履行内容和时间完全不同的协议，反诉原告的反诉事实依据错误。就其诉求而言，只能另案主张。2.双方在2015年11月6日签订的“洮南华盛医院股权转让合同”中约定反诉原告在本合同签订后15个工作日内，给付反诉被告9229098.99元全额投资款及欠款的2/3。反诉原告给付140万元后再无给付诚意。在反诉被告多次索要的情况下，2016年3月19日反诉原告提出签订“协议书”，反诉被告虽然对“协议书”第二至四条有异议，但不签该份“协议书”，反诉原告便不同意给付下欠的400万元。因反诉被告心中无愧，自己没有违反规定给华盛医院造成损失，为了取得反诉原告出具的欠款凭证，便签订了该协议，但前述第二至四条的内容不是反诉被告真实的意思表示。协议签订后，反诉原告于2016年3月29日为反诉被告出具了下欠400万元的欠据。四、就反诉原告的诉求而言，其请求没有赖以存在的事实。1.BX4000型生化分析仪现已使用开放试剂一年多了；XS1000I血球分析仪、uf500尿沉渣分析仪为同一厂家生产，同是长春永恩商贸有限公司销售给其他医院的，都在使用开放（国产）试剂；前述设备试剂使用过程中，医院向使用哪家试剂应由哪家工程师进行调试就可以使用了。故反诉原告所谓BX4000型生化分析仪、xs1000i血球分析仪、UF500尿沉渣分析仪三个医疗设备耗材被捆绑之说不能成立。2.4008B型血透机、4008s型血滤机、TCH-
RO/1型水处理机是王凤竹主持召开董事会研究决定后，由王凤竹签批汇款而购买的，并且在2014年4月17-20日王凤竹带领王晶、曹波、并邀请刘小雷（帮助研究购买设备）一同去深圳参加国际医疗器械展销会时，观看并研究决定了购买血透机、血滤机和水处理机。所谓反诉被告违反规定购进医疗设备之说没有证据支持，与反诉被告无关。3.反诉原告所谓要求返还的价值10000.00元的医疗设备耗材，是2014年6月购买血透机和血滤机一起购入的100桶（A液、B液各50桶）血液透析浓缩液。因为2016年初失效，曹波于2015年末与长春永恩商贸有限公司刘经理联系帮助处理，刘经理答复：厂家不同意退货，可以联系其他医院帮助使用，用。等你们医院需要时再把近期生产的货给你们送去。在王凤竹同意的情况下，医院将100桶A、B液分两次送往白城市321医院帮助使两次都是用华盛医院的救护车，医院职工康小军、王伟、李佳奇等人装的车并跟车送往白城市321医院，因321医院是帮助使用。所以，没有付款。这100桶血液透析浓缩液厂家近期即可送往华盛医院。4.反诉原告所谓反诉被告虚报购买医疗设备款的事实根本不存在。5.在长春永恩商贸有限公司所购买的设备都是王晶和曹波多次去长春与商家洽谈，针对品牌、价格、质量等反复向董事长王凤竹汇报，董事会多次研究后决定购买，之后委派王晶签订销售合同，王凤竹签批汇款进货。在决定购货的过程中，商家的设备价款是公开的，董事会研究确定也是公开的，购买价格低于市场价格，反诉原告虽未购买医疗设备存在差价的说法纯系无中生有。6.购买医疗设备不要求销售方开发票是王凤竹主持召开董事会反复强调和决定的，目的是为了降低医疗设备的购买价格。实践证明，王凤竹经手购买的设备、材料也存在不开发票的情况。综上所述，反诉原告的反诉请求不符合法律规定，不能与本诉合并审理，且就反诉请求本身而言，没有事实及法律依据，请依法驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对本诉原告提出要求被告洮南华盛医院、王凤竹给付退伙投资款和利息诉求存在的争议。原告向法庭提交了2015年11月6日双方签订的洮南华盛医院股权转让合同及欠据各一份予以证实。被告抗辩意见：原、被告双方虽然约定300万元在2016年11月1日前付清本息，但在2016年3月19日双方签订的协议书中对该债务的给付履行时间进行了变更，约定在2017年5月1日前还清本息，因此，该约定时间尚未到来。且对原告的主张是附有给付条件的，附有的条件就是二被告的反诉请求。对此，反诉原告提交了2016年3月19日签订的协议书予以证实。
诉讼中原告提出增加诉求，要求二被告给付剩余欠款4829098.99元和利息，并提交双方于2016年3月19日签订的协议书和金额为400万元的欠据予以证实。庭审中，二被告提出欠款400万元在利息上没有约定，但经核实，在二被告于2016年3月29日给原告出具的欠据中有明确的约定，即欠款400万元、约定月利2分。另在协议书中约定，此款在2017年5月1日前还清本利。2016年3月19日双方签订的协议书只是对未偿还部分进行的重新约定。据此，二被告的抗辩理由不成立，原告所提事实、理由及主张，本院予以认定。
二、1、针对反诉原告洮南华盛医院、王凤竹反诉要求判令反诉被告曹波人给付BX4000型生化分析仪、XS1000i血球分析仪、UF500尿沉渣分析仪医疗设备款111万元，相应的医疗设备归被反诉人所有及反诉原告要求反诉被告赔偿不能使用的2008B型血透机、4008S型血滤机、TCH-
RO/1型水处理机损失103.5万人民币的主张，双方存在的争议。
反诉原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：（1）反诉原告向法庭提交股东会议纪要一份。以此证明，2014年3月份，在曹波购买设备前，董事会有一个会议。按第二条规定，我们分工，王凤竹主抓基建和后勤，曹波主抓购买设备、王晶主抓审批。约束曹波的条款，约定要买市场上最好的设备、价格最低，必须是正规厂家、手续齐全、票据、合格证真实有效，不得购买耗材设备绑定等。（2）提交双方于2016年3月19日签订的协议书。以此证明，反诉被告购进的以上医疗设备存在捆绑的事实。在协议书中反诉被告承诺，将以上被捆绑的医疗设备退还给经销商，并将退还的购货款如实返还给反诉原告，但反诉被告没有履行。所以，应当承担相应的民事责任。按协议约定，反诉被告所质押的80万元，如果反诉被告不履行完义务，不能退还。（3）提交了2014年6月12日签订的购销合同书、入账清单各一份。以此证明，由曹波签署合同，购买血透机、血滤机、水处理机三个设备，曹波买的时候应当知道二级医院不能使用上述三个设备，但是曹波却购进该设备。因此，在履行合伙事务中存在过错，应当承担赔偿责任。
反诉被告抗辩意见：（1）曹波虽在协议书上签字，但不是真实意思表示。因为曹波要款时只给了140万元，曹波一直找王凤竹、华盛医院要钱，王凤竹提出必须签订协议，否则不出手续。在协议中，虽然有所谓的购买医疗设备的捆绑医疗耗材的说法，也有将被捆绑设备退还给商家的说法，也有如果给医院造成损失由曹波赔偿的说法。但是，这些说法是否有客观事实的存在，也就是说是否有捆绑？反诉原告所说的捆绑在事后是否可以解决？反诉原告必须用证据来证明，仅此协议书不具有说服力，反诉原告也没有提供这方面的证据。（2）反诉原告王凤竹称曹波应当知道医院已购买的设备，要根据医疗资质，如果没有资质，购进的设备不允许使用，我们对这个说法不认可。所谓二级医院不准使用上述医疗器械的说法不成立，没有证据支持。因为前述医疗器械的使用，需要单项审批，二级医院方可准许使用。王凤竹作为该医院的董事长，他没有将上述设备的单项审批获得行政许可，被告不知晓。有没有能力审批，是个人问题，同曹波无关。购买该设备是董事会决定的，如果董事会没有研究决定，曹波一个人没有权利指示财务汇款。所以，并不是曹波擅自决定给医院造成损失。
2、针对反诉原告要求反诉被告承担无法使用被捆绑设备期间的损失的主张，双方存在的争议。
反诉原告向法庭提交了2014年04月30日销售合同数份。曹波购买的六套设备，其中三套设备存在捆绑，生化分析仪、血球分析仪、尿沉渣分析仪。机器在我们医院放着，还不能用。我们找过工程师，因为捆绑不能使用。设备捆绑就是给我们设置密码，不用耗材，这个设备不能使用。这个设备还在我们医院放着，我们可以申请鉴定，以鉴定结果为准，要求反诉被告赔偿。
反诉被告抗辩意见为：对销售合同的真实性没有异议，对反诉原告待证事实存在异议。反诉原告称一是曹波购买的机器；二是其中有三台机器被捆绑医疗耗材，该说法不成立。因为1、合同院方签订人为王晶，购买合同项下的设备是董事会决定的，不是曹波个人决定的，王晶是履行董事会决定签订的销售合同。2、设备购进时，随机购买了部分原装医疗耗材，这也是董事会研究决定的，如果王凤竹不签批汇款，该设备不能购进。在研究确定购买的过程中，董事会成员，谁也不知道这个原装耗材如不想使用，使用开放试剂必须解码，买回来以后知道这个问题。3、在我们提供证据中，能够证明，该机器耗材使用中经过科学解码以后可以正常使用，可以使用开放性医疗试剂。所以，不存在故意恶意捆绑之说。
3、针对反诉原告要求反诉被告赔偿被其拿走的捆绑在医疗设备的耗材款10000.00元；返还虚报购买的医疗设备款2.08万元；返还医疗设备差价款94万元的主张，双方存在争议。
（1）对反诉原告提出的要求被告赔偿拿走的捆绑在医疗设备的耗材款10000.00元的主张。反诉被告表示拿走耗材的事实存在，但原因是耗材当时面临过期。经销售商协调，并经王凤竹同意将该耗材临时调给321医院使用，如果需要销售商随时送货。因此，不同意反诉原告主张。（2）反诉原告要求反诉被告返还虚报购买的医疗设备款2.08万元，庭审中反诉原告明确表示放弃诉求。（3）反诉原告要求反诉被告返还医疗设备差价款94万元的主张，反诉原告向法庭提交了编号为2014042901号销售合同（原件）长春市永恩商贸有限公司与洮南华盛医院和编号为2015092315号销售合同（复印件）长春市凯达医疗器械有限公司与吉林省通榆县红十字医院购销合同书各一份。以此证明，经原告曹波手购进的CT、DR高于市场价格购买。在同一厂家、同一型号，超出市场价格。两个合同一对比，洮南华盛医院购买的机器设备超出95万元。反诉被告抗辩意见为：反诉原告提供的编号为2014042901号销售合同没有异议。这个合同，体现的是CT西门子280万元、DR复式95万元。合同卖方是长春市永恩商贸有限公司，买方为洮南市华盛医院，医院的合同签订人为王晶，合同签订时间为2014年4月30日。说明购买上述设备是经过董事会决定，王凤竹签批汇款，才能购买。反诉原告提供的比对合同进行质证，这个销售合同编号为2015092315号（复印件），卖方为长春市凯达医疗器械有限公司，买方为吉林省通榆县红十字医院，这个合同没有成立。因为买方无签字、盖章，合同又是复印件，如果想作为证据使用，应当买方出庭作证。对以上反诉原告提交证据，因其提交的中长春市永恩商贸有限公司与洮南华盛医院购货合同是被告洮南华盛医院购买医疗设备所签订的买卖合同，本院应予采信。因反诉原告提交的长春市凯达医疗器械有限公司与吉林省通榆县红十字医院购销合同书系复印件，其真实性无法确定，故不予采信。据此，反诉原告此项反诉请求事实和理由不能成立。
庭审中，反诉原告提出鉴定申请，要求对以上1、2、3项反诉请求中购买的医疗设备生化分析仪、血球分析仪、尿沉渣分析仪等医疗设备是否被捆绑耗材；如果被捆绑的医疗设备无法使用期间的损失；以及CT、富士CR购机是否超过当时的市场价值及超出的市场价值的差价进行鉴定。反诉原告向法庭提交鉴定申请后，因不能找到相应鉴定机构，被终结鉴定。因此，以上需要鉴定结果支持的反诉请求，缺乏证据支持，故本院不予认定。
4、针对反诉原告要求反诉被告为其开具彩超、手术床、无影灯、手术台、CT/DR的医疗设备发票的主张，双方存在争议。
对此，反诉原告向法庭提交了华盛医院为曹波购买医院设备的汇款凭证九张（复印件）。以此证明，在汇款凭证中曹波签署，应当附有正规发票入账。但是至今，所有医疗设备，没有一张正规发票。不是医院认可清单可以入账，而是曹波至今没有将销售清单原始发票、增值税发票拿出入账，构成合伙中的违约行为。
反诉被告抗辩意见为：1、华盛医院财务科由董事长王凤竹主管。业务汇款前和汇款后相关凭证入账，必须经王凤竹同意签字确认。2、这九张回执中，有曹波签字的，曹波的作用只是证明该项款的去向，并且该款的发生事实，曹波是经手人。3、在部分回执中，有发票更换和待发票底或者待发票抵往来款，这些字不是王凤竹写的，也不是曹波写的，曹波签字时候也没有这些内容。是谁写的？目的曹波不知道。4、如果必须开具购进设备的发票，那么在刚才反诉原告提供的原始传票中，不应当以销售单入账，既然以销售单入账，那就证明华盛医院在内部管理上已经认可了降低成本购进设备不开具发票的做法。对反诉原告提出的购买医疗设备未开具发票的事实，本院予以认定，对反诉原告提交的证据，本院予以采信。但对反诉原告的诉求理由，因此项义务不应由反诉被告本身履行，故本院不予认定。
本院认为：对本诉原告提出的本案应按民间借贷法律关系进行审理的主张，不予支持。因本案事实是基于双方合伙关系所发生的，且因在合伙期间产生纠纷所引起。因此，应当按照合伙协议纠纷进行审理。现原告曹波要求被告洮南华盛医院、王凤竹给付合伙期间投资欠款7829098.99元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”的规定，由二被告予以退还。
针对反诉原告反诉请求中的：（1）反诉原告洮南华盛医院、王凤竹反诉要求判令反诉被告曹波给付生化分析仪、血球分析仪、尿沉渣分析仪医疗设备款111万元，相应的医疗设备归被反诉人所有和反诉原告要求反诉被告赔偿不能使用的血透机、血滤机、水处理机损失103.5万及反诉原告要求反诉被告赔偿被其拿走的捆绑在医疗设备的耗材（A、B液）款10000.00元的主张。因双方在合伙期间，重大事项均由董事会决定。虽然，反诉被告负责医院采购医疗器材事宜。但是，签订购销合同购买医疗器材时，均得到院方同意，并加盖公章、审批付款完成，没有证据证明反诉被告存在私自主张购买情形。另双方在2016年3月19日协议书中虽约定了有关捆绑事项。但是，协议书第二条当中写明的是“所购买的设备不得被捆绑其他商品、医疗耗材、设备等”及“曹波购进的医疗设备在医院使用中发现有的医疗设备（现已发现被捆绑医疗耗材的设备为血球分析仪和尿渣分析仪）被捆绑其他医疗耗材”。据此，经庭审核实，以上医疗设备不存在捆绑其他医疗耗材的情形，且反诉原告也没有提出证据证实所购买的医疗设备存在捆绑其他医疗耗材的行为。反诉原告要求反诉被告赔偿血透机使用的耗材（A、B液）以及其他设备耗材，属于医疗设备本身使用的专属耗材，不应属于捆绑耗材。反诉原告所提出的是否存在捆绑的鉴定申请，由于找不到有关鉴定部门鉴定，缺乏证据支持。对于是否属于捆绑，现有法律、法规没有具体规定，也没有具体的禁止性规定。况且所购买医疗设备所设定的使用条件，不是反诉被告本身所能主宰决定的，这是客观存在的事实。并且以现在的科学技术，也可以采取补救措施。因此，反诉原告的反诉请求，对于反诉被告而言有些显示公平。（2）针对反诉原告要求反诉被告承担无法使用被捆绑设备期间的损失的主张。反诉原告向本院提出鉴定申请，由于未找到具有相关资质的鉴定部门，而被终结鉴定。据此，该项请求没有证据支持。（3）针对反诉原告要求反诉被告返还医疗设备差价款94万元的主张。因反诉原告所提请求数额是以长春市永恩商贸有限公司与洮南华盛医院和销售合同（复印件）长春市凯达医疗器械有限公司与吉林省通榆县红十字医院购销合同两份合同价款相比较得出的结论。且其销售商不是同一商家，另反诉原告提交的是复印件，真实性无法确定，又没有其他证据佐证予以证实。因此，该项请求的事实和理由不能成立。据此，以上反诉原告的1、2、3项反诉请求即存在不合理请求，也存在证据不够充分的情形。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，反诉原告的反诉请求，本院不宜保护。以上结论也确认，反诉被告被质押的80万质押款，也应当予以退还。（4）针对反诉原告要求反诉被告为其开具彩超、手术床、无影灯、手术台、CT/DR的医疗设备发票的主张。因该项义务的履行，应由销售商家完成，不属于反诉被告应当履行的义务。如需主张权利，应向销售商进行主张。
庭审中，反诉原告提出水处理机购进价格为12万5千元，曹波入账将该价格改为16万5千元，中间差额4万元被曹波侵占的主张，反诉被告提交了相应证据予以证实。但该主张不在反诉原告的反诉请求当中，故本院不予审理。
综上所述，本诉原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。反诉原告的反诉请求，存在告诉不合理，且没有法律及鉴定结论为依据，故本院不予保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条和《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判令被告洮南华盛医院、王凤竹在本判决生效后三十日内共同给付原告曹波欠款7829098.99元及利息（本金3000000.00元从2015年11月6日开始；本金4000000.00元从2017年3月29日开始，均至还款之日止、按月利2分计算），二被告互负连带责任，款交法院转交原告。
二、驳回反诉原告洮南华盛医院、王凤竹的反诉请求。
本诉案件受理费60800.00元及反诉费10000.00元，均由被告（反诉原告）洮南华盛医院、王凤竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十二月六日
书记员 贺 群