wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00188号
原告石鑫宇。
被告王高峰。
被告张瑞芳。
原告石鑫宇与被告王高峰、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，被告王高峰因本案所涉及的款项涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。
本院认为，被告王高峰因本案涉及的款项涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，本案应移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告石鑫宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭爱民
二〇一五年十月十五日
书记员 丁姣姣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07744号
原告榆林市某某融资担保有限责任公司。
被告马某某。
被告王某某。
被告屈某。
被告张某某。
本院在审理原告榆林市某某融资担保有限责任公司与被告马某某、王某某、屈某、张某某追偿权纠纷一案中，原告榆林市某某融资担保有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市某某融资担保有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某某融资担保有限责任公司撤回对被告马某某、王某某、屈某、张某某的起诉。
案件受理费3920元，已收1320元，退还原告榆林市某某融资担保有限责任公司。
审判长 朱爱琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷梦娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终388号
上诉人（原审被告）杭州精学锐教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号601室。
法定代表人吴志强。
被上诉人（原审原告）胡帅，男，汉族1987年1月18日出生。
原审法院：南京市六合区人民法院
原审案号：（2015）六民初字第1579号
上诉理由及�求：根据双方签订的劳动合同约定，双方在履行本劳动合同时发生纠纷，向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案中，上诉人的住所地在杭州市下城区延安路528号，因双方对管辖权已作了特别约定，请求将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
原审法院查明，本案的劳动合同履行地在南京市区。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，虽双方当事人在劳动合同中约定了管辖法院，但劳动合同具有特殊的人身属性，依法不能协议约定管辖法院，故该管辖约定应为无效约定。劳动争议纠纷依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案劳动合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 修海南
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初868号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1952年5月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月29日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月29日，公安机关在被告人苏某甲位于贺州市八步区仁义镇龙珠村X组X号的家中缴获砂枪一支。经鉴定，苏某甲所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人苏某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月29日，公安机关在被告人苏某甲位于贺州市八步区仁义镇龙珠村X组X号的家中缴获砂枪一支（特征为：枪总长145cm、枪管长101cm、枪管口径10.4mm）。经鉴定，苏某甲所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人苏某乙的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认查获枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及扣押枪支照片，贺公（刑）鉴（痕）字[2016]182号枪支鉴定书，无违法犯罪记录证明，贺州市公安局仁义派出所出具的办案说明、到案说明，被告人苏某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人苏某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人苏某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人苏某甲适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷雨熹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初868号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人苏某，男，1952年5月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月29日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月29日，公安机关在被告人苏某位于贺州市八步区仁义镇龙珠村一组28号的家中缴获砂枪一支。经鉴定，苏某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人苏某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月29日，公安机关在被告人苏某位于贺州市八步区仁义镇龙珠村一组28号的家中缴获砂枪一支（特征为：枪总长145cm、枪管长101cm、枪管口径10.4mm）。经鉴定，苏某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人苏某甲的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人指认查获枪支照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及扣押枪支照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2016）182号枪支鉴定书，无违法犯罪记录证明，贺州市公安局仁义派出所出具的办案说明、到案说明，被告人苏某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人苏某犯非法持有枪支罪成立。被告人苏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人苏某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷雨熹
天津市宁河区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1612号
原告：李金荣，女，1961年11月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：崔建军，男，1968年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：吴永胜，男，53岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告李金荣与被告崔建军、吴永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李金荣于2018年6月4日向本院提出撤回对被告吴永胜起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金荣撤回对被告吴永胜的起诉。
审判员 张 芳
二〇一八年六月四日
书记员 张金燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初173号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何盛林，男，1986年1月23日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市新都区。2017年12月6日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2017年12月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年1月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人何盛林犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员谯靖出庭支持公诉，被告人何盛林到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日15时许，被告人何盛林在成都市龙泉驿区以150元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品“冰毒”甲基苯丙胺0.35克，“麻古”甲基苯丙胺片剂0.10克后，被公安民警现场挡获。经现场检查，从被告人何盛林身上查获毒资150元，毒品甲基苯丙胺七袋，共计净重2.70克，毒品甲基苯丙胺片剂共计总量0.18克。经鉴定，从上述查获的物品中均甲基苯丙胺、咖啡因成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人何盛林在开庭审理中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，检查证、检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片，取样笔录，证据保全决定书、证据保全清单，通话记录，成公鉴（理化）字[2017]27344号检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书、执行回执，情况说明，被告人何盛林的常住人口基本信息，证人张某的证言、辨认出被告人何盛林的辨认笔录及照片，被告人何盛林的供述、指认贩卖毒品地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何盛林违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何盛林如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人何盛林无犯罪前科，酌情从轻处罚。扣押在案的手机一部，应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人何盛林犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护毒品管理秩序，保护公民的身体健康权利，根据被告人何盛林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第�百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何盛林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品、毒资予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第297号
申请执行人：刘俊贤，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：崔俊芳，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：范秀，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘俊贤与被执行人崔俊芳、范秀民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人崔俊芳、范秀民无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第6284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 �皓
二〇一七年四月三十日
书 记 员 张旭光
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第1477号
原告郑贵琴，女，生于1977年3月24日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告李尚键，男，生于1976年11月20日，汉族，四川省翠屏区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
负责人吴旭波，总经理。
委托代理人代钢，该公司法律顾问。
委托代理人朱虹渡，该公司员工。
原告郑贵琴与被告李尚键、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑贵琴的委托代理人唐锋，被告李尚键、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人代钢均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告郑贵琴诉称，2012年3月1日14时20分，被告李尚键驾驶川QS86**号小型轿车从长宁县竹海镇方向经竹双路11km＋800m处时，因超车违章驾驶，与对面由何世云驾驶的川QJ82**号摩托车（后座搭乘原告郑贵琴）相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，被告李尚键承担事故全部责任。原告受伤后，经长宁县中医院诊断为：1、左膝部皮肤裂伤。2、软组织损伤。住院治疗78天后出院。原告住院期间，医疗费已由被告支付，护理费原告已经按50元／天雇人护理后支付。原告伤前与丈夫何世云在长宁镇城西路租房用于居住、生产、批发、零售糖果业务。川QS86**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险。为维护合法权益，特起诉要求被告赔偿误工费5757.85元、护理费3900元、住院伙食补助费1170元，共计10827.80元。
被告李尚键辩称，交通事故事实存在，但事故车辆投保了相关保险，事故损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，但原告郑贵琴系农村人口，应按农村人口标准计算赔偿数额。
经审理查明，2012年3月1日，被告李尚键驾驶川QS86**号小型轿车从长宁县竹海镇方向经竹双路向长宁县龙头镇方向行驶，14时20分，当车行驶至竹双路11km＋800m处时，在超车过程中与对面由何世云驾驶的川QJ82**号普通二轮摩托车（后座搭乘原告郑贵琴）相撞，造成何世云、郑贵琴受伤及两车损坏的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人李尚键承担此次事故的全部责任；当事人郑贵琴、郑贵琴在此次事故中无责任。原告受伤后，送往长宁县中医院治疗，诊断为：1、左膝部皮肤裂伤。2、软组织损伤。住院治疗78天出院，医疗费由被告支付，庭审中，被告表示该医疗费由其自行到保险公司理赔。另查明，川QS86**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保交强险和相关商业保险，保险期限自2011年7月31日起至2012年7月30日止。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00115号道路交通事故认定书，原告郑贵琴在长宁县中医院的住院病历，川QS86**号小型轿车的保险单，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告李尚键驾驶川QS86**号小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。但对原告主张赔偿的过高部分本院不予支持。原告郑贵琴因交通事故造成的损失为：误工费3900元（50元／天×78天）、护理费3120元（40元／天×78天）、住院伙食补助费1170元（15元／天×78天），共计8190元。由于川QS86**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和其他相关商业保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑贵琴交通事故造成的损失8190元。
二、驳回原告郑贵琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费70元，由被告李尚键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 平
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1477号
原告赵新民。
委托代理人都蒙，西北政法大学退休教授。
被告屈东长。
本案在审理原告赵新民诉被告屈东长返还财产纠纷一案中，原告赵新民于2012年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵新民撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交150元，由原告承担75元，退回原告75元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
二〇一二年六月十四日
书 记 员 刘康柱
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1521号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈仁俤，男，汉族，1961年9月10日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘常爱，男，汉族，1957年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。
委托代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所律师。
一审被告：刘灵榕，女，汉族，1985年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈仁俤因与被申请人刘常爱、一审被告刘灵榕赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仁俤申请再审称：（一）二审判决仅依据双方《协议书》中“两矿业于2009年公司清算造成亏本38%”字眼、刘常爱在《协议书》签订前将部分合伙结算款退还陈仁俤，就认定《协议书》中约定的“补贴”与双方合伙关系无关，补贴款性质应属于赠与的事实，明显依据不足。理由是：1.从《协议书》上下文内容看，体现的应当是刘常爱依约向陈仁俤返还20%的投资款，陈仁俤依约向刘常爱返还投资凭证，双方的投资关系自此了结的一种结算意思表示。2.其投资款是交给刘常爱，签订讼争《协议书》之前都不清楚具体矿区名称。2013年刘常爱确认公司实际亏损为投资额的18%，将100万元投资款通过转账汇入陈仁俤账户后，才签订了《协议书》。刘常爱要求与其签订《协议书》，否则不再返还剩余的投资款。为了结双方的投资关系，签订该《协议书》实属无奈之举。3.无论从协议签订的初衷还是协议约定的“补贴”金额看，均是基于双方的投资关系为前提。原审中，刘常爱从未提交任何证据证明矿区亏损情况，双方之间除《协议书》外，未签订其他投资结算协议，故讼争的《协议书》依法应当是双方的投资结算依据。二审仅依据协议签订前，刘常爱将部分投资款退还陈仁俤就认定双方投资关系已经结束，明显属于事实认定错误。（二）二审判决认定《协议书》属于赠与合同，并将《协议书》中关于刘常爱付清承诺款项后陈仁俤应退还刘常爱出具的投资凭证内容理解为，陈仁俤接受赠与后承担的合同附随义务，而非具有等价性质的对待给付，属于适用法律错误。理由是：1.在附义务的赠与合同中，受赠人接受赠与物所付出的代价或附随义务，不是其取得赠与财产所付的报酬或对价。本案讼争《协议书》明确约定“刘常爱依约返还投资款后，陈仁俤应退还刘常爱所出具的投资凭证，自此双方了结投资关系”，可见刘常爱返还投资款和陈仁俤返还投资凭证是互负义务的双务性法律关系，故本案讼争协议的主要目的是为了了结双方的投资关系，并非以货币的无偿转让为目的。陈仁俤返还投资凭证的约定不是刘常爱无偿转让货币后附随的义务。2.二审判决认定2009年刘常爱返还陈仁俤部分投资款后，双方投资关系已经了结。而刘常爱却要在时隔四年之后的2013年与陈仁俤签订《协议书》，无偿赠与陈仁俤投资款的20%，附随义务却是要求陈仁俤返还投资凭证，了结投资关系，明显有悖常理。综上，其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院认为，根据原审查明的事实，刘常爱与陈仁俤形成合伙投资法律关系，且双方在合伙期间并未订立合伙协议约定债务承担比例。从讼争协议书内容表述上看，双方认可合伙项目发生亏损的事实，陈仁俤自愿承担投资款18%的亏本，刘常爱同意支付给陈仁俤投资款的20%作为陈仁俤投资亏本的一次性补贴。因刘常爱已于2009年前后返还陈仁俤总投资金额接近62%的款项，而双方于2013年3月3日才签订讼争协议书，刘常爱在签订本协议书前已将合伙结算款项退还陈仁俤，故原审参照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，将讼争协议书中的“一次性补贴”解释并定性为赠与合同，平衡了双方的利益得失，从社会效果看是公平合理的。鉴于讼争《协议书》的赠与合同性质，且不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证等撤销的限制性情形，原审认定刘常爱自陈仁俤收到撤销通知后，不负有继续履行《协议书》约定的赠与义务，符合法律规定。
综上，陈仁俤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仁俤的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2517号
原告：陈代钦，男，1961年7月25日出生，汉族，住武夷山市，
被告：张学祥，男，1966年7月2日出生，汉族，住武夷山市，
被告：福建省武夷山市春屏建设发展有限公司，住所地武夷山市柳永路101号第三层。
法定代表人：俞志琴。
原告陈代钦与被告张学祥、福建省武夷山市春屏建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，陈代钦于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告陈代钦对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈代钦撤诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由陈代钦负担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00038号
原告：宋礼木。
被告：张会保。
被告：张兴禄。
原告宋礼木与被告张会保、张兴禄、周叙霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告宋礼木到庭参加诉讼，被告张会保、张兴禄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，原告宋礼木申请撤回对被告周叙霞的起诉，本案现已审理终结。
宋礼木诉称：张会保、张兴禄因经营需要，于2012年8月23日向其借款100万元，并出具借条一张交其收执，双方口头约定月利率为3%，一个月后归还。借款到期后，张会保、张兴禄仅支付3万元利息，余欠借款本息未能归还。2012年12月18日，张会保、张兴禄、周叙霞共同出具还款付息承诺书一份，承诺40天内归还借款本息，如不能按期归还，同意变卖位于当涂县姑孰镇江南名苑6栋1606号住房用于清偿债务，但截止起诉之日张会保、张兴禄仍未归还该借款，为维护其合法权益，故请判令：张会保、张兴禄立即归还借款本金100万元，并承担本案诉讼费用。
宋礼木就其诉请提交以下证据：1、身份证复印件三份，证明原、被告身份事项及主体资格；2、借条及还款付息承诺书各一份，证明张会保、张兴禄于2012年8月23日向其借款100万元，并于2012年12月18承诺对上述借款承担还款责任；3、中国农业银行当涂县支行借记卡明细对账单（流水单凭证）一份，证明2012年8月6日其从该行取款124万元，后将其中50万元现金交于张会保、张兴禄；4、当涂县天宇小额贷款有限公司委托书及中国农业银行当涂城北分理处电子银行交易回单各一份，证明其向当涂县天宇小额贷款有限公司借款50万元，后委托该公司将这50万元直接转入张兴禄在徽商银行马鞍山当涂支行设立的账户。
张会保、张兴禄未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：2012年8月23日，张会保、张兴禄向宋礼木借款人民币100万元，后于2012年12月18日出具还款付息承诺书，承诺于40内还清借款本息，但截止起诉之日仍未归还借款本金100万元。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月23日张会保、张兴禄向宋礼木借款100万元，后出具借条、还款付息承诺书各一份交宋礼木收执。与宋礼木提交的借记卡明细对账单、当涂县天宇小额贷款有限公司的授权委托书及农业银行当涂城北分理处电子银行交易回单，能够相互印证，证明宋礼木与张会保、张兴禄之间存在金额为人民币100万元的真实借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，故张会保、张兴禄负有偿还借款的义务。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会保、张兴禄归还原告宋礼木借款本金100万元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告张会保、张兴禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
代理审判员 曹义龙
人民审判员 臧祖泉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 袁 泉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3425号
原告：海盐县熠丰五金标准件厂。住所地：海盐县武原街道小曲村子**组。统一社会信用代码：91330424749012089B。
投资人：潘赋红，1971年2月5日出生，汉族，住。
被告：海盐大卫进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道工业园区一期海昌路**号。注册号：330424000015459。
法定代表人：吴卫平。
原告海盐县熠丰五金标准件厂诉被告海盐大卫进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付尚欠货款305864元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告海盐县熠丰五金标准件厂投资人潘赋红到庭参加诉讼，被告海盐大卫进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间曾发生干壁钉买卖业务。2016年11月25日、12月23日，原告在发生业务往来后，先后向被告海盐大卫进出口有限公司开具浙江增值税专用发票4份（发票号码分别为：04020681、04020682、04020684、04020685），金额共计335864元；上述发票被告已作抵扣。2017年2月28日，被告向原告支付货款30000元，余款305864元至今未付。
以上事实有原告提供的浙江增值税专用发票、对账单、结算业务入账自助回单以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告海盐大卫进出口有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款305864元的责任。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐大卫进出口有限公司支付原告海盐县熠丰五金标准件厂货款305864元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，由被告海盐大卫进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周佳媛
书 记 员 朱 杰
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初3425号原告：海盐县熠丰五金标准件厂。住所地：海盐县武原街道小曲村子**组。统一社会信用代码：91330424749012089B。投资人：潘赋红，1971年2月5日出生，汉族，住。被告：海盐大卫进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道工业园区一期海昌路**号。注册号：330424000015459。法定代表人：吴卫平。原告海盐县熠丰五金标准件厂诉被告海盐大卫进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付尚欠货款305864元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告海盐县熠丰五金标准件厂投资人潘赋红到庭参加诉讼，被告海盐大卫进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告间曾发生干壁钉买卖业务。2016年11月25日、12月23日，原告在发生业务往来后，先后向被告海盐大卫进出口有限公司开具浙江增值税专用发票4份（发票号码分别为：04020681、04020682、04020684、04020685），金额共计335864元；上述发票被告已作抵扣。2017年2月28日，被告向原告支付货款30000元，余款305864元至今未付。以上事实有原告提供的浙江增值税专用发票、对账单、结算业务入账自助回单以及原告陈述为证。本院认为，原告与被告海盐大卫进出口有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款305864元的责任。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海盐大卫进出口有限公司支付原告海盐县熠丰五金标准件厂货款305864元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2944元，由被告海盐大卫进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈玲英二〇一七年九月二十九日法官助理 周佳媛书 记 员 朱 杰??1?
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第02146号
原告：荆州先行运输集团有限公司
委托代理人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
被告：李志峰
原告荆州先行运输集团有限公司诉称：2011年9月28日原被告建立客运合同关系，截止2011年11月12日，被告应付客运费24350元，现诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告立即给付客运费（旅游包车款）24350元，并自2012年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。
本院依法受理本案后，按照原告荆州先行运输集团有限公司诉状中所列明的地址，无法向被告李志峰送达相关法律文书。原告不能提供被告李志峰的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告荆州先行运输集团有限公司的起诉。
本案案件受理费409元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 周备
二〇一六年四月五日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂沙市民初字第02146号原告：荆州先行运输集团有限公司，住所地：荆州市南湖路41号。委托代理人：王**，该公司董事长。委托代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。被告：李志峰，男，1964年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告荆州先行运输集团有限公司诉称：2011年9月28日原被告建立客运合同关系，截止2011年11月12日，被告应付客运费24350元，现诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告立即给付客运费（旅游包车款）24350元，并自2012年5月14日起至履行完毕之日止按年利率6%支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。本院依法受理本案后，按照原告荆州先行运输集团有限公司诉状中所列明的地址，无法向被告李志峰送达相关法律文书。原告不能提供被告李志峰的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告荆州先行运输集团有限公司的起诉。本案案件受理费409元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  周备二〇一六年四月五日书记员  黄炼
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执306号
被执行人：李怀保，男，汉族，1969年7月8日出生，户籍地江苏省丹阳市。
安徽省高级人民法院于2013年6月14日作出的（2013）皖刑终字第00218号刑事判决已经发生法律效力，该判决主文第三项判定：对李怀保并处罚金十三万元。因被执行人李怀保未履行上述法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2016年8月31日移送强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2016年9月12日向被执行人李怀保发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的罚金义务，但被执行人至今没有履行判决义务。
在本案执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构查询，均未发现被执行人李怀保有可供执行财产，且被执行人李怀保现在监狱服刑，没经济来源供本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 董春雷
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执306号
被执行人：李怀保，男，汉族，1969年7月8日出生，户籍地江苏省丹阳市，住安徽省宿州市。
安徽省高级人民法院于2013年6月14日作出的（2013）皖刑终字第00218号刑事判决已经发生法律效力，该判决主文第三项判定：对李怀保并处罚金十三万元。因被执行人李怀保未履行上述法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2016年8月31日移送强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2016年9月12日向被执行人李怀保发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的罚金义务，但被执行人至今没有履行判决义务。
在本案执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构查询，均未发现被执行人李怀保有可供执行财产，且被执行人李怀保现在监狱服刑，没经济来源供本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 董春雷
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢190-198号
申请执行人：余锦兵。
申请执行人：褚永红。
申请执行人：彭启华。
申请执行人：荣彩平。
申请执行人：杨晓新。
申请执行人：李小芹。
申请执行人：张同德。
申请执行人：漆晓梅。
申请执行人：万丽。
被执行人：湖北诚宇制衣有限公司。
本院在执行申请执行人余锦兵等九人与被执行人湖北诚宇制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人湖北诚宇制衣有限公司已按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会潜劳人仲字（2015）第42号、第56号、第13号、第45号、第60号、第74号、第40号、第41号、第73号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡德焜
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0422行初21号
原告李晶宇，男，1987年4月4日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。
被告藤县食品药品监督管理局，住所地广西藤县藤州镇绣江路216号。
法定代表人卢猛，局长。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人谢宗庆，藤县食品药品监督所所长。（特别授权）
原告李晶宇认为被告藤县食品药品监督管理局于2017年4月21日作出的藤食药监诉复〔2017〕1号《投诉举报答复书》中的第1项内容不当，应予以撤销，并责令被告重新作出处理。向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以其提起诉讼的法律关系不明确为由向本院申请撤回对藤县食品药品监督管理局的起诉。
本院认为，原告撤回对被告藤县食品药品监督管理局的起诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李晶宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 杨巧文
二〇一七年七月八日
书 记 员 周 政
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保85号
申请人:河北东华冀衡化工有限公司，住所地：河北省武邑县冀衡路10号。
法定代表人：闫文忠，职务：董事长。
被申请人：昆明东磷贸易有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1504室。
法定代表人：陈志康，职务：总经理。
被申请人：云南安一精细化工有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。
法定代表人：郑革锋，职务：执行董事。
被申请人：云南南磷集团股份有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室。
法定代表人：王安康，职务：董事长。
被申请人：云南南磷集团进出口有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢15楼1502室。
法定代表人：王玮，职务：执行董事。
本院在保全申请人河北东华冀衡化工有限公司与被申请人昆明东磷贸易有限公司、云南安一精细化工有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初680号民事裁定书与（2017）冀1122民初680号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年八月十九日
书记员 及美静
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉滨行初字第00013-1号
原告安康市汉滨区业随水产批发部（王业随）。住所地汉滨区兴安市场**号碳棚。
委托代理人张桦，陕西江桦律师事务所律师。
委托代理人李峰，陕西江桦律师事务所律师。
被告安康市食品药品监督管理局。住所地汉滨区西外环路金州城内。组织机构代码73267838—6。
法定代表人马瑞俊，局长。
委托代理人田先玉，该局干部。
委托代理人史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
原告安康市汉滨区业随水产批发部（王业随）不服被告安康市食品药品监督管理局行政处罚一案，本院于2014年7月22日依法受理。在审理过程中，原告安康市汉滨区业随水产批发部（王业随）以：“通过学习法律知识认为安康市食品药品监督管理局对其的行政处罚决定是正确的，表示接受并执行该决定。”为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告安康市汉滨区业随水产批发部（王业随）要求撤回起诉理由正当，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区业随水产批发部（王业随）撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区业随水产批发部（王业随）负担。
审 判 长 王建红
审 判 员 张 丽
代理审判员 陈扬杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李青蔓
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初315号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭东路69号。统一社会信用代码913503227173795215。
负责人：吴锦，该行行长。
委托诉讼代理人：谢黎新，男，该行员工。特别代理。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所律师。一般代理。
被告：蔡忠伙，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行(下称工商银行枫亭支行)与被告蔡忠伙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行枫亭支行的委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼，被告蔡忠伙经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行枫亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡忠伙立即支付给工商银行枫亭支行牡丹卡（卡号：62×××58）透支款项本金39576.84元及相应利息、滞纳金（至2016年12月16日其利息、滞纳金暂合计为31559.59元，自2016年12月17日起利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际还清之日）；2.判令蔡忠伙承担工商银行枫亭支行因追索所指出的律师费300元；3.判令蔡忠伙承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，蔡忠伙向工商银行枫亭支行申领信用卡，填写《工银信用卡申请表》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》。自2014年12月5日起，蔡忠伙未如约按时足额向工商银行枫亭支行归还透支资金，经工商银行枫亭支行多次催讨仍未履行还款义务。截至2016年12月16日，蔡忠伙累计拖欠信用卡欠款本金39576.84元及其利息、滞纳金等未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
蔡忠伙未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蔡忠伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行枫亭支行提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明原、被告的主体资格、领用信用卡约定情况、蔡忠伙尚欠信用卡欠款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月20日，蔡忠伙向工商银行枫亭支行申领信用卡，填写《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定。该合约约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，初按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；银行保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等）的权利等内容。工商银行枫亭支行随后向蔡忠伙发放了卡号为的62×××21信用卡，经其同意后卡号更改为62×××58。2011年6月20日起，蔡忠伙使用该信用卡消费，自2014年12月5日起未能按期足额还款，截至2016年12月16日，蔡忠伙累计拖欠信用卡欠款本金39576.84元及利息、滞纳金等未还。因索款无着，工商银行枫亭支行于2017年1月4日诉来本院请求处理，并因本案委托律师诉讼支出律师费300元。
本院认为，工商银行枫亭支行与蔡忠伙签订的《牡丹信用卡领用合约》等均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡忠伙向工商银行枫亭支行申领信用卡并使用该卡透支消费39576.84元，有工商银行枫亭支行提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。蔡忠伙消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向工商银行枫亭支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任，同时按合约约定应承担工商银行枫亭支行�出的律师费、诉讼费。
综上所述，工商银行枫亭支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蔡忠伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、蔡忠伙应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行信用卡欠款本金39576.84元并支付该款的利息、滞纳金（截至2016年12月16日的利息及滞纳金合计为31559.59元，自2016年12月17日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金按合约及章程约定的利率及计息方式计算）；
二、蔡忠伙应在本判决生效之日起十日内支付给中国工商银行股份有限公司�田枫亭支行因本案支出的律师费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由蔡忠伙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 悠
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初315号原告：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭东路69号。统一社会信用代码913503227173795215。负责人：吴锦，该行行长。委托诉讼代理人：谢黎新，男，该行员工。特别代理。委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所律师。一般代理。被告：蔡忠伙，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行(下称工商银行枫亭支行)与被告蔡忠伙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告工商银行枫亭支行的委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼，被告蔡忠伙经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行枫亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡忠伙立即支付给工商银行枫亭支行牡丹卡（卡号：62×××58）透支款项本金39576.84元及相应利息、滞纳金（至2016年12月16日其利息、滞纳金暂合计为31559.59元，自2016年12月17日起利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际还清之日）；2.判令蔡忠伙承担工商银行枫亭支行因追索所指出的律师费300元；3.判令蔡忠伙承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，蔡忠伙向工商银行枫亭支行申领信用卡，填写《工银信用卡申请表》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》。自2014年12月5日起，蔡忠伙未如约按时足额向工商银行枫亭支行归还透支资金，经工商银行枫亭支行多次催讨仍未履行还款义务。截至2016年12月16日，蔡忠伙累计拖欠信用卡欠款本金39576.84元及其利息、滞纳金等未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。蔡忠伙未作答辩，也未在举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蔡忠伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行枫亭支行提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明原、被告的主体资格、领用信用卡约定情况、蔡忠伙尚欠信用卡欠款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，蔡忠伙向工商银行枫亭支行申领信用卡，填写《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定。该合约约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，初按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；银行保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等）的权利等内容。工商银行枫亭支行随后向蔡忠伙发放了卡号为的62×××21信用卡，经其同意后卡号更改为62×××58。2011年6月20日起，蔡忠伙使用该信用卡消费，自2014年12月5日起未能按期足额还款，截至2016年12月16日，蔡忠伙累计拖欠信用卡欠款本金39576.84元及利息、滞纳金等未还。因索款无着，工商银行枫亭支行于2017年1月4日诉来本院请求处理，并因本案委托律师诉讼支出律师费300元。本院认为，工商银行枫亭支行与蔡忠伙签订的《牡丹信用卡领用合约》等均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。蔡忠伙向工商银行枫亭支行申领信用卡并使用该卡透支消费39576.84元，有工商银行枫亭支行提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。蔡忠伙消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向工商银行枫亭支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任，同时按合约约定应承担工商银行枫亭支行�出的律师费、诉讼费。综上所述，工商银行枫亭支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。蔡忠伙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、蔡忠伙应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行信用卡欠款本金39576.84元并支付该款的利息、滞纳金（截至2016年12月16日的利息及滞纳金合计为31559.59元，自2016年12月17日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金按合约及章程约定的利率及计息方式计算）；二、蔡忠伙应在本判决生效之日起十日内支付给中国工商银行股份有限公司�田枫亭支行因本案支出的律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由蔡忠伙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨国地人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一七年六月十九日书 记 员  陈 悠附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第757-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，职员。
被告：邓世谋。
被告：陈秀钦。
被告：邓超艺。
被告：陈海秀。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告邓世谋、陈秀钦、邓超艺、陈海秀借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月三日
书记员 陈培君
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第122号
原告海林市财政局。
法定代表人曹桂琴，女，海林市财政局局长。
委托代理人栾增强，男，1969年12月29日出生，汉族，海林市财政局工作人员。
委托代理人魏国锋，男，1974年6月2日出生，汉族，海林市财政局工作人员。
被告海林市四通电脑。
经营者马洪林，男，1966年10月19日出生，汉族。
委托代理人马月芹，女，1970年5月20日出生，汉族。
原告海林市财政局与被告海林市四通电脑（经营者马洪林）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告海林市财政局的委托代理人栾增强、魏国锋，被告海林市四通电脑的委托代理人马月芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市财政局诉称：2014年1月18日，原告与被告签订了《租房协议书》，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租，并于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。合同到期前后，原告委托市林业局督促被告腾退房屋，被告均未予理睬。被告的行为严重违反了双方的协议，损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即腾出所租赁的房屋；2、判令被告支付延期腾退房屋租金（自2015年1月1日起每月2400元）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告海林市四通电脑（经营者马洪林）辩称：我们在此经营多年，经营该门市是主要的生活来源，我们还想继续承租，逾期租赁费正常补交。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
证据一、房屋租赁协议一份，收回出租门市通知二份，通知签收单二份，证明：原、被告于2014年1月14日双方签订房屋租赁协议，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日，现该租赁协议已经到期。原告于2014年9月份、12月份分别给被告宋伯宝等九人下达收回房屋通知书，宋伯宝等九人都在通知签收单上签字。
被告海林市四通电脑（经营者马洪林）无异议。
对于原告提供的证据，本院认为，被告无异议，予以采信。
被告海林市四通电脑（经营者马洪林）未向法庭提交任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月14日，原告与被告海林市四通电脑（经营者马洪林）签订了《租房协议书》。协议约定：原告将位于海林市林业局（营林局）一楼的30平方米门市房租赁给被告，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，每月租金2400元。2014年9月，原告因办公需要，决定租赁期满后收回租赁给被告的房屋，不再与被告续租，并于2014年9月和2014年12月先后两次书面通知了被告。但被告在租赁协议到期后未迁出所租赁的房屋。至本案辩论终结前，被告仍在使用所租赁的房屋。
海林市国有资产管理委员会办公室负责管理国有资产受海林市财政局的授权，其没有相关资质证照。
本院认为：原、被告双方签订的租赁协议合法有效，对双方具有法律约束力，租赁期满，双方的权利义务终止，被告应将所租赁的房屋返还原告。租赁期满前，原告已先后两次通知被告在租赁协议到期后收回房屋。期满后，双方未续签租赁合同，被告也未给付租赁期满后的房屋租金。因此，原告要求被告迁出房屋，并要求被告参照2014年1月14日签订的《租房协议书》约定的每月租金2400元，给付逾期租金（被告对该逾期租金计算标准未提异议），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告海林市四通电脑（经营者马洪林）于本判决发生法律效力后三十日内从现使用的房屋（位于海林市林业局一楼）迁出，并将该房屋返还原告海林市财政局；
二、被告海林市四通电脑（经营者马洪林）于本判决发生法律效力后三十日内，参照每月租金2400元的计算标准支付原告海林市财政局自2015年1月1日至实际迁出之日止的房屋使用费。
如当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告海林市四通电脑（经营者马洪林）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 茜
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第122号
原告姚玉凯。
委托代理人贾立华。
被告马占河，农民。
原告姚玉凯与被告马占河餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴恩普独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾立华、被告马占河均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告姚玉凯诉称，2012年，被告马占河多次在原告经营的饭店用餐，共计拖欠原告饭费5680元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求判令被告立即偿还原告欠款5680元。
被告马占河辩称，所欠饭费是我任村主任时因公事产生的，我不应当承担。2012年4月1日和2月23日两份菜单上的签字不是我写的，但确实是因为村上公事吃的。
经审理查明，被告于2012年11次在原告处接受餐饮服务未予结算。其中9份菜单下方均有被告的签名，且被告予以认可系其所签名字，数额为4474元。但对关于2012年2月23日数额为516元的菜单一张、2012年4月1日数额为690元的菜单一张被告马占河称并非其自己所签字。
以上事实由原被告的陈述以及原告提交的11份菜单等证据予以证实，并已开庭质证。
本院认为，被告接受餐饮服务并在原告出具的具有结算功能的菜单上签字，足以证实被告未支付价款，据此原告主张被告支付价款，事实清楚，依法应予支持。关于被告主张全部款项均应由村委会承担的主张，因无证据证明，本院不予采信。关于2012年2月23日数额为516元的菜单一张、2012年4月1日数额为690元的菜单一张由于被告马占河的称并非其自己所签字，且原告也无证据证明该签字确系被告马占河所签，故对原告该二张菜单数额共1206元的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马占河于本判决生效后五日内给付原告姚玉凯4474元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马占河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴恩普
二〇一五年三月十三日
书记员 张贝贝
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第1056号
原告：邬华英。
委托代理人：马海峰、黄玲玲。
被告：滕惠萍。
本院在审理原告邬华英诉被告滕惠萍劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬华英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邬华英负担。
代理审判员 张仲轩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张亚男
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终41号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申志刚，男，1969年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省太原市小店区，住清徐县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月31日被代县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于代县看守所。
辩护人杨力，山西黄河律师事务所律师。
辩护人李晶晶，山西黄河律师事务所律师。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人申志刚犯合同诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）代刑初字第89号刑事判决。原审被告人申志刚提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销代县人民法院（2015）代刑初字第89号刑事判决；
发回代县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一六年三月十日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终41号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）申志刚。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年10月31日被代县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于代县看守所。辩护人杨力，山西黄河律师事务所律师。辩护人李晶晶，山西黄河律师事务所律师。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人申志刚犯合同诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）代刑初字第89号刑事判决。原审被告人申志刚提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第89号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  赵 耀二〇一六年三月十日书记员  张 宇
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初547号
原告：曾庆海，男，1968年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被告：程红群，男，1968年2月1日出生，汉族。
被告：车正齐，男，1965年8月6日出生，汉族。
被告：廉贵良，男，1960年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
原告曾庆海与被告程红群、车正齐、廉贵良民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆海委托诉讼代理人靳绍峰、被告程红群、车正齐及被告廉贵良的委托诉讼代理人苗文锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆海向本院提出诉讼请求：要求被告程红群偿还借款200万元及利息，被告车正齐、廉贵良承担连带偿还责任并要求被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，被告程红群向原告借款200万元，并约定借款利息月息1.8分，被告车正齐、廉贵良提供担保，被告收到借款后，只给付了部分利息后，经原告催要至今未给付原告本金及利息，原告无奈诉至法院。
被告程红群辩称：借款是事实，愿意协商解决。
被告车正齐辩称：借款属实，其中我用了130万元，程红群用了70万元。
被告廉贵良辩称：我与原告不认识，签字不是真实意思表示，担保合同无效；起诉已经超过了两年的时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告程红群因需经人介绍向原告借款200万元，并约定月息1.8分，按月结息，被告程红群向原告出具了借据，被告车正齐、廉贵良作为担保人写明：“我自愿负连带责任保证，本息还清为止”并签署了两人的姓名。原告向被告程红群交付200万元借款后，被告付利息结清至2014年12月31日，本金及其余利息一直未付。
本院认为：原告曾庆海与被告程红群之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，均应按约履行。被告程红群作为借款人应当按照双方的约定给付原告利息并在原告�要本金的情况下在合理的期间内归还本金，却违反约定，一直未归还本金及利息，应承担相应民事责任。庭审中被告廉贵良的代理人认为廉贵良与原告不认识，签字不是真实意思表示，故担保合同无效，本院认为廉贵良与原告是否认识与廉贵良为被告程红群提供连带责任保证没有直接关系，不能以此就认为签字不是真实意思表示，导致担保合同无效。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，被告为原告出具的借据未写明还款期限，2015年7月16日，被告还给付原告利息20万元，原告称曾要求被告于2015年12月31日前归还本金，被告称原告没要求归还本金，两种表述到原告起诉之日均不超过两年的诉讼时效。关于保证期间问题，根据法律规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，按原告的表述保证期间起算点应为2016年1月1日，按被告的表述原告未主张本金那么保证期间起算点还未开始，同时两个保证人约定保证期限为本息还清为止，根据法律规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，按照上述原被告的两种表述均未超过保证期限。被告车正齐、廉贵良作为担保人应按照约定承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告程红群于本判决生效后10日内给付原告曾庆海借款200万元及利息（利息按月利率1.8%从2015年1月1日计算至付清日止）。
二、被告车正齐、廉贵良对被告程红群的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告程红群、车正齐、廉贵良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 成晓军
审 判 员 郭李萍
人民陪审员 郝红萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜青亭
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1081民初547号原告：曾庆海，男，1968年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。被告：程红群，男，1968年2月1日出生，汉族。被告：车正齐，男，1965年8月6日出生，汉族。被告：廉贵良，男，1960年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。原告曾庆海与被告程红群、车正齐、廉贵良民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆海委托诉讼代理人靳绍峰、被告程红群、车正齐及被告廉贵良的委托诉讼代理人苗文锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾庆海向本院提出诉讼请求：要求被告程红群偿还借款200万元及利息，被告车正齐、廉贵良承担连带偿还责任并要求被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，被告程红群向原告借款200万元，并约定借款利息月息1.8分，被告车正齐、廉贵良提供担保，被告收到借款后，只给付了部分利息后，经原告催要至今未给付原告本金及利息，原告无奈诉至法院。被告程红群辩称：借款是事实，愿意协商解决。被告车正齐辩称：借款属实，其中我用了130万元，程红群用了70万元。被告廉贵良辩称：我与原告不认识，签字不是真实意思表示，担保合同无效；起诉已经超过了两年的时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告程红群因需经人介绍向原告借款200万元，并约定月息1.8分，按月结息，被告程红群向原告出具了借据，被告车正齐、廉贵良作为担保人写明：“我自愿负连带责任保证，本息还清为止”并签署了两人的姓名。原告向被告程红群交付200万元借款后，被告付利息结清至2014年12月31日，本金及其余利息一直未付。本院认为：原告曾庆海与被告程红群之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，均应按约履行。被告程红群作为借款人应当按照双方的约定给付原告利息并在原告�要本金的情况下在合理的期间内归还本金，却违反约定，一直未归还本金及利息，应承担相应民事责任。庭审中被告廉贵良的代理人认为廉贵良与原告不认识，签字不是真实意思表示，故担保合同无效，本院认为廉贵良与原告是否认识与廉贵良为被告程红群提供连带责任保证没有直接关系，不能以此就认为签字不是真实意思表示，导致担保合同无效。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，被告为原告出具的借据未写明还款期限，2015年7月16日，被告还给付原告利息20万元，原告称曾要求被告于2015年12月31日前归还本金，被告称原告没要求归还本金，两种表述到原告起诉之日均不超过两年的诉讼时效。关于保证期间问题，根据法律规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，按原告的表述保证期间起算点应为2016年1月1日，按被告的表述原告未主张本金那么保证期间起算点还未开始，同时两个保证人约定保证期限为本息还清为止，根据法律规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，按照上述原被告的两种表述均未超过保证期限。被告车正齐、廉贵良作为担保人应按照约定承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条的规定，判决如下：一、被告程红群于本判决生效后10日内给付原告曾庆海借款200万元及利息（利息按月利率1.8%从2015年1月1日计算至付清日止）。二、被告车正齐、廉贵良对被告程红群的上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告程红群、车正齐、廉贵良共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  成晓军审 判 员  郭李萍人民陪审员  郝红萍二〇一七年三月三日书 记 员  杜青亭
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第87号
原告梁涛，男，1977年8月30日出生。
委托代理人隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
被告刘树阁，男，1958年3月2日出生。
委托代理人靳艳霞，黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇法律服务所法律工作者。
原告梁涛诉被告刘树阁不当得利纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁涛及其委托代理人隋富、被告刘树阁及其委托代理人靳艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁涛诉称，被告刘树阁开办的伊春市南岔区浩良河镇水泥运输服务站，自2008年开始为西林钢铁集团有限公司运送水泥，西林钢铁公司支付给服务站运费。2010年6月1日被告刘树阁将运往西林钢铁集团有限公司运送水泥的生意转让给原告经营，原告仍然使用被告的帐户，被告刘树阁将服务站的执照、公章都交给了原告，截止2011年9月30日原告共为西林钢铁集团有限公司运送水泥24210吨，发生运费1，249，100.00元。2013年8月原告与西林钢铁集团有限公司对帐时发现在被告为西林钢铁集团有限公司运送水泥时，西林钢铁集团有限公司多付给被告39，860.00元（帐面记载6月30日（借）余额39，860.00元），原告运送水泥的第一笔款入帐时间为2010年7月27日。原告认为，因原告与被告使用一个帐户，西林钢铁集团有限公司多付给被告的39，860.00元已由原告承担，被告多得的39，860.00元属于不当得利，应返还给原告。
原告梁涛提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，意在证明：原告系自然人，具备主体资格。
证据二，证人王立民出庭作证，意在证明：2010年6月被告刘树阁将运输站借给王立民使用，半个月后，王立民在没有告知被告刘树阁的情况下将运输站转给原告梁涛，并且在转让时王立民与西林钢铁集团有限公司没有对帐，王立民与被告刘树阁之间亦没有对帐证人王立民转交给原告梁涛时双方均未与西林钢铁集团有限公司对帐。2010年10月份，被告刘树阁将运输站公章及执照交给证人王立民。
证据三，原告与被告的电话录音记录原件一份，意在证明：2010年6月1日被告刘树阁将运输站业务转让给原告梁涛。
证据四，原告梁涛为西林钢铁集团有限公司运送水泥收款方记帐发票复印件一份、西林钢铁集团有限公司2010年7月至11月记录的运输服务站发票入帐凭证及付款凭证复印件二份、西林钢铁集团有限公司记录水泥运输服务站运送水泥的入帐及付款明细复印件二份（此明细系原告梁涛申请，本院依职权调取），意在证明：一、原告梁涛使用被告帐户往西林钢铁集团有限公司运送水泥24210吨的运费是1，249，100.00元，数字的来源是原告手中原始发票数量。二、原告第一笔运费49，400.00元入帐时间是2010年7月27日在此后原告共计入帐1，249，100.00元，西林钢铁集团有限公司已付款107，000.00元，西林钢铁集团有限公司尚欠运费139，240.00元，与原告应得的运费差39，860.00元。三，原告提供的收款方记帐联发票原件数额与西林钢铁集团有限公司入帐凭证相符合。四、2010年6月22日西林钢铁集团有限公司多付给被告39，860.00元，因西林钢铁集团有限公司只对帐户不对人，所以多付给被告刘树阁的39，860.00元累计到了原告经营期间的帐目中，多付给被告刘树阁的39，860.00元由原告承担了。
被告刘树阁辩称，原告梁涛起诉答辩人为被告属于诉讼主体错误。原告在诉讼前，被告与原告素不相识，没有任何业务往来，其主张不当得利诉请与被告人没有任何法律因果关系。被告系浩良河镇水泥运输服务站负责人，属于个体经营业主，有工商和税务登记核准手续。法律规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，原告不应当起诉被告。2010年5月末被告将浩良河水泥运输服务站的运输业务无偿转让给王立民，被告已让财务人员与西林钢铁集团有限公司对帐后将公章、执照交由王立民，转交给王立民时帐户中有516.56元余额，此后被告再没有从帐户中取过钱。综上所述，原告与被告之间没有法律因果关系，其诉讼主体有误，且主张已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘树阁提供如下证据：
证据一，个体工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，意在证明：原告诉讼主体有错误。
证据二，2014年10月27日光碟及书面材料各一份，意在证明：被告刘树阁与原告梁涛素不相识亦无业务往来，2010年5月末，被告刘树阁将运输站业务转给王立民。
证据三，证人王秋丽出庭作证，意在证明：2010年5月末被告将浩良河水泥运输服务站转让给王立民，自此之后被告刘树阁再没有在该帐户上取过钱，且将公章、帐户转交给王立民时，被告刘树阁与西林钢铁集团有限公司已对过帐，并证实在转交给王立民时帐户上有余额500余元。
证据四，被告刘树阁农业银行帐户信息，意在证明：2010年6月26日帐户上余额是516.56元。
经审理查明，2010年6月1日，被告刘树阁将其经营的伊春市南岔区浩良河镇水泥运输服务站的运输业务无偿转让给证人王立民，王立民为西林钢铁集团有限公司运送水泥，西林钢铁集团有限公司给付运费，在双方转交时，王立民未与西林钢铁集团有限公司财务处对帐，亦未与被告刘树阁对帐，2010年6月中旬，王立民又将该运输服务站的运输业务转让给原告梁涛，转交时原告梁涛及证人王立民未告知被告刘树阁，且原告梁涛、证人王立民、西林钢铁集团有限公司三方未对帐，2010年10月份被告刘树阁将运输站执照、公章交给王立民。
本院认为，本案争议焦点系被告刘树阁是否占用原告梁涛的水泥运费39，860.00元。被告刘树阁将运输服务站运输业务无偿转让给证人王立民，王立民在被告刘树阁不知情的情况下又转让给原告梁涛，在相互转让时均没有核对帐目，且共同使用一个帐户，原告所提供的证据均系原告与西林钢铁集团有限公司双方往来帐目，但无法体现西林钢铁集团有限公司多付给被告刘树阁运费39，860.00元，且又没有证据证实被告刘树阁提取39，860.00元的事实，且又没有证据证实被告刘树阁提取39，860.00元的事实，证人王立民只证实转让过程，亦未证明被告刘树阁占有运费的事实，故原告梁涛要求被告刘树阁返还占用原告的水泥运费39，860.00元的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。被告刘树阁提供的证据与本案事实相关，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁涛要求被告刘树阁返还占用的水泥运费39，860.00元的诉讼请求。
案件受理费797.00元，由原告梁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 杜洪顺
审 判 员 吴海芝
人民陪审员 马艳玲
二〇一五年四月七日
书 记 员 丛艳超
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第87号
原告郑小燕，女。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告郑友刚，男。
被告广元市路桥工程总公司。
法定代表人周雄，公司经理。
委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。
原告郑小燕诉被告郑友刚、广元市路桥工程总公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。被告郑友刚于2015年1月6日提出管辖权异议，认为应由广元市利州区人民法院管辖，本院于2015年1月13日以（2015）南民管字第2号民事裁定书驳回被告郑友刚对管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员刘洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑小燕的委托代理人罗仕贵、被告郑友刚、被告广元市路桥工程总公司的委托代理人文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小燕诉称，2014年1月23日，原告因投资广元战胜坝砂石开采工程与被告郑友刚进行结算，被告郑友刚书立《欠条》一份，载明共下欠原告100万元，定于2014年7月1日前还清，逾期未还，承担罚金（违约金）10万元。被告广元市路桥工程总公司经理周雄在《欠条》上作为担保单位签字并加盖公司印章。嗣后，被告郑友刚分三次支付原告55万元，下余45万元经原告多次催要至今未付。原告遂诉至本院，请求判决：1、二被告连带偿还原告投资款45万元并从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清之日止；2、支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑友刚辩称，《欠条》系我按原告方的要求在被胁迫的情况下所写，不是我真实意思表示，盈利亏损应重新结算。原告并未参与合伙广元战胜坝砂石工程。我一直都在积极付款，原告拒绝我用房用车抵债，欠款与广元市路桥工程总公司无关。
被告广元市路桥工程总公司辩称，我公司与原告不存在任何合伙关系，作为被告主体不适格。原告并未实际参与合伙广元战胜坝砂石工程，《欠条》不是被告郑友刚真实意思表示，主合同无效，担保也无效。即使担保关系成立，我公司也是一般担保，原告拒绝被告郑友刚用房用车抵债，我公司担保责任已免除。
经审理查明：2014年1月23日，被告郑友刚向原告郑小燕出具《欠条》一份，内容为：“今欠到郑小燕投资战胜坝砂石费用共计壹佰万园整.（￥1.000.000.00元正）.定于2014年7月1日之前还清，若逾期未偿还，债权人郑小燕、唐玉芳、郑元军有权追加壹拾万园罚金。特申请广元市路桥总公司担保在2014年7月1日之前归还郑小燕同志，此款从郑友刚赔偿中优先扣除。欠款人：郑友刚担保单位签章：周雄（加盖广元市路桥工程总公司印章）2014.1.23日”。2014年5月30日、2014年6月11日、2014年8月1日被告郑友刚通过银行转账分别向原告郑小燕转款10万元、25万元、20万元，共计55万元。余款45万元经多次催要未果，原告遂诉至本院。
2014年6月25日，被告郑友刚向被告广元市路桥工程总公司出具《承诺书》一份，承诺其在原告郑小燕处的欠款由其本人支付，与被告广元市路桥工程总公司无关。
本院认为，本案是因合伙结算引起的纠纷，由于合伙各方未提供账目明细供法院核查，故本院仅能根据现有证据进行评判。被告郑友刚下欠原告郑小燕投资款45万元的事实，有被告郑友刚向原告出具的《欠条》及银行转款凭据所证实，本院予以确认。欠款期限届满后，被告未全部履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告主张被告郑友刚支付投资款45万元并从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》中约定逾期未清偿则追加罚金10万元，联系《欠条》内容，罚金即欠款逾期未偿还的违约金，现因被告郑友刚仅下欠45万元，故本院酌情调整为4.5万元。被告广元市路桥工程总公司在《欠条》上签名盖章担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，双方对保证担保的范围没有约定，依法应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑友刚抗辩其出具《欠条》系受原告胁迫，且用房用车抵债被原告拒绝，因未提供相应证据予以证明，且《欠条》出具后被告郑友刚陆续还款，并出具《承诺书》承诺由其本人付款，可以看出被告郑友刚对下欠原告投资款无异议。故本院对被告郑友刚的抗辩观点不予采纳。被告郑友刚虽向被告广元市路桥工程总公司出具《承诺书》承诺由其本人付款，但未获得原告同意，该承诺不能对抗债权人，故被告广元市路桥工程总公司的担保责任并未免除，依法应对债务人郑友刚的债务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑友刚在本判决生效后十日内支付原告郑小燕投资款人民币450000元及违约金45000元，共计495000元。并从2014年7月1日起以450000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款（6个月至1年期）基准利率支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告广元市路桥工程总公司对上述款项承担连带担保责任，被告广元市路桥工程总公司承担保证责任后，有权向被告郑友刚追偿。
二、驳回原告郑小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郑友刚、广元市路桥工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘洪
二〇一五年六月一日
书 记 员 利海
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第87号
原告周某某，男，汉族，1991年2月5日生。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告端木某某，女，汉族，1988年6月9日生。
委托代理人端木宪斌，男，汉族，1957年3月27日生。
原告周某某与被告端木某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人李自明，被告端木某某及其委托代理人端木宪斌均到庭参加诉讼。本院于2015年3月23日裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告经人介绍于2013年1月26日典礼同居，于2013年3月4日在南乐县民政局领取结婚证。婚前缺乏了解，没有感情，经常因琐事生气吵架，原告于2013年7月9日起诉与被告离婚被驳回。要求与被告离婚；要求被告返还彩礼款59900元；诉讼费由被告承担。
被告端木某某辩称，被告不同意离婚。要求原告赔偿经济损失12万元。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2013年3月4日在南乐县民政局领取结婚证，2013年3月7日典礼同居，自2013年6月5日分居至今。原告曾于2013年7月9日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情一般。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。原告虽第二次起诉离婚，但经过庭审查明原被告分居未满2年，不符合判决准予离婚的法定条件，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告端木某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭豪杰
审 判 员 赵俊伟
人民陪审员 郑聚军
二〇一五年四月九日
书 记 员 彭兵洋
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第87号
原告赵XX，女，汉族，系大同市南郊区水泊寺乡，居住地大同市南郊区水泊寺�。
被告仝XX，男，汉族，系大同市南郊区水泊寺乡曹夫楼村人，居住地大同市南郊区水泊寺乡曹夫楼村。
原告赵XX诉被告仝XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理立案，依法由代理审判员梁宏霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵XX及被告仝XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告于2011年自由恋爱，2012年3月12日登记结婚，2014年6月9日生于一子仝X，婚后感情一般经常因琐事争吵，被告动手打原告，最严重的是原告在生孩子时身体患病，被告不经不给医治还对原告家人大大出手，原告的身心收到极大的伤害，无奈原告离家出走与被告分居至今，双方感情彻底破裂，故原告诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子仝X由被告抚养，3、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚证一份，主要证明结婚时间及合法有效的夫妻关系；2、大同康复医院的病历，主要证明原告生产住院被赵XX告不给治疗的事实；
被告仝XX辩称，1、与原告夫妻感情没有破裂，虽有一些矛盾，但希望原告给自己一次改过的机会；2、离婚对孩子的成长不利，因此不同意离婚；
被告提供的证据有1、结婚证一份，主要证明结婚时间及合法有效的夫妻关系；2、康复医院的医疗费收据、门诊票及诊疗手册，主要证明为原告看病的事实。
经审理查明2011年自由恋爱，2012年3月12日登记结婚，2014年6月9日生于一子仝X，2014年7月双方因发生纠纷原告离家出走至今。
认定上述事实的证据有：1、结婚证一份，证明结婚时间及合法有效的夫妻关系；2、原、被告庭审中的陈述。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后未注重夫妻感情的培养，相互间缺乏有效地沟通和交流，才因生活琐事发生矛盾，但还没有足够的证据证�夫妻感情破裂，不符合法律离婚情节，双方还年轻，只要双方多交流，互相尊重、努力改善夫妻关系，另婚生子仝X才九个月，从孩子角度考虑也不宜离婚。故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十下二条之规定，判决如下：
不准原告赵XX与被告仝XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，专递费120元，两项合计270元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 梁宏霞
二〇一五年二月十一日
书记员 王 静
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第87号
原告刘胜利。
被告霍玉起。
本院在审理刘胜利诉霍玉起追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘胜利于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘胜利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张志勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 孟祥雨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03486号
原告刘静玲，女，生于1973年8月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县。
组织机构代码：69393877-0；
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人白斌，该公司员工。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告刘静玲与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法审判员刘文华担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告刘静玲于2015年3�31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘静玲的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静玲撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告刘静玲承担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋来勇
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第449号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1724行审43号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人付建林，系正阳县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人肖阳，系正阳县公安局交通警察大队民警。
被执行人王建中，男，1965年01月20日出生，住河南省正阳县。
申请执行人正阳县公安局交通警察大队依据编号：411724-1900671163公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被执行人应缴纳的交通违法罚款200元。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终�。
经审理查明：正阳县公安局交通警察大队于2017年08月30日作出编号:411724-1900671163公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：王建中于2017年02月03日11时51分，在东环路慎水河路实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项，决定予以200元罚款，记6分。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，至今没有履行该处罚决定书规定的义务。为此，申请执行人正阳县公安局交通警察大队履行了催告程序后，向本院申请�制执行被执行人应交纳的罚款200元。
经审查，本院认为：正阳县公安局交通警察大队作出的编号:411724-1900671163公安交通管理简易程序处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：
准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的编号：411724-1900671163公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款200元的处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一八年四月十三日
书记员 李诗朦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2085号
原告宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌西陵区西陵二路20号，统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人马西林，该公司董事长。
委托代理人刘明俭，该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人郑凤莲，该公司员工。（特别授权代理）
被告李黎，女，1971年4月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告李黎物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市住房物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市住房物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌市住房物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10378号
上诉人（原审被告）：润盈生物工程（上海）有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道10666号。
法定代表人：孙文彦，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。
负责人：周宏，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁、郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原审被告：宋锦安，男，1962年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人润盈生物工程（上海）有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司上海分行及原审被告宋锦安金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人润盈生物工程（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人润盈生物工程（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人润盈生物工程（上海）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币15,199元，减半收取人民币7,599.5元，由上诉人润盈生物工程（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 婕
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1678号
原告覃群英，女，1973年6月25日出生，壮族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢****号，公民身份号码：4521221973********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告覃群英与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1678号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告覃群英、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第117号
原告：宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（注
册号：3302061501062）。住所地：宁波市××碶镇××号。
负责人：王丙。
委托代理人：沃某某、林某某。
被告：王甲。
被告：陈某某。
被告：王乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社诉被告
王甲、陈某某、王乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4
月14日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月3
1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沃某某
到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2008年11月21日，被告王甲向原告借款10
万元，被告王乙为借款提供担保。贷款到期后，经原告多次催
讨被告未还本付息。现起诉，要求被告王甲、陈某某共同归还
借款10万元，支付利息14460.71元（暂计算至2010年3月20日
，此后利息按照合同约定支付至判决确定履行之日）；要求被
告王乙对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、《承诺书
》等证据，用以证明上述事实。被告王甲、陈某某、王乙均未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2008年11月21日，原告与被告王甲、
王乙签订《保证借款合同》一份，约定：被告王甲向原告借款
10万元，借款期限自2008年11月21日至2009年11月20日，月利
率10.8‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日
，本金到期一次性归还，利随本清，如不按期归还贷款本金，
则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如
不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，被告王乙对借
款提供连带责任保证，等等。同日，原告向被告王甲发放贷款
10万元，被告陈某某作为共同还款人向原告出具《承诺书》。
借款到期后被告未还款，截至2010年3月20日尚欠利息14460.7
1元。
本院认为：原告与被告王甲、王乙签订的保证借款合同
合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告王甲理
应依约还本付息，被告陈某某亦应按其承诺承担共同还款责任
，原告要求被告王甲、陈某某共同归还借款并支付利息的诉讼
请求，本院予以支持；原告要求被告王乙承担连带清偿责任的
诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。三被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告王甲、陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社借款10万元
，并支付利息14460.71元（计算至2010年3月20日，此后利息
按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告王乙应对被告王甲、陈某某上述本息承担连带
清偿责任。在其承担责任后，有权在承担的范围内向被告王甲
、陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2589元，减半收取1294.50元，由被告王甲、
陈某某、王乙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第117号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（注册号：3302061501062）。住所地：宁波市北仑区大碶镇大路**号。
负责人：王明康，主任。
委托代理人：沃云乔、林柳芬，原告单位职员。
被告：王守祥（公民身份号码：3302061963********），男，1963年7月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈苏飞（公民身份号码：3302061963********），男，1963年6月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王海光（公民身份号码：3302061976********），男，1976年8月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社诉被告王守祥、陈苏飞、王海光金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年5月31日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沃云乔到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭应诉。
原告起诉称：2008年11月21日，被告王守祥向原告借款10万元，被告王海光为借款提供担保。贷款到期后，经原告多次催讨被告未还本付息。现起诉，要求被告王守祥、陈苏飞共同归还借款10万元，支付利息14460.71元（暂计算至2010年3月20日，此后利息按照合同约定支付至判决确定履行之日）；要求被告王海光对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、《承诺书》等证据，用以证明上述事实。
被告王守祥、陈苏飞、王海光均未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2008年11月21日，原告与被告王守祥、王海光签订《保证借款合同》一份，约定：被告王守祥向原告借款10万元，借款期限自2008年11月21日至2009年11月20日，月利率10.8‰，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，本金到期一次性归还，利随本清,如不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，如不按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息，被告王海光对借款提供连带责任保证，等等。同日，原告向被告王守祥发放贷款10万元，被告陈苏飞作为共同还款人向原告出具《承诺书》。借款到期后被告未还款，截至2010年3月20日尚欠利息14460.71元。
本院认为：原告与被告王守祥、王海光签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约放贷后，被告王守祥理应依约还本付息，被告陈苏飞亦应按其承诺承担共同还款责任，原告要求被告王守祥、陈苏飞共同归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告王海光承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王守祥、陈苏飞应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款10万元，并支付利息14460.71元（计算至2010年3月20日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）。
二、被告王海光应对被告王守祥、陈苏飞上述本息承担连带清偿责任。在其承担责任后，有权在承担的范围内向被告王守祥、陈苏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2589元,减半收取1294.50元，由被告王守祥、陈苏飞、王海光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 王韶辉