昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1295号
原告（反诉被告）：昆明唐码风驰传媒有限公司
住所：云南省昆明市高新技术开发区金鼎科技园创业服务中心大楼*层。
法定代表人：曾美虹，该公司董事长。
委托代理人：张伟全，林钺，系该公司工作人员，特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南金砖传媒有限公司
住所：云南省昆明市高新区科医路***号综合楼*层***室。
法定代表人：田晶，该公司经理。
委托代理人：吴培肇、李彦波，系国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）昆明唐码风驰传媒有限公司诉被告（反诉原告）云南金砖传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于二0一六年三月十五日受理后，被告提出反诉，本院将本诉与反诉合并，依法组成合议庭，于二0一六年四月十九日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟全、林钺及被告的委托代理人吴培肇、李彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年1月17日签订了《广告发布合同》（合同编号：FPFMC130031）,原告按照合同约定在昆曲高速13公里阳光高尔夫旁为被告发布了广告。原告履行了广告发布义务，但被告仅支付了部分费用，截止起诉之日，被告拖欠原告的合同款总计260000元。另，原被告双方基于上述合同于2013年8月签订了《广告画面制作订单》，原告按照合同约定完成了广告画面的制作、安装�但被告未按订单约定向原告支付费用。被告的行为已构成违约，现诉至法院，请求判令：被告向原告支付广告费260000元，广告制作安装费4410元、滞纳金50000元，共计314410元。
被告辩称并反诉称：反诉原被告签订《广告发布合同》，发布期2013年5月10日至2014年5月9日，费用总金额520000元。同时被告就该户外广告单立柱与昆明星耀（国际）俱乐部有限公司签订了户外广告业务合同，合同约定发布时间为2013年5月7日至2014年5月6日，广告发布费690000元。上述合同签订后，原告按照被告的要求于2013年5月10日在该单立柱上发布了昆明星耀（国际）俱乐部有限公司星耀水乡的广告。在合同履行期间，昆明星耀（国际）俱乐部有限公司发现发布广告的单立柱已经被拆除，要求与被告解除广告业务合同，后经过被告核实，发现原告确实已经把本案广告合同涉及的广告单立柱�以拆除，而实现并没有以书面形式通知被告，是被告在合同发生重大变更时无法及时与昆明星耀（国际）俱乐部有限公司协商，而直接被通知因合同发生重大违约要求解除合同，被告至此没有收回星耀公司按照合同正常履行应当收到的合同发布费276000元。原告的行为构成违约，并给被告造成损失，特提起反诉，请求判令：反诉被告赔偿反诉原告违约造成的损失276000元及违约金52000元。
原告针对反诉辩称：首先，被告所提的反诉没有事实根据。根据云南省交通厅的文件，原告在涉案地点设立的广告牌只需要移位整改，即向公路外侧移动2米，而非需要拆除。原告就此于2014年2月19日与昆明穿泰金属安装有限公司签订了《广告架建架工程承包合同》，合同约定，就涉案广告牌（单立柱）移位恢复建设在2014年3月10日前竣工。原告按照云南省交通厅的要求完成了涉�广告牌的移位整改，因此该广告牌根本没有被政府管理部门强制拆除，而且该广告牌至今都存在、经营正常。其次，涉案广告牌移位并未影响双方之间的合同履行。双方签订的广告发布合同约定的广告发布期限是2013年5月10日-2014年5月9日，而广告牌移位是发生在2014年3月10日。此时距离双方合同期满还剩2个月。在广告牌移位后的2个月内至本诉发生前，被告从未向原告提出过任何异议。直至本诉发生后，被告为逃避其付款义务才首次提出广告牌被拆除的抗辩理由。
原告为证实其本诉诉讼请求，提交下列证据：
一、《广告发布合同（合同编号：FPFMC130031）》一份；
二、《广告画面制作订单》一份；欲证明双方签订了具有法律效力的合同。
三、户外验收单；欲证明原告履行了广告发布义务。
被告质证认为对证据一发布合�三性认可，但不认可原告的证明内容，理由是：第一，根据双方合同第九条第二款第五项约定，广告发布后乙方应书面通知甲方及时验收，乙方应按时进行验收并在相应文件上签章认可，根据该条约定原告应提交经被告签章认可的能证明该发布合同履行完毕的相应验收单。第二，根据合同第十三条，合同发生变更，原告应及时通知被告并进行协商，在合同发生变更后没有及时通知被告；对证据二制作订单予以认可；对证据三广告发布验收单，对5月10日的验收单认可，对9月6日的验收单关联性不认可，与本案无关，该验收单属于双方的另一份广告发布合同被告未提交证据。
被告为证实其答辩意见及反诉请求，提交下列证据：
一、《广告发布合同、发布验收单》各一份；欲证明原被告之间就昆曲高速路13公里阳光高尔夫旁的广告单立柱签订《广告发布合同》，发布期限2013年5月10日至2014年5月9日，原告按照合同约定于2013年5月10日发布了星耀水乡广告；合同约定如履行合同违约，违约方应支付广告发布费用10%的违约金并赔偿因违约行为造成的损失。
二、《云南省交通运输厅关于部分高速公路沿线户外广告牌进行整改的通知（云交管养【2013】1038号）》一份；欲证明在合同履行期间，昆曲高速路13公里阳光高尔夫旁的广告立柱因设立时版面伸入公路有效路面，在相关部门检查中认为该立柱设立不符合安全标准要求，存在安全隐患，于2013年12月24日下文要求原告于2014年3月1日之前整改完毕，否则予以强制拆除，原告并没有将该整改行为及时通知被告，只是被告至今不明广告立柱的实际拆除时间。
三、《户外广告业务合同、中国工商银行进账单、中国工商银行客户存款对账单及历史明细》各一份；欲证明就昆曲高速路13公里阳光高尔夫旁的广告立柱被告与昆明星耀（国际）俱乐部有限公司签订了《户外广告业务合同》，约定广告发布期间自2013年5月7日至2014年5月6日，广告发布费用690000元，被告按照要求发布了星耀水乡广告，因原告的违约行为，导致被告与星耀公司的广告发布合同无法实际完全履行，合同正常履行情况下应当发生的276000元广告发布费没有发生。
原告质证认为对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，文件中的整改是要求移位，整改不合格才要求拆除，原告也按照交通厅的要求进行了移位，广告牌没有被拆除。对证据三真实性不认可，该组证据是被告与其他客户之间形成的，与原告无关。
原告针对反诉，提交下列证据：
一、广告架建架工程承包合同；欲证明原告为完成单立柱的整�移位，与昆明穿泰金属安装有限公司签订了承包合同，并以实际完成移位整改。
二、照片（移位前后广告牌位置）；欲证明移位整改完成的情况。
三、关于在昆曲高速公路上行线K13+500继续使用广告牌的协议三份；欲证明原告一直与路政管理大队签署着使用广告牌的协议，与被告签订的合同一直在履行。
被告质证认为对证据一，工程承包合同真实性无法核实，同时不认可原告的证明内容，合同中显示原告委托安装公司做的工作为广告架工程建设，并非是移位，在工程预算结算表中也存在单立柱拆除人工费，所以原告在混淆移位与拆除的概念，该合同证明原告是拆除了出租给被告的广告单立柱，并非只是进行了移位。对证据二，照片没有拍摄时间及拍摄原始设备予以核对，在其中一张照片中可以看到放置了一根被拆除的单立柱；对证据三三性认可，但是该协议第三条约定了原告设立的广告牌不得有任何安全隐患，原告设立的单立柱之所以进行拆除，就是因为存在安全隐患。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的本诉证据一、二真实性认可，本院依法予以采信，对证据三5月10日的验收单无异议，本院予以采信，另一份验收单记载了2013年8月14日K13立柱换画，2013年9月6日草铺立柱换画，2013年11月8日草铺立柱换画，本案所涉的是K13立柱换画，原被告盖章确认，对该份证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据一、二真实性无异议，本院予以确认，证据三是被告与案外人的合同及合同履行的情况证明，是否能证实被告的主张，将在其后予以综合评判。被告对原告针对反诉的证据一、二，认为无法核实真实性，对证据三无异议，但认为在证据二照片中可以看出放置了一根被拆除的单立柱，本院认为证据一、二原告是为了证明对涉案单立柱的整改，结合合同和照片及证据三与路政大队的协议可以证实原告完成了对单立柱的整改，该位置的广告牌原告一直在使用。对该三组证据本院予以采信。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月17日原告（反诉被告）昆明唐码风驰传媒有限公司（乙方）诉被告（反诉原告）云南金砖传媒有限公司（甲方）签订一份《广告发布合同》(合同编号：FPFMC130031)，约定乙方为甲方按指定发布画面进行广告发布，发布形式为户外单立柱，位置：昆曲高速13公里阳光高尔夫旁，发布期限2013年5月10日至2014年5月9日，发布费总金额520000元，付款时间:1�2013年5月30日前，甲方应向乙方支付合同总金额50%作为广告发布费，计人民币260000元；2、广告发布满半年后5个工作日内，甲方应向乙方支付合同总金额的40%作为广告发布费，计人民币208000元；3、广告发布满第11个月，甲方应向乙方支付合同总金额的10%剩余广告发布费，计人民币52000元。付款方式：甲方依本合同向乙方支付的所有款项均以转账或电汇方式支付，不发生现金收付。在广告发布期限内，乙方为甲方免费制作安装第一次广告画面，除此以外，如甲方需要额外更换广告画面的，应委托乙方制作并更换，由此所发生的费用由甲方按18元/平方米（含喷绘、安装费用）承担，其他具体事宜由双方另行确认。乙方的权利义务：广告发布（包括更新）后乙方应书面通知甲方及时验收，甲方应按照乙方通知的时间和地点进行验收，验收合格后，甲方应签署书面�收文件。如甲方收到乙方的验收通知后无正当理由不进行验收或自验收之日起三日内既不提出书面质量异议，也不签署验收文件，则视为甲方认可广告发布质量验收合格。违约责任：如甲方未按本合同规定的时间和金额支付预付款以外的其他广告发布费，甲方应就其逾期未付金额按3‰/天的比率向乙方支付滞纳金；如甲方在约定的付款期限届满后5日内仍未全额支付约定的款项，则乙方有权单方面解除合同，将已为甲方发布的广告画面或实物拆除并追收全部未付之广告发布费，同时甲方应向乙方支付相当于本合同约定的广告发布费总金额10%的违约金，并就其逾期未付金额按3‰/天的比率向乙方支付滞纳金，如甲方的违约金不足以弥补乙方的损失的，甲方应予以补足。合同的变更或终止：1、本合同生效后，如因本合同项下的广告媒体被政府拆除或整改而导致本合同无法履行，双方可协商调换广告媒体继续履行；若在乙方书面提出调换广告媒体后10日内，双方无法就调换广告媒体事宜达成一致时，则本合同自动终止，双方按实际广告发布天数结算广告发布费并于结算后十个工作日内结清帐务。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告制作安装完成约定的单立柱广告，画面内容为中信星耀水乡，双方于2013年5月10日进行了发布验收。被告支付给原告260000元广告费。之后原被告又签订了《广告画面制作订单》，制作、安装294㎡单立柱一块，内容大成，安装地点昆曲K13公里阳光高尔夫，费用4410元，完成时间2013.8.14，验收时间2013.8.14。双方再次签署的户外验收单包括了2013年8月14日K13立柱换画。
2013年12月14日云南省交通运输厅发布《关于部分高速公路沿线户外广告牌进行整改的通知》，要求对版面伸入有效路面或�面垂直投影距离公路防护栏不足2米和对行车安全存在隐患的户外立柱式广告牌在2014年3月1日前进行整改，整改后的广告牌版面垂直投影距公路防护栏不得少于2米。本案所涉广告牌也属于整改范围。原告为进行整改，2014年2月19日与昆明穿泰金属安装有限公司签订了《广告架建架工程承包合同》，将昆曲高速13公里处（阳光高尔夫对面）单立柱移位恢复建设，工期为2014年3月10前竣工验收。整改完成后，原告与云南省昆曲高速公路路政管理大队签署的《昆曲高速公路上行线K13+500继续使用广告牌的协议》，合同期限至2016年2月19日。
被告与昆明星耀（国际）俱乐部有限公司签订了《户外广告业务合同》，约定在2013年5月7日-2014年5月6日期间在本案所涉广告牌发布广告，合同金额690000元，原被告就合同的履行产生争议，诉至本院主张权利。
本院认为，原被告双方自愿协商签订的合同，合法有效，本院依法予以确认，原被告双方都应按合同约定履行。
原被告双方争议的问题是原告未通知被告对涉案广告牌的整改是否构成违约，原告是否应承担违约责任。
原告认为整改广告牌是政府要求，而且整改仅是将广告牌在同一地点外移2米到符合要求的位置，不影响合同的履行。
被告认为原告未通知被告对广告牌要进行整改已经违约，广告牌已不是合同约定的广告牌。
本院认为，从本案查明的事实看，原告根据政府管理部门要求，将涉案广告牌在同一地点外移2米进行整改。被告认为原告违约的依据是合同第九条（二）项5条，广告发布（包括更新）后乙方应书面通知甲方及时验收。第十三条1条，本合同生效后，如因本合同项下的广告媒体被政府拆除或整改而导致本合同无法履行，�方可协商调换广告媒体继续履行。本院认为，综合本案合同履行看，双方在2013年5月10日第一次发布验收，8月14日更换一次广告内容验收，广告发布及更新都进行了验收。直到2013年12月被要求整改，发生了合同第十三条约定的被政府要求整改的情形，但从整改的实际情况看是从原位置向外移位2米，该地点仍旧用于发布被告的广告。被告认为移位后已不是合同约定的广告牌，但实际上并不影响广告的发布，仍能实现原被告双方的合同目的，整改并未导致合同无法履行。因此，不存在合同约定合同无法履行双方可协商调换广告媒体继续履行的情况。被告在合同期限届满后也未向原告就广告牌的整改提出异议。被告认为原告违约的主张，无事实和法律依据。
关于本诉原告主张的广告费260000元，本院认为，原告对广告牌进行整改，整改期间的广告费不应收取，因�自2014年2月19日签订整改合同至2014年3月10日竣工验收期间的广告费应扣除，按合同约定，此期间的广告费为28493元（520000元/365天×20天），被告还应支付原告广告费231507元。原告主张广告制作费4410元，合法有据，本院予以支持。原告要求滞纳金50000元，本院认为，原告在广告牌被要求整改时未通知被告，双方对合同的履行产生不同认识，导致合同的履行产生争议，原告对此也有责任，对于滞纳金的主张，本院不予支持。
关于反诉被告主张的违约损失及违约金，根据上述分析，被告主张的原告违约不能成立，且被告也未举证证实第三方不再履行合同的原因，因此，被告的反诉请求无事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一�被告（反诉原告）云南金砖传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）昆明唐码风驰传媒有限公司广告发布费（合同编号：FPFMC130031）人民币231507元、广告制作费人民币4410元；
二、驳回原告（反诉被告）昆明唐码风驰传媒有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）云南金砖传媒有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币6016元由原告承担1177元，由被告承担4839元，反诉案件受理费人民币3110元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院�
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 左东晖
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 欣