wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00590号
原告：张珍萍，女，1984年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，李桥土菜馆服务员，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市洪山区。
委托代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘芬，湖北弘愿律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：崔志同，男，1968年4月27日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住武汉市洪山区。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄冈市辰旺商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人：石均成，该公司总经理。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区东门路80号。
负责人：熊建斌，该公司经理。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武汉市洪山区人民政府洪山街办事处李桥村村民委员会，住所地武汉市洪山区洪山街李桥村。
法定代表人：汪云普，该村委会书记。
委托代理人：王曦，该村委会工作人员。代理权限：特别授权。
被告：武汉市公路管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路47号。
法定代表人：陈晓桥。该处处长。
委托代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告张珍萍诉被告崔志同、黄冈市辰旺商贸有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、武汉市洪山区人民政府洪山街办事处李桥村村民委员会、武汉市公路管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 王传光
人民陪审员 陈连银
二〇一五年九月七日
书 记 员 熊 杜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第225号
申请执行人曾文成，男，生于1968年8月2日，汉族。
被执行人王景艳，男，生于1977年9月12日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第122号曾文成与王景艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人王景艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年五月三十日
书记员 赵泳胜
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执988号
申请执行人：顾建刚，男，1983年9月生，汉族，江苏省海安市人，住江苏省海安县。
被执行人：徐美玉，女，1977年10月生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地：江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。
顾建刚与徐美玉承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初3851民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐美玉于本判决生效之日起10日内支付申请执行人顾建刚加工费64395元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取如下执行措施：1、通过银行查控系统，扣划到被执行人银行存款5295元，已退给申请执行人；2、通过车辆查控系统，查询到被执行人所有的苏Ｄ×××××小轿车，虽已采取查封措施，但未实际控制该车辆，故无法处置；3、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到不动产信息；4、经本院调查，被执行人且现具体下落不明；5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将徐美玉列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到履行款5295元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院的（2017）苏0481民初3851民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年八月十四日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执988号申请执行人：顾建刚，男，1983年9月生，汉族，江苏省海安市人，住江苏省海安县。被执行人：徐美玉，女，1977年10月生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地：江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。顾建刚与徐美玉承揽合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初3851民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐美玉于本判决生效之日起10日内支付申请执行人顾建刚加工费64395元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。本院对被执行人采取如下执行措施：1、通过银行查控系统，扣划到被执行人银行存款5295元，已退给申请执行人；2、通过车辆查控系统，查询到被执行人所有的苏Ｄ×××××小轿车，虽已采取查封措施，但未实际控制该车辆，故无法处置；3、通过溧阳市不动产登记交易中心，未查询到不动产信息；4、经本院调查，被执行人且现具体下落不明；5、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，本院依职权将徐美玉列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到履行款5295元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院的（2017）苏0481民初3851民事判决书未履行部分的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年八月十四日书记员 胡志浩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1506号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘中建。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人刘中建犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘中建到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人刘中建于2014年7月8日12时许，在本市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室其住处，以人民币300元的价格将0.43克冰毒（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）贩卖给蒋某某后，被上海市公安局宝山分局民警抓获，同时从该住处内查获0.80克毒品甲基苯丙胺。被告人刘中建到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘中建在开庭审理中亦无异议，且有证人蒋某某的证言及辨认笔录，证人曹某某、唐某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、《工作情况》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人刘中建的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中建贩卖毒品甲基苯丙胺1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘中建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘中建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2140号
罪犯江强，男，1972年6月2日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）抚刑一初字第24号刑事判决，认定江强犯贩卖、运输毒品罪，非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执第124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年，本院以（2014）洪刑执字第3757号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2027年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第364-7号
申请执行人安玉荣，女，1965年3月15日出生，汉族，浑源县人。
被执行人靳桃，女，1971年1月18日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省朔州市中级人民法院2015年11月26日作出（2015）朔中民终字第750号民事裁定书，本院于2016年7月7日作出（2015）应民初字第364-6号执行裁定书，冻结被执行人靳桃在中国工商银行股份有限公司应县支行的全部工资，现因被执行人靳桃未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人靳桃在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年一月九日
书记员 李星元
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初713号
原告：孙振辉，男，1978年1月29日出生，汉族，初中文化，自由职业，住邢台市桥西区。
被告：河北永辉超市有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路366号锦鼎国际广场负一层。统一社会信用代码：91130503MA07RN679N。
法定代表人（负责人）：吴林财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
原告孙振辉与被告河北永辉超市有限公司邢台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告孙振辉于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙振辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙振辉负担。
审判员 张苗源
二〇一七年四月十七日
书记员 张为涛
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保75号
申请人：刘玉连，女，1954年6月24日出生，汉族，馆陶县人，农民，住本村。
被申请人：王江波，男，1984年6月24日出生，汉族，馆陶县人，农民，住本村。
申请人刘玉连于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王江波名下车牌照为冀Ｄ×××××五星牌三轮汽车一辆予以查封。申请人刘玉连已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王江波名下冀Ｄ×××××五星牌三轮汽车一辆。
申请费1000元，由申请人刘玉连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金玲
二〇一七年七月七日
书记员 刘龙坤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖219号
原告：恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市后山湾叶挺路66号。
法定代表人：韩娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁亚，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施南律师事务所实习律师。
被告：李书文，男，生于1982年9月20日，住恩施市。
原告恩施州新港物业管理有限责任公司与被告李书文物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年4月11日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第328号
上诉人（原审被告）马宁，男，汉族，1983年4月8日，住长春市朝阳区。
委托代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏光惠，男，汉族，1964年8月4日生，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）马新伟，男，1954年1月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
负责人：王兵，该公司负责人。
上诉人马宁因机动车交通事故责任一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第654号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费3451元退还上诉人马宁。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某民初字第307号
原告：王甲。
原告：王乙。
两原告的委托代理人：潘甲。
被告：高某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地武义县××水利水电大楼。
负责人：姜某某。
委托代理人：潘乙。
原告王甲、王乙为与被告高某某、中国人民财产保险股
份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
于2010年5月24日向本院起诉，本院于当日受理。依法由代理
审判员 卢永胜独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审
理。原告王乙及两原告的委托代理人潘甲，被告高某某，被告
中国人民财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人潘乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、王乙起诉称：2010年1月22日，高某某驾驶浙
g×××××号普通二轮摩托车沿永武二线由西往东方向行驶
，途径永武二线9km＋300m武某某倪桥村路口时与行人谢某某
发生碰撞。武某某交警大队认定高某某负事故全部责任。谢某
某经武某某第一人民医院抢救无效死亡。浙g×××××普通二轮摩托车的强制险和商业险投保于中国人民财产保险股份有
限公司××支公司。请求依法判令高某某赔偿两原告医疗费17
200.25元、死亡赔偿金50035元、丧葬费18697.50元、被抚养
人生活费18437.50元、精神损害抚慰金30000元，共计134370.
25元；中国人民财产保险股份有限公司××支公司在保险范围
内承担直接赔付责任。
原告王甲、王乙为证明其主张，在举证期限内提交并当
庭出示了如下证据：
1、原被告身份证明及工商登记情况，证明原被告诉讼主
体资格。两被告质证后对真实性无异议，本院予以认定。
2、行驶证，证明高某某系浙g×××××号普通二轮摩
托车的车主。两被告质证后对真实性无异议，本院予以认定。
3、武某某公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证
明本案交通事故发生的时间、经过及双方事故责任的事实。两
被告质证后对真实性无异议，本院予以认定。
4、谢某某身份证，证明死者谢某某身份的事实。两被告
质证后对真实性无异议，本院予以认定。
5、交通事故死者及家某情况登记表，证明死者谢某某家
某成员情况的事实。两被告质证后对真实性无异议，本院予以
认定。
6、武某某第一人民医院病历、医疗费票据、用药清单，
证明谢某某因此次事故的抢救过程及抢救所化医疗费用的事实
。两被告质证后对真实性无异议，本院予以认定。
7、中国人民财产保险股份有限公司某制保险单和机动车保险单，证明浙g×××××号普通二轮摩托车的强制险和商
业险投保于中国人民财产保险股份有限公司××支公司，保险
期间为2009年11月7日0时起至2010年11月6日24时止的事实。
两被告质证后对真实性无异议，本院予以认定。
8、武某某人民法院（2010）金某刑初字第83号刑事判决
书，证明高某某因本次交通事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑
一年六个月的事实。两被告质证后对真实性无异议，本院予以
认定。
被告高某某辩称：发生交通事故事实。
被告高某某在举证期间内未向本院提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称：
高某某是无证驾驶车辆，根据保险合同约定属免责范围，故在
商业险和强制险范围内均不予理赔。原告的诉请中的被抚养人
生活费及精神损害抚慰金属不合理范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在举证
期间内未向本院提交任何证据。
综上，本院结合确认的证据和当事人的陈述，对事实认
定如下：
2010年1月22日，高某某无证驾驶自有的浙g×××××
号普通二轮摩托车沿永武二线由西往东方向行驶，7时30分，
行驶至永武二线9km＋300m武某某倪桥村路口时与沿人行横道
由北往南横过公路的行人谢某某发生碰撞。谢某某经武某某第
一人民医院抢救无效于2010年1月23日死亡。武某某公安局交
通警察大队认定高某某负事故全部责任。浙g×××××号普通二轮摩托车的强制险和商业险投保于中国人民财产保险股份
有限公司××支公司，保险期间为2009年11月7日0时起至2010
年11月6日24时止。
本院认为，高某某无证驾驶自有的浙g×××××号普通
二轮摩托车与沿人行横道行走的行人谢某某发生碰撞的交通事
故事实清楚、责任明确。浙g×××××号普通二轮摩托车的
强制险投保于中国人民财产保险股份有限公司××支公司，因
此中国人民财产保险股份有限公司××支公司应在强制险范围
内承担直接赔付责任，原告的该项请求本院可予支持。超出强
制险部分，高某某系无证驾驶车辆且在本次事故中负事故全部
责任，依法应对谢某某承担赔偿责任。浙g×××××号普通
二轮摩托车的商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，按保险合同约定无证驾驶车辆属免赔范围，故中国
人民财产保险股份有限公司××支公司关于商业险部分属免赔
范围的辩解，本院予以采纳。谢某某系农村居民且年满75周岁
，死亡赔偿金的赔偿年限为五年，赔偿标准应适用农村居民标
准。谢某某本人已年满60周岁，其本身尚需子女扶养，已丧失
扶养能力，王甲应由其子女负责扶养，故对王甲要求支付被扶
养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。高某某已被追究刑事
责任，依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被
害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于刑
事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附
带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精
神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，故对两原告提出支付精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院不予支持。医
疗费因原告提供的病历及医疗费票据系原件且两被告均无异议
，本院予以支持。综上，认定合理损失为医疗费17200.25元、
死亡赔偿金50035元、丧葬费18697.50元。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和
国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条
、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
强制险范围内支付两原告王甲、王乙78732.50元。
二、被告高某某赔偿两原告王甲、王乙7200.25元。
三、驳回两原告王甲、王乙的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（已减半），由两原告王甲、王乙负
担401元，由被告高某某负担84元，由被告中国人民财产保险
股份有限公司××支公司负担925元；均限本判决生效后7日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2988元，款汇入金
华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入
帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
代理审判员卢永胜
二〇一〇年七月十三日
书记员潘星成
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1135号
罪犯王国明，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省郧西县人，小学文化。因犯盗窃罪于1994年1月被判处有期徒刑五年六个月，于2003年9月被判处有期徒刑三年六个月，2007年1月15日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
洛阳铁路运输法院于2009年4月17日作出（0900）洛铁刑初字第12号刑事判决，认定王国明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。刑期自2008年12月5日起至2016年12月4日止。本院于2011年5月10日对王国明减去有期徒刑六个月。河南省豫中监狱以罪犯王国明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月、12月，王国明伙同他人预谋后，在货物列车运行至洛阳西至洛阳站区间时，从车内掀下皮棉、电解铜板，在洛阳铁路工务段线路车间线路工区院内的农用三轮车上盗窃B型弹条，在洛阳市某饲料商店内盗窃各种饲料（饲料于案发后追还失主）。盗窃作案4次，价值33684.8元。王国明系累犯，有立功表现。
罪犯王国明服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬8次，监狱级改造积极分子1次。2011年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为优秀、良好、良好、良好、良好、一般、一般、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国明入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国明减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科
湖北省宜昌市西陵区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第165号
申请执行人刘玉兰，女。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人李建峰，女。
申请执行人刘玉兰依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2591号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰：偿还申请执行人借款本金60万元，并以60万元为基数，从2009年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；承担执行费8400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰的银行存款人民币608400元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司、李建峰自2009年10月1日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息。
（此页无正文）
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 隽
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00956号
王：
你因犯故意伤害罪一案，对本院于2013年6月18日作出的（2013）二中刑终字第660号刑事裁定不服，以你是冤枉的，从始至终都是宋打你，你没还手为由，向本院提出申诉，请求撤销一二审判决及裁定。
本院经审查认为，原审认定你与宋因言语不和发生冲突并互殴，你持一杀虫气雾剂罐将宋砸伤，致宋左眼钝挫伤，左下睑缝合创口，左眼眶内壁、下壁骨折，其伤情构成轻伤的事实，有被害人陈述、证人李、韩等的证言、辨认笔录、北京市海淀医院诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、物证照片等证据相互印证。你虽提出上述申诉理由，但未能提供证据予以证明。原审认定你犯故意伤害罪，定罪及适用法律正确，程序合法，所判刑罚亦在法定量刑幅度内。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月五日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2501号
原告：孔鹏，男，1991年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆鸿正房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道777号4-5幢5-1-2，统一社会信用代码915001185520459871。
法定代表人：吴红兵，总经理。
委托诉讼代理人：李司琪（该公司职员），女，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区中山二路136号31单元1-1。
原告孔鹏与被告重庆鸿正房地产开发有限公司（以下简称鸿正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔鹏的委托代理人杨龙，被告鸿正公司的委托诉讼代理人李司琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔鹏向本院提出诉讼请求：要求被告鸿正公司对其购买的位于重庆市永川区红河大道777号13幢10-4的房屋采用高压注胶的方式对房屋天花板及墙壁开裂处进行修缮。事实和理由：2013年8月8日，原告孔鹏与被告鸿正公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买了被告鸿正公司开发的位于重庆市永川区红河大道777号13幢10-4的房屋一套。原告孔鹏在房屋修建好后发现该房屋墙壁出现大面积、大范围的裂纹，严重影响正常使用居住，因此原告孔鹏至今未办理接房手续。现该房屋仍在质保期内。
被告鸿正公司辩称，其公司开发的本案房屋是经过备案登记及竣工验收的，如本案房屋确实存在质量问题，其公司愿意进行修缮。
经审理查明，2013年8月8日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告孔鹏购买了被告鸿正公司开发的位于重庆市永川区红河大道777号13幢10-4的住宅一套（建筑面积88.05平方米）。2014年4月24日，被告鸿正公司获得了本案工程竣工验收备案登记证。后原告孔鹏发现本案房屋存在裂缝问题遂拒绝接房。本案审理过程中，本院工作人员组织原、被告共同查看了本案房屋现场，通过查看发现，本案房屋原先确有裂纹，但所有裂纹均已用水泥进行了修补。原告孔鹏陈述被告鸿正公司于2016年下半年修补了上述裂纹，但其认为应用高压注胶的方式对本案房屋进行修缮。被告认为本案房屋已修补完善，不同意采用高压注胶方式进行修缮。
上述事实，有双方当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案工程已经竣工验收并取得了竣工验收备案登记证，原告孔鹏未举示充分证据证明本案房屋还存在质量问题，且本案房屋虽然之前存在裂纹，但被告鸿正公司已对此进行了修补，现原告孔鹏未举示充分证据证明被告鸿正公司的修补不妥或存在其他被告鸿正公司应用高压注胶方式予以修缮的情况，故原告孔鹏的相应诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔鹏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘金玲
二〇一七年五月十五日
书记员 亢俊杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第223号
上诉人（原审被告）诸暨市××养殖技术开发有限公司
。住所地：诸暨市××。
法定代表人宣某。
被上诉人（原审原告）绍兴××司。
×××号。
法定代表人傅某。
原审被告绍兴市××大酒店有限公司。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人王某某。
原审被告陈某某。
原审被告胡某某。
原审被告邱某某。
原审被告王某某。
上诉人诸暨市××养殖技术开发有限公司因与被上诉人
绍兴××司、原审被告绍兴市××大酒店有限公司、陈某某、
胡某某、邱某某、王某某担保追偿权纠纷一案，不服浙江省绍
兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1212号民事裁定，
向本院提出上诉。其上诉理由为：本案因由上诉人所在地诸暨
市人民法院管辖。请求将本案移送至诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人为乙方与绍兴市××大酒店有限公司为
甲方签订的保证委托合同第十四条法律适用与争议解决载明：
因履行本合同发生争议的，应协商解决，经协商不成的，任何
一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。被上诉人为甲方与上
诉人为乙方签订的反担保保证合同第八条法律适用与争议解决
载明：因履行本合同发生争议的，应协商解决，经协商不成的
，任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉。上述约定并未
违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人对纠纷
处理已在诉讼前选择由绍兴市越城区人民法院管辖。故原审法
院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的
异议正确，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五
十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月二十五日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第223号
上诉人（原审被告）诸暨市小龙养殖技术开发有限公司。
法定代表人宣亦。
被上诉人（原审原告）绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人傅庆。
原审被告绍兴市新隆大酒店有限公司。
法定代表人王似麟。
原审被告陈建新。
原审被告胡松涛。
原审被告邱和平。
原审被告王似麟。
上诉人诸暨市小龙养殖技术开发有限公司因与被上诉人绍兴万丰担保有限公司、原审被告绍兴市新隆大酒店有限公司、陈建新、胡松涛、邱和平、王似麟担保追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1212号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：本案因由上诉人所在地诸暨市人民法院管辖。请求将本案移送至诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人为乙方与绍兴市新隆大酒店有限公司为甲方签订的保证委托合同第十四条法律适用与争议解决载明：因履行本合同发生争议的，应协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地人民法院起诉。被上诉人为甲方与上诉人为乙方签订的反担保保证合同第八条法律适用与争议解决载明：因履行本合同发生争议的，应协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人对纠纷处理已在诉讼前选择由绍兴市越城区人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人之上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年八月二十五日
书记员 章卫琴
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第195号
申请执行人唐山唐冶机械设备制造有限责任公司。
被执行人唐山唐冶矿山设备有限责任公司。
本院在执行唐山唐冶机械设备制造有限责任公司申请执行唐山唐冶矿山设备有限责任公司买卖纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第195号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年四月十五日
书 记 员 冯 叶
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第276号
公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
被告人钟某，户籍地广东省广州市萝岗区。因本案于2014年12月30日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年6月23日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）238号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月2日16时40分许，被告人钟某饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的小汽车上路行驶，在行驶至广州市萝岗区永和大道华甫村路段时，与被害人邢某乙驾驶的车牌号码为粤T×××××的小货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被害人邢某乙报警，接警赶至的民警将被告人钟某查获。民警于当日20时5分许，将被告人钟某送至医院抽血化验。经鉴定，被告人钟某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为155.8mg／100ml。经广州市交通警察支队萝岗大队认定，被告人钟某承担事故的全部责任，被害人邢某乙无责任。公诉机关认为被告人钟某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人钟某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。除公诉机关在量刑建议中所述的量刑情节以外，被告人钟某尚某成交通事故，并承担事故主要责任这一酌定从重量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年六月三十日
书记员 姚春华
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第276号公诉机关广州市萝岗区人民检察院。被告人钟某，户籍地广东省广州市萝岗区。因本案于2014年12月30日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，2015年6月23日被公诉机关取保候审。公诉机关以萝检公刑诉[2015]238号起诉书指控被告人�某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年12月2日16时40分许，被告人钟某饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的小汽车上路行驶，在行驶至广州市萝岗区永和大道华甫村路段时，与被害人邢某乙驾驶的车牌号码为粤T×××××的小货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，被害人邢某乙报警，接警赶至的民警将被告人钟某查获。民警于当日20时5分许，将被告人钟某送至医院抽血化验。经鉴定，被告人钟某的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为155.8mg/100ml。经广州市交通警察支队萝岗大队认定，被告人钟某承担事故的全部责任，被害人邢某乙无责任。公诉机关认为被告人钟某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人钟某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人钟某�指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。除公诉机关在量刑建议中所述的量刑情节以外，被告人钟某尚某成交通事故，并承担事故主要责任这一酌定从重量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓�三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年六月三十日书记员  姚春华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终220号
上诉人(原审原告)：韶关天域商业管理有限公司。
法定代表人：郑勇，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：邓节安，男，汉族。
原审被告：始兴县双赢房地产开发有限公司。
法定代表人：刘爱辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。
原审被告：韶关市伟利投资咨询有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区五里亭原水产厂鱼塘韶关市耕进商贸城***号铺。
法定代表人：曾诚。
上诉人韶关天域商业管理有限公司（以下简称天域公司）因与邓节安、原审被告始兴县双赢房地产开发有限公司（以下简称双赢公司）、原审被告韶关市伟利投资咨询有限公司（以下简称伟利公司）劳动争议纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人天域公司的法定代表人郑勇、被上诉人邓节安、原审被告双赢公司的委托诉讼代理人潘俊翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天域公司的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决天域公司不支付邓节安工资34300元；3、判决天域公司不支付邓节安未签订劳动合同的二倍工资差额44100元；4、判决双赢公司和伟利公司支付邓节安工资34300元和未签订劳动合同的双倍工资差额44100元；5、本案诉讼费由邓节安、双赢公司和伟利公司负担。事实和理由：双赢公司与伟利公司于2014年6月20日签订《关于合作经营的协议》，约定共同合作经营开发位于始××县××迎宾大道××号的房地产，该房地产的产权人为双赢公司。根据协议的第4条约定，双赢公司与伟利公司成立新公司对于合作经营开发的房地产进行管理，后双赢公司与伟利公司达成一致，于2014年8月26日成立天域公司，天域公司名义上由曾诚占百分之三十股份、郑勇占百分之七十股份，天域公司实际由伟利公司的股东余冬林出资，曾诚与郑勇仅是代持股份。2014年8月26日，伟利公司委派郑勇担任天域公司的法定代表人。自2015年5月起，双赢公司和伟利公司以天域公司的名义招聘了邓节安担任电工。至2015年7月1日，双赢公司与伟利公司因合作产生纠纷，天域公司已没有参与双赢公司和伟利公司的合作经营房产的任何事务，天域公司的所有业务均由双赢公司进行接管。邓节安从2015年7月起实际上是由双赢公司进行管理，对邓节安的工作进行考勤。邓节安也是为双赢公司的物业管理提供劳动(7月以后考勤表可到双赢公司段勇或段琳处调取)。在2015年5月至2015年6月，邓节安事实上是与双赢公司及伟利公司发生事实上的劳动关系。2015年7月至2015年11月期间，天域公司没有参与双赢公司和伟利公司合作项目的任何事务，也未管理邓节安，邓节安也未为天域公司提供劳动。邓节安是与双赢公司形成事实的劳动关系。邓节安实际上的用人单位是双赢公司和伟利公司，与双赢公司和伟利公司形成事实上的劳动关系。邓节安的工资应由双赢公司及伟利公司承担。
二审调查询问时，天域公司补充上诉意见：一、天域公司是代为管理，日常经营权属伟利公司，邓节安的工资也是由伟利公司财务林少红支付。自2015年7月起，实际是双赢公司管理，并对邓节安进行考勤，邓节安也是为双赢公司的物业提供劳动，工资由伟利公司支付。二、天域公司与段勇签订的房屋租赁合同显示，双方租赁期至2015年7月31日，且未续签，证明天域公司已撤出东方时代广场的管理。三、韦春娟与邓节安实际是伟利公司的员工，伟利公司为其购买了团体保险，伟利公司还与韦春娟签订了劳动合同且现已期满不再续签。四、天域公司代为管理，并没有任何收入。
邓节安辩称，天域公司与双赢公司、伟利公司的内部事务与邓节安无关。
双赢公司述称，本案与双赢公司无关。双赢公司既不是邓节安的用人单位，邓节安也未要求双赢公司承担责任，因此，一审法院认定双赢公司无需承担责任，是正确的。天域公司作为独立法人应当独立承担法律责任，因此，天域公司的上诉请求及事实理由中涉及双赢公司的部分不能成立。
伟利公司经本院合法传唤，未到庭参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。
二审中，天域公司提交了韦春娟、林少红与伟利公司签订的劳动合同书，拟证明：1、林少红是伟利公司的财务，邓节安的工资是由伟利公司支付；2、韦春娟与伟利公司签订了劳动合同。邓节安质证称，对此不知情。双赢公司质证称，对证据的关联性有异议，与双赢公司无关，且韦春娟的入职申请表、社保登记资料等已证实韦春娟于2014年7月28日入职天域公司，并提供有偿劳动。
本院经审理认为，双方争议焦点为：邓节安的实际用人单位认定问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案中，邓节安与天域公司均具备法律、法规规定的劳动主体资格，邓节安提供的入职登记表、考勤表、准考证、请假表、农信社明细查询打印凭条证实邓节安系入职天域公司，并在提供劳动过程中系接受天域公司的劳动管理，且其为天域公司提供劳动属天域公司业务组成部分，邓节安也领取了报酬，因此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发[2005]12号】第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，应认定天域公司与邓节安形成事实劳动关系。因天域公司与双赢公司、伟利公司均为独立民事主体，天域公司提供的工资转账单、双赢公司与伟利公司的协议等仅证实其与双赢公司、伟利公司的内部经营管理分工及变更事宜，不能充分证实双赢公司、伟利公司为邓节安的实际用人单位，天域公司也未证实其已与邓节安协商一致变更事实劳动关系主体，因此，天域公司主张双赢公司、伟利公司为邓节安的实际用人单位，依据不足，本院不予支持。
综上所述，天域公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韶关天域商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡仕忠
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第118号
原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司。组织机构代码55345863-6。法定代表人：周班地。
公司地址：四川省泸州市古蔺县古蔺镇金兰广场艺术中心二楼六号。
委托代理人何洪全，该公司职工。
被告赵六洪，男，生于1970年12月6日，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司与被告赵六洪买卖合同纠纷一案，原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司于2013年1月25日以无法联系被告赵六洪为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130由原告古蔺班地瑞驰农牧发展有限公司承担。
审判员 马银
二〇一三年一月二十五日
书记员 王丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审112号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：李明双，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0191号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人李明双为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0191号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2100元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0191号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0191号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年六月十三日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审112号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：李明双，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决（2015）第0191号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人李明双为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0191号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2100元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0191号土地行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0191号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年六月十三日兼书 记员  肖银臣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初925号之一
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区龙湖乐巢量贩飚歌城，经营者刘坤。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区龙湖乐巢量贩飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告民权县浩天知识产权代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 游 平
二〇一六年九月八日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初925号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市经济开发区龙湖乐巢量贩飚歌城，经营者刘坤。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告蚌埠市经济开发区龙湖乐巢量贩飚歌城著作权侵权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔筠
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更62号
罪犯欧贵金，男，1978年5月11日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2005年12月21日作出（2005）铜中刑初字第64号刑事判决，以被告人欧贵金犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，与广东省中山市人民法院以盗窃罪判处的有期徒刑九年，罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。被告人欧贵金不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年3月30日作出(2006)黔高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2006年4月6日交付执行。本院于2009年5月12日作出(2009)铜刑执字第169号刑事裁定，对该犯减刑七个月；又于2011年8月15日作出(2011)铜刑执字第426号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；再于2013年3月20日作出(2013)铜中刑执字第178号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月。2015年7月15日，本院又作出（2015）铜中刑执字第344号刑事裁定，对该犯减刑十个月。刑期自2004年3月18日起至2017年12月17日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年3月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年4月17日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯欧贵金在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑八个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯欧贵金符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯欧贵金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯欧贵金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，且系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，亦应在减刑幅度范围内予以相应扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯欧贵金减刑五个月。剥夺政治权利一年不变。罚金15000不变。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月18日起至2017年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月十六日
书记员 田维旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第749号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄自立，男，1949年10月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：黄贤芳，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告黄自立、黄贤芳金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一五年九月七日
书记员 赵 立
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0411刑初113号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市魏县双庙乡薛庄村。2016年3月1日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局刑事拘留，2016年3月16日被取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐某某、刘某甲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控，2016年2月20日20分30许，被告人王某某驾驶安全装置不全的东风牌重型自卸货车（晋Dxxx**）沿新3**线由东向西行驶至首钢长钢丁字路口时与步行的刘某乙相撞，致刘某乙死亡。事故发生后王某某驾车逃离现场。
经长治市公安局交警支队五大队认定，王某某负本次事故全部责任，刘某乙无责任。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某驾驶安全装置不全的机动车在道路上行驶致一人死亡，事发后逃逸，负本次事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王某某具有如下量刑情节：1、明知是安全装置不全的机动车辆而驾驶，可酌定从重处罚；2、已赔偿被害人家属并取得谅解，若当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实未提出异议，当庭自愿认罪，同时辩解称:事故发生时以为撞的是路口的路墩，因为车辆本身噪音大，没听见什么异常，后来回了老家，后来看到协查通告，感觉是撞人了，就去交警五大队自首了。
经审理查明，2016年2月20日20分30许，被告人王某某驾驶安全装置不全的东风牌重型自卸货车（晋Dxxx**）沿新3**线由东向西行驶至首钢长钢丁字路口时与步行的刘某乙相撞，致刘某乙死亡。事故发生后王某某驾车逃离现场。公安机关于2016年2月25日将王某某查获。经长治市公安局交警支队五大队认定，王某某负本次事故全部责任，刘某乙无责任。2016年3月27日，经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王某某赔偿被害人家属各项经济损失285000元，并取得被害人家属谅解。另，被告人王某某驾驶证确定的准驾车型为C1，肇事车辆类型为重型自卸货车，在本案中被告人系无驾驶资格驾驶机动车辆。
上述事实，有受案登记表；立案决定书；长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴字【2016】0007号法医学尸体检验鉴定书；山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所【2016】微物检字第005号司法鉴定检验报告书；山西顺通司法鉴定所山顺司鉴（2016）第-3-3交通事故车辆技术状况司法鉴定检验报告书；长治市公安局交警支队五大队公交认字【2016】第20161003号道路交通事故认定书；张理科、鹿红良、昝国光询问笔录；交通事故现场图、照片及勘验笔录；驾驶证、行驶证、人口信息比对查询；协查通报；交通事故纠纷调解协议书；道路交通事故经济赔偿凭证；谅解书；归案证明；王某某询问、讯问笔录及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规无驾驶资格驾驶安全装置不全的机动车在道路上行驶，造成致一人死亡，事故发生后逃逸的行为，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
本院在对被告人王某某犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人王某某无驾驶资格驾驶安全装置不全的机动车辆事故发生后逃逸，应从重处罚。被告人王某某认罪并能够积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王某某的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定之相关规定，同时结合本案的证据显示：公安机关于2016年2月25日将王某某查获后，被告人王某某在2016年2月26日公安机关对其第一次询问时未如实交代自己的主要犯罪事实。故对被告人王某某的自首辩解，本院不予采纳。
鉴于被告人王某某认罪态度较好、并具有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。
综上所述，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 峻
审 判 员 李 军
人民陪审员 焦丽丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 张丹丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00183号
上诉人（原审原告）张周长，男，汉族，初中文化，农民，住眉县齐镇。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路155号。
负责人张付海，总经理。
委托代理人梁芳，该公司营运部经理。
原审第三人崔涛，男，生于1977年7月16日，汉族，高中文化，眉县农行职员，住眉县。
上诉人张周长因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司、原审第三人崔涛保险合同纠纷一案，不服眉县人民法院（2014）眉民初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
眉县人民法院审理查明，原告于2005年11月3日在被告处办理了红利发两全保险（分红型），保险费50，000.00元，保险期间2005年11月3日零时起至2010年11月2日二十四时止，保险单号为XIA051EL4609141，投保单号为XIAJ1D050001951。2007年11月13日，第三人受原告之托持其身份证复印件及保险单等手续在被告处办理了退保手续。被告将退还保费50，306.15元划入原告在中国建设银行经二路支行开立的账户。第三人将该款取出交给其舅父王春喜，因王春喜与原告之间有债权债务关系，即扣除了部分款项，并未全额给付原告的退保费。为此双方发生矛盾，2008年1月18日，经他人从中调解，原告签名出具书面申明：“眉县农行：我在眉县农行齐镇营业所办理的大额分红险伍万元，经我同意于崔办理退保。现于（与）崔涛无关，退保伍万零叁百元（分红险退保金），此事已全部结清。”
眉县人民法院审理认为，原、被告之间的保险合同基于退保的法律事实予以解除。第三人受原告的委托办理退保事宜，其法律后果由委托人即本案原告承担。至于原告与他人之间的债权债务关系与本案无关。依据《中华人民共和国保险法》第四十七条和《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款的规定，判决：驳回原告张周长的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张周长负担。
宣判后，上诉人张周长不服上述判决向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。崔涛未经我特别授权或签字认可直接退保系他的个人行为，一审判决认定崔涛持有我身份证复印件及保险单退保就是和我形成委托关系是错误的。2008年元月18日我签名出具书面申明是因退保一事我被崔涛他二舅殴打后出现精神方面疾病，去崔涛工作的县农行闹事，崔涛把我叫到齐镇司法所调解，崔涛口述由我书写答应我不再闹事后给6000元的情况下我所写的。2008年1月22日我就因精神疾病住院。2、一审判决程序违法。一审法院以职权追加崔涛为第三人，在追加后也未给我送达裁定书，程序违法。请求依法撤销一审判决，支持上诉人原诉讼请求。
被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宝鸡中心支公司答辩称：2008年元月18日在多人见证的情况下上诉人写了一份让崔涛办理退保证明，证明上诉人已知退保，不是贷款。上诉人因精神疾病住院治疗不能说明其不知道退保事宜，本案上诉人诉讼请求已过诉讼时效。
第三人崔涛陈述一审判决正确。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。二审法院还查明，2008年元月18日张周长书写一份欠条，内容为：今欠王春喜壹万伍仟柒佰元整，如果一月还不上，我愿以我的一亩半地的猕猴桃地我和二亩二分地的未成园子的地做抵押。现以土地证做抵押，在眉县公证处办理土地还款手款。欠款人：张周长。见证王林喜。2014年1月30日由张周长的弟弟向眉县农行书写一份说明，内容为：我兄，张周长，因患有精神分裂证，神志不清，与你行员工崔涛办理的保险与退保经济手续早已结清，不存在经济纠纷问题，及手续等问题。对你行的正常工作进行了不好的阻挠，及麻烦，敬请你们凉解。证言人：张周长，弟弟张周平。代笔证明人王林喜，一组组长。
本院认为，2007年11月13日，崔涛持上诉人身份证复印件及保险单在被上诉人处办理退保手续，是否经上诉人授权或委托是本案争议的焦点。《中华人民共和国民法通则》第六十五条规定“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。”从一审庭审中被上诉人提交的上诉人于2008年1月18日在眉县齐镇司法所由亲笔书写的申明“我在眉县农行齐镇营业所办理的大额分红险伍万元，经我同意于崔办理退保”。以及二审审理中所查明的2014年元月30日由上诉人的弟弟向眉县农行书写一份说明“……与你行员工崔涛办理的保险与退保经济手续早已结清，不存在经济纠纷问题……”。该说明经上诉人辩认，称其内容是与其弟弟沟通后由其弟书写形成的，对内容表示认可。通过上述证据均能够证实崔涛在上诉人处办理上诉人购买的红利发两全保险退保时是经过上诉人同意的。上诉人称2008年1月18日申明是因其精神方面疾病，崔涛口述的情况下所写之理由本院不予支持。因此上诉人与被上诉人之间的保险合同已基于崔涛的退保行为予以解除。上诉人的上诉理由无证据认定。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元由上诉人张周长承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 静
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初143号
原告贾桂生，男，1949年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告贾桂生要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾桂生诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2017年1月3日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月28日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失35.94万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初363号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告贾桂生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨建军
黑龙江省双鸭山中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终96号
上诉人（原审被告）：王群，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩耀东。
被上诉人（原审原告）：宋秀媛，女，汉族。
委托诉讼代理人：岳彩丽。
上诉人王群因合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）0521民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王群及其委托诉讼代理人韩耀东，被上诉人宋秀媛及其委托诉讼代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王群上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，我与原告儿子孙志平合伙承包位于集贤县福利镇安邦村小学道北的暖窖两栋，承包费23.6万元由我全额支付。当年11月份，我找孙志平索要由我为其垫付的另一半承包费，原告以我欠原告的12.22万元折抵孙志平应给我的承包费，据此，我把欠原告的12.22万元借据上“借据”二字划掉，重新标注“收买地款”字样。我与孙志平是合伙承包关系，已实际取得了土地使用权及两栋暖窖的财产权，在未进行合伙清算的前提下，原告无权提起本次诉讼。
被上诉人宋秀媛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，应驳回上诉，维持一审判决。理由:1、双方不存在合伙关系，上诉人主张与被上诉人儿子存在合伙关系，而后又称与被上诉人之间是合伙投资共同承包土地关系，无论上诉人主张同谁合伙对合伙关系的成立，依据《民诉证据若干规定》第五条，负有举证责任，上诉人没有证据证明同任何人存在合伙关系，被上诉人亦未承认或认可与上诉人存在合伙关系。上诉人称，被上诉人在原上诉状中陈述认可了合伙关系，是对字面理解的错误。因被上诉人在第三条中明确说明双方不存在合伙关系，所以对合伙关系的成立与否应由上诉人进行举证；2、本案证据最初体现的是借款关系，后由借贷转化为收买地款关系，实质变成了一种委托关系，即委托买地。事实是，上诉人交给被上诉人所谓的买地手续没有被上诉人签字,不产生法律效力，买地手续是欺人之说，上诉人目的就是不想还最初的借款，以买地手续遮掩还款的义务，这些土地手续被上诉人根本无法实现享有土地的经营权，上诉人所说的集贤县安邦村小学道北的土地是安邦村集体所有，上诉人无权将村集体土地说成归被上诉人所有，上诉人对委托买地应履行的义务并没有履行，没有理由占有买地款，予以返还是正确的。
宋秀媛向一审起诉请求：1.被告立即偿还原告买地款12.22万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2012年8月26日被告出具借据。载明：借据，人民币12.22万元，2012年8月26日，王群。后双方协议，由王群将该借据修改，“借据”二字被划去，增加（收买地款）。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证足以采信。一审法院认为，原、被告协议以借款抵“买地款”后，双方之间的借贷关系已经转化为合同关系，应视为原告依约履行付款义务，被告亦应按照双方约定履行“买地”义务。被告交付给原告所谓的买地手续，无法证明原告已实际取得土地承包经营权，即被告并未“买”到地。被告主张该借款是折抵其与原告儿子孙志平之间合伙承包土地及暖窖的承包费，恰说明其未履行与原告之间合同义务。依据合同的相对性，被告履行义务的主体应为原告，而非原告儿子孙志平。被告未举证证明原告有代为其子孙志平履行合伙出资款的义务，故其与孙志平之间的是否存在合伙关系与原告无关。综上，被告的行为构成违约，原告要求返还“买地款”的请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。原告未举证证明双方存在利息约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王群于本判决发生法律效力后立即返还原告宋秀媛买地款12.22万元；二、驳回原告宋秀媛的其他诉讼请求。
二审审理期间上诉人王群向法庭举示新证据如下：1、被上诉人在原审上诉时的上诉状中第四、五条，被上诉人已经明确自认了其与上诉人合伙共同经营土地一年的事实，第四条上诉人虽然对被上诉人承包的土地种植农作物一年，但不能由此证明上诉人与被上诉人形成了事实的合伙关系；第五条合伙种地一年不能改变借条的性质。2、集贤县福利镇安邦村民委员会证明一份，证明诉争土地没有争议，上诉人已实际取得承包权。
被上诉人宋秀媛质证意见为：对证据1有异议，该份证据并没有体现被上诉人自认存在合伙买地关系，因上诉状第三条明确写明双方不存在合伙承包土地关系，缺少法律要件，已经明确体现了被上诉人对合伙关系进行否认的观点，而第四、五条是在否认双方合伙关系的情况下进一步说明合伙种地一年不等同于合伙买地关系成立，正是因上诉人以给买地为由，目的为了获得占地补偿，实际被上诉人并没有合法取得所买的土地，法律不是以是否实际在经营而认定购买或承包土地的合法性，不能证明上诉人所要证明的目的，因这块土地上诉人都不享有合法经营权，更谈不上被上诉人享有合法经营权。对证据2有异议，该证据不真实，因没有法定代表人或负责人签字，不符合书证要件形式。2、双方所签的是收买地款，并不是合伙买地，证明内容体现是几经转包给上诉人，并没有证实被上诉人享有合法经营权，这块土地仍然与被上诉人无关，所以被上诉人还是无法实现土地经营权。上诉人交给被上诉人买地手续，将这块土地由魏士明、王彦龙出售给兰守志，而在前开庭时当庭陈述此协议是假的，同时交付给被上诉人另一份转让协议，体现魏士明、王彦龙将该土地转让给刘少英和王群，王群承认是这份协议，否认兰守志那份协议。这两份协议体现一地二卖，存在矛盾，而今天所交证据又认可转让给兰守志，兰守志又转包给王群，明显与之前陈述更加矛盾，此份证明内容，不真实。
被上诉人宋秀媛没有向法庭提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方曾经有过民间借贷12.22万元的事实予以认可。双方对该笔借贷标的的争议是，王群认为其已经将该笔借款偿还给宋秀媛的爱人，因宋秀媛没在家，因而借据没有取回，后期在宋秀媛向其追要12.22万元借款时，其与宋秀媛儿子孙志平的承包费23.6万元的一半在此借款中冲抵，并在借据上将借据二字划掉，又写上收买地款。对此上诉意见，王群没有向法院举示充分有效的证据加以证实，且其陈述与宋秀媛儿子用23.6万元的一半抵顶孙志平向其应给付承包费一半的数额与12.22万元不相符。王群应当承担举证不能的法律后果。另外，根据法律规定合同具有相对性原则，上诉人履行义务的主体应为被上诉人，而非被上诉人儿子孙志平。上诉人未举证证明被上诉人有代为其子孙志平履行合伙出资款的义务，故其与孙志平之间的是否存在合伙关系与被上诉人无关。综上，上诉人王群上诉无理，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由上诉人王群承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 刘国玉
审判员 李 曌
二〇一七年三月九日
书记员 乔思婷
黑龙江省双鸭山中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终96号上诉人（原审被告）：王群，男，汉族。委托诉讼代理人：韩耀东。被上诉人（原审原告）：宋秀媛，女，汉族。委托诉讼代理人：岳彩丽。上诉人王群因合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）0521民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王群及其委托诉讼代理人韩耀东，被上诉人宋秀媛及其委托诉讼代理人岳彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，我与原告儿子孙志平合伙承包位于集贤县福利镇安邦村小学道北的暖窖两栋，承包费23.6万元由我全额支付。当年11月份，我找孙志平索要由我为其垫付的另一半承包费，原告以我欠原告的12.22万元折抵孙志平应给我的承包费，据此，我把欠原告的12.22万元借据上“借据”二字划掉，重新标注“收买地款”字样。我与孙志平是合伙承包关系，已实际取得了土地使用权及两栋暖窖的财产权，在未进行合伙清算的前提下，原告无权提起本次诉讼。被上诉人宋秀媛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，应驳回上诉，维持一审判决。理由:1、双方不存在合伙关系，上诉人主张与被上诉人儿子存在合伙关系，而后又称与被上诉人之间是合伙投资共同承包土地关系，无论上诉人主张同谁合伙对合伙关系的成立，依据《民诉证据若干规定》第五条，负有举证责任，上诉人没有证据证明同任何人存在合伙关系，被上诉人亦未承认或认可与上诉人存在合伙关系。上诉人称，被上诉人在原上诉状中陈述认可了合伙关系，是对字面理解的错误。因被上诉人在第三条中明确说明双方不存在合伙关系，所以对合伙关系的成立与否应由上诉人进行举证；2、本案证据最初体现的是借款关系，后由借贷转化为收买地款关系，实质变成了一种委托关系，即委托买地。事实是，上诉人交给被上诉人所谓的买地手续没有被上诉人签字,不产生法律效力，买地手续是欺人之说，上诉人目的就是不想还最初的借款，以买地手续遮掩还款的义务，这些土地手续被上诉人根本无法实现享有土地的经营权，上诉人所说的集贤县安邦村小学道北的土地是安邦村集体所有，上诉人无权将村集体土地说成归被上诉人所有，上诉人对委托买地应履行的义务并没有履行，没有理由占有买地款，予以返还是正确的。宋秀媛向一审起诉请求：1.被告立即偿还原告买地款12.22万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2012年8月26日被告出具借据。载明：借据，人民币12.22万元，2012年8月26日，王群。后双方协议，由王群将该借据修改，“借据”二字被划去，增加（收买地款）。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭，且经当庭质证足以采信。一审法院认为，原、被告协议以借款抵“买地款”后，双方之间的借贷关系已经转化为合同关系，应视为原告依约履行付款义务，被告亦应按照双方约定履行“买地”义务。被告交付给原告所谓的买地手续，无法证明原告已实际取得土地承包经营权，即被告并未“买”到地。被告主张该借款是折抵其与原告儿子孙志平之间合伙承包土地及暖窖的承包费，恰说明其未履行与原告之间合同义务。依据合同的相对性，被告履行义务的主体应为原告，而非原告儿子孙志平。被告未举证证明原告有代为其子孙志平履行合伙出资款的义务，故其与孙志平之间的是否存在合伙关系与原告无关。综上，被告的行为构成违约，原告要求返还“买地款”的请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。原告未举证证明双方存在利息约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王群于本判决发生法律效力后立即返还原告宋秀媛买地款12.22万元；二、驳回原告宋秀媛的其他诉讼请求。二审审理期间上诉人王群向法庭举示新证据如下：1、被上诉人在原审上诉时的上诉状中第四、五条，被上诉人已经明确自认了其与上诉人合伙共同经营土地一年的事实，第四条上诉人虽然对被上诉人承包的土地种植农作物一年，但不能由此证明上诉人与被上诉人形成了事实的合伙关系；第五条合伙种地一年不能改变借条的性质。2、集贤县福利镇安邦村民委员会证明一份，证明诉争土地没有争议，上诉人已实际取得承包权。被上诉人宋秀媛质证意见为：对证据1有异议，该份证据并没有体现被上诉人自认存在合伙买地关系，因上诉状第三条明确写明双方不存在合伙承包土地关系，缺少法律要件，已经明确体现了被上诉人对合伙关系进行否认的观点，而第四、五条是在否认双方合伙关系的情况下进一步说明合伙种地一年不等同于合伙买地关系成立，正是因上诉人以给买地为由，目的为了获得占地补偿，实际被上诉人并没有合法取得所买的土地，法律不是以是否实际在经营而认定购买或承包土地的合法性，不能证明上诉人所要证明的目的，因这块土地上诉人都不享有合法经营权，更谈不上被上诉人享有合法经营权。对证据2有异议，该证据不真实，因没有法定代表人或负责人签字，不符合书证要件形式。2、双方所签的是收买地款，并不是合伙买地，证明内容体现是几经转包给上诉人，并没有证实被上诉人享有合法经营权，这块土地仍然与被上诉人无关，所以被上诉人还是无法实现土地经营权。上诉人交给被上诉人买地手续，将这块土地由魏士明、王彦龙出售给兰守志，而在前开庭时当庭陈述此协议是假的，同时交付给被上诉人另一份转让协议，体现魏士明、王彦龙将该土地转让给刘少英和王群，王群承认是这份协议，否认兰守志那份协议。这两份协议体现一地二卖，存在矛盾，而今天所交证据又认可转让给兰守志，兰守志又转包给王群，明显与之前陈述更加矛盾，此份证明内容，不真实。被上诉人宋秀媛没有向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人对双方曾经有过民间借贷12.22万元的事实予以认可。双方对该笔借贷标的的争议是，王群认为其已经将该笔借款偿还给宋秀媛的爱人，因宋秀媛没在家，因而借据没有取回，后期在宋秀媛向其追要12.22万元借款时，其与宋秀媛儿子孙志平的承包费23.6万元的一半在此借款中冲抵，并在借据上将借据二字划掉，又写上收买地款。对此上诉意见，王群没有向法院举示充分有效的证据加以证实，且其陈述与宋秀媛儿子用23.6万元的一半抵顶孙志平向其应给付承包费一半的数额与12.22万元不相符。王群应当承担举证不能的法律后果。另外，根据法律规定合同具有相对性原则，上诉人履行义务的主体应为被上诉人，而非被上诉人儿子孙志平。上诉人未举证证明被上诉人有代为其子孙志平履行合伙出资款的义务，故其与孙志平之间的是否存在合伙关系与被上诉人无关。综上，上诉人王群上诉无理，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2744元，由上诉人王群承担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  刘国玉审判员  李 曌二〇一七年三月九日书记员  乔思婷
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济执字第02470-3号
申请执行人:段某，男，成年，住济源市。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人段某与被执行人姚某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）济民一初字第1458号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年三月二十九日
书记员 孔鹏鹏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初174号
原告：练钦
委托代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托代理人：于岭岭，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告练钦诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年1月15日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告委托代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日，原告在被告处投保机动车损失险、不计免赔率等。2015年11月14日，王某某驾驶车辆沿荣乌高速路由西向东行驶至下行线351K＋800M处，与原告练钦驾驶的鲁E×××××车等多车发生连环相撞。丁某驾驶车辆行驶至此与原告练钦驾驶的鲁E×××××车等多车再次刮碰，致车辆损坏，路产损失。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等费用10000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：车辆损失77376元、公估费5000元、施救费1600元、公路设施损坏赔偿费500元，共计84476元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿公路设施损坏赔偿费500元的诉讼请求。
被告辩称，因原告在事故中不承担事故责任，所以被告对原告的损失不应该承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、施救费数额均过高，被告不予认可，鉴定费不属被告赔偿范围。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2015年9月14日，鲁E×××××号车在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为106658元，商业三者险、责任限额为300000元，并投保了不计免赔率，保险期间为2015年10月1日至2016年9月30日。被保险人为原告练钦。
2015年11月14日，王某某驾驶车辆沿荣乌高速由西向东行驶至荣乌高速公路下行线351KM＋800M处时，与包括原告练钦驾驶的鲁E×××××号车在内的多车发生连环撞击造成多车车辆受损。丁某驾驶车辆沿荣乌高速由西向东行驶至高速公路下行线351KM＋800M处时，与已经发生事故的包括原告练钦驾驶的鲁E×××××车在内的多车再次刮碰，致多车车辆受损。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具事故认定书，认定原告练钦无责任。
本院认为，当事人争议焦点为：一、原告练钦不承担事故责任，原告因涉案交通事故造成的损失被告是否应当进行赔偿；二、如果赔偿，被告赔偿原告车辆损失数额、施救费数额应是多少；三鉴定费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告主张原告不负事故责任被告不应赔偿，但未提交证据证实其与原告在保险合同中有此约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了应其申请本院委托山东金天衡保险公估有限公司公估报告书、发票各1份，拟证明鲁E×××××车因涉案交通事故造成车辆损失77376元，支出施救费1600元。被告认为，原告主张的车辆损失数额过高，不予认可；施救费数额过高，且涉案事故发生于2015年11月14日，发票开具时间为2015年12月4日，时间间隔较长，不予认可。本院认为，原告提交的公估报告书系本院应其申请依法委托鉴定由鉴定机构出具，对该公估报告书确定的原告车辆损失数额77376元，被告认为数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认。原告提交的施救费发票出具时间与涉案事故发生时间虽有间隔，但属合理间隔，被告认为原告主张的施救费数额过高，但未提交证据证实原告支出存在虚假，对被告抗辩本院不予支持。对原告主张的施救费1600元，本院予以确认。
针对第三个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明其申请委托鉴定车辆损失支出公估费5000元。被告认为该费用应由原告负担。本院认为，原告为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失申请本院委托鉴定支出公估费5000元，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
另，原告放弃要求被告赔偿公路设施损坏赔偿费500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告练钦车辆损失77376元、施救费1600元、鉴定费5000元，共计83976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告练钦负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一六年四月二十八日
书记员 路胜男
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第51号
原告：聊城民生物业管理有限公司，住所地：聊城香江光彩大市场南京路82号。
法定代表人：段金祥，该公司经理。
被告：张士英，女，个体工商户，住聊城市。
本院在审理原告聊城民生物业管理有限公司与被告张士英物业服务合同纠纷一案中，原告聊城民生物业管理有限公司于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告聊城民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一四年三月七日
书记员 王 新
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1324号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人冯某某，男，1975年9月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月25日被羁押，同年8月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日20时许，被告人冯某某醉酒后驾驶粤JJ＊＊**号普通二轮摩托车至中山市阜沙镇三阜路111号对开路段时，碰撞前方步行的被害人吴某甲而肇事，事故造成被告人冯某某、被害人吴某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到阜沙镇人民医院将被告人冯某某抓获归案。经鉴定，被告人冯某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为134.4mg／100ml。经认定，被告人冯某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程也无异议，并有被害人吴某甲的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人冯某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、赔偿协议书、证人吴某乙的证言及辨认笔录、被告人冯某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人冯某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2015年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年九月二十五日
书记员 区伟杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第045０5号
原告：音云，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：高虎，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告音云与被告高虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告音云于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告音云的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告音云撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告音云负担。
审判员 张维对
二〇一六年三月十五日
书记员 王永波
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1667号
原告：王贵喜，男，1964年12月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
被告：张瑞，男，1966年3月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告：杨金永，男，1977年8月13日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原告王贵喜诉被告张瑞、杨金永（以下简称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告王贵喜、被告张瑞、被告杨金永及其委托诉讼代理人刘艳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告重新给我打一眼机井；2.请求判令二被告赔偿我购买水泵款700.00元，泵轴40.00元，修井工费720.00元，租井架费200.00元，共计1660.00元；3.请求判令二被告赔偿我5.2垧耕地绝收造成的损失83200.00元；4.二被告负担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：我于2009年9月在承包的丰收镇河套地“王忠义泡子地”5.2垧耕地边上，打了一眼机井用作灌溉。今年7月24日张瑞给我打电话要求借用该眼机井给他灌水，我允诺。7月31日杨金永也打电话给我，要求借用我的机井灌溉，我也答应了他。8月2日杨金永打电话告诉我，机井出水太慢，他不用了。为了查找出水慢的原因，我雇用了3个人，并租了井架，将水泵从井中拽出，发现水泵已破碎，便打电话给张瑞，要其到机井这来看一看。张瑞在电话里告诉我，几天前他便发觉水泵工作时有些沉，但其未到机井现场。之后我买了新水泵及泵轴安装上，仍旧出水慢。继续查找原因后，发现井管已被水泵打碎，井壁趟进泥沙，已将深达90米的机井淤积泥沙42米，井已报废。二被告在使用井的过程中失于看护，造成水泵破碎后击打井管，井管破裂致井内淤积泥沙而报废，给我造成了巨大的经济损失。同时导致不能灌溉，致我5.2垧耕地的玉米绝收，损失惨重，二被告对此负有责任，5.2垧耕地如果按八成年份计算，今年每垧地可产玉米18000斤，价值16000元，产值可达83200.00元。按现在行情打一眼机井需费用36000.00元，请求判令二被告按我已报废的机井规格，重新给我打一眼机井。同时我为修井雇工3人，工作2天，每天费用360.00元，共计720.00元。租用井架支付200.00元，买水泵花700.00元，买泵轴40.00元，共计1660.00元。以上诉求恳请予以支持。
张瑞辩称，王喜贵没有提供确实充分的证据证明机井损坏原因。我确实于2016年7月27日在王贵喜处借用了机井使用了4天，但使用期间机井均能正常工作。我使用完毕后，杨金永又于2016年7月31日借用此井使用，直至8月2日才出现水慢的原因，可以看出机井出现故障与我无关。机井正常使用本身存在损耗，是否是水泵及井管到了正常使用寿命导致出现故障，王贵喜未能提供证据证实予以排除，故王贵喜要求重新给其打机井并赔偿维修费用没有事实依据。另外，王贵喜的耕地农作物长势良好，根本不存在绝收或减产情况，王贵喜也未能提供任何证据证明我对他的耕种土地造成了任何影响，其主张的赔偿数额没有任何依据。综上，请求驳回王贵喜的诉讼请求。
杨金永辩称，王贵喜将机井出借给我之前就已经发生了损坏，王贵喜在起诉状中已经承认了这一事实，可以确定机井损坏并非是我所为。我刚使用时就发现了机井不能正常工作，并马上停止了使用，同时电话告知了原告，故我不存在过错和过失。王贵喜在使用时和使用前并没有向我告知机井存在不能正常工作的情形，我也不存在疏于管理的失职行为，我也没有加大损害后果的发生，因为刚使用就发现了问题并停止了使用。王贵喜明知存在瑕疵的机井并不告知而出借给我的事实存在严重过错，应负过错责任。同时王贵喜的各项赔偿没有证据支持和法律依据，不能获得支持。故我没有过错和过失责任，也没有加大损害后果的发生，不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2009年9月，王贵喜在“王忠义泡子地”打机井一眼。2016年7月24日张瑞借用该眼机井灌溉使用至2016年7月30日，2016年7月31日杨金永借用该眼机井至2016年8月2日。后发现该机井损坏，王贵喜为修理该机井花费1660.00元。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，安广水利物资批发商店销售明细表1份。
王贵喜还向本院递交了机井照片2张、玉米地照片2张、损坏的水泵照片1张，拟证明其各项请求。因机井照片无法证实损坏的具体原因，旧水泵照片也证明不了是二被告使用不当造成的，故本院未予采信。
杨金永为了证实自己的主张，向本院申请了证人吴冬宝出庭作证，吴冬宝证实2016年6、7月份的时候，具体时间记不清了，因我灌水需要使用“小白龙”灌水管，我就给杨金永打电话，他告诉我去拿，他的灌水管已经铺好了，但是井不出水，就把灌水管借给我了，当时灌水管内没有水。因证人吴冬宝与杨金永系朋友关系，存在利害关系，且其证实的内容无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据王贵喜的诉讼请求和张瑞、杨金永的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.王贵喜请求张瑞、杨金永重新打一口井的诉讼请求是否应予支持？2.王贵喜要求张瑞、杨金永赔偿5.2垧耕地绝收造成的损失是否有法律及事实依据？各方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，当事人由于故意或过失造成他人财产损失的，应该承担损害赔偿责任，但赔偿权利人对该项主张有责任提供证据予以证实，即证明赔偿义务人存在侵权行为、有损坏后果及赔偿义务人的侵权行为与损害后果之间存在因果关系。王贵喜称二被告在使用的过程中失于看护造成水泵破碎后击打井管，井管破裂致井内淤积泥沙而报废，但二被告对此予以否认。因水泵并未裸露在外，而是下卧井底，使用人在使用过程中根本接触不到水泵，无法证实是失于看护造成水泵损坏，亦无法充分排除因水泵使用寿命、水泵质量或其他原因造成的水泵破碎和井管破碎的损害后果。依据现有的证据不足以证明系因二被告的原因造成的损害后果，故不应该由二被告承担损害赔偿责任，但二被告对王贵喜的修理费用1660.00元均予认可，并表示愿意赔偿，属于当事人自愿负担的行为，应当予以准许，故此1660.00元应由二被告各承担830.00元。王贵喜的其他各项请求，因无事实依据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张瑞于本判决发生法律效力后五日内向原告王贵喜给付830.00元修理水泵款；
二、被告杨金永于本判决发生法律效力后五日内向原告王贵喜给付830.00元修理水泵款；
三、驳回原告王贵喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，由原告王贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第526号
罪犯许光平，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年7月23日作出（2012）青刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人许光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人许光平不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）南市刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月19日起至2016年2月4日止。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第211号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许光平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许光平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许光平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2014年10月获奖励分101.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许光平在服刑期间的奖励审批表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许光平减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第169号
原告：三××县××合××社沿××用社。住所地：三
××县沿××街。
负责人：张某。
委托代理人：程某某。
被告：方某某。
被告：刘某。
原告三××县××合××社沿××用社（以下简称沿×
×信用社）与被告方某某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告
于2010年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月13日公开进行了开庭审理。原告沿××信
用社的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告方某某、刘某
经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭
宣判。
原告沿××信用社起诉称：2007年11月21日，被告方某
某因购买肥料等缺少资金向原告借款人民币8000元，被告刘某
为其借款提供担保。原、被告签订了一份保证借款合同。双方
在合同中约定：借款期限自2007年11月21日至2008年11月11日
止；借款利息按月利率6.9‰计算；还款方式为按年付息，每
年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，
本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息，未按期
偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保
证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、
利息（包括罚息等）。借款期限届满后，经原告催讨，被告方
某某至今分文未还，被告刘某也没有按约履行保证责任，故原
告诉至法院，要求判令被告方某某归还借款人民币8000元及利
息（包某罚息），并要求判令被告刘某对借款本息承担连带清
偿责任。
被告方某某、刘某未作答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据材料：
证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（
副本）复印件及其出具的负责人身份证明原件、沿××信用社
营业执照（副本）复印件、两被告身份证复印件各一份，拟证
明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、农户（个人）借款申请书、借款审批书、保证
借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份
，拟证明被告方某某于2007年11月21日经被告刘某担保向原告
借款人民币8000元的事实。
证据三、存款凭条、取款凭条、普通贷款开户发放确认
单复印件（复印件与原件核对均无异）各一份，拟证明原告依
约于2007年11月21日发放给被告方某某贷款8000元的事实。
证据四、浙江省农村合作金融机构综合业务系统普通贷
款还本还息打印单原件一份，拟证明被告方某某自借款之日起按合同约定的利率暂结算至2009年7月27日止利息、逾期利息
共计为1213.87元的事实。
经审查后，本院认为，被告方某某、刘某经本院合法传
唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为自
动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合法
、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具
有证据的证明力，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：沿××信用社是依法设立并领取营业执照的
法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九
条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的当事
人。原告沿××信用社与被告方某某、刘某签订的保证借款合
同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，
原告按约向被告方某某发放了贷款，被告方某某理应按约归还
借款本息，但借款期限届满后被告方某某至今分文未还，显属
违约，应承担违约责任，故原告要求被告方某某归还借款本金
8000元及利息（包括罚息）的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。被告刘某在保证期间内也没按约履行保证责任，也应承担
违约责任，故原告要求被告刘某对上述款项承担连带清偿责任
的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告方某某于本判决生效之日起一个月内偿还给
原告三××县××合××社沿××用社借款人民币8000元及利
息和逾期利息（利息按合同约定的利率自2007年11月21日起算
至2008年11月11日止，逾期利息按合同约定的利率自2008年11
月12日起算至本判决书确定还款之日止）。
二、由被告刘某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方某某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年八月十三日
代书 记员 麻海燕
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执273号
申请执行人齐广顺，男，1952年6月24日出生，住所地威县。
被执行人郭福堂，男，汉族，1958年4月11日出生，住所地邢台市。
被执行人李振兴，男，汉族，1981年4月21日出生，住所地邢台市。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第02216号，于2016年3月10日向被执行人郭福堂、李振兴发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人511800元，但被执行人郭福堂、李振兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李振兴名下坐落在桥西区八一路43号4号楼4层3单元7，产权证号：邢房权证桥西字第××号。
查封期限为三年，自2016年月日，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一六年三月十日
书 记 员 霍仕第