内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第177号
原告朱体来，男，1949年5月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路12号。
负责人张雷，职务总经理。
委托代理人董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告满洲里市华满实业经贸公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街75号。
法定代表人朱体来，职务经理。
原告朱体来诉被告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司（以下简称供电公司）、满洲里市华满实业经贸公司（以下简称华满公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由海拉尔区人民法院审判员刘凯军担任审判长，和审判员梁乌力吉、人民陪审员崔玉柱组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱体来及其委托代理人刘宝森，被告供电公司的委托代理人董香英到庭参加了诉讼，被告华满公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原华满公司的负责人，该公司于1992年由呼伦贝尔电业局申请开办。自公司成立起，原告任副经理职务，1995年9月26日该公司法定代表人刘满章被免职后，原告接任了华满公司的负责人职务。原告接任时，华满公司账上只有25元现金，原告全部靠自己垫付资金经营此公司。1997年3月，呼伦贝尔电业局将华满公司查封，并且将该公司的账目及财产拉走。呼伦贝尔电业局通过工商局于1997年4月20日吊销华满公司的营业执照。呼伦贝尔电业局的行为造成原告受到刑事追究，在刑事案件审理过程中，呼伦贝尔市中级人民法院委托信实会计师事务所进行了鉴定，鉴定结论证实被告华满公司不仅欠原告的164602.26元是属实存在的，而且账面上反映的应付未付给原告的欠款竟达30万元之多。2002年原告对鉴定中认定的30万元进行了诉讼，法院维护了其主张，而没有审理其中的164602.26元，至今仍挂在账目上。另外，原告还有经营华满公司时没有入账垫付的款项145094.30元，此款亦应返还给原告。至今，呼伦贝尔电业局未对华满公司进行清算，也不支付原告的垫付款。原告诉至法院，请求判令被告给付应付款311939.17元；判令被告按银行同期利率给付自1997年3月20日至给付之日的利息。
被告供电公司辩称，原告请求无事实依据。1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告所诉的事实不存在，双方不存在不当得利的事实，原、被告不存在债权债务关系；3、我方不应该成为本案被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华满公司未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、票据161张（原件），其中1张收据金额为164602.26元，另外160张票据金额累计是145094.30元。该组证据证明原告在任职华满公司期间垫付的应当由华满公司支付的挂账费用是164602.26元、未挂账的费用是145094.30元，共计309696.56元。经质证，被告供电公司对该组证据的真实性和合法性均不认可，认为该组证据没有进入华满公司账目。
2、呼伦贝尔信实会计师事务所受呼伦贝尔市中级人民法院委托，于2002年6月11日出具的《关于满洲里市华满公司1993年俄罗斯进口轿车车辆附加费资金来源等事项的会计业务鉴定意见的报告》1份（复印件），证明原告于1996年11月18日交纳的票据，同年11月24日会计报销，将此报销费用挂在“其他应付款”帐中，数额是164602.26元，其中30多万元已经法院确认，但2243.11元原法院没有审理。经质证，被告供电公司对该证据的真实性无异议，认为原告主张的2243.11元没有在举证期限内提出。对于原告本次诉讼中主张的164602.26元应包含在302243.11元，本次是重复起诉。原告的票据在1996年产生，原告曾于2002年向法院起诉，原法院未审理，原告本次起诉已超过法律规定的诉讼时效。
3、（2004）海民初字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书、（2004）海民重字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书、（2004）海民重执字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书、（2004）海执民重字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书、（2009）呼执监字第5号内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（均为复印件），证明供电公司作为本案被告主体适格；供电公司于1997年3月20日查封华满公司并将账目拉走，满洲里市工商局于1997年4月20日吊销华满公司营业执照；原告在2004年起诉供电公司时主张了呼伦贝尔市信实会计师事务所鉴定报告中的30万元及原告垫付天津津润公司钢轨18万欠款，而未主张164602.26元。判决书责成华满公司清算，而至今华满公司未进行清算，不会产生诉讼时效问题。经质证，被告供电公司对该组证据的真实性无异议，但认为华满公司是依法成立的企业法人，应独立承担民事权利和义务。供电公司未查封原告公司财产，并且已经承担了清算责任。
4、华满公司原经理刘满堂离任审计报告1份（复印件），证明原告在1995年9月份接任华满公司经理时，华满公司形成98.9万元的潜亏，原告靠个人垫付资金还债和经营。经质证，被告供电公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告接管后垫付资金的事实存在。
被告供电公司针对其抗辩主张向本院提交以下证据：
1、（2004）海民重字第253号民事判决书1份（复印件），证明原告本次诉讼请求应在2002年开始计算，至今已经13年，原告此次主张的诉讼请求已超诉讼时效。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为因被告一直没有清算结论，能认定供电公司是适格的被告。
2、呼伦贝尔信实会计事务所于2002年6月11日出具的《关于满洲里市华满公司1993年俄罗斯进口轿车车辆附加费资金来源等事项的会计业务鉴定意见的报告》，证明原告的诉讼请求已超过法定两年的诉讼时效。经质证，原告对该证据的真实性无异议。
3、（2004）海执民重字第253号执行裁定书1份（复印件），证明海拉尔区人民法院作出的（2004）海民重字第253号民事判决书已终结执行，原、被告在执行过程中已达成和解协议，并已履行完毕；供电公司已按照该判决书第二项履行完毕清算责任。经质证，原告对该证据真实性无异议。
4、《关于满洲里华满电力实业公司清算的请示》1份、《关于华满电力实业公司清算的批复》1份、呼伦贝尔日报1份（均为原件），该组证据证明被告已履行清算义务，华满公司已无任何财产。经质证，原告对该组证据真实性无异议，认为原告是清算小组成员之一，但原告对清算过程并不知情。
5、华满公司企业法人营业执照1份，满洲里市工商行政管理局文件1份（均为复印件），证明华满公司是依法成立的企业法人，应独立承担民事责任，供电公司系其上级委托的行政主管部门，还证明了华满公司经营不善，被吊销营业执照。经质证，原告对该组证据不发表质证意见。
6、（1998）满刑初字第108号内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书1份，（2002）呼刑再终字第1号内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书1份（均为复印件），证明原告在职期间将明知作废的票据报销入账，构成职务侵占罪。原告本次起诉的164602.26元包含原告交由财会报销而未实际付款的8台车附加费的票据，结合供电公司提交的鉴定报告，证明是虚假的票据。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为原告本次提出的票据不在刑事案件中，与刑事案件无关。
7、（2009）呼执监字第5号内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书1份（复印件），证明法院执行过程中，华满公司已经无任何资产，原告仅有两台选种机被原电业局下属农场使用，为此法院强行扣划原电业局50万元款项执行给原告。原告在本案中没有不当得利，不应承担民事责任。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。
被告华满公司对上述证据无质证意见。
被告华满公司未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院经审核后认为，对《关于满洲里市华满公司1993年俄罗斯进口轿车车辆附加费资金来源等事项的会计业务鉴定意见的报告》、（2004）海民初字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书、（2004）海民重字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书、（2004）海民重执字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书、（2004）海执民重字第253号呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书、（2009）呼执监字第5号内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书、华满公司原经理刘满堂离任审计报告的真实性予以确认。票据161张，因其没有在华满公司的会计资料中进行核算，其真实性、合法性均无法核实，故本院对其不予采信。
被告供电公司提交的证据，本院经审核后认为，对（2004）海民重字第253号民事判决书、呼伦贝尔信实会计事务所于2002年6月11日出具的《关于满洲里市华满公司1993年俄罗斯进口轿车车辆附加费资金来源等事项的会计业务鉴定意见的报告》、（2004）海执民重字第253号执行裁定书、（1998）满刑初字第108号内蒙古自治区满洲里市人民法院刑事判决书、（2002）呼刑再终字第1号内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑事裁定书、（2009）呼执监字第5号内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书、《关于满洲里华满电力实业公司清算的请示》、《关于华满电力实业公司清算的批复》、呼伦贝尔日报的真实性予以确认。对华满公司企业法人营业执照、满洲里市工商行政管理局文件，因原告未发表质证意见，对其真实性予以确认。
经本院审理查明，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2004年受理了原告朱体来诉被告呼伦贝尔电力有限责任公司财产权属纠纷一案，原告在该案中诉称，华满公司于1992年由呼伦贝尔电力有限责任公司申请开办。自公司成立起，原告任副经理职务，1995年公司法定代表人刘满堂被免职后，原告接任了负责人职务。1997年华满公司被满洲里市工商局吊销营业执照，原告因此受到牵连，呼伦贝尔市中级人民法院委托会计事务所进行鉴定，鉴定结论证明华满公司欠原告30余万元，同时华满公司在刘满堂任职期间欠款18万元，亦由原告个人进行了垫付。原告诉至法院，请求判令被告给付垫付款480000元。该案经过呼伦贝尔市海拉尔区人民法院一审、重审，于2005年11月30日作出（2004）海民重字第253号民事判决书，判决第一项为被告满洲里华满电力实业公司于判决书生效后立即给付原告朱体来垫付款480000元；第二项为被告呼伦贝尔电业局承担清算责任（清算期六个月，于本判决书生效开始计算）。
另查明，呼伦贝尔信实会计师事务所于2002年6月11日按照呼伦贝尔市中级人民法院的委托，对申请人朱体来提出对1993年9月27日5台莫斯科人轿车附加费是否华满电力公司所支出；申请人是否存在重复报销的事实；1996年6月18日，华满公司欠朱体来164602.36元是否属实，其他欠款请查往来账进行了鉴定。其中就华满公司欠朱体来16.4万元是否真实的鉴定报告为：经查，朱体来于1996年11月24日报销了一次费用，只做为公司债务挂在了朱体来名下，至今这164602.26元还挂在无法偿还的“其他应付款”帐中，其中包括朱体来报销的8台车的车辆附加费。为真正查清华满公司与朱体来之间的债权债务问题，我们查阅了该公司查封前，即1996年年末的其它往来帐，其他应收款帐中记载朱体来欠华满公司96988.37元，其他应付款帐中记载华满公司欠朱体来399231.48元，两笔款互抵销，华满公司至今尚欠朱体来302243.11元。经审查，华满公司不仅欠朱体来的16.4万元是属实存在的，而且帐面上反映的应付未付给朱体来的欠款竟达30万元之多。原告认为，其在2004年向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起诉讼时，原告未向法院主张302243.11元中的2243.11元；法院也没有对该鉴定报告中的164602.36元进行审理；其还持有经营华满公司时没有入帐的垫付的款项145094.30元。现诉至法院，请求判令被告给付垫付款311939.17元；判令被告按银行同期利率给付自1997年3月20日至给付之日的利息。
又查明，呼伦贝尔电业局现更名为国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司。
本院认为，本案的争议焦点一是原告在本案中主张的164602.36元是否包括在鉴定报告中30万元之多内；二是原告主张的2243.11元是否超过诉讼时效。
一、原告在本案中主张的164602.36元是否包括在鉴定报告中30万元之多内。
关于双方当事人争议的164602.36元，是否包括在鉴定报告中30万元之多内，应当依据呼伦贝尔信实会计事务所于2002年6月11日出具的《关于满洲里市华满公司1993年俄罗斯进口轿车车辆附加费资金来源等事项的会计业务鉴定意见的报告》中对华满公司欠朱体来16.4万元是否真实出具的相关鉴定意见来判定，该鉴定报告对于华满公司欠朱体来16.4万元是否真实的描述为“经审查，华满公司不仅欠朱体来的16.4万元是属实存在的，而且帐面上反映的应付未付给朱体来的欠款竟达30万元之多。”不仅是指不止这一项，与“而且”配合时表示意思进一层。意即华满公司不止欠朱体来的16.4万元是属实存在的，而且帐面上反应的应付未付给朱体来的欠款是30万元之多。因此，该164602.36元是包括在鉴定报告中30万元之多内，而该30万元在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2005年11月30日作出（2004）海民重字第253号民事判决书进行了审理，并且维护了朱体来的诉讼请求，故本院不再对原告主张被告给付其应付款164602.36元的诉讼请求予以维护。
二是原告主张的鉴定报告中的垫付款2243.11元是否超过诉讼时效。
关于原告主张的鉴定报告中的垫付款2243.11元，被告辩称其已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告在2004年就其诉被告呼伦贝尔电力有限责任公司财产权属纠纷一案向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起诉讼时，根据原告在该案中诉称的“……1997年华满公司被满洲里市工商局吊销营业执照，原告因此受到牵连，呼伦贝尔市中级人民法院委托会计事务所进行鉴定，鉴定结论证明华满公司欠原告30余万元，同时华满公司在刘满堂任职期间欠款18万元，亦由原告个人进行了垫付。……”能够认定，朱体来于2004年向法院提起诉讼时，其应当知道其民事权利受到侵害。原告于2015年1月23日向本院提起民事诉讼，已超出《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，故本院对其该项诉讼请求不予维护。
关于原告主张的其还持有经营华满公司时没有入帐的票据共计160张，该组票据证明其累计为华满公司垫付款145094.30元。根据《中华人民共和国会计法》（1993.12.29）第十一条“办理本法第七条规定的事项，必须填制或者取得原始凭证，并及时送交会计机构。会计机构必须对原始凭证进行审核，并根据经过审核的原始凭证编制记帐凭证”之规定，原告主张的160张票据应当及时在华满公司办理会计手续，进行核算，而上述票据均未在华满公司办理会计手续并且进行核算。因此，本院无法确认上述票据的真实性、合法性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其垫付145094.30元的事实向法院提交的证据，无法证明其诉讼请求。故本院对原告的该项诉讼请求不予维护。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱体来的诉讼请求。
案件受理费5902元，由原告朱体来负担。公告费610元，由原告朱体来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凯 军
审 判 员 梁乌力吉
人民陪审员 崔 玉 柱
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 宏 伟
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。