安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2244号
原告：杨书云，男，汉族，1974年8月15日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告：蔡俊，男，汉族，1967年11月4日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路与生态路交汇口，统一社会信用代码9134100067090288XC。
法定代表人：杨学刚，执行董事。
委托诉讼代理人:郑明继，安徽。
委托诉讼代理人:张瑶，安徽。
原告杨书云、蔡俊与被告黄山市申江假日酒店有限公司（以下简称申江假日酒店）、黄山复华旅游文华发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日和2017年12月8日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，黄山复华旅游文华发展有限公司经其唯一股东黄山市申江假日酒店有限公司依法申请于2018年1月19日注销。本案审理中，因原告杨书云、蔡俊申请司法鉴定，不宜适用简易程序审理，转为普通程序，于2018年5月22日开庭进行了审理。原告杨书云、蔡俊共同的委托诉讼代理人程邦富、李兹柏，被告黄山市申江假日酒店有限公司的委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨书云、蔡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除遮挡原告位于屯溪区新安北路黄山国际假日广场B座2楼房产窗户的遮挡物；2、判令被告立即移走通往原告位于屯溪区新安北路黄山国际假日广场B座房产进出口消防通道上的障碍物，并保持进出口消防通道畅通；3、判令被告连带赔偿两原告装修损失100000元（具体金额以评估鉴定金额为准）；4、判令被告连带赔偿两原告从2017年4月1日起至实际重新装修完毕之日，案涉房屋一楼和二楼的租金损失每月73641.65元；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：两原告共同所购房产位于安徽省黄山市屯溪区新安北路68号黄山国际假日广场B座118、213号，分楼上楼下二层，面积为2279.92平方米。不动产权证号分别为房地权证黄（昱）字第××号、第××号。被告房产分别在原告房产的楼上楼下。被告在进行房屋改造和翻新过程中，未严格安照规划要求，超规划进行改造和装饰装修，并在未经原告同意的情况下，擅自采用钢架和花坛等方式遮挡原告房产的窗户和在原告房产进出口消防通道设置路障（挡板），严重影响通风采光和道路通行。且在2017年4月，两被告在改造装修期间违法施工，造成原告二楼屋顶漏水严重，漏水从二楼屋顶滴到二楼地面后又渗透到原告一楼屋顶和地面，给两原告造成巨大损失。原告多次要求两被告处理，两被告对此置之不理。
黄山市申江假日酒店有限公司在庭审中辩称：1、原告的第一个诉请，所谓的遮挡物，我方提交了一份照片可以说明，不影响采光和功能，如果原告方不要求拆除，可以协商给予一定的补偿，如果原告方定要拆除，我方可以拆除；2、挡板问题，我方提交了一份照片可以看出说明，所谓的消防通道问题，是因为先由一个木桩造成的，如果原告方非要拆除，我方希望木桩和挡板一起拆除；3、关于损失，二楼是被告向原告方租用的，漏水已经维修完毕，对此提交了一份证据即现场签证单，不存在装修损失问题，并且原告的主张，存在的装修损失原告方并未提交证据，没有依据。租金损失的主张，一没有事实依据，二没有法律依据。作为被告在自己产权范围内进行装修，且得到了相关单位的批准进行装修的。原告方所谓的租金损失是不存在的，原告方提出的丝绸经营是一直经营不善的，不存在租金损失的说法。从原告主张的所谓的租金损失，原告的主张也没有法律依据，主张的损失从性质说是间接损失，从侵权方面而言不能得到支持的，已经或者必然发生才能得到支持，本案不符合。原告主张的损失计算标准没有依据，原告主张的标准是基于原被告之间曾经签订的租赁合同，主张是其上调50%，没有依据。
本院经审理认定事实如下：杨书云、蔡俊系位于安徽省黄山市屯溪区新安北路68号黄山国际假日广场B座118、213号商铺所有权人，该商铺为一楼二楼，共二层，不动产权证号分别为房地权证黄（昱）字第××号、第××号。申江假日酒店经营和所有的黄山国际假日广场房产与杨书云、蔡俊的商铺相邻。2015年底，申江假日酒店开始对黄山国际假日广场进行装饰装修改造施工。其间，申江假日酒店于2016年10月1日至2017年3月31日，租用杨书云、蔡俊商铺二楼部分即213号商铺用于公司经营办公，面积为2279.92平方米，约定半年租金为20万元。2017年4月，申江假日酒店因租赁合同到期搬离213号二楼商铺。2017年5月16日，原告发现二楼商铺顶部出现渗水问题，后由申江假日酒店聘请相关单位对其予以维修。2017年8月10日，原告商铺管理人发现二楼再次漏水，造成二楼木地板浸泡，漏水处天花板脱落，局部墙体积水霉变，占二楼总面积的二分之一左右，渗水还造成一楼商铺顶部形成部分霉点。因与申江假日酒店沟通无果，遂报警，出警民警告知双方如协商不成，可通过法律途径解决。
另查明，申江假日酒店在对酒店外立面装饰装修施工期间，对杨书云、蔡俊产权范围内的二楼窗户进行装饰。另申江假日酒店在进出杨书云、蔡俊商铺前路口及消防通道设置石球、广告牌等路障。
还查明，杨书云于2014年12月20日与案外人张国贤签订房屋租赁合同一份，将案涉商铺118号出租给张国贤经营使用，年租金为20万元，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。
上述事实有原告提交的身份证复印、房产证复印件、现场照片、视频、出警证明、黄山市城乡规划局整改函、租赁协议及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。申江假日酒店在对酒店外立面装饰装修施工期间，对杨书云、蔡俊产权范围内的二楼窗户进行装饰，但影响了其通风和采光，应予拆除。另申江假日酒店在进出杨书云、蔡俊商铺前路口及消防通道设置石球、广告牌等路障，防碍了正常通行，亦应移除。申江假日酒店对漏水事实予以认可，本院予以确认，同时双方协商确认杨书云装修损失为46865.5元，本院一并予以确认。另本案主要争议焦点在于是否存在租金损失，申江假日酒店是否应承担赔偿责任。申江假日酒店因装修施工过程中造成原告商铺装修损失客观存在，且对其通行之必要通道设置障碍，必然影响业主对外出租商铺和获取租金收益，侵害了原告杨书云、蔡俊的合法权益，且该损失为直接经济损失，申江假日酒店作为侵权人依法应当承担赔偿责任。关于损失标的计算，因杨书云、蔡俊未采取及时有效的措施防止损失扩大，亦存在过错，依法应减轻申江假日酒店的赔偿责任。综合参考本案诉前，杨书云、蔡俊商铺出租情况、实际损害范围、申江假日酒店原使用情况及原告自身过错等情况，本院酌定申江假日酒店应按每月15000元赔偿杨书云、蔡俊的租金损失至申江假日酒店实际移除进出原告杨书云、蔡俊商铺前消防通道上的石球、广告牌等路障时止。关于损失起算时间，2017年5月虽出现渗水，但申江假日酒店及时组织人员维修，双方未再发生争议，直至2017年8月10日，原告再次发现漏水并报警前，无证据证明二楼商铺实际对外出租使用，亦未产生实际损失，故损失应自此开始计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、八十七条、九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市申江假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内拆除安装在原告杨书云、蔡俊所有的位于黄山市屯溪区新安北路68号黄山国际假日广场B座213号商铺窗户外的遮挡物；
二、被告黄山市申江假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内移除出入原告杨书云、蔡俊所有的位于黄山市屯溪区新安北路68号黄山国际假日广场B座118和213号商铺前消防通道上障碍物；
三、被告黄山市申江假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨书云、蔡俊装修损失46865.5元；
四、被告黄山市申江假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内按每月15000元赔偿原告杨书云、蔡俊自2017年8月10日起至本判决第二项所确定的义务履行完毕之日止的租金损失；
五、驳回原告杨书云、蔡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨书云、蔡俊负担1300元由被告黄山市申江假日酒店有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 汪团生
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 程 臻
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。