浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第170号
原告：江阴市××有限公司。住所地：江苏省××××
村，机构代码：71326155-0。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：赖某某。
委托代理人：叶某某。
第三人：温州市××有限公司。住所地：浙江省×××
×新桥高翔村（货运市场内第二间），机构代码：78442040-
8。
法定代表人：乔某某。
委托代理人：林某某。
原告江阴市××有限公司诉被告赖某某买卖合同纠纷一
案，本院于2010年4月28日立案受理。后经被告赖某某申请，
本院依法追加温州市××有限公司为本案第三人。现本案依法
由代理审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2010年6
月18日、同年7月16日公开开庭进行了审理。后因本案案情复
杂，依法组成合议庭，于2010年9月21日公开开庭进行了审理
。原告江阴市××有限公司的特别授权委托代理人鲍某某、被
告赖某某的特别授权代理人叶某某、第三人温州市××有限公
司的特别授权委托代理人林某某三次开庭均到庭参加诉讼。被告赖某某于2010年6月18日到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告江阴市××有限公司起诉称：原、被告自2008年8月
开始发生羊毛纱买卖业务往来，截止2009年1月22日，双方进
行结账，被告方某在2009年6月份前退回价值125000元的羊毛
纱，如不退回按125000元结算，被告并出具凭证一份。嗣后，
被告未退回羊毛纱。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即
偿付原告货款人民币125000元；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告江阴市××有限公司为证明其主张
的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、中华某某共和国组织机构代
码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明本案原告的诉讼
主体适格。
2、被告的户籍证明一份，以证明本案被告的诉讼主体适
格。
3、结算单一份，以证明被告于2009年1月22日与原告结
算，约定价值125000元的货物应在2009年6月前退货原告处，
若不退回，则按125000元结算，但被告未按约定退回。
被告赖某某口头答辩称：1、温州市××有限公司应作为
第三人参加诉讼。因为原告起诉要求被告承担货款125000元，
欠条上已经提到退货的事情，而被告已经将相关货物交付给第
三人，由第三人运给原告，至今原告未承认收货的事实，而第
三人认为原告已经收到被告交付的货物，并且已经运给原告，
所以第三人应该参加本案诉讼。2、原告起诉所称不是事实。被告履行了退货的义务，但是原告对部分货物不予接受，这应
当由原告自己承担责任，而不应当由被告承担125000元的货款
。3、被告没有违约的行为，双方在2009年1月份分别出具了两
张收据，一张是被告出具给原告的收据，另一张是原告出具给
被告的字据，证明了双方的账目已经结清。虽然双方约定6月
前退货，但6月后被告履行了义务，原告也已经接受，就应该
视同双方对约定的变更，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告赖某某为证明其主张的事实，提供
了如下证据：
1、原、被告签订的购销合同一份，以证明原、被告之间
存在买卖合同的事实。
2、账务结清的字据一份，以证明原告法定代表人黄某某
于2009年1月22日向被告书面出具字据，认为双方全部账务已
经结清的事实。
3、温州市××有限公司（江甲线）货物托运单（n0.002
1089）一份，以证明被告已经于2009年8月14日将约定的货物
通过物流公司返还给原告的事实。
4、温州皖江物流有限公司出具的情况说明一份，以证明
物流公司已经收取被告的货物，并将货物送给原告，但原告对
货物只接受了部分，并退还部分货物给物流公司的事实。
5、结婚证一份，以证明被告赖某某与吴某某是夫妻关系
的事实。
第三人温州市××有限公司口头答辩称：被告给其的货
物，其已经装了37包毛纱，收货人是黄某某。原告已经签收了16包，退回了21包。
在举证期限内，第三人温州市××有限公司为证明其主
张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照一份，以证明第三人的身份情况。
2、张家港市塘桥鹿苑兆红快件服务部货物交接清单复印
件一份，以证明第三人已经将被告委托的货物送至原告处。
3、鹿苑西苑托运部送货回单（n0.0001161）复印件一份
，以证明原告收到货物后退回了21件货物。
庭审过程中，第三人温州市××有限公司当庭申请了证
人陈某某、杜某某出庭作证，以证明本案货物已经发给原告。
对本案证据，当事人的质证意见和本院认证如下：
（一）关某某告方提供的证据：对原告提供的证据1、2
，被告及第三人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据
3，被告对其真实性无异议，但对证明的内容有异议，该份结
算单只能证明原、被告的货款已经结清，还有125000元的货物
应由被告退回给原告的事实，并不能证明被告需要支付125000
元的货款给原告。第三人对原告提供的证据3无异议。本院认
为，该份结算单证明了原、被告在2009年1月22日进行结算，
并约定被告应在2009年6月份前将位于被告处的价值125000元
的货物退回给原告，若被告未退回，则应按125000元结算。
（二）关于被告方提供的证据：对被告提供的证据1，原
告及第三人均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2，
原告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为该份字
据上的内容并不涉及本案诉争的标的物，该笔标的物还未结清；第三人对该份证据表示无异议。本院认为，结合原告提供的
证据3，两份证据共同证明了原、被告在2009年1月22日进行结
算，由原、被告双方各出具一份字据，来确认2009年1月22日
之前双方的账目已经结清，但被告应在2009年6月份前将位于
被告处的价值125000元的货物退回给原告，若被告未退回，则
应按125000元结算。对被告提供的证据3、4，原告表示事实上
并未收到该笔货物，仅仅凭借情况说明，证明力不够；而且托
运单的时间是2009年8月14日，而原、被告约定在6月份前退货
，故被告已经违约，况且。第三人对被告提供的证据3、4表示
无异议。本院认为，该两份证据系第三人出具，可以证明被告
在2009年8月14日将货物交给第三人托运，但不能证明本案原
告已经收到货物的事实。对被告提供的证据5，原告及第三人
表示均无异议，本院予以确认。
（三）关于第三人方提供的证据：对第三人提供的证据1
，原告表示由法院进行审核，被告表示无异议。本院认为，该
份证据符合证据“三性”，本院予以确认。对证据2，原告表
示有异议，该份货物交接清单上“提货人签名”一栏并不是原
告公司职员所签收，不能证明原告已经收到了被告所指的货物
；被告对该证据无异议。本院认为，由于第三人承认货物交接
清单上“提货人签名”一栏为快递部送货的驾驶员签名，且原
告亦否认收到货物，故不能证明原告已经收到货物的事实。对
证据3，原告对其真实性无异议；被告对其有异议，被告承认
第三人已经将21件货物退回，但被告没有收到这些货物，这些
货物尚在第三人处。对第三人当庭申请的证人，原、被告均同意质证。据俩
证人阐述，其已经将被告交第三人托运的货物送至原告处，但
由于尚无确凿证据证实原告已收取货物，且原告予以否认，故
本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年5月份开始业务往来，由
原告向被告提供羊毛纱。2009年1月22日，原、被告进行结算
，由原告法定代表人黄某某、被告赖某某各自出具了一份字据
交给对方收存，确认2009年1月22日之前双方的账目已经结清
，并约定被告应在2009年6月份前将位于被告处的价值125000
元的货物（毛纱）退回给原告，若被告未退回，则应按125000
元结算。2009年8月14日，被告将应退回给原告的37件货物（
毛纱）交给第三人，由第三人通过张家港市塘桥镇鹿苑西苑快
件服务部将37件货物运送给本案原告。但原告否认已经收到被
告交第三人发出的货物。后张家港市塘桥镇鹿苑西苑快件服务
部将21件货物退回给本案第三人。
庭审后，本院于2010年10月22日去江乙张家港市塘桥镇
鹿苑西苑快件服务部核实，并请当时张家港市塘桥镇鹿苑西苑
快件服务部送货司机杜某某带路前往当时的送货地点，但到达
杜某某所指定的地点后发现该地点并不是原告公司所在地，且
该送货地点上并无原告公司的任何某某，而张家港市塘桥镇鹿
苑西苑快件服务部亦无任何证据证明该送货地点为原告公司的
仓库等，且原告公司亦否认该送货地点为原告公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原
、被告在结算后达成的约定不违反法律规定，被告应按约定履行退货的义务。但事后被告并未按约定履行义务，故其应承担
支付125000元货款的义务。被告称原告已经收到被告退回的部
分货物，但无确凿证据证明该事实，而原告亦否认，且本院去
实地核实时，亦发现张家港市塘桥镇鹿苑西苑快件服务部称的
送货地址不是原告公司，而原告亦否认已收到被告通过第三人
发出的货物，故对被告的抗辩，本院不予采信。鉴于合同的相
对性，被告与第三人之间的运输合同与本案并不是一个法律关
系，并不能对抗本案原告，被告若认为第三人并未履行运输合
同的义务，可另行向第三人温州市××有限公司或者张家港市
塘桥镇鹿苑西苑快件服务部主张权利。据此，依照《中华某某
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告赖某某应支付原告江阴市××有限公司货款计人民
币125000元。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭
转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 游西华
人民陪审员 徐祥建
二〇一〇年十月二十五日
代书 记员 陈 瑶