广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2014号
原告（反诉被告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地佛山市顺德区北滘镇蓬莱一路22号。
负责人：卢耀明。
被告（反诉原告）：张小芳，女，1979年9月5日出生，住佛山市顺德区。
被告（反诉原告）：肖红军，男，1975年12月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告张小芳、肖红军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。诉讼中，被告张小芳、肖红军提起反诉，本院合并审理，并变更程序为适用普通程序进行审理。本案先后于2017年3月17日、2017年6月8日两次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年8月9日，张小芳向原告申请开立家庭万应钱贷记卡，原告经审核后发放了贷记卡，卡号为62×××01，信用额度为5万元。张小芳同年于8月28日到我行辖下网点对贷记卡进行了密码重置及卡片激活后开始使用，自2016年4月以来，张小芳开始未能按时按账单金额进行还款。截至2017年1月10日，家庭万应钱贷记卡共欠透支款项合计84093.82元，其中透支本金46572.63元，利息7293.24元，费用（贪滞纳金）30227.95元，上述行为已经构成违约。两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因此，被告肖红军应对货记卡的债务承担连带清偿责任。请求法院判令：一、被告清偿信用卡透支本金46572.63元，利息7293.24元，费用（含滞纳金）30227.95元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月应还款未还部分5%计算，利息及费用暂计至2017年1月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止），合计84093.82元;二、被告肖红军对上述债务承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告张小芳、肖红军答辩称：对拖欠的本金、利息及滞纳金没有异议，但根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第二十条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十五条，《银行卡业务管理办法》第一条、第十五条、第二十条、第三十六条、第五十七条，《恒通贷记卡章程》第四章、计息、还款及费用部分的第二十条，《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第三条计息与费用第2点的规定，《领用合约》中没有免息还款期，且在本行自动柜员机（ATM）取现收费费用为5%，明显与原告《恒通贷记卡章程》不相符，同时也不符合国家的相关法律，如该合约与原告的《恒通贷记卡章程》不相符的情况下，应视为《恒通贷记卡章程》变更，则应获得中国银行业监督管理委员会的批准后方可运作该业务，如原告不能出示《恒通贷记卡章程》变更批准文件（或未备案），则违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十五条的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，违反法律、行政法规的强制性规定，判令合同无效，故被告与原告签署的《领用合约》无效。
被告张小芳、肖红军提起反诉称：因原告没有提交银监会对《领用合约》的批准文件或备案文件，故提起反诉。一、《领用合约》第二条第6款指出：“在境内，乙方可通过甲方营业网点、自动柜员机、网上银行、客服热线等受理使用”。其意是限制持卡人消费透支。而推翻《领用合约》限制消费透支条款的法规有：《银行卡业务管理办法》第六条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第七条、《恒通贷记卡章程》第五条、第十三条。二、《领用合约》第三条第2款：“乙方使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息”。推翻《领用合约》无免息期待遇条款的法规《银行卡业务管理办法》第二十条、《恒通贷记卡章程》第二十条。三、《领用合约》第三条第3款：“乙方应在账单标明的到期还款日（含）前偿还全部应还款额，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方按本条第2款的约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金”。其意说明持卡人在还款日没有足额还款时，将加收滞纳金，没有最低还款期。推翻《领用合约》中没有制订最低还款期待遇条款的法规有：《银行卡业务管理办法》第二十条、《恒通贷记卡章程》第二十一条。四、《说明》3“万应钱卡实际是我行贷记卡业务项下的一个子产品，其使用规则及计费方式实际上与我行贷记卡业务是一致的，故万应钱卡的开办使用，并不需要重新向银监会申请核准开办的”。推翻此说法的相关法规：《银行卡业务管理办法》第十四条、第十五条和第十六条，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第二十条、第二十二条、第二十三条、第一百零七条、第一百零八条，《银行业监督管理法》第四十四条、第四十五条。五、根据《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条、第五十五条的规定，虚假广告应承担民事责任，而且《中华人民共和国合同法》第一百一十三条也规定一方不履行义务，应当对对方的损失进行赔偿，《消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条也明确规定因虚假广告对消费者产生的损害应当赔偿。六、原告官方网站上一则关于对万应钱的广告，广告中部分文字为“急用钱，又不想求人？而传统贷款手续又过于繁复，怎么办？我行全新推出“家庭万应钱”个人授信产品，为您排忧解难，0抵押！0担保！获得授信额度后随时使用，借款原来可以如此轻松！”1.被告认为，其中的“借款”字样，在中华词典的释义是：借用的钱；可见，万应钱的开办其实就是信用贷款，是贷款中的一种，据《贷款通则》第九条:“信用贷款，系指以借款人的信誉发放的贷款”。2.据中国人民银行规定的金融机构贷款利率：5年贷期的年利率为5%；根据《领用合约》条款计算，年利率为18%。被告认为，原告是利用信用卡的名义开办万应钱卡，其实就是一种变相的贷款手段。3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条对于借款合同及借款利率有明确的规定。七、原告《领用合约》没有对外公示，是故意隐瞒，其行为违反了《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十条及《恒通贷记卡章程》第三十二条的规定。八、《领用合约》第五条第6款中指出：“本合约与《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》约定不一致的，以本合约为准”。其意表明了原告制订的《领用合约》不论合法与不合法，都必须以原告制订的《领用合约》为准，故原告涉嫌藐视法规。九、原告构成欺诈，理由如下：1.《领用合约》第三十五条规定，本章程未尽事宜，按照《银行卡业务管理办法》、《商业银行信用卡业务监督管理办法》以及有关政策法规执行。被告认为原告对相关法规是了解透彻的；2.向银监会提交的《贷记卡章程》是原告所制作。被告认为《贷记卡章程》是围绕相关法规原则和本意而制订的，也表示原告对相关法规了解透彻的绝对依据；3.《张小芳恒通贷记卡欠款明细表》中的最后说明：“2.透支本金=上期应还未还透支本金+本期取现+本期分期本金+本期消费；3.利息=上期应还未还利息+本期复利。持卡人消费透支记账日至到期还款日未免息期，持卡人在到期还款日（含）前未能全额偿还全部应还款项，则不享受免息待遇，所有透支交易款项均按万分之五计收利息，按月计收复利；……5.最低还款额=上期最低还款额度×100%+上期欠款（除最低还款额度）×10%+本期取现、分期、费用×100%+本期消费×10%”。4.根据上述反诉状第七条的内容，原告对于《领用合约》不予公示，是故意隐瞒行为。根据以上分析，原告是非常清晰《银行卡业务管理办法》、《商业银行信用卡业务监督管理办法》的相关条款，是原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况而制订的《领用合约》；根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，原告构成欺诈。十、关于《领用合约》，被告有以下看法：《贷记卡章程》是商业银行在开办信用卡业务前，必须提交银监会批准后才可以开展信用卡业务的，也是商业银行在开展业务期间，是银监会作为对商业银行的监督文件。《领用合约》中存在诸多不合法条款，如果假设合法，那么，《贷记卡章程》意义何在？它与未获得金融经营资格而开办业务又有何区别呢？是否每家银行发行信用卡都可以借鉴该《领用合约》？信用卡存在的意义又在哪里？如果这类信用卡的发行合法的话，其他银行为什么不这样操作？难道他们自动放弃赚钱机会？还是觉得不能亵渎法律的威严。十一、根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第二条、《银行卡业务管理办法》第三条、《贷记卡章程》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，合约无效或违法条款无效应被撤销。十二、被告的用卡情况概述如下：被告在使用原告授信额度为人民币5万元的万应钱卡期间内（自2013年8月28日至2016年2月27日，共30个月），该卡未出现逾期，也未产生滞纳金，根据原告制定的收费项目和标准：“年费100，透支利息日息万分之五，境内透支取款手续费（每笔）交易金额的0.5%，最低5元及分期手续标准”；期间扣费“预借现金费用和转出手续费”共3963.21元，分期付款费用6035.26元，利息10823.65元，共扣费金额为20822.12元；被告在使用原告授信额度为人民币5万元的万应钱卡期间，循环取现和转账金额共计860880元，循环现金还款和转账还款共计835633.42元。被告认为：如果原告遵守《章程》原则来制订《领用合约》的话，被告完全可以避免以上扣费（取现和转账手续费、分期手续费、利息）使用原告的信用卡，《欠款明细表》中的分期还款记录也是被告因为万分之五的日利率经过衡量后才做出不得以的选择，如果有免息期待遇，被告是不会做出这么不理智的选择的。综上所述，被告与原告签订的《领用合约》根据《银行卡业务管理办法》和《商业银行信用卡业务监督管理办法》，以及《银行业监督管理法》的强制条款分析，该《领用合约》虽然有部分条款是根据《贷记卡章程》原则和法规制订的，但是该《领用合约》尚未经银监部门批准和备案的情况下，与无证经营没有太大区别，应视为无效合同。请求法院判令：一、《领用合约》为无效合同或违反法规条款无效;二、原告赔偿被告已经收取的取现费用和转账费用3963.1元、分期付款费用6035.26元、利息交易10823.65元，合计20822.12元，按三倍赔偿反诉人，赔偿金额为62466.36元;上述被告应当赔偿的金额抵销取现及转账金额，反诉人实际尚欠原告金额为25246.58元;三、原告承担证据保全费640元;四、诉讼费、财产保全费由原告负担。诉讼中，两被告补充称：《领用合约》第二条第六款、第三条第二款、第三款、第五条第六款无效。
原告就被告的反诉答辩称：关于《领用合约》无效的问题，对方认为原告的《领用合约》违反了贷记卡章程以及银行卡业务管理办法的相关规定而无效是没有法律依据的，按照合同法有关第五十二条关于合同无效的规定，贷记卡章程以及银行卡业务管理办法并非是法律或行政法规，因此不属于合同无效的法定情形。而领用合约是双方真实意思表示，应依法认定为有效。关于广告欺诈的问题，被告提供的证据没有关联性，被告提供的是原告在2016年改版时增加的“免息期长，消费尽享”，其在被告办理业务时网站并没有该内容，所以被告的主张是没有事实依据的。关于被告指原告的万应钱为信用贷款的问题，原告的万应钱是具有授信额度和透支功能的贷记卡，虽然原告在宣传语中使用借款一词，但正如被告所述，借款的释意为借用的钱，也就是说凡是使用非自有资金，均可以理解为借用的钱，使用借款并不能理解为被告所述的信用贷款。
经审理查明：2013年8月9日，张小芳向原告提交了《广东顺德农商银行家庭万应钱授信申请表》，申请办理家庭万应钱贷记卡，后原告向张小芳发放了贷记卡，卡号为62×××01，信用额度为5万元。后张小芳开始使用该卡用于透支取现，因截止2017年1月10日，张小芳累计拖欠透支本金46572.63元、利息7293.24元、费用（含滞纳金）30227.95元，遂引发本案诉讼。
另查明，根据《恒通贷记卡章程》及《领用合约》约定，涉案贷记卡不具有免息透支消费功能。张小芳提交的《广东顺德农商银行家庭万应钱授信申请表》记载了如下张小芳手写内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡新产品的相关信息，同意遵守贵行《恒通贷记卡章程》及《家庭万应钱贷记卡领用合约》，同时承诺资金仅使用个消费，并接受贵行的监控。”《领用合约》第二条第6项约定：“甲方提供给乙方使用的贷记卡额度仅可用于消费领域，不得用于生产经营、支付住房首付款或偿还贷款、赌博、或投入股市、基金、期货等有价证券，炒买炒卖房地产、艺术品、古董或收藏品、从事其他投机性、经营性或国家明令禁止的生产投资项目等非消费领域。”第三条计算与费用约定：“1.乙方应及时偿还因使用贷记卡产生的全部债务。甲方有权要求乙方于指定日期清偿所有债务;2.乙方（使用申领人）使用贷记卡，不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融鉴定机构的规定执行。同时，乙方可向甲方查询收费信息。3.乙方应在账单标明的到期还款日（含）前偿还款额，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方按本条第2款的约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金。”第五条第6项规定：“本合同适用中华人民共和国法律和监管部门的有关规定，未尽事宜依据有关法律法规，《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》及金融惯例办理。乙方同意遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，本合约与《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》约定不一致的，以本合约为准。”家庭万应钱费率表记载滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
再查明，张小芳与肖红军为夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。在原告提起本案诉讼之前，张小芳多次使用该卡透支取现，曾清偿过欠款本息83万余元。
本院认为，原告根据张小芳的申请为张小芳办理了贷记卡，后张小芳使用该卡透支取现，双方的意思表示真实，行为合法有效，受法律保护。现张小芳透支取现，没有依约偿还，构成违约，应负偿还欠款本金、利息、费用（含滞纳金）的责任。故原告请求张小芳清偿截止2017年1月10日的欠款本金46572.63元、利息7293.24元、费用（含滞纳金）30227.95元，并自银行记账之日起以透支本金为基数按日万分之五支付利息至清偿日止，理据充分，本院予以支持。如上所述，本院对于原告主张滞纳金已经予以支持，原告的损失足以得到弥补，其主张继续计算2017年1月10日之后的复利及滞纳金，依据不足，对该部分主张本院不予支持。被告抗辩称原告未授予该卡免息期、且存在虚假宣传，故《领用合约》无效，因本案被告的债务均基于透支取现产生，而并非透支消费产生，故被告的上述抗辩与本案无关，本院不予采纳。至于被告反诉称《领用合约》存在违反法律法规的情形，属于无效合同或部分条款无效，亦缺乏理据，本院不予支持。如上所述，被告反诉请求原告赔偿损失，并承担证据保全费用，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案并没有充足证据反映两被告明确约定涉案债务属于个人债务，亦没有充足证据反映两被告明确约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应视为夫妻共同债务。肖红军应对张小芳的上述债务承担连带清偿责任。若两被告认为原告存在违规经营的行为，可向行政主管部门投诉举报。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本案判决如下：
一、张小芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截止2017年1月10日的欠款本金、利息、费用（含滞纳金）合计84093.82元及2017年1月10日之后欠款利息（利息以本金46572.63元为基数，自2017年1月11日起按日万分之五计至实际清偿之日止）;
二、肖红军对上述张小芳的债务承担连带清偿责任。
三、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求;
四、驳回张小芳、肖红军的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1902.34元，财产保全费860.93元，合计2763.27元（广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由张小芳、肖红军负担（该款项请迳行支付给广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行）;反诉受理费1377.66元（张小芳、肖红军已经预交），由张小芳、肖红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 赵 彬
二〇一七年八月五日
书 记 员 李莹芬