四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终字第496号上诉人（原审原告）：绵阳市康隆化工有限责任公司。住所地：四川省安县。法定代表人：马治安，系该公司董事长。委托代理人：敖刚，四川仁聚律师事务所律师(特别授权)。委托代理人：徐超，四川仁聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，生于1971年11月28日，汉族，城镇居民，住绵阳市涪城区。委托代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。绵阳市康隆化工有限责任公司（以下简称绵阳康隆化工）因与王志强劳动争议纠纷一案，不服安县人民法院（2015）安民初字第1949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李川华担任审判长，与审判员廖小军、代理审判员刘颖组成合议庭，于2016年5月19日进行了审理。上诉人绵阳康隆化工的委托代理人王超、王志强的委托代理人胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：2011年1月25日，新疆康隆农业科技发展有限公司召开由吴敬峰、陈伟英、吴昭耀三人参加的股东会，其形成的《股东会决议》载明：“出资建立绵阳市康隆化工有限责任公司(即本案上诉人绵阳康隆化工)，新疆康隆农业科技发展有限公司出资500万元，吴昭耀个人出资l00万元，聘请邝志平为新注册公司总经理，年薪暂定为人民币20万元，按照薪酬考核制度兑现”。2011年2月23日，绵阳康隆化工经工商部门核准依法成立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，其投资方为吴昭耀和新疆康隆化工，其中新疆康隆化工出资比例为80％，公司实行独立核算、自主经营、自负盈亏。2013年12月18日，原新疆康隆化工控股的80％股份转让给马治安个人，营业登记的股东又变更为自然人吴昭耀和马治安。绵阳康隆化工与王志强于2011年10月31日签订合同期限为2011年11月1日至2014年10月31日的三年期劳动合同，合同中约定王志强的工作岗位为技术厂长。同日绵阳康隆化工聘请王志强担任公司的技术厂长，聘任书中明确王志强的年薪为100000元（含保险）。2012年1月1日，新疆康隆公司与邝志平管理团队负责人即邝志平签订的绵阳康隆化工经营管理目标责任书，载明：“董事会委托运营管理部门进行考核，年终由运营管理部门对经营责任人的绩效实施考核评价，出具考核评价报告，报董事长审批后，拟定奖惩内容。考核得分参照经营团队负责人意见，按照分管工作情况挂靠……低于目标绩效工资的按实际数额落实，完不成利润目标按照内部制度扣发工资，当总分低于60分时按总工资的70％落实，每月按目标绩效工资数／12的70％预发，年终凭各项指标完成情况统算，按考核结果落实”。绵阳康隆化工2012、2013年对王志强的绩效考核分数分别为62分、43分，但被考核人王志强未在考核表上签字确认。从2012年3月至2013年10月22日，绵阳康隆化工应支付王志强工资164443元，已支付100276.86元，拖欠64166.15元。2014年1月王志强向安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，安县劳动人事争议仲裁委员会以安劳人仲案字[2014]第02号仲裁裁决书裁决：由绵阳康隆化工支付王志强2012年3月至2013年l0月22日期间被拖欠的工资64166.15元。绵阳康隆化工不服该仲裁裁决书，起诉到原审法院请求判令其不应支付王志强工资64166.15元。上述事实，有双方当事人陈述、安劳人仲案字（2014）第02号仲裁裁决书、聘任书、康隆发（2013）40号文件、经营管理目标责任书、年度经营计划、年终考核表、绵阳康隆化工工商档案、王志强工资汇总表、劳动合同书等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。二审审理过程中，就考核问题本院通知双方当事人作了进一步核实。康隆化工的代理人陈述：“考核的依据就是每年的经营管理目标责任书和年度经营计划。2011年至2013年邝志平、王志强在职期间，康隆化工实际上没有经营，所以他们的工作绩效业绩得分都比较低，其他项目的打分也是依据客观情况比如说王志强在工作期间有生产事故发生，也有考核人员的主观判断”。邝志平的代理人陈述：“公司从未对邝志平、王志强进行考核，并且公司从一开始都在进行经营活动。王志强确有参加年度经营管理目标责任书的制定，但该目标责任书实际上并没有执行，也未进行考核。”原审法院认为：双方当事人虽然均认为新疆康隆农业科技发展有限公司系上诉人绵阳康隆化工的总公司，但双方举证的绵阳康隆化工工商登记充分证明绵阳康隆化工系新疆康隆化工和吴昭耀投资成立的独立核算、自主经营、自负盈亏的有限责任公司，新疆康隆化工只是该公司主要控股人，并不是该公司的总公司，两个公司是相对独立的公司。绵阳康隆化工的股东虽然发生变更，但绵阳康隆化工并没有合并或分立，依法不影响绵阳康隆化工对外应承担的责任。绵阳康隆化工与王志强在平等、自愿的情况下签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。绵阳康隆化工未按劳动合同约定支付被告工资，应当承担支付义务。绵阳康隆化工认为王志强年度考核不合格所以扣发工资的理由，因其举证的年度考核表，系新疆康隆农业科技发展有限公司进行的考核，不是绵阳康隆化工本单位进行的考核，且无王志强签字确认，故其理由不成立。绵阳康隆化工认为王志强给绵阳康隆化工造成经济损失后擅自离岗，应当依法进行离任审计，分清责任后才支付工资的理由，与《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资”规定不符，其理由不成立。故绵阳康隆化工请求判令其不应支付王志强工资64166.15元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因双方不同意，本院无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由原告绵阳市康隆化工有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告王志强从2012年3月至2013年10月22日期间被告拖欠的工资64166.15元。本案受理费l0元，简易程序减半收取5元，由原告绵阳市康隆化工有限责任公司负担。原审法院宣判后，原审原告绵阳康隆化工不服原审判决，提出上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，依法应予改判或发回重审。1、一审判决认定事实错误。绵阳康隆公司有明确的规定，要求上诉人绵阳市康隆化工有限责任公司按照新疆康隆化工公司的考核标准对劳动者进行考核，由此，公司管理层对王志强进行考核。其考核主体并不是新疆康隆化工公司，仅仅是依据新疆康隆化工公司的考核标准进行考核；该考核标准实际存在且合法有效，王志强明确知晓该考核，同时劳动合同第三条也明确约定“王志强完成工作的数量，达到合格或优等标准”。绵阳康隆化工公司的考核制度合法有效，管理层基于该员工考核制度对王志强进行考核并无不妥，考核不合格的结果若需王志强签字确认后才生效，不签字确认该考核结果便不能适用于王志强，最终会导致公司考核制度形同虚设。综上，绵阳康隆化工公司管理层依据该合法有效的考核标准对王志强进行考核，其考核结果应该被法院采信。2、一审审理程序违法。依据(2015)安民再字第2号民事裁定书的内容确定，撤销安县人民法院(2014)安民初字第821号民事裁定书，(2014)安民初字第821号民事案件继续审理。然，(2014)安民初字第821号民事案件裁定书所载为绵阳市康隆化工有限责任公司与邝志平劳动争议一案。现安县人民法院组成合议庭进行审理。绵阳康隆化工公司诉王志强劳动争议一案已由审判员周科适用简易程序进行审理，后该案以(2015)安民初字第1949号立案受理，由李强担任审判长，审判员陈先金、周科参加评议，进行审理；明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条关于合议庭组成的规定。存在程序上的严重瑕疵。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正。被上诉人王志强答辩称：原审认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉维持原判。本院认为：根据上诉人绵阳康隆化工的上诉请求以及各方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：绵阳康隆化工是否该支付从2012年3月至2013年10月22日期间拖欠王志强的工资64166.15元；一审程序是否违法。一、上诉人绵阳康隆化工主张王志强年度考核不合格所以扣发其工资，但绵阳康隆化工提交的2012年、2013年对王志强的考核表上均无王志强本人签字，也无其他证据证明绵阳康隆化工已将考核结果告知了王志强或进行了公示，在二审中本院就考核问题核实时，绵阳康隆化工也未就考核打分依据举证，也未举出其他证据佐证考核的真实性、合法性，故本院对于其该项上诉理由不予采信，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资”之规定，绵阳康隆化工应支付从2012年3月至2013年10月22日期间拖欠王志强的工资64166.15元。二、四川省安县人民法院(2015)安民再字第2号民事裁定书载明：“撤销安县人民法院（2014）安民初字828号民事裁定，（2014）安民初字828号民事案件继续审理”，后因法院内网问题无法使用原案号，以（2015）安民初字第1949号重新立案，不再使用原审案号。故（2015）安民初字第1949号案实际是恢复原一审审理程序，由原一审承办人继续作为合议庭成员参与评议并无不当，对于上诉人认为一审程序违法的主张本院不予采信。综上所述，上诉人绵阳市康隆化工有限责任公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市康隆化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李川华审 判 员  廖小军代理审判员  刘 颖二〇一六年六月三十日书 记 员  谭雅丹