湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1053号
上诉人（原审被告）：十堰轩鑫硅业科技有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路南山小区**号。
法定代表人：孙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：十堰市祝玖贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人：孙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。
上诉人（原审�告）：十堰赛莱诺石英石有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路**号。
法定代表人：孙华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孙华，女，汉族，1972年11月21日出生，十堰轩鑫硅业科技有限公司董事长，住十堰市张湾区。
上诉人（原审被告）：十堰鹏盛工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区鸳鸯乡鸳鸯村*组。
法定代表人：孟慎伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孟慎伟，男，汉族，1972年1月17日出生，十堰鹏盛工贸有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律工作�。
被上诉人（原审原告）：十堰武当珍品汇典当有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**号。
法定代表人杨旭日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨希，女，十堰武当珍品汇典当有限公司员工。
委托诉讼代理人:范学振，湖北博理律师事务所律师。
上诉人十堰轩鑫硅业科技有限公司（以下简称轩鑫硅业公司）、十堰市祝玖贸易有限公司（以下简称祝玖贸易公司）、十堰赛莱诺石英石有限公司（以下简称赛莱诺公司）、孙华、十堰鹏盛工贸有限公司（以下简称鹏盛工贸公司）、孟慎伟因与被上诉人十堰武当珍品汇典当有限公司（以下简称武当珍品汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭�经阅卷调查，询问当事人，认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。
轩鑫硅业公司、祝玖贸易公司、赛莱诺公司、孙华、鹏盛工贸公司、孟慎伟向本院上诉请求：1.依法撤销张湾区人民法院（2017）鄂0303民初104号民事判决，发回重审或改判轩鑫硅业公司少偿还本金91万元；2.祝玖贸易公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟、鹏盛工贸公司不再承担担保责任；3.本案一审、二审诉讼费用由武当珍品汇公司承担。事实和理由：一、武当珍品汇公司是一家典当公司，明显不具有金融业务资格。轩鑫硅业公司与武当珍品汇公司没有任何特殊关系，轩鑫硅业公司向武当珍品汇公司借了193万元巨款，约定月利率3.5%，违约金高达年利率180%，该借款没有任何“物”的担保，也超出了武当珍品汇公司的业务范围。最高法院《关于对企业借贷合同期限届满�借款方不归还本金是否就算逾期利息及如何判决的请示》明确指出企业借贷合同违反有关金融法规，属于无效合同。《典当管理办法》第26条也规定典当行不能发放贷款，如果违规发放贷款构成犯罪的还要负刑事责任。因此，轩鑫硅业公司与武当珍品汇公司之间的借款合同违反金融法规，属于无效合同。二、因借款合同无效，轩鑫硅业公司只应偿还本金，不应当支付利息，已经支付的利息，理应在本金中扣除。三、因主合同无效，担保合同无效，故祝玖贸易公司、赛莱诺公司、孙华、鹏盛工贸公司、孟慎伟不再承担担保责任。
武当珍品汇公司辩称：一，最高法院关于企业借贷的批复已被《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》取代，上诉人引用该批复作为上诉理由不能成立。二，借贷合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。法律没有排除法人民间借贷的效力。本案既没有合同法第五十二条列举的情形，也没有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中列举的借贷合同无效的情形，借款合同合法有效。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。四、上诉人在签订合同时不提出借款合同效力问题，借款后心安理得进行使用，然而在还款时寻找理由千方百计拖延，有违诚实信用基本原则。如果支持上诉人请求，将让不守诚信的人从中获得利益，不利于社会经济秩序稳定，更是对法所追求的公平正义价值的损害。
武当珍品汇公司向一审法院起诉请求：1、判令轩鑫硅业公司偿还借款200万元及利息（利息按照合同约定利率计算，自2016年1月19日起至付清之日止，之前利息已经结清），并按合同约定承担违约责任；2、祝玖贸易公司、赛莱诺公司、孙华、鹏盛工贸公司、孟慎伟承担连带偿还责任；3、祝玖贸易公司、赛莱诺公司、孙华、鹏盛工贸公司、孟慎伟承担本案诉讼费用、保全费、担保费。
一审法院认定事实：武当珍品汇公司与轩鑫硅业公司于2014年12月17日签订《借款合同》一份，合同约定轩鑫硅业公司向武当珍品汇公司借款2000000元，借款利率为月息3.5%，借期为一个月，即2014年12月17日至2015年1月15日，逾期还款按日承担万分之十五的违约金。祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟作为借款担保人在合同上签字，并分别与武当珍品汇公司签订借款《担保合同》各一份，对轩鑫硅业公司向武当珍品汇公司的借款承担连带担保责任，担保期限为借�期限届满或展期期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。武当珍品汇公司于合同签订当天，按照轩鑫硅业公司的付款指示书的要求，向轩鑫硅业公司的账户转款1930000元。2015年1月15日借款期限到期后，轩鑫硅业公司无力还款，武当珍品汇公司与轩鑫硅业公司再次签订一份《借款展期合同》，合同约定借款期限延期至2016年1月10日，祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟作为借款担保人在展期合同上签字（盖章）。轩鑫硅业公司仅支付了武当珍品汇公司借款利息91万元，对剩余本金及利息未按时偿还，故武当珍品汇公司诉至一审法院。
一审法院认为：债务应当清偿。武当珍品汇公司持与轩鑫硅业公司、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟签订的借款合同，向轩�硅业公司、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟主张权利，事实清楚，证据充分，予以支持。双方在合同中约定的借款本金虽为2000000元，但实际的转账金额为1930000元，故本案的借款本金为1930000元。双方在借款合同中约定的借款利息为月息3.5%，且截止2016年1月18日轩鑫硅业已经向武当珍品汇公司支付借款利息910000元，该利息约定过高，按照本金1930000元，月息3%计算已支付的利息，超出部分用以抵扣本金，即截止2016年1月18日，轩鑫硅业公司尚欠武当珍品汇公司借款本金1772700元及2016年1月18日以后的利息。祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟与武当珍品汇公司签订借款担保合同，对轩鑫硅业公司向武当珍品汇公司的借款提供连带担保，则祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟应当对本案借款承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、轩鑫硅业公司自判决生效之日起十日内向武当珍品汇公司偿还借款1772700元及利息（利息计算方法为：以1772700元为本金，从2016年1月18日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元，合�16400元，由轩鑫硅业公司、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”这是人民法院审理民间借贷案件最新规定，该规定将法人之间资金融通行为纳入民间借贷范畴，并予以保护。轩鑫硅业公司、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟关于本案借款合同无效、轩鑫硅业公司只应返还本金不应支付利息的�诉理由与该规定不符，缺乏法律依据，本院不予支持。轩鑫硅业公司、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟关于因借款合同无效担保人祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟不再承担担保责任的上诉理由同样不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，轩鑫硅业公司、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人轩鑫硅业公司、祝玖贸易公司、鹏盛工贸公司、赛莱诺公司、孙华、孟慎伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 斌
审�员熊品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年五月二十八日
法官助理 党龙泉
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。