湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2631号
原告：马莹，女，1984年5月3日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：李大龙，湖北文喆律师事务所律师。
被告：李新民，男，1951年8月28日出生，汉族，住住赤壁市。
被告：杜艳红，女，1980年5月3日出生，汉族，住嘉鱼县。
第三人：马小元，女，1974年11月6日出生，汉族，住赤壁市。
原告马莹与被告李新民、杜艳红保证合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案后，2017年11月9日，马小元申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马莹及其委托诉讼代理人李大龙，被告李新民、杜艳红及第三人马小元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令李新民、杜艳红承担担保责任支付马莹借款本金15万元；2.请求判令李新民、杜艳红承担担保责任支付马莹借款利息，按月利率2分计算，即每月支付利息3000元，自2017年4月20日至本金还清之日的利息；3.诉讼费由李新民、杜艳红承担。事实和理由：2016年4月20日，马莹借给龚安宏人民币15万元用于其厂房扩建，并约定月息2分，借款期限为一年。龚安宏当天给马莹出具了一份借款总金额为18.6万元的借条，其中包括2016年4月20日至2017年4月19日期间的利息36000元，李新民与杜艳红在该借条上作为担保人签名，为龚安宏的上述借款提供担保。2017年4月19日该笔借款到期，龚安宏并未按时付款，同时也未继续支付后期利息，马莹也联系不上龚安宏，特诉至法院，请求依法判决支持其诉求。
马小元申请作为第三人参加诉讼，并向本院提出诉讼请求：1.请求判令李新民、杜艳红承担担保责任，支付借款本金15万元，其中马小元借款本金8万元，马莹借款本金7万元，并按月息2分支付利息至清偿日止；2.诉讼费由李新民、杜艳红承担。事实和理由：马小元做涂料生意，杜艳红、李新民系龚安宏涂料厂的业务员，因业务往来与二人相识。2016年4月20日，龚安宏称，其涂料厂扩建急需资金，要求向马小元借款15万元，并承诺月息2分，按月付息，借期一年。因马小元资金较紧，也与龚安宏不熟，并无打算借钱。后因杜艳红、李新民承诺愿意给龚安宏担保，李新民又是赤壁人，且长期有业务往来，才同意借钱给龚安宏。马小元当时就要其侄女马莹出借现金7万元，自己银行转账8万元，一共15万元借给了龚安宏，因马莹与龚安宏、杜艳红、李新民都不熟，为了使马莹放心，马小元就让马莹作为15万元的出借人，龚安宏向马莹出具一张18.6万元的借条，其中包含2016年4月20日至2017年4月19日期间利息36000元，杜艳红、李新民作为担保人在借条上签字担保。此后，龚安宏将每月利息3000元交给杜艳红支付给马小元，有时是微信转账，有时是现金给付，马小元还给杜艳红出具了收条。截止2017年4月19日止，马小元收到杜艳红给付的利息共36000元，但龚安宏未按期归还借款本金15万元，也未继续支付利息，因马莹起诉杜艳红、李新民，而马小元与本案有直接利害关系，特申请作为第三人参加诉讼，请求法院依法判决。
李新民、杜艳红辩称，借款人是龚安宏，申请法院追加龚安宏为第一被告。他们只认识马小元，不认识马莹，且借款也是马小元转给龚安宏的，马莹没有资格起诉。龚安宏出具的借条金额是18.6万元，实际上只借款15万元，借条上没有约定要承担利息，其仅应对欠款本金承担保证责任。龚安宏借款后，其陆续按月偿还借款本金共计3.6万元，仅下欠11.4万元未偿还，另外马小元之夫任某甲，因经营需要，尚欠涂料款28360元未付，故担保人最多只应在85640元的借款本金范围内承担保证责任。上述欠款希望以每次货款的1/3陆续偿还。
本院经审理认定事实如下：马小元与任某甲系夫妻关系，其家庭经营的个体工商户字号为“赤壁市某甲涂料店”，李新民、杜艳红系龚安宏开办的个人独资企业“咸宁市某甲纳米涂料厂”的业务员，在业务往来中，马小元、任某甲与李新民、杜艳红相识。2016年4月20日，李新民、杜艳红、龚安宏一同到马小元家经营的涂料店，称龚安宏的涂料厂扩建资金不够，要求马小元出借15万元给龚安宏。龚安宏口头约定月息2分，借期1年，按月付息。在李新民、杜艳红同意担保的情况下，马小元答应想法帮其借款，因其只有资金8万元，就叫其侄女马莹出借7万元，当场交付龚安宏现金7万元，另转账8万元，并叫龚安宏出具借条时以马莹的名义作为出借人。龚安宏就把一年的利息计算到一起出具借条，李新民、杜艳红作为担保人在借条上签名。借条内容为“今借到马莹人民币壹拾捌万陆仟元整（￥186000元），期限壹年，即2017年4月19日偿还全部借款。特立此据。借款人：龚安宏。2016.4.20立。担保人：李新民。担保人：杜艳红。”借款后，龚安宏陆续按每月3000元的金额交给杜艳红，由杜艳红支付给马小元，马小元收钱后向杜艳红出具了收条，收条注明了收款金额、所收利息期间及收款时间，其收款后将相应利息支付给了马莹。至目前为止，马小元共收到杜艳红转付的龚安宏还款36000元，龚安宏未支付其他款项。
本院认为，本案系保证合同纠纷，且当事人对保证方式、保证担保的范围及各保证人的保证份额没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，二被告应按照连带责任保证对全部债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，二被告要求追加龚安宏为本案被告的主张本院不予支持。该民间借贷关系的债权人为马小元和马莹，债务人为龚安宏，二被告是对该债务的担保，其主张马莹无权提起诉讼无事实、法律依据，本院不予支持。双方当事人对借款本金15万元无异议，综合借条内容、龚安宏委托被告杜艳红分期转付给马小元的款项金额、马小元出具的收款收条内容及马小元、马莹与龚安宏的熟悉程度和其对外出借资金的目的来看，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，本院认定借条中的借款18.6万元包括本金15万元及按月息2分计算的一年的利息3.6万元，即当事人约定了借期内的借款利率为20‰。被告抗辩已还款3.6万元应抵扣本金的主张本院不予支持。同时被告抗辩任某甲涂料店所欠涂料款应冲减欠款的主张，因其与本案不属同一法律关系，只有在有关当事人协商一致的情况下才能处理，故本案中本院对有关涂料买卖欠款不予处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告及第三人请求被告按月息2分即月利率20‰支付利息至本金清偿日止的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、李新民、杜艳红于本判决生效后三十日内连带偿还马莹借款本金7万元，并自2017年4月21日起按月利率20‰支付利息至本金清偿日止。
二、李新民、杜艳红于本判决生效后三十日内连带偿还马小元借款本金8万元，并自2017年4月21日起按月利率20‰支付利息至本金清偿日止。
三、驳回马莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，按规定减半计收1830元，由李新民、杜艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马小年
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 博