北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09443号
原告陈基华，男，1971年10月22日出生。
委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。
被告宫春林，男，1987年5月17日出生。
被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。
负责人刘国为，经理。
委托代理人邢振凤，男，1971年9月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生。
原告陈基华与被告宫春林、被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司（以下简称福盛建通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈基华的委托代理人李哲峰，被告宫春林，被告福盛建通公司的委托代理人邢振凤，被告人保崇文支公司的委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基华诉称：2014年10月26日，原告驾驶冀XX摩托车行驶至丰台区京良路高立庄路口时，适有被告宫春林驾驶京AL83**中型货车经过，该车与原告相接触，造成原告受伤。后经交管部门认定，宫春林负全部责任。原告伤情经鉴定累计伤残赔偿指数为25%。被告福盛建通公司为肇事车辆所有人，被告人保崇文支公司在事故发生时为肇事车辆承保了保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告医疗费59226.84元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费6000元、误工费17500元、交通费965.5元、住宿费414元、残疾赔偿金101130元、被抚养人生活费3026.88元、精神损害抚慰金13000元、鉴定费3150元、住院用品费286元；诉讼费用由被告承担。保险不足部分，主张宫春林与福盛建通公司予以连带赔偿。原告的精神损害抚慰金请求在交强险责任限额内优先赔偿。
被告宫春林辩称：我对事故事实、责任认定认可。事发时我是福盛建通公司员工，事发时是职务行为，要求保险公司和福盛建通公司承担赔偿责任。
被告福盛建通公司辩称：我公司对事故事实、责任认定认可。宫春林是我公司的员工，事发时宫春林在给公司干活，是职务行为。超出保险部分要求宫春林与我公司一起承担赔偿责任。我公司给原告垫付了1000元现金。
被告人保崇文支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业第三者责任保险赔偿。我公司不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。医疗费票据中有一张护理费发票，要求予以扣除。伙食补助费同意住院29天，每天50元。营养费同意60天，每天40元。护理费同意承担45天，每天80元，同时要求原告提交相关证据。误工费同意按照江西省农村标准计算，但是要求原告提交误工证明等相关证据。交通费不予认可。残疾赔偿金应该按照江西省农村标准计算。被抚养人生活费同意按照江西省农村标准计算。精神抚慰金同意赔偿10000元。住宿费不认可。交通费均不予认可。承包协议书不予认可。生活用品收据不予认可。
经审理查明：2014年10月26日，陈基华驾驶冀XX摩托车行驶至北京市丰台区京良路高立庄路口时，恰逢宫春林驾驶京AL83**中型货车行驶至此，双方接触，造成两车接触部位受损、陈基华受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，宫春林负全部责任，陈基华无责任。事故发生后，陈基华被送至北京丰台右安门医院就诊，于2014年10月26日至2014年11月24日在该院住院29天。陈基华的出院诊断为：胸部闭合性损伤，右侧多发肋骨骨折（2-10），左侧第10、11肋骨骨折，右侧血气胸，右肺挫伤，右锁骨骨折，腰1椎体略呈楔形改变，顶部头皮裂伤，右顶部头皮下血肿，左手背挫裂伤，头外伤后神经症反应，面部、双手多发软组织损伤伴皮擦伤。2014年11月24日、2014年12月23日，北京丰台右安门医院分别出具诊断证明，均建议陈基华休息壹个月。2015年1月26日、2015年2月26日，吉安市中心人民医院分别出具疾病证明书，均建议陈基华全休约壹月。为治疗病情，陈基华产生医疗费67456.84元、护工费1770元，其中人保崇文支公司先期已向北京丰台右安门医院直接支付了医疗费10000元。
2015年4月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：陈基华11根肋骨骨折符合Ⅸ级伤残，右上肢目前状况符合Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为25%；建议误工期为90-150日，护理期为45-60日，营养期为60-90日。陈基华支付鉴定费3150元。陈基华提交《大棚承包协议书》一份，用于证明其有一定收入。陈基华为农业家庭户口，其父为陈永清。陈基华提交陈永清户籍所在地村委会、民政部门证明，用于证明陈永清无劳动能力、无生活来源。陈基华另提交交通费票据、住宿费单据、生活用品费单据用于证明其交通费、住宿费、住院用品费损失。
另查，宫春林驾驶的京AL83**中型货车在人保崇文支公司投保了交强险、商业第三者责任保险500000元及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。宫春林及福盛建通公司均认可本次事故发生时，宫春林属于职务行为。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护工费票据、交通费票据、住宿费单据、生活用品费单据、《大棚承包协议书》、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：宫春林驾驶机动车与陈基华发生交通事故，造成陈基华人身受伤。经交通管理部门认定，宫春林负事故全部责任。本次事故发生时，宫春林为福盛建通公司员工，其系履行职务过程中发生交通事故。宫春林驾驶的车辆在人保崇文支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由福盛建通公司予以赔偿。陈基华及福盛建通公司主张宫春林承担连带责任，依据不足，本院不予采纳。福盛建通公司表示曾给陈基华垫付了1000元现金，陈基华对此不予认可，福盛建通公司亦未能提交证据予以证明，故对福盛建通公司要求扣除该1000元的主张，本院不予支持。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。陈基华主张的医疗费，有据佐证的部分，本院予以支持，具体金额依据票据计算。陈基华主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以酌定。陈基华主张的营养费，数额过高，本院根据其伤情、医疗机构诊断及鉴定意见予以酌定。陈基华主张的护理费，有票据的1770元本院予以支持；对于陈基华主张的其家属护理产生的费用，证据不足，本院参考鉴定报告予以酌定。陈基华主张的误工费，证据不足，本院参考鉴定报告，按照2014年度北京市职工最低工资标准予以酌定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，陈基华主张的交通费，证据不足，本院予以酌定。陈基华已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，本院予以支持，其中被抚养人生活费计入残疾赔偿金。陈基华主张的住宿费、鉴定费，有据佐证，本院予以支持。陈基华主张住院用品费损失，但其仅提交手写收据一张，且该手写收据载明的时间与事发时间不符，故对陈基华住院用品费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告陈基华残疾赔偿金九万七千元、精神损害抚慰金一万三千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈基华医疗费五万七千四百五十六元八角四分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费二千四百元、护理费五千二百一十元、误工费七千八百元、交通费六百元、住宿费四百一十四元、残疾赔偿金七千一百五十六元八角八分。
三、北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈基华鉴定费三千一百五十元。
四、驳回原告陈基华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十元，由原告陈基华负担一百八十元（已交纳），由被告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司负担二千零六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年六月二日
书 记 员 尚全跃