江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3892号
原告：江西瑞州汽运集团桃源汽运有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91360983763399312B。
法定代表人：周科文，该公司经理。
委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
法定代表人：何晓东，该公司经理。
委托代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师。
原告江西瑞州汽运集团桃源汽运有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建宏、被告委托代理人边塞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，司机张江林驾驶赣Ｃ×××××号车辆由永兴县城方向沿省道S209线驶往永兴县湘阴渡镇方向。12时35分，当车辆行至S209线115KM+105.5M处时，因操作不当，致使赣Ｃ×××××号车辆与前方相对方向驶来的由驾驶人雷华山驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车相撞后，左侧翻撞倒路边路灯，造成张江林和轿车乘车人胡远春受伤，公路路面、路边路灯及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，司机张江林负此次事故的全部责任。此次事故造成原告方损失136350.3元。原告为赣Ｃ×××××号车辆的法定车主，为该车在被告处投保有交强险和商业险，并投保有不计免赔。后原告依保险合同向被告理赔未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失136350.3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我司在核对驾驶员驾驶证原件、从业资格证、道路运输许可证合法有效的前提下，依据保险合同条款在保险限额内进行赔付；2、该事故中我司已赔付三者车损、三者财产损失、对方车辆车上人员的医疗费；3、根据车损险条款，原告方车辆在出险时违反装载规定，对于机动车损失及车上人员损失我方不予赔偿；4、原告方车辆违反装载规定，根据车上货物险条款我司按照保险机动车核载重量与实际载重量的比例承担赔付责任，且原告方车辆没有购买车上货物险的不计免赔，根据保险条款应加扣15%责任免赔，违反装载规定在责任免赔的基础上再加扣10%免赔；5、原告曾向我司进行理赔，但原告起诉时的各项费用远超过理赔费用，对于原告自行扩大的损失我司不予赔偿；6、诉讼费、鉴定费我司不予承担；7、张江林误工天数计算应扣除住院期间的节假日，误工费应按照医嘱天数计算。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照、法定代表人身份证明、赣Ｃ×××××号车行驶证复印件，证明原告主体身份适格；（二）道路交通事故认定书一份、驾驶证复印件一份，证明赣Ｃ×××××号车发生事故及张江林负此次事故全部责任及该车驾驶员张江林驾驶证合法有效的事实；(三)赣Ｃ×××××号车交强险及商业险保单复印件各一份，证明赣Ｃ×××××号车投保的具体情况；（四）高安匡正司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、修理费发票一份、现场施救费发票3张、拖车费（永兴到高安）发票一份，证明原告方赣Ｃ×××××号车具体损失情况；（五）驾驶员张江林门诊病历两份、出院诊断证明书一份、出院记录一份、医药费发票5张、株洲中正司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，张向阳门诊病历2份、医药费发票4张，赔偿协议及收据一份，证明事故发生后造成车上人员张江林住院8天，花费医药费15745元，张江林经株洲中正司法鉴定中心鉴定住院期间需1人陪护，取内固定费用5000元，出院后全休4个月，总共全休5个月，另外事故造成车上人员张向阳花费医药费135元，后原告向张江林赔偿了55000元，张向阳赔偿了135元；（六）株洲县绿口华贸易商行出具的证明一份，发票一份，证明事故发生后，原告方赔偿了车上货物损失8000元的事实。
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）、（二）、（三）均无异议；对证据（四）有异议，鉴定意见书已申请法院重新鉴定，且我司对该车的定损为15605.02元，鉴定费是原告为完成自己的举证责任支付，根据保险条款我司不予承担。修理费用过高，发票是2016年10月份开具的，距离事故发生已经一年多，且开票人不明确。3张现场施救费没有异议。对永兴到高安7000元的拖车费有异议，日期部分有涂改，涂改地方没有盖更正章，开票人不明确；对证据（五）张江林的两份门诊病历有异议，字迹不清楚，不确定是否与事故有关联。对出院诊断证明书、出院记录的真实性有异议，原告提供的CT检验报告单没有显示张江林有骨折情况。对于13876元的住院费费发票有异议，没有提供用药清单，其他4张没有异议。对于鉴定报告的结论没有异议，但是被鉴定人伤情是否因本次事故引起有异议，鉴定意见中取内固定住院时间未确定。对张向阳的门诊病历有异议，字迹不清楚。对张向阳门诊发票无异议，但原告车辆超载，车上人员费用我司不予承担。赔偿协议三性均有异议，赔偿款5万多没有转账记录，仅有收条不足以证实实际发生，即使原告实际赔付55000元，也与本案没有关联，超过法律规定的金额，我司不予承担；对证据（六）没有异议，但是该组证据显示出车上货物超载。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）上海恒量保险公估公司调查报告一份，证明赣Ｃ×××××号车出险时是超载的；（二）保险条款1份，证明：1、机动车损失保险条款第八条第（5）条规定，出险时违反装载规定，属于我方免赔范围；2、机动车车上人员责任险第八条第（4）款，违反装载规定，车上人员险我司不予赔偿；3、车上货物险，原告在我方未购买附加险不计免赔，根据第四条，负事故全责加扣15%免责，违反装载规定，在责任免赔的基础上加扣10%绝对免赔；4、根据车上货物险第四条第3项，出险时实际载质量超过核载质量，应按照核载质量与实载质量的比例承担赔偿责任。以上条款我方均加粗加重显示，符合合同法第六条，也符合宜春市中院（2015）第91号指导意见免责条款表示方式；（三）维修发票、拖车费、施救费、吊车费复印件各一份，证明现场施救费中已经包含了拖车费，且原告向我司理赔时事故已经处理完毕，原告向我司起诉时增加的7000元，属于原告自行扩大的损失，我司不予承担。38500元是事发后原告向我方提供的维修费发票金额，与原告起诉时维修金额相差较大，原告自行扩大的损失我司不予承担；（四）定损单一份，证明赣Ｃ×××××号车我方定损价格为15605.02元；（五）江西求实司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明本案车损经重新鉴定为46380元。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据（一）真实性没有异议，但是为保险公司单方委托的调查报告，不能证明事故发生时车辆的实际核载质量，应以事故认定书没有认定超载为准；证据（二）的免责条款只是稍微加粗字体进行载明，并没有让投保人知晓，也没有任何证据证明其已经将免责条款向投保人进行了告知，应以口头或其他明确方式向投保人告知，该免责条款不发生法律效力；证据（三）现场施救的3张票据没有异议，修理费发票的三性均有异议，该份为复印件，无法证明其真实性，该份发票也不能证明是此次事故所开具的发票；对证据（四）三性均有异议，该定损为被告单方定损，定损不全面，且定损金额过低；对证据（五）没有异议。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（四）中的鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且被告申请了重新鉴定，本案车损应以重新鉴定结论为准。鉴定费应按重鉴结论与初鉴结论比例分担。3张现场施救费发票被告无异议，本院予以确认。拖车费本院将酌情认定；证据（五）张江林及张向阳治疗相关材料及医疗费发票符合证据三性，本院予以采信，足以证明事故造成张江林住院治疗8天，花费医药费15745元，造成张向阳受伤治疗花费医疗费135元。医嘱建议张江林出院后全休3个月，后续治疗费5000元。株洲中正司法鉴定意见书真实性本院予以确认，但张江林出院后的全休时间应以医疗机构出具的证明为准，司法鉴定费600元并非必要合理产生的费用，本院不予支持。赔偿协议及收据一份符合证据三性，本院予以采纳，足以证明原告向张江林赔偿了55000元的事实；证据（六）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告赔偿了事故造成的车上货物损失8000元。
被告提供的证据（一）系保险公估公司的调查报告，该证据符合证据三性，可作为证据采纳；证据（二）保险条款可作为证据使用；证据（三）3份现场施救费发票复印件与原告提供的一致，原告对其无异议，本院予以确认，修理费发票复印件无法确认其真实性，本院不予采纳；证据（四）系被告单方的估损清单，原告未认可，本院不予采纳；证据（五）系被告申请重新鉴定后，本院委托江西求实司法鉴定中心对本案车损所作出的鉴定报告，原、被告双方对其无异议，本院对该证据予以采纳，足以证明本案事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失为46380元。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年3月16日，原告为其名下的赣Ｃ×××××号车辆在被告处投保了一份交强险、一份商业险，其中车辆损失险保险金额为199750元（含不计免赔），车上人员责任险（驾驶员）保险金额为50000元，车上人员责任险（乘客）保险金额为50000×2座，以上车上人员责任险均含不计免赔条款，车上货物责任险保险金额为50000元（未投保不计免赔）。商业险保险期间为2015年3月18日0时至2016年3月17日24时。
2015年4月9日12时35分左右，张江林驾驶赣Ｃ×××××号车辆由永兴县城方向沿省道S209线驶往永兴县湘阴渡镇方向，行至S209线115KM+105.5M处时，因操作不当，与前方相对方向行驶而来的由驾驶人雷华飞驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车侧面相撞后，左侧翻撞倒路边路灯，造成张江林、轿车乘车人胡远春受伤，公路路面、路边路灯及两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张江林负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告进行了查勘定损，并指定高安航运汽车修理厂为车辆修理地点。原告为修复车辆，支出现场施救费9850元，后将赣Ｃ×××××号车辆从事发地永兴县拖回高安市，支出拖车费7000元，并委托高安市匡正司法鉴定中心车辆损失进行评估，评估损失为64930元，原告支出评估费1500元。事故另造成司机张江林受伤住院8天，支出医药费15745元，造成车上人员张向阳受伤支出医疗费135元。医嘱建议张江林出院后全休3个月，后续治疗费5000元。后张江林委托株洲中正司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定张江林伤情为轻伤二级，住院期间需陪护1人，后续治疗费为5000元，出院后全休4个月，取内固定后，需全休1个月，支出司法鉴定费600元。张江林长期从事运输行业。事后原告向张江林赔偿了55000元。原告另赔偿了事故造成的车上货物损失8000元。被告于2015年10月30日委托上海恒量保险公估有限公司对赣Ｃ×××××号车辆事发时所载货物的装载情况进行评估，经公估后认定车上货物超载。后原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判处。诉讼过程中，被告向本院申请对赣Ｃ×××××号车辆本案车损进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车辆本案造成的车损评估为46380元。
本院认为：原、被告就赣Ｃ×××××号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机张江林合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损、车上货物损失及车上人员损失，保险人理应在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本院确认本案事故造成赣Ｃ×××××号车辆损失为46380元，鉴定费1500元应按重鉴结论与初鉴结论比例由被告承担1070元（46380/64930×1500元）。现场施救费9850元系修复车辆产生的必要费用，金额符合实际，被告亦无异议，本院予以支持。原告主张的拖车费7000元偏高，本院酌情认定为5000元。货物损失8000元被告无异议，本院予以支持。
事故另造成司机张江林及车上人员张向阳受伤，两人人身损失应在车上人员责任险保险金额内予以赔付。因张江林长期从事运输行业，其误工费应按运输行业标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，其误工期应按医疗机构出具的证明为准，本院计算为98天（90天+8天）。本院确认张江林因事故造成的人身损失为：医药费15745元、护理费856元（8天×107元/天）、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、误工费13720元（98天×140元/天）、后续治疗费5000元、交通费酌情认定为500元，合计为36461元。张向阳人身损失为135元。原告赔偿了55000元给张江林，超出本院计算部分系其自愿行为，本院不予支持。
被告委托上海恒量保险公估有限公司对事故车辆所载货物装载情况进行了公估，公估结论为本案车上货物属超载，故被告辩称车损及车上人员损失拒赔。本院认为，被告提供的机动车损失保险条款第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定；另机动车车上人员责任险保险条款第八条约定：下列原因导致的人身伤亡，保险人不负赔偿：……（四）机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。上述两条免责条款载明的系因超载导致的损失保险人不负责赔偿，而本案交警部门并没有认定本案事故系超载原因导致，被告也未举证证明本案事故系因超载导致，故本院对其辩称超载车损拒赔及车上人员损失拒赔的主张不予支持。
因原告未投保车上货物责任险不计免赔险，而原告司机在事故中负全责，故本案车上货物损失应按保险条款约定免赔15%，且本案货物超载，另应按保险条款约定实行10%的绝对免赔率，剩余金额为8000元*85%*90%=6120元，未超出保险金额，应由被告全部承担。被告辩称超载货损还应按核载质量与实载质量比例赔偿的免责格式条款与10%的绝对免赔率及15%的免赔率重复免赔，过分加重了被保险人责任，对该辩称不予采纳。
本案事故张江林负事故全责，对方车辆无责，故本案车损应扣除对方车辆无责交强险应优先赔付的100元，车上人员损失应扣除对方车辆无责交强险应优先赔付的12000元。
综上，本院确认本案被告应承担的理赔金额为：车损46280元（46380元-100元）、鉴定费1070元、施救费9850元、拖车费5000元、车上人员损失24596元（36461元+135元-12000元）、车上货物损失6120元，合计92916元。该损失应由被告全部承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币92916元给原告江西瑞州汽运集团桃源汽运有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由原告江西瑞州汽运集团桃源汽运有限公司承担964元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担2063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一七年三月十三日
书记员 何小燕