广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3249号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。注册号310000400490231。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区宜岚环保电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山中路12号首层商场B（B区B65号）。统一社会信用代码×××80Ｂ。
法定代表人：岳宏杰。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。注册号110108013111119。
法定代表人：刘运利。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告佛山市顺德区宜岚环保电器有限公司（以下简称宜岚公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈炎锋担任审判长,与人民陪审员何咏君、李健莹组成合议庭审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝刚到庭参加诉讼，被告宜岚公司、微梦创科公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宜岚公司向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.两被告立即删除并停止使用侵权图片；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其主张被告侵犯的是涉案图片的信息网络传播权。
事实理由：被告宜岚公司于2014年在被告微梦创科公司经营的新浪微博发布的“宜岚健ＸＸ活”微博×××://weibo.com/3707068101中采用了原告Imagemore品牌的1幅图片（图片的编号：19643010，图片内容：健ＸＸ活)。相关证据已由公证机关公证保全，公证书为（2015）宁钟证经内字第2428号。原告是上述图片的著作权人，被告宜岚公司在没有得到原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用上述图片，已构成侵害原告著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
为证明诉讼主张，原告提交了台湾地区公（认）证书核对证明（沪公协核字第0000914号）、授权委托书、《公证书》【（2015）宁钟证经内字第3306号】及附件、《公证书》【（2015）宁钟证经内字第2428号】及附件、（2011）宁钟证经内字第3799号公证书、民事委托代理合同、江苏增值税普通发票2份（No.02832614、No.03734082）予以佐证。
被告宜岚公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告微梦创科公司提交书面的答辩状，辩称：一、被告微梦创科公司在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不构成侵权。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告微梦创科公司并要求删除，故被告微梦创科公司应因此免责。三、被告微梦创科公司在收悉相关诉讼材料后，对原告所称的侵权图片进行了查证，涉案图片均已被删除。综上，请法院驳回原告对被告微梦创科公司的诉讼请求。
被告微梦创科公司在诉讼中未提交证据。
依据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司作为委托人向原告出具了一份《授权委托书》，内容为：委托人授权受托人在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，对于委托人享有著作权的所有作品，包括但不限于委托人目前拥有著作权的、将来可能获取著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，委托人均授权受托人在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为。本授权委托书期限至2020年12月31日止。上述授权委托书经台湾台北地方法院公正处认证，案号为北院认字第007-001522。上海市公证协会出具台湾地区公（认）证书核对证明，证明原告持有的台湾台北地方法院公证机构出具的（2010）北院认字第007-001522号公（认）证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。
2015年8月3日，原告的委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。公证处工作人员操作公证处的电脑，点击电脑上“GoogleChrome”浏览器，在浏览器中输入“××.ｔｗ”点击回车键，进入“ｉｍａｇｅｍｏｒｅ”主页。公证人员在“ｉｍａｇｅｍｏｒｅ”主页左上角搜索栏输入“19643010”，点选图号搜索，进入新页面按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图。江苏省南京市钟山公证处对上述操作过程进行公证，并截图保存在“2015.8.3”文档中，出具了《公证书》【（2015）宁钟证内经字第3306号】，上述图片的截图打印在公证书附件1的第122页。据上述网页截图显示，在上述图片的右边，均标注有图片图号、拍摄日期、网络发表日、图片规格等信息。在上述图片的下方，标注有著作权声明：“本图片或摄影素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或摄影素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或是摄影素材的授权使用许可。”
2015年5月17日，原告的委托代理人刘庆伟向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全。2015年5月18日，公证处工作人员操作公证处的电脑，双击电脑桌面上的“InternetExplorer”（以下简称IE）图标打开IE浏览器，此时IE页面地址栏中显示“about:blank”字样，点击“工具”菜单中的“Internet选项”，选择点击“浏览历史记录”中的“删除”按钮，进入“删除浏览的历史记录”界面，勾选“保留收藏夹网站数据”、“Internet临时文件”、“cookie”、“历史记录”、“下载历史记录”、“表单数据”、“密码”、“ActiveX筛选和跟踪保护数据”项，点击删除按钮。点击电脑上“GoogleChrome”浏览器，在浏览器地址栏中输入“×××://weibo.com/3707068101”点击回车键，进入“宜岚健ＸＸ活”微博页面，然后依次在“IE”浏览器地址栏中输入×××://weibo.com/3707068101/BhYObkZJN。浏览相关页面按“PrintScreenSysRq”键依次截图。江苏省南京市钟山公证处对上述操作过程进行公证，并截图保存在“3”文档中，出具了《公证书》【（2015）宁钟证内经字第2428号】，上述图片的截图分别打印在公证书附件1的第57页。
庭审中，原告确认涉案图片已在被告宜岚公司的微博中删除，故其当庭撤回第二项诉讼请求及对被告微梦创科公司的诉讼请求。
经庭审比对，原告认为《公证书》【（2015）宁钟证内经字第2428号】附件1第57页截图中显示的图片与其主张编号为19643010的图片相同。
另查明，原告于2015年5月27日日向江苏省南京市钟山公证处支付了两笔公证费各800元，于2015年8月7日向江苏省南京市钟山公证处支付公证费800元。原告陈述该三项公证费系包括本案在内的几宗案件共同支出的公证费。
本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。本案争议的焦点有：一、原告是否涉案图片的著作权人；二、被告宜岚公司是否存在侵犯原告著作权的行为，如构成侵权，被告宜岚公司应承担何种民事责任。
首先，关于涉案摄影作品的著作权人的确定问题。
根据我国《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据《公证书》【（2015）宁钟证内经字第3306号】的记载，富尔特数位影像股份有限公司在网站××.tw刊登了涉案摄影图片，并且在该图片的下方著作权声明“本图片或摄影素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或摄影素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或是摄影素材的授权使用许可。”的声明。因此，本院认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案摄影图片的著作权人。富尔特数位影像股份有限公司对原告富昱特公司的授权文件，履行了相关的公证认证手续，符合法律规定，因此，原告富昱特公司合法取得涉案图片的著作权，并享有以自己名义提起诉讼的权利。
其次，关于被告宜岚公司是否实施了侵犯原告著作权的行为的问题。
根据《公证书》【（2015）宁钟证内经字第2428号】的记载，输入“×××://weibo.com/3707068101”点击回车键，进入“宜岚健ＸＸ活”微博页面，可以看到该微博使用了涉案图片。经比对，本院认定被诉侵权图片与原告主张权利的图片拍摄角度、内容一致，构成相同。因此，本院认定被告宜岚公司未经著作人许可，擅自将涉案原告享有著作权的编号为19643010的图片上传到其新浪微博的网页中，使公众可通过上述新浪微博获得涉案作品，被告的上述行为已侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权，赔偿损失的法律责任。鉴于原告确认涉案图片已被删除并撤回其第二项诉讼请求及对被告微梦创科公司的诉讼请求，故本院对原告的第二项诉讼请求不作处理。原告诉请被告宜岚公司向其支付赔偿金及维权费用于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额。原告诉请被告宜岚公司赔偿其经济损失及维权费用10000元。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，在本案中，原告未能举证证明原告因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、合理许可使用费用、被告宜岚公司侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，综合酌情确定被告向原告赔偿经济损失2000元，该赔偿数额中已包括原告为制止侵权行为而发生的合理支出。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区宜岚环保电器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失2000元（包括原告因调查处理本案侵权行为所支付的合理费用）；
二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告佛山市顺德区宜岚环保电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区宜岚环保电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘永媚