安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终565号上诉人（原审原告）:六安市西都百货经营管理有限公司。法定代表人:俞水祥，该公司总经理。委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：李胜男，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱田香。委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。上诉人六安市西都百货经营管理有限公司（以下简称西都公司）因与被上诉人朱田香劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）六金民二初字第02005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中西都公司诉称：朱田香非我公司员工，我公司与朱田香之间未建立劳动关系。我公司系经营管理公司，将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与各促销员签订劳动合同。我公司未与朱田香签订书面劳动合同，相关证据已证明朱田香与供应商签订了劳动合同，与供应商建立了劳动关系。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）107号仲裁裁决书认定双方之间存在劳动关系的证据不足，裁决我公司支付经济补偿金及补缴社会保险费系认定事实、适用法律错误。现请求判令我公司与朱田香之间不存在劳动关系、不应支付解除劳动关系经济补偿金5053.2元、无需补缴2010年9月至2014年8月的社会保险费。原审中朱田香辩称：我与西都公司之间存在劳动关系，押金收条、销货凭证、员工手册及工号牌都盖有西都公司公章，充分证明双方存在劳动关系。西都公司无故解除与我的劳动合同，应当支付经济补偿金。我在西都公司工作期间公司没有依法给我购买社会保险，应当为我补缴社会保险费用。西都公司违法收取的押金500元依法应当退还。原审审理查明：朱田香于2010年9月进入西都公司从事促销员工作，月平均工资为1263.30元，西都公司收取押金500元。双方未签订书面劳动合同，西都公司也未给朱田香办理社保并缴费。2015年6月8日，合肥波司登贸易有限公司向西都公司出具一份联系函，认可朱田香自2014年9月进入该公司在租赁西都公司的柜台工作。2015年朱田香向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系解除，裁决西都百货公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、押金、补缴社保费。2015年9月20日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字[2015]107号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于解除。二、西都公司于裁决书生效之日起十日内向朱田香支付解除劳动关系经济补偿金5053.2元（4个月×1263.3元／月）。三、西都公司于裁决书生效之日起十日内向朱田香返还押金500元。四、西都公司于裁决书生效之日起三十日内为朱田香补缴2010年9月至2014年8月的社会保险费，其中属于个人缴费部分，由朱田香承担。五、驳回朱田香其他仲裁请求。西都公司不服该仲裁裁决，诉至法院。原审审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担由此产出的相应的法律后果。本案中，西都公司所提供的证据只能证明朱田香于2014年9月在合肥波司登贸易有限公司租赁该公司的柜台工作，但不足以证明其与朱田香在2010年9月至2014年8月之间不存在劳动关系。同时，朱田香提交了工作服领取收据、工作服照片、银行对账单等证据，以主张其与西都公司在2010年9月至2014年8月之间存在事实劳动关系，而西都公司对该证据的三性并无异议，仅辩解是为公司统一管理的需要而采取的统一的经营管理方式，公司事实上是代供应商向朱田香代发的工资，双方之间不存在劳动关系。但西都公司就此辩解主张并未提交相关的证据予以印证，故应依法确认西都公司与朱田香在2010年9月至2014年8月之间存在事实劳动关系，西都公司应依法为朱田香缴纳在此期间的社会保险费,并应依法将收取的押金500元退还。关于是否应支付经济补偿金一节，因双方在2010年9月至2014年8月之间存在劳动关系，故西都公司应依法向朱田香支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱田香解除劳动关系经济补偿金5053.2元（4个月×1263.3元／月）。二、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还收取被告朱田香的押金500元。三、原告六安市西都百货经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告朱田香补缴2010年9月至2014年8月的社会保险费，其中属于个人缴费部分，由朱田香承担。四、驳回原告六安市西都百货经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10元，减半收取为5元，由原告六安市西都百货经营管理有限公司负担。原审宣判后，西都公司不服，上诉称：我公司系经营管理公司，将商场柜台租赁给各供应商经营，各供应商自行招录促销员，并与促销员签订合同。我公司与朱田香之间并未签订劳动合同，且原审中朱田香提供了其与供应商签订的劳动合同，亦能证明其与我公司之间不存在劳动关系。原审以我公司不能提供朱田香与其他供应商签订的劳动合同进而认定我公司与朱田香在其他时间段存在劳动关系系认定事实错误。请求二审法院依法改判。二审中朱田香辩称：原审中提供了押金收条、销货凭证等证据证明了我与西都公司之间存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为西都公司与朱田香之间是否存在事实劳动关系。参照中华人民共和国劳动和社会保障部（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中虽然西都公司否认与朱田香之间存在劳动关系，但原审中朱田香向法院提交了西都公司发放的头卡工号牌、工资表及盖有西都公司公章的员工手册等证据，证明其与西都公司于2010年9月至2014年8月此一时间段存在事实劳动关系。西都公司诉称朱田香一直系与供应商签订的劳动合同、建立的劳动关系，但并未提供证据证明在上述时间段内其主张的成立，故对其上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人六安市西都百货经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童竹平审 判 员  顾德明代理审判员  魏 晋二〇一六年五月五日书 记 员  汪 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。