广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第261号
上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
委托代理人：黄冬梅。
委托代理人：朱兰芳。
被上诉人（一审原告）：吴杰。
一审第三人：广西南宁超大吉通运输有限责任公司。
委托代理人：邓彬。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称大地财保南宁支公司）因与被上诉人吴杰、一审第三人广西南宁超大吉通运输有限责任公司（以下简称超大公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人大地财保南宁支公司的委托代理人朱兰芳、被上诉人吴杰、一审第三人超大公司的委托代理人邓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月1日，吴杰（乙方）与超大公司（甲方）签订一份《客车承包经营合同》，约定由乙方承包桂A997**号客车，承包期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，使用甲方宾阳-
南宁班线，车辆承包期间乙方承包车辆必须统一参加甲方指定的保险公司办理车辆保险团购。超大公司以被保险人的身份为桂A997**号客车向大地财保南宁支公司投保道路客运承运人责任保险，其中约定保险期间为12个月，自2012年6月24日起至2013年6月23日止，保险责任为综合保险责任（包括人身伤亡赔偿责任、财产损失赔偿责任和费用赔偿），每人责任限额为350000元，每次事故责任限额为16450000元。其中《道路客运承运人责任保险投保单》中“投保人声明”处载明：“1、本人（单位）已经仔细阅读《道路客运承运人责任保险条款》尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、本投保单、投保明细表（如有）、风险问卷已如实填写，提供的其他相关材料内容属实，同意以上材料作为订立保险合同的依据。3、如果不能按照约定的付费期限和金额缴纳保险费，保险公司将按照保险事故发生前所缴纳的保费占应缴纳保费的比例承担保险责任。”超大公司在投保单上的“投保人声明”处加盖公章，大地财保南宁支公司向其签发了保单，其中保单“特别约定”处载明：“1、投保人必须按核定乘客座位数全数投保；2、本保单按车辆核定座位数47座承保，含司机及乘务员座位2座，每座责任限额350000元，死亡残疾赔偿限额每人350000元，医疗费用赔偿限额每人210000元。”后经超大公司申请，大地财保南宁支公司于2013年1月21日将保单作出批改，将综合保险责任总保险额变更为23500000元，每次事故每人责任限额变更为500000元，并加收了相应的保费。案外人李启程自2010年3月份受吴杰聘请担任桂A997**号客车的司机，负责该车南宁至宾阳路段的客运工作，佣金由吴杰支付。2013年2月4日18时50分，韦松志驾驶桂AB5**号中型自卸货车搭载韦佩玲、韦福春、覃德治和周凤年沿国道322线由南宁往宾阳方向行驶，至国道322线755KM＋500M处时在超车过程中占道行驶，对对向行驶由李启程驾驶搭载有黎风光等17名乘客桂A997**号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李启程当场死亡，韦松志、周凤年受重伤，及桂A997**号大型普通客车上的乘客黎风光等人受伤的特大交通事故。交警部门认定韦松志驾驶搭载超员的车辆超速行驶，并且在对面来车有会车可能的情况下超车占道行驶，单方过错造成事故，应负事故全部责任。李启程无事故责任。桂A997**号大型普通客车的实际车主是吴杰，该车挂靠在超大公司经营，该车经营所得扣除相关管理费用后归吴杰所有。因发生保险事故，李启程的家属将吴杰及超大公司诉至宾阳县人民法院请求赔偿死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、交通费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元，经宾阳县人民法院开庭审理后，查明以上事实，并于2013年8月5日作出（2013）宾民一初字第1057号民事判决书，判决吴杰赔偿李启程家属377851.6元，并负担7070元案件受理费。该民事判决书已于2013年9月5日生效。吴杰分别于2013年9月2日、2013年9月26日、2013年11月22日、2013年12月11日、2014年1月13日支付赔偿款200000元、34921.6元、20000元、30000元、15078.4元，合计300000元。
大地财保南宁支公司提交一份《道路客运承运人责任保险保险条款》载明：“第三条、在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。第四条、保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十五条、被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”超大公司出具两份《证明》，证实吴杰是桂A997**号客车实际支配人，该车由车主吴杰全额付款购买，由吴杰承包经营，根据承包经营合同规定由吴杰购买保险，并同意吴杰行使对大地财保南宁支公司的保险金请求权。吴杰为此诉至一审法院。庭审过程中大地财保南宁支公司认可道路客运承运人责任保险的保险对象的范围包括司机。
一审法院经审理认为：关于吴杰的主体资格的问题。根据超大公司出具的两份《证明》可知吴杰为桂A997**号大型客车的实际支配人，同时亦是由其出资购买且承包经营的，超大公司为桂A997**号大型客车向大地财保南宁支公司购买道路客运承运人责任保险，发生保险事故后超大公司已书面同意由吴杰行使其对大地财保南宁支公司的保险金请求权，故吴杰有权请求大地财保南宁支公司支付保险金，并无不当。基于挂靠关系，超大公司为吴杰所有的桂A997**号大型客车向大地财保南宁支公司购买道路客运承运人责任保险，大地财保南宁支公司向其签发了保险单，双方成立合法有效的保险合同关系。保险车辆桂A997**号大型客车在保险期间发生保险事故，大地财保南宁支公司认为，根据《道路客运承运人责任保险保险条款》第三条：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，大地财保南宁支公司赔付的前提是存在应由被保险人承担的经济赔偿责任，而本案中被保险人为超大公司，承载（2013）宾民一初字第1057号民事判决书赔付义务的是吴杰，并不符合约定情形，故大地财保南宁支公司不予赔付。对此，本院认为，虽然涉案保险的名义被保险人为超大公司，但吴杰作为保险车辆即桂A997**号大型客车的出资者、实际支配人，同时也是该车辆的实际经营者，由吴杰聘请司机，并收取扣除相关管理费用后该车的经营所得，保险车辆的运行及收益与吴杰息息相关，因此吴杰对于保险车辆具有实际的保险利益，根据超大公司出具的《证明》可知，涉案保险实际上是由吴杰购买的，则吴杰实际上应当为涉案保险的被保险人。因此基于保险事故而由吴杰承担的经济赔偿损失，应当属于涉案保险的赔付范围，即经生效裁判文书确定的由吴杰向李启程家属赔付377851.6元及案件受理费7070元，应当由大地财保南宁支公司在道路客运承运人责任保险责任限额范围内向吴杰进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：大地财保南宁支公司向吴杰在道路客运承运人责任保险责任限额范围内赔付保险金384921.6元。案件受理费3543元，由大地财保南宁支公司负担。
上诉人大地财保南宁支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院程序不合法，大地财保南宁支公司在一审举证期限内已向一审法院提交了追加事故全责方为共同被告的申请书，但并未得到一审法院不同意追加的书面答复，一审法院也未追加事故全责方为共同被告。二、吴杰的损失不应由大地财保南宁支公司承担赔偿责任。1、在本次事故中，大地财保南宁支公司所承保的车辆不负事故责任，吴杰的损失应由事故全责方赔偿：2、吴杰与大地财保南宁支公司之间并不存在保险合同关系，吴杰主体资格不适格；3、大地财保南宁支公司所承保车辆的被保险人在本次事故中不承担民事赔偿责任，根据保险合同的约定，大地财保南宁支公司对本次事故没有赔偿义务。综上，为维护大地财保南宁支公司的合法权益，请二审法院依法改判大地财保南宁支公司不承担赔偿责任。
被上诉人吴杰答辩称：我方按道路运输管理条例规定，购买道路客运承运人员责任险，是强制性险种，大地财保南宁支公司应按照规定全部赔偿桂A997**号客车死亡司机的经济损失。
一审第三人超大公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
争议焦点：1、吴杰作为原告诉讼主体否是适格？2、本案应否追加当事人？3、大地财保南宁支公司应否赔偿吴杰的各项损失？
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于吴杰的主体资格的问题。根据超大公司出具的两份《证明》可知吴杰为桂A997**号大型客车的实际支配人，同时亦是由其出资购买且承包经营的，超大公司为桂A997**号大型客车向大地财保南宁支公司购买道路客运承运人责任保险，发生保险事故后超大公司已书面同意由吴杰行使其对被告的保险金请求权，故吴杰有权作为原告请求大地财保南宁支公司支付保险金，并无不当。2、关于本案应否追加当事人的问题。本案是保险合同纠纷，吴杰依据本案保险合同起诉其所投保的大地财保南宁支公司，不必追加事故对方车辆所在的保险公司为本案的当事人。3、关于大地财保南宁支公司应否赔偿吴杰的各项损失384921.6元的问题。保险车辆桂A997**号大型客车在保险期间发生保险事故，根据《道路客运承运人责任保险保险条款》第三条：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，虽然涉案保险的名义被保险人为超大公司，但吴杰作为保险车辆即桂A997**号大型客车的出资者、实际支配人，同时也是该车辆的实际经营者，由吴杰聘请司机，并收取扣除相关管理费用后该车的经营所得，保险车辆的运行及收益与吴杰息息相关，因此吴杰对于保险车辆具有实际的保险利益，根据超大公司出具的《证明》可知，涉案保险实际上是由吴杰购买的，则吴杰实际上应当为涉案保险的被保险人。因此基于保险事故而由吴杰承担的经济赔偿损失，应当属于涉案保险的赔付范围，即经生效（2013）宾民一初字第1057号民事判决书确定的由吴杰向李启程家属赔付377851.6元及案件受理费7070元，应当由大地财保南宁支公司在道路客运承运人责任保险责任限额范围内向吴杰进行赔付。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。大地财保南宁支公司上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7086元（此款上诉人已预交），由上诉人中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
代理审判员 蒋维维
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。