四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第30号
原告段建兵，男，生于1966年9月22日，汉族，城镇居民。
委托代理人黄小英（段建兵之妻），生于1967年8月10日。
委托代理人张岷，四川齐天律师事务所律师。
被告四川家乐园房地产开发有限公司。
法定代表人董超文，董事长。
委托代理人魏桢翔，仁寿县满井法律服务所法律工作者。
委托代理人谭付华，男，生于1955年9月9日，城镇居民。
原告段建兵诉四川家乐园房地产开发有限公司（以下简称家乐园公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，并公开开庭进行了审理，原告段建兵的委托代理人黄小英、张岷，被告家乐园公司的委托代理人魏桢翔、谭付华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段建兵诉称，2009年7月15日，原告与被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：被告拆除原告房屋，被告按照原告的拆迁房屋和坝子面积1：2的比例在被告修建的住房内选择，修建房屋所产生的费用及办证费用由被告承担，被告在2011年7月交付房屋给原告，2012年12月30日前被告办理房屋权属证书给原告，如果被告2011年7月不能交付房屋，被告按年承担10000元�渡费给原告，安置取得的房屋再增加面积在30平米的，按照每平米1600元计价支付。原、被告对违约金也作出了约定。合同签订后，原告根据被告的要求选择了“欧洲印象”3号楼8层6号、12层6号、11层3号3套房屋。合同约定时间届满，被告没有按照约定履行合同，造成原告至今无法入住约定房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次向被告主张权利，但被告一直不交付已竣工验收并有业主入住的房屋给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、交付位于仁寿县文林镇“欧洲印象”3号楼8层6号、12层6号、11层3号3套房屋给原告。2、办理前述房屋权属证书及相关手续（水、电、气、闭路户头）给原告。3、支付过渡费给原告到交付房屋完毕为止（截止2013年7月过渡费为2万元）。4、承担逾期交付房屋违约金5万元。5、承担本案诉讼费用。
被告家乐园公司�称，1、被告与原告签订的房屋拆迁补偿协议中，关于“坝子”的安置补偿中有16.74平方米的坝子，不属于原告所有，而是黄莉、黄英的，被告已就该坝子对黄莉、黄英作了补偿。协议以1：2的比例进行补偿，协议中就多补偿了原告33.48平方米的房屋。该房屋属原告不当得利，因此法院应当对原告的这部分主张不予支持。2、根据协议第五条约定，我公司不能按期交房，支付2倍的过渡费作为违约责任，因此原告的其他违约责任的主张于法无据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2009年7月15日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：被告拆除原告房屋和坝子，被告按照1：2的比例赔付原告总计232平方米的房屋，原告在被告修建的电梯公寓中任意选择其中一栋的13层一套住房，面积为85-100平米左右，另外两套也同时任意选择一栋电梯公寓10-13层中选择，面积为75平米左右。修建房屋所产生的费用及办证费用以及水、电、气、闭路、电话、宽带等户头费均由被告承担。被告在2011年7月将三套房屋交付给原告，房屋权属证书等在2012年12月30日前交付原告，若被告不能按期交房，被告必须支付原告2倍的过渡费，即5000元／年×2=10000元（注：按延误的时间计算，补给乙方的过渡费用和乙方一切损失）。违约金为新房屋总金额的2倍。协议同时约定，三套住房增加30平米以内，按1600元／平米计价。协议签订后，被告将原告的房屋等予以拆除，动工开发修建商品房屋。
2010年，家乐园公司向本院提起诉讼，诉称：家乐园公司开发“欧洲印象”步行街与段建兵2009年7月签订《房屋拆迁安置补偿协议》，段建兵提出房屋面积为91平米，坝子面积35平米，家乐园公司以232平米的产权与段建兵置换。后第三人黄莉、黄英提出坝子的土地使用权为自�所有，而非段建兵所有。家乐园公司与段建兵签订的《房屋拆迁安置补偿协议》损害了第三人的利益，请求法院确认协议中坝子部分的置换无效。同年9月25日，本院判决：一、确认家乐园公司与段建兵2009年7月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中关于“坝子”16.74平方米的“补偿协议”无效；二、段建兵于本判决生效后五日内返还家乐园公司因合同无效部分取得的置换房屋面积16.74平米×2=33.48平米。段建兵对本院判决不服，向眉山市中级人民法院提出上诉。2011年5月19日，眉山市中级人民法院作出终审判决：一、撤销仁寿县人民法院（2010）仁寿民初字第1460号民事判决；二、驳回家乐园公司的诉讼请求。
被告家乐园公司开发的“欧洲印象”步行街完工后，已经主管部门竣工验收。原告段建兵选择了3号楼8层6号（面积107.65平米）、11层3号（面积89.9平米）、12层6号（84.63平米）三套房屋。因被告未按照协议约定向原告交付房屋及权属证书等相关手续，原告于2013年12月11日诉来本院，请求法院判令被告：1、交付位于仁寿县文林镇“欧洲印象”3号楼8层6号、12层6号、11层3号3套房屋给原告。2、办理前述房屋权属证书及相关手续给原告。3、支付过渡费给原告到交付房屋完毕为止（截止2013年7月过渡费为2万元）。4、承担逾期交付房屋违约金5万元。5、承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁安置补偿协议》、本院（2010）仁寿民初字第1460号《民事判决书》、眉山市中级人民法院（2011）眉民终字第33号《民事判决书》、庭审记录等予以证实。
本院认为，原告段建兵与被告家乐园公司2009年7月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是在平等自愿的基础上达成的协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，依法应�法律保护。协议签订后，虽然被告家乐园公司对协议中关于“坝子”部分的补偿提出了异议，但该异议已经通过诉讼的方式得到了处理，所以被告不能以该异议作为不履行协议的理由。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原、被告在签订《房屋拆迁安置补偿协议》中对被告不能按期交房的损失计算方法（加倍支付过渡费）和违约金（新房屋总金额的2倍）均作了约定，但根据本案的具体情况�本院支持违约损失的计算方法，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告的辩称意见本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四的规定，判决如下：
一、被告四川家乐园房地产开发有限公司在本判决生效后30日内将位于仁寿县文林镇“欧洲印象”步行街3号楼8层6号、11层3号、12层6号三套房屋及该三套房屋的水、电、气、闭路等户头办理好交付给原告段建兵。
二、被告四川家乐园房地产开发有限公司在本判决生效后180日内将位于仁寿县文林镇“欧洲印象”步行街3号楼8层6号、11层3号、12层6号三套房屋的权属证书办理好并交付给原告段建兵。
三、被告四川家乐园房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告段建兵从2011年7月起每年10000元的过渡费（含延期交房损失），至交付房屋时止。
四、驳回原告段建兵的其他诉讼请求。
本案受理费7100元，减半收取3550元，由被告四川家乐园房地产开发有限公司承担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 勇