黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第738号
上诉人（原审原告）王继红，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈刚，住哈尔滨市道里区安吉街33号4栋5单元703室
上诉人（原审被告）哈尔滨众宝实业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区民需街12号。
法定代表人马卫东，董事长。
委托代理人曾宪坤，男，1973年3月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌委*组。
上诉人王继红、哈尔滨众宝实业有限责任公司（简称众宝公司）因劳动争议纠纷一案，均不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王继红的委托代理人陈刚，上诉人众宝公司的委托代理人曾宪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：王继红于1997年由道里区共乐办事处分配到哈尔滨轻金属家具厂工作。1984年4月12日，王继红在太古七道街推销产品时发生车祸造成残疾。哈尔滨轻金属家具厂现更名为众宝公司。王继红1984年月工资为91元。事故发生后，交警部门认定王继红负事故的主要责任，肇事者负事故的次要责任。王继红与肇事者达成和解，对王继红的住院费、抢救费、住院伙食补助、工资等共计47，077.57元，肇事方负担18，831.02元，王继红负担28，246.55元。
2007年，王继红诉至法院，要求众宝公司自1997年9月27日起给付养老保险金。2007年8月28日，道外区人民法院作出（2007）外民二初字第780号民事判决书，判令众宝公司为王继红办理养老保险。王继红上诉，二审维持原审判决。
2010年，王继红再次诉至法院，要求众宝公司补发退休前工资，从1995年12月至1997年9月共计6242.5元。道外区人民法院作出（2010）外民二初字第1012号民事判决书，认定事实：王继红1984年发生交通事故造成残疾，众宝公司支付王继红工资至1995年11月。1996年1月8日王继红收取一次性退职费17，000元。王继红应于1997年10月办理退休手续。王继红因养老金诉至法院，已经法院作出生效判决。王继红于2008年7月开始领取养老金。按王继红计算，王继红在1995年1月至1997年9月，月工资214元，合计4730元。据此判决：一、众宝公司补发王继红1995年12月至1997年9月工资4730元；二、众宝公司给付王继红1997年10月至2008年6月应领取养老金56，883.74元，扣除众宝公司支付王继红一次性退职费17，000元，众宝公司应付39，883.74元。众宝公司提出上诉，诉讼中双方达成调解，哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈民二终字第443号民事调解书：众宝公司一次性给付王继红工资款及养老金共计24，000元，此纠纷了结。
2011年7月24日，众宝公司为王继红申请认定工伤，王继红花费检查费965元。2011年8月26日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字（2011）第S5094号鉴定结论通知书，评定王继红为伤残二级，大部分护理依赖，可行康复性治疗九个月。2011年9月26日，哈尔滨市人力资源和社会保障部门认定王继红为工伤。
2012年，王继红再次诉至法院，要求众宝公司给付1984年4月至2011年8月护理费145，959.57元；报销医药费约16，116.51元、工伤鉴定费965元；按工伤办理养老保险及医疗保险；给付王继红及家庭精神及经济损失费20，000元。2013年8月29日，道外区人民法院作出（2012）外民二初字第388号民事判决：一、众宝公司给付王继红护理费92，165.2元；二、众宝公司给付王继红工伤检查费965元；三、驳回王继红其他诉讼请求。众宝公司提出上诉，二审维持原审判决。
王继红诉称：王继红于1984年推销产品回厂途中发生交通事故，一直要求工伤待遇，在2011年11月被国家认定工伤。请求：1、判令众宝公司支付工资、养老金20613.74元；2、判令众宝公司支付医药费14543.27元；3、判令众宝公司支付一次性伤残补助金36，750元；4、判令众宝公司支付辅助器具轮椅车等8940元；5、判令众宝公司支付住院伙食补助费8190元、误工费22，500元、损失费550元、营养费11，039.7元；6、判令众宝公司为王继红补办门诊看病买药保险；7、判令众宝公司支付精神损害抚慰金22，079.4元；8、诉讼费由众宝公司承担。
众宝公司辩称：王继红主张的工资、养老金请求，已在（2010）外民二终字第1012号民事判决书、（2011）哈民二终字第443号民事判决书中得到解决，王继红再次请求属于重复诉讼。王继红主张医药费系自己买药，不属于公司承担范围，而且（2012）外民二初字第388号、（2014）哈民二民终字第215号民事判决书已经处理过，王继红再次主张属于重复诉讼。王继红主张一次性伤残补助金已经由肇事司机给付。辅助器具没有法律依据，交通事故和解书中已经给付。王继红主张的伙食补助费，交通事故和解书中已经给付。误工费、营养费、看病买药医保没有法律依据。精神损害抚慰金、精神补偿金没有法律依据，在（2012）外民二初字第388号、（2014）哈民二民终字第215号民事判决书中已经处理过，不属于工伤待遇给付范围。
原审认为：王继红在劳动中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。关于王继红主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、一次性伤残补助金、辅助器具费、损失费。交通事故的肇事方已经赔偿40%损失，剩余60%损失系王继红自行承担。因王继红已经认定为工伤，《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十八条规定：“由于交通事故造成的工伤，应当首先依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。（一）交通事故赔偿标准低于工伤保险待遇标准的，由工伤保险基金和用人单位补足差额部分”。因王继红为“老工伤”，依据哈尔滨市人力资源和社会保障局、哈尔滨市财政局于2010年8月2日发布的《关于贯彻落实省人力资源和社会保障厅、财政厅﹤关于将参加工伤保险企业“老工伤”人员待遇纳入工伤保险基金管理的通知﹥的实施意见》第七条规定：（三）“老工伤“人员工伤保险待遇未纳入工伤保险基金管理之前的，应当享受的工伤保险待遇仍由用人单位按相关规定承担；“老工伤”人员工伤保险待遇未纳入工伤保险基金管理的项目仍由用人单位按相关规定在原渠道解决。故对王继红自行承担的损失60%，即28，246.55元，应由众宝公司给付王继红。
关于王继红主张的伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为24个月的本人工资，二级伤残为22个月的本人工资，三级伤残为20个月的本人工资，四级伤残为18个月的本人工资……”。王继红被认定为工伤，二级伤残，大部分护理依赖，故王继红被认定工伤前，其应享受的22个月本人工资的伤残补助金，应当由众宝公司承担。依据《工伤保险条例》第六十四条：“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。发生交通事故时，王继红月工资为91元，可以作为众宝公司给付王继红伤残补助金的依据，应为2002元。
关于王继红主张的工资、养老金20，613.74元。王继红发生交通事故后，众宝公司支付王继红工资至1995年11月。2007年8月28日，道外区人民法院作出（2007）外民二初字第780号民事判决书判决众宝公司为王继红办理养老保险；2010年11月2日作出（2007）外民二初字第1012号民事判决书判决众宝公司补发王继红1995年12月至1997年9月工资4730元，众宝公司给付王继红1997年10月至2008年6月应领取养老金56，883.74元，扣除众宝公司支付王继红一次性退职费17，000元，众宝公司应付39，883.74元。双方二审达成调解，众宝公司一次性给付王继红工资款及养老金共计24，000元。故王继红要求众宝公司支付工资及养老金的诉请无事实依据。
关于王继红主张的营养费、精神抚慰金、经济补偿金并非工伤保险待遇的给付范围，不予支持。
关于王继红提出的除支付工资及养老金部分以外的其他诉请是否违反一事不再理原则的问题。王继红于2007年诉请要求办理养老保险；2010年诉请要求补发工资及养老保险金；2012年主张工伤待遇，请求护理费及工伤检查费用。三次诉讼与本次诉讼的诉请均不相同，王继红的诉请不违反一事不再理原则。据此判决：一、众宝公司自本判决生效之日起十日内，给付王继红交通肇事中其自行承担的费用共计28，246.55元；二、众宝公司自本判决生效之日起十日内，给付王继红伤残补助金2002元；三、驳回王继红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王继红、众宝公司均不服，向本院提起上诉。
王继红以原审上诉理由向本院提起上诉请求：1、判令众宝公司支付一次性伤残补助金36，750元；2、判令众宝公司支付辅助器具轮椅车等8940元；3、判令众宝公司支付住院伙食补助费8190元、误工费22，500元、损失费550元、营养费11，039.7元；4、判令众宝公司支付精神损害抚慰金22，079.4元。
众宝公司上诉称：1、原审判决超出诉讼请求范围。原审王继红未主张交通事故自行承担的部分，原审法院判令众宝公司承担超出原审诉求，属于重复赔偿；2、原审违反一事不再理原则。王继红就同一工伤问题重复起诉，违反一事不再理原则；3、王继红从一开始诉讼就已超过诉讼时效。请求二审撤销原判，驳回王继红的诉讼请求。
二审中，双方均未向本院举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：王继红于1984年4月发生交通事故，2011年11月被认定为工伤。事故发生后，王继红与肇事方达成和解，自行承担事故责任60%的损失28，246.55元。期间，王继红三次诉讼分别请求众宝公司为其办理养老保险，补发工资及养老保险金，工伤待遇的护理费及工伤检查费用等。三次诉讼与本次诉讼的诉请不相同，故王继红的本次诉讼不违反一事不再理原则，对众宝公司上诉认为王继红重复诉讼的主张，本院不予支持。由于王继红在交通事故发生27年后被认定为工伤，原审依据《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》，《关于贯彻落实省人力资源和社会保障厅、财政厅﹤关于将参加工伤保险企业“老工伤”人员待遇纳入工伤保险基金管理的通知﹥的实施意见》及《工伤保险条例》的相关规定，对交通事故中王继红自行承担医疗、误工等费用60%的损失、伤残补助金的处理符合法律及政策规定，本院予以维持。王继红上诉请求的工资、养老金等问题，业经法院生效判决及调解书予以处理，王继红再行诉讼请求众宝公司给付，没有事实和法律依据。关于王继红上诉主张的营养费、精神抚慰金、经济补偿金等并非工伤保险待遇的给付范围，原审不予支持适当。因众宝公司在王继红几次诉讼中均未主张时效问题，故对众宝公司主张本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，王继红、众宝公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨众宝实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴浩松