杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第453号
原告：邵建香。
委托代理人：汪红妖。
委托代理人：朱晓霞。
被告：杭州茉莉花大酒店有限公司。
法定代表人：金永龙。
委托代理人：杨永华、赵掌森。
原告邵建香诉被告杭州茉莉花大酒店有限公司（以下简称茉莉花大酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月5日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告邵建香及其委托代理人汪红妖、朱晓霞，被告茉莉花大酒店的委托代理人赵掌森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建香诉称：原被告于2007年11月10日签订《租赁承包合同》一份，约定由原告租赁承包位于碧桃巷58号茉莉花大酒店内美容美发经营权，租赁承包期为2008年1月1日至2015年12月30日止，租赁承包费为80000元／年。租赁半年一付，合同签订后，原告按约支付了相应的租赁承包费用。由于该美容美发至今未能办出营业执照，无法经营，故原告于2009年6月24日书面向被告提出解除该租赁承包合同，现今该合同早已解除，但被告却要求原告继续支付租赁承包费及滞纳金，原告认为，该合同早已于2009年6月24日解除，被告无权要求原告继续履行合同及支付租赁承包费、滞纳金。故起诉至法院：1.请求确认原被告于2007年11月10日所签订的《租赁承包合同》已于2009年6月24日解除；2.本案诉讼费由被告承担。
被告茉莉花大酒店辩称：1.原告没有按约支付租赁承包费是客观存在的事实，理应承担违约责任。合同约定付款期为每年的6月1日、12月1日前，但原告已经连续两期没有按约支付租赁承包费。根据合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告称被告无权要求原告继续履行合同及支付租赁承包费、滞纳金的说法显然是错误的。2.原告诉称2007年11月10日所签订的《租赁承包合同》已于2009年6月24日解除之说法，没有法律依据，故依法不能成立。首先，美容美发无营业执照的责任在原告。租赁合同确定了原告在茉莉花大酒店内美容美发的专营权和场地租用权，合同亦约定，由原告按照房屋用途的约定，自行取得合法的营业执照。其次，原告诉称租赁承包合同已于2009年6月24日解除之说法是错误的。2009年6月24日，原告擅自提出“放弃该项目”是明确的，而依法成立的合同，当事人不得擅自变更或解除。为此，合同法对合同解除有非常严格的限制。合同解除权应以合同约定的或法律规定的条件成就为前提。本案原告在不具备上述条件，又未经双方协商同意的情况下，擅自提出放弃该项目的行为，因缺乏法律依据，依法不能引起合同解除的法律效果。请法院驳回原告的诉讼请求。
原告邵建香为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.租赁承包合同1份，欲证明原被告双方的合同关系及合同内容；
2.函1份，欲证明合同已经解除；
3.照片9张，欲证明该美容美发厅早已不开设的事实；
4.收据9张，欲证明原告房租、水电均按时交纳的情况；
5.证人宁某、邱某的证言，欲证明原告不再经营美容美发的事实。
上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：被告对证据1三性无异议，第5条不能作为原告可以单方解除合同的依据。对证据2三性无异议，不能证明合同已经解除，没有事实依据，因为上面明确了要求继续履行合同。对证据3，早已不开设的事实，没有确切的时间，没有提供不开设的事实。对证据4，棋牌和美容美发是分�的，是把棋牌的发票拿过来。对证人证言，根据证据规则，申请证人出庭作证，应该在3月10日之前。两个证人的证言和本案没有关联性，因为美容美发不做，不能作为解除合同的理由。本院认为，证据1、2被告无异议，予以确认。证据3能与证人证言相证，予以确认。证据4系棋牌室的支付凭证，与本案缺乏关联，故不予确认。原告在举证期限内申请证人出庭作证，本院亦予以允许，故证人可以出庭作证。证人系茉莉花大酒店内的八巴浙酒家的员工，了解相关的情况，故对其证言予以确认。
被告茉莉花大酒店为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.租赁承包合同1份，欲证明合同约定双方权利和义务的情况；
2.催款签收单1份，欲证明原告签收催款单的情况；
3.函件1份，欲证明原告要求放弃项目的情况；
4.回函1份，欲证明被告不同意原告退租要求的回复；
5.催款通知书1份，欲证明被告不同意原告退租和催要欠款的情况；
6.情况说明1份，欲证明出租人同意承租人转租的情况；
7.娱乐设施介绍1份，欲证明有美容美发等服务项目的情况。
上述证据经原告庭审质证，本院认证如下：原告对证据1真实性无异议，任何合同都可以单方解除合同。对证据2真实性有异议，不是原告本人签名。对证据3无异议，恰恰证明合同已经解除。对证据4，没有收到，不清楚。对证据5，没有收到过，水电费的收据可以证明原告不欠对方租金。对证据6，与本案无关，恰恰证明了本案中被告是没有权利出租美容美发和棋牌经营场所的。本案的棋牌和美容美发经营场所是在三楼，至今都是违章建筑，不能说明被告有权将其出租给原告。对证据7，不是由原告对外公布的，真实性有异议，8018的内线电话也是打不通的。本院认为，证据1双方均作为证据提交，原告亦无异议，故予以确认。证据2签收字迹明显与原告字迹不同，故不予确认。证据3原告无异议，予以确认。证据4、5被告无证据证明原告已收到，故不予确认。证据6被告能提供原件，且与被告和原告签订的合同能相印证，故予以确认。证据7被告提供证据原件，且能与原告经营过美容美发业务相印证，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：杭州市下城区碧桃巷58号房屋系杭州市居住区发展中心有限公司所有，经备案出租给被告茉莉花大酒店，并允许被告转租。2007年11月10日，原告邵建香与被告签订《租赁承包合同》一份，约定由原告承包被告位于碧桃巷58号茉莉花大酒店内美容美发经营权，租赁承包期为2008年1月1日至2015年12月30日止，美容美发中心位于三楼棋牌室东侧，租赁承包费为8万元／年，第二年起在上年的租金基础上增加3%，第5年起在上年的租金基础上增加5%，租金及费用不含租房税及一切相关税种。先付款后使用，每六个月一付，付款期为每年的6月1日、12月1日前。在签订本合同时原告缴纳履约保证金2万元，因原告原因不能履行本合同，该保证金作为违约金归被告所有。原告应当按照该房屋用途的约定，自行取得合法的营业执照。双方协商一致可解除本合同。被告的服务介绍册中标明在酒店的三楼有24小时营业的美容美发服务。原告已于2009年6月将原用于经营美容美发的房间用作经营棋牌。2009年6月24日，原告向被告发函称，因本人对美容美发经营无方，缺少管理经验并且也无营业执照。因此决定放弃贵项目，至于押金2万元归贵酒店所有。被告法定代表人金永龙在函上写下“不同意退合同，因没有真正商谈此事”字样，被告股东周春宝在函上写下“�合同处理”字样，其他三股东亦在函上签名。
本院认为：原告与被告签订的《租赁服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。合同约定双方协商一致可以解除，原告虽于2009年6月24日发函要求解除合同，但被告法定代表人在该函上明确表示不同意解除，因此，双方未能协商解除合同。原告亦未能提交证据证明双方的合同存在法定解除的条件。原告认为，其以支付一定违约金为代价，可以解除合同。但支付违约金仅是一方违反合同后向对方承担违约责任的一种方式，在合同未明确约定的情况下，支付违约金并不能要求解除合同。另外，双方租赁服务合同所涉及的房屋现仍由原告在使用，原告要求确认双方租赁服务合同已经解除也与事实不符。综上，原告要求确认双方的租赁服务合同已于2009年6月24日解除�请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵建香的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告邵建香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 汪国庆