wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1761号
原告：中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行，住所地湖北省黄石市西塞山区澄月街办沿湖路655号。
负责人：焦阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：宋金文，男，汉族，1967年1月27日出生，住湖北省黄石市，
被告：刘长英，女，汉族，1969年8月4日出生，住湖南省临澧县，
原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行诉被告宋金文、刘长英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云博和被告宋金文到庭参加了诉讼，被告刘长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋金文归还原告透支本金76897.03元并支付透支利息1483.78元、滞纳金5880.78元，合计84261.59元（截至2017年10月10日），从2017年10月11日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算；2、确认被告刘长英对被告宋金文的前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告宋金文向原告申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告宋金文发放卡号为62×××21的中国银行信用卡。2016年4月18日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，确认被告透支消费100000元，用于房屋装修。因到期不还款，原告工作人员从2016年8月27日起多次以电话等方式要求被告尽快偿还所欠款项，但被告至今仍未归还所剩欠款。2017年10月14日，原告向被告发出《宣布欠款提前到期通知书》，向被告宣布欠款提前到期并予以催收。刘长英系宋金文的配偶，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。
被告宋金文辩称，其愿意偿还借款，但原告主张的利息、罚息等费用偏高。其找中介公司借款，委托中介公司办理的信用卡，信用卡一直在中介公司，其每月向中介公司偿还借款6000元。信用卡是其个人办理的，刘长英并不知情，应由其承担责任，刘长英不应承担责任。
被告刘长英未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经本院审理查明，2016年4月6日，被告宋金文向原告申请办理信用卡，宋金文本人在《中国银行信用卡个人申请表》上签名，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告审批后向宋金文发放了中国银行信用卡，卡号为62×××21。2016年4月18日，原告与宋金文签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，宋金文向原告贷款100000元，用于房屋装修，还款方式为分36期（每月一期），本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。后原告向宋金文发放了100000元贷款。刚开始，宋金文尚能按期还款，但从2017年2月起，宋金文再未还款。截至2017年10月10日，宋金文拖欠信用卡透支本金76897.03元、利息1483.78元、分期付款手续费及还款违约金5880.78元，合计84261.59元。
另查明，宋金文、刘长英系夫妻关系。
本院认为，原告与宋金文签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守承诺，依约履行各自义务。宋金文辩称其不是实际持卡人，但其未能提供证据证明其所主张的事实，其应承担举证不能的责任，且其承认《中国银行信用卡个人申请表》上签名系其本人所签，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告宋金文作为涉案信用卡的持卡人，未能按照约定的期限偿还借款本息，应当承担相应违约责任，故原告有权根据合同约定解除上述信用卡专向分期付款合同并要求还款。关于透支利息及违约金的问题，由于被告宋金文拖欠原告的信用卡透支本金76897.03元未归还给原告，双方签订的《信用卡领用合约》中约定了原告应收取透支利息、分期付款手续费及还款违约金，故原告要求宋金文按《信用卡领用合约》的约定支付透支利息、分期付款手续费及还款违约金符合法律规定，本院予以支持。截至2017年10月10日，透支利息为1483.78元，分期付款手续费及还款违约金为5880.78元，自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及还款违约金，继续按《信用卡领用合约》的约定计算。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，宋金文、刘长英系夫妻关系，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，宋金文贷款的用途是房屋装修，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，刘长英应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行与被告宋金文签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》到期。
二、被告宋金文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行偿还信用卡借款本金76897.03元和相应的利息、分期付款手续费及还款违约金（截至2017年10月10日，利息为1483.78元，分期付款手续费及还款违约金为5880.78元；自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及还款违约金继续按《信用卡领用合约》的约定计算）。
三、被告刘长英对被告宋金文所负上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取954元，由被告宋金文、刘长英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵利荣
二〇一八年一月五日
书记员 肖 方
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1761号原告：中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行，住所地湖北省黄石市西塞山区澄月街办沿湖路655号。负责人：焦阳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴云博，湖北众焱律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：宋金文，男，汉族，1967年1月27日出生，住湖北省黄石市，被告：刘长英，女，汉族，1969年8月4日出生，住湖南省临澧县，原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行诉被告宋金文、刘长英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴云博和被告宋金文到庭参加了诉讼，被告刘长英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋金文归还原告透支本金76897.03元并支付透支利息1483.78元、滞纳金5880.78元，合计84261.59元（截至2017年10月10日），从2017年10月11日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和滞纳金按照信用卡协议的约定继续计算；2、确认被告刘长英对被告宋金文的前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告宋金文向原告申领“信用卡”，办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告同意向被告宋金文发放卡号为62×××21的中国银行信用卡。2016年4月18日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，确认被告透支消费100000元，用于房屋装修。因到期不还款，原告工作人员从2016年8月27日起多次以电话等方式要求被告尽快偿还所欠款项，但被告至今仍未归还所剩欠款。2017年10月14日，原告向被告发出《宣布欠款提前到期通知书》，向被告宣布欠款提前到期并予以催收。刘长英系宋金文的配偶，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。被告宋金文辩称，其愿意偿还借款，但原告主张的利息、罚息等费用偏高。其找中介公司借款，委托中介公司办理的信用卡，信用卡一直在中介公司，其每月向中介公司偿还借款6000元。信用卡是其个人办理的，刘长英并不知情，应由其承担责任，刘长英不应承担责任。被告刘长英未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。经本院审理查明，2016年4月6日，被告宋金文向原告申请办理信用卡，宋金文本人在《中国银行信用卡个人申请表》上签名，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告审批后向宋金文发放了中国银行信用卡，卡号为62×××21。2016年4月18日，原告与宋金文签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，宋金文向原告贷款100000元，用于房屋装修，还款方式为分36期（每月一期），本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。后原告向宋金文发放了100000元贷款。刚开始，宋金文尚能按期还款，但从2017年2月起，宋金文再未还款。截至2017年10月10日，宋金文拖欠信用卡透支本金76897.03元、利息1483.78元、分期付款手续费及还款违约金5880.78元，合计84261.59元。另查明，宋金文、刘长英系夫妻关系。本院认为，原告与宋金文签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守承诺，依约履行各自义务。宋金文辩称其不是实际持卡人，但其未能提供证据证明其所主张的事实，其应承担举证不能的责任，且其承认《中国银行信用卡个人申请表》上签名系其本人所签，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告宋金文作为涉案信用卡的持卡人，未能按照约定的期限偿还借款本息，应当承担相应违约责任，故原告有权根据合同约定解除上述信用卡专向分期付款合同并要求还款。关于透支利息及违约金的问题，由于被告宋金文拖欠原告的信用卡透支本金76897.03元未归还给原告，双方签订的《信用卡领用合约》中约定了原告应收取透支利息、分期付款手续费及还款违约金，故原告要求宋金文按《信用卡领用合约》的约定支付透支利息、分期付款手续费及还款违约金符合法律规定，本院予以支持。截至2017年10月10日，透支利息为1483.78元，分期付款手续费及还款违约金为5880.78元，自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及还款违约金，继续按《信用卡领用合约》的约定计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，宋金文、刘长英系夫妻关系，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，宋金文贷款的用途是房屋装修，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，刘长英应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行与被告宋金文签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》到期。二、被告宋金文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行偿还信用卡借款本金76897.03元和相应的利息、分期付款手续费及还款违约金（截至2017年10月10日，利息为1483.78元，分期付款手续费及还款违约金为5880.78元；自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费及还款违约金继续按《信用卡领用合约》的约定计算）。三、被告刘长英对被告宋金文所负上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取954元，由被告宋金文、刘长英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵利荣二〇一八年一月五日书记员  肖 方
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00044-2号
申请执行人张清松
申请执行人全金华
委托代理人邓承斌
被执行人刘红荣
被执行人张才丽
本院于2014年5月12日作出（2014）鄂掇刀执字第00044-1号执行裁定书，查封了被执行人刘红荣、张才丽与案外人杨家华、曾凡美共同所有的位于荆门市掇刀区关帝路59号房产一幢（房产证号00056151-1／4，面积为926.75平方米），现因申请执行人张清松、全金华与被执行人刘红荣、张才丽达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘红荣、张才丽与案外人杨家华、曾凡美共同所有的位于荆门市掇刀区关帝路59号房产一幢（房产证号00056151-1／4，面积为926.75平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一四年七月二十八日
书记员 艾宏洲
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第77号
原告马某甲1，男，回族，1989年6月13日出生，青海省化隆回族自治县谢家滩乡阴坡村**号。村民。
被告马某乙，男，回族，生于1966年3月，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县扎巴镇扎巴二村***号。村民。
被告马某丙，男，回族，生于1968年5月，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县扎巴镇扎巴二村。村民。
原告马某1甲诉被告马某乙、马某丙劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月17日诉至本院，本院依法于2014年3月20日公开开庭适用普�程序审理了本案。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙、马某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2013年4月2日被告承包了化隆县巴燕镇北街村民喇吉日及巴燕镇西下村村民冶顺良自住房屋的建房工程，并签订了书面建房协议，二被告召集原告等人去做工，当时与二被告口头约定按小工每天支付工资100元。2013年11月上述两家的房屋完工，期间原告共出工62.5天，应得工资6250元，二被告未支付原告工资6250元。同年11月14日原、被告为此发生纠纷后，被告马某乙书写了2013年11月21日领工资的承诺书，但二被告未支付拖欠原告的工资。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决二被告支付拖欠原告的劳务工资6250元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了以下证据：
一、建房合同两份，证明二被告�发包方喇吉日、冶顺良签订的建房合同。
二、考勤表一份，证明原告出勤做工62.5天，应得工资6250元，拖欠工资6250元。
三、承诺书一份，证明被告马某乙承诺于2013年11月21人让原告领取工资。
被告马某乙缺席，未提供答辩、也未提供证据。
被告马某丙缺席，但以传真方式提出书面答辩意见，认为自己当时和马某乙口头约定工程中只负责监督施工，马某乙负责召集民工并支付民工工资。两家房屋于2013年11月20日完工后马某乙失去联系至今下落不明，民工的剩余工资至今未付。
经审理查明，2013年4月至11月，被告马某乙、马某丙共同签订合同，承包化隆县巴燕镇村民喇吉日及冶顺良自住房屋的修建，因工程需要，原告马某甲与二被告达成口头劳务协议，原告给二被告提供劳务，二被告每日按小工支付原告劳务工资100元。2013年11月上述两家房屋修建完工。期间原告�出工62.5天，应得工资为6250元，二被告未支付原告工资6250元，为此双方发生纠纷后被告马某乙于2013年11月14日出具了2013年11月21日领工资的承诺书。
上述事实，有原告提供的建房合同、考勤表、承诺是以及原告的当庭陈述等证据足以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益合应予以保护。本案中原告马某甲与被告马某乙、马某丙虽未签订书面的劳务合同，但双方达成口头劳务协议，且原告实际履行了劳务合同约定的义务，双方之间已经建立了事实上的劳务合同关系，此劳务合同合法有效。二被告应当按照约定支付原告劳务工资。关于被告马某丙提出的自己只负责监督施工，民工工资由被告马某乙负责支付的辩解理由，经庭审中查明因建房合同是二被告共同与他人签订，故二被告应共同承担责任，且被告马某丙未向法庭提供相关证据加以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求二被告支付拖欠劳务工资6250元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告马某乙、马某丙经本院合法传唤没有到庭应诉和答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由二被告自己承担。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马某乙、马某丙给付原告马某甲劳务工资6250元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告马某乙、马某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 姬富贵
二〇一四年三月二十九日
书记员 刘青云
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初325号
原告：江辉煌，女。
被告：郭波，男。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人：符卫文，系该公司董事长。
原告江辉煌诉被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告江辉煌到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江辉煌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金140000元及相应利息；2、由二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年10月12日，被告郭波因资金周转需要，分二次从原告处分别借款20000元和120000元，共计140000元，被告创一金天投资公司为该两笔借款提供担保，原、被告当事人分别签订了保证担保借款合同，被告郭波分别出具了借据，但被告方仅支付利息至2015年9月30日，后经多次催要，于2015年偿还本金5000元，2016年偿还本金25000元，2017年1月25日偿还10%的本金即11000元，2017年7月偿还本金4000元，现尚欠本金95000元及从2015年10月1日至今的利息，望人民法院判如所请。
被告郭波未予答辩。
被告创一金天投资公司未予答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告郭波从原告江辉煌处借款20000元，由被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保。原告江辉煌与二被告签订了保证担保借款合同，约定借款金额为贰万元，借款期限自2014年10月12日至2015年8月12日，借款利率为月利率22‰，逾期利息为月利率33‰。被告创一金天投资公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。原告江辉煌、被告郭波在保证担保借款合同上签字，被告创一金天投资公司在保证担保借款合同上盖章并加盖了公司法定代表人符卫文的私章。同日，被告郭波向原告江辉煌出具了借据，内容为“今借到江辉煌人民币（大写）贰万元整，借款期限自2014年10月12日至2015年08月12日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：郭波2014年10月12日”。2014年10月12日，被告郭波又从原告江辉煌处借款120000元，由被告创一金天投资公司为该笔借款提供担保，原告江辉煌与二被告签订了保证担保借款合同，约定借款金额为壹拾贰万元，借款期限自2014年10月12日至2015年8月12日止，其余内容与前述合同相同。同日，被告郭波向原告江辉煌出具了借据，内容为“今借到江辉煌人民币（大写）壹拾贰万元整，借款期限自2014年10月12日至2015年8月12日止。利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息。借款人：郭波2014年10月12日”。以上两笔借款共计140000元。借款后，原告江辉煌称被告方按约定将利息支付至2015年9月30日，后经多次催要，被告方于2015年年底偿还本金5000元，2016年偿还本金25000元，2017年1月25日偿还10%的本金即11000元，2017年7月偿还本金4000元，至今尚欠借款本金95000元及从2015年10月1日以后的相应利息。诉讼中，原告江辉煌表示自2015年10月1日起利息可按年利率24%计算。以上事实有原告方的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭波从原告江辉煌处借款，原被告当事人签订了保证担保借款合同，被告郭波出具了借据，系当事人真实意思表示，合法有效。借款现已逾期，被告郭波理应及早予以偿还。被告创一金天投资公司为借款提供了连带责任保证，对于借款本息应承担连带偿还责任。关于利息的计算，原告江辉煌明确表示后段利息可适当降低标准，按年利率24%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭波在本判决生效之日起十日内偿还原告江辉煌借款本金95000元及相应利息（按年利率24％从2015年10月1日计算至此笔借款实际清偿之日止）；
二、由被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年八月四日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7901号
原告周某，男，1973年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人肖坤明，湖南金凯华律师事务所律师。
被告于郁某，女，1964年5月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告彭某某，男，1963年1月11日出生，土家族，住长沙市岳麓区。
第三人新环境公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。
法定代表人袁李，系该公司总经理。
本院在审理原告周某诉被告于郁某、彭某某、第三人新环境公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周某于2017年1月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回对被告于郁某、彭某某、第三人新环境公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告于郁某、彭某某、第三人新环境公司的起诉。
本案案件受理费减半收取935元，由原告周某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二０一七年一月二十二日
书 记 员 段腾腾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第356号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年9月8日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地儋州市。因本案于2014年2月7日被羁押，同年2月8日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）811号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月7日晚上6时许，被告人邓某某来到中山市东区兴文路新环街＊巷＊号住宅大厅，盗窃被害人苏某某的钱包（内有人民币1200元）及钥匙包时被当场发现，随即被附近群众抓获并移送公安机关处理，被害人在案发现场附近找回被盗的财物。归案后，被告人邓某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，中山市公安局东区分局紫马岭派出所出具的抓获及缴获经过、涉案物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，证人蒋某、杜某某、何某某的证言，被告人邓某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邓某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人邓某某拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘丽君
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更195号
罪犯刘利明，男，1980年12月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省鞍山市立山区人民法院于2015年6月19日以(2015)立刑初字第133号刑事判决书判�有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币二十三万元。于2015年7月23日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，责令退赔二十三万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯刘利明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初276号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员张宵月出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日20时35分许，被告人王某持c2驾驶证酒后驾驶鄂f×××××斯柯达牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区春园路与长虹路交叉口处时被公安民警查获。经鉴定，王某的血液中乙醇含量为126.76mg／100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过及视频资料，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人王某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年七月二十七日
书记员 张天翼
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1031号
原告李某某，住黑龙江省依安县。
委托代理人王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告郝某某，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告李某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告李某某承担。
审判员 尹志尖
二〇一六年五月二十五日
书记员 李兴竹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字225号
申请人刘玉英，住隆化县。
被申请人宋玉杰，住隆化县。
申请人刘玉英与被申请人宋玉杰诉前财产保全纠纷一案，申请人刘玉英于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，一、将被申请人宋玉杰所有的冀H422**号小型轿车予以扣押；二、将申请人刘玉英所有的位于隆化县隆化镇利民路132号房屋（隆房权证隆房字第013018**号）予以查封。经审查，申请人刘玉英的申请符合法律规定，本院于2016年11月1日做出了（2016）冀0825财保字219号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月11日将（2016）冀0825财保字219号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字219号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十一月十一日
书记员 冀大伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01406号
原告：严凯丽。
委托代理人：孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈世银，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：陈连银。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区香港路145号。
代表人：潘建湘，该公司总经理。
委托代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：张欣，湖北思壮律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告严凯丽诉请：1、判令被告陈连银、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司）赔偿原告严凯丽因交通事故造成的各项损失共计23160.16元（后期治疗费3000元，住院伙食补贴2750元，营养费2750元，误工费7160元，护理费5500元，鉴定费1500元，交通费500元）；2、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月5日19时，被告陈连银驾驶车牌号为鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉东湖新技术开发区光谷一路文豪广场时，不慎驶入“百味酒家”酒店，造成唐建军、周小凤、严凯丽、张飞、董昆昆受伤、酒店设施受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告陈连银负事故的全部责任，唐建军、周小凤、严凯丽、张飞、董昆昆无责任；
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂A×××××号小型轿车属于被告陈连银所有，具有合法行驶证，被告陈连银具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险，保额500000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内；
四、原告严凯丽的伤情：原告严凯丽受伤后在武汉市第三医院住院治疗55天（2015年5月5日-2015年6月29日），经诊断：左侧第2、3肋骨骨折，创伤性湿肺，急性颅脑损伤I级，下颌部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，左侧气胸。出院医嘱：注意休息，加强营养，保持疤痕处干净，弹力套加压包扎1-3年，外用疤痕药物1-3年，不适随诊。经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定：原告严凯丽2015年5月5日交通事故损伤未构成伤残，给予后续治疗费3000元，从受伤之日起误工损失日60日，伤后护理20日；
五、医疗费：36298.42元。据实计算，被告陈连银支付26298.42元，被告保险公司支付10000元；
六、后续治疗费：3000元，根据法医鉴定意见确定；
七、住院伙食补助费：825元，原告严凯丽住院55天，按照15元／天计算，因被告陈连银支付了住院期间的部分生活费，原告严凯丽同意将住院伙食补助费返还给被告陈连银；
八、营养费：825元，本院酌定；
（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿限额项下，计40948.42元）
九、护理费：4329.03元，原、被告一致确认原告严凯丽的护理时间按照55天计算，均为被告陈连银支付。本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为4329.03元（28729元／年÷365天／年×55天）；
十、误工费：4722.58元，原、被告一致同意原告严凯丽的误工时间按照60天计算，误工费计算标准按照居民服务业行业标准计算，本院按照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业行业在岗职工人均年平均工资收入28729元计算为4722.58元（28729元／年÷365天／年×60天）；
十一、交通费：500元，原告严凯丽住院55天，主张交通费500元，符合规定，本院予以准许；
（第九项至第十一项为交强险伤残赔偿限额项下，计9551.61元）
十二、法医鉴定费：1500元，原告严凯丽支付法医鉴定费1500元；
十三、其他需要说明的情况：伤者唐建军、周小凤、张飞、董昆昆均已向本院提起诉讼，经本院审查，损失总额分别为：唐建军5501.27元（医疗费用赔偿限额项下4929.01元，伤残赔偿限额项下572.26元）；周小凤10116.79元（医疗费用赔偿限额项下8442.59元，伤残赔偿限额项下1674.20元）；张飞9963.34元（医疗费用赔偿限额项下7209.57元，伤残赔偿限额项下2753.77元）；董昆昆33572.97元（医疗费用赔偿限额项下的为27185.87元，伤残赔偿限额项下4887.10元，法医鉴定费1500元）；被告保险公司已将交强险医疗限额赔偿项下的10000元支付给了原告严凯丽。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告严凯丽造成损失总金额为52000.03元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为40948.42元，属于交强险伤残赔偿限额项下的为9551.61元。
因交强险医疗费用赔偿限额内的10000元已经支付给了原告严凯丽，且本次事故中所有伤者在伤残限额项下的损失总金额未超过交强险伤残赔偿限额110000元，故原告严凯丽的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿19551.61元（医疗费用赔偿限额内10000元﹤已支付﹥，伤残赔偿限额内9551.61元），在商业三者险赔偿范围赔偿30948.42元。法医鉴定费1500元及本案案件受理费150元应由被告陈连银负担，因被告陈连银垫付医疗费26298.42元，护理费4329.03元，生活费825元，超出的29802.45元（26298.42元＋4329.03元＋825元-1500元-150元）应由原告严凯丽返还。为减少各当事人诉累，现从被告保险公司应支付给原告严凯丽的款项中扣除29802.45元直接支付给被告陈连银。故被告保险公司还应赔偿原告严凯丽10697.58元（19551.61元＋30948.42元-29802.45元-10000元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告严凯丽赔偿保险金10697.58元；
二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向被告陈连银返还29802.45元；
三、驳回原告严凯丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告陈连银负担（此款由原告严凯丽预交，已从原告严凯丽应返还给被告陈连银的款项中一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩 庆
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1118号
原告冯庆祝。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被告魏玉逢。
原告冯庆祝与被告魏玉逢财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯庆祝及其委托代理人孙庆、被告魏玉逢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯庆祝诉称，原、被告均为东双塘村村民，2000年左右，村里为改善村民居住条件，在村南建设了居民楼（名称为育才楼）出售给村民，原告购买了该楼的1栋101室，2001年楼房交付后，原告一直没有使用，2010年进行了装修后入住。被告魏玉逢居住在原告楼上201室。2013年2月19日早晨，有同村人找原告说原告的房屋从门里向外流水，原告紧忙回去查看，一开门发现地面上的水有5厘米深，房顶上还在淌水，屋顶、墙面全被水冲了，家具也被水浸泡。再仔细查看是楼上跑的水。后被告过来打开楼上201的门，发现是楼房的上水主管道与被告家的上水管道连接处的三通裂了，水从裂缝中跑出，后渗漏至原告的房间。因被告管理不善的原因，造成原告的重大的财产损失，原告的房屋刚刚装修入住两年，现在原告的房屋被泡后的现状还在。经原告通过村委会找被告，被告不同意担责，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的财产损失40000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告魏玉逢辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。2013年2月19日早晨，我发现我房屋内有水，打开门一看是主管道漏水，主管道三通被冻裂了。我急忙去找一楼，但没有人，我就去找阀门井盖，但打不开，我又去找村委会的人积极查看。主管道冻裂和跑水是两个概念，所以要我承担责任我认为不合理，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、照片八份（共二十张），证明事发后房屋漏水、浸泡情况；
2、天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证实其房屋装修损失造价及鉴定费费用。
对原告提交的证据，被告质证意见是：1、对照片所证实的情况予以认可；2、对司法鉴定书的真实性、合法性予以认可，但认为损失造价过高。
经本院释明，被告未向本院提交要求重新鉴定的书面申请。
被告未向本院提交证据。
结合原、被告质证意见，本院对原告提交的两组证据予以确认。
经审理查明，原告系东双塘村育才楼1栋101号业主，被告为东双塘村育才楼1栋201号业主，但被告不在此房屋内居住。两套房屋在冬季均无采暖设施。2013年2月19日早晨，被告房屋内主管道三通被冻裂，导致漏水，致使原告房屋受损。原告受损房屋经天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所进行鉴定，房屋装修损失造价为人民币17975元。原告为此支付鉴定费4000元。双方因未达成赔偿协议，成诉。
另原告申请对房屋内的墙壁及其它受损部位进行鉴定，后又向本院明确表示只对该房屋内的内装修损失进行鉴定并请求赔偿，对其它项财产损失的鉴定及损失的赔偿表示放弃。
以上事实由天津市越洋建设工程造价咨询合伙事务所司法鉴定意见书、原告询问笔录及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的一个条件是侵害行为与损害事实之间存在因果关系，而该因果关系应当是直接的因果关系。本案中，被告魏玉逢作为该房屋的所有权人对房屋内公用设施负有妥善管理责任，因该房屋内未有取暖设备，被告又不在此房屋内居住，致使该房屋内的供水管道被冻裂未能及时发现，而原告房屋受损的直接原因是被告魏玉逢房屋内的供水管道被冻裂跑水所致，被告负有管理不善的责任，应当对原告房屋因漏水造成的损失承担赔偿责任。被告虽然认为损失的评估价值过高，但并未向本院提交要求重新鉴定的书面申请，且该项损失系经相关司法鉴定程序获得，具备客观真实性及合法性，故本案中本院对原告冯庆祝房屋受损后内装修的损失应认定为17975元，该项损失被告应予赔偿，原告支付鉴定费4000元应由被告承担。原告放弃对屋内其他财产损失的鉴定及赔偿请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏玉逢于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯庆祝房屋装修损失17975元、鉴定费4000元，共计人民币21975元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原、被告各自承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭维峰
代理审判员 郭家骥
人民陪审员 马建兵
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 荆凤波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4887号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告杨国发，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告米志娟，公民身份号�×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告杨国发、米志娟融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费441元（原告已预交），减半收取220.5元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 郎 芳
二〇一七年六月十四日
书记员 孟凡麟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执603号之一
申请执行人：张淑梅，女，1965年1月24日出生，汉族，现住宣化区。
申请执行人;闫德新，男，1961年11月7日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人;胡志，男，1964年4月25日出生，汉族，现住宣化区幸福街16号院4排5号，身份证号码140202196404252514。
本院在执行申请执行人张淑梅、闫新德与被执行人胡志借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0705民初652号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4316号
原告上海连成（集团）有限公司。住所地：嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。统一社会信用代码913100001330596639。
法定代表人张锡淼，总裁。
委托代理人张建学，男，该公司法务专员，住西安市莲湖区西举院巷52号。
被告西安雅荷春天房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区未央路雅荷花园中环大厦A座5幢10101室。注册号610100100058335。
法定代表人徐束萍。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告西安雅荷春天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3232元（原告已预交），减半收取，本院退还原告1616元，原告自行负担1616元。
审判员 王琦
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2543号
罪犯李凤春，男，1962年10月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年8月2日作出了（2002）二中刑初字第857号刑事判决，以被告人李凤春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年9月10日以（2002）高刑复字第452号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年11月24日以（2004）高刑执字第700号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月10日以（2006）高刑执字第706号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2008年1月31日以（2008）二中刑减字第205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年6月26日以（2009）二中刑减字第1413号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年11月4日以（2010）二中刑减字第2313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2534号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月23日，提出对罪犯李凤春的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李凤春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李凤春予以减刑。
经审理查明，罪犯李凤春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李凤春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十一年条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤春减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2543号
罪犯李凤春减刑一案，本院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2543号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第九行中“第七十一年条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执1号
申请执行人黄旭英
申请执行人王景双
被执行人藏敬秋
被执行人高志勇
本院在执行黄旭英、王景双与藏敬秋、高志勇民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人高志勇车辆我院未实际控制，无法查找车辆下落不能执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一七年六月二日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执1号申请执行人黄旭英申请执行人王景双被执行人藏敬秋被执行人高志勇本院在执行黄旭英、王景双与藏敬秋、高志勇民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人高志勇车辆我院未实际控制，无法查找车辆下落不能执行。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：庞 天鸿二〇一七年六月二日书记员 ：苏 日娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5100号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：孙东风，男，1981年12月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙国权，男，1991年7月7日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张朝阳，男，1979年3月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭庆轩，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙家永，男，1981年7月16日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙东风、孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾到庭参加诉讼，被告孙东风、孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙东风偿还借款本金90000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以90000元为基数，自借款发放之日计算至借款全部还清为止），其余被告承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为贷款人，被告孙东风作为借款人，被告孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永作为担保人，三方于2014年1月14日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年1月14日起至2015年1月13日止，在贷款人处办理的90000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率，按季结息，到期还本。贷款发放后，被告孙东风没有按照约定还本付息，其余被告亦未履行担保责任。
被告孙东风、孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，孙东风作为借款人，被告孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永作为担保人，三方于2014年1月14日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年1月14日起至2015年1月13日止，在贷款人处办理的90000元借款提供担保，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款采用年利率为13.2%的固定利率，按季结息，到期还本。本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2014年1月15日向孙东风发放贷款90000元，借款借据记载该笔借款到期日为2015年1月13日。贷款发放后，被告孙东风未能如约还本付息，被告孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙东风应否返还原告借款本金90000元并支付利息；被告孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永应否承担连带担保责任。
本院认为：原告与孙东风、孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向孙东风发放贷款90000元，被告孙东风应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现孙东风未能按约及时足额还本付息，根据合同约定，在被告孙东风未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告孙东风支付逾期利息。被告孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永自愿为本案中借款提供连带责任保证，故担保人应在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永承担保证责任后，有权向被告孙东风追偿。被告孙东风、孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东风于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（以90000元为基数，自2014年1月15日至2015年1月13日，按照年利率13.2%计算，自2015年1月14日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算）；
二、被告孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙东风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取，原告已预交），由被告孙东风、孙国权、张朝阳、郭庆轩、孙家永负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙文娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场。
负责人龙迎宾，该分行行长。
被告李文胜，男，汉族，1968年3月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告张丹，女，汉族，1980年6月11日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行诉被告李文胜、张丹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告李文胜、张丹80万元的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李文胜、张丹的银行存款80万元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁戎
二〇一七年二月十七日
书记员 肖伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3432号
原告：刘某，男，汉族，1969年10月22日出生，住所地北海市合浦县，
委托代理人：庄礼�，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被告：付某，男，汉族，1975年9月13日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，1977年9月1日出生，住所地北海市海城区，
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
原告刘某诉被告付某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄礼国、黄雁斌、被告付某及其委托代理人吴桂石、被告刘某及其委托代理人邓春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金5万元；2、两被告偿还原告支付的律师费2500元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告付某、刘某以需偿还建造桂合渔×××58号船债务为由，2015年6月10日向原告借款5万元，为此共同向原告刘某出具《借条》一张，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。由于被告至今未归还借款本金，原告经多次催讨未果，为此起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告付某辩称：被告承认向原告刘某借款5万元，但是原告主张的律师代理费不应由被告承担，请求法院驳回原告主张的律师代理费的诉讼请求。
被告刘某辩称：被告刘某承认原告刘某的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告付某、刘某之间的借贷关系，有原告提供的借条在卷证实，对此本院予以确认。由于双方未约定具体还款时间，为此原告可随时向被告主张还款，因此原告请求被告付某、刘某归还借款本金5万元合法有据，本院依法予以支持。另原告主张的律师代理费2500元，因原、被告双方没有就律师代理费作出约定，而且原告方也未能提供相应证据证实该费用的实际发生，对此本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告付某、刘某须共�偿还借款本金5万元给原告刘某。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费556元，由被告付某、刘某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内�交上诉案件受理费1112元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一七年一月十二日
书记员 唐建荣
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初808号
原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：石燕妮，女，汉族，1992年8月5日出生，住址：广东省云浮市云城。
被告：石桂平，男，汉族，1961年11月19日出生，住址：广东省云安县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告石燕妮、石桂平信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司云浮分行收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄秀萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 阮健欣
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第23号
被告人曹胜，男，1986年4月24日出生，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2007年12月6日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2010年3月7日刑满释放。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市中级人民法院审理中山市人民检察院指控原审被告人曹胜、邱跃全、杨焕犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人黎某甲、周某甲、李某甲、刘某甲、黎某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月24日作出（2013）中中法刑一初字第57号刑事附带民事判决：
一、被告人曹胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
二、被告人邱跃全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
三、被告人杨焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
四、被告人曹胜、邱跃全、杨焕于判决发生法律效力后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人黎某甲、周某甲经济损失人民币28200元；连带赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币42808.81元；连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失人民币5260.25元；连带赔偿附带民事诉讼原告人黎某乙经济损失人民币5253.92元。
五、驳回附带民事诉讼原告人黎某甲、周某甲、李某甲、刘某甲、黎某乙的其他诉讼请求。
本案在法定期限内没有上诉、抗诉。中山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人曹胜。现已复核终结。
经复核查明：2013年3月14日晚11时30分许，被告人曹胜与同案人邱跃全、杨焕（均已判刑）等人在广东省中山市坦洲镇十四村某路三华百货附近吃完宵夜离开时，邱跃全与同在该处吃宵夜的刘某甲发生碰撞，随后邱跃全等人离开。次日凌晨零时许，曹胜、邱跃全分别携带弹簧刀、电击棒与杨焕一起再次返回三华百货门口附近，找到刘某甲后，邱跃全上前质问刘某甲并与同伙对刘某甲进行殴打。黎某乙（死者）、李某甲、黎某乙（伤者）见状即上前帮忙，亦遭到曹胜、邱跃全、杨焕持弹簧刀、电击棒、砖头等工具殴打。期间，曹胜持弹簧刀捅刺了黎某乙（死者）的左胸部及李某甲的左胸部和右肩胛部各一刀，致黎某乙（死者）受伤倒地。随后，曹胜、邱跃全、杨焕逃离现场。被害人黎某乙（死者）经送医院抢救无效于当天凌晨死亡。被害人李某甲受重伤。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人何某甲、邓某甲、曾某甲、鲁某甲、刘某乙、杨某甲、邱某甲、阙某甲、覃某甲、李某乙、李某丙、黎某甲、周某甲的证言，被害人刘某甲、李某甲、黎某乙的陈述，监控录像，现场勘查笔录，法医鉴定，DNA检验鉴定等证据证实。被告人曹胜及同案人杨焕对犯罪事实亦供认不讳，与其他证据相互印证。
本院认为，被告人曹胜无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，曹胜持刀直接致一人死亡、一人重伤，对犯罪后果的发生起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曹胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。曹胜主观恶性深，犯罪情节和后果特别严重，论罪应处以死刑，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人部分经济损失，具有一定的悔罪表现，故对其判处死刑可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准广东省中山市中级人民法院（2013）中中法刑一初字第57号以故意伤害罪判处被告人曹胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建兵
代理审判员 毕凯先
代理审判员 蔡 晶
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邝达鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不能十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初2291号
原告朱志高，男，汉族，1962年7月18日出生。
被告莫红萍，女，汉族，1988年2月29日出生。
原告朱志高与被告莫红萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，被告在提交答辩状期间未应诉答辩。经审查，原被告住所地均不在本院辖区，被告也未应诉答辩，依法不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款所规定的默示管辖，故本院对本案没有管辖权。本案争议标的为给付货币，接受货币一方依法为合同履行地，原告表示希望将本案移送至本市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
审判员 程前葆
二〇一五年六月七日
书记员 郑佳玲
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初2291号原告朱志高，男，汉族，1962年7月18日出生。被告莫红萍，女，汉族，1988年2月29日出生。原告朱志高与被告莫红萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，被告在提交答辩状期间未应诉答辩。经审查，原被告住所地均不在本院辖区，被告也未应诉答辩，依法不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款所规定的默示管辖，故本院对本案没有管辖权。本案争议标的为给付货币，接受货币一方依法为合同履行地，原告表示希望将本案移送至本市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送南京市建邺区人民法院审理。审判员  程前葆二〇一五年六月七日书记员  郑佳玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3094号
罪犯曾艳龙，男，1977年8月29日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省福鼎市人民法院于2012年12月19日作出（2012）鼎刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人曾艳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166710.93元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）宁刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾艳龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾艳龙本次缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯曾艳龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾艳龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾艳龙减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾艳龙减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿金人民币5000元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月4日起至2016年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1093号
申请人：杜启乐，男，1974年2月，汉族，郯城县人。
被申请人:孙立雨，男，1988年7月，汉族，诸城市人。
申请人杜启乐于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙立雨驾驶的鲁GUY263号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杜启乐要求对被申请人孙立雨驾驶的鲁GUY263号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙立雨驾驶的鲁GUY263号轻型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人杜启乐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33ce1237-a9fb-407e-a134-a86600a540af&imgId=MzNjZTEyMzctYTlmYi00MDdlLWExMzQtYTg2NjAwYTU0MGFmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十二月十三日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保1093号	申请人：杜启乐，男，1974年2月，汉族，郯城县人。	被申请人:孙立雨，男，1988年7月，汉族，诸城市人。	申请人杜启乐于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙立雨驾驶的鲁GUY263号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人杜启乐要求对被申请人孙立雨驾驶的鲁GUY263号轻型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人孙立雨驾驶的鲁GUY263号轻型货车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人杜启乐负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十二月十三日	书记员冯波
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1387号
原告李爱见，女，汉族，1968年2月3日生。
委托代理人贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告李爱见诉被告刘路、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱见的委托代理人贾云杰，被告刘路，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人边青宏到庭参加诉讼。庭审结束后，原告李爱见自愿撤回对被告刘路的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告李爱见诉称，2014年12月11日8时20分，刘路驾驶豫AG76**的小型客车沿环乡路由东向西逆向行驶至新郑市龙湖镇大学南路西500米处时，与对向骑电动自行车的原告李爱见发生交通事故，造成原告李爱见受伤，随后原告被送往新郑市第三人民医院治疗。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计69061.19元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故原告李爱见与被告刘路已经达成赔偿协议并履行完毕，协议写明双方永不追究，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司是因为刘路的赔偿责任而产生的赔偿义务，刘路的赔偿责任已终结，并且刘路已经向安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司进行理赔，因此原告无权起诉。
经审理查明，2014年12月11日8时20分，刘路驾驶豫AG76**的小型客车沿新郑市环乡路由东向西逆向行驶至龙湖镇大学南路西500米处时，与对向骑电动自行车的李爱见发生交通事故，造成李爱见受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101844201405918号道路交通事故认定书，认定刘路负事故的全部责任，李爱见无责任。
事故发生后，李爱见在新郑市第三人民医院住院治疗20天，被诊断为：骨盆骨折、左髋关节脱位、右桡骨骨折等，出院医嘱为：继续给予防血栓形成，每月来院复查一次、3个月内患肢禁止负重，适度患肢功能锻炼，如有不适、及时就诊。
2015年1月1日，李爱见与刘路在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持下，自愿达成调解协议如下：1、刘路赔偿李爱见医疗费、误工费、住院费、伙食费、交通费、营养费、护理费等以实际费用为准。2、刘路赔偿李爱见25000元。3、双方签字生效永不追究。刘路已履行上述协议确定义务。
2015年5月19日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对李爱见的损伤进行伤残等级鉴定，该所于2015年6月1日作出郑华信司鉴所（2015）临鉴字079号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李爱见因交通事故致右侧桡骨骨折，构成X（10）级伤残；骨盆骨折，构成X（10）级伤残。
另查明，1、李爱见提交的郑州市二七区侯寨乡上李河社区管理委员会、郑州市二七区侯寨乡人民政府出具的证明可以证实其土地已被林业局征收。
2、豫AG76**小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险、第三者责任保险（赔偿限额100000元）及不计免赔率特约，保险期间分别自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止、自2014年8月10日0时起至2015年8月9日24时止。
3、事故发生后，刘路赔偿李爱见医疗费、误工费、住院费、伙食费、交通费、营养费、护理费共计25000元，双方互不追究对方责任。刘路已就支出的25000元向安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔完毕。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，郑州市二七区侯寨乡上李河社区管理委员会、郑州市二七区侯寨乡人民政府证明，道路交通事故认定书，诊断证明书、病历、司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘路对事故的发生及李爱见受伤均存在过错。安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司以刘路已到其公司进行理赔，且李爱见与刘路已经达成赔偿协议并履行完毕、协议写明双方永不追究为由，李爱见无权起诉。本院认为，李爱见与刘路签订调解协议时其尚未进行伤残评定，亦未就此向安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张相关损失，本院对安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的该项抗辩意见不予支持。
李爱见请求残疾赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）残疾赔偿金：李爱见提交的郑州市二七区侯寨乡上李河社区管理委员会和郑州市二七区侯寨乡人民政府出具的证明可以证实其土地已被林业局征收，其主张按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。结合李爱见的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为53661.19元。（二）精神损害抚慰金：本次事故造成李爱见伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为4000元。以上损失共计57661.19元。李爱见要求赔偿误工费10400元，因刘路在与李爱见达成的调解协议已对此作出赔偿，本院对其该项诉讼请求不予支持。
豫AG76**的小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿李爱见残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计57661.19元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告李爱见各项损失共计57661.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李爱见的其他诉讼请求。
案件受理费1526元，由原告李爱见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙旭东
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1387号
原告：刘霞，女，汉族，1963年1月13日出生。
委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。特别授权。
被告：李宗江，男，汉族，1968年4月18日出生。
被告：李格格，女，汉族，1991年8月21日出生。
被告：郭春玲，女，汉族，1966年4月12日出生。
原告刘霞诉被告李宗江、李格格、郭春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告刘霞申请冻结三被告的银行存款或同等价值的其他财产，并提供担保。本院据此作出（2015）新民初字第1387-1号民事裁定，查封被告李格格小型汽车一辆。于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人梁豪、被告李宗江到庭参加诉讼，被告李格格、郭春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2014年7月11日，被告因资金困难向我借款20万元，月息3％，借款期限半年，我多次催款，被告仅支付利息至2015年5月，2015年6月以后利息及本金至今未付，为此我诉至法院，请求依法判令三被告归还我借款20万元，并自2015年6月11日起至还款之日按月息3％支付利息；本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告诉讼请求支付利息部分变更为自2015年8月11日起至还款之日按月息3％支付利息。
被告李宗江辩称：我愿意协商解决纠纷。
被告李格格、郭春玲缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月11日，二被告李格格、李宗江向原告刘霞借款20万元，并出具了借条，被告郭春玲作为担保人在借条上签名。借条内容为：“今借到现金贰拾万元整（200000元），用期半年，借款人：李宗江、李格格，担保人：郭春玲，2014年7月11日。”后被告仅支付借款利息至2015年8月11日，借款本金及以后利息至今未付，原告为此诉至本院。
本院认为：被告李宗江、李格格共同向原告借款并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认，二被告负有向原告归还借款的责任。原告要求被告李宗江、李格格归还借款的诉求，本院予以支持。关于原告所诉的利息，虽然借据上未记载借款利息，但在庭审中，被告李宗江承认借款利息约定为每月3％，该利息高于法定的最高利率即同期银行利息的四倍，对于超出部分的利息不予保护，应按照中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍自2015年8月12日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。被告郭春玲为该笔借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带责任担保，对本案债务承担连带清偿责任。被告借原告款未按照约定期限归还本息是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任。被告李格格、郭春玲经本院传票传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宗江、李格格于本判决生效之日起三日内偿还原告刘霞借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的四倍自2015年8月12日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭春玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭春玲在承担保证责任后，有权向被告李宗江、李格格追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由三被告李宗江、李格格、郭春玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年九月六日
书 记 员 李小贞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1387号
原告魏风志。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
被告河北保定槐茂有限公司，住所地保定市七一中路1431号。组织机构代码70099878-0。
法定代表人王秀清，该公司董事长。
委托代理人王硕，河北宋金城律师事务所律师。
原告魏风志与被告河北保定槐茂有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏风志的委托代理人曹二喜，被告河北保定槐茂有限公司的委托代理人王硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏风志诉称，2004年原告挂靠保定建业集团公司承建被告商住楼工程，该工程于2006年3月份竣工交付给被告使用，被告因资金短缺在结算工程款时用173.176平方米的商业门脸房抵顶拖欠原告的工程款，双方于2007年6月30日签订协议书（详见协议书）。自2007年6月30日至今被告按协议书约定每年给付原告房屋租金，但没有给原告办理房屋产权证。现原告了解到被告对该商住楼商业门脸房办理了统一的房屋所有权证。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请法院依法确认被告槐茂商住楼的商业门脸房屋（建筑面积173.176平米）归原告所有；并由被告协助原告办理房屋过户登记手续。本案诉讼费由被告承担。
被告河北保定槐茂有限公司辩称，被告公司所占土地是保定槐茂酱菜厂通过出让方式取得的国有土地使用权，保定槐茂酱菜厂是国有企业，用商住门脸房抵顶工程款，涉及国有资产处置问题，未经国资委同意，擅自处置无效。房产的建设单位是保定建业集团公司，魏风志主张所有权主体不适格。
经审理查明，2004年原告魏风志挂靠保定建业集团有限公司承揽被告商住楼工程，魏风志与保定建业集团公司具有内部协议，魏风志向保定建业集团有限公司缴纳管理费及税费后，其利润所得归魏风志个人所有。该工程于2006年3月份竣工交付给被告使用，被告因资金短缺，在结算工程款时用173.176平方米的商业门脸房抵顶拖欠原告的工程款952468元。双方于2007年6月30日签订协议书，该协议书第一条约定：“被告（甲方）将槐茂商住楼底商建筑面积173.176平方米抵顶原告（乙方）工程款，原告（乙方）需提供保定建业集团工程票据供甲方账目处理。”。被告工商登记基本信息载明，被告公司有三名股东组成，即槐茂酱菜厂、保定市天香投资担保有限公司、被告公司工会（代表槐茂酱菜厂全体职工的持股会）。
以上事实有协议书，保定建业集团有限公司证明，工商登记以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告河北保定槐茂有限公司是以法人为股东的有限责任公司，并非国有独资公司。原、被告协议中抵顶工程款的房产为被告公司所有，并非国有资产。被告公司作为独立的公司法人，依据公司法的规定，对公司资产享有完全的处分权。原告魏风志作为实际施工人与被告签订的抵顶工程款协议经过原告挂靠单位的同意，故原告魏风志是本案的适格主体。双方协议中约定的建筑面积173.176平方米，被告提交的房产证（保定市房权证字第U2010002**号）载明的建筑面积205.29平方米，被告认为面积多出了32.114平方米。原告认为，该房产证平面图载明共有分摊面积39.52平米，扣除公摊面积，该门脸房的套内建筑面积165.77平方米，比约定少了7.406平方米。本院认为，协议中涉及房产的面积差并不影响该协议的效力，该协议是双方真实意思表示且已实际交付履行，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，确认原告享有诉争房屋的所有权。对面积差额，双方可以另行解决。被告应当履行合同附随义务，协助原告办理所有权过户手续。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告河北保定槐茂有限公司商住楼的商业门脸房屋（保定市房权证字第U2010002**号）归原告魏风志所有。
二、被告河北保定槐茂有限公司于本判决生效之日起六十日内协助原告魏风志办理该商业门脸房屋过户登记手续。
案件受理费13324元，由被告河北保定槐茂有限公司负担并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 卢清江
审判员 石 竹
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 丹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1387号
原告：闫小友，男，1979年4月8日生，汉族，农民。
被告：范文良，曾用名范保良，男，1959年7月20日，汉族，农民。
原告闫小友诉被告范文良承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫小友、被告范文良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫小友诉称，被告与原告的哥哥（闫书群）于2015年9月6日达成口头协议，以每平方165元的价格将原告的房屋包给被告承建，被告承建原告三层房屋（12米10米）。于2015年9月9日开工，到9月30日房屋根基完工，原告支付被告10000元工钱，但被告在施工过程中未按原告的要求施工，所建房屋不符合原告的要求，为此原告起诉请求被告按要求建房即房屋地基1.5米深、24厘米公共砖墙下混凝土深80厘米、12厘米公共砖墙下混凝土深600厘米，走廊宽度1米，房屋宽度10米（走廊宽度和房屋宽度均为净空）砖墙做加强柱。
被告范文良辩称，我与原告的哥哥（闫书群）协议为原告建房。我按照闫书群的要求盖的，预制房屋根基时原告的哥哥在现场，房屋的根基是下在地桩上建的，地桩是原告的哥哥让人打的，原告现在将原来预制的柱子割了，原告不让按照原告哥哥的要求建又不给工钱，所以停工。
经审理查明，原告未在家时，原告委托其哥哥闫书群找人建设原告的房屋。2015年9月6日，闫书群与被告口头约定，采用包工不包料的形式，以每平方米165元的价格将原告的二层楼房（长12米、宽10米）承包给被告范文良承建，并于2015年9月9日开工。因房屋座落处有水沟，原告的哥哥闫书群便找人打地桩，被告范文良按照原告哥哥的要求在地桩上预制该房屋的地基，被告在该地基施工时，原告的哥哥闫书群在现场。施工完毕后，原告的哥哥支付被告工钱10000元。2015年9月14日原告回到家后对其哥哥的设计及根基规格不满意，将施工地基上已预制好的混凝土柱子私自割下，并要求被告将其楼房按照地基1.5米深、24厘米公共砖墙下混凝土深80厘米、12厘米公共砖墙下混凝土深600厘米，走廊宽度净空1米，房屋宽净空10米，砖墙做加强柱的规格施工，被告不同意。为此，原告起诉请求被告按上述要求建房。
上述事实，有原、被告的一致陈述、原告哥哥的调查笔录及其他书证予以证明，经当庭质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。委托人可以特别委托受委托人处理一项或多项事务，也可以概括委托受委托人处理一切事务。本案中，原告委托其哥哥找人建房，视为原告概括委托其哥哥处理与建房有关的一切事务。委托事务的结果应由委托人即原告承受。受委托人应当按照原告即委托人的要求，向原告报告委托事务的处理情况，但原告在委托闫书群找人建房前是否告知原告按照本人要求的规格及标准建房，原告未向本院提供相应的证据予以证明。被告范文良按照原告的受委托人闫书群的要求进行施工，受委托人闫书群在场且对其行为认可，故受委托人与被告范文良形成了事实上的承揽合同关系。原告回到家后，擅自割掉已预制好的房柱，并要求被告按照新规格及标准施工，视为原告解除了与其哥哥闫书群的委托，同时对被告与受委托人闫书群达成的承揽合同提出变更，即原告对被告提出了新的要约，被告拒绝对其承诺，故原、被告未形成新的承揽合同，原告请求被告按其诉讼请求进行施工，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第二十五条、第三百九十七条，第四百〇四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫小友的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫小友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王煜良
审 判 员 龚 俊
人民陪审员 张国忠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李征光
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初111号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人杨有存（绰号“光头”），男，1975年4月10日出生于广西东兴市。京族，小学文化程度，无业，户籍住址东兴市，曾因犯盗窃罪于2015年11月25日被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人杨有存犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨媚出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨有存对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年2月24日17时许，被告人杨有存在东兴市兴宁市场西侧新仪童装店旁将被害人黄某放在电动车兜篮内的粉红色钱包1个和“VIVO”牌X6plus白色手机1部盗走，钱包内有现金约1000元、黄金玛瑙耳环1对等物。经鉴定，被盗“VIVO”牌X6plus白色手机价值1869元。公诉机关对指控事实向法庭提交相应证据证实，并认为被告人杨有存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨有存具有累犯、坦白、认罪等处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨有存在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、搜查笔录、扣押清单、户籍证明、发还清单、刑事判决书等书证，被害人黄某的陈述，证人吕某的证言，被告人杨有存的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨有存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨有存具有累犯情节，应当从重处罚，同时被告人杨开会具有坦白、认罪等从轻处罚情节；综上，本院决定对其从轻处罚。扣押在案的涉案物品未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨有存犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年2月25日起至2017年9月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人杨有存退赔被害人黄秀芳人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄小勇
二〇一七年七月十二日
书记员 吴莉莉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2988号
被拘留人:成权公民身份号码:
本院在执行陈立海与成权（2017）浙0281执2988号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对成权拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十八日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执2988号申请执行人：陈立海，男，1977年8月10日出生，汉族，住余姚市。被执行人：成权，男，1990年1月3日出生，汉族，住余姚市。申请执行人陈立海与被执行人成权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12049号民事判决书已于2017年6月26日发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息385500元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月二十九日代书记员 徐虹玒
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第162号
申请人吕树荣。
被申请人王振宇。
申请人因交通事故损害赔偿一案，于2014年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人的冀J7A1**号车提出诉前保全，申请人以轿车一部提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的冀J7A1**号车于黄骅市公安交通警察大队。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史卫红
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵新业
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执字第00060-1号
申请执行人咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
被执行人深圳市双侨通讯科技有限公司
本院依据申请执行人去质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）第36号行政处罚决定书，并于2014年元月2日作出的（2014）鄂咸安行非审字第00002号行政裁定书，准予该案进入执行程序。现申请执行人区质监局向本院提出书面申请，要求保全被执行人深圳市双侨通讯科技有限公司的财产，以确保案件能得以执行。本院经审查认为申请执行人区质监局的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市双侨通讯科技有限公司的银行存款或在其他单位的应得收入人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判长 万 明
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一四年元月十六日
书记员 汪 辉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏01执保15号
成都市众和联投资有限公司、拉萨山泉饮料有限公司：
本院执行的成都市众和联投资有限公司申请拉萨山泉饮料有限公司借款合同纠纷诉讼保全一案，根据西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民初84号民事裁定书，依法查封了位于拉萨市堆龙德庆区东嘎镇桑木村拉萨山泉饮料有限公司的厂房及厂房内的机器设备，保全措施已到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一款之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年十一月三日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第718号
原告：胡晚霞。
委托代理人：郑红莉、张娟。
被告：胡明学。
被告：徐巧英。
原告胡晚霞为与被告胡明学、徐巧英民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡晚霞的委托代理人郑红莉到庭参加诉讼，被告胡明学、徐巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡晚霞起诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转紧张向原告借款人民币52万元，并由被告胡明学于2012年4月22日出具借条一张，约定2013年2月22日归还，嗣后，经原告催讨，两被告至今未有归还上述款项。另查，上述款项系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同归还。为此，请求判令两被告归还原告人民币52万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告胡明学、徐巧英未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告胡明学、徐巧英的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2012年4月22日借条原件一份，用以证明被告胡明学于2012年4月22日向原告借款52万元，以车牌为浙G×××××宝马轿车作为抵押，还款日期为2013年2月22日的事实。
3、被告胡明学、徐巧英结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2009年7月6日登记结婚的事实。
4、银行转账凭证一份，用以证明2011年12月21日，原告向被告胡明学账户转账188000元的事实。
被告胡明学、徐巧英未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告借条项下的52万元借款系包括之前多次借款，分别为2011年12月20日左右借款15万元；2011年12月21日借款20万元，实际转账交付188000元，另12000元作为利息预先扣除；2011年农历年底现金借款10万元；出具借条当天，即2012年4月22日，现金借款7万元，合计52万元。本院认为，被告向原告出具了52万元的借条，且被告对借款未提出异议，现原告自认仅实际交付508000元，故本院认定本案借款本金为508000元。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月22日，被告胡明学向原告出具借条一份，载明借款52万元，还款日期为2013年2月22日。该借款原告仅实际交付508000元。现该借款已到期，被告至今未归还。另查明，被告胡明学与被告徐巧英于2009年7月6日登记结婚。
本院认为，原告胡晚霞与被告胡明学之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡明学尚欠原告借款508000元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告应当按约归还，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡明学与徐巧英系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告徐巧英亦未提出该欠款系被告胡明学的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告徐巧英应与被告胡明学共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡明学、徐巧英归还原告胡晚霞借款人民币508000元并赔偿利息损失（损失从2013年2月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，公告费400元，合计9900元，由被告胡明学、徐巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 章 璐
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 林祝健
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初397号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人李亮亮，该公司员工。
被告人周某某，男，1963年9月29日生，汉族，住兰考县。
被告人马月兰，女，1965年6月2日生，汉族，住兰考县。
2017年8月1日兰考县人民法院以被告人周某某、马月兰的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人崔现民的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人周某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与被告人周某某、马月兰金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院以（2012）兰民初字第313号民事判决书，判决被告人周某某、马月兰于判决生效后三日内归还自诉人借款30000元及利息，并承担案件受理费25元。判决生效后，被告人未按判决履行义务，自诉人申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人周某某、马月兰有能力履行义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年8月11日以被告人周某某、马月兰已履行完毕法院判决确定的义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人周某某、马月兰的控诉。经审查，本院认为，二被告人周某某、马月兰已履行完毕执行义务，双方已达成和解协议，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年八月十一日
书记员 杨峰卫
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3735号
原告李中秋，男，1961年9月19日出生，汉族。
被告李双柱，男，成年，汉族。
原告李中秋与被告李双柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2015年9月7日由代理审判员马秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中秋到庭参加诉讼，被告李双柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠其两笔石头款，分别为13580元、9460元，共计23040元。经其多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告给付石头款23040元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供如下证据：被告于2014年1月27日出具的欠条2张，所涉货物被告分别用于两个工地，分别计算的货款，证明被告欠其石头款共计23040元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告欠原告石头款23040元，并于2014年1月27日向原告出具2张欠条，分别载明欠原告石头款13580元、9460元。欠款被告至今未付。
本院认为：被告欠原告石头款23040元未付，有被告向原告出具的2张欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付石头款23040元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双柱于本判决生效后十日内支付原告李中秋石头款23040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取为188元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱芳芳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00050号
原告：张拥军，男，1979年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县经济开发区。
委托代理人：ＸＸ，系安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山小南山矿业有限公司。
法定代表人：STEPHENDAVIDKING。
原告张拥军诉被告马鞍山小南山矿业有限公司与公司有关的纠纷一案，本案受理后，本院依法进行了审查。现已审查终结。
张拥军诉称：2014年5月23日，原、被告订立《合作协议》，约定原告贷款给被告启动矿山生产，被告应聘原告为公司副总，全面负责被告生产经营，被告以每月生产毛利润的15%作为原告的管理费。合同订立后，原告依约将人民币2000万元借给被告。2014年6月26日，双方订立《补充协议》明确原告的权责。同年10月，被告违反协议将公司管理权交于案外人，致原告不能进驻公司，无法行使对公司的管理权。故诉请：确认原告对被告的经营管理权。
本院审查认为：原告主张的是公司内部的经营管理权。依照法律规定，公司的经营管理权属公司内部的自治行为，不能通过民事法律进行调整，原告的诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，现依照《中华人民共和国外资企业法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张拥军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一五年四月三日
书 记 员 张红玉