湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初451号
原告：贺晚枝，女，1972年10月14日出生，公民身份号码：4307211972********，汉族，居民，户籍地：湖南省安乡县安昌乡三仙嘴居委会*****号。现住湖南省吉首市富锦花园*栋****号。
委托代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：袁俊华，男，1966年1月3日出生，公民身份号码：4325241966********，汉族，居民，户籍地：湖南省新化县曹家镇梓木冲村第十二村民小组007号。现住湖南省怀化市鹤城区三线公司12栋401号。
委托代理人：杨富强，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告贺晚枝与被告袁俊华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺晚枝及委托代理人钟山、被告袁俊华及委托代理人杨富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晚枝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原告贺晚枝与被告袁俊华签订的《合同权利义务概括转让协议书》无效。事实与理由：原告贺晚枝与被告袁俊华经朋友介绍认识后，被告在张家界承包了商品房土建工程，急需大量资金进行周转，提出向原告借款，在朋友反复劝说下，原告同意给被告借款500万元作为张家界世雄房地产东方明珠商品房土建工程的押金和启动资金。2012年2月23日，被告袁俊华给原告出具了一张“向贺晚枝借款人民币500万元整，分期还清”的欠条，借款人署名为“袁汉勇”。2012年9月，原告发现被告真实姓名为袁俊华，同年9月15日，因被告袁俊华无法偿还原告500万元人民币，遂在张家界市永定区看守所签订了《合同权利义务概括转让协议书》，将怀化世雄建筑有限公司张家界东方明珠项目劳务承包合同转包给原告，鉴于袁俊华在与原告签订《合同权利义务概括转让协议书》时，隐瞒了合同转让必须经发包方怀化世雄建筑有限公司同意及下欠吉首市阳成木业有限公司材料款84万元人民币的重要事实，且贺晚枝无建筑资质，转让协议违反了法律禁止性规定，依法应确认无效。
原告贺晚枝为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、怀化世雄建筑有限公司东方明珠住宅小区建设工程内部管理责任承包合同一份，拟证明怀化世雄建筑有限公司只和袁俊华签订承包合同，且合同约定不得私自转让的事实；
2、合同权利义务概括转让协议书一份，拟证明原告贺晚枝没有建筑资质，不能和怀化世雄建筑有限公司签订承包合同的事实；
3、2013年民事诉状、怀化世雄建筑有限公司答辩状、郑全美委托书各一份，拟证明被告袁俊华与怀化世雄建筑有限公司签订的承包合同不能转让，转让协议没有得到怀化世雄建筑有限公司的认可，本案没有超过诉讼时效的事实；
4、袁俊华和袁汉勇身份证明各一份，拟证明袁俊华与袁汉勇不是同一人的事实；
5、借条、建筑工程内部合作承包协议书各一份，拟证明被告袁俊华冒充袁汉勇向原告贺晚枝借款、款项投入东方明珠项目中的事实；
经质证，被告袁俊华对1号证据的真实性无异议，认为是以其儿子袁志峰的名义签订的，袁志峰也没有建筑资质，合同上虽约定不能转让，但原告贺晚枝与怀化世雄建筑有限公司已履行了合同上的权力义务；对2号证据的真实性无异议，该转让协议书是在张家界市永定区看守所签订的；该协议没有违反法律的相关规定，合法有限；3号证据的真实性无异议，但与本案没有关联性；对4号证据的三性无异议；对5号证据的三性无异议，借条上借款人签名为袁汉勇，实际为袁俊华所签，借条上的金额为500万元，但实际上只交付100多万元。内部合作协议中的三方，袁志峰是被告儿子，刘伟是刘知平儿子，刘知刚是刘知平弟弟。
被告袁俊华辩称，1、原告贺晚枝的诉讼请求与事实相矛盾，其诉称认定协议无效的理由未受到欺诈违背自己的真实意思，根据法律规定因欺诈违背自己真实意思的协议是可撤销的协议，原告并未行使撤销权；2、原告的起诉已超过法定诉讼时效，原被告签订转让协议是在2012年9月15日，根据法律规定认定无效的诉讼时效是2年，行使撤销权的期限是1年；3、原告陈述的事实有部分不真实，被告虽然出具了500万元的借条，但原告并未实际交付500万元，怀化世雄公司已经承认了原告贺晚枝的承包人地位，承包合同已经实际履行；4、签订转让协议是在张家界市永定区看守所，是因原告贺晚枝的要求才签订的；5、在东方明珠搞劳务承包是原告丈夫刘知平、刘知平弟弟刘知刚及被告三人合伙承包的，因刘知平没有时间管理，就委托了儿子刘伟，故由被告、刘伟、刘知刚三人一起签订了内部承包协议，因被告本人没有资金，刘知平承诺给该项目投资500万元，但实际投入资金只有100多万元，开始借条是打给刘知平的，后来刘知平与贺晚枝要被告将借条打给贺晚枝，才将借条打给贺晚枝，因当时被新化县公安局网上通缉，不敢用真名，才使用袁汉勇这个名字。
被告袁俊华为证实其主张，向本院申请了证人曹太黄、邓赞辉当庭作证。证人曹太黄证明的内容为2014年底前在张家界东方明珠工地承包过泥工工程，是从袁俊华手中承包的，开始是在被告手下做事，后来在原告手下做事，原告贺晚枝签字后才能从怀化世雄公司项目部领取工程款；证人邓赞辉证实在张家界东方明珠12、16栋做过内外墙的粉刷工程，是袁俊华哥哥袁晓华介绍工程的，2013年8月15日前完工，领取工程款时，需贺晚枝签字后才能从项目部领取。
对于被告申请的两位证人证言，原告对证人曹太黄的证言无异议，对邓赞辉的证言，认为只能证明证人在东方明珠做了工程，不能证明是原告聘请的，贺晚枝的一切行为都是代表袁俊华的，怀化世雄建筑有限公司根本不认可贺晚枝。
对于原告提交的证据，因被告对其真实性均无异议，本院认为该4份证据符合证据三性，均予以采信。对于被告袁俊华申请的证人曹太黄出庭作证的证言，因原告无异议，本院予以采信，对于证人邓赞辉的证言，对其所证实的在东方明珠承包过12、16栋内外墙粉刷工程、在项目部领款需贺晚枝签字的事实予以认可。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2012年2月11日，被告袁俊华以儿子袁志峰（合同乙方）的名义与怀化世雄建筑有限公司东方明珠项目部（合同甲方）签订了一份《东方明珠住宅小区建设工程内部管理责任承包合同》，合同约定：经甲乙双方平等友好协商，甲方同意将东方明珠12#、13#、15#、16#、18#栋以土建筑工程承包的形式承包给乙方施工，建筑面积约85000平方米，承包方式为土建施工总承包，即包括施工工资、施工所需机械设备工具和周转材料、建筑模板、木方料、钉子、扎丝、止水螺杆（甲方只提供原材料）、施工所需辅材、施工所需劳保用品及其他双方约定范围。承包范围为：乙方以设计图纸、修改通知及图纸会审为依据，从基础土方工程开始。从地下室、地上房屋施工图纸上所有土建工程、装饰工程、保温工程，不包括铝合金门窗、楼梯扶手、入户防盗门、楼宇对讲系统、电梯安装、铁艺栏杆、消防工程，甲方只提供公司预算内建筑物所需主材（商品混凝土、钢筋、水泥、砂、石、防水材料、油漆、内外饰面材料、红砖、石灰、内墙保温材料、瓷砖等），其他均由乙方负责；工程造价与结算方式为：工程总造价均按施工后的实际建筑面积乘以每平方米12#、16#390元/㎡、13#、15#、18#385元/平方米计算；合同工期为360天，从2012年2月11日至2013年2月11日；合同第十四条约定：乙方在签订合同前须缴纳保证金200万元，乙方不得将工程转包，如发现转包现象，则保证金作为违约款。
2012年2月15日，被告袁俊华以儿子袁志峰名义与刘知刚（贺晚枝前夫弟弟）、刘伟（贺晚枝儿子）签订了一份《建筑工程内部合作承包协议书》，约定三方共同联合承包张家界世雄房地产公司东方明珠12#、13#、15#、16#、18#栋的劳务工程项目和怀化市华侨钢材大市场住宅楼安置房工程劳务项目，合作模式及股份比例分配为甲方袁志峰占股份的40%，乙方刘知刚占股份比例的30%，丙方刘伟占股份比例的30%；管理分工：1、以上二项目的生产安排和班组施工人员及生产管理人员全部由甲方负责安排，劳务班组单价由甲、乙、丙三人互相协商认可，并书面同意以上二项目的所有关系协调工作全部由甲方负责。2、由甲方负责委派一名会计管理账目，由乙方负责资金管理及保护，由丙方负责所有材料验收工作和后勤工作。3、所有材料合同及单价必须通过甲、乙、丙三人协商通过再采购；4、所有支出项目凭证均由三人共同签字认可，方能生效，否则为无效凭证。分红及资金返回：甲方在刘知平处的借款及利息全部由甲、乙、丙三人共同承担，根据以上两项目的实际情况和进度情况，首先返回三人在刘知平处所借工程款本金及利息，然后再根据股份比例分红，直至结清整个劳务工程款为止。
以上合同签订后，被告袁俊华开始组织东方明珠12#、15#、16#的工程施工，至签订转让合同前已完成了部分工程量。
2012年2月23日，袁俊华以袁汉勇名义给贺晚枝出具了一份借条，内容为“今借到贺晚枝人民币伍佰万元整（￥5000000.00元），在六个月内还款壹佰贰拾万元整，在七个月内还款捌拾万元整，在壹年内还款壹佰伍拾万元整，在壹拾陆个月内全部还清。如没按以上时间内还清，按未还金额的月息3%计算。（从款到账之日起计算日期）。说明：此款用于张家界市世雄房地产东方明珠项目12#、13#、15#、16#、18#栋的劳务押金和启动资金，建筑面积为830000㎡，工期为15个月”。因袁俊华未按期还款，贺晚枝遂以袁俊华涉嫌诈骗向张家界市公安局报案，2012年9月15日，贺晚枝拿自己拟好打印的《合同权利义务概括转让协议书》与袁俊华在永定区看守所内签订了该《合同权利义务概括转让协议书》，内容为：甲方：袁俊华，乙方：贺晚枝。1、甲方与（发包方）怀化世雄建筑有限公司东方明珠项目部于2012年2月11日签订《劳务承包合同》（附后），甲方将前述合同中的权利义务一并转移于乙方。乙方同意于本合同签订后接受并承担《劳务承包合同》中所规定应由甲方承担的全部责任、权利和义务。本合同签订后劳务施工由乙方组织。2、甲方根据《劳务承包合同》约定，甲方已完成工程款—元，甲方已预支—元，发包方还应付—元。此数额为初步结算，最终以乙方与（发包方）结算为准。本合同签订后，该劳务工程款由乙方领取。甲方原欠乙方借款—元，用劳务工程款抵减借款后尚欠—元。3、本转让协议签订前甲方外欠的债务与乙方无关。4、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。该转让协议签订后，袁俊华未再对东方明珠项目中已开工的12#、15#、16#栋工程进行管理，贺晚枝接手工程后，也未重新组织人员进行施工，仍然由原袁俊华安排的施工人员进行施工，但直接施工人领取工程款时，需要贺晚枝签字同意，方可在东方明珠项目部领取工程款。因怀化世雄建筑有限公司东方明珠项目部拒绝与贺晚枝结算工程款，为此，贺晚枝于2014年3月28日向张家界市永定区人民法院提起诉讼，要求怀化世雄建筑有限公司、郑全美共同退回押金200万元及利息，被告怀化世雄建筑有限公司、郑全美以贺晚枝不是本案适格主体、贺晚枝与袁俊华转让《劳务承包合同》的权利、义务与怀化世雄建筑有限公司、郑全美无关、贺晚枝与袁俊华的借贷关系，属另外的法律关系、郑全美是怀化世雄建筑有限公司张家界东方明珠项目的负责人，不是适格被告等理由进行了答辩，后贺晚枝以补充证据为由撤回了起诉。2017年2月24日，原告贺晚枝向本院提起确认合同无效之诉。
另查明，袁俊华、贺晚枝均未取得建筑施工企业资质。
本院认为，原告贺晚枝与被告袁俊华于2012年9月15日签订的《合同权利义务概括转让协议书》中双方确认转让的劳务承包合同，系袁俊华以袁志峰名义与怀化世雄建筑有限公司签订的《东方明珠住宅小区工程承包合同》，因袁俊华未取得建筑施工相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，袁俊华以袁志峰名义与怀化世雄建筑有限公司签订的《东方明珠住宅小区工程承包合同》，系无效合同。根据合同法相关规定，无效的合同，自始没有法律的效力，故原告贺晚枝与被告袁俊华于2012年9月15日签订的《合同权利义务概括转让协议书》，因转让的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该转让协议依法应确认为无效，故原告贺晚枝请求确认与被告袁俊华于2012年9月15日签订的《合同权利义务概括转让协议书》无效，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。对于被告袁俊华辩称的本案已超过诉讼时效，因确认合同无效不适用诉讼时效的相关规定，故被告的该辩称观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告贺晚枝与被告袁俊华于2012年9月15日签订的《合同权利义务概括转让协议书》无效。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告袁俊华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一七年五月九日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。