吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1639号
上诉人（原审被告）：李怀金，男，1955年8月15日出生，满族，现住吉林省辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国龙，男，1979年12月5日出生，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
上诉人李怀金因与被上诉人王国龙股权转让纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李怀金上诉请求：改判认定股权转让协议无效。事实与理由：李怀金与王国龙之间签订的股权转让协议未经过股东会同意，违反法律规定。董事会决议上董事签字也并非本人书写。李怀金为公司董事长，法定代表人，根据公司法规定，李怀金不应将股权全部转让。综上理由，应当认定李怀金与王国龙之间的股权转让协议无效。
王国龙答辩称，李怀金对本诉未提起上诉，对于反诉内容与本诉无关。请求维持原判。
王国龙向一审法院起诉请求：王国龙向本院提出诉讼请求：判令李怀金履行股权转让合同将未交付的643.72万元股权证交付给王国龙并变更到王国龙名下。事实与理由：李怀金管理的吉林省辉南天宇药业股份有限公司长期经营不善，通过辉南县人民政府招商，李怀金主动要求将自己所持有的吉林省辉南天宇药业943.72万元股权以企业资产转让方式对外转让，经多次洽商，李怀金代表天宇药业将企业资产转让给王国龙等股东。李怀金及天宇药业与王国龙签订了企业股权转让及企业资产重组合同。李怀金代表天宇药业通过签订合同将天宇药业的企业产权及资产和债权债务转让给王国龙和共同投资人。由王国龙和共同投资人组成新的董事会对企业经营，天宇药业的其他股东也一并交与投资人林若婷、余京辉签订了股权转让合同，将各自的股权转让给王国龙的共同投资人，王国龙与李怀金及天宇药业签订的企业产权股权及资产重组合同第四条约定：“甲方(王国龙)在本合同签字生效后一周内付款200万元，乙方(李怀金及天宇药业)将李怀金持有的企业股权37.10%(943.72万元)转让给甲方，乙方在30日内将李怀金的股权变更给甲方后，再付款500万元……”。同时王国龙与李怀金又签订了股权转让协议，第四条约定：“乙方(王国龙)以向目标公司支付偿债款980万元作为股权转让的交付方式，即乙方除按照企业资产股权转让重组合同约定的付款方式和承接企业的资产和债务外，无须另向甲方(李怀金)支付股权转让对价款。乙方付款超过甲方转让股权价值部分，作为收购其他股东转让股权的价款”。王国龙按照约定向天宇药业付款并由李怀金支配后，李怀金迟迟不办理股权证变更事宜，也不交付股权证，李怀金却要求王国龙提前再支付部分款项，王国龙陆续向李怀金指定的天宇药业企业账户及其他账户付款700万元，当王国龙依照双方的协议要求李怀金履行交付股权证义务时，李怀金拒绝交付股权证并拒绝办理股权证变更登记事宜。对于李怀金故意违约，致使王国龙在对天宇药业实际投资后的个人投资权益无法全部实现，请依法判令李怀金交付643.72万元股权证并变更登记给王国龙。
李怀金辩称，不同意王国龙的诉讼请求，具体理由如下：
一、王国龙与李怀金签订的《企业产权、股权转让及资产重组合同》是未生效合同，履行条件尚未成就。其一、天宇药业的资产，依法属于全体股东所有，除天宇药业股东会决议外，任何人无权处置，现天宇药业未召开董事会，更未召开股东会，所以不存在李怀金以转让企业资产方式对外转让股权的事实。
二、王国龙与李怀金签订的《股权转让协议》违反法律强制性规定，依法应当无效，王国龙诉求依法应当驳回。其一、李怀金将持有天宇药业的943.72万股份以每股1元的价格，全部转让给王国龙，李怀金系天宇药业的董事长，根据《公司法》规定，李怀金将自己所持有的股份100%全部转让给王国龙的约定，违反《公司法》强制性规定，应当无效。其二、根据《民法通则》第58条、第61条，《合同法》第58条，双方签订《股权转让协议》因违反《公司法》第141条的强制性规定，应当是无效的，李怀金依此合同受让300万股份应当返还给王国龙，诉求李怀金履行无效合同没有法律依据。
李怀金反诉请求：依法确认王国龙与李怀金签订的《企业产权、股权转让及资产重组合同》及《股权转让协议》无效，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年春，李怀金作为天宇药业的法定代表人，为解决天宇药业经营资金不足的困难，经与王国龙洽谈，双方达成初步意向，即王国龙出资收购天宇药业全部资产、负债及应收权益和股东持有的80%的股份，李怀金持有的37.10%股份无偿转让给王国龙17.1%，自己保留20%股权，王国龙先支付给天宇药业980万元，用于清偿天宇药业的敏感债务，王国龙与李怀金达成收购意向，在未经天宇药业董事会研究，更未召开股东大会审议通过情况下，2017年3月3日王国龙起草并与李怀金签订了《企业产权、股权转让及资产重组合同》，此合同履行条件违反第二十七条、第三十一条，所以此合同尚未生效。天宇药业系非上市公众公司，公司股东1585人，其中李怀金持有公司股份9433824股，占公司股份比例37.10%，其他自然人持有公司股份1600176股，占公司股份比例62.9%，在未经天宇药业董事会和股东会研究通过的情况下，李怀金无权将天宇药业的全部资产负债及应收权益和股东80%股份一并转让给王国龙，损害了全体股东的合法权益，应属无效。王国龙与李怀金签订《股权转让协议》约定李怀金将所持有天宇药业的37.10%股权全部无偿转让给王国龙，该约定违反了法律强制性规定，故此协议应是无效，为此希望法院公正裁判，支持李怀金的请求。
王国龙辩称，李怀金提出的反诉请求不成立。1、诉讼双方签订的股权转让协议是基于企业产权股权转让及资产重组合同共同组成的合同文件，该文件于2017年3月3日，在李怀金办公室里经注册股东共7人按照注册表决权，100%通过的。在股东会议决议前一天，由李怀金主持了董事会会议，确定了股东会的研究事项，并在股东会上得到一致表决，因此，李怀金主张双方签订的合同无效，没有法律依据和事实依据。2、诉讼双方在履行合同期间，基于王国龙已经投入了巨额资金，并使企业恢复生产，职工人心得到稳定，原始股票从负值变成了正值，企业形式开始好转，李怀金与女婿马影光为了继续占有和取得天宇药业的资产，开始编造若干不履行合同的理由，并在今天提起反诉，显然属于恶意反诉，请法庭驳回其反诉请求，相关的事实和证据证明，诉讼双方签订的合同，程序合法，内容合法，李怀金的诉讼主张不成立。
一审法院认定事实：2017年3月2日，天宇药业董事长李怀金召开董事会，该公司股东6人参加，研究召开股权会决议企业资产和股权转让并重组的事项，经董事会决议：一、将天宇药业的资产和全部享有表决权的股权转让给王国龙、林若婷、余京辉三人事项提交股东会表决。二、企业资产和股权转让价款980万元……等主要事项。同年3月3日，董事长李怀金召集股东7人参加的股东会经股东表决，决议与董事会决议内容一致。同日(3月3日)李怀金书面签署承诺书，内容为：承诺人李怀金代表吉林辉南天宇药业与王国龙签订的《企业产权、股权转让及资产重组合同》第四条约定：“乙方(王国龙)以向目标公司支付偿债款980万元作为股权转让的交付方式，即乙方除按照企业资产、股权转让重组合同约定的付款方式和承接企业的资产和债务外，无须另向甲方(李怀金)支付股权转让对价款，乙方付款超过甲方转让股权价值部分，作为收购其他股东转让股权的价款”。同日，由甲方王国龙、林若婷、余京辉与乙方吉林省辉南天宇药业法定代表人李怀金双方签订企业产权、股份转让及资产重组合同，第三条本协议签订后，乙方原持股人李怀金将个人在工商部门已经登记和已经受让尚未变更登记的企业股份37.10%转让给甲方投资人王国龙及投资团队，其中李怀金在工商机关注册登记的股权转让给王国龙，……合同约定其它事项。同日，甲方(转让方)李怀金与乙方(收购方)王国龙签订股权转让协议，第三条：转让价格每股人民币1元，共计943.72万元；第四条：乙方以向目标公司支付偿债款980万元作为股权转让款的交付方式……无须另向甲方支付股权转让对价款……协议还约定其它事项。上述《企业产权、股权转让及资产重组合同》及《股权转让协议》签订后，王国龙等投资人按合同协议约定，向天宇药业支付合同价款，李怀金转让部分股权后，对剩余37.10%的股权无故拖延，并拒绝履行合同转让义务，李怀金在诉讼中提出反诉辩称，李怀金作为天宇药业法定代表人，在未经公司董事会研究，未召开股东大会审议通过情况下，于2017年3月3日与王国龙签订《企业产权、股权转让及资产重组合同》约定的事项损害了全体股东的合法权益，应属无效，李怀金与王国龙签订的《股权转让协议》约定李怀金将所持有的天宇药业37.10%股权全部无偿转让给王国龙违反了法律强制性规定，故此协议也应无效，故反诉请求确认上述合同及协议无效。
一审法院认为，吉林省辉南天宇药业因经营不善已处于严重亏损状态，经企业董事会和股东会研究决定，将企业产权对外转让并同步转让企业主要持股人的股权。本案中，王国龙作为投资代表人经与天宇药业法人李怀金及企业注册股东洽谈商定后，分别签订《企业产权、股权转让及资产重组合同》、《股权转让协议》，李怀金又自愿签订承诺书，以王国龙支付980万元作为股权转让的交付方式，无须另向李怀金支付股权转让对价款，现王国龙已按合同履行付款义务，并实际接管天宇药业及企业更名董事会组建，在此期间，李怀金及原企业主要持股人均未提出异议。据此，双方签订的合同依法成立，王国龙诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。李怀金未按合同及协议履行义务，构成民事违约，应承担民事责任。李怀金反诉请求，未能提供充分事实和证据，该院不予支持。遂判决：一、李怀金将其持有643.72万元的股权证交付王国龙，并变更王国龙名下。二、驳回李怀金反诉请求。一审案件受理费56860元，反诉费500元，由李怀金承担。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为，本案系股权转让纠纷。王国龙与李怀金于2017年3月3日签订的《企业产权、股权转让及资产重组合同》系王国龙与李怀金真实意思表示。李怀金主张合同无效的理由系合同违反公司法关于公司董事股权转让的约定。《中华人民共和国公司法》第一百四十一条第二款规定：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。”该规定系对公司内部管理事宜进行的约束，不能约束公司外的他人，亦不能影响本案李怀金与王国龙之间签订合同的效力。
综上所述，李怀金的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人李怀金负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 赵慧博
—8—