甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第43号
上诉人（原审被告）何忠福，男，1957年8月24日出生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县。
上诉人（原审被告）韩彩莲，女，1961年12月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住徽县，系何忠福之妻。
被上诉人（原审原告）何忠礼，男，1947年11月8日出生，汉族，初中文化程度，住徽县。
被上诉人（原审原告）王秀莲，女，现年63岁，汉族，粗识字，农民，住址同上，系何忠礼之妻。
上诉人何忠福、韩彩莲因与被上诉人何忠礼、王秀莲相邻权纠纷一案，不服徽县人民法院（2014）徽民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告两家系邻里关系，被告家灶房与猪圈之间有一条小路，原告从1985年起到现在一直从该小路出行，现原告家提交的集体土地使用权证图纸上标有一条出行道路，而被告提交的集体土地使用权证图纸上并没有标有原告出行道路，因此，被告认为原告在其宅基地范围内没有通行权，原告所称的出行道路不存在。原、被告发生矛盾后，被告在原告出行道路的部分路面上堆放有石块等杂物，给原告出行带来了不便。另外原告称自家有红豆杉两棵、玉兰树一棵、黄杨树一棵及石墙已经毁坏，但被告否认，原告也未举出证据对此予以证实。另查明，1991年政府颁发集体土地建设用地使用权证后，原告认为政府颁发给被告的集体土地建设用地使用权证是原告家固有的宅基地，是政府错发给了被告，为此原告曾多次向政府信访部门及相关机构反映；而被告知悉原告该行为后也曾找过原告协商，但因双方分歧较大，没有达成和解协议。据此双方成诉。
原审法院审理认为：原、被告两家系邻里关系，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。原告从1985年以来一直在被告家灶房与猪圈之间的一条小路上出行，现原告家提交的集体土地使用权证图纸上标有一条出行道路，而被告提交的集体土地使用权证图纸上并没有标有原告出行道路，在政府相关部门对双方集体土地使用权证重新确认或者更改前，原告可沿历史出行道路通行，被告应排除堆放在原告出行道路上的障碍物，保证原告正常通行。原告诉称被告挖掉其红豆杉两棵、玉兰树一棵及黄杨树一棵，并毁坏了其砌的石墙，因其提供的证据只能证明树木和石墙已经毁坏，并不能证明是被告毁坏的，且未提供损失计算依据，在没有其他证据予以佐证情况下，该树木和石墙损坏赔偿请求不予支持。另原告诉称被告给其本人及家人造成精神损害及损失10000元，因原告并未提交相关证据证明其损害事实及损失的计算方法，其应承担举证不能的责任，该诉讼请求亦不予支持。至于原告要求追究被告寻衅滋事等违法行为，其应向有关部门提起控诉，本院不再处理。据此判决：（一）、原告对历史上形成的位于被告原灶房和猪圈之间的出行通道享有通行权，被告在本判决生效后十五日内排除堆放在原告出行道路上的石块等障碍物，保证道路畅通；（二）、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人何忠福、韩彩莲不服徽县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：（一）、本案属于相邻权纠纷案件，双方争议的核心问题是道路通行问题，但双方争议道路并非被上诉人的唯一必经通行道路。本案双方争议的道路，是上诉人在1985年修建猪圈后，上诉人为方便喂猪所开辟的道路。2011年，被上诉人在新建房屋时，未经上诉人许可，擅自将上诉人土地使用证范围内的不到1米左右道路拓宽至3米左右拉运建材，上诉人鉴于双方系同村邻居和亲戚关系，便临时允许通行，现在上诉人用石块堆砌使该道路恢复到了约1米宽度，也完全足够被上诉人通行并未阻碍其生产生活。被上诉人通往宅院的真正的历史道路位于同村邻居何前家房屋侧檐，且该道路现仍具备生产生活的通行条件，现被上诉人欲借上诉人开辟的自用小路临时通行方便变为永久通行条件，已严重侵害了上诉人的土地使用权。其次，在庭审过程中，上诉人提交的土地使用证，已证明该涉案道路在上诉人土地使用证所确定的产业范围之内，该证据充分的证明了该道路的范围和性质。而被上诉人出具的土地使用证，并未证明该道路属于公共道路，被上诉人土地使用证所注明的道路并不是该涉案道路，并且被上诉人只提供了一些证明，并没有任何证人出庭作证，可见被上诉人提供证据的真实性，在被上诉人历史道路仍具备通行条件的情况下，无权通过上诉人土地使用证范围内的自用道路。（二）、该道路并非历史形成，上诉人在该路段堆放石块行为并非侵权行为。该道路是上诉人为方便自己的生产生活自己在土地使用证的范围内开辟的道路，并非用于公众通行，事实上也只有被上诉人借上诉人开辟的道路之便通行，并无其他人通行，被上诉人并未主张和举证证明该道路是历史形成的，而是法院却在无任何证据证明的条件下认为该道路属于历史形成，违反法律规定。上诉人的行为是将该道路恢复原貌，是在自己土地使用范围内行使自己的合法权益，不存在恶意堵塞，原审还未将本案调查清楚的情况下就认为“被告应排除堆放在原告出行道路上的障碍物”，无理无据。（三）、鉴于双方不但是同村邻居而且是亲戚关系，上诉人曾给一审法院提出在自己土地使用证范围内与何义军地界处留一条人行道路，但被上诉人不同意，要求继续从上诉人土地使用证范围内宅基地中间行走，若一审法院将本案争议的道路认定为被上诉人通行道路，将严重影响上诉人在土地使用权范围内的土地上进行建设。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求：（一）、撤销原审第一项判决。（二）、维持原审第二项判决。（三）、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人二审辩称：（一）、根据1953年6月由徽县人民政府确认颁发的土地房产所有证，证中居民何魁是我父亲，赵睛英是母亲，何文雄是爷爷。我是家中唯一的法定继承人。该证的房产栏的九间瓦房，其中图三为危旧房，于1958年被本村大集体拆掉。我家为独院，图中出行道路为我家唯一的历史出行道路。我家居住在村庄中心偏上位置。1958年一一1961年图中显示何忠弟家房为本村大集体食堂，我家图一房为餐厅，上村庄100多号人就餐都由此通行，凡本村60岁以上村民都知道这条路。1956年本村村民何宗（何忠福的养父）无房居住，向我父亲求借住，等他家盖了房就归还。我父亲为人解困就借给了图二的房子。在何宗居住期间，于1985年盖灶房堵死了我家历史形成的出行道路，就有了现在的道路。被答辩人称“真正的历史道路位于同村邻居何前家房屋侧檐”。该路段为另一院子，是房产证何文长家私有房产及大门。我家不能舍近求远，借道行路，不可违背历史。1991年徽县原土地管理局登记宅基地时，其工作人员对我的房产所有证不予认可，以“谁居住给谁登记”就登记在何忠福的名下，而后由徽县人民政府给其重复颁发了“集体土地建设使用证”，由此形成了一房两证，两户主的矛盾。为此，于2012年7月29日起，我书面向省、市、县及相关部门申诉，由此引发了一系列刑事、民事纠纷，才有了向县法院起诉的原由。（二）、被答辩人认为，答辩人从他家宅基地通行，严重影响他家土地使用权范围，但根据法律规定：“宅基地不能继承”和“当房子损毁或者拆除了以后，随着房子的消失，你就不能再使用这块宅基地了”的规定。被答辩人1995年搬离此房并拆除了猪圈距今已有19年。2008年拆除了灶房，也有6年之久，不能长期占宅基地。另外，2008年10月，被答辩人将此严重损毁的房子过户给大儿子何凯，何凯其夫妇均为国家干部，连同小儿子三人都是非农户口，户口早已迁入徽县城关镇，不应在农村长期占用宅基地。其次、总观一审法院案卷和事实，何忠福和韩彩莲对此宅基地没有任何关联。本着谁的权利谁主张的原则，何忠福夫妇无权利主张宅基地，提请陇南市中级人民法院依法收回何凯非法占用的宅基地。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：相邻各方当事人应当按照有利生产、方便生活原则妥善处理相邻通行问题，本案双方诉争通行道路已形成多年，原审现场勘查图也证明被上诉人何忠礼现在的通行道路就是诉争之路，因此上诉人何忠福、韩彩莲在该路段堆放石块，对被上诉人通行构成妨碍，原审判决其清除石块等并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人何忠福、韩彩莲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 卓