wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初94号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人郭某某，出生于吉林省榆树市，户籍地为榆树市。住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被榆树市公安局刑事拘留，于2017年1月11日被取保候审。
辩护人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）94号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人于冷娇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人郭某某于2016年12月30日8时许，在榆树市培英街小学1年2班教室内，趁被害人何忠新不备，将其衣兜内的OPPOR9plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2350元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述、被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人认为，被告人认罪态度好，系初犯，主观恶性小，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人郭某某于2016年12月30日8时许，在榆树市培英街小学1年2班教室内，趁失主何忠新不备，将其衣兜内的OPPOR9plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2350元。案发后赃物起出返还失主，并取得了失主的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书证实，本案由失主何忠新于2016年12月30日9时报案称，其手机于当日被盗，公安机关于当日决定对此案立案侦查。
2.抓获经过及破案报告证实，2016年12月30日9时许，榆树市公安局培英派出所曙光社区警务室接到何忠新报警称，在榆树市培英小学手机被盗。接警后民警到案发地调取了视频监控，经查，培英小学的学生长郭某某有作案嫌疑，民警立即将在榆树市蓝天美地小区附近的郭某某传唤至公安机关接受询问，其对盗窃何忠新手机的事实供认不讳，此案告破。
3.视听资料光盘一张证实，郭某某盗窃手机时的现场情况。
4.扣押及发还清单证实，公安机关于2016年12月30日在郭某某处将一部OPPOR9plus土豪金色手机扣押，于2017年1月3日返还给失主何忠新。
5.照片证实，对被盗的手机的有关摄像记载。
6.公民户籍信息证明证实，被告人郭某某出生于1986年1月8日等自然身份情况，在管区居住期间未发现有前科劣迹。
（二）鉴定结论
榆树市价格认证中心价格认定结论书证实，被盗手机价值人民币2350元。
（三）证人证言
证人丁某某证言证实，我是榆树市培英小学1年2班的老师。我学生李禹菲母亲的手机在培英小学里面被盗了，我看监控，偷李禹菲母亲手机的人好像是郭欣悦的父亲。因为学生放寒假，当天是学生家长来给孩子取考试卷子。大约8时30分许，李禹菲的母亲找我说她手机被盗了，要求调取学校的监控，接着在公安机关的配合下调取了监控，在监控里面看，李禹菲母亲在我班级往出走，手机在左手上衣兜里放着，并且在兜外露出手机的上半部分，郭欣悦的父亲紧贴着李禹菲的母亲，郭欣悦的父亲好像有掏李禹菲母亲手机的动作，并且在这个动作之后，再看李禹菲的母亲左手上衣兜里的手机就不见了，好像是被郭欣悦的父亲拿走了。郭欣悦的父亲挺瘦的，大约30来岁，在米兰阳光小区住。
（四）被害人陈述
失主何忠新陈述，2016年12月30日上午8时许，我到榆树市培英小学1年2班去给我小姑娘李禹菲取考试卷子。我在培英小学大门口用我的手机给曹心怡的妈妈发微信，发完微信我就把我的手机揣到我上衣左侧衣兜里了，大约在8点20分左右，我来到了我姑娘班级所在的走廊里，当时有很多家长，不一会儿我就进到班级里面了，当时我还跟郭欣悦的爸爸说了几句话，取完卷子之后我要送我的小姑娘去学美术，还没走出教学楼呢，就在1年2班的走廊里，我就发现我的手机被偷走了。我把我姑娘先送到学校对面的美术班，之后我就去学校找我姑娘的班主任，然后又找学校的门卫要求调取监控录像，学校门卫说让我报警，说警察来了才能给我调监控录像，之后我就报警了，不一会儿警察就赶到了现场。在调取监控录像的时候，发现郭欣悦的爸爸有很大嫌疑。我被偷的手机是土豪金颜色的OPPOR9plus手机，手机上有一个白色的手机套。我的手机才买不到半个月，当时是我老公找他朋友在别的地方给邮过来的，买时花了3000元人民币。我的手机没有任何磨损，能正常使用。我被盗手机里的手机卡号是×××。公安机关现在已经把我手机找回来了，而且郭某某的女儿和我女儿还是同班同学，我了解到郭某某已经和他妻子离婚很长时间了，现在郭某某和他女儿过日子，非常苦也非常艰难，我也非常同情郭某某现在的处境，所以我就不追究郭某某的任何法律责任了。
（五）被告人供述和辩解
被告人郭某某供述，2016年12月30日早上9时许，我去培英小学送孩子，从我女儿班里1年2班门口排队打算往出走，这时我看见站我前边有一个学生的家长兜里有一个手机漏出一半，我看到后就把手机拿出来了，我就直接揣我外衣兜里了，然后我就带着孩子去了华夏口才班，把孩子送去后我就开车回家给我孩子拿书，我又开车把书送到华夏口才班，我回到车里。手机来了三次电话，前两次来电话我没有接，在第三次来电话时我就把电话挂了，把手机关机了，然后我将手机放在主驾驶和副驾驶之间的储物箱里，之后我就在华夏口才门口等孩子放学后，我又带着孩子去了易世康眼科护理中心给孩子看眼睛，然后警察就给我打电话，我告诉了警察我的位置，警察来了后我就跟着去了派出所。我不认识丢手机的那名家长，我只知道她家孩子叫李禹菲，和我家孩子都是1年2班的。当时贪小便宜了，就把手机给偷走了。我开的是我姐郭艳波的白色奇瑞瑞虎3，车牌号是×××。我把偷来的手机放在车里我姐郭艳波不知道，因为整个上午都是我在使用这辆车，我姐一直没有用过这车。我偷窃的手机是OPPOR9plus，正面是白色的，背面是金色的，外面带着一个透明的塑料外套，显示器尺寸是163.63×80.8×7.35（mm）。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人郭某某及辩护人均无异议。经过法庭调查，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。
本院认为,被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。其案发后赃物返还失主，并取得了失主的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对其适用缓刑的辩护观点予以采纳。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款三款【缓刑的适用条件】、第七十三条二款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。此罚金于判决生效后立即给付。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛庆忠
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张笑梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18538号
原告胜雅（厦门）文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号龙山时尚中心363室，组织机构代码08993594-4。
法定代表人陈勇，总经理。
被告厦门市昌古文化传播有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号时尚中心102室，注册号350203200483863。
法定代表人林旭，总经理。
被告林旭，男，1987年6月8日出生，汉族。
原告胜雅（厦门）文化传媒有限公司与被告厦门市昌古文化传播有限公司、被告林旭合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告胜雅（厦门）文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费175元，由原告胜雅（厦门）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18538号
原告胜雅（厦门）文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号龙山时尚中心363室，组织机构代码08993594-4。
法定代表人陈勇，总经理。
被告厦门市昌古文化传播有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路84号时尚中心102室，注册号350203200483863。
法定代表人林旭，总经理。
被告林旭，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告胜雅（厦门）文化传媒有限公司与被告厦门市昌古文化传播有限公司、被告林旭合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，�法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华群
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第317号
原告曾凡成，男，生于1975年8月6日，汉族，住贵州省赤水市。
原告曾跃勇，男，生于1999年9月10日，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人曾凡成，男，生于1975年8月6日，汉族，住贵州省赤水市，系曾跃勇之父。
原告曾强翠，女，生于2006年9月27日，汉族，住贵州省赤水市。
法定代理人曾凡成，男，生于1975年8月6日，汉族，住贵州省赤水市，系曾强翠之父。
原告袁得心，男，生于1951年4月15日，汉族，住贵州省赤水市。
原告陈顶英，女，生于1953年5月30日，汉族，住贵州省赤水市。
五原告委托代理人雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号，组织机构代码：74003715-9。
负责人张骏，经理。
委托代理人卢兰、何知运，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告曾凡成、曾跃勇、曾强翠、袁得心、陈顶英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由本院代理审判员付敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡成及五原告委托代理人雷丽娜，被告太平洋财险泸州公司的委托代理人何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡成、曾跃勇、曾强翠、袁得心、陈顶英诉称：五原告系袁东英的法定继承人。2014年7月30日，袁东英在合江县城新大洲本田摩托车销售处购买了被告太平洋财险泸州公司承保的交强险和二份驾驶人员人身意外伤害险，其中人身意外伤害险保险单号为：ACHDZKCU1400031480、ACHDZKCU1400031481，每份保险金额为20000.00元，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，受益人为袁东英法定继承人。2014年8月3日，袁东英驾驶川E064**号二轮摩托车在合江县往赤水市官渡方向行驶时被一辆变形拖拉机挂倒造成袁东英死亡，在该起交通事故中袁东英无责，袁东英死亡后，五原告向被告理赔未果，遂具状诉至法院，请求判令被告支付五原告保险金40000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险泸州公司对交通事故的发生及责任认定无异议，但辩称:袁东英在事故发生时无有效机动车证件，所以拒赔，被告不承担本案诉讼费用。
经审理查明：川E064**号三本牌摩托车属袁东英所有。2014年7月30日，袁东英就该号车向被告太平洋财险泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和二份驾驶人员人身意外伤害综合保障险，其中二份驾驶人员人身意外伤害综合保障险保险单号为：ACHDZKCU1400031480、ACHDZKCU1400031481，每份保险单载明：意外伤害保险金额为20000.00元，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，被保险人为袁东英，身故受益人为法定继承人，投保人就每一被保险人最多可激活二份本保障。驾驶员人身意外伤害综合保险条款第八条第一项身故保险责任约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金；第九条责任免除第二项约定：下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾或骨折关节脱位不负任何给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；第十五条释义约定：无有效行驶证：指下列情形之一：……（3）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的机动交通工具。
2014年8月3日12时40分，叶光财驾驶辽13/26033号变型拖拉机从合江县往赤水市官渡镇方向行驶，当车辆行驶至磨白线3KM+250M（小地名水梨溪）处超车时，车辆右侧将正在被超越的由袁东英持510500759248号“D”类驾驶证驾驶的川E064**号轻便二轮摩托车挂倒，致使辽13/26033号变型拖拉机右后轮碾压到川E064**号轻便二轮摩托车驾驶员袁东英，造成川E064**号轻便二轮摩托车发生燃烧和驾驶员袁东英当场死亡的死人交通事故。经贵州省赤水市公安局交通警察大队赤公交认字[2014]第00123号道路交通事故认定书认定，驾驶人叶光财负全部责任，驾驶人袁东英无责任。川E064**号轻便二轮摩托车检验有效期至2014年7月31日。
另查明：曾凡荣与袁东英系夫妻关系，生育有子女曾跃勇、曾强翠；袁德心与陈顶英系夫妻关系，生育和收养有子女袁东秀、袁东英、袁小平。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保险单及条款、（2014）赤民初字第1433号民事调解书、四川省泸州市公安局交通警察支队车辆管理所查询资料等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：袁东英与被告太平洋财险泸州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告应按照相关法律的规定及保险合同的约定向原告支付保险金。虽然被告辩称袁东英在保险事故发生时车辆已过检验有效期，无有效行驶证，符合保险条款第九条责任免除第二项约定驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人对被保险人身故不负任何给付保险金责任；但原告主张被告没有告知过袁东英保险条款和免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告未提供证据证明其已履行明确说明义务，对被告的辩称，本院不予采信。被告太平洋财险泸州公司应依照保险合同约定支付相应的保险金，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾凡成、曾跃勇、曾强翠、袁得心、陈顶英保险金40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《平安人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第317号原告曾凡成，男，生于1975年8月6日，汉族，住贵州省赤水市。原告曾跃勇，男，生于1999年9月10日，汉族，住贵州省赤水市。法定代理人曾凡成，男，生于1975年8月6日，汉族，住贵州省赤水市，系曾跃勇之父。原告曾强翠，女，生于2006年9月27日，汉族，住贵州省赤水市。法定代理人曾凡成，男，生于1975年8月6日，汉族，住贵州省赤水市，系曾强翠之父。原告袁得心，男，生于1951年4月15日，汉族，住贵州省赤水市。原告陈顶英，女，生于1953年5月30日，汉族，住贵州省赤水市。五原告委托代理人雷丽娜，四川万盛行律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号，组织机构代码：74003715-9。负责人张骏，经理。委托代理人卢兰、何知运，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。原告曾凡成、曾跃勇、曾强翠、袁得心、陈顶英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由本院代理审判员付敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡成及五原告委托代理人雷丽娜，被告太平洋财险泸州公司的委托代理人何知运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡成、曾跃勇、曾强翠、袁得心、陈顶英诉称：五原告系袁东英的法定继承人。2014年7月30日，袁东英在合江县城新大洲本田摩托车销售处购买了被告太平洋财险泸州公司承保的交强险和二份驾驶人员人身意外伤害险，其中人身意外伤害险保险单号为：ACHDZKCU1400031480、ACHDZKCU1400031481，每份保险金额为20000.00元，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，受益人为袁东英法定继承人。2014年8月3日，袁东英驾驶川E064**号二轮摩托车在合江县往赤水市官渡方向行驶时被一辆变形拖拉机挂倒造成袁东英死亡，在该起交通事故中袁东英无责，袁东英死亡后，五原告向被告理赔未果，遂具状诉至法院，请求判令被告支付五原告保险金40000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋财险泸州公司对交通事故的发生及责任认定无异议，但辩称:袁东英在事故发生时无有效机动车证件，所以拒赔，被告不承担本案诉讼费用。经审理查明：川E064**号三本牌摩托车属袁东英所有。2014年7月30日，袁东英就该号车向被告太平洋财险泸州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和二份驾驶人员人身意外伤害综合保障险，其中二份驾驶人员人身意外伤害综合保障险保险单号为：ACHDZKCU1400031480、ACHDZKCU1400031481，每份保险单载明：意外伤害保险金额为20000.00元，保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，被保险人为袁东英，身故受益人为法定继承人，投保人就每一被保险人最多可激活二份本保障。驾驶员人身意外伤害综合保险条款第八条第一项身故保险责任约定：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金；第九条责任免除第二项约定：下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾或骨折关节脱位不负任何给付保险金责任：……（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；第十五条释义约定：无有效行驶证：指下列情形之一：……（3）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的机动交通工具。2014年8月3日12时40分，叶光财驾驶辽13/26033号变型拖拉机从合江县往赤水市官渡镇方向行驶，当车辆行驶至磨白线3KM+250M（小地名水梨溪）处超车时，车辆右侧将正在被超越的由袁东英持510500759248号“D”类驾驶证驾驶的川E064**号轻便二轮摩托车挂倒，致使辽13/26033号变型拖拉机右后轮碾压到川E064**号轻便二轮摩托车驾驶员袁东英，造成川E064**号轻便二轮摩托车发生燃烧和驾驶员袁东英当场死亡的死人交通事故。经贵州省赤水市公安局交通警察大队赤公交认字[2014]第00123号道路交通事故认定书认定，驾驶人叶光财负全部责任，驾驶人袁东英无责任。川E064**号轻便二轮摩托车检验有效期至2014年7月31日。另查明：曾凡荣与袁东英系夫妻关系，生育有子女曾跃勇、曾强翠；袁德心与陈顶英系夫妻关系，生育和收养有子女袁东秀、袁东英、袁小平。以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、保险单及条款、（2014）赤民初字第1433号民事调解书、四川省泸州市公安局交通警察支队车辆管理所查询资料等证据在案佐证。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。本院认为：袁东英与被告太平洋财险泸州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告缴纳保费的义务，保险事故发生后，被告应按照相关法律的规定及保险合同的约定向原告支付保险金。虽然被告辩称袁东英在保险事故发生时车辆已过检验有效期，无有效行驶证，符合保险条款第九条责任免除第二项约定驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险人对被保险人身故不负任何给付保险金责任；但原告主张被告没有告知过袁东英保险条款和免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告未提供证据证明其已履行明确说明义务，对被告的辩称，本院不予采信。被告太平洋财险泸州公司应依照保险合同约定支付相应的保险金，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曾凡成、曾跃勇、曾强翠、袁得心、陈顶英保险金40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《平安人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 付 敏二〇一五年十月十九日书 记 员 陈春燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2203号
原告：张航，唐山朗基伦汽车销售有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地。
负责人：顾德银。
委托代理人：张晶晶。
原告张航与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称“人保唐山直属营销服务部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张航、被告人保唐山直属营销服务部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张航诉称，2014年3月2日18时30分许，原告张航驾驶冀B×××××号机动车行驶至站前路丁家屯车场南100米处车辆侧翻，造成车辆与花木受损。原告请求被告赔偿原告各项损失共计25966元，诉讼费由被告承担。
被告人保唐山直属营销服务部辩称，请法庭核实事故时间及事故发生时原告驾驶证、行驶证是否有效及年检。在确认事故真实发生和两证有效情况下，我公司同意承担赔偿责任。原告车损更换配件不合理，鉴定价格过高，拆解费应包含在修车费、工时费中，不应重复计算。如果原告不能提供修车发票予以佐证，应扣除鉴定结论中所含17%增值税税金，公估费不属于保险范围，不应保险公司承担。
经审理查明，2013年8月20日，原告张航在被告人保唐山直属营销服务部为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为65000元，保险期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止。该肇事车辆的第一受益人一汽汽车金融有限公司声明放弃其第一收益人权益，并同意由原告张航直接领取保险赔款。2014年3月2日18时30分许，原告张航驾驶冀B×××××号机动车行驶至站前路丁家屯车场南100米处车辆侧翻，造成车辆与花木受损。经唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序做出道路交通事故认定书认定张航承担全部责任。经交警调解原告张航与案外人谷晓峰达成调解，原告张航担负谷晓峰花木损失1600元，该款已付清。原告张航委托河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年3月10日做出案件编号：×××号公估报告书，公估结论为冀B×××××号轿车车辆损失金额为21101元，原告张航支出公估费1055元。原告张航另产生拆解费2210元。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、定损费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告张航在被告人保唐山直属营销服务部为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，因此事故造成原告的车辆损失21101元、评估费1055元、拆解费2210元及已向案外人谷晓峰支付花木损失1600元，有公估报告及相应票据为证，本院予以认定。上述损失合计25966元，被告人保唐山直属营销服务部应当理赔。被告人保唐山直属营销服务部对其辩称内容未提供证据予以认证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告张航保险理赔款人民币25966元。
案件受理费人民币225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2203号
原告：张航，男，1989年3月11日生，汉族，唐山朗基伦汽车销售有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地。
负责人：顾德银。
委托代理人：张晶晶。
原告张航与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称“人保唐山直属营销服务部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张航、被告人保唐山直属营销服务部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张航诉称，2014年3月2日18时30分许，原告张航驾驶冀B×××××号机动车行驶至站前路丁家屯车场南100米处车辆侧翻，造成车辆与花木受损。原告请求被告赔偿原告各项损失共计25966元，诉讼费由被告承担。
被告人保唐山直属营销服务部辩称，请法庭核实事故时间及事故发生时原告驾驶证、行驶证是否有效及年检。在确认事故真实发生和两证有效情况下，我公司同意承担赔偿责任。原告车损更换配件不合理，鉴定价格过高，拆解费应包含在修车费、工时费中，不应重复计算。如果原告不能提供修车发票予以佐证，应扣除鉴定结论中所含17%增值税税金，公估费不属于保险范围，不应保险公司承担。
经审理查明，2013年8月20日，原告张航在被告人保唐山直属营销服务部为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为65000元，保险期间自2013年8月23日起至2014年8月22日止。该肇事车辆的第一受益人一汽汽车金融有限公司声明放弃其第一收益人权益，并同意由原告张航直接领取保险赔款。2014年3月2日18时30分许，原告张航驾驶冀B×××××号机动车行驶至站前路丁家屯车场南100米处车辆侧翻，造成车辆与花木受损。经唐山市公安交通警察支队第二大队适用简易程序做出道路交通事故认定书认定张航承担全部责任。经交警调解原告张航与案外人谷晓峰达成调解，原告张航担负谷晓峰花木损失1600元，该款已付清。原告张航委托河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年3月10日做出案件编号：BTATSED20140310005号公估报告书，公估结论为冀B×××××号轿车车辆损失金额为21101元，原告张航支出公估费1055元。原告张航另产生拆解费2210元。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、定损费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告张航在被告人保唐山直属营销服务部为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，因此事故造成原告的车辆损失21101元、评估费1055元、拆解费2210元及已向案外人谷晓峰支付花木损失1600元，有公估报告及相应票据为证，本院予以认定。上述损失合计25966元，被告人保唐山直属营销服务部应当理赔。被告人保唐山直属营销服务部对其辩称内容未提供证据予以认证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告张航保险理赔款人民币25966元。
案件受理费人民币225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2203号
原告王某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，无业，住青岛市。
委托代理人张某（原告王某之母），女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人王民，山东＊＊律师事务所律师。
被告石某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人吕＊，山东＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告石某继承纠纷一案中，原告王某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王某负担。
审 判 长 吕艳丽
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 张淑娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6651号原告曾卫东，男，1970年4月9日出生，汉族，住惠安县。被告曾志聪，男，1985年11月15日出生，汉族，住惠安县。被告曾伟强，男，1986年10月10日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年8月5日立案受理原告曾卫东与被告曾志聪、曾伟强民间借贷纠纷一案后，原告曾卫东于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾卫东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾卫东负担。代理审判员林永权二〇一五年九月八日书记员�朱培阳
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第184号
原告吴卓林，男，1944年7月20日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被告刘汉卫，男，1971年7月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告吴卓林诉被告刘汉卫返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员林国灿独任审判。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴卓林的委托代理人黄伟雄、被告刘汉卫到庭参加诉讼；后又于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告吴卓林的委托代理人黄伟雄到庭参加诉讼，被告刘汉卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卓林诉称：原告的土地使用证不知何因找不到，以为遗失了。于是通过向云安区国土局咨询如何补发土地使用证，并于2015年3月9日，在云浮日报刊登了土地使用证灭失补发公告。公告刊登不久，被告刘汉卫提出了异议，并称原告该土地使用证因原告儿子吴荣钺向被告借钱并用原告的土地使用证押给被告的事实，原告全然不知情。而且，原告儿子吴荣钺离家出走了几年，毫无音信。被告未经得原告同意的情况下押了原告的上述土地使用证是没有法律依据的，应当返还给原告。然而，原告要求被告返还土地使用证却遭到被告的拒绝。因此，为维护原告的合法权益，原告只好向法院提出起诉，恳请支持原告的诉讼请求：一、判决被告返还原告的土地使用证；二、本案受理费由被告承担。
被告刘汉卫答辩称：被告刘汉卫持有原告吴卓林的土地使用证，是原告儿子吴荣钺在2011年6月份向被告借钱用作做生意时，抵押给被告的。现在原告说不知情是不对的，在2011年10月，吴荣钺借钱后不久被告有和原告商讨过该事，虽然原告没有明确同意用该土地使用证作借款抵押。为此，被告申请并要求法院追加吴荣钺作为本案的被告参加诉讼。如果被告要归还该土地使用证给吴卓林，应该由吴荣钺出面协商并讲清楚。被告才同意归还该土地使用证给原告。
原告吴卓林为证明其主张向法院提供有：证据1.《居民身份证》及《户口簿》，拟证明原告和吴荣钺是父子关系。证据2.《国有土地登记申请书》，拟证明原告是土地使用证的合法拥有者和使用人。证据3.《土地使用证灭失补发公告》，拟证明原告以为土地使用证遗失申请补发。证据4.《通知书》，拟证明原告的土地使用证现存于被告处。
被告刘汉卫对原告提供的上述证据1.2.3.4.均没有异议。
被告刘汉卫为证明其主张向法院提供有：证据1.《借条》及《银行卡取�业务回单》，拟证明在2011年6月28日，原告的儿子吴荣钺向被告借款并将土地使用证作抵押。证据2、《2012云安法民初字第321号民事判决书》，拟证明吴荣钺借款的事实。
原告吴卓林对被告提供的证据1.认为，虽然《借条》表述了吴荣钺用原告的涉案土地使用证给被告借款抵押，但原告本人没有同意，也没有签名确认，被告是不合法取得。对证据2.认为，该民事判决书只反映了吴荣钺与被告的借贷关系，没有涉及《土地使用证》的抵押问题。
鉴于当事人的举证、质证及在法庭上的陈述，本院经审理认定以下事实：
原告吴卓林是涉案《土地使用证》依法登记的土地使用者及合法持证人。原告以为该《土地使用证》灭失而申请补发，于2015年3月9日通过云安县国土资源局刊登《土地使用证灭失公告》。2015年5月25日，云安县国土资源局通知原告，经该局审查，涉案《土地使用证》现存于被告刘汉卫处，决定不予受理。之后，原告要求被告返还原物即该《土地使用证》无果，遂于2015年8月7日诉至本院。
同时查明，在2011年6月28日，原告的儿子吴荣钺曾以资金周转困难为由向被告借款150000元，所立《借条》表述吴荣钺将涉案《土地使用证》给被告作为借款抵押。为此，被告称因此原因而取得并存放了涉案《土地使用证》，但没有办理抵押登记。而原告没有在《借条》上签名确认，事后也没有同意将涉案《土地使用证》用作借款抵押。另，本院曾于2012年审结了刘汉卫与吴荣钺民间借贷纠纷一案［案号：（2012）云安法民初字第321号］，其中刘汉卫只要求吴荣钺归还借款150000元及利息，没有诉及涉案《土地使用证》的借款抵押问题；该案因吴荣钺去向不明采取公告送达、缺席审判，现判决已经发生法律�力，吴荣钺未有履行判决所确定的义务。
诉讼中，被告刘汉卫坚持要求追加吴荣钺为本案被告参加诉讼；又称涉案《土地使用证》现可能已找不到，不同意返还。原告吴卓林则坚持认为不同意追加吴荣钺作为本案被告参加诉讼，且吴荣钺去向不明已多年；被告取得涉案《土地使用证》不合法，要求返还。
本院认为：本案系返还原物纠纷。原告吴卓林是涉案《土地使用证》依法登记的土地使用者及合法持证人，属于原物即涉案《土地使用证》的权利人。而被告刘汉卫称因与他人（原告儿子吴荣钺）的借款原因而取得并存放了涉案《土地使用证》，但被告未能提供证据证实已经得原物权利人的同意，也没有提供其它相关的合法占有依据，应视为属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭�经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十四条又规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。为此，原告现起诉要求被告返还涉案《土地使用证》，理据充分，被告应当返还。至于被告称涉案《土地使用证》现可能已找不到，不同意返还，但其没有提供相关证据予以证实涉案《土地使用证》已经灭失，本院不予采纳。被告应当返还原物即涉案《土地使用证》给原告。
另需说明的问题。本案中，被告刘汉卫坚持要求追加吴荣钺为本案被告参加诉讼，而原告吴卓林明确不同意追加。对此问题，本院认为吴荣钺不是本案必须共同进行诉讼的当事人，而没有通知其参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告刘汉卫于本判决生效之日起3日内返还原物《土地使用证》给原告吴卓林。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘汉卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁小燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4591号
原告江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司。
法定代表人孙金陵，该公司总经理。
委托代理人孙金陵，男，汉族，1959年11月28日生，江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司总经理。
委托代理人谢海英，女，汉族，1977年4月5日生，江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司员工。
被告李国军。
被告南京国严建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李国军，该公司总经理。
二被告委托代理人钱忠平，江苏德本律师事务所律师。
原告江苏飞龙装饰工程有限公司南京分公司（以下简称江苏飞龙公司）诉被告李国军、南京国严建筑装饰工程有限公司（以下简称南京国严公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏飞龙公司的委托代理人孙金陵、谢海英，被告李国军、南京国严公司的委托代理人钱忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏飞龙公司诉称，原告和被告南京国严公司于2011年6月13日就被告南京国严公司承接的精锐教育装饰工程项目签订协议书，2011年11月29日被告南京国严公司在原告不知情的情况下，以原告的名义对外向精锐教育开具了大头小尾的非法发票。2013年11月被税务稽查部门查出，原告于2014年12月补开了正规发票。2014年3月3日原告与被告因该税款产生纠纷并报警，经过调解，被告同意在2014年5月份将税款99000元还给孙金陵并写了说明，到2014年5月份被告不履行承诺，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李国军、南京国严建筑装饰工程有限公司给付欠款99000元及利息（自2014年5月30日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李国军辩称，本案是原告江苏飞龙公司与被告南京国严公司之间的合同纠纷，李国军是被告南京国严公司的法定代表人，与李国军个人无关。
被告南京国严公司辩称，南京国严公司与原告之间是合同的税款问题，不存在原告所称的欠款问题，故诉请1不存在。被告李国军与南京国严公司没有开具大头小尾的非法税费发票，关于李国军出具的说明，只是确认了解决问题的方法，按照税务部门规定产生的工程费用应由被告李国军支付，跟南京国严公司无关。
经审理查明，2011年6月13日，原告江苏飞龙公司与被告南京国严公司签订协议书一份，双方约定：乙方（南京国严公司）所承接的精锐教育南京瑞阳街（ni04）学习中心装饰工程项目以甲方（江苏飞龙公司）的名义施工，乙方必须按国家有关规定向甲方缴纳各项税金（营业税及附加或增值税及附加，所得税，印花税），税金由乙方承担。工程结束后，被告南京国严公司向他人提供了开票日期为2011年11月29日、付款方为“南京精锐教育信息咨询有限公司”、收款方为“江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司”、结算金额为1575676元的建筑业统一发票（代开）一张（发票号码004××××4190）。后该票被税务部门稽查为假票，原告遂于2013年12月6日补开了付款方为“南京精锐教育信息咨询有限公司”、收款方为“江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司”、结算金额为1575676元、税额为67596.51元的建筑业统一发票一张（发票号码014××××0799）。2014年1月20日，江苏飞龙公司向南京市六合地方税务局征收税务分局六合横梁街道金库付款46889.53元，其中包括结算金额为1575676元，税率为2%，税额为31513.52元的国税税费。
另查明，2014年3月3日，被告李国军与原告法定代表人孙金陵在公安机关达成解决方案，被告李国军当场出具说明一份，载明“飞龙装饰孙金陵与李国军因工程挂靠产生的大头小尾发票金额总计税费99000元。在2014年5月份李国军资金问题解决后，双方见面按税务部门规定所产生的工程费用应有李国军承担的费用由李国军支付给孙金陵。”至2014年5月，被告李国军未给付上述款项。
上述事实，有协议书、建筑业统一发票、现金完税证、南京银行电子缴税付款凭证、说明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。原告江苏飞龙公司与被告南京国严公司之间因税费支付产生纠纷，争议主体为江苏飞龙公司和南京国严公司，该税费系被告南京国严公司承接工程项目产生，李国军为该公司法定代表人，其行为可代表南京国严公司，虽其个人签名向原告出具“说明”一份，但该款项实际支付后果应由南京国严公司承担，故被告李国军不属本案适格被告，本院对原告起诉被告李国军的诉讼主张不予支持。本案中，江苏飞龙公司与南京国严公司之间签订有协议书一份，协议明确约定各项税金由被告南京国严公司承担，原告既不必也无需替被告承接的工程项目支付税款，现原告已代被告南京国严公司交纳了各项税款，且被告身处公安机关时出具的“说明”已证明被告对本案发生事实及南京国严公司代缴的税费表示认可，双方达成一致意见，对99000元税费及其问题在2014年5月进行支付处理，被告南京国严公司理应按照约定，履行承诺义务。自2014年5月至今，被告南京国严公司及其法定代表人李国军均未对向原告支付涉案款项，应当承担还款责任及支付相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
一、被告南京国严建筑装饰工程有限公司于本判决发生效之日起十日内向原告江苏飞龙装饰工程有限公司南京工程分公司支付欠款99000元及利息（自2014年6月1日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，由被告南京国严建筑装饰工程有限公司负担（此款由被告南京国严建筑装饰工程有限公司直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2275元（该院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 彭鸣俊
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 单肖肖
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1469号
罪犯蔡兵明，男，1992年6月7日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月26日作出（2013）晋刑初字第148号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕刑终字第457号刑事判决，改判为犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。其刑期自2012年8月15日起至2020年8月14日止。该判决发生法律效力后，罪犯蔡兵明于2013年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1229号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月15日起至2020年1月14日止。执行机关莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡兵明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年8月累计获达标分12.2分，2015年度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡兵明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡兵明减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年8月15日起至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执231号
申请执行人：吉林市大地物业服务有限公司，住所地吉林市船营区越山路47号。
法定代表人：李万金，该公司经理。
委托代理人：王秀利，该公司付经理。
被执行人：王英杰，男，住吉林市昌邑区。公民身份号码×××。
申请执行人吉林市大地物业服务有限公司与被执行人王英杰物业服务合同纠纷执行一案。本院于2015年12月4日作出(2015)昌民一初字第973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为1860元.
本案在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人即未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查被执行人王英杰有银行存款，本院依法扣划其银行存款2000元。申请执行人交纳了执行费用并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第973号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一六年八月二十日
代理书记员 吉利
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执外异字第2号
案外异议人：陈树盛，男，1952年8月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
申请执行人：吴永铤，又名吴电书，男，1962年12月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：陈一华，又名陈泽华，男，1975年5月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在执行（2012）揭东法民一初字第450号民事判决过程中，案外人陈树盛于2014年4月16日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人陈树盛称：（2013）揭东法执字第58-2号《执行裁定书》查封的位于揭阳市榕城区XX新城XX期XX幢XX梯XX号房屋，虽然是2010年8月以陈一华名义购买，但实际上部分房款是其出资，其借给陈一华10万元。后来陈一华因生意原因再次向其借款。为避免子女日后因财产问题发生纠纷，2012年10月30日其与陈一华夫妻签订了《房屋转让协议》，约定陈一华将上述房屋转让予其，除抵借款10万元外，其另外应一次性付还陈一华购房款10万元，并从2012年11月开始由其自行向银行交纳上述房屋的按揭款。其依约向陈一华付还购房款10万元，向银行交纳按揭款，陈一华也将房屋交付其实际所有。因客观原因该房屋至今未能办理产权登记手续。其已经支付了全部房款并实际占有该房屋，承让过程没有过错。依据有关法律规定，法院不得查封该房屋。请求法院终止执行（2013）揭东法执字第58-2号《执行裁定书》的内容，解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在执行（2012）揭东法民一初字第450号民事判决过程中，向揭阳市房产管理局房产登记发证中心查询，该中心2014年3月27日复函：陈一华有位于揭阳市榕城区XX新城XX期XX幢XX梯XX号房屋，共有人郭奕璇，该房产在该局办理房产抵押预告登记，抵押预告登记证号：揭阳市字第0003XXXXXX号，抵押期为2012年03月10日至2037年03月10日，贷款金额32.9万元整，抵押权人为中国银行股份有限公司揭阳分行。同月28日本院作出（2013）揭东法执字第58-2号执行裁定，预查封该房屋，预查封效力等同于正式查封。被执行人陈一华与案外异议人陈树盛是父子关系，与郭奕璇是夫妻关系。
本院认为，案外异议人陈树盛听证时提供的证据均为复印件，本院无法对证据予以认定。因陈树盛与陈一华是父子关系，所以他们之间的房产权利归属不能以其签订的买卖合同以及银行汇款、银行付款单为根据予以认定，而是必须以房产的有效产权登记证明为根据予以认定。案外异议人陈树盛主张被查封的房屋为其所有无有效证据，其异议理由不成立。被执行人陈一华经依法通知没有到庭听证，视为自动放弃听证权利，依法缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈树盛的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈汉瑞
审 判 员 黄望生
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 林鸿珍
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初678-1号
原告：王桂霞，女，1967年11月16日出生，汉族，农民。
被告：赵治平，男，1956年8月29日出生，汉族，农民。
被告：赵晓红，女，1979年2月24日出生，汉族，农民。
原告王桂霞与被告赵治平、被告赵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告王桂霞于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王桂霞撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告王桂霞承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙志鸣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02490号
原告：王殿刚，男，汉族，1969年7月1日出生，住安徽省临泉县滑集镇滑集行政村滑集西街445-2号，身份镇号码342122196907013012。
被告：刘松秀，女，汉族，1970年5月13日出生，住安徽省临泉县滑集镇滑集北街67号，身份证号码341221197005137027。
本院在审理原告王殿刚与被告刘松秀买卖合同纠纷一案中，原告王殿刚于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿刚在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿刚撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告王殿刚负担。
代理审判员 李中英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘勤勤
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第171号
罪犯朱永军，男，1990年8月6日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯朱永军因犯盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2011年11月7日以（2011）威刑初字第206号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年6月24日起至2014年12月23日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱永军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱永军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第171号
罪犯朱永军，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯朱永军因犯盗窃罪，经四川省威远县人民法院于2011年11月7日以（2011）威刑初字第206号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年6月24日起至2014年12月23日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱永军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯朱永军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2014年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2254号
上诉人（原审被告）：张志均，男，1962年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人（原审被告）：任鲜英，女，1963年4月26日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：陈煌贤，男，1961年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人张志均、任鲜英因与被上诉人陈煌贤民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张志均、任鲜英未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张志均、任鲜英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月六日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2254号上诉人（原审被告）：张志均，男，1962年6月6日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审被告）：任鲜英，女，1963年4月26日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：陈煌贤，男，1961年11月18日出生，汉族，住诸暨市。上诉人张志均、任鲜英因与被上诉人陈煌贤民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张志均、任鲜英未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志均、任鲜英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周剑敏审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年七月六日书记员  张银萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1973号
原告:赵本为,男。
委托诉讼代理人：程莉，律师。
委托诉讼代理人：沈欣，律师。
被告:袁田俊,男。
被告:赵情,女。
原告赵本为诉被告袁田俊、赵情民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日在长丰县看守所、本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。原告赵本为及其委托诉讼代理人程莉、被告袁田俊到庭参加了诉讼，被告赵情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本为向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金80000元，并自2017年2月13日起按照年利率24%的标准计算利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告袁田俊因在新疆做工程向原告借款50000元，原告通过银行转账方式支付。2017年2月12日，原告与被告结算确认利息及本金合计80000元，原告为此出具了借条，并承诺在2017年6月1日前归还，否则按照月利息3分标准支付利息。原告认为，原告与被告之间的借款关系真实合法有效，为维护的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
袁田俊辩称，2015年5月2日替我朋友从原告处借款50000元，约定月利息5分。2015年12月份还了20000元。2017年2月份我给原告打了借条，截止到2017年2月12日本金和利息合计100000元，扣除给了的20000元，打了80000元的借条给原告，并承诺2017年6月1日前还清。不归还的话，利息每月按3分计算。借款赵情不知情。
赵情未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人赵某出庭作证，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审核，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，且袁田俊无异议，本院予以确认其证明效力并在卷佐证；证人系赵情的妹妹，其证言客观地反映了案件的相关事实，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁田俊、赵情系夫妻关系。袁田俊因2015年在新疆做工程需要资金通过赵某（系赵情妹妹）向赵本为借款，赵本为于2015年5月2日采取银行转账方式支付给袁田俊50000元，当时未出具借条，双方口头约定月息5分；赵情于5月3日知晓上述借款事宜。2017年2月12日，赵本为与袁田俊在赵某家经结算后确认借款本息合计100000元，扣除已支付的利息20000元，袁田俊尚欠赵本为80000元并当即出具借条一张，“今借到赵本为人民币捌万元正（80000元）；如在2017年6月1日不付，按利月3分”，袁田俊作为借款人、赵某作为证明人在借条上签名，赵情及其母亲均在场。袁田俊未履行上述承诺归还借款。后经赵本为多次向袁田俊、赵情催要借款及其利息，袁田俊、赵情一直未能归还。赵本为因此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，有借条上载明的内容为证，事实清楚；该笔借款发生在袁田俊、赵情的婚姻关系存续期间，而赵情未能提供证据证明此款系袁田俊的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。经原告催要，被告至今未归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金80000元并自2017年2月13日起按照年利率24%的标准计付利息，依据明显不足，被告依法应当归还原告借款80000元并自2017年6月1日起以50000元为基数按年利率24%计息至借款还清之日止。
综上所述，袁田俊、赵情应当归还赵本为借款80000元并支付自2017年6月1日起以50000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。被告的相关抗辩，无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁田俊、赵情于本判决书生效之日起二十日内归还原告赵本为借款80000元并支付自2017年6月1日起以50000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。
案件受理费1800元,减半按900元收取，由被告袁田俊、赵情负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一七年八月十六日
书记员 陶艳艳
附1：本案证据目录
一、原告赵本为提交证据及证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2.借条，证明借款情况。
二、被告袁田俊、赵情未提供证据
附2:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1973号原告:赵本为,男。委托诉讼代理人：程莉，律师。委托诉讼代理人：沈欣，律师。被告:袁田俊,男。被告:赵情,女。原告赵本为诉被告袁田俊、赵情民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日在长丰县看守所、本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。原告赵本为及其委托诉讼代理人程莉、被告袁田俊到庭参加了诉讼，被告赵情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本为向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金80000元，并自2017年2月13日起按照年利率24%的标准计算利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告袁田俊因在新疆做工程向原告借款50000元，原告通过银行转账方式支付。2017年2月12日，原告与被告结算确认利息及本金合计80000元，原告为此出具了借条，并承诺在2017年6月1日前归还，否则按照月利息3分标准支付利息。原告认为，原告与被告之间的借款关系真实合法有效，为维护的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。袁田俊辩称，2015年5月2日替我朋友从原告处借款50000元，约定月利息5分。2015年12月份还了20000元。2017年2月份我给原告打了借条，截止到2017年2月12日本金和利息合计100000元，扣除给了的20000元，打了80000元的借条给原告，并承诺2017年6月1日前还清。不归还的话，利息每月按3分计算。借款赵情不知情。赵情未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人赵某出庭作证，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审核，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，且袁田俊无异议，本院予以确认其证明效力并在卷佐证；证人系赵情的妹妹，其证言客观地反映了案件的相关事实，可作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁田俊、赵情系夫妻关系。袁田俊因2015年在新疆做工程需要资金通过赵某（系赵情妹妹）向赵本为借款，赵本为于2015年5月2日采取银行转账方式支付给袁田俊50000元，当时未出具借条，双方口头约定月息5分；赵情于5月3日知晓上述借款事宜。2017年2月12日，赵本为与袁田俊在赵某家经结算后确认借款本息合计100000元，扣除已支付的利息20000元，袁田俊尚欠赵本为80000元并当即出具借条一张，“今借到赵本为人民币捌万元正（80000元）；如在2017年6月1日不付，按利月3分”，袁田俊作为借款人、赵某作为证明人在借条上签名，赵情及其母亲均在场。袁田俊未履行上述承诺归还借款。后经赵本为多次向袁田俊、赵情催要借款及其利息，袁田俊、赵情一直未能归还。赵本为因此诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系明确，有借条上载明的内容为证，事实清楚；该笔借款发生在袁田俊、赵情的婚姻关系存续期间，而赵情未能提供证据证明此款系袁田俊的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。经原告催要，被告至今未归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金80000元并自2017年2月13日起按照年利率24%的标准计付利息，依据明显不足，被告依法应当归还原告借款80000元并自2017年6月1日起以50000元为基数按年利率24%计息至借款还清之日止。综上所述，袁田俊、赵情应当归还赵本为借款80000元并支付自2017年6月1日起以50000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。被告的相关抗辩，无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁田俊、赵情于本判决书生效之日起二十日内归还原告赵本为借款80000元并支付自2017年6月1日起以50000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。案件受理费1800元,减半按900元收取，由被告袁田俊、赵情负担。上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 朱 虎二〇一七年八月十六日书记员 陶艳艳附1：本案证据目录一、原告赵本为提交证据及证明目的如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2.借条，证明借款情况。二、被告袁田俊、赵情未提供证据附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4375号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：张思胜，该公司职工。
被告：杨志民,男,1964年10月4日出生，汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告杨志民金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 王 平
二〇一六年十月八日
书记员 曹梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初4375号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：张思胜，该公司职工。被告：杨志民,男,1964年10月4日出生，汉族,农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告杨志民金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审判员 王 平二〇一六年十月八日书记员 曹梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑执字第47号
申请执行人：杨某某，女，1979年2月22日生，白族，云南省剑川县人，农民。
申请执行人：李某甲，男，2008年8月20日生，白族，云南省剑川县人。
被执行人：李某乙，男，1979年11月27日生，白族，云南省剑川县人，农民。
申请执行人杨某某、李某甲与被执行人李某乙扶养、抚养纠纷一案，本院于2014年9月5日依法作出的（2014）剑民初字第162号民事调解书确定：1、由被告李某乙每月支付给原告杨某某医疗等扶养费用1000.00元，并自2014年9月起，逐月存入杨某某农行账户。2、婚生男孩李某甲由其母亲杨某某负责照管生活，除小孩必要的教育费和大笔医疗费用由被告李某乙负责外，再由被告李某乙每月支付给小孩零花钱200.00元，并自2014年9月起，逐月存入杨某某农行账户。被告李某乙有随时探望小孩的权利，原告杨某某有协助的义务。申请执行人杨某某、李某甲于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李某乙于2014年10月28日将2014年9月的执行款1200.00元汇入申请执行人杨某某农行账户中，并于2014年11月13日将10月至11月的执行款2400.00元和申请执行人李某甲已支出的教育费506.00元支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院作出的（2014）剑民初字第162号民事调解书第一、二项确定的2014年9月至11月执行款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 晔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初809号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托代理人：王某某，系该公司员工。
被告：王新珍，女，汉族。
原告威海东发物业服务有限公司与被告王新珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告威海东发物业服务有限公司之委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王新珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海东发物业服务有限公司诉称，原、被告于2013年12月30日签订物业委托管理合同，约定物业服务期限为3年。但被告未按约定交纳2013年7月至2015年12月301的物业费。原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2013年7月1日至2015年12月31日的物业费2577元、违约金742.1元，其余滞纳金按每日万分之五缴纳至履行完毕之日止。
被告王新珍未到庭应诉，亦未提交反驳的证据。
经审理查明，被告系东发现代城亲情园-某号-
某室业主，合同约定面积为71.53平方米。2012年12月20日，原告与威海东发房地产开发有限公司签订《威海市前期物业服务合同》，约定：原告为东发现代城亲情园提供物业服务，物业费为小高层1.20元/月/㎡；委托管理期限自2013年1月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止；物业服务的内容为：共用设备管理；共用设施管理；绿化及养护管理；环境卫生管理；社区秩序维护……；违约责任：……业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2013年12月30日，原告与东发现代城亲情园小区业主签订《威海市住宅小区物业服务合同》，约定东发现代城亲情园小区业主大会选聘原告为该小区提供物业管理服务事宜，合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日，物业服务费标准及履行期限同《威海市前期物业服务合同》，业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之一的标准支付违约金。原告向该小区提供了相应物业服务，但被告未交纳2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告陈述滞纳金的计算方式为：2013年7月1日至2013年12月31日，按照每日万分之五计算；2014年1月1日至2015年12月31日，按照每日千分之一计算；2016年1月1日至实际履行之日止，按照每日万分之五计算。
上述事实，有双方当事人的陈述、《威海市前期物业服务合同》、《威海市住宅小区物业服务合同》、《威海市商品房【预售】合同》、书证等证据在案佐证。
本院认为，根据原、被告签订的前期物业服务合同及业主委员会与原告签订的物业服务合同，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，小高层住宅物业费均按每月每平方米1.2元计算，业主应半年交纳一次，自2013年7月1日至2015年12月31日，每半年应交物业费为515元（71.53平方米×1.2元/月/平方米×6个月），共计2575元。关于原告主张滞纳金（违约金）问题，被告未按约定时间交纳物业费，应承担违约责任。截至2015年12月30日的违约金计算方式为：2013年下半年违约金从2014年1月1日起至2015年12月31日共24个月，约为185.4元（515×0.05%×30天×24个月）；原告主张2014年违约金按每日千分之一计算，明显过高，应予调整，本院认为以每月2%为宜，故2014年上半年违约金从2014年7月1日起至2015年12月31日共18个月，约为185.4元（515元×2%×18个月），2014年下半年违约金从2015年1月1日起至2015年12月31日共12个月，约为123.6元（515元×2%×12个月），2015年上半年违约金从2015年7月1日起至2015年12月31日共6个月，约为61.8元（515元×2%×6个月）。以上共计违约金556.2元（185.4元+185.4元+123.6元+61.8元）。2016年1月1日至实际履行之日止的违约金，原告主张以所欠物业费金额，按每日万分之五计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十条第一款、第十二条第四款、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告王新珍于本判决生效后三日内给付原告威海东发物业服务有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止物业费
2575元、违约金556.2元，并自2016年1月1日起至实际履行之日止，以2575元为本金，按每日万分之五的标准支付原告违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一六年九月七日
书记员 杨恩如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1059号
原告安平县兴业金属丝网厂。
负责人杜彦文。
委托代理人（特别授权代理）何妙富。
被告绍兴市东元化纤有限公司。
法定代表人金进勋。
原告安平县兴业金属丝网厂为与被告绍兴市东元化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何妙富到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安平县兴业金属丝网厂诉称，2006年8月至11月，原告按约向被告提供过滤网，货物总价值78042.4元。2006年9月26日、2006年11月13日，原告分二次开具增值税专用发票给被告，后被告支付货款40900元。2007年年初，原告多次到被告处催讨未付清的货款，被告承诺在2007年2月16日支付所欠37142.4元货款，但至今仍未支付。现原告诉至本院，请求判令被告：一、支付货款人民币37142.4元；二、支付利息人民币791元（2007年2月17日至2007年6月16日，按一年期银行同期贷款利率6.39%计）；三、支付查档费人民币100元。原告在庭审中要求将第二项诉讼请求变更为判令被告支付利息765元，放弃第三项要求被告支付查档费100元的诉讼请求。
被告绍兴市东元化纤有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供河北增值税专用发票2份、承诺1份，证明2006年8月至11月，原告供给被告价值78042.4元的过滤网，被告已支付货款40900元，被告于2007年2月6日承诺在2007年2月16日支付余款37142.4元。因被告绍兴市东元化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：2份增值税发票载明了货物的名称、金额、数量，承诺书载明了货款的余额以及付款期限，上述3份证据能够证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2006年9月26日、同年11月13日，原告开具给被告2份河北增值税专用发票，合计金额为78042.4元。2007年2月6日，被告出具承诺1份，承认欠原告货款余额37142.4元，承诺在2007年2月16日支付。
本院认为，原告安平县兴业金属丝网厂与被告绍兴市东元化纤有限公司之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款37142.4元，证据充分，可以认定。被告未按约支付货款，还应支付给原告逾期利息。原告在庭审中放弃部分利息以及查档费的请求，未违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付货款37142.4元及利息765元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市东元化纤有限公司应支付给原告安平县兴业金属丝网厂货款37142.4元、利息765元，合计人民币37907.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告负担。上述诉讼费用原告已预交，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００七年六月十二日
书记员 李 芳
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第404号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌某，无业。曾因犯赌博罪，2013年9月29日被平江县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，2014年3月17日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2014）102号起诉书指控被告人凌某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月份至2014年1月，被告人凌某在本县县城区先后多后贩卖毒品冰毒和麻古给秦某、李某，共计贩卖冰毒4克和麻古7粒。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月份的一天，吸贩毒人员秦某和吸毒人员李某在县城嘉源大酒店找被告人凌某购买毒品，被告人凌某则贩卖1克冰毒和1粒麻古给秦某，价格250元。
2、2013年12月份，吸毒人员李某和童某先后3次在县城新宇宾馆436房、嘉源大酒店688房间内找被告人凌某贩卖冰毒、麻古，被告人凌某每次贩卖1克冰毒和2粒麻古给李某，价格300元，3次共计贩卖3克冰毒和6粒麻古。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人秦某、李某、童某的证言；被告人凌某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒和麻古，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。凌某在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人凌某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑。公诉机关指控被告人凌某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销（2013）湘平法刑初字第291号刑事判决书中对被告人凌某的缓刑部分。
二、被告人凌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，与原赌博罪所判处六个月拘役，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑三年二个月，拘役六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人凌某的拘役刑期自2014年3月17日起至2014年8月14日止（原赌博罪被羁押的已折抵刑期）；有期徒刑刑期自2014年8月15日起至2017年10月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
人民陪审员 廖洪鸣
人民陪审员 方 刚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初991号
原告：凌静芬，女，1984年1月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。
统一社会信用代码：913607025662852364。
法定代表人：谢剑锋，系该公司董事长。
原告凌静芬诉被告赣州市豪丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，审理过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌静芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凌静芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凌静芬承担。
审判员 喻红峰
二〇一八年三月二十日
书记员 陆 瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第536号
原告赵家庆，无业。
委托代理人董芹芹，山东平和律师事务所律师。
被告陈健。
被告宋雪莉，系被告陈健妻子。
二被告委托代理人肖道君。
第三人宫本壮。
原告赵家庆与被告陈健、宋雪莉，第三人宫本壮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵家庆及委托代理人董芹芹，二被告委托代理人肖道君到庭参加诉讼。第三人宫本壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将其从第三人宫本壮处购买的拆迁安置房一套出售给原告，房屋位于烟台经济技术开发区金鑫家园5号楼1单元8号402室，约75平方米，房屋价款为30万元，两被告于9月20日前将上述房屋交付给原告。在合同签订当日，原告即将30万元房款一次性向两被告付清。但两被告未按约向原告交付房屋。据我方了解，该房屋现在的居住人陈金宝是在被告陈健被拘留之后自行进入居住的，并不属于合法交付，且没有付清全额的购房款，其购房价格20万元也属于偏低，而我方向原告交付的30万元购房款，是以每平方米4000元的价格，符合市场交易价格。因此我方与两被告之间系真实的房屋买卖交易关系，应将房屋交付给我方。原告诉至法院，要求判令确认原、被告于2013年7月20日签订的房屋买卖合同合法有效并要求两被告履行向原告交付房屋的合同义务；诉讼费由两被告负担。
两被告共同辩称，原告诉状中所述的房屋确实是我方从第三人宫本壮处购买的拆迁安置房，2007年交房后，2008年装修，自2009年结婚后就一直在该房屋居住至其被拘留，除该房屋外两被告再无其他房屋居住，所以我方肯定不同意以合同上约定的30万元的价格将该房屋出售。另外，原告所述的以30万元购买金鑫家园5号楼1单元402房屋不属实，双方不存在真实的房屋买卖关系，实际上被告陈健只向原告借了10万元，原告付了85000元，扣了15000元的利息，我方可以如数偿还原告借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人宫本壮未到庭，亦未述称。
经审理查明，2006年5月23日，被告陈健（乙方）与第三人宫本壮（甲方）签订购房协议，约定根据宫家台子村委的拆迁安置方案，甲方自愿将补充协议规定新增加一套安置楼（75平方米）有偿让给乙方。甲乙双方就购房事宜达成以下协议：“1、房屋转定金25000元在签订本协议时，由乙方交给甲方。应向居委会交纳的安置费137136元由乙方向宫家台子居委会交纳。2、根据宫家台子村委的规定安置楼交付以抓阄的方式决定楼房的楼层和楼号。甲方在抓阄时必须和乙方共同在场，同时将楼房交付给乙方。3、甲方积极配合乙方办理相关过户手续，如乙方将房屋转让给第三人甲方也应积极配合办理过户手续。”烟台开发区鑫利经济发展总公司分别于2006年6月13日、2007年9月6日出具收款收据两张，载明收到宫本壮旧房换楼所欠款合计137136元。该款系两被告交纳。
2013年7月20日，原告（乙方）与被告陈健、宋雪莉（甲方）签订房屋买卖合同，就乙方向甲方购买私有住房事宜约定如下：“第一条：甲方于2006年5月23日购买宫本壮拆迁安置房一套，位于金鑫家园5号楼一单元8号402室，目前没有办理房屋产权证书。第二条：房屋总金额为叁拾万元整，交易税费由甲方负担，甲方无条件配合办理产权证书过户手续。第三条：签订本协议时一次性付清。第四条：双方约定于2013年9月20日前甲方将房屋交付乙方。”合同落款处甲方由被告陈健及妻子宋雪莉签名摁手印，乙方由原告赵家庆签名摁手印，见证人刘某签名摁手印。
签订协议当日，两被告向原告出具收据一张，载明：“今收到赵家庆买房款叁拾万元现金。”两被告对收据上的签名无异议，但否认收到30万元现金，称其仅收到原告支付的现金85000元。原告称其支付的大部分房款是从亲戚朋友处筹借来的现金一次性支付的，并提交两份证人证言证明原告因购房向他人借款70000元的事实。
庭审中，两被告提交2014年7月17日其通过EMS快递向原告发出的撤销购房合同通知书，载明：“我与你签订的购房合同名为合同，实为民间借贷，金鑫家园5号楼1单元402室该房市场价为人民币60万元左右，购房合同定价明显过低，现依法行使撤销权。”经质证，原告称其未收到该快件，两被告将案涉房屋以30万元的价格出售，是其真实意思表示，因该房未办理产权证书，每平方米4000元的价格也符合市场交易价格，且两被告也未提供证据证明存在可撤销的情形，无权行使撤销权。
又查，2013年7月3日，两被告将涉案房屋卖于案外人陈金宝。自2013年10月份起至今由陈金宝占有、使用该房。该房尚未办理产权证书。
另查，被告陈健2013年10月因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年5月被取保候审。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收据、购房协议、结婚证，被告提供的EMS快递、撤销购房合同通知书及双方当事人陈述等为证，并经双方庭审质证。
本院认为，本案原告与两被告签订的房屋买卖合同明确约定了房屋坐落、价格、付款时间与支付方式、交房时间等主要内容，双方权利义务内容是完整和真实的，且内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的导致合同无效的情形，应确认双方签订的房屋买卖合同合法有效。两被告主张双方之间实为民间借贷关系，但未提供证据证明，本院不予支持。
本案被告陈健以购房合同定价明显过低为由主张撤销购房合同，但其未提供证据证明合同存在可撤销的情形，本院对其主张不予支持。在原、被告签订的房屋买卖合同有效的情况下，双方本应按合同约定履行各自义务，但因本案两被告将涉案房屋一房数卖，案外人陈金宝签订房屋买卖合同在前，且该房已由陈金宝占有、使用至今。在未办理产权登记的情况下，签约在先、已先行占有房屋的买受人陈金宝的权利应得到优先保护。因此，原告要求两被告履行交付房屋的义务，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、确认原告赵家庆与被告陈健、宋雪莉于2013年7月20日签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告赵家庆的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元，均由被告陈健、宋雪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 冉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第405号
罪犯郑德强，男，生于1987年10月30日，四川省简阳市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2007）成少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人郑德强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2007年6月28日经四川省高级人民法院以（2007）川少刑终字第3号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年七个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郑德强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郑德强减刑。
经审理查明，罪犯郑德强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑德强在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑德强减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2025年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢137号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
汤毓坚：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人汤毓坚金融借款合同纠纷一案，2018年3月6日送来申请执行的（2003）宁民初字第56号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月8日执行完毕。宁乡县人民法院（2018）湘0124执恢137号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一八年三月八日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2729号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李汉强，男，其他情况不详。
被执行人李乾文，男，其他情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李汉强、李乾文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金60000元、利息23352.30元（计算至2007年6月4日）及自2007年6月5日至还款之日的利息（月息按13.95‰）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金60000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19094号
原告：毛建成,男，1986年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:颜培波,男,1977年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告:魏善刚,男,1975年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告毛建成诉被告颜培波、魏善刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛建成、被告颜培波的委托代理人范井虎到庭参加诉讼，被告魏善刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛建成向本院提出诉讼请求：判令一、被告颜培波归还原告借款70000元及利息（利息分别以借款金额为基数，自借款之日起至实际给付之日止，均按照月利率5%计算）；二、被告魏善刚对其中60000元借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告颜培波分别于2016年7月15日、11月18日向原告借款60000元、10000元，口头约定月利息5%。被告魏善刚对其中60000元借款提供担保。后经原告多次索要，被告仅给付原告利息款5000元，本金及余利息未还。
被告颜培波辩称：被告借原告款70000元属实，但借款未约定利息，后被告归还原告7000元，要求扣除。
被告魏善刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条两张，证明被告颜培波借原告款70000元，被告颜培波为其中60000元借款提供连带责任保证；
证据二、手机通话录音、通话详单及中国电信股份有限公司通用发票各一份，证明通话人为原告与被告魏善刚，魏善刚认可涉案借款利息为月利率5%。
对原告提交的借条、手机通话详单及中国电信股份有限公司通用发票的真实性，被告颜培波不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：被告颜培波因资金周转需要，于2016年7月15日向原告借款60000元，约定借款期限至2016年9月15日。被告魏善刚为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本金、利息、违约金等。2016年11月18日，被告颜培波再次向原告借款10000元，未约定利息和还款期限。
诉讼过程中，原告认可被告颜培波在其起诉前给付原告5000元，但称该款系被告给付的利息款，被告颜培波予以否认。
本院认为，合法借贷的关系受法律保护。被告颜培波借原告款70000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，二人之间的借款合同合法有效，被告颜培波应在借款期限届满或经原告催要后及时归还借款。原告主张案涉借款约定月利率5%，被告颜培波予以否认，原告提交的手机通话录音的真实性，被告颜培波不予认可，因被告魏善刚未到庭，该录音的真实性无法核实，即使为真实，该录音也未反映出双方讨论即为案涉借款，魏善刚亦未明确确认涉案借款月利率为5%，故原告主张涉案借款约定月利率5%，证据不足，本院不予采纳，被告已给付的5000元应相应冲抵借款本金。因其中10000元借款未约定还款期限，原告也未提供证据证明此后其对该款限定了还款期，故原告起诉之日可视为该笔借款还款期限届满，故该5000元应冲抵60000元借款本金。原告主张的利息，无事实依据，本院不予支持，但可分别自借款期限届满之日起，按照年利率6%计算。被告魏善刚对2016年7月15日的借款提供连带责任保证，依照约定应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告魏善刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜培波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛建成借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告魏善刚对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告颜培波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛建成借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告颜培波、魏善刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执9号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与郑桂元、张金芝征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现郑桂元、张金芝已按和解协议主动缴纳社会抚养费18200元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月一十三日
书记员 陈厚云
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2010号
罪犯扈东海，男，1978年5月6日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第589号刑事判决，认定罪犯扈东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯扈东海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯扈东海减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执776号
申请执行人：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：樊建新，该公司董事长。
委托代理人：孙新蒙，男，汉族，1968年1月11日出生，新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：陈忠宽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0106民初1650号民事判决，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宝钢集团新疆八一钢铁有限公司银行公存款1680605.56元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔涛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执272号
申请执行人王凤伟，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XX，身份证号XX。
被执行人董玉梅，女，1975年5月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区XX，身份证号XX。
本院在执行王凤伟与董玉梅（2016）辽1302民初5469号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年七月五日
书记员 赵 宇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执272号申请执行人王凤伟，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XX，身份证号XX。被执行人董玉梅，女，1975年5月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区XX，身份证号XX。本院在执行王凤伟与董玉梅（2016）辽1302民初5469号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年七月五日书记员 赵 宇