wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第606号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曹爱群，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省永兴县人，汉族，高中文化，原系东莞市裕丰化建有限公司副总经理，住XXX。因交通肇事逃逸于2013年12月3日被羁押，同月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人龙国生，广东沃金律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）520号起诉书指控被告人曹爱群犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年3月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人曹爱群及其辩护人龙国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日20时许，被告人曹爱群酒后驾驶粤SXXX**小轿车从本市麻涌镇大步村往镇区方向行驶，途经麻涌镇大步村海滨花园对出路段，该车车头与被害人莫柱兴（男，殁年26岁）驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成莫柱兴受伤送院抢救无效于同年12月6日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故（经鉴定，莫柱兴符合交通事故致颅脑损伤死亡）。肇事后，曹爱群驾车逃离现场，同年12月3日被抓获归案。经认定，曹爱群负此事故的全部责任，莫柱兴无责任。
案发后，被告人曹爱群及其家属积极向被害人莫柱兴的家属支付了赔偿款人民币834000元，被害人莫柱兴的家属收款后向司法机关出具书面谅解书，表示对被告人曹爱群的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人曹爱群从轻处罚。
上述事实，被告人曹爱群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某、张凯明等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹鉴定书，道路交通事故认定书等鉴定意见，到案经过，协议书、谅解书、收据，户籍证明等书证，监控录像，被告人曹爱群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹爱群无视国法，违反交通运输管理法规，酒后驾车因而发生重大事故，致一人死亡，且在发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹爱群犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹爱群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人及其家属已经向被害人家属作出了赔偿，被害人家属亦对被告人曹爱群表示谅解，对被告人曹爱群可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人曹爱群在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人曹爱群的辩护人提出被害人自身有过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人曹爱群的辩护人提出被告人有悔罪表现，已经赔偿了被害人家属83.4万元而取得了谅解，且是过失犯罪，是初犯、偶犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视本案的具体情节及被告人曹爱群归案后的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹爱群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘树棠
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈丽莎
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初217号
原告姚金忠，男，1959年3月18日生，汉族，农民，现住盐城市。
委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司，现住所地盐城市区东进装饰城1幢4F。
法定代表人沈阳，该公司董事长。
委托代理人李林，江苏登瀛律师事务所律师。
原告姚金忠与被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员缪大军适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚金忠的委托代理人陈瑞岭、被告被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司的委托代理人李林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚金忠诉称，2014年3月14日至5月2日，原告在被告总承包的青海省格尔木市察尔汗旗一化工厂厂房钢结构防腐工程做工，同年4月30日被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司原法定代表人沈正宏（被告法定代表人沈阳的父亲）签注意见，原告工资12250元由被告结算，2015年2月16日被告法定代表人沈阳的母亲杨祝凤支付原告4000元，下欠8250元，并约定，如同年8月5日前不结清加付500元，到年底结清加1000元。经原告多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、依法判决被告立即支付原告劳动报酬8250元及迟延支付违约金1000元合计9250元；二、诉讼费由被告承担。
被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司辩称，对原告主张的应支付8250元没有异议，对其主张的迟延支付违约金1000元，不予认可，因为原告要求的是劳动报酬，主张违约金没有法律依据。
经审理查明：2014年3月14日至5月2日，原告在被告承包的青海省格尔木市察尔汗旗一化工厂厂房钢结构防腐工程从事劳务，同年4月30日被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司原法定代表人沈正宏（被告法定代表人沈阳的父亲）与原告姚金忠等人进行工资结算，签名认可原告姚金忠做工49天，每天工资250元，合计尚欠原告工资12250元，并在结账单上写明该工资由被告单位结算，付款日期为同年6月2日。2015年2月16日被告与原告等6人进行结算，支付原告4000元，并约定，如同年8月5日前不结清加付500元工资，到年底结清加1000元。至今被告未有给付剩余的工资8250元和逾期加付的1000元工资，现原告诉来我院，要求处理。
上述事实有双方结算的账目单据等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间存在事实上的劳务合同关系，原告为被告承包的工程提供了劳务，被告应当约定给付拖欠的劳动报酬8250元，至于双方约定2015年8月5日前不结清加付500元工资，到年底结清加1000元，实际属于逾期支付的违约金，均系双方真实意思表示，符合合同法的相关规定，双方当事人均应按约定履行各自的义务，故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏天星高空建安防腐工程有限公司支付原告姚金忠劳动报酬8250元，违约金1000元，合计9250元，限本判决生效后二十日内付清。
二、案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告盐城天星高空建安防腐工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 缪大军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁旌轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》法释[2015]5号
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终376号
上诉人（原审原告）李金峰，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李金峰因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。李金峰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第361号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，汉族，身份证住址：广东省化州市。现住珠海市香洲区。公民身份号码：44********。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币135元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第361号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，汉族，1977年8月13日出生，身份证住址：广东省化州市。现住珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币135元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗志斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
杨娇娇因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨娇娇申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：杨娇娇就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨娇娇的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年九月十日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终80号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某A，男，汉族，初中文化，农民。2016年11月15日被抓获，同年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人张某A犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）苏0213刑初22号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某A有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的被盗钱包1只、玉挂件1件、韩币1000元、新加坡币10元，发还给被害人盛某；责令被告人张某A继续退赔被害人盛某损失人民币7841.56元。张某A不服，提出上诉。本院于2017年2月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人张某A申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人张某A犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人张某A在上诉期满后自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某A撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方海明
审 判 员 周 群
代理审判员 房 凯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 耿 园
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7521执4之5号
申请执行人彭海军，男，1970年2月24日出生，汉族，兴隆林业局东方林场职工，现住兴隆林业局和平林场。
被执行人蔡桂莲，女，1955年1月25日出生，汉族，兴隆林业局退休职工，住兴隆林业局和平森铁1组375号。
本院在执行彭海军申请执行蔡桂莲民间借贷纠纷一案中，因兴隆林区基层法院（2016）黑7521民初66号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行调解书确定的义务，本案在执行中，双方达成和解协议，被执行人每月给付500元，经合议庭合议，终结该案本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（二）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院的（2016）黑7521民初66号民事调解书的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 邓 鹤
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2664号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泡崖五区乐哈哈便利店，经营场所辽宁省大连市甘井子区。
经营者林永焕。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泡崖五区乐哈哈便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年八月十八日
书记员 周媛媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0211号
原告杜艳君，男，1956年12月20日生，汉族。
委托代理人周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者�
被告徐州市贾汪区教育局。
法定代表人姚焕永，该教育局局长。
委托代理人吴建，男，1969年9月18日生，汉族，该教育局法律顾问。
原告杜艳君诉被告徐州市贾汪区教育局（以下简称贾汪教育局）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杜艳君的委托代理人周长德、被告贾汪教育局的委托代理人吴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜艳君诉称，2012年1月20日至2012年8月29日，被告的下属单位徐州市贾汪区汴塘镇新集幼儿园先后四次向原告借款49600元，均约定了还款期限。到期后，经原告多次催要借款未果。要求被告偿还借款49600元，并承担诉讼费用。
被告贾汪教育局辩称，根据相关文件规定，徐州市贾汪区汴塘镇新集幼儿园应该由徐州市贾汪区汴塘镇人民政府开办，贾汪教育局仅对幼儿园进行业务指导和管理，故本案被告主体不适格；原告提供的三张借条，因具体经办人张兆付未到庭，且被告未刻制新集幼儿园的公章，故无法确认借条的真实性；对于2012年1月20日的借条，无法确认借条上的印章系新集幼儿园的公章，即使是新集幼儿园的公章，新集幼儿园仅对该笔借款承担保证责任，但已经超出六个月的保证期间，故被告不应承担还款责任。
经审理查明，徐州市贾汪区汴塘镇新集幼儿园于2011年8月29日、2012年5月29日、6月11日，每次均向杜艳君借款10000元、约定借期一年，借款当日该幼儿园向杜艳君出具了借条，借条记载的借款金额为12400元（包含一年利息）。2012年1月20日，张兆付向杜艳君借款10000元、约定借期一年，当日张兆付向杜艳君出具了借条，借条记载的金额为12400元（包含一年利息），载明新集幼儿园用。徐州市贾汪区汴塘镇新集�儿园无法人资格；2010年1月20日，贾汪区汴塘教育中心校聘任张兆付为该幼儿园园长（贾汪区汴塘教育中心校系贾汪教育局的下属机构，无法人资格）。该幼儿园在经营过程中的所有支出均通过贾汪教育局的账户支出。借款到期后，徐州市贾汪区汴塘镇新集幼儿园未偿还本金。
上述事实，有徐州市贾汪区汴塘镇新集幼儿园出具的借条3张、张兆付出具的借条1张、本院（2013）贾塔民初字第0153、0156号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。张兆付系徐州市贾汪区汴塘镇新集幼儿园的园长，其于2012年1月20日向杜艳君借款10000元，载明系用于新集幼儿园，故张兆付的行为系职务行为，应由徐州市贾汪区汴塘镇新集幼儿园按约定偿还该笔借款本息及另外三笔借款本息。因该幼儿园不具备法�资格、且在经营过程中的所有支出均通过贾汪教育局的账户支出，可以认定该幼儿园实际系贾汪教育局开办，故贾汪教育局应偿还杜艳君借款本金及约定利息合计49600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区教育局于本判决生效后十日内偿还原告杜艳君借款本金及利息合计49600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告徐州市贾汪区教育局负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
人民陪审员 耿 伟
人民陪审员 王玉珏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 静
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审251号
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区银莲路312号，统一社会信用代码1135020035372897XD。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人郭永朋，厦门市同安区市场监督管理局中队长；孙明明，厦门市同安区市场监督管理局科员。
被执行人厦门福第饮料有限公司，住所地厦门市同安区美和三路169号1号厂房2楼之一，统一社会信用代码913502123028876120。
法定代表人：林新胜。
申请执行人厦门市同安区市场监督管理局（以下简称同安市监局）于2017年8月15日向本院申请执行厦门福第饮料有限公司缴纳罚没款一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安市监局以被执行人厦门福第饮料有限公司伪造厂名为由，依据《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条之规定，于2016年11月24日作出厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月开始将一批标签标注有“中露集团（中国）有限公司、中露福第（厦门）食品有限公司荣誉出品、中露珍实惠（厦门）食品有限公司中露美士达（厦门）食品有限公司监制”等不实信息内容的饮料罐用于“福第白芭乐汁饮料”、“福第红芭乐汁饮料”、“福第芒果汁饮料”等饮料产品的包装，并将产品投放市场销售。截至案发时被执行人伪造厂名的饮料产品共计5457件，库存5149件，货值共计人民币82595元，销售308件，销货款人民币4655元。其行为违反了《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第十三条第一款第（七）项，属伪造厂名行为。并决定：1.没收伪造厂名的饮料产品5149件；2.没收销货款人民币4655元；3.处该批产品货值1.6倍罚款人民币132152元。
本院经审查查明，被执行人厦门福第饮料有限公司的违法行为被发现后，申请执行人同安市监局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书，于2016年11月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年6月6日，同安市监局依法送达厦同市监催（2017）0000068号行政决定履行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仅履行了厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书的第一项处罚决定被没收伪造厂名的饮料产品5149件，未履行全部义务，同安市监局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳销货款人民币4655元、罚款人民币132152元，共计没款人民币136807元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内伪造厂名行为监督管理的适格主体，其作出的厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门福第饮料有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区市场监督管理局作出的厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门福第饮料有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚没款人民币136807元。
三、被执行人厦门福第饮料有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕子洋
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审251号申请执行人厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区银莲路312号，统一社会信用代码1135020035372897XD。法定代表人杨介仁，局长。委托代理人郭永朋，厦门市同安区市场监督管理局中队长；孙明明，厦门市同安区市场监督管理局科员。被执行人厦门福第饮料有限公司，住所地厦门市同安区美和三路169号1号厂房2楼之一，统一社会信用代码913502123028876120。法定代表人：林新胜。申请执行人厦门市同安区市场监督管理局（以下简称同安市监局）于2017年8月15日向本院申请执行厦门福第饮料有限公司缴纳罚没款一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安市监局以被执行人厦门福第饮料有限公司伪造厂名为由，依据《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条之规定，于2016年11月24日作出厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月开始将一批标签标注有“中露集团（中国）有限公司、中露福第（厦门）食品有限公司荣誉出品、中露珍实惠（厦门）食品有限公司中露美士达（厦门）食品有限公司监制”等不实信息内容的饮料罐用于“福第白芭乐汁饮料”、“福第红芭乐汁饮料”、“福第芒果汁饮料”等饮料产品的包装，并将产品投放市场销售。截至案发时被执行人伪造厂名的饮料产品共计5457件，库存5149件，货值共计人民币82595元，销售308件，销货款人民币4655元。其行为违反了《厦门经济特区产品质量监督管理条例》第十三条第一款第（七）项，属伪造厂名行为。并决定：1.没收伪造厂名的饮料产品5149件；2.没收销货款人民币4655元；3.处该批产品货值1.6倍罚款人民币132152元。本院经审查查明，被执行人厦门福第饮料有限公司的违法行为被发现后，申请执行人同安市监局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书，于2016年11月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年6月6日，同安市监局依法送达厦同市监催（2017）0000068号行政决定履行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仅履行了厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书的第一项处罚决定被没收伪造厂名的饮料产品5149件，未履行全部义务，同安市监局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳销货款人民币4655元、罚款人民币132152元，共计没款人民币136807元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内伪造厂名行为监督管理的适格主体，其作出的厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门福第饮料有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区市场监督管理局作出的厦同市监处字(2016)114号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人厦门福第饮料有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚没款人民币136807元。三、被执行人厦门福第饮料有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年八月二十五日书 记 员  吕子洋附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8208号
罪犯金坤朋，男，1980年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)浙杭刑初字第82号刑事附带民事判决，认定金坤朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿18万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5263号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯金坤朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯金坤朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金坤朋减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月17日起至2025年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2276号
原告：严成志。
委托代理人：张耀华，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王帮发，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
本院在审理原告严成志与被告马鞍山市深安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告严成志于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，严成志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严成志撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告严成志负担。
审判员 徐志红
二〇一六年五月四日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5821号
原告（反诉被告）：华红英（曾用名华英），女，1970年11月18日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告（反诉原告）：蒋钰蕾（曾用名蒋玉兰），女，1986年1月20日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：缪林英，女，1962年10月18日生，，汉族，住无锡市锡山区，系蒋钰蕾母亲。
原告华红英与被告蒋钰蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，蒋钰蕾提出反诉，本院对本诉和反诉合并审理。依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，转为普通程序继续审理，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。两次庭审华红英，蒋钰蕾及其委托代理人缪林英均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
华红英向本院提出诉讼请求：要求蒋钰蕾立即归还借款11000元并承担本案诉讼费。事实与理由：蒋钰蕾因资金困难于2015年8月7日向其借款10000元，于2015年12月1日向其借款1000元，并分别出具借条，上述借款11000元经多次催讨未果。
蒋钰蕾辩称：华红英向其交付的11000元实际是归还借款，其按照华红英的要求书写了两份借条，实际并未向华红英借款。蒋钰蕾提出反诉请求：要求华红英归还借款19000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月11日，华红英曾向其借款30000元。2015年8月7日和2015年12月1日，华红英两次归还借款共计11000元，尚欠借款19000元未还。
华红英辩称：对于蒋钰蕾主张的2015年3月11日华红英曾向其借款30000元没有异议，但是其已经于2015年4月11日将该借款归还。还款时，蒋钰蕾称借条不在身边，要求华红英写收条，然后蒋钰蕾在收条上签字确认。
经审理查明：华红英与蒋钰蕾系朋友关系。2015年3月11日，华红英向蒋钰蕾借款30000元并出具借条一份。2015年4月11日，华红英向蒋钰蕾还款，华红英书写收条一份，载明收到华红英借款30000元，蒋钰蕾在收据上签名。蒋钰蕾主张实际未收到还款，签字是因为华红英称可以帮忙贷款，其书写一份工作证明，并且将签名写靠下一点的位置。关于蒋钰蕾主张的华红英以可以帮忙贷款为由要求其写工作证明的事实，蒋钰蕾未提供证据证实。
另查明：2015年8月7日，蒋钰蕾书写借条一份，载明向华红英借款10000元。2015年12月1日，蒋钰蕾再次书写借条一份，载明向华红英借款1000元。华红英主张蒋钰蕾向其借款11000元，至今未还。蒋钰蕾称该11000元实际是华红英归还的借款，其按照华红英的要求书写了两份借条，实际并未向华红英借款，对其主张蒋钰蕾未提供证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华红英要求蒋钰蕾归还借款11000元，蒋钰蕾对收到11000元无异议，本院予以确认。蒋钰蕾两次出具借条，而且借条内容均写明借款，可以证明华红英交付给蒋钰蕾的11000元系借款。蒋钰蕾主张该11000元实际系华红英向其还款，其主张明显不合常理，且其未提供证据证明，故本院不予采信。华红英要求蒋钰蕾归还借款11000元，本院予以支持。华红英向蒋钰蕾借款30000元的事实双方均无异议，本院予以确认，华红英主张已经归还借款并提供收条予以证明，蒋钰蕾辩称实际未收到还款，因对其主张的事实，蒋钰蕾未能提供证据证实，故对其要求华红英归还借款的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蒋钰蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向华红英归还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蒋钰蕾的反诉请求。
本诉案件受理费150元，反诉案件受理费550元，由蒋钰蕾负担（华红英同意其预交的诉讼费由蒋钰蕾向其直接支付，本院不再退还，蒋钰蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向华红英支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由富有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初592号
原告：王建文，男，1968年1月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程德土，江西饶苑律师事务所律师。
原告王建文与被告江西龙马建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2017）豫0822民初592号裁定：驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告江西龙马建设集团有限公司不服，向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民辖终00129号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王建文的委托诉讼代理人王前进、被告江西龙马建设集团有限公司的委托诉讼代理人程德土到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告江西龙马建设集团有限公司向本院提出申请，要求追加严战忠为本案被告，本院已另行制作了（2017）豫0822民初592号之一裁定：驳回被告江西龙马建设集团有限公司要求追加严战忠为共同被告的申请。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款12万元，并支付逾期付款违约金（自2015年9月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）（暂计算为9900元）；2、判令被告返还原告保证金11万元，并支付逾期付款违约金（自2015年9月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）（暂计算为9000元）；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告在博爱县城阳光丽景苑的5号、11号楼水电工程，并向被告交纳保证金35万元。2015年9月15日，经双方结算，被告退还原告保证金24万元，被告尚欠原告工程款12万元及保证金11万元。后被告未支付任何款项。原告认为，原告给被告安装了其在阳光丽景苑的5号、11号楼水电工程，被告应按约支付原告工程款及返还原告保证金。故具状起诉，请依法判准诉请。
被告辩称：1、原告与被告没有签订过建设工程施工合同；2、被告没有收取原告的保证金；3、被告不应当承担相应责任；4、申请对本案印章进行鉴定，追加严战忠为被告；5、请求判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证明、汇款单客观真实地记载了被告拖欠原告工程款和保证金的情况，均具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以确认。原告未向本院提交保证金收据原件，根据书证应当提交原件的规定，该收据不具备证据合法性要求，本院不予确认。河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心（2017）文鉴字第192号司法鉴定意见系司法鉴定部门对他案证据所作出的判断，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告承建博爱县阳光丽景苑工程期间，原告承包了该工程5#、11#楼水电工程，并向被告支付保证金35万元。其中11万，原告于2015年1月25日以汇款的方式支付给被告工作人员严战忠。后经结算，被告工作人员严战忠于2015年9月15日向原告出具证明一份，该证明载明：今欠王建文阳光丽景苑5#、11#楼水电工程款12万元。另外下欠保证金11万元（总价35万元，已退24万元）。该证明中加盖有被告的公章。原告讨要欠款无果，诉至本院。
另查明：被告企业名称变更登记前，其企业名称为江西省龙马建设工程有限公司。
本院认为，原告作为个人，在无工程施工资质的情况下，分包被告承建的博爱县阳光丽景苑工程的部分水电工程，违反法律强制性规定，原、被告建设工程施工合同关系无效。但被告工作人员严战忠向原告出具了拖欠工程款及保证金的证明，被告应当按照该证明上所记载的欠款数额履行付款义务。故原告关于要求被告支付工程款及返还保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，被告工作人员严战忠履行职务期间，向原告出具了证明，该证明即对被告具有拘束力。至于证明上所加盖的公章是否存在瑕疵，属于被告内部管理问题。故对于被告关于印章鉴定的申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：
一、被告江西龙马建设集团有限公司须在本判决生效之日起十日内支付原告王建文工程款12万元，返还原告王建文保证金11万元，合计23万元；
二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，由原告王建文负担380元，由被告江西龙马建设集团有限公司负担4654元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 王宗衡
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 任园园
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初855号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张冠鹏，男，1982年1月8日出生，因犯诈骗罪，于2010年2月5日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，2014年9月26日刑满被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月29日被羁押，同年7月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人张冠鹏犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2015年12月21日，在被告人张冠鹏家中，被告人张冠鹏明知自己无还款能力及无工程，谎称做工程需要资金周转为由，向铁维宁借款人民币2万元，后张冠鹏逃匿。2017年6月29日，被告人张冠鹏被抓获归案。
公诉机关认为被告人张冠鹏系累犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张冠鹏有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人张冠鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张冠鹏犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张冠鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张冠鹏退赔被害人铁维宁人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 双
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第295号
原告施某甲。
委托代理人王某某。
被告章某。
原告施某甲（以下简称原告）与被告章某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2010年12
月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年12月相互认识，2009
年2月6日，在德清县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2009年
9月5日，生育婚生子施某乙，现年2岁。婚后感情一般，且双方
常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间仅有的感情已彻底破裂
。为此，诉请�令：1、原、被告离婚；2、婚生子施某乙随被告
共同生活至独立生活时止，被告承担每月抚养费200元，教育
费、医疗费等费用各半承担。
为证明其主张，原告向法庭提交了结婚登记审查处理表
及出生医学证明各一份，证明原、被告系夫妻关系，并生育儿
子施某乙的事实。
被告辩称，对于双方结婚登记及生育儿子的事实无异议
。对原告所诉的两人经常某某争吵，感情已破裂的情况，与事实不符。被告认为，原、被告的夫妻感情尚可，为了儿子和家
庭，不同意和原告离婚。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，证据符合
有效证据的条件，内容证明了原、被告系夫妻关系并生育一子
的事实，故本院予以认定。
经审理查明，2007年12月，原、被�相识并恋爱。2009
年2月6日，在德清县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2009年
9月5日，生育一子，名施某乙，现年2岁。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并结婚，有一定的
婚姻基础，且婚后感情尚可，近年来，因生活琐事发生争吵，
导致夫妻感情出现危机，双方又未能及时沟通和正确处理夫妻
关系，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只
要原、被告双方互相信任、互相关心，多为家庭及儿子的生活
考虑，双方应有和好的可能。且被告也未能提供夫妻感情已破
裂之证据。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之
规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告�某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第295号
案由：离婚纠纷
收案日期：2010.11.8
结案日期：2010.12.15
适用程序：简易
原告：施某甲
被告：章某
简要事实：2007年12月，原、被告相识并恋爱。2009年2
月6日，在德清县民政局婚姻登记处办理结婚登记。2009年9月
5日，生育一子，名施乙，现年2岁。
适用法律�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
处理意见：判决如下：驳回原告施某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告施某甲负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初533号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人黄树亮，男，1980年12月26日出生于河北省泊头市，汉族，文盲，农民，捕前住泊头市。2017年4月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月9日因涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年6月22日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]498号起诉书指控被告人黄树亮犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉。被告人黄树亮及其辩护人麻雅良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份至5月份期间，被告人黄树亮以发生交通事故需要赔偿等事为借口，先后骗取许某人民币四万元。后以双方发生性关系照片相威胁，向许某索要人民币二万元，因许某报警未得逞。
另查明，被告人黄树亮于2017年4月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人黄树亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄树亮的供述，被害人许某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片一组，借条，微信聊天记录图片一组，（2017）冀0982刑初202号刑事判决书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树亮以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人钱财，涉案金额四万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄树亮以非法占有为目的，使用威胁方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人及辩护人向法庭提供的河北泊头经济开发区管理委员会、双狮赵村村民委员会共同出具的申请及沧州市传染病医院诊断证明书，仅能证明黄树亮的家庭情况及黄银桂的病情，但无法证明被告人诈骗被害人钱财是用于治病等生活急需。故对辩护人关于被告人诈骗系生活所迫及请求对其从轻处罚的意见不予采纳。辩护人关于诈骗罪情节较轻，被告人主观恶性不大的辩护意见没有事实及法律依据，故不予采纳。被告人黄树亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人黄树亮因意志以外的因素敲诈勒索未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人黄树亮具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄树亮犯数罪，应对其并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条，第二十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄树亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人黄树亮退赔许某某人民币四万元。（上述款项于判决生效后十日内支付完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决适用法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3623号
申请执行人李孙富，男，1965年11月14日出生，住玉环县。
被执行人陈达正，男，1967年7月2日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初639号民事判决，责令被执行人陈达正立即履行生效法律文书确定的义务，即支付被执行人陈达正支付申请执行人李孙富报酬125176元及逾期付款损失，负担案件受理费3000元、执行费1777.64元。但被执行人陈达正逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈达正的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3623号
被执行人陈达正，男，1967年7月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人李孙富与被执行人陈达正为承揽合同纠纷的（2016）浙1023民初639号民事判决书一案中，向被执行人陈达正发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈达正未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈达正罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3623号
被拘留人：被执行人陈达正，男，1967年7月2日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人李孙富与被执行人陈达正（2016）浙1023民初639号承揽合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈达正未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈达正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执730号
申请执行人高维，女，1986年1月22日出生，汉族，住址湖北省宜都市，
被执行人武汉市万吉物业管理有限公司，住所地江岸沿江大道159号时代广场1栋15层7室。
法定代表人肖卫东，董事长。
申请执行人高维依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第0761号仲裁裁决书于2016年12月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人应自裁决书生效之日起十日内向申请执行人一次性支付2016年2月至2016年8月期间的差额工资共10000元，解除劳动关系经济补偿金2000元，以上合计12000元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的江劳人仲裁字（2016）第0761号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 乐 毅
二Ｏ二Ｏ一七年十二月七日
书 记 员 王晓宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初82号
原告余元芬，女，汉族，现住太原市平阳路。
委托代理人张霞，女，山西旋宇晨律师事务所律师。
被告李印青，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人贾秉芳，男，山西新东律师事务所律师。
委托代理人史晓斌，男，山西新东律师事务所律师。
被告王焕春，女，汉族，现住同被告李印青。
委托代理人贾秉芳，男，山西新东律师事务所律师。
委托代理人史晓斌，男，山西新东律师事务所律师。
原告余元芬诉被告李印青、王焕春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张霞，被告李印青、王焕春的委托代理人贾秉芳、史晓斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余元芬诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月7日，被告李印青以做生意资金周转困难为由向原告借钱，原告通过银行转账方式将人民币100万元转入被告李印青在中国工商银行的个人账户。2015年1月24日，被告李印青以相同理由向原告借款人民币14万元，原告将该款存入被告李印青指定的户名为田伟的中国农业银行账户。原告多次催要，被告以资金困难为由拒不偿还。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所欠债务应当承担连带责任。故提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金及转款手续费共计1140040元，利息自起诉之日起至判决确定给付之日止按照年利率6%计算。
被告李印青、王焕春辩称，原告所诉的事实与理由之中有一部分是事实，其余部分属于虚构。2014年12月7日原告确实向被告李印青个人账户转入100万元，此款项是原告与其丈夫在李印青作为总承包方的外蒙高速路工程中所做的投资，用于投资大型工程设备机械的租赁费用。原告将100万元汇入李印青个人账户后，被告李印青于次日将100万元分别转入该大型工程设备机械所有人的账户。原告所诉的2015年1月24日被告李印青以相同理由向原告借款人民币14万元，并将该款存入被告李印青指定的户名为田伟的中国农业银行账户，被告李印青对此情况不明，且该笔款项汇入的账户并非被告李印青，14万元的去向被告印青并不清楚。故100万元系原告与其丈夫投资使用，此款项并非二被告所用，此案不属于民间借贷关系。
经审理查明，2014年12月17日，原告余元芬通过中国工商银行股份有限公司太原长风街支行转账给被告李印青1**万元。2015年1月24日，原告通过中国工商银行股份有限公司太原长风街支行转账给田伟14万元。庭审中原告提供两份银行转账记录，证明2014年12月17日，原告给被告李印青打款100万元，2015年1月24日，原告又存入被告李印青指定的户名为田伟的账户14万元，由此证明被告李印青因做生意资金周转共向原告借款1140040元。二被告质证认为：对100万元的转账认可，但此款是原告与其丈夫在李印青作为总承包方的外蒙高速路工程中所做的投资，用于投资大型工程设备机械的租赁费用，而不是借款。对14万元的转账不认可，此笔款项打入的账户不是被告李印青，与其无关。
本院认为，原告提供的两份银行转账记录，其中2014年12月17日，原告余元芬通过中国工商银行股份有限公司太原长风街支行向被告李印青转款的100万元，事实清楚，证据充分，故原告向被告李印青转账的100万元认定为借款事实的存在。被告李印青辩称，100万元是原告与其丈夫在李印青作为总承包方的外蒙高速路工程中所做的投资，用于投资大型工程设备机械的租赁费用，而不是借款。对此被告并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。2015年1月24日，原告转入户名为田伟账户14万元，对此被告予以否认，且原告未提供此款系被告李印青指定打入账户的相应证据，故本院不予支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下:
被告被告李印青、王焕春于本判决生效后十日内共同偿还原告余元芬借款100万元及利息（从起诉之日2017年1月10日起至实际还款之日的利息按照年利率6%计算）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15061元，保全费5000元，共计20061元，由被告被告李印青、王焕春共同负担。于本判决书生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高景云
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王瑞军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3620号
原告：熊涛，男，汉族，住遂平县石寨铺。
委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告：刘耕，男，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
原告熊涛诉被告刘耕健康�纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊涛及其委托代理人刘兰天、被告刘耕委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊涛向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付40000元赔偿款及利息（自2015年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付到款还清之日止）。事实和理由：2015年6月22日，原告到被告承包的位于驿城区××大道与××大道交叉口东方今典工地索要劳务费，被告对原告进行殴打，致原告受伤住院，后经调解，被告于2015年8月10日在驻马店市西京饭店向原告出具补偿承诺书一份，承诺补偿原告损失40000元，但被告至今未付分文。
被告刘耕辩称，1、原告无证据证明原告受伤是被告造成的。2、原告向被告要劳务费产生的纠纷，原告应当按正当渠道索�，而不应采用过激的行为，原告自身对受伤有过错。3、被告出具承诺书时人身失去自由，该承诺书是在胁迫、违背自己意愿的情况下出具的，该民事行为应当为无效民事行为。4、原告应当提交相关的医疗费、误工费等证明；原告主张被告支付利息缺乏事实依据和法律依据。综上所述，被告要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2015年6月22日接处警登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、被告2015年8月10日签名的《补偿承诺书》一份，证明因原告被被告打伤一事，被告承诺补偿原告40000元，并应于2015年8月11日下午5点以前支付给原告；２、被告陈述2015年8月10日经中间人撮合，原告和被告等人在驻马店市西京饭店协商解决纠纷时，原告方对被告限制人身自由和威胁，但被告所举证人证明：双方在协商过程中有过争吵、原告说过威胁的话，但被告的人身自由未受到限制且双方未出现过激行为；被告又陈述其于2015年8月11日曾因此事报警，但未提交相关证据，故被告的主张本院不予采信。
本院认为，原告因向第三人索要劳务费被被告打伤，后双方经协商达成补偿协议，不违反法律规定，本院予以采信，原告要求被告按照协议约定支付补偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称补偿协议系受胁迫所写，不是其真实意思表示，但被告所举证据不足以证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘耕于判决生效�十日内支付原告熊涛赔偿款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘耕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙于晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执492号
申请执行人：叶彦青，女，1981年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：袁勇森，男，1979年9月19日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人：叶彦珍，女，1978年2月21日出生，汉族，住柳州市城中区，
本院在执行叶彦青与袁勇森、叶彦珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁勇森、叶彦珍发出执行通知书，责令被执行人袁勇森、叶彦珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在诉讼过程中，本院以（2016）桂0202民初532号民事裁定书查封了袁勇森所有的位于柳州市城中区静兰路东一巷19号静兰小区10栋2单元10-2的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人袁勇森所有的位于柳州市城中区静兰路东一巷19号静兰小区10栋2单元10-2的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 招幸龙
审判长 罗安长
二〇一七年十一月八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1177号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：林丽华，女，1986年6月6日出生，住广西壮族自治区平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告林丽华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1212号
原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康贤，男，1978年2月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，家住涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人张明明，曾用名张桂明，男，1972年10月16日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，无业，家住汉中市汉台区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人张志武，男，1983年9月3日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，家住应城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人熊龙强，男，1985年5月11日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，家住宜宾县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人王斯像，男，1983年4月28日出生于海南省白沙黎族自治县，黎族，初中文化，无业，家住白沙黎族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
原审被告人欧志江，男，1982年7月23日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，家住资兴市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
福建省泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江犯非法拘禁罪一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0505刑初239号刑事判决：一、被告人张明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人康贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人张志武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人熊龙强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人王斯像犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人欧志江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人康贤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康贤以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人康贤申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人康贤撤回上诉。
福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 洪美玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 颜世龙
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1212号原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。上诉人（原审被告人）康贤，男，1978年2月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，家住涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人张明明，曾用名张桂明，男，1972年10月16日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，无业，家住汉中市汉台区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人张志武，男，1983年9月3日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，家住应城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人熊龙强，男，1985年5月11日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，家住宜宾县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人王斯像，男，1983年4月28日出生于海南省白沙黎族自治县，黎族，初中文化，无业，家住白沙黎族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。原审被告人欧志江，男，1982年7月23日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，家住资兴市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。福建省泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江犯非法拘禁罪一案，于2017年6月29日作出（2017）闽0505刑初239号刑事判决：一、被告人张明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人康贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人张志武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人熊龙强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人王斯像犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人欧志江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人康贤不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人康贤以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人康贤申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人康贤撤回上诉。福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典代理审判员  姚顺坡代理审判员  洪美玲二〇一七年九月十三日书 记 员  颜世龙附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1377号
上诉人（原审原告）：邓永柏，男，1951年2月28日出生，汉族，退休工人，住新宁县。
被上诉人（原审被告）：唐守前，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住新宁县。
被上诉人（原审被告）：汤爱青，女，1972年7月26日出生，汉族，农民，住新宁县。
上诉人邓永柏因与被上诉人唐守前、汤爱青健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓永柏和被上诉人唐守前、汤爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓永柏上诉请求：撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1047号民事判决第二条，改判由被上诉人唐守前、汤爱青赔偿财产损失4892元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供充分证据证明被上诉人损坏了上诉人的窗户、屋顶瓦及天花板的事实，但一审没有依法认定。
唐守前、汤爱青辩称，上诉人邓永柏家的屋顶瓦及天花板没有被损坏。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邓永柏向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告医药费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失14556.3元；2、两被告赔偿原告窗、瓦、天花板及装修费等经济损失12158元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告邓永柏与被告唐守前、汤爱青夫妇系邻居，邻里关系紧张。2016年10月25日晚8点多钟，邓永柏屋内发出巨响，唐守前去邓永柏家询问，双方发生口角。唐守前与汤爱青持竹棍来到邓永柏家前与邓永柏互殴，并持竹棍击打邓永柏家的门窗。在此过程中，邓永柏左侧头部受伤，唐守前右额部受伤。邓永柏受伤当晚在新宁县第二人民医院住院治疗，共住院10天，花医疗费3484.3元。经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，意见为：“邓永柏因外伤致使头皮血肿，软组织挫裂伤，左手掌软组织挫伤，以上损伤属于轻微伤。以上损伤已治疗终结（终结期为壹个月），医药费按医院发票计算。伤后拾伍天内需壹人护理。医药费不包括鉴定费”。邓永柏为此鉴定支出鉴定费800元，鉴定车费78元。另，邓永柏为维修门窗购买纱窗材料20元，玻璃80.5元，辅助材料15元，并支付维修工资300元，共415.5元。邓永柏的损失为：医疗费3484.3元，住院伙食补助费500元，护理费1746.33元，鉴定车费78元，鉴定费800元，维修费415.5元，共计7024.13元。
一审法院认为，原告邓永柏与被告唐守前、汤爱青是邻居，本应和睦相处，但在日常生活中发生矛盾时不能妥善处理，而是采取激烈的对抗方式互殴致伤对方，对本案的发生均有过错。唐守前、汤爱青致伤邓永柏，并损坏邓永柏窗户，应承担赔偿责任。邓永柏致伤唐守前的行为激化了双方矛盾，导致自己的损失扩大，具有起因过错责任，可减轻唐守前、汤爱青的赔偿责任。邓永柏在治疗期间经鉴定需要1人陪护15天，因未提供证据证明陪护人员有固定收入，因此，护理费参照2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业标准进行测算。邓永柏主张要求赔偿交通费、文印费、购U盘费、检测费、像片冲洗费、光盘记录费等请求，因其不能提供合理支出的有效证据，仅对其中用于鉴定支出的车费，本院予以确认。邓永柏系退休人员，每月享有固定的退休费，且未提供住院治疗期间减少退休费的证据，《实用新型专利证书》不能证明其因该专利生产获得收入及唐守前、汤爱青的伤害行为导致其收入的减少，其主张误工费的请求证据不足，不予支持。邓永柏未向法庭提交需营养费的证据，其诉讼请求，不予支持。邓永柏要求唐守前、汤爱青赔偿房屋瓦背修复费、屋顶安装天花板材料及维修费等费用，因其提供的证据不能证明唐守前、汤爱青实施了造成其损害后果的行为，该请求不予支持。综上所述，唐守前、汤爱青在纠纷中致伤邓永柏，且损害邓永柏财物，应承担赔偿责任；邓永柏自身对损害的发生有过错，可以减轻唐守前、汤爱青的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告邓永柏医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、鉴定车费、维修费等损失共7024.13元，由被告唐守前、汤爱青连带赔偿4916.89元，该款限在判决生效后10日内付清。二、驳回原告邓永柏的其他诉讼请求。
本院二审期间，邓永柏向法庭提交了汤宏义的收条、天花板受损修复估价证明及房屋受损照片11张等证据，拟证明房屋瓦和天花板被唐守前、汤爱青损害的事实。唐守前、汤爱青质证认为上述证据不能证明是他们损坏了邓永柏房屋瓦和天花板。本院经审查认为，以上证据均不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，对上述证据本院均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属健康权纠纷。二审争议焦点为上诉人邓永柏向法庭提交的证据能否证明被上诉人唐守前、汤爱青损坏其屋顶瓦及天花板的事实。经查，邓永柏在一审中向法庭提交了证人邓某的证言，证明2016年10月25日23时许看到唐守前、汤爱青持石头、断砖打砸邓永柏的房屋顶瓦。因该证言属于孤证，且邓某与邓永柏存在利害关系，一审据此没有采信该证据并无不当。邓永柏一审时向法庭提交的U盘中未见唐守前、汤爱青损害邓永柏屋顶瓦的相关视频。除此之外，邓永柏没有再提供其他证据证明其举张的事实，故一审认定邓永柏所举证据不足以证明唐守前、汤爱青损坏其屋顶瓦及天花板的事实正确。
综上所述，邓永柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人邓永柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 周丽红
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2116号
申请执行人：易勇，男，汉族，1986年4月23日出生，住湖南省道县。
被执行人：王路生，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省邓州市。
关于申请执行人易勇与被执行人王路生身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人王路生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人易勇赔偿损失11487元；二、被执行人王路生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人易勇赔偿精神损害抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2621.02元，扣除执行费118.39元后，余款2502.63元已退申请执行人。至此，被执行人尚欠申请执行人本金11984.37元及利息。经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月8日将王路生录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年二月十一日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2116号申请执行人：易勇，男，汉族，1986年4月23日出生，住湖南省道县。被执行人：王路生，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省邓州市。关于申请执行人易勇与被执行人王路生身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14833号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人王路生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人易勇赔偿损失11487元；二、被执行人王路生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人易勇赔偿精神损害抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2621.02元，扣除执行费118.39元后，余款2502.63元已退申请执行人。至此，被执行人尚欠申请执行人本金11984.37元及利息。经本院向财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月8日将王路生录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李丽曼执行员  林伟全二〇一八年二月十一日书记员  袁 浩
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执523号
申请执行人王守光，现住榆树市。
被执行人朱立兵，现住榆树市。
被执行人曹英男，现住榆树市。
申请执行人王守光与被被执行人朱立兵、曹英男民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）吉0182民初442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付货款350000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有银行存款，申请执行人不要求本院冻结，被执行人已将存款支出，给付申请执行人，查询到被执行人曹英男名下有宝马小型越野车一辆，已查封此车车籍。。
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，被执行人有房产登记信息，申请执行人不要求法院查封。
4、到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况证据，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨东波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1386号
罪犯刘亚杰，男，1975年7月15日生于吉林省东辽县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）长刑初字第118号刑事附带民事判决,认定刘亚杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿39004.8元。吉林省高级人民法院分别于2008年8月10日、2010年10月13日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2010年10月13日起至2028年10月12日止。本院分别于2013年6月9日、2015年6月12日，为该犯减刑1年5个月、1年7个月。截止2017年7月1日余刑为8年3个月11天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘亚杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘亚杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚杰减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1079号
申请执行人张某某，女，1988年11月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏某某置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。
法定代表人董某某，该公司董事长。
被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地中山北路延长段马场湖。
法定代表人董某某，该公司经理。
张某某与江苏某某置地集团有限公司、江苏贝德铭建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初162号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某置地集团有限公司、江苏贝德铭建设集团有限公司应支付给张某某款项等合计人民币37000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人车辆。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1cccf79-35a6-4110-9553-a7fa01123c3b&imgId=YjFjY2NmNzktMzVhNi00MTEwLTk1NTMtYTdmYTAxMTIzYzNiMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君
文书内容徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1079号申请执行人张某某，女，1988年11月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人江苏某某置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人董某某，该公司董事长。被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地中山北路延长段马场湖。法定代表人董某某，该公司经理。张某某与江苏某某置地集团有限公司、江苏贝德铭建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初162号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某置地集团有限公司、江苏贝德铭建设集团有限公司应支付给张某某款项等合计人民币37000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某某的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人车辆。5、依法调查被执行人户籍情况。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年七月十日见习书记员  闫常君
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执841号
申请执行人:何郁，男，1973年2月19日生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被申请执行人:金宁，男，1972年10月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
被申请执行人:杨露，女，1973年10月25日生，回族，住常州市钟楼区。
本院在执行何郁与金宁、杨露民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民初4023号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告金宁应于本判决发生法律效力之日起十日之内向原告何郁支付借款本金20万及利息（自2015年10月26起至还清之日止按年利率7%计算）；被告杨露以其与被告金宁夫妻关系存续期间的共同财产为限，对被告金宁上述还款义务承担清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5247元，保全费1836元，合计7083元，由原告负担1417元；被告金宁负担5666元，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告；被告杨露以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对被告金宁负担的诉讼费用承担清偿责任。因被执行人金宁、杨露未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人杨露名下无银行存款、车辆、房产登记信息，其本人在中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司工作，被执行人金宁名下无银行存款、车辆登记信息，其名下的本市钟楼区勤业新村202幢丁单元402室因涉及第三方房屋买卖纠纷亦在本院诉讼审理阶段。2017年4月14日本院依法将被执行人金宁、杨露列入失信被执行人名单及限制高消费，2017年6月23日双方当事人达成还款协议，申请人同意在剩余房款22万元只收取10.2万元，余款由本院另案处理，2017年9月4日本院将执行款10.2万元给付申请人何郁。因双方达成还款协议履行期限较长，无法一次性履行完毕，被执行人金宁、杨露无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初4023号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱 金 华
审判员 王笑一审判员蒋小燕
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 云 峰
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0404执841号杨露：本院在执行何郁民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨露（320405197310250225）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十四日（）
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执179号
申请执行人尚树海，男，1976年11月9日出生，汉族。
被执行人尚万红。
被执行人候付霞。
被执行人尚胜节。
尚树海与尚万红、候付霞、尚胜节其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初742号已经发生法律效力。由于被执行人尚万红、候付霞、尚胜节没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚树海于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人尚万红、候付霞、尚胜节目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚树海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚万红、候付霞、尚胜节新的财产线索，申请执行人尚树海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初742号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 江
审判员 刘向阳
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第267号
申请执行人黄庆和，男。
被执行人韦宏智，男。
申请执行人黄庆和与被执行人韦宏智债权纠纷一案，本院作出的（2014）环民初字第404号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人韦宏智未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第267号，申请执行标的为18718元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的可执行财产线索，未能执行得任何款物，被执行人韦宏智也无履行能力和可执行财产。经向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书限期提供被执行人可执行财产线索后，申请执行人也无法提供，本院依职权调查也未发现被执行人有可其它执行财产线索。目前，本案已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有新的可执行财产的（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环法执字第267号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 李志文
审判员 谭 军
二〇一四年十二月八日
书记员 玉 薇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执756号
申请执行人张仲前，男，1959年5月20日生，汉族，住四川省泸县得胜镇人民路***号。
被执行人陈身云，男，1957年1月13日生，汉族，住四川省泸县得胜镇顺民村*组**号。
申请执行人张仲前与被执行人陈身云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）川0521民初1197号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请执行。本院于2016年7月13日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年7月14日向被执行人陈身云送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付赔偿款131444.31元；承担诉讼费1504元、执行费1894元的义务。执行过程中，查明被执行人孤身一人生活，属于农村低保户，家庭困难无经济来源。经征求申请人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈身云无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1197号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈身云应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1197号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 田 燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执756号申请执行人张仲前，男，1959年5月20日生，汉族，住四川省泸县得胜镇人民路***号。被执行人陈身云，男，1957年1月13日生，汉族，住四川省泸县得胜镇顺民村*组**号。申请执行人张仲前与被执行人陈身云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）川0521民初1197号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请执行。本院于2016年7月13日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年7月14日向被执行人陈身云送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其在一日内履行给付赔偿款131444.31元；承担诉讼费1504元、执行费1894元的义务。执行过程中，查明被执行人孤身一人生活，属于农村低保户，家庭困难无经济来源。经征求申请人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈身云无可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1197号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈身云应继续履行四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1197号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郑红英审判员  毛启君审判员  田 燕二〇一六年九月二十七日书记员  张正义
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5535号
原告：罗伟斌，男，1988年2月19日出生，汉族，住仙居县。
被告：包伟康，男，1994年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：胡滔滔，男，1998年12月22日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告罗伟斌与被告包伟康、胡滔滔为民间借贷纠纷一案中，原告罗伟斌于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告罗伟斌自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗伟斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟斌负担。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年九月二十六日
代书记员 王溢金