北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1801号
上诉人（原审被告）：三祥•万力工业设备(北京)有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9995房间。
法定代表人：裴荻，经理。
委托诉讼代理人：冯建海，河南川都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人：余东华，董事长。
委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。
上诉人三祥•万力工业设备（北京）有限公司（以下简称三祥公司）因与被上诉人北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5936号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。三祥公司的法定代表人裴荻、委托诉讼代理人冯建海，福田公司的委托诉讼代理人冯会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三祥公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由福田公司承担。事实与理由：2015年12月21日福田汽车公司与三祥公司签订《采购合同》，约定了双方交付货物和支付货款的时间。一审法院认定三祥公司延迟交货即应按照合同约定承担违约责任是错误的，因为福田公司未按合同约定的期限付款正是导致三祥公司迟延交货的直接原因。众所周知，在买方不按合同约定交付预付款时卖方是无法向第三方签订采购合同的，这将直接导致卖方无法按照合同约定的日期供货。因此，三祥公司不应承担迟延供货违约金。综上所述，福田公司存在明显的违约行为，损害了三祥公司的合同权益，而一审法院却认定福田公司的行为不是导致三祥公司迟延供货的直接原因，并判决三祥公司承担全部违约责任，损害了当事人的合法权益。
福田公司辩称，同意一审判决，不同意三祥公司的上诉请求。根据双方签订《采购合同》，截至一审起诉时，三祥公司尚未向福田公司交付合同产品，早已超过约定的交货日期，已经明显违反双方的合同约定。后福田公司多次与三祥公司交涉，在三祥公司不履行交货义务的情况下，福田公司于2016年10月自行前往天津港办理了提货事宜，收到了合同货物。双方签订的合同明确约定了迟延交货的违约责任，即三祥公司向福田公司支付不超过合同总额5%的违约金，但双方并未约定福田公司逾期付款的违约责任。
福田公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三祥公司向福田公司支付违约金46126.55元；2.本案诉讼费用由三祥公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2015年12月21日，福田公司作为甲方与乙方三祥公司签订《采购合同》，约定：乙方向甲方出售轮胎清洁刷产品；乙方负责合同产品的技术支持以及工具部分的免费安装调试，甲方提供必要配合；合同总价为922531元；上述合同总价是固定的，合同总价已含运输、包装、保险、调试安装及培训等费用；本合同签订后30个工作日内，甲方支付乙方合同总价50%的款项；在仪器发货前凭发货通知30日内支付合同总价的40%的款项；乙方发货（全部）至甲方，经甲方验收合格并出具验收合格报告后，甲方在30天内支付乙方合同总价10%的款项；甲方付款方式为银行承兑汇票；所有合同产品应在合同生效之后6�内，由乙方负责运至交货地点，交货地点由甲方通过邮件或传真方式另行说明指定给乙方，货物的所有权及风险在卖方将货物交至甲方后转移至甲方，承运人由乙方负责选定并签订承运合同，如因承运人故意或过失造成货物毁损或灭失的，由乙方负责向甲方赔偿；如果因乙方原因不能按照合同第四条的要求按时交货，甲方有权以如下方式要求乙方赔偿损失：因乙方原因误期交货的每日处以总价0.5‰的违约金，违约金总额不超过本合同总额的5%，乙方延期交货超过30天的，甲方有权单方解除合同；如果由于非乙方原因造成合同执行延迟，则交货周期相应顺延；本合同签约双方授权代表签字、盖章日期，即本合同的生效日期。合同还约定了其他内容。
三祥公司表示，福田公司于2016年3月9日付清了预付款，即合同总价款的50%；于2016年6月8日付清发货款，�合同总价款的40%；尚余交货款即合同总价款的10%未支付。福田公司表示，其于2016年3月14日向三祥公司支付了预付款，于2016年4月19日向三祥公司支付了发货款，交货款尚未支付。
合同标的物清洁刷于2016年7月30日到达天津港。三祥公司在收到货运公司的通知后，要求福田公司支付尾款，但福田公司并未支付。2016年10月，福田公司前往天津港办理了提货事宜，收到上述货物。
一审庭审中，三祥公司表示，清洁刷系向德国某公司采购，因福田公司未按时付款，三祥公司为避免因逾期付款而向该德国公司承担违约责任，先行支付了货款；且因汇率变动，福田公司逾期付款的行为给三祥公司造成了损失。
一审法院认为，福田公司与三祥公司的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有�。双方均应遵照履行。根据合同约定，所有合同产品应在合同生效之后6周内，即2016年2月1日前，由乙方负责运至交货地点。诉争货物于2016年7月30日到达天津港，福田公司于2016年10月收到上述货物。三祥公司迟延交货，即应按照合同约定承担违约责任。福田公司未按照合同约定的付款期限付款，由此造成的损失，三祥公司可另行主张；但该行为并非导致货物迟延交付的直接原因，故对三祥公司主张其并未违约，货物迟延交付系因福田公司逾期付款所致的抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条规定，判决：三祥公司于判决生效后7日内给付福田公司违约金46126.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三祥公司向本院提交证据1银行电子回执，用以证明福田公司向三祥公司支付预付款和发货款的时间；证据2三祥公司与福田公司以及两家货运公司往来电子邮件截图，用以证明2016年8月15日福田公司即可提货，三祥公司给予了配合，但系由于福田公司缺少手续未能及时提货。福田公司主张上述证据系逾期提交的证据，应不予采纳，且与本案不具有关联性，应不予采信。本院认为，上述证据系无正当理由逾期提交的证据，且均为打印件与复印件，无法核实其真实性，考虑到各方当事人对支付预付款的时间主张相差不大，对于货物到达收货地点的时间不存在争议，则上述证据不影响本案关键事实之认定，故本院对上述证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，福田公司与三祥公司签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，福田公司应在《采购合同》签订后30个工作日内支付50%的预付款，而三祥公司应在《采购合同》生效之后6周内，即2016年2月1日前，将货物运至交货地点。然而福田公司系于2016年3月支付预付款，迟延一个月有余，三祥公司将诉争货物于2016年7月30日到达天津港，迟延六个月。三祥公司迟延交货，即应按照合同约定承担违约责任。然而考虑到福田公司存在迟延付款的行为，故三祥公司应支付的违约金不宜从2016年2月1日起算，而应于福田公司付款后并给予三祥公司一段时间的发货宽限期后起算，本院酌定迟延发货的违约金应从2016年4月1日起算。由于《采购合同》约定违约金的总额不超过合同总额的5%，经计算，福田公司主张的违约金不超出根据双方在《采购合同》约定的数额，应予以支持，一审法院判决处理结果并无不当。
综上所述，三祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由三祥•万力工业设备(北京)有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌