湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初39号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月4日投案，同日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住，又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日被抓获，同年7月6日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
被告人梁某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日被抓获，同年5月25日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人李小丽，湖北志民律师事务所律师。
辩护人李格格，湖北志民律师事务所实习律师。
被告人郭某甲，个体经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被抓获，同年5月26日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年8月26日被取保候审。
辩护人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、被告人梁某、郭某甲犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某、梁某、郭某甲及辩护人林胡磊、李小丽、黄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
被告人王某因经营石渣生意与方某发生矛盾，遂欲对对方进行报复。2016年5月5日上午9时许，方某带被害人刘某乙等人到襄阳市林业局找刘某甲商谈处理三利达石料承包合同纠纷，得知方某在襄阳市林业局后，王某邀约被告人梁某等人驾车到达襄阳市林业局，与也在此处办事的被告人郭某甲相遇。因与王某熟识，郭某甲遂帮忙寻找方某等人，并在一旁助威，由梁某等人手持刀具、棒球棒等冲进林业局院内，对跟随方某的刘某乙等人追砍，致刘某乙受伤。经法医学鉴定，刘某乙所受损伤造成体表多个创口累计达22.6cm，评定为轻伤二级。
案发后，被告人王某、梁某、郭某甲陆续被抓获归案。2016年5月30日，被告人王某、郭某甲近亲属赔偿被害人刘某乙各项经济损失共计人民币10万元，刘某乙出具了对三被告人表示谅解的书面意见。
另查明，被告人梁某曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月3日刑满释放。
上述事实，被告人王某、梁某、郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人方某、谢某、柳某、刘某甲、熊某、汤某、姚某、胡某甲的证言，通话清单，辨认笔录，监控视频截图、指认照片，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过，刑事谅解书、赔偿协议、收条，刑事判决书等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴事实
2014年5月，湖北三环车灯有限公司新厂区在襄阳市襄城区欧庙镇李湾村征地破土动工修建，汪某甲承建该公司围墙土建工程，李湾村村民郭某乙及郭某丙（已被判刑）等人以该公司占地补偿款未到位为由要求分包工程挣钱未果，与汪某甲发生矛盾。为施工顺利进行，6月23日晚，湖北三环车灯有限公司建设项目部负责人马某和丁某甲、丁某乙邀请李湾村书记张某甲及郭某丙、郭某乙到襄城区南街天缘居酒店二楼201包间吃饭。当晚20时许，汪某甲、汪某乙（另案处理）等人到201包间敬酒过程中再次与郭某乙、郭某丙发生争执，双方斗狠扬言邀人打架。汪某乙电话通知薛某（已被判刑）、张某乙等人迅速赶到天缘居酒店。郭某丙随后电话通知被告人王某喊人并带上钢叉等械具赶来帮忙，王某随即邀约了李某、梁某（均已被判刑）等人到天缘居酒店马路对面的102公司大门处聚集。21时30分许，薛某等人持砍刀等凶器越过马路冲向102公司门口聚集的郭某丙一方人员，梁某、李某手持钢叉迎上，后因不敌被追砍，汪某乙等人在追砍时又对郭某丙一方人员停放在102公司门口路边的三辆小型轿车进行了砍砸损毁。过程中郭某乙、李某、胡某乙、梁某、张某乙被砍伤，经法医学鉴定，李某所受损伤造成右上臂处单个创口长度达14.0cm，背部单个创口长度达15.0cm，评定为轻伤二级；胡某乙所受损伤造成右颞部头皮瘢痕长达10.6cm，造成体表瘢痕累计长达18.8cm，评定为轻伤二级；梁某所受损伤造成尺神经断裂，造成尺动脉断裂，评定为轻伤二级。经襄阳市物价局价格认证中心鉴定，被砸损的三辆小型轿车的损失价值共计14840元。
案发后，被告人王某于2015年3月4日到公安机关投案，如实供述前述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、丁某甲、马某、施某、栗某、董某、胡某乙、康某甲、康某乙、张某乙的证言，同案人郭某丙、李某、梁某、薛某的供述，通话清单，辨认笔录，现场照片、监控视频截图、作案用工具照片，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市物价局价格认证中心鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、梁某、郭某甲持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人王某还伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关对三被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某犯数罪，依法应当数罪并罚，且在聚众斗殴犯罪被监视居住后再次实施寻衅滋事犯罪，酌情予以从重处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人王某邀约他人实施犯罪，被告人梁某积极实施犯罪，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪予以处罚，被告人郭某甲仅在现场帮助寻找被害人并在一旁助威，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人对寻衅滋事犯罪均当庭自愿认罪，且通过被告人王某、郭某甲近亲属的赔偿行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人梁某虽系主犯，但系受被告人王某邀约实施犯罪，较之于被告人王某作用相对较小，亦可酌情从轻处罚，但其曾因寻衅滋事犯罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年再次实施寻衅滋事犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某所实施的聚众斗殴犯罪是因民间工程纠纷引发，且系受邀约实施犯罪，犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定及酌情从轻处罚情节。被告人王某的辩护人辩称王某在寻衅滋事犯罪中已赔偿被害人损失并得到谅解，认罪态度好，在聚众斗殴犯罪中系自首，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，本院应予采纳；辩称王某在聚众斗殴犯罪中未直接实施伤害行为之观点，虽与本院查明事实相符，但其邀约行为的社会危害性不亚于直接致伤行为，故在量刑上不作为从轻处罚情节予以考量；建议对其判处非监禁刑的意见，因被告人王某犯数罪，社会危害性较大，不宜适用非监禁刑，该量刑建议本院不予采纳。被告人梁某的辩护人辩称梁某不是组织者，且到案后如实供述，得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，本院应予采纳；辩称梁某不是主要参与者，未直接致伤被害人，系从犯之观点，经查，在卷证据虽不能认定被告人梁某直接致伤被害人，但其持械追撵被害人一方，行为积极，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该辩护观点不能成立，不予采纳；辩称梁某赔偿被害人损失之观点，因与本院查明事实不符，该辩护观点不能成立，不予采纳。被告人郭某甲的辩护人辩称郭某甲未直接实施犯罪，系从犯、初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪悔罪表现明显，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，本院应予采纳；建议对其适用缓刑的意见，因被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，该量刑建议本院予以采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。合并执行有期徒刑四年二个月。
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
三、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2016年7月5日起至2020年9月4日止；被告人梁某的刑期自2016年5月24日起至2018年11月23日止；被告人郭某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张天翼