湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初126号
原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司，住所地张家界市永定区三家馆乡岩水井村岩水井组。
法定代表人吴俊宣，董事长。
委托代理人龚正国，湖�正诚律师事务所律师，系原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的特别授权代理人。
委托代理人覃文学，张家界翠香猕猴桃科技有限公司员工，系原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的特别授权代理人。
被告张家界灵洁绿色食品有限公司，住所地张家界经济开发区C区。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师，系被告张家界灵洁绿色食品有限公司的特别授权代理人。
委托代理人全安娥，张家界灵洁绿色食品有限公司股东兼管理人员，系被告张家界灵洁绿色食品有限公司的特别授权代理人。
原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司与被告张家界灵洁绿色食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的委托代理人龚正国、覃文学，被告张家界灵洁绿色食品有限公司的委托代理人吴稳、全安娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司诉称，2015年3月，原、被告双方口头约定：采取“公司＋农户＋基地”的模式，由原告种植七星椒，被告负责到种植地收购，收购价格为鲜辣椒1.5元／公斤，并提供部分原种和种植加工过程中的技术指导服务，将原告纳入被告发展的种植大户范围，此后，被告还将包括原告种植面积在内的总共5000亩七星椒统一向中华联合财产保险股份有限公司投保种植业保险。
按照约定，原告分别在永定区三家馆乡岩水井村和黄土村种植七星椒120亩和73亩，经过6个月的培育，终于到了收获的季节，按照被告的要求，原告将采摘的第一批鲜辣椒送至被告位于永定区王家坪乡的加工厂，这第一批鲜辣椒虽然被告收购了，但被告却声称无力加工鲜辣椒，要求原告将鲜辣椒烘烤干后才收购，为此，被告还向原告提供烘烤辣椒用的烤盘。原告按照被告要求将此后采摘的全部鲜辣椒烘烤成干辣椒，熟料，被告仍以种种借口拖延收购，原告多次上门和电话联系被告商讨收款事宜，还通过永定区蔬菜办的领导协调，但被告最终还是拒绝收购，造成原告全部烘干的七星椒积压。
原告系第一次大面积种植七星椒，由于被告没有履行“公司＋农户＋基地”模式中被告向原告提供技术指导的约定，导致原告种植的七星椒产量下降和大面积出现炭疽病，在烘烤加工过程中也造成部分损失。上述事实说明，原、被告双方口头约定并事实形成“公司＋农户＋基地”模式的蔬菜种植合同关系，被告在原告种植生产过程中不履行提供技术指导服务的义务和拒绝收购的�为已构成违约，并造成原告经济损失，为维护自身合法权益，现原告诉至本院，请依法判令：1.被告履行原、被告双方的蔬菜种植收款协议，立即按16元／斤的价格收购原告产出的全部烘干七星椒；；2.被告赔偿原告种植及初加工七星椒过程中形成的损失20万元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
第一组证据：
1.原永定区蔬菜办主任李越力出具的《情况说明》1份；
2.《录音、录像光碟》1张；
3．《中华联合财产保险股份有限公司制作的种植业保险灾情查勘报告（1343021471）》1份，《中华联合财产保险股份有限公司制作的种植业保险灾情查勘报告（1343021463）》复印件1份；
4.《农业保险出险通知书》复印件1份；
5.《种植业保险灾情查勘记录》复印件1份；
6.《种植业保险赔款分户清单》复印件2份；
7.《龚正国工商银行卡交易明细清单》、《覃文学农业银行卡交易明细清单》各1份。
以上证据1-7拟共同证明原、被告蔬菜种植的口头合同关系成立，并有被告向原告提供种子和技术服务、负责收购及收购价格等内容的约定，被告据此将原告纳入其发展的七星椒种植大户范围，被告已部分履行收购约定的事实。
第二组证据：
8．《2015年永定区乡（镇）商品蔬菜基地（流转）验收表》1份；
9.岩水井村和黄土村出具的证明各1份。
以上证据8-9拟共同证明原告依据与被告达成的口头合同，实际履行了种植七星椒的义务，并与保险理赔的事实对应的事实。
第三组证据：
10.被告《网站宣传页面》复印件2份，拟证明�（1）因被告拖延收购导致原告产出的七星椒没能及时上市而形成价差损失；（2）因被告没有履行种植技术服务，导致原告种植单产大幅低于永定区范围内七星椒平均亩产量，形成产量损失的事实；
第四组证据：
11.《内资企业登记基本情况表》复印件1份，拟证明李勇、全安娥夫妻为被告的控股股东的事实；
第五组证据：
12.《七星椒代销合同》1份；
13.《销售单》6份；
以上证据12-13拟共同证明原告现在上市销售的干七星椒为每市斤8-9元的事实。
被告张家界灵洁绿色食品有限公司辩称：一、本案属于虚假诉讼，原告起诉状中所称的关键事实属于虚构。被告从未与原告公司达成过任何关于七星椒产销方面的口头约定或书面约定，关于原告起诉状中称曾与被告口头约定采取“公司＋农户＋基地”的模式，由其种植七星椒、被告负责到种植地收购，并提供部分原种和种植加工过程中的技术指导服务，将原告纳入种植大户范围的事实，完全属于虚假内容。二、被告从覃文学个人手中收购过一次七星椒鲜椒，但该次收购与原告公司无关。被告公司负责人李勇于2015年初经原蔬菜办主任李越力介绍，认识了覃文学，后来给了覃文学个人一小部分七星椒原种，是基于好意施惠行为，在此过程中，被告完全不知晓关于原告的任何情况，事实上，原告公司此时还并没有成立。覃文学种植出七星椒后，被告依然本着帮忙的性质，收购了一次覃文学送来的辣椒，该次收购系覃文学以其个人名义送来，没有向被告声明关于原告的任何情况，收到货后，被告发现覃文学种植的七星椒质量达不到被告公司的要求，之后不再从覃文学初收购辣椒，因为被告没有与原告有任何协议，没有义务收购原告公司的不合格产品。被告与原告不存在相关的合同关系，不应对其所谓的损失承担任何责任。
被告张家界灵洁绿色食品有限公司为支持其辩称理由，向本院提交以下证据材料：
1.张大庆《证人证言》1份，拟证明：（1）原告之所以能够通过被告获得相应的保险补偿，其原因是被告以照顾全永定区的七星椒种植户为出发点，替全永定区的七星椒种植户都投了保险。这仅仅是一种好意施惠行为，对于原告来说，只是就保险赔偿部分可取得纯收益。而不能就此认定或以此佐证被告与原告之间有其他产销方面的协议；（2）原告虽然通过被告取得了相关保险补偿，但不能就此认定被告与原告之间存在任何产销、服务指导方面的口头协议，仅仅只能证明被告出于好意施惠行为，帮原告争取到了保险利益；（3）中华联合保险公司出具的相关文书中，虽然称呼原告的受灾地区为“灵洁公司辣椒种植基地”，但并不具备法律效力，因为在订立保险合同时，保险公司不审查种植户与张家界灵洁绿色食品有限公司之间的实质关系，对于张家界灵洁绿色食品有限公司是否与原告之间有协议关系并不知情。且保险公司用此称呼的理由，因为其业务员在办理相关业务时有相应的习惯性业务用语的事实；
2.《张家界灵洁绿色食品有限公司收购单》4份，拟证明被告收购鲜七星辣椒的价格至少为3元／斤。原告诉称与被告达成以1.5元／公斤的口头协议，显然不合常理，所起诉内容为虚假的事实；
3.《七星椒绿色高效种植技术研究与应用现场测产验收结果》1份，拟证明七星椒的种植密度为每亩5275蔸（9625株）的事实。
经审理查明，原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司营业执照上登记的成立日期为2015年4月17日。
综合原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的诉求，被告张家界灵洁绿色食品有限公司的答辩，法庭审理查明的事实，本院可作以下判定：
本院认为，原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司原告主体是否适格是本案的焦点所在。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”本案中，原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司于2015年4月17日成立，故原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的民事权利能力和民事行为能力从2015年4月17日产生。原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司诉称，原告于2015年3月与被告张家界灵洁绿色食品有限公司达成了口头协议。2015年3月原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司还未成立，还不具备民事权利能力和民事行为能力。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司在2015年3月还未成立，还不具备民事权利能力和民事行为能力，即原告在2015年3月的时候，还没有订立合同的能力，原告不可能在2015年3月与被告达成口头协议，原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的原告主体不适格。故，原告主张其于2015年3月与被告达成了口头协议的事实与理由，本院不予支持。
综上，对于原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的起诉，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张家界翠香猕猴桃科技有限公司的起诉。
已交纳的案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 向 凯
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 卢娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。