内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3186号
原告：韩广利，男，1965年9月12日出生，汉族，工人，住辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：通辽市奈曼旗大镇振兴街523号。
负责人：赵晓杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司；地址：科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。
法定代表人：李泽宏，职务：经理。
委托诉讼代理人：张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告韩广利与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告韩广利委托诉讼代理人白克，被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司委托诉讼代理人刘满都拉、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人张志垒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩广利向本院提出的诉讼请求：请求法院判令二被告在保险责任限额内承担原告医疗费16044.63元，误工费1977.8元（98.89元/天×20天），护理费2268.8元（113.44元/天×20天），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费2000元（100元/天×20天），车辆损失34010元，合计58301.23元。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月6日，张彩旗驾驶蒙××××××号小型普通客车与原告驾驶的×××号中型普通客车相撞发生交通事故，该事故导致驾驶蒙××××××号小汽车的张彩旗经抢救无效死亡，原告身体受伤住院20天，花医疗费16044.63元，原告驾驶的×××号中型普通客车经评估无法修复推定全损，损失价值为340010元。蒙××××××号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和第三者责任险。原告驾驶×××号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了车上人员责任保险（驾驶员），事故发生在保险期间内该起事故经奈曼旗公安局交通警察大队通公交奈认字（2016）YB第03041号道路交通认定书，认定原告负此起事故的同等责任。原告要求二被告在保险责任限额内承担原告医疗费16044.63元，误工费1977.8元（98.89元/天×20天），护理费2268.8元（113.44元/天×20天），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费2000元（100元/天×20天），车辆损失34010元，合计58301.23元。本案诉讼费由二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司辩称，死者张彩旗驾驶的×××号小汽车在我公司投保了交强险和第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，原告的损失同意按照责任比例进行赔付，对事故发生的事实和责任认定书均没有异议；诉讼费、鉴定费不是保险理赔范围，营养费医疗机构没有提出医疗意见，保险公司不同意赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，原告驾驶的车辆在我公司投保了车辆人员责任险（驾驶员）限额20000元不计免赔，保险期间2016年7月19日至2017年7月18日，事故发生在保险期间内。被告认为我公司保险合同的相对人不是原告而是被保险人李忠诚并且与机动车交通事故案件不是一种法律关系，本案原告无权起诉我公司。
经审理查明，2016年9月6日原告韩广利驾驶的×××号中型普通客车与死者张彩旗驾驶蒙××××××号小型普通客车相撞发生交通事故，此次交通事故经通公交奈认字（2016）YB第03041号道路交通认定书认定原告韩广利负此次事故同等责任。事故发生后驾驶蒙××××××号的张彩旗经抢救无效死亡。原告韩广利当日住进辽宁省阜新市第二人民医院，住院治疗20天，花医疗费16044.63元，被诊断为多部位损伤。原告驾驶的车辆×××号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了车上人员责任保险（驾驶员）保险限额20000元，被保险人李忠诚。该车辆在此次交通事故中受损严重推定全损，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通评估交字（2016）第063号认定该车辆财产损失34010元。死者张彩旗驾驶的蒙××××××号小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和第三者责任险保险限额500000元，此次交通事故都发生在保险期限内。原告诉二被告至法院要求二被告在保险限额内承担原告医疗费16044.63元，误工费1977.8元（98.89元/天×20天），护理费2268.8元（113.44元/天×20天），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），营养费2000元（100元/天×20天），车辆损失34010元，合计58301.23元。本案诉讼费由二被告承担。以上事实有下列证据证明：（1）通公交奈认字（2016）YB第03041号道路交通认定书一份；（2）阜新市第二人民医院住院病历一枚、诊断书一份、用药清单一份、医疗票据三枚；（3）内衡正通评估交字（2016）第063号价格评估意见书一份；（4）中国人寿财产保险股份有限公司库伦旗支公司保单一份；原告委托诉讼代理人及二被告的委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，上述证据真实客观、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案所涉及肇事车辆蒙××××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了交强险和第三者责任险责任限额500000元，原告负此次事故同等责任；因此交强险赔偿原告韩广利请求的医疗费、误工费、护理费和汽车受损遭受的经济损失合计12000元后剩余不足部分，按同等责任划分后由侵权人承担的二分之一在蒙××××××号小汽车投保的第三者责任险限额内予以赔偿，余下二分之一损失由原告自行负担。原告韩广利因此起交通事故产生的各项损失，适用（2016）年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准予以确定，其诉讼请求的各项赔偿超出标准部分不予支持，原告的住院病历中没有记录加强营养应依据医嘱结合原告所受的伤害综合判断，该项诉讼请求不应予以支持。原告韩广利与另一被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司虽然是保险合同纠纷，但是该案因同一法律事实侵犯不同客体而引起的，在机动车交通事故责任纠纷案件中一并予以裁判于法有据；被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在第三者责任强制保险责任限额赔偿后原告仍有损失未得到赔偿；肇事车辆×××号中型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保车上人员责任保险（驾驶员）保险限额20000元，被保险人李忠诚，该险种是财产保险，投保人投保的目的是为了保护不特定合法驾驶人员在发生保险事故遭受经济损失能够得到最大限度的赔偿；我国保险法对财产保险适用的补偿原则，原告在交通事故中负同等责任，自己承担的经济损失，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司在×××号中型普通客车投保的车上人员责任险（驾驶员）限额20000元内予以赔偿。
综上所述，因此原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效之日起五日内在蒙××××××号小汽车投保的第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩广利各项损失12000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告各项损失21150.61元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起五日内在×××号中型普通客车投保的车上人员责任险（驾驶员）保险限额20000元内赔偿原告韩广利经济损失20000元。
三、驳回原告韩广利其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司承担314.5元，原告韩广利承担314.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年七月十日
书记员 张友跃