广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18079号
原告：崔月英，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。
原告：周显明，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。
原告：姚新然，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：陈勇，住四川省开江县，
委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告：张国如，住四川省巴中市巴州区，
原告崔月英、周显明、姚新然诉被告陈勇、张国如追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告崔月英、周显明、姚新然的共同委托诉讼代理人哈珍德、欧阳紫君，被告陈勇的委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼；被告张国如没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出（经减少变更）诉讼请求：1.被告陈勇、张国如向原告偿还546633.67元；2.本案诉讼费用由被告陈勇、张国如承担。事实和理由：三原告于2015年5月将位于某园区B区编号为A1-5地块的工程发包给被告张国如施工。被告张国如将部分工程分包给被告陈勇。被告陈勇雇请的肖启江在作业时受伤。（2016）粤06民终9401号民事判决书，判令陈勇向肖启江赔偿534746.45元，崔月英、周显明、姚新然、张国如对陈勇的债务承担连带赔偿责任；崔月英、周显明、姚新然合共承担一审、二审诉讼费用共6065.57元。现崔月英、周显明、姚新然已支付了上述赔偿款、诉讼费用及执行费用。崔月英、周显明、姚新然有权向陈勇、张国如追偿。
被告陈勇辩称，被告陈勇不是涉案工程的发包人、承包人。陈勇是涉案工程的雇佣人员，是被告张国如的帮工。陈勇对肖启江的损害不应承担赔偿责任。肖启江的赔偿责任应由涉案工程的发包人即原告、承包人即被告张国如共同承担。
被告张国如没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告张国如没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。到庭当事人对其表示无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
周显明、崔月英是某园区B区编号为A1-5的地块的共同使用人。2015年，周显明、姚新然将上述地块约2000平方米的建设工程发包给张国如。张国如将上述工程中的厂房顶棚搭建部分分包给陈勇。陈勇雇佣肖启江等人在工地做工。涉讼工程未经报建。张国如、陈勇不具有建设工程施工资质。
2015年6月30日，肖启江在棚顶盖瓦时从高处坠落受伤。
2016年7月3日，本院对肖启江诉周显明、崔月英、姚新然、张国如、陈勇提供劳务者受害责任纠纷一案，作出（2016）粤0605民初580号民事判决书，判决“一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿544114.42元予原告肖启江。二、被告周显明、崔月英、姚新然、张国如对被告陈勇应负的上列第一项债务承担连带赔偿责任。三、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬4098.77元予原告肖启江。四、驳回原告肖启江的其他诉讼请求。”。上述民事判决书查明认定“被告周显明、崔月英是涉讼地块的使用人，涉讼工地的工程建设属于被告周显明、崔月英使用、处分涉讼地块的行为。且被告崔月英、姚新然辩称两人是夫妻关系并由崔月英委托姚新然签订《工程合同书》（即发包工程），故由被告崔月英与被告周显明、姚新然一并承担本案责任”。肖启江等不服上诉。2017年3月23日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终9401号民事判决书，判决“一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初580号民事判决的第二项、第三项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初580号民事判决的第四项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初580号民事判决的第一项为：陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿534746.45元予肖启江；四、驳回肖启江的其他诉讼请求……一审案件受理费8132.26元……陈勇、周显明、崔月英、姚新然、张国如共同负担2909元……”。
后肖启江申请强制执行赔偿款534746.45元。经本院强制执行，周显明、崔月英、姚新然（实际通过崔月英的银行账户扣划款项546633.67元）、张国如（通过银行账户扣划款项6644元）支付了肖启江赔偿款545489.22元、交纳案件执行费7788.45元。
另查，涉讼工地发生肖启江及案外人吴远书、唐绍明的损害事故并经本院强制执行赔偿款后，张国如曾向周显明、崔月英、姚新然赔付了共100000元。周显明、崔月英、姚新然主张该100000元在本案中抵扣。
2017年11月17日，崔月英、周显明、姚新然向本院提起本案诉讼。
本院认为：周显明、姚新然将工程发包给不具备建设工程施工资质的张国如，张国如再将部分工程拆分分包给不具有建设工程施工资质的陈勇，违反了《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条关于工程应当发包给具有相应资质条件的承包单位承建的规定。陈勇是肖启江的雇主。涉讼工程在施工过程中，发生肖启江损害的后果。陈勇因为是雇主而对肖启江的损害承担赔偿责任；崔月英、周显明、姚新然作为（视同）发包方、张国如作为分包方，而与陈勇承担连带赔偿责任。现崔月英、周显明、姚新然基于连带责任而实际承担了赔付责任，有权向张国如（即承包方）、陈勇（即既是张国如分包的承包方又是受害劳务者的雇主）追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，崔月英、周显明、姚新然作为工程的发包方对选任张国如为承包方而发生上述损害后果存在过失。本院酌定就实际处置的费用553277.67元（按赔偿款545489.22元+执行费7788.45元）额度范围内，由崔月英、周显明、姚新然作为一方共同承担25%的责任即138319.42元（按553277.67元×25%计），张国如、陈勇作为一方共同承担75%的责任即414958.25元（按553277.67元×75%计）。因此，张国如、陈勇应返还308314.25元（按原告实际被处置的款项546633.67元-原告应承担的份额138319.42元-张国如已赔付的100000元计）予崔月英、周显明、姚新然。三原告向被告陈勇、张国如主张追偿546633.67元，超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院不予支持。被告张国如经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决如下：
一、被告张国如、陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还308314.25元予原告崔月英、周显明、姚新然；
二、驳回原告崔月英、周显明、姚新然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4633.17元（原告已预交4700元），由原告崔月英、周显明、姚新然负担1670.81元，被告张国如、陈勇负担2962.36元。被告张国如、陈勇负担的受理费2962.36元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告崔月英、周显明、姚新然已预交且应退还的受理费3029.19元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥润