wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初390号
原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河路101号。
被告谢某某，男，1952年7月24日生，汉族，居民，山东省临沂市兰山区人。
被告郁某某，男，1957年6月30日生，汉族，居民，山东省临沂市河东区人。
被告临沂市某某食品有限公司，住所地：山东省临沂市河东区八湖镇谢圪墩村。
法定代表人谢某某，经理。
原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社与被告谢某某、郁某某、临沂市某某食品有限公司借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社、被告谢某某的委托代理人谢文娜到庭参加诉讼，被告郁某某、临沂市某某食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社诉称，被告谢某某于2014年6月26日从我单位借款90万元，期限9个月，利息按照月利率20‰计算，由被告郁某某、临沂市某某食品有限公司提供连带责任保证。该笔借款到期后，三被告未按合同约定履行还款义务。为此，我单位诉至人民法院，请求人民法院依法判决三被告偿还借款90万元及利息、违约金，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告谢某某辩称，借款属实，但是经营困难，暂无能力偿还。
被告郁某某、临沂市某某食品有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社与被告谢某某、郁某某、临沂市某某食品有限公司签订借款合同书一份，约定被告谢某某向原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社借款90万元，期限自2014年6月26日起至2015年3月25日止，借款用途为“农产品收购”，借款利率为月利率20‰。被告郁某某、临沂市某某食品有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社依照合同约定将借款支付被告谢某某。后该笔借款到期后，被告谢某某将借款利息付至2015年8月26日，借款本金及剩余利息三被告未予偿还。原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社以此为由诉来本院，要求三被告偿还借款本息。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社与被告谢某某、郁某某、临沂市某某食品有限公司签订的借款合同书系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告谢某某欠原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社借款90万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告谢某某应当及时偿还。被告郁某某、临沂市某某食品有限公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。故对原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社要求被告谢某某、郁某某、临沂市某某食品有限公司偿还借款90万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借款合同书中约定的利息为月利率20‰，已经达到司法解释所规定的最高限额，故对原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社要求三被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郁某某、临沂市某某食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后五日内偿还原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社借款90万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年8月27日起至履行之日止）。
二、被告郁某某、临沂市某某食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郁某某、临沂市某某食品有限公司承担了保证责任后，有权向被告谢某某追偿。
四、驳回原告临沂经济技术开发区某某果蔬种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，由被告谢某某、郁某某、临沂市某某食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐超
二〇一六年三月十五日
书记员 曾云
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初577号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人梁慧，男，1988年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2016年8月15日刑满被释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年3月21日被抓获并羁押，次日被决定行政拘留二十日。2017年4月11日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）522号起诉书指控被告人梁慧涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月12日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年3月21日，麦某2（另案处理）告诉被告人梁慧，其在雷州市北和镇偷了一辆红色正三轮摩托车，让梁慧帮忙卖掉，梁慧同意。时至当天22时许，梁慧在雷州市乌石镇塘东村寺庙附近路段以人民币2100元的价格将该辆三轮摩托车卖给麦某1，被雷州市公安局民警当场抓获。民警当场从梁慧身上缴获现金人民币2100元，同时接受麦某1提交涉案的三轮摩托车一辆。经鉴定，涉案三轮摩托车被盗时值款为人民币3640元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人梁慧明知车辆是他人盗窃所得而代为销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人梁慧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁慧对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，为代麦某2（另案处理）出售一辆涉案盗窃的车辆，2017年3月21日22时许，被告人梁慧电话联系麦某1，欲将麦某2盗窃的一辆红色银钢牌200C正三轮摩托车出售给麦某1。在公安机关的特情安排下，麦某1表示同意，并约定在雷州市乌石镇塘东村寺庙附近处交易。不久，被告人梁慧驾驶该摩托车到达约定地点与麦某1、陈某相遇。经双方商定价值后，麦某1将人民币2100元付给被告人梁慧，被告人梁慧便将涉案摩托车出卖给麦某1。双方刚交易完毕，即被现场伏击的雷州市公安局覃斗派出所民警抓获。公安民警当场接受麦某1提交刚向被告人梁慧购买的红色银钢牌200C正三轮摩托车1辆，并缴获了被告人梁慧赃款人民币2100元。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的红色银钢牌200C正三轮摩托车于2017年3月21日的认定价格为人民币3640元。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案被掩饰、隐瞒的红色银钢牌200C正三轮摩托车的车架号码与发动机号码均未见改动。
另查明，案发后，公安机关已追回涉案被掩饰、隐瞒的红色银钢牌200C正三轮摩托车,并于2017年6月20日发还被害人苏某。
又查明，被告人梁慧曾犯盗窃罪，于2015年12月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2016年8月15日刑满被释放。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案的红色银钢牌200C正三轮摩托车1辆、赃款人民币2100元；2、书证：归案情况说明、到案经过、接受证据清单、扣押清单、发还清单、本院（2015）湛雷法刑初字第830号刑事判决书、雷州市看守所刑满释放证明书、雷州市公安局常住人口登记等；3、证人麦某1、陈某、麦某2的证言；4、被害人苏某的陈述；5、被告人梁慧的供述和辩解；6、雷州市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书、雷州市公安司法鉴定中心的痕迹检验鉴定书；7、辨认笔录及指认照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证、认证，被告人梁慧均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁慧明知涉案车辆是他人盗窃所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人梁慧曾因犯盗窃罪被判处徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人梁慧能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案赃款人民币2100元，由侦办机关依法处理。
为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁慧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案赃款人民币2100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 游淼芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4553号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：高涛涛，男，1995年8月13日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告高涛涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年10月20日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一七年十月二十三日
书记员 田 野
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1490号
原告：朱挺猛，男，汉族，1974年4月生。
委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张振熠，男，汉族，1968年10月生。
被告：邓虹，女，汉族，1977年10月生。
原告朱挺猛与被告张振熠、邓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告张振熠、邓虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱挺猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100万元，并自2015年2月5日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告偿还原告核算至2015年2月4日已打欠条的利息68.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，两被告向原告借款100万元，并约定了利息。后原告多次催收未果，故请求法院处理。
原告朱挺猛向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一张；3、借款担保合同一份；4、欠条一张。
被告张振熠书面答辩称，1、借款事实无异议，自身也被他人骗去180万元尚未追回，导致没有及时归还借款本息，又患病治疗，暂时无力还债；2、月利率3.5%利息太重，请求调至2%以下。
被告张振熠未向法庭提供证据材料。
被告邓虹未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理�明，2012年12月5日，被告张振熠、邓虹因资金周转需要立据向原告朱挺猛借款100万元，约定借期至2013年1月5日止，实际按月利率3.5%计付利息。借款期满后被告未偿还借款。2015年2月10日，经双方结算，被告欠下截止2015年2月4日的利息共68.5万元，并出具欠条一张，并于当日承诺2016年1月30日前将借款本息还清。后两被告未偿还借款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、借款担保合同、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告张振熠、邓虹欠原告朱挺猛借款本金100万元，有借据等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告还款，并自2015年2月5日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还截止2015年2月4日的利息68.5万元，因该利息是按月利率3.5%计算得来，已超出法律限�性规定，本院予以调整，该部分利息核算后应为391429元[68.5万元÷（100万元×3.5%）×100万元×2%]。被告张振熠、邓虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张振熠、邓虹于本判决生效后二十日内偿还原告朱挺猛借款100万元，并自2015年2月5日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、被告张振熠、邓虹于本判决生效后二十日内偿还原告截止2015年2月4日的利息391429元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22485元，由被告张振熠、邓虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢海英
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 廖福兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1490号原告：朱挺猛，男，汉族，1974年4月生。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：张振熠，男，汉族，1968年10月生。被告：邓虹，女，汉族，1977年10月生。原告朱挺猛与被告张振熠、邓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告张振熠、邓虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱挺猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100万元，并自2015年2月5日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告偿还原告核算至2015年2月4日已打欠条的利息68.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，两被告向原告借款100万元，并约定了利息。后原告多次催收未果，故请求法院处理。原告朱挺猛向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一张；3、借款担保合同一份；4、欠条一张。被告张振熠书面答辩称，1、借款事实无异议，自身也被他人骗去180万元尚未追回，导致没有及时归还借款本息，又患病治疗，暂时无力还债；2、月利率3.5%利息太重，请求调至2%以下。被告张振熠未向法庭提供证据材料。被告邓虹未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理�明，2012年12月5日，被告张振熠、邓虹因资金周转需要立据向原告朱挺猛借款100万元，约定借期至2013年1月5日止，实际按月利率3.5%计付利息。借款期满后被告未偿还借款。2015年2月10日，经双方结算，被告欠下截止2015年2月4日的利息共68.5万元，并出具欠条一张，并于当日承诺2016年1月30日前将借款本息还清。后两被告未偿还借款。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借据、借款担保合同、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告张振熠、邓虹欠原告朱挺猛借款本金100万元，有借据等佐证，事实清楚，证据充分，现原告主张被告还款，并自2015年2月5日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还截止2015年2月4日的利息68.5万元，因该利息是按月利率3.5%计算得来，已超出法律限�性规定，本院予以调整，该部分利息核算后应为391429元[68.5万元÷（100万元×3.5%）×100万元×2%]。被告张振熠、邓虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振熠、邓虹于本判决生效后二十日内偿还原告朱挺猛借款100万元，并自2015年2月5日起按月利率2%计付利息，息随本清；二、被告张振熠、邓虹于本判决生效后二十日内偿还原告截止2015年2月4日的利息391429元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22485元，由被告张振熠、邓虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢海英人民陪审员  郭 健人民陪审员  廖福兰二〇一六年十月二十八日书 记 员  高 斌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4937号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理彭玉辉、陈琼霞，系原告单位信贷员，特别代理。
被告王表德，男，住仙游县。
被告郑庆灿，男，住仙游县。
被告王清明，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告王表德、郑庆灿、王清明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈琼霞到庭参加诉讼，被告王表德、郑庆灿、王清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告王表德于2011年7月25日由被告郑庆灿、王清明担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.573333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告王表德立即偿还借款本金3万元，并支付自2011年7月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告郑庆灿、王清明负连带偿还责任。
被告王表德、郑庆灿、王清明均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告王表德、郑庆灿、王清明的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告王表德出具的贷款申请书一份、2011年7月25日原告仙游县农村信用合作联社与被告王表德、郑庆灿、王清明签订的保证借款合同一份。欲证明被告王表德向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2011年7月25日起至2012年7月24日止，借款月利率12.573333‰，被告郑庆灿、王清明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年7月25日向被告王表德发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告王表德、郑庆灿、王清明经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告王表德、郑庆灿、王清明在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2011年7月25日，原告仙游县农村信用合作联社与被告王表德、郑庆灿、王清明签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告王表德提供借款3万元，借款期限自2011年7月25日起至2012年7月24日止，借款月利率12.573333‰，被告郑庆灿、王清明对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告王表德发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告王表德、郑庆灿、王清明签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告王表德提供了借款3万元，履行了合同义务，被告王表德未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告郑庆灿、王清明作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王表德、郑庆灿、王清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王表德应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二Ο一一年七月二十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告郑庆灿、王清明对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百四十三元，由被告王表德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄颖
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1034号
申请执行人：王明明，住长春市经济技术开发区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人王明明与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初第1418号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初842号
原告：王明顺，男，1962年12月8日出生，汉族，无业。
被告：刘雪梅（刘学梅），女，47岁，汉族，无业。
本院在审理原告王明顺诉被告刘雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明顺撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年五月十九日
代书记员 孔杉杉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02421号
罪犯周洪，男，1982年2月2日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年6月11日作出（2008）中区刑初字第220号刑事判决，认定周洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月10日、2012年8月30日、2013年11月18日裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯周洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月26日起至2017年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审274号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李长江，男，汉族，1957年7月5日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900216415号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月20日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900216415号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款400元及加处罚款400元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900216415号的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审274号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李长江，男，汉族，1957年7月5日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900216415号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月20日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900216415号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款400元及加处罚款400元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900216415号的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初14号
原告苏三八，男，汉族。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市临潼区人民政府，住所地：陕西省西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人刘三民，该区区长。
被告西安市临潼区安全生产监督管理局，住所地：陕西省西安市临潼区火车站邮政局二楼。
法定代表人马小魁，该局局长。
被告西安市临潼区财政局，住所地：陕西省西安市临潼区东大街60号。
法定代表人邢平，该局局长。
本院在审理原告苏三八诉被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区安全生产监督管理局、西安市临潼区财政局行政不作为纠纷一案中，原告苏三八自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告苏三八的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏三八撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 屈艳红
代理审判员 柴 苗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王一婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执464号
申请执行人李树芬。
被执行人临朐黄河板材有限公司，住所地临朐县东城开发区咸西路。
法定代表人岳光升，总经理。
本院在执行申请执人李树芬与被执行人临朐黄河板材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字【2015】第307号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 高立国
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初778-2号
原告烟台永汇通建材有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人冷梅，任经理。
被告烟台众林置业有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人张德伟，任经理。
本院受理原告烟台永汇通建材有限公司与被告烟台众林置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2016）鲁0684民初778-1号民事裁定书冻结了烟台众林置业有限公司蓬国用号、蓬国用号国有土地使用权，地号。因被告提供了2207039元现金作为可供执行的财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对烟台众林置业有限公司蓬国用号、蓬国用号国有土地使用权，地号的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武斌
二〇一六年三月三十日
书记员 马振
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第09085号
申请执行人金小蓉，女,1957年11月14日,退休。
被执行人李冬梅，女，1957年10月20日，退休。
金小蓉与李冬梅民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西(商)初字第23733号民事调解书已经发生法律效力。权利人金小蓉以李冬梅未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求李冬梅支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李冬梅应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李冬梅应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人李冬梅应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人李冬梅应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 杨
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢57号
申请执行人贾军，男，1976年12月21日出生。
被执行人秦东升，男，1969年1月24日出生。
本院在执行贾军申请执行秦东升建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人贾军向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执恢57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘光辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8577号
原告：韩露，女，1968年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：任培虎，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告韩露诉被告任培虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩露向本院提出撤诉申请且未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩露撤回起诉处理。
审判员 王蓓
二〇一八年四月二日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8577号原告：韩露，女，1968年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：任培虎，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告韩露诉被告任培虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告韩露向本院提出撤诉申请且未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩露撤回起诉处理。审判员  王蓓二〇一八年四月二日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第281号
原告王某（曾用名张某某），女，1971年10月4日出生，汉族，居民。
被告常某，男，1971年9月11日出生，汉族，居民。
原告王某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员王长杰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某，被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年5月13日登记结婚，于1997年11月9日生育一男孩常某某，由于原被告双方婚前认识时间较短，且双方性格不合，婚后经常吵闹，致使双方夫妻感情完全破裂，原告曾于2012年12月向本院起诉离婚，后双方和好，原告撤诉，现双方感情未有好转，故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告常某辩称：不同意离婚。
经审理查明：1995年秋天，原告王某与被告常某经人介绍相识。1996年5月13日，原、被告登记结婚。1997年11月9日，原、被告生育一子，取名常某某。双方因为家庭琐事发生矛盾。原告王某曾于2012年12月向本院起诉离婚，后双方和好，原告申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好，婚后共同生活长达十八年之久，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，且已生育子女，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 李洪扬
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第281号
原告陈某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元（原告陈某某已预交），减半收取100元，由原告陈某某负担，另一半100元由本院退还原告陈某某。
审判员 孙德政
二〇一四年七月十四日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
通化市东昌区人民法院
民事裁定�
（2014）东民一初字第281号
原告吕文强，男，29岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告长春恒久阳光房地产开发有限公司。法定代表人齐国珍，董事长。
被告通化市乾丰小额贷款有限公司。
法定代表人兰春华，董事长。
原告吕文强诉被告长春恒久阳光房地产开发有限公司、通化市乾丰小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕文强撤回起诉。
案件受理费2，500.00元，返给原告吕文强1，250.00元，余款1，250.00元由原告吕文强负担。
审判员 陈炳杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 毓
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第281号
原告谭某甲，男，1976年9月21日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
被告谭某乙，女，1988年10月8日生，汉族，湖南省衡东县人，农民。
本院在审理原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告谭某甲负担。
审判员 陈足平
二〇一四年四月十七日
书记员 邓卫锋
校对责任人：陈足平打印责任人：邓卫锋
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执105号
申请执行人杜纯钢，男，汉族，1978年12月7日出生，住阿巴嘎旗。
申请执行人杜海，男，汉族，1954年8月26日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人苏杜斯琴，男，蒙古族，1983年9月17日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人苏德毕力格，男，蒙古族，1984年12月13日出生，住阿巴嘎旗。
杜纯钢申请苏杜斯琴民间借贷纠纷与杜海申请苏德毕力格买卖合同纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初102号民事调解书与（2016）内2522民初104号民事调解书，向被执行人苏杜斯琴、苏德毕力格发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但两被执行人未履行义务。现查明被执行人苏杜斯琴、苏德毕力格的草场补助款都下发在苏杜斯琴名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结苏杜斯琴在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20240.50元（贰万零贰佰肆拾元伍角），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乌 恩 其
二〇一七年六月十四日
书记员 阿拉腾格日勒
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2522执105号申请执行人杜纯钢，男，汉族，1978年12月7日出生，住阿巴嘎旗。申请执行人杜海，男，汉族，1954年8月26日出生，住阿巴嘎旗。被执行人苏杜斯琴，男，蒙古族，1983年9月17日出生，住阿巴嘎旗。被执行人苏德毕力格，男，蒙古族，1984年12月13日出生，住阿巴嘎旗。杜纯钢申请苏杜斯琴民间借贷纠纷与杜海申请苏德毕力格买卖合同纠纷两案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初102号民事调解书与（2016）内2522民初104号民事调解书，向被执行人苏杜斯琴、苏德毕力格发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但两被执行人未履行义务。现查明被执行人苏杜斯琴、苏德毕力格的草场补助款都下发在苏杜斯琴名下的惠农一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结苏杜斯琴在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款20240.50元（贰万零贰佰肆拾元伍角），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 乌  恩  其二〇一七年六月十四日书记员 阿拉腾格日勒
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0230号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被取保候审，同年7月14日经本院决定逮捕，同月16日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年5月11日20时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县阜城镇大关路由南向北行驶至新阜宁大桥桥面，与许新伍驾驶的电动自行车相撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王某的血样中乙醇含量为每百毫升168毫克。
案发后，被告人王某与被害人许新伍已达成赔偿协议。归案后，被告人王某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人许新伍的陈述、证人刘庆宝的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年七月十七日
本
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1829号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。
负责人:谢世昆，行长。
委托诉讼代理人：梁美茵，女，该行职员。
被告：李元兴，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮储怀集支行）与被告李元兴信用卡纠纷一案。本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储怀集支行的委托诉讼代理人梁美茵到庭参加诉讼，被告李元兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元兴立刻偿还银行卡透支本金49124.94元，利息121.27元，违约金1564.95元，合计50811.16元（利息暂计至2017年10月9日，以后利息按透支利率计至还清款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李元兴于2010年10月23日成功向我行申请领取信用卡一张，卡号为：62×××85，截止2017年10月9日止累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计50811.16元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但持卡人仍拖欠归还其透支的本息、滞纳金、其他费用。据上，由于邮储怀集支行与被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2017年11月23日向被告李元兴送达起诉状副本和开庭传票，但被告李元兴既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：信用卡持卡人李元兴于2010年10月23日向原告申领信用卡一张，卡号为：62×××85，被告在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给邮储怀集支行，截止2017年10月9日止，累计透支和消费人民币本息、滞纳金等合计50811.16元未能归还。自发生透支和消费开始，经邮储怀集支行业务人员通过各种方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但李元兴仍拖欠归还，原告遂诉至本院并申请诉前财产保全，本院于2017年11月3日作出（2017）粤1224财保48号民事裁定，裁定对被告李元兴名下的个人公积金在价值60000元范围内予以冻结。
以上事实有开庭笔录、客户资料信息、账户资料信息、信用卡申请表、被告身份证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，李元兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对邮储怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。邮储怀集支行与李元兴签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。李元兴在使用该信用卡消费、取现后，应按照合约约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储怀集支行要求李元兴清偿所欠信用卡本金、利息、滞纳金的主张理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告李元兴在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金49124.94元，利息121.27元，违约金1564.95元，合计50811.16元（该款项计至2017年10月9日，之后利息按中国人民银行规定的计费标准另计至实际还款日止）。
案件受理费1070.28元，适用简易程序减半收取为535.14元，财产保全申请费620元，合共1155.14元，由被告李元兴负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年十二月七日
书记员 陆 新
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1640号
原告贵州正宇机械有限公司，住所地贵阳市花溪大道中段579号。
法定代表人曾敏，职务董事长。
委托代理人陈艳华，该公司职员。
被告ＸＸ林，男，汉族，1973年8月15日生，住所地……。
委托代理人孙向东，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告贵州正宇机械有限公司（以下简称正宇公司）诉被告ＸＸ林修理合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈艳华、委托代理人孙向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正宇诉称原告曾为被告修理日立牌挖掘机一台，（发动机号：AWUT103912），挖掘机修好后，被告向原告出具欠条一张，载明修理费170000元。但该款虽经原告多次催收，被告至今却拒不支付。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付修车费用170000元；2、判令被告支付上述款项产生的利息49368元；3、由被告承担诉讼费。
被告ＸＸ林辩称，2012年9月，被告口头委托原告为被告修理挖掘机，基于双方系朋友关系，被告在提机时没有查看修理项目，约定次日在原告提供维修清单后再付款。但此后原告一直未向被告提供维修清单，故至今未付款。现本案诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012月9月20日，ＸＸ林向原告正宇公司出具欠条一份，该欠条载明：“今欠贵州正宇机械有限公司ZX-240-3机号AWUT103912修理费壹拾柒万元整。”
再查明，正宇公司的经营范围包含机械设备及零配件、起重设备、的批零兼营；机械维修服务等。
原告以被告拒不支付维修费用为由诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条、营业执照等证据在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利，当时效期间届满，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。债权请求权以财产利益为内容，若权利人长期怠于行使权利，会使法律关系处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序稳定，故债权请求权适用诉讼时效的规定。本案原、被告之间建立修理合同关系，被告于2012年9月20日向原告出具欠条的行为，明确了原、被告双方因修理合同所产生的债权债务关系。由于该欠条没有载明欠款清偿时间，本案诉讼时效应当从被告出具欠条之次日（2012年9月21日）开始起算。然而，原告于2015年7月24日才向本院提起诉讼，已经过2年零10个月，且原告未举出有关诉讼时效发生中断、中止的有效证据。故本院对于被告称本案诉讼时效已过的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第一条之规定，判决如下：
驳回原告贵州正宇机械有限公司的诉讼请求；
案件受理费4，592元，减半收取2，296元，由原告贵州正宇机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊德敏
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 卓
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5443号
原告：林燕华。
委托代理人：周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：洪春平。
本院在审理原告林燕华与被告洪春平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林燕华撤回起诉。
案件受理费5838元，减半收取计人民币2919元，由原告林燕华负担。
审 判 员 吴国平
二〇一六年八月十七日
代理书记员 颜菊平
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初920号
原告：美联物业代理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4003世界金融中心*座**层*****单元。组织机构代码：72715164-3。
法定代表人：张锦成。
委托诉讼代理人：黎政。
委托诉讼代理人：邓美华。
被告：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701。统一社会信用代码91440300738833287G。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人：吴小超。
原告美联物业代理（深圳）有限公司与被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎政、邓美华和被告委托诉讼代理人吴小超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美联物业代理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金153926元及利息（自2016年4月13日暂计至2017年1月11日，逾期则按同期银行贷款基准利率的标准计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月20日，被告与原告签署了《东门韩国商城独家策划及销售代理合同》（下简称原销售代理合同），被告委托原告进行独家代理销售相关业务。原销售代理合同约定被告向原告支付的代理服务费为原告所售出单位成交总价的6.5%（含营销策划费占所售出单位成交总价的0.5%、销售代理佣金占原告所售出单位成交总价的5%、现金奖1%）。支付条件为原告所介绍之客户购买本项目物业、办理过户手续，客户获得新房产证并完成抵押登记手续（现金奖除外）。2014年11月20日，原被告签署关于原销售代理合同之《补充协议》，将原销售代理合同上的代理期限延长至2014年12月31日;后原被告签署《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》，将该项目代理期限继续延长至2015年3月30日。2014年及2015年，在代理期限内，原告推介多名客户向被告购买上述项目销售单位，其中可售单位S203已成功过户于原告介绍之客户（买方）名下，客户（买方）己获得新房产证并完成抵押登记手续，满足被告向原告支付佣金之条件，然原告仅向被告支付售出单位成交价总价1%之现金奖，剩余售出单位成交价总价5%佣金及售出单位成交价总价0.5%策划费至今尚未支付原告。原告工作人员多次通过电话、面谈等方式向被告追讨，被告均拒绝支付原告上述佣金及策划费。被告的上述行为损害了原告的合法利益。有鉴于此，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。
经审理查明：2014年9月20日，原被告签订原销售代理合同，合同约定：被告委托原告为位于深圳市罗湖区东门人民二横街Ucity南二楼的东门韩国商城的独家营销策划及联合销售代理公司；委托期内，被告以销售佣金的方式支付代理费用，委托期限自2014年9月20日至2014年11月30日止；被告向原告支付的佣金数额为原告所售出单位成交总价的6.5%（含营销策划费占所售出单位成交总价的0.5%、销售代理佣金占原告所售出单位成交总价的5%、现金奖1%）；成功销售的情形包括客户一次性付款的，客户签署《商铺买卖合同》并支付全部房价款,客户做按揭的，签署《商铺买卖合同》并交纳首期购房款，且客户已取得新房产证并完成抵押登记手续；被告已签《客户登记确认书》之客户自行或该客户之亲属、委托人、代理人、与该客户有关联的第三人联系被告或产权人成交的，被告仍须按合同约定向原告支付佣金；佣金结算依据为原告所介绍之客户购买本项目物业、办理过户手续，客户获得新房产证并完成抵押登记手续。
2014年11月20日，原被告就上述原销售代理合同签订《补充协议》，将代理期限延长至2014年12月31日。后原被告再次签订《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》，将代理期限继续延长至2015年3月30日，原销售代理合同中原告提供的独家策划则不继续延期，截止日为2014年12月30日，营销策划费截止日为2014年12月30日。
在合同约定的代理期限内，原告推介客户向被告购买上述项目可售单位S203，促成双方签订《东门韩国商城商铺认购协议书（项目注册名：深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心）》，约定成交价为2798653元。该商铺已于2016年6月21日过户至客户名下，客户己取得房产证，并办理了抵押登记。
原被告均确认被告仅向原告支付售出单位成交价总价1%之现金奖，销售代理佣金及营销策划费至今尚未支付。
以上事实，有原销售代理合同、《补充协议》、《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》、《东门韩国商城商铺认购协议书（项目注册名：深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心）》、不动产权登记资料等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告之间订立的原销售代理合同、《补充协议》及《东门韩国商城独家策划与独家销售代理合同补充协议二》均为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告按照约定为被告营销策划及联合销售涉案物业，促成客户签订认购书，并完成了过户及抵押登记手续，被告未足额支付原告佣金，已构成违约，原告有权要求被告清偿佣金及利息。利息应自涉案物业过户之日（2016年6月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告美联物业代理（深圳）有限公司佣金153926元及利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月21日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨俊洁
二〇一七年三月三十日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1504-2号
申请执行人深圳市爱佳法实业股份有限公司。
被执行人深圳市鑫博超电子有限公司。
申请执行人深圳市爱佳法实业股份有限公司与被执行人深圳市鑫博超电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第785号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市鑫博超电子有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市鑫博超电子有限公司相应价值的其他财产。
以上执行标的以人民币100551元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈福星（兼）
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第196号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李成辉，又名李信杰，男，1992年02月04日出生，河南省滑县人，汉族，中专文化，住滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年3月20日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人李成辉犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人李成辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年8月9日19时许，被告人李成辉与前女友马某在县人民医院东侧便道上一起行走时，与马某的相亲对象毛某相遇，经马某规劝双方均不愿离去。之后被告人李成辉谎称被人殴打纠集张雪海、王成威、张垒垒（三人已判刑）前来帮忙，张垒垒等人到现场后，被告人李成辉便开始辱骂、拉拽并殴打毛某，还用砖块将毛某面部砸伤、车玻璃砸烂，期间张雪海、王成威、张垒垒帮助李成辉从车内推拉、踢踹毛某。经滑县公安局法医鉴定：毛某鼻骨骨折、左侧上颚骨额突骨折，其损伤已构成轻伤二级。2015年3月20日被告人李成辉到公安机关投案自首，本案民事部分已调解，并取得被害人谅解，公诉机关认为，被告人李成辉随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提起依法判处。
上述事实，被告人李成辉在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据予以证实：被告人李成辉的供述，同案犯张雪海、王成威、张垒垒的供述；被害人毛某陈述；证人马某的证言；被告人李成辉户籍信息、到案经过，李信杰户籍注销证明，出警进过，被害人毛某谅解撤诉书及收到赔偿证明，车辆维修费用票据，张雪海、王成威、张垒垒刑事判决书：法医学人体损伤程度鉴定书：毛某、马某对被告人李成辉辨认笔录及照片。上述证据均经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李成辉纠集他人无故殴打被害人毛某，致其轻伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李成辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯应从重处罚。但其当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，具有法定及酌定从轻处罚的情节，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李成辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郭选让
二〇一五年五月八日
书记员 ：常芳芳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初98号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人地呷，男，1989年9月12日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜州德格县，住德格县。2015年9月16日因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月23日以涉嫌抢劫罪被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人多吉泽仁，1995年7月18日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜州德格县，住德格县。2015年9月16日因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月23日以涉嫌抢劫罪被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人白玛翁修，男，1996年7月15日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜州德格县，住德格县。2015年9月16日因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月23日以涉嫌抢劫罪被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修犯抢劫罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡、黎小兵出庭支持公诉。被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月22日凌晨5时许，被告人地呷、多吉泽仁与四某某（另案处理）经事前预谋，驾驶摩托车到本市太东巷与太和巷交界处，抢走钟某某内装500余元现金的钱包及一部三星手机。期间，钟某某反抗，被告人地呷使用暴力将钟某某按倒在地，乘机抢走现金及手机。经鉴定，涉案三星手机价值人民币1638元。
2、2015年8月26日凌晨2时许，被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修及四某某在本市太平街林业中心医院公交车站台附近，使用携带的匕首威胁，抢走唐某某现金5000元及苹果手机一部。经鉴定，涉案苹果手机价值5168元人民币。
3、2015年9月3日凌晨，被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修驾驶摩托车在本市幸福公寓报亭处，抢走林某某的挎包。过程中，林某某抓住被告人地呷驾驶的摩托车不让其逃离现场，被告人地呷不顾林某某的阻止强行驾驶摩托车逃离现场。
4、2015年9月15日凌晨5时许，被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修经事前预谋，驾驶摩托车在本市宣化门路口，抢走张某某的挎包，包内有人民币1020元、海尔手机一部及证件等物。期间，张某某抓住挎包不放，被告人白玛翁修使用暴力将张某某推倒在地，乘机抢走挎包。张某某手臂、膝盖等处软组织挫伤。
5、2015年6月24日20时许，被告人地呷、多吉泽仁及四某某驾驶摩托车在本市亚细亚立交桥下，趁刘某某不备，抢走刘某某的挎包，包内有外汇、票据等物。
被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修到案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，2015年12月15日，公安机关向张某某发还被抢现金550元。
上述事实被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押及发还清单，情况说明，价格鉴定意见书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修伙同四某某，以非法占有为目的，多次以暴力手段劫取多名被害人财物，其中被告人地呷、多吉泽仁参与抢劫四次，被告人白玛翁修参与抢劫三次，均属多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。公诉机关指控被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，本院将根据被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修在共同犯罪中的具体行为予以量刑。被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修到案后均能如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人地呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2026年9月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人多吉泽仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5?000元。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2026年9月15日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人白玛翁修犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2025年9月15日止）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人地呷、多吉泽仁、白玛翁修的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 汪 刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁 洁
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初55号
原告：广州市妥顺运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：赵志伟，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴铭新，男，该司职员。
委托诉讼代理人：冯春珍，女，该司职员。
被告：李维琪，男，1980年12月5日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。
原告广州市妥顺运输有限公司诉被告李维琪合同纠纷一案，原告广州市妥顺运输有限公司于2018年1月11日以被告李维琪已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市妥顺运输有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告广州市妥顺运输有限公司撤回起诉。
本案受理费255元,由原告广州市妥顺运输有限公司负担。
审判员 许雪芳
二〇一八年一月十一日
书记员 余倩云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15965号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
被告：翁晓华，男，1989年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告翁晓华物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第114号
上诉人（原审被告）：齐爱民。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学禄。
委托代理人：赵长现，山东智祥律师事务所律师。
原审被告：齐兴志。
上诉人齐爱民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年9月23日22时，原告孙学禄驾驶鲁PGR7**二轮摩托车沿齐南路由西向东行驶至阳谷县齐南路蒋墩村口时，与被告齐兴志停放在路边且未设置警告标示的鲁15—550**拖拉机相撞，致使原告孙学禄受伤。经阳谷县交警大队事故责任认定书认定，原告孙学禄负事故的主要责任，被告齐兴志负事故的次要责任，原、被告双方对此结论均无异议。
原告孙学禄受伤后被送往聊城市人民医院住院治疗，于2013年10月25日出院，实际住院32天。住院期间共花费住院费57864.67元、门诊费387.6元，共计58252.27元。期间，被告齐兴志为原告孙学禄垫付医疗费1000元。结合原告举证等相关证据，能够查实因本次交通事故致使原告孙学禄所产生的经济损失有：1、医疗费58252.27元；2、误工费2881.6元（32天×90.05元）；3、护理费2881.6元（90．05×32天×1人），对于原告方认为护理人员为2人的主张，因其无相关证据予以佐证，故不予支持；4、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；5、营养费500元（酌情），有聊城市人民医院出院医嘱为证。以上共计65475.47元。
另查明：本案肇事车辆鲁15-550**拖拉机的登记车主及实际车主均系被告齐爱民，被告齐爱民与被告齐兴志系父子关系，该车辆未投保交强险。
原审法院认为：事故发生后，交警部门结合现场勘查、相关案件事实等对该事故已做出了责任认定，认定被告齐兴志负本次事故的次要责任，原告孙学禄负事故的主要责任。该结论事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，对于原告由此产生的损失，相关当事人应当予以赔偿。被告齐爱民作为肇事车辆的实际车主，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，其负有对肇事车辆投保交通事故责任强制保险的义务而未投保，对此应当首先在交通事故责任强制保险范围内予以承责。被告齐爱民在交强险范围内承担的损失为：医疗费10000元、误工费2881.6元、护理费2881.6元。以上共计15763.2元。原告的损失超出交强险部分为49712.27元，因原告孙学禄与被告齐兴志对本次事故负主次责任，依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，本院对双方责任比例按照7：3划分，亦即，对于超出交强险的部分原告应自行承担34798.59元，被告齐兴志应承担14913.68元，其已经赔偿1000元，尚应再行赔偿139l3.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告齐爱民于本判决生效后十日内赔偿原告孙学禄医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计15763.2元。二、被告齐兴志于本判决生效后十日内赔偿原告孙学禄医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计13913.68元。三、被告齐兴志对本判决第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告孙学禄的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告齐兴志承担556元、原告孙学禄承担69元。
上诉人齐爱民不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判。上诉理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决显失公平。对本案中的交通事故，聊城市公安局交通巡逻支队阳谷大队作出了责任认定书，被上诉人负事故的主要责任，上诉人负事故的次要责任，虽然，上诉人对事故责任的划分无异议。但是，根据交通事故的现场勘验图和本案的事实，当时在拖拉机的停车处放置了警示标志，是因为被上诉人驾驶的二摩托车不慎，撞在拖拉机上，本案责任划分比例应按9：1为宜，即上诉人承担10％的责任，被上诉人承担90％的责任，而原审法院对双方责任比例按照7：3划分，显失公平。上诉人对被上诉人的住院费提出异议，住院费不实，对营养费判决500元（酌情）有异议，属于无法可依。由于原审法院的判决显失公平，认定事实不清，证据不足，因此，特向上一级人民法院提起上诉，查明事实，请求依法改判。
被上诉人孙学禄辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。首先，上诉人对本案事故发生及事故责任划分是认可的，而且，在一审审理中，上诉人亦表示对责任认定书无异议，这说明本案事实发生的事实清楚，证据充分。一审依据查明的事实及证据，对双方责任比例按照7：3划分，符合法律法规的规定。其次，本案事故造成答辩人严重受伤，住院32天，共花住院费58252.27元。证明该事实的证据有住院病历、诊断证明书，医疗费单据等证据，一审法院根据这些证据查明的住院事实，认定住院费、营养费事实清楚，证据充分。综上所述，上诉人的上述理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告齐兴志未到庭参加诉讼。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审法院认定的事实。
本院认为：
公安机关的道路交通事故认定书已经认定齐兴志驾驶机动车违法停车未设警告标志，上诉人称当时在拖拉机停车处放置了警示标志，但没有提交任何证据证明其主张的事实。道路交通事故认定书认定上诉人承担事故的次要责任，一审法院酌定上诉人承担30%的责任并无不当，上诉人主张自己应承担10%的责任理由，本院不予支持。
被上诉人的住院费用系一审法院根据被上诉人提交的医药费、住院费收款凭证结合病历及诊断证明予以认定，上诉人主张住院费不实未提交任何相反证据予以证实，其该项上诉主张，本院予以驳回。被上诉人住院病历出院医嘱中明确记载患者“注意休息，加强营养”。因此，一审法院依据被上诉人病情酌定营养费500元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人齐爱民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 高兴宇
审判员 李曙霞
二〇一四年七月十五日
书记员 王洪燕
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初122号
原告：王荣辉，男，汉族。
被告：杨存会，男，汉族。
本院在审理原告王荣辉与被告杨存会劳务合同纠纷一案中，原告王荣辉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣辉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王荣辉负担。
审 判 员 马 云
二〇一八年一月十九日
法官助理 杨怡萱
书 记 员 刘 博
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢40号
申请执行人易振海，男，1969年5月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区富绅花园*栋***号。身份证号码：4302111969********。
被执行人李铮，女，1979年4月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区珠江南路**号**栋***号。身份证号码：4302031979********。
易振海与李铮民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 哲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第46号
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵南路328号。
负责人聂劲松，行长。
委托代理人（特别授权）陆星、黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
被告刘俊林。
被告何桂林。
被告泰州市凌龙花卉有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇李堡村(农改路)。
法定代表人刘俊林。
被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道南侧加油站西侧宏商住楼109室。
法定代表人吉宁春。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）与被告刘俊林、何桂林、泰州市凌龙花卉有限公司（以下简称凌龙公司）、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司（以下简称周庄小额贷款公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行委托代理人陆星到庭参加诉讼，被告刘俊林、何桂林、周庄小额贷款公司、凌龙公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行泰州分行诉称，2013年10月23日，原告与被告刘俊林、凌龙公司签订《综合授信合同》，合同约定：授信提用人最高授信额度为人民币80万元，授信额度的使用期限为24月，自2013年10月23日至2015年10月23日。同日，原告与周庄小额贷款公司签订《最高额担保合同》一份，为最高债权额80万元提供连带责任保证。2013年10月22日，原告与被告刘俊林、凌龙公司签订《银行承兑协议》一份。2013年10月24日原告依据前述协议开具金额为160万元的银行承兑汇票交付被告，汇票到期日为2014年4月24日，凌龙公司承诺于汇票到期日前将汇票款交存原告银行，但时至今日，被告并未交存原告银行。原告认为，原告与诸被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》均是各方真实意思表示，理应在汇票到期后及时足额偿还原告。周庄小额贷款公司作为共同连带保证人对前述还款义务应承担连带偿还责任。原告依法起诉，请求判令：被告刘俊林、何桂林、凌龙公司立即偿还原告本金人民币787385.58元、罚息22999.43元，并支付律师费17000元；被告周庄小额贷款公司对上述债务承担连带偿还责任；诸被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《综合授信合同》一份，证明原告与被告刘俊林、凌龙公司签订了综合授信合同一份，约定授信额度为80万元，授信期限为2013年10月23日至2015年10月23日；
2、《最高额担保合同》一份，证明被告周庄小额贷款公司自愿为被告刘俊林、凌龙公司的借款提供连带责任保证；
3、《银行承兑协议》以及《汇票承兑申请书》各一份，证明原告依被告的申请向其开具了总金额为人民币160万元的承兑汇票；
4、银行打印的贷款账户的还款明细一份，证明截止2014年12月22日被告欠原告本金787385.58元、罚息22999.43元；
5、银行的放款通知书一份，证明原告已将承兑汇票开具给被告凌龙公司；
6、诉讼案件委托代理协议一份，主要证明依照合同约定原告主张权利产生的律师代理费由被告承担。
被告刘俊林、何桂林、凌龙公司、周庄小额贷款公司未答辩，亦未提交证据。
综合分析原告所举证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2013年10月23日，原告与被告刘俊林、凌龙公司签订综合授信合同一份，约定由原告向被告提供人民币800000元的授信额度，期间为2013年10月23日至2015年10月23日。同日，被告周庄小额贷款公司与原告签订最高额担保合同，约定对上述合同项下的债务提供连带责任保证。2014年4月22日，被告凌龙公司与原告签订银行承兑协议一份，约定：原告同意为被告凌龙公司承兑的汇票金额合计1600000元，汇票的签发日和到期日以汇票的记载为准；被告凌龙公司授权原告直接扣划保证金，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款；自原告垫付票款之日起，被告凌龙公司应按每日万分之五的利率支付罚息；被告凌龙公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担原告为实现本合同项下债权而支付的相关费用；本合同项下争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。合同签订后，原告按约向被告凌龙公司签发金额合计为1600000元的银行承兑汇票，收款人为泰州森泰花卉有限公司，出票日为2014年4月24日，到期日为2014年10月24日。汇票到期日，原告进行了承兑，并于当日直接扣划了被告刘俊林、何桂林的质押保证金和利息812320元以及被告凌龙公司的账户存款294.42元。因被告刘俊林、凌龙公司未按合同约定及时向原告偿还垫付款和垫款利息，截止2014年12月22日尚欠本金787385.58元、罚息22999.43元，且担保人亦未履行担保责任，致原告诉讼，并支付律师代理费17000元。
本院认为，本案所涉合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原告依约定向被告凌龙公司签发银行承兑汇票，汇票到期日，原告予以垫款承兑。被告刘俊林、凌龙公司理应按照合同约定及时归还垫款本息，现其未还，显属违约，依法应承担偿还欠款本息及原告实现债权费用的责任。因原告与被告周庄小额贷款公司签订了书面保证合同，被告周庄小额贷款公司应对被告凌龙公司所欠款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告凌龙公司追偿。因原告主张被告何桂林承担责任，缺乏事实依据，且无证据证明，故依法不予支持。诸被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊林、泰州市凌龙花卉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泰州分行垫款本金人民币787385.58元、罚息22999.43元（截止2014年12月22日），并承担律师代理费17000元；
二、被告兴化市周庄农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告刘俊林、泰州市凌龙花卉有限公司追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司泰州分行对被告何桂林的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12074元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币17674元，由被告刘俊林、泰州市凌龙花卉有限公司、兴化市周庄农村小额贷款有限公司共同负担（原告已预交，诸被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12074元[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 曲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2637号
原告：张丙银，男，1964年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李红军，男，1963年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告张丙银与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙银到庭参加诉讼，被告李红军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日原告借给被告人民币20000元整，2016年7月28日原告借给被告人民币10000元整，2017年1月26日借给被告人民币3000元整，原告三次借给被告李红军共计33000元。现在被告李红军躲避债务，不接电话，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李红军未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据，被告李红军经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告李红军向其借款30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的微信截图，其不显示被告李红军的个人信息，又无其他证据相佐证，无法证明其向被告李红军转账3000元，故本院对该证据不予采信。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李红军向原告借款30000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未还款。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其微信转账的3000元借款的诉求，因无其他相关证据予以佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效之日起十日内偿还原告张丙银借款30000元；
二、驳回原告张丙银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 柳 楠
人民陪审员 陈 军 超
人民陪审员 李 法 光
二〇一七年十一月一日
书 记 员 皇甫春霞
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执行字第72-2号
申请执行人范圣葵，男，1971年11月8日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人林盛风，男，1952年7月24日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人范圣葵与被执行人林盛风垫付款返还纠纷一案，本院于2015年1月29日作出裁定，冻结被执行人林盛风在福安市农村信用合作联社城北信用社的存款12200元。现因被执行人林盛风主动向申请执行人范圣葵偿还垫付款本金5770元及利息，至此本案的执行标的款已全额到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林盛风在福安市农村信用合作联社城北信用社存款12200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月二日
书 记 员 李龙生
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执528号
申请执行人李运堂，男，1966年3月29日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行李运堂与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张缠明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王小兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘矦元。
委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
再审申请人张缠明因与被申请人王小兵、刘矦元返还原物纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1169号民事判决，于2017年4月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张缠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨泽民
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年七月十一日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申14号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张缠明。被申请人（一审被告、二审上诉人）王小兵。被申请人（一审被告、二审上诉人）刘矦元。委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。再审申请人张缠明因与被申请人王小兵、刘矦元返还原物纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1169号民事判决，于2017年4月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张缠明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨泽民审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年七月十一日书记员  任璐璐
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执594号
申请人：西安磁林电气有限公司。
被执行人：陕西晶峰工贸有限公司。
本院在执行西安磁林电气有限公司与陕西晶峰工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初879号民事判决书，由被执行人陕西晶峰工贸有限公司退还西安磁林电气有限公司16502.24元，并承担诉讼费213元，执行费147.5元。本案经执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务且申请执行人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 苗
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1426号
本院在执行刘志东与李贞、李贞飞人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人李贞、李贞飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李贞、李贞飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十日
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民初483号
原告：张勇，男，1967年7月12日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住浙江省台州市。
被告：海南彬洲实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道金盛达8栋817号。
法定代表人：李海洲。
原告张勇诉被告海南彬洲实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张勇于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
x8ngezdrwqqvfcsdmh
审判长 宋 泽
审判员 李玉民
审判员 谢焕怡
书记员 韩青妮
附：本案适用的法律条文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第17号
上诉人（原审原告）：许本祥，自由职业。
委托代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许士英，夏津县交通局职工。
被上诉人（原审第三人）：田�环，自由职业。
上诉人许本祥因物权保护纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告许士英与第三人田金环原系夫妻关系，原告许士祥系二人婚生儿子。2007年10月9日，第三人田金环诉至夏津县人民法院要求与被告许士英离婚，后双方协商一致，自愿调解离婚，2007年11月15日，夏津县人民法院向双方送达（2007）夏法民调字第714号民事调解书，内容如下：“1．原告田金环与被告许士英离婚，2．原被告夫妻共同财产华夏B区102室归被告许士英，101室过户给被告许士英，101室归原被告之子许本祥结婚使用，原被告锦泰工艺品有限公司及开发区土地归原告，养殖厂归被告，房内家具归被告，其他财产各人的归各人所有，其他互不追究。”另，夏津�华夏B区4号楼3单元101室及15号车库的商品房买卖合同记载，该房产购于2006年2月28日，总价款为211936元，买受人为田金环，买受人首付房款84936元，剩余房款采用银行按揭方式。该房产所有权证编号为房权证20××A2字第692号，房屋所有权人为田金环。被告许士英及第三人田金环均认可该房产在二人离婚前为夫妻共同财产。离婚后一直由被告许士英偿还该房产的按揭贷款，第三人未曾偿还贷款。2014年3月10日，原告许本祥与张静办理结婚登记手续。上述事实有原告提交的证据1、2、3及原被告、第三人庭审陈述在卷为证，足以认定。本案争议的焦点为：被告及第三人在离婚诉讼调解书中的协议是否构成了将涉案房产赠与原告的意思表示。
原审判决认为，赠与行为是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的法律行为。原告主张被告及第三人在离婚诉讼中�将夏津县华夏B区4号楼3单元101室赠与给原告，对此被告许士英予以否认，第三人田金环予以认可。在被告及第三人对共同财产处置陈述不一致的情况下，应该以发生赠与行为时二人的真实意思表示为准。（2007）夏民初字第714号田金环与许士英离婚案卷中，开庭笔录中的调解部分内容如下：“原告田金环称我坚决要求与被告许士英离婚，夫妻共同财产华夏B区102室可以归被告，101室过户给被告，锦泰工艺品有限公司及开发区土地归我所有，养殖厂归被告，房内家具归被告，其它财产我不争执。案件受理费由我承担。被告许士英称，我同意离婚，原告的其他提意，我也同意。”，及二人的离婚调解书中“101室过户给被告许士英，101室归原被告之子许本祥结婚使用”，应为被告许士英及第三人田金环在离婚时对涉案房屋处分的真实意思表示，但其中均不能体现出被告许士英及第三人田金环将涉案房屋赠与给原告的意思表示。故根据原告提交的证据无法确认被告及第三人当初具有赠与的意思表示。另外，《中国人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，涉案房产现仍在第三人田金环名下，房产权属登记也未发生转移，原告要求确认对夏津县华夏B区4号楼3单元101室具有所有权，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中国人民共和国物权法》第九条之规定，原审法院作出判决：驳回原告许本祥要求被告许士英搬出夏津县华夏B区4号楼3单元101室并确定其对该房产享有所有权的诉讼请求。案件受理费100元由原告许本祥负担。
上诉人许本祥上诉称，一、原审法院认定事实不清。（1）�上诉人许士英与被上诉人田金环原为夫妻关系，因双方感情不和，经夏津县人民法院主持调解，于2007年11月15日达成（2007）夏法民调字第714号民事调解书。在离婚案件中，被告许士英分得夫妻共同财产绝大部分份额，而被上诉人田金环应分得夫妻共同财产份额也仅为101室，当时田金环考虑儿子许本祥系夫妻之子，最后终归是儿子的财产，将来成人后为结婚用房，在此情况下签订了调解书。当时事实是，因我当时年龄较小，双方才同意暂时过户到被告名下，实际是他们赠与给我的结婚用房，并具有所有权。（2）按当地习俗，“归原被告之子许本祥结婚使用”就是赠与给我。因被上诉人许士英当时没有再婚，没有考虑以后再婚情况，因此当时是被上诉人的真实意思表示。（3）被上诉人许士英反悔赠与主要原因是被上诉人许士英现已再婚，带一子女，又生一子女，又将调解书中归被上诉人许士英的102室卖掉。（4）根椐（2014）夏民初字第2230号民事判决书表述“在离婚诉讼中，101室赠与给原告，第三人田金环予以认可”，因此该赠与行为成立，是真实意思表示。（5）根椐（2014）夏民初字第2230号民事判决书表述“101室归原被告之子许本祥结婚使用，应为被告许士英及第三人田金环在离婚时对涉案房屋处分的真实意思表示”，说明被告许士英将101室赠与上诉人真实意思表示，因此当时101室赠与给上诉人行为真实有效，应当认定为有效行为。二、上诉人许本祥与妻子张静于2014年3月10日在夏津县民政局办理登记，急需此房结婚，已符合（2007）夏法民调字第714号民事调解书中“归原被告之子许本祥结婚使用”赠与条件的成立。三、原审判决适用法律错误。本案应当适用《婚姻法》及相关司法解释，不应适用《合同法》、《物权法》。综�所述，被上诉人之间将101室归上诉人结婚使用，是被上诉人双方为解除婚姻关系目的而设定赠与，该赠与事实清楚，是当时被上诉人之间真实意思表示，而被上诉人许士英现又返悔，其行为与情与理不符，与法不容，其行为违返了具有法律效力调解书确定的义务。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求德州市中级人民法院依法撤销夏津县人民法院（2014）夏民初字第2230号民事判决书，支持我的一审诉讼请求，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许士英答辩称，对上诉状不予认可。
被上诉人第三人田金环答辩称，同意上诉人的上诉理由。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。夏津县人民法院（2007）夏法民调字第714号民事调解书第二条中写明，“101室过户给被告许士英，101室归原被告之子许本祥结婚使用”。“过户”是一个口头用语，其法律用语应当是“进行房屋所有权变更登记”。根据《物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为准，所以这句话只能够显示，许士英、田金环约定（承诺），在许本祥结婚时许士英应当将101室提供给许本祥使用，即该条中给许本祥的不是“所有权”，而是“使用权”。从该条中得不到将101室的所有权“赠与”给许本祥的意思。并且，从当时的调解笔录上，也得不出上诉人主张的存在“将该房产赠与给原告”的意思表示。101室现在登记在田金环的名下。上诉人称当时存在将房屋所有权赠与给自己的意思表示、主张自己对房屋具有所有权，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人不能证明自己已经或者应当获得诉争房屋的所有权，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许本祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 晓
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第70号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地本市云龙区楚王陵对面。
负责人张慧，该分社主任。
被执行人刘彦汝。
被执行人张东升，公司经理。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请执行刘彦汝、张东升借贷合同纠纷一案，本院作出的（2008）云民二初字第20号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月24日立案执行，立案标的为109000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2008）云民二初字第20号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新
申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 金 珠
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金民初字第19号
原告周某。
被告金某。
本院在审理原告周某与被告金某变更抚养关系纠纷一案中，因原告周某在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 金 力
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终92号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张如海，男，1971年11月17日出生于江西省上饶市广丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住福建省永春县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月3日被永春县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某1，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
福建省永春县人民法院审理永春县人民检察院指控原审被告人张如海犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人郑某1提起的附带民事诉讼一案，于2017年12月5日作出（2017）闽0525刑初231号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张如海对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：一、刑事部分。2017年5月16日19时许，被告人张如海因债务与被害人郑某1在永春县下洋镇车站对面一小吃店门口发生冲突，过程中被告人张如海随手拿一把剪刀将被害人郑某1身体多处刺伤。经永春县公安局法医鉴定，被害人郑某1的损伤程度属轻伤二级。经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定：被告人张如海患有双相情感障碍，案发时为缓解状态，评定为完全刑事责任能力。被告人张如海于2017年5月18日主动向沙县公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。二、附带民事部分。1、附带民事诉讼原告人郑某1，男，1968年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县毛村镇杨坞村山根42号。2、附带民事诉讼原告人郑某1受伤后被送往德化县医院抢救治疗7天，后又到广丰骨伤科医院住院治疗6天。3、附带民事诉讼原告人郑某1自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、出院后护理期限进行评定，并支付鉴定费1800元；福建安泰司法鉴定所鉴定意见为：1、郑某1伤残程度为十级伤残。2、郑某1的误工期限为120天，出院后护理期限为60天。4、被告人张如海对附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费12306.66元、误工费16800元、护理费5600元、住院伙食补助费650元、营养费1230元、残疾赔偿金29998.4元、鉴定费1800元，无异议。5、附带民事诉讼原告人郑某1收到被告人张如海所支付的医疗费4000元。
原审认定上述事实的证据有：被告人张如海的供述，被害人郑某1的陈述，证人余某、涂某、郑某2、林某1、林某2、吴某、张某、蔡某的证言，检查笔录，辨认笔录、照片及名单，现场照片，辨认现场笔录及照片，被告人张如海指认其逃离现场使用的交通工具照片、指认作案工具照片，被害人郑某1的受伤照片，福建省德化县医院疾病诊疗证明书、出院记录、收受记录单，证据保全决定书、证据保全清单，发还清单，福建省永春县安康医院门诊笔录，福建省永春县安康医院疾病证明书，永春县公安局物证鉴定室鉴定文书，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，永春县公安局鉴定意见通知书，收条，公安机关出具的工作说明、出警经过情况说明、查获经过、到案经过，被告人张如海的身份证信息复印件、常住人口基本信息，附带民事诉讼原告人郑某1在庭审中的陈述及提供的身份证、疾病证明书、出院小结、手术记录单等病历、医疗费发票、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等材料证明，被告人张如海在庭审中的供述等证据等证据。
原判认为，被告人张如海故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张如海犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张如海自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张如海履行了部分赔偿义务即支付了医疗费4000元，酌情予以从轻处罚。本案系由债务纠纷引发的，可对被告人张如海酌情予以从轻处罚。被告人张如海使用剪刀凶器刺伤被害人郑某1，酌情予以从重处罚。被告人张如海刺伤附带民事诉讼原告人郑某1，故应赔偿其经济损失70385.06元，扣除被告人张如海已支付的医疗费4000元，被告人张如海尚应再赔付给附带民事诉讼原告人郑某166385.06元。附带民事诉讼原告人郑某1诉请索赔精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张如海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张如海应在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郑某1经济损失66385.06元。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某1的其他诉讼请求。
张如海诉称，原审量刑过重，民事部分的赔偿金额过高，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定张如海犯故意伤害罪以及张如海故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实清楚，证据确实充分，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，上诉人张如海非法故意损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。上诉人张如海的故意伤害行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失依法应予赔偿。原审判决确定的赔偿数额、赔偿项目均符合法律规定，本院予以确认。张如海自动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。张如海履行部分赔偿义务，酌情予以从轻处罚。原判已综合考虑张如海在本案的犯罪情节并客观认定，量刑适当。上诉人张如海诉称本案量刑畸重且民事赔偿数额过高，请求减轻处罚没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一八年一月二十二日
书记员 庄巧毅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适用的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。