wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第137号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人傅勇，广西桂三力律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦某犯交通肇事罪一案，于二○一四年七月三日作出（2014）鹿刑初字第71号刑事判决，认定被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日7时许，被告人韦某驾驶湘11-M24**号大中型拖拉机在鹿寨县国道322线由鹿寨往寨沙方向行驶，至322线967km＋300m处路段右转弯时，因雨天路滑，车辆方向失控，导致车辆与对向由李玉森驾驶的桂B×××××号小型普通客车（搭乘古某某、何某某、郭某某、潘某某、何某某、李某某、郭某甲、陈某某）发生正面碰撞。与桂B×××××号小型普通客车同向行驶的由李某某驾驶的桂B×××××号大货车因与前车没有保持有效的安全距离，采取措施不及，与桂B×××××号小型普通客车再次发生追尾相撞，该事故造成三辆车不同程度损坏，李某某当场死亡，古某某、陈某某、何某某、郭某某、潘某某、何某某、李某某、郭某甲不同程度受伤，经鉴定，古某某、陈某某、何某某所受伤为轻伤，李某某所受伤为轻微伤。经交警部门调查认定，此事故中，被告人韦某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人韦某主动到鹿寨县公安局交管大队配合民警调查取证，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，韦某赔偿了李某某家属丧葬费10000元，并垫付了伤者古某某、陈某某、何某某、郭某某、潘某某、何某某、李某某、郭某某的部分费用。
原判认定以上事实，被告人韦某在原审庭审过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受理案件通知书、到案经过、户籍证明、伤情鉴定说明、证人李某某的证言，被害人李某某、陈某某的陈述，被告人韦某的供述、尸体检验鉴定报告书及尸体检验照片、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告及车检照片、现场勘验检查笔录、现场照片、事故现场图等。
原判认为，被告人韦某违反交通管理法规驾驶机动车，以致造成一人死亡的事故，经交警部门认定其负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪成立。事故发生后，韦某自行到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。韦某赔偿了被害人部分的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，决定对韦某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
韦某上诉称，造成李某某死亡的主要责任在追尾车辆，追尾车辆应负同等责任并被追究刑事责任；原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人傅勇提出，被告人韦某的行为不构成交通肇事罪，理由是：1、李某某并未因与韦某所驾车辆碰撞而死亡，是被李某某驾车追尾碰撞才死亡；2、李某某驾车超速，且未保持有效的安全距离，过错大于韦某，应负事故的主要责任。请求二审法院改判韦某无罪。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定的一致，相关证据均经原审法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韦某的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判认定韦某是自首，且赔偿了被害人部分的经济损失，依法对韦某从轻处罚，量刑适当。对于上诉人韦某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案交通事故的发生是起于韦某驾驶车辆方向失控，导致车辆与对向由李某某驾驶的客车发生正面碰撞；而李某某的死亡及古世娟等人的受伤是被韦某驾车正面碰撞，及李祖有驾车追尾碰撞共同造成；考虑到韦某违反交通管理法规驾驶机动车方向失控是事故的起因，故认定其负事故的主要责任并无不当。上诉人韦某的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滨
代理审判员 韦家勉
代理审判员 胡 珂
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曾柳强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初183号
原告：林志坤，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1756。
委托代理人：赖初帆、罗远群，分别、律师助理。
被告：黄蕊彬，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××031X。
被告委托代理人：陈婷娇，广东千里行律师事务所律师。
第三人：郭玉霞，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××178X。
委托代理人：黄美娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告林志坤诉被告黄蕊彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，根据被告的申请，依法追加郭玉霞为本案无独立请求权第三人参加诉讼，由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林志坤及其委托代理人赖初帆、罗远群，被告黄蕊彬委托代理人陈婷娇，第三人郭玉霞及其委托代理人黄美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志坤诉称：原告将位于中山市石岐区×××出卖给被告，并配合被告将该房产过户至被告名下，但被告至今未向原告支付购房款。原告经多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付购房款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告林志坤对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.土地房产产权档案馆资料证明表。
被告黄蕊彬辩称：1.本案实际并无发生房屋买卖的事实，原告主张被告支付购房款缺乏事实依据。原告是被告的继父，第三人郭玉霞是被告的母亲。为了买房供原告与第三人养老居住，被告于2008年2月18日全额出资68000元向上一手业主鲁永禧购买了涉案房屋。因为当时第三人要求将其与原告的名字都写在房产证上，所以被告与第三人、原告一起作为受让方办理了涉案房屋的过户手续。2011年，第三人因为申请廉租房的需要，要求在房产证上除去其与原告的名字，于是被告与第三人、原告签署了原告所提交的房地产买卖合同。该合同只是被告与第三人、原告在国土局办理涉案房屋过户手续而签署的文件，而不是真正的买卖合同。2.合同中并无约定被告需要向原告或第三人支付购房款。原告提交的房地产买卖合同是国土局提供的格式合同，用于合同双方办理过户手续，空格部分多数都不予填写。虽然合同中填写了交易总金额为6万元，但双方并无约定支付购房款的具体事宜，也无另外签订补充协议对购房款进行约定。而且，原告、第三人与被告本身就是父母与子女的关系，双方也不可能约定购房款事宜。因此，原告主张被告支付购房款也缺乏合同依据。3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告提交的房地产买卖合同是在2011年1月17日签订，2011年1月18日已办理好过户手续并核发新的房地产权属证书，如果按照合同第二条最后一期付款时间起算，原告的诉讼请求明显已超过诉讼时效。综上所述，涉案房屋并非是原告卖给被告，双方之间并无发生买卖房屋的事实，所签合同只是为了办理过户手续。原告之所以提起本案诉讼，是因为之前第三人向原告提起了抚养费之诉（现处于二审阶段），原告向第三人提起了离婚之诉（判决不准予离婚）。由于原告与第三人出现婚姻问题牵涉到被告，才导致本案的发生。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄蕊彬对其辩解提交的证据有：1.结婚证；2.土地房产产权档案馆资料证明表、房地产买卖合同。
第三人郭玉霞述称：第三人明确在本案中作为无独立请求权第三人参加诉讼，第三人同意被告的答辩意见。当事人在签订房地产买卖合同之前，第三人在涉诉房屋有份额，涉诉房屋面积比较小，第三人想申请廉租房居住，但原告在中山市大鳌溪有一间房子，而若要申请廉租房，就需要第三人及原告迁出涉案房屋，保留被告的名字在房产证上，所以才签订房屋买卖合同将原告及第三人除名。当初签订房地产买卖合同完全是想将涉诉房屋赠与被告，各方并没有约定购房款。
第三人对其述称提交的证据有：购房单据、中山市公房租赁合同、银行存折。
经审理查明：郭玉霞系黄蕊彬的母亲，郭玉霞与林志坤于2004年再婚登记结婚。2008年2月18日，黄蕊彬、郭玉霞、林志坤（买方）与鲁永禧（卖方）签订房地产买卖合同，合同约定卖方将中山市石岐区×××转让给买方，交易总金额为6.8万元，买方于签订合同当日支付定金1万元，余款5.8万元于办理好转让手续并核发新的房地产权属证书时付清。2008年2月20日，前述房产过户登记至黄蕊彬、郭玉霞、林志坤名下，三人各占三分之一份额。2011年1月17日，郭玉霞、林志坤（卖方）与黄蕊彬（买方）签订房地产买卖合同，合同约定卖方将中山市石岐区×××转让给买方，交易总金额为6万元。该合同是备案在中山市土地房产产权档案馆的标准合同，合同中关于支付定金期限及付款期限的内容为空白，在付款方式条款的最后一句有记载“最后一期付款（／）元，在办理好转让手续并核发新的房地产权证书时付清。”2011年1月18日，前述房产登记于黄蕊彬名下。后原告以被告未支付购房款为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告林志坤诉称于2015年2月向第三人郭玉霞起诉离婚时有向黄蕊彬要求支付购房款，但原告明确不将前述离婚案件民事判决书作为证据提交。黄蕊彬对此不予确认，辩称其不是离婚案件当事人，原告根本没有向被告主张过购房款。
另查：第三人郭玉霞自2006年8月1日起至今一直承租位于中山市石岐区×××的房屋，该房屋使用面积为62.04平方米，该房屋属于中山市直管公房。
本院认为：根据原告的诉因诉求，本案系房屋买卖合同纠纷。综合本案案情，本院认为应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告林志坤、第三人郭玉霞与被告黄蕊彬虽然签订了房地产买卖合同，但合同中关于支付定金、付款期限的内容均是空白，如按照原告的主张，双方没有约定付款时间，则此与一般正常的房屋买卖合同不相符合，而且，从案涉房屋过户之日至原告起诉之日将近五年的时间，没有证据显示原告曾向被告主张过购房款，再基于原、被告系继父子的特殊关系以及作为合同当事人之一的郭玉霞的陈述，本院采信被告的主张，认定原、被告之间不存在真实有效的房屋买卖合同关系，原告的诉求没有依据，应予驳回。其次，即使原、被告存在真实的房屋买卖合同关系，合同中关于付款方式条款的最后一句载明“最后一期付款（／）元，在办理好转让手续并核发新的房地产权证书时付清”，案涉房屋新的房地产权证书于2011年1月18日核发，按照约定，房款应当于该日付清，被告没有付清房款的，原告从次日起知道其权利受到侵害并享有向被告催讨的权利，该权利受法律保护的期限为2年，也即原告从2011年1月19日起享有向被告主张购房款的诉讼时效期间算2年截至2013年1月18日止，但原告没有提供证据证明其在该期间向被告主张过购房款，直至2016年1月4日才向本院提起诉讼，早已超过诉讼时效，对原告的诉求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林志坤的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取为275元（原告已预交），由原告林志坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 李绮湘
刘佳林
第7页共7页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第735号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王中山，男，汉族，1951年6月16日出生，住长春市。
委托代理人：王强，男，汉族，1972年3月16日出生，住长春市，王中山之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振祥，男，汉族，1961年10月16日出生，住长春市。
再审申请人王中山因与被申请人孙振祥承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王中山申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一审和二审法院不应在双方当事人均出庭的情况下，以2008年笔录作为判决依据。合同书的第7条，系孙振祥自己书写，不是双方真实意思表示，是孙振祥采取欺骗手段所写，王中山不认可此款。2.孙振祥承包的工程未完工，剩余工程是王中山另行组织人员施工的，所付人工费1万元由王中山给付，故判决中认定孙振祥全部履行合同义务与事实不符。3.孙振祥施工的水暖工程质量不合格，有王某某、吴某某的证明，并有公司确认签字，判决书未给确认，不符合法律规定。（二）二审判决遗漏诉讼请求。王中山提供的有公司确认并签字的水暖工程维修明细表，用以证明孙振祥施工质量不合格，并要求孙振祥承担该损失的抗辩主张，二审法院没有任何理由不给审理。一审判决中，认为王中山提出的维修费用是反诉请求，告之王中山另行起诉是与法律规定相违背的。因为王中山与孙振祥的合同在履行过程中，孙振祥中途退出，故维修费用是对孙振祥请求的一种抗辩，法院应对该事实进行审理。（三）一、二审法院适用法律错误。孙振祥撤诉后再起诉已经超过诉讼时效。综上，请求再审本案，依法撤销一审、二审判决，驳回孙振祥的诉讼请求。
本院认为：（一）关于一、二审判决认定的事实是否错误的问题。1.证据是能够证明案件事实发生的依据。长春市双阳区人民法院（2005）双民初字第1799号卷宗庭审笔录中的记载符合证据的证明力要求，因此一审判决将其作为证据使用并无不当。涉案的合同书为一式两份，王中山主张合同中的第7条系孙振祥采取欺骗手段所写，却未提供能够证明自己主张的合同予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。2.关于孙振祥是否全部完成所承揽工程的问题。王中山虽然主张有一部分工程是其找人完成，并提供10000元人工费的收据为证，但是由于王中山并未提供证据证明该10000元人工费是由于孙振祥未完成全部工程而产生，且从实际情况看涉案工程已经验收完毕且投入实际使用，故二审法院对王中山的该项主张不予支持并无不当。3.关于孙振祥所施工的水暖工程是否存在质量不合格问题。涉案工程已经验收合格且投入使用，王中山提供的证人及松原市翔海房地产开发有限责任公司的证明均无法证明孙振祥施工的水暖工程存在质量问题，二审法院对其该项主张未予支持并无不当。（二）关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。二审判决认为：“虽然维修费问题并非属于反诉主张，但是由于王中山提供的证据并不能证明该维修费之发生系因孙振祥所施工的水暖工程不合格所致，故一审未予审理并无不妥。”可见二审判决已说明了王中山有关维修费用的主张不应予以支持的理由，并认定了维修费问题并非反诉主张，故二审判决并未遗漏王中山的诉讼请求。（三）关于孙振祥的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。在所承揽工程验收完毕后，孙振祥一直在积极主张权利。2011年3月2日，孙振祥撤诉后，亦并未放弃主张权利。孙振祥在一审过程中提供的证人证言能证实其于2012年12月、2013年4月曾积极向王中山主张过权利。故二审判决认定孙振祥的诉讼请求不超过诉讼时效期间，认定事实和适用法律并无不当。
综上，王中山的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王中山的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一五年八月十五日
书 记 员 孙浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第74号
原告法忠玲，女，1965年8月30日出生，回族。
委托代理人陈琼。
被告刘兴涛，男，1990年8月23日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街288号六楼607-613，组织机构代码：56770264-4。
法定代表人李向阳。
委托代理人吴昊，男，1988年8月21日出生，汉族。
原告法忠玲诉被告刘兴涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法忠玲的委托代理人陈琼、被告刘兴涛、被告保险公司的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日10时许，刘兴涛驾驶鲁VQ55**小型轿车沿青州市王府商场中路由西向东行驶，与同向行驶的法忠玲驾驶的电动车发生道路交通事故，致两车损坏，法忠玲受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘兴涛承担事故主要责任，法忠玲承担事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失24434.30元，由被告承担全部诉讼费用。
被告刘兴涛辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失先由被告保险公司赔偿，剩余部分同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；交强险投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明：2013年12月16日10时许，刘兴涛驾驶鲁VQ55**小型轿车沿青州市王府商场中路由西向东行驶，与同向行驶的法忠玲驾驶的电动车发生道路交通事故，致两车损坏，法忠玲受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘兴涛承担事故主要责任，法忠玲承担事故次要责任。原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗67天，主要诊断为：1、软组织挫伤（头面部、腰背部、左上肢）；2、颈椎病等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人法忠玲不达伤残标准；2、误工期限为住院期间；3、住院期间一人护理；4、住院期间参照当地标准给予营养费补助；5、治疗终结无需今后治疗费；6、无需残疾辅助器具。
鲁VQ55**小型轿车的实际车主系被告刘兴涛。鲁VQ55**小型轿车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年10月24日至2014年10月23日止。未投保机动车第三者商业保险。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，消费性支出为17112元，农村居民人均纯收入为10620元，消费性支出为7393元。
原告主张的因该事故造成的损失有：医疗费9552.34元、住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、误工费5188.48元（77.44元／天×67天，按城镇居民收入标准计算）、护理费5188.48元（77.44元／天×67天，原告受伤后由其丈夫丁景宗护理，按城镇居民收入标准计算）、营养费2010元（30元／天×67天）、交通费200元、法医鉴定费1600元、复印费29元，以上共计25778.30元。
经本院审查认可的原告因该事故造成的损失有：医疗费9552.34元、住院伙食补助费2010元（30元／天×67天）、误工费5188.48元（77.44元／天×67天，按城镇居民收入标准计算）、护理费5188.48元（77.44元／天×67天，原告受伤后由其丈夫丁景宗护理，按城镇居民收入标准计算）、营养费1340元（30元／天×67天）、交通费200元、法医鉴定费1600元、复印费29元，以上共计25108.30元。
被告刘兴涛为原告垫付医疗费1050元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、门诊病历、诊断证明、用药汇总清单、身份证复印件、房产证复印件、交通费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据，被告提供的驾驶证、行车证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘兴涛承担主要责任，法忠玲承担事故的次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以2：8为宜。被告保险公司辩称应扣除原告在挂床期间的护理费用，但不能提供相反证据予以证明。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告法忠玲医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20577.02元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告刘兴涛赔偿原告法忠玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、复印费等各项损失共计4531.34元的80%即3625.07元，扣除原告已赔偿的1050元，余款2575.07元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告法忠玲负担31元，由被告刘兴涛负担379元。诉讼保全费220元，由被告刘兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费410元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 崔俊华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蔡伟伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1886号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：凡勇，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：佟志英，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告凡勇、佟志英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰、被告凡勇、佟志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告凡勇、佟志英偿还借款本金255376.46元，利息及逾期利息70319.82元，合计325696.28元（2017年2月20日以后的利息和罚息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、请求对贷款抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原告药都银行与被告凡勇、佟志英签订“金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款担保合同）和“亳州药都农村商业银行最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），合同约定原告向被告提供可循环使用额度30万元的贷款，额度有效期自2013年9月28日至2015年9月28日。被告凡勇于2014年12月10日四次从药都银行十河支行贷款5万元、9万元、8万元和8万元，合计30万元；合同约定年利率均为9.8%；到期日均为2015年12月10日；结算方式利随本清，被告佟志英是共同借款人。根据借款担保合同第四条第二款第1、2项约定，贷款逾期以后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年12月10日以后的利息按年利率14.7%计付。为保证合同履行，贷款时被告凡勇、佟志英用位于谯城区××路××路××楼××单元402户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）作抵押担保。借款到期后，被告凡勇于2015年12月10日偿还利息51.14元；2015年12月30日偿还本金44623.54元，利息5376.46元。截至2017年2月20日，被告尚欠借款本金255376.46元，期内利息23972.4元，逾期利息45204.28元。原告诉讼请求由利息及逾期利息70319.82元减少至69176.68元。
被告凡勇辩称：对诉状内容的真实性无异议，借款是事实。前两年，已偿还了五万多元本息。
被告佟志英辩称：我与凡勇原来是夫妻，借款时已与凡勇离婚；关于离婚的事情已和银行姓吴的工作人员讲明，借款的事情与我没有关系，我不应该偿还借款。
被告凡勇、佟志英未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告凡勇、佟志英签署的借款担保合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告凡勇、佟志英从药都银行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告凡勇、佟志英未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款担保合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告凡勇、佟志英归还借款本金及利息，对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告佟志英辩称借款时其与凡勇已离婚，不应偿还借款；佟志英既是本案借款的共同借款人，也是共同抵押人，无论二被告是否是夫妻关系，均具有共同偿还借款的义务，故对佟志英的抗辩理由本院不予采信。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凡勇、佟志英于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金255376.46元，期内利息23972.4元，逾期利息45204.28元，合计324553.14元；自2017年2月20日起，按年利率14.7%计算利息至借款实际付清之日止。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对被告凡勇、佟志英位于谯城区光明东路建安路5号综合楼4单元402户的房产（房地权亳字第××号，房地产他证亳字第xx号）有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，由被告凡勇、佟志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1886号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：凡勇，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：佟志英，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：师军，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告凡勇、佟志英、师军金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年六月九日
书记员 董乔雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执77号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，登记住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地武汉市。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人武汉登丰源物资有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人肖庆华，总经理。
被执行人肖庆华。
被执行人黄志红。
被执行人叶亚林。
被执行人汪勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00360号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币4，092，264元及利息，执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币4，092，764元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶健
二〇一六年五月三日
书记员 余敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1391号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人：邵锦华，分行行长。
被执行人苏细旭。
被执行人沈瑜。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行为与被告苏细旭、沈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）绍越商初字第3573号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼、执行过程中，本院分别依据（2015）绍越商初字第3573号民事裁定书、（2016）浙0602执1391号执行裁定书，依法于2015年8月17日、2016年4月28日查封了苏细旭名下的位于滨海工业区滨海公寓1幢1105室的房产（权证号：绍房权证滨海字第××号）及相应土地使用权【权证号：绍兴县国用（2010）字第70909号】。在执行过程中，本院责令被执行人苏细旭、沈瑜限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人苏细旭、沈瑜至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人苏细旭所有的位于滨海工业区滨海公寓1幢1105室房屋【以博文房地产评估造价集团有限公司博文诸暨房估字SF(2016)第0101065号资产评估报告书为准】，以清偿债务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年七月四日
书 记 员 周权超
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3384号
原告：杨发才，男，1964年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩春峰，男，1974年1月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告杨发才与被告韩春峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发才到庭参加诉讼，被告韩春峰经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款134800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，截止于2016年11月7日被告先后向原告累计借款134800元并出具借条，后经多次催要未果，导致双方发生纠纷。
被告韩春峰未作答辩。
原告杨发才为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、被告出具的借条两份，计款134800元。证明被告向原告借款的事实及金额。
被告韩春峰对原告杨发才所提交的证据未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告韩春峰向原告杨发才出具借条一份：“2016.2.7—11.7，累计借款54800元，韩春峰”。2016年11月7日被告韩春峰向原告杨发才出具借条一份：“今借到杨发才现金捌万元正（80000元正），现金已收到，韩春峰”。以上共计134800元，经原告催要，被告下落不明，导致原告提起诉讼。
以上事实由原告当庭陈述并提交借条两份，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。在债权人向债务人提供借款时债权债务关系即已成立。本案被告韩春峰先后向原告杨发才累计借款134800元，有借款借据为证，事实清楚，证据充分，理应按照双方口头约定履行还款义务，后经原告催要，被告下落不明，是失去诚信的表现、是引起纠纷的根源。为此,原告杨发才诉请被告韩春峰偿还借款134800元，本院予以支持。由于双方在借据中未约定利息,应以原告自主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。被告韩春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)、(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告韩春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨发才借款134800元及利息（自2016年12月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（已减半收取）及财产保全费1194元，由被告韩春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年三月二日
书记员 芦 峰
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂恩施刑初字第00326号<\\\/div>
公诉机关恩施市人民检察院。<\\\/div>
被告人张某，农民。因本案，2014年7月1日被恩施市公安局行政拘留8天。经本院于2014年12月25日决定，恩施市公安局于2014年12月31日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。<\\\/div>
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年7月1日10时许，被告人张某酒后无证驾驶鄂Q×××××号“双狮牌”红色三轮摩托车到恩施市乡中石油加油站加油，因不遵守加油站安全规章而在加油站喧闹滋事，加油站工作人员报警后民警查获被告人系酒后驾驶车辆，经鉴定，张某驾车时血液中乙醇的含量为265.51mg／100ml。<\\\/div>
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某、邵某、周某、吴某等人的证言，恩施州产品质量监督检验所检验鉴定报告单，视听资料光盘一张，行政处罚决定书、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，尚能认罪，但恩施市社区矫正办公室对被告人张某进行社会调查后，不同意对被告人张某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年12月31日起，扣除原被羁押的8天，至2015年3月22日止。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 李 磊
二〇一五年一月十六日
书记员 马腾飞”
”湖北省恩施市人民法院刑事判决书（2014）鄂恩施刑初字第00326号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张某，农民。因本案，2014年7月1日被恩施市公安局行政拘留8天。经本院于2014年12月25日决定，恩施市公安局于2014年12月31日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月1日10时许，被告人张某酒后无证驾驶鄂Q×××××号“双狮牌”红色三轮摩托车到恩施市乡中石油加油站加油，因不遵守加油站安全规章而在加油站喧闹滋事，加油站工作人员报警后民警查获被告人系酒后驾驶车辆，经鉴定，张某驾车时血液中乙醇的含量为265.51mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某、邵某、周某、吴某等人的证言，恩施州产品质量监督检验所检验鉴定报告单，视听资料光盘一张，行政处罚决定书、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，尚能认罪，但恩施市社区矫正办公室对被告人张某进行社会调查后，不同意对被告人张某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年12月31日起，扣除原被羁押的8天，至2015年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李  磊二〇一五年一月十六日书记员 马腾飞”
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华丽，女，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人陈华丽、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1775号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华丽，女，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人陈华丽、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1775号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月十九日书 记 员  郝银清
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4490号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏瑛、章伟慧，该公司职工。
被告：潘剑维，男，1977年9月12日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告潘剑维物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 童 均
二〇一六年十二月一日
书记员 唐浏冰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05614号
原告周雪刚，男，汉族。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，系该公司总经理。
委托代理人姜丹书、吴菲菲，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告周雪刚诉被告重庆渝复房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周雪刚于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆渝复房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告周雪刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雪刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周雪刚负担。
审判员 龙抗妮
二〇一四年三月十九日
书记员 周 璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初263号
原告:鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人:王成峰。
委托代理人:林伟。
被告：李瑞刚。
被告：王东春。
被告：李红伟。
被告：李胜伟。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王东春、李红伟、李胜伟金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟到庭参加诉讼，被告李瑞刚、王东春、李红伟、李胜伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称：2012年8月23日，被告李瑞刚、李红伟、李胜伟与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告王东春向原告出具《共同还款责任承诺书》。根据以上协议，原告于2013年8月22日向被告李红伟发放贷款人民币10万元，并约定月利率9‰，2014年8月10日到期。2015年1月26日被告偿还借款本金667.41元，下欠借款被告拒不偿还。请求判令:1、被告李瑞刚、王东春偿还借款99332.59元及利息；2、被告李红伟、李胜伟对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、各被告居民身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，以证明各被告的诉讼主体资格；
2、《个人最高额联合保证借款合同》,以证明原、被告签订借款合同的事实；
3、《共同还款责任承诺书》，以证明被告王东春向原告书面承诺对借款承担连带清偿责任的事实；
4、借款借据，以证明原告按约定向被告李瑞刚发放借款的事实；
5、还款证明，以证明被告还款的事实。
被告李瑞刚、王东春、李红伟、李胜伟未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年8月23日，被告李瑞刚、李红伟、李胜伟与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告李瑞刚、李红伟、李胜伟自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月23日至2014年8月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币42万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。同时，被告王东春向原告出具《共同还款责任承诺书》，书面承诺，作为共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款承担连带清偿责任。根据以上协议，原告于2013年8月22日向被告李红伟发放贷款人民币10万元，并约定月利率9‰，2014年8月10日到期。2015年1月26日被告偿还借款本金667.41元，下欠借款本金99332.59元被告拒不偿还，致原告起诉。
以上事实，有原、被告陈述、各被告户籍身份信息、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《借款借据》、还款证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告李瑞刚、王东春、李红伟、李胜伟之间的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞刚、王东春于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款99332.59元及双方约定利息；
二、被告李红伟、李胜伟对上述债务在最高额42万元内承担连带清偿责任。
三、被告李红伟、李胜伟承担保证责任后有权向被告李瑞刚、王东春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元由被告李瑞刚、王东春、李红伟、李胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王 超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2349号
原告刘某。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告郑某甲。
原告刘某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕品适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张亚非、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年我与被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日结婚。当时男方给付彩礼100000元，我家陪送50000元，均借给男方父亲郑太国使用，获得本利170000元，后被告弟弟向我借款，我又向我父亲刘庆刚借款100000元，共借款270000元给被告弟弟使用。在共同生活期间，被告性格暴躁，对我实施家庭暴力，请求判令双方离婚，我要求抚养女儿，被告承担抚养费。
被告郑某甲辩称，我们感情很和谐，现在又有了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2014年7月，原告刘某与被告郑某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方举行结婚仪式，10月8日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育婚生女儿郑某乙。双方婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争执，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有结婚证、保证书、借条、打款凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应互谅互让、相互沟通，以解决婚姻、家庭矛盾。原告未提供充足证据证实夫妻双方感情确已破裂，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕 品
二〇一五年十二月八日
书记员 万曼曼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初808号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：杨铁军，行长。
被告：吉林省铁路投资开发有限公司。住所：吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告吉林省铁路投资开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费980250元，以上减半收取490125元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邹 悦
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初164号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李某。因犯流氓罪，于1996年2月被原湖北省荆沙市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月28日被荆州市公安局取保候审，2016年7月19日被本院决定取保候审，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人洪雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日20时50分许，被告人李某驾驶号牌为鄂D×××××的灰色别克小型轿车，行驶至荆州区弥市镇弥市大桥桥头时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获，酒精含量呼气测试结果为116mg／100ml，并对其采集静脉血液样本送检，经检测，其静脉血液中乙醇含量为124mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表、接受案件回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书，查获经过、到案情况说明及到案情况补充说明，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，荆州市公安交通管理局公交决字（2016）第421000-2100023740号公安交通管理行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明、湖北省荆沙市中级人民法院（1996）荆刑初字第41号刑事判决书，酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表及现场查获照片、现场酒精吹气照片、血样提取照片、血样送检照片、驾驶车辆照片，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑物证（2016）084号鉴定意见书，现场查获被告人李某、讯问被告人李某的同步录音录像资料，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某应予以处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于荆州市荆州区社区矫正局同意接受对被告人李某判处非监禁刑后实行监管，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 付 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执114号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所第：铜鼓县永宁镇三八路58号。统一社会信用代码：91360926492182655N。
负责人：万晟，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，该支行职工。
被执行人：王飞，男，1975年5月17日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被执行人王飞（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初926号民事调解书确定的义务，归还申请人信用卡借款本金、滞纳金及相应利息29596.84元，并负担案件受理费388元。但被执行人未履行。本院于2017年3月10日以（2017）赣0926执114号执行裁定，查封被执行人王飞的车牌号为赣Ｃ×××××雪佛兰牌小客车一辆，但未能实际扣押该车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经本院通过网络执行查控系统、房产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未向本院提供有效的财产线索。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一七年五月二十三日
书记员 张丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执114号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所第：铜鼓县永宁镇三八路58号。统一社会信用代码：91360926492182655N。
负责人：万晟，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，该支行职工。
被执行人：王飞，男，1975年5月17日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被执行人王飞（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初926号民事调解书确定的义务，归还申请人信用卡借款本金、滞纳金及相应利息29596.84元，并负担案件受理费388元。但被执行人�履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王飞的车牌号为赣Ｃ×××××雪佛兰牌小客车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 龙发江
二〇一七年三月九日
书记员 邹成斌
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1号
申请执行人：黄海涛，男，1988年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘乐，男，1989年1月18日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
申请执行人黄海涛与被执行人刘乐责令退赔一案，经查被执行人刘乐暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 耿宝东
审判员 赵 坤
审判员 王 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 李 海
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第118号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人龚某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人方某依法提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院于2014年4月8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人方某的法定代理人方某某、翁某某、委托代理人胡学发、被告人龚某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人梁忠建到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人方某于2014年4月8日申请撤回对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日20时许，被告人龚某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区新新街道彩虹路衢州汇盛投资有限公司路段时，与行人方某发生碰撞，致车辆受损、方某受伤（骨盆骨折）的交通事故。经抽血检验，被告人龚某血液中的酒精含量为172mg／100ml，已达醉酒标准。经交警部门认定，被告人龚某负事故全部责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人龚某违反道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人龚某判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年12月17日晚8时许，被告人龚某酒后驾驶车牌号为浙H×××××的小型轿车，行驶至衢州市柯城区新新街道彩虹路衢州汇盛投资有限公司附近路段时，与行人方某发生碰撞，造成方某骨盆骨折的交通事故。经抽血检验，被告人龚某血液中的乙醇含量为1.72mg／ml，已达醉酒标准。经鉴定，被害人方某的损伤程度属轻伤。衢州市公安局交警支队柯城大队作出的交通事故认定书，认定被告人龚某负事故全部责任。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某的常住人口信息查询单；接警单；衢州市急救中心120受理事件查询登记表；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件；查获经过；血样提取登记表；证人曾某的证言；被害人方某的陈述；现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；机动车司法鉴定事务所司法鉴定书；衢州天恒司法鉴定所损伤程度评定意见书；被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人龚某与附带民事诉讼原告人方某就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人龚某一次性赔偿附带民事诉讼原告人方某各项经济损失共计人民币70000元（不含被告人龚某已支付的赔偿款），已于2014年4月9日支付完毕。被害人方某对被告人龚某的行为表示谅解。该事实有调解协议、收条、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，对被害人经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 毛水龙
人民陪审员 陆 洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2014）信刑执字第1493号
罪犯陈纪国，男，1964年7月5日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2012年4月5日以（2012）商刑初字第61号刑事判决书，认定被告人陈纪国犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自二〇一一年十二月二十九日至二〇一四年十二月二十八日止。宣判后，于2012年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱于2014年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，该犯入狱以来行政奖励较少，表现一般，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯陈纪国的减刑建议书退回信阳市监狱。
二〇一四年十一月十四日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3906号
上诉人（一审原告）张立鑫，男，2009年2月5日出生。
法定代理人胡秀梅（上诉人张立鑫之母），1972年1月25日出生。
法定代理人张广学（上诉人张立鑫之父），1972年2月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人严华，女。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人张立鑫因不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第677号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张立鑫因不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，针对诉讼请求张立鑫并未提出过明确的履责申请，其起诉丰台区政府行政不作为违法并要求履行法定职责缺乏基本的事实根据，故张立鑫的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。
张立鑫不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，张立鑫所诉涉案事项不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。张立鑫的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李文博
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04763号
原告淮安新淮物业服务有限公司。
法定代表人金勇。
委托代理人周凤飞。
被告刘杰。
原告淮安新淮物业服务有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安新淮物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安新淮物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年一月七日
书记员 乔海洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1480号
原告：岳刚贵，男。
委托代理人：岳妙，女，系岳刚贵之女。
被告：孙肖伟，男。
原告岳刚贵与被告孙肖伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理，原告岳刚贵的委托代理人岳妙、被告孙肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳刚贵诉称：2013年10月22日被告向原告借款30000元，约定月息及违约责任，由孙壮武承担保证责任，后原告经多次催要无果，故诉至法院，要求被告孙肖伟归还借款本金30000元及利息，按月息2分计算利息从借款之日至款付清之日止。
原告针对其主张提供证据如下:1、借据一份及借款合同一份，证明被告孙肖伟借款的事实；2、保证合同一份，证明孙壮武愿意为被告孙肖伟承担连带担保责任的事实。
经质证，被告对原告提供的借据、借款合同、保证合同均无异议。
被告孙肖伟辩称：借款属实，当时孙壮武和韩新胜均在原告鑫诚信商行上班，他二人开车将被告拉到原告公司出具的借条，孙壮武是担保人，当时口头约定月息六分，在本金里扣除了一个月利息1800元及100元的保险，共计1900元，被告用了一个月将本金30000元已给了孙壮武，后孙壮武具体清了几个月利息被告不清楚。
被告针对其主张，提供证据如下：提供中国农业银行交易明细清单一份及2013年11月20日孙壮武出具条据一份，证明原告按月息六分扣取的一个月利息。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为借款是2013年10月22日，打款记录是2013年10月24日，跟该笔借款无关，孙壮武给孙肖伟出具的条据与其无关。
经庭审举证、质证，对原、被告无异议的证据：借据、借款合同、保证合同、中国农业银行交易明细清单各一份，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年10月22日，被告孙晓伟由孙壮武担保从原告岳刚贵处借款30000元，并书写了借据、借款合同及担保合同各1份。借据载明：“今借到岳刚贵人民币叁万元整（30000元），月息3%，借款日期从2013年10月22日至2014年10月21日，月初结息。借款人签名：孙肖伟日期：2013年10月22日”。2014年10月24日原告通过中国农业银行转账支付被告28100元。后被告未还借款本息，原告索款无果，诉至本院。庭审中，原告放弃对孙壮武诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告30000万并给原告出具借据属实。双方约定月利率3%，现原告要求被告归还借款及按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在出借被告30000元时，按口头约定月息六分从借款本金中扣除一个月利息1900元，应认定原告实际出借给被告的本金为28100元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七之规定，判决如下：
被告孙肖伟于本判决生效后十五日内归还原告岳刚贵借款28100元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月22日起付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告孙肖伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘 格
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5131号
原告：建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地建湖县颜单镇工交中路68号。
法定代表人：徐向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒劲松，该公司总经理。
被告：梁士宏，男，1964年11月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：赵启芳，女，1963年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱东梅，女，1962年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张春丰，男，1962年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏正中，男，1955年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈主英，女，1958年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：单龙娣，女，1965年2月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司（以下简称富邦公司）与被告梁士宏、赵启芳、朱东梅、张春丰、夏正中、陈主英、张春涛、单龙娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人舒劲松，被告张春涛到庭参加诉讼，被告梁士宏、赵启芳、朱东梅、张春丰、夏正中、陈主英、单龙娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁士宏、赵启芳共同偿还原告贷款本金60000元，利息25920元（其余利息自2017年11月19日起至被告实际还清之日止，每月按合同约定支付18‰的逾期利息），合计85920元。其余被告在保证责任范围内承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁士宏需资金周转，于2015年5月19日与原告签订了借款合同，向原告借款60000元，使用期为六个月，月借款利率为12‰，于每月20日结息，到期还本。如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按合同约定加付利率50%的利息。届期被告梁士宏未能偿还借款。被告赵启芳与被告梁士宏系夫妻关系，其余被告为被告梁士宏借款提供了连带责任保证。请求法院支持原告的诉讼请求。
张春涛辩称，原告诉称的事实属实，请求原告能够对逾期还款的违约责任进行减免。
梁士宏、赵启芳、朱东梅、张春丰、夏正中、陈主英、单龙娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月19日，梁士宏因资金周转需要向富邦公司申请贷款，双方签订借款合同。该合同约定：借款本金60000元，使用期为六个月，自2015年5月19日至2015年11月18日；借款月利率为12‰，于每月20日结息，到期还本；按期归还本金。如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款需要展期的，应在借款期限届满7日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。同日，朱东梅、夏正中、张春涛为梁士宏借款提供连带责任保证，并另行与富邦公司签订书面保证合同，约定保证期间为二年。此外，赵启芳和张春丰、陈主英、单龙娣还出具书面承诺书，同意借款人借款和与担保人一起为借款人梁士宏的借款承担连带责任保证。借款协议签订后，富邦公司按约向梁士宏发放贷款60000元。借款届期后，梁士宏未能偿还。
另查明，赵启芳与梁士宏、朱东梅与张春丰、夏正中与陈主英、张春涛与单龙娣均系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。梁士宏在向富邦公司借款后，未能按照借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金和利息的责任；赵启芳、朱东梅、张春丰、夏正中、陈主英、张春涛、单龙娣自愿为梁士宏借款提供担保，并承担连带责任保证责任，应依法承担连带清偿责任。张春涛请求富邦公司对逾期还款的违约责任进行减免的辩称，富邦公司不予认可，本院不予采纳。梁士宏、赵启芳、朱东梅、张春丰、夏正中、陈主英、单龙娣经本院传唤未到庭参加庭审的举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，富邦公司的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁士宏、赵启芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司贷款本金60000元及利息25920元（暂计算至2017年11月18日；自2017年11月19日至被告实际还清之日止的利息，按月利率18‰计算）。被告朱东梅、张春丰、夏正中、陈主英、张春涛、单龙娣对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告梁士宏、赵启芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 邵锦浩
二〇一八年一月二十六日
书记员 乔列勇
。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第544号
上诉人（原审被告）：玉环程涯机械有限公司。
法定代表人：李祖华。
被上诉人（原审原告）：玉环县天原电器塑料有限公司清算组。
法定代表人：周显根。
委托代理人：黄宝鹤、张冠旭。
原审被告：董服政。
上诉人玉环程涯机械有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2012）台玉民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人玉环程涯机械有限公司于2013年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人玉环程涯机械有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其撤诉应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉环程涯机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人玉环程涯机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年十月三十日
书记员 沈杭萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第45号
公诉机关阿荣旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年5月18日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2013年12月12日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
被告人周海龙，别名周小宝，男，1987年8月5日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，无文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2004年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2008年6月17日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2010年11月24日刑满释放。2013年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2013年12月12日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某甲、周海龙犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人王某甲、周海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月6日上午，被告人王某甲在那吉屯农场一分场二队张某甲家，撬开塑钢窗后进入屋内，在西屋炕柜内一个黑包里盗窃人民币1300元，被其挥霍。
2、2012年7月12日上午，被告人王某甲在阿荣旗那吉镇鱼种场李某某家，推开塑钢窗进入屋内，在一卧室内白色拎包内盗窃人民币1700元，被其挥霍。
3、2012年7月18日，被告人王某甲在阿荣旗新发朝鲜民族乡唐王沟村唐王沟组于某甲家，从窗户进入屋内，在西屋盗窃17克重的黄金项链一条。后用该项链在阿荣旗那吉镇时代广场宝丰珠宝行兑换黄金戒指一枚及人民币3008元。经阿荣旗价格认证中心价格鉴定，被盗项链价值人民币6205元。所得黄金戒指由王某甲送给他人，所得人民币3008元被其挥霍。
4、2012年11月下旬的一天，被告人王某甲在阿荣旗那吉镇河西小坝张某乙家，将门锁撬开后进入屋内，在西侧卧室电视柜抽屉内盗窃人民币4200元，被其挥霍。
5、2013年5月中旬的一天，被告人王某甲在阿荣旗那吉镇向阳峪镇解放村长胜组于某甲家，推开房屋后侧的窗户后进入屋内，在东屋炕柜内及一个拎包内共盗窃人民币1400元，被其挥霍。
6、2013年6月7日，被告人王某甲驾驶红色金城牌125型摩托车载着被告人周海龙到阿荣旗向阳峪镇解放村长胜组，在该组司某某家，从窗户进入屋内，盗窃人民币50元；接着在该组王某乙家盗窃人民币800元，被二人挥霍。
7、2013年6月11日，被告人王某甲驾驶红色金城牌125型摩托车载着被告人周海龙在阿荣旗向阳峪镇乐昌村孟某某家，推开塑钢窗后进入屋内，在屋内盗窃人民币11000元，被二人挥霍。
8、2013年10月6日，被告人王某甲在阿荣旗那吉镇道东街学士巷21号于某乙家，从窗户进入屋内，盗窃黄金项链一条。盗窃后，将项链出卖，所得赃款被其挥霍。经阿荣旗价格认证中心价格鉴定，被盗项链价值人民币1981元。
综上，被告人王某甲参与盗窃9次，盗窃财物共计价值人民币28636元；被告人周海龙参与盗窃3次，盗窃财物共计价值人民币11850元。
上述事实，被告人王某甲、周海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人张某甲、李某某、于某甲等九人的陈述，被告人王某甲、周海龙到案情况说明，被告人王某甲、周海龙在侦查机关的供述，证人韩某甲、张某丙、韩某乙、王某丙等人的证言，辨认笔录及辨认现场照片，调取证据清单及调取的证据，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，刑事判决书二份、刑事附带民事判决书一份，阿荣旗价格认证中心价格鉴定结论书及被告人王某甲、周海龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、周海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周海龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王某甲、周海龙如实供述犯罪，认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2016年6月11日止）。
（罚金自判决生效后10日内缴纳）
被告人周海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2015年9月8日止）。
（罚金自判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳林
审 判 员 敖丽娜
代理审判员 唐汉忠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并
处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第45号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人艾XX，男，1986年11月10日出生，初中文化程度。2013年11月15日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
翻译奴尔古·买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以新兵阿拉尔垦检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人艾XX犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员刘艳静出庭支持公诉，被告人艾XX，翻译奴尔古·买门到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：1.2013年10月30日凌晨2时许，被告人艾XX携带断线钳、撬杠窜至阿拉尔市上海风情街欣怡移动指定专营店，将该店后窗防盗护栏剪开后钻入店内，将7部OPPO牌手机和1780元现金盗走，后将被盗手机在和田市二手手机市场销售。案发后，被盗手机中的3部被追回并发还失主。经阿拉尔市价格认定局鉴定：被盗的7部OPPO牌手机价值13482元。
2.2013年11月13日凌晨0时许，被告人艾XX携带断线钳、撬杠窜至十五团团部移动营业厅，将该营业厅前窗防盗护栏剪开后钻入店内，将24部手机和69张手机存储卡盗走。案发后被盗手机中的11部被追回并发还失主。经阿拉尔市价格认定局鉴定：被盗的24部手机和69张手机存储卡价值10391元。
阿拉尔垦区人民检察院认为，被告人艾XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人艾XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X、谢X的陈述；证人阿XX、居XX的证言；公安机关的勘验、检查笔录、搜查笔录；涉案物品估价鉴定结论、指纹检验鉴定意见、扣押、发还物品清单、户籍证明、抓获证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人艾XX目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案物品价值25653元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人艾XX到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人艾XX所盗财物部分已归还被害人，酌情从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪活动，确保公私财物所有权不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起七日内一次性缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一四年四月十五日
书记员 赵文宝
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异339号
异议人：姜涛，男，汉族，1979年12月28日，吉林省舒兰市。
委托代理人：姜吉善，系江涛父亲。
申请执行人：长春市市政工程处，地址长春市。
法定代表人：张建魁，处长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市市政工程处（以下简称“市政工程处”）与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人姜涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点22号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告市政工程处与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年7月31日作出（2007）南民初字第1004号民事判决书发生的法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，市政工程处向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1715号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜涛向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点22号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜涛所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点22号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人慈溪市格格新材料有限公司，组织机构代码316859700
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00571号，依法向被执行人慈溪市格格新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市格格新材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市格格新材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪市格格新材料有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的81×××08的存款人民币92895077.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人宁波高发化纤有限公司，组织机构代码790056139
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00571号，依法向被执行人宁波高发化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波高发化纤有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波高发化纤有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波高发化纤有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××74的存款人民币92895077.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人慈溪市三泰化纤实业有限公司，组织机构代码144765950
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00571号，依法向被执行人慈溪市三泰化纤实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市三泰化纤实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市三泰化纤实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪市三泰化纤实业有限公司（证件号码：）在宁波临商银行的80×××08的存款人民币92895077.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人慈溪市凯杰进出口有限公司，组织机构代码756294037
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00571号，依法向被执行人慈溪市凯杰进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市凯杰进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市凯杰进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪市凯杰进出口有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××43的存款人民币92895077.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执346号
申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行
被执行人慈溪市多多纤维有限公司，组织机构代码316933181
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00571号，依法向被执行人慈溪市多多纤维有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市多多纤维有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市多多纤维有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，现裁定如下：
冻结慈溪市多多纤维有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币92895077.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 詹必峰
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00053号
申请执行人孙世旺，农民。
申请执行人孙世虎，农民。
申请执行人孙世义，农民。
申请执行人孙海霞，农民。
申请执行人孙世茂。
被执行人王国刚，农民。
被执行人党波，农民。
本院在执行孙世旺、孙世虎、孙世义、孙海霞、孙世茂与王国刚、党波故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王国刚自觉履行了生效法律文书确定的义务，现文书确定的赔偿义务已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1997）房刑初字第33号刑事附带民事判决书第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 龚光杰
二〇一四年六月十八日
书记员 戢 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1286号
原告杨新军，男，1961年3月9日出生。
委托代理人董魁忠，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
委托代理人王飞，鹤壁市淇滨区九州法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告张思军，男，1973年2月5日出生。
本院在审理原告杨新军与被告张思军房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨新军于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨新军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新军撤回起诉。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告杨新军负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王利萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5030号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告王军德，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告王永德，男，1974年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告王庆起，男，1948年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王军德、王永德、王庆起金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告王军德、王永德、王庆起的起诉。
案件受理费2070元，已减半收取1035元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初232号
原告：王立超，男，1985年2月2日出生，汉族，磁县。
被告：徐泽彬，男，1984年9月14日出生，汉族，磁县。
原告王立超与被告徐泽彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告王立超于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立超撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王立超负担。
审判员 华晓英
二〇一七年二月十五日
书记员 吴丽娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖198号
原告：毛志宇，男，1980年1月26日出生，汉族，现住晋中市昔阳县。
被告：山西鼎华茂业商贸有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区双塔北路春天广场B座505号。
法定代表人：秦鹏栋，系该公司总经理。
被告：秦鹏栋，男，1993年出生，汉族，现住榆次区。
被告：樊凯，男，1993年出生，汉族，现住榆次区。
被告：花花，女，1998年出生，汉族，现住榆次区。
被告：薛智赢，女，1988年出生，汉族，现住榆次区。
关于原告毛志宇与被告山西鼎华茂业商贸有限公司、秦鹏栋、樊凯、花花、薛智赢不当得利纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1425号
罪犯王陇湘，男，1978年1月4日出生，汉族，中专，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2011年11月3日作出（2011）蒸刑初字第118号刑事判决，以罪犯王陇湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。2011年11月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王陇湘在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王陇湘确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王陇湘在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王陇湘减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王陇湘减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年一月十五日
书记员 桂丽萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3922号
罪犯陈拥军，男，1977年12月26日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，专科文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年1月30日作出（2012）中中法刑一初字第154号刑事判决，以被告人陈拥军犯妨害公务罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月10日作出（2013）粤高法刑一终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈拥军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈拥军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈拥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈拥军予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第103-5号
申请执行人施显方，灵山县居民。
被执行人杜朝逵，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
申请执行人施显方与被执行人杜朝逵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）灵民初字第1385号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定的义务，即：（1）、被执行人赔偿给申请执行人经济损失50154.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费2456元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年四月八日
书记员 黄廷峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第103-5号
申请执行人施某方，男，汉族，灵山县居民。
被执行人杜某逵，男，汉族，灵山县居民，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
申请执行人施某方与被执行人杜某逵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）灵民初字第1385号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定的义务，即：（1）、被执行人赔偿给申请执行人经济损失50154.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费2456元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者线索，同意终结本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2014）灵民初字第1385号民事判决第二项及案件受理费负担部分确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年四月八日
书记员 黄廷峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第334号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李国栋，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告季某某，男，汉族。
委托代理人季某甲，男，汉族，系被告季某某父亲。
原告李某某与被告季某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭并于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人李国栋，被告季某某委托代理人季某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2009年10月30日登记结婚，2009年农历七月二十三日生育儿子季某乙，2011年农历五月初六生育女儿季某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常为家庭琐事生气，无共同语言，无法一起共同生活。原告于2013年7月10日向法院起诉离婚，法院（2013）宛龙潦民初字第280号民事判决书判决不准予原被告离婚后，双方夫妻感情仍未合好，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告再次诉至法院请求与被告离婚；婚生子女由原被告各自抚养一个，抚养费自行承担；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告季某某辩称：同意离婚，婚生子女由被告抚养，婚前财产归各自所有。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于2009年10月30日登记结婚，2009年9月11日生育男孩季某乙，2011年6月7日生育女孩季某丙。季某乙、季某丙现随被告父母生活。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院作出（2013）宛龙潦民初字第280号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决生效后，原被告的夫妻感情仍未改善，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原告自愿放弃婚前财产，原被告婚后无共同财产，无共同债权债务。诉讼中双方一致同意季某乙、季某丙由被告抚养，抚养费自行承担
上述事实有原被告陈述、原被告身份证、结婚证、户口登记薄、本院（2013）宛龙潦民初字第280号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，且被告同意离婚，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因原被告双方一致同意季某乙、季某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担，符合法律规定，本院予以准许。关于财产问题，因原告明确表示放弃婚前个人财产，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告季某某离婚。
二、婚生子女季某乙、季某丙随被告季某某抚养，抚养费由被告季某某自行承担。
案件受理费300元，由原被告各自负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 拜立涛
审 判 员 刘 阳
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 龑