安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终80号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市盐都区世纪大道288/1号，统一社会信用代码913209008401502470。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹其林，男，1954年12月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）：尹祥芝，女，1982年11月18日出生，汉族，打工，住址同上。
被上诉人（原审原告）：尹祥凤，女，1984年3月29日出生，汉族，打工，住址同上。
被上诉人（原审原告）：尹祥州，男，1987年11月15日出生，汉族，打工，住址同上。
上列四位被上诉共同的委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
原审被告：葛爱山，男，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城市分公司）因与被上诉人尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州、原审被告葛爱山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险盐城市分公司上诉请求：依法改判并由尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州承担全部诉讼费用。事实和理由：1、本案驾驶员已经构成交通肇事罪，承担了相应的刑事责任，其不再承担精神损害抚慰金；2、户口簿上未显示更换居民家庭户前的户口性质，不能证明死者生前户口性质未非农户籍，本案死亡赔偿金应适用农村标准计算。
尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州辩称，一审查明事实清楚，证据可信，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。
葛爱山未作陈述。
尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州向一审法院起诉请求：一、判令赔偿其各项损失合计630321.50元并承担本案诉讼费用，人保财险盐城市分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月30日14时05分许，葛红亮驾驶苏Ｊ×××××小型客车从小集往全椒方向行驶，行驶至全椒县六镇镇派出所门口路段时，与刘家年驾驶的电动车相撞，致刘家年受伤，车辆损坏。事故发生后，刘家年被送到全椒县人民医院抢救，经抢救无效于2016年4月30日14时50分死亡，用去医疗费968.28元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，葛红亮负事故全部责任，刘家年无责任。另查明，苏Ｊ×××××小型轿车系葛爱山所有，该车在人保财险盐城市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。刘家年于1955年3月20日出生，系安徽省城镇居民。尹其林系刘家年丈夫，共有三个子女分别是尹祥芝、尹祥凤、尹祥州。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州作为因交通事故而死亡刘家年的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，葛红亮负事故全部责任，刘家年无责任。该证据合法有效，予以采信。葛红亮应当承担赔偿责任。因苏Ｊ×××××小型轿车在人保财险盐城市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，故尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州要求人保财险盐城市分公司在保险范围内进行赔偿的请求，予以支持。
尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州的各项损失为：一、医疗费968元；二、死亡赔偿金511784元（26936元/年×19年）；三、丧葬费27569.50元（55139元/年÷12月×6月）；四、精神损害抚慰金酌定为70000元；五、关于处理事故人员的交通费和误工损失酌定为5000元。以上赔偿项目合计615321.50元，尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州诉请的超出部分，不予支持。故人保财险盐城市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州615321.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在机动车交通事故责任交强险和商业三者险范围内赔偿原告尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州损失615321.50元，款于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州其他诉讼请求。案件受理费3441元，适用简易程序减半收取1720.50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州提供的刘家年户籍证明、全椒县公安局六镇派出所出具的《证明》、全椒县公安局六镇派出所及全椒县六镇镇小集社区居委会共同出具的《证明》原件各一份，证明刘家年生前居住在城镇且收入来源于城镇，本案死亡赔偿金应适用城镇标准计算。人保财险盐城市分公司对尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州补充的证据材料请求法院依法认定。经核实，本院对尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州补充的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘家年原户口性质为农业家庭户，其生前自1987年起居住在六镇镇街道南街老食品××路××号，其于2004年至2016年4月在六镇派出所从事炊事员工作，去世前每月工资为1300元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、人保财险盐城市分公司应否承担本案精神损害抚慰金；2、本案死亡赔偿金应适用何种标准计算。
关于争议焦点一，刘家年在交通事故中死亡，其近亲属心理上遭受巨大的痛苦，精神上受到了损害，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本案中肇事驾驶员葛红亮因本次事故被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释〔2002〕17号）的规定，葛红亮无需承担精神损害抚慰金赔偿责任，但本案事故车辆在人保财险盐城市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该保险的死亡伤残赔偿限额包含精神损害抚慰金赔偿项目，本次事故发生在保险期内，且属于保险承保的风险事故，人保财险盐城市分公司并不是被追究刑事责任的被告人，不符合上述司法解释规定的精神损害抚慰金赔偿不予支持的情形，应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担精神损害抚慰金赔偿责任。人保财险盐城市分公司关于本案精神损害抚慰金不应获得赔偿的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准死亡赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入还是以农村居民人均纯收入为标准计算赔偿费用。本案中，尹其林、尹祥芝、尹祥凤、尹祥州二审提供的刘家年户籍证明、全椒县公安局六镇派出所出具的《证明》以及全椒县公安局六镇派出所及全椒县六镇镇小集社区居委会共同出具的《证明》证实，刘家年生前已在城镇居住满一年以上，并自2004起在六镇派出所从事炊事员工作，有相对固定的工作和收入，其主要收入来源为在城镇工作的收入而非农业性收入。一审法院以城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，人保财险盐城市分公司认为本案按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，人保财险盐城市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3376元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠良
审判员 高怀虎
审判员 苏春琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 王俊计
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。