宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 判 决 书（2017）宁0104行初136号原告：杨生贵，男，1946年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学梅，1971年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县洪广镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇洪运东路1号。法定代表人：蔡霞，女，镇长。出庭人员：马立中，男，副镇长。委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。原告杨生贵不服被告贺兰县洪广镇人民政府于2017年8月2日作出《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案后，于2017年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告杨生贵及其委托诉讼代理人曾学兵、杨学梅，被告宁夏贺兰县洪广镇人民政府委托诉讼代理人顾进军到庭参加诉讼，被告单位副镇长马立中出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告和其子杨学军自1996年先后在贺兰县洪广镇洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东开垦荒地100余亩，此后，该片土地先是杨学军与洪广村村委会签订了承包合同，后杨学军通过转让方式将该片土地承包经营权转让给了原告，洪广村村委会在该转让合同上盖章，表示同意。转让期限为20年，直至2027年12月。2007年11月初，被告组织开展全镇农田水利建设过程中委托当时洪广村村委会人员在原告的洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东的承包地当中开挖排水沟。当时原告及家人阻拦，要求按照征地标准给予补偿。当时受被告委托具体实施现场指挥的村干部郑君经电话请示当时的镇党委书记孟书记，孟书记电话指示郑君按照政府征地标准日后给予补偿，郑君据此答复原告。原告才同意被告雇用郑君用挖掘机在原告的承包地中开挖了一条长约400多米，宽约30多米，深约5米的排水沟。此后原告及其女儿杨雪梅多次要求被告对占用的耕地进行补偿，被告的工作人员对占用的承包地进行了丈量。但于2015年6月18日书面答复原告原则上不予补偿。2015年8月27日，原告向银川市兴庆区人民法院起诉被告，要求对2007年11月初占用的承包经营地给予补偿。兴庆区人民法院裁定不予受理，原告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院。银川中院裁定兴庆区人民法院受理审理该案。兴庆区人民法院于2016年4月11日开庭审理了此案，认定了被告当时没有合法手续占用了原告的承包经营地21.8亩，并下达（2016）宁0104行初7号行政判决，判决被告于本判决生效之日起九十日内对占用申请人21.8亩土地事宜进行处理。被告对该判决书不服，向银川市中级人民法院上诉，中级人民法院经开庭审理，于2016年12月12日作出（2016）宁01行终132号判决书，判决驳回被告的上诉，维持一审判决。2017年3月下旬原告书面向被告申请，要求被告早日履行法院生效判决。但被告拒绝对该事宜进行处理，并拒绝同申请人进行协商处理，并出具《洪广镇人民政府关于洪广村村民委员会关于对杨生贵土地行政管理一案的答复》，以没有专项资金为由，拒绝处理。原告无奈于2017年3月下旬向兴庆区人民法院申请强制执行，经该院执行局多次督促，被告于2017年8月2日作出《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》，以国家没有明确的补偿标准，原告在承包期内未缴纳承包费为由，决定给予占用原告的21.8亩土地按照每亩100元的标准进行补偿，共计2180元。后经兴庆区法院执行局执行法官督促，被告于2017年9月初向原告的代理律师出具了《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》。原告认为，被告对占用原告承包经营地按每亩100元进行补偿，同原告在涉案土地上的投入和涉案土地的收益相比没有基本的公平。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告2017年8月2日做出的《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》，并判决被告依法重新作出处理意见；2、诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：证据一、兴庆区法院2016宁01**行初7号行政判决书、银川市中级人民法院2016宁01行终132号行政判决书；证据二、贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定；证据三、照片3张；证据四、贺兰县人民政府关于印发《贺兰县城乡建设征用土地及拆迁补偿安置办法》的通知（贺政发（2003）137号）；证据五、证明一份；证据六、伏创宇诉海南省定安县人民政府行政案例分析；证据七、杨生贵土地承包经营权证及土地承包合同；证据八、黄生贵、陈国富证人证言。原告以上述证据证明：被告应当对占用原告21.8亩土地予以补偿，按每亩100元补偿标准过低。被告宁夏贺兰县洪广镇人民政府辩称：原告要求撤销被告作出《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》，并依据（2003）137号文件《关于印发《的通知》对原告按照征用土地的标准进行补偿没有事实和法律依据，其主张不能成立。被告向本院提交了《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》、贺兰县人民政府办公室《贺政办发【2007】130》文件，以证明：贺兰县洪广镇政府对于原告杨生贵反映的问题进行了处理，并进行了送达。洪广镇政府按照县政府的安排每年组织农田水利设施基本建设的事实。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性认可，对其所举贺兰县人民政府办公室《贺政办发【2007】130》文件的证明目的不予认可。被告对原告所举证据一、证据四的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据二认可；对证据三的证据三性及证明目的不予认可；对证据五、证据六、证据八的三性均不予认可；认可证据七的真实性、合法性，不认可关联性。本院对上述证据认证如下：被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，但不能实现其证明目的。原告所举证据一、二、七均符合证据的真实性、合法性、关联性；原告所举证据三属原告单方制作，本院不予认定；原告所举四、六与本案不具有关联性；原告所举证据五、八不能实现其证明目的。经审理查明，原告杨生贵系贺兰县洪广镇洪广村二社村民，杨生贵和其子杨学军自1997年始先后在贺兰县洪广镇洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东开垦荒地100余亩。2009年2月23日，杨生贵与洪广镇洪广村村民委员会签订了《土地转让合同》，约定”将杨学军开发的洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东60亩土地转让给杨生贵开发耕种，合同转让期限为20年（自2006年12月至2027年12月），转让期内享受国家粮食补贴，土地转让费为每亩五元（计300元），共计6000元，由于地势沙化，鼓励本人种树治沙，减免1000元”。2007年11月初，贺兰县洪广镇人民政府组织开展全镇农田水利建设过程中占用该村土地共35.54亩，其中在原告杨生贵开发的洪广村二社苗家田以北、老罗渠向东的土地上开挖排水沟占用21.8亩，贺兰县洪广镇人民政府对该占用的土地均未予以补偿。后原告女儿杨学梅要求贺兰县洪广镇人民政府进行予以赔偿。2015年4月29日、6月18日，贺兰县洪广镇人民政府先后作出洪政信字（2015）17号、洪政信字（2015）21号《关于洪广镇洪广村杨学梅信访事项的答复意见书》，确认挖沟占用土地登记在杨学梅名下的土地面积为13.57亩，认为”该土地性质为集体所有土地，......所占用土地属基础性公益事业，村委会没有此项补偿资金，且国家没有相关补偿政策，涉及土地权属事项不在政策允许范围之内，因此提出的要求原则上应不予补偿，也不能予以确权”。另查明，2016年1月12日本院受理了原告诉被告土地行政管理一案，原告诉讼请求为：1、确认被告2007年11月初在原告承包地上开挖排水沟征用原告24.48亩承包经营地行为违法；2、判令被告赔偿原告耕地损失费318240元（24.48亩*13000元/亩）；3、判令被告支付迟延支付占地赔偿利息330048.6元（318240*8.5年*5.94%/年*2，利息计算至判决书生效日，最早应该在2016年4月初）。本院经审理后做出（2016）宁0104行初7号行政判决，判决：被告洪广镇人民政府对占用原告21.8亩土地事宜进行处理。被告不服，向银川市中级人民法院提起上诉，银川中院于2016年12月12日做出（2016）宁01行终132号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。因被告未在法定期限内作出处理，原告向本院申请强制执行，本院作出[2017宁01**执1594号]《限期履行义务通知书》。2017年8月2日，被告做出《关于杨生贵反映21.8亩的土地处理决定》，对涉案的21.8亩土地按100元/亩的标准进行补偿，共计2180元。该决定告知原告：”如对决定不服，可以进行法律诉讼”。原告对该处理决定不服，故诉至本院。再查明，2016年5月27日，洪广镇洪广村村民委员会与原告签订《农村土地（耕地）承包合同》一份，原告承包土地总面积为120.68亩，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年1月31日。2017年8月24日，贺兰县人民政府向原告颁发贺农地承包权（2016）第032677号《农村土地承包经营权证》，证载原告承包地的总面积为120.68亩，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年1月31日。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故对被告所作《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》不服，原告可以向贺兰县人民政府申请，该复议决定书仅告知原告可以进行诉讼的权利，未告知原告复议的权利。根据银川市中级人民法院所作的（2016）宁01行终132号终审行政判决，被告洪广镇人民政府应对占用原告21.8亩土地事宜进行处理，但被告所作补偿决定仅决定对占用原告21.8亩土地以每亩100元进行补偿，该补偿决定未对补偿标准及补偿依据进行明确说明，依据不足。综上，被告所作《贺兰县洪广镇人民政府关于杨生贵反映21.8亩土地的处理决定》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告贺兰县洪广镇人民政府于2017年8月2日所做《关于杨生贵反映21.8亩的土地处理决定》，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出处理决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小兵人民陪审员  倪晓星人民陪审员  刘必武二〇一七年十二月五日书 记 员  张雪艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：...（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；...