江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初923号
原告：王建强，男，住江西省新余市渝水区。
原告：王建民，男，住江西省新余市渝水区。
原告：王爱珍，女，住江西省新余市渝水区。
原告：王美珍，女，住江西省新余市渝水区。
原告：王丽珍，女，住江西省新余市渝水区。
五原告委托诉讼代理人：李潜、简玲、朱小玉，江西弘道律师事务所律师。
被告：李道伟，住山东省临沂市临沭县。
委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂市顺生运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
法定代表人：朱洪涛，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
法定代表人：杜厚民，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖小虎，男，1974年7月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，该公司员工。
原告王建强、王建民、王爱珍、王美珍、王丽珍（以下简称原告）与被告李道伟（以下简称第一被告）、临沂市顺生运输有限公司（以下简称第二被告）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员林辉适用简易程序于2017年8月8日第一次公开开庭进行了审理。原告王建强、王建民、王爱珍、王美珍、王丽珍及其委托诉讼代理人李潜、第一被告委托诉讼代理人王纪伟、第三被告委托诉讼代理人廖小虎到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年9月6日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小玉、第三被告委托诉讼代理人廖小虎到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李道伟、临沂市顺生运输有限公司连带赔偿原告各项损失共计二十万一千二百八十元（201280元）；2、判令被告安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在事故车辆承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内为被告李道伟、临沂市顺生运输有限公司向原告支付保险金（死亡赔偿金）一十一万元（110000元）、在机动车车辆商业保险责任范围内向原告赔付保险金九万一千二百八十元（91280元），合计向原告支付保险金二十万一千二百八十元（201280元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告李道伟驾驶鲁Ｑ×××××牵引车牵引鲁Ｑ×××××车沿上吉线由南向北行驶，在分××县××山镇××村加油站路段时，将原告母亲邱某撞倒致其当场死亡。分宜县交警大队认定被告李道伟在此次事故中承担主要责任，受害者邱某负次要责任。被告临沂市顺生运输有限公司为肇事车辆的挂靠单位，该车辆在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，原、被告协商赔偿未果，故诉至法院。
第一被告辩称：1、涉案车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，驾驶员的驾驶证及行驶证、运营证均在合法有效期内。对于原告的合理合法请求，应由保险公司予以赔偿。2、涉案车辆的登记车主为第二被告，实际车主为第一被告，第一被告与第二被告为所有权的买卖合同关系。
第二被告辩称：请求法院驳回原告对我公司的诉请，我公司既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，我公司与李道伟是保留所有权的买卖关系，事故发生前涉案车辆早已交付给实际车主，车辆交付时均在合法有效期限内。
第三被告辩称：驾驶员李道伟已构成交通肇事罪被判刑，《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的不予受理。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、邱某户口本、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表。拟证明原告是死者的合法继承人，原告主体适格。
2、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险/商业险保险单。拟证明被告主体适格。
3、道路交通事故认定书、火化证明。拟证明1.李道伟驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆发生交通事故，导致邱某死亡。2.李道伟负事故主要责任。3.车辆所有人为临沂市顺生运输有限公司，该车辆具有安全隐患。
4、诉讼保全费，拟证明原告在本案中为保全产生该费用。
第一被告在法定期限内未向本院提交证据。
第二被告在法定期限内未向本院提交证据。
第三被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院出示的（2017）0521刑初73号刑事判决书。证明第一被告犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1号证据，被告方无异议，本院予以认定。原告出示的2号证据，第三被告提出原告提供的第二被告公司信息表为复印件的异议，该组证据与道路交通事故认定书相互印证，本院予以认定。原告出示的3号证据，系分宜县交警大队根据现场勘查笔录及其他相关证据依法定程序作出的，本院予以认定。原告出示的4号证据，第三被告提出证明目的的异议，该费用是原告为本案诉讼产生的实际费用，本院予以认定。
综合以上证据的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年6月5日21时55分许，被告李道伟驾驶鲁Ｑ×××××牵引车牵引鲁Ｑ×××××车沿上吉线由南向北行驶，在分××县××山镇××村加油站路段时，将原告母亲邱某撞倒致其当场死亡。分宜县交警大队认定被告李道伟在此次事故中承担主要责任，受害人邱某负次要责任。本案事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），还投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险），限额为1000000元，挂车保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。受害人邱某出生于1937年11月1日，居住在城镇。第一被告系事故车辆的实际车主，第二被告系该车的登记车主。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳如下争议焦点：原、被告在本案中承担何种责任；原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。
一、关于原、被告的责任承担问题。
第一被告驾驶具有安全隐患的机动车，且没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定。受害人邱某在道路上没有靠路边行走，其行为违反了《道路交通安全法》第六十一条之规定。因此，第一被告在本次事故中承担主要责任，应承担70%的事故责任。受害人在本次事故中承担次要责任，应承担30%的事故责任。
第二被告作为事故车辆的登记车主，由于未提供证据证明第一、二被告之间存在买卖合同中的在付清车款前保留车辆所用权的关系，本院认定双方存在挂靠关系。原告主张挂靠人和被挂靠人承担连带责任，应予支持。
关于第三被告的责任承担问题。涉案货车在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，第三被告应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的部分按70%比例由第三被告在在其第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案中保险公司赔偿后不足部分，由原告和第一被告分别按事故责任比例承担。
二、关于原告各项损失如何确定的问题。
1、死亡赔偿金。受害人生前居住在城镇，原告在一审法庭辩论终结前主张按照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元的标准计算，本院予以支持，受害人的死亡赔偿金为143365元（28673元/年×5年）。2、精神抚慰金。由于本案第一被告构成交通肇事罪，已被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原告精神上已得到一定安慰，对原告要求赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。3、丧葬费。本院认为应按江西省上一年度职工月平均工资计算六个月，即57470元÷12月×6月=28735元。4、交通费。受害人死亡后，其亲属为办理丧事必然会产生相应的交通费用，本院酌情认定1000元。以上各项损失共计173100元。本案中事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，该限额赔付后的剩余部分63100元（173100元-110000元），第三被告在第三者责任险限额内赔偿原告63100元中的70即44170元，其余部分由原告自行承担。两个险种第三被告共应赔偿154170元。
第二被告临沂市顺生运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告王建强、王建民、王爱珍、王美珍、王丽珍各项损失154170元；
二、驳回原告王建强、王建民、王爱珍、王美珍、王丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2160元，保全费2020元由原告王建强、王建民、王爱珍、王美珍、王丽珍负担497元，被告李道伟、被告临沂市顺生运输有限公司负担3683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 林文辛