江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2989号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人：张晓萌，该公司总经理。
委托代理人：李铁城，江苏韵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈书坤，男，1953年12月9日生，汉族，住扬州市。
委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
委托代理人：徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谈付有，男，1957年7月6日生，住高邮市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）因与被上诉人陈书坤、谈付有机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗双民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保高邮公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人的伤残系单方鉴定，不予认可。2、从被上诉人的病情、就诊时间长短等看被上诉人的伤残与交通事故不具备关联性。3、伤残按城镇标准计算证据不足。4、误工费证据不足。
陈书坤辩称：被上诉人因交通事故发生的伤情构成伤残，残疾赔偿金的标准及相关误工损失是有被上诉人单位的误工证明及被上诉人与其儿子共同居住在城镇等事实证据予以证明，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭维持原判，驳回上诉。
谈付有未到庭答辩。
陈书坤向一审法院起诉请求：判令谈付有、人保高邮公司赔偿其因交通事故产生的各项损失108344.40元。
一审法院认定的事实：2013年7月31日，谈付有驾驶苏Ｋ×××××号轿车由西向东行驶至扬州市邗江区槐泗镇新甘泉路与龙凤路交叉路口时，与由北向南行驶的陈书坤发生交通事故，致陈书坤受伤，两车受损。后陈书坤被送至扬州市第一人民医院治疗，经诊断为：左眼球挫伤、左眼上睑裂伤、全身多处软组织挫伤。2015年1月，陈书坤损伤经鉴定为十级伤残。本事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队认定：谈付有负事故全部责任。因苏Ｋ×××××号轿车在财保高邮支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，陈书坤至扬州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：左眼球挫伤、左眼上睑裂伤、全身多处软组织挫伤。出院诊断增加左耳聋、左小趾骨折、牙体缺失，于2013年8月20日出院，医嘱骨科、耳鼻喉科随诊、口腔科进一步治疗等。出院后，原告至骨科、牙科、耳鼻喉科继续就诊，其中陈书坤分别于2013年8月26日、2013年9月6日、2013年10月16日至堡城社区卫生服务站、苏北人民医院，以左肩关节活动受限等就诊，苏北医院核磁报告诊断为左侧肩袖损伤。上述治疗期间，陈书坤共支出5632.6元。其中含耳鼻喉科诊治费16元、肩关节检查、治疗费1765.8元。
2014年4月10日，扬州市东城法律事务所委托扬州东方医院司法鉴定所，对陈书坤伤情等给予伤残评定。该所于2014年5月5日出具鉴定报告认为：陈书坤左耳聋，遗留重度听觉障碍，属九级伤残。被鉴定人因左眼球挫伤、左耳聋、牙齿缺失、左小趾骨折，需在临床治疗、后续康复和恢复功能，在此期间不能从事工作、日常生活有关事项，需他人帮助完成，且额外需要增加必须的营养物质，促进损伤愈合。从受伤之日起计算，其误工期为180日，护理及营养期限各120日。同年11月，一审法院委托江苏省人民医院司法鉴定所对陈书坤耳聋与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。该所出具鉴定报告认为陈书坤左耳听觉障碍由本次交通事故外伤所致的依据不足。2015年1月7日，扬州市东城法律事务所再次委托扬州东方医院司法鉴定所对陈书坤伤残给予鉴定，该所于2015年1月20日出具鉴定报告认为陈书坤肩袖损伤，遗留一肢功能丧失10%以上，属10级伤残。陈书坤两次鉴定分别支出鉴定费2649元、840元。
苏Ｋ×××××号轿车在财保高邮支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），事故发生时均在保险期限内。
一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院依法核定陈书坤的损失为：1、医疗费，陈书坤因耳聋诊治支出费用应予扣除，计算为5616.6元；2、住院伙食补助费400元（20天×20元/天）；3、营养费，陈书坤首次鉴定事项损伤含耳聋，后经鉴定与交通事故损伤之间不具备因果关系，故该鉴定报告对三期鉴定时间含与交通事故损伤之间无关联的损伤，不予采信。结合陈书坤伤情、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定营养期为30天，计算营养费为300元（30天×10元/天）；4、护理费，护理期确定方式同前，确定为2250元（50元/天×45天）；5、误工费，陈书坤因肩袖损伤，直至2013年10月10日核磁检查仍显示肌腱积液，评残时关节活动度丧失28.8%，依据误工期评定规范，陈书坤主张误工期6个月符合规定。陈书坤主张月收入3400元未超出建筑装饰行业年平均工资，予以支持。计算陈书坤误工费为20400元（3400元/月×6月）；5、残疾赔偿金，陈书坤出院诊断为全身多处软组织挫伤等，出院后因肩关节受限就诊，诊断为肩袖损伤，属外伤所致损伤，被告亦未能证明其与交通事故损伤无因果关系，故认定其与交通事故损伤之间的关联性，计算残疾赔偿金为61822.8元（34346元/年×18×0.1）；6、精神损害抚慰金5000元；7、车辆损失，陈书坤未能提供证据证明实际损失，不予支持；8、交通费酌定300元；9、鉴定费840元。上述损失，合计96929.4元，均在交强险限额内，应由财保高邮支公司承担给付责任。谈付有经合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于判决生效之日起十日内给付陈书坤赔偿款96929.4元；二、驳回陈书坤的其他诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人陈书坤有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。关于上诉人人寿高邮公司提出的“被上诉人的伤情构成伤残的证据不足，且该伤情与案涉交通事故不具备关联性”的上诉主张，被上诉人陈书坤因交通事故受伤住院，出院诊断为全身多处软组织挫伤等，出院后因肩关节受限多次就诊，诊断为肩袖损伤，属外伤所致损伤，该伤情经鉴定为十级伤残，上诉人就被上诉人的伤情不构成伤残及该伤情与交通事故损伤无因果关系未提供任何证据，故一审法院在交通事故认定书、被上诉人的出院诊断、相关鉴定意见等事实证据的基础上综合认定被上诉人因案涉交通事故造成十级伤残并无不当。关于上诉人提出的“本案残疾赔偿金计算标准的确定以及相关误工费的认定，证据不足”的上诉主张，被上诉人提供了用工单位及相关社区的证明材料，一审法院结合本案具体情况综合分析后认定被上诉人按照城镇标准计算相关残疾赔偿金，并根据相关年度建筑装饰行业年平均工资确定被上诉人的误工费并不违反法律规定。
综上所述，上诉人人保高邮公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费942元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；