wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第57号
原告：威海市商业银行股份有限公司山大路支行，住所地威海市。
负责人：沈春善，行长。
委托代理人：陶晓成，该公司员工。
委托代理人：曹晓蕾，该公司员工。
被告：林德祖，男，户籍地山东省即墨市。
被告：威海盛泰房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙海。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司山大路支行与被告林德祖、威海盛泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市商业银行股份有限公司山大路支行撤回起诉。
案件受理费3767元，财产保全费2820元，共计6587元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月十六日
书记员 张 瑜
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执18号
申请执行人吴起，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。身份证号：XXX。
被执行人刘晓亮，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县化处镇。身份证号：XXX。
申请执行人吴起与被执行人刘晓亮揽合同纠�一案，本院依法审理，该案作出的（2016）黔0422民初1594号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴起于2017年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘晓亮给付劳务报酬6700元，并承担案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中，1、本院于2017年1月11日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于2017年1月13日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。
3、本院曾到被执行人刘晓亮户籍所在地普定县化处镇水苑村村民委员会调查核实，未发现刘晓亮下落，未能查找到其他可�执行的财产。
4、在执行过程中，本院将被执行人刘晓亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人刘晓亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案执行人刘晓亮名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人吴起释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为6725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0422执18号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏 娟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1322号
申请执行人张贵军。
申请执行人马常平。
申请执行人李宏伟。
申请执行人张贵利。
被执行人刘吉田。
申请执行人张贵军、马常平、李宏伟、张贵利与被执行人刘吉田劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2008年10月24日作出（2008）东民初字第3412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付四申请执行人劳动报酬6000元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第3412号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终905号
上诉人（原审原告、反诉被告）象州星宇砂石有限责任公司。
法定代表人黄锦建，公司总经理。
委托代理人张军来，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）广西象州县天水矿业有限责任公司。
法定代表人严斯政，公司总经理。
被上诉人（原审被告）李秀鸾。
上诉人象州星宇砂石有限责任公司因与被上诉人广西象州县天水矿业有限责任公司、李�鸾分期付款买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人象州星宇砂石有限责任公司又于2016年9月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人象州星宇砂石有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢 珍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
int
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终228号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋齐全，男，1978年11月16日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2016年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人蒋齐全犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月19日作出（2016）渝0118刑初747号刑事判决。原审被告人蒋齐全不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院判决认定，2016年9月18日15时40分许，被告人蒋齐全在重庆市永川区金港明珠小区门口被公安民警抓获。随后，民警用蒋齐全随身携带的钥匙打开其租赁的该小区房屋大门，并从其裤子口袋和卧室电脑桌左侧抽屉内查获甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）共计64.04克，氯胺酮6.04克。被告人蒋齐全到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、尿液检测样本提取笔录、房屋租赁合同、搜查证、提取笔录、扣押清单、称量笔录、通话清单，证人张某1、钟某、邹某、张某2的证言，毒品检验报告，被告人蒋齐全的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人蒋齐全明知是毒品仍予非法持有，且为甲基苯丙胺类五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应负刑事责任。被告人蒋齐全到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋齐全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。二、扣押在案的毒品予以没收。
上诉人蒋齐全提出一审法院没有认定他检举他人犯罪的立功情节的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋齐全非法持有毒品甲基苯丙胺64.04克、氯胺酮6.04克，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人蒋齐全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人蒋齐全提出一审法院没有认定他有检举他人犯罪的立功情节的意见，经查，上诉人蒋齐全于2016年10月20日向公安机关检举张某3长期进行毒品犯罪，但公安机关出具的《办案说明》证实张某3系山西省大同市公安机关办理的公安部督办案件的嫌疑人，且山西省大同市公安机关在永川区公安机关的配合下已于2016年10月16日将张某3抓获，故公安机关在上诉人蒋齐全检举前已掌握被检举人的犯罪线索，并已将被检举人抓获，蒋齐全的检举不能认定为立功，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭 宸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3599号
申请执行人：肖常健，男，1966年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人：刘爱芝，女，1966年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：顾传民，男，1958年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：孙秀贞，女，1962年5月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人肖常健、刘爱芝与被执行人顾传民、孙秀贞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初5603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 旭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3679号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，长春市万龙物业有限公司法务专员。
委托代理人：杨清泉，男，长春市万龙物业有限公司副经理。
被告：朱丹，女，1990年12月8日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告朱丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第953号
申请执行人：钟德容
被执行人：曾娅丁
申请执行人钟德容与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第44号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟德容于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第44号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第953号申请执行人：钟德容被执行人：曾娅丁申请执行人钟德容与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民小字第44号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟德容于2015年5月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民小字第44号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年六月十八日书记员代 文 强
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1986号
申请执行人：刘安珍。
被执行人：中国人民解放军第九八医院。住所地：湖州市。
法定代表人：郭建斌，该院院长。
刘安珍依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初1503号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人中国人民解放军第九八医院在（2016）浙0502执1986号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中国人民解放军第九�医院银行存款40000元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 邹莎莎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00638号
罪犯张松柏，重庆市合川区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年2月29日作出（2004）昆刑三初字第48号刑事判决，以被告人张松柏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年7月5日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3116号刑事裁定，对罪犯张松柏减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2041号刑事裁定，对其减刑二年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第333号刑事裁定，对其减刑二年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00262号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张松柏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月�
经审理查明，执行机关所报罪犯张松柏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张松柏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张松柏减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月十五日
书记员 胡海滨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第245号
罪犯叶加填，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，广东省普宁市人。现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年3月13日作出（2013）开刑初字第00116号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯叶加填有期徒刑二年，并处罚金一万元（已缴2000元）。刑期自2012年8月29日起，至2014年8月28日止。2013年4月2日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯叶加填在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯叶加填在执行期间，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分36.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯叶加填在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶加填减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初929号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长
委托代理人：赵杰。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋。该公司清收办公室工作员。
被告：薛春玲。
被告：邢栋梁。
被告：王卫忠。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告薛春玲、邢栋梁、王卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员曹先锋适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告薛春玲、邢栋梁、王卫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告薛春玲于2015年7月14日从药都银行古城支行（以下简称：古城支行）申请办理房产抵押贷款30万元，借款合同约定贷款期限为5个月，年利率为8.245%，逾期利率为12.36%，被告邢栋梁是共同借款人。该笔借款现已超过约定还款期限。担保人王卫忠在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。上述借款自2015年7月14日算至2016年1月29日止，利息15136.56元。借款到期后，经多次催要，借款人薛春玲、邢栋梁和担保人王卫忠至今仍未履行还款义务。为此起诉，请求判令被告薛春玲、邢栋梁归还借款本金30万元，利息15136.56元，合计315136.56元，并承担诉讼费用。同时要求对被告薛春玲、邢栋梁抵押房产变卖、拍卖款优先受偿。被告王卫忠承担担保责任。2016年1月29日以后贷款利息按年利率12.36%另行计算。
被告薛春玲、邢栋梁、王卫忠未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告薛春玲于2015年7月14日三次从药都银行古城支行贷款30万元，合同约定年利率为8.245%，到期日为2015年12月14日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即到期以后的利息应按年利率12.36%计付。邢栋梁是共同借款人。被告薛春玲贷款时用位于谯城区利辛路后金元宝商城A号楼-3XX的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第XX号）作抵押担保。担保人王卫忠在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、个人担保借款合同、借款凭证、对私活期明细各一份。2、被告薛春玲、邢栋梁、王卫忠的身份证。3、借款申请书、贷款面谈记录、贷款调查报告、贷款申请表各一份。4、婚姻状况说明、结婚证、户口本各一份。5、房地产他项权证、房地权证，保证人保证书、抵押物品内部评估表各一份。6、企业法人营业执照。截至2016年1月29日，被告尚欠贷款本金30万元，利息15136.56元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛春玲、邢栋梁由被告王卫忠担保从古城支行贷款30万元，双方形成金融借款合同关系。贷款到期后，被告薛春玲未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邢栋梁是共同借款人，具有共同偿还借款及利息的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原、被告在最高额抵押合同中约定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求被告薛春玲、邢栋梁偿还贷款本金及利息，并对其抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。保证人王卫忠按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛春玲、邢栋梁于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息15136.56元，合计315136.56元（2016年1月29日以后的利息按年利率12.36%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、原告亳州药都农村商业银行股份有限公司对本案抵押物［位于谯城区利辛路后金元宝商城A号楼-3XX的房产（房地权亳字第号，房地产他证亳字第XX号）］有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在前款范围内优先受偿。
三、被告王卫忠对上述抵押物拍卖、变卖所得价款的不足部分承担连带还款责任。王卫忠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027元，减半收取3014元，由被告薛春玲、邢栋梁、王卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一六年四月十二日
书记员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，使用本章程。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第7页
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初845号
原告：高洪龙，男，1985年6月29日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告：刘阳，女，1993年4月20日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：安洪波，男,成年人，汉族，现住公主岭市，原杨大城子镇东胡同邮局北200米处安达饲料兽药商店经营者。
被告：吴秀丽，女，成年人，汉族，现住公主岭市，系安洪波妻子。
本院经审查认为，原告高洪龙、刘阳诉被告安洪波、吴秀丽民间借贷纠纷一案，经查明，被告安洪波、吴秀丽离开原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：
驳回原告高洪龙、刘阳的起诉。
案件受理费180元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李 卓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4819号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告柏健健。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告柏健健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告柏健健经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，669.90元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2013年6月23日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，669.90元，并从2013年6月24日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币6，842.32元、利息3，340.26元及滞纳金389.86元（计算至2013年6月23日），并从2013年6月24日至本判决生效之日止，以10，182.58元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告柏健健未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏健健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币6，842.32元；
二、被告柏健健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，340.26元及滞纳金389.86元，并从2013年6月24日起按计算公式［10，182.58元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终320号
上诉人(原审原告):巩某1，汉族，农民，住正宁县。
上诉人(原审原告):巩某2(系巩某1之父)，汉族，农民，住正宁县，
上诉人(原审原告):位淑云(系巩某1之母)，女，汉族，1949年12月3日出生，农民，住正宁县。
以上三人的委托诉讼代理人魏世力，甘肃长庆律师事务所律师。
上诉人(原审被告):梁某1，汉族，农民，住正宁县。
上诉人(原审被告):张某（系梁某1之妻），汉族，现年50岁，农民，住正宁县。
上诉人(原审被告):梁某2（系梁某1），汉族，农民，住正宁县。
以上三人的委托诉讼代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
上诉人巩某1、巩某2、位淑云与上诉人梁某1、张某、梁某2婚约财产纠纷一案，不服正宁县人民法院(20l6)甘1025民初861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上诉人巩某1、巩某2及其委托诉讼代理人魏世力，梁某1及其委托诉讼代理人王兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩某1、巩某2、位淑云上诉请求：撤销一审判诀，按其一审起诉请求判决。事实和理由:一审判决主要事实不清。2014年11月，巩某1与梁某2经人介绍相识，2015年2月16日在正宁县民政局办理结婚登记手续，2015年3月1日举行结婚仪式，2016年7月13日双方离婚。梁某1、张某、梁某2向巩某1、巩某2、位淑云索要彩礼148000元，送礼(包括针线钱5000元、梁某1、张某衣服钱20000元、粱永妮衣服钱30000元、梁某2手机钱1800元、给梁某2登婚钱4000元、给梁某2看日子钱800元、摩托车钱5000元、三金钱15000元，合计86600元)。巩某1与梁某2共同生活仅三个月，巩某2有残疾，常年不能劳动，家庭情况困难，一审对送礼钱86600元未认定并判决返还错误。
梁某1、张某、梁某2上诉请求：1.撤销原判;2、驳回巩某1、巩某2、位淑云的诉讼请求。事实和理由:一审判程序违法，诉讼主体混乱。婚约财产纠纷案件的当事人应为梁某2和巩志锋有父母，但一审将梁某2和巩志锋同列为案件当事人，明显错误。且巩志锋、巩某2、位淑云三人分别提出不同的诉讼请求，一审合并审理不当。一审判处不公。巩志锋与梁某2离婚的过错在巩志锋，是他移情别恋、嫌弃梁某2，并非梁某2不愿与他生活了，故彩礼不应当返还。但一审判决返还彩礼达90%，明显不公。梁某2从所收彩礼中拿出5万元作为岁数钱，带到巩志锋家，存入巩志锋的卡中，该卡为巩志锋持有，一审对该5万元未扣减，明显偏袒对方。
巩某1向一审法院起诉请求：梁某1、张某、梁某2共同返还彩礼148000元及送礼钱86600元，合计234600元。巩某2、位淑云向一审法院起诉请求：梁某1、张某、梁某2返还彩礼、衣服和针线钱共计228000元。
一审法院认定事实：巩某1与梁某2于2015年2月16日办理结婚登记手续，订婚之日巩某1、巩某2、位淑云向梁某1、张某、梁某2给付彩礼148000元，2015年5月20日巩某1与梁某2分居，2016年7月13日一审判决巩某1与梁某2离婚。一审法院认为：巩某1诉称彩礼及送礼234600元。巩某2、位淑云诉称彩礼、衣服钱和针线钱共计228000元，所诉送礼衣服钱、针线钱无事实依据，巩某1、巩某2、位淑云支付彩礼148000元，造成生活困难。巩某1与梁某2共同生活只有3个月，梁某1、张某、梁某2应当返还大部分彩礼，返还数额酌定为133200元。张某称巩某1主动提出离婚具有过错，不同意返还彩礼的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十九条规定，判决如下：一、梁某1、张某、梁某2于本判决生效之日起十日内连带返还巩某1、巩某2、位淑云彩礼133200元；二、驳回巩某1、巩某2、位淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，该当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由巩某1、巩某2、位淑云负担1377元，梁某1、张某、梁某2负担3213元。
经二审庭审质证，巩某1、巩某2、位淑云向梁某1、张某、梁某2给付彩礼148000元，双方当事人无异议。一审判决认定的事实二审予以确认。
经巩某1申请，梁某3出庭证明称:”我是巩某1与梁某2的媒人，除彩礼148000元外，还给梁某1、张某衣服钱20000元，梁某2衣服钱30000元，三金15000元，针线钱5000元，登婚钱5000元，摩托车钱5OOO元，合计80000元，其他钱未经我手，我不清楚”。对于证人梁某3的证言，巩某1、位淑云无异议；梁某1认为该证言不真实。
另查明，正宁县人民法院（2016）甘1025民初504号民事判决：一、准予巩某1与梁某2离婚；二、巩某1与梁某2夫妻共同存款50000元，由梁某2于本判决生效之日起十日内经付巩某125000元，其余25000元归梁某2所有。
本院认为，关于巩某1、巩某2、位淑云称向梁某1、张某、梁某2送礼86600元的问题。二审中梁某3虽然出庭作证，但证明的数额与当事人所称数额不一致，且该款当事人明确为”送礼”，具有明显的赠与性质，因此，巩某1、巩某2、位淑云请求返还不予支持。
关于梁某1、张某、梁某2称梁某2出嫁时带岁数钱5万元的问题。按照当地习俗女方持有的岁数钱，男方给予等值或者超值钱款添附，作为双方夫妻的共同财产，该纠纷在巩某1与梁某2离婚一案中原审法院已经裁决，本案不予涉及。
关于双方当事人争议的彩礼返还问题。双方当事人对巩某1、巩某2、位淑云向梁某1、张某、梁某2给付彩礼148000元无异议，该彩礼数额较大，该款的支付客观上对巩某1、巩某2、位淑云的家庭生活造成一定困难，巩某1与梁某2共同生活时间较短，双方已经离婚，梁某1、张某、梁某2应当酌情返还部分彩礼，一审经综合考量返还90%，即133200元并无不当。
综上，巩某1、巩某2、位淑云及梁某1、张某、梁某2的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元（巩某1、巩某2、位淑云预交4590元，梁某1、张某、梁某2预交4590元），由巩某1、巩某2、位淑云负担2295元，梁某1、张某、梁某2负担2295元；退还巩某1、巩某2、位淑云22**元，退还梁某1、张某、梁某22295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
代理审判员 赵会娥
代理审判员 卢小栋
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终288号
上诉人（原审被告）：谢某，加拿大人。
被上诉人（原审原告）：彭某，住址：深圳市福田区。
上诉人谢某因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为离婚纠纷，原审法院根据相关证据认定谢某经常居住地位于深圳市福田区并无不当，原审法院作为双方上一次离婚诉讼--（2012）深福法民一初字第4549号案件的管辖法院，对本案仍然具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5821号
原告：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地西安市丰登南路6号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：任超，男，该公司员工。
被告：刘嘉琳，男，1989年9月5日出生，住址不详。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司（以下简称宏畅汽车公司）与被告刘嘉琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告宏畅汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的车辆租金89200元；2.被告支付租用期间消除汽车违章费用500元；3.被告支付原告违约金3318元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告从原告处租用一辆黑色奥迪A6轿车，车牌号为陕AOAL**号，并签订汽车租赁合同，约定每日租金为700元。当日，被告将车辆交付原告。至2017年6月1日，被告租用车辆，产生租赁费用109200元，扣除已经支付的租赁费用20000元，尚欠原告89200元未付，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告未能够提供刘嘉琳准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定刘嘉琳送达地址，属于被告身份不明确的情形，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如�：
驳回原告陕西宏畅汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费2125元（原告已预交），退还原告陕西宏畅汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 强
二〇一七年十月九日
书 记 员 张萌萌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2736号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告郑波。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员施文璋适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种�）31，000元，借款期限自2011年10月19日至2013年10月19日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金18，622.58元；2、向原告支付暂计算至2015年3月10日止的利息6，341.18元、复利1，066.95元及自2015年3月11日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证�本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2011年10月18日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款31，000元，期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，年利率为7.98%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%执行）；被告应按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2011年10月19日，原告向被告放款31，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月9日，被告尚欠原告借款本金18，622.58元、利息（含复利）7，408.13元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑波应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币18，622.58元，支付截至2015年3月10日止的利息人民币7，408.13元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2015年3月11日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告郑波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币488.3元，减半收取计244.2元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1037号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独�审判，后本案因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年1月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130205000189号）。合同约定由原告向被告发放金额为170000元整，期限为24个月的个人贷款，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金65281.62元，利息加罚息29888.61元，复利6599.34元，共计人民币101769.57元。原告经多次催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告贷款本金65281.62元，利息加罚息29888.61元，复利6599.34元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交以下证据：
1.《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130205000189号）一份；
2.个人信用贷款申请表一份；
3.个人贷款出帐凭证一份；
证据1—3，欲证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定，合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
4.个人贷款业务贷款帐户对帐单一份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金65281.62元，利息加罚息29888.61元，复利6599.34元，共计人民币101769.57元的事实。
被告陈辉未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告陈辉未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月31日，被告陈辉向原告平安银行杭州分行申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方（陈辉）向乙方（平安银行杭州分行）申请借款；贷款金额人民币170000元，贷款用途装修，贷�期限24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.89%；贷款采取自主支付方式支付；还款方式采取按月等额还本付息法；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。2013年2月5日，原告向被告发放贷款170000元，月利率为1.89%，贷款用途房屋装修，还款方式为等额还款，起贷日2013年2月5日，到期日2015年2月5日。贷款发放后，被告按约归还了16期，自2014年7月5日第17期开始，被告未依约还本付息。截止2015年11月20日，被告欠原告贷款本金65281.62元，利息5730.22元、罚息24158.39元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告陈辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人�真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告陈辉作为借款人未能按期还本付息，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告偿还剩余借款本金及支付利息等诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于复利的问题，因原告是以利息、罚息为基数逐月累计计算，缺乏依据，对此本院不予支持。被告陈辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金65281.62元；
二、被告陈辉于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）29888.61元（利息、罚息暂算至2015年11月20日，此后按合同约定计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元（原告已预缴），由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判�长陈毓华
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 施丽莎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00952号原告刘某。委托代理人缪远清，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被告雷某甲。原告刘某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人缪远清，被告雷某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告2010年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女雷某乙。由于双方是再婚重组家庭，婚前缺乏了解，婚后发现被告是个性格暴躁的人，经常对原告实施家庭暴力，多次打骂原告，甚至对原告的父母破口大骂，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，医疗费、教育费凭票据各负担一半。3、依法分割夫妻共同财产。被告雷某甲辩称，原告所述不属实，双方有感情基础，家庭内发生争吵是情绪失控所致，被告愿意向原告道歉，希望和好如初，因此不同意离婚。经审理查明，原告刘某与被告雷某甲于2010年自由相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名雷某乙。原、被告均系再婚，原告与其前夫于2009年离婚，与前夫所生的儿子目前7岁，由前夫抚养生活。被告与前妻于2009年离婚，与前妻所生的儿子目前20岁。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格不合而发生争吵打闹，2015年3月，原告外出居住，两人开始分居。上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告刘某与被告雷某甲在婚姻关系存续期间并未发生大的矛盾，双方只因缺乏沟通产生矛盾。原告诉称被告有家庭暴力情形，但未向法庭提供相关证据证实。且被告坚称夫妻感情并未破裂，希望两人能修复感情、和好如初。故原告刘某要求离婚的诉请，本院难以支持。双方今后应加强沟通，相互理解，共同营造和谐的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员周云二〇一五年六月二十四日书记员肖伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5827号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘国林。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘国林借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告刘国林的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘国林的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5827号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘国某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘国某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告刘国某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘国某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2093号
原告佳木斯市前进区商贸法律服务所，住所地佳木斯市前进区长安东路***号。
负责人杨艳秋，该所主任。
被告杨长松，男，1988年7月12日出生，汉族。
原告佳木斯市前进区商贸法律服务所与被告杨长松诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告负责人杨艳秋、被告杨长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日原、被告形成委托代理合同关系，原告方指派其所主任杨艳秋为被告另案诉讼做一审诉讼代理人，经原告大量调查取证、并在饶河县办理诉前财产保全，后案件移送到宝泉岭法院立案诉讼，经双方自愿协商后，被告与案外人达成调解，并经宝泉岭法院下发（2015）年宝民初字第71号民事调解书。被告尚欠原告代理费12000元，并于2015年7月20日为原告出具欠据一张，约定2015年9月30日给付原告5000元，剩余7000元于2015年12月30日前还清。因被告于2015年10月16日给付原告5000元，剩余7000元拒绝给付，故原告诉讼来院，请求判令被告给付原告拖欠诉讼代理费7000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间确实形成了委托代理合同关系，但原告指派代理人未尽委托权限内勤勉义务，以维护被告方权益。原告接受被告委托后，与被告去过一次饶河，去过一次宝泉岭法庭，后来原告让被告自己到宝泉岭农垦法院立案。立案后法院组织两次开庭，但开庭后调解时被告并未参加，导致被告调解时特别被动，在没有专业律师的法律支持下，原告接受案外人提出的以车抵偿，剩余欠款7000元限期给付的调解方案，而案外人至今未给付该余款。被告认为原告指派代理人没有履行完成该代理行为，无权要求支付代理费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告单位营业执照、组织代码证、税务登记证各一份、被告杨长松户籍证明一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、委托代理合同书一份、授权委托书一份。证明：原、被告于2014年10月12日签订委托代理合同，并约定双方权利义务。
证据三、案外人张亚军户籍信息一份、饶河县人民法院送达地址确认书一份、民事诉状二份、授权委托书一份、财产保全申请书一份、担保人姜涛担保书一份、房屋权属证书一份、担保人张胜男身份证（复印件）一份、担保书一份、房屋权属证书一份。证明：原、被告形成委托代理合同，约定权利义务后，原告在饶河县人民法院提起诉讼，后因管辖权撤诉后，在宝泉岭290法庭诉讼，证明原告履行了诉讼代理的工作量。
证据四、民事调解书一份、2015年1月29日授权委托书一份。证明：被告诉张亚军一案，原告方已经履行完了代理的义务，该案胜诉并结案，人民法院可以依职权调取该案290法庭庭审笔录，笔录上有代理人参与庭审后的签字。
证据五、2015年7月20日欠据一份。证明：被告尚欠原告代理费7000元，并约定还款期限2015年12月30日。
经庭审质证，被告对原告所举上述证据均无异议。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、黑龙江省宝泉岭农垦法院民事调解书一份、委托合同书一份。证明：从调解书上并未体现本案被告的委托代理人即原告指派的代理人杨艳秋，原告方在委托权限内未勤勉尽责以维护原告方的权益。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对被告所要证明的问题有异议，认为原告指派代理人二次参与庭审诉讼，二次庭审结束后均进行了调解，只是取调解书时原告指派代理人未到场，原告指派代理人在代理该案件时经常往返于饶河与宝泉岭之间，工作量较大，已经履行了代理义务。
由原告申请，本院到黑龙江省宝泉岭法院调取被告杨长松诉张亚军、饶河县弘达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案的案卷材料。证明：原告方指派代理人为被告另案诉张亚军建设工程合同纠纷一案，两次开庭均参加了庭审诉讼过程，履行了代理义务，开庭后系被告自愿与案外人调解，并经法院主持调解结案。
经庭审质证，原告对该案件材料无异议；被告对该组证据真实性没有异议，但认为原告在调解时并没有参与。
本院通过对原、被告提供的证据及依法调取的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示的五组证据具有真实性、关联性，结合本院调取的案卷材料，能够证明原告指派代理人履行了诉讼代理工作，被告尚欠原告诉讼代理费7000元，且被告对上述证据无异议，故对该五组证据及本院调取的案卷材料予以确认；因被告所举证据一，与本院调取的案卷材料中的调解部分相一致，且原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明原告指派代理人未履行诉讼代理工作，故对被告欲证明的问题不予确认。
根据原、被告举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年10月12日，原、被告签订委托代理合同，约定原告指派代理人杨艳秋为被告另案与案外人张亚军等建设工程施工合同纠纷一案的一审代理人，委托代理合同有效期至案件终结止，具体指：原告指派代理人参与诉讼的阶段结束或判决下达、调解和解达成协议。2015年7月10日，被告与案外人张亚军等建设工程施工合同纠纷一案经黑龙江省宝泉岭法院调解结案。2015年7月20日，被告为原告出具欠据一张，约定被告所欠12000元代理费，于2015年9月30日给付原告5000元，剩余7000元于2015年12月30日前还清。后被告于2015年10月16日给付原告5000元，尚欠代理费7000元未给。
另查明，本案被告与案外人张亚军、饶河县弘达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经黑龙江省宝泉岭农垦法院立案审理，该案卷材料中体现原告指派代理人作为被告委托代理人参与该案诉讼的委托代理手续、2015年5月15日、6月23日于290法庭两次开庭全程代理诉讼的过程及代理词、庭审笔录签字。被告与案外人张亚军于第二次开庭后当日申请宝泉岭法院给予其双方一个月时间庭外自行和解。2015年7月10，被告与案外人张亚军达成和解并到宝泉岭法院要求主持调解，经宝泉岭法院主持调解后，双方当日签订调解协议。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，委托人、受托人权利义务关系明确，依法受法律保护。被告虽辩称原告指派的代理人未在委托权限内勤勉尽责，以维护其合法权益，调解并未到场，但并未提供相关证据予以证明，且按照委托代理合同约定，原告指派代理人履行代理义务至案件终结时止，其诉讼代理的案件已经由双方当事人达成和解并经宝泉岭法院调解结案，被告亦向原告出具了代理费欠据，加之原告指派代理人参加了两次庭审的全部过程，调解系被告与案外人自愿达成并经宝泉岭法院主持确认，可见原告指派代理人已经完成委托事务，故被告该辩解于法无据，被告应给付拖欠原告的代理费7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告杨长松于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市前进区商贸法律服务所代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨长松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 ＸＸ
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3426号
原告：周松。
委托代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店棉织厂。
法定代表人：赵淑杰。
被告：瓦房店棉织厂管理人。
负责人：卢波。
委托代理人：杨晓辉，系瓦房店市经济和信息化局职工。
原告周松与被告瓦房店棉织厂（以下简称为“棉织厂”）、瓦房店棉织厂管理人（棉织厂管理人）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松的委托代理人谭永军到庭参加诉讼，被告棉织厂管理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周松诉称，1988年12月16日始，我在被告棉织厂准备车间工作，后来调到整理车间工作，1995年被告棉织厂另成立一家大连华艺织染有限公司，号召职工入股，原告入股1000元，并到该公司工作，工资及保险一直由棉织厂发放。至2006年被告棉织厂通知办理买断手续，在办理手续过程中，原告才知道自己被除名，为此，原告上访多年，现起诉至本院，要求确认双方存在劳动关系。
被告棉织厂管理人无答辩意见。
经审理查明：1988年12月16日至1995年9月，原告在被告棉织厂织布车间从事挡车工工作，双方未签订劳动合同。1991年2月9日，被告棉织厂以原告无故旷工为由将原告按自动离职处理，给予除名。被告棉织厂为原告缴纳养老保险至1997年12月份。
2016年3月23日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过仲裁时效，于同日作出瓦劳仲不字[2016]第97号不予受理通知书。
另查，本院于2007年5月30日作出（2007）瓦民破字第2号民事裁定书，宣告瓦房店棉织厂破产。
上述确认的事实，有原告提供的不予受理通知书、华艺织字（1998）7号文处理决定书、劳动保险手册、瓦民破字第2号民事裁定书、来事项转送告知单、信访事项处理意见答复表及原告庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，被告棉织厂已为原告缴纳社会保险费，且被告棉织厂作出书面处理决定将原告予以除名，故可以认定原告与被告棉织厂之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告周松与被告瓦房店棉织厂存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告瓦房店棉织厂管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年九月八日
书 记 员 张小艳
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初39号
原告：黎川县路发汽车贸易有限公司，住所地黎川县新城区京川大道。
法定代表人：严伟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：江炎兴，该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被告：夏金水，男，1971年11月02日出生，汉族，住黎川县。
被告：潘林雅，女，1972年12月24日出生，汉族，住黎川县。
原告黎川县路发汽车贸易有限公司与被告夏金水、潘林雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川县路发汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人江炎兴到庭参加诉讼，被告夏金水、潘林雅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎川县路发汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿付原告购车款人民币60,000元；2、二被告支付原告利息11,760元，及自2017年12月15日起按月利息1,680元计算的利息；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告做汽车销售生意，被告夏金水向原告购买车型为北京现代悦动车一辆（车架号为××），尚欠购车款60,000元，于2014年5月14日出具欠条，约定在当年12月30日付清，且每月支付原告利息1,680元。后被告夏金水未按约定付款。被告潘林雅与夏金水系夫妻关系，故原告起诉二被告支付购车款及利息。
被告夏金水、潘林雅未提出答辩。
认定事实如下：被告夏金水向原告购买车型为北京现代悦动车一辆（车架号为××），被告夏金水支付部分购车款，尚欠购车款60000元，于2014年5月14日出具欠条，该欠条上注明“……今欠到车款计人民币60000元整，该欠款在2014年12月30日付清……每月利息按1680元计算。”。之后，被告没有按约定支付购车款，只是支付了2017年5月15日前的利息。
另查明，2008年8月12日，被告夏金水与潘林雅经登记结婚，被告潘林雅对被告夏金水购车之事完全知晓，且家庭使用车辆多年并支付购车款的利息。
在案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告夏金水支付购车款60,000元，自2017年5月16日开始按月利率2%计算利息，算到2018年1月15日止的利息为9,600元，以后的利息按月利率2%计算。
本院认为，原告与被告形成买卖合同法律关系，买卖行为是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告将车辆交付被告，被告夏金水未按约定支付购车款的行为违约，故原告起诉要求被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定每月支付利息1,680元，违背有关法律规定，但是在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求自2017年5月16日起按月利率2%计算利息，减少利息诉讼请求，符合相关法律规定。被告潘林雅于2008年8月12日与被告夏金水登记结婚，对被告夏金水购车购买车辆完全知晓，家庭使用车辆多年并支付利息，所欠购车款及利息应属夫妻共同债务，故原告起诉被告潘林雅与被告夏金水共同支付购车款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以准许，被告夏金水、潘林雅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金水、潘林雅在本判决生效后十日内支付原告黎川县路发汽车贸易有限公司购车款60,000元。
二、被告夏金水、潘林雅在本判决生效后十日内支付原告黎川县路发汽车贸易有限公司购车款利息9,600元，以及自2018年1月16日至本判决确定履行日按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,594.0元，减半收取797元，原告黎川县路发汽车贸易有限公司负担24元，由被告夏金水、潘林雅负担773元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 包海华
二〇一八年二月七日
书记员 甘紫嫣
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第20号
申请执行人唐大友，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐轩萍，女，生于1977年8月7日，汉族，四川省安岳县人，村民。
本院于2011年7月5日作出的（2011）乐至民初字第541号民事判决书，已发生法律效力。因唐轩萍未主动履行义务，2015年2月4日，权利人向本院再次申请执行，同日立案受理，因被执行人唐轩萍的住所地及财产所在地均在中江县境内，我院特委托中江县人民法院代为执行。2015年3月30日，中江县人民法院以唐轩萍下落不明，无财产线索，不应委托中江县人民法院执行为由，将委托材料退回我院。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人申请终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人赔偿款37565.41元。
本院认为，被执行人下落不明，无财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第20号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年四月二十八日
书记员 程锡清
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2612号
申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人：王文红，主任。
委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人：陈华，董事长。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）津0101行审114号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘丽君
审判员 张 健
审判员 郑雅琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 悦
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2612号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人：王文红，主任。委托诉讼代理人：胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人：天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行天津市住房公积金管理中心与被执行人天津华维斯特实业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）津0101行审114号行政裁定书书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽君审判员  张 健审判员  郑雅琴二〇一七年十二月二十七日书记员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4022号
原告曾某，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告林某，女，1951年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告曾某诉被告林某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曾某于2017年6月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤回对被告林某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告林某的起诉。
本案案件受理费减半收取7023元，由原告曾某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二０一七年六月八日
书 记 员 段腾腾
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第132号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人洪某某，男，1981年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。。
被执行人王某某，女，1981年7月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月19日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第01456号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年11月29日以被执行人洪某某、王某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第01456号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人洪某某、王某某应于2013年12月29日前向南安市溪美办事处缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01456号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年11月30日依法送达被执行人洪某某、王某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01456号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人洪某某、王某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01456号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年六月三日
书记员 黄建毅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2862号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，该行城关支行信贷主管。
被告：张广芹，女，1981年12月10日出生，回族，住曹县。
被告：曹丽亚，女，1972年5月8日出生，回族，曹县曹
城镇东关南街周店小区35号。
被告：李坤，男，1975年3月17日出生，回族，住曹县。
被告：邹峰，男，1984年11月4日出生，汉族，住曹县。
被告：李坤，男，1981年12月25日出生，回族，住曹县王集镇郭庄行政村郭庄***号。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告张广芹、曹丽亚、李坤、邹峰、李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司因故自愿撤回对被告张广芹、曹丽亚、李坤、邹峰、李坤的起诉，是原告对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 祁保忠
二〇一七年六月十四日
书记员 吕 晗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第27号
原告：李琪锋。
被告：顾继程。
原告李琪锋与被告顾继程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李琪锋到庭参加诉讼；被告顾继程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李琪锋诉称，被告顾继程因需向原告借款人民币200，000元，以上借款被告出具借条为凭。后被告未归还此款。现原告起诉要求被告归还借款人民币200，000元，并支付自借款之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告李琪锋对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条二份，用以证明被告顾继程向原告借款的事实。
被告顾继程未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告李琪锋提供的借条符合证据的形式要件，被告顾继程未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供证据本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告顾继程因需于2011年8月18日向原告借款人民币200，000元并出具借条为凭。2013年8月26日，被告就此借款重新向原告出具借条一份。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李琪锋与被告顾继程之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告顾继程向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告顾继程应依法承担民事清偿责任。原、被告间的借款，双方未约定支付利息，故视为不支付利息，且双方当事人未约定借款归还期限，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告顾继程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾继程应返还原告李琪锋借款本金人民币200，000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李琪锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，645元，依法减半收取2，322.5元，由原告李琪锋负担239.5元，被告顾继程负担2，083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，645元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一五年一月二十一日
书记员 张迪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第632号
原告倪友，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人孙立伟（系原告的侄女），女，汉族，农民，住开鲁县。
被告张波，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告倪友诉张波民间借贷纠纷一案。本院于二〇一五年二月五日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判。公开开庭进行了审理。原告倪友委托代理人孙立伟到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪友诉称，2010年12月20日，被告因其开店缺钱为由向原告借款10000.00元，约定此款于2014年12月30日偿还，并为原告出具借据一枚。此款原告多次索要，被告均以种种理由推拖不还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000.00元。
被告张波未答辩。
本案经审理查明的事实与原告所陈述的内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告向被告交付了借款，被告应依据合同约定履行还款义务。原告的主张符合合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于判决生效后立即偿还原告借款10000.00元。
如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张波负担，此款于判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一五年三月十七日
书记员 张 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第632号
原告：李新兴，个体工商户。
被告：于万宝。
本院在审理原告李新兴与被告于万宝租赁合同纠纷一案中，原告李新兴于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李新兴撤回起诉。
案件受理费679元，由原告李新兴担负。
审判员 周玉荣
二〇一五年六月九日
书记员 石晶晶
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第632号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司。
被告：王巧玲。
原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告王巧玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一五年一月二十七日
书记员 韩 芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初5776号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。
委托代理人：王涛，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处客户经理，一般代理。
委托代理人：聂海生，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行栖霞分理处主任，特别授权。
被告：刘代伦，男，1960年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告刘代伦金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费385.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。
审判员 张海波
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1654号
原告：潘××。
委托代理人：赵××。
被告：吕××。
被告：胡××。
原告潘××诉被告吕××、胡××民间借贷纠纷一案，
于2009年8月20日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成
合议庭，于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托�
理人赵××到庭参加诉讼，被告吕××、胡××经本院公告送
达开庭传票未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘××诉称：2008年4月21日，原告与两被告签订借
款协议书，约定被告吕××向原告借款500000元，还款时间为
2008年6月20日，被告胡××对上述借款承担保证责任。事后
原告按约提供借款，被告吕××出具了收条。但届期被告吕×
×未还款，被告胡××也未承担担保责任。现请求：1、判令
被告吕××立即归还借款500000元；3、被告胡××对上述借
款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吕××、胡××未作答辩。
原告举证：1、借款协议书份，证明被告吕××向原告借
款500000元，约定于2008年6月20日前归还，并由被告胡××
对该债务承担担保责任的事实。2、收条一份，证明被告吕××收到原告500000元的事实。
本院认证认为：被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，
原告提供证据原件符合证据的真实性、合法性、关联性要求，
本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状内容一致。
本院认为，原告与被告吕××之间的借款合同关系依法
成立，被告应及时归还借款。被告胡××自愿对上述债务承担
保证责任，应承担相应的连带清偿责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告吕××归还原告�××借款500000元，于本
判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡××应对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民�院申请执行。
审 判 长 朱 远
审 判 员 陈水乔
代理审判员 李永华
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 高 庆
记员
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1319号
移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨宏亮。
本院在强制执行杨宏亮罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1319号案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 沙声山
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1319号移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨宏亮。本院在强制执行杨宏亮罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1319号案的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  沙声山二〇一七年十二月二十日书记员  李 明
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1221号
原告王双荣，农民。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告孙庆峰，农民。
被告温秀磊，农民。
被告金后军，农民。
被告林顺革，农民。
被告张娟，农民。
被告宫山生，农民。
委托代理人毕四强，山东涵诺律师事务所律师。为上述六被告代理诉讼。
被告杨长青，农民。
原告王双荣与被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青保证合同纠纷一案，本院2013年6月8日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、刘凤青组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告王双荣的委托代理人周建军，被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生的委托代理人毕四强到庭参加了诉讼。被告杨长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王双荣诉称，2013年4月10日原告与被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青签订了最高额保证合同，约定潘玉华在原告处购买饲料、兽药等产生的债务由七被告承担连带责任，合同保证期间为2年。在保证期间内潘玉华拖欠原告饲料款89852元及抓鸭款9035元，原告为追偿上述费用支付律师费10890元，要求七被告给付各项费用共计109777元，并支付自2013年5月18日至实际还款日按月息3分计算的利息。
被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生辩称，原告王双荣已经将债务人潘玉华养殖的肉鸭出售，所得鸭款足以偿还所欠饲料款，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨长青未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、证人路某出庭作证的证言。其证明2013年5月份送到潘玉华的鸭棚六、七次饲料，潘玉华给出具了欠据，其中有两次是其本人所签，其他欠据均为给潘玉华养鸭的雇员签名。2、原告及七被告身份证复印件。证明原被告的主体资格。3、2013年4月10日，原告与七被告签订的最高额保证合同。证明七被告自愿为潘玉华的债务提供担保，最高保证额200万元，保证期间自2013年4月10日至2015年4月10日，如发生争议由馆陶县人民法院管辖。4、高唐和慧农牧有限公司出具的七份收款凭证及潘玉华出具的七份欠据。证明债务人潘玉华共欠原告饲料款17452元。5、被告杨长青出具的证明。证明出卖潘玉华毛鸭所产生的检疫费、抓鸭费、过磅费等共计9035元。6、高青新盛食品有限公司毛鸭收购单。证明收潘玉华毛鸭4067只，金额84668元抵顶部分欠款。7、原告王双荣与河北鼎辉律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票109张。证明原告为催要欠款支付律师费10890元。
被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生对原告提交的证据2、3、6、7真实性无异议，本院认为证据2能证明被告的身份，证据3中有被告的签名及捺印，证据6能够证明债务人通过出卖肉鸭偿还了部分饲料款，证据7代理合同中约定了律师费数额，并有发票印证故对证据2、3、6、7予以确认。被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生对证据1真实性有异议，认为证人证言表述不清楚且提前了解案情当庭作伪证。证据4欠据中仅有2013年4月19日和4月16日两份是债务人潘玉华所写，其他不予认可。证据5中检疫费已给付原告，另一项内容为杨长青与本案没有关系。本院经审查认为，证据1证人路某出庭证实情况与证据4中的欠据相互印证，与待证事实之前具有关联性，故予以确认。被告对证据5有异议，原告未提交其他证据加以佐证，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年4月10日，原告与六被告签订了最高额保证合同。合同约定潘玉华自2013年4月10日至2015年4月10日在原告处因养殖肉鸭所发生的债务由被告负连带保证责任，保证范围包括债务本金，利息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用，该合同中有被告的签字及捺印。合同签订后，潘玉华在原告处购买饲料，并由原告的业务员路某送到其鸭棚，潘玉华收到饲料后，给原告出具欠据七张共计欠款数额为174520元。欠据中有两张为债务人潘玉华本人签字，其余五张均为他人所签。五张欠据中有三张为潘玉华的担保人孙庆峰所签，两张是给潘玉华养鸭子的韩占忠所签。后原告将潘玉华所养的活鸭出售了部分偿还欠款84668元，余款89852元至今未给付，被告未履行保证责任。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的最高额保证合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。债务人潘玉华未及时给付饲料款，被告作为保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。原告请求的饲料款数额89852元未超出合同约定的最高数额，应予支持。合同中明确约定担保的范围包括律师费，原告起诉要求被告支付为实现债权所支出的律师费用10890元，应予支持。原告还要求被告支付抓鸭款9035，保证合同中对此未作明确约定，原告也未提交其他证据相佐证，本院不予支持。原被告虽然在合同中明确约定了
债务利息，但原告要求按月息三分计算明显过高，应以同期中国人民银行贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青自本判决书生效之日起十日内给付原告王双荣饲料款89852元，并按同期中国人民银行贷款利率给付自2013年5月18日至实际还款日的利息。
二、被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青自本判决书生效之日起十日给付原告王双荣律师费10890元。
三、驳回原告王双荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，由原告王双荣负担256元，被告孙庆峰、温秀磊、金后军、林顺革、张娟、宫山生、杨长青负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何 金 峰
审判员 闫 洁
审判员 刘 凤 青
二〇一三年十一月十四日
书记员 贾菁菁。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第286号
原告赵某某（又名赵某某），女，1973年4月6日生，汉族，黎城县黎侯镇人，个体户，现住黎城县某某小区。
被告王某某，男，现年50岁，汉族，黎城县西井镇某某村人，系本村村主任。
本院在审理原告赵某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月14日以被告庭外给付了货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告于庭外将货款支付给原告，原告认为无需再进行诉讼，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李绍敏
二〇一四年七月十四日
书记员 刘晋琼
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1553号
原告罗浩，男，汉族，务农。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告林东保，男，汉族。
本院于2015年6月2日立案受理了原告罗浩诉被告林东保民间借贷纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2015年6月24日开庭进行了公开审理。原告罗浩的委托代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告林东保经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗浩诉称，被告先后于2014年11月10日、2014年11月13日、2015年3月9日在原告处共借款160000元，至今未归还，现要求被告归还借款并按照约定支付利息。
原告罗浩为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告罗浩身份证复印件、被告林东保户籍证明、被告林东保书立借据三张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告在原告处共借款160000元，至今未归还的事实。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告林东保未作答辩。
被告林东保未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
被告林东保以开发房产缺乏资金为由，分别于2014年11月10日在原告罗浩处借款50000元，约定2015年2月10日前还清，并以房屋做抵押；2014年11月13日在原告罗浩处借款80000元，约定2014年12月31日前还清，到期不还，从借款日起按日利息800元计算资金利息；2015年3月8日在原告罗浩处借款30000元，约定2015年5月8日还清。三笔借款到期后，被告均未还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定履行了放款义务，被告应该按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告分别在原告处借款三笔，2014年11月10日的借款虽约定以房屋作为抵押，但房屋坐落位置不明确，且未进行登记，抵押未发生法律效力。2014年11月10日和2015年3月8日的借款未约定资金利息，根据根据《中华人民和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的视为不支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定自然人之间的无息借款，可以要求支付逾期利息。2014年11月13日的借款约定利息过高，对超过四倍中国人民银行同期同档贷款基准利率利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东保在本判决生效后立即偿还原告罗浩现金160000元及利息。（其利息计算方法：2014年11月10日的借款，以50000元为基数，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至本金付清之日止；2014年11月13日的借款，以80000元为基数，从2014年11月13日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率四倍计算至本金付清之日止；2015年3月8日的借款，以30000元为基数，从2015年5月8日起按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算至本金付清之日止）。
本案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告林东保负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费1750元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一五年七月十五日
书记员 曹 荣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1553号
原告刘某某，男，1982年12月19日生，汉族。
被告贺某某，男，1979年5月28日生，汉族。
被告吕某某，男，1981年4月26日生，汉族。
原告刘某某诉被告贺某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吕某某到庭参加诉讼，被告贺某某经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告贺某某向原告借款2万元，并由被告吕某某作为担保人，原告多次找被告贺某某追要该欠款，但被告贺某某以种种理由推拒，以至现在电话换号无法联系。原告无奈，为维护其合法权益，诉至法院，恳请依法判决。
被告贺某某未到庭亦未提交书面答辩材料。
被告吕某某辩称，钱是贺某某借的，跟我没关系。
经审理查明，2013年2月6日，被告贺某某经被告吕某某担保向原告刘某某借款20000元，并出具借条，借条内容为：借条，贺某某今借到刘某某现金贰万元整，2013年2月6日，借款人，贺某某。该借条左上角和右上角分别为：担保人，吕某某和¥20000元。
本院认为，被告贺某某经被告吕某某担保向原告刘某某借款20000元，事实清楚，证据确凿、充分，且有欠条为证，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某现金20000元。
二、被告吕某某对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年六月十五日
书记员 陈翠
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1553号
原告孙作廷，男,1964年9月15日出生，汉族，住齐河县，现住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告路连峰，男，1979年7月11日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告孙作廷与被告路连锋建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙作廷于2016年9月28日向本院提出对被告路连锋的撤诉申请。
本院认为，原告孙作廷申请对被告路连锋撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙作廷撤回对被告路连锋的起诉。
案件受理费338元，由原告孙作廷承担。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 董宜峰
人民陪审员 张博学
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 雪
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1553号
原告王某某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，长期分居，未建立夫妻感情，请求法院判决原、被告离婚，被告退还原告彩礼35000元。
被告未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2012年农历12月26日经人介绍相识，2013年正月初六订婚，2013年3月19日登记结婚，婚后未生育共同子女。婚后前期，原告在广�打工，被告在家生活，原、被告夫妻感情较好。2013年5月份，被告突然更换电话号码，原告无法联系上被告，原告与其家人到被告娘家找寻多次，未找到被告本人，两人联系减少。2014年4月，原告打听到被告的电话，与被告电话联系协商离婚事宜未果。2015年8月31日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚姻存续时间不长，感情尚在磨合期，虽然共同生活时间不多，但并无大的矛盾和冲突，只要原、被告能慎重对待婚姻，充分认识到自己在婚姻中的不足，今后都以家庭利益为重，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心、互敬互爱，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的�定，判决如下：
不准许原告王某某与被告杨某离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘龙云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初506号
原告：王隆虎。
委托代理人：郑秀莲。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告王隆虎诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王隆虎的委托代理人郑秀莲，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王隆虎诉称：2003年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告履行合同义务，被告保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告的诉求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，合同已经全部履行完毕，合同效力已经终止，故原告的诉请没有合同约定也无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年4月20日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告王隆虎位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告王隆虎的上述房屋进行拆迁。
后原告王隆虎向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告王隆虎于2015年7月向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院判决驳回了原告王隆虎的上述请求，原告王隆虎不服并提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂武汉中民终字第01711号民事判决，驳回了原告王隆虎的上诉请求，维持原判。
以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函、武汉市中级法院民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告王隆虎。本院对原告王隆虎要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王隆虎交付2004年4月20日原告王隆虎与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元（已减半收取），由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告王隆虎预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王隆虎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩 庆
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00040号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子痤5号楼）。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人李刚、杨飞，该局工作人员。
被执行人重庆金照汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇党校支路7号1-2。
法定代表人张素清。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2015年3月25日向本院申请强制执行（渝）安监管罚（2014）16-2号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人单位驾驶人李某某驾驶渝BR26**号中型仓栅式货车往重庆主城方向行驶至包茂高速公路1862km＋900m处时，于2014年3月25日零时30分，发生一起重大道路交通生产安全责任事故，造成16人死亡、39人受伤（1.事故的直接原因：（1）川E344**号大型客车驾驶人曾某某在夜间及遇雨条件下未降低行驶速度，以96km／h的速度超速行驶于事发路段（限速80km／h）时车辆偏离车道，在此过程中，驾驶人曾某某操作不当，致使车辆失控，其违法行为在事故发生中起重要作用，是导致本次道路交通事故的主要原因。（2）川E344**发生侧翻后50秒，驾驶人李某某驾驶的渝BR26**号重型仓栅式货车行至事故路段时虽采取了紧急制动措施，但由于车辆超载，延长该车的制动距离，致使该车与斜向停驶于前方道路的川E344**号大型普通客车发生碰撞，客车再次向前推移和旋转，其违法行为在事故发生中起一定作用，是导致本次道路交通事故的次要原因。2.事故的间接原因：一是四川泸州长龙运业集团有限公司安全生产企业主体责任不落实：（1）安全、生产分管领导和专职安全管理人员配备不足。（2）擅自修改制度，对驾驶人员违章行为惩处不力。（3）对车辆动态监控不到位。（4）未建立客运线路信息台账。（5）安全教育和培训流于形式。（6）对二分公司存在单车承包经营的方式管理不严。（7）主要负责人履职不到位。二是被执行人单位未落实安全生产企业主体责任：（1）未配备安全管理人员。（2）安全检查不力。（3）安全教育培训不力。（4）主要负责人履职不到位）。
2014年11月3日，申请执行人依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第三项的规定，作出（渝）安监管罚（2014）16-2号《行政处罚决定书（单位）》，对被执行人作出给予罚款壹佰零伍万元人民币的行政处罚决定。2014年11月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2015年2月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了（渝）安监管催（2014）16-2号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人重庆金照汽车运输有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人重庆金照汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条第二款、第二十条第一款、第二十一条、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条的规定。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的（渝）安监管罚（2014）16-2号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的（渝）安监管罚（2014）16-2号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韦英俊