wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2489号
上诉人（原审被告）：李七平，男，1966年6月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛常记，男，1962年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：潘朝阳，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李七平因与被上诉人毛常记民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李七平委托诉讼代理人曾建国，被上诉人毛常记及其委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李七平上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1.双方约定月息3分，李七平实际借款金额为97000元，而非一审法院认定的98000元；2.李七平已经通过王建国向毛常记还款15000元。
毛常记辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人李七平的上诉请求不能成立。请求二审法院维持原审判决，依法驳回被答辩人李七平的上诉请求。
毛常记向一审法院起诉请求：1.判令李七平偿还毛常记借款100000元及利息（从2015年2月26日起至本金付清之日止，按照月息2分计算)；2.李七平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月26日，李七平向毛常记借款100000元，双方约定月息2分，扣除2014年12月26日至2015年1月25日的利息2000元，李七平实际向毛常记借款98000元，李七平给毛常记出具借据一份，载明：“今借毛长记现金拾万元正。借款人：李七平2014年12月26号至1月26号”，李七平向毛常记支付2015年1月26日至2015年2月25日的利息2000元后不再支付利息，至毛常记起诉之日，李七平尚未偿还借款98000元及利息。
一审法院认为，双方之间系民间借贷纠纷。毛常记将借款交付李七产时借款合同成立，李七平接受毛常记的借款并给毛常记出具借据，反映李七平向毛常记借款的法律事实，从而形成民间借贷法律关系。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，双方约定借款期限一个月即2015年1月26日偿还借款，李七平向毛常记借款时已扣除2014年12月26日至2015年1月25日的利息2000元，被告李七平实际向原告毛常记借款98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故李七平应偿还毛常记借款本金98000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，毛常记要求李七平自2015年2月26日起至本金付清之日止，按照月息两分支付利息，予以支持。李七平辩称已偿还毛常记15000元及约定利息月息三分，毛常记对李七平已偿还15000元的事实予以否认，毛常记认可双方约定的利息为月息两分，且李七平未提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故李七平的辩称理由不足，不予采信。一审法院判决：被告李七平于判决生效后五日内偿还原告毛常记借款98000元及利息（利息按照月息两分计算，自2015年2月26日起至本判决限令还款之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计款1150元，由被告李七平负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李七平上诉主要认为双方约定月息为3分，实际借款应为97000元且其已经通过案外人王建国还款15000元，对于上述事实李七平并未提交充分证据予以证实，且毛常记不予认可，李七平应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李七平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 柳莹莹
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）成华刑初字第360号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人谢某
成都市成华区人民检察院指控，2012年12月7日8时30分许，被告人谢某携带一把仿六四式手枪，乘坐车牌号为渝A＊＊＊**的一辆红色比亚迪轿车，途径本市成华区＊＊＊＊＊＊＊＊＊收费站时被民警挡获，后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该手枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定枪支。
公诉机关认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人谢某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人谢某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人谢某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。另查明，2012年12月7日，同时查获被告人谢某持有军用手枪弹7发。2012年12月7日，被告人谢某因2012年12月4日吸食毒品，被成都市公安局成华区分局处行政拘留14日。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人谢某犯非法持有枪支罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人谢某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条之规定，被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条，对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 伏治云
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘 芳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5375号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：孙燕，女，1982年2月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告孙燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出对被告孙燕的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告孙燕的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告孙燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终1549号
上诉人（原审被告）：东莞市世纪城实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石排大道***号。统一社会信用代码为914419000585463993。
法定代表人:张运池，总经理。
委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欣炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：徐自生，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖南省安仁县，
委托诉讼代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐几生，男，汉族，1972年8月16日出生，住湖南省安仁县，
法定代理人：罗某，女，汉族，1977年2月2日出生，住湖南省安仁县，系徐几生的妻子。
委托诉讼代理人：田发园，广东尚智和律师事务所律师。
原审被告：东莞市西城建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路**号坡头中孚商业中心*座第**层**室。统一社会信用代码为91441900668170771N。
法定代表人：张永明，总经理。
委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
原审被告：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区环城南路*号。统一社会信用代码为913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，董事长。
上诉人东莞市世纪城实业投资有限公司因与被上诉人徐自生、徐几生及原审被告东莞市西城建设工程有限公司、玉茗建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东莞市世纪城实业投资有限公司于2018年2月6日以其与各方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，东莞市世纪城实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市世纪城实业投资有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费27105.79元，减半收取为13552.90元，由东莞市世纪城实业投资有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭书红
审判员 朱海晖
审判员 邹 越
二〇一八年三月一日
书记员 王垚丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3585号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：林末判。
被执行人：黄满芽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第631号民事判决书，于2015年12月31日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林末判、黄满芽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月6日向被执行人林末判、黄满芽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林末判交纳执行款80000.00元及利息；二、被执行人黄满芽对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1233元，申请执行费1100.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3585号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年三月三日
代书记员 黄海峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执152号
申请执行人：山东能特异能源科技有限公司。
法定代表人：刘昂峰，总经理。
被执行人：安源玻璃有限公司。
法定代表人：易建军，执行董事。
被执行人：安源玻璃有限公司工程玻璃厂。
负责人：应道萍，厂长。
山东能特异能源科技有限公司与安源玻璃有限公司、安源玻璃有限公司工程玻璃厂买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1397号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行，执行标的72979元。
本案在执行过程中查明被执行人安源玻璃有限公司、安源玻璃有限公司工程玻璃厂无财产可供执行，申请执行人山东能特异能源科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人山东能特异能源科技有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1397号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 博
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执769号之二
申请执行人：周金其，男，1966年5月13日出生，汉族，浙江省海盐县。
被执行人：陈国春，男，1984年2月2日出生，汉族，四川省大英县。
被执行人：林梅，女，1986年10月13日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。
本院在执行周金其与陈国春、林梅买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人陈国春无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行15000元；被执行人林梅无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款共计6094.31元。本院已向被执行人陈国春、林梅发出限制高消费令。本案申请执行标的为204420元，执行到位金额为21094.31元，未执结标的为183325.69元。现申请执行人周金其也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年八月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执769号
申请执行人：周金其，男，1966年5月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：陈国春，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：林梅，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
周金其依据已经发生法律效力本院（2017）浙0424民初63号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈国春、林梅在（2017）浙0424执769号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈国春、林梅银行存款人民币207386元及迟延履行利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年三月三日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执769号
申请执行人：周金其，男，汉族，1966年5月13日出生，住海盐县。
被执行人：陈国春，男，汉族，1984年2月2日出生，住四川省大英县。
被执行人：林梅，男，汉族，1986年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0424民初63号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国春、林梅银行存款207386元整或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯跃峰
二〇一七年八月十日
书记员 赵伟杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4757号
原告：程佳，女，1990年1月5日出生，汉族，无职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：北京市中投恒泰投资有限责任公司。住所地：北京市通州区经济开发区东区创益西路***号。
法定代表人：朱仁忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：孙娟，该公司员工。代理权限：一般授权。
原告程佳与被告北京市中投恒泰投资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告程佳的委托诉讼代理人柯合心，被告北京市中投恒泰投资有限责任公司的委托诉讼代理人曾振钢、孙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程佳向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同关系经济赔偿金62400元。事实和理由：2011年4月10日原告应聘至被告北京市中投恒泰投资有限责任公司从事市场部销售员工作。2011年8月被调到广州军区武汉总医院南湖妇产中心从事产后康复科护士工作。2017年3月16日，被告突然向原告发出了员工开除通知书，但没有支付经济补偿。同日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
被告北京市中投恒泰投资有限责任公司辩称，原告擅自从事与被告单位的业务相冲突的工作，经多次约谈仍不能改正，已经影响了被告的声誉和利益，被告作出开除原告的决定属依法解除双方的劳动合同关系。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。被告对原告提交的员工开除通知书证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告是合法解除，本院结合被告提交的相关证据及法庭调查，对原告该证据的证明目的不予采信。原告对被告提交证据劳动合同书和员工行为规范的真实性未发表意见，对证明目的有异议，原告认为劳动合同第九条的规定并不能证明原告对员工行为规范已收到并学习，也不能证明被告制定了规章制度，且员工手册是医院制定而非被告，员工手册即使对原告有约束力，但也不能表明原告学习了该员工手册及员工手册进行了公示，且员工手册只规定了日常行为规范，并不能说明被告可以依此开除原告。本院经审查认为：原告作为护士，应当了解被告的相关规章制度并严格遵守，虽员工手册由广州军区武汉总医院南湖妇产医院制定，但该医院由广州军区武汉总医院与被告合作开办，原告对此应当知晓，故对该证据本院予以采信；原告对被告提交的微信截图、保证书、检讨书、产科住院患者回访表的真实性及证明目的有异议，认为微信截图不能显示对话双方的身份；对第一份检讨书的真实性无法核实，其内容无法证明原告将被告的客户资源发展为原告的客户，第二份检讨书没有当事人签字且落款日期为2016年2月20日，与本案无关联性，认为回访表是被告单方制作，不能显示真实情况。本院经过审查，因原告并未能提交反驳的证据，故对被告提交的上述证据本院予以采信。认定事实如下：2011年9月20日原告程佳与被告北京市中投恒泰投资有限责任公司签订了为期1年的劳动合同，合同期限为2011年8月24日至2012年8月23日，被告聘用原告为产后康复科护士，工作地点为广州军区武汉总医院南湖妇产中心，劳动合同期满后双方续签了为期五年的劳动合同。2017年2月，被告发现原告私下建立微信群，利用医院资源发布信息，私下为从该院出院的患者提供服务并收取相关费用，被告约谈了原告，对其做法提出批评，原告作了书面检查并写下保证书，保证下不为例。2017年3月，被告在回访产后患者时，发现原告并未停止上述行为，遂于2017年3月16日向原告发出了员工开除通知书。同日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼。另查明，广州军区武汉总医院南湖妇产中心由广州军区武汉总医院与被告合作开办；对仲裁委认定的原告离职前12个月平均工资5200元，被告无异议。
本院认为，原告程佳作为被告北京市中投恒泰投资有限责任公司的员工，在被告与广州军区武汉总医院合作开办的南湖妇产中心从事产后康复科护士工作，理应知道单位的相关规章制度及医护人员的职业操守，但未经同意擅自从事与被告及所在医院有竞争性质的业务并私下收取有关费用，违反了原、被告劳动合同的相关约定及实际工作地广州军区武汉总医院南湖妇产中心员工手册的规定，经被告批评指正后，仍未改正，对被告的声誉及利益造成了一定的影响，被告于2017年3月16日作出开除原告的决定并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实及法律依据，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金62400元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告程佳的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 晖
二〇一七年七月十八日
书记员 毛泽治
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初342号
原告曹先和，男，住湖南省常德市
被告元秀红，男，住湖南省常德市。
原告曹先和与被告元秀红合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚运国独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。代理书记员向世豪担任庭审记录。原告曹先和、被告元秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先和诉称：2012年底，原、被告合伙经营服装超市，2013年原告退伙，并将自己所持份额全部转让给被告，经过结算，被告尚欠原告转让费66000元，后被告向原告出具66000元欠条一份，并书面约定“2014年12月31日付1万元，2015年12月31日付1万元，2016年12月31日付4万元，2017底全部付清”。第一、二期付款期限到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，被告的行为已构成根本性违约，故具状起诉，请求判令：一、被告偿还原告欠款66000元及利息；二、本案诉讼费费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、被告于2014年2月18日出具的欠条原件1份，欲证明原、被告解除合伙结算后，被告尚欠原告66000元未偿还及双方约定还款方式的事实；
2、证人梁辉平的当庭证言，欲证明2012年底，证人与原、被告一起共同投资现金300000元合伙经营服装超市，证人占股20%，原、被告各占股40%，2013年上半年证人与原告一起退伙，将该服装超市转让给被告，后被告给付了证人全部转让款，并向原告给付了部分转让款，尚欠原告转让款6万余元至今未付。服装超市退伙转让是原、被告之间沟通的，证人并未参与，但据证人所知，原、被告之间并无其他约定。原告手中的欠条系被告自愿出具，被告出具欠条时证人就在现场。
被告元秀红辩称：原、被告合伙经营服装超市及被告欠原告6万余元门市转让款属实，欠条也系被告所出具。但被告不应该向原告支付所欠转让费，因为原、被告转让服装超市时曾口头约定由于被告不擅长经营服装超市，该转让费在超市赢利后再行给付，若被告无能力继续经营，则再由原告接手继续经营，后被告经营亏损，多次要求原告接手，原告却以种种理由拒绝，原告的行为已构成违约，且被告向原告出具欠条系原告强迫，并非自身真实意思的表示。
被告元秀红对其辩称未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据1，被告承认该欠条是自己书写，对其真实性不持异议，对其合法性存在异议，称是在被原告强迫的情况下出具的，但并未提供相关证据佐证，本院认为该证据内容真实、客观、合法，与本案具有关联性，被告异议不成立，对该证据予以认定；对证人梁辉平的当庭证言，被告对其关于合伙经营服装超市及证人和原告退伙的陈述不持异议，但认为证人关于超市转让后原、被告有关退股之间的约定的陈述不属实，且原告与证人系表亲关系，证言证明效力有限，本院认为被告对其异议并未提供相关证据佐证，异议不成立，证人虽为原告表亲，但证人系服装超市合伙经营者之一，了解超市的经营情况，且证人证言与原告提交的其他证据之间能形成证据锁链，能证明相关案件事实，故对该证据予以认定。
通过庭审举证、认证和法庭调查及辩论，本院确认以下案件事实：2012年12月，原、被告及案外人梁辉平共同投资300000元在四川省宜宾市南溪区罗龙镇合伙经营服装超市，原、被告各占股40%，梁辉平占股20%，2013年3月，因经营等方面的原因，原告与梁辉平退伙，并将自己所占股份转让给被告，经原、被告口头协商，除去合伙期间外欠的采购服装货款，被告共需向原告及梁辉平支付股份转让款及原告所垫付的货架款、缝纫机款等共计203000元，后被告向原告及梁辉平给付137000元，欠原告66000元未付。后经原告多次催讨，被告于2014年2月18日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到曹先和门市转让费66000元。并书面约定于2014年12月31日付1万元，2015年12月31日付1万元，2016年12月31日付4万元，2017年12月31日付陆仟元”，双方未约定欠款利息。第一、二期付款期限到期后，原告多次催讨，但被告未按约定按期履行还款义务。原、被告因此致诉。本案在审理过程中，原告表示不要求被告支付欠款利息。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间在解除合伙时是否另有约定，原、被告之间债权债务关系是否成立，被告是否应当承担还款责任？本案中被告承认自己尚欠原告6万余元门市转让费的事实，也承认欠条系自己出具，但辩称原、被告在解除合伙时另有约定，后原告并未按约定接手服装超市，故被告不应再向原告支付尚欠的转让费，且被告是受到原告方胁迫才向原告出具了欠条，但被告并未向法庭提交相关证据支持其辩解，故对被告元秀红的辩解，本院不予采信。本院认为原、被告在合伙过程中因经营等方面的原因解除合伙，原告将自己所占股份转让给被告，后被告向原告支付了部分转让款，并向原告出具了66000元的欠条，该欠条的产生符合本案的基本事实，不违反法律的相关规定，双方形成债权债务关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告理应按约定偿还欠款，但被告现未按约定按期履行还款义务，已构成事实违约，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。故对原告要求被告偿还欠款66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中表示不要求被告承担逾期利息，是对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告元秀红于本判决生效之日起十日内给付原告曹先和欠款66000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告元秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审 判 员 姚运国
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 向世豪
附判决法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第2070号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路农行大厦。
负责人：陈福良，该分行行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：金胜良，
省乐清市石帆镇郭路村。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农业
银行）为与被告金胜良信用卡纠纷一案，于2010年7月24日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月
17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的
委托代理人叶智焕到庭参加诉讼；被告金胜良经本院公告送达
起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告农业银行诉称：2007年8月27日，被告金胜良向原告
申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写
了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章程
及领用合约的规定。原告根据被告的申请，为被告正式开立卡
号为4033610003044996的贷记卡。该卡的记账日为每月10日。
根据贷记卡章程第十四条规定，持卡人以最低还款额方式还款
，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息还款
到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；
所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。
章程第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡
银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的
，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据贷记
卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银行记
账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序为费
用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费
贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行取现
费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2008年1
1月16日起持卡消费、取现。截止2010年6月10日，被告尚欠透
支本金人民币6374.26元，以及利息、滞纳金等。被告所欠款
项经原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告立即偿付原告
透支本金人民币4484元并支付自实际发生之日起至2010年6月1
0日止的利息、滞纳金
、超限费、取现费（计算至2010年6月10日，利息为1473.2元、
滞纳金为265.86元、超限费为34.2元、取现费117元），合计为
6374.26元；2、被告根据6374.26元的欠款总额，按日利率万
分之五向原告支付自2010年6月10日起至实际付清之日止的利
息，按月计收复利；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向
本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章程、领用
合约及收费标准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章程内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金情况。
被告金胜良未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权
。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事实
相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，系
原告单方制作，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告依
据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月27日，被告向原
告申请办理金穗贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为40
33610003044996的威士个人普卡，信用额度为5000元。后被告
通过消费、取现形成透支，但其未偿还款项。截止2009年1月5
日，被告尚欠透支本金4484元、年费100元、取现费17元。200
9年1月10日之前的利息为44.16元。至2009年7月7日的滞纳金
为265.86元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用合约及章程约定，
持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现
金交易从银行记账日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享
受免息还款待遇，须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利
息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款
利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还
部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现
金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，
日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，
除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信
用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡领卡合
约还规定个人金卡年费每年200元，个人普卡每年100元。境内
本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元；他行预借现
金为交易金额的1%加2元，最低3元。被告的透支款项经原告多
次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约邀
请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束，
是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，
合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履
行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支
，但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，
其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。
原告诉请要求被告偿付透支本金及利息、取现费、年费，合法有据，本院予以支持。因信用卡章程中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院
不予支持。金穗信用卡（贷记卡）的章程中约定持卡人未能在到
期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利
息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被
告亦未能按最低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记
卡章程的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收
至2009年7月7日，计265.86元，与法无悖，本院予以准许。但
原告将滞纳金计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。
因被告的信用额度为5000元，其透支的本金未超过5000元，原
告将利息、滞纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对
原告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告金胜良于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司温州分行透支本金4484元、滞纳金265.
86元、年费100元、取现费17元及利息（2009年1月10日之前的
利息为44.16元，之后的利息按本金4484元的日万分之五的利
率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告金胜
良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 韩 若
冰
人民陪审员 周 鼎
生人民陪审员陈春生
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 林鸯鸯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2390号
原告艾楠。
被告廊坊市银联汽车贸易有限公司，地址廊坊市广阳区桐万路西侧。
法定代表人高月海，总经理。
被告扬州市兴海汽车贸易有限公司，地址扬州市宝兴县汜水镇芦汜路18号。
法定代表人高月海，总经理。
本院在审理原告艾楠与被告廊坊市银联汽车贸易有限公司、扬州市兴海汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告艾楠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告廊坊市银联汽车贸易有限公司、扬州市兴海汽车贸易有限公司银行存款700万元或查封其他相应价值的财产。并由吴桂菊所有位于廊坊市广阳区阿尔卡迪亚丽景园5-2-301号，吴跃勤所有位于廊坊市银河南路64号11-1-503室，吴跃清所有位于廊坊市南门外大街64号2-1-202室，廊坊市华夏奥韵24-1-1312室、24-1-1602室、24-1-1502室，吴娜所有位于廊坊市安次区常甫家园小区1-1-802室房屋，吴恙所有位于廊坊市阳光商住楼1-3-411号廊坊市华夏奥韵24-1-1212室房屋，刘慧琴所有位于廊坊市永清县益昌路236号德仁佳苑，廊坊市和平丽景23-1-401室房屋提供担保。
本院认为，原告艾楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告廊坊市银联汽车贸易有限公司、扬州市兴海汽车贸易有限公司银行存款700万元或查封其他相应价值的财产。
二、查封原告艾楠提供担保的吴桂菊所有位于廊坊市广阳区阿尔卡迪亚丽景园5-2-301号，吴跃勤所有位于廊坊市银河南路64号11-1-503室，吴跃清所有位于廊坊市南门外大街64号2-1-202室，廊坊市华夏奥韵24-1-1312室、24-1-1602室、24-1-1502室，吴娜所有位于廊坊市安次区常甫家园小区1-1-802室房屋，吴恙所有位于廊坊市阳光商住楼1-3-411号廊坊市华夏奥韵24-1-1212室房屋，刘慧琴所有位于廊坊市永清县益昌路236号德仁佳苑，廊坊市和平丽景23-1-401室房屋房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘佳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8099号
原告肖登洪，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区太白岩。
被告章登英，女，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区太白岩。
第三人重庆市万州区国土资源局，住所地重庆市万州区王牌路291号，组织机构代码00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人汪素红，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告肖登洪与被告章登英及第三人重庆市万州区国土资源局虚假登记损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年8月17日庭审中告知原告肖登洪于庭审后7日内补交案件受理费，但原告肖登洪未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告肖登洪撤回起诉处理。
审判员 牟登春
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗小莉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初8099号原告肖登洪，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区太白岩。被告章登英，女，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区太白岩。第三人重庆市万州区国土资源局，住所地重庆市万州区王牌路291号，组织机构代码00863050-9。法定代表人兰申海，局长。委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托代理人汪素红，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告肖登洪与被告章登英及第三人重庆市万州区国土资源局虚假登记损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年8月17日庭审中告知原告肖登洪于庭审后7日内补交案件受理费，但原告肖登洪未按规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告肖登洪撤回起诉处理。审判员  牟登春二〇一六年八月二十五日书记员  罗小莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执1217号
申请执行人：刘君保，男，1977年11月1日出生，汉族。
被执行人：钱叶四，男，1973年6月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0303民初1509号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人钱叶四名下有皖Ｈ×××××别克牌汽车一辆（车辆识别代码：254129）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱叶四名下的皖Ｈ×××××别克牌汽车一辆（车辆识别代码：254129）；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 许富宝
二〇一八年五月七日
书 记 员 杜振东
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1217号
本院在执行刘君保申请执行钱叶四建设工程合同纠纷一案中，被执行人钱叶四拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人钱叶四（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1217号
钱叶四：
刘君保与你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初1509号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1730-1号
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行。
负责人徐克旭，行长。
被告栖霞市振兴源矿业有限公司。住所栖霞市臧家庄镇胡珠泊村。
法定代表人徐海滔。
被告栖霞市富海工贸有限公司。住所栖霞市文化路506号。
法定代表人徐振义。
被告栖霞市中和石灰有限公司。住所栖霞市臧家庄镇路旺村。
法定代表人徐海滔。
被告烟台中和实业有限公司。住所地栖霞市臧家庄镇政府驻地。
法定代表人徐海滔。
被告徐海滔。
被告朱成凤。
被告徐振义。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市振兴源矿业有限公司、栖霞市富海工贸有限公司、栖霞市中和石灰有限公司、烟台中和实业有限公司、徐海滔、朱成凤、徐振义金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款400万元或者查封相应价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市振兴源矿业有限公司、栖霞市富海工贸有限公司、栖霞市中和石灰有限公司、烟台中和实业有限公司、徐海滔、朱成凤、徐振义在银行的存款400万元，冻结期间禁止支付或查封被告相应价值财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张耀臻
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2360号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陶胜，男，1992年8月11日出生，汉族，初中文化，原在江阴市顾山镇复康路63号经营沙县小吃店，户籍地江苏省泗阳县。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2228号起诉书指控被告人陶胜犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人陶胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶胜于2017年7月26日15时许，在江阴市顾山镇复康路63号沙县小吃店内，采用微信扫码转账等手段，窃得合伙经营者张某微信绑定的浦发银行卡上人民币10000元。
案发后，被告人陶胜家属已退还被害人张某人民币10000元。
2017年8月26日，被告人陶胜到江阴市公安局顾山派出所投案自首。
上述事实，被告人陶胜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录，证人陶某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人陶胜的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶胜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陶胜能投案自首，退清了赃款，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陶胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陶胜的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陶胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 刘建燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初165号
原告：李名，女，1971年9月17日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：吴然（系李名女儿），女，住南京市六合区。
被告：常振新，男，1982年8月9日生，汉族，住南京市六合区。
原告李名与被告常振新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李名的委托诉讼代理人吴然到庭参加诉讼，被告常振新经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李名向本院提出诉讼请求：要求被告常振新归还借款1万元，并偿付利息（自2018年1月5日起至付款之日，按年利率24%计算）。
事实和理由：2017年2月14日，被告向原告借款1万元，出具一份借条，并约定每月按200元付利息。后被告未能还款，原告遂诉至法院。
被告常振新未答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年2月14日，常振新向李名借款1万元，出具一份借条，借条载明今借到李名人民币1万元，如到期不还，每月按200元付利息和所有律师费（2017年2月14日之前借条全部作废）。之后，常振新未能归还借款，原告追要借款无获，故对被告提起诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告李名要求被告常振新偿还借款1万元及利息，有常振新出具的借条等证据证实，应予认定。借条约定如到期不还，每月按200元付利息，即约定逾期利息为年利率24%。因借条未约定还款期限，原告主张自2018年1月5日起诉之日起,按年利率24%计算利息，本院予以采纳。原告李名的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常振新在本判决生效之日起十日内归还原告李名借款1万元，并偿付利息（自2018年1月5日起至付款之日，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告常振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费60元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 夏
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第921号
申请执行人孙新穗，女，汉族，住所地郑州市金水区经五路
被执行人郑富玉，地址南阳市宛城区官庄镇。
被执行人周俊峰，地址南阳市宛城区溧河乡。
孙新穗申请执行郑富玉、周俊峰公证债权文书一案，我院于2015年9月15日作出的2015宛执字第921号调解书，已经发生法律效力。权利人孙新穗于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第921号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初414号
原告：查全跃，男，1959年11月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：伍维明，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：王福生，南陵县法律援助中心律师。
原告查全跃诉被告伍维明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员苗林独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告查全跃的委托代理人王杰，被告伍维明委托代理人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查全跃诉称：原、被告系朋友关系，后被告以需要资金周转为由，分别于2007年12月17日、2007年12月19日向原告借款60000元、50000元，共计人民币110000元整，约定按照月利率18‰支付利息。多年来，原告一直找被告归还本息，但被告提出暂时没有钱归还，后分三笔分别于2009年10月2日、2010年2月12日、2011年1月7日归还原告借款利息25000元、45000元、50000元，被告称等经济宽裕时一定及时还款，但至今仍未还本息。请求法院：1、判令被告归还借款本金56384元；并自2011年1月7日起按月利率18‰支付原告利息至付清借款之日止（截止诉前利息为61571元），本息共计117955元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告伍维明辩称：借款经过属实，原告的诉讼请求超过诉讼时效，被告已分三笔归还原告的本金，收条上明确载明的是归还欠款。应该是本金而不是利息。综上，被告已经归还了原告11万元的本金和利息1万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告伍维明以需要资金周转为由于2007年12月17日、2007年12月19日向原告查全跃借款60000元、50000元，书面约定月利率为18‰，被告向原告分别出具借条，共计借款110000元。借款后，被告于2009年10月2日、2010年2月12日、2011年1月7日分别给付原告借款25000元、45000元、50000元，此后未再给付，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有当事人的当庭陈述；原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条复印件；被告提交的被告身份证复印件、收条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告从2011年1月7日起按月利率18‰支付利息诉请，符合银行同类贷款基准利率四倍（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。对被告伍维明称原告的诉讼请求超过诉讼时效辩称意见，本院认为，因借条上未约定还款期限，诉讼时效应为20年，故对该辩称意见不予采信。对被告伍维明称被告已分三笔归还了原告11万元的本金和利息1万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩称意见。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故60000元本金（2007年12月17日-2009年10月2日利息为21.5月1080元=233200元）、50000元本金（2007年12月19日-2009年10月2日利息为21.5月900元＋2天30元=19410元），合计至2009年10月2日被告应支付利息为42630元，但被告支付45000元。以本金107630元为基数按照约定月利率18‰计算至2010年2月12日被告应支付利息为8395.16元（4个月1980元＋10天60元=8395.16元），被告付25000元，多出16604.84元应折抵本金，此时本金尚欠91025.16元。至2011年1月7日利息为17750元（2010年2月12日-2011年1月7日，利息为11个月1638.45元-5天54.62元=17750元），被告给付原告50000元，多出32250元应折抵本金，此时本金尚欠58775.16元，故对被告该辩称意见本院不予采信。原告在诉请中借款本金是56384元与实际欠本金相差2391.16元系原告自愿放弃自己的权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告伍维明于本判决生效后十日内归还原告查全跃借款本金56384元，并从2011年1月7日起按月利率18‰计算支付至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1330元，由被告伍维明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一六年三月二十八日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3216号
申请执行人王将平，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县巨屿镇垟地边村，身份证号3303281971********。
被执行人东阳市百盛实业发展有限公司。
法定代表人：潘美姣。
原告王将平与被告东阳市百盛实业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）东民初字第2315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王将平于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月29日向被执行人东阳市百盛实业发展有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华元昌未实现债权638141元及利息。现因被执行人东阳市百盛实业发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3216号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姜乐
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执572号
李中卫：
本院已立案执行李国站申请执行李中卫产品责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年五月四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十二日
�林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执534号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：李永丰、张佳男、熊加齐。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李永丰、张佳男、熊加齐小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
�林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执534号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：李永丰、张佳男、熊加齐。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人李永丰、张佳男、熊加齐小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初1092号
原告：孟晓英，女，汉族，1969年7月27日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：谢光松，山东涵诺律师事务所律师。
被告：德州宝丰农机制造有限公司，住所地：德州经济开发区高速公路以西。
法定代表人：赵建鹏，总经理。
委托诉讼代理人：姜贞琦，男，汉族，1960年9月16日出生，住山东省德州市德城区，系公司员工。
委托诉讼代理人：时国锋，男，汉族，1981年8月25日出生，住山东省德州市德城区，系公司员工。
原告孟晓英与被告德州宝丰农机制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟晓英及其委托诉讼代理人谢光松、被告德州宝丰农机制造有限公司委托诉讼代理人姜贞琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟晓英向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告垫付的保险费30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告退休前是被告单位职工，2017年5月12日，被告以给原告办理退休手续为由，要求原告垫付应由被告为原告缴纳的社保款3万元，说好尽快偿还给原告，事后原告多次向被告催要，但被告一直找各种理由拖延，为此原告只得具状起诉以求维权。请求法院支持原告诉求。
被告辩称，1、认可原告陈述是事实，但被告称现在公司困难，目前情况下，公司计划分期分批偿还，争取在一年半内还清；2、本案应属劳动人事争议纠纷，应由劳动人事争议仲裁委员会管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年5月12日被告开具《收款收据》,双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟晓英是被告的职工，已达到法定退休年龄，办理退休手续时，原告垫付社会保险费用30000元，2017年5月12日被告向原告出具《收款收据》。后经原告催促，被告至今未能偿还。
本院认为，根据法律规定，用人单位具有按比例为职工缴纳社会保险费的义务，因被告未给原告足额缴纳社会保险费，致使原告孟晓英自行垫付被告应缴社会保险费30000元，办理退休手续。原告与被告就此费用形成债权、债务关系，因此原告起诉要求被告支付此项费用，属人民法院管辖范围。综上，故原告要求被告偿还原告为其垫付的社会保险费用30000元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定，判决如下：
被告德州宝丰农机制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟晓英垫付的社会保险费30000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告德州宝丰农机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马 珂
二〇一七年十月三十日
书记员 李金昊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第157号
原告：俞甲。
委托代理人：叶某某。
被告：俞乙。
委托代理人：苏某某。
原告俞甲为与被告俞乙民间借贷纠纷一案于2010年2月2
日向本院起诉。本案于同日�理后，依法组成合议庭，于2009
年3月8日公开开庭进行了审理。原告俞甲的委托代理人叶某某
、被告俞乙的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告俞甲起诉称：2008年1月3日，被告向原告借款60万
元，约定借款期限一个月，到期后，原告多次催讨，被告未归
还。原告诉请法院判令被告归还原告借款60万元，本案诉讼费
由被告承担。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条1份。
被告俞乙答辩称：借款事实。被告未提供证据。
经审理，被告对原告提供的证据无异议，本院认定的事
实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。现原告要求被告俞乙归还所
欠借款60万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告俞乙归还原告俞甲借款60万元，款限于本判决发生
法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告俞乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算�资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年三月二十四日
书记员 诸 晨
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初495号
原告：闫晗，男，1991年9月28日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：王卫刚，男，1983年2月15日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：薛乾，女，1986年8月5日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告闫晗与被告王卫刚、薛乾加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫晗到庭参加诉讼，被告王卫刚、薛乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告加工费34000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃加工，被告王卫刚经营玻璃生意。2015年5月26日前，被告王卫刚多次到原告处进行玻璃加工，后经结算，被告王卫刚欠原告加工费35000元，并于2015年5月26日向原告出具了欠款证明。之后，原告多次向被告催要加工费，被告仅于2016年农历年底给付原告1000元，尚欠加工费34000元未付。被告薛乾与被告王卫刚系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了2015年5月26日欠款证明一份。被告王卫刚、薛乾未到庭答辩，但本案在审理过程中，被告王卫刚父亲王长华到庭认可欠原告玻璃加工费35000元的事实，并称于2016年农历年底给付原告1000元。本院对原告提交的欠款证明予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告王卫刚多次到原告处进行玻璃加工，截止2015年5月26日，双方经结算，被告王卫刚尚欠原告玻璃加工费35000元，并向原告出具了一份欠款证明，内容：今欠闫晗玻璃加工费叁万伍仟元整（35000元）。2016年农历年底，被告给付原告1000元，尚欠玻璃加工费34000元。2017年2月13日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告王卫刚父亲王长华到庭称原告所诉玻璃加工费是其本人欠原告的，被告王卫刚系其经营玻璃生意时的会计，原告对此不予认可，被告王卫刚及其父亲王长华未向本院提交证据。
另查明，被告王卫刚、薛乾系夫妻关系。
本院认为，被告王卫刚到原告处加工玻璃，双方经结算，被告王卫刚欠原告加工费35000元，并向原告出具了欠款证明，双方之间形成玻璃加工合同关系。被告王卫刚尚欠原告加工费34000元，应予偿还。被告王卫刚父亲王长华虽称上述欠款应由其负责偿还，被告王卫刚只是其经营玻璃生意的会计，因未提交证据予以证明，本院不予采信。被告王卫刚的上述欠款发生在其与被告薛乾夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，被告薛乾应对被告王卫刚的上述欠款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王卫刚、薛乾于本判决生效后十日内共同偿还原告闫晗玻璃加工费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元、保全费370元，共计707.5元，由被告王卫刚、薛乾共同承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书记员 王翠月
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初495号原告：闫晗，男，1991年9月28日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：王卫刚，男，1983年2月15日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：薛乾，女，1986年8月5日生，汉族，住邯郸市永年区。原告闫晗与被告王卫刚、薛乾加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫晗到庭参加诉讼，被告王卫刚、薛乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告加工费34000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃加工，被告王卫刚经营玻璃生意。2015年5月26日前，被告王卫刚多次到原告处进行玻璃加工，后经结算，被告王卫刚欠原告加工费35000元，并于2015年5月26日向原告出具了欠款证明。之后，原告多次向被告催要加工费，被告仅于2016年农历年底给付原告1000元，尚欠加工费34000元未付。被告薛乾与被告王卫刚系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交了2015年5月26日欠款证明一份。被告王卫刚、薛乾未到庭答辩，但本案在审理过程中，被告王卫刚父亲王长华到庭认可欠原告玻璃加工费35000元的事实，并称于2016年农历年底给付原告1000元。本院对原告提交的欠款证明予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王卫刚多次到原告处进行玻璃加工，截止2015年5月26日，双方经结算，被告王卫刚尚欠原告玻璃加工费35000元，并向原告出具了一份欠款证明，内容：今欠闫晗玻璃加工费叁万伍仟元整（35000元）。2016年农历年底，被告给付原告1000元，尚欠玻璃加工费34000元。2017年2月13日，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告王卫刚父亲王长华到庭称原告所诉玻璃加工费是其本人欠原告的，被告王卫刚系其经营玻璃生意时的会计，原告对此不予认可，被告王卫刚及其父亲王长华未向本院提交证据。另查明，被告王卫刚、薛乾系夫妻关系。本院认为，被告王卫刚到原告处加工玻璃，双方经结算，被告王卫刚欠原告加工费35000元，并向原告出具了欠款证明，双方之间形成玻璃加工合同关系。被告王卫刚尚欠原告加工费34000元，应予偿还。被告王卫刚父亲王长华虽称上述欠款应由其负责偿还，被告王卫刚只是其经营玻璃生意的会计，因未提交证据予以证明，本院不予采信。被告王卫刚的上述欠款发生在其与被告薛乾夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应为夫妻共同债务，被告薛乾应对被告王卫刚的上述欠款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王卫刚、薛乾于本判决生效后十日内共同偿还原告闫晗玻璃加工费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元、保全费370元，共计707.5元，由被告王卫刚、薛乾共同承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 秦 强二〇一七年四月二十六日（代印）书记员 王翠月
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初26号
原告许全招，男。
被告萍乡市黄冠化工有限公司。
法定代表人：黄波，该公司总经理。
原告许全招与被告萍乡市黄冠化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告许全招到庭参加诉讼，被告萍乡市黄冠化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许全招（以下简称原告）诉称：2014年8月，被告萍乡市黄冠化工有限公司（以下简称被告）在原告所经营的萍乡经济开发区华盛金属材料经营部购买钢材共95259元，其中在2014年12月19日被告已支付50000元，在2015年2月13日已支付20000元，现剩余25259元钢材款经原告多次追讨一直未付，未维护其合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1，个体信息一份，证明原告是原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部的负责人，该经营部于2015年8月24日已注销。
证据2，增值税专用发票两份，证明被告向原告购买了总计95259元的钢材。
证据3，账户交易明细两张，证明被告已付钢材款70000元，现剩余钢材款25259元未付。
上述证据，经本院核实证据原件，形式合法，与原告的陈述一致，且形成完整的证据链，本院依法予以确认。
经审理查明：原告许全招是原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部的负责人，该经营部于2015年8月24日已注销。
2014年8月，被告萍乡市黄冠化工有限公司在原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部购买了95259元钢材，并于2014年12月19日和2015年2月15日分别支付50000元和20000元，剩余钢材款25259元尚未支付。
本院认为，本案因被告萍乡市黄冠化工有限公司向原告购买钢材未付清货款而产生，是买卖合同纠纷。原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部属个体性质，其注销后，应由实际经营者即原告许全招承继经营期间的债权债务。被告萍乡市黄冠化工有限公司欠原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部钢材款25259元的事实清楚、证据确凿，对原告许全招要求被告萍乡市黄冠化工有限公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告萍乡市黄冠化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市黄冠化工有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告许全招钢材款25259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由被告萍乡市黄冠化工有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年四月二日
书记员 李苑
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初26号
原告许全招，男。
被告萍乡市黄冠化工有限公司，住所地萍乡市。
原告许全招与被告萍乡市黄冠化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告许全招到庭参加诉讼，被告萍乡市黄冠化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许全招（以下简称原告）诉称：2014年8月，被告萍乡市黄冠化工有限公司（以下简称被告）在原告所经营的萍乡经济开发区华盛金属材料经营部购买钢材共95259元，其中在2014年12月19日被告已支付50000元，在2015年2月13日已支付20000元，现剩余25259元钢材款经原告多次追讨一直未付，未维护其合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据材料：
证据1，个体信息一份，证明原告是原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部的负责人，该经营部于2015年8月24日已注销。
证据2，增值税专用发票两份，证明被告向原告购买了总计95259元的钢材。
证据3，账户交易明细两张，证明被告已付钢材款70000元，现剩余钢材款25259元未付。
上述证据，经本院核实证据原件，形式合法，与原告的陈述一致，且形成完整的证据链，本院依法予以确认。
经审理查明：原告许全招是原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部的负责人，该经营部于2015年8月24日已注销。
2014年8月，被告萍乡市黄冠化工有限公司在原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部购买了95259元钢材，并于2014年12月19日和2015年2月15日分别支付50000元和20000元，剩余钢材款25259元尚未支付。
本院认为，本案因被告萍乡市黄冠化工有限公司向原告购买钢材未付清货款而产生，是买卖合同纠纷。原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部属个体性质，其注销后，应由实际经营者即原告许全招承继经营期间的债权债务。被告萍乡市黄冠化工有限公司欠原萍乡经济开发区华盛金属材料经营部钢材款25259元的事实清楚、证据确凿，对原告许全招要求被告萍乡市黄冠化工有限公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告萍乡市黄冠化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市黄冠化工有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告许全招钢材款25259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告萍乡市黄冠化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年四月二日
书记员 李苑
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2927号
罪犯路阳旭，男，1988年5月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年六月八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2009）历刑初字第148号刑事判决，以被告人路阳旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯路阳旭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路阳旭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路阳旭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯路阳旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路阳旭减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2927号
罪犯邓起水，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2002年1月29日作出了（2001）临刑一初字第154号刑事判决，以被告人邓起水犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年1月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年1月对其裁定减去有期徒刑一年、于2010年7月对其裁定减去有期徒刑二年、于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯邓起水在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邓起水在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、专项表扬2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓起水在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓起水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2862号
申请执行人周爱春，男，1970年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张雷，男，1982年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵曼，女，1984年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县沭城街道东关小学家属区3号楼408室。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执2862号申请执行人周爱春，男，1970年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张雷，男，1982年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵曼，女，1984年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县沭城街道东关小学家属区3号楼408室。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2415号
上诉人（原审原告）葛明瑜，女，1973年4月15日出生，汉族，居民。
委托代理人宋宇，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市六合区金牛湖街道和仁村小营组，住所地南京市六合区金牛湖街道和仁村小营组。
负责人杜金莲，该组组长。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处和仁村民委员会，住所地南京市六合区金牛湖街道和仁村。
法定代表人秦礼标，该村民委员会主任。
委托代理人周起琴。
上诉人葛明瑜因与被上诉人南京市六合区金牛湖街道和仁村小营组、南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处和仁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人葛明瑜于2015年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人葛明瑜自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葛明瑜撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 毅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2212号
申请执行人：王康炬，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人；王霞，女，汉族，居民，住莒南县隆山北路8号4号楼4单元401室。公民身份号码：372824197806090044。
被执行人：莒南县好食尚美食餐厅。地址：莒南县嵋山路中段北侧。组织机构代码：91371327590321460B。
法定代表人：王霞。
本院在执行申请执行人王康炬与被执行人王霞、莒南县好食尚美食餐厅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2212号申请执行人：王康炬，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人；王霞，女，汉族，居民，住莒南县隆山北路8号4号楼4单元401室。公民身份号码：372824197806090044。被执行人：莒南县好食尚美食餐厅。地址：莒南县嵋山路中段北侧。组织机构代码：91371327590321460B。法定代表人：王霞。本院在执行申请执行人王康炬与被执行人王霞、莒南县好食尚美食餐厅买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效.审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年八月二十九日书记员  李 辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第708号
原告徐某。
被告彭某某。
原告徐某与被告彭某某民间借贷一案，本院受理后，依
法由审判员姜芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到
庭参加诉讼，被告彭某某，经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，自2007年被告购买爱情海影楼房某以来
，原告陆某某次借给被告现金，至2009年7月10日，经结算共
借给被告85000元，被告出具了一张总借条给原告，将原来的
数张借条毁掉。该借条约定借期一年，定于2010年7月20日归
还，年利率一分，按季结算利息，但到期后被告分文未还，故
现起诉要求被告归还借款850000元，并自2009年7月10日始按
年利率一分计算利息至还款之日，诉讼费用由被告负担。
被告彭某某未作答辩。
原告向某某提供了以下证据：2009年7月10日被告出具的
借条一张，证明被告现原告借款850000元，双方约定按年利率
一分计算利息至还款之日，定于2010年7月20日归还。
经审理查明，自2007年被告购买爱情海房屋以来，多次
向原告借款，至2009年7月10日双方经结算，被告共向原告借
款850000元，双方将原借条销毁，被告另行向原告出具了850000元的借条，约定按年利率一分计算利息，2010年7月20日归
还借款，但借款到期后，被告本息均未归还。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，即应按借
条的约定履行还款义务，现被告未能履约，原告的诉请应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判
决如下：
被告彭某某归还原告徐某借款850000元，并自2009年7月
10日始按年利率一分计算利息至还款之日，限于本判决生效之
日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13490元，减半收取6745元，由被告彭某某负
担，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 姜 芹
二〇一〇年八月三十日
书记员 汪振峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第883号
原告：黄某。
委托代理人：吴文书。
被告：唐某。
委托代理人：唐志来，浙江智贤律师事务所律师。
原告黄某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2008年5月4日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴文书，被告唐某的委托代理人唐志来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告曾为夫妻关系，因感情破裂通过诉讼于2006年2月16日在淳安县人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，原告在2005年6月14日与淳安县农村信用合作社营业部签订借款合同，借款7万元用于归还因原告在2004年10月向其投资的公司的增资款10万元所形成的债务。该借款连本带息由原告于2006年6月15日全部还清。原告认为根据本案实际和公平合理原则，原告在2005年6月14日向信用社借款7万元属夫妻共同债务，应由双方分担，对原告已垫付本依法应由被告承担的份额被告应当归还。故起诉，要求被告支付原告垫付款36527.55元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借款合同（复印件）1份、借款借据（复印件）1份，证明原、被告在夫妻关系存续期间原告以个人名义向信用社借款7万元的事实。2、收贷凭证（原件）4份，证明该笔借款原告按季付息；原告于2006年6月15日以个人财产归还了该笔借款的事实。3、民事判决书2份（复印件，与原件核对无异），证明法院认定2004年10月原、被告在夫妻关系存续期间以原告个人名义增资的10万元为夫妻共同财产且该笔财产法院判决均等分割的事实。
被告唐某辩称：双方婚姻关系及调解离婚的情况原告陈述事实。当时调解离婚时，法庭曾询问过原、被告有无夫妻共同债务，原告明确回答没有共同债务。另外，原告所称其借款7万元用于公司增资完全没有依据，因为公司增资10万元在2004年就已经完成。原告贷款7万元事实上用于其帮助父母购买位于千岛湖镇行岗路7幢107室房子所需款项，借款时原告所写的地址也在该处，且原告为逃避分割夫妻财产，于2006年6月14日将该房产直接登记在其表妹余平瑜名下，而余平瑜常年在国外打工，领取该房产证的人是原告父亲黄世伦。故该笔借款7万元不属夫妻共同债务，如该笔借款属夫妻共同债务由原、被告共同承担的话，则被告应享有分割房产的权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告唐某向本院提供了以下证据：1、（2006）淳民一初字第93号庭审笔录（复印件）1份，证明原告在原、被告双方离婚时明确表示双方无共同债务，故原告诉请的该笔贷款属其个人债务。2、（2007）淳民一初字第543号案件原告向法庭提供的证据材料（均为复印件）：验资报告1份、周建柏的借条1份，证明原告所称涉案贷款7万元用于归还借款与事实不符。3、户籍证明（复印件）1份、千岛湖镇行岗路7幢107室房屋所有权存根（复印件）1份，证明黄世伦为原告父亲；2006年6月14日千岛湖镇行岗路7幢107室房产登记在余平瑜名下，该房产证的领取人为黄世伦。4、（2007）淳民一初字第543号案件被告向原告出示的证据材料（均为复印件）：资产负债表1份、工商登记材料1份，证明原告开设公司的基本情况及公司在2005年12月份尚未分配利润，无需投资、也无公司债务的事实。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据1不能证明借款7万元为夫妻共同债务。二、原告对被告提供的证据1没有实质性异议，本院予以采信。证据2、3原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，经审查原告的异议成立。证据4原告认为与本案没有关联性，经审查原告的异议成立。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。因感情破裂，于2006年2月16日经法院调解离婚。在开庭过程中，本院曾向原、被告询问双方有无共同债务，原、被告均回答没有共同债务。二、2005年6月15日，原告黄某向淳安县农村信用合作联社营业部借款7万元。2006年6月15日原告黄某将该款连本带息还清。现原告认为该7万元借款属夫妻共同债务，其现已归还，故要求被告支付其垫付的款项36527.55元。
本院认为，原、被告在离婚案件本院开庭过程中，原告曾明确表示双方没有共同债务，应视为对案件事实的自认。原告现提出在婚姻关系存续期间其向信用社借款所形成的债务属夫妻共同债务，从原告提供的证据来看，尚不足以证明该借款属夫妻共同债务的事实成立。即使是夫妻共同债务，从原告在本案中的陈述来分析，在离婚过程中，其真实意思也是愿意个人承担所有的债务。故原告现要求被告支付其垫付的款项的诉请，事实上没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费733元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇八年六月四日
书记员 姜勇军
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行终78号
上诉人（一审原告）曾朝元。
委托代理人余松。
委托代理人秦伟。
被上诉人（一审被告）仁怀市住房和城乡建设局（以下简称仁怀市住建局）。
法定代表人余之涛。
委托代理人秦波。
委托代理人张纯坤。
被上诉人（一审第三人）周永海。
上诉人曾朝元因房屋行政登记一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人周永海与妻白世凤于1999年9月29日与仁怀市中枢镇人民政府签订卖房契约书，约定原告支付购房款20000.00元后，取得位于仁怀市国酒中路558号面积为76.2平方米公房的所有权，该房屋原所有人于1989年进行了不动产登记，申报表二载明“北抵曾朝元、曾朝国猪圈为界（即自由墙为界）”，并取得房屋产权证，房屋产权证载明建筑结构为其它、层数一层、面积76.2平方米。随后原告支付了购买公房款20000.00元并缴纳契税600.00元，并申请房屋转移登记，原仁怀市房产管理局经审查，为第三人办理了房屋转移登记，并向第三人颁发了仁房权证中枢字第10**号《房屋所有权证》，该证载明的建筑结构、面积等房屋状况与原产权证载明的相同。
2010年，仁怀市房产管理局与仁怀市建设局机构合并为仁怀市住房和城乡建设局。
一审法院认为：《房屋登记办法》第三十二条规定，当事人应当在房屋买卖事实发生后申请房屋所有权转移登记。本案被告仁怀市住建局系当地人民政府建设主管部门。仁怀市住建局在审查了第三人购买公房后申请转移登记所提供的资料后为其颁发《房屋所有权证》，事实清楚，程序合法，符合法律规定。本案原告诉称仁怀市住建局在没有查清事实和确定权属的前提下向第三人颁发《房屋所有权证》，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，被告所作行政行为合法，原告诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曾朝元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾朝元负担。
曾朝元上诉称：一、周永海涉诉房屋系1999年购买公房所得，但本案证据中没有批准公房买卖的文件，根据1994年《城市公有房屋管理规定》第十一条的规定，该买受公房行为不合法，被上诉人不应向周永海颁证。二、被上诉人在颁证过程中，没有查明涉诉房屋是否有独立的使用价值、没有经过利害关系人曾朝元签字即颁发了被诉房产证，违反了《房屋登记办法》第二十二条第（四）项、《贵州省村镇房屋权属登记管理暂行办法》第十五条第（一）项的规定。三、周永海2004年提交的地籍调查表的四界中，有部分土地属于曾朝元所有，颁证事实不清；且其房产证于1999年申请颁发，即周永海在未取得土地使用权的情况取得房产证，不符合法律规定。请求撤销一审判决，撤销周永海持有的仁房权证中枢字第10**号《房屋所有权证》。
被上诉人仁怀市住建局答辩称：答辩人对周永海的房屋所有权转移登记，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。一审判决程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人周永海答辩称：答辩人房屋系1999年购买公房所得，该房在属公房时就进行过调查，四界没有争议，并办理了房产证。答辩人的房产证是变更登记，没有改变原房产证的四界。上诉人的房屋没有房产证，其持有的买契系1955年的，之后房屋进行过改建，地界有了明显变化，但未重新申请办证。上诉人连房产证、土地证都没有，其主张答辩人侵犯其权益，没有根据。一审判决程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼上诉请求。
本院经审理查明：本案涉诉房屋于1990年办理了仁房字第24**号房产证，此时该房属于公房。房产证登记的所有权人为中枢镇财政所，房屋四至确定为东以自有墙为界、南与曾朝国共壁为界、西以自有墙为界（外抵曾家猪圈为界）、北抵周永权的墙体为界；面积为76.20平方米。
1999年9月29日，周永海及妻子白世凤于与仁怀市中枢镇人民政府签订卖房契约书，约定原告支付购房款20000.00元后，取得位于仁怀市国酒中路558号面积为76.2平方米公房（即涉诉房屋）的所有权。此后，周永海申请颁发房产证。原仁怀市原房产管理局审查了申请表、原房屋所有权证、卖房契约书、证明等材料后，向周永海颁发了仁房权证中枢字第10**号《房屋所有权证》。2015年，曾朝元得知周永海持有仁房权证中枢字第10**号《房屋所有权证》，认为该证范围内包含其享有使用权的土地，遂提起本案诉讼。
另查明，周永海提供的公房租金缴纳凭证上载有“包括猪圈在内”字样，时间显示为1976年。曾朝元认为周永海侵犯其土地使用权，经现场勘查，双方认可争议的土地原为猪圈用地，现登记在周永海被诉房产证范围内。上述事实有仁房字第24**号房产证、公房租金缴纳凭证及本院现场勘查笔录在卷佐证。
本院认为，周永海持有的仁房权证中枢字第10**号《房屋所有权证》，系基于公房买卖行为于1999年办理的房屋所有权转移登记。评价该登记颁证行为是否合法，应当以1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》作为法律依据。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”，颁证档案显示仁怀市住建局在颁证过程中审查了申请表、原房屋所有权证、卖房契约书、证明等材料，并且转移登记的过程中未改变原登记的四至、面积等，符合法律规定。
关于上诉人曾朝元认为周永海被诉房产证侵犯其土地使用权的问题，首先，从周永海公房租金缴纳凭证看，曾朝元主张的土地在被诉颁证之前就一直是周永海在使用；其次，曾朝元没有提供该部分土地使用权系其所有的证据，因此，曾朝元的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。周永海买受公房的行为是否合法，不属于本案审理的范围。综上，曾朝元所持上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定案件基本事实清楚，程序合法，判决结果符合法律规定，应予维持。上诉人所持上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾朝元负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 光 勇
审判员 方?兵代理审判员王?伟
二〇一六年五月九日
书记员 李 辉 静
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执第202号
申请执行人：汪佑胜，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：纪新华，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00739号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人纪新华在相关金融机构的存款66000元及利息、案件诉讼费725元、执行费890元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年三月二日
书记员 洪照红
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执233号
申请执行人：张家口市商业银行股份有限公司开发区支行，住所地宣化区。
法定代表人：李冬青，职位。
被执行人：肖胜，男，1968年4月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人张家口市商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人肖胜借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)宣区商初字第205号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 王效东
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初142号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人熊某，农民；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月8日被桃源县公安局决定取保候审，同年8月9日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2015年12月19日19时许，被告人熊某驾驶湘XX雁城牌拖拉机从桃源县陬市镇行驶至架桥镇东门桥村路段时，遇该村村民雷某乙在前方道路上行驶，熊某在会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍未降低车速安全行驶，且遇行人在道路上通行时未有效避让，致使其驾驶的拖拉机将雷某乙撞倒，造成雷某乙当场死亡的交通事故。经常德市信源司法鉴定所鉴定，被害人雷某乙因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经桃源县公安局交通警察大队认定，熊某应负此次道路交通事故的全部责任。案发后，熊某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实，并与被害人家属达成赔偿其人民币25.8万元的调解协议，取得其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人熊某平时表现一般，再犯罪风险低，所在社区建议并同意适用社区矫正。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及犯罪嫌疑人归案经过，证人黄某甲、黄某乙、雷某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，常德市信源司法鉴定所常信鉴[2015]尸鉴字第129号尸体检验报告书、湖南明鉴司法鉴定所交通事故车辆痕迹鉴定意见书，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字[2015]第00577号道路交通事故认定书，拖拉机档案信息、驾驶证、行驶证，安葬协议、人民调解协议书、收条，以及被告人的供述与辩解、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。熊某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；与被害人家属达成调解协议并取得谅解，予以从轻处罚。熊某系过失犯罪，真诚悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月至一年、可以宣告缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程春华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 蒋青洲
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑71执35号
移送执行人：哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭。
被执行人：李明霞。
本院在执行哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭移送执行李明霞没收个人财产五万元一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲春光
审判员 郭庆钢
审判员 张国军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张志宇
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）黑71执35号移送执行人：哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭。被执行人：李明霞。本院在执行哈尔滨铁路运输中级法院刑事审判庭移送执行李明霞没收个人财产五万元一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曲春光审判员  郭庆钢审判员  张国军二〇一六年十一月二十六日书记员  张志宇