山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1413号
上诉人（原审被告）杜传兵。
委托代理人（一般代理）田嵩，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兆同。
委托代理人（特别授权）顾铭心，山东民桥律师事务所律师。
上诉人杜传兵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告杜传兵在给王玉明建造平房时，雇佣了原告李兆同为王玉明建房提供劳务，并获取报酬。2013年6月1日，原告李兆同在一层房顶工作时坠落受伤。原告李兆同受伤后被送往济宁市第一人民医院住院治疗，其伤情被诊断为腰1爆裂骨折，脊髓圆椎损伤，双下肢瘫痪，腰1横突及椎板骨折，寰枢椎半脱位，腰5滑脱并峡部裂，双肺挫伤，住院41天，住院及各项检查费用共计48889元。出院后又在济宁市第一人民医院及兖矿集团有限公司第三医院治疗，花费1730.90元。经济宁金盾司法鉴定所鉴定，原告李兆同的损伤程度为二级伤残、属长期大部分护理依赖。原告李兆同就医期间，被告杜传兵支付了医疗费44775.50元。后原告因赔偿问题诉至本�，要求被告杜传兵赔偿医疗费48889元，后续治疗费16075元，误工费5474.30元（9446÷12÷20.85×145天，6月1日计算至10月24日），护理费374512.20元【住院期间14512.2元（4180÷20.85＋3200÷20.85×41天），定残后终身护理费360000元（1500元×12月×20年，1500元是济宁市护工的工资标准）】，住院伙食补助费1230元（30元×41天），交通费500元，残疾赔偿金170028元（9446元×20年×90%），伤残评定费2900元，精神补偿金20000元，以上合计640638.50元，扣除被告已经支付的42000元，下剩598638.50，因考虑到被告的经济能力，要求被告赔偿30万元。另查明，被告杜传兵系王玉明的女婿，在诉讼过程中王玉明去世，原告李兆同放弃了对王玉明继承人的诉讼请求，只要求被告杜传兵承担赔偿责任。
原审法院认为，提供劳务者因劳务致使自己受到伤害，应根据提供劳务和接受劳务双方的过错承担相应的责任。原告�兆同跟随被告杜传兵为他人建房，向其提供劳务，并从其处获得劳动报酬，应认定双方形成劳务关系。原告李兆同在工作中从楼顶摔下受伤，被告杜传兵作为接受劳务的一方应承担相应的赔偿责任，原告李兆同作为成年人在建房中未尽安全防范措施，亦应承担相应的责任。原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、伤情鉴定费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求应予采纳，过高部分本院不予支持，应以法律规定的标准计算。要求被告赔偿误工费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。要求被告赔偿住院期间护理费的诉讼请求因其未能真实证明因误工减少的收入情况，故过高部分本院不予支持，应以法律规定的标准计算。要求被告赔偿定残后护理费的诉讼请求，理由正当，依法应予采纳，但应根据原告的年龄、健康状况等因素合理确定护理期限，在判决确定的护理期限之后仍需要护理的可另行主张。要求被告赔偿交通费的诉讼请求应予采纳，但数额过高，应以原告及其必要的陪护人员就医实际发生的费用合理计算。因本案系一般的损害赔偿案件，且原告亦有一定的责任，同时被告主观上没有过错，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿后续治疗费，但其提供的证明缺乏必要的证明力，不能客观真实的证明原告后续治疗的准确费用，可待其实际治疗后另行主张。被告辩称其不应承担赔偿责任，应由王玉明承担责任的主张，理由不足，本院不予采信。被告辩称原告在工作时没有注意从屋顶摔下，应承担全部或主要责任的主张，本院不予采纳，原告应承担与其过错相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、原告李兆同医疗费48889元，误工费3726.64元（9446元÷365天×144天，自2013年6月1日计算至2013年10月23日），住院期间护理费4100元（50元×41天×2人），定残后护理费144000元（1500元×12月×10年×80%），住院伙食补助费820元（20元×41天），交通费200元，残疾赔偿金170028元（9446元×20年×90%），鉴定费2900元，共计374663.64元，被告杜传兵赔偿原告李兆同299730.91元（374663.64×80%），扣除已经支付的44775.50元，余款254955.41元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李兆同其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李兆同负担871元，被告杜传兵负担4929元。
杜传兵不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人杜传兵与被上诉人李兆同之间不存在劳务关系。本案事实为：杜传兵是王玉明女婿，王玉明盖房，由于杜传兵从事建筑行业，所以便召集一块干活工友帮忙盖房。所以本案中接受劳务一方是王玉明而非杜传兵，一审法院认为接受劳务一方是杜传兵，属于认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人各项费用，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李兆同在庭审中提出答辩称，原审判决认定事实清楚，被答辩人杜传兵的上诉理由不能成立�请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由为，一、一审法院认定被答辩人杜传兵和答辩人李兆同之间为雇佣关系是正确的。1、杜传兵是王玉明女婿，王玉明盖房只是名义上，实质上是杜传兵为王玉明盖房，杜传兵作为王玉明的女婿，大包大揽包工包料承揽了一切盖房义务。王玉明育有一子一女，其子王芝利平常对王玉明不管不问，一切事务都是其女儿及女婿杜传兵过问。盖房时王玉明已经69岁高龄且体弱多病，因此，盖房的义务全部落在了其女婿杜传兵的身上，杜传兵雇佣了李兆同从事盖房工作。本案中，王玉明和杜传兵是承揽关系，杜传兵和李兆同是雇佣关系。2、从历史上来看，李兆同近几年一直跟随杜传兵干活，杜传兵按日发给李兆同工资，李兆同为其提供劳务，他们之间一直就是典型的雇佣关系。在本案中，杜传兵为其岳父王玉明盖房，依然雇佣了李兆同�3、杜传兵在上诉状中称他召集一块干活的工友帮忙盖房，是不足信的。李兆同与王玉明素不相识，怎么能帮忙干活呢？再说，这个活不是一天两天，李兆同不可能不计报酬去无谓的帮一个陌生人的忙。实际上是干活期间，杜传兵按日支付工资给李兆同。接受劳务的一方是杜传兵而不是王玉明。4、被答辩人杜传兵于2013年6月1日指使李兆同到平房顶进行施工，雇工李兆同的食宿以及劳动工具都是被答辩人杜传兵提供，工作场地是其指定的，具体劳务内容是其指定的，受伤结果是在该劳务工作中发生的。事实非常清楚，被答辩人杜传兵是雇主，答辩人和其他人都是雇工。5、李兆同受伤后，在济宁市第一人民医院治疗期间，杜传兵支付住院费用4.2万元，该行为应视为杜传兵认可在雇员受伤后自己作为雇主应该承担责任。后来随着李兆同病情加重，杜传兵承担的责任也加�，其就不想再承担了。6、现在被答辩人杜传兵以双方不是劳务关系不承担赔偿责任，把责任全部推给已经病逝的王玉明，其故意推脱责任，答辩人原先身体健康，是家里的支柱，而现在，由于身体二级伤残，基本失去了一切活动能力，甚至大小便失禁，不仅失去了收入来源，再加上身体上的痛苦以及精神上的煎熬折磨，几度想了结生命。此事故不仅是给李兆同个人带来了痛苦，更给其家庭带来了困难和阴影。二、答辩人和王玉明不存在任何民事法律关系。被答辩人杜传兵在上诉中称接受劳务的一方是王玉明，这与事实不符。其一，在整个雇佣过程中被答辩人杜传兵没有提及是为其岳父王玉明帮忙盖房的事务，其二，王玉明本人没有露过面，没有委托李兆同的意思表示。其三，即使说王玉明与李兆同之间是一种委托关系，但是在一审庭审中被答辩人杜传兵没有向法�举证证实王玉明与李兆同之间的委托关系，在答辩人不予认可的情况下，被答辩人杜传兵应承担举证不能的法律后果。综上请求二审法院依法确认被答辩人杜传兵和答辩人李兆同之间的雇佣关系，依法驳回被答辩人杜传兵的上诉请求，维持原判。
在二审审理过程中，被上诉人申请证人宋德华到庭证实，宋德华及被上诉人李兆同均跟着上诉人杜传兵在建筑工地干活，上诉人的岳父王玉明要建房，上诉人杜传兵找宋德华及被上诉人李兆同等人为其岳父王玉明建房。2013年6月1日，被上诉人李兆同在一层房顶工作时坠落受伤，形成纠纷。在给王玉明盖房时，上诉人杜传兵负责发工资，小工每天80元，师傅每天210元。王玉明于2013年阴历8月初8去世。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，上诉人杜传兵与被上诉人李兆同之间是否存在劳务�系。对于这一问题，在二审中查明，被上诉人李兆同在给王玉明建房前，一直跟着上诉人杜传兵在建筑工地干活，由上诉人杜传兵按日向被上诉人发放工资。上诉人杜传兵在为其岳父王玉明建造平房时，雇佣了被上诉人李兆同为王玉明建房提供劳务，并获取报酬，一审法院认定双方形成劳务关系，事实清楚。上诉人杜传兵上诉称由于其从事建筑行业，王玉明盖房时，便召集一块干活工友帮忙盖房，本案中接受劳务一方是王玉明而非杜传兵，认为上诉人杜传兵与被上诉人李兆同之间不存在劳务关系，上诉人的该上诉理由，与事实不符，上诉人的上诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费5124元，由上诉人杜传兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘力红
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 灿