成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初615号
原告翟文蓉，女，汉族，1942年2月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄川，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市。
法定代表人余晓安。
被告余晓安，男，汉族，1972年9月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告四川融信融投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号*层***************号。
法定代表人周志平。
原告翟文蓉与被告遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称中元公司）、余晓安、四川融信融投资理财信息咨询有限公司（以下简称融信融公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告翟文蓉的委托代理人马飞，被告中元公司、余晓安、融信融公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文蓉诉称，原告通过被告融信融公司以宋锦名义向被告中元公司出借款项55万元，原告为实际出借人，被告中元公司以其房屋为前述借款提供抵押担保，被告余晓安为前述债务提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未还款及承担担保责任。被告融信融公司向原告出具《承诺函》，承诺在借款人不能偿还的情况下履行债权回购义务，但并未实际履行。故，原告诉至法院请求判令：1.被告中元公司向原告支付借款本金55万元及利息(从2016年1月14日起按月利率1.5%计算至付清之日止)；2.被告余晓安对上述债务承担连带保证担保责任；3.被告融信融公司对不能清偿债务承担回购责任，并向原告支付相应款项；4.确认原告可以就被告中元公司位于绵阳市绵兴东路的房产按2800元每平米予以处置，并对处置的价款享有优先受偿权。
被告中元公司、余晓安辩称，被告中元公司、余晓安向被告融信融公司借款，并与被告融信融公司的出借人代表签订协议借款，并将公司资产抵押给被告融信融公司，没有与原告直接发生借贷关系，因此对原告的55万元借款不清楚。
被告融信融公司辩称，被告融信融公司通过投资人代表宋锦代表原告等投资人与被告中元公司、余晓安签订借款合同，原告为投资人之一，投资借款是事实，原告已通过融信融公司将钱借给了被告中元公司、余晓安。对于回购原告债权，被告融信融公司无异议，但已无能力向原告承担回购责任。
经审理查明，2014年3月27日、2014年4月18日、2014年8月6日，原告作为投资人，被告融信融公司作为居间人，双方分别签订《投资人居间服务合同》(以下简称《居间合同》)4份，约定原告委托被告为其寻找借款人出借资金共计55万元，被告为原告推荐宋锦或李红军作为投资人代表，代表原告签订《借款合同》及其他相关文件，代表原告处理与贷款相关的一切事宜。原告向被告出具投资资金委托书，计划投资期限为12个月或7个月，投资收益率每月不低于1.5%。
2014年3月19日，被告融信融公司的工作人员宋锦作为投资人代表与被告中元公司签订《借款合同》，约定宋锦向被告中元公司出借1200万元，借款期限6个月，借款月利率1.86%(含0.36%居间费)。同日，被告余晓安出具《个人无限连带责任保证书》，为上述债务提供连带责任担保，保证期间至借款人全部履行完债务时止。
2014年3月27日、2014年4月18日、2014年8月6日，原告分三次向被告中元公司转款支付借款共计55万元。
2015年6月1日，被告融信融公司出具项目对接名单，确认原告及其他投资人共计210万元借款，推举投资人杨文才作为投资人代表前往被告中元公司办理绵兴东路抵押物的项目对接事宜。
同日，被告中元公司出具《承诺书》，确认被告中元公司于2014年3月20日通过被告融信融公司向投资人代表杨文才借款210万元(该金额由2014年9月19日至2015年6月1日的利息及本金组成)；因资金周转困难，暂时无法还款，经与投资人协商，拟定当日重新签订借款合同，并承诺用其房产或商铺及其他资产作抵押或质押，2015年9月1日前还款；如无法按时归还投资人借款，被告中元公司以2800元∕㎡的价格将绵兴东路房产(建筑面积503.51平方米)交由投资人进行处置。
同日，杨文才作为债权人代表与被告中元公司签订《借款合同》，约定借款金额210万元，借款期限3个月，月利率1.8%，如被告中元公司未按时归还，杨文才有权以2800元∕㎡的价格将绵兴东路房产(建筑面积503.51平方米)进行处置。
2015年4月15日、2015年6月1日，被告融信融公司向原告出具《承诺函》、《承诺书》，承诺若借款人未能履行全部清偿义务，被告融信融公司向原告收购债权。
上述事实，有《居间合同》、《借款合同》、《个人无限连带责任保证书》、转款凭证、投资资金委托书、《承诺函》、《承诺书》、补充协议、项目对接单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，虽然被告中元公司与原告之间并未直接签订借款合同，但其明知与之签订借款合同的宋锦并非真正的借款人，仅仅是包括原告在内的众多实际出借人的代表，且被告中元公司亦依据借款合同实际收到了原告提供的借款，应当明知实际借款人为原告，因此原告与被告中元公司之间存在真实的借款关系，故被告中元公司抗辩否认与原告存在借贷关系的理由不能成立，本院不予支持。原告与被告中元公司之间的借贷关系合法有效，出借人代表与被告中元公司之间签订的借款合同所产生的权利义务及于原告与被告中元公司，被告中元公司应当按照借款合同约定承担归还原告借款的民事责任，其未按期返还原告借款的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请被告中元公司归还借款本金并按约支付利息的理由成立，本院予以支持。因被告余晓安对被告中元公司的借款债务承诺承担连带责任保证，故原告诉请被告余晓安承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。关于原告诉讼主张被告融信融公司应当对借款人不能清偿的债务承担回购责任的问题，本院认为，根据被告融信融公司承诺的意思表示，在借款人未能履行全部清偿义务时，被告融信融公司向原告收购相应债权，对此被告融信融公司无异议，因此原告有权请求被告融信融公司对案涉借款债务在借款人不能清偿时履行回购责任，支付原告相应债权数额的款项，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告融信融公司据此承担回购责任后，有权向本案借款人、保证人主张权利。关于原告主张处置抵押物并对处置的价款享有优先受偿权，因所涉房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院对其该项诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂宁市中元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟文蓉借款本金55万元；
二、被告遂宁市中元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟文蓉借款利息，利息的计算方法为：以本金55万元为基数，从2016年1月14日始按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止；
三、被告余晓安对本判决第一项、第二项确定的被告遂宁市中元房地产开发有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
四、若被告遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安对本判决第一项、第二项确定的借款债务不能清偿时，被告四川融信融投资理财信息咨询有限公司应当按照不能清偿部分的债务数额向原告翟文蓉回购相应数额的债权，支付原告翟文蓉相应债权数额的借款本息；
五、驳回原告翟文蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，共计12570元，由被告遂宁市中元房地产开发有限公司、余晓安、四川融信融投资理财信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一六年七月五日
书 记 员 钟秋吉