wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更430号
罪犯朱猷庆，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯朱猷庆于2013年3月因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年二月十五日作出（2014）蓬刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人朱猷庆犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，加原判尚未执行的刑期一年零十个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，刑期自2014年7月19日起至2019年1月11日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年四月二十八日作出（2015）烟刑一终字第96号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月11天。已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朱猷庆减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯朱猷庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯朱猷庆现余刑已不足八个月。
上述事实有罪犯朱猷庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯朱猷庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯朱猷庆在缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯现余刑已不足八个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱猷庆准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年7月19日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更430号罪犯朱猷庆，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯朱猷庆于2013年3月因犯盗窃罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二○一五年二月十五日作出（2014）蓬刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人朱猷庆犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月，加原判尚未执行的刑期一年零十个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，刑期自2014年7月19日起至2019年1月11日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一五年四月二十八日作出（2015）烟刑一终字第96号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月11天。已兑现表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朱猷庆减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯朱猷庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯朱猷庆现余刑已不足八个月。上述事实有罪犯朱猷庆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱猷庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯朱猷庆在缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，但罪犯现余刑已不足八个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱猷庆准予减刑七个月（减刑后的刑期自2014年7月19日起至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10944号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告赵秀卿。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告赵秀卿负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1304号
原告：杨某，女，1972年3月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：接某，男，1971年10月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告杨某与被告接某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某，被告接某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、其与接某离婚。2、儿子接禹豪由其抚养，接某每月支付抚养费3000元。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与接某于××××年××月结婚，××××年××月××日生女儿接霜霜，××××年××月××日生儿子接禹豪。后因结婚证遗失，又于2012年5月2日补领了结婚证。因接某脾气比较暴躁，经常对其打骂，其已无法再忍受，现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告接某辩称，其与杨某的夫妻感情尚未破裂，打骂杨某均事出有因，承诺今后不再打骂杨某，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：杨某与接某系自由恋爱结婚，××××年××月××日生育女儿接霜霜（现已成年），××××年××月××日生育儿子接禹豪，后于2012年5月2日补领了结婚证。杨某与接某结婚后夫妻感情尚可，后因接某脾气比较暴躁而引起双方矛盾，杨某遂诉至法院要求与接某离婚。
本院对杨某与接某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认杨某与接某系自由恋爱结婚，结婚时间较长，有一定的感情基础，现有证据并不能证明二人的夫妻感情业已破裂。只要双方互相体谅，平时多注意交通与沟通，还有和好的可能，杨某要求与接某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准杨某与接某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十二月五日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15511号
原告：义乌市文娟水暖器材商行,住所地义乌市物资市场****号。
经营者：贝文娟，女，1960年3月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：贝洵霞，浙江法校律师事务所律师。
被告：吴伟强，男，1977年11月12日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市文娟水暖器材商行诉被告吴伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月13日立案受理。依法由审判员何小甫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告义乌市文娟水暖器材商行及其委托代理人贝洵霞到庭参加诉讼，被告吴伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市文娟水暖器材商行诉称：2014年，被告到原告处购买水暖材料，因未能及时付清款项，被告于2015年2月13日写下欠条一张，确认其欠原告货款22000元，后支付15000元，仍余7000元未支付。2015年，被告又陆续到原告处购买水暖材料。2014年至2015年期间，被告共欠17129元货款，经原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至本院，请求：一、判令被告支付原告货款17129元；二、判令被告赔偿逾期支付损失（逾期支付利息按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计算至实际支付之日止）。
被告吴伟强未答辩，也未提交证据。
本院对本案事实认定如下：2014年至2015年期间，被告陆续到原告处购买水暖材料，被告共欠原告货款17129元。经原告多次催讨，被告仍未支付引起诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供证据欠条、销售单清单及通话录音等证据在卷佐证。
本院认为：合法买卖关系应受法律保护。原、被告间建立的水暖材料买卖关系合法有效，被告欠原告货款17129元事实清楚，被告理应承担支付欠款17129元并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴伟强于判决生效后十日内给付原告义乌市文娟水暖器材商行货款17129元并赔偿利息损失（从2017年9月13日始至实际付清日止，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费114元，由被告吴伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何小甫
二〇一七年九月二十六日
代书记员 程倩倩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2313号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县城永昌路**号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：曹腾，原告员工。
被告：王为辉，男，1985年9月17日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告：孔祥学，男，1961年9月7日出生，汉族，农村居民，住成武县。
被告：王有富，男，1972年3月4日出生，汉族，农村居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王为辉、孔祥学、王有富金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，被告王为辉与原告签订借款合同，向原告借款30万元，约定偿还期限为2017年7月28日；被告孔祥学、王有富为该借款作连带责任保证。逾期后，经多次催要被告王为辉未还，被告孔祥学、王有富亦未承担保证责任。要求被告王为辉偿还借款30万元及利息，被告孔祥学、王有富承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。2014年7月29日，被告王为辉与原告签订借款合同，向原告借款30万元，期限为2014年7月29日至2017年7月28日，利息为月利率12.0437‰；2、保证合同。2014年7月29日，被告孔祥学、王有富与原告签订保证合同，对被告王为辉上述借款承担保证责任，保证范围包括借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起2年。
上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认，对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应承担合同违约责任。
综上所述，原告要求被告王为辉偿还30万元借款及利息，被告孔祥学、王有富承担连带清偿责任，依法予以支持。利息应按合同约定利率自借款之日计算至债务实际履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王为辉偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息。利息自2014年7月29日起至实际给付之日止，按月利率12.0437‰计算；
二、被告孔祥学、王有富对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 董新安
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 婧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01979号
原告刘英豪，男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张林森，河南熙盛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人刘宏威，该公司员工。
原告刘英豪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英豪的委托代理人张林森、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人刘宏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英豪诉称，2014年6月28日下午，其驾驶豫Q2GZ**从平舆县杨埠大广高速到郑州，行驶到周口地区时车出现了故障不能正常行驶。报警后，车被拖往周口进行维修。因该车在被告单位投保的有交强险和商业险，事故发生后，要求被告赔偿，被告拒付。要求被告支付车损8457.26元，拖车费1200元，共计9657.26元并负担本案诉讼费用。
被告辩称，其公司接到报案后，周口人寿保险公司的查勘员受理，按照原告的描述，石子碰坏水箱，导致发动机损害，根据保险合同，未经过必要处理，原告的车辆没有报警拖车，而是继续行驶车辆，导致发动机损失，其公司不应承担责任；根据发改委的规定，拖车费用最高不能超过500元，原告请求的1200元不应支持；该事故发生后，其公司的查勘人员，对其说明了赔偿的范围，也向原告多次催要手续，因此保险合同之诉不能成立。
经审理查明，2014年6月28日18时30分，原告刘文超驾驶豫A2G2**别克牌轿车，在大广高速河南省周口市项城路段行驶途中，障碍物崩到水箱，致使车辆水箱受损。报案后，车辆被拖至周口新未来汽车销售服务有限公司进行修理，对水箱和发动机进行了维修。原告提交汽车修理发票两张，计款8457.26元。拖车费1200元的收据及发票，从平舆杨埠至项城西的车辆通行费25元发票一张。
2013年12月28日、2014年1月8日，原告刘英豪分别在被告处入有交强险和第三者商业险，保险期间均为一年。其中机动车损失赔偿限额为84670元。
上述事实，有当事人陈述、机动车保险报案记录、保险单两份、发票及收据，报案录音、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告刘英豪驾驶豫A2G2**车行驶在高速公路时车辆发生故障，后被拖至周口新未来汽车销售服务有限公司对发动机、水箱进行维修，计产生三笔费用，其中拖车费1200元，水箱修理费1657.26元，发动机修理费6800元。被告辩称，高速公路小车拖车费最高不超过500元，并提交一份“河南省高速公路救援服务收费”标准及《大河报》报道的一篇文章，证明原告的车辆施救费最高不超过500元。因原告提交的拖车费发票与发票专用章不一致，不能证明1200元系用于原告车辆的拖运，但由于拖车费是实际发生的费用，拖车费按500元为宜，对被告的辩解理由本院予以采信。关于发动机修理费6800元，被告不予认可，辩称系原告扩大损失造成的，依照《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（六）项规定：遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分不承担赔付责任。本院认为，原告在事故发生后，是否应当立即进行修理或者可以不经修理而继续行驶，需要具备相当的专业知识，而原告在缺乏专业检查设备，在比较危险的高速公路上，对于车辆因水箱漏水而导致发动机损坏的结果几乎是不可能观察到的。在事故发生后，原告能否及时采取保护措施，应当以他的能力所及为限，本案原告不存在故意扩大损失的情节，被告没有充分的证据证明原告有扩大损失的故意，对被告的辩解，本院不予采信。综上，被告应向原告支付保险金8957.26元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘英豪给付保险金8957.26元（中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：1715028329219500202）。
二、驳回原告刘英豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 振
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执105号
申请执行人：三峡大学，住所地宜昌市。
法定代表人：何伟军，三峡大学校长。
委托代理人：刘钢，湖北诚业律师事务所律师。
委托代理人：王纪苇，湖北诚业律师事务所律师。
被执行人：湖北宜昌藏鑫阁房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18号5楼。
法定代表人：孙斌，该公司总经理。
本院于2017年4月14日作出的（2017）鄂0592民初32号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北藏鑫阁房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人湖北藏鑫阁房地产开发有限公司至银行存款399480.77元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年六月七日
书记员 杨静
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初57号
原告杨世刚，住白山市。身份证号：×××
被告赫荣涛。身份证号：×××
被告宋颜，住白山市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
原告杨世刚诉被告赫荣涛、宋颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨世刚，被告宋颜及其委托诉讼代理人潘晓伟到庭参加了诉讼，被告赫荣涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赫荣涛、宋颜系夫妻，原告与被告赫荣涛系朋友关系。2013年11月1日，被告以其做生意需资金周转为由向原告借款400000.00元，同时给原告出具了《借条》，并承诺于2014年11月1日还款。借款到期后，被告迟迟不予还款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托至今。现被告赫荣涛已下落不明，被告宋颜称其已与被告赫荣涛离婚，不应承担此借款的清偿义务。原告认为，借款当时二被告系夫妻关系，二被告理应共同承担向原告偿还该款的义务，故要求二被告立即偿还所欠原告的借款本金400000.00元，并按同期银行贷款利率的3倍支付自2014年11月1日起至款项还清之日止期间的利息。
被告赫荣涛未答辩，未到庭。
被告宋颜辩称：原告与被告赫荣涛之间是否形成民间借贷法律关系，被告宋颜持有异议；原告主张此笔借款属二被告的共同债务，无事实及法律依据，因为二被告之间并没有共同向原告借款，被告宋颜并没有共同借款的意思表示，也没有享受此笔借款所带来的利益。原告在诉状中已经阐明被告赫荣涛是因做生意向其借款，以此可以明确该笔借款即使真正存在，也应属被告赫荣涛本人所借，并不是与被告宋颜的夫妻共同借款。二被告于2015年4月9日协议离婚，离婚时对财产及债务的分配均已做出约定，如果被告赫荣涛存在个人债务，也应由其本人承担。二被告在夫妻关系存续期间是与赫荣涛的父母共同生活，所有的日常生活支出均由其父母承担，二被告并没有形成家庭的对外债务。同时，二被告在夫妻关系存续期间，被告赫荣涛曾使用宋颜所有的房屋进行了抵押贷款，贷款均由其个人使用，自今该贷款仍由宋颜及赫荣涛的父母予以偿还，二被告不可能产生共同债务。并且本案中被告赫荣涛本人没有出庭，并不能证明原告所称的债权、债务关系真实存在。
经审理查明：赫荣涛、宋颜系夫妻，杨世刚与赫荣涛系朋友关系。2013年10月28日，杨世刚以其个人工资贷款（逸贷）200000.00元，于同日通过银行向赫荣涛的银行卡转账200000.00元；2013年10月29日，杨世刚又以其个人住房贷款290000.00元，并于同日通过银行向赫荣涛的银行卡转账200000.00元，两笔转帐共计400000.00元。2013年11月1日，杨世刚夫妇与赫荣涛、宋颜在白山市向日葵冷面店共同吃饭时，赫荣涛给杨世刚出具了《借条》一份，载明：“今赫荣涛向杨世刚借款人民币400000.00元整，将于2014年11月1日归还本金。借款人：赫荣涛，2013年11月1日”。双方在借款当时，对借期内利息及逾期利息均未作约定。2015年4月9日，赫荣涛、宋颜经民政部门协议离婚。离婚时双方约定位于浑江区惠民小区8号楼2单元302室面积71平方米的房屋一处归宋颜所有，该楼所欠的银行贷款及所有欠款由赫荣涛偿还。截至今日，被告未向原告偿还上述借款。
以上案件事实有杨世刚的个人贷款信息单、银行账户汇款流水单、赫荣涛出具的借条、证人王某某、孟某某的出庭证实、赫荣涛与宋颜的离婚协议书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。赫荣涛在收到杨世刚提供的款项时，双方的借款合同即发生法律效力。虽然借款当时，双方对借期内利息及逾期利息未作约定，但自借款合同到期之日起，杨世刚有权要求借款人承担借款的逾期利息。现原告要求被告按同期银行贷款利率的三倍支付自2014年11月2日起至款项全部还清时止期间的利息，已明显高出法律规定所允许的范围，本院予以适当调整后，酌定按年利率6%的标准支持其逾期利息为宜，即被告理应偿还原告借款本金400000.00元，并按年利率6%的标准向原告支付自2014年11月2日起至款项全部还清时止期间的利息。虽然宋颜主张上述欠款并非其与赫荣涛的夫妻共同债务，其不应承担清偿责任，但综合双方所举证据可以认定，赫荣涛向杨世刚借款当时，其与宋颜正处于夫妻关系存续期间，并且宋颜对此借款事宜也是知晓的，因此该笔借款应视为赫荣涛与宋颜的夫妻共同债务。虽然赫荣涛与宋颜在离婚时已约定对外欠款均由赫荣涛负责偿还，但该约定仅是赫荣涛与宋颜之间基于离婚而产生的内部约定，对外并不具有约束力，即宋颜不能以此约定作为对债权人杨世刚不负债务清偿责任的对抗理由，其理应与赫荣涛承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告赫荣涛、宋颜于本判决发生法律效力后立即偿还所欠原告杨世刚的借款本金400000.00元，并按年利率6%的标准向原告支付自2014年11月2日起至款项全部还清时止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，由被告赫荣涛、宋颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 姜延彬
人民陪审员 尹传勇
人民陪审员 吴迎红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许莹莹
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保14号
申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：史某，男，1968年5月9日出生，汉族。
被执行人：原某，女，1971年9月17日出生，汉族。
被执行人：武乡县某有限公司。
本院在执行山西武乡农村商业银行股份有限公司与史某、原某、武乡县某有限公司一案中，经查明被执行人史某所有的车牌号为晋A×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，属可供执行财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人史某所有的车牌号为晋AAV6**梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，期限为12个月。查封期间不准变更所有权、不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘柱
二〇一七年五月九日
书记员 杨鑫
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保14号之四
申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：史某，男，1968年5月9日出生，汉族。
被执行人：原某，女，1971年9月17日出生，汉族。
被执行人：武乡县汇丰农产品发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月4日作出的（2017）晋0429财保12号民事裁定书所确定的内容，并向被执行人史某送达了执行通知书，责令被执行人史某在三日内向申请人支付标的款2373346.06元。但被执行人史某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人史某银行存款2373346.06元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年五月十六日
书记员 杨鑫
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保14号之一
申请执行人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：史某，男，1968年5月9日出生，汉族。
被执行人：原某，女，1971年9月17日出生，汉族。
被执行人：武乡县汇丰农产品发展有限公司。
本院在执行山西武乡农村商业银行股份有限公司与史某、原某、武乡县汇丰农产品发展有限公司一案中，经查明被执行人原某所有的车牌号为晋A×××××雷克萨斯牌汽车一辆，属可供执行财产。依照《中国人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人原某所有的车牌号为晋AZX9**雷克萨斯牌汽车一辆，期限为12个月。查封期间不准变更所有权、不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘柱
二〇一七年五月九日
书记员 杨鑫
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第127号
申请执行人徐宜鑫，男，1980年11月16日出生，住福建省建宁县。
被执行人蔡华彬，男，1981年11月25日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1182号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年10月14日作出的（2014）建民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年八月三日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第127号
申请执行人窦杰，女，1979年5月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人孙荣学，男，1954年1月1日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人王宏，女，1953年3月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已生效的（2015）建民初字第1号民事调解书过程中，被执行人孙荣学同意将抵押房屋过户给申请人窦杰，现履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建民初字第1号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一六年八月二十一日
书记员 朱光冉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02753号
原告：沈阳鸿翔物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路奉达花园别墅国联宾馆203室。
法定代表人：张天时，职务系董事长。
被告：李福智，现住沈阳市于洪区黄海路****号******室。
本院立案受理原告沈阳鸿翔物业管理有限公司诉被告李福智物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年八月五日
书记员 王霄霄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43004号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:吴淑华，女，1955年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告吴淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法于2018年4月24日由审判员陈志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告吴淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年1月至2016年12月期间的物业服务费，共计4659元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2006年1月至2016年12月，共计132个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑8号楼1门102室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.24平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.24平方米×0.4元/月/平方米×132个月×60%＝2795元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴淑华于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费2795元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初第1151号
原告齐宝林，男，汉族，无业.
被告宝鸡市盛世豪德商贸物流投资有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千渭南环路西段。
法定代表人曾国良，任公司执行董事。
委托代理人肖云晖，任公司办公室主任。
原告齐宝林与被告宝鸡市盛世豪德商贸物流投资有限公司（以下简称盛世豪德商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐宝林，被告盛世豪德商贸公司委托代理人肖云晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝林诉称，2015年3月23日，他应聘到被告开发建设的盛德商贸城项目，任策划经理，基本月工资为5000元。入职后，他认真工作，但被告一直未与他签订劳动合同和购买五险一金，对劳动合同一事也是无故拖延。2015年12月8日，他在未提前收到被告任何形式通知的情况下被通知让他即刻离职，理由为董事会意思，在非本意且受到外界影响下他办理了离职手续。后他向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出宝陈劳人仲案字[2016]第6号裁决书，他对该裁决不服提起诉讼，请求：1、判令被告向他支付2015年4月23日至2015年12月8日二倍工资，合计人民币40000元；2、判令被告为他办理并交纳从2015年4月23日至2015年12月23日城镇职工养老、医疗、失业、工伤、生育、公积金等社会保险合计18200元；3、判令被告未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金5000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告盛世豪德商贸公司辩称，原告于2015年3月23日入职在被告处上班，2015年12月8日申请离职，原告在被告处填写的《员工离职审批表》中，原告明确陈述“家中有事”，并述明“本人因上述原因自愿离职，解除本人与宝鸡市盛世豪德商贸物流投资有限公司的劳动关系”，自本人签署之日起，与公司无任何劳动纠纷，特此声明，否则愿意承担法律责任。”被告也给原告补发了一个月的工资作为补偿，因此原告和被告劳动关系合法解除，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回原告诉请。
经审理查明：被告盛世豪德商贸公司于2012年7月25日依法成立。原告齐宝林于2015年3月23日应聘到被告单位工作，任策划部经理，月工资5000元，双方未签订劳动合同，被告未给原告办理社会保险。2015年12月8日，原告离职，离职时签有员工离职申批表，申批表载明：“辞职（辞退）原因说明：家中有事本人因上述原因自愿离职，解除本人与宝鸡市盛世豪德商贸物流投资有限公司的劳动关系。自本人签署日起，与公司无任何劳动纠纷，特此声明，否则愿意承担法律责任。”原告齐宝林在申批表离职人处签名，被告公司财务部、办公室负责人及总经理各自签署意见。被告补发原告一个月工资。后原告向宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2015年4月23日至2015年12月8日未签订劳动合同二倍工资40000元，要求被告为其办理并缴纳2015年4月23日至2015年12月23日城镇职工养老、医疗、失业、工伤、生育及公积金等五险一金合计18200元。2016年4月19日，宝鸡市陈仓区劳动人事争议仲裁委员会作出宝陈劳人仲案字[2016]第6号裁决书，裁决：驳回申请人齐宝林的全部劳动仲裁请求。原告不服该裁决，于2016年4月27日向本院提起诉讼，请判如所求。
上述事实，有原告提交的被告盛世豪德商贸公司工商登记基本情况信息表、齐宝林名下中国农业银行银行卡交易明细清单、宝鸡市陈仓区劳动人事仲裁委员会宝陈劳人仲案字[2016]第6号裁决书，被告提交的员工离职申批表及原、被告当庭陈述等佐证。
本院认为，法律规定,当事人有权处分自己的民事权益。本案原告离职时填有员工离职申批表，双方明确约定，齐宝林因家中有事自愿离职，与被告解除劳动关系。自本人签署之日起，与公司无任何劳动纠纷，特此声明，否则愿意承担法律责任。被告公司补发原告一个月工资。该申批表文字表述中并无免除被告责任、加重原告责任的条款，原告也领取了补发工资，应视为原告对自己权益的处分。现原告辩解该约定并非自己本意，却未能提供证据证明被告采用非法手段或者欺诈手段，迫使其在违背真实意思的情况下签字，原告在离职时有选择签或不签离职申批表的权利，作为完全民事行为能力人，其应当知道这种行为的法律后果，属于放弃了劳动法上规定的在劳动合同解除后的经济补偿权，故对其辩解理由不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告在员工离职申批表签字，并领取一个月补发工资的行为应认定为原、被告对劳动纠纷问题已达成一致意见，且履行完毕，原告就同一问题再次起诉不符合法律关于企业支付经济补偿金相关情形的规定，故对其诉讼请求不予支持。为了保护公民、法人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告齐宝林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告齐宝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 耿正凡
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 景苗苗
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执68号
申请执行人江西吉瑞节能科技股份有限公司。
法定代表人宋聪，董事长。
被执行人肖昌诚，男。
本院在执行申请人江西吉瑞节能科技股份有限公司与被执行人肖昌诚借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案中止本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止（2016）赣0803民初632号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年五月九日
书 记 员 周忠宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3439号
罪犯王小晏，曾用名王晓艳，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）渝二中法刑初字第49号刑事判决，以被告人王小晏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑复字第86号刑事裁定予以核准。判决生效后交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第360号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月13日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第00509号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。刑期至2031年12月12日止。
重庆市女子监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯王小晏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王小晏在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小晏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王小晏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何小兵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3080号
原告：李新秋，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：陈锦瑞，男，1941年2月10日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。
原告李新秋与被告陈锦瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告李新秋到庭参加诉讼；被告陈锦瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新秋向本院提出诉讼请求：1、判令陈锦瑞偿还给李新秋借款15000元及利息，利息计算方法：以15000元为基数，自1997年10月6日起按月利率2%计至还清借款之日止（已偿还2000元利息予以折抵）；2、本案诉讼费由陈锦瑞承担。事实和理由：陈锦瑞因资金困难于1997年7月18日向李新秋借款15000元，约定利息2.5%，没有约定还款期限。由陈锦瑞出具欠条一份。借款后，陈锦瑞于1997年10月6日偿还利息2000元。事后，李新秋每年多次向陈锦瑞催讨，陈锦瑞都以家庭经济困难为由拖欠至今。故向法院提起诉讼，请求予以保护。
陈锦瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年7月18日，陈锦瑞向李新秋借款15000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，并有陈锦瑞出具欠条一份给李新秋收执。欠条内容为：“欠条兹有欠李新秋人民币（杉款）壹万伍仟元月利为2.5%欠款陈锦瑞97.7.1897.10.6号付还贰仟元”。在陈锦瑞偿还2000元利息后，未偿还其余欠款本息，李新秋遂于2017年7月14日诉至本院请求处理。
上述事实，有李新秋的陈述及其提供的《欠条》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。陈锦瑞向李新秋借款15000元，有陈锦瑞出具的欠条一份予以证实，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。在李新秋提供借款后，陈锦瑞负有按约定返还借款的义务。故李新秋请求陈锦瑞偿还借款15000元及自愿自借款之日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。李新秋主张陈锦瑞已偿还利息2000元予以折抵是可以的，本院予以认定。陈锦瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈锦瑞应在本判决生效之日起十日内偿还给李新秋借款15000元及利息，利息计算方法：以15000元为基数，自1997年7月18日起按月利率2%计至还清借款之日止（已偿还利息2000元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由陈锦瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一七年九月六日
书记员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5513号
原告：郭龙德。
委托代理人：郭龙祥。
被告：广汇建设集团有限公司。
法定代表人：周当。
原告郭龙德诉被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年2月22日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭龙祥到庭参加诉讼，被告广汇建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年2月22日，被告广汇建设集团有限公司向原告借款10万元。双方签订借款协议一份，约定借款期限一年，自2014年2月22日至2015年2月21日，借款利息按月息2%计算，到期付息。同日，原告通过其兄郭龙祥的银行帐户转账支付了借款10万元。到期后，被告分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汇建设集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告郭龙德借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2014年2月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告广汇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年十一月五日
书记员 吴育红
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民初字第103号
原告唐中，男，1976年7月20日生，汉族，粮农，青海省循化县人，住本县清水乡下滩村***号。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人马兴中，系该乡乡长。
委托代理人韩辉林，男，撒拉族，1976年7月3日出生，青海省循化县人，系循化县清水乡人民政府副乡长。
被告韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，青海省循化县人，粮农，住本县清水乡下滩村。
委托代理人马宏庆，循化县法律事务中心法律工作者。
委托代理人马丽娅，循化县法律事务中心法律工作者。
原告唐中与被告循化撒拉族自治县清水乡人民政府、被告韩伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月31日，清水乡下滩村村民委员会作为甲方推选出村民代表与作为乙方的下滩南台土地开垦农场代表韩伟签订了一份由乙方承包甲方约300亩南台荒滩地开垦农田的协议书。协议签订后双方于1997年1月31日进行了公证。2014年，国家G310高速公路进行建设，其中清水乡下滩村的南台土地119.49亩被征用之列，国家对土地进行了补偿，其中土地每亩46800元合计土地补偿金5569200元。但是被告循化县清水乡人民政府未经原告及其他全体村民同意的情况下，于2014年9月10日作出循清政（2014）80号《清水乡人民政府关于对大寺古村下滩村集体承包土地补偿分配的决定》，裁决：“下滩村承包户韩伟、韩德录、徐佐明承包土地的补偿费35%归集体，65%归承包户，附着物全部归承包户”的决定。原告得知后，于2015年1月12日向循化县人民法院提起行政诉讼，2月5日，被告清水乡人民政府以循清政（2015）6号文主动撤销了循清政（2014）80号文的决定。被告清水乡人民政府虽然撤销了其错误的决定，但应属于原告的土地补偿款14000元却未归还给原告，土地补偿费仍然被二被告非法占有。现请求：一、二被告返还原告的土地补偿款14000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告循化县清水乡人民政府辩称，土地补偿款的接受主体是农村集体经济组织，而不是村民个人，原告不具备主体资格。我单位没有获得利益，也不应成为被告，故请求驳回原告的起诉。
被告韩伟辩称，原告不具备主体资格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告唐中要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告唐中的起诉。
本案案件受理费150元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 韩 瑜
代理审判员 王晓东
人民陪审员 陈 琰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 倩
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢163号
申请执行人：张某某。
被执行人：陕西某某房地产置业发展有限公司。
法定代表人：毕某某。
被执行人：毕某某。
被执行人：郭某某。
被执行人：王某某。
被执行人：朱某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人陕西某某房地产置业发展有限公司、毕某某、郭某某、王某某、朱某房屋买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人单位无财产可供执行，本院依法将其单位股东追加为本案被执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕文龙
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执恢163号申请执行人：张某某。被执行人：陕西某某房地产置业发展有限公司。法定代表人：毕某某。被执行人：毕某某。被执行人：郭某某。被执行人：王某某。被执行人：朱某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陕西某某房地产置业发展有限公司、毕某某、郭某某、王某某、朱某房屋买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人单位无财产可供执行，本院依法将其单位股东追加为本案被执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十一月十四日书 记 员  吕文龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3969号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春袁州工业园银岭路千鸿花苑内，注册号：360902210016230。
法定代表人：周顺华。
委托诉讼代理人：蒋亮，该公司职工。
被告：刘少城，男，1965年10月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告刘少城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年九月十四日
代书记员 周慧玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6291号
原告：玉环县中兴物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道石井居长康路。
法定代表人：佘培松，董事长，联系。
被告：刘必应。
本院在审理原告玉环县中兴物业管理有限公司与被告刘必应物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环县中兴物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月十四日
代理书记员 林 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5314号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，208.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，208.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执192号
本院执行的申请执行人胡其玉与被执行人李彬聪附带民事赔偿纠纷一案,申请执行人于2017年3月10日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为。经查，被执行人羁押于监狱，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人及其配偶均为残疾人，家庭贫困。现申请执行人已领取国家司法救助金并申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 李启智
二〇一七年七月六日
书记员 黄炳城
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第637号
原告：周忠武，
县熟溪街道江山新村一路48幢1号。
委托代理人：陶锡金。
被告：施林立，男，1971年9月16日出生，汉族，住丽水市
缙云县壶镇镇西施村北路02号。
被告：武义同汇园艺用品制造有限公司。
花山工业区。
法定代表人：胡林挺。
委托代理人：朱国明。
原告周忠武为与被告施林立、被告武义同汇园艺用品制造
有限公司（下称同汇公司）买卖合同纠纷一案，于2009年8月1
0日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜独任
审判，于2009�9月11日公开开庭进行了审理。原告周忠武及
其委托代理人陶锡金、被告同汇公司的代理人朱国明到庭参加
诉讼，被告施林立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告周忠武起诉称：2008年，被告施林立在被告同汇公司
施工期间，因工地施工需要，先后多次向原告购买水泥砖块。
经结算，至2008年12月10日止，被告共欠原告货款59490元，
被告施林立并向原告出具欠条1张，约定欠款于2009年1月20日前付清。后被告施林立于2009年1月20日通过农行转账支付原
告货款29490元，尚欠货款30000元未付。之后，原告曾多次向
被告施林立催讨，但被告施林立均以被告同汇公司尚欠其工程
款未付为由长期拖欠未付。请求判令：1、被告施林立立即支
付原告货款30000元，并赔偿自2009年1月21日起至判决确定货
款支付之日止按所欠货款日万分之二点一计算的利息损失；2
、被告同汇公司在应付被告施林立工程款的范围内承担支付上
述欠款给原告的责任。
原告为支持其主张，提交证据：1、欠条1份，证明被告
施林立尚欠原告货款30000元的事实；2、原告身份证复印件、
被告施林立的身份证明、被告公司基本情况各1份，证明原、
被告的诉讼主体资格。被告同汇公司对上述证据无异议，本院
认定上述证据的证明力。
被告施林立未作答辩，也未提交证据。
被告同汇公司答辩称：本案工程是承包给浙江龙厦建设
工程有限公司永康分公司施工的，分公司负责人是陈建荣。原
告与被告施林立之间是买卖关系，原告让被告同汇公司承担支
付货款的责任无法律依据。
被告同汇公司未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院
认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告施林立之间的水泥砖块买卖，有被
告施林立出具的欠条为证，被告施林立应按其出具欠条中约定
的时间支付原告货款，逾期则构成违约，应承担相应违约责任
，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告同汇公司在应付被告施林立工程款的范围内承担支付上述欠款给
原告的责任无法律依据，本院不予支持。被告施林立经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七
条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施林立于本判决生效后十日内支付原告周忠武货
款30000元，并赔偿原告利息损失（从2009年1月21日起算，至
货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
；
二、驳回原告周忠武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告施林立负担，于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇〇九年九月十四日
代书记员 王巧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1520号
原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司。
法定代表人陈炫。
委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。
被告上海大定实业有限公司。
法定代表人曹仙增。
被告上海大乘贸易有限公司。
法定代表人徐剑鸿。
被告上海一天下大厦酒店管理有限公司。
法定代表人潘菊青。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
被告曹仙增。
被告徐剑鸿。
以上六被告共同委托代理人吕海栋。
原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称银盛小贷公司）与被告上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审理，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雷、被告上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿的共同委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银盛小贷公司诉称，2014年6月11日，原告与被告上海大定实业有限公司签订《借款合同》一份，约定被告上海大定实业有限公司向原告借款人民币160万元，借款期限自2014年6月11日起至2014年7月10日止，借款利率为20％／年，被告上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿均与原告签订了《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，就被告上海大定实业有限公司对原告所负债务向原告承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告上海大定实业有限公司交付了全部借款，但被告上海大定实业有限公司始终未向原告返还欠款本息。故请求依法判令：1、被告上海大定实业有限公司向原告返还借款本金160万元；2、被告上海大定实业有限公司向原告支付利息26，666元以及从2014年7月11日起算至实际还款日止以160万本金为计算基数按照中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算的逾期利息；3、被告上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、案件受理费由六被告承担。
被告上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿共同辩称，对诉请没有异议，借款本金是160万，期限届满后也没有归还过本息，现在无力偿还。
原告银盛小贷公司为证明其诉称，提供了《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款交付凭证。
经质证，六被告对原告提供的证据没有意见。
六被告对其辩称均未提供证据。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
本院认为，原告与被告上海大定实业有限公司之间的《借款合同》、与被告上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿之间的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，依法成立，当属有效，签约双方理应恪守履行。该合同签订后，原告已按约履行了发放贷款的义务，被告上海大定实业有限公司作为借款人逾期未能履行还款义务，应承担归还本金以及支付相应利息的责任，被告上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿应承担相应保证责任。原告之诉请，具有合同和法律依据，且被告对此无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海大定实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司贷款本金160万元；
二、被告上海大定实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区银盛小额贷款有限公司利息26，666元以及自2014年7月11日起至实际归还之日止的逾期利息（以本金160万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿对上述第一至第二项判决义务承担连带清偿责任，被告上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿承担清偿责任后，有权向被告上海大定实业有限公司追偿。
案件受理费21，446元（原告已预付），减半收取计10，723元，由被告上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿共同负担，被告上海大定实业有限公司、上海大乘贸易有限公司、上海一天下大厦酒店管理有限公司、上海竞帆海运有限公司、曹仙增、徐剑鸿应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12710号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱少奇，男，1978年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱少奇立即偿还原告信用卡透支本金35498.46元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月25日，利息3269.53元、滞纳金4850.67元、费用700元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计44318.66元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡
卡号
申领时间
二〇一一年九月二十一日
信用额度
25000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年10月9日起开始透支，2016年5月23日至2017年2月26日期间陆续消费，此时形成透支本金35998.46元、利息1010.03元、滞纳金2992.85元、费用700元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告于2017年5月12日偿还本金500元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
35498.46元
透支滞纳金
1774.92元
透支利息
截至2017年9月25日的利息为5080.34元，之后的利息以透支本金35498.46元为基数按日利率万分之五计收。
费用
700元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金35498.46元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金35498.46元及利息（截至2017年9月25日共计利息5080.34元，之后的利息以透支本金35498.46元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1774.92元、费用700元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告朱少奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员方旭东
二○一七年十月二十日
书记员应俊杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604行审19号
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街3-2号。
法定代表人杨万泉，职务局长。
委托代理人侯键双，男，1989年7月22日出生，汉族，大庆市让胡路区。
委托代理人何芬，男，1986年4月16日出生，汉族，大庆市让胡路区环境保护局工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人大庆市新潮物业管理有限公司，所在地址：黑龙江省大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人刘天雷，职务总经理。
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局（以下简称环保局）于2016年11月3日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（让环法决[2016]15号）及《行政强制执行事先催告书》（让环法催告[2016]第7号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人环保局于2016年1月26日下达了《行政处罚决定书》（让环法决[2016]15号），对被执行人大庆市新潮物业管理有限公司作出罚款柒拾贰万元(720,000)的行政处罚。后申请执行人环保局于2016年9月28日作出了《行政强制执行事先催告书》（让环法催告[2016]第7号）。由于被执行人在法定期限内拒不缴纳，申请人向本院申请强制执行以下项目：一、强制被申请人履行我局2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》（让环法决[2016]15号）上的处罚决定:罚款柒拾贰万元整;二、迟延履行期间每日按罚款数额的3%加处的滞纳金柒拾贰万元整。
申请人环保局依法巡查大庆市新潮物业管理有限公司时发现，根据大庆市博思百睿评价检测有限公司出具的监督性检测数据显示,其锅炉房烟囱外排口烟尘检测平均值超过国家标准。并于2015年12月10日下达了《责令改正违法行为决定书》（让环法改[2015]24号），责令大庆市新潮物业管理有限公司停止向大气超标排放污染物的违法行为；2015年12月28日下达了《行政处罚决定书》（让环法决[2015]24号），对上述违法行为作出了叄万元整的行政处罚。2016年1月3日，申请人环保局对大庆市新潮物业管理有限公司进行了复查，发现被执行人大庆市新潮物业管理有限公司仍然存在超标排放污染物的行为。
根据《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定：向大气排放污染物的,其污染物排放浓度不得超过国家和地方规定的排放标准；《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款“关于企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚”及《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十九条第二款关于“按照按日连续处罚规则决定的罚款数额，为原处罚决定书确定的罚款数额乘以计罚日数”的规定，环保局决定予以该单位罚款柒拾贰万元整的行政处罚。
为此，申请执行人环保局向本院提交了《责令改正违法行为决定书》（让环法改[2016]3号）、《行政处罚决定书》（让环法决[2016]15号）及《行政强制执行事先催告书》（让环法催告[2016]第7号）、送达回执、询问笔录、现场检查笔录、检测报告书等证据。
本院认为，申请人环保局于2016年1月26日作出的《行政处罚决定书》（让环法决[2016]15号）及于2016年9月28日作出的《行政强制执行事先催告书》（让环法催告[2016]第7号），事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，各种法律手续完备，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大庆市让胡路区环境保护局罚款柒拾贰万元整（720,000）；
二、准予强制执行延迟履行期间每日按罚款数额3%的加处罚款柒拾贰万元整（720,000）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 超
审 判 员 鲍莉文
代理审判员 张金梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 熊 峰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初254号
原告：刘锦涛，男，1977年10月25日出生，汉族，住韶关市。
被告：林婵坤，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告刘锦涛与被告林婵坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦涛到庭参加诉讼。被告林婵坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锦涛向本院提出诉讼请求：1、林婵坤归还拖欠购货款8100元。2、林婵坤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日和2014年9月6日林婵坤分别向刘锦涛购进红酒一批，并当场签收送货单一份，但林婵坤一直以手头紧为由拖欠，2016年10月25日，双方签定结算单，从2016年11月份开始林婵坤每月还1000元，直到付清为止。但却一直不予履行，故依法提起诉讼。
林婵坤未作答辩。
庭审中，刘锦涛表示，送货单、结算单，林婵坤均是采用林暹坤名字签写，林暹坤即是林婵坤。
本院认为：林婵坤向刘锦涛购置红酒，并在送货单上签收，双方买卖合同关系依法成立有效。林婵坤于2016年10月25日向刘锦涛出具欠酒款8100元的《结算单》，承诺从2016年11月起每月支付1000元至付清止，是其真实意思表示，林婵坤未按约支付欠款，构成违约，依法应承担违约责任，刘锦涛主张林婵坤支付欠款，理据充分，本院予以支持。林婵坤在送货单、结算单上虽是以林暹坤名字签写，但本院以林婵坤名字送达本案诉讼材料及相关证据时，林婵坤本人签收后并未提出异议，刘锦涛确认林暹坤即是林婵坤，本院予以采信。林婵坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林婵坤于本判决生效之日起十日内给付原告刘锦涛欠款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林婵坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘桂全
二〇一七年三月六日
书记员 丘美英
浙江省江某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第87号
原告毛某甲。
被告卜某。
原告毛某甲为与被告卜某离婚纠纷一案，于2009年12月2
5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告卜某下落
不明，遂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，2001年上半年，原、被告经人介绍相识
，××××年××月××日到江某市民政局办理结婚登记手续。2002年10
月11日生育一子，取名毛某乙，现就读于江某市清湖镇和睦小学
一年级。原、被告双方在没有感情基础下仓促结婚，婚后，由
于被告脾气粗暴，经常为家庭琐事争吵。被告于2004年3月12
日回娘家后未归，至今已达五年之久，婚生儿子毛某乙一直由原
告独立抚育。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和
好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子毛
乙随原告一起生活，并由原告独立抚育成人。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据
一、江某市档案馆出具的证明一份，证明原、被告于2001年11
月24日登记结婚的事实，因结婚证遗失，故从档案馆查询结婚
登记情况；证据二、户口本一份，证明婚生儿子与被告的身份情况；证据三、江某市清湖镇贺某某出具的证明二份，证明被
告于2004年因感情不和离家出走至今未归的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告出示的证据互相印证
，且均为原件，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告
的诉讼请求，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩，本院对原告提
供的证据的真实性及证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：2001年上半年，原告在浙江
义乌打工期间经人介绍与被告相识，××××年××月××日到江某市民
政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名毛某乙
，现就读于江某市清湖镇和睦小学一年级。婚后，被告回江某
生活，原告仍在义乌打工。被告因原告父母未给其带孩子，故
经常与原告父母争吵。2004年3月12日，被告离家出走，至今
未归，且与原告失去联系。
本院认为，夫妻双方结婚后，对婚后出现的家庭问题，
包括子女抚养问题，应当负起家庭责任，以互相协商的办法予
以妥善处理，而不应以离家出走的方法回避家庭矛盾。本案中
，被告对孩子出生后的抚养与原告父母产生意见后，不是采取
积极理智的方法处理，而是以出走的方式予以回避，且出走后
至今杳无音信，不履行家庭义务，致使原、被告夫妻关系名存
实亡，夫妻感情完全破裂。依据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三
款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告毛某甲与被告卜某离婚。二、婚生儿子毛某乙由原告独自抚养成人。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 毛志明
审判员 尹华龙
审判员 仲 巍
二〇一〇年四月二十六日
书记员 郑爱华
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执746号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行敖特更、苏日娜、张磊、巴达胡、赛西雅拉图、胡日勒图、尔德尼借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初字1512号民事调解书的内容，于2018年4月4日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月四日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2017）内0625执746号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行敖特更、苏日娜、张磊、巴达胡、赛西雅拉图、胡日勒图、尔德尼借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初字1512号民事调解书的内容，于2018年4月4日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年四月四日（院印）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初1115号
原告：郑国印，男，1949年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏浩，利辛县旧城镇法律服务所法律工作者。
被告：郑臣，男，1944年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告郑国印诉被告郑臣健康权纠纷一案中，原告郑国印于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郑国印撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告负担。
审判员 刘 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 刘雨晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2233号
原告：毛冉冉，男，1988年11月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，
被告：郑州万人迷生物科技有限公司。住所地：郑州市二七区政通路36号院1号楼710室。
法定代表人：陶红磊。
原告毛冉冉与被告郑州万人迷生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案，原告毛冉冉于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛冉冉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛冉冉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取38元(原告已预交)，由原告毛冉冉负担。
审判员 黄 玮
二〇一八年七月二日
书记员 刘明珠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2133号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：李某某，该分社客户经理。
被告：杨伟，男，生于1971年12月17日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月11日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告杨伟金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告杨伟的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一四年四月十一日
书记员 罗 练
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执85号
申请人：杨伟，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住所地：广西贵港市覃塘区。
申请人：杨金耀，男，1991年12月21日出生，汉族，住所地:广西贵港市覃塘区。
申请人：杨荣耀，男，1997年1月19日出生，汉族，住所地：广西贵港市覃塘区。
申请人：杨淑清，女，1990年12月21日出生，汉族，住所地：广西贵港市覃塘区。
申请人：覃祥英，男，1938年2月13日出生，壮族，住所地：广西贵港市覃塘区。
申请人：韦祝新，女，1939年8月2日出生，壮族，住所地：广西贵港市覃塘区。
被执行人：李金福，男，1951年1月23日出生，汉族，住所地：广西贵港市覃塘区，
本院在执行申请人杨伟、杨金耀，杨荣耀等与李金福提供劳务者受害责任纠纷一案。经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行查询，未发现被执行人李金福有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第667号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后,如申请执行人发现被执行人李金福有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的,可就尚未实现的债权向本院申请重新立案,恢复贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第667号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年七月二十三日
书记员 黄子鹏
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法禄民初字第106号
原告冯××。
委托代理人伍章带。
被告伍××。
原告冯××诉被告伍××离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯××及其委托代理人伍章带到庭参加诉讼，被告伍××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯××诉称，我与被告于1984年经人介绍相识谈婚，同年10月24日双方在乐城镇登记结婚。初婚时夫妻感情较好，1985年12月26日生育女儿冯××，1989年8月13日生育女儿冯××，1992年10月20日生育儿子冯××，1994年10月8日生育儿子冯××。由于谈婚时间短，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事吵嘴不止，最令原告不能容忍的是被告生活不检点，原告已于2002年外出打工很少回家，分居生活也有六年，夫妻名存实亡，双方感情破裂，无可复合。原告2011年1月、2011年12月等多次向法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚后，夫妻已无和好的可能，原、被告所生育的四个子女均已成年，各自外出做工。故此，原告再三起诉离婚，并请求判令：1、双方离婚；2、现居住楼房婚后于1993年建造70平方米的两层半水泥结构楼房一幢归被告使用，所有权归儿子冯××、冯××；3、原告自愿承担本案受理费。
被告伍××无作答辩。
经审理查明，原告冯××与被告伍××于1984年6月13日经被告姑婆介绍相识后同居，于1985年12月26日生育女儿冯××。1986年7月12日，双方自愿在高要市乐城镇人民政府补办结婚登记手续，婚后初期夫妻感情较好，并于1989年8月13日生育女儿冯××，1992年10月20日生育儿子冯××，1994年10月8日生育儿子冯××，现四个子女均已成年。婚后原、被告在1993年在本村建造的一幢二层半楼房（没有办理房屋登记），原告在五年前以25000元购买了二手奥铃牌货车一台等。因原告在2002年后出外做工，少回家与被告生活，被告在家耕作家庭耕地和山地，照顾家庭和子女，夫妻因生活琐事开始产生矛盾，并因原告在外曾与其他女人有不正常交往，夫妻经常争吵，夫妻感情渐淡。且近年来，原告拒绝与被告共同生活，双方都怀疑对方有第三者，夫妻矛盾恶化。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2011年1月和2011年12月，两次向本院提出离婚诉讼，被本院判决不准离婚后，原告在2012年9月提出上诉，被肇庆市中级法院判决维持原判。两次诉讼后，原、被告均无主动要求和好，原告在2013年7月24日第三次提出离婚诉讼。
本案审理期间，经本院向高要市乐城镇社播村委会调查，村委证明原、被告各有山地一份，耕地一份（水田约五分税），现均由被告伍××耕作并收益。
以上事实，有原告提供的证明、户口簿、（2011）要法民初字第1282号判决书、（2012）肇要法民初字第100号判决书及案件庭审笔录等在案证实。
本院认为，根据原、被告的同居生育一个女儿后登记结婚，婚后又生育三个子女，婚姻基础是较好的，婚后因原告长期外出及与其他女人有不正常交往造成夫妻矛盾，且因夫妻不能互相关心体谅，经常争吵，导致夫妻感情恶化，并且原、被告双方都怀疑对方有第三者，导致双方的矛盾不可调和，原告不与被告共同生活，坚持离婚。本院以原告外出工作与其他女性有不正当关系的过错在先，判决不准原告与被告离婚后，原、被告双方均无和好的愿望，被告且拒不到庭答辩，无法调处夫妻和好，原、被告夫妻感情确已破裂。原告本次请求与被告离婚，本院予以支持。经本院与原告单方调解，原告坚持离婚，表示离婚后，原告自愿支付被告以后每月的生活费1000元，2013年度的生活费在离婚判决生效后支付；对被告现在社播村居住的两层半楼房归被告使用，被告现耕作的山地、耕地分配给原、被告的份额归被告耕作收益。但原告提出保障被告离婚后的生活费的意见，无法确定支付年限和支付能力，根据原、被告的年龄和实际生活情况，原告对被告的生活帮助费，在离婚时先支付2013年度的12000元后，以后的生活帮助费再计算10年共120000元较为合理，定于六年内支付，并在每年12月20日前支付20000元的方案有利于双方现状。对于原告购买的二手奥铃牌货车一台，该车现由原告使用，且用于原告经营收入，有利于原告支付被告的生活帮助费，原告提出汽车归原告所有的意见也合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告冯××与被告伍××离婚。
二、原告在离婚判决生效后，10日内支付被告2013年度的生活费12000元，以后的生活帮助费再计算十年，共120000元，由原告从2014年起，每年12月20日前支付20000元给被告，至2019年12月20日前付完。
三、原、被告婚后在社播村建造的两层半水泥结构楼房一幢归被告伍××所有；被告现耕作的山地、耕地分配给原、被告的份额归被告耕作收益；原告购买的二手奥铃牌货车一台归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李国明
审 判 员 梁巧明
代理审判员 李国坤
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张伟森
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第962号
原告：徐某某。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：张某某。
原告徐某某为与被告浙江××实业有限公司买卖合同纠
纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员王顺华适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼。被告浙
江××实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称，原告自1997年起应被告的要求，收
购并运送桔子提供给被告用于做桔子罐头。2010年8月30日，
经原、被告双方核对，被告确认尚欠原告桔子款53447元，并
向原告出具对账单一份。后经原告多次催讨，被告未予支付货
款。现原告要求被告支付货款53447元，并承担本案诉讼费。
被告浙江××实业有限公司未作答辩，也未向本院提供
证据材料。
原告徐某某在举证期限内提交并出示证据：原告身份证
一份，证明原告的主体资格；被告2010年8月30日出具的核对
欠款单一份，证明被告浙江××实业有限公司尚欠原告徐某某
货款53447元的事实。本院审查认为，被告浙江××实业有限公司未到庭进行
举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利
，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对
原告反驳的相关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性
，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：1997年起，原告应被告要
求向其供应桔子。至2010年8月30日，经双方核对，被告确认
尚欠原告桔子款53447元。现因被告尚未支付所欠货款，故此
纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。被告浙江××
实业有限公司与原告徐某某协商一致，双方对货款进行了结算
，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告理应按照双方
确认的数额及时支付原告货款。故原告要求被告支付货款的请
求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
由被告浙江××实业有限公司于判决生效之日起十日内
支付原告徐某某货款53447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取568元，由被告浙江××实业有限公
司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年十月二十五日
书记员 陈清霞
申请执行期限二年
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道民初字第515号
原告姚甲，女，x年x月x日出生，苗族，不识字，贵州省道真自治县人，住本县某镇某村某组，务农。
原告刘乙，男，x年x月x日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县某镇某村某组，务农。
被告姚丁，女，x年x月x日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县某镇某村某组，务农。
被告向戊，男，x年x月x日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县某镇某村某组，务农。
原告姚甲、刘乙与被告姚丁、向戊恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员李青松适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚甲、刘乙诉称：2013年1月，被告修建房屋时，需堆放建筑材料在我家位于张家当门89.2平方米的土地内，当时约定堆放时间为1个月，由被告支付现金200元或玉米200斤。但被告在堆放建筑材料期间，将我的土地进行挖掘、损坏，堆放结束后没有将土地恢复，导致我至今无法耕种。被告还将其中约20平方米占用作为其院坝，至今未返还。2013年11月25日，我到某县购买时风农用车用于跑运输，车价16800元，由于没有地方停，我就将车停在被告借用我的土地上，后被告将我的车拖至离停放处近100米的公路边荒坡上，导致车辆损坏，并造成我与刘波签订的车辆租用合同无法履行，我承担了违约金5000元。为保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿我农用车经济损失16800元、车辆租用违约金5000元、土地荒芜损失416.50元，共计22216.50元；2、判令被告将占用我的89.2平方米土地恢复原状。
被告姚丁、向戊辩称：原告未经同意，故意将发生交通事故的农用车停放在我家新修的房子院坝内，阻止我家施工。该车在我们移动前就因交通事故发生损坏，在我们移动前和移动后完全一样，我们没有对该车进行损坏。原告与刘波签订的车辆租用合同是否履行与我们无关。且原告夫妇是经营废品收购业务，办有个体营业执照，原告的农用车是低价收购的肇事车，而不是购买来用于货物运输。我们建房办有合法审批手续，未占用原告的土地用作院坝，也没有对原告的土地进行挖掘损坏，不存在恢复原状和赔偿土地荒芜损失的问题。原告起诉的事实均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚甲、刘乙夫妇与被告姚丁、向戊夫妇系同组村民。2013年1月，被告修建房屋，其建房地点与原告的土地相邻。被告建房期间，堆放建筑材料在原告的土地上，对原告的土地造成了一定程度的损坏，被告堆放建筑材料结束后，未对损坏的土地进行恢复，导致原告至今未能耕种，对原告造成了经济损失。原、被告双方因被告房屋前院坝的一部分土地（靠公路一角）权属产生争议，经村委调解未果。2013年11月28日，原告刘乙将其购买的农用车停放在被告房屋院坝内，被告认为原告将车停在院坝内是故意阻止其施工，便于2013年12月10日将该车拖移至公路边的荒坡上。原告姚甲知晓后，用锄头将被告家的卷帘门打坏，后姚甲被道真自治县公安局处以行政拘留10日的行政处罚。姚丁于2014年3月向本院提起诉讼，要求姚甲赔偿卷帘门的损失，该案经本院调解处理，由姚甲赔偿姚丁经济损失1100元。现原告认为被告拖车的行为造成其车辆损坏，并导致其与刘波签订的车辆租用合同无法履行，向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失16800元，因租车合同无法履行所承担的违约金5000元，并要求被告将占用的土地恢复原状，赔偿因土地未能耕种造成的经济损失416.50元。
上述事实，有原告提交的现场照片、草图、统计资料手册、张树其的证明、车辆照片、起诉状、牟某某、叶某某、冯某某、牟某、叶某某的证实，被告提交的道真自治县公安局道公洛行罚决字（2013）795号行政处罚决定书、本院（2014）道民初字第247号民事调解书、报案记录、万某、冯某某的证言、车辆照片、道真自治县公安局对姚甲、姚丁的询问笔录、建房申请、建房用地平面图、某镇综治办对双方纠纷的调处资料，原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。对原告提交的郑某某的证言、购车收条、车辆租用合同、违约金收条，因其真实性无法证明，本院不予采信，被告提交的基本农田保护区划定面积登记表，不能证明争议土地的权属，本院不予采信。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护，被告在建房期间，占用原告的土地堆放建筑材料，对土地造成损坏，侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，对原告要求被告恢复土地原状（不含双方争议的土地）并赔偿因土地未能耕种造成的经济损失的诉讼请求予以支持。关于经济损失的数额，原告认为其两年的损失共计416.50元，但未提供充分依据予以证明，因该块土地的面积约60余平方米，本院结合本地种植的作物的种类、产量、单价，酌情认定原告的经济损失为400元。关于双方争议的土地，被告在庭审中一直否认占用原告的土地，但在2014年3月15日综治办组织双方调解的笔录上，被告姚丁承认占用了原告的土地，只是对占用土地的面积有争议，双方当事人可申请相关职能部门对该土地的面积进行明确。关于原告主张的车辆损失问题，原告提供的证据不能证明被告对该车进行了人为损坏，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告赔偿车辆损失16800元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的因租车合同无法履行所承担的违约金问题，本院认为，被告的拖车行为与租车合同是否履行没有必然的因果关系，且车辆租用合同的真实性无法认定，故对原告要求被告赔偿违约金损失5000元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚丁、向戊在本判决生效后10日内将损坏的原告姚甲、刘乙的土地恢复原状（不含双方争议的土地）；
二、被告姚丁、向戊在本判决生效后10日内赔偿原告姚甲、刘乙因土地未能耕种造成的经济损失400元；
三、驳回原告姚甲、刘乙要求被告姚丁、向戊赔偿车辆损失16800元和因租车合同无法履行所承担的违约金损失5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告姚丁、向戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李青松
二〇一四年六月二日
书记员 冷雪云
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）道民初字第515号原告姚甲，女，1970年11月2日出生，苗族，不识字，贵州省道真自治县人，务农。委托代理人石某某，道真自治县法律援助中心法律工作者。原告刘某某，男，1964年10月14日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，务农。被告姚乙，女，1965年1月9日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，务农。委托代理人朱某，贵州红籽律师事务所律师。委托代理人李某，贵州红籽律师事务所实习生。被告向甲，男，1962年3月30日出生，汉族，初中文化，贵州省道真自治县人，务农。委托代理人向乙，系被告向甲之女。原告姚甲、刘某某与被告姚乙、向甲恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚甲、刘某某诉称：2013年1月，被告修建房屋时，需堆放建筑材料在我家位于张家当门89.2平方米的土地内，当时约定堆放时间为1个月，由被告支付现金200元或玉米200斤。但被告在堆放建筑材料期间，将我的土地进行挖掘、损坏，堆放结束后没有将土地恢复，导致我至今无法耕种。被告还将其中约20平方米占用作为其院坝，至今未返还。2013年11月25日，我到武隆县购买川.15E1X**时风农用车用于跑运输，车价16800元，由于没有地方停，我就将车停在被告借用我的土地上，后被告将我的车拖至离停放处近100米的公路边荒坡上，导致车辆损坏，并造成我与刘某签订的车辆租用合同无法履行，我承担了违约金5000元。为保护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿我农用车经济损失16800元、车辆租用违约金5000元、土地荒芜损失416.50元，共计22216.50元；2、判令被告将占用我的89.2平方米土地恢复原状。被告姚乙、向甲辩称：原告未经同意，故意将发生交通事故的农用车停放在我家新修的房子院坝内，阻止我家施工。该车在我们移动前就因交通事故发生损坏，在我们移动前和移动后完全一样，我们没有对该车进行损坏。原告与刘某签订的车辆租用合同是否履行与我们无关。且原告夫妇是经营废品收购业务，办有个体营业执照，原告的农用车是低价收购的肇事车，而不是购买来用于货物运输。我们建房办有合法审批手续，未占用原告的土地用作院坝，也没有对原告的土地进行挖掘损坏，不存在恢复原状和赔偿土地荒芜损失的问题。原告起诉的事实均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告姚甲、刘某某夫妇与被告姚乙、向甲夫妇系同组村民。2013年1月，被告修建房屋，其建房地点与原告的土地相邻。被告建房期间，堆放建筑材料在原告的土地上，对原告的土地造成了一定程度的损坏，被告堆放建筑材料结束后，未对损坏的土地进行恢复，导致原告至今未能耕种，对原告造成了经济损失。原、被告双方因被告房屋前院坝的一部分土地（靠公路一角）权属产生争议，经村委调解未果。2013年11月28日，原告刘某某将其购买的农用车（车牌号为川.15E1X**）停放在被告房屋院坝内，被告认为原告将车停在院坝内是故意阻止其施工，便于2013年12月10日将该车拖移至公路边的荒坡上。原告姚甲知晓后，用锄头将被告家的卷帘门打坏，后姚甲被道真自治县公安局处以行政拘留10日的行政处罚。姚乙于2014年3月向本院提起诉讼，要求姚甲赔偿卷帘门的损失，该案经本院调解处理，由姚甲赔偿姚乙经济损失1100元。现原告认为被告拖车的行为造成其车辆损坏，并导致其与刘某签订的车辆租用合同无法履行，向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失16800元，因租车合同无法履行所承担的违约金5000元，并要求被告将占用的土地恢复原状，赔偿因土地未能耕种造成的经济损失416.50元。上述事实，有原告提交的现场照片、草图、统计资料手册、张树其的证明、车辆照片、起诉状、证实，被告提交的道真自治县公安局道公洛行罚决字（2013）795号行政处罚决定书、本院（2014）道民初字第247号民事调解书、报案记录、证言、车辆照片、道真自治县公安局对姚甲、姚乙的询问笔录、建房申请、建房用地平面图、洛龙镇综治办对双方纠纷的调处资料，原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。对原告提交的郑太权的证言、购车收条、车辆租用合同、违约金收条，因其真实性无法证明，本院不予采信，被告提交的基本农田保护区划定面积登记表，不能证明争议土地的权属，本院不予采信。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，被告在建房期间，占用原告的土地堆放建筑材料，对土地造成损坏，侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，对原告要求被告恢复土地原状（不含双方争议的土地）并赔偿因土地未能耕种造成的经济损失的诉讼请求予以支持。关于经济损失的数额，原告认为其两年的损失共计416.50元，但未提供充分依据予以证明，因该块土地的面积约60余平方米，本院结合本地种植的作物的种类、产量、单价，酌情认定原告的经济损失为400元。关于双方争议的土地，被告在庭审中一直否认占用原告的土地，但在2014年3月15日综治办组织双方调解的笔录上，被告姚乙承认占用了原告的土地，只是对占用土地的面积有争议，双方当事人可申请相关职能部门对该土地的面积进行明确。关于原告主张的车辆损失问题，原告提供的证据不能证明被告对该车进行了人为损坏，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告赔偿车辆损失16800元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的因租车合同无法履行所承担的违约金问题，本院认为，被告的拖车行为与租车合同是否履行没有必然的因果关系，且车辆租用合同的真实性无法认定，故对原告要求被告赔偿违约金损失5000元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚乙、向甲在本判决生效后10日内将损坏的原告姚甲、刘某某的土地恢复原状（不含双方争议的土地）；二、被告姚乙、向甲在本判决生效后10日内赔偿原告姚甲、刘某某因土地未能耕种造成的经济损失400元；三、驳回原告姚甲、刘某某要求被告姚乙、向甲赔偿车辆损失16800元和因租车合同无法履行所承担的违约金损失5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告姚乙、向甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李青松二〇一四年六月二日书记员  冷雪云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第858号
移送执行人：南阳市宛城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李庚彪
本院在执行被执行人李庚彪刑事罚金一案过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依据中央政法委与最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关要求，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结被执行人李庚彪罚金一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢ＸＸ
执行员 任远征
执行员 徐玉群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李东红