wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第476号原告姜红艳，女，1972年8月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人孟祥军，男，双辽市卧虎镇法律服务所，法律工作者。被告杨欢，男，1986年3月7日生，汉族，住双辽市。原告姜红艳与被告杨欢民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红艳委托代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告杨欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告杨欢于2013年2月2日从原告处借款20000元，约定月利2分及还款日期为2013年5月2日。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告无答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：对原告要求被告给付偿还借款20000元及利息的请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求、确认的案件事实，针对本案调查重点，本院综合评判如下：原告要求被告给付借款本金20000元及利息请求合理，应予支持。经审理查明：原告主张被告偿还借款20000元。原告为证明其主张的事实存在，出示了借据一张。该借据有借款人即被告杨欢签字，写有具体的借款日期、还款日期、借款金额、利息约定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认。因此，原告主张的借款本金20000元事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告有义务偿还原告借款。原告主张被告按照月利2分计算利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍偿还利息。综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告杨欢于判决生效后即给付原告姜红艳借款本金20000元，利息从2013年2月2日起至判决生效时止，依照中国人民银行同类贷款的四倍利率计息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  魏世平代理审判员  董 璇人民陪审员  闫玉奇二〇一五年九月三十日书 记 员  候健美
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00077号
原公诉机关霍州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭XX，女，生于1970年5月14日，汉族，大专文化，2013年3月3日涉嫌犯故意伤害罪被霍州市公安局刑事拘留，当月19日经霍州市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于临汾市看守所。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人郭XX犯故意伤害罪一案，于2014年1月20日作出（2013）霍刑初字第143号刑事判决。原审被告人郭XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由及提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月2日晚21时30分许，被告人郭XX回家后，与丈夫范XX因感情矛盾发生口角，范XX拿起电热壶欲打郭XX，郭XX顺手拿起一把水果刀朝范XX胸部、左手腕各捅一刀。期间拨打120急救电话，并委托邻居李X将1000余元转交其子让抢救范X1。并在楼下拦截一辆出租车，后其子及其他邻居将范XX抬上出租车送到医院。郭XX随即跑到邻居家等待消息。当晚22时许，范XX经抢救无效死亡。经霍州市公安局司法鉴定中心鉴定：范XX系因受到单刃利器刺入左侧胸腔致心脏破裂大出血死亡。
原判采信的证据有：
一、张XX的报案材料证实了2013年3月21时40分左右，接老婆范X2电话：“你赶快去小刚家看一下，小刚被小丽捅了两刀”，后范XX经抢救无效死亡。
二、霍州市公安局扣押物品清单及提取笔录载明霍州市公安局案发后提取了死者范XX之子范X1的衣服及运动鞋；提取了被告人郭XX右裤腿上的可疑血迹。
三、霍州市人民医院死亡记录载明：范XX死亡时间为2013年3月2日22时30分。
四、被告人郭XX的询问笔录及当庭陈述证实了案发时间、地点及郭XX将范XX用水果刀捅伤致死的经过及事情起因。
五、证人范X1的询问笔录证实了案发的时间、地点及被告人郭XX与范XX发生争吵及郭XX将范XX捅伤的过程。
六、证人谢XX的询问笔录证实了3月2日21时40分左右，在和居园小区楼道内看到范XX全身是血，后来他和其他人将范XX送到医院，后经抢救无效死亡。
七、证人范X2的讯问笔录证实2013年3月2日先后和被告人郭XX及受害人范XX通过电话，双方因为李XX殴打郭XX一事生气；当晚9点40分左右又接到侄儿范X1的电话，说郭XX将范XX捅了两刀。
八、证人李X1的询问笔录证实2013年3月2日晚，听女儿说范XX和他老婆打架，被送到了医院，后自己赶到医院时，范XX已死亡。并将郭XX在杨XX家的情况报告给了公安机关。
九、证人李X的询问笔录证实2013年3月2日9点半左右，邻居郭XX到她家，将一沓钱给她让给其子范X1，并让她帮忙抬一下人；当时郭XX在楼前拦了一辆出租车，后在其他人的帮助下将范XX送到了医院。
十、证人杨XX的询问笔录证实2013年3月2日9点半快到10点的时候，郭XX到她家，说和范XX吵架将范XX捅了；并证实后来公安机关是在她家将郭XX带走的。
十一、证人杨X、刘XX的询问笔录均证实2013年3月2日9点半左右，将一男子帮忙送到医院的情况。
十二、霍州市公安局行政处罚决定书载明因在霍州市开元街“阳光舞厅”门外人行道上，李X2、张XX、刘X1对郭XX进行殴打，分别被霍州市公安局给予行政处罚的情况。
十三、山西省霍州市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：死者范XX系因受到单刃利器刺入左侧胸腔致心脏破裂大出血死亡。
十四、临汾市公安局法医物证鉴定书鉴定意见：1、在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，支持死者是范X1的生物学父亲，从遗传学角度已得到科学合理的确信。2、在送检的剪取嫌疑人郭XX土黄色裤子的右裤腿上可疑血迹、棉签提取现场客厅西侧卧室内书柜上血迹、棉签提取现场客厅南墙上血迹、棉签提取现场客厅热水壶上血迹、棉签提取现场家门外地面上血迹、现场提取不锈钢水果刀上可疑血迹、现场1号、3号、4号血迹、棉签提取范XX儿子范X1手上血迹中均检出人血，经15个STR分型未排除死者，在排除同卵双生及外源性污染的情况下，支持该血迹为死者所留，不支持为其他个体所留。
原判认为：被告人郭XX故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭XX案发后未逃离现场，且在被公安机关抓获后，能如实供述自己犯罪事实，属于投案自首，依法予以减轻处罚；本案被告人郭XX与被害人系夫妻关系，起因系婚姻家庭矛盾引起，且本案中被害人对引发本案负有一定责任，案发后被告人郭XX有积极抢救行为，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决：被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
上诉人郭XX的主要上诉理由为：被害人范XX砸开门后，将孩子推出卧室，左手把刀扔向上诉人郭XX，右手持壶打上诉人郭XX的后颈，而后又用手掐上诉人郭XX的脖子，其快要死了，才用范XX扔过来的刀子捅刺，其行为属正当防卫。
经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉郭XX的上诉理由，经查：上诉人郭XX在侦查阶段的供述证明，案发当日上午被害人范XX想打上诉人，其就从阳台抽屉里拿出一把水果刀，被害人范XX看到其手中有刀才退却，其就将水果刀放在儿子卧室的书柜上。案发时其与被害人范XX又因离婚之事发生争吵，被害人范XX即持热水壶要打其，其退入儿子卧室将门顶住，被害人范XX将门砸开，用热水壶打其，其顺手从书柜上拿起刀子朝被害人范XX胸口捅去。证人范X1证明其父范XX将卧室门踢开和其母亲扭打到一起，其将母亲推到卧室内，将父亲往外推时，被其父推倒在客厅冰箱前，等其站起时就发现其父左手腕在流血。综上，案发时，被害人范XX并未持刀且案发过程非常短暂，上诉人辩称被害人范XX用手掐其颈威胁其生命时才顺手拿起被害人扔过的刀子将被害人捅死与本案查明的事实不符。故对其上诉理由本院不予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭XX所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 万 敏
代理审判员 王永良
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李旭东
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2171号
起诉人:黄少恳，女，1967年4月8日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：袁高松，广西志明律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到黄少恳的起诉状及证据材料。起诉人黄少恳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资480元和违约金48元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共480元，有工资明细表以及该公司的法定代表人承诺并出具的《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人480元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人黄少恳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被
。（三）有具体的诉
请求和事实、理由。（四）属于人民法
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初765号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇太平南路。
法定代表人李志刚，该支行行长。
委托代理人吴枫，该支行职员。
被告霍利文，男，1970年9月14日，汉族，个体，住尚义县。
被告毛向平（系霍利文妻子），女，1973年4月29日，汉族，个体，住址同上。
被告尚义县欣源蔬菜农民专业合作社，住所地尚义县南壕堑镇简家村。
法定代表人霍利文，该公司经理。
被告张家口市蔬菜产业商会，住所地张家口市浙江大厦14楼。
法定代表人武佃雄，该公司经理。
被告河北亚雄现代农业有限公司，住所地张家口市浙江大厦14楼。
法定代表人乔龙，该公司经理。
被告武佃雄，男，1966年5月12日生，汉族，个体，住张家口市万全县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告霍利文、毛向平、尚义县欣源蔬菜农民专业合作社、张家口市蔬菜产业商会、河北亚雄现代农业有限公司、武佃雄金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行撤回起诉。
案件受理费14507元，减半收取7254元,由原告负担。
审判员 白守生
二〇一七年十二月二十日
书记员 温艳花
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初96号
原告刘峰辉，男，1978年1月6日出生，汉族。
被告李春雷，男，1986年7月29日出生，汉族。
被告张志慧，女，1987年6月3日出生，汉族。
原告刘峰辉与被告李春雷、张志慧林业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘峰辉、被告李春雷、张志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰辉诉称，2013年11月29日，被告与我协商同意，将被告名下兰桥村二十亩林地使用权的剩余合同期限以45000元的价格转让给我。当时我就支付了被告45000元整。被告与我协商将此林地过户到我的名下，但是由于被告原因未将此合同中约定的林地过户到我名下，我也未能使用此林地，故诉讼来院，请求法院依法判决被告返还我所缴纳的林地使用权转让款45000元，违约金13500元，合计58500元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方签订的林权承包经营权转让协议。
被告李春雷答辩称，同意解除合同，返还转让款，但是现在没有钱，要求缓期。
被告张志慧答辩称，同意解除合同，返还转让款，但是现在没有钱，要求缓期。
经审理查明：坐落于兰桥村村北有林地20亩，所有权权利人为兰桥村，使用权权利人为李春雷，林权证号为饶林证字（2013）第201305001号，林地使用期70年。2013年11月29日，原告刘峰辉与被告李春雷、张志慧签订林权承包经营权转让协议书，双方当事人约定，被告将位于兰桥村村北的20亩林地使用权转让给原告，转让费为45000元，被告于2014年1月29日将林地交付给原告使用，如违约，则按照转让费的30%支付违约金，原告于当日给付转让费45000元。2015年11月13日，饶河县西林子乡兰桥村民委员会出具证明，同意李春雷名下的林地20亩过户给刘峰辉，并经兰桥村村民代表签字同意。2016年1月19日，被告并未将林地交付给原告使用，也未将林权证变更到原告名下，故原告诉讼来院，要求与被告解除合同，并返还转让费45000元，支付违约金13500元，合计58500元。
以上事实有原告提供的林权承包经营权转让协议书、林权证、收条、证明及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的林地使用权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照约定支付了转让费，被告应当按照约定履行自己的义务。2016年1月19日，被告仍未履行合同义务，庭审中，被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同”，故原告要求解除合同并返还45000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及双方当事人的约定，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘峰辉与被告李春雷、张志慧签订的林权承包经营权转让合同。
二、被告李春雷、张志慧于本判决生效之日起十日内给付原告刘峰辉45000元，支付违约金13500元，合计58500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告李春雷，张志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张靖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初983号
原告：峨眉山市水映兰庭业主委员会，住所地峨眉山市。
负责人：杨玉松，业委会主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴火金，男，生于1952年10月08日，汉族，住四川省胜利镇光明大道169号水映兰庭小区*栋*单元***号，公民身份号码5190041952********。
被告：张秋兰，女，生于1986年09月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市水映兰庭业主委员会诉被告张秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月20日受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序于2017年05月18日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市水映兰庭业主委员会的负责人杨玉松，委托诉讼代理人吴火金到庭参加了诉讼，被告张秋兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告峨眉山市水映兰庭业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年度物业管理费1075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系水映兰庭小区业主大会选举产生的业主委员会，并经小区全体业主授权按照小区业主公约对小区行使物业管理服务及物业管理收费的权利。被告系本小区业主，物业面积111.98平方米，每平方米物业费0.8元，被告按照小区公约应向原告缴纳2016年01月至12月物业管理费1075元，但交费期满后，被告无理拒绝缴纳物业管理费，经多次以各种形式向被告催收物业费未果，现请求支持原告的诉讼请求。
被告张秋兰提供答辩状称：原告主体是否合法成立；《水映兰庭小区业主公约》是否产生法律效力；原告起诉数额没有法律依据；被告房屋因四○医院建设受损，原告曾协调承诺免除被告一年管理费。原告的不诚信行为，让被告深恶痛绝，决心维权到底。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月16日，峨眉山市水映兰庭成立小区业主委员会，前期物业服务单位为成都尚品物业管理有限公司，因该公司物业服务不到位，经小区业主大会讨论决定解聘了该物管公司。经小区全体业主决定，制定业主公约，物管收费标准并公示，由业主委员会代为管理峨眉山市水映兰庭小区的物业管理的收入和支出，并定期在小区内进行公示；每月物业管理费按照每户住房面积0.8元/平方米。2016年度，被告应缴纳物管费1075元。到缴费时间后，原告多次派员要求被告缴纳2016年度物业管理费，被告均以种种理由拒交，后原告于2017年02月22日通过告知书要求被告在10日内缴纳拖欠的物业服务费，但被告仍拒交。现原告诉来我院要求支持其诉讼请求。
庭审中，因被告无正当理由未到庭，本案无法主持调解。
上述事实有原告起诉状，提交的证据业主公约、收费标准公示、告知书、欠费业主名单通报，以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《四川省物业管理条例》第五十五条“经业主共同决定可以对物业管理区域实施自行管理，实行自行管理的全体业主应当通过管理规约就管理事项、管理实施方式、管理责任的承担方式等事项共同作出约定。”的规定。本案中，原告峨眉山市水映兰庭业主委员会经小区全体业主共同决定对小区实行自行管理，通过业主公约、收费标准公示等管理规约，该规约对小区全体业主具有法律约束力，被告亦应遵守。现被告以上述决定不知情，提出业主委员会成立是否合法、公约的效力、收费标准是否合法的抗辩理由不能成立；其辩称因四○医院建设使其房屋受损，原告承诺免其一年物管费才是其拒缴的根本原因，但其的辩称理由系另一法律关系和没有证据证明，故本院依法不予支持。被告理应按照小区管理公约缴纳相应的物业管理费用，原告的诉讼请求依法应予支持。为此，依照《四川省物业管理条例》第二十五条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张秋兰支付拖欠原告峨眉山市水映兰庭业主委员会物业管理费1075元。
案件受理费用减半收取为50元（原告已预交），由被告张秋兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 方莉红
重庆市长寿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初145号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘召华，男，1956年12月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北部新区。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告人夏某，男，1992年12月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年3月17日、2016年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审，2016年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘召华向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员毕赛男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘召华及其代理人邓显兵、被告人夏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2014年4月3日20时许，被告人夏某听到与其家相邻居住的被害人刘召华在骂人，认为刘召华在骂自己，顿生怨气，便从家中拿了一把菜刀来到刘召华的家中，将刘召华的左前臂砍伤。经鉴定，刘召华属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为被告人夏某的行为已构成故意伤害罪，被告人夏某犯罪后主动投案，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处刑罚。
附带民事诉讼原告人刘召华诉称：被告人夏某将我砍伤，要求夏某赔偿医疗费19205.66元、护理费720元、住院伙食补助费450元、误工费24000元（80元×300天）、鉴定费2300元、后续治疗费11000元，共计57675.66元。
被告人夏某对指控的事实及罪名无异议，对于附带民事诉讼原告人刘召华提出的诉讼请求，表示愿意赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费，并表示愿意按照法律规定赔偿刘召华的误工费。
经审理查明：被告人夏某与被害人刘召华系邻居。2014年4月3日20时许，被害人刘召华及杨某某在重庆市长寿区XX镇XX村X组XXX号的家中休息时，被告人夏某携带一把菜刀来到刘召华家中的门外，谎称有事找刘召华，杨某某将门打开后，被告人夏某遂冲进屋内持菜刀将刘召华的左前臂砍伤后离开现场。案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。经医院诊断，刘召华左前臂切割伤：1、骨间背侧动脉、神经、前臂背侧皮神经、头静脉断裂；2、桡侧腕长、短伸肌腱，拇长、短展肌，拇长、短伸肌腱，1-5指伸肌腱，食指、小指固有伸肌，尺侧腕伸肌腱断裂。经鉴定，刘召华的损伤程度属轻伤二级。
2015年1月26日，被告人夏某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己故意伤害的事实。
案发后，被告人夏某支付了被害人刘召华经济损失2000元。
同时查明：被告人夏某系肢体残疾等级三级。
另查明：被害人刘召华受伤后于2014年4月4日至4月13日、2014年4月27日至5月6日先后二次在重庆红楼医院住院治疗18天，出院医嘱：建议暂休1个月、门诊随访等，用去医疗费共计19205.66元。2016年4月5日，经重庆市长寿司法鉴定所鉴定，刘召华的伤残等级属10级，约需后续治疗费11000元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场辨认及指认笔录、照片、扣押决定书及清单、病历资料、损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、被害人刘绍华的陈述、证人杨某某、夏某某的证言及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人夏某犯罪后经公安机关电话通知主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人刘召华部分经济损失，依法可从轻处罚。被告人夏某的行为给附带民事诉讼原告人刘召华造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。对于刘召华请求夏某赔偿医疗费19205.66元、护理费720元、住院伙食补助费450元、鉴定费2300元、后续治疗费11000元的诉讼请求，被告人夏某无异议，本院予以支持；对于刘召华请求夏某赔偿误工费24000元的诉讼请求，因其未提交因伤致残持续误工的相关证明，且未提交有固定收入或近三年的平均工资收入的相关证据，本院按照刘召华受伤时的实际情况及其请求每天80元的计算标准，误工时间根据其住院时间及医嘱的休息时间计算，共计48天，误工费应主张3840元（80元×48天）。综上，对于附带民事诉讼原告人刘召华的各项经济损失依法主张37515.66元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。）
二、没收扣押在案的作案工具菜刀一把。
三、由被告人夏某在本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘召华医疗费19205.66元、护理费720元、住院伙食补助费450元、鉴定费2300元、后续治疗费11000元、误工费3840元，共计37515.66元（含已给付的2000元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘召华的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李传昌
代理审判员 孙 望
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 琴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2365号
上诉人（原审原告）：杨贺，男，1978年5月20日出生，满族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人杨贺因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨贺起诉请求：1、莞香苑公司为杨贺提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付杨贺合同违约金48360元（违约金从2011年12月1日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1612天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨贺的诉讼请求。本案一审诉讼费1009元（杨贺已预缴），由杨贺负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14996号民事判决书。
宣判后，杨贺不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金48360元（违约金从2011年12月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，杨贺主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨贺上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，杨贺主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但杨贺并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。杨贺主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，杨贺确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故杨贺主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨贺的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1009元（杨贺已预缴），由杨贺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17175号
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。
主要负责人：刘月余，行长。
被申请人：闫勋厚，男，1968年1月1日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码913713006139981925。
法定代表人：龙君江，经理。
被申请人：山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段，统一社会信用代码91371300668075619U。
法定代表人：刘士彦，经理。
被申请人：山东龙成融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路与俄黄路交汇处东，统一社会信用代码91371300581922758T。
法定代表人：龙君义，经理。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行与被告闫勋厚、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款48万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫勋厚、山东龙盛农牧集团有限公司、山东龙氏食品有限公司、山东龙成融资担保有限公司的银行存款48万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关 强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初343号
原告中国邮政储蓄银行有限公司乌拉特前旗支行，地址乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王雪冬，银行行长。
委托代理人刘嘉元，男，汉族，26岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗支行职员。
被告黄河，男，汉族，47岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘月英，女，汉族，44岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行）诉被告黄河、刘月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘嘉元到庭参加了诉讼，被告黄河、刘月英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告于2014年7月25日向邮储银行乌前旗支行办理个人信用消费贷款70000元，原告经多次实地催收，借款人勉强偿还贷款31612.3元，剩余贷款一直未能偿还，为维护我支行的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，要求：1、请求被告黄河、刘月英偿还原告贷款本金38387.7元及从2015年11月26日至还清贷款本金之日为止，利息按逾期年利率13.8375%计算，2、由被告承担本案一切费用。
被告黄河、刘月英未答辩。
原告邮储银行，为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
个人额度借款合同、个人贷款放款单、借款借据、个人额度借款支用单、还款计划、还款明细各一份，证明被告黄河、刘月英贷款的事实，并于2014年7月25日将贷款直接打到用户名为黄河的账户上，合同约定贷款本金为7万元，借款用途为住房装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同约定的利率为9.225%，逾期利率为合同约定的利率9.225%基础上加收50%即13.8375%，同时证明被告现实际欠本金38387.7元至今未还，现已逾期。
经审查，原告提供的证据，内容真实客观，与本案具有关联性，且被告黄河、刘月英在答辩期及举证期内未提出异议，故对上述证据的真实性、合法性，本院予以采信。
综上举证、质证、认证，本案经审理查明，2014年7月25日被告黄河向原告邮储银行个人信用消费贷款70000元，并与邮储银行签订的《个人额度借款合同》，合同约定了借款金额为7万元，借款用途为：个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法费用支出。借款额度存续期限为36个月，自2014年7月25日至2017年7月7日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮50%执行。合同同时还约定了罚息利率、还款方式等。额度终止：贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次……双方主要权利和义务及借款人违约责任、借款人违约救济措施：宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。其他约定……同日被告黄河提取了该借款7万元，从2014年7月25日至今尚欠38387.7元本金未偿还。故原告邮储银行要求：1、请求被告黄河、刘月英偿还原告贷款本金38387.7元及从2015年11月26日至还清贷款本金之日为止，利息按逾期年利率13.8375%计算，2、由被告承担本案一切费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告黄河向原告邮储银行申请个人信用消费贷款70000元，双方于2014年7月25日签订的《个人额度借款合同》、《借款借据》及《个人额度借款支用单》，均是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告邮储银行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告黄河作为借款人提取使用借款后未按约定的期限逐月归还贷款本利，其行为已构成根本性违约。审理中查明被告黄河和被告刘月英系夫妻关系，且该借款亦也是其二人婚姻存续期间的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故原告邮储银行依合同约定，要求被告黄河、刘月英偿还尚未到期的贷款本金38387.7元及从2015年11月26日至还清贷款本金之日为止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄河、刘月英在本判决生效后五日内偿还原告邮储银行借款本金38387.7元及利息（利息按照合同约定，即逾期年利率13.8375%计算从2015年11月26日起计算至还清贷款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告黄河、刘月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一六年四月七日
书记员 林 丹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1398号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。
法定代表人黄智勇，支行长。
委托代理人冯华，新光支行职员。
被执行人冯胜芳。
被执行人桑林。
被执行人孙炳林。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称新光支行）与被执行人冯胜芳、桑林、孙炳林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0378号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，被执行人冯胜芳应�还申请人新光支行借款本金100000元、利息40356元，合计人民币140356元。被执行人桑林、孙炳林对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院经查询，未发现三被执行人名下有银行存款记录。案外人夏建泉到庭谈话，当场履行执行款10000元并缴纳执行费2029元。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，亦不要求继续对被执行人强制执行，并同意本案暂时终结执行。本案已经执行到位执行款10000元、执行费2029元，尚余执行款131910元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执�的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，案外人夏建泉已经履行部分执行款并缴纳执行费。申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，亦不要求继续对被执行人强制执行，并同意本案暂时终结执行。本案暂难执行到位，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0378号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年七月十三日
书记员 郁秋将
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1398号
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行。
被执行人陈为州。
被执行人山东国信资产管理担保公司。
申请执行人中国银行股份有限公司日照新市区支行与被执行人陈为州、山东国信资产管理担保公司借款合同纠纷一案，日照市阳光公证处于2015年4月9日作出（2015）日阳光证执字第6号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，被执行人应给付申请执行人欠款25000元及利息。因被执行人陈为州、山东国信资产管理担保公司未能履行上述法律义务，权利人中国银行股份有限公司日照新市区支行于2015年5月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第1398号借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高兴清
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1398号申请执行人胡若松。被执行人东营天润生物科技有限责任公司，住东营市东营区临清路21号。法定代表人罗汉礼，总经理。本院在执行申请执行人胡若松与被执行人东营天润生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权32016.79元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会东区劳人仲案字（2015）第0041号裁决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张立忠审判员  张民峰审判员  高 敦二〇一五年十一月十三日书记员  程 玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初5822号
原告：周友良。
原告：张立新。
共同委托诉讼代理人：曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。
被告：王少伟。
委托诉讼代理人：聂友峰、张彪，海南信容慈律师事务所律师。
被告：董婉。
原告周友良、张立新与被告王少伟、董婉共有纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告诉称，1.判令被告赔偿原告损失50万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月30日，以投资为目的，二原告与被告王少伟三人共同出资75万元（周友良：25万元，张立新：25万元，被告王少伟：25万元）向出卖人王文院购买黄花黎木，约定由张立新保管，存放在××区在××区房的住所，并约定待黄花黎木价格上涨后，三人协调一致的情况下出售获利。2016年12月10日，被告王少伟告知二原告已经找到买方，以买方需要见到实物才能报价为理由，将黄花梨木运走。二原与被告王少伟三人约定，如转让给他人，销售价格必须经三人协商一致才能销售。但是，2016年12月22日，被告王少伟，董婉（董婉与王少伟系夫妻关系）擅自将黄花梨木转让他人，销售总价仅为15万元，远远低于购买时75万的价格，侵害了二原告合法权益，二原告要求被告赔偿损失，但被告王少伟、董婉拒绝赔偿。综上，被告侵犯了二原告的合法权益，被告王少伟应当向原告承担赔偿责任，被告董婉与王少伟系夫妻关系，应当共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《物权法》等相关法律，向贵院提起诉讼，原告诉讼请求事实清楚，事由充分，恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告王少伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原告周友良、张立新是以侵权为由起诉被告的，贵院也将本案的案由定为”侵权纠纷”，根据民诉法第二十八条：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应当由侵权行为地或者是被告住所地的人民法院管辖。被告认为，本案应当由三亚市城郊人民法院管辖。首先被告的住所地为三亚而不在海口市龙华区，而另一位被告的住所地也不在海口市龙华区。其次，本案原告周友良、张立新没有任何证据证明其所主张的所谓”侵权事实”是在海口市龙华区发生的、也没有任何证据证明其所主张的所谓”侵权事实”的”侵权结果”发生在海口市龙华区。根据民诉法的有关规定，本案应当由被告住所地的人民法院即三亚市城郊人民法院管辖，如果本案继续由海口市龙华区人民法院管辖，将违反法定诉讼程序。因此被告特根据民事法的有关规定提出案件管辖，请求贵院依法裁定本案移送至三亚市城郊人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中二被告的住所地均为海南省三亚市。因此本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王少伟对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一七年六月九日
书记员 黄歆捷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初5822号
原告：周友良。
原告：张立新。
被告：王少伟。
委托诉讼代理人：聂友峰、张彪，海南信容慈律师事务所律师。
被告：董婉。
原告周友良、张立新与被告王少伟、董婉共有纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告诉称，1.判令被告赔偿原告损失50万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月30日，以投资为目的，二原告与被告王少伟三人共同出资75万元（周友良：25万元，张立新：25万元，被告王少伟：25万元）向出卖人王文院购买黄花黎木，约定由张立新保管，存放在其位于：龙华区金濂路京江广场X幢XXX房的住所，并约定待黄花黎木价格上涨后，三人协调一致的情况下出售获利。2016年12月10日，被告王少伟告知二原告已经找到买方，以买方需要见到实物才能报价为理由，将黄花梨木运走。二原与被告王少伟三人约定，如转让给他人，销售价格必须经三人协商一致才能销售。但是，2016年12月22日，被告王少伟，董婉（董婉与王少伟系夫妻关系）擅自将黄花梨木转让他人，销售总价仅为15万元，远远低于购买时75万的价格，侵害了二原告合法权益，二原告要求被告赔偿损失，但被告王少伟、董婉拒绝赔偿。综上，被告侵犯了二原告的合法权益，被告王少伟应当向原告承担赔偿责任，被告董婉与王少伟系夫妻关系，应当共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《物权法》等相关法律，向贵院提起诉讼，原告诉讼请求事实清楚，事由充分，恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告王少伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原告周友良、张立新是以侵权为由起诉被告的，贵院也将本案的案由定为“侵权纠纷”，根据民诉法第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应当由侵权行为地或者是被告住所地的人民法院管辖。被告认为，本案应当由三亚市城郊人民法院管辖。首先被告的住所地为三亚而不在海口市龙华区，而另一位被告的住所地也不在海口市龙华区。其次，本案原告周友良、张立新没有任何证据证明其所主张的所谓“侵权事实”是在海口市龙华区发生的、也没有任何证据证明其所主张的所谓“侵权事实”的“侵权结果”发生在海口市龙华区。根据民诉法的有关规定，本案应当由被告住所地的人民法院即三亚市城郊人民法院管辖，如果本案继续由海口市龙华区人民法院管辖，将违反法定诉讼程序。因此被告特根据民事法的有关规定提出案件管辖，请求贵院依法裁定本案移送至三亚市城郊人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中二被告的住所地均为海南省三亚市。因此本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王少伟对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一七年六月九日
书记员 黄歆捷
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初240号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人马骏，男，1981年10月28日出生，汉族，安徽省宣城市人，高中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月22日被余干县公安局刑事拘留，同年9月5日被余干县公安局取保候审。2017年11月20日经本院决定逮捕，11月27日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人马骏犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人马骏同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人马骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2017年8月21日，被告人马骏驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车沿昌万公路由西往东行驶，当天9时5分许途径昌万公路48KM十300M路段时未确保安全行驶，超车时右前角碰撞到同向的被害人程某1无证驾驶的超标二轮电动车，造成程某1当场死亡、两车损坏的交通事故。马骏在事发后立即停车查看，并拨打电话报警。经余干县公安局交警大队认定，马骏负该事故的主要责任，程某1负事故的次要责任。
案发后，被告人马骏与被害人家属达成了民事和解，除保险公司赔偿外，另补偿了被害人家属人民币共计9万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马骏在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、身份证复印件及户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、受案登记表、接处警登记表、到案经过说明、行政强制措施凭证及领取凭证、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，证人阮某、程某2、程某3的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马骏驾驶机动车避让措施不当、超车时未确保安全行驶，违反道路交通安全法，致使发生交通事故，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马骏犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人与被害人家属达成了和解协议，并赔偿了经济损失，取得了被害人家属谅解，具有酌情从轻处罚情节。经宣城市宣州区社区矫正中心调查评估，同意接受马骏进行社区矫正。考虑到被告人马骏犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑确实没有再犯罪的危险，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马骏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一七年十二月一日
书记员 李 恬
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第558号
原告浙江德清奔腾建材有限公司，住所地德清县武康镇长安街2号。
法定代表人俞宪明，该公司董事长。
委托代理人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告浙江省长城建设集团有限公司，住所地杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人毛红卫，该公司董事长。
被告浙江省长城建设集团有限公司建筑装饰分公司，住所地杭州市东新5**路蔚蓝国际大厦。
负责人许建松。
本院在审理原告浙江德清奔腾建材有限公司与被告浙江省长城建设集团有限公司、浙江省长城建设集团有限公司建筑装饰分公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清奔腾建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8358元减半4179元，保全费3020元，合计7199元，由原告浙江德清奔腾建材有限公司承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年十一月三十日
代书记员 管小惠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第558号
原告：梅端前。
被告：李小敏。
被告：彭路瞳，曾用名彭杭桃。
本院在审理原告梅端前与被告李小敏、被告彭路瞳民间借贷纠纷一案中，因原告梅端前在预交公告费期限内未交纳公告费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年十一月九日
代书 记员 管小惠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初522号
原告杨芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告姚明香，女，1971年10月15日出生，汉族，住邛崃市。
原告杨芳与被告姚明香买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员童吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托代理人高彩波，被告姚明香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称，2012年7-9月，被告姚明香因装饰自家房屋委托其弟姚明购买瓷砖等建材，姚明在原告门市订购瓷砖后，由原告派人送货到被告装饰房屋处，被告姚明香及其丈夫徐桂体、其弟姚明分别在收货单上签字，货款共计15788元。后经原告多次催收，被告以货款已经给付姚明而拒绝给付。现原告诉至法院要求被告立即支付原告货款15788元。
被告姚明香辩称，被告姚明香因装饰自家房屋需要购买瓷砖，便将购买瓷砖的款项给付其弟姚明，让姚明为其购买瓷砖，后原告杨芳派人送来瓷砖，被告姚明香和其丈夫便签字收货。因被告姚明香系将购买瓷砖的货款给付姚明，由姚明联系的原告，所以被告姚明香与原告杨芳之间并无买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨芳系邛崃市临邛镇杨芳建材门市的经营者，其类型为个人工商户。2012年7月，被告姚明香因装饰自家房屋需要购买瓷砖，便将购买瓷砖的款项给付其弟姚明，让姚明为其购买瓷砖，后姚明联系了原告杨芳，原告杨芳便派人分别于2012年7月10日、2012年7月16日、2012年7月22日和2012年7月25日将瓷砖等建材送到了被告姚明香装饰房屋处，被告姚明香及其丈夫徐桂体在收到建材后在销货清单上签字予以确认，货款共计金额15572元。后被告姚明香以货款已经给付其弟弟姚明为由一直未将货款给付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述和当事人身份信息、2012年7月10日杨芳建材超市销货清单一份、2012年7月16日杨芳建材超市销货清单一份、2012年7月22日杨芳建材超市销货清单一份和2012年7月25日杨芳建材超市销货清单一份等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。本案中，被告姚明香因装饰自家房屋需要购买瓷砖，便将购买瓷砖的款项给付其弟姚明，让其帮忙购买瓷砖，因案外人姚明并非瓷砖经销商，手中也并无瓷砖等建材贩卖，因此被告姚明香让其弟姚明为其购买瓷砖的行为应视为委托代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”现案外人姚明接受被告姚明香的委托后，以被告姚明香的名义联系了原告杨芳购买瓷砖等建材，原告杨芳也派人将建材送到了被告姚明香处，被告姚明香及其丈夫也签收了货物，则被告姚明香应对案外人姚明代其购买瓷砖的行为承担民事责任，因此原告杨芳与被告姚明香之间的买卖合同关系成立，且不违反法律规定，合法有效。因原告已经按照合同约定向被告提供了货物，则被告应当支付货款。现原告要求被告支付其尚欠货款共计15788元，符合法律规定，但金额与本院查明的事实不符，本院予以部分支持。对于被告辩称其已经将货款给付其弟姚明，应由其弟姚明给付货款的请求，因其弟姚明并非买卖合同当事人，并不应承担该支付义务，故对于该请求本院不予支持。被告姚明香在支付了上述款项后，可以依法另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姚明香在本判决生效之日起十日内给付原告杨芳货款15572元；
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姚明香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一六年二月二十九日
书记员 周淼
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1668号
原告韩克力扫麦，女，撒拉族，1980年9月20日出生，粮农。
委托代理人吴国强，互助县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告青海省隆达路桥有限公司，地址：西宁市城中区石坡街3号。
法定代表人马胡才，该公司经理。
被告马永林，男，撒拉族，1966年2月6日出生，粮农。
被告互助土族自治县交通局，地址：互助县威远镇西街8号。
法定代表人冯得文，该局局长。
委托代理人达生仁，互助县交通局职工，代理权限为特别代理。
本院在审理原告韩克力扫麦与被告青海省隆达路桥有限公司、马永林、互助县交通局劳务合同纠纷一案中，原告韩克力扫麦于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩克力扫麦申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩克力扫麦撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告韩克力扫麦负担。
审 判 长 郑俊贤
代理审判员 赵玉贤
人民陪审员 麻守禄
二〇一四年九月九日
书 记 员 祁兴顺
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李祥，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2012年1月9日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年1月15日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李祥犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年8月22日凌晨4时许，被告人李祥窜至桂林市象山区环城西二路40号一楼梯口，见被害人李某的一辆黑色新艺牌电动车停放在此，遂用随身携带的钥匙将该车机头锁、防盗U型大锁捅开，再用起子将该车挡板撬开，采用接线的方法，将该车盗走。盗窃得手后，被告人李祥将该车开到临桂县城榕山路时，被巡逻的公安人员抓获。破案后，赃物已缴获并退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1989元。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；扣押、发还物品清单；指认现场及指认赃物照片；辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；刑事判决书；被告人李祥的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值人民币1989元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李祥犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李祥曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李祥予以从重处罚。被告人李祥归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李祥予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋文静
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭 莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢51号
申请执行人邱某某，男，汉族。
被执行人祁某某，男，汉族。
申请执行人邱某某与被执行人祁某某租赁合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00321号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人邱某某于2016年1月7日向本院申请执行，2016年3月1日本院依法立案执行，并确认执行标的64640.00元。
本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人祁某某暂无银行存款、无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人祁某某暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
被执行人祁某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00321号民事判决书确定的义务。申请执行人邱某某如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐小斌
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第45号
原告孙某某，女，汉族，工人。
被告郝某某，男，汉族，职业、住址同原告。
本院在审理原告孙某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于二○○八年四月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，经亲友从中调解，被告愿改正自己的不足，原告愿与被告和好，并申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 剌世民
二〇〇八年四月九日
书记员 杨剑虹
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执1035号
申请执行人戴海涛，男，汉族，1949年4月15日出生，住所地彭泽县。
被执行人王良忠，男，汉族，1966年6月12日出生，住所地彭泽县。
戴海涛申请王良忠买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王良忠已全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人戴海涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年四月七日
（江西）
书记员 孙 昕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1422号
原告：蔡××。
被告：邵××。
原告蔡××为与被告邵××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 余海东适用简易程序于2009年7月24日公开开庭审理了
本案。原告蔡××到庭参加诉讼，被告邵××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：被告以急需资金为由，在2007年5月
3日向原告借款100000元，后又于2008年11月15日向原告借款5
0000元，加上9000元利息，共计欠款159000元。同时亲笔出具
二张借条。借条虽未约定利息及还款日期，但被告开始还按口
头约定月率3%付息，后则长期不付，经原告多次向被告催讨，
被告均未归还。综上，请求：判令被告归还原告借款
159000元，并支付自起诉之日起按本金150000元以中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告邵××出具的借条（原件）二份，以证明被告向
原告借款150000元，及尚欠利息9000元的事实。被告邵××未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的被告向原告共借款
150000元，尚欠利息9000元的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告邵××向原告蔡××借款150000元和欠
利息9000元的事实，有被告邵××出具的借条佐证，本院对原
、被告的借贷法律关系予以认定。原、被告双方未约定借款的
归还时间，原告可随时要求被告归还借款。原、被告在借条中
未约定利息的计付办法。故原告要求被告归还借款本息159000
元并支付自起诉之日起按本金150000元以中国人民银行规定的
同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院
予以支持。被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵××于判决生效后十日内归还原告蔡××借款本
金
150000元和利息9000元，并支付自2009年6月12日起按借
款本金150000元以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告邵××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员余海东
二〇〇九年七月二十九日
代书记员张静宜
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人：份
原审份
共12份
校对：
拟稿：
浙江省象山县人民法院
民事判决书
（2009）甬象商初字第1422号
原告：蔡××。
被告：邵××。
原告蔡××为与被告邵××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员余海东适用简易程序于2009年7月24日公开开庭审理了
本案。原告蔡××到庭参加诉讼，被告邵××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：被告以急需资金为由，在2007年5月
3日向原告借款100000元，后又于2008年11月15日向原告借款5
0000元，加上9000元利息，共计欠款159000元。同时亲笔出具
二张借条。借条虽未约定利息及还款日期，但被告开始还按口头约定月率3%付息，后则长期不付，经原告多次向被告催讨，
被告均未归还。综上，请求：判令被告归还原告借款
159000元，并支付自起诉之日起按本金150000元以中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供下列证据：
1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的主体资格
；
2.被告邵××出具的借条（原件）二份，以证明被告向
原告借款150000元，及尚欠利息9000元的事实。
被告邵××未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，本院对
原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条系书面原始证
据，原告在庭审中承诺其所提供的该证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其对本案证据质证权的放弃。故本院对原告
所提供的借条证据予以认定，对原告诉称的被告向原告共借款
150000元，尚欠利息9000元的事实确认为本案的基本事实。
本院认为，被告邵××向原告蔡××借款150000元和欠
利息9000元的事实，有被告邵××出具的借条佐证，本院对原
、被告的借贷法律关系予以认定。原、被告双方未约定借款的
归还时间，原告可随时要求被告归还借款。原、被告在借条中
未约定利息的计付办法。故原告要求被告归还借款本息159000
元并支付自起诉之日起按本金150000元以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院
予以支持。被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
被告邵××于判决生效后十日内归还原告蔡××借款本
金
150000元和利息9000元，并支付自2009年6月12日起按借
款本金150000元以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率
计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半收取1740元，由被告邵××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员余海东
二○0九年七月二十九日
代书记员张静宜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初443号
原告：马祖双，住白山市。
被告：曹成刚，住白山市。
委托诉讼代理人：樊丽娟，住白山市。
马祖双与曹成刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告马祖双于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马祖双撤诉。
案件受理费1154元减半收取577元，由马祖双负担。
审判员 李冰
二〇一八年六月十一日
书记员 董研
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1479号
原告：胡灿美。
委托代理人：陈黎明。
被告：杭州合旺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：胡荣宝。
原告胡灿美为与被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司（以下简称合旺公司）关于建设工程分包合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡灿美及其委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。被告合旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡灿美诉称：2013年7月，被告合旺公司承包了杭州素舍酒店的装修工程。工程的油漆包工包料交由原告来做。2013年底，经双方结算，被告还尚欠原告工程款20万元整。约定其中5万元于2013年年底前支付，其余款项按月息壹分计算。但被告并没有按照约定支付其中的5万元。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，拒不支付。综上所述，原被告之间合同关系明确，被告理应按规定支付工程款，根据《合同法》等有关规定，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工程款20万元，并承担从欠款日起至起诉日的利息12000元（请求计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
胡灿美为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、被告企业的工商变更登记表，证明2013年12月被告公司的法定代表人从周金文变更为周金花，2014年3月又从周金花变更为胡荣宝。
2、2014年1月24日周金花出具的欠条，证明被告公司欠原告油漆工程款20万元，且约定利息按照1分计算。
被告合旺公司未应诉答辩，也未提交证据材料。
经对胡灿美提交的上述证据进行审查，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
根据胡灿美的申请，本院向拱墅区小河街道劳动监察中队调取了2014年1月20日对胡灿美及胡荣宝的询问笔录，胡灿美对该两份证据均无异议，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及庭审中胡灿美的陈述，本院认定以下事实：
2013年合旺公司承包杭州素舍精品酒店内部装饰工程，合旺公司将其中的油漆以包工包料的方式发包给胡灿美。因工程完工后合旺公司未支付工程款，胡灿美于2014年1月20日向拱墅区小河街道劳动监察中队投诉。2014年1月24日合旺公司法定代表人周金花向胡灿美出具欠条一份，载明欠工程款20万元，其中5万元于2013年年底支付，其余款项按月息壹分计算。之后合旺公司仅在2014年6月支付2万元，余款18万元拖欠至今。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中合旺公司于2014年1月24日向胡灿美出具欠条承诺于2013年年底支付5万元，系2014年农历春节前夕，故欠条中表述的“年底”应当理解为2013年农历年底，即2014年春节前。但因合旺公司未依约支付欠款，现胡灿美主张合旺公司全额支付欠款并按照月息壹分承担出具欠条之日起至欠款还清之日的利息损失，本院予以支持。胡灿美认为2014年6月合旺公司打入其账户内的2万元系合旺公司支付给其弟弟的欠款，该陈述欠缺证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州合旺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付胡灿美工程款180000元、逾期还款利息13680元（自2014年2月1日计算至2014年9月17日，2014年9月18日至款项还清之日的利息按年利率12%计算）。
二、驳回胡灿美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告杭州合旺建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉费缴纳通知书送达后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年九月十七日
代书记员 江晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1869号
上诉人（原审原告）：沈学英，女，1961年5月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵家永，男，1967年7月18日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。.
被上诉人（原审被告）：杨全林，男，1958年2月13日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。。
二被上诉人委托代理人：姚金英，女，1956年8月29日出生，汉族，大学文化，退休干部，住河北省黄骅市金都庄园小区。身份证号码：1309301956********。
原审被告：刘淑荣，女，1970年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
上诉人沈学英与被上诉人赵家永、杨全林、原审被告刘淑荣民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
经本院审理，一审存在以下问题：上诉人沈学英一、二审均主张2014年4月23日与2014年11月23日的借款并非同一笔借款，2014年11月23日的借款未实际履行。原审法院应当结合各方当事人的陈述和履行情况，对是否为同一笔借款或非同一笔借款作出认定，在此基础上适用相关法律规定。
本院认为，本案原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4667号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人沈学英预交的上诉费4070元，予以退回。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 于萍萍
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1623号
本院在执行申请执行人庄水根与被执行人张宝祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张宝祥拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人张宝祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1623号
张宝祥：
本院于2017年07月18日立案执行的庄水根与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十九日
承办人：王俭蔡冬晓联系电话：8562****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1623号之一
申请执行人：庄水根，男，1954年2月14日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：张宝祥，男，1960年3月5日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1623号申请执行人庄水根与被执行人张宝祥民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张宝祥银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款157865元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年10月17日将案件执行情况告知申请执行人庄水根，要求其向本院提供被执行人张宝祥可供执行的财产线索。申请执行人庄水根向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张宝祥有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张宝祥可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人庄水根发现被执行人张宝祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡妍雯
浙江省杭州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙01执459号
徐方/何建军：
徐方申请强制执行何建军一案，本院依法立案执行。该案现执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系电话：0571-87××××联系地址：杭州市之江路768号邮编310008
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初9745号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：浙江赛丽电子商务有限公司，舟山港综合保税区企业服务中心301-459室。
法定代表人：步余君，董事长。
委托诉讼代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帝淞，浙江五联律师事务所律师。
原告北京易天新动网络科技有限公司与被告浙江赛丽电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京易天新动网络科技有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易天新动网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年七月一日
书 记 员 张 杉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1741号
上诉人（原审原告）：张进，男，1968年2月16日出生，汉族，山西省代县人，住代县。
委托诉讼代理人：李效华，女，1969年10月11日出生，汉族，山西省代县人，住代县，系张进之妻。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区发展路88号华顿大厦10层。
负责人：胡全义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建武，系该公司员工。
上诉人张进因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张进的上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计29000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2016年1月24日驾驶×××出租车时发生交通事故受伤，因该车在被上诉人处投保有5万元限额的车上人员责任险（司机），故要求被上诉人按照合同约定在保险限额内赔偿上诉人全部损失。上诉人选择的是合同之诉，一审法院按侵权之诉给予赔偿有失公允。请二审法院查明事实，正确适用法律，依法判决被上诉人赔偿上诉人全部损失。
永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，答辩人已经对投保人履行了告知义务，按照保险合同约定车上人员险是按责任比例赔付，上诉人要求全额赔付不符合合同约定，上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原判。
张进向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计29000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月24日11时许，邓亮驾驶×××轿车与张进驾驶乘有刘粉鱼的×××出租车相撞，造成两车受损，张进受伤的道路交通事故。本次事故经代县公安局交警大队认定，邓亮承担本次事故主要责任，张进承担本次事故次要责任。张进受伤后于2016年1月24日到2016年3月28日在代县人民医院治疗，住院64天，支付医药治疗费6949元，其他费用189元，山西医科大学第二医院支付检查费1197元，以上共计8335元。护理费为125.67元／天×64天=8042.9元，误工费125.67元／天×64天=8042.9元，营养费为10元／天×64天=640元，伙食补助为50元／天×64天=3200元，以上共计28260.8元，张进所驾驶的×××在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保了五万元的车上人员责任险。
一审法院认为，张进所驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保了机动车车上人员责任险，该险种属于商业保险，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本次事故中该机动车负次要事故责任，事故责任比例为30%，永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司应赔偿数额为28260.5×30%=8478.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张进医药治疗费、护理费等共计人民币8478.24元。二、驳回原告张进的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司应否对张进的损失承担全部赔偿责任。
张进所驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保了机动车车上人员责任险，按照保险条款约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司提供了向投保人告知并送达该保险条款，投保人同意按承保条件订立保险合同的相应证据。因此，一审判决永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司按事故责任比例承担本案赔偿责任并无不当。张进要求永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司对其损失承担全部赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，张进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人张进负担。
本判决为终审判决。
审判长连林梅
审判员赵树民
审判员张亮
二〇一七年十二月十八日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1741号上诉人（原审原告）：张进，男，1968年2月16日出生，汉族，山西省代县人，住代县。委托诉讼代理人：李效华，女，1969年10月11日出生，汉族，山西省代县人，住代县，系张进之妻。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区发展路88号华顿大厦10层。负责人：胡全义，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建武，系该公司员工。上诉人张进因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2017）晋0923民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张进的上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计29000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2016年1月24日驾驶×××出租车时发生交通事故受伤，因该车在被上诉人处投保有5万元限额的车上人员责任险（司机），故要求被上诉人按照合同约定在保险限额内赔偿上诉人全部损失。上诉人选择的是合同之诉，一审法院按侵权之诉给予赔偿有失公允。请二审法院查明事实，正确适用法律，依法判决被上诉人赔偿上诉人全部损失。永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，答辩人已经对投保人履行了告知义务，按照保险合同约定车上人员险是按责任比例赔付，上诉人要求全额赔付不符合合同约定，上诉人的上诉理由不能成立，要求维持原判。张进向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计29000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月24日11时许，邓亮驾驶×××轿车与张进驾驶乘有刘粉鱼的×××出租车相撞，造成两车受损，张进受伤的道路交通事故。本次事故经代县公安局交警大队认定，邓亮承担本次事故主要责任，张进承担本次事故次要责任。张进受伤后于2016年1月24日到2016年3月28日在代县人民医院治疗，住院64天，支付医药治疗费6949元，其他费用189元，山西医科大学第二医院支付检查费1197元，以上共计8335元。护理费为125.67元／天×64天=8042.9元，误工费125.67元／天×64天=8042.9元，营养费为10元／天×64天=640元，伙食补助为50元／天×64天=3200元，以上共计28260.8元，张进所驾驶的×××在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保了五万元的车上人员责任险。一审法院认为，张进所驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保了机动车车上人员责任险，该险种属于商业保险，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本次事故中该机动车负次要事故责任，事故责任比例为30%，永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司应赔偿数额为28260.5×30%=8478.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张进医药治疗费、护理费等共计人民币8478.24元。二、驳回原告张进的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司应否对张进的损失承担全部赔偿责任。张进所驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保了机动车车上人员责任险，按照保险条款约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司提供了向投保人告知并送达该保险条款，投保人同意按承保条件订立保险合同的相应证据。因此，一审判决永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司按事故责任比例承担本案赔偿责任并无不当。张进要求永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司对其损失承担全部赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，张进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人张进负担。本判决为终审判决。审判长连林梅审判员赵树民审判员张亮二〇一七年十二月十八日书记员焦媛媛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第234号
原告丹阳市美华塑料包装厂，地址：丹阳市导墅镇金鹤路。
投资人徐梅华，该厂厂长。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告扬州润宇寝饰有限公司，地址：扬州市开发区文汇南路监庄组。
法定代表人毛洪玉，该公司总经理。
原告丹阳市美华塑料包装厂与被告扬州润宇寝饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺华伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年以来委托原告为其加工塑料包装袋。原告履行加工义务后，被告仅给付部分价款，尚欠原告价款153605.20元一直未能给付，要求被告立即给付价款153605.20元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：
1、被告工商登记资料一组，证明被告的主体情况。
2、增值税专用发票二十一份，证明双方发生塑料袋业务往来且原告已向被告开具了价税金额合计为933637.38元的增值税发票。
3、订货单及部分送货明细一组，证明原告已履行了供货义务。
被告扬州润宇寝饰有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告自2013年开始发生业务往来，由被告委托原告为其加工塑料包装袋，双方发生往来价款共计933637.38元。原告已先后向被告开具了价税金额合计为933637.38元的二十一张增值税专用发票。被告仅给付价款780032.1元，尚欠153605.2元一直未能给付。原告索款无着，向本院提起诉讼，要求被告立即给付价款153605.2元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述所证实。
本院认为，被告结欠原告价款153605.2元的事实清楚、证据充分，被告理应及时付款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州润宇寝饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市美华塑料包装厂价款153605.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，公告费600元，合计3972元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年七月十日
书 记 员 贡 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1731号
原告林建康，
珠港镇坎门双丰岭头31号，身份证号3326271967********。
委托代理人（特别授权代理）柯飞权，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告黄治兴，
港镇陈屿榕鑫路18弄7号，身份证号3326271973********。
被告李文铭，
珠港镇陈屿榕鑫路18弄6号，身份证号××。
原告林建康为与被告黄治兴、李文铭民间借贷纠纷一案，
于2009年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告林建康的委托代理柯飞权到庭参加诉讼，被告黄
治兴、李文铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林建康诉称，被告黄治兴因需，于2009年1月11日，
向原告借款计人民币200000元。当时，被告黄治兴向原告林
建康出具了借条，并由被告李文铭在该借条的担保人处签字
，但没有明确约定保证方式。后经原告多次催讨，被告拒不
偿还本息。原告遂起诉要求被告黄治兴偿还借款200000元，
由被告李文铭对上述款项承担连带保证责任。
被告黄治兴、李文铭既未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告黄治兴出具的，被告李
文铭在担保人一栏签名的借条原件一份及原告方陈述等证据予
以证实。被告黄治兴、李文铭经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告
提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有
关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据
。
综上，本院认为，原、被告之间的保证借款合同成立并生
效，在原告已向被告黄治兴提供借款后，作为债务人的被告
黄治兴应当及时向原告履行还款义务。被告李文铭作为保证
人，应对此债务的履行承担保证责任。由于各方对保证方式
没有明确约定，故依法认定被告李文铭应按照连带责任保证
方式承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求合理部分本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、限被告黄治兴于本判决生效后十五日内偿还原告林建
康借款200000元；
二、被告李文铭对被告黄治兴上述应付的款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。）案件受理费4300元，由被告黄治兴负担，被告李文铭承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行
］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年九月十四日
代理书记员 胡琳琳
玉环县人民法院民事判决书稿纸
（2009）台玉商初字第1731号
主审人或拟稿人
签发：
合议庭成员会签：
审判长
审判员
代理审判员
原告林建康，男，1967年12月6日出生，汉族，住玉环县珠
港镇坎门双丰岭头31号，身份证号332627196712061759。
委托代理人（特别授权代理）柯飞权，浙江榴岛律师事务
所律师。
被告黄治兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县珠
港镇陈屿榕鑫路18弄7号，身份证号332627197307030953。
被告李文铭，男，1976年5月24日出生，汉族，住玉环县珠港镇陈屿榕鑫路18号6号，身份证号332627197605240959。
原告林建康为与被告黄治兴、李文铭民间借贷纠纷一案，
于2009年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林建康的委托代理柯飞权到庭参加诉讼，被告黄治兴
、李文铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林建康诉称，被告黄治兴因需，于2009年1月11日，
向原告借款计人民币200000元。当时，被告黄治兴向原告林
建康出具了借条，并由被告李文铭在该借条的担保人处签字
，但没有明确约定保证方式。后经原告多次催讨，被告拒不
偿还本息。原告遂起诉要求被告黄治兴偿还借款200000元，
由被告李文铭对上述款项承担连带保证责任。
被告黄治兴、李文铭既未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告黄治兴出具的，被告李
文铭在担保人一栏签名的借条原件一份及原告方陈述等证据予
以证实。被告黄治兴、李文铭经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告
提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有
关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据
。
综上，本院认为，原、被告之间的保证借款合同成立并生
效，在原告已向被告黄治兴提供借款后，作为债务人的被告
黄治兴应当及时向原告履行还款义务。被告李文铭作为保证人，应对此债务的履行承担保证责任。由于各方对保证方式
没有明确约定，故依法认定被告李文铭应按照连带责任保证
方式承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求合理部分本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、限被告黄治兴于本判决生效后十五日内偿还原告林建
康借款200000元；
二、被告李文铭对被告黄治兴上述应付的款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费4300元，由被告黄治兴负担，被告李文铭承担
连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行
］。
审判长孔庆周
审判员吴国平
代理审判员丁美君
二○○九年九月十四日
代理书记员胡琳琳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执872号之二
申请执行人河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口西一千米路南陆顺建材大世界门面房四号楼北楼一至八号。
法定代表人贾纪超，总经理。
被执行人宁陵县郭峰电器超市，住所地宁陵县建设中路。
经营者郭峰，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在执行河南祥野工程机械销售有限公司与宁陵县郭峰电器超市买卖合同纠纷一案中，因申请执行人河南祥野工程机械销售有限公司与被执行人宁陵县郭峰电器超市已达成和解协议，并且申请执行人河南祥野工程机械销售有限公司撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0402民初2234号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕翼鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执872号
申请执行人河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口西一千米路南陆顺建材大世界门面房四号楼北楼一至八号。
法定代表人贾纪超，总经理。
被执行人宁陵县郭峰电器超市，住所地宁陵县建设中路。
经营者郭峰，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院（2016）豫0402民初2234号民事判决书于2016年12月7日已经发生法律效力，但被执行人宁陵县郭峰电器超市、郭峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人宁陵县郭峰电器超市、郭峰的部分财产，限额254871元及利息（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵寰宇
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年八月十一日
书记员 梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执872号之一
申请执行人河南祥野工程机械销售有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口西一千米路南陆顺建材大世界门面房四号楼北楼一至八号。
法定代表人贾纪超，总经理。
被执行人宁陵县郭峰电器超市，住所地宁陵县建设中路。
经营者郭峰，男，1980年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院（2016）豫0402民初2234号民事判决书于2016年12月7日已经发生法律效力，但被执行人宁陵县郭峰电器超市、郭峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人宁陵县郭峰电器超市、郭峰的部分财产，限额254871元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵寰宇
执行员 武鹏飞
执行员 李亚楠
二〇一七年八月十一日
书记员 梁亚超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0406行初10号
原告陈兰。
委托代理人李清莲，衡阳市雁峰区先锋街道法律服务所法律工作者。
被告衡阳市公安局雁峰区分局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路。
原告陈兰不服被告衡阳市公安局雁峰区分局雁公（巡）决字[2016]0418号公安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月7日受理。在审理过程中，原告陈兰自愿申请撤回起诉。
本院认为，陈兰在本案裁判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰负担。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 徐晓莲
人民陪审员 周 琼
二〇一七年一月五日
书 记 员 肖广军
校对人：肖 广 军
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0406行初10号原告陈兰。委托代理人李清莲，衡阳市雁峰区先锋街道法律服务所法律工作者。被告衡阳市公安局雁峰区分局，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路。原告陈兰不服被告衡阳市公安局雁峰区分局雁公（巡）决字[2016]0418号公安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月7日受理。在审理过程中，原告陈兰自愿申请撤回起诉。本院认为，陈兰在本案裁判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰负担。审 判 长  李莉萍人民陪审员  徐晓莲人民陪审员  周 琼二〇一七年一月五日书 记 员  肖广军校对人：肖 广 军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更241号
罪犯蒋成刚，男，1979年6月20日出生于重庆市荣昌县，汉族，公民身份号码5102311979********。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年4月19日作出以（2012）荣法刑初字第00019号刑事判决书，以被告人蒋成刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年8月10日起至2021年8月9日止。被告人蒋成刚不服�提出上诉。本院于2012年7月16日作出（2012）渝五中法刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行机关执行。2015年4月22日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第1905号刑事裁定减去其有期徒刑一年。刑期至2020年8月9日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯蒋成刚能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋成刚在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋成刚在服刑期间，能认罪悔�，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成刚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十六日
书记员 袁 娜