江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1864号
上诉人（原审被告）：深圳市园林集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼301室，组织机构代码：79699316-6负责人：谢子西，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市政新混凝土搅拌有限公司，住所地：江西省南昌市蒋巷镇工业园振兴路2号，组织机构代码：69095957-6。
法定代表人：章国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹细军，江西东鸿律师事务所律师。
原审被告：深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号，组织机构代码：19221381-9。
法定代表人：李建君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。
上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司因与被上诉人南昌市政新混凝土搅拌有限公司及原审被告深圳市园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南蒋民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司上诉请求：1、撤销南昌县人民法院（2015）南蒋民初字第171号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人南昌市政新混凝土搅拌有限公司承担。事实和理由：被上诉人完工后并未通知上诉人进行验收，在被上诉人提供的结算单中也没有上诉人或上诉人授权的他人签字盖章，该结算单中数据不能证明就是上诉人实际所用混凝土的数量；未付款的原因是被上诉人未按业主要求提供合格的混凝土料，导致上诉人被业主扣除大部分工程款，该损失应由被上诉人承担一部分；被上诉人要求的违约金金额超过法律规定的限额，上诉人有理由不予支付。综上，一审判决认定事实错误，无法确认上诉人实际欠被上诉人货款金额，深圳市园林集团有限公司与上诉人是独立核算，各自对外承担责任，其与本案无关。故提起上诉，请求依法改判。
被上诉人南昌市政新混凝土搅拌有限公司辩称：上诉人称被上诉人提供的混凝土不合格没有任何证据且双方已进行了结算，结算时上诉人也未提出质量异议，对账函也盖了公章确认；一审判决上诉人承担违约金为每日万分之六并没有超过合同约定，也未超过法律规定；原审被告深圳市园林集团有限公司并未提出上诉，不应审理其诉请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳市园林集团有限公司同意上诉人的上诉意见。
原告南昌市政新混凝土搅拌有限公司向一审法院起诉请求：1、判决两被告立即支付砼款128599.4元及违约金37808.32元（该违约金以砼款128599.4元为基数，按日万分之七暂从2014年8月25日计算至2015年10月24日，最后计算以两被告支付清砼款之日止）；2、本案有关诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，被告深圳市园林集团有限公司南昌分公司因承建赣电开元国际园林景观工程建设的需要，与原告签订了《南昌市预拌混凝土供需合同书》，对双方的权利义务进行了约定，同时约定了“如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款按每日万分之七向供方支付逾期付款违约金”的违约责任等。合同签订后，原告按双方的约定向被告提供了所需的全部预拌混凝土，分别于2014年7月10日、8月27日两次办理了全部商品混凝土供应结算书，双方确认上述工程建设项目混凝土总价款为134393.15元，被告于2014年6月付款5793.75元。经双方对账，截止2015年6月5日，被告未付混凝土款为128599.40元。2015年10月，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告支付拖欠的混凝土款128599.40元并承担逾期付款违约金。另查明，被告深圳市园林集团有限公司南昌分公司系被告深圳市园林集团有限公司开办的分公司，不具备法人资格。
一审法院认为：原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同书》真实有效，原告依据合同全面履行了供应混凝土的义务，被告应依照约定支付相应的货款。故对原告要求被告支付所拖欠的混凝土款128599.40元，事实清楚，理由正当，予以支持；对原告要求被告支付违约金，符合双方的合同约定和法律规定，对其请求过高的主张不予支持。被告深圳市园林集团有限公司南昌分公司系被告深圳市园林集团有限公司的分公司，不具备法人资格，本案的民事责任应先由分公司承担，分公司不能清偿的，其民事责任应由被告深圳市园林集团有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市园林集团有限公司南昌分公司在判决生效后十日内一次性付给原告南昌市政新混凝土搅拌有限公司混凝土款128599.40元；二、限被告深圳市园林集团有限公司南昌分公司在判决生效后十日内一次性付给原告南昌市政新混凝土搅拌有限公司逾期付款违约金，违约金按欠款128599.40元，自2014年8月25日起，按每日的万分之六计算至付清欠款为止；三、被告深圳市园林集团有限公司南昌分公司不能清偿上述一、二项债务时，由被告深圳市园林集团有限公司承担清偿责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元减半收取1814元，由被告深圳市园林集团有限公司、深圳市园林集团有限公司南昌分公司承担。
二审期间，当事人均无新证据向法院提交。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合到庭被上诉人及原审被告的答辩意见，本案二审归纳以下争议焦点问题进行评述：㈠关于砼款结算依据问题。经查：上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司与被上诉人南昌市政新混凝土搅拌有限公司分别在2014年7月10日、8月27日办理了涉案混凝土供应结算书，双方又在2015年7月1日在《对账函》上盖章确认：截止2015年6月5日，上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司未付混凝土款为128599.40元。上述结算单与对账函能够相互印证上述事实，一审法院据此判决上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司支付被上诉人南昌市政新混凝土搅拌有限公司货款并无不当。上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司称双方没有办理结算，该结算单中数据不能证明就是上诉人实际所用混凝土的数量的上诉理由，没有事实依据，不予采纳。㈡关于涉案混凝土质量问题。上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司称被上诉人南昌市政新混凝土搅拌有限公司所供应的混凝土存在质量问题，并无相应证据佐证；其称因质量问题导致被业主扣除大部分工程款，也无证据佐证，故其称该损失应由被上诉人承担一部分的主张，没有事实和法律依据，不予支持。㈢关于违约金支付标准问题。由于逾期付款造成的损失主要表现在利息损失，故本案约定违约金标准可参照民间借贷利率限制性规定。经查，双方在《预拌混凝土供需合同书》中约定：“拖欠货款按每日万分之七支付逾期付款违约金”，上述违约金标准的约定超过了民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效。故一审法院调整为拖欠货款按每日万分之六支付逾期付款违约金，合法有据，应予维持。上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司称被上诉人要求的违约金超过法律规定的限额不应支付的上诉理由不充分，不予采纳。由于原审被告深圳市园林集团有限公司未就本案一审判决提起上诉，故上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司称深圳市园林集团有限公司与本案无关的上诉请求，不属于本案二审审理的范围。综上，上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15452元，由上诉人深圳市园林集团有限公司南昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高珊珊