上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第3097号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王建平。
委托代理人蒋宏，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被告郑文珍。
被告陈起飞。
被告郑马平。
委托代理人王寅玮，上海市黄河律师事务所律师。
委托代理人沈继锋，上海市黄河律师事务所律师。
被告上海变性淀粉有限公司。
法定代表人郑传元。
被告上海郑新建材有限公司。
法定代表人郑马平。
被告上海友储钢铁有限公司。
法定代表人郑新祝。
被告恒兴盛投资有限公司。
法定代表人郑传元。
被告上海钢炫实业有限公司。
法定代表人郑文珍。
被告上海友储管理咨询有限公司。
法定代表人郑新祝。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告郑文珍、被告陈起飞、被告郑马平、被告上海变性淀粉有限公司（以下至判决主文简称变性淀粉公司）、被告上海郑新建材有限公司（以下至判决主文简称郑新公司）、被告上海友储钢铁有限公司（以下至判决主文简称友储钢铁公司）、被告恒兴盛投资有限公司（以下至判决主文简称恒兴盛公司）、被告上海钢炫实业有限公司（以下至判决主文简称钢炫公司）、被告上海友储管理咨询有限公司（以下至判决主文简称友储管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员张巍巍适用简易程序进行了审理。因被告变性淀粉公司、被告郑新公司、被告友储钢铁公司、被告恒兴盛公司、被告友储管理公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员孙鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宏、被告郑马平委托代理人王寅玮、沈继锋到庭参加诉讼，被告郑文珍、被告陈起飞、被告变性淀粉公司、被告郑新公司、被告友储钢铁公司、被告恒兴盛公司、被告钢炫公司、被告友储管理公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年9月21日，被告郑文珍与原告签订《个人综合授信借款合同》，约定被告郑文珍向原告借款人民币300万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2012年9月21日至2013年9月21日；贷款利率固定不低于6.776‰；原告对被告到期应付而未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40%；贷款按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。同日，被告郑马平与原告签订《最高额担保合同》，约定：被告郑马平为被告郑文珍的上述借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金以及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告变性淀粉公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告变性淀粉公司以其名下位于上海市青浦区崧泽大道9539号1-6幢厂房为被告郑文珍在《个人综合授信借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。被告郑新公司、被告友储钢铁公司、被告恒兴盛公司、被告钢炫公司、被告友储管理公司与原告签订《最高额担保合同》为被告郑文珍在《个人综合授信借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任。2012年9月26日，原告向被告郑文珍发放贷款300万元。2013年1月26日贷款到期，被告郑文珍未能按时归还贷款本息，违反了《个人综合授信借款合同》的约定，担保人亦未能承担连带还款责任。被告陈起飞系被告郑文珍的配偶，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告郑文珍归还原告借款本金2，996，882.91元；2、判令被告郑文珍归还原告截止2013年3月18日的利息及逾期利息40，421.90元，及至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、判令被告郑文珍支付原告律师费90，932元；4、判令被告陈起飞对被告郑文珍的上述债务承担共同还款责任；5、判令被告郑马平、被告变性淀粉公司、被告郑新公司、被告友储钢铁公司、被告恒兴盛公司、被告钢炫公司、被告友储管理公司对被告郑文珍的上述债务承担连带还款责任；6、判令对被告变性淀粉公司名下上海市青浦区崧泽大道9539号1-6幢厂房的抵押物进行拍卖变卖，所得价款用于优先偿还被告郑文珍的上述欠款；7、本案的诉讼费及保全费用由被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、原告与被告郑文珍签订的《个人综合授信借款合同》、原告与被告郑马平签订的《最高额担保合同》、原告与被告变性淀粉公司签订的《最高额担保合同》、抵押房产他项权证、原告与被告郑新公司、被告友储钢铁公司、被告恒兴盛公司、被告钢炫公司、被告友储管理公司签订的《最高额担保合同》、结婚证，证明被告郑文珍向原告借款300万元，以及被告郑马平、被告变性淀粉公司、被告郑新公司、被告恒兴盛公司、被告钢炫公司、被告友储公司为被告郑文珍的债务提供担保；
证据2、个人借款凭证，证明原告向被告郑文珍放款的事实；
证据3、不良贷款积欠本息明细表，证明被告郑文珍贷款到期未能按照合同约定时间还款；
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告律师费损失90，932元。
被告郑文珍、被告陈起飞、被告变性淀粉公司、被告郑新公司、被告友储钢铁公司、被告恒兴盛公司、被告钢炫公司、被告友储管理公司未应诉答辩。
被告郑马平辩称，保证合同并非其本人所签，也不清楚被告郑文珍借款的情况。
被告郑马平未提供任何证据材料。
经质证，被告郑马平对原告提供的证据认为证据中涉及到的“郑马平”的签名均非本人签名，律师费支付凭证的金额与本案金额不符，对其余证据均不清楚。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2012年9月21日，被告郑文珍与原告签订《个人综合授信借款合同》，约定在合同约定的授信有效期限内，被告郑文珍可向原告申请使用的最高授信额度为300万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2012年9月21日至2013年9月21日；利率以借款凭证为准，不低于6.776%；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；原告对被告郑文珍到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对原告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加收40%确定。同日，被告变性淀粉公司与原告签订《最高额担保合同》，约定为被告郑文珍与原告从2012年9月21日至2015年9月21日期间签订的所有合同下原告债权在最高债权额300万元范围内承担抵押担保责任，抵押房产为上海市青浦区青浦镇崧泽大道9539号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢。合同签订后，抵押房产依法办理了抵押权登记，登记的最高债权限额为300万元，房地产权利人为被告变性淀粉公司。2012年9月21日，被告恒兴盛公司、被告友储管理公司、被告友储钢铁公司、被告郑新公司、被告钢炫公司作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，被告郑马平作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，约定为确保被告郑文珍与原告主合同的履行，保证人为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为300万元，在本金不超过限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，保证人均同意承担连带保证责任；担保范围为本金、利息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；合同项下的保证期间，为债务人履行债务期限届满之日后两年。2012年9月26日，原告向被告郑文珍发放贷款300万元，借款凭证显示执行年利率6.776%，借款到期日为2013年1月26日。贷款到期后，被告郑文珍未按约还款。被告郑文珍拖欠贷款本金2，996，882.91元，拖欠利息及逾期利息截止2013年3月18日为40，421.90元。
审理中，被告郑马平向本院申请对《最高额担保合同》上“郑马平”的签名真实性进行鉴定，但未按鉴定部门要求预缴鉴定费，导致鉴定无法进行。
本院认为，本案《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告郑文珍发放贷款。现贷款已到期，被告郑文珍应偿还原告贷款本息。被告陈起飞与被告郑文珍系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈起飞应对被告郑文珍的债务承担共同还款责任。被告郑马平辩称担保合同中“郑马平”的签名并非其本人所签，并申请笔迹鉴定，在同意预付鉴定费的情况下又未按鉴定部门要求预付鉴定费，被告郑马平应承担不利的法律后果。本院认定，《最高额担保合同》落款处“郑马平”的签名系其本人所签。被告郑马平、被告变性淀粉公司、被告郑新公司、被告友储钢铁公司、被告恒兴盛公司、被告钢炫公司、被告友储管理公司作为保证人，应在合同约定的保证范围内承担保证责任。原告的抵押权依法经过登记，抵押权有效设立，原告有权在登记的限额范围内承担抵押责任。原告主张律师费损失，但没有相应的合同依据，本院难以采信。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金2，996，882.91元；
二、被告郑文珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2013年3月18日利息及逾期利息40，421.90元；
三、被告郑文珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年3月19日起至实际清偿日止的逾期利息（按中国人民银行有关规定及《个人授信项下借款合同》约定计算）；
四、被告陈起飞对第一至第三项判决中被告郑文珍应当清偿的款项承担共同还款责任；
五、被告郑马平、被告上海变性淀粉有限公司、被告上海郑新建材有限公司、被告上海友储钢铁有限公司、被告恒兴盛投资有限公司、被告上海钢炫实业有限公司、被告上海友储管理咨询有限公司对第一至第三项判决中被告郑文珍应当清偿的款项承担连带责任；
六、如被告郑文珍未履行上述第一至第三项判决义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可以与被告上海变性淀粉有限公司协议，以上海市青浦区青浦镇崧泽大道9539号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额300万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过300万元的部分归被告上海变性淀粉有限公司所有，不足部分由被告郑文珍清偿；
七、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海分行其他诉讼请求。
案件受理费31，825元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计37，385元，由被告郑文珍、被告陈起飞、被告郑马平、被告上海变性淀粉有限公司、被告上海郑新建材有限公司、被告上海友储钢铁有限公司、被告恒兴盛投资有限公司、被告上海钢炫实业有限公司、被告上海友储管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月四日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。