安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2409号
上诉人（原审原告）：薛某。
法定代理人：薛军（系上诉人薛某之父），男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁备战，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人薛某因与被上诉人丁备战机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某及其法定代理人薛军、委托诉讼代理人臧恒辉，被上诉人丁备战的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：撤销一审判决，改判支持薛某的一审诉求。事实和理由：1、一审认定事实部分错误。首先，薛某二次住院治疗产生医疗费总额为36318.38元，一审认定薛某的医疗费为35919.40元错误；其次，薛某系南京尊豪家具有限公司从事家具组装工作的员工，月工资为3200元，一审对薛某主张的误工费10000元不予认定与事实不符；再次，一审酌定薛某的交通费为300元，而按新标准20元／天计算，应认定为600元；最后，薛某提交的安徽皖北医院司法鉴定书鉴定程序合法，评定时机符合规定，一审却以薛某内固定未取出，鉴定时机不成熟为由，对该证据未予采信，并据此驳回薛某主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金错误。2、一审判决适用法律错误。首先，薛某所受伤害系丁备战与祁逸龙共同侵权的结果，按《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，丁备战作为共同侵权人应对薛某的损失承担连带赔偿责任，一审依据事故责任判决丁备战赔偿薛某70%的损失错误；其次，本案在丁备战未申请对薛某伤情重新鉴定的情况下和一审作出重新组织鉴定的情况下，直接�定安徽皖北医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见属适用法律错误。
丁备战辩称：1、薛某二次住院支出医疗费共35919.40元，一审认定事实并无不当；2、薛某是在校学生，无长期稳定工作，并非公司正式员工，其主张误工费10000元无依据；对于薛某的赔偿标准应按照农村标准计算；3、薛某自己一审诉讼主张要求赔偿交通费300元，一审支持其主张并未少算；4、薛某在皖北医院司法鉴定所作司法鉴定时内固定尚在位，鉴定时机不成熟，不具备鉴定条件，该鉴定结论不具有客观性，一审对该鉴定结论未予认定，但同时又保留了薛某的诉权，薛某可待重新鉴定后另行主张，一审并未剥夺丁备战的诉权，现在薛某要求赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金无依据；5、交通事故是丁备战与祁逸龙造成，一审认定丁备战承担70%适当，薛某可就剩余的30%的赔偿责任向祁逸龙另行主张。
薛某向一审法院起诉请求：1、判令丁备战赔偿薛某医药费28419.40元、误工费10000元（100元／天×100天）、护理费3132元（104.40元×30天）、营养费630元（30元／天×30天×70%）、住院伙食补助费630元（30元／天×30天×70%）、交通费300元、残疾赔偿金53872元（26936元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1600元、二次治疗费（取内固定）7500元等各项损失合计110083.4元；2、诉讼费用由丁备战负担。
一审法院认定事实：2015年10月5日15时50分许，丁备战驾驶未入户机动三轮车在宿州市埇桥区永安镇永中路小马家东头由南向北横过马路时，与由东向西祁逸龙驾驶未入户的两轮摩托车（后乘坐薛某）发生相撞，造成薛某受伤的交通事故。事发后，薛某被送往宿州市第一人民医院住院治疗16天，支出医疗费28864.07元，其中丁备战垫付3500元。2016年1月12日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，薛某的左腿股骨干骨折术后、左腿部分功能丧失属于十级伤残。2016年6月24日入住宿州市埇桥区中医院取内固定，住院14天，支出医疗费7454.31元。该事故经宿州市公安交警部门认定，丁备战负事故的主要责任，薛某负次要责任。薛某系农业家庭户口。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，认定丁备战负事故的主要责任，薛某负次要责任，证明丁备战在本次事故中存在过错，依法应对薛某损失承担赔偿责任。薛某委托安徽皖北医院司法鉴定所进行的伤残程度鉴定时，内固定在位，鉴定时机尚不成熟，其内固定取出后，是否影响其伤残等级尚不确定。鉴于安徽皖北医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见不具客观性，不予采信。根据查明的事实，结合薛某的诉讼请求，并参照《2015年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，对薛某的相关损失确认如下：1、医疗费35919.40元；2、护理费3132元（104.40元／天×30天）；3、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；4、营养费900元（30元／天×30天）；5、交通费酌定300元（10元／天×30天）。上述各项损失合计41151.4元。薛某主张的残疾赔偿金等相关损失，因无有效证据佐证，暂不予审理，薛某可待重新鉴定后，另行主张。薛某为支持其主张的误工费10000元向一审提交的相关证据材料不具合法性，证据不足，不予支持。按本案交通事故责任划分，丁备战以赔偿薛某损失的70%为宜，即28805.98元，扣除丁备战已垫付的3500元，实际应赔偿薛某25305.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、丁备战于判决生效之日起十日内赔偿薛某各项损失合计25305.98元；二、驳回薛某的其他诉讼请求。案件受理费2352元，减半收取计1176元，由丁备战负担216元；薛某负担960元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票一张，以证明薛某在一审判决后又再次予以伤残鉴定，伤残等级为十级，支出鉴定费用1500元。丁备战发表质证意见为：该证据印证了薛某在一审诉讼前所作伤残鉴定时机不成熟的事实，一审认定事实正确，薛某可依据新作出�司法鉴定结论另行主张权利；鉴定费用发票与本案无关联性，不应支持。本院认证意见为：因一审已保留薛某对伤残赔偿金及精神损害抚慰金的另案诉讼的权利，本案对该组证据不予审查。对一审查明的事实中除认定薛某负本次事故次要责任的事实错误外，其他事实本院予以认定。经查，丁备战驾驶的机动三轮车未购买交强险即上路行驶。本次事故经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，丁备战承担事故的主要责任，祁逸龙承担事故的次要责任，薛某无责任。
本院认为：综合当事人的举证、质证及诉答辩意见，本院二审争议的焦点是：1、一审认定医疗费、交通费是否正确；2、薛某的赔偿标准应否按城镇居民标准计算；3、薛某提交的司法鉴定意见书能否作为本案证据采信；4、丁备战对薛某的经济损失如何承担赔偿责任。
（一）关于一审认定�某医疗费、交通费是否正确的问题
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。本案中，薛某在一审出具了出入院记录、××人费用明细清单、医疗费用票据，以证明薛某受伤在宿州市第一人民医院住院治疗，产生医疗费28864.07元，为取内固定到宿州市埇桥区中医院住院治疗，产生医疗费7454.31元，两次住院共支出医疗费36318.38元。对于上述事实丁备战予以认可，本院予以确认。一审确认薛某的医疗费为35919.40元，属计算错误，本院予以纠正。薛某上诉提出一审将薛某的医疗费用少计算398.98元的理由成立。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定�交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，薛某主张其支出交通费用300元，但其未提交相应的交通费用票据予以证明，一审根据薛某的住院天数酌情认定其交通费300元无依据，本院予以纠正。
（二）关于薛某的赔偿标准应否按城镇居民标准计算的问题
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中，薛某是农村户口，在发生交通事故时薛某尚未成年，虽然薛某一审提交南京尊豪家具有限公司出具的收入及停发工资的证明，以证实其已实际工作因交通事故存在误工损失。但薛某没有提交其与该公司签订的用�合同及领取工资的证据，且其当庭又对南京尊豪家具有限公司的基本状况及其参加工作等情况表述不清，况薛某也未提交其长期在城镇生活的相关依据。故，薛某主张其因交通事故造成误工费损失依据不足，一审未支持薛某的误工费正确，本院予以维持。
（三）关于薛某提交的司法鉴定意见书能否作为本案证据采信的问题
安徽皖北医院司法鉴定所虽然于2016年1月12日做出司法鉴定意见书，但该意见书载明薛某在此次作伤残等级鉴定时内固定材料在位。由于薛某的伤情在做鉴定时尚未完全恢复，内固定未取出，鉴定伤残的时机尚未成熟，一审对安徽皖北医院司法鉴定所的司法鉴定结论未予采信于法有据，本院予以支持。薛某上诉提出安徽皖北医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应予采信的主张于法无据，本院不予采信。二审期间，薛某又提交在�诉期间再次委托安徽永泰司法鉴定所所作司法鉴定意见书，主张应支持其伤残赔偿金及精神损害抚慰金。因丁备战对该重新鉴定意见书的真实性不予确认，双方又调解未果，鉴于一审对薛某伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉求未予处理，并已保留薛某另行诉讼的权利，本案中对薛某新提交的安徽永泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见不予审查。
（四）关于丁备战对薛某的经济损失如何承担赔偿责任的问题
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担�偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，薛某系因丁备战与祁逸龙驾车发生交通事故中受伤，应适用上述规定处理。薛某上诉提出应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，由丁备战承担连带赔偿责任的意见，本院不予采纳。由于丁备战驾驶的机动三轮车未按规定购买交强险，其应先在交强险赔偿范围内承担责任，不足部分丁备战再按照其过错程度按比例承担赔偿责任。一审直接判决丁备战按70%的比例承担赔偿责任，对于交强险赔偿范围未予处理属适用法律错误，本院予以纠正，但超出交强险限额部分一审认定丁备战承担70%赔偿比例适当。
参照《2015年度安徽省国民经济和社会统计公报》相关数据，可确认薛某的损失为：1、医疗费36318.38元；2、护理费3132元（104.40×30天）；3、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）；4、营养费900元（30元／天×30天）；合计41250.38元。丁备战应在交强险责任限额内赔偿薛某医疗费10000元，住院伙食补助费900元，营养费900元，共计11800元，超出交强险赔偿范围的部分为29450.38元，由丁备战按照70%的责任比例赔偿为20615.27元，从中扣除丁备战已支付的3500元，丁备战两项合计共需向薛某赔偿28915.27元。
综上，薛某上诉请求中除一审医疗费计算错误外，其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分错误，且适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7270号民事判决；
二、被上诉人丁备战在判决生效后十五日内赔偿上诉人薛某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费28915.27元；
三、驳回上诉人薛某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2352元，减半收取1176元，由上诉人薛某负担216元，被上诉人丁备战负担960元；二审案件受理费2352元，由�诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 姚 强
审判员 许劲松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结�病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地�家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。