新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4249号
上诉人(原审原告):周某。
委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘燕燕，女，1982年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审被告）冯延东，男，1972年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人刘燕燕、被上诉人冯延东确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周某及其委托诉讼代理人杨永奇、被上诉人刘燕燕、被上诉人冯延东的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某上诉请求：请求二审法院撤销原判依法改判驳回冯延东的诉讼请求或发回重审。事实和理由：周某从未去过北京市朝阳区公证处，周某在一审法院庭审过程中明确告知庭审法官，可是一审法院只字未提。周某从未给任何人出具过房屋抵押、贷款、代办的任何委托，委托书上的签名、手印与周某本人的签名、手印不一致。冯延东就应当提供证据证明抵押合同和公证书的真实性、有效性，一审法院判决与事实不符。
冯延东辩称：不同意周某的上诉请求，本案涉案房屋抵押合同签订时间为2014年9月11日，周某与刘燕燕尚在婚姻关系存续期间，刘燕燕持周某的公证委托将其与周某共有的涉案房屋抵押给我方，我方当然有理由相信刘燕燕具有代理权签订抵押合同，且该抵押将房产登记机构办理登记并取得他项权利证书，我方取得抵押物权是完全合法有效的。请求二审法院驳回上诉。
刘燕燕辩称：同意周某的上诉意见，周某确实不知道抵押的事情。周某对我将房屋抵押给冯延东的事情确实不知道，当时是王学明要借钱，所以我将房屋抵押借给王学明50万元，打了借条。我是借款人，拿到借款后我又给了王学明。
周某向一审法院起诉请求：请求确认冯延东与周某签订的房产抵押合同无效。
一审法院认定事实：2014年9月11日，刘燕燕、冯延东及担保人王学明签订借款合同，约定由冯延东借给刘燕燕500100元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限自2014年9月12日至2014年11月11日；逾期按未还借款金额百分之三十计算违约金，支付逾期还款滞纳金，按未还借款金额日万分之一计算；王学明作为担保人对借款合同所列款项承担连带担保责任。后三方又将该借款合同公证为具有强制执行效力的债权文书。同日，刘燕燕持周某公证的委托书以周某名义与冯延东签订房产抵押合同，约定：周某将新市区京疆路72号3-2栋房产抵押于冯延东，作为贷款的保证，抵押期限为2014年9月11日至2014年11月11日。双方并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心办理的抵押权登记，登记日期为2014年9月12日，他项权证号：乌房新市区他字第2014348270号。2014年9月12日，冯延东将500100元的转账交付刘燕燕，刘燕燕出具收条500100元的收条一张。另查明：刘燕燕所持委托书经北京市朝阳区公证处公证，委托人为周某，受委托人为刘燕燕。该委托书载明：周某与刘燕燕系夫妻关系，双方现住乌鲁木齐市新市区京疆路72号呈信·朗悦盛镜小区（一期）3-2栋1层商业3号商业用房，建筑面积76.12平米，房屋权证新市区字第20113678**号，因周某无法亲自办理房屋抵押、贷款等手续，特委托刘燕燕为其代理人办理：1、查阅、调取、复印房产档案；2、代办上述房地产票据等丢失的补办手续；3、代办房屋抵押、贷款等有关的全面事宜，并在相关文件上签字。刘燕燕在其权限范围内签署的一切相关文件周某均认可，由此产生的权利、义务均由周某享有和承担。委托期限至上述委托事项办理完毕为止，刘燕燕有权转委托。该委托书由周某的签字并摁手印。再查明：2007年10月8日，周某与刘燕燕登记结婚。婚后于2009年购买位于乌鲁木齐市新市区京疆路72号呈信朗悦盛镜小区（一期）3-2栋1层商业3号房屋，该房屋为全款付清。2011年6月1日取得该房屋产权证，所有权人为周某，共有情况为单独所有。2015年6月9日，周某与刘燕燕在民政局协议离婚。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中周某出具委托书授权刘燕燕代办房屋抵押、贷款等事宜，该份委托书并经公证处公证。刘燕燕持该公证书与冯延东签订了房产抵押合同，并办理了抵押权登记，该合同合法、有效。冯延东尽到了合理的注意义务。周某无相反证据足以推翻该公证书所证明的事实。故周某主张确认冯延东与周某的房产抵押合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘燕燕未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。判决：驳回原告周某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案的涉及夫妻内部权利义务关系和夫妻一方与第三人抵押房屋的外部权利义务关系的处理问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。善意取得制度的主要目的在于维护交易安全，权利外观通过登记或占有为外部表现，依据外部表现的存在即可推定受让人为善意。关于对冯延东对抵押房屋是否属于善意的判断，应当以冯延东不知且不应知道刘燕燕无权处分、且冯延东无重大过失以上的过错为标准。本案中，刘燕燕向冯延东抵押涉案房屋时，刘燕燕与周某的婚姻关系处于存续状态，刘燕燕抵押房屋时应当征得周某的同意，但冯延东此时并不知道刘燕燕没有处分房屋的权利。关于冯延东在接受房屋抵押是否存在重大过失，要从以下几个方面分析，一是夫妻婚姻关系处于存续状态时，在通常的房屋买卖交易情形下，夫妻二人不一定都到场交易，刘燕燕持有房屋产权证书原件、公证书等证书，即使公证书存在不真实的可能，冯延东也没有权限去审查鉴别公证书的真伪，所以冯延东已经尽到合理审慎义务；二是涉案房屋位于乌鲁木齐市新市区京疆路，建筑面积76.12平方米，冯延东出借的款项为500100元，该金额与当时房屋价值基本相符，即冯延东支付了合理的对价，此时的合理对价，重点在于排除不合理的、畸低的价格，在于保护交易安全、交易效率和原权利人、善意取得人的权利平衡；三是《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。登记是不动产物权变动并将其公之于众的手段，涉案房屋已经完成了抵押登记，所以产生了不动产抵押权效力；四是周某需对冯延东不构成善意承担举证证明责任。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案中，周某没有提供充分证据证明刘燕燕与冯延东存在恶意串通的情形，如上所述，不能以公证书、授权委托书存在造假的情形，而否定冯延东善意取得的行为。另，刘燕燕无权处分房屋，如造成损失，周某可以另行向刘燕燕主张损失。
综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律有不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（周某已预交），由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 可