河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1942号
上诉人（原审原告）：李朕，男，1975年11月22日生，汉族，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：杨洋，女，1974年2月23日生，汉族，户籍地：湖北省云梦县，现住河南省郑州市金水区，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：灵宝黄金股份有限公司南山分公司。
住所地：灵宝市朱阳镇枪马峪。
负责人：王勤甫，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市法律服务所律师工作者，代理权限为特别授权。
上诉人李朕因与被上诉人灵宝黄金股份有限公司南山分公司（以下简称南山分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2017)豫1282民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李朕及委托诉讼代理人杨洋，被上诉人南山分公司的委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朕上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人和被上诉人从2016年3月18日至今存在事实劳动关系。事实与理由：1、一审中上诉人提交的证据以及被上诉人提交的矿山工程施工合同、协议书、分成协议书能够证明被上诉人不仅为上诉人办理了上岗证，也间接招用上诉人从事有报酬的劳动，上诉人提供的劳动是被上诉人单位业务的组成部分，被上诉人对上诉人进行过劳动管理。一审未认定涉案的真正用人单位、用工主体以及上诉人是劳动法调整的劳动者主体身份还是受其他法律调整的其他性质主体身份。2、被上诉人一审提供的多份证据本身主体不适格，部分约定条款内容违反相关法律、行政法规的具体规定，而一审法院未对被上诉人证据的真实性、关联性、合法性进行全面阐述，认定事实证据不足，被上诉人的证明目的不能成立，且一审判决中未如实载明双方的质证意见和争议焦点，直接采信被上诉人的异议意见，不符合法律规定。3、一审判决适用《劳动法》《劳动合同法》中相关条款判决本案，适用法律错误，违反公正原则，上诉人与被上诉人从2016年3月18日至今存在事实劳动关系。
南山分公司辩称，1、上诉人提供的上岗证仅能证明上诉人受过安全培训，可以在答辩人矿区务工，其工作性质和责任应根据实际情况确定，三门峡市疾控中心的职业健康检查亦不能证明其与答辩人之间存在劳动关系。上诉人不是答辩人公司的员工，工作也不是答辩人安排的，其劳动报酬也不是答辩人支付的，答辩人的各项规章制度也不约束上诉人，上诉人与熊远来形成劳务合作承包关系，与答辩人不存在劳动关系。2、灵宝市劳动监察大队经认真调查后对上诉人投诉要求与答辩人补签劳动合同的要求进行答复，认为其要求不符合法律规定，不予受理，该证据真实、合法、有效，灵宝市安全生产监督管理局对上诉人反映职业危害有关情况的回复，在劳动仲裁时也得到了上诉人签名确认，该证据同样真实合法有效，证明答辩人与上诉人不存在劳动关系。3、一审法院适用法律正确，上诉人与实际施工人熊远来是合伙关系，其与答辩人之间不存在劳动关系。
李朕向一审法院起诉请求：1、依法撤销灵宝市劳动人事争议仲裁委员会2017年6月23日作出的（2017）灵劳人仲裁字第161号仲裁裁决书；2、依法确认原告和被告从2016年3月18日至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年12月25日，被告与灵宝市波伟实业有限责任公司签订矿山工程施工合同，施工范围：灵宝黄金股份有限公司南山分公司灵金一矿枪马101脉II矿体生产系统采掘工程（东10坑、西10坑、109坑）。2016年5月1日，熊远来从灵宝市波伟实业有限责任公司承包南山分公司枪马金矿西十坑采矿工程。2016年3月，李朕等人与熊远来就枪马金矿西十坑采矿打分成一事商谈后，李朕等人将设备、生活用品拉至坑口。2016年4月，被告为原告李朕办理了上岗证，李朕等人安装了设备，并修整了巷道。2016年4月28日左右，熊远来为李朕等人提供了炸药。2016年5月，原告李朕等人及其工人开始在约定的采场范围内采矿。2016年5月29日，熊远来与杨祥和、李朕、黄修文、刘金升签订分成协议，将枪马金矿西十坑11中段上采、10中段后北采场承包给李朕等四人打分成，约定：打精矿，29克以下按三、七分成，熊远来占三成，李朕等四人占七成，29克以上按四、六分成，熊远来占四成，李朕等四人占六成；贫矿3克以上计价，并缴纳50000元押金。2016年10月31日，熊远来与李朕等4人签订了终止合同协议书，结算：采矿收入789150元，扣除运矿、选矿费用285140元，剩余504010元，熊远来四成分得201000元，李朕等4人六成连设备、生活用具（折价30000元）共分得290000元。2016年11月7日，原告李朕向灵宝市劳动保障监察大队投诉，要求被告与原告李朕补签劳动合同。2016年11月11日，灵宝市劳动保障监察大队作出答复：“经查，灵宝黄金股份有限公司南山分公司将枪马峪10坑采矿工程承包给灵宝市波伟实业有限责任公司，灵宝市波伟实业有限责任公司又承包给了熊远来，2016年5月29日，李朕同熊远来签订了枪马峪10坑的劳务分成协议，2016年10月31日，李朕同熊远来终止了在枪马峪10坑的劳务分成工作，并签订了终止合同协议书。根据以上调查情况，对于李朕要求同灵宝黄金股份有限责任公司南山分公司补签劳动合同的投诉，决定不予受理。”2016年12月，原告李朕到灵宝市安全生产监督管理局反映被告职业危害有关情况。2016年12月22日，灵宝市安全生产监督管理局做出回复，经核查:“1、李朕在枪马金矿西10坑是一名与他人合伙的管理人员。2、相关人员提供的证明材料表明，李朕2016年3月到南山矿区，前期主要是设备运输。2016年5月坑口才解除停工状态，正式运作。3、李朕的“疑似尘肺病”是2016年4月份检查出的，枪马西10坑工程承包方的合伙人，与灵宝黄金股份有限公司南山分公司不存在劳务关系。综上所述，李朕反映的情况，不具备要求灵宝黄金股份有限公司南山分公司提供职业病检查相关手续条件。”2017年5月15日，原告李朕以确认劳动关系为由申请劳动仲裁。灵宝市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出（2017）灵劳人仲裁字第161号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间不存在劳动关系。原告不服裁决，起诉来院。
一审法院认为：原、被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，被告将枪马金矿西十坑承包给灵宝市波伟实业有限责任公司，虽然为原告办理了上岗证，但是被告没有直接或间接招用原告从事有报酬的劳动，也没有对原告进行过劳动管理。因此，原告李朕与被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：原告李朕与被告灵宝黄金股份有限公司南山分公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告李朕承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉称与灵宝黄金股份有限公司南山分公司之间存在事实劳动关系，其所提供主要证据为上岗证和职业健康检查表、X线复查结论。一审法院根据认定劳动关系的实质要件，结合本案其他证据，从是否接受管理、是否给付劳动报酬等方面综合认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，与事实相符，于法有据。
被上诉人灵宝黄金股份有限公司南山分公司与灵宝市波伟实业有限责任公司签订矿山工程施工合同，熊远来又从波伟实业有限公司承包了枪马金矿西十坑采矿的工程，后熊远来与上诉人李朕等人签订分成协议，李朕等人开始在约定的采场范围内采矿。在此过程中，被上诉人从未对上诉人进行过管理，上诉人的劳动时间、工作的内容以及矿石产品的处置等等生产过程的具体环节均由上诉人等人自行协商决定，被上诉人从未向上诉人支付过劳动报酬，上诉人的所得系分成所得，故上诉人所称与被上诉人形成事实劳动关系与事实不符，其上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李朕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘慧娟