江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0681号
原告泰州小鸟电讯科技有限公司，住所地泰兴市鼓楼南路18号一层。
法定代表人吉青，执行董事。
委托代理人ＸＸ（特别授权），该公司员工。
委托代理人戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告马戒非。
委托代理人顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告泰州小鸟电讯科技有限公司（以下简称小鸟公司）与被告马戒非承包经营合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告小鸟公司特别授权诉讼代理人ＸＸ、戴群、被告马戒非特别授权诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小鸟公司诉称，2014年3月10日原被告签订一份《承包协议书》，约定由原告将泰兴市鼓楼南路18号的“苹果专卖店”承包给被告经营，承包期限为2014年3月11日至2017年3月11日，在承包期限内被告须每月支付房租24166元，承包费4160元，被告并承诺“在每个月的30日之前付清”此款。合同签订以后，原告向被告移交了上述“苹果专卖店”门店，此后，被告也实际给付了两个月的房租和承包费，但自2014年5月11日至今的房租及承包费未能支付。综上所述，原告认为：原被告所订《承包协议书》从法律性质上讲应当属于租赁经营合同，该合同合法有效；原告依约向被告提供租赁标的物，是守约方；被告未能依约按月支付房租及其他相关费用，其行为显属违约。请求依法判令被告自2014年5月11日起向原告按月支付房租24166元、承包费4160元（至起诉之日暂计算为56652元），承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：马戒非应当给付五个月的房租120830元，承包费20800元，合计141630元。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
1、双方签订的《承包协议书》一份，证明双方签订了内容为租赁经营性质的协议书一份，协议载明乙方即被告的义务包括在承包期内支付物业管理费、水电费和店铺租赁费及承包费，具体费用为房租每月24166元、承包费每月4160元，乙方承诺在每月的30日前付清；
2、提供（2014）泰济民初字第650号判决书一份，证明在该案中已明确被告交还店铺的时间为2014年10月15日。
被告马戒非辩称，1、被告未与原告签订《承包协议书》，双方不存在租赁经营合同关系，原告的诉讼主体资格不适格，虽然原告对ＸＸ在协议上签名的民事行为予以追认，但被告对此不知情，直至收到法院送达的诉状后才得知合同主体发生了变化；2、被告已于2014年5月7日通知ＸＸ收回店铺，解除承包关系，ＸＸ也同意立即派员盘点货物收回店面，但一直未实施。被告被迫于2014年7月3日关门停业，7月15日通过公证处，以公证送达的方式与ＸＸ解除承包协议关系，因此原告方主张自2014年5月10日后的房租、承包费由被告负担的诉求不能成立。3、本案的案由是租赁经营合同，既然是租赁合同就不存在承包费，被告支付租金就不再支付承包费；4、原告方没有交付苹果专卖店的租赁标的，在原告起诉时才得知是小鸟电讯，原告未取得苹果手机专卖的授权，原告不仅构成违约，隐瞒了承包或租赁标的物的瑕疵，而且存在重大的欺诈；5、因被告是与ＸＸ签订的承包协议，且已经将货物及店面移交给ＸＸ，ＸＸ作为合同当事人和货物店铺的接收人，与本案有法律上的利害关系，请求法庭追加ＸＸ为第三人到庭参与诉讼。
针对其辩称理由，被告马戒非提交下列证据：
1、公证书一份，证明被告于2014年7月15日通过邮寄的方式向ＸＸ书面送达关于解除《承包协议书》的函，函中也确定了ＸＸ在签订协议时存在欺诈和转嫁经营风险的恶意，明确了于5月7日要求ＸＸ收回店铺，ＸＸ也同意的事实。ＸＸ在收到此函件后未提出异议，因此对公证送达的文书内容，ＸＸ是认可的；
2、ＸＸ与马戒非签订的《承包协议书》（复印件）一份，证明被告是与ＸＸ签订的承包协议，而非与原告签订。
经庭审举证、质证，被告马戒非对原告证据1的真实性有异议，认为：1、被告与ＸＸ签订的协议书中甲方是ＸＸ而并非原告，协议中其他内容均予认可。2、对原告提供该证据证明的目的有异议，原告认为双方为租赁关系，而合同的总则部分已约定为承包关系，协议第二条第一、二款间又矛盾，第一款实际内容为承包，第二款为转让，既然是转让被告就无需交纳承包费，也无需约定有承包期三年。协议第二条第一款在备注中约定，8月份以后房租参照甲方和房主的合同，由乙方自行支付，根据该约定，原告不享有向被告收取2014年8月份后租金权利。3、虽然是2014年10月15日交付的店铺及库存商品，但自2014年5月7日已通知ＸＸ解除承包关系，并在7月15日以公证的方式予以解除，因此原告方认为10月15日为解除合同的时间和本案结算租金和承包金的时间是错误的。对证据2的真实性无异议。
原告对被告马戒非提供的证据1真实性无异议，关于解除《承包协议书》的函，不产生合同解除的法律效力，不符合合同法中第九十三条、第九十四条解除合同的实质要件。原告未予回复不构成法律上的默认，法律的默认必须要有法律的明文规定。更何况原告于2014年7月9日就已经向人民法院提起了诉讼，等候法院处理。解除协议函上所表述的内容，最终没有被人民法院采纳，泰兴市人民法院（2014）泰济民初字第650号判决没有支持马戒非的诉讼请求。证据2，真实性无异议，关于主体问题，ＸＸ签订承包协议是得到了公司另一股东也是法定代表人吉青的认可，ＸＸ的行为是履行职务的行为，小鸟公司作为原告并无不当。
经审查，原告提供的证据1，被告对协议书中甲方加盖有原告的印章有异议，其余内容无异议，原告提供的证据2真实性无异议，被告提供的证据，原告真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认。
经审理查明，原告小鸟公司法定代表人为吉青，ＸＸ系该公司股东之一。该公司营业场所为泰兴市鼓楼南路18号，此场所系由吉青向阚国坤租赁。该公司的经营范围为：电讯产品研究、开发；数码产品批发兼零售；代理代办各类电信业务，销售各类电信卡。该公司获得中国电信泰兴分公司授权代理代办各类电信业务。
2014年3月10日，ＸＸ经小鸟公司法定代表人吉青认可，与其所经营的手机店员工马戒非签订《承包协议书》一份，载明：“甲（ＸＸ）乙（马戒非）双方就泰兴市鼓楼南路18号苹果专卖店的承包运营及双方的责任和利益分配达成如下协议：第一条1、甲方支持已在泰兴市鼓楼南路18号苹果专卖店的承包业务，在甲方的支持、指导下，乙方从事甲方法定登记范围内的各项经营活动，并承担全额业务风险，如因甲方责任造成乙方的业务风险，应由甲方承担相应损失。2、乙方在经营（中）享有自主权，甲方有义务在乙方的对外经济交往中所发生的法律诉讼时，出面并帮助和协助乙方。第二条1、乙方的营业场所设在泰兴市鼓楼南路18号，乙方需在承包期内向有关部门支付物业管理费、水电费和店铺租赁费以及承包费，具体费用为房租24166元／月，承包费4160元／月，乙方承诺在每个月的30日之前付清（注：八月份以后的房租参照甲方与房主合同，由乙方自行支付）。2、甲方的货款总资产为235398元，乙方先期支付6万元，余款以借条形式出现并约定时间归还。3、乙方对经营场所的固定资产要无损保存，如乙方承包期满3年，则全部设备全部归乙方所有，反之，如不满3年或损坏按价赔偿，乙方承包期内可对装修适当改动，但不可破坏房屋结构。4、承包期内转让权为甲方，乙方不得擅自转让。本协议双方签字生效，自2014年3月11日至2017年3月11日止，甲乙双方不得擅自修改和解除协议。”甲方由ＸＸ签名，乙方由马戒非签名。协议签订后，马戒非给付ＸＸ6万元，并就剩余货款出具欠条给ＸＸ，即着手经营该店。马戒非经营后共向ＸＸ缴纳了两个月的房租和承包费。此后，马戒非未能按月给付房租和承包费，小鸟公司于2014年7月9日诉至本院。
2015年7月15日，马戒非经泰兴市公证处公证员公证，向ＸＸ邮寄了《关于解除﹤承包协议书﹥的函》一份，认为：ＸＸ主动与其联系承包店铺，并承诺包赚，如生意不好将立即收回店铺，利用其全家人不懂得手机经营门道，隐瞒经营严重亏损的事实真相，采取欺诈手段骗取订立了《承包协议书》，转嫁经营风险；在接手该店经营后，生意非常清淡，要求ＸＸ按承诺收回该店，ＸＸ曾多次表示愿意收回店铺，但一直为付诸行动，后避而不见，其逼于无奈，于2014年7月3日关门停业。为此，告知如下事项：1、解除我们之间于（2014年）3月10日签订的《承包协议书》。2、请你于7日内与我联系共同商处存量资产的处理事宜。3、从速与（由）房屋出租方商谈房屋租赁事宜。4、尽快对你自己继续经营，还是发包给他人经营尽快作出决策。否则，我方将本着减少双方经济损失的原则，自主对相关事宜作出相应处理，由此对你带来的一切法律后果，由你本人负责。后双方协商未果，马戒非遂于2014年8月8日诉至本院，要求撤销其与ＸＸ所签订的《承包协议书》。该案在审理过程中，马戒非于2014年10月15日将店面房屋交付给ＸＸ，并将店内库存货品交付给ＸＸ。本院经审理，于2015年2月5日作出（2014）泰济民初字第0650号民事判决书，判决驳回马戒非的诉讼请求。
本案争议的焦点是：第一、ＸＸ与马戒非签订的《承包协议书》甲方是ＸＸ还是小鸟公司，小鸟公司作为原告主体资格是否适格？第二、双方是何时解除《承包协议书》的？第三、马戒非是否应当给付小鸟公司房租和承包费以及应当给付的金额是多少？
本院认为，原被告双方对ＸＸ与马戒非于2014年3月10日签订《承包协议书》，本院予以确认。该协议系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应按照合同内容全面履行各自的义务。
关于争议焦点一：ＸＸ系小鸟公司的股东之一，其与马戒非签订《承包协议书》事先经过小鸟公司法定代表人吉青认可，事后亦得到了小鸟公司的追认，因此，ＸＸ与小鸟公司之间形成委托合同关系，小鸟公司是委托人，ＸＸ是受托人。马戒非在与ＸＸ签订协议之前就是手机店员工，对协议所涉的泰兴市鼓楼南路18号“苹果专卖店”相关经营状况应当有所了解，而且协议中也约定了“乙方从事甲方法定登记范围内的各类经营活动”、“八月份以后的房租参照甲方和房主合同”等内容，因此，马戒非对“苹果专卖店”的经营主体以及泰兴市鼓楼南路18号的房屋是由吉青向阚国坤租赁等情况应当知晓。在双方发生争议，小鸟公司向马戒非提起诉讼主张权利时，向本院提交了在甲方栏加盖了小鸟公司印章的《承包协议书》。在此情况下，即使马戒非在签订协议时不知道ＸＸ与小鸟公司之间的代理关系，小鸟公司作为委托人可以行使其对马戒非的权利。小鸟公司依据《承包协议书》提起诉讼，主张权利，其作为原告，主体资格适格。马戒非该项辩称理由，本院不予采信。
关于争议焦点二：解除合同，是指提前终止已经合法有效的合同关系的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》规定了约定解除合同和法定解除合同两种情形，而约定解除合同包括两种情况，一是协商解除，二是约定解除权。本案中，双方签订的《承包协议书》约定“甲乙双方不得擅自修改和解除协议”，该协议同时约定“如遇疑难问题协商解决，不能解决的本协议终止”。因马戒非仅给付了两个月的房租和承包费，小鸟公司于2014年7月9日向本院提起诉讼，而马戒非于2014年7月15日向ＸＸ发函要求解除协议，但是双方未能就解除《承包协议书》相关事宜协商一致。此后，马戒非向本院提起诉讼要求撤销双方签订的《承包协议书》，其诉讼请求被本院判决驳回。在本院审理（2014）泰济民初字第0650号案件的过程中，马戒非于2014年10月15日将店面房屋交付给ＸＸ，并将店内库存货品交付给ＸＸ，双方此时实际终止该协议书的履行。因此，应当认定双方于2014年10月15日解除《承包协议书》。马戒非辩称双方签订的《承包协议书》已因其2014年7月15日发函给ＸＸ要求解除协议而解除之理由，本院不予采信。
关于争议焦点三：《承包协议书》中已经约定了房租为24166元／月，承包费4166元／月，马戒非应当依约在每月的30日前给付，其未能按期给付，构成违约。关于2014年8月以后的房租，双方约定“参照甲方和房主合同，由乙方自行支付”，但是，马戒非并未按此约定向房主阚国坤支付房租，现马戒非已将店铺移交，而且小鸟公司已向阚国坤支付房租，马戒非应当给付小鸟公司房租。自2014年3月11日至2014年10月15日，时间为七个多月，除马戒非已给付二个月的房租，小鸟公司主张五个月的房租，符合合同约定。小鸟公司主张的房租金额，按合同约定的24166元／月计算，马戒非并无证据证明小鸟公司主张的房租中2014年8月以后的金额高于吉青与阚国坤签订的租房合同约定的2014年8月以后每月房租的金额，对小鸟公司主张的房租金额，本院予以确认。因此，马戒非应当给付小鸟公司房租120830元，承包费20800元，合计141630元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马戒非于本判决生效之日起十日内给付原告泰州小鸟电讯科技有限公司房租120830元，承包费20800元，合计141630元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告马戒非负担（此款原告已垫付，被告在付款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 姚 翔
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶 鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。