山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2458号
原告：陈衍磊。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：曹县双林木业有限公司。
法定代表人：代秀各，该公司经理。
被告：郑严重。
被告：郑顺灵。
三被告共同委托代理人（特别授权）：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：崔广军。
委托代理人（特别授权）：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告陈衍磊与被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵、崔广军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告陈衍磊的委托代理人杨大凤，被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵的共同委托代理人霍振锁，被告崔广军的委托代理人胡英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈衍磊诉称：2014年11月20日，被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵以资金周转为由，向原告借款40万元，由被告崔广军自愿担保，并出具了借据和收条，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款40万元及滞纳金、利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵辩称：该款是借马奇的而不是借陈衍磊的，原告主体不适格；被告在2014年11月20日前已按月利率6%偿还马奇利息432000元，超过法律规定的3%，要求返还超出部分的216000元；2014年11月之后被告已返还12.5万元，尚欠27.5元。
被告崔广军辩称：实际债权人是马奇，原告主体不适格；该笔借款已超过保证期间，其不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证；2、被告郑严重、郑顺灵的身份证复印件及被告曹县双林木业有限公司的组织机构代码证、营业执照副本复印件；3、借据及收条各一份。被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵及被告崔广军质证后，对身份证及组织机构代码证、营业执照副本复印件无异议，对借据及收条提出异议，认为：借据的内容是签字后又填写，认可收到原告的40万元借款，但债权人为马奇。
被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵围绕自己的主张，提供以下证据：1、借款协议及借据、收到条，拟证明其于2013年8月18日向马奇借款48万元，并于次日收到48万元；2、马奇出具的收到条，拟证明郑顺灵于2014年3月3日偿还给出借人马奇8万元，尚欠马奇本金40万元；4、山东农信客户回单，拟证明被告于2013年10月份按月利率6%三次偿还出借人马奇利息共28800元；5、农业银行卡卡转账一份，拟证明被告通过银行卡转账支付马奇借款本金9万元，利息3000元；6、车辆买卖协议书，拟证明被告郑严重将其所有的鲁R2W0**福田汽车，以3.5万云的价格卖给邵清华，邵清华将车款3.5万元转账给出借人马奇。对上述证据，原告均以与本案无关联性为由提出异议，被告崔广军均无异议。
根据当事人陈述及举证、质证意见，结合民事诉讼证据规则，对原、被告提供的证据分析如下：原告提供的当事人身份证复印件及组织机构代码证、营业执照副本复印件，各被告均无异议，上述证据为有效证据。原告提供的借据及收条，被告虽提出异议，但未能提供有效反驳证据，该两份证据亦为有效证据。被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵提供的证据，显示的是马奇与曹县双林木业有限公司、郑顺灵之间存在48万元的借贷关系，借贷及偿还时间均发生在本案之前，不能证明两笔借款属同一笔借款，债权人亦非同一人，故应认定上述证据与本案无关联性，对其证据效力，均不予认定。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年11月20日，原告陈衍磊与各被告签订借据一份，借据载明：“借据今借到陈衍磊人民币肆拾万元元整（小写：400000）用途流动资金到期还款日为利息为2%，如不按月支付利息超过三天，每天交纳总借款额的1%作为滞纳金。支付方式为现金。借款人：郑顺灵代秀各郑严重担保人崔广军身份证号码：372922196212060110手机号码：1395301****住址或单位江山名郡小区自愿为郑顺灵担保，担保期限为本息全清，并承担连带责任。2014年11月20日”。当日，原告将借款40万元交付，被告郑严重出具收据一份，载明：“今收到人民币（大写）现金肆拾万元整￥400000.00（签字）郑严重2014年11月20日”。上述借据及收条，均加盖有被告曹县双林木业有限公司印章。该款借出后，原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款40万元及滞纳金、利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃追究滞纳金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与各被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在向被告提供了借款40万元并由被告曹县双林木业有限公司、郑严重出具收据后，该借款合同生效。根据该借据中载明“如不按月支付利息超过三天，每天交纳总借款额的1%作为滞纳金”的内容，能够证明借款方应按月支付借款利息，现被告未按约定履行义务，已构成违约，故原告要求被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵返还借款本金并支付利息，应予支持。借据中约定借款“利息为2%”，根据按月支付利息的约定，结合当地交易习惯，应认定为月利率2%，其约定利率未超过年利率24%，对双方约定的利率，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原被告约定被告崔广军自愿为被告郑顺灵担保，并承担连带责任，故崔广军对郑顺灵所负债务依法承担连带责任。原被告未约定履行期限，仅约定“担保期限为本息全清”，属对履行期限和保证期间均约定不明，被告崔广军的保证期间应自原告主张权利之日起二年，故本案中并未超过保证期间，被告崔广军主张其已超过保证期间，不能成立。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告崔广军承担保证责任后，有权向被告郑顺灵追偿。原告自愿放弃滞纳金，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵返还原告陈衍磊借款本金40万元并支付利息（利息按本金40万元、月利率2%计算，自2014年11月20日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、被告崔广军对被告郑顺灵在上述还款义务范围内承担连带保证责任；
三、被告崔广军承担保证责任后，有权向被告郑顺灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2770元，共计10070元，由被告曹县双林木业有限公司、郑严重、郑顺灵、崔广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 项本田
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。