wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第49号
申请执行人隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路。
法定代表人范志海，男，该局局长。
被执行人魏朋华，男，汉族，隆回县人�农民。
申请执行人隆回县国土资源局申请执行对被执行人魏朋华所作的隆国土资执监字（2014）189号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定合法性进行了审查。
申请执行人隆回县国土资源局在申请执行时向本院提交如下证据和依据：
1、国土资源行政处罚强制执行申请书。拟证明申请形式的合法性。
2、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。拟证明申请主体的合法性。
3、隆国土资执监字（2014）189号关于对滩头镇白居村魏朋华非法占地的处罚决定书、送达回证。拟证明行政处罚决定的内容及该处罚决定书已经发生法律效力。
4、立案审批表。拟证明隆回县国土资源局在作出处罚前办理了立案手续。
5、对魏朋华的询问笔录。拟证明隆回县国土资源局在作出处罚前向被执行人魏朋询问与案件相关的情况，听取其意见。
6、现场勘测笔录。拟证明违法建房现场的相关情形。
7、国土资源违法案件调查报告。拟证明申请人作出行政处罚前履行了内部报告手续。
8、责令停止国土资源违法行为通知书、送达回证。拟证明隆回县国土资源局曾书面责令魏朋华停止国土违法行为。
9、国土资源行政处罚告知书。拟证明隆回县国土资源局在作出行政处罚决定前履行了相关法律规定的权利义务的告知程序。
10、履行行政处罚决定催告书。拟证明隆回县国土资源局曾书面催告魏朋华，要求其履行行政处罚决定书内容。
根据上述证据，隆回县国土资源局认定，魏朋华未经批准擅自于2011年1月15日在滩头镇白居村7组占用水田119平方米建房，现已修好三层。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定给予以下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
在审查过程中，被执行人魏朋华提出不应对其房屋采取强制拆除措施的执行异议，并向本院提交了如下证据：
1、（2011）隆行初字第36号行政判决书。拟证明2011年法院经审理查明本案所称违法建房人系魏朋华的岳父王凡育，隆回县国土资源局曾向王凡育下发了责令停止违法行为通知书。诉讼案件的原告是滩头镇白居村7组黄乐贞等8名村民，被告是隆回县国土资源局，第三人是王凡育，案由是行政不作为。
2、署名王飞的《关于请求准许占用院内农田建房的报告》。拟证明魏朋华之妻王飞系申请建房人，其申请建房的报告经部分村民及白居村民委员会、隆回县移民开发管理局签署意见。
3、滩头镇白居村村民委员会出具的《关于七�黄水长状告王凡育非法建房一事的专题研究决议》。拟证明白居村委会曾组织村民召开会议对本案事件进行过研究协调。
4、王飞、魏朋华的身份证复印件及户籍登记卡。拟证明魏朋华、王飞的当事人主体资格。
合议庭对申请人提交的作出行政处罚的证据、法律依据及执法程序进行审查，同时也对被执行人提出异议所提交的证据作了审查。
本院认为，虽然被执行人魏朋华未对行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼，但在申请强制执行时，也应当对行政行为的合法性进行审查。经审查，申请执行人隆回县国土资源局提交的据以执行的隆国土资监字（2014）189号行政处罚决定书存在如下问题：一、认定事实主要证据不足。处罚决定书认定被执行人魏朋华违法建房，仅有魏朋华本人的陈述和现场勘测笔录，但上述二份证据明显与本院（2011）隆行初字第36号行政判决书所认定的事实相矛盾，在没有其他证据进一步佐证的情况下，就将违法主体确定为魏朋华，认定案件事实的主要证据明显不足。二、行政处罚程序有较大瑕疵。本院行政判决书显示，本案中的违法建房事件在2011年就已经在当地村民之间酿成纠纷，村民之间、村民小组、村民委员会、县移民管理局等组织和个人对该事件均有不同看法和意见。因此，作为执法单位的隆回县国土资源局在作出行政行为之前，应当充分听取各方面（特别是利害关系人）的意见，再结合法律规定依法作出行政行为，但在申请人提交的材料中不能体现隆回县国土资源局履行了上述程序。综上所述，申请执行人隆回县国土资源局所作的隆国资监字（2014）189号行政处罚决定书认定事实主要证据不足，行政处罚程序有较大瑕疵，如据此强制执行将不利于解决行政争议，故本院应当裁定不准予执行。依�《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行隆回县国土资源局作出的隆国资监字（2014）189号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一五年三月三十日
代理书记员 魏婵娟
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执467号
申请执行人：成都薛银商贸有限责任公司。
法定代表人：马随银。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩。
成都薛银商贸有限责任公司与绵竹腾迅车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1952号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行,要求被执行人支付货款25505.00元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明,被执行人无存款和登记的房产，其名下国有土地使用权一宗已被我院和其他法院多次查封，现无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执467号申请执行人：成都薛银商贸有限责任公司。法定代表人：马随银。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。法定代表人：胡恩。成都薛银商贸有限责任公司与绵竹腾迅车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1952号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行,要求被执行人支付货款25505.00元。在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明,被执行人无存款和登记的房产，其名下国有土地使用权一宗已被我院和其他法院多次查封，现无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年六月二十八日书记员  何 强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1438号
罪犯邓建湘，男，1962年4月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年一月三十日作出(2008）衡中法刑初字第1号刑事判决，认定被告人邓建湘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年七月五日作出（2008）湘高法刑终字第87号刑事判决，认定上诉人邓建湘犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政�权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年12月21日至2021年12月20日止。服刑期间，本院于二O一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减去有期徒刑建议书，提请对罪犯邓建湘减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓建湘在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓建湘在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓建湘在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其罪行严重，且在刑罚执行期间有违反监规的行为，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律�干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓建湘减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年12月21日至2017年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1646号
原告：高琪，男，1979年1月29日出生，汉族，自由职业，住保定市竞秀区。。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
被告:王冬冬，女，1979年10月23日出生，汉族，自由职业，住保定市莲池区。。
被告：于龙，男，1981年11月19日出生，汉族，自由职业，住保定市莲池区。。
原告高琪与被告王冬冬、于龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告高琪于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高琪撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告高琪负担。
审判员 王慧兰
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭桂仙
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行终535号
上诉人（一审原告）杨海全，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人杨海全因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初367号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
杨海全向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币2500元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杨海全起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初368号行政裁定，驳回了杨海全的起诉。故杨海全一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杨海全的起诉。
杨海全不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。杨海全起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初368号行政裁定，驳回了杨海全的起诉。杨海全不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终529号行政裁定，驳回杨海全的上诉，维持一审裁定。故杨海全一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回杨海全的起诉是正确的，本院予以维持。杨海全的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
书记员 王远征
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1965号
申请执行人：苏月梅，女，1971年4月22日出生，汉族，住址广东省从化市城郊街黄场村十社鱼九埔**号之一。
永洪，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省从化市城郊街黄场村十社鱼九埔**号之一。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于苏月梅、黄永洪与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第630号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏月梅、黄永洪于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金23121元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3468元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3468元，未实现债权19653元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权19653元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1965号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00154号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人唐某某，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年12月7日17时30分许，被告人唐某某驾驶冀ALM7**轻型普通货车沿羊曲线由西向东行驶至藁城区北小屯村村北时，将由北向南步行横过道路的樊某某撞倒，造成樊某某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人唐某某负此事故的全部责任。2015年1月6日被告人唐某某赔偿被害人家属各项费用共计21万元，并取得谅解。
被告人唐某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人唐某某供述、证人冯某某证言、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍证明、事故现场图、道路交通事故照片、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、樊某某死亡证明信、法医学尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书等证据无异议，被告人唐某某的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人唐某某驾驶机动车上道路夜间行驶，未按照操作规范驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人唐某某案发后，及时报警，积极救助，并与被害人家属达成民事赔偿协议，且得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一五年六月四日
书记员 孙均平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1071号
原告梁丽，女，1984年7月7日出生，侗族。
委托代理人黄泽银，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告湖南璐源房地产开发有限公司，地址：怀化市鹤城区花溪路201号。
法定代表人康仕金。
被告怀化锦园物业服务有限公司，地址：怀化市鹤城区迎丰中路282号物资大厦8楼。
法定代表人王光辉。
本院在审理原告梁丽诉被告湖南璐源房地产开发有限公司、怀化锦园物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁丽于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁丽撤回起诉。
本案案件受理费508元，减半收取254元，由原告梁丽负担。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 刘 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00343号
原告宜城市金博信用担保有限公司，下称金博公司），住所地宜城市振兴大道262号。
法定代表人杨重义，金博公司董事长。
委托代理人欧运波，金博公司科长。
委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
被告宜城市兴桥琉璃瓦有限公司，下称兴桥公司），住所地宜城市板桥店镇街道。
法定代表人陈武，兴桥公司经理。
被告陈武，私营业主。
被告孙萍，个体户。
被告陈果，个体户。
原告金博公司与被告兴桥公司、陈武、孙萍、陈果追偿权及担保合同纠纷一案，于2015年8月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，因直接送达不能在2016年1月4日《法制日报》上刊登通知被告兴桥公司、陈武、孙萍、陈果应诉开庭公告，公告期满后于2016年4月6日公开开庭审理。原告金博公司的委托代理人辛玉升，被告兴桥公司、陈武、孙萍、陈果未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博公司诉称，2014年4月1日，兴桥公司向金博公司申请，要求为其在宜城国开村镇银行有限公司（简称国开村镇银行）贷款3000000元提供担保，愿用现有机械设备和厂房作为抵押，同时陈武、孙萍向金博公司承诺承担连带担保责任。连带担保的范围包括本金、利息、违约金及金博公司实现债权的所有费用（包括律师代理费、诉讼费）。2014年4月2日，金博公司向国开村镇银行出具了为兴桥公司一年期流动资金贷款3000000元提供连带责任的担保函。2014年11月14日，国开村镇银行向兴桥公司发放流动资金贷款300万元。在贷款期间，兴桥公司违约未归还贷款利息和本金，连带担保责任人也未代其偿还。2015年4月16日，金博公司代兴桥公司偿还本金3000000元及利息97414.15元。特起诉要求兴桥公司清偿金博公司代偿本息3097414.15元和逾期后按10%年利率计算至还清为止的利息，并支付律师代理费10000元；陈武、孙萍、陈果承担连带清偿责任；诉讼费用由兴桥公司、陈武、孙萍、陈果负担。
被告兴桥公司、陈武、孙萍、陈果未答辩。
经审理查明，兴桥公司是陈武、陈果两个股东成立的一家企业法人。2014年4月1日，兴桥公司向金博公司提出申请，要求金博公司为其在国开村镇银行贷款3000000元提供担保。4月2日，兴桥公司作出同意公司向国开村镇银行贷款3000000元的股东会决议。同日，陈武和孙萍给金博公司出具家庭主要成员连带责任承诺书。陈武和孙萍系夫妻承诺愿为兴桥公司担保贷款3000000元承担连带责任。2014年11月14日，兴桥公司与国开村镇银行签订流动资金借款合同。借款合同约定，国开村镇银行向兴桥公司提供借款300万元，借款期限为2014年11月14日起至2015年11月13日，借款年利率为固定利率，即9.9%，借款期限内利率保持不变，逾期的罚息复利率为借款利率上浮50%，还款为按月付息，到期一次性还本，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对兴桥公司未按时还清本金和利息，自逾期之日起到本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款担保方式为金博公司提供连带责任保�担保。同日，金博公司与国开村镇银行签订保证合同。保证合同约定，金博公司为兴桥公司与国开村镇银行签订借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向国开村镇银行的其他款项，国开村镇银行实现债权与担保权利而发生的费用；金博公司在国开村镇银行开立保证金账户，并从签订本合同之日将300000元保证金存入保证金账户，自愿将保证金账户中的保证金全部质押给国开村镇银行，如借款人违约，国开村镇银行可直接从保证金账户内扣划保证金用于偿还贷款本息；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起到主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解�不影响保证合同的效力。随后，国开村镇银行向兴桥公司发放借款3000000元。2015年4月16日，国开村镇银行因兴桥公司不能按时偿还借款利息通知金博公司提前还款，并从金博公司扣划3097414.15元代偿兴桥公司的贷款本息，其中利息罚息97414.15元。
上述事实，有担保贷款申请、股东会决议、家庭成员连带责任承诺书、借款合同、保证合同、提前还款通知书、转账凭证，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，金博公司为兴桥公司借贷向国开村镇银行出具连带责任担保函与之成立保证合同，不违反法律规定，合法有效。兴桥公司未按期履行还款义务，金博公司代偿尽到了连带保证责任。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金博公司找兴桥公司追偿，于法有据，本院予以支持。但是，逾期利息没有约定，应参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；律师代理费没有充分举证是否实际发生，本院不予考虑。诉讼中，金博公司主张陈武、孙萍、陈果连带清偿。担保法司法解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。陈武、孙萍为兴桥公司借贷给金博公司已出具承担带责任保证的承诺书，金博公司与陈武、孙萍成立保证合同。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，陈武、孙萍应当承担连带清偿责任；陈果是兴桥公司股东，但没有为兴桥公司借贷承担连带责任保证的意思表示，不能成立保证合同，金博公司要求陈果连带清偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人共和国担保法》第十八条、第三十一条，�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宜城市金博信用担保有限公司代宜城市兴桥琉璃瓦有限公司偿还的本息款3097414.15元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款的基准利率本数计算，自2015年4月17日算至还清为止），由兴桥公司于本判决生效后三十日内支付给宜城市金博信用担保有限公司；陈武、孙萍对上述代偿款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回宜城市金博信用担保有限公司要求陈果承担连带清偿责任的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由宜城市兴桥琉璃瓦有限公司、陈武、孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗瑞玲
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第589号
原告杜兴华，男，1958年6月26日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托代理人李玉芬，女，1963年10月4日出生，汉族，山西省武乡县人，系杜兴华之妻。
被告马效忠，男，1995年11月26日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告马效飞，男，1990年5月5日出生，汉族，山西省左权县人，农民。
委托代理人刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
原告杜兴华与被告马效忠、马效飞健康权纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜兴华及其委托代理人李玉芬，被告马效飞、被告马效忠的委托代理人刘凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兴华诉称：2013年8月11日，原告与其邻居马雪风因琐事发生口角，被告马效忠、马效飞见状不由分说对原告实施殴打，致原告多处软组织损伤。原告受伤后入住武乡县人民医院，在治疗尚未痊愈的情况下回家休息治疗。基此，原告请求上述二被告赔偿其医疗费4100元、误工费3000元、护理费900元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费260元，以上共计9160元；并承担本案诉讼费。
原告杜兴华提交以下证据：
1、杜兴华的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、武乡县公安局行政处罚决定书，用以证明马效忠、马效飞对杜兴华实施殴打的基本事实及对上述二人处罚情况；
3、出院证及费用清单，用以证明原告入院、出院时间及主要治疗等情况；
4、医疗费单据8支，用以证明原告支出医疗费4064.7元；
5、交通票收据2支，用以证明原告支出交通费260元。
被告马效忠、马效飞辩称：原告所诉部分不是事实，原、被告是相互殴打且是原告动手打人在先，原告也有过错。另外，原告请求赔偿数额偏高，合理合法部分同意赔付。并对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议；证据4中单号为00719354和00718238二支单据有异议，这二支单据姓名并非原告杜兴华，对其它医疗费单据无异议；证据5是二支白条，不符合有关规定，不予认可。
综合原、被告提供的证据，经庭审质证，本院对上述证据作以下认证：对双方无争议的证据将作为认定事实的依据予以采信；对原告提交的证据4，被告质证意见理由充分，予以采纳；证据5形式虽不符合证据的基本特征，但属原告实际发生费用，酌情确定为100元。
经审理查明，2013年8月11日，原告在洪水镇寨坪村与其邻居马雪风因琐事发生口角，被告马效忠、马效飞见状共同对原告实施殴打，致原告多处软组织损伤。原告受伤后入住武乡县人民医院，住院9天，于同年8月19日出院，支付医疗费3950元。2013年10月10日武乡县公安局分别对马效忠、马效飞作出行政处罚决定。
原告杜兴华遭受损失确定为：医疗费3950元、护理费558元（9天×62元）、营养费270元（9天×30元）、住院伙食补助费450元（9天×50元）、交通费100元，以上合计5328元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。被告马效忠、马效飞故意伤害他人身体，应当承担赔偿责任。庭审中二被告以原告先动手为由予以抗辩，缺乏事实依据，不予支持。上述二被告共同对原告杜兴华实施伤害，依照相关法律规定，应当承担连带赔偿责任。原告杜兴华请求误工损失，由于其未提供住院治疗期间因误工实际减少收入的相关证据，对此请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第一十二条、第一十六条之规定，判决如下：
一、被告马效忠与被告马效飞于本判决生效后十日内分别赔偿原告杜兴华2664元；
二、被告马效忠与被告马效飞相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告杜兴华负担100元，由被告马效忠与被告马效飞各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董新民
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 崔忠平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 靳晓琴
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终402号
上诉人（原审原告）：王永芹，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：曹路，铜陵市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
上诉人王永芹与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，上诉人王永芹不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初384号民事裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人王永芹上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。其理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司未作书面答辩。
原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司未作书面答辩。
本院经审理认为：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人王永芹的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年六月七日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1251号
申请执行人何x。
被执行人林xx。
被执行人邓xx。
被执行人xx大西南投资股份有限公司。
申请执行人何x与被执行人林xx、邓xx、xx大西南投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于201年2月28日作出（2013）成华民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林xx、邓xx、xx大西南投资股份有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何x于2013年7月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且�法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年八月二日
书记员 倪海娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，经理。
被告：尹承金，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告尹承金金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费3417元，减半收取1708.5元，保全费1345元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 周业海
二〇一六年六月十四日
书记员 么 垚
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审13号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳县辛安镇薛店小学。住所地：舞阳县辛安镇薛店村。
负责人吴小珂。
申请执行人舞阳县国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】15号行政处罚决定中罚款200000元的处罚内容。2018年1月16日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人舞阳县辛安镇薛店小学未经县级以上国土资源管理部门批准，擅自于2017年3月间占用辛安镇薛店村原村室及村文化广场的土地建教学楼。经实地勘测，占地面积1516.9平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年5月22日作出舞国土资监字【2017】15号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款200000元。”。被执行人未履行行政处罚决定中缴纳罚款200000元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】15号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行罚款200000元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】15号行政处罚决定中罚款200000元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一八年二月七日
书记员 吕 辛
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终26号
上诉人（原审原告）鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队
负责人王建华，队长。
委托代理人韩增强
被上诉人(原审被告)鄄城县人民政府
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人韩茂丁
委托代理人王倩
被上诉人(原审被告)菏泽市人民政府
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人丁硕。
原审第三人于鲁宁
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队诉被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府、原审第三人于鲁宁土地行政登记、行政复议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队负责人王建华及委托代理人韩增强，被上诉人鄄城县人民政府委托代理人韩茂丁、王倩，原审第三人于鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：涉案土地位于鄄城县柳园村东面，原系原告土地。1982年甲方原告与乙方于同立、于鲁海签订《宅基地合同书》，合同约定，土地面积0.549亩，总价款7137元，款一次付清，使用权归乙方所有。1988年10月鄄城县土地管理局为第三人父亲于同立颁发了（88）325号国家干部、职工宅基使用权证（临时），并对违法占地进行了处罚。1993年1月鄄城县清理干部职工违法违纪建私房领导小组办公室作出了处理结论：非法占地已作处理，手续完备，在这次清理中未发现新的违法违纪问题，同意与其父于同立分户，承认户主。2000年8月，第三人向土地登记部门提交了用地申请及相关材料，鄄城县土地登记部门对涉案宗地的性质、权属来源进行核实并开展了地籍调查，为第三人于鲁宁颁发了鄄国用（2000）第371号土地使用证。多年来双方无纠葛，直至2017年4月，鄄城县房地产管理局与第三人于鲁宁签订《房屋征收协议》时，就房屋所占土地补偿款的归属问题，原告与第三人发生争执，原告知道第三人办理了土地使用证。2017年6月，原告就鄄城县人民政府为第三人办理土地使用证向菏泽市人民政府申请行政复议，2017年8月18日，菏泽市人民政府作出菏政复决字[2017]215号《菏泽市人民政府行政复议决定书》，维持鄄城县人民政府为第三人颁发的鄄国用（2000）第371号土地使用证的行政行为。原告不服，诉至本院，请求撤销鄄城县人民政府为第三人颁发土地使用证的行政行为。
一审法院认为，《土地登记规则》第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明”。第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。具体本案，第三人申请登记时，向土地管理部门提交了申请书、个人身份证明、第352号国家干部、职工宅基使用证（临时）、《鄄城县清理干部职工违法违纪建私房领导小组办公室关于清理占地建私房的处理结论》及收据等材料，申请土地登记。鄄城县土地管理部门依照法定程序进行了地籍调查，并对涉案宗地权属来源进行了核实。经审查确定涉案宗地界址清楚、面积准确，对违法占地已进行了处理，并缴纳了罚款，予以土地登记确权颁证，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称，1986年8月，第三人与原告达成口头协议，将涉案土地租赁给第三人，租金每亩13000元，期限30年。第三人予以否认，原告也没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告认为，第三人土地来源违法，被告鄄城县国土资源局登记表中记载国有土地性质错误。本院认为，第三人与原告就涉案土地签订了《宅基地合同书》，确定了面积，支付了价款，取得了涉案土地使用权，来源清晰。后鄄城县整顿和规范土地市场秩序办公室对违法占地又进行了调查处理，确定了应缴纳的罚款及相关规费，同意第三人办理有关用地手续，被告鄄城县人民政府依照有关规定为第三人办理土地登记并无不当。综上所述，被告鄄城县人民政府为第三人颁发的土地使用证，事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序，被告菏泽市人民政府复议决定维持符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鄄城县虹桥社区柳园居民小区第一生产队向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，判决结果显失公正。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人鄄城县人民政府、菏泽市人民政府及原审第三人于鲁宁均辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初38号行政判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重新审理。
审判长 陈尔森
审判员 李学军
审判员 张秀云
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘翠芝
书记员 王 姣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1794号
上诉人（原审被告）：童信岳，男，1943年9月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王锐，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瑞敏，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童宏康，男，1963年2月27日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人童信岳因与被上诉人童宏康相邻关系纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2018年3月26日作出的（2017）浙0282民初13630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
童信岳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案铁栅门的底座安装在上诉人一侧的山墙边，未涉及也未侵害到被上诉人一侧的山墙。铁栅门最主要目的是为安全防范，对双方均具有好处。上诉人早已将铁栅门的门锁去除，双方均可自由出入相邻之间的通道。2.上诉人安装摄像头不存在侵害被上诉人隐私的故意，现行法律法规并无限制公民在自己的空间内安装摄像头的规定。上诉人的目的是为了对自身安全和财产进行监护。上诉人安装摄像头也不存在侵害被上诉人隐私的事实。上诉人已尽可能调整了摄像头的角度，三个摄像头拍摄的范围只是针对上诉人房屋出入口情况，仅对多方共同生活的公共区域小面积有所触及，并没有拍摄到被上诉人的私人领域以及其在自己院子内特定区域的活动场景，更没有记录、储存被上诉人不愿为他人悉知的个人信息。3.一审法院关于对相邻关系中的通行权以及隐私权的认定存在错误。双方在发生权利冲突时，作为被上诉人应负有一定的容忍义务。
童宏康辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
童宏康向一审法院起诉请求：1.被告拆除其房屋南北顶部所安装的直照原告房屋的摄像头三只；2.被告拆除安装在其北山墙与原告南山墙之间过道内的铁栅门一道；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告系原告的叔叔，双方居住的房屋相邻，共用一个院子和一个大门，大门位于院子的南侧。院子西侧，从南往北有三间二层楼房，南边一间属于被告，北边一间属于原告，中间一间属于双方的亲戚。被告的新房位于院子东侧，原告的一间平房位于被告新房的北侧，两者之间有一条宽约一米的过道，原告房屋的南山墙和东山墙分别开有一个窗户，均位于过道内，过道的东北侧已堵死，只能通过西南侧进出。2016年，被告在过道西南侧入口处加装了一个铁栅门并上锁，导致原告无法出入。2017年5月10日，原、被告因相邻纠纷而发生扭打，被告受伤。之后，被告在其房屋顶部加装了四个摄像头，其中，西北角两个，西南角一个，南侧一个。西北角的摄像头，一个对着过道，另一个对着院子的大门，可拍摄到原告进出大门及院子里的情况，西南角的摄像头对着被告新房的门口，可拍摄到原告进出平房的情况。
本案一审审理过程中，被告针对原告的诉请进行了改造。三个摄像头调整了拍摄角度，但仍然可拍摄到原告在院子内特定区域的活动。被告已将过道内的杂物清理干净，并去除了铁栅门的门锁。
另查明，原、被告之间有积怨，矛盾较深。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案过道系原、被告对各自房屋相应部位进行日常维护的必经通道，被告在此安装铁栅门，无论其是否上锁，都对原告的正常使用造成了不便。现原告主张被告拆除该铁栅门，于法有据，予以支持。被告在自家屋顶加装摄像头，虽然出于自我防护，但上述摄像头可以拍摄到原告在院子内特定区域的活动场景，记录和存储原告不愿为他人知悉的个人信息，对原告的居住安宁造成了侵扰，构成侵权。故原告要求被告拆除摄像头，合理合法，予以支持。被告的辩称不成立，不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告童信岳拆除安装在其房屋顶部西北角的摄像头两个、西南角的摄像头一个；二、被告童信岳拆除安装在其房屋北山墙与原告童宏康的房屋南山墙之间过道内的铁栅门；上述判决确定的义务，于判决生效之日起十日内履行。
一审案件受理费80元，由被告负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人与被上诉人相邻居住又存在积怨，故为消减隔阂及避免矛盾加深，双方理应克制可能破坏双方关系的行为。上诉人以安全防范为由，单方面在双方房屋山墙之间的过道上安装了铁栅门，无论是否上锁，客观上均会对被上诉人正常使用该过道造成不便，且可能引起被上诉人的不满，故一审法院判令上诉人拆除该铁栅门并无不当。同理，上诉人安装的摄像头，可以拍摄到被上诉人院子内的场景，一审法院判令上诉人予以拆除也无不当。本案的案由应确定为相邻关系纠纷，一审法院虽确定案由有误，但案件实体处理并无不当。
综上所述，童信岳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人童信岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年五月二十八日
书记员 桂红艳
安徽省明光市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）皖1182执512号
申请执行人：刘志芹,女,1966年7月19日出生,汉族,住安徽省明光市,
被执行人：赵玉军，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住住安徽省明光市，
本院在执行刘志芹与赵玉军民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年九月四日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第341号
申请执行人软星科技（北京）有限公司。
被执行人深圳市精灵网络技术有限公司。
本院作出的（2012）深宝法知民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精灵网络技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 方思元
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第163号
罪犯黄永贤，男，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年9月22日作出（2008）惠城法刑二初字第467号刑事判决，以被告人黄永贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永贤在服�期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年10月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄永贤在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罪犯黄永贤已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法�应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永贤予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03148号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告李成刚，男，40岁，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告李成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉请人民法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理服务费145.8元，水费85.8元，二次供水电费117.76元，由被告向原告支付违约金22.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年1月27日以原告未履行书面催收为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回本案的起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄亚琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00023号
原告周雷，男，1988年5月2日出生，汉族。
被告武汉名仕装饰工程有限公司。
法定代表人储亚云，总经理。
委托代理人赵宇（特别授权代理），男，武汉名仕装饰工程有限公司员工。
本院在审理原告周雷诉被告武汉名仕装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告周雷以双方自行和解为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告周雷的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回起诉。
案件受理费688元减半收取344元、邮寄费20元，共计364元由被告武汉名仕装饰工程有限公司负担。
审判员 李曦筱
二〇一四年三月九日
书记员 赵 星
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执208号
申请执行人郭海苏，女，汉族，1957年9月24日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人刘中庆，男，汉族，1959年2月10日出生，住址河北省邢台市桥西区。
本案在执行申请执行人郭海苏与被执行人刘中庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭海苏与被执行人刘中庆自愿达成执行和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初1750号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 耀
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜俊辉
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢251号
申请执行人侯倩，女，汉族，1962年3月23日生，住毕节市七星关�。
被执行人贵州省毕节市兴远房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄玉明，该公司经理。
本院在侯倩申请执行贵州省毕节市兴远房地产开发有限责任公司（下称兴远公司）商品房预售合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人兴远公司无可供执行财产，兴远公司已于2008年被吊销营业执照，于2015年2月3日被本院在原案（2008）黔毕中执字第1号中纳入失信被执行人名单。现无法找到被执行人公司地址，也未联系到其法人代表黄玉明，本院将财产调查情况告知申请人侯倩。本案申请执行标的为40万元及利息，均未执行到位。由于被执行人兴远公司未履行义务，本院依法向其发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔05执恢251号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 懿
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执恢251号申请执行人侯倩，女，汉族，1962年3月23日生，住毕节市七星关�。被执行人贵州省毕节市兴远房地产开发有限责任公司。法定代表人黄玉明，该公司经理。本院在侯倩申请执行贵州省毕节市兴远房地产开发有限责任公司（下称兴远公司）商品房预售合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人兴远公司无可供执行财产，兴远公司已于2008年被吊销营业执照，于2015年2月3日被本院在原案（2008）黔毕中执字第1号中纳入失信被执行人名单。现无法找到被执行人公司地址，也未联系到其法人代表黄玉明，本院将财产调查情况告知申请人侯倩。本案申请执行标的为40万元及利息，均未执行到位。由于被执行人兴远公司未履行义务，本院依法向其发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔05执恢251号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  谌珊珊审判员  宗慧娟审判员  刘崇高二〇一七年八月十六日书记员  孙 懿
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第422号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。
代表人：陈继光。
委托代理人（特别授权）：金剑。
被告：易智楚。
被告：谢志仁。
�告：梅玉恩。
原告浙江温州龙湾区农村商业银行股份有限公司高新支行与被告易智楚、谢志仁、梅玉恩金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑、被告谢志仁、梅玉恩到庭参加诉讼，被告易智楚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行诉称：2013年11月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行作为贷款人与被告易智楚作为借款人，被告谢志仁作为保证人，签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款金融人民币25万元，借款期限自2013年11月25日起至2015年11月24日止。借款月利率为8.5‰，逾期月利率为12.75‰。合同签订后原告依约将25万贷款发放至被告易智楚账户。被告易智楚收到上述借款后，利息支付到2014年8月20日，之后未按约支付利息。至借款期限届满未按约偿还借款本金及利息的行为已构成违约。被告梅玉恩于2013年11月25日向原告出具保证函，同意为被告易智楚在2013年11月25日至2015年11月24日期间内最高融资限额人民币25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。请求判令：1、被告易智楚偿还借款本金25万元及利息（从2014年8月21日起至2014年11月24日止月利率以8.5‰计算，逾期利息从2014年11月25日起至履行完毕之日月利率为12.75‰计算）；2、被告梅玉恩、谢志仁对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。在审理中原告变更第一项诉讼为：1、被告易智楚偿还借款本金25万元及利息（从2014年8月21日起至2014年11月24日止月利率以8.5‰计算，逾期利息从2014年11月25日起至履行完毕之日月利率为12.75‰计算；扣除已支付的93.07元利息）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及身份证复印件，证明原告主体资格；
2、三被告身份证复印件，证明被告主体资格；
3、个人保证借款合同复印件（已核对）、保证函复印件（已核对），证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
4、借款借据复印件（已核对）、账户明细，证明原告已如约向被告发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
被告谢志仁辩称：原告起诉陈述属实。要求三被告分摊偿还借款。
被告谢志仁没有提供证据。
被告梅玉恩辩称：原告起诉陈述属实。要求三被告分摊偿还借款，责任自负。请求依法处理。
被告梅玉恩没有提供证据。
被告易智楚没有答辩，也没有提供证据。
被告易智楚没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-4经被告谢志仁、梅玉恩质证无异议，本院审核后认为，证据1-4内容真实，且来源合法、与本案有关联，故予以认定。
经审理本院认定：合同第五条约定了每月20日付息，逾期付息视为违约；第十条约定：逾期利率加收50%；第十一条约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等贷款人有权提前收回未到期贷款；原告与被告易智楚在借款借据中约定了借款期限从2013年11月25日至2014年11月24日，月利率8.5‰。2014年8月20日之后的利息被告已偿还了93.07元。其他事实与原告所诉一致。
在审理中，根据原告的申请，本院依法查封了被告谢志仁所有坐落于温州市瓯海区潘桥镇林桥头村房屋（所有权证号：0143322，地号：S-3094-490-11-58，面积266.91平米）。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告易智楚签订了《个人循环保证借款合同》双方主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，应受法律保护。被告易智楚收到该笔借款后，未支付2014年8月20日之后利息及至借款期限届满未偿还借款本金的行为，已违反了合同约定，原告有权收回借款，被告易智楚应承担偿还责任。被告谢志仁、梅玉恩为被告易智楚的借款提供担保，应承担合同约定范围内的连带保证责任。被告谢志仁、梅玉恩的辩驳的各三分之一偿还意见不符合合同约定，原告也不同意，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易智楚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款250000元及利息（从2014年8月21日起至2014年11月24日止以月利率8.5‰计算，逾期利息从2014年11月25日起至履行完毕之日止以月利率12.75‰计算；并应扣除已支付的93.07元利息）。
二、被告谢志仁、梅玉恩对被告易智楚上述借款及利息的偿还承担连带责任。保证人代为清偿后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，保全费1770元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谷顺乾
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第987号
罪犯任海顺，男，1971年10月10日出生，汉族，原户籍地河北省邯郸市大名县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）邯市刑初字第115号刑事判决书，以被告人任海顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2012年5月减刑1年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任海顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任海顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬3次，专项表扬1次，记功1次，狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯任海顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯任海顺准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初455号
原告：佟志超，男，1992年7月28日出生，锡伯族，住本县。
委托代理人：佟卫华，本县平信法律服务所法律工作者。
被告：梁振疆，男，1992年2月27日出生，汉族，现下落不明。
被告：梁振国，男，1994年10月19日出生，汉族，现下落不明。
原告佟志超诉被告梁振疆、被告梁振国身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佟志超及其委托代理人佟卫华到庭参加了诉讼，被告梁振疆、梁振国经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告佟志超诉称，2014年8月3日10时许，在爱新舍里镇卫生院大门口附近，梁显臣与佟志超因争抢客源发生争执，佟志超站在梁显臣的车前，阻止不让梁显臣行驶，梁显臣因驾车不慎撞了佟志超左腿，佟志超便来到梁显臣车旁，对梁显臣进行拉扯，梁显臣便电话告知儿子梁振疆及梁振国前来帮忙，后梁振疆伙同梁振国驾驶摩托车来到爱新舍里镇卫生院大门附近，对佟志超进行了殴打。导致原告受伤，原告受伤后在察布查尔县人民医院进行住院4天，经诊断：1、头颅外伤，全身多处软组织损伤，后因耳朵听力下降转院到伊犁州新华医院住院11天，经诊断原告为1、双侧混合性耳聋，鼻中隔偏曲。事后至今，被告打伤原告后没有给原告进行任何赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失18993.17元，其中医疗费6124.17，误工费6762元（48天×138元），护理费2070元（15天×138元）、伙食费375元（15天×25元）、交通费2000元、鉴定费1800元。
经审理查明，2014年8月3日10时许，在爱新舍里镇卫生院大门口附近，原告佟志超与梁显臣（两被告父亲），因争抢客源发生争执，佟志超站在梁显臣的车前，阻止不让梁显臣行驶，梁显臣因驾车不慎撞了佟志超左腿，佟志超便来到梁显臣车旁，对梁显臣进行拉扯，梁显臣便电话告知被告梁振疆及梁振国前来帮忙，后梁振疆伙同梁振国驾驶摩托车来到爱新舍里镇卫生院大门附近，对佟志超进行了殴打。，第二天原告在本县人民医院住院4天，开支医疗费2162.45，出院时医院出具诊断证明书原告为头颅外伤、全身多处软组织损伤；建议原告全休半月，注意饮食及休息，如有头晕、头痛、恶心、呕吐等及时来院就诊。2014年12月4原告因外伤后听力下降又在伊犁州新华医院住院11天，开支医疗费3961.72元，出院诊断为双侧混合性耳聋，鼻中隔偏曲、肥大性鼻炎，注意饮食，全休两周。2014年12月29日原告又在新华医院复查，医院出具医疗证明书、建议全休三天，要求上级医院进一步治疗。
另查明，事发后，本县公安局对被告梁振国、梁振疆均进行行政处罚。
另再查明，2014年9月6日原告佟志超经本县公安扃鉴定损伤程度为轻微伤。开支鉴定费1800元。
上述事实有原告陈述、医疗费票据、医疗证明书、出院证明为、出院记录、鉴定书、行政处罚决定书、询问笔录等，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，原、被告因抢客源发生纠纷，并相互厮打。致使原告佟志超受伤，考虑到两被告对事端引起有明显过错，其应承担主要民事责任，而原告遇事不够冷静，扩大事态，也有一定的责任，因此被告对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任，至于赔偿内容，原告主张的医疗费6124.17元、伙食补助费375元、鉴定费1800无、误工费6624元有据，本院予以支持。对于原告主张的护理费没有相关的医嘱，本院不予支持。至于交通费两次住院酌情为200元。以上合计原告损失15123.17，被告梁振国、梁振疆承担70%，即10586.21元。被告梁振国、梁振疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振国、梁振疆于本判决生效后立即给付原告佟志超赔偿各项损失10586.21元
二、驳回原告佟志超的其他诉讼请求。
被告梁振国、梁振疆如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费323元，由原告佟志超承担369.2元，被告梁振国、梁振疆承担553.8元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 平
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年九月九日
书 记 员 闫 玲
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初455号
原告：佟志超，男，1992年7月28日出生，锡伯族，住察布查尔县。
委托代理人：佟卫华，本县平信法律服务所法律工作者。
被告：梁振疆，男，1992年2月27日出生，汉族，现下落不明。
被告：梁振国，男，1994年10月19日出生，汉族，现下落不明。
原告佟志超诉被告梁振疆、被告梁振国身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告佟志超及其委托代理人佟卫华到庭参加了诉讼，被告梁振疆、梁振国经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告佟志超诉称，2014年8月3日10时许，在爱新舍里镇卫生院大门口附近，梁显臣与佟志超因争抢客源发生争执，佟志超站在梁显臣的车前，阻止不让梁显臣行驶，梁显臣因驾车不慎撞了佟志超左腿，佟志超便来到梁显臣车旁，对梁显臣进行拉扯，梁显臣便电话告知儿子梁振疆及梁振国前来帮忙，后梁振疆伙同梁振国驾驶摩托车来到爱新舍里镇卫生院大门附近，对佟志超进行了殴打。导致原告受伤，原告受伤后在察布查尔县人民医院进行住院4天，经诊断：1、头颅外伤，全身多处软组织损伤，后因耳朵听力下降转院到伊犁州新华医院住院11天，经诊断原告为1、双侧混合性耳聋，鼻中隔偏曲。事后至今，被告打伤原告后没有给原告进行任何赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失18993.17元，其中医疗费6124.17，误工费6762元（48天×138元），护理费2070元（15天×138元）、伙食费375元（15天×25元）、交通费2000元、鉴定费1800元。
经审理查明，2014年8月3日10时许，在爱新舍里镇卫生院大门口附近，原告佟志超与梁显臣（两被告父亲），因争抢客源发生争执，佟志超站在梁显臣的车前，阻止不让梁显臣行驶，梁显臣因驾车不慎撞了佟志超左腿，佟志超便来到梁显臣车旁，对梁显臣进行拉扯，梁显臣便电话告知被告梁振疆及梁振国前来帮忙，后梁振疆伙同梁振国驾驶摩托车来到爱新舍里镇卫生院大门附近，对佟志超进行了殴打。，第二天原告在本县人民医院住院4天，开支医疗费2162.45，出院时医院出具诊断证明书原告为头颅外伤、全身多处软组织损伤；建议原告全休半月，注意饮食及休息，如有头晕、头痛、恶心、呕吐等及时来院就诊。2014年12月4原告因外伤后听力下降又在伊犁州新华医院住院11天，开支医疗费3961.72元，出院诊断为双侧混合性耳聋，鼻中隔偏曲、肥大性鼻炎，注意饮食，全休两周。2014年12月29日原告又在新华医院复查，医院出具医疗证明书、建议全休三天，要求上级医院进一步治疗。
另查明，事发后，本县公安局对被告梁振国、梁振疆均进行行政处罚。
另再查明，2014年9月6日原告佟志超经本县公安扃鉴定损伤程度为轻微伤。开支鉴定费1800元。
上述事实有原告陈述、医疗费票据、医疗证明书、出院证明为、出院记录、鉴定书、行政处罚决定书、询问笔录等，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，原、被告因抢客源发生纠纷，并相互厮打。致使原告佟志超受伤，考虑到两被告对事端引起有明显过错，其应承担主要民事责任，而原告遇事不够冷静，扩大事态，也有一定的责任，因此被告对原告的经济损失应承担60%的赔偿责任，至于赔偿内容，原告主张的医疗费6124.17元、伙食补助费375元、鉴定费1800无、误工费6624元有据，本院予以支持。对于原告主张的护理费没有相关的医嘱，本院不予支持。至于交通费两次住院酌情为200元。以上合计原告损失15123.17，被告梁振国、梁振疆承担60%，即9073.9。被告梁振国、梁振疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振国、梁振疆于本判决生效后立即给付原告佟志超赔偿各项损失9073.9元
二、驳回原告佟志超的其他诉讼请求。
被告梁振国、梁振疆如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费323元，由原告佟永清承担369.2元，被告梁振国、梁振疆承担553.8元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 伊 平
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年九月九日
书 记 员 闫 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1079号
上诉人(原审原告):闫运丽，男，1977年11月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。
委托诉讼代理人:姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地：石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人:武蕾，该公司经理。
上诉人闫运丽因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案,不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4995号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫运丽上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷已诉至石家庄市桥西区人民法院，该院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。上诉人认为与被上诉人之间属于经济纠纷，并不涉及犯罪。
闫运丽向一审法院起诉请求：原、被告于2014年8月24日签订了协议，原告依约定向被告转款并约定了利息和违约责任。截止2015年11月被告拒不履行协议约定的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款20万元及利息12000元（利息自2015年11月起至起诉之日，按月息2%计算），直至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告闫运丽民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项之规定，裁定：驳回原告闫运丽的起诉。
本院认为，原审以石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告闫运丽的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由，驳回闫运丽的起诉。但经本院审查，无相关证据证明被上诉人涉嫌非法集资犯罪，故原审法院以上述理由驳回闫运丽的起诉，没有事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4995号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 李坤华
审判员 陈丽娜
二〇一七年三月七日
书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1079号上诉人(原审原告):闫运丽，男，1977年11月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。委托诉讼代理人:姚雷，河北朗域律师事务所律师。被上诉人(原审被告):石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地：石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。法定代表人:武蕾，该公司经理。上诉人闫运丽因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案,不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4995号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫运丽上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷已诉至石家庄市桥西区人民法院，该院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。上诉人认为与被上诉人之间属于经济纠纷，并不涉及犯罪。闫运丽向一审法院起诉请求：原、被告于2014年8月24日签订了协议，原告依约定向被告转款并约定了利息和违约责任。截止2015年11月被告拒不履行协议约定的义务，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款20万元及利息12000元（利息自2015年11月起至起诉之日，按月息2%计算），直至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告闫运丽民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项之规定，裁定：驳回原告闫运丽的起诉。本院认为，原审以石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告闫运丽的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由，驳回闫运丽的起诉。但经本院审查，无相关证据证明被上诉人涉嫌非法集资犯罪，故原审法院以上述理由驳回闫运丽的起诉，没有事实和法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4995号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  李坤华审判员  陈丽娜二〇一七年三月七日书记员  姚树芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初462号
原告沈勇，男，生于1967年12月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告冯海军，男，生于1977年12月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告沈勇诉被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告因经营自家鸡场资金短缺向原告借款24000元，被告就此借款及欠原告的玉米款6000元给原告出具30000元借条一张，并约定了借款利息为月息400元。双方口头约定原告儿子结婚的时候被告还钱，现原告儿子准备结婚，原告多次找被告索要借款均未碰到被告，原告无奈诉至贵院。现要求：一、判令被告偿还借款本金30000元，支付借款利息4000元（自2015年3月11日至2016年1月11日），共计34000元；二、案件受理费由被告承担。
被告冯海军辩称，原告所述欠款中有6000元是被告之前购买原告玉米的欠款。2015年3月11日，被告又向原告借款24000元，故给原告出具了30000元欠条一张，约定借款月息为400元，口头约定原告儿子结婚的时候偿还欠款。后被告养鸡亏损，原告也一直未向被告催要欠款。因被告妻子起诉要求离婚，被告告知原告向法院起诉此案。被告经营鸡场亏损后，其他债权人均将利息免除，被告不承担利息。被告认为此债务为夫妻共同债务，应由被告和妻子白某共同承担。
经审理查明，2015年3月11日，被告向原告借款24000元，被告就此借款及欠原告的玉米款6000元给原告出具借条一张，内容为：“今借到沈勇现金叁万元正（30000元），每月利息肆佰元正（400元）。借款人：冯海军。2015.3.11”。借条出具后，被告至今未返还上述款项。
以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条一张予以佐证，上述证据经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款及玉米款30000元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告未向原告返还借款及玉米款的行为属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款及玉米款30000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息为400元／月，未超过年利率24%，故对原告要求被告支付借款利息4000元［400元／月10个月（2015年3月11日-2016年1月11日）］的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯海军返还原告沈勇借款及玉米款30000元，支付借款利息4000元，共计34000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告冯海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贺 芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李彦良
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执374号
袁娟妮、陕西秦川电力器材实业有限公司：
本院在执行申请执行人袁娟妮与被执行人陕西秦川电力器材实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人袁娟妮依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13383号民事调解向我院申请执行，执行中，被执行人已经履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初13383号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十三日
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第1号
申请执行人姜海生，农民。
被执行人房双海，农民。
申请人姜海生申请执行房双海合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人申请撤诉，经审查符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）涉民初字第1805号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李保田
二〇一四年一月二十二日
书记员 张毅桥
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第753号
上诉人（原审原告）马金珠，男，汉族。
委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田建新，男，汉族。
委托代理人程国锁，男，山西显耀律师事务所律师。
上诉人马金珠因确认劳动关系纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，平遥县魏乐星星铸造厂是个体工商户，经营者为马金珠，星星铸造厂的用工模式为，厂里管理人员、辅助人员及其他人员40多人，造型车间为加工制，即厂里提供原料设备，由造型师傅承包做产品，所需人员由造型师傅自己找，工资也由造型师傅发，田建新于2013年4月到马金珠厂里打工，一开始是跟着宋福搞装卸、捣壳子。2013年5月13日，通过厂负责人介绍跟随范晓胜铸造电机壳，5月14日田建新在劳动中不慎夹伤手指，厂负责人智清润安排田建新去中都乡卫生院治疗为，本案事实。上述事实，有双方当事人陈述，马金珠提供的个体工商执照，星星铸造厂与范晓胜协议，范晓胜证明材料、平遥县仲裁委员会裁决书及智清润、宋继平证明材料及视听资料（田建新与范晓胜、智清润、马金珠对话录音）等为证。
原审认定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，田建新在马金珠经营的平遥魏乐星星铸造厂打工期间，接受厂内的管理，马金珠与范晓胜订立加工承揽协议，因范晓胜是利用马金珠的厂房设备及原料、范晓胜提供人力、劳务技术进行加工铸造配件是一种以完成一种工作任务所订立的劳动合同属劳动合同的性质，范晓胜雇佣的人员因此也与马金珠经营的铸造厂形成了劳动关系，故马金珠起诉要求确认与田建新之问不成立事实劳动关系，不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条之规定，原审判决：驳回马金珠的诉讼请求。案件受理费10元，由马金珠负担。
宣判后，马金珠不服，上诉称：（一）（1）上诉人系个体工商户平遥县魏乐星星铸造厂之业主。上诉人在经营铸造厂期问，造型车间实行加工承揽形式，上诉人与造型师傅之问属于承揽关系，非劳动关系；（2）造型师傅所需的帮工、学徒，造型师傅自己寻找，厂里只按照造型师傅的成品铸件支付造型师傅加工费。（3）上诉人既未招聘过被上诉人，与之未签订劳动合同，也未为其发放过任何工资，更对其未实行过任何管理。所以上诉人与之不构成事实劳动关系。（二）一审法院审理事实不清，上诉人从来不知道被上诉人来厂里劳动过，也从未为其发放过任何工资，一审法院审理查明的2013年4月被上诉人就到厂里搞装卸，捣壳子只是被上诉人的单方陈述，既与上诉人所述不一，又无任何证据，一审法院就作为查明的事实，属事实不清。基于上述理由，请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或将案件发还重审。被上诉人田建新答辩同意原审判决，上诉人提及承揽金是为了规避责任，双方已构成事实劳动关系，上诉人的上诉请求应予驳回。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人经营的铸造厂之间是否存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据本案证据足以认定；田建新在马金珠经营的平遥魏乐星星铸造厂打工期间所从事的工作，是该厂业务的组成部分，工作期间也接受厂内的管理，工作期间受伤后也是由该厂负责人送往医院治疗。造型师傅提供人力、劳务技术，利用马金珠的厂房设备及原料进行加工铸造配件，是以完成一定工作任务为期限的用工方式，仍属劳动合同的性质，造型师傅雇佣的人员田建新因此也是与马金珠经营的铸造厂形成了事实劳动关系。用工方式的不同不影响事实劳动关系的认定。上诉人上诉主张否认自己经营的铸造厂与被上诉人存在事实劳动关系，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马金珠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 烨
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执435号
申请执行人覃德海。
被执行人王金平，农民。
申请执行人覃德海与被执行人王金平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）0583民初72号民事判决书，于2016年6月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额28624.28元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月十二日
书记员 熊春娥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1135号
原告：仇明亮�男，1974年4月12日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：左正平，男，1982年10月9日出生，汉族，住海盐县。
被告：张永明，男，1971年6月14日出生，汉族，住海盐县。
原告仇明亮与被告左正平、张永明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告左正平立即归还原告借款100000元及利息14400元（按月利率1.8%，自2014年9月1日起算至2015年5月1日止）、违约金99000元（按日千分之一点五，自2015年5月1日起算至2017年3月1日止）、律师代理费2000元，合计215400元；2、被告张永明对第一项诉请承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈红飞到庭�加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告左正平向原告借款100000元，借款期限自2014年9月1日起至2015年5月1日止，借款期限内，原告按月息1.8%向被告左正平收取利息，超过期限的，该被告按每日千分之一点五支付逾期违约金，且还应承担原告实现债权支付的律师代理费等。被告张永明承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金及债权人为实现债权支付的律师代理费等。同日，被告左正平向原告出具收条一份，明确收到借款100000元，被告张永明作为见证人在收条上签名。借款到期至今，被告左正平未归还，被告张永明未履行保证义务。另，原告为实现债权支付律师代理费2000元。
本院认�，原告与被告左正平之间的民间借贷关系合法有效。该被告在借款后，应按约归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款100000元的民事责任。至于原告诉请的利息14400元，其计算方式不违反法律规定，本院予以支持；诉请的违约金，其按每日千分之一点五计算过高，应调整为年利率24%，自2015年5月2日起，算至2017年3月1日（共670天）应为44054.79元，原告多请求部分，本院不予支持；诉请的律师代理费，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院予以支持。被告张永明作为连带责任保证人，应对被告左正平的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左正平归还原告仇明亮借款本金100000元、支付利息14400元及违约金44054.79元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2000元，以上款项合计160454.79元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张永明对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4531元，由原告仇明亮负担1156元，被告左正平、张永明共同负担3375元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月七日
书 记 员 张伟华
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更16号
罪犯成永红，曾用名成永娃，男,1990年3月18日出生于甘肃省漳县，汉族，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省定西市中级人民法院于二〇一四年七月二十二日作出(2014)定中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人成永红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人成永红服判，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经本院二审审理，于二〇一四年十二月八日以（2014）甘刑三终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对原审被告人成永红的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯成永红在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励二次。罪犯成永红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯成永红因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯成永红确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯成永红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯成永红的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
助理审判员 王雨霞
助理审判员 楚鸿善
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 源
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初175号
原告：赵连花，女，1961年7月4日生，住永年县。
被告：河北怡德食品有限公司。住所地：永年县临洺关镇健康东大街。
法定代表人：张俊香，该公司董事长。
本院在审理原告赵连花诉被告河北怡德食品有限公司劳动争议纠纷一案中查明：2016年12月15日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了邯永劳人仲案（2016）43号仲裁裁决书，裁决河北怡德食品有限公司支付赵连花各项费用共计62917.93元。河北怡德食品有限公司不服邯永劳人仲案（2016）43号仲裁裁决书，在规定期限内以赵连花为被告向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日立案受理，案号为（2017）冀0429民初134号。同时，本案原告赵连花也不服邯永劳人仲案（2016）43号仲裁裁决书，在规定期限内以河北怡德食品有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2017年1月11日立案受理，案号为（2017）冀0429民初175号。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0429民初134号案件审理。
审判员 侯书平
二〇一七年二月四日
（代印）
书记员 曹子胜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保419号
申请人张振中，男，1972年1月22日生，汉族。
被申请人刘永立，男，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘永立所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供本人所有的（滑县房权证城关镇字第××号）房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘永立所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年九月二十一日
书记员 柴冰一
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10858号
原告：上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告：洪金龙。原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告洪金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司的委托诉讼代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告洪金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）6,114.32元；2、判令被告支付滞纳�6,114.32元。事实与理由：原告系上海市奉贤区育秀路“阳光四季园”小区的物业管理单位，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“阳光四季园”小区。被告自2006年1月至2013年8月共拖欠原告物业费6,114.32元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订的物业服务合同，物业服务费按季收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务，若逾期交纳物业服务费的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的滞纳金。庭审中，原告明确逾期滞纳金的性质为违约金。原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料以及涉案房屋的房地产登记信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格；2、《阳光四季园物业服务合同》1组，旨在证明原告为奉贤区阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、欠费及滞纳金清单，旨在证明被告拖欠的物业费及应付滞纳金的计算方式。被告洪金龙未作答辩。对原告复欣物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，被告洪金龙系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积110.77平方米。2004年11月30日，原告与小区开发商上海建都房地产开发有限公司签订《阳光四季园前期物业管理服务合同》一份，约定由上海复欣物业管理发展有限公司为阳光四季园小区提供物业管理服务，合同期限自房屋交付使用之月始至第三年上月止，物业费收费标准为0.6元/月/平方米。2011年8月17日，原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签�《阳光四季园物业服务合同》一份，约定由上海复欣物业管理发展有限公司继续为阳光四季园小区提供物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。合同约定：物业费高层每个月1.15元/平方米、多层每个月0.6元/平方米；物业费按季收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的滞纳金。原告依约提供了物业服务，被告自2006年1月起至2013年8月尚拖欠原告物业费6,114.32元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过6,114.32元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告按照其与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订的《阳光四季园物业服务合同》的约定为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2006年1月至2013年8月期间的物业费6,114.32元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《阳光四季园物业服务合同》的约定，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过6,114.32元，原告自愿按照6,114.32元的金额主张违�金，与法无悖，本院依法予以支持。被告洪金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司自2006年1月起至2013年8月止的物业费人民币6,114.32元；二、被告洪金龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海复欣物业管理发展有限公司违约金人民币6,114.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告洪金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第228号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人付某某，男，1974年10月25日出生，汉族，销售人员。因涉嫌危险驾驶于2012年6月14日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2012年6月17日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2014年4月10日被本院取保候审。
�州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2012年6月13日晚，被告人付某某在郑州市航海路金殿KTV喝了酒。次日零时30分许，被告人付某某酒后驾驶豫A×××××号小型轿车沿航海路由西向东行驶至代庄街东200米处，被巡逻民警当场抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人付某某的血醇含量为203.9mg／100ml。被告人付某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的道路交通现场照片、案件受理经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行车证复印件、郑州市公安局血醇检验报告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某违反交通运输法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人付某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人付某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年四月二十九日
书记员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第228号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人付某，男，1974年10月25日。因涉嫌危险驾驶于2012年6月14日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，2012年6月17日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，2014年4月10日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2012年6月13日晚，被告人付某在郑州市航海路金殿KTV喝了酒。次日零时30分许，被告人付某酒后驾驶豫AC86**号小型轿车沿航海路由西向东行驶至代庄街东200米处，被巡逻民警当场抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人付某的血醇含量为203.9mg／100ml。被告人付某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的道路交通现场照片、案件受理经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行车证复印件、郑州市公安局血醇检验报告单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某违反交通运输法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人付某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人付某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年四月二十九日
书记员 张艳丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京02刑终397号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1991年1月20日出生，汉族，北京外企航空服务有限公司职员，户籍地北京市大兴区。系本案被害人。
诉讼代理人辛晓君，北京倡衡律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人赵伟，男，1981年7月21日出生于北京市，汉族，大专文化，中国电信北京分公司职员，于2016年12月29日被羁押，2017年1月7日被取保候审。
诉讼代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赵伟犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月14日作出（2017）京0106刑初340号刑事附带民事判决，原审被告人赵伟未提出上诉，北京市丰台区人民检察院未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某1对原审判决附带民事部分不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人王某1，讯问了原审附带民事诉讼被告人赵伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2016年12月29日18时许，附带民事诉讼被告人赵伟在北京市丰台区公益西桥地铁站内，因乘车拥挤与被害人王某1发生争执，后赵伟将被害人王某1面部打伤。经法医鉴定，被害人王某1身体所受损伤程度为轻伤二级。赵伟于2016年12月29日被北京市公安局公共交通安全保卫分局新宫站派出所抓获。
附带民事诉讼原告人王某1的经济损失为：医疗费人民币2868.39元，误工费人民币595.38元，交通费人民币300元，护理费人民币900元，共计人民币4663.77元。
原判认定的上述事实有被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2的证言及辨认笔录，证人邢某的辨认笔录，北京同仁医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京博爱医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的工作记录，常住人口基本信息，破案报告、到案经过，原审被告人赵伟的供述及辨认笔录等证据证明。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，附带民事诉讼被告人赵伟不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于赵伟当庭能如实供述所犯罪行，并能积极交纳赔偿款，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。赵伟给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应予以合理赔偿。故判决：一、被告人赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人赵伟赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失共计人民币四千六百六十三元七角七分；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
王某1的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均为：原判认定王某1的经济损失有误，王某1的经济损失应为人民币106550.39元，其中包括鼻子和牙后续治疗的费用，请求二审法院依法改判或撤销一审判决，将本案发回原审法院重审。另，王某1及其诉讼代理人对原判刑事部分亦提出异议。
赵伟及其诉讼代理人的意见为：原判认定赵伟给王某1造成的经济损失正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定赵伟因其所犯故意伤害罪的犯罪行为给王某1造成经济损失的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原审附带民事诉讼被告人赵伟所犯故意伤害罪的犯罪行为，致王某1轻伤二级，其行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1造成的经济损失依法应予合理赔偿。对于王某1及其诉讼代理人所提原判认定王某1的经济损失有误，王某1的经济损失应为人民币106550.39元，其中包括鼻子和牙后续治疗的费用，请求二审法院依法改判或撤销一审判决，将本案发回原审法院重审的上诉理由及代理意见，经查，原判根据实际发生的医疗费用确定医疗费，根据王某1所在公司出具的证明确定误工费，根据王某1的伤情酌情确定护理费、交通费，上述经济损失的认定并无不当，对于因本案产生的后续治疗费用未实际发生，可于实际发生后另行提起民事诉讼，故王某1及其诉讼代理人的上诉理由及代理意见均不能成立，本院不予采纳。原审法院根据王某1实际的经济损失情况所作出的判决，判决赔偿项目及数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王某1的上诉，维持原审附带民事部分的判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 丛卓义
审判员 金昌伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩梦玉