wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7971号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，注册号（分）440681000356762。
负责人：方行，该行总经理。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，汉族，1987年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区，该司职员。
被上诉人（原审原告）：何文忠，男，汉族，1969年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人何文忠财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2332号民事判决，改判中华联合保险公司不应在涉案事故中承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由何文忠负担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律有误。一审法院所调取的由广东省佛山市顺德区公安交通警察大队车辆管理所出具的机动车驾驶证证明所示，何文忠因逾期未体检办理恢复驾驶证资格，而导致其在2016年12月13日才能恢复驾驶资格，一审法院已明确认定何文忠驾驶证资格在出险时为被注销状态。该事实已符合《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”的情形，属于免赔责任范围，对无驾驶资格所出险事故不应承担赔偿责任。
被上诉人何文忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回中华联合保险公司的上诉请求。
何文忠向一审法院起诉请求：一、中华联合保险公司向何文忠支付保险赔偿金11113元，并从事故发生之日起至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费用由中华联合保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月25日，何文忠与中华联合保险公司签订机动车辆保险单，约定何文忠为其所有的粤Ｘ×××××号车辆向中华联合保险公司投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险1015228元及不计免赔险，保险期间自2016年4月26日零时起至2017年7月25日24时止。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”
2016年11月28日，何文忠驾驶粤Ｘ×××××号汽车在顺德伦教行驶时碰树，造成车辆损坏的交通事故，中华联合保险公司确认车辆损失为11113元。
另查，何文忠的驾驶证于2009年因无体检办理恢复驾驶资格，2016年因超过有效期一年以上未换证办理恢复驾驶资格。
一审法院认为：何文忠与中华联合保险公司的保险合同合法有效，双方的权利义务应受法律保护。本案的争议焦点在于出险时中华联合保险公司是否属于保险免责情形。“无证驾驶”应理解为由于驾驶员身体条件、违法等原因丧失驾驶的资格，而本案中，何文忠的驾驶资格因超过有效期一年以上未换证而被注销，并不意味着驾驶人驾驶技能和水平的丧失，只要何文忠向有权机关提出申请，提交相应的材料，其驾驶资格即可恢复，故应不属于合同约定的无证驾驶的免责情形。因此何文忠的损失应由中华联合保险公司在保险限额内进行赔付。中华联合保险公司自行定损确认何文忠车辆损失为11113元，未超出保险限额，应由中华联合保险公司予以赔偿。中华联合保险公司没有及时向何文忠支付赔偿金，必然对何文忠造成资金被占用的利息损失，何文忠主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息有理，应予以支持，但应以何文忠主张权利即起诉之日（2017年2月17日）起算。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条的规定，判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何文忠支付赔偿款11113元及利息（利息自2017年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至中华联合保险公司清偿之日止）；二、驳回何文忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38.91元，由中华联合保险公司负担。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，中华联合保险公司在一审过程中提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人签章处为空白。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷，因双方当事人对涉案交通事故事实及车损金额均无异议，故二审争议焦点为本案是否存在保险免责情形。
首先，中华联合保险公司未能证明已向何文忠明确说明有关免责条款。中华联合保险公司据以抗辩的免责条款，为《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条的规定，但中华联合保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中，投保人签章处为空白，未有投保人何文忠的签名确认，无法证明中华联合保险公司已向何文忠说明有关免责条款。中华联合保险公司提出何文忠曾在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中签章确认，但有关原件已丢失的主张，因无相应证据予以证实，本院不予采信。
其次，退一步而言，即使中华联合保险公司已向何文忠明确说明免责条款的内容，但该免责条款在本案中不应适用。中华联合保险公司所提供的格式保险条款中规定，驾驶证被依法注销期间，驾驶人造成被保险机动车损失的，保险公司不予理赔。其目的是降低因驾驶人驾驶能力不足而产生交通事故的风险。但本案何文忠驾驶证被注销的原因，在于其逾期未进行体检，并非其存在违法行为或丧失驾驶技能所致，且在2016年11月28日涉案交通事故发生后，何文忠于2016年12月13日恢复驾驶资格，亦可印证其身体状况符合驾驶要求。故涉案事故发生与何文忠驾驶证被注销并无因果关系。若本案适用该免责条款，无疑加大了投保人的风险，有失公平。故一审法院判令中华联合保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77.82元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文东
审 判 员 文 坚
审 判 员 卢伟斌
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王续媚
书 记 员 谢慕蓉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2658号
申请执行人：杨德洲，男，汉族，1996年10月7日生，住址：内蒙古哈伦贝尔市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人杨德洲与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2658号，执行标的15940元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于杨德洲的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 周兆佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3653号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市梁溪区中山路333号华光大厦21层，（统一社会信用代码：913202003549278584）。
负责人：黄元文，该行总经理。
委托诉讼代理人：钱蓉，江苏行德律师事务所律师。
被告：江汶，女，1981年6月19日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称信用卡中心）与被告江汶信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员陈京南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼，被告江汶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令江汶支付信用卡欠款本金98284.98元、利息57249.57元(自2016年11月24日起，以98284.98元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利)、滞纳金32977.29元(自2016年11月24日起至2016年12月31日，以98284.98元为基数，按日利率万分之五计算)、年费480元，合计188991.84元。2、判令江汶支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：江汶于2011年10月13日在信用卡中心申领了卡号为40×××53的信用卡，截止至2016年11月23日累计欠款本息共计188991.84元未给付，原告多次催款仍未清偿。
被告江汶未作答辩。
经审理查明：2011年10月13日，江汶向信用卡中心申请办理了信用卡（卡号为：40×××53），约定：透支利息的计算方式为按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金为以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收至还款之日止，并约定了480元的年费。后江汶透支使用该卡，截至2016年11月23日，已结欠透支本金98284.98元、利息57249.57元、滞纳金32977.29元、年费480元。
审理中，信用卡中心表示2017月1月1日之后的滞纳金就不再向江汶主张。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：江汶结欠信用卡中心透支本息事实清楚，证据确凿，江汶应当按约归还所欠的透支本金、利息、滞纳金及年费。本院对于信用卡中心的诉讼请求，予以支持。江汶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江汶应于本判决发生法律效力后立即向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金98284.98元、利息57249.57元(自2016年11月24日起，以98284.98元为基数，按日利率万分之五计收，按月计收复利)、滞纳金32977.29元(自2016年11月24日起至2016年12月31日，以98284.98元为基数，按日利率万分之五计算)、年费480元，四项合计188991.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为760元(已由信用卡中心预交)，由江汶负担。江汶于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈京南
二〇一七年七月四日
书记员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初30号
原告：李显林，男，1971年8月14日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：鲍树伟，男，1974年3月19日生，汉族，公民代理。
被告：金洪亮，男，1984年7月29日生，汉族，农民。
被告：梁宏云，女，1986年3月9日生，汉族，农民。
李显林诉金洪亮、梁宏云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年4月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李显林及委托诉讼代理人鲍树伟到庭参加诉讼，金洪亮、梁宏云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
李显林向本院提出诉讼请求：1、请求金洪亮、梁宏云支付已还贷款35800元，利息6600元，共计42400元，利息计算至实际支付日止。2、请求金洪亮、梁宏云承担本案的诉讼费用、公告费及其它费用。事实及理由：2014年4月4日，金洪亮在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款人民币50000元，并签订了农户贷款借款合同，李显林、李显波、周艳军为金洪亮的本次借款担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，金洪亮未偿还借款本息，2015年1月29日，李显林作为担保人向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息合计35800元，李显林提起诉讼向金洪亮、梁宏云行使追偿权，要求金洪亮、梁宏云立即共同偿还李显林向中�农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息35800元，并承担利息6600元，本息合计42400元。鸡东县东海镇幸福村出具证明，证明梁宏云与金洪亮系夫妻关系。
金洪亮未出庭，未答辩，未提供证据。
梁宏云未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2014年4月4日，金洪亮在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款人民币50000元，并签订了农户贷款借款合同，李显林、李显波、周艳军为金洪亮的本次借款担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，金洪亮未偿还借款本息，2015年1月29日，李显林作为担保人向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息合计35800元，李显林提起诉讼向金洪亮、梁宏云行使追偿权，要求金洪亮、梁宏云立即共同偿还�显林向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息35800元，并承担利息6600元，本息合计42400元。鸡东县东海镇幸福村出具证明，证明梁宏云与金洪亮系夫妻关系。
以上事实，有当事人当庭陈述、农户贷款借款合同、还款凭证、中国农业银行股份有限公司鸡东县支行证明，鸡东县东海镇幸福村出具的夫妻关系证明在卷证实。
本院认为，李显林代金洪亮偿还借款的事实清楚，证据充分，李显林有权向金洪亮追偿，金洪亮应给付李显林代其偿还的借款本金、利息，金洪亮向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款时与梁宏云系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务，应由金洪亮、梁宏云共同偿还，李显林的诉讼请求应予支持。但李显林主张履行保证责任后的利息于法无据，本院不予支持。金洪亮、梁宏云经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金洪亮、梁宏云于判决生效之日立即共同偿还李显林代为偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款本息35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费606元，由金洪亮、梁宏云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 吕晓舟
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 于 婧
书 记 员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初30号原告：李显林，男，1971年8月14日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：鲍树伟，男，1974年3月19日生，汉族，公民代理。被告：金洪亮，男，1984年7月29日生，汉族，农民。被告：梁宏云，女，1986年3月9日生，汉族，农民。李显林诉金洪亮、梁宏云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年4月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李显林及委托诉讼代理人鲍树伟到庭参加诉讼，金洪亮、梁宏云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。李显林向本院提出诉讼请求：1、请求金洪亮、梁宏云支付已还贷款35800元，利息6600元，共计42400元，利息计算至实际支付日止。2、请求金洪亮、梁宏云承担本案的诉讼费用、公告费及其它费用。事实及理由：2014年4月4日，金洪亮在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款人民币50000元，并签订了农户贷款借款合同，李显林、李显波、周艳军为金洪亮的本次借款担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，金洪亮未偿还借款本息，2015年1月29日，李显林作为担保人向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息合计35800元，李显林提起诉讼向金洪亮、梁宏云行使追偿权，要求金洪亮、梁宏云立即共同偿还李显林向中�农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息35800元，并承担利息6600元，本息合计42400元。鸡东县东海镇幸福村出具证明，证明梁宏云与金洪亮系夫妻关系。金洪亮未出庭，未答辩，未提供证据。梁宏云未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年4月4日，金洪亮在中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款人民币50000元，并签订了农户贷款借款合同，李显林、李显波、周艳军为金洪亮的本次借款担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，金洪亮未偿还借款本息，2015年1月29日，李显林作为担保人向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息合计35800元，李显林提起诉讼向金洪亮、梁宏云行使追偿权，要求金洪亮、梁宏云立即共同偿还�显林向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行代金洪亮偿还借款本息35800元，并承担利息6600元，本息合计42400元。鸡东县东海镇幸福村出具证明，证明梁宏云与金洪亮系夫妻关系。以上事实，有当事人当庭陈述、农户贷款借款合同、还款凭证、中国农业银行股份有限公司鸡东县支行证明，鸡东县东海镇幸福村出具的夫妻关系证明在卷证实。本院认为，李显林代金洪亮偿还借款的事实清楚，证据充分，李显林有权向金洪亮追偿，金洪亮应给付李显林代其偿还的借款本金、利息，金洪亮向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款时与梁宏云系夫妻，该笔借款属夫妻共同债务，应由金洪亮、梁宏云共同偿还，李显林的诉讼请求应予支持。但李显林主张履行保证责任后的利息于法无据，本院不予支持。金洪亮、梁宏云经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金洪亮、梁宏云于判决生效之日立即共同偿还李显林代为偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行借款本息35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费606元，由金洪亮、梁宏云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  尹乐家人民陪审员  吕晓舟二〇一七年四月二十一日法官 助理  于 婧书 记 员  李 越
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1825号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月8日被查获，同年10月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2471号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月8日下午4时许，被告人刘某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿西龙线自东往西行驶至西龙线26km＋200m（慈溪市新浦镇地方）处时，与莫某驾驶的浙b×××××号轿车发生碰撞，造成刘某受伤、两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度达到204mg／100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人刘某和莫某各负事故的同等责任。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某和莫某已达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某、卢某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、交通事故照片、事件单、驾驶证、车辆查询结果、协议书、收条、抓获经过、到案情况说明及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人刘某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初305号
原告：汪健忠，男，汉族。
被告：周春明，男，汉族。
被告：邹士伟，男，汉族。
汪健忠诉周春明、邹士伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告汪健忠于2017年03月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪健忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由汪健忠负担。
审判员 张 虎
二〇一七年三月八日
书记员 李雪梅
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1614号之一
原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民东路125号。
负责人谭志坚，该行行长。
委托诉讼代理人李小堂（特别授权），男，1963年11月13日出生，汉族，系该行风险部经理，住。
被告林月琴，女，1976年12月1日出生，汉族，农村居民，住贵州省纳雍县。
被告刘鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告林月琴、刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年8月8日以原、被告庭外达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行申请撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行撤回起诉。
本案受理费1338元，减半收取669元，诉讼保全申请费770元，合计1439元，由原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 员 黄 瑛
二〇一七年八月八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初1614号原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行，住所地湖南省涟源市人民东路。负责人谭志坚，该行行长。被告林月琴，女，1976年12月1日出生，汉族，农村居民，住贵州省纳雍县。被告刘鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市。在本院审理原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被告林月琴、刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告林月琴、刘鹏的银行存款7.5万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涟源市支行的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告林月琴、刘鹏的银行存款7.5万元，或查封、扣押、扣留其相当价值的其他财产。保全期间，未经本院许可，不得以转移、转让、出租、抵押等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满5日前向制作保全裁定书的人民法院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。审 判 员  黄 瑛二〇一七年七月十日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初181号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人周瑞留，男，1994年3月6日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，农民，住江西省德安县。因犯抢夺罪于2014年4月1日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年4月23日刑满释放。因本案于2017年6月20日被常山县公安局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人周瑞留犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院副检察长王某、被告人周瑞留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控,2017年6月17日至6月19日期间，被告人周瑞留多次在常山县城内盗窃他人财物，共窃得2辆电瓶车、2块电瓶车车牌。具体如下：
1.2017年6月17日晚上11时许，被告人周瑞留窜至常山县桃园小区263幢东单元楼下，将被害人徐某停放在楼道内的一辆牌号为098857的绿源牌电瓶车盗走，并将该车车牌拆下丢弃。经常山县价格认证中心认定，该辆电瓶车价格为1550元。
2.2017年6月18日晚上10时许，被告人周瑞留�至常山县定阳北路154-2幢西单元楼下，将被害人刘某停放在此处的一辆牌号为103231的尼佳牌电瓶车盗走。后被告人又将被害人凌某1电瓶车上牌号为057803的车牌盗走，并安装在其窃得的绿源牌电动车上。经常山县价格认证中心认定，尼佳牌电瓶车价格为2205元。
3.2017年6月19日晚上11时许，被告人周瑞留窜至常山县城南小区117幢东单元楼下，使用螺丝刀将被害人顾某电瓶车上牌号为070628的车牌盗走，并安装在其窃得的尼佳牌电瓶车上。
另查明，2017年6月20日，常山县公安局民警从被告人周瑞留处扣押到上述车辆和车牌，并于同月26日发还给被害人。
上述事实，被告人周瑞留在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、刘某、顾某、凌某1陈述，证人杨某证言，书证扣�清单及照片、发还清单、归案经过、辨认笔录、保险单、刑事判决书、释放证明、户籍信息，鉴定结论价格认证结论书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人属累犯，有如实供述的量刑情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周瑞留对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人周瑞留以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达3755元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑予以量刑。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周瑞留犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5600元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被窃财物由常山县公安局返还给被害人（已返还）。作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐广显
二〇一七年十月二十五日
法官助理 余欣雅
书 记 员 范 茜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初807号
原告夏某某，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告俞某某，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
原告夏某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日和5月2日组织两次庭审，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告俞某某及委托代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞某某归还原告借款本金16.1万元，并支付10万元本金自2014年1月18日至今按照月息2%计算的利息6.89万元，合计22.99万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月，被告俞某某以生意周转为由，向原告借款6.1万余，后被告又向原告借款10万元，当时原告资金困难，从他人处借来10万元交付给被告，当时约定利息为月息2%，被告俞某某出具借条一份。随后，因他人催要，被告迟迟不归还该款，原告于2015年5月将该10万元归还他人。对上述借款，被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判决维护原告合法权益。
被告俞某某辩称：我以前欠原告这笔钱，现在已经偿还完毕了。并且我只是借了原告10万元，约定借款两个月，两个月利息为1万元，但是我已经把11万本息还完了，之后又分多次向原告借款合计61000元，所以总共向原告打条161000元，后来又把这笔61000元的借款偿还完毕，所以，我现在不欠原告钱。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：原被告之间存在经济往来，2014年1月18日被告向原告出具《借条》，显示：借夏某某现金壹拾陆万元壹仟元人民币（161000元）。2015年10月17日下午14时许，夏某某等五人与俞某某和俞家田在河南省××春水镇××委苇子沟处因经济纠纷发生争吵，俞某某被殴打致伤，经泌阳县公安局春水镇派出所组织调解，由夏某某一次性向俞某某支付20万元了结此事，并于2016年5月8日达成《调解协议》，当天，俞某某收到夏某某的20万元赔偿款。
庭审中，被告俞某某提供署名“曾凡同”的《证人证言》，用于证明原被告之间的经济账在2015年11月20日已经算清，双方无经济纠纷；原告夏某某提供署名“徐广华”的《证人证言》，用于证明2015年11月份，原被告之间没有进行经济算账。上述二人均未出庭。
本院认为：根据原告起诉和被告辩称，被告曾向原告借款16.1万元的事实可以确认，本案审理的关键在于该16.1万元是否已经偿还。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据此规定，原告夏某某向法庭提供了被告俞某某书写的《借条》，以证明被告向其借款16.1万元的事实。被告俞某某提供了未出庭人员书写的《证人证言》，且该《证人证言》的内容与原告所提供的的《证人证言》的证明内容相互矛盾。依据法律规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的质询。由于上述两份《证人证言》的书写人均未出庭，未参与法庭质证，本院对其证明力均予以否定。被告俞某某另外向法庭提交的其他证据以为能充分证明其反驳原告的理由，故其应承担举证不能的不利后果。因本案所涉借款未约定还款期限和利息，故本院对原告所主张利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某支付借款本金16.1万元；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2374元，由被告俞某某负担1663元，由原告711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王 垒
二〇一七年五月三日
书 记 员 张世豪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5604号
罪犯周火炎，男，1974年1月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2009年12月9日作出（2009）深盐法刑初字第121号刑事判决，以被告人周火炎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月7日作出（2010）深中法刑二终字第204号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周火炎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯周火炎在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周火炎在服刑考核期间（2012年3月11日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年4月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬，2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬）；2013年10月获得表扬；2014年4月表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机关广东省吴川市司法局于2013年12月6日出具了调查评估意见书，建议根据该犯的改造及表现情况依法作出处理。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周火炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周火炎予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年十月二十二日
书记员 范 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初941号
原告：倪松敏，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：罗晓丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告倪松敏为与被告罗晓丽买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款83600元及利息（利息自起诉之日计算至被告实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。被告罗晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告存在业务往来关系，被告罗晓丽向原告倪松敏购买成品皮。2011年11月10日双方经结算，被告罗晓丽欠原告货款83600元，并于同日以“罗小丽”名义向原告出具欠条。后被告至今仍未支付货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：买卖合同关系中的买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告罗晓丽向原告倪松敏购买成品皮，现尚欠货款83600元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告倪松敏货款83600元及利息（利息自2017年1月18日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告罗晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一七年三月十七日
代书 记员 盛思思
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1644号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社，住所地:邵庄乡邵庄村。
统一社会信用代码：91130926083771897R。
负责人：于可义，该社主任。
委托诉讼代理人：郭志强，肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告:白西现，男，1967年12月3日生，汉族。
被告：董治川，男，1968年2月10日生，汉族。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社与被告白西现、董治川借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社委托代理人郭志强到庭参加诉讼,被告白西现、被告董治川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社向本院提出诉讼请求:请判令被告偿还我社贷款22000元及利息6088.51元。事实与理由：白西现于2013年12月25日在邵庄信用社贷款2.2万元，于2015年12月24曰到期，保证人董治川，现结欠本金2.2万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款本金及利息.
被告白西现未答辩。
被告董治川未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告白西现向原告借款22000元，保证人董治川，期限自2013年12月25日至2015年12月24日，利率约定为月利率10.25‰，……第五条保证人承诺(一)保证人对借款人的债务承担连带保证责任；(二)保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期限延期至展期借款到期日之后二年；(三)保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……”以上事实原告向法庭提交了以下证据予以证实：
1、《保证担保借款合同》；
2、借款借据；
原告主张被告利息结至2015年12月29日，利息自2015年12月30日至2017年9月12日，按照合同约定贷款利率10.25‰的1.5倍计算。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同、借款借据合法有效，原告已向被告白西现履行了借款义务，借款合同于2015年12月24日期满，被告白西现未按约定履行还款义务已属违约，其应偿还原告借款本金22000元及计算至2017年9月12日的利息，自2015年12月30日至2017年9月12日，按照合同约定贷款利率10.25‰的1.5倍计算。被告董治川应按照合同约定对上述还款义务承担连带保证责任,被告董治川承担连带保证责任后，有权向被告白西现追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白西现于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社借款本金22000元及至2017年9月12日的利息（自2015年12月30日至2017年9月12日，按照合同约定贷款利率10.25‰的1.5倍计算）；
二、被告董治川对本判决第一项给付义务承担连带保证责任，被告董治川在承担连带保证责任后，有权向被告白西现追偿。
案件受理费502元减半收取251元，由被告白西现、董治川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年十月三十一日
书记员 孔祥栋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第396号
原告房勇，住址：广东省东莞市。
被告林金巨，住址：浙江省乐清市。
本院在审理原告房勇诉被告林金巨相邻关系纠纷一案中，原告房勇于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告房勇撤回起诉。
本案诉讼费用130元，其中案件受理费50元，保全费80元，由原告房勇负担。原告房勇已预交诉讼费用130元。
审 判 长 朱 畅
人民审判员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈婕婷
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2422号之一
原告：孟留君，男，1980年2月20日生，汉族，住渑池县。
被告：董建新，男，1974年11月13日生，汉族，原籍渑池县果元乡段村村五组15号，现住渑池县。
本院在审理原告孟留君与被告董建新民间借贷纠纷一案中，原告孟留君于2017年1月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告董建新所有的豫Ｍ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。原告孟留君以曹成法名下的一汽牌小型轿车一辆（车牌号：豫Ｍ×××××）提供担保，保全金额26000元。
本院认为，原告孟留君的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告董建新所有的豫Ｍ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆，查封期间不准变卖、转让、抵押、过户；
二、查封曹成法名下的一汽牌小型轿车一辆（车牌号：豫Ｍ×××××），查封期间不准变卖、转让、抵押、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一七年一月九日
书 记 员 范燕燕
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第177号
上诉人（原审被告）罗革红，男，1968年9月4日出生，汉族，经商。
上诉人（原审被告）尹朝晖，女，1969年2月19日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人欧阳山城，男，汉族，1960年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）杨多平，男，1960年4月20日出生，汉族，居民。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
原审第三人姜大权，男，1964年4月11日出生，汉族，干部。
原审第三人吴中和，男，1968年9月11日出生，汉族，干部。
上诉人罗革红、尹朝晖因与被上诉人杨多平、原审第三人姜大权、吴中和债权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2014）邵东民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗革红、尹朝晖及其委托代理人欧阳山城，被上诉人杨多平及其委托代理人陈文连，原审第三人姜大权、吴中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月，罗革红与姜大权、吴中和商定办厂。2012年3月23日，罗革红登记成立自然人独资公司泰丰公司。2013年9月11日，姜大权、吴中和从泰丰公司拖走337758.5元货物。同年9月18日。罗革红就姜大权、吴中和退伙一事，向姜大权、吴中和出具借到杨多平现金33万元，月利率为15‰的借条。另查明，罗革红、尹朝晖系夫妻关系。
原审法院认为，本案属债权转让合同纠纷。本案讼争的焦点有三。（1）姜大权、吴中和与罗革红之间是借贷关系还是合伙关系或是股东关系。首先营业执照、组织机构代码及公司章程证明，罗革红是泰丰公司的唯一股东；其次，姜大权、吴中和作为证人在法庭陈述的事实与罗革红的主张相同，在没有确实充分的证据佐证的情况下，第二次庭审时的反言不能采信；再次，吴中和的法庭陈述表明其参与建厂。因此，应当认定姜大权、吴中和与罗革红存在合伙关系。（2）姜大权、吴中和与罗革红是否经过清算。罗革红作为一个具有完全民事行为能力的人，且又是商人，不可能不明白出具借条的法律后果。罗革红出具借条的行为表明，双方就退伙之事已清算完毕，别无争议。（3）姜大权、吴中和的债权能否转让。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条规定，“专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利”，这些债权的共同点是均关系到债权人的生活、健康或者生命，显然，姜大权、吴中和的债权不具有前述特征，不是专属于债务人自身的债权，可以转让。债权转让以通知债务人为生效要件，不以有因或者等价有偿为生效要件。罗革红向债权受让人杨多平出具借条表明，姜大权、吴中和转让债权的行为已经发生法律效力，罗革红应当按照约定向杨多平履行义务。婚姻关系存续期间夫或者妻以个人名义所负债务，均应当按照夫妻共同债务处理，任何一方均负有偿还的义务，因此，尹朝辉对罗革红的债务也负有清偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：罗革红、尹朝晖在本判决生效后五日内共同偿还杨多平欠款33万元，支付利息64350元（利率按15‰计算，自2013年9月18日起至2014年10月17日，以后另计）。一审案件受理费7215元，财产保全申请费2520元，共计9735元，由尹朝辉、罗革红负担。
上诉人罗革红、尹朝晖不服上述判决向本院上诉称：1、罗革红是邵东县泰丰矿山设备有限公司的唯一显名股东，但姜大权等是公司的隐名股东，故罗革红和姜大权等是投资关系而不是合伙关系，两者因股权的转让而产生的纠纷应适用《公司法》而不是《合伙企业法》。2、姜大权、吴中和因公司效益不佳而强行退股。姜大权、吴中从公司拖走价值30多万元的货物，并利用在税务部门工作的便利停止供应公司税票，将公司逼上绝路，诱逼罗革红写下借条。3、强行退股是《公司法》所禁止的行为，是一种抽逃出资的行为。故请求撤销原判，驳回被上诉人杨多平的全部诉讼请求，由杨多平承担本案一审、二审的全部诉讼费。
被上诉人杨多平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。
原审第三人姜大权、吴中和答辩称：1、姜大权、吴中和从公司拖走价值30多万元的货物是经过罗惠兰和杨多平的签字认可的，停止税务票据是罗革红欠税款导致停发的，罗革红出具借条没有受到胁迫。2、姜大权、吴中和与罗革红之间的合伙关系因经过清算后转变为借贷关系。故请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审期间上诉人罗革红、尹朝晖提交1份周黎民的证明，拟证明罗惠兰是惠丰公司的隐名股东。被上诉人及原审第三人质证认为该证据不具有真实性、合法性。本院认为，罗惠兰是否是惠丰公司的隐名股东不影响本案的处理，不具有关联性，故对该证据不予以采信。
被上诉人及原审第三人在二审期间均未提交新的证据。本院除确认一审认定的事实外，另查明：2011年10月，罗革红与姜大权、吴中和口头商定办厂，姜大权和吴中和将资金50万元汇入罗革红指定的账号用于建厂的开支费用，2012年3月23日罗革红登记成立自然人独资公司泰丰公司。
本院认为，本案的争议焦点是：一、罗革红向姜大权、吴中和出具借条是否受到胁迫？二、罗革红向姜大权、吴中和出具借条的性质是什么？对于第一个争议焦点，根据谁主张谁举证原则，罗革红不能提供充分证据证明姜大权、吴中和有胁迫的行为，故对上诉人主张罗革红出具借条受到胁迫的上诉理由不成立。对于第二个争议焦点，姜大权、吴中和在泰丰公司成立前，将投资款转入罗革红指定的账户，之后泰丰公司登记为自然人罗革红的独资公司。罗革红主张姜大权、吴中和是隐名股东，但未能提供股东名册、出资证明、股东会决议、利润分配等一系列形式化证据予以证明；姜大权、吴中和主张姜大权、吴中和与罗革红是合伙关系，亦未能提供相关的合伙协议、利润分配等证据证明。但不管罗革红与姜大权、吴中和之间是股东关系还是合伙关系，罗革红作为一个具有完全民事行为能力的人，出具借条的行为足以表明其同意姜大权、吴中和在泰丰公司的相应股份或者三人合伙所占份额转让给罗革红，并通过出具借条的形式对该债权进行确认，该行为不符合抽逃公司资金的情形。故罗革红提出“姜大权、吴中和未经公司许可，抽逃出资的行为，违反公司法强制性规定，导致罗革红出具的借条无效”的上诉理由，不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费7214元，由上诉人罗革红、尹朝晖共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年九月四日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1320号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行
被执行人姚金泉
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人姚金泉案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十二日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第22号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2010年5月31日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）628号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2010年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月至2009年9月期间，被告人王某在杭州市西湖区留下街道惠利旅馆、轩豪大酒店、金鱼井度假村、杨家牌楼山上、西木坞等地，先后组织张某、郑某、金某甲、金某乙、章某、郑文军等人在上述地点进行赌博二十余次，共计获利人民币33100元。分述如下：
1、2009年4月，被告人王某在本市西湖区留下街道惠利旅馆组织多人进行赌博，从中获利人民币400元。
2、2009年8月2日至8月8日期间，被告人王某在本市西湖区轩豪大酒店2318号房间，三次组织多人进行赌博，从中获利人民币9000元。
3、2009年8月12日至8月14日期间，被告人王某在本市西湖区金鱼井度假村2213房间，组织多人进行赌博，从中获利人民币3000元。
4、2009年8月28日至8月30日期间，被告人王某在本市西湖区金鱼井度假村2213房间，组织多人进行赌博，从中获利人民币700元。
5、2009年4月至9月期间，被告人王某在本市西湖区西木坞、杨家牌楼山上、龙坞大清谷等地组织多人赌博二十余次，从中获利人民币20000元。
2010年4月27日，被告人王某向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某已退出违法所得人民币33100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、住宿登记、证明、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过，证人张某、郑某、金某甲、金某乙、章某、葛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于本院的被告人王某的违法所得人民币33100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一一年一月五日
书 记 员 薛 强
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民木初字第00023号
原告柯某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告柯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
审判员 刘华
二〇一五年四月一日
书记员 石伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3823号
原告:王洪水，男，汉族，1974年8月1日出生，住址山东省高青县，
委托诉讼代理人:冯放，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告:杨万征，男，汉族，1968年7月23日出生，住址天津市�西区，
原告王洪水与被告杨万征买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪水委托诉讼代理人冯放到庭参加了诉讼、被告杨万征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王洪水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款108576元，并赔付原告利息损失至被告货款全部付清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原\\\被告达成约定，由原告为被告提供pvc真空密封膜，并约定了每平方米价格为1.85元，约定达成后原告依照被告要求供货,总货款为238576元，后被告于2011年9月至2014年2月共计向原告支付了货款13万元，剩余108576元货款至今仍未给付。所以现原告依法起诉。
原告王洪水为支持其诉讼�求提供如下证据：1、送货单两联，证明原告向被告供货的事实。2、欠条一张，证明被告认可尚欠原告108576元。
被告杨万征未出庭，亦未答辩。
被告杨万征未向本院提供证据。
经质证，由于被告杨万征未出庭视为放弃对原告举证及当庭陈述的抗辩权，原告提供的证据经与原件核对无误，本院对原告提供的证据其真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2011年8月21日，被告杨万征口头向原告王洪水订货，原告王洪水向被告杨万征送了真空密封膜，单价1.85元每平方米，一共送了128960平方米，总价款是238576元。按被告杨万征要求送货地点是塘沽南港工业区，送货之后，被告杨万征陆续支付13万元，剩余108576元未支付。2017年2月20日，被告杨万征向原告王洪水出具欠条，认可欠原告塑料膜货款108576元。
本院认为，�、被告形成事实上的买卖关系，被告接受原告货物后，应向原告支付相应的价款，被告未能向原告支付相应的价款应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求于法有据应予支持。关于原告向被告主张利息一节，因被告占用原告资金，原告该项请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨万征于本判决生效后十日内给付原告王洪水价款108576元，并向原告王洪水支付自2017年2月20日至实际给付之日的利息（以本金108576元为基数，按中国人民银行同期贷款利息一年期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，公告费560元，由被告杨万征负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
人民陪审员 葛海云
人民陪审员 王宪立
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初3823号原告:王洪水，男，汉族，1974年8月1日出生，住址山东省高青县，委托诉讼代理人:冯放，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告:杨万征，男，汉族，1968年7月23日出生，住址天津市�西区，原告王洪水与被告杨万征买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪水委托诉讼代理人冯放到庭参加了诉讼、被告杨万征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王洪水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款108576元，并赔付原告利息损失至被告货款全部付清之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原被告达成约定，由原告为被告提供pvc真空密封膜，并约定了每平方米价格为1.85元，约定达成后原告依照被告要求供货,总货款为238576元，后被告于2011年9月至2014年2月共计向原告支付了货款13万元，剩余108576元货款至今仍未给付。所以现原告依法起诉。原告王洪水为支持其诉讼�求提供如下证据：1、送货单两联，证明原告向被告供货的事实。2、欠条一张，证明被告认可尚欠原告108576元。被告杨万征未出庭，亦未答辩。被告杨万征未向本院提供证据。经质证，由于被告杨万征未出庭视为放弃对原告举证及当庭陈述的抗辩权，原告提供的证据经与原件核对无误，本院对原告提供的证据其真实性、合法性及关联性均予以采信。经审理查明，2011年8月21日，被告杨万征口头向原告王洪水订货，原告王洪水向被告杨万征送了真空密封膜，单价1.85元每平方米，一共送了128960平方米，总价款是238576元。按被告杨万征要求送货地点是塘沽南港工业区，送货之后，被告杨万征陆续支付13万元，剩余108576元未支付。2017年2月20日，被告杨万征向原告王洪水出具欠条，认可欠原告塑料膜货款108576元。本院认为，�、被告形成事实上的买卖关系，被告接受原告货物后，应向原告支付相应的价款，被告未能向原告支付相应的价款应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款的诉讼请求于法有据应予支持。关于原告向被告主张利息一节，因被告占用原告资金，原告该项请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨万征于本判决生效后十日内给付原告王洪水价款108576元，并向原告王洪水支付自2017年2月20日至实际给付之日的利息（以本金108576元为基数，按中国人民银行同期贷款利息一年期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，公告费560元，由被告杨万征负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良人民陪审员  葛海云人民陪审员  王宪立二〇一七年八月一日书 记 员  李 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1781号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人余某某，男，1971年2月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2017】398号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年6月，被告人余某某向兴业银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，于2011年9月至2014年2月期间持卡进行透支消费、取现，累计透支本金共计人民币81，265.42元。2015年8月29日，最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2017年3月29日，被告人余某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人余某某结清了涉案银行卡欠款本息。
以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、还款凭证(已结清欠款10万余元)、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余某某到案后能如实供述犯罪事实，且其亲属已向银行归还信用卡欠款本息，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、禁止被告人余某某在一年七个月内申领信用卡并从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
被告人余某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏 琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02678号
原告：徐云东。
委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：吴永清。
原告徐云东与被告吴永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐云东委托代理人到庭参加诉讼，被告吴永清因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告吴永清向原告借款400000元，双方约定借期两个月至2014年4月15日归还，并由被告吴永清出具借条一张。但借款到期后，被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告徐云东借款400000元并支付利息48000元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂从2014年4月16日起计算至2016年4月16日止，以后另计至实际归还之日止），合计人民币448000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：借条（原件）一张，证明被告吴永清向原告借款400000元的事实。
被告吴永清未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告吴永清向原告徐云东借款人民币400000元，2014年2月15日，被告吴永清向原告出具借条一张，写明“借条今借到徐云东现金肆拾万元整.（400000.元）借期两个月.至2014年4月15日归还.借款人：吴永清.2014年2月15日.”。该笔借款经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告吴永清向原告徐云东借款人民币400000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。本案借条中约定借期，但未约定利息，应视为不支付利息，但可从借款期限届满之日起参照年利率6%计算。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告吴永清于本判决生效之日起十日内归还原告徐云东借款计人民币400000元及利息（按年利率6%从2014年4月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8020元，公告费650元，共计8670元，由被告吴永清负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8020元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年八月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15214号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所。
被告：张建成，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：陈燕洪，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张建成、陈燕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告张建成、陈燕洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张建成、陈燕洪立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月26日止欠付利息6624.55元，复利326.99元，并从2016年5月27日起按借款利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息，利随本清）；2.张建成、陈燕洪支付兴业银行重庆分行律师费2000元。
事实及理由：张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张建成因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张建成发放了10万元借款，之后，张建成未按时还本付息。
被告张建成、陈燕洪未作答辩。
经审理查明，张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予张建成授信额度最高本金20万元。随后，张建成（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月21日至2016年6月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年6月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张建成指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月21日至2016年6月21日。借款期间，张建成仅付清了截至2015年8月19日止的借期利息，其后仅偿付利息125.45元。借款到期后，张建成未偿付任何借款本金。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院要求自2016年5月27日起即收回全部贷款本金，但起诉前并未将此意思表示有效送达张建成、陈燕洪。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张建成签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张建成未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张建成返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；张建成仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年8月19日止的借期利息，张建成还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的125.45元应先行冲抵利息；起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月27日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但其未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达张建成，故逾期罚息的起算日仍应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与张建成仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张建成未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张建成支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明张建成、陈燕洪二人系夫妻，陈燕洪也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求张建成、陈燕洪共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年8月20日起至2016年6月21日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的125.45元应从中冲抵），并对所欠利息自2015年8月21日起按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年6月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2478元，由被告张建成负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张建成自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初15214号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所。被告：张建成，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈燕洪，女，1984年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张建成、陈燕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告张建成、陈燕洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张建成、陈燕洪立即偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月26日止欠付利息6624.55元，复利326.99元，并从2016年5月27日起按借款利率9%上浮50%支付罚息，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息，利随本清）；2.张建成、陈燕洪支付兴业银行重庆分行律师费2000元。事实及理由：张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张建成因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张建成发放了10万元借款，之后，张建成未按时还本付息。被告张建成、陈燕洪未作答辩。经审理查明，张建成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予张建成授信额度最高本金20万元。随后，张建成（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月21日至2016年6月21日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年6月21日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张建成指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月21日至2016年6月21日。借款期间，张建成仅付清了截至2015年8月19日止的借期利息，其后仅偿付利息125.45元。借款到期后，张建成未偿付任何借款本金。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院要求自2016年5月27日起即收回全部贷款本金，但起诉前并未将此意思表示有效送达张建成、陈燕洪。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与张建成签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，张建成未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求张建成返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；张建成仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年8月19日止的借期利息，张建成还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年8月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。已经支付的125.45元应先行冲抵利息；起诉时，兴业银行重庆分行主张自2016年5月27日起对全部贷款本金计收罚息，并提前收回全部贷款，但其未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达张建成，故逾期罚息的起算日仍应以全部贷款按照合同约定到期之次日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与张建成仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对张建成未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张建成支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明张建成、陈燕洪二人系夫妻，陈燕洪也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求张建成、陈燕洪共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年8月20日起至2016年6月21日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的125.45元应从中冲抵），并对所欠利息自2015年8月21日起按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年6月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告张建成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2478元，由被告张建成负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张建成自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十二日书 记 员  郑旎贤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第758号
罪犯龙风平，男，1990年1月12日生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年5月23日作出（2011）白刑初字第140号刑事判决，认定被告人龙�平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年11月6日起至2022年11月5日止。于2011年6月14日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙风平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯龙风平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行�产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙风平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2464号
原告高健，男，1985年7月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区滂江街瑞光北巷**号。
被告王丛。
原告高健与被告王丛装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由本院代理审判员张淼依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2015年1月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高健承担。
代理审判员 张淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丛琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1313号
原告刘奇，男，汉族，住址四川省岳池省。
被告深圳市红楼国通快递有限公司，住所地，组织机构代码×××836。
法定代表人刘安国。
原告与被告运输合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告损失人民币8，000元；2、判令被告退还原告快递运费270元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年2月18日，原告与被告的业务员曾某联系快递事宜，拟将一台山地自行车通过快递方式运送给辽宁省沈阳市皇姑昆山西路汾河新区106号的王某。被告的业务员上门收取了该台山地自行车并给原告开具了国通快递单，快递单上载明快递费为270元，保价金额为8，000元。原告交纳了270元快递费。被告收货后，将该货物交给新邦物流承运。2014年2月25日，收件人王某在收到货物时，发现山地车车架已严重凹陷变形，不能使用，遂拒收，货物被退回深圳。
判决结果
本院认为，原、被告之间建立的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。在货运合同履行过程中，被告作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，因此本院对原告要求被告赔偿货物损失8，000元的请求予以支持。被告未能将涉案的货物安全运送给收件人，因此无权收取相应的运费，因此本院对原告要求被告退还运费270元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市红楼国通快递有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘奇货物损失8，000元并退还快递费270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一四年八月六日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1999号
原告：胡海兰，居民。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地黄石市宜黄路888号（武黄路南侧）。
法定代表人：林千里，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司副总经理。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地黄石市东方装饰城内。
法定代表人：林千里，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，男，该公司党支部书记。
原告胡海兰与被告黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）、黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海兰，被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年1月1日至2016年12月31日的租金60007元及违约金（违约金以60007元为基数，从2016年1月1日起至实际支付之日止，按照合同约定日5%计付）；2、判令二被告对上述支付租金及违约金的义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告兴泰置业公司以房屋销售返租及回购为条件与原告签订了《商品房销售合同》，因兴泰置业公司与兴泰工贸公司为关联公司，且债务混同，两个公司的实际控制人均为林千里，原告在支付被告兴泰置业公司购房款时，被告兴泰置业公司财务将购房款直接划入了被告兴泰工贸公司账户。同年12月22日，被告兴泰工贸公司与原告签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定被告将其开发的位于东方装饰城四期24号楼一层附1091商铺24.26平方米的产权，按480056元的总价出售给原告，原告再委托被告经营管理，被告按照购房总价的10%，在每年2月1日前返还原告租金60007元，托管期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2016年后被告的返租款一直未付，原告多次催讨未果。现二被告的行为违反了购房约定及委托经营管理约定，也严重损害了原告的权益，且二被告是关联公司，债务混同，应承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司共同答辩称，1、原告诉称的事实属实，被告对拖欠租金的数额无异议。2、本案审理的是委托经营协议纠纷，协议主体是兴泰工贸公司与原告，不是商品房买卖合同纠纷。两个纠纷是不同的法律关系。合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商其销售商铺的行为已经完成。其后，由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此，被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。3、本案所涉委托经营管理协议中对于违约金的约定过高，请求人民法院按照银行同期贷款利率的标准予以调整。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告胡海兰与被告兴泰置业公司签订《黄石市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第24号楼1层附1091室。2014年12月22日，原告胡海兰作为甲方与乙方被告兴泰工贸公司签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》。该协议主要约定，甲方委托乙方经营管理位于黄石市迎宾大道888号东方装饰城24栋第1层附1091号商铺；期限为5年，从2014年1月1日起至2018年12月31日止；甲方获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准即￥60007元；乙方每年支付甲方所得回报时间为第三年起每年2月1日前；本协议在履行期间内，如乙方未按时将租金支付给甲方，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日百分之五计算。因被告兴泰工贸公司未支付约定的2016年度的房屋租金，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司于2014年12月22日签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，应属合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的权利义务。双方签订的协议虽名为委托经营管理协议，但内容实为租赁合同，即被告兴泰工贸公司以每年按购房款总额的10%支付固定回报的形式给付原告商铺租金。被告兴泰工贸公司未按协议约定向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金人民币60007元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告兴泰工贸公司支付租金人民币60007元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告兴泰工贸公司支付违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于造成的损失。本案中，原告未举证证明因被告逾期支付租金所遭受的损失数额，故本院参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算其损失。被告认为双方约定违约金过高并请求调整的理由成立，本院予以采信。根据公平原则和诚实信用原则，本院将逾期支付租金的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告兴泰置业公司是否承担责任的问题。因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付租金的纠纷，而原告与被告兴泰置业公司系商品房买卖合同关系；且原告亦未提交相关证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故原告主张被告兴泰置业公司应对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡海兰2016年1月1日至2016年12月31日的租金人民币60007元及违约金（以人民币60007元为基数，从2016年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计算）。
二、驳回原告胡海兰的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘晓倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第257号
原告招商银行股份有限公司南京分行，组织机构代码83479117-9，住所地在江苏省南京市汉中路1号。
负责人金毅，行长。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告程增泰，男，汉族，1965年10月11日生。
被告金玫，女，回族，1965年8月17日生。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）诉被告程增泰、金玫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，被告程增泰、金玫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行南京分行诉称，2013年6月7日，招行南京分行与程增泰签订了编号为139999125084043765的《个人授信及担保协议》，双方约定：程增泰向招行南京分行借款800000元，采用的是按月付息到期还本的方式归还本息。双方还约定如发生争议由合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同签订地为南京鼓楼区。上述协议签订后，招行南京分行依约向程增泰发放了贷款，履行了借款合同约定的义务。但程增泰现已失去联系，其所经营的南京旭泽贸易有限公司也关门歇业且不履行向招行南京分行的告知义务。故招行南京分行诉至法院，请求判令被告程增泰、金玫共同偿还借款800000元及截至2014年2月21日的利息、复息、罚息18646.79元，并继续支付自2014年2月22日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定标准计算的利息、复息、罚息；请求判令程增泰、金玫共同给付原告招行南京分行律师费用25600元。
被告程增泰、金玫均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月7日，招行南京分行与程增泰签订编号为139999125084043765的个人授信及担保协议，约定：招行南京分行授予程增泰800000元可循环额度，授信期间自2013年6月7日至2016年6月7日；借款利率按照借款发放当日该笔借款的期限所对应的同期同档次基准利率上浮20%执行；未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在具体合同执行利率上加收100%；未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。在授信申请人不能按期归还协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由授信申请人承担。
上述个人授信及担保协议签订后，程增泰、金玫共同向招行南京分行提出个人贷款申请并出具个人授信报告查询授权书。
2013年6月8日，招行南京分行与程增泰签订个人贷款借款合同一份，约定，贷款用途为经营，金额为800000元，贷款期限为12个月，自2013年6月8日起至2014年6月8日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础＋50%，即年利率9%，实际执行利率以借款借据为准。关于罚息和复息的计算方式、违约情形及违约责任的承担与上述授信及担保协议的内容一致。同日，招行南京分行向程增泰发放了800000元贷款，借款借据载明期限自2013年6月8日至2014年6月8日止，年利率9%，借款用途为经营。程增泰委托招行南京分行将该笔借款转入南京合升缘电子科技有限公司账户。但程增泰自2013年12月起没有任何还款行为发生，截至2014年2月21日，尚欠招行南京分行借款本金800000元，利息、复息、罚息共计18646.79元。
另查明：程增泰、金玫于1992年1月20日办理结婚登记，上述授信合同签订及贷款发放时二人系夫妻关系。2014年1月28日，招行南京分行与江苏当代国安律师事务所签订委托代理合同一份，约定，该所指派律师董明为本案诉讼代理人，并已按照江苏省律师服务收费标准向该所支付了律师代理费25600元。
以上事实，由原告当庭陈述及原告举证的个人授信及担保协议、贷款申请表、借款合同、借款借据、结婚证复印件、委托代理合同、律师费支付凭证、发票等证据予以证实。
本院认为，招行南京分行与程增泰签订的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。程增泰在招行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，招行南京分行依约有权提前收回贷款。程增泰对外借款的行为发生在其与金玫夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为经营，对于程增泰是否将该笔款项用于家庭生产经营或共同生活，招行南京分行并不知情，故该债务属于夫妻共同债务，故招行南京分行主张程增泰、金玫共同偿还借款本金及所欠利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。个人授信及担保协议约定，如程增泰未按时足额还款，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由程增泰承担。招行南京分行为本案委托江苏当代国安律师事务所进行诉讼并支付律师代理费25600元，故招行南京分行主张程增泰、金玫给付律师代理费25600元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告程增泰、金玫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程增泰、金玫自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款800000元及截至2014年2月21日的利息、复息、罚息18646.79元，并继续支付自2014年2月22日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定标准计算的利息、复息、罚息；
二、被告程增泰、金玫自本判决生效之日起十日内一次性给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费25600元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12056元，保全费5000元，公告费600元，合计17656元，由被告程增泰、金玫承担（鉴于原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一四年七月十六日
见习书记员 彭晓娜
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初48号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托代理人：王奎岩，该行旧门支行信贷员。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张红艳，女。
被告：李文生，男。
委托代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。
被告：曹德洪，男。
被告：曹德东，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张红艳、李文生、曹德洪、曹德东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年2月26日追加曹德东为本案被告。原告委托代理人王奎岩、陆亚夫，被告张红艳、被告李文生及其委托代理人李新亮，被告曹德洪，被告曹德东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）旧门支行于2013年9月18日借给被告张红艳和曹德东夫妻18万元，到期日为2015年9月17日，贷款年利率为10.044%。被告李文生、曹德洪承担连带担保责任。贷款到期后，被告张红艳和曹德东未能按约定还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告张红艳和曹德东偿还借款本金18万元及相应利息；2、被告李文生、曹德洪承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张红艳辩称：没有意见，但是没有偿还能力。
被告李文生辩称：1、李文生不应作为担保人，实际贷款使用人是曹有清，他让李文生做抵押担保，不是保证担保；2、本案抵押担保抵押物房产李文生于2013年6月20日已经卖给本案的实际贷款使用人曹有清，不过当时没有办理过户手续；3、李文生与曹有清买卖房屋的关系成立，那么李文生已经丧失了本案抵押物房产所有权，李文生的抵押担保应属无效，如果银行收取抵押物，被告李文生没有任何异议。
被告曹德洪辩称：我们是形式担保，抵押物没有超过贷款额度，我们只贷款评估房屋的60%，我不同意承担保证责任。
被告曹德东辩称：实际借款人是曹有清，我是帮他贷款，手续我做了，钱我没有见到，也没有花。
经审理查明：被告张红艳和曹德东系夫妻关系，二人于2013年9月18日从原告下属单位信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司旧门支行）借款本金18万元，双方签订了借款合同，约定起息日为2013年9月18日，到期日为2015年9月17日，借款年利率为10.044%。被告李文生和曹德洪分别为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告张红艳和曹德东未能按约定还款。原告为此诉至法院，要求被告张红艳和曹德东偿还借款本金18万元及相应利息，被告李文生和曹德洪对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实有借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、多笔交易查询及当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告与被告张红艳和曹德东双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告张红艳和曹德东应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。现原告方已按合同约定履行了出借款项的义务，该二被告的抗辩意见没有证据予以证明，故本院不予采信。
被告李文生和曹德洪为该笔借款分别提供了连带责任保证，依法均应对该笔借款承担连带偿还责任。原告提供的借款凭证和保证合同能够证明其二人系该笔借款的保证人，故被告李文生和曹德洪的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张红艳和被告曹德东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18万元及利息（利息从2013年9月18日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）；
二、被告张红艳和被告曹德东互负连带清偿责任；
三、被告李文生和被告曹德洪对上述债务均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（缓交），由被告张红艳和曹德东负担，被告李文生和曹德洪均承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一六年三月十七日
书记员 李美澍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1719号
申请执行人：厉始龙，个体工商户。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
申请执行人厉始龙与被执行人余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）甬余商初字第312号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的718321元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第1698号案件中拍卖处理中，但该房地产已设立抵押，在抵押优先受偿后如有多余
可参与分配。现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1719号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 罗洋增
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00501号
原告：孙某，女，1992年7月14日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：崔某，男，1984年11月28日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告孙某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 侯方根
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱永发
附本裁定书所引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。