云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终190号
上诉人（原审原告）：陈以顺，男，1968年10月9日生，汉族，农民，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。
上诉人（原审原告）：陈以刚，男，1963年9月13日生，汉族，大学专科文化，镇沅县人，该县第二中学教师，住该学校住宅区。
被上诉人（原审被告）：周秋，女，1984年7月8日生，汉族，初中文化，医生，景东彝族自治县人，现住澜沧拉祜族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗正勇，男，1986年6月6日生，彝族，小学文化，景东彝族自治县人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所�：普洱市思茅区鱼水路52号。
负责人：陈品伟，该公司总经理。
上诉人陈以顺、陈以刚因被上诉人周秋、罗正勇、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇沅县人民法院（2016）云0825民初417号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈以顺、陈以刚共同上诉请求：一、依法撤销原判第一项，依法改判；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审（2016）云0825民初417号民事判决，以无法认定陈某的死亡与交通事故所受伤害之间存有必然因果关系为由，对陈某的死亡所造成的损失赔偿部分不予支持错误。上诉人认为，陈某在未发生交通事故前非常健康，具有生活自理能力，经常出去逛路和锻炼身体，交通事故发生时陈某也在逛路。由于发生交通事故后，陈某一直卧床不起，生活不能自理，直到死亡，因此陈某的死亡与交通事故的发生存在因果关系。一审认为，交通事故的发生与陈某的死亡一定要证明到存在必然的因果关系，这明显加大了上诉人的证明责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人只要证明到侵权行为与危害结果存在因果关系，没有要求必然的因果关系。本案中，交通事故的发生与陈某的死亡明显存在因果关系。据此，对陈某的死亡所造成的损失赔偿部分应当由被上诉人赔偿。综上，要求被上诉人赔偿原告医疗费22731.72.元，死亡赔偿金41210元，丧葬费32321.50元，护理费14349.89元（153天×93.79元／天=14349.89元），住院伙食补助费4000元（40天×100元／天=4000元），办�丧事的近亲属误工费3000元，营养费6120元（153天×40元／天=6120元），交通费2000元，伙食费2000元，以上共计127733.11元。其中：被上诉人太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险第三责任险范围内赔偿上诉人，剩余部分由被上诉人罗正勇和周秋连带赔偿上诉人。
三被上诉人均未提交书面答辩意见。
陈以顺、陈以刚起诉请求：一、依法判令罗正勇、周秋、保险公司赔偿陈以顺、陈以刚医疗费22731.72元、死亡赔偿金41210元、丧葬费32321.50元、护理费14349.89元（153天×93.79元/天）、住院伙食补助费4000元（40天×100元/天）、办理丧事近亲属误工费3000元、营养费6120元（153天×40元/天）、交通费2000元、伙食费2000元，以上共计127733.11元。其中太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，剩余部分由周秋、罗正勇承担连带赔偿责任。二、案件受理费由罗正勇、周秋、太平洋保险公司承担。
一审审理查明：2016年3月3日，罗正勇驾驶周秋所有的车牌号为云Ｊ×××××号小型轿车，沿小水线由镇沅县城区方向往镇沅县古城镇方向行驶，16时30分，当车辆行驶至小水线K142+360M处时，与道路右侧的行人陈某（系陈以顺、陈以刚的父亲）相撞，造成陈某受伤的道路交通事故。2016年3月10日，镇沅县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定罗正勇驾车操作不当应负此事故全部责任，陈某不负事故责任。事故发生后陈某被送往镇沅县人民医院住院治疗38天，发生医疗费用22688.32元（其中由被告保险公司支付10000元，被告罗正勇垫付8000元）。经诊断陈某的伤情为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性左侧额、�、顶部硬膜下血肿；3、右侧颧骨骨折并头皮下血肿；4、左侧颞顶叶脑挫伤；5、额部硬脑膜下积液。陈某住院期间，由罗正勇护理。2016年4月10日，陈某经治疗好转后出院。出院后，因其生活仍不能自理，由其子陈以顺护理。2016年8月5日，陈某突发死亡。另查明，罗正勇驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业责任险且不计免赔，其中第三者商业责任险赔偿限额为50000元，保险期间均自2015年9月10日至2016年9月10日。陈以顺的户籍性质为农村居民户口。庭审中，罗正勇同意陈以顺、陈以刚不予返还其垫付的医疗费8000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人侵害公民生命健康权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，镇沅县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告罗正勇负事故全部责任，该证据合法有效，所作认定事实清楚，划分责任得当，当事人无异议，依法予以确认。关于本案的损失赔偿，因肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由保险公司在商业险限额范围内予以赔付，仍有不足的，由事故责任人承担赔偿。关于周秋，因罗正勇具有驾驶资格，陈以顺、陈以刚也未举证证明周秋对本案交通事故的发生存有过错，故周秋对本案的损失不承担赔偿责任。
关于本案损失赔偿的范围，在此涉及到交通事故与受害人陈某死亡之间的因果关系问题。根据陈以顺、陈以刚提供的镇沅县人民医院出院记录，伤者陈某出院时无头痛、头昏等不适症状，精神、饮食、睡眠都还可以，大、小便正常，因病情治愈，才办理的出院手续。且在2016年8月5日前也即陈某突发死亡之前，陈某的病情也未恶化，并未再次入院。此外，根据陈某的死亡证明书，其死亡原因为猝死，而猝死的死因分类有多种，例如心血管系统疾病猝死、呼吸系统疾病猝死等。本案中，陈某的死亡是否由其脑部所受伤害引起难以判断。再者，陈某于事故发生时已年满80周岁，年龄较大，虽平常身体健康，但也难以排除突发或潜在疾病引发死亡的可能。综合以上几点，原审法院认为，仅凭本案现有证据难以认定陈某的死亡与交通事故所受伤害之间存有必然的因果关系，因此，对于陈以顺、陈以刚主张的因陈某死亡所造成的损失赔偿部分，不予支持，陈以顺、陈以刚对此应承担举证不能的不利后果。
对于陈某因交通事故所受损失，根据《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，认�如下：原告主张医疗费22731.72元，根据已认定的有效票据，予以认可22688.32元，其中保险公司支付的10000元应予扣除，因此，予以支持陈以顺、陈以刚医疗费损失为12688.32元。陈以顺、陈以刚主张护理费14349.89元（153天×93.79元/天），根据陈某的伤情，其出院后也一直需要他人护理，因此护理费予以支持自事故发生之日起至其死亡之日合计155天，每天93.78元，共计14535.90元。陈以顺、陈以刚主张住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），但根据原告提供的住院收费发票，其实际住院天数为38天，每天100元，应为3800元。原告主张营养费6120元（40元/天×153天），陈以顺、陈以刚虽未提交相关鉴定意见，但因本案案情特殊，伤者还未来得及做鉴定即死亡，考虑到陈某为脑部外伤，病情较重酌情予以支持陈某住院期间的营养费每天100元，合计3800元。对于陈以顺、陈以刚主张的其他�陈某死亡所造成的损失，不予支持。综上，陈某因交通事故所造成的各项损失为：医疗费12688.32元、护理费14535.90元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元，以上费用共计34824.22元，其中护理费14535.90元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，因该费用未超过有责任时的限额110000元，因此该部分费用由被告保险公司直接赔偿陈以顺、陈以刚；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20288.32元，在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿二原告10000元，超过限额部分的费用为10288.32元，该部分费用由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿陈以顺、陈以刚。关于罗正勇垫付陈某的医疗费用8000元，因罗正勇表示同意不再予以返还该款，该表示系其真实意思表示，予以支持。因此，陈以顺、陈以刚无需返还罗正勇垫付的医疗费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈以顺、陈以刚24535.90元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈以顺、陈以刚10288.32元，合计赔偿34824.22元。二、驳回原告陈以顺、陈以刚其他诉讼请求。案件受理费1139元，减半收取569.50元，由原告陈以顺、陈以刚负担414.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱�心支公司负担155元。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点是，陈某的死亡与本案交通事故是否存在因果关系。罗正勇驾驶车辆与行人陈某发生相撞，导致陈某受伤住院，治疗38天后治愈出院，治愈出院后事隔5个月后突然猝死根据本案现有的证据材料，不能证实陈某突然猝死与5个月前的交通事故存在必然的因果关系。上诉人称其父陈某死亡是因交通事故所致，因无有效证据证明陈某死亡与交通肇事有法律上的因果关系，依法应承担举证不能的法律后果。
本案罗正勇驾驶车辆与行人陈某发生相撞并致陈某受伤的事实是客观存在的，因此，罗正勇作为机动车一方应当对陈某发生交通事故的损害承担赔偿责任。原审法院已按照相关规定，在交强险及其第三者商业责任险限额内计算并支持了相关费用，不无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1139元，由上诉人陈以顺、陈以刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷斯祺
审判员 曾 山
审判员 叶枝松
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 龙