广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第237号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗皓月，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人：郑思奇，广东中亿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹继张，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县，现住广东省中山市。
上诉人罗皓月因与被上诉人詹继张占有排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法沙民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：詹继张与罗皓月的丈夫詹春华为亲兄弟。2012年5月24日，双方经口头约定，詹继张购买了詹春华名下的位于中山市岐港路星晨广场25幢6B房的住房一套，�继张已支付给詹春华175300元作为首付款。詹春华一家于2012年5月底搬出该房屋并将该房屋交给詹继张一家居住。2012年7月5日，詹春华因病去世，为避免争端，2012年10月15日，以詹继张为甲方，罗皓月为乙方，双方在各自单位有关领导的协调下达成书面协议，内容为：詹继张已付给罗皓月购房款175300元，及春华病中垫付22000元，共计197300元整。此款原用于购买星晨广场25座6B住房，现乙方不打算卖房，甲方也不愿意买房，所以商定乙方退回上述款项时，甲方即搬出该房。另外，甲方住进后对房屋进行粉刷，卫生间装修等共花去5190元，乙方同意付4000元整。甲方用房期间的水电费、管理费、燃气费、电视信号费，从7月份起归甲方付。协议签订后，罗皓月没有返还上述购房款，涉案房屋由詹继张居住至今。2013年2月21日、3月4日，罗皓月先后对涉案房屋的水电进行销户，造成该房屋分别于同年3月6日、3月14日被拆表停水、停电。
詹继张于2013年3月21日诉至原审法院，称：詹继张与罗皓月的丈夫詹春华为亲兄弟。2012年5月24日，双方经口头约定，詹继张购买了詹春华名下的位于星晨广场25座6B房的住房一套。詹继张从工行转账给詹春华170000余元作为首付款。罗皓月一家也搬出该房让詹继张一家居住。至2013年3月份，该房一直正常供水电及缴费。2012年7月5日，詹春华不幸病逝。为避免争端，詹继张与罗皓月达成书面协议，约定罗皓月退还卖房款201300元后，詹继张即搬出该房。协议签订后，罗皓月拒不退还卖房款，其兄多次扯线断电，粗暴侵犯詹继张享有的合法居住权。另罗皓月于2013年2月21日、3月4日先后对詹继张现居住的涉案房屋进行水电销户，导致涉案房屋在3月6日、3月14日被突然拆表停水、停电。这不但给詹继张一家的正常生活造成极大�便，也给其妻女造成一定的精神痛苦。为此，詹继张请求法院判令：1.罗皓月停止断水断电的侵权行为，恢复正常的供水供电；2.罗皓月赔偿损失费4750元；3.本案诉讼费由罗皓月承担。原审庭审中，詹继张增加部分诉讼请求并明确所有诉讼请求变更为：1.罗皓月为詹继张恢复通水通电；2.罗皓月向詹继张赔礼道歉；3.罗皓月赔偿詹继张损失30554.70元（包括医药费804.7元，误工费3000元，财产损失费6750元，精神损失费20000元）。
原审期间，罗皓月提起反诉，称：罗皓月的丈夫詹春华与詹继张于2012年5月达成协议，约定由詹继张购买罗皓月位于星晨广场25座6B的房屋。后詹春华不幸去世，詹继张利用罗皓月心情极度悲痛之际，逼迫罗皓月与其解除购房合同，并要求罗皓月退还远超其实际支付的购房款。罗皓月因心情悲伤、罹患抑郁症，在无法正确支配自己行为的情况下与其签�了解除购房合同的协议。自2012年5月的口头购房协议达成后，罗皓月就搬出房屋，由詹继张居住，但房产的物业管理费、水费、电费、有线电视使用费等，却一直由罗皓月支付。后虽然签订了解除协议，但詹继张以罗皓月未返还其购房款为由，既不搬出涉案房屋，也不支付房屋的上述费用。造成罗皓月经济负担加重，在多次与詹继张协商无果的情况下，罗皓月为减少自己的损失，被迫对涉案房屋停水停电。另詹继张要求罗皓月赔偿损失没有事实依据，即使詹继张有损失也是因为其自身的原因，拒绝承担相应的费用造成的，应由詹继张自行承担。鉴此，詹继张应返还罗皓月垫付的有关费用。因此，罗皓月请求法院判令：1.詹继张支付罗皓月垫付的物业管理费1027.4元、水费207.24元、电费827.2元、有线电视使用费247.5元，合计2309.34元；2.詹继张承担本案全部诉讼费用。
原�法院另查：从2012年7月至起诉之日即2013年3月21日止，詹继张交纳涉案房屋电费280.32元、水费93.55元、数字电视基本收视维护费157.5元，合计531.37元；罗皓月交纳涉案房屋电费546.88元、水费75.69元、物业管理费566.02元，合计1188.59元。
原审法院认为：詹继张与罗皓月签订协议约定本案涉案房屋在罗皓月退回购房款后，詹继张即搬出该房，故在罗皓月尚未返还购房款之前，詹继张为有权占有，本案应为占有排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，双方是在多次协商未果的情况下，经各自单位有关领导协调下签订协议，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定。虽然罗皓月辩称其是在精神�态极差，且患有抑郁症的情况下签订的该协议，显失公平，但由于其未提交相关证据予以证实，故原审法院对其该辩解不予采纳。原审法院认定该协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务。罗皓月在未返还詹继张购房款的情况下，私自对涉案房屋实施停水、停电，侵害了詹继张的合法占有权。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：……对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故詹继张主张要求罗皓月为其恢复水电供应的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。至于詹继张要求罗皓月赔偿道歉，并赔偿经济损失30554.7元（包括医药费804.7元、误工费3000元、财产损失6750元、精神损失费20000元）的诉讼请求，由于无证据证明上述损失是由于停水停电直接造成的，且詹�张在居住涉案房屋期间也未支付物业管理费及其他部分费用，存在部分过错。但罗皓月实施的停水停电的侵权行为，确实造成詹继张及家人的生活不便，综合詹继张在被侵权状态下的居住时间及双方的过错程度，原审法院酌情认定罗皓月应赔偿詹继张3000元。至于詹继张的其他请求，因无法律依据，原审法院不予支持。对于罗皓月的反诉请求，原审法院认为詹继张在居住涉案房屋期间的确存在未支付物业管理费及其他部分费用，罗皓月为詹继张垫付了此期间的电费546.88元、水费75.69元，物业管理费566.02元，合计1188.59元。由于根据双方签订的协议约定，上述费用应由詹继张承担，故原审法院认定詹继张应向罗皓月返还垫付的费用1188.59元。至于罗皓月提出的其他请求，因无相关证据予以证实，原审法院不予支持。综上，詹继张的诉求及针对反诉的辩解，合理部分，原审�院予以支持及采纳。罗皓月的辩解及反诉请求，合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗皓月于原审判决生效之日起十五日内为詹继张恢复位于中山市岐港路星辰25幢6B房的水电供应，并向詹继张赔偿损失3000元；二、詹继张于原审判决生效之日起十五日内向罗皓月返还垫付费用1188.59元；三、驳回詹继张的其他诉讼请求；四、驳回罗皓月的其他反诉请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。本案本诉受理费100元，由詹继张负担（詹继张已预交100元）；反诉受理费25元，由罗皓月负担（罗皓月已预交25元）。
上诉人罗皓月不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。2012年5月24日，罗皓月的丈夫詹春华与詹继张口头约定，由詹继张购买詹春华名下的位于中山市岐港路星晨广场25幢6B房的住房。罗皓月一家也于2012年5月底搬出该房并将该房屋交给詹继张一家居住。2012年7月5日，詹春华因病去世，但詹继张却利用罗皓月心情悲痛、罹患抑郁症之际，逼迫罗皓月与其解除购房合同，并要求罗皓月退还远超其实际支付的购房款。詹继张一家在居住期间，为了提高生活质量，对房屋进行了粉刷以及对卫生间进行了装修，共花费了5190元，但其中的4000元装修费却要罗皓月支付，显失公平。甚至，詹继张在搬进涉案房屋居住期间，该房产的物业管理费、水费、电费、有线电视使用费、电话费等费用基本上一直都是由罗皓月支付，罗皓月多次向其催缴，但詹继张仍拒不缴纳，即使在签订了解除购房协议之后，詹继张仍不愿意支付上述费用。虽然詹继张拥有对该房产的占有权，但由于詹继张在占有该房产期间并没有履行自己应当缴费的义务，詹继张拒不缴费的行为已经持续侵害了罗皓月的合法权益，所以罗皓月在就上述费用与詹继张协商无果的情况下，为了减少损失，保护自己的合法权益，才不得不对该房的水电供应进行销户处理。根据“谁主张谁举证”的原则，詹继张应当提出证据来证明其损失，既然詹继张未能提供证据，则其损失就不存在，詹继张要求罗皓月赔偿其损失缺乏事实和法律依据。因此，罗皓月请求二审法院判令：1．撤销原审判决第一项；2．本案全部诉讼费用由詹继张承担�
被上诉人詹继张辩称：詹春华于2012年7月5日不幸病逝，詹继张一家悲痛万分，而罗皓月竟然在第二天要求詹继张的父亲写声明，放弃对詹春华遗产的继承权，在遭到拒绝后，罗皓月就对詹继张一家施加报复、侵害，逼迫詹继张的父亲放弃遗产继承。因詹春华的去世，涉案房产的过户手续被迫中止，罗皓月不仅不赔偿詹继张的损失，反而拒绝提供水电的划款账号并停止银行代扣，但詹继张最终通过自助缴费系统缴费成功。而罗皓月的兄长多次扯断涉案房屋的电线，后罗皓月又办理了涉案房屋水电供应的销户手续，致使涉案房屋断水断电，严重影响了詹继张一家的正常生活，也给其家人带来了极大的困挠。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：二审期间，罗皓月提供了银行存折，拟证明罗皓月垫付了涉案房屋2013年5月至7月的物业管理费。詹继张确认其一直没有交纳物业管理费。
本院认为：本案为占有排除妨害纠纷。詹继张与罗皓月于2012年10月15日签订的协议约定：在罗皓月向詹继张退回购房款后，詹继张即搬出涉案房屋；詹继张在涉案房屋居住期间所产生的水电费、管理费、燃气费、电视信号费从2012年7月份开始由詹继张负担。该协议是双方在多次协商未果的情况下，经各自单位有关领导协调下所签订的，虽然罗皓月辩称其是在精神状态极差，且患有抑郁症的情况下签订的该协议，但对此，罗皓月未能提供相关证据予以证明，故原审法院认定该协议合法有效并无不妥。按照上述协议的约定，詹继张应从2012年7月开始负担其在涉案房屋居住期间的水电费、管理费、燃气费、电视信号费等，但詹继张未主动向相关部门缴纳相关费用，詹继张对此存在一定的过错。涉案房屋上述费用的缴纳�通过银行划扣的方式进行的，但詹继张提供的证据显示其可以通过自助终端系统以完成电费的缴纳。罗皓月在詹继张可以通过自助终端系统缴纳费用的情况下，私自对涉案房屋的供水、供电进行销户，致使涉案房屋被停水、停电，罗皓月的该行为构成侵权，原审法院对詹继张主张要求罗皓月为其恢复水电供应的诉求予以支持正确。鉴于罗皓月实施的停水停电的侵权行为，确实给詹继张及其家人的生活造成了极大的不便，原审法院在综合考虑双方当事人的过错程度的情况下酌情认定罗皓月应赔偿詹继张3000元并无明显不当。另外，当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费100元，由上诉人罗皓月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 曾 玲
代理审判员 朱 滔
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林蔓娜