海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1286号
上诉人（原审原告）：黎辉世。
委托代理人：张辉，海口市琼山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：海南金鹿投资集团有限公司。
法定代表人：施序能，总经理。
委托代理人：陈锐。
委托代理人：何林琳，海南天皓律师事务所律师。
上诉人黎辉世因与被上诉人海南金鹿投资集团有限公司（以下简称金鹿公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）�山民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成由周玲担任审判长，与代理审判员陈铭、王春芬参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年7月16日黎辉世应聘到金鹿公司（原海南金鹿实业有限公司）从事计算机维护工作。2007年1月1日双方签订劳动合同；2008年1月1日黎辉世、金鹿公司又签订了无固定期限的劳动合同。劳动合同第九条约定：黎辉世应熟知金鹿公司依法制定的各项规章制度（含《劳动纪律规章制度》《员工手册》等），并自觉遵守金鹿公司的各项规章制度。金鹿公司的《劳动纪律规章制度》规定：“不得私自经营与公司经营项目相关的业务，不得兼任其他单位职务或从事与公司利益冲突的活动。违者经劝阻拒不停止以上行为的，公司与其解除劳动合同并依法规索赔。”金鹿�司发放工资是通过转账的方式存入黎辉世在中国银行的账户。庭审中，双方认可解除合同前一年黎辉世平均每月应得工资1860元，实发1498元。金鹿公司从2006年12月至2014年8月为黎辉世缴纳养老保险。解除劳动合同前，黎辉世曾制作了关于金域超市、保险、房产销售中心，以及金域航空票务的名片，标明经营范围包括房产买卖、平安寿险、财险、机票、旅游路线、电脑维修、网络工程布线等。上述业务的联系人均为黎辉世，联系电话为黎辉世所用号码（13876XXXXX）。同时在赶集网、58同城的网站上，还发布了以黎辉世为联系人的房产买卖、机票销售信息。另外，黎辉世以“金域航空票务黎辉世”、“票务经理黎辉世”、“金域超市特价机票旅游销售中心”的名义通过其手机向他人发送祝福短信。金鹿公司因发现黎辉世上述行为，认为黎辉世违反规章制度，综合办公室于2014年1月14日作出《关于黎辉世予以记大过处分的通知》进行粘贴公告。此后黎辉世仍然没有停止上述行为，2014年8月，经所在部门、工会、纪委、总经理同意，决定于2014年8月14日解除与黎辉世的劳动合同，当日下发了《关于解除黎辉世劳动合同的通知》。黎辉世认为金鹿公司违法解除，向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求确认2006年7月16日至2014年8月14日与金鹿公司存在劳动关系；2、金鹿公司支付未签订劳动合同双倍工资差额7600元；3、金鹿公司支付违法解除劳动合同赔偿金32300元；4、金鹿公司补足2014年8月工资188元；5、金鹿公司支付未休带薪年休假工资9172元。2014年11月28日仲裁委作出琼山劳人仲裁字（2014）第063号仲裁裁决，一、金鹿公司与黎辉世自2006年7月16日至2014年8月14日存在劳动关系；二、驳回其他仲裁请求。黎辉世不服上述仲裁裁�，遂诉至原审法院，请求：1、确认黎辉世与金鹿公司之间自2006年7月16日至2014年8月14日期间双方存在劳动关系；2、金鹿公司为黎辉世补缴2006年7月至11月期间的五项社会保险；3、金鹿公司向黎辉世支付违法解除劳动合同的赔偿金32300元；4、本案诉讼费用由金鹿公司承担。
原审法院认为：关于黎辉世、金鹿公司双方劳动关系存续时间，结合试用审批表和双方当事人的自认，原审法院认定2006年7月16日至2014年8月14日，黎辉世、金鹿公司存在劳动关系。
关于金鹿公司是否存在违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。而金鹿公司制定的《劳动纪律规章制度》第七条明确规定：“不得私自经营与公司经营项目相关的业务，不得兼任其他单位职务或从事与公司利益冲突的活动。违者经劝阻拒不停止以上行为的，公司与其解除劳动合同并依法规索赔。”金鹿公司提供的证据，足可以证实黎辉世在与金鹿公司劳动关系存续期间，确实从事了本职工作以外的其他业务，以及与本职工作相关的电脑维修、网络工程布线的业务。黎辉世辩称是为了好玩才制作名片、发送短信的理由不成立。黎辉世在2014年6月仍以机票旅游销售中心的名义发送祝福短信，说明金鹿公司在2014年1月14日作出对黎辉世的记过处分后，黎辉世并没有停止从事其他业务。金鹿公司因此决定解除与黎辉世的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》以及公司规章制度的规定，故金鹿公司不存在违法解除劳动合同的情形，黎辉世诉请赔偿金无事实和法律依据，原审法院不予支持。因补缴社保，不属于法院受案范围，故黎辉世诉请金鹿公司为其补缴2006年7月至11月的社保，原审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认黎辉世与金鹿公司在2006年7月16日至2014年8月14日期间存在劳动关系；二、驳回黎辉世的其他诉讼请求。案件受理费5元，由黎辉世黎辉负担。
上诉人黎辉世不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）原审判决认定黎辉世违反金鹿公司的《劳动纪律规章制度》第七条第五项的内容，认定事实不清。首先，金鹿公司在仲裁阶段和一审阶段均无证据证明《劳动纪律规章制度》已经向职工公示过；其次，金鹿公司也无证据证实黎辉世长期兼任其他单位职务或领取其他单位的劳动报酬；再次，金鹿公司提供的照片无法证实其真实性。（二）金鹿公司无法提供�域航空票务的公司登记资料，因此，原审判决认定黎辉世是金域航空票务的经理无事实和依据。（三）金鹿公司提供的春节放假通知缺乏真实性。二、金鹿公司单方面违法解除与黎辉世的劳动合同，违反《中国人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，金鹿公司应向黎辉世支付违法解除劳动合同赔偿金32300元。三、黎辉世在金鹿公司处工作是计算机网络维护，为了计算机的正常运转黎辉世没有休假，不能因为其他职工放假，就认定黎辉世也放假。因此，黎辉世在2006年7月16日至2014年8月14日劳动关系存续期间，金鹿公司从没安排黎辉世休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪休假实施办法》第十条、第十二条的规定，金鹿公司应向黎辉世支付未休带薪年休假工资9172元。综上所述，黎辉世提起上诉，请求：1、判决金鹿公司向黎辉世支付违法解除劳动合同赔偿金32300元；2、金鹿公司为黎辉世补缴2006年7月至11月期间的五项社会保险；3、金鹿公司向黎辉世支付未休带薪年休假工资9172元。
被上诉人金鹿公司答辩称：一、原审认定金鹿公司合法解除与黎辉世的劳动合同正确。金鹿公司解除与黎辉世的劳动合同合法有据，黎辉世对金鹿公司的公司制度是明知的，公司的规章制度也是经过职工代表大会的决议，并且经过公示，同时公司的规章制度作为劳动合同的附件，在双方签订劳动合同时已经发放给员工。因此，公司的劳动规章制度是符合法律规定的，黎辉世在公司工作的期间，长期的兼任公司的其他职务，并且利用办公的时间从事其他业务，严重违反了公司的规章制度，金鹿公司为此给予黎辉世记大过的处分，但是处分过后，黎辉世不知悔改，继续在公司工作期间从事其他的业务，根据《劳动�同法》第三十九条的规定，公司有权解除与黎辉世的劳动合同。且金鹿公司解除劳动合同的程序合法，也依法通知了黎辉世，因此，金鹿公司不存在违法解除劳动合同的行为。二、黎辉世的社会保险请求不属于法院受理范围。综上，黎辉世的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决，驳回黎辉世的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：黎辉世与金鹿公司对于双方在2006年7月16日至2014年8月14日期间存在劳动关系均无异议，故本院对此予以确认。一、关于金鹿公司是否应向黎辉世支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。首先，金鹿公司的《劳动纪律规章制度》第七条职业道德规范第五项规定：“不得私自经营与公司经营项目相关的业务，不得兼任其他单位职务或从事与公司利益冲突的活动。违者经劝阻拒不停止以上行为的，公司与其解除劳动合同并依法规索赔。”该规章制度已经于2008年1月15日经职工代表大会讨论通过，而黎辉世自2006年7月起即入职金鹿公司工作，且金鹿公司与黎辉世签订的《劳动合同书》第九条也约定：黎辉世应熟知金鹿公司依法制定的各项规章制度（含《劳动纪律规章制度》《员工手册》等），并自觉遵守金鹿公司的各项规章制度。现黎辉世主张其不知道公司的规章制度理由不成立，本院不予支持。其次，黎辉世在金鹿公司从事计算机维护工作，现其在网络上以金域超市、金域航空票务联系人（经纪人）的身份发布网络维修、维护、网络工程布线、保险、买卖房屋、买卖机票等信息，以承揽本职工作以外的业务，其中还包含与其职业范围相关的业务，黎辉世的行为已经违反了金鹿公司的上述规章制度，故金鹿公司根据《中�人民共和国合同法》第三十九条关于“劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同”的规定，解除与黎辉世的劳动合同并未违法，黎辉世上诉主张金鹿公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于社会保险问题，因社会保险不属于法院审理范围，故原审法院不予审理正确，本院予以维持。三、关于未休年休假工资问题，因黎辉世一审时并未提起该项请求，故对其二审所提该项上诉请求，本院不予审理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎辉世负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 玲
代理审判员 陈 铭
代理审判员 王春芬
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑珊珊