天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2114号
上诉人（原审被告）：黄骅市津华建筑装饰工程有限公司，住所地黄骅市齐家务临津工业区。
法定代表人：陈玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘春雷，男，1975年3月2日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
原审被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人：韩福庆，董事长。
委托诉讼代理人：靳馥宁，女，该公司工作人员。
上诉人黄骅市津华建筑装饰工程有限公司(以下简称津华公司）因与被上诉人佘春雷、原审被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2016)津0114民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄骅市津华建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7938号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有承诺支付90万，没有达成协议。一建在清欠办明确表示与被上诉人没有合同关系，不了解工程结算部分。上诉人没有与被上诉人达成如此协议。
佘春雷辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审法院判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，客观公正，请求驳回上诉人上诉请求。
原审被告天津一建建筑工程有限公司述称，同意上诉人上诉请求，不同意一审法院判决。我方与被上诉人在武清清欠办已经达成协议，签订承诺书，履行完毕。
佘春雷向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告工程款20万元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2016年1月15日起至还清本金之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交了以下证据，1.劳务管理合同一份，证明原告与被告津华公司关于涉案工程存在合同关系；2.支付领取承诺书一份，证明原告与二被告对于证据1中的合同已经做了了结，二被告共同出资90万元解决与原告的工程款及农民工工资问题。被告津华公司质证称，证据1真实性没有异议，证明目的有异议，合同第五条第一项约定结算应以实际施工及验收为准；证据2真实性有异议，上面没有津华公司或津华公司工作人员的签字或者盖章，即使该承诺书真实，也是原告单方承诺，见证人签字只是作为见证作用。被告一建公司质证称，证据1是原告与被告津华公司的合同关系，与本被告无关；证据2真实性没有异议，对证明目的不认可，签署该承诺书与欠钱没关系。被告津华公司提交了以下证据，1.登记表确认书及明细各一张，证明原告所做的承诺是虚假的，双方存在的是工程施工合同关系，原告为了达到非法目的故意组织农民工到武清区清欠办以农民工名义索要工程款，原告提交的承诺书是为了达到非法目的自行制作的；2.收据和汇款凭证16张，证明被告津华公司在2013年10月至2015年9月支付给原告工程款共计1129792元，已经足额向原告支付了工程款；3.现场照片26张，证明原告所进行的施工没有达到施工标准，这是原告与被告津华公司没有办结算的原因，也是原告闹事的原因。原告质证称，证据1登记表真实性没有异议，对证明目的不予认可，该证据恰恰证明截止至2016年1月6日，被告津华公司还欠原告977886元，原告并非采取虚假及非法目的，清欠部门是依法成立的，原告是维护自身的合法权益，对确认书及明细内容的真实性、关联性不认可；证据2真实性不认可，是复印件，对证明目的不认可，该组证据最晚的日期是2015年9月25日，而原告向清欠办主张权利的时间是2016年1月6日；证据3真实性不认可，该组照片现场不明确，关联性不认可。被告一建公司质证称，真实性均无异议，但与一建公司无关。被告一建公司提交了以下证据，1.2016年1月21日由武清区清欠办给被告一建公司出具的证明一份及转账支票、收据复印件一张，证明被告一建公司支付70万元是由武清区清欠办强制执行，明确说明该70万元是被告一建公司垫付，并非被告一建公司对原告的欠款；2.督办通知一份，证明被告一建公司被迫支付了70万元。原告质证称，证据1真实性认可，证明目的不认可，该证明出具日期是1月21日，三方达成承诺是在1月16日，被告一建公司支付款项也是基于承诺，是自动履行，清欠办没有强制执行能力；证据2真实性认可，证明目的不认可，被告一建公司作为发包方对工程所有项目管理负有总包责任，分包商和次级分包商发生劳务纠纷等，被告一建公司是有责任去协调的。被告津华公司质证称，真实性、证明目的均认可。根据当事人陈述，提交的证据及对证据的质证意见，确认以下案件事实，2013年9月6日被告津华公司与原告签订劳务管理合同一份，约定被告津华公司将其从被告一建公司处承包的武清行政审批中心幕墙工程交由原告施工，原告施工至2015年9月份，后2016年1月6日原告等人以被告津华公司不组织验收结算、不支付劳务工资等事由至武清区清欠办进行投诉，要求给付拖欠的劳务工资等，清欠办向被告一建公司下达督办通知，要求被告一建公司核实、解决，2016年1月15日在清欠办工作人员、二被告工作人员在场的情况下，原告等人出具了《武清开发区管委会行政审批中心工程佘春雷施工队全体人员农民工工资支付领取承诺书》一份，由原告等人、清欠办工作人员及被告一建公司工作人员签字，主要内容为：因工程专业分包单位与佘春雷施工队在劳务结算上存在极大分歧，农民工工资迟迟不能解决，现二被告共同出资90万元解决农民工工资问题，支付至佘春雷名下账户，支付后津华公司全部工程款及农民工工资已全部支付完毕，如佘春雷及所属施工人员提供的农民工工资资料不真实，有多报、瞒报及恶意讨薪行为的，二被告有权通过法律途径追究相关人员的法律责任，有权追回冒领的费用。2016年1月20日被告一建公司给付原告支票两张，共计70万元。后原告提起本案诉讼。
一审法院认为，被告津华公司将相应工程劳务转包给原告，在原告结束施工时理应为原告办理相应结算，原告提交的承诺书系在清欠办经协商达成，数额低于清欠办登记表中的数额，应为各方调解意见，且签订承诺书后，被告一建公司亦给付了70万元，二被告亦未提交原告等人多报、瞒报的证据，故二被告对于承诺书中剩余的20万元应承担给付责任。原告主张的利息，酌情支持以20万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年8月22日至实际给付之日止。二被告以相应工程尚未竣工验收为由拒绝给付的抗辩意见，理由不足，不予支持。判决：一、被告黄骅市津华建筑装饰工程有限公司、天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告佘春雷工程款20万元及利息（自2016年8月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2150元，由被告黄骅市津华建筑装饰工程有限公司、天津一建建筑工程有限公司负担2150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告天津一建建筑工程有限公司总承包武清行政审批中心工程。上诉人与被上诉人佘春雷签订合同，由被上诉人施工武清行政审批中心幕墙工程。
现被上诉人提交的承诺书系在武清区清欠办经协商达成，应为各方调解意见。天津一建建筑工程有限公司自承诺书签订后给付了被上诉人70万元。上诉人及天津一建建筑工程有限公司现未提交被上诉人多报、瞒报的证据，故一审法院判决上诉人及天津一建建筑工程有限公司支付承诺书中剩余的20万元及相应利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄骅市津华建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十九日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；