贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1488号
原告：蒋富娟，女，汉族，1975年8月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：蒋某2，男，汉族，1977年3月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人：兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
第三人：福泉市牛场镇人民政府，住所地：福泉市牛场镇蒋家院。
法定代表人：刘刚，系该镇镇长。
委托代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。
委托代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师。
第三人：赵明英，女，汉族，1942年1月11日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
第三人：蒋贵元，男，汉族，1999年11月19日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
法定代理人：蒋某2，系蒋贵元之父亲。
第三人：蒋某1，女，汉族，2010年12月8日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
法定代理人：蒋某2，系蒋某1之父亲。
原告蒋富娟诉被告蒋某2、第三人福泉市牛场镇人民政府共有纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔2702民初788号民事判决书，被告蒋某2不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终751号民事裁定，撤销原判，发回重审。为查清本案事实，本院依职权追加了赵明英、蒋贵元、蒋某1为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋富娟及其委托代理人李福，被告蒋某2及其委托代理人兰淇，第三人福泉市牛场镇人民政府的委托代理人杜会，第三人赵明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋富娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告土地补偿款32482.25元；2、第三人将预留土地85.025平方米划归原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同胞兄妹关系，原告在牛场镇××××组承包有责任土地，2007年11月26日原、被告父母组织原被告等人对土地进行了划分。2013年左右，第三人因建设征用包括原被告在内的稻田5.101亩，应给土地补偿款129929元，安置用地面积340.10平方米，原告知晓后去第三人处领取属于自己应得的土地补偿款，才知道被被告领取，第三人应给的安置用地尚未划分，该事发生后，经多次协调至今未果，为此，特诉至人民法院。
被告蒋某2辩称，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。首先，《分土地协议》应属无效协议，原告不能依据该协议主张土地补偿款。其次，两轮土地承包均是以原、被告之父蒋孝荣为户主承包福泉市牛场镇××××组的土地，2012年牛场镇人民政府征地时，虽与被告蒋某2签订征地补偿协议，但蒋孝荣尚在世，户主还是蒋孝荣，被告蒋某2领得征地补偿款后悉数交由原、被告之母赵明英保管和支配，该款原、被告父母已用于看病和购买蒋孝荣（后病故）墓地，原告在此期间未对父母履行赡养义务，原告请求被告返还土地补偿款无事实和法律依据。再次，1998年第二轮土地承包时，原告蒋富娟已经出嫁，原告已经不是原籍地土地承包户的家庭成员，且原告的户口现已是居民户口，不能享有原籍地的土地的承包经营权。最后，从1998年第二轮承包土地至2012年土地被政府征用时止，原告也未向政府及村委和原被告之父提出过承包土地及分割土地的要求，原告的请求已超过诉讼时效，其诉请依法应当不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人福泉市牛场镇人民政府述称，其发放土地补偿款、划拨安置用地是以土地承包证为依据，原告与被告之间系内部分配问题，与第三人无关，第三人不是本案的适格主体。
第三人赵明英述称，土地是其与蒋某2在管理，原告并未管理耕种土地，不应分配补偿款给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋富娟提供的证据有：
1、身份证及户籍登记信息表，证实原告身份情况及2004年家庭成员情况。经质证，被告及第三人对该证据无异议。经审查，该证据符合民事证据三性特征，本院予以确认。
2、福泉市土地承包经营权调查统计表，证实原、被告是以蒋孝云为户主承包土地的。经质证，第三人无异议，被告对真实性、合法性无异议，但认为原告主张的承包人口为七人，需要原告提供证据证明有原告的土地。经审查，该证据符合民事证据三性特征，本院予以确认。
3、《分土地协议》，证实2007年11月26日，原、被告父母将所承包的土地分配给原告等人。经质证，被告及第三人赵明英对三性均有异议；第三人牛场镇镇政府表示不清楚。经审查，本院认为，被告未提供证据推翻该证据，故本院予以确认。
4、牛场镇新区开发工程征地统计表，证实原、被告所分的土地被牛场镇人民政府征用，共计5.101亩田，政府支付土地补偿款129929元，落实安置用地340.10平方米。经质证，被告及第三人无异议，本院予以确认。
5、征地补偿协议（三份），证明福泉市牛场镇人民政府征用牛场镇××××组蒋某2户耕地5.101亩，返还宅基地340平方米，征用耕地补偿款129929元。征用蒋孝荣户耕地补偿款29505元；征用蒋某3户耕地补偿款为35132元。经质证，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
6、《委托书》，证实原、被告之父蒋孝荣委托牛场镇东南街村委由子女各自取征地补偿款，同时也与2号证据及3号证据相印证。经质证，被告及第三人赵明英对三性有异议；第三人牛场镇人民政府未发表质证意见。经审查，该证据无其他证据予以佐证，故本院不予确认。
7、结婚证，证实原告系1999年3月26日结婚，在第一、二轮土地承包时，仍在牛场镇××××组居住，并承包有土地。经质证，被告及第三人赵明英表示原告的户口已迁出蒋家院组；第三人表示与其无关。经审查，该证据符合民事证据三性特征，本院予以确认。
8、福泉市牛场镇东南街村民委员会证明，证实“蒋孝荣”与“蒋孝云”系同一人。经质证，被告及第三人无异议，本院予以确认。
9、福泉市牛场镇东南街村民委员会《证明》一份，主要证实蒋某3、蒋富明、蒋付民系同一人。经质证，被告及第三人赵明英有异议。第三人牛场镇镇政府无异议。经审查，因蒋某3否认使用过“蒋付民”这一名字，故本院不予确认。
10、福泉市牛场镇东南街村民委员会《证明》四份，证实原告婚后户口迁至牛场镇××号，但田土仍在文笔脚组。蒋富娟出嫁后，其所承包的田土村委未收回，蒋富娟知道田土被征用后，每年都要求村委协调处理；本案中的分土协议上的河对门是承包证上的建筑田、腰带田是同一块田。被告及第三人赵明英有异议；第三人牛场镇政府无异议。经审查，该证据无其他证据予以佐证，故本院不予确认。
11、《请求》、《申请书》书面材料，证实原告在2012年8月30日向有关部门主张过权利，并不存在诉讼时效问题。经质证，被告及第三人赵明英认为原告已经知道土地被征用的事实，原告的诉请已超过诉讼时效；第三人牛场镇政府无异议。
12、牛场镇人民调解委员会处理意见书（两份），证实原、被告因征地补偿问题，经牛场镇人民调解委员会组织调解未果。经质证，被告及第三人赵明英表示确实是经过人民调解委员会调解，该证据不能证实原告主张诉讼时效的问题；第三人表示原、被告说的均属实。
13、申请书，证明原告2015年曾向牛场镇政府主张权利。经质证，被告及第三人赵明英有异议；第三人牛场镇政府无异议。
经审查，11、12、13号证据能形成证据锁琏，证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本院予以确认。
被告蒋某2提供的证据有：
1、身份证、户口本，证实被告及第三人赵明英的身份情况。经质证，原告及第三人无异议，本院予以确认。
2、土地承包经营权证及福泉市土地承包经营权调查统计表，证实第一轮土地承包及第二轮土地延包均是以原、被告之父蒋孝云为户主进行土地承包。经质证，原告及第三人无异议，故本院予以确认。
3、福泉市牛场镇东南街村民委员会证明，证实东南街村蒋家院组村民“蒋孝荣”与“蒋孝云”系同一人。经质证，原告及第三人无异议，本院予以确认。
4、《征地补偿协议》，证实2012年11月与福泉市牛场镇人民政府签订的协议是与被告签订。经质证，原告及第三人无异议，本院予以确认。
5、门诊收费单据清单、病人结账单据清单、福泉市第三人民医院出院记录，证实原、被告之父蒋孝荣从2012年至2015年11月生病住院，原被告之母用土地补偿款支付蒋孝荣的住院医疗费，其间原告没有履行过赡养义务。经质证，原告对真实性不发表质证意见，但认为与本案无关联性。第三人赵明英无异议，第三人牛场镇政府认为与其无关。经审查，该证据与本案不具备关联性特征，故本院不予确认。
6、《土地转让协议书》，证实征地补偿款用于转让土地为蒋孝荣作墓地花去18000元。经质证，原告表示与本案没有关联性，第三人牛场镇人民政府表示无权干涉，第三人赵明英无异议。经审查，该证据不具备关联性特征，本院不予确认。
7、福泉市公安局牛场派出所户口注销证明，证实原、被告之父蒋孝荣因疾病死亡，户口已被注销。经质证，原告及第三人无异议，本院予以确认。
8、牛场镇人民调解委员会处理意见书，证实原告只是向人民政府申请调解，没有向法院起诉的事实。经质证，原告无异议，第三人牛场镇政府表示以前未接到，是最近才接到的，第三人赵明英无异议。本院对该证据予以确认。
9、福泉市牛场镇东南街村民委员会证明，证实原告的户口已迁入嫁入地。经质证，原告无异议，但认为该证据不能证实原告在迁入地有承包土地，第三人牛场镇政府请法庭核实，第三人赵明英无异议。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以确认。
10、组长徐大松等人作出的书面《证明》材料，证实被征用的田土中部分属于被告开基扩建。经质证，原告有异议，认为不能作为证据使用；第三人牛场镇政府请法庭核实，第三人赵明英无异议。经审查，证人未出庭接受质询，且无其他证据佐证，故本院不予确认。
11、《蒋孝荣葬礼支出流水账清单》，证实原、被告之父蒋孝荣去世时的开支。经质证，原告认为与本案没有关联性，第三人牛场镇政府表示与其无关，第三人赵明英无异议。经审查，该证据与本案不具备关联性特征，本院不予采信。
12、证人蒋某3证言，证实为原、被告之父蒋孝荣购买墓地的钱是用土地补偿款买的。经质证，原告表示证人与本案有利害关系，不能作为证据使用，第三人无异议。经审查，该证言内容无其他证据佐证，故对该证人证言本院不予采信。
第三人福泉市牛场镇人民政府未提供证据。
第三人赵明英未提供证据。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟关系，在第一轮土地承包时，原告蒋富娟、被告蒋某2及原被告之父蒋孝荣、之母赵明英、案外人蒋富英、蒋富前（即蒋平珍）、蒋某3共七人以蒋孝荣为户主共同承包福泉市牛场镇东南街村文笔脚组（后并入东南街村蒋家院组）土地。在1998年第二轮土地延包前，案外人蒋某3因婚分户，并于2012年11月16日单独与第三人牛场镇政府签订《征地补偿协议》。2007年11月26日，除蒋某3（协议中指蒋富明）外，蒋孝荣户其他家庭成员签订《分土地协议》，对承包土地进行了划分，其中蒋富英抽中河对门大田下半份、蒋富前抽中河对门大田上半份、蒋富娟抽中河对门朝子天下半份、蒋某2抽中河对门朝子天上半份。户主蒋孝荣、赵明英，当事人蒋富前、蒋某2、蒋富娟、蒋富英签字确认。但未进行变更登记。
另查明，2012年，福泉市牛场镇人民政府为新区建设共征用蒋孝荣户土地6.259亩，并参照“分土地协议”分两部分丈量，其中原、被告父母的土地丈量为1.158亩（折合772.33平方米），对门河的田土合计为5.101亩（折合3401.015平方米）。2012年11月14日，被告蒋某2与第三人福泉市牛场镇人民政府签订《征地补偿协议》，福泉市牛场镇人民政府就其中征用的5.101亩土地向被告蒋某2支付了征地补偿款129929元，集中统一划给宅基地340.10平方米（尚未划拨）。至此，蒋孝荣户的承包地全部征用完毕。2015年11月27日，原土地承包户主蒋孝荣因病去世。原告亦因土地补偿款分配问题多次向相关部门主张权利。
同时查明，原告蒋富娟于1999年出嫁至福泉市××××号落户，2002年7月28日转为非农户口。另经本院释明，蒋富英、蒋某3不愿参加本案诉讼，放弃本案中所享有的权利。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告蒋富娟在1998年第二轮土地延包前参加了福泉市牛场镇东南街村文笔脚组（后并入东南街村蒋家院组）的土地承包。2007年11月26日，蒋孝荣、赵明英、蒋富英、蒋富娟、蒋富前（即蒋平珍）、蒋某2自愿达成《分土地协议》，该协议属原承包户的家庭成员对土地分配达成的一致意见，该协议系有效协议。协议中对蒋孝荣户所承包的对门河田土分为四份，并分别分配给蒋富英、蒋富前（即蒋平珍）、蒋富娟、蒋某2，现该承包地即河对门田土全部被征用，其所得补偿款应由蒋富娟、蒋某2、蒋富前、蒋富英共同享有。即征用河对门所得土地补偿款129929元，亦应由蒋富娟、蒋某2、蒋富前、蒋富英共同享有。鉴于双方均未举证证明其所分土地应得补偿款，故该涉案土地所得土地补偿款129929元，由蒋富娟、蒋某2、蒋富前、蒋富英平均分配，即各自享有32482.25元。被告蒋某2应将其所领取的土地补偿款32482.25元分配给原告蒋富娟。故原告主张被告返还原告土地补偿款32482.25元的理由充分，本院予以支持。被告辩称《分土地协议》中其母亲赵明英未签名，该协议系无效协议的主张，未提供证据证明该协议存在合同法关于无效合同规定的情形，亦未提供证据推翻该协议，故该抗辩理由不充分，本院不予采纳。另对原告主张的集中统一划给340.10平方米的宅基地，要求第三人牛场镇政府将预留土地85.025平方米划归原告，因宅基地属于农村集体经济组织，农村村民一户只能拥有一处宅基地，第三人牛场镇政府是以户为单位划拨的宅基地，且该宅基地尚未划拨，故对该主张本院不予支持。对被告辩称的诉讼时效问题，原告已提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故被告抗辩原告主张分配征地补偿款已超过诉讼时效的理由不充分，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋某2于本判决生效之日起五日内返还原告蒋富娟土地补偿款三万二千四百八十二元二角五分（32482.25）；
二、驳回原告蒋富娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由被告蒋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未按本判决履行给付义务，原告蒋富娟有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赖 君