广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9189号
原告：东莞市汇洲高分子材料有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美村盛业路*号。
法定代表人：冯春承，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。
被告：吴郁庆，男，汉族，1971年6月12日出生，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被告：李远振，男，1950年10月19日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
原告东莞市汇洲高分子材料有限公司诉被告吴郁庆、李远振买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日、2016年12月8日公开开庭进行审理。2016年10月19日的庭审，原告东莞市汇洲高分子材料有限公司的委托诉讼代理人彭选兵、被告吴郁庆、被告李远振的委托诉讼代理人周剑名到庭参加诉讼。2016年12月8日的庭审，原告东莞市汇洲高分子材料有限公司的委托诉讼代理人彭选兵、被告吴郁庆的委托诉讼代理人刘向东、被告李远振的委托诉讼代理人周剑名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市汇洲高分子材料有限公司诉称：登记的经营者为被告吴郁庆的东莞市企石盈宝装饰材料厂从2014年起向原告购买树脂及相关辅料，交易方式是原告向东莞市企石盈宝装饰材料厂开具出货单，并向东莞市企石盈宝装饰材料厂交付案涉产品，东莞市企石盈宝装饰材料厂在出货单上签名即视为收到原告货物并认可出货单上备注的条款。出货单上约定，东莞市企石盈宝装饰材料厂需在收货之日10天付清货款，否则就逾期部分按天付5%违约金；原被告双方在履行本合同过程中发生的任何纠纷由东莞市第三人民法院管辖。原告向东莞市企石盈宝装饰材料厂交付产品后每月均有对账，截止到2015年12月31日，东莞市企石盈宝装饰材料厂尚欠货款人民币143866.5元。2016年1月16日，被告李远振向原告支付货款人民币20050元，东莞市企石盈宝装饰材料厂至今尚欠原告货款人民币123816.5元。原告与东莞市企石盈宝装饰材料厂间发生的所有货款均由被告李远振负责对账，并由被告李远振通过其个人账户向原告支付，足以证明被告李远振为东莞市企石盈宝装饰材料厂的实际经营者，应当对东莞市企石盈宝装饰材料厂的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吴郁庆、李远振支付原告货款人民币123816.5元及违约金（按年利率24%从2015年12月31日计至被告实际付清之日，暂计至2016年7月5日为人民币15305.75元），合计139122.25元；2.本案诉讼费由被告吴郁庆、李远振依法承担。
原告东莞市汇洲高分子材料有限公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：对账单、出货单、网上银行汇款凭证。
被告吴郁庆辩称：没有意见。确认欠原告货款123816.5元。但东莞市企石盈宝装饰材料厂实际上是被告吴郁庆与被告李远振合伙经营的。
被告吴郁庆提交的证据有：公司章程、中国农业银行卡交易明细清单、盈宝公司员工汇款资料、2016年1-3月份工资单、出车申请单、现金收入证明单、产品订单、2015年7月份盈宝业务员提成总结表、现金支出证明单、人造石&高仿玉&人造石镶玉雕&整体玉雕销售价和外加工价对比单价表、盈宝厂装修期间费用明细、吴郁庆与李某及李远振的短信、微信聊天记录、律师函等。
被告李远振辩称：1、李远振不清楚原告与吴郁庆之间的生意来往情况；2、李远振不是东莞市企石盈宝装饰材料厂的实际经营者，原告也没有证据证明李远振是该厂的实际经营者。原告不应把李远振列为本案的被告。
被告李远振没有提供相应的证据。
经审理查明：
原告东莞市汇洲高分子材料有限公司主张东莞市企石盈宝装饰材料厂于2014年开始向其购买树脂及相关辅料，因东莞市企石盈宝装饰材料厂欠2015年9月-12月货款未付，故起诉至本院。原告提交的出货单显示，在2015年9月8日至12月26日期间，“东莞市汇洲高分子材料有限公司”持续向“东莞市企石盈宝装饰材料厂”送货，客户签名（盖章）处有“彭某”手写签名及字迹模糊的其他人员手写签名。其中，部分出货单上备注注明“需方在收货之日起7天付清货款，否则就逾期部分按天付5%的违约金”，部分出货单则备注注明“需方在收货之日起10天付清货款，否则就逾期部分按天付5%的违约金”，另有部分出货单备注注明“需方在收货之日起2天付清货款，否则就逾期部分按天付5%的违约金”。原告东莞市汇洲高分子材料有限公司在庭审中称以每日5%的标准计算违约金有点高，所以在起诉状中要求按年利率24%的标准计算违约金。被告吴郁庆在庭审中确认原告提交的出货单的真实性，并确认东莞市企石盈宝装饰材料厂尚欠原告东莞市汇洲高分子材料有限公司2015年9-12月货款共计人民币123816.5元。但是被告吴郁庆否认有与原告约定过违约金。被告李远振在庭审中称不清楚原告与被告吴郁庆之间的送货情况，也不清楚出货单上面签名的是否是东莞市企石盈宝装饰材料厂的员工。
东莞市企石盈宝装饰材料厂的工商登记信息显示，该厂是于2014年4月16日登记成立的个体工商户，经营者是被告吴郁庆，因经营不善已于2016年4月27日登记注销。
原告东莞市汇洲高分子材料有限公司主张被告李远振是东莞市企石盈宝装饰材料厂的实际经营者，被告李远振与被告吴郁庆共同经营东莞市企石盈宝装饰材料厂，原告与东莞市企石盈宝装饰材料厂间发生的所有货款都是通过被告李远振的个人账户向原告支付。原告提交了网上银行汇款凭证作为证据。原告提交的网上银行汇款凭证均是网页截图，其中，交易时间为2015年10月26日、汇款金额为人民币30000元及交易时间为2015年11月20日、汇款金额为人民币20000元的两笔交易显示付款人为李远振、付款账户为62×××40的中国工商银行账号通过网上银行向收款人为冯春承的中国工商银行账号20×××13汇款。原告东莞市汇洲高分子材料有限公司提交的网上银行汇款凭证的交易金额、备注基本上能与其提交的应收帐款对帐单上的收款、应收金额、摘要吻合。
被告吴郁庆主张其与被告李远振是合伙关系，被告李远振通过其妻子李某向被告吴郁庆的儿子吴某给付了投资款，被告李远振在东莞市企石盈宝装饰材料厂担任财务，并提交了公司章程、中国农业银行卡交易明细清单、盈宝公司员工汇款资料、2016年1-3月份工资单、出车申请单、现金收入证明单、产品订单、2015年7月份盈宝业务员提成总结表、现金支出证明单、人造石&高仿玉&人造石镶玉雕&整体玉雕销售价和外加工价对比单价表、吴郁庆与李某及李远振的短信、微信聊天记录等作为证据。
被告吴郁庆提交的公司章程的总则部分载明：“五、本公司由董事二人组成，名为吴郁庆和李远振，所有规定、经营方针及其他主要事项由董事决定之。六、本公司由吴郁庆任董事长”。上述文字中下划线的部分是手写字体，被告吴郁庆主张上面的手写字体是被告李远振本人手写上去的。该公司章程每页的右下方有东莞市企石盈宝装饰材料厂的盖章。
被告吴郁庆提交的户名为吴某、账号为62×××12的中国农业银行卡交易明细清单显示，在2014年2月25日、2014年3月28日该银行账号分别进账人民币350000元、人民币200000元。被告李远振抗辩该550000元的银行流水与本案没有关联性，是吴某向李远振的借款。
被告吴郁庆提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，户名为李远振、账号为62×××79、账号为62×××17、账号为62×××40的三个银行账户在2015年10-12月通过网银等方式向户名为彭某、账号为62×××72的银行账户转账；户名为李远振、账号为62×××79的银行账号在2015年10月13日通过网银分三次向户名为彭某、账号62×××71的银行账户转账；户名为李远振、账号为62×××79、62×××17、62×××40的三个银行账户在2015年12月14日、2016年1月20日、2016年3月8日通过网银等方式向户名为石某、账号为62×××79的银行账户转账，其中2016年3月8日分两次转存人民币2031元、人民币2920元；户名为李远振、账号为62×××79的银行账户在2015年10-12月通过网银向户名为卢某、账号为62×××73的银行账户转账。被告吴郁庆提交的盈宝公司员工汇款资料显示，卢某、石某、彭某、彭某的银行账号信息分别为62×××73、62×××79、62×××71、62×××72，其中名为“石某”一栏的汇款金额显示是5378，备注栏备注是1-3月份工资。2016年1月份工资单显示名为“石某”的实发工资是“1858”，签名栏处有石某的签名，落款日期是“2016.5.20”。2016年2月份工资单显示名为“石某”的实发工资是“520”，签名栏处有石某的签名，落款日期是“2016.5.20”。2016年3月份工资单显示名为“石某”的实发工资是“3000”，签名栏处有石某的签名，落款日期是“2016.5.20”。
出车申请单总经理一栏、产品订单总经理签名处、业务员刘成德2015年7月份盈宝业务员提成总结表董事长签名处、业务员莫汉林2015年7月份盈宝业务员提成总结表总经理签名处、现金收入证明单复核或负责人一栏、现金支出证明单复核一栏、人造石&高仿玉&人造石镶玉雕&整体玉雕销售价和外加工价对比单价表等表下方均有写着“李”并在“李”外围划圈。上述有手写“李”的证据显示的时间从2015年5月持续到2016年3月。被告吴郁庆主张上述证据上面的手写“李”并在“李”外围划圈，就是被告李远振亲笔书写的。
被告吴郁庆提交的其与李某、李远振的短信及微信聊天记录显示李某的电话号码为189××××2720，李远振的电话号码显示为139××××5176。李某在2016年2月25日的短信中称“吴总你好！关于企石要用钱的事，会计说要24万，帐户里面没钱，我们这里也抽不出资金，李先生的意思是说看你能否出钱，股份你就占多点……”。李远振在微信、短信中称吴郁庆为“吴董”，吴郁庆在微信、短信中称李远振为“大哥”，李远振在时间为2015年8月18日的微信中称“吴董跟据内郡业務的反应与了解我了解了為什麽我們买190人家卖170你好告诉我怎么会有单呢我們何不卖160怎会无单呢从現在开始每平方米160我接单”，吴郁庆在2016年3月30日的短信中称“老大，我已筹了6万，你把公司帐户的4万转过来，先把这事处理丢好麻，不然人家真的会把我们告到法院，再拖下去又一个月来了，”、“事情始终还是要解决的”，李远振回复称“吴董：我確实尽力了，因这銭也不是我的，是向阿玉借的，为此吵了很多次，现已到了很嚴重的地步，现正協商離婚，明天我們就回去台湾离婚了……”。
在2016年10月19日的庭审上，被告李远振否认是东莞市企石盈宝装饰材料厂的实际经营者，称没有与吴郁庆合作经营东莞市企石盈宝装饰材料厂，没有参与东莞市企石盈宝装饰材料厂的经营，没有在东莞市企石盈宝装饰材料厂任职。否认出车申请单、现金收入证明单等证据上面的“李”是被告李远振书写的。但在2016年12月8日的庭审中，被告李远振承认出车申请单、现金收入证明单等证据上面的“李”是被告李远振书写的，辩称是由于被告李远振的儿子李东卫回台湾，被告吴郁庆要求李东卫签名，被告李远振代为签名。被告李远振对被告吴郁庆提交的发放员工工资的银行流水真实性予以确认，辩称是因为李东卫当时是东莞市企石盈宝装饰材料厂的经理兼财务，是李东卫借用了李远振的卡。否认被告吴郁庆提供的短信、微信聊天记录的真实性，但又称吴郁庆提供的短信有可能是将对他不利的内容删除。被告李远振确认其使用的电话号码是139××××5176，并陈述称李某是其老婆。
被告吴郁庆申请了证人黄某、彭某出庭作证，该两名证人均在庭审上陈述，其两人均曾是东莞市企石盈宝装饰材料厂的员工，据其两人所知被告李远振是东莞市企石盈宝装饰材料厂的大股东，被告李远振会经常到东莞市企石盈宝装饰材料厂，并在东莞市××宝装饰材料厂××办公室。其中，证人黄某陈述其称呼被告李远振为“李总”；证人彭某陈述其称呼被告李远振为“李老板”，其工资是通过被告李远振的银行账户转账到其银行账户的。
以上事实，有原告提供的出货单、对账单、网上银行汇款凭证、东莞市企石盈宝装饰材料厂的机读档案登记资料、被告吴郁庆提供的公司章程、中国农业银行卡交易明细清单、盈宝公司员工汇款资料、2016年1-3月份工资单、出车申请单、现金收入证明单、产品订单、2015年7月份盈宝业务员提成总结表、现金支出证明单、人造石&高仿玉&人造石镶玉雕&整体玉雕销售价和外加工价对比单价表、吴郁庆与李某及李远振的短信、微信聊天记录、证人黄某、彭某的证言等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：
本案是涉台买卖合同纠纷案件。关于准据法，因为当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告、被告吴郁庆的住所地均在中国大陆，案涉买卖合同的合同履行地亦在中国大陆，中国大陆法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国大陆法律作为本案争议适用的准据法。
结合本案的实际，本案的争议焦点是：1.东莞市企石盈宝装饰材料厂拖欠原告货款为多少，违约金是否应该支付；2.被告吴郁庆、李远振是否应对东莞市企石盈宝装饰材料厂的债务承担责任及应承担何种责任。
关于第一个争议焦点，原告东莞市汇洲高分子材料有限公司主张东莞市企石盈宝装饰材料厂拖欠2015年9-12月份货款共计人民币123816.5元，有出货单为证，被告吴郁庆亦确认东莞市企石盈宝装饰材料厂拖欠原告2015年9-12月份货款共计人民币123816.5元，可以确认原告提交的案涉出货单是原告与东莞市企石盈宝装饰材料厂之间发生交易的真实反映，原告提交的案涉出货单所涉货物全部由东莞市企石盈宝装饰材料厂收货，货款金额合计123816.5元。双方在交易过程中没有书面约定付款期间，原告亦未提交证据证明双方对此有进行口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，东莞市企石盈宝装饰材料厂应在收到货物的时候支付货款。上述货款已全部到期支付，未付货款人民币123816.5元应予以支付。
至于违约金，原告主张出货单上面载明的每天按5%支付违约金，有点高，所以要求按照年利率24%的标准计算。本院认为，虽然出货单中有标明逾期部分按天付5%的违约金，但出货单是原告单方制作的，出货单上只有东莞市企石盈宝装饰材料厂收货员工签名，原告亦没有证据证明在出货单上签名的员工有订立合同的授权和相应的缔约能力，故在出货单上签名的行为仅证明东莞市企石盈宝装饰材料厂有收货行为，不足以证明原告与东莞市企石盈宝装饰材料厂就出货单上的违约金条款形成合意并订立合同，应视为买卖双方未对违约金问题作出约定，本院酌定违约金标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告可要求东莞市企石盈宝装饰材料厂按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年12月31日起计算逾期付款违约金至实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，分论如下：
一、关于被告吴郁庆与被告李远振是否合伙经营东莞市企石盈宝装饰材料厂的问题。综合考虑下述因素：1.被告李远振用自己的私人账户为东莞市企石盈宝装饰材料厂的工人发放工资，有银行流水、工资单、证人证言予以证实，被告李远振也确认发放工资的银行流水的真实性，确认东莞市企石盈宝装饰材料厂的工人工资是从其银行账户发放；2.被告李远振参与东莞市企石盈宝装饰材料厂的经营，有出车申请单、现金收入证明单、产品订单、2015年7月份盈宝业务员提成总结表、现金支出证明单、人造石&高仿玉&人造石镶玉雕&整体玉雕销售价和外加工价对比单价表等证实，被告李远振确认上述证据上面的“李”是其所书写；3.被告吴郁庆主张被告李远振与其是合伙经营，并提供了公司章程、短信、微信聊天记录、证人证言等证据。虽然公司章程没有吴郁庆和李远振的签名，但公司章程反映的内容是东莞市企石盈宝装饰材料厂是由吴郁庆和李远振两名董事组成；李远振和吴郁庆的短信中提及公司经营；两名证人均陈述被告李远振是大股东，平时称呼李远振为“李总”、“李老板”；4、根据原告提交的证据，东莞市企石盈宝装饰材料厂的货款亦由被告李远振支付。综合以上几点，本院认为原告及被告吴郁庆提交的证据可以初步指向被告李远振与被告吴郁庆合伙经营东莞市企石盈宝装饰材料厂。被告李远振辩称自己没有参与合伙经营，应该进行反驳并提交证据予以证明。对此，被告李远振在2016年12月8日的庭审中辩称其在出车申请单、现金收入证明单等证据上面签名是代儿子李东卫签名，李东卫在东莞市企石盈宝装饰材料厂担任经理兼财务，因为李东卫在台湾，所以代其签名。并且李东卫借用李远振的卡为东莞市企石盈宝装饰材料厂发放工人工资。本院认为，即使李东卫确实是东莞市企石盈宝装饰材料厂的经理兼财务，被告李远振为其在现金收入证明单、业务员提成总结表等审批表上面负责人、董事长、总经理等位置代为签名也不符合常理，且根据现金收入证明单等证据显示该代签名行为起码从2015年5月持续到2016年3月，产品订单、业务员提成总结表等证据上面李远振书写的“李”的落款时间是在吴郁庆签名时间之后的，李远振甚至是审核在吴郁庆之后。而李远振抗辩李东卫借用李远振的卡发放工人工资的行为也起码从2015年10月持续到2016年3月。以上代签名及借用卡行为明显不符合常理，本院不予采信。综上，本院认定，东莞市企石盈宝装饰材料厂在注销前虽然登记为个体工商户，但其实质上是被告吴郁庆与被告李远振合伙经营的。
二、关于被告吴郁庆与被告李远振的责任问题。
如上所述，东莞市企石盈宝装饰材料厂在注销前虽实质上是被告吴郁庆与被告李远振合伙经营的合伙企业，现该企业已因经营不善注销，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，被告吴郁庆与被告李远振对案涉东莞市企石盈宝装饰材料厂拖欠原告的货款及逾期付款违约金承担无限连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告吴郁庆、李远振于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市汇洲高分子材料有限公司支付货款人民币123816.5元；
二、被告吴郁庆、李远振于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市汇洲高分子材料有限公司支付逾期付款违约金，逾期付款违约金以人民币123816.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年12月31日起计算逾期付款违约金至实际清偿之日止；
三、驳回原告东莞市汇洲高分子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3082元，由被告吴郁庆、李远振负担。
服本判决，原告东莞市汇洲高分子材料有限公司、被告吴郁庆可在判决书送达之日起十五日内，被告李远振可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年一月十日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。