上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0114行初87号
原告上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
法定代表人帅起良。
被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周志良。
负责人杨杰。
委托代理人黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。
原告上海帅业门窗装饰品有限公司诉被告上海市嘉定区住房保障和房屋管理局不服政府信息公开答复一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员潘怡易适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人帅起良、被告负责人杨杰、委托代理人黄贞凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年2月9日作出编号：180《告知书》，内容为：被告于2016年12月27日收到原告提出的申请，要求获取大型居住社区江桥基地地块需拆除的23家企业的名称。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，对原告申请获取的政府信息中有部分内容属于个人隐私，对该部分信息不予公开；对属于可以公开范围的其余部分政府信息，由被告予以提供。
原告诉称，其于2016年12月27日通过嘉定区人民政府网站向被告申请政府信息公开，要求被告向原告公开大型居住社区江桥基地地块需拆除的23家企业的名称。被告于2017年2月9日作出编号：180的《告知书》，同时向原告提供了一份项目名称为“四高二期”的《动迁企业联系表》。原告认为，被告提供的政府信息“四高二期”的《动迁企业联系表》并不是原告要求获取的政府信息。理由如下：一、项目名称不同；二、企业名称合计不足23家；三、企业名称不完整。综上所述，被告提供的显然不是原告在申请中要求获取的政府信息。原告为此向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的编号：180的《告知书》，并向原告公开相关信息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：(1)2017年2月9日编号：180《告知书》；(2)《动迁企业联系表》；(3)2009年7月16日《大型居住社区江桥基地地块拆迁计划》；(4)2009年7月8日《上海大型居住社区江桥基地拆迁委托合同》；(5)《基地拆迁综合情况表》、嘉房管[2009]58号《关于同意核发上海绿地置业有限公司大型居住社区江桥基地地块房屋拆迁许可证的通知》(原告当庭提交)。
被告辩称，被告已经依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定，向原告告知了《动迁企业联系表》。事实上，“大型居住社区江桥基地地块”为核发拆迁许可证时所确定的名称。“四高二期”为大型居住社区江桥基地所在地块的俗称，即大型居住社区江桥基地地块。被告作出政府信息公开答复的主体适格，程序合法，作出答复认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出的答复行为符合法律规定，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据和依据：(1)2017年2月7日上海市嘉定区房屋土地征收工作江桥镇指挥部《情况说明》(被告以此证明《动迁企业联系表》中“四高二期”为大型居住社区江桥基地地块俗称)；(2)《嘉定区住房保障和房屋管理局政府信息公开申请流转处理表》2张(内部资料，仅供法院)、2017年1月16日编号：178《告知书》及挂号凭证(被告以上述证据证明已依法延长答复期限，并将延期答复告知书送达了原告，该邮寄地址为原告正常使用的文书送达地址，被告的行政程序合法)；(3)《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第(一)项、第十四条第四款、第十七条、第二十一条、第二十二条及《上海市政府信息公开规定》第五条第一款、第二款、第十二条第一款第(三)项、第二十三条第(六)项。
经审理查明，原告于2016年12月27日向被告提交了政府信息公开申请，要求获取大型居住社区江桥基地地块需拆除的23家企业的名称。被告于同日收悉。2017年1月16日，被告作出编号：178《告知书》，告知原告答复期限延期至2017年2月10日前，并以挂号信方式送达原告。2017年2月7日，上海市嘉定区房屋土地征收工作江桥镇指挥部向被告出具《情况说明》，证明“四高二期”为大型居住社区江桥基地地块俗称。2017年2月9日，作出依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(六)项规定作出编号：180《告知书》，并将从该地块拆迁人处获取的《动迁企业联系表》中涉及的23家单位名称信息向原告公开。原告对被告提供的政府信息有异议，认为并非原告要求获取的政府信息，遂向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号：180《告知书》，并要求被告向其公开大型居住社区江桥基地地块需拆除的23家企业的名称。
本院认为，依照《中华人民共和国信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2016年12月27日收到原告申请，经审查后认为需要延期答复，经机关信息公开机构负责人同意，被告决定延期答复，并将延期答复告知书以挂号信方式邮寄送达原告，后于2017年2月9日向原告作出了政府信息公开答复，被告的行政程序合法。涉案的《动迁企业联系表》系被告在履职过程中从第三方处获取的信息，被告已依法将信息中含有不应当公开的内容予以区分处理，将原告要求获取的企业名称予以了公开。根据庭审查明的事实，《动迁企业联系表》中的项目名称“四高二期”系大型居住社区江桥基地地块的俗称，二者指向同一地块，被告已在向原告公开的该信息上予以明确告知。综上，被告作出本案被诉政府信息公开答复行为认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告上海帅业门窗装饰品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海帅业门窗装饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘怡易
二〇一七年九月一日
书记员 黄玉玲
附：相关法律条文
附：相关的法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府应当建立健全行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
……
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
三、《上海市政府信息公开规定》
第五条行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的主要职责是：
（一）具体承办本机关主动公开政府信息的事宜，维护和更新本机关主动公开的政府信息；
……
第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
……
（六）申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。
……
四、《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。