江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01971号
原告孙丁丁。
被告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁路2628号。
法定代表人史亚东，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司（以下简称菊泰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁、被告菊泰公司的委托代理人ＸＸ斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2015年1月26日，原告在天猫商城被告经营的“菊泰旗舰店”购买了共计10800元的“菊泰滁菊红枣枸杞莲子心百合甘草冰糖山楂组合花草茶300g八宝茶”。生产许可证均为QS341114020001，产品标准为Q／JTGS0001S-2012，生产厂家为安徽菊泰滁菊草本科技有限公司。原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题，经上网查询得知“莲子芯”不能添加在普通食品里面，涉案产品属于违法添加非食品原料，不符合食品安全标准，故诉至法院：1、判令被告退回原告货款10800元；2、判令被告给付原告货款的十倍赔偿金108000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告菊泰公司辩称：1、被告生产销售的涉案产品不是直接食用的产品而是饮用品，食品包括直接食用的食品和饮用品。原告将饮用品、代用茶当做食用食品进行食用，是对被告产品的错误使用，而不是被告产品的质量问题。2、被告生产的涉案产品符合国家农业部关于饮用茶的生产标准，农业部的标准中允许将莲子芯作为饮用茶的食品原料使用，被告制定企业生产标准时，依据该标准制定并进行生产销售。同时被告也将公司制定的生产标准报安徽省卫生厅备案登记，通过安徽省卫生厅的审核，因此被告生产的涉案产品不违反法律规定，是合格产品。3、原告提起的诉讼是恶意诉讼，原告作为消费者在购买产品前应当对产品的性质、品质作充分了解，而原告却一次性购买200盒，其不是作为消费使用，所以其不是合格的消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月26日，孙丁丁通过网络交易平台向“菊泰旗舰店”（真实姓名为安徽菊泰滁菊草本科技有限公司）购买了200盒“菊泰滁菊八宝菊花茶”，共计花费10800元。该产品标签上注明：配料：滁菊花、冰糖、枸杞、山楂、百合、甘草、莲子心、红枣，生产许可证编号：QS341114020001，标准代号：Q／JTGS0001S-2012，保质期：18个月，生产厂商：安徽菊泰滁菊草本科技有限公司
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
2014年9月30日，农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】，答复为：《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）标准第3章对“代用茶”的定义中提到“果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……”，此处的“莲子心”是果实类代用茶，也是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。根据《卫生部发布关于进一步规范保健食品原料管理的通知》【卫法监发（2002）51号】，莲子属于食药同源物质。
2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。
另查明，菊泰公司许可生产的产品名称为：含茶制品和代用茶（八宝茶、花草茶）。
上述事实，有订单截图、实物照片、《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】、农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】、政府信息公开告知书、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告为支持其抗辩意见，还提供：1、农业部制定的《绿色食品代用茶》（中华人民共和国农业行业标准NY／T2140-2012），其中写有：果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、苦荞麦、胖大海和罗汉果等，证明果实类代用茶允许将莲子心作为食品的原料使用，被告生产的产品符合国家行业标准。
2、菊泰公司制定的代用茶食品安全企业标准（Q／JTGS0001S-2012），证明被告制定的食品安全企业标准是依照农业部的行业标准NY／T2140-2012制定的，同时报送安徽省卫生厅进行备案核准，涉案产品是依照企业标准进行生产的。
3、安徽省质量技术监督局颁发给被告的企业产品执行标准证书（皖标企证NO：0600581），证明被告产品的执行标准经过了质量技术监督部门的核准，并取得了证书。
原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是涉案产品并没有严格按照农业部行业标准（NY／T2140-2012）进行生产，该标准中所说的莲子心与被告添加的莲子心非同一种物质。对证据2的真实性没有异议，根据食品安全企业标准备案办法第九条，企业应当确保备案的企业标准的真实性、合法性，确保根据备案的企业标准所生产的食品的安全性，并对其实施后果承担全部法律责任，被告根据农业部行业标准（NY／T2140-2012）制定企业标准，但实际并未按照农业部行业标准进行生产。对证据3的真实性没有异议，但该证书是2007年颁发的，涉案产品使用2012年实施的标准，与本案无关。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条禁止生产经营下列食品，其中第（一）项规定：“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。涉案产品的成分包含莲芯，未经过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品。《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）标准中果实类代用茶所包括的莲子心，是指去掉外壳的莲子，而非莲子中间青绿色的胚芽部分，故对被告认为涉案产品符合农业部关于饮用茶的生产标准的辩解，本院不予采信。原告作为消费者购买商品，其合法权益应当受到法律保护。被告辩称原告不是普通消费者，因没有相关的法律依据，故本院不予采纳。被告作为涉案产品的经营者，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，故被告应当退还原告货款10800元并按照货款的十倍进行赔偿。原告在要求被告退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条第一款、第三十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司退还原告孙丁丁货款10800元，并赔偿原告孙丁丁108000元，合计118800元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案“菊泰滁菊八宝菊花茶”170盒返还给被告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1338元、保全费1120元合计2458元，由被告安徽菊泰滁菊草本科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一五年十二月一日
书记员 钱佳宇