广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1712号
上诉人:黄顺容，女，1957年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原审被告伍泽权之妻。
上诉人:伍娉仪，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原审被告伍泽权之女。
上诉人:伍娉婷，女，1983年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原审被告伍泽权之女。
上诉人:伍剑铮，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省台山市，系原审被告伍泽权之子。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：张家华，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云山，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。
上诉人黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮因与被上诉人李云山民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李云山向一审法院起诉请求：1.伍泽权向李云山偿还借款本金7万元及利息（利息按每月3000元从2014年6月1日计至2016年6月1日为72000元，之后至2016年11月3日按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.伍泽权承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月1日，伍泽权向李云山出具《借条》，内容为：伍泽权于2014年6月1日向李云山借7万元，借款月息为3000元，每月利息于当月15号前付清；逾期利息按银行利率计算利息，借款日期为24个月，到期借款人应无条件偿还本息，偿还所借款项本金日期为2016年6月1日前，如出现逾期未能偿还到期本金的，按上述所提计算月息直至偿还清为止。
庭审中，李云山陈述：伍泽权是我父亲的朋友，与我也比较熟，经常到外面吃饭。我经营不锈钢加工工厂，伍泽权称需要资金来装修工厂出租。由于利息比较高，我贪图高利息，且伍泽权有铺位有房产也有物业出租，其经济能力不错我才愿意出借。事前伍泽权电话联系我，短时间内伍泽权陆续向我借款7万元，我收到货款后在我楼下（栏台里）分两次交付给伍泽权。
一审法院认为，李云山持有伍泽权出具的借条原件，且李云山就借款形成原因、借款的交付等作出了合理解释，以上足以认定李云山与伍泽权之间存在民间借贷法律关系。伍泽权在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，法院对李云山诉请的借款本金7万元予以支持。至于利息的问题，李云山主张按每月3000元计算借款期限内的利息，超过了法律规定民间借贷利率不超过每月2%的标准，法院调整为按每月2%计算借款期限内的利息为33600元（70000元×2%×24个月），逾期利息则按合同约定的银行同期同类贷款利率计算，对李云山诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、伍泽权在判决发生法律效力之日起十日内向李云山清偿借款本金70000元及利息（利息暂计至2016年6月1日为33600元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率计）；二、驳回李云山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1716元，由李云山负担429元，伍泽权负担1287元。
上诉人黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李云山的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李云山负担。事实和理由：一、一审判决证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时合同才生效。李云山在一审阶段没有提供已经交付借款的确凿证据，按照有关规定，该借款合同没有生效。尽管伍泽权一审未到庭抗辩，并不能免除李云山对本案是否存在民间借贷事实应承担的举证责任。因此，一审法院仅凭借条而在没有其他实际借款事实的证据情况下，没有询问李云山的出借方式就认定李云山与伍泽权之间存在借款事实，明显依据不足。二、一审法院认定事实不清。伍泽权今年已经61岁，早在2013年8月由于心律不齐引起脑中风被送至佛山市第二人民医院治疗。在住院治疗前，伍泽权的工作是在市场卖菜，2014年初出院后由于身体问题在家休养没有工作，也没有开办任何的企业和工厂，这与一审法院认定的借款形成原因明显不符。
被上诉人李云山答辩称，一、伍泽权在一审时未出庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，自行承担相应法律后果。此外，在(2016)粤0604民初3875号案件中，伍泽权也没有出庭应诉。二、李云山对伍泽权的病情并不知情，但李云山此前多次接触伍泽权并没有发现伍泽权身体有不适，因此不能以伍泽权在家休养无法认定借款原因。伍泽权述称借款用途是出租厂房，据了解该厂房只是在宅基地上盖建筑，用途是出租而不是伍泽权所称的开办企业和工厂。
本院二审期间，被上诉人李云山未提交新的证据。上诉人黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮围绕上诉请求向提交了如下证据：1.（2016）粤0604民初3875号民事判决书一份；2.伍泽权于2013年8月31日至2013年9月18日在佛山市第二人民医院的入院记录和出院记录各一份，伍泽权于2013年9月18日至2013年10月5日在佛山健翔颈腰医院的出院记录一份，伍泽权于2015年4月2日至2015年4月19日在佛山市第二人民医院的出院记录一份。本院组织双方当事人进行了质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，伍泽权于2017年2月14日死亡，其第一序位的法定继承人有黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮，分别是伍泽权的妻子，女儿、女儿、儿子，均表示愿意参加本案诉讼，本院予以准许。
李云山的父亲李英林于2016年4月27日向一审法院提起民间借贷之诉，请求伍泽权向其返还借款4万元及利息，该院于2016年5月26日作出（2016）粤0604民初3875号民事判决，伍泽权应向李英林返还借款4万元及利息。
2013年9月18日佛山市第二人民医院的出院记录记载伍泽权出院时言语清晰、对答切题。2013年10月5日佛山健翔颈腰医院的出院记录记载伍泽权于2013年9月18日入院时神志清、言语流利、一般认知能力、理解力、计算力、记忆力尚可。2015年4月9日佛山市第二人民医院的出院记录记载伍泽权出院时言语含糊不清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点是黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮应否向李云山偿还案涉款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，李云山主张伍泽权向其借款7万元，向法院提供了伍泽权出具的借条以及李云山出庭就借款分两次现金交付的经过进行了说明。黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮抗辩称，案涉借款是伍泽权向李云山的父亲李英林借款的4万元到期后，连同利息经对账后重新出具的借条。经审查，伍泽权向李英林的借款已经（2016）粤0604民初3875号民事判决，伍泽权需承担还款4万元本息的责任，而本案的借条出具方为李云山并非李英林，且若案涉借条是对此前李英林借款本息经对账后的确认，但伍泽权却不要求收回前案两张借条，不符合常理，故本院对黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮的该抗辩主张不予采纳。其次，黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮认为案涉借条是在伍泽权认识障碍、言语不清的情况下签订的，但在伍泽权死亡前，向本院提起上诉时并未对借条的真实性提出异议，且根据黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮提供的病历资料可知，伍泽权于2013年9月18日从佛山市第二人民医院出院后神智清晰。伍泽权在上诉状称2014年在家休养，而借条落款时间为2014年9月，故本院对案涉借条予以采信。最后，李云山述称其出借案涉款项时经营不锈钢加工工厂，而案涉借款为7万元，可见李云山具有出借能力。综合本案证据以及双方当事人的陈述，根据上述司法解释的规定，本院认定李云山向伍泽权交付了案涉借款7万元，双方之间的借贷关系成立并生效，伍泽权应向李云山偿还案涉借款及逾期利息。因伍泽权在二审诉讼中死亡，故案涉借款本息应由伍泽权的法定继承人黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮在继承伍泽权遗产范围内予以偿还。
综上所述，黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮的上诉主张，理据不足，本院不予支持。本案二审因出现伍泽权死亡的事实而对一审判决作相应改判，故一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11744号民事判决；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11744号民事判决第一项为：黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮在本判决发生法律效力之日起十日内在继承伍泽权遗产范围内向李云山清偿借款本金70000元及利息（利息暂计至2016年6月1日为33600元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率计）；
三、驳回李云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1716元，由李云山负担429元，由黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮在在继承伍泽权遗产范围内负担1287元。二审案件受理费2398元，由黄顺容、伍娉仪、伍娉婷、伍剑铮在继承伍泽权遗产范围内负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年七月六日
书 记 员 张晓敏