河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：河北省迁西县凤凰东街**号。
负责人：郁学峰，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈明洁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李荟。
原审被告：杨树友。
原审被告：侯生阁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公�迁西支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月2日18时许，被告杨树友驾驶冀B×××××重型自卸货车由北向南行驶至迁西县三屯营镇龙湾村路段左转弯驶入道路时，与原告驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶相撞，造成李荟受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年8月22日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0284号道路交通事故认定书，认定被告杨树友承担事故的主要责任，原告李荟承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至唐山市工人医院住院治疗28天。2014年4月2日，经唐山华北法医鉴定所评定，原告所受损伤为十级伤残，牙齿修复费用6750元，面部瘢痕治疗费用1000元，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止。原告开支医疗费56955.57元、交通费2500、鉴定费2000元、××辅助器具费（拐杖）110元。被告侯生阁所有的冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。事故发生后，被告侯生阁为原告支付医疗费5000元。因赔偿事宜不能协商，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费56955.57元、住院伙食补助费1120元（40元×28天）、护理费2179.32元（28409元÷365天×28天）、误工费25813.33元（3200元÷30天×242天）、交通费2500元、××赔偿金18204元（9102元×20年×10%）、牙齿修复费6750元、面部瘢痕治疗费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元、××辅助器具费110元。
原审法院经审理认为，被告杨树友、侯生阁、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、面部瘢痕治疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为，对原告超出交强险的事故损失最多承担70%的赔偿责任。对医疗费数额无异议，但应扣除非医保用药，原告已在2014年1月进行了牙齿修复，再次要求赔偿牙齿修复费系重复主张，不予赔偿。交通费过高，同意赔偿500元。误工费过高，误工天数过长，同意赔偿原告六个月的误工。鉴定费、精神损害抚慰金不承担。原告所受损伤不需要用到××辅助器具，因原告系上、颌骨受伤，故对原告诉请的××辅助器具费我方不予承担。被告杨树友、侯生阁认为，二被告系雇佣关系，被告侯生阁所有的冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的事故损失应由�告保险公司赔偿。被告侯生阁为原告垫付医疗费5000元，原告应予返还。对双方争议的医疗费、牙齿修复费6750元、××辅助器具费（拐杖）、误工费、交通费、精神损害抚慰、鉴定费问题，本院查明，原告诉请的医疗费56955.57元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药，原告诉请的医疗费中包含的牙齿修复费系对13、12、11、21、22、23进行的修复，而法医鉴定结论中涉及的6750元系对╋缺失，╋冠折的牙齿修复费进行的鉴定，二者并不重复，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费、牙齿修复费予以支持；原告诉请××辅助器具费（拐杖）费用110元，此次事故除造成原告头部严重损伤外，同时造成原告右膝关节积液，右股骨骨挫伤，右膝内侧半月板后角1°挫伤，右膝关节软组织挫伤。原告�买拐杖支出110元系原告合理实际开支，予以支持。误工费，原告系迁西县保春铁选厂职员，月工资3200元，有用工单位出具的误工停发工资证明、工资表、营业执照等予以证明。原告的误工时间经唐山华北法医鉴定所评定为242天（自受伤之日2013年8月2日起至2014年4月1日，法医鉴定前一日止），被告认为原告误工时间过长，最多6个月的主张理据不足，对原告诉请的误工费25813.33元（3200元÷30天×242天），予以支持。交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定1000元；精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定4000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支法医鉴定费2000元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。此次事故应由被告杨树友承担主要责任，原告李荟承担次要责任，具体责任比例以被告杨树友承担80%、原告李荟承担20%为宜。被告杨树友系被告侯生阁雇佣的司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，杨树友应承担赔偿责任应由其雇主被告侯生阁承担。被告侯生阁所有的冀B×××××机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险迁西支公司依据被告杨树友承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告侯生阁按被告杨树友承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为65825.57元（医疗费56955.57元＋住院伙食补助费1120元＋牙齿修复费6750元＋面部瘢痕治疗费1000元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为51306.65元（护理费2179.32元＋误工费25813.33元＋交通费1000元＋××赔偿金18204元＋精神损害抚慰金4000元＋拐杖110元），未超过110000元的赔偿限额�被告人保财险迁西支公司应赔偿51306.65元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为46260.46元（57825.57元（65825.57元-10000元＋伤残鉴定费2000元）×80%］，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险迁西支公司应赔偿46260.46元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告侯生阁不承担实际赔偿责任。被告侯生阁为原告支付的医疗费5000元，原告应予返还。原审法院于2015年5月22日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李荟事故损失人民币61306.65元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告李荟事故损失人民币46260.46元，合计107567.11元。限判决生效后十日内给付。二、原告李荟返还被告侯生阁支付的医疗费人�币5000元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告李荟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，被告侯生阁承担360元，原告承担90元。
中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本次事故上诉人承保机动车承担主要责任，依据保险合同条款上诉人应承担70%的赔偿责任，一审判决上诉人承担80%赔偿责任不妥；对一审判决的被上诉人牙齿修复费不认可，上诉人认可5000元。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人与投保人签订的保险合同虽然约定上诉人承保机动车承担主要责任时上诉人按损失的70%进行�偿，但该条款系上诉人提供的减轻上诉人赔偿责任的免责条款，上诉人并未提交证据证明其对该免责条款对投保人进行了明确的解释说明，故该条款对投保人不发生法律效力。本案上诉人承保的机动车承担主要责任，一审判决上诉人按80%进行赔偿并无不妥。一审判决的被上诉人牙齿修复费6750元系依照法医鉴定，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 欣