湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1382号原告：张浩，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告：陈建清，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，湖南省常德市法学会法律事务工作者。被告：向光飞，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被告：新国线集团常德运输有限公司桃源分公司，住所地湖南省桃源县。负责人：陈友亚，该公司经理。委托诉讼代理人：李士国，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。负责人：宋维君，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗先钢，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦瑶，该公司职员。原告张浩与被告陈建清、向光飞、新国线集团常德运输有限公司桃源分公司（以下简称新国线运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张浩于2017年7月17日向本院申请撤回对人民财产保险公司的起诉，本院裁定准许。平安财产保险公司于2017年7月20日向本院申请对张浩住院期间产生的医疗费用按医保自付比例的审查，本院于2017年10月20日向双方当事人送达了司法鉴定意见书。原告张浩及其委托诉讼代理人何力均，被告陈建清、向光飞、新国线运输公司委托诉讼代理人李士国、平安财产保险公司委托诉讼代理人罗先钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.判决各被告共同赔原告各项损失481170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日16时35分，陈建清驾驶湘J1XX**小客车在桃源县枫树乡庄家桥路段变道时与对方由向光飞驾驶的湘J4XX**中型客车相撞，再撞到骑二轮摩托的张浩（张浩搭载其妻子叶芬），造成张浩及叶芬受伤，三车受损的交通事故。后交警作出湘公交认字[2016]第00161号道路事故认定书，认定陈建清负事故主要责任，向光飞负事故次要责任，张浩负次要责任，叶芬不负责任。张浩受伤后在常德市第一人民医院住院治疗62天，后经常德信源司法鉴定结论鉴定构成4处九级伤残，3处十级伤残。陈建清驾驶车辆在人民财产保险公司购买了交强险，向光飞驾驶车辆为新国线集团所有，在平安财产保险公司购买了交强险及商业险，且事发承保期间。鉴于以上事实，为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼。陈建清辩称：陈建清在事发后给张浩垫付了351049.82元，请求法院在本案中一并处理，陈建清驾驶车辆湘J1XX**小车车损修理费31900元，请求法院一并处理。张浩的各项经济损失请法院审核后予以确认，平安财产保险公司提出的非医保用药鉴定书与本案不具有关联性，应该不予采纳。事故责任应按陈建清承担40%，张浩承担30%，向光飞承担30%比例划分。向光飞辩称：答辩人只是开车的司机，不应承担责任，希望法院依法处理。新国线运输公司辩称：公司的车已经投保，公司不承担责任，应该由保险公司承担赔偿责任。平安财产保险公司：按保险合同承担责任，超出保险范围的，由被保险人自行承担，保险公司不承担鉴定费及诉讼费；张浩医疗费过高，应该对非医保用药进行核减；事故责任应按陈建清承担80%，张浩承担10%，向光飞承担10%比例划分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于事故责任的划分，张浩提交的道路事故认定书，平安财产保险公司对其有异议，认为向光飞没有参与，只承担交强险赔偿责任；本院经审查后认为，依据交警部门出具的事故认定书，陈建清负事故主责，向光飞负事故次责，张浩负事故次责，叶芬无责，故平安财产保险公司质证意见不成立，对该证据予以采信。关于鉴定费发票及部分医疗费发票4290元，平安财产保险公司对其有异议，认为除了鉴定费及医疗费209.4元的发票，其余均是查账记录，不是正规发票，本院经审查后认为，平安财产保险公司质证意见成立，认定医疗费209.4元，鉴定费1300元。关于张浩的伤残等级，张浩提交的信源司法鉴定所司法鉴定意见书，平安财产保险公司对其有异议，认为伤残等级重复评定，本院经审查后认为，平安财产保险公司虽然有异议，但没有申请重新鉴定，对该证据予以采信。关于张浩女儿的被扶养人生活费，张浩提交的常德市武陵区芦荻山乡芦山社区居委会证明，平安财产保险公司对其关联性有异议，本院经审查后认为，该证据系基层组织提供，能够证实被扶养人基本情况，对该证据予以采信。关于张浩的误工、伤残计算标准，张浩提供证人证言、土地承包合同，平安财产保险公司对其有异议，认为证人未出庭，及土地承包合同与本案无关联，本院经审查后认为，虽然证人未出庭作证，但两位证人在开庭前一天到本院说明了情况，并由本院进行调查核实，故对该证据予以采信。关于医疗费的核减，保险公司提交保险条款、保单抄件、民事判决书、医疗费鉴定报告，张浩、陈建清、向光飞、新国线运输公司均有异议，认为不符合保险法的规定，本院经审查后认为，对医疗费按照国家基本医疗保险及交通事故诊疗指南的标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对受害人有失公平，且医疗机构用药是根据受害人的伤情需要自主开支，受害人及投保人并不能进行有效控制和审核，虽然保险条款中约定了医疗费用核减的事项，但该条款加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人不能充分证明已向投保人对该条款作出明确提示和说明的情况下，本院认为该免责条款无效，对保险双方均不发生法律约束力，故医疗费不应予以核减，对该证据的证明目的不予采信。根据上述确认证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年4月10日16时35分，陈建清驾驶湘J1XX**小客车在桃源县枫树乡庄家桥路段变道时与向光飞驾驶的湘J4XX**中型客车相撞，再撞到骑二轮摩托的张浩及其搭载的妻子叶芬，造成张浩及叶芬受伤，三车受损的交通事故。后桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00161号道路事故认定书，认定陈建清负事故主要责任，向光飞负事故次要责任，张浩负次要责任，叶芬不负责任。事发后，张浩在常德市第一人民医院住院治疗61天，花费医疗费217499.82元。张浩伤愈后，委托常德市信源司法鉴定所对其因上述事故造成的伤残等级、用药、护理以及后续治疗进行司法鉴定。常德市信源司法鉴定所于2017年4月17日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.张浩分别构成九、九、九、九、十、十、十级伤残。2.张浩之损伤需住院治疗，需陪护5个月（限1人），营养期10周，医疗终结时间为10个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。择期取内固物花费以实际所需为准，休息4周，陪护2周。张浩支付鉴定费1300元。另查明，陈建清车辆在人民财产保险公司购买了交强险，新国线运输公司在平安财产保险公司购买了交强险和商业险，两车均事发承保期间，张浩车辆未购买任何保险。再查明，事发后陈建清垫付张浩各项费用250049.82元（医疗费217499.82元，生活费32550元）。由陈建清投保的人民财产保险公司在交强险限额内先行赔偿121000元后，张浩领取61000元，陈建清领取60000元。陈建清车辆定损31900元。再查明，张浩生育有一子一女，儿子张树申，2013年7月2日出生，女儿张叶南，2010年8月22日出生。张浩父亲张运国，1949年1月27日出生，张浩母亲阙黄英1950年10月20日出生。张云国、阙黄英夫妇生育2名子女。本案的争议焦点为：1.张浩的损失如何确定；2.张浩的损失应由谁承担赔偿责任。本院认为：针对焦点1，张浩主张的损失有：医疗费221790元、后续医疗费13159元、住院伙食补助8200元、营养费7000元、护理费17200元、误工费67200元、交通费2000元、残疾赔偿金237758元、被抚养人生活费219769.6元、精神抚慰金19000元、摩托车车损及手机损坏3000元、鉴定费1300元，合计817377元。本院结合张浩的诉讼主张，对其损失项目认定如下:医疗费230658.8元（217499.82元+13159元）；住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）张浩受伤住院治疗61天，后期取内固定物住院8天；营养费3500元（50元/天×70天）；护理费15252元（93元/天×164天）；误工费33292元（101.5元/天×328天），事发时张浩从事餐饮行业，但未提供证据证实其具体收入，本院按餐饮业行业年平均工资37045元的标准计算其损失；交通费酌定1000元，交通费为就医和后期复查实际发生的费用，虽无票据，但本院予以酌情认定；残疾赔偿金187704元（31284元/年×20年×30%），赔偿权利人张浩有7处伤残，分别为9级、9级、9级、9级、10级、10级、10级，以最高伤残等级9级确定赔偿比例20%，每增加一处，增加附加指数3%，附加指数合计不超过10%，故本院认定赔偿比例为30%；被扶养人生活费合计173502元，张树申48195元（21420元/年×15年×30%/2），张叶南38556元（21420元/年×12年×30%/2），张运国41769元（21420元/年×13年×30%/2），阙黄英44982元（21420元/年×14年×30%/2），赔偿基数以扶养人的身份作为费用的计算标准，不应考虑被扶养人的身份问题；精神抚慰金19000元；摩托车车损及手机损坏酌定1000元，虽无票据证实，但结合本案张浩受伤事实，酌情认定车损及手机损坏费用；鉴定费1300元，合计673108.8元。本起事故还造成张浩的妻子叶芬受伤，其损失在另案中认定如下：医疗费:22870.21元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、护理费5880元、误工费11160元、交通费500元、鉴定费1300元，合计48210.21元。针对焦点2，本案属于机动车之间发生的道路交通事故，桃源县公安局交警大队作出的道路事故认定书符合法律规定，综合本起事故形成的原因及事故责任，本院认定张浩承担20%的责任，陈建清承担60%的责任，向光飞承担20%的责任。向光飞系新国线运输公司的司机，其驾驶的湘J4XX**中型客车系新国线运输公司所有，故由新国线运输公司代替向光飞承担赔偿责任。此次事故造成张浩和叶芬两人受伤，首先应在交强险范围内按比例赔偿。不足部分再由商业险按责任赔偿。张浩医疗费、住院伙食补助费、营养费合计241058元，叶芬医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29370.21元，张浩所占比例89.1%，叶芬所占比例10.9%。张浩在交强险范围医疗限额内获得赔偿17820元（20000元*89.1%），由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担8910元；叶芬在交强险范围医疗限额内获得赔偿2180元（20000元*10.9%），由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担1090元。张浩其他损失合计429750.8元，叶芬其他损失合计17540元，张浩所占比例96%，叶芬所占比例4%。张浩在交强险范围伤残限额内获得赔偿211200元（220000元*96%），由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担105600元叶芬在交强险范围伤残限额内获得赔偿8800元（220000元*4%），由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担4400元。张浩在交强险范围财产限额获得赔偿1000元，由人民财产保险公司负担。张浩剩余损失441788.8元（医疗费剩余损失223238元+其他剩余损失218550.8），叶芬剩余损失35930.21元（医疗费剩余损失27190.21+其他剩余损失8740）。综合责任划分比例，平安保险公司应按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内代替新国线运输公司赔偿。陈建清未购买商业险，不足部分自己负责赔偿。陈建清赔偿张浩265073.2元（441788.8元*60%），平安财产保险公司赔偿张浩88357.8元（441788.8元*20%），张浩自负88357.8元（441788.8元*20%）。依照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，鉴定费1300元由陈建清承担780元，新国线运输公司承担260元，张浩负担260元。庭审中，陈建清主张垫付的费用，与其自身承担责任相抵后，要求张浩返还。综上所述，本院对张浩的诉讼请求予以部分支持。陈建清关于处理自身车辆车损的的辩论意见不予采纳，向光飞与新国线运输公司的辩论意见予以采纳，平安财产保险公司关于非医保用药和责任划分的辩论意见不予采纳，其余意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、陈建清赔偿张浩各项损失15803元（265072.8元-250049.8元+780元）；中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿张浩各项损失115510元（医疗费8910元，其他损失105600元，财产损失1000元），其中60000元由陈建清负责返还，其余损失已实际履行到位；二、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿张浩各项损失共计202867.8元（交强险114510元+商业第三者责任险88357.8元）；三、新国线集团常德运输有限公司桃源分公司赔偿张浩鉴定费260元；四、驳回张浩的其他诉讼请求。上述（一）（二）（三）项款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行桃源支行；账号：XXXX）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由张浩负担1704元，陈建清负担5112元，新国线集团常德运输有限公司桃源分公司负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王文妍人民陪审员  郭大友人民陪审员  翦 辉法官 助理  李舟剑二〇一七年十月三十一日书 记 员  黄 政