wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3620号
原告：刘金妹，女，1946年4月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
被告：万长英，女，1950年7月30日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：邓丽丽，女，1974年7月24日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：邓婷，女，1975年10月27日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：邓松，男，1979年3月7日生，汉族，住江西省南昌市。
原告刘金妹诉被告万长英、邓丽丽、邓婷、邓松民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金妹及其委托代理人刘明京、被告万长英、邓丽丽、邓松到庭参加诉讼，被告邓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万长英归还原告借款人民币80万元以及截止到2017年8月31日起至还清全部借款止的利息（按照月息1分计算）；2、被告邓丽丽、邓松、邓婷作为邓玉峰的法定继承人，对上述借款负有还款义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告的丈夫邓玉峰分四次向原告借款80万元，约定利息为1分，每月付息。2016年8月之前，被告一直在按约付息，被告的丈夫邓玉峰于2016年8月去世，此后被告未能付息。2016年11月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：被告每个月付给刘金妹8000元利息，直到还清被告的欠款为止。但被告未能还清借款。被告邓丽丽、邓婷、邓松作为邓玉峰的法定继承人，对邓玉峰的债务负有还款责任。现原告为保护自身的合法权益不受侵害，诉至法院。
原告刘金妹为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原、被告身份证复印件、户籍材料以及被告去世丈夫邓玉峰户籍材料各一份。
证明：原被告主体资格，被告与邓玉峰夫妻关系；
证据二、借条四张、工商银行账户明细清单七张。
证明：1、原告分别于2014年4月11日借款人民币10万元、2014年5月20日借款人民币32万元、2015年6月24日借款人民币5万元、2015年12月16日借款人民币33万元，共计借款人民币80万元给被告；2、被告按照约定利息（月息1分），支付利息至2016年8月。
证据三、承诺书一份。
证明：被告承诺每月付给嫂嫂刘金妹捌仟元整利息，直到至还清嫂嫂刘金妹的欠款为止。
被告万长英、邓丽丽、邓松辩称：1、借款属实，但借款是邓玉峰生前借的，家属知道这笔借款的时间是邓玉峰下葬之后；2、原告向被告放款，是为了利息（月息1分，比银行利息高）。
被告万长英、邓丽丽、邓松为支持其辩称提交了如下证据：
证据一、火车票二张。
证明：万长英陪同刘金妹分别于2016年11月12日和2017年4月8日2次去四川成都向吴健雄追讨欠款；
证据二、借条九张。
证明：原告借给我父亲的80万元全部借给了吴健雄，并且原告也知道我父亲借给了吴健雄，这笔借款没有用到家庭生活开支。
被告邓婷未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，邓玉峰以资金周转为由，向原告刘金妹借款10万元，故邓玉峰向原告出具借条一张，约定：1、借款金额为10万元；2、利息为月息1000元；3、借期最短为一年。故原告刘金妹依约向邓玉峰给付现金10万元。
2014年5月20日，邓玉峰以资金周转为由，向原告刘金妹借款32万元，故邓玉峰向原告出具借条一张，约定：1、借款金额为32万元；2、利息为从2014年6月15日起月息1分，每月支付3200元利息。故原告刘金妹依约向邓玉峰给付现金32万元。
2015年6月24日，邓玉峰以资金周转为由，向原告刘金妹借款5万元，故邓玉峰向原告出具借条一张，约定：1、借款金额为5万元；2、每月支付500元利息。故原告刘金妹依约向邓玉峰给付现金5万元。
2015年12月16日，邓玉峰以资金周转为由，向原告刘金妹借款33万元，故邓玉峰向原告出具借条一张，约定：1、借款金额为33万元；2、利息为月息3300元。故原告刘金妹依约向邓玉峰给付现金33万元。上述四笔借款自给付借款之后，邓玉峰均能按期支付利息，但原告自邓玉峰于2016年8月31日死亡后未收到利息。2016年11月12日，被告万长英向原告出具《承诺书》，承诺：被告万长英每月支付利息8000元，直到还清原告刘金妹的欠款为止，落款人为万长英，2016年11月12日。之后被告未能支付借款利息。
另查明，被告万长英与邓玉峰系夫妻关系，被告邓丽丽、邓婷、邓松系邓玉峰的法定继承人，邓玉峰于2016年8月31日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓玉峰于2014年4月11日、5月20日、2015年6月24日、2015年12月16日向原告刘金妹出具的借条及被告万长英于2016年11月12日出具的承诺书，系被告的真实意思表示，合法有效，足以证明原、被告之间借贷关系存在，对此本院予以认可。本案中借期到期后，被告拒不履行归还义务，经原告多次催讨，要求被告归还借款，被告仍未返还，现原告诉至本院要求被告归还其借款，本院予以支持。截止2017年8月31日，被告万长英尚欠原告刘金妹借款本金80万元及利息96000元，本院予以确认。原告主张要求被告按月息1分支付利息，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。被告抗辩其与案外人吴健雄存在借贷关系，要求抵扣本案借款，此系另外一个法律关系，根据合同的相对性，被告万长英可向案外人另行主张处理。原告要求被告邓丽丽、邓婷、邓松对上述债务承担还款责任，因继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，本案中,被告邓婷为邓玉峰的第一顺序继承人，其并未作出过放弃继承的书面表示，应按认定其未放弃继承，其应当在其继承邓玉峰的遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。被告邓松、邓丽丽在庭审中已明确表示放弃对邓玉峰的财产继承权，故对邓玉峰的债务可以不负偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万长英于本判决生效之日起十日内归还原告刘金妹借款本金80万元及利息（截止2017年8月31日为96000元，并自2017年9月1日起至借款给付之日止，按月息1分计付）。
二、被告邓婷于本判决生效之日起十日内在其继承邓玉峰的遗产范围内对上述借款本息承担还款责任。
三、驳回原告刘金妹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘金妹预交的案件受理费人民币12760元，保全费5000元，共计17760元，由被告万长英、邓婷承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年三月八日
书 记 员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初3620号申请人：刘金妹，女，1946年4月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：万长英，女，1950年7月30日生，汉族，住南昌市。申请人刘金妹与被申请人万长英民间借贷纠纷一案，申请人刘金妹于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万长英银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以担保人万全保所有的位于南昌市西湖区广场南路180弄2栋3单元401室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封担保人万全保所有的位于南昌市西湖区广场南路180弄2栋3单元401室房屋。二、立即冻结被申请人万长英银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年九月二十七日书记员 万追星
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初403号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李月月，女，1988年7月13日出生，仡佬族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省凤岗县。捕前暂住贵阳市云岩区。2013年10月25日曾因犯非法持有毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月24日又因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年10月23日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人李月月犯贩卖毒品罪,于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹支持公诉，被告人李月月到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日15时许，被告人李月月在贵阳市云岩区延安西路瑞富商城4单元502房间，以200元人民币的价格贩卖一包用白色塑料袋包装的毒品给李某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.51克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺，涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李月月在开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言和辨认笔录；证人胡某的证言；抓获经过；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；毒品和毒资照片；提取、称量、封存、取样笔录和照片；毒品称量记录；毒品收据；检定结果和证书；筑公禁（毒检）[2017]119号毒品检验报告；手机短信记录截图；（2016）黔0102刑初197号刑事判决书；刑满释放证明；户籍证明；被告人李月月的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人李月月违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李月月曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李月月曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李月月到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李月月在有期徒刑一年至两年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人李月月的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李月月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年四月十二日
书记员 张尉尉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行终24号
上诉人（一审起诉人）：宋学芬，女，1959年2月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
上诉人宋学芬因其他行政管理纠纷一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301行初13号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宋学芬上诉请求：1、请求撤销（2017）黔2301行初13号行政裁定；2、请求裁定一审法院对上诉人的行政诉讼予以立案；3、本案诉讼费由兴仁县供销合作社联合社、兴仁县供销资产管理中心承担。事实及理由：一审法院（2017）黔2301行初13号行政裁定适用法律错误。1、上诉人系兴仁县日杂公司退休员工，2009年兴仁县供销社集体企业产权制度改革后，兴仁县供销合作社联合社经审核，于2011年4月7日以每月485元为标准，对上诉人补发了共计40个月的内退工资19400元（内退工资，即为当时供销社欠申请人待岗期间的基本生活费和所欠工资的一部分）。后被上诉人又于2015年6月26日作出《关于宋学芬违规领取内退工资的处理决定》，该决定认定补发的19400元内退工资为违法领取，并停发了上诉人的增量补贴至今。2、兴仁县供销资产管理中心系事业法人单位，而非企业法人单位，兴仁县供销合作社联合社属于其行政主管部门。事业法人本身并无行政处分权，其行政处分权源于法律法规的授权或行政主管部门的委托。供销社系我国特定历史时期的产物，其职工在入职时是以国家公务员身份进入，该单位与职工之间具有行政管理性质，而非普通企业与职工之间建立的劳动合同关系。3、兴仁县供销资产管理中心登记为事业法人单位，其职责是管理原供销社的国有资产及维护职工权益，其作出的《关于宋学芬违规领取内退工资的处理决定》是其行使管理职权的行为，具有处分性和单方意志性，且按照行政先决的方式直接对上诉人的工资收入采取扣划的行政行为。因此，兴仁县供销资产管理中心作出的《关于宋学芬违规领取内退工资的处理决定》的决定完全具备具体行政行为的特征，应认定该决定为具体行政行为。综上所述，原审法院适用法律错误。希望二审法院查明事实，依法撤销一审法院的错误裁定。
本院认为，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定向人民法院提起诉讼的，属于人民法院行政案件受案范围。本案中，兴仁县供销合作社联合社、兴仁县供销资产管理中心系事业法人单位，兴仁县供销合作社联合社是兴仁县供销资产管理中心的主管部门，兴仁县供销资产管理中心主要职责是管理供销社的国有资产及维护职工权益。上诉人宋学芬系兴仁县供销合作社联合社退休职工，2015年6月26日，兴仁县供销资产管理中心作出《关于对宋学芬违规领取内退工资的处理决定》是根据国家有关规定对其管理的工作人员作出的处理决定，是其单位内部管理行为，不属于人民法院行政案件的受案范围，兴义市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不予受理本案正确，应予维持。
综上所述，上诉人请求撤销原裁定依法受理本案的上诉理由不成立，不予支持，原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜红
二〇一七年六月十九日
书记员 张 培
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1245号
原告李道纯，男，1973年2月10日生，汉族，经商，住全南县。
被告叶远兴，男，1984年3月26日生，汉族，经商，住全南县。
被告黄明通，男，1982年11月7日生，汉族，务工，住全南县。
原告李道纯诉被告叶远兴、黄明通民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告李道纯到庭参加了诉讼，被告叶远兴、黄明通经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李道纯诉称，2013年6月1日被告叶远兴以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定借期都为6个月，即同年12月1日归还借款，月利息为2.5%。被告黄明通对借款进行担保。借款期间被告叶远兴支付了8个月的利息，2015年2月12日叶远兴归还本金2万元整，之前被告3万元的利息有13个月未付，即付清至2014年1月1日之前的利息。由于被告叶远兴一直拖欠借款，现连利息都未支付。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告叶远兴归还借款1万元及利息整本金和2014年2月1日至2015年2月12日的3万元的利息，被告黄明通承担连带清偿责任；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告叶远兴、黄明通未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告叶远兴因资金周转向原告李道纯借款人民币30000元，并签订了两份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（叶远兴）向甲方（李道纯）借款现金人民币（大写）叁万元整（￥30000.00元），借款期限为180天，从2013年6月1日至2013年12月1日止，月利为2.5%，利息按月清偿；担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币（大写）叁万元整（￥：30000.00元）本息的责任，逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。被告叶远兴、黄明通在《借款合同》中的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告李道纯按照《借款合同》的金额支付了现金给被告叶远兴，被告叶远兴还出具了一张《收款收据》给原告李道纯。借款到期后，被告叶远兴支付了2014年2月1日前的利息，并于2015年2月12日归还借款本金20000元，剩余借款本金10000元及2014年2月1日之后的利息，原告李道纯多次向被告叶远兴、黄明通催取，被告叶远兴、黄明通却至今分文未付。为此，原告李道纯诉至本院，请求判令：1、被告叶远兴归还借款1万元整本金及利息和2014年2月1日至2015年2月12日的3万元的利息，被告黄明通承担连带清偿责任；2、本案诉讼费等由被告承担。
上述事实，有原告李道纯提供的原、被告签订的《借款合同》和被告叶远兴出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶远兴向原告李道纯借款人民币30000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告叶远兴出具的《收款收据》予以证明，因此，原告李道纯与被告叶远兴之间的借贷法律关系明确。被告叶远兴本应积极归还原告李道纯的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，由于被告叶远兴归还了原告李道纯借款20000元，所以，原告李道纯主张被告叶远兴归还借款10000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告李道纯主张被告叶远兴支付月息2.5%利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借贷的月利率最高不得超过2分，因此，原告李道纯的借款利息应按月利率2%计算。对原告李道纯主张被告黄明通对被告叶远兴借款10000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案《借款合同》中约定了被告黄明通对被告叶远兴的借款及利息承担连带责任保证，同时《借款合同》中还约定：“逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告黄明通的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2013年12月2日起至2015年12月1日止，原告李道纯于2015年12月1日起诉并主张权利，未超过《借款合同》约定的保证期间，故被告黄明通的保证责任不能免除，因此，原告李道纯主张被告黄明通对被告叶远兴借款10000元及利息承担连带清偿责任的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶远兴应当归还原告李道纯借款人民币10000元及利息（其中借款30000元的利息从2014年2月2日起按月利率2%计算至2015年2月11日止，借款10000元的利息从2015年2月12日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告叶远兴于本判决发生法律效力后10日内支付给原告李道纯。
二、被告黄明通对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李道纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告叶远兴、黄明通承担，限被告叶远兴、黄明通连同上述款项一并支付给原告李道纯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 黄 强
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初92号
公诉机关庆城县人民检察院
被告人任鑫，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县，现住庆城县。无党派，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月11日被庆城县公安局取保候审，2016年11月11日被庆城县公安局监视居住，2017年5月12日被本院取保候审。
被告人孙毓，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月6日被庆城县公安局抓获，当日被取保候审，2017年5月12日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检刑诉字（2017）78号起诉书指控被告人任鑫、孙毓犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人任鑫、孙毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年5月23日晚，被告人任鑫、孙毓酒后到庆城县庆城镇”锦城主题音乐烤吧”109包间，共同殴打杨某1致杨某1身受轻伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人任鑫到案后能如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人任鑫有期徒刑六个月至一年六个月；判处孙毓有期徒刑九个月至一年九个月。
被告人任鑫对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，被告人孙毓对公诉机关指控其持械击打杨某1的头部的主要犯罪事实否认，辩解其只打了杨某1一拳，踢了杨某1一脚。对指控罪名无异议。
经审理查明，2015年5月23日晚21时许，被告人任鑫、孙毓酒后来到庆城县庆城镇”锦城主题音乐烤吧”109包间寻找其朋友黄某、杨某2，看见与黄某、杨某2一起宵夜的被害人杨某1，二人遂将杨某1压在包间沙发上用拳头击打杨某1的身体及头部，任鑫持茶几上的瓷碟在杨某1的额部击打一下，致杨某1头部受伤流血，黄某制止无效，即时报案，二人遂逃离现场。杨某1被送往庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤(中型)；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿；4、右眼脸挫伤；5、颅骨骨折（额部）。经甘肃省庆城县公安司法鉴定中心鉴定：杨某1的损伤属轻伤二级。
2016年10月25日，任鑫、孙毓共同赔偿杨某1医疗等各项费用50000元，杨某1对任鑫、孙毓的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表，立案决定书，证实本案来源于证人黄某案发当日的报案，庆城县公安局于2015年8月24日立案侦查。
2、取保候审决定书，监视居住决定书，证实对二被告人采取的强制措施情况。
3、在逃人员登记表，抓获经过，证实被告人任鑫于2015年11月11日被拘传到案，被告人孙毓经网上追逃，于2017年3月6日被抓获归案。
4、诊断证明，住院病案复印件，证实被害人杨某1被打后的伤情。
5、证人黄某证言，证实杨某1头部伤是任鑫所致，孙毓只在杨某1腰部、腿部各踢了一脚，案发后，其遂即报案。
6、证人杨某2证言，证实案发当晚，其与黄某及杨某1在锦城主题音乐烤吧内饮酒（易拉罐装）时，孙毓带领任鑫来到109包间，二人遂即殴打杨某1，其劝架时滑倒，起来时发现杨某1头部流血，未看见二人持械击打杨某1。
7、被害人杨某1的陈述，证实2015年5月23日晚21时许，其与黄某、杨某2在庆城县庆城镇”锦城主题音乐烤吧”109包间用餐中，被告人任鑫、孙毓来到包间，任鑫持瓷罐击打其头部，期间，有人持瓷碟击打其头部，但具体是谁其未看清楚。
8、被告人任鑫供述，当晚，其持瓷碟击打杨某1头部一下，孙毓是否持械击打杨某1，因灯光昏暗，其未看清楚，案发后，其赔偿了被害人杨某150000元，取得了杨某1的谅解。
9、被告人孙毓的供述，其只打了杨某1一拳，踢了杨某1一脚。
10、鉴定委托书，庆城县公安司法鉴定中心（庆城）公（法）鉴（伤）字（2015）63号鉴定文书，人体损伤检验记录表，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明；证实杨某1的伤情被鉴定为轻伤二级。
11、协议（任鑫），谅解书，证实案发后，任鑫并全权代理孙毓赔偿杨某1医疗等各项费用共计50000元，杨某1对任鑫、孙毓的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人任鑫、孙毓共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，共同构成故意伤害罪，公诉机关对二被告人的犯罪指控，基本事实清楚、证据确实，应予支持。但指控被告人孙毓持盛饭瓷器击打被害人杨某1头部，并提供了证人梁某、王某证言证明，但与被告人任鑫的当庭供述、证人黄某的证言相互矛盾，被告人孙毓予以否认，证人杨某2亦未陈述到被告人孙毓持瓷器击打杨某1头部，被害人杨某1也未指证持瓷碟击打自己头部的人就是被告人孙毓。故对指控被告人孙毓持瓷器击打被害人头部的事实，不予支持，对被告人孙毓的辩解意见，予以采信。被告人任鑫、孙毓当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。对二被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定,判决如下：
被告人任鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人孙毓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（二被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 徐 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 鲜
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0629刑初76号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人吴某某，男。2013年11月至2017年7月担任凤栖镇罗村党支部书记（其中2013年11月至2015年6月兼任村委会主任）。2017年8月7日因涉嫌贪污被洛川县人民检察院决定取保候审，同年9月8日被本院决定继续取保候审。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人吴某某构成贪污罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员李某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，2014年至2016年，被告人吴某某在担任本村党支部书记兼村委会主任期间，利用经办农村居民最低生活保障金申报工作之便，以其兄吴某某甲名义，虚报、冒领国家低保资金共计人民币10810元，将其据为己有，并用于个人及家庭日常开支。案发后，赃款全部追回。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书，证人刘某、荆某、王某某、王某某甲、吴某某甲、李某某甲、李某某乙、李某某丙、吴某某乙、郭某某、李某某丁、郭某某甲、李某某戊的证言，洛川县城乡居民最低生活保障申请、承诺、授权委托表，城乡居民最低生活保障民主评议投票表，洛川县城乡居民最低生活保障入户调查及审核、审批表，开户记录，交易明细查询列表，2014年6月至2015年12月农村低保发放花名册，陕西省政府非税收入一般缴款书，国内支付业务收款回单，情况说明，无违法犯罪记录证明，洛川县凤栖街道委员会证明，户籍证明，被告人吴某某的供述，视听资料讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为洛川县凤栖镇罗村村民委会基层组织人员，在协助人民政府申报低保资金的过程中，利用职务上的便利，采取虚报、冒领的手段，非法占有低保资金，情节较重，其行为构成贪污罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人吴某某已退缴全部赃款，对其酌定从轻处罚。被告人吴某某具备社区矫正条件，给其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贪污罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金100000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
追缴的赃款10810元，依法予以没收，由追缴单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明治
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 郭改英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马 啸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22535号
申请执行人：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1980年2月23日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市鸿正大物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初25953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月××日
书记员 陈 海
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保104号
申请人：王首杰，又名王俊峰，男，1977年6月6日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：李小超，又名李超，男，1982年11月14日出生，汉族，住博爱县。
申请人王首杰2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人李小超在金融机构存款25000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900352700365,责任限额25000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李小超在金融机构存款25000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费270元，由申请人王首杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 侯园园
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初336号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人成爱民，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后在逃，2017年5月9日被石家庄市赞皇县公安局抓获，2017年5月18日被执行刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。
辩护人侯晓东，河北久恒律师事务所律师。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）319号起诉书指控被告人成爱民犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人成爱民及辩护人侯晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年区人民检察院指控：2016年2月20日17时许，被告人成爱民在邯郸市永年区河北铺北环附近，见被害人宋某1驾车带着其妻子宋某2，怀疑二人有不正当男女关系，便驾车跟随宋某1。当宋某1驾驶车辆行至永年区临洺关镇北环路地道桥附近时，成爱民开车将其别停。成爱民见宋某1下车后跑开，便对其追赶，对宋某1进行殴打。在殴打过程中，成爱民从地上捡起一块砖头朝宋某1头部砸去，导致宋某1颅骨凹陷性骨折。经法医鉴定，宋某1的伤情构成轻伤一�。在打架过程中，成爱民将被害人宋某1驾驶的冀Ｄ×××××号面包车挡风玻璃等处砸坏。经物价鉴定，被砸物品价值为253元。公诉机关认为，被告人成爱民的行为构成故意伤害罪，请人民法院依法判处。
被告人成爱民对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处理。
辩护人的辩护意见为：1、本案事出有因，被害人对本案的引发具有一定过错。2、被告人与被害人达成调解协议，赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解。3、被告人当庭自愿认罪悔罪，认罪态度较好，请求法院从轻处罚，建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年2月20日17时许，被告人成爱民在邯郸市永年区河北铺北环附近，见被害人宋某1驾车带着其妻子宋某2，怀疑二人有不正当男女关系，便驾车跟随宋某1。当宋某1驾驶车辆行至永年区临洺关镇北环路地道桥附近时，成爱民开车将其截停，并对宋某1进行殴打。在殴打过程中，成爱民将宋某1头部砸伤，导致宋某1颅骨凹陷性骨折。经法医鉴定，宋某1的伤情构成轻伤一级。在打架过程中，成爱民将被害人宋某1驾驶的冀Ｄ×××××号面包车挡风玻璃等处砸坏。经物价鉴定，被砸物品价值为253元。
本案在审理过程中，被告人成爱民与被害人宋某1达成了民事调解协议，被告人成爱民通过向被害人赔偿损失的方式取得了被害人的谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人成爱民进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人成爱民适用社区矫正。
上述事实，被告人成爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、谅解书、收到条、抓获证明；证人宋某2、成某证言；被害人宋某1供述；被告人成爱民供述；原永年县公安局物证鉴定室（永）公（刑）鉴（伤检）字（2016-3）5号法医学人体损伤程度鉴定书、邯郸市永年区价格认证中信永价刑认字（2017）155号价格认定结论书；永年区司法局调查评估意见书；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人成爱民故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人成爱民赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被告人成爱民当庭自愿认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人成爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 单飞鹏
人民陪审员 曹 莉
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0922刑初194号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人闫某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被彰武县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李冬雪、代理检察员田添出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日18时许，被告人闫某驾驶重型厢式货车沿彰武县彰武镇东环路由南向北行驶至解放大街与东环路路口处，忽视安全，未能发现由东向西横过道路的行人宋海军与之相刮撞。肇事后，闫某驾车驶离现场，未及时报警、抢救伤者，造成宋海军受伤，经彰武县人民医院抢救无效死亡的交通事故。2017年6月15日，经彰武县公安局交通警察大队调查认定，闫某承担该事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、监控录像、司法鉴定意见书，书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，闫某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其一年以下有期徒刑。
被告人闫某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月21日18时许，被告人闫某驾驶重型厢式货车沿彰武县彰武镇东环路由南向北行驶至解放大街与东环路路口处等待交通信号灯，数秒后变绿灯，其驾车未能发现车前方的由东向西横过道路的行人宋海军，与之相撞。闫某遂下车查看，而后驾车驶离现场。十多分钟后，宋海军被他人送往医院救治。当日19时许，宋海军经彰武县人民医院抢救无效死亡。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，宋海军在酒精中毒的基础上因交通事故造成四肢多发性皮下组织、肌肉挫伤及双侧耻骨、坐骨骨折等，导致创伤性休克而死亡。2017年6月15日，彰武县公安局交通警察大队调查认定，闫某负此事故的主要责任，宋海军负次要责任。
案发当日，被告人闫某驾驶肇事货车沿S303线行至彰武县兴隆堡镇本街时，被公安机关抓获。
案发后，被告人闫某与被害人宋海军的近亲属达成人民调解协议，闫某对被害人近亲属进行了赔偿，取得了对方谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
证人宋某某证言，证实其系被害人宋海军的儿子，2017年5月21日18时许，其赶到事故现场并送其父亲赶往医院，到医院后宋海军在接受检查时死亡的事实。
证人李某某证言，证实其系环卫工人，2017年5月21日18时许，其在东环路与解放大街路口处打扫卫生时，看到一老人倒在路口处，一辆货车开到倒地老人北约10米处停止，车上下来个人用手指了一下倒地的老头，说了句话，其没听清楚说什么也没回答，然后货车上的人就上车走了的事实。
证人杨某某证言，证实2017年5月21日18时许，其正在东环路由北向南打扫卫生，回头看到路口处一个老人倒在路上，老人北边停着一辆货车，等其到老人身旁时货车就开走了的事实。
证人金某某证言，证实2017年5月21日18时许，其在东环路西侧干活，看到东环路解放大街路口东南角躺着一个老人的事实。
彰武县人民医院诊断书、死亡医学证明书，证实被害人宋海军于案发当日19时20分因四肢多发骨折抢救无效死亡。
中国医科大学法医司法鉴定中心[2017]病鉴字第FA3629号司法鉴定意见书，证实被害人宋海军在酒精中毒的基础上因交通事故造成四肢多发性皮下组织、肌肉挫伤及双侧耻骨、坐骨骨折等，导致创伤性休克而死亡的事实。
中国医科大学法医司法鉴定中心[2017]毒鉴字第FJ086号法医毒物分析鉴定意见书，证实宋海军心血中酒精含量为276.6mg/100ml；尿液中酒精含量为389.1mg/100ml；胃内容中酒精含量为1189.6mg/100ml。
公安机关出具的侦查实验笔录及照片，证实坐在豫932**号车驾驶员位置，通过前挡风玻璃确实不能看见贴车前部站立身高180厘米的办案人员，确实存在盲区的事实。
道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场监控录像截图照片，证实肇事地点位于彰武县东环路与解放大街交叉路口处及肇事车辆等情况。
事故现场监控视频光盘，证实闫某交通肇事经过情况。
彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2017]第210号道路交通事故认定书，证实闫某驾驶重型厢式货车在道路上行驶，忽视安全，未能发现车辆前方横过道路的行人，发生交通事故后，未及时报警、抢救伤者，而是驾车驶离现场，对该起事故的发生起主要作用，存在主要过错。宋海军横过道路时，未按照交通信号灯行走，未在人行横道内行走，对该起事故的发生起次要作用，存在次要过错。
机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询表，证实闫某持A2驾驶证，重型厢式货车年检有效期至2018年4月，保险终止日期为2018年5月7日的事实。
阜新市细河区公安分局出具的户籍证明、无前科劣迹证明，证实闫某的自然情况及其在辖区无前科劣迹、违法犯罪行为的事实。
被告人闫某的供述，其开车从阜新往黑龙江送速冻食品，其驾车行驶至肇事地点处，遇到红灯便停下，等到绿灯时起步向前行驶十多米左右，其发现车右后侧躺着一个老头，其马上停车下车查看，并问了路边的环卫工人倒地的老头是否是他撞的，环卫工人没有回答，其就以为老头不是自己撞倒的，就开车走了。
案件来源及到案经过，证实路人那某某于2017年5月21日18时13分许报警及闫某被抓获的情况。
人民调解协议书、谅解书、收条，证实被告人闫某与被害人宋海军近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害方经济损失，被害方对闫某表示谅解。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。闫某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；闫某与被害人近亲属达成刑事和解协议，积极对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解，可予以从轻处罚。鉴于闫某认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 刘 朗
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹衔月
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0922刑初194号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人闫某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被彰武县公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2017]148号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李冬雪、代理检察员田添出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月21日18时许，被告人闫某驾驶重型厢式货车沿彰武县彰武镇东环路由南向北行驶至解放大街与东环路路口处，忽视安全，未能发现由东向西横过道路的行人宋海军与之相刮撞。肇事后，闫某驾车驶离现场，未及时报警、抢救伤者，造成宋海军受伤，经彰武县人民医院抢救无效死亡的交通事故。2017年6月15日，经彰武县公安局交通警察大队调查认定，闫某承担该事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、监控录像、司法鉴定意见书，书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，闫某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其一年以下有期徒刑。被告人闫某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年5月21日18时许，被告人闫某驾驶重型厢式货车沿彰武县彰武镇东环路由南向北行驶至解放大街与东环路路口处等待交通信号灯，数秒后变绿灯，其驾车未能发现车前方的由东向西横过道路的行人宋海军，与之相撞。闫某遂下车查看，而后驾车驶离现场。十多分钟后，宋海军被他人送往医院救治。当日19时许，宋海军经彰武县人民医院抢救无效死亡。后经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，宋海军在酒精中毒的基础上因交通事故造成四肢多发性皮下组织、肌肉挫伤及双侧耻骨、坐骨骨折等，导致创伤性休克而死亡。2017年6月15日，彰武县公安局交通警察大队调查认定，闫某负此事故的主要责任，宋海军负次要责任。案发当日，被告人闫某驾驶肇事货车沿S303线行至彰武县兴隆堡镇本街时，被公安机关抓获。案发后，被告人闫某与被害人宋海军的近亲属达成人民调解协议，闫某对被害人近亲属进行了赔偿，取得了对方谅解。上述事实，被告人闫某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：证人宋某某证言，证实其系被害人宋海军的儿子，2017年5月21日18时许，其赶到事故现场并送其父亲赶往医院，到医院后宋海军在接受检查时死亡的事实。证人李某某证言，证实其系环卫工人，2017年5月21日18时许，其在东环路与解放大街路口处打扫卫生时，看到一老人倒在路口处，一辆货车开到倒地老人北约10米处停止，车上下来个人用手指了一下倒地的老头，说了句话，其没听清楚说什么也没回答，然后货车上的人就上车走了的事实。证人杨某某证言，证实2017年5月21日18时许，其正在东环路由北向南打扫卫生，回头看到路口处一个老人倒在路上，老人北边停着一辆货车，等其到老人身旁时货车就开走了的事实。证人金某某证言，证实2017年5月21日18时许，其在东环路西侧干活，看到东环路解放大街路口东南角躺着一个老人的事实。彰武县人民医院诊断书、死亡医学证明书，证实被害人宋海军于案发当日19时20分因四肢多发骨折抢救无效死亡。中国医科大学法医司法鉴定中心[2017]病鉴字第FA3629号司法鉴定意见书，证实被害人宋海军在酒精中毒的基础上因交通事故造成四肢多发性皮下组织、肌肉挫伤及双侧耻骨、坐骨骨折等，导致创伤性休克而死亡的事实。中国医科大学法医司法鉴定中心[2017]毒鉴字第FJ086号法医毒物分析鉴定意见书，证实宋海军心血中酒精含量为276.6mg/100ml；尿液中酒精含量为389.1mg/100ml；胃内容中酒精含量为1189.6mg/100ml。公安机关出具的侦查实验笔录及照片，证实坐在豫932**号车驾驶员位置，通过前挡风玻璃确实不能看见贴车前部站立身高180厘米的办案人员，确实存在盲区的事实。道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场监控录像截图照片，证实肇事地点位于彰武县东环路与解放大街交叉路口处及肇事车辆等情况。事故现场监控视频光盘，证实闫某交通肇事经过情况。彰武县公安局交通警察大队彰公交认字[2017]第210号道路交通事故认定书，证实闫某驾驶重型厢式货车在道路上行驶，忽视安全，未能发现车辆前方横过道路的行人，发生交通事故后，未及时报警、抢救伤者，而是驾车驶离现场，对该起事故的发生起主要作用，存在主要过错。宋海军横过道路时，未按照交通信号灯行走，未在人行横道内行走，对该起事故的发生起次要作用，存在次要过错。机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询表，证实闫某持A2驾驶证，重型厢式货车年检有效期至2018年4月，保险终止日期为2018年5月7日的事实。阜新市细河区公安分局出具的户籍证明、无前科劣迹证明，证实闫某的自然情况及其在辖区无前科劣迹、违法犯罪行为的事实。被告人闫某的供述，其开车从阜新往黑龙江送速冻食品，其驾车行驶至肇事地点处，遇到红灯便停下，等到绿灯时起步向前行驶十多米左右，其发现车右后侧躺着一个老头，其马上停车下车查看，并问了路边的环卫工人倒地的老头是否是他撞的，环卫工人没有回答，其就以为老头不是自己撞倒的，就开车走了。案件来源及到案经过，证实路人那某某于2017年5月21日18时13分许报警及闫某被抓获的情况。人民调解协议书、谅解书、收条，证实被告人闫某与被害人宋海军近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害方经济损失，被害方对闫某表示谅解。本院认为，被告人闫某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予支持。闫某到案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；闫某与被害人近亲属达成刑事和解协议，积极对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解，可予以从轻处罚。鉴于闫某认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第三十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人闫某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  邵忠海审判员  李桂荣审判员  刘 朗二〇一七年九月二十五日书记员  曹衔月
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7605号
申请人：沈洁，女，1984年1月13日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
被申请人：北京四海嘉华汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区。组织机构代码×××。
法定代表人：王宝华，总经理。
被申请人：王宝华，男，1973年10月30日出生，住北京市大兴区。
沈洁诉北京四海嘉华汽车租赁有限公司、王宝华民间借贷纠纷一案，申请人沈洁于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京四海嘉华汽车租赁有限公司名下的车牌号为×××别克牌小型汽车、车牌号为×××奥迪牌小型汽车、车牌号为×××奥迪牌小型汽车、车牌号为×××大众汽车牌小型汽车、车牌号为×××指南者小型汽车及车牌号为×××大众汽车牌小型汽车进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为沈洁提供担保。
本院经审查认为，申请人沈洁提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京四海嘉华汽车租赁有限公司名下的车牌号为×××别克牌小型汽车、车牌号为×××奥迪牌小型汽车、车牌号为×××奥迪牌小型汽车、车牌号为×××大众汽车牌小型汽车、车牌号为×××指南者小型汽车及车牌号为×××大众汽车牌小型汽车
案件申请费三千零二十元，由申请人沈洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 徐征征
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婵媛
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终284号
上诉人（原审原告）张开基，男，1955年6月10日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人闯某，男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）宋军发，男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人张某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院进行审理。其所依据的事实及理由是：上诉人张某是在执行经理宋某组织下于2013年至2014年期间在被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至原审法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人国泰公司、宋某均未提出答辩意见。
上诉人张某向一审法院起诉请求：1.判令被告国泰公司给付工资2.047万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告国泰公司的劳动者，与被告国泰公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告国泰公司的公章，也无被告国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告国泰公司的劳动者。现原告以其与被告国泰公司之间存在劳动关系，其系被告国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为：本案中，上诉人张某主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然张某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定张某是国泰公司的劳动者。现张某以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，原审裁定驳回张某的起诉并无不当，应予以维持。
综上，上诉人张某的上诉请求不成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长刘立志
审判员潘秀菊
审判员高广明
审判员朱飞
审判员王淑新
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年二月十一日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终284号上诉人（原审原告）张开基，男，1955年6月10日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人闯某，男，1952年2月27日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人衣某，辽宁同政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪国泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区福金街。法定代表人曹某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）宋军发，男，1968年8月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。上诉人张某因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院进行审理。其所依据的事实及理由是：上诉人张某是在执行经理宋某组织下于2013年至2014年期间在被上诉人本溪国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）承建的北钢炼铁厂新建烧结料厂拆迁还建翻车机室建筑工地施工。2014年11月工程结束后，工资未付。为维护合法权益，于2017年3月9日诉至原审法院，经审查予以立案。同年11月9日原审法院要求到院接受调查，同月15日开庭审理。后又以”上诉人没有证据证明与被上诉人存在劳动关系”为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为法院经过立案审查和庭前调查后开庭，说明法院对上诉人与被上诉人之间的法律关系已经认可，否则应该在立案或庭前调查阶段驳回。在送达后到庭审期间，被上诉人对劳动关系没有做出否认答辩。原审驳回理由没有法律根据，确认原告诉讼主体不适格是错误的。基于以上事实，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人国泰公司、宋某均未提出答辩意见。上诉人张某向一审法院起诉请求：1.判令被告国泰公司给付工资2.047万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为：劳动关系是指劳动力的提供者与劳动力的使用者之间依据劳动法律规范的调整而形成的权利义务关系。劳动关系的成立，不仅需要劳资双方均符合劳动关系主体资格及存在劳动力的使用和报酬支付的财产性关系，更需要劳动力的提供者已经真正成为用人单位组织中的一员，在他们之间存在管理与被管理的人身依附关系。当劳动者与用人单位之间产生拖欠劳动报酬争议提起诉讼时，首先需要确定提起诉讼的原告与用人单位之间具有劳动关系，以及其属于用人单位的劳动者，否则其不具有依据劳动关系提起诉讼主张追索劳动报酬的资格。具体到本案，原告主张其是被告国泰公司的劳动者，与被告国泰公司之间存在劳动关系，但原告只是提供了其单方制作的工资表，其表格上既没有被告国泰公司的公章，也无被告国泰公司授权代表的签字确认，根据法律对证据需要具有”真实性、关联性、合法性”的属性要求，该证据材料既不能作为原告与被告国泰公司之间存在劳动关系的证据，亦不能据此认定原告是被告国泰公司的劳动者。现原告以其与被告国泰公司之间存在劳动关系，其系被告国泰公司劳动者为由提起本案诉讼，属于原告诉讼主体不适格，应驳回其起诉。据此，原审法院裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为：本案中，上诉人张某主张其与被上诉人国泰公司之间存在劳动关系，国泰公司为其出具了工资欠条应向其支付劳动报酬。然张某并未提供工资欠条且其所提供的”工资表”中既无国泰公司的公章，也无国泰公司授权代表的签字确认，本院无法据此认定张某是国泰公司的劳动者。现张某以其与国泰公司之间存在劳动关系为由提起本案诉讼，应属于诉讼主体不适格，原审裁定驳回张某的起诉并无不当，应予以维持。综上，上诉人张某的上诉请求不成立，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长刘立志审判员潘秀菊审判员高广明审判员朱飞审判员王淑新审判员郑红审判员孙源审判员高伟代理审判员于璇二○一八年二月十一日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初273号
原告：王海龙，男，汉族，1967年8月18出生，现住尧都区尧庙镇东赵村*组***号，身份证号：1426011967********。
委托代理人：曲晓洁，山西尧城律师事务所律师。
被告：张志明，男，汉族，1962年2月24日出生，现住山西省临汾市尧都区小南门*号，身份证号：1426011962********。
原告王海龙与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙，被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告因诉讼需要资金，向原告借款15000元周转，被告向原告借款后，一直不予归还，虽经原告多次催要，但均被被告以无钱归还为由拒绝。诉请判令被告偿还原告借款15000元。
原告提供的证据：借条一张。
被告辩称，对原告所述借款事实没有异议。
经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款15000元，之后被告未予以偿还。被告对此无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，被告无异议，有证据为凭，本院予以确认，被告应当偿还原告。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张志明于本判决生效后十日内支付原告王海龙借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈琦辉
人民陪审员 程建英
人民陪审员 翟东学
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何瑞雪
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初475号
原告孙延保，男，1981年5月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市府城办事处凤凰村2组，身份证号码420982198105012314。
被告黄兴安。
被告戚仁恩。
本院在审理原告孙延保诉被告黄兴安、戚仁恩民间借贷纠纷一案中，原告孙延保于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙延保的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告孙延保撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙延保负担。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 操新桥
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8949号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄雄鹏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行工作人员。
被告：方小青，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告方小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费3260元，减半收取计1630元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第8号
罪犯王帅峰。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）曲刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人王帅峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人王帅峰不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）保刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，�于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅峰在服刑期间，于2012年1月15日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王帅峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第8号
罪犯王帅峰，男，1988年5月5日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）曲刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人王帅峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人王帅峰不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2011）保刑终字第52号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅峰在服刑期间，于2012年1月15日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王帅峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁本暖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛河西实业总公司。
法定代表人：袁本方，董事长。
再审申请人袁本暖因与被申请人青岛河西实业总公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1463号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
袁本暖申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚、﹙六﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为：一、二审已查明，青岛河西实业总公司系河西街道办事处辖属的农工商公司，行使原河西村委会的职能。农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济组织成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，该类纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围。袁本暖以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
综上，袁本暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项、第﹙六﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁本暖的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8013号
原告：李浩杰，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：徐澎飞，男，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告李浩杰与被告徐澎飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李浩杰的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼。被告徐澎飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李浩杰诉称，2017年5月9日，被告因做生意资金周转需要向原告借款16000元，并签订个人借款协议一份，协议约定：被告向原告借款16000元，借期自2017年5月9日起至2017年8月1日止，如逾期还款，应额外支付逾期款项每日千分之三的逾期违约金作为罚息。借款到期后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未还款。原告故诉至法院，请求被告立即归还原告借款16000元，并支付自2017年8月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中原告放弃对支付利息的诉讼请求。
被告徐澎飞未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年5月9日，被告徐澎飞向原告李浩杰借款人民币16000元，并签订个人借款协议一份。协议约定：被告徐澎飞向原告李浩杰借款16000元，借款期限自2017年5月9日起至2017年8月1日止。被告徐澎飞还出具承诺书一份，承诺在13周之内归还。后因被告徐澎飞未向原告李浩杰归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的个人借款协议、承诺书各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款16000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款16000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐澎飞应归还原告李浩杰借款人民币16000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告徐澎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 姜建坤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08057号
原告王波，男，1974年1月24日出生。
委托代理人刘会丽，北京致诚农民工法律援助与研究中心。
被告黄亚征，男，1990年8月24日出生。
本院在审理原告王波与被告黄亚征健康权纠纷一案中，原告王波于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费二十五元已交纳。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谭紫晴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢裁字第22号
申请执行人兰凤金。
被执行人莫政能。
申请执行人兰凤金与被执行人莫政能刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2005）金刑初字第192号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执恢字第22号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付赔偿款9509.18元及迟延履行期间的加倍利息，承担执行费50元。
在执行过程中，本院依职权进行调查，已冻结被执行人莫政能的银行账户（现账户内无存款），此外未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续履行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第22号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃于平
审判员 韦汉吉
审判员 杨耀春
二〇一五年十月三十日
书记员 王玉涛
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更6号
罪犯蒋永富，男，1995年4月27日生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）长刑二初字第6号刑事判决，认定蒋永富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，蒋永富赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15696.10元。蒋永富服判。本院于2015年10月30日作出（2015）吉刑一核字第42号刑事裁定，核准以故意伤害罪判处蒋永富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯蒋永富死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯蒋永富死刑缓期执行期满，执行期间罪犯蒋永富没有故意犯罪。
本院认为，罪犯蒋永富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋永富死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月六日
书记员 陈 雷
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6465号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：程慧娜。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告程慧娜物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告程慧娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执462号
申请执行人宝鸡忠诚机床股份有限公司。
被执行人河南中轴福源汽车零部件有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02115号民事判决书受理申请执行人宝鸡忠诚机床股份有限公司与被执行人河南中轴福源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款350284元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一六年五月二十日
书记员 王京凤
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1017号
申请执行人:崔利平，女，1963年8月3日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：王二孩，男，1978年2月16日生，汉族，住鲁山县。
被执行人:许延斌，男，1978年2月16日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人崔利平与王二孩、许延斌民间借贷一案中，因双方私下达成和解协议，且已按协议约定履行，申请执行人撤销对该案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初1794号民事调解书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年九月十五日
书记员 杨佳武
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2545号
原告汪定学。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告周奎。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人何永安。
被告成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人张刚文。
原告汪定学与被告周奎、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、成都市京谊房地产发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 古夏飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 悦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字1913号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
被告梁芳，女。
委托代理人徐进初，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金249614.23元、利息（含罚息）24909.39元、复利1806.30元，合计276329.92（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月7日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、登报公告费等费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告梁芳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金249614.23元、利息（含罚息）24909.39元、复利1806.30元，合计276329.92元（利息、罚息、复利均暂计至2015年1月7日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5445元（已由原告预交），按规定收取2722.50元，由被告梁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年四月八日
书记员 严琪琪（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4168号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人:王靖辉。
委托诉讼代理人:张艳丽。
被告：王素娟。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王素娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2df749b-ae49-4c36-9b79-a818016d5c67&imgId=YjJkZjc0OWItYWU0OS00YzM2LTliNzktYTgxODAxNmQ1YzY3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2df749b-ae49-4c36-9b79-a818016d5c67&imgId=YjJkZjc0OWItYWU0OS00YzM2LTliNzktYTgxODAxNmQ1YzY3MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4168号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人:王靖辉。	委托诉讼代理人:张艳丽。	被告：王素娟。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王素娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十月十二日	书记员  李 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2146号
原告：ＸＸ素，女，1960年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈文斌，男，1981年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ素与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金920000元，并支付原告相应利息（按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年6月1日向原告借款620000元，于2015年10月20日向原告借款人民币300000元。原告曾多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告ＸＸ素借款本金人民币920000元及利息（自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一八年三月二十九日
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2146号原告：ＸＸ素，女，1960年10月3日出生，汉族，住温岭市。被告：陈文斌，男，1981年3月16日出生，汉族，住温岭市。原告ＸＸ素与被告陈文斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金920000元，并支付原告相应利息（按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2013年6月1日向原告借款620000元，于2015年10月20日向原告借款人民币300000元。原告曾多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告ＸＸ素借款本金人民币920000元及利息（自2018年2月8日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一八年三月二十九日代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5353号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：曾燕玲，住广州市花都区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告曾燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告曾燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月100.7元的标准向原告支付自2014年7月1日起至2016年4月30日的物业管理费2316.1元。2、被告从逾期付款之日（2014年7月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集5栋2408号（即花都区新华街永发路5号花间集5栋2408号房屋）的业主，该物业的建筑面积为51.36平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币100.7元。自2014年7月1日起至2016年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费32个月，共计人民币2316.1元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币577.82元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。
被告曾燕玲没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号5座2408房，建筑面积51.15平方米，权属人为被告。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
2010年4月20日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方为涉案小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2010年4月20日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。
2011年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），乙方于每月10日前交纳当月费用。带电梯住宅物业服务费每月每平方米1.96元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。
原告声称，被告自2014年7月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。
另查明，被告于2011年10月14日办理了涉案房屋的收楼手续。原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原被告之间签订有《前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为100.3元（1.96元/月×51.15平方米）。经核算，被告应向原告支付2014年7月1日至2016年4月30日的物业管理费为2206.6元（100.3元×22个月），对于超出部分，本院不予支持。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，对于超出部分，本院不予支持。被告曾燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告曾燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费2206.6元；
二、被告曾燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费100.3元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；
三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5353号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：曾燕玲，住广州市花都区。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告曾燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人刘倩嫣到庭参加诉讼，被告曾燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按每月100.7元的标准向原告支付自2014年7月1日起至2016年4月30日的物业管理费2316.1元。2、被告从逾期付款之日（2014年7月1日）起至全部费用付清之日止，每天按欠交物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集5栋2408号（即花都区新华街永发路5号花间集5栋2408号房屋）的业主，该物业的建筑面积为51.36平方米，为带电梯住宅。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币100.7元。自2014年7月1日起至2016年4月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费32个月，共计人民币2316.1元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条的约定，被告应于每月30日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际付清之日止，每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币577.82元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁决。被告曾燕玲没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区永发路5号5座2408房，建筑面积51.15平方米，权属人为被告。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。2010年4月20日，案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司（甲方）与中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方为涉案小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2010年4月20日起至小区业主委员会成立签订新的委托合同时止。2011年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），乙方于每月10日前交纳当月费用。带电梯住宅物业服务费每月每平方米1.96元。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告声称，被告自2014年7月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。另查明，被告于2011年10月14日办理了涉案房屋的收楼手续。原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原被告之间签订有《前期物业管理服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为100.3元（1.96元/月×51.15平方米）。经核算，被告应向原告支付2014年7月1日至2016年4月30日的物业管理费为2206.6元（100.3元×22个月），对于超出部分，本院不予支持。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金，对于超出部分，本院不予支持。被告曾燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告曾燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费2206.6元；二、被告曾燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2014年7月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费100.3元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）；三、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李玢姝人民陪审员  邓燕梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  朱婷欣黄丽雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终775号
上诉人（原审被告）赵军，男，汉族，1965年7月4日生。
被上诉人（原审原告）路遥，女，汉族，1983年2月14日生。
原审被告翟伟军，女，汉族，1969年7月25日生。
上诉人赵军因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1673号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人及翟伟军住所地均不在郑州市中原区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地点没有明确约定，原审原告作为接受货币一方，其经常居住地郑州市中原区帝湖花园115号楼2单元1楼西户为合同履行地，属于新密市人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 闫沛沛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01369号
原告黄绍彬。
委托代理人郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王溪，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江乐华。
原告黄绍彬与被告江乐华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，由审判员成艳秦与人民陪审员秦建刚、叶汉香组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄绍彬的委托代理人江乐华到庭参加诉讼，被告江乐华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄绍彬诉称，2011年10月17日，原告向被告出借20万元，约定于2011年11月18日前归还。2011年11月6日，原告再次出借20万元，借期2个月。其后，原告于2011年11月21日再次向被告发放了10万元借款，借期为1个月。原告于2011年11月29日最后一次向被告发放了10万元借款，累计60万元。现所有借款均已届期，但被告没有还款，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告支付原告逾期利息，按同期银行贷款基准利率，计算至被告偿还借款本息之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江乐华未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告江乐华先后向原告黄绍彬出具《借条》及《欠条》四份，分别为：2011年10月17日，出具《欠条》一份，载明“今欠到黄绍彬人民币贰拾万元整（200000元）定于2011年11月18日归还”；2011年11月6日，出具《借条》一份，载明“今借�黄绍彬人民币贰拾万元整。（￥200000元）借期2个月从2011年12月6日至2012年2月12日止。（注本人和黄总各用10万元）”；2011年11月21日，出具《借条》一份，载明“今借到黄绍彬人民币壹拾万元整。借期壹个月，从2011年11月21日至2011年12月21日止”；2011年11月29日，出具《欠条》一份，载明“今欠到黄绍彬人民币壹拾万元整。（￥100000元）（用于江边购房）”。因被告江乐华未偿还上述借款，原告黄绍彬起诉来院，提出前述诉请。
审理中，原告黄绍彬自认2011年11月6日出具的金额为200000元的《借条》虽以被告江乐华个人名义出具，但江乐华本人只用了100000元，其余100000元系黄绍彬本人使用。
以上事实，有原告黄绍彬的陈述，《借条》、《欠条》等证据，经庭审质证予以证实。
�院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄绍彬向被告江乐华出借款项的事实有被告江乐华出具的借条、欠条等予以证实，双方的借贷关系成立，被告江乐华应依约履行还款义务。关于借款金额，因原告黄绍彬自认2011年11月6日的借款中被告江乐华实际只使用了100000元，原告黄绍彬本人使用了100000元，故该笔借款应据实认定为100000元，因此，被告江乐华向黄绍彬实际借款金额共计应为500000元。综上，原告黄绍彬要求被告江乐华偿还借款600000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于还款期限，根据双方约定，2011年10月17日的借款200000元的还款期限为2011年11月18日，2011年11月6日的借款100000元的还款期限为2012年2月12日，2011年11月21日的借款100000元的还期期限为2011年12月21日，2011年11月29日的借款100000元未约定还款期限，原告黄绍彬可以随时请求被告江乐华偿还。关于�息，因原告黄绍彬自认双方未约定利息，故原告黄绍彬要求被告江乐华支付逾期利息的请求，本院依法予以支持，即：以200000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2011年11月19日起计算至本判决确定给付之日止；以100000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2012年2月13日起计算至本判决确定给付之日止；以100000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2011年12月22日起计算至本判决确定给付之日止；以100000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2013年11月14日起计算至本判决确定给付之日止。被告江乐华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江乐华于本判决生效之日起十日内向原告黄绍彬偿还借款500000元；
二、被告江乐华于本判决生效之日起十日内向原告黄绍彬支付上述借款利息，具体支付方式为：以200000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2011年11月19日起计算至本判决确定给付之日止；以100000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2012年2月13日起计算至本判决确定给付之日止；以100000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2011年12月22日起计算至本判决确定给付之日止；以100000元为基数，按银行同类贷款基准利率，自2013年11月14日起计算至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告黄绍彬的其他诉讼请求。
被告江乐华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10383元由被告江乐华负担（此款原告黄绍彬已垫付，被告江乐华连同上述款项一并给付原告黄绍彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 成艳秦
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 秦建刚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 贺 蕾
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审55号
申请执行人：巢湖市城市管理局
法定代表人：杭行，局长。
委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。
被申请执行人：巢湖市金叶玻璃经营部
经营者：黄泽华
申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市金叶玻璃经营部不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】32043号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32043号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32043号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一七年四月十日
书记员 曹小飞
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0181行审55号申请执行人：巢湖市城市管理局法定代表人：杭行，局长。委托代理人：郭峰，该局政策法规科科长。被申请执行人：巢湖市金叶玻璃经营部经营者：黄泽华申请执行人巢湖市城市管理局以被申请执行人巢湖市金叶玻璃经营部不向人民法院提起行政诉讼，又不履行巢城管（市容）罚【2016】32043号行政处罚决定书为由，于2017年3月16日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32043号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】32043号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方旭东审判员  汪 琴审判员  周安俊二〇一七年四月十日书记员  曹小飞
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1209号
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司。
法定代表人周友智，该公司董事长。
委托代理人刘新华，该公司职员。
被告湖北思普瑞包装有限责任公司。
法定代表人朱金祥，该公司经理。
原告湖北福祥纸品包装股份有限公司诉被告武汉宏鑫湖北思普瑞包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年10月26对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘新华、被告法定代表人朱金祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在购销合同关系，被告购买原告货物后，尚欠原告贷款，经双方对账确认，截止2016年7月31日，被告共欠原告贷款177480.41元。因被告对下欠原告货款拒不履行支付义务，原告多次催要无果，故诉至人民法院，要求依法判令被告向原告支付贷款177480.41元及滞纳金（滞纳金从2016年7月31日起每天按5‰计算至付清之日止）。
被告辩称，被告和原告福祥公司的确存在买卖合同关系，但双方的对账单已对账到了9月份，而不是原告所称的7月31日；7月31日后被告向原告支付了47000元货款，后来还在原告处订了货，不清楚现在还欠原告多少货款；被告已和原告方的工作人员达成口头协议，他们允许被告拖欠部分货款；被告不支付滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、2015年1月1日原、被告签订的《瓦楞纸板购销合同》一份。该合同中载明：七，信用额度……；八、结算方式：在信用额度内每月结算一次，甲方即需方湖北思普瑞包装有限责任公司应当在结算后5天内付清货款…；九、如甲方违反第七、八条的约定，乙方有权停止接收甲方订单并停止供货，直到甲方履行约定为止，甲方须在一个月内付清所欠全部货款，逾期未付款每天按5‰收款滞纳金……。拟证实原、被告间存在买卖合同关系；双方约定：被告逾期付款，应支付滞纳金。
2、原、被告签字确认的客户对账确认回执一份。拟证实截止到2016年7月31日，被告共欠原告贷款177480.41元。
被告质证时称，我公司在九、十月份已付款47000元。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的两组证据来源合法、真实有效，应予采信。
经审理查明，2015年1月1日原、被告签订《瓦楞纸板购销合同》，约定由原告向被告供应纸板，被告支付货款。并约定了结算方式和违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物。2016年7月31日双方经结算，被告下欠货款177480.41元，此后被告又支付了部分货款，截止同年10月25日尚欠货款132708.12元。
本院认为，原、被告签订的《瓦楞纸板购销合同》合法有效，双均应按合同的约定履行各自的义务。被告尚下欠原告货款132708.12元属实，有双方签字确认的客户对账确认回执为证。该合同中约定的“滞纳金”系概念错误，可视为违约金。2016年7月31日双方经结算后，被告应当在五日内即同年8月5日前支付贷款，否则，应自2016年9月5日起支付违约金。但双方约定的每日5‰的违约金远远超出中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算标准，该违约金应按年利率24%计算。债务应当清偿。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北思普瑞包装有限责任公司支付原告湖北福祥纸品包装股份有限公司货款132708.12元及违约金（从2016年9月5日至货款付清之日止，按年利率24%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决书指定的期问给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案诉讼费1477元，由被告湖北思普瑞包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1477元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 昕
二〇一六年十一月七日
书记员 尹红辉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第025号
申请人赵增宝。
被申请人李晓杰。
申请人赵增宝与被申请人李晓杰民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年1月15日向本院提出申请，要求查封被申请人李晓杰所有的豫A×××××号轿车、豫A×××××号轿车两辆（保全价额500000元），并以申请人赵增宝所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李晓杰所有的豫A×××××号轿车、豫A×××××号轿车两辆。
二、查封申请人赵增宝所有的位于××的房产一套。
保全费3020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘明波
二〇一五年一月十五日
书记员 徐顺峰