山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民再3号
再审申请人（原审被告）：刘得胜，男，1975年4月5日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张杰智，山东海之源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：范乃尚，男，1970年1月13日出生，汉族，住即墨市。
再审申请人刘得胜因与被申请人范乃尚房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第8622号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）鲁0282民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘得胜委托诉讼代理人张杰智到庭参加诉讼，被申请人范乃尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘得胜申请再审称，要求撤销即墨市人民法院（2015）即民初字第8622号民事判决，驳回范乃尚的诉讼请求，本案诉讼费用由范乃尚负担。事实与理由：刘得胜实际尚欠范乃尚租赁费
150000元，原判认定刘得胜尚欠租赁费400000元，缺乏证据证明；涉案房屋建设是否经过主管部门批准，法院在并未查明事实的情况下即认定租赁合同无效属认定事实错误；本案没有将判决书送达给刘得胜，剥夺了刘得胜的上诉权；本案涉案厂房实际使用人是青岛威科特表面技术有限公司，法院没有追加青岛威科特表面技术有限公司参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人；范乃尚的诉讼请求是解除合同并支付租赁费，法院判决内容却包括了要求刘得胜迁出房屋，明显超出了范乃尚的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审，请求法院支持刘得胜的再审请求。
范乃尚未作答辩。
范乃尚向本院起诉请求：1、解除范乃尚、刘得胜于2011年9月7日所签订的厂房租赁合同；2、刘得胜立即付清2014、2015年租赁费共计人民币400000元（指2013年11月1日至2015年10月30日的房屋租赁费400000元，2014年度租赁费是指2013年11月1日至2014年10月30日，2013年11月1日之前的租赁费已经付清）；3、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2011年9月7日，范乃尚与刘得胜签订《厂房租赁合同》，该协议主要约定：一、出租厂房情况：厂房座落在青岛即墨市南泉工业园，租赁建筑面积为4600平方米，使用权包括整座厂房院落，厂房类型为砖混结构。水电齐全（装有315KW箱变一台）。二、租赁期限：1、厂房装修日期2个月，自9月15日起至11月1日止，装修期间免收租费。2、厂房租赁自2011年11月1日起至2021年11月1日止。租赁期拾年。3、租赁期满后，范乃尚如继续出租该厂房时，刘得胜享有优先权；如期满后不再出租，刘得胜应如期搬迁。三、租金支付方式：1、该厂房租赁前三年年租金为200000元整。第四年至第六年（三年）年租金为230000元整。第七年至第十年（四年）年租金为250000元整。以上租金不含发票。2、刘得胜应每年年底前预付第二年厂房租赁金。四、其他费用：1、租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气、电话、宽带等费用由刘得胜承担。2、租赁期间房产土地税、房产税由刘得胜承担。范乃尚于签订合同之日将涉案房屋交付给刘得胜，刘得胜一直占有使用至今。刘得胜已经付清2013年11月1日之前的租赁费。涉案房屋没有建设工程规划许可证。本院原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故，涉案房屋没有建设工程规划许可证，范乃尚与刘得胜签订的《厂房租赁合同》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”刘得胜应将涉案房屋返还范乃尚。关于范乃尚主张刘得胜付清2013年11月1日至2015年10月30日的房屋租赁费400000元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”2011年9月7日，范乃尚、刘得胜双方签订《厂房租赁合同》，刘得胜即进入使用，刘得胜已经付清2013年11月1日之前的房屋占有使用费。根据合同约定，合同租赁期限自2011年11月1日起至2021年11月1日止，前三年年租金为200000元整，第四年至第六年（三年）年租金为230000元整。现范乃尚主张2013年11月1日至2015年10月30日期间的房屋占有使用费，参照合同约定的租金标准，其中2013年11月1日至2014年10月30日属于第三年，年租金200000元整，2014年11月1日至2015年10月30日属于第四年，年租金230000元整，范乃尚主张刘得胜2013年11月1日至2015年10月30日期间房屋占有使用费400000元，本院予以支持。综上，刘得胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范乃尚与刘得胜于2011年9月7日签订的《厂房租赁合同》无效；二、刘得胜于本判决生效后十日内支付范乃尚房屋占有使用费400000元；三、刘得胜于本判决生效后三十日内迁出位于即墨市南泉工业园的涉案房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告预缴），保全费2520元（原告预缴），均由被告刘得胜负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审中刘得胜提交证据承兑汇票（复印件）2份，证明刘得胜于2016年1月29日交付范乃尚200000元承兑汇票2张。
本院庭前对范乃尚进行了调查，范乃尚对刘得胜于2016年1月29日给付200000元承兑汇票予以认可，且之后该汇票也已兑现。
本院再审认定，刘得胜在范乃尚起诉后又交付范乃尚房屋占有使用费200000元，故原审认定刘得胜尚欠范乃尚房屋占有使用费400000元有误。其余事实与原审认定的一致。
本院再审认为，涉案房屋没有建设工程规划许可证，故范乃尚与刘得胜签订的《厂房租赁合同》属无效合同。刘得胜应将涉案房屋返还范乃尚。刘得胜称原审判决超出了范乃尚的诉讼请求，不符合法律规定。根据再审查明的事实，刘得胜应支付范乃尚房屋占有使用费200000元。刘得胜称本案涉案厂房实际使用人是青岛威科特表面技术有限公司，法院没有追加青岛威科特表面技术有限公司参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人与本院查明事实不符，本案租赁合同双方当事人即刘得胜与范乃尚，至于刘得胜租赁房屋后交付其公司使用与范乃尚无关。
综上，原审判决关于刘得胜应支付范乃尚房屋占有使用费的数额有误，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持（2015）即民初字第8622号民事判决第一项、第三项；
二、变更（2015）即民初字第8622号民事判决第二项为：刘得胜于本判决生效后十日内支付范乃尚房屋占有使用费
200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由范乃尚负担3000元，由刘得胜负担6520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对原告方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨俊霞