wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29395号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
法定代表人骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：史九龙，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省宁陵县。
被告：马素兰，女，汉族，1958年1月20日出生，住河南省宁陵县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告史九龙、马素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 王加祥
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00658号
原告胡长武，男，汉族，生于1988年11月27日，湖北省郧西县人，居民。
被告高忠培，男，汉族，生于1992年10月2日，湖北省郧西县人，村民。
被告柯尊玉，男，汉族，生于1988年4月20日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告胡长武诉被告高忠培、柯尊玉民间借贷纠纷一案中，原告以二被告在外打工不能及时应诉且有和解意愿为由申请撤诉。
本院认为，原告胡长武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡长武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡长武负担。
审 判 长 阮荣明
人民陪审员 姚家双
人民陪审员 徐世兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 熊宣新
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11629号
原告：孙礼，男，1978年3月20日出生，汉族
被告：内蒙古君信投资实业有限公司。
法定代表人：苏利军。
原告孙礼诉被告内蒙古君信投资实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼到庭参加诉讼，被告内蒙古君信投资实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息192000元（以借款本金20万元为准，从2012年9月13日起至2016年10月13日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告内蒙古君信投资实业有限公司于2011年12月13日向原告孙礼借款本金20万元，约定月利率2.8%，利息结算至2012年9月13日。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古君信投资实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告内蒙古君信投资实业有限公司于2011年12月13日向原告孙礼借款本金20万元，约定月利率2.8%，利息结算至2012年9月13日。
本院认为，原告孙礼与被告内蒙古君信投资实业有限公司之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告内蒙古君信投资实业有限公司应予偿还原告孙礼借款本金20万元。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告的利息主张均按年利率24%应予支持。原告提供的借款协议第八条约定“双方发生争议应协商解决，协商不成的向当地仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。原被告签订的合同中约定当地仲裁委员会，而并未进一步明确具体的仲裁委员会，亦未通过补充协议进行约定，故本案应由人民法院审理。
综上所述，被告内蒙古君信投资实业有限公司偿还原告孙礼借款本金20万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告内蒙古君信投资实业有限公司偿还原告孙礼借款本金20万元及利息（利息从2012年9月14日起计算至2016年10月13日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费7180元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
代理审判员 魏萨日娜
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 璟 璟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2490号
上诉人（原审被告）：丁永泽，男，1984年9月10日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住。
被上诉人（原审原告）：岳西芳，男，1972年12月24日出生，汉族，四川省宣汉县土黄镇洞沟村村民，现住夏县。
委托诉讼代理人：刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
上诉人丁永泽因与被上诉人岳西芳农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院于2017年6月5日做出的（2016）晋0828民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁永泽，被上诉人岳西芳及其委托诉讼代理人刘少志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁永泽上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，责令被上诉人继续履行合同，完成返工、翻建义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订有建房承包合同，约定房屋主体竣工后经甲方验收合格后100天内付清所剩余款，但岳西芳不但迟延工期，所建房屋还存在严重质量问题，完全达不到验收合格条件，原审判决不考虑上述问题，仅以上诉人要求岳西芳赔偿损失的主张已另案处理为由，判令上诉人支付剩余工程款完全错误。
被上诉人岳西芳答辩称，对上诉人诉求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告岳西芳向一审法院起诉请求：1、由被告丁永泽支付其工钱13.85万元；2、诉讼费由被告丁永泽负担。
原判认定如下：1、涉案房屋建筑面积及总价款。根据房屋施工图纸及原、被告当庭陈述，涉案房屋共五层，第一至四层的建筑面积相同各265平方米（不含阳台面积），双方对阳台面积是否计入建筑面积并计算工钱存在争议，被告主ＸＸ台面积不算工钱，原告主张前面长19.1米、宽1.2米的阳台计算工钱，侧面长13.72米、宽0.8米的阳台计算一半的工钱，根据双方签订的承包合同约定，工程款结算以图纸的建筑面积计算，每平米260元，图纸仅显示一层无阳台，二至三层有阳台，因第四层与第三层面积相同，故二至四层阳台面积应计入整体建筑面积，按原告岳西芳自认侧面阳台计算一半，二至四层阳台面积为85.22平方米；第五层建筑没有图纸，原告主张面积为192平方米，被告当庭自认176平方米，以被告丁永泽自认面积176平方米为准，所有建筑面积计1321.22平方米。原告岳西芳主张第四层、第五层每平米加50元，证人赖某、周某、岳某均系原告岳西芳的工人，与原告有利害关系，其证言不能作为定案依据，工程价款应以承包合同约定的260元/平米计算，工程款共计343517.20元。2、工程是否竣工验收及被告丁永泽付款情况。被告丁永泽主张至今原告岳西芳并未向其交付工程并验收，现被告已将第三层、第四层部分房屋对外出租、装修，该房屋被告已经实际投入使用，有原告提交的房屋现状照片证实。原告岳西芳从被告处共领取工程款256000元，有其出具的领款条据证实，其主张在建房过程中造成第三人杨青兰受伤并赔付5000元，该5000元已在领取的工程款中折抵，但其出具的所有领款条据中并未显示有该笔赔偿款。被告丁永泽出示了杨青兰受伤住院治疗的医疗费票据、门诊票据，证实被告丁永泽赔偿了该损失。该根据双方承包合同约定，如施工方违反操作安全发生安全事故，费用由其承担，原告岳西芳作为施工方对被告丁永泽垫付的赔偿款应予以返还。3、工程是否存在工程质量问题。被告丁永泽就房屋存在质量问题并要求原告岳西芳赔偿损失向本院提起诉讼，诉讼中其提出就房屋质量进行鉴定，山西省稷山县司法鉴定中心作出的鉴定意见认为，被告丁永泽的房屋质量不符合规范要求，存在质量缺陷，其要求原告赔偿损失的主张已另案处理。
原判认为，原告岳西芳作为施工方为被告丁永泽建设农村房屋，并签订明确双方权利义务的承包合同，根据《最高人民法院民事案件案由规定》第一百条规定，本案的案由应定为农村建房施工合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。被告辩称涉案房屋未竣工验收，但其已出租使用，其认为工程存在质量并要求驳回原告岳西芳请求支付工程款的主张本院不予支持。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告岳西芳要求被告丁永泽支付工程款的主张本院予以支持。根据双方承包合同的约定，被告丁永泽应再支付原告岳西芳剩余工程款87517.20元，扣除原告应承担给第三人的赔偿5000元，被告丁永泽应支付原告岳西芳82517.20元。对于因房屋质量缺陷给被告造成的损失，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十三条之规定，判决如下：被告丁永泽于本判决生效后十日内支付原告岳西芳82517.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告丁永泽负担。
本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁永泽上诉称涉案房屋未竣工验收，但原审查明其已出租使用房屋，以实际行为单方验收使用了房屋。上诉人丁永泽要求加盖房屋超出了原合同规划约定，双方未就加盖部分达成新的协议，导致被上诉人岳西芳是否迟延工期情况不明确，原合同也未就迟延工期作出违约处罚约定。上诉人丁永泽认为被上诉人岳西芳承建房屋存在质量问题，因其已经申请司法鉴定，并另案诉讼，原审判处并无不当。综上，上诉人丁永泽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人丁永泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨晓英
审判员 靳 彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔建霞
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2490号上诉人（原审被告）：丁永泽，男，1984年9月10日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住。被上诉人（原审原告）：岳西芳，男，1972年12月24日出生，汉族，四川省宣汉县土黄镇洞沟村村民，现住夏县。委托诉讼代理人：刘少志，山西省禹都律师事务所律师。上诉人丁永泽因与被上诉人岳西芳农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院于2017年6月5日做出的（2016）晋0828民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁永泽，被上诉人岳西芳及其委托诉讼代理人刘少志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁永泽上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，责令被上诉人继续履行合同，完成返工、翻建义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订有建房承包合同，约定房屋主体竣工后经甲方验收合格后100天内付清所剩余款，但岳西芳不但迟延工期，所建房屋还存在严重质量问题，完全达不到验收合格条件，原审判决不考虑上述问题，仅以上诉人要求岳西芳赔偿损失的主张已另案处理为由，判令上诉人支付剩余工程款完全错误。被上诉人岳西芳答辩称，对上诉人诉求不予认可，请求驳回上诉，维持原判。原审原告岳西芳向一审法院起诉请求：1、由被告丁永泽支付其工钱13.85万元；2、诉讼费由被告丁永泽负担。原判认定如下：1、涉案房屋建筑面积及总价款。根据房屋施工图纸及原、被告当庭陈述，涉案房屋共五层，第一至四层的建筑面积相同各265平方米（不含阳台面积），双方对阳台面积是否计入建筑面积并计算工钱存在争议，被告主ＸＸ台面积不算工钱，原告主张前面长19.1米、宽1.2米的阳台计算工钱，侧面长13.72米、宽0.8米的阳台计算一半的工钱，根据双方签订的承包合同约定，工程款结算以图纸的建筑面积计算，每平米260元，图纸仅显示一层无阳台，二至三层有阳台，因第四层与第三层面积相同，故二至四层阳台面积应计入整体建筑面积，按原告岳西芳自认侧面阳台计算一半，二至四层阳台面积为85.22平方米；第五层建筑没有图纸，原告主张面积为192平方米，被告当庭自认176平方米，以被告丁永泽自认面积176平方米为准，所有建筑面积计1321.22平方米。原告岳西芳主张第四层、第五层每平米加50元，证人赖某、周某、岳某均系原告岳西芳的工人，与原告有利害关系，其证言不能作为定案依据，工程价款应以承包合同约定的260元/平米计算，工程款共计343517.20元。2、工程是否竣工验收及被告丁永泽付款情况。被告丁永泽主张至今原告岳西芳并未向其交付工程并验收，现被告已将第三层、第四层部分房屋对外出租、装修，该房屋被告已经实际投入使用，有原告提交的房屋现状照片证实。原告岳西芳从被告处共领取工程款256000元，有其出具的领款条据证实，其主张在建房过程中造成第三人杨青兰受伤并赔付5000元，该5000元已在领取的工程款中折抵，但其出具的所有领款条据中并未显示有该笔赔偿款。被告丁永泽出示了杨青兰受伤住院治疗的医疗费票据、门诊票据，证实被告丁永泽赔偿了该损失。该根据双方承包合同约定，如施工方违反操作安全发生安全事故，费用由其承担，原告岳西芳作为施工方对被告丁永泽垫付的赔偿款应予以返还。3、工程是否存在工程质量问题。被告丁永泽就房屋存在质量问题并要求原告岳西芳赔偿损失向本院提起诉讼，诉讼中其提出就房屋质量进行鉴定，山西省稷山县司法鉴定中心作出的鉴定意见认为，被告丁永泽的房屋质量不符合规范要求，存在质量缺陷，其要求原告赔偿损失的主张已另案处理。原判认为，原告岳西芳作为施工方为被告丁永泽建设农村房屋，并签订明确双方权利义务的承包合同，根据《最高人民法院民事案件案由规定》第一百条规定，本案的案由应定为农村建房施工合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。被告辩称涉案房屋未竣工验收，但其已出租使用，其认为工程存在质量并要求驳回原告岳西芳请求支付工程款的主张本院不予支持。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告岳西芳要求被告丁永泽支付工程款的主张本院予以支持。根据双方承包合同的约定，被告丁永泽应再支付原告岳西芳剩余工程款87517.20元，扣除原告应承担给第三人的赔偿5000元，被告丁永泽应支付原告岳西芳82517.20元。对于因房屋质量缺陷给被告造成的损失，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：被告丁永泽于本判决生效后十日内支付原告岳西芳82517.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告丁永泽负担。本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人丁永泽上诉称涉案房屋未竣工验收，但原审查明其已出租使用房屋，以实际行为单方验收使用了房屋。上诉人丁永泽要求加盖房屋超出了原合同规划约定，双方未就加盖部分达成新的协议，导致被上诉人岳西芳是否迟延工期情况不明确，原合同也未就迟延工期作出违约处罚约定。上诉人丁永泽认为被上诉人岳西芳承建房屋存在质量问题，因其已经申请司法鉴定，并另案诉讼，原审判处并无不当。综上，上诉人丁永泽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人丁永泽负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 杨晓英审判员 靳 彦二〇一七年九月二十一日书记员 崔建霞
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初212号
原告：张兴武，男，1976年2月14日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：刘小平（原告张兴武之妻），女，1977年10月25日出生，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李永生，男，1971年7月20日出生，住甘肃省武山县。代理权限：一般授权。
被告：何飞，男，成年，住甘肃省武山县洛门镇罗村。
原告张兴武与被告何飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张兴武于2017年5月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张兴武申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴武撤诉。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，由张兴武负担。
审判员 杨宏高
二〇一七年五月五日
书记员 郭志杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4648号
上诉人（原审原告）：赵庆峰，男，汉族，1964年2月3日生，现住林州市。
委托诉讼代理人：桑建祥，林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李法生，男，汉族，1961年12月9日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。
上诉人赵庆峰因与被上诉人李法生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵庆峰的委托诉讼代理人桑建祥，被上诉人李法生的委托诉讼代理人李小立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵庆峰上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判李法生于判决生效后十日内给付赵庆峰利息556960元（利息自2007年8月4日至2017年6月3日止，按年利率24%计算）及履行清之前的利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定“原被告约定利息按月支付的事实违反合同当事人的约定，是对合同约定”月息3.5分“的曲解，原审以上诉人利息超诉讼时效为由，未支持上诉人主张自2007年8月4日至2015年6月20日期间的利息错误。
李法生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
赵庆峰向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款236000元；2.判令被告给付原告借款利息556960元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年3月3日，被告向原告出具取到条一张，载明“今取到赵庆峰现款叁拾万元整（300000元），月息3.5分，借款人李法生，2005年3月3号”。庭审中，原告主张该借款利息双方约定为按月给付，被告也予以认可。原告主张共收到借款利息10.6万元，主张2007年8月3日之前的利息已付清。原告同时主张收到借款本金6.4万元，现尚欠借款本金为23.6万元。
一审法院认为，1、关于被告是否适格问题。原告提交被告为其出具的取到条，证明被告为债务人。被告认可该取到条系其出具，但辩称实际借款人是李红献，主张债务人应为李红献。对此原告不认可。在此情形下，应按书面合同载明内容确定本案借贷关系的双方。被告为原告出具取到条，并在借款人处签名，被告应为借款人。2、关于诉讼时效问题。原、被告未约定还款期限，原告诉请被告返还借款本金并未过诉讼时效。原、被告约定利息按月支付，也即该利息债务应为定期给付债务，每期的诉讼时效应分别计算。原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉讼时效为2年，故该借款2015年6月21日前利息已超诉讼时效，2015年6月21日后利息仍应予支持。3、关于借款本息计算。原告主张被告尚欠借款本金为23.6万元，予以确认。原告主张利息按年利率24%计算至2017年6月3日，符合法律规定，予以支持。判决如下：一、被告李法生于判决生效后十日内偿还原告赵庆峰借款本金23.6万元；二、被告李法生于判决生效后十日内偿还原告赵庆峰借款利息（利息自2015年6月21日起计算至2017年6月3日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告赵庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11730元，减半收取为5865元，由原告负担3282元，由被告负担2583元。
本院二审期间，上诉人赵庆峰提交短信记录一份，用以证明其2016、2017年向李法生催款款，李法生对该证据有异议，认为证据是一份书面材料，不符合证据的合法性，且李法生从未接收到赵庆峰的催款。上诉人赵庆峰提交证人证言证明赵庆峰找李法生要账，被上诉人李法生质证称该证据不属于民诉法规定的新证据，且未向向法庭提前提出书面申请，证人证言明显不合常理，对该证据不认可。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是该借款2015年6月21日前利息是否超诉讼时效，一审庭审中，上诉人赵庆峰主张该借款利息双方约定为按月给付，被上诉人李法生也予以认可，因双方对利息约定了支付的期限，该借款利息是继续性合同在合同履行中持续定期发生的债务，该债务在合同履行过程中不断产生，属于分期履行合同之债中的定期给付债务，因而各期债务清偿期限届满后，均为独立债务，每期的诉讼时效应分别计算，而对此赵庆峰对利息一直未予主张，一审据此认定部分利息已超过诉讼时效并无不当。
综上所述，上诉人赵庆峰的上诉请求，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6564元，由上诉人赵庆峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李佳佳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执292号
申请执行人李某某，女，1955年1月16日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县德苴乡。
申请执行人李某某1，男，1948年8月2日生，汉族，初某某3化，退休职工，住弥渡县弥城镇，系李某某丈夫。
被申请执行人李某某2，女，1977年10月23日生，汉族，大专文化，医生，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人李某某3，男，1975年3月7日，农民，住弥渡县牛街乡。现下落不明。
关于原告李某某、李某某1诉被告李某某2、李某某3民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年4月18日作出（2015）弥民初字第681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请执行。申请标的为300000元，案件受理费5800元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，已依法执行了600元，现经本院查明被申请执行人李某某3长期下落不明，李某某2执行能力有限，且无其他财产可供执行，经征得申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执292号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年一月十七日
书记员 周华江
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1027号
原告刘惠英，女，1973年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈其祥，福建一心律师事务所律师。
被告泉州万华房地产开发有限责任公司，住所地惠安县。
法定代表人曹培利，董事长。
本院于2016年1月19日立案受理原告刘惠英与被告泉州万华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠英撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告刘惠英负担。
审判员 陈秀军
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡少萍
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第712号
原告江大国，男，1973年8月24日生，汉族。
被告张新波，男，1974年12月5日生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告江大国与被告张新波民间借贷纠纷一案中，原告江大国于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江大国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江大国撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告江大国负担。
审 判 长 聂全国
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 葳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初171号
原告：马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王秀红，女，1971年11月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：李新学，男，1971年11月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告马超只与被告王秀红、李新学买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案后，原告马超只于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超只向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马超只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马超只负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年二月二十日
书记员 张欣欣
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第132号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人晏凌志，1995年因犯盗窃罪被铁法市人民法院判处有期徒刑四年，1997年因犯盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年，2009年因犯盗窃罪被彰武县人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月12日刑满释放。因本案于2013年10月13日被康平县公安局刑事拘留，同年11月19日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人晏凌志犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院检察员王依凤出庭支持公诉，被告人晏凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人晏凌志单独或结伙多次实施盗窃，盗窃财物总价值人民币6140元。
1、2013年8月8日，被告人晏凌志窜至阜新市阜蒙县富荣镇村民赖某某家，盗窃现金1000元及黑色戴尔笔记本电脑一台，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1840元。案发后，赃物电脑已返还失主。
2、2013年9月5日9时许，被告人晏凌志伙同绰号为“小权”的人（另处）共乘一辆摩托车窜至康平县张强镇前辛屯村，二人在村民李某甲家盗窃价值450元的红双喜烟三条；之后二人窜至康平县二牛所口镇小莫里克村五间房村民王某甲家，在王家衣柜中盗得现金人民币150元；进入张某某家，将东屋小柜橱内的价值100元玉溪烟五盒盗走；进入王某乙家，盗走夹在被褥中的现金人民币2600元。上述盗窃财物价值共计人民币3300元。
上述事实，被告人晏凌志在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片，作案工具照片，失主赖某某、王某乙、李某甲、王某甲、张某某等人的陈述，证人李某乙、王某、王某丙、徐某某等人的证言，物价鉴定材料，现场勘验笔录，指认照片，户籍证明，刑事判决书，释放证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏凌志单独或结伙多次入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人晏凌志系累犯，予以从重处罚。被告人晏凌志自愿认罪，已返还部分赃物，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晏凌志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 嘉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3351号
原告：王福平。
委托代理人：王保金，系原告之父。
委托代理人：李振美，系原告之母。
被告：李冬俊。
委托代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：李良俊。
委托代理人：王成千，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王福平与被告李冬俊、李良俊名誉权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福平撤回起诉。
本案案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年四月十九日
书记员 贾茂福
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00043号
起诉人殷建国。
起诉人殷正祥。
起诉人殷荣兴。
起诉人殷玉林。
起诉人殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林向本院递交起诉镇江新区管理委员会的行政起诉状。起诉人诉称：镇江新区房屋拆迁产权确认领导小组是被告镇江新区管理委员会依职权批准组建和授权的机构，该机构的行政确认行为就是被告的具体行政行为。位于镇江新区丁岗镇华墅村内的殷氏宗祠（东祠、中祠、西祠）是华墅殷氏祖先建造，建成于明代早中期，距今已近600年之久，时于2012年保存基本完整，其设立和内涵都具有物权归于属性和文物保护属性。被告在无事实根据和法律依据的情况下，擅自将华墅殷氏宗祠确认属华墅村集体所有的具体行政行为，与华墅村委会共同实施拆除华墅殷氏宗祠具体行政行为的事实，严重侵害起诉人氏族所继承的文物遗产权益，严重违反法律规定。请求确认被告确认丁岗镇华墅殷氏宗祠（东祠、中祠、西祠）所有权为丁岗镇华墅村集体所有的具体行政行为违法并依法撤销；确认被告和丁岗镇华墅村委会共同实施拆除华墅殷氏宗祠、损毁华墅殷氏宗祠的附属物和主要构建物行为的违法性，不但是违反国家文物保护法律法规管理制度，而且是侵害原告氏族共同文物遗产的违法行政行为；请求责令被告赔偿华墅殷氏宗祠房屋面积1200m2财产归原告氏族村民共有，作为原告氏族祭祀、修谱等公序良俗活动之用。
本院经审查认为：最高人民法院1992年11月25日发布的《关于房地产案件受理问题的通知》【法发（1992）38号】规定凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。起诉人殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林等人主张的“殷氏宗祠”在二十世纪50年代由政府接管，后由乡政府、学校、医院、供销社、工厂等单位占有使用，继而由镇江市新区丁岗镇华墅村委会管理和使用。据起诉人所提供的镇江新区管委会镇新信依（2014）第13号《政府信息公开告知书》及有关房屋拆迁补偿安置协议等证据材料，反应了在当地拆迁过程中，镇江新区房屋拆迁产权确认领导小组确认权属后，镇江新区拆迁事务所与镇江市丁岗镇华墅村委会签订了相关房屋的拆迁补偿安置协议。因此，起诉人的诉请所涉纠纷属于历史遗留落实政策行政的房地产纠纷，起诉事项不属于人民法院受理案件的范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人殷建国、殷正祥、殷荣兴、殷玉林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年十一月十日
书记员 孔金燕
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第31-1号
申请执行人刘予君，男，1970年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人黄建军，男，1955年8月生，汉族，住安阳市。
关于申请人刘予君申请执行被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第839号民事判决书，因被执行人黄建军未履行行法院生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄建军与妻子祖新英共有的位于安阳市文峰区南关街道办事处石油路郭家庄村民自建楼2号楼2单元4层西户房产一处（房产证号为安阳市文峰区村字第私0200000380号）查封期间，不准出卖、损毁、转让或用于抵押、质押。查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 杨
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第31-1号
申请执行人刘予君，男，1970年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人黄建军，男，1955年8月生，汉族，住安阳市。
关于申请人刘予君申请执行被执行人黄建军民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2010）北民一初字第839号民事判决书，因被执行人黄建军未履行行法院生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄建军与妻子祖新英共有的位于安阳市房产一处。查封期间，不准出卖、损毁、转让或用于抵押、质押。查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 杨
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第110号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人褚鹏，男，出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2011年1月13日因非法拘禁被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十日，并处罚款500元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人褚鹏犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员张红霞、代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人褚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日凌晨2时许，被害人路某某将出租车停放在本区南门什字金鼎步行街前马路上等候生意时，与酒后前来坐车的被告人褚鹏因乘车问题发生口角，褚鹏遂蹬踏车内的被害人路某某，路某某将其脚抱住，被告人遂将路某某追至博爱美食城附近，持水果刀将路某某刺伤。被害人被同事送往平凉市第二人民医院救治，经诊断：1、左胸部锐器伤（1）左侧创伤性血胸（2）左胸壁皮下血肿；2、左手背部锐器伤。平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：路某某伤情为轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人褚鹏赔偿附带民事诉讼原告人路某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计15000元，已当庭履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接警记录，平凉市第二人民医院诊断证明书、病人出院证明书、住院病历，公安综合查询系统资料，办案情况说明、关于褚鹏故意伤害一案的情况说明，平凉市公安局崆峒分局公安行政处罚决定书，证人刘某某的证言，被害人路某某的陈述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人褚鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚鹏因酒后乘车之琐事，故意伤害被害人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。在侦、审中，被告人能如实供述并自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，可从轻或酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 受晓霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2697号
罪犯张新君，男，1982年1月4日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2009年10月29日作出（2009）成华刑初字第623号刑事判决，以被告人张新君犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币50000元。刑期止于2015年10月12日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张新君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币200元，同时以经济困难为由申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金凭证、内江市东兴区民政局证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张新君，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张新君减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4513号
上诉人(原审原告)：李武昌，男，汉族，1963年3月9日生，住林州市。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：未文强，男，汉族，1975年5月18日生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市昌勃汽车配件厂，住所地：林州市横水镇石家或村。
负责人：未文强。
上诉人李武昌因与被上诉人未文强、林州市昌勃汽车配件厂（以下简称昌勃汽车配件厂）民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初4194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李武昌及其委托诉讼代理人张相周，被上诉人未文强，被上诉人昌勃汽车配件厂的负责人未文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李武昌上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定借款本金为15万元错误。2008年4月23日，未文强以经营昌勃汽车配件厂困难为由，向我借款15万元，约定利息为二分。2017年4月23日，经双方对账、协商，一致同意将借条变更为“今借到李武昌现金肆拾万元正（40万元）（月息二分），借款人昌勃汽车配件厂未文强，2017年4月23日”，借条签订后，未文强同意按照本金数额为40万元继续使用我的借款，因此该笔借款的本金数额应当以40万元计算，原判认定借款本金为15万元错误。2、原审未判决昌勃汽车配件厂承担还款责任错误。昌勃汽车配件厂的投资人为未文强的父亲未明江，未明江已死亡，该厂虽未变更投资人登记，但未文强是该厂的现任负责人，并控制该厂。在2017年4月23日变更借条时备注有昌勃汽车配件厂，尽管没有印章，但并不影响该厂为共同借款人以及使用人的事实，即使是未文强以个人名义借的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持，故昌勃汽车配件厂也应当承担还款责任。3、原审法院没有适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条、23条第二款的规定，属于适用法律不当。
未文强和昌勃汽车配件厂共同辩称，借款本金原来是15万元，后来加上利息打了一个40万元的借条。钱是昌勃汽车配件厂用了，应该由昌勃汽车配件厂偿还，不应由未文强偿还，目前昌勃汽车配件厂正在拆迁，可以用拆迁款偿还。
李武昌向一审法院起诉请求：1、判令未文强、昌勃汽车配件厂共同给付借款40万元及利息（自2017年4月23日起，至本案一审法律文书履行完毕之日止，按年利率24%标准计算）；2、诉讼费用及其他开支均由未文强、昌勃汽车配件厂负担。
一审法院认定事实：2008年4月23日，未文强因经营昌勃汽车配件厂向李武昌借款15万元，借款时约定月息2分。2017年4月23日，经照账，未文强应付李武昌利息29.4万元，本息合计44.4万元，经协商，未文强为李武昌出具了40万元的欠条，欠条内容为“今借到李武昌现金肆拾万元正（40万元）（月息贰分）借款人：昌勃汽车配件厂未文强，2017年4月23日”，欠条上未加盖昌勃汽车配件厂的公章。
一审法院认为，未文强欠原告15万元本金，事实清楚，证据确凿，未文强理应支付，经照账和协商，未文强自愿给付李武昌本金15万元和利息25万元，不违反法律规定，未文强应按约定给付李武昌。李武昌主张按月息2分计算利息，不超过法律规定，予以支持。李武昌主张按40万元计算利息，因其中25万元本身就是利息，不再重复计算利息。李武昌要求昌勃汽车配件厂与未文强共同承担还款义务，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、未文强在本判决生效后十日内支付李武昌本金15万元及利息（2017年4月23日前利息25万元，自2017年4月24日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回李武昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，由未文强负担。
本院二审中，上诉人李武昌与被上诉人未文强、昌勃汽车配件厂均未提交新的证据。本院二审认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，李武昌所持未文强于2017年4月23日所打欠条，虽名为欠条，但载明的内容实为借款，应依法认定为借款法律关系。关于李武昌所称应以40万元作为本金，按照2分计算利息的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中2017年4月23日之前的利息25万元虽然可以计入后期借款本金，但原判将最初借款本金15万元与以该15万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息，也并无不当，且本息之和并无不同。李武昌所称应以40万元作为本金，按照2分计算利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李武昌所称昌勃汽车配件厂应当承担还款责任的问题，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，上诉人李武昌和被上诉人未文强均认为借款用于了昌勃汽车配件厂的生产经营，昌勃汽车配件厂应当承担还款责任，故李武昌该项上诉理由依法成立，本院予以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，但未判决昌勃汽车配件厂承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4194号民事判决的第二项，即：“二、驳回李武昌的其他诉讼请求”；
二、变更河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初4194号民事判决的第一项为“一、被上诉人未文强和林州市昌勃汽车配件厂在本判决生效后十日内共同给付李武昌本金15万元及利息（2017年4月23日之前的利息为25万元，自2017年4月24日起以15万元为基数按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3751元，由上诉人李武昌负担751元，由被上诉人未文强和林州市昌勃汽车配件厂负担3000元；二审案件受理费3751元，由上诉人李武昌负担2000元，由被上诉人林州市昌勃汽车配件厂负担1751元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十七日
书记员 田 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第229号
原告：朱登峰，男，1965年8月22日出生，汉族，住阳谷县。系受害人赵某某之子。
原告：朱清武，男，1938年9月5日出生，汉族，住阳谷县。系受害人赵某某之夫。
委托代理人：朱登峰，男，1965年8月22日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李广月，男，1960年7月2日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李华超，男，1987年6月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：宋一兵，经理。
委托代理人：周长胜，男，1976年12月28日出生，汉族，该公司职工。
原告朱登峰、朱清武与被告李广月、李华超、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱登峰，被告李广月、被告李华超，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周长胜到庭参加诉讼。原告朱清武经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日晚9时，被告李华超驾驶其父李广月的轿车沿寿郭路由南向北行驶，行至寿张镇北崔村村南时，与原告朱清武的妻子赵某某相撞，后赵某某由于伤势过重，经抢救无效死亡。经调解，被告李广月、李华超同意赔偿给我方19万元。后被告方于2012年12月给付我方赔偿款8万元，尚欠余款11万元未予给付。为维护我方的合法权益，特诉至贵院，现请求法院依法判决二被告方共同赔偿尚欠我们的赔偿款11万元，诉讼费用由被告方承担。
被告李广月、李华超辩称，车辆投有交强险，剩余的11万元由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，被告李华超无证驾驶，车辆行驶证也没有提供，保险公司不应赔偿。
经审理查明：2012年11月26日21时10分许，被告李华超驾驶鲁P×××××轿车沿寿郭路由南向北行驶至北崔村时，与顺行步行的赵某某相撞，致车辆损坏，赵某某受伤，经抢救无效死亡。阳谷县交警大队作出聊阳公交认字（2012）第00079号道路交通事故认定书，认定被告李华超负事故的全部责任，受害人赵某某不负事故的责任。事故认定作出后，双方当事人对该结论均无异议。
另查明，肇事车辆鲁P×××××的实际车主为李华超。事发后，原被告双方针对赔偿事宜达成调解协议，由被告方赔偿原告方各项损失共计190000元。该赔偿数额中，含有保险公司应承担的死亡赔偿金110000元。签订协议书后，被告李广月、李华超已支付给原告方80000元。
再查实，被告肇事车辆在本案另一涉案当事人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交通强制保险，事故发生时尚在有效保险期间内。
认定上述事实的证据有当事人陈述、书证、鉴定结论、户籍证明等，足以认定。
本院认为，事故发生后，交警部门对该事故已做出了责任认定，认定被告李华超负事故全部责任，受害人赵某某不负事故的责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。
肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险。按照我国《道路交通安全法》规定，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，再按照各自过错的比例分担责任。交强险范围包含医疗费10000元、死亡赔偿金110000元及财产损失2000元。因本次交通事故致受害人赵某某当场死亡，故保险公司在本案中应承担的民事责任为死亡赔偿金110000元，对原告方剩余部分损失，双方已达成和解，且意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告朱登峰、朱清武的损失共计110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李华超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘令祥
审判员 徐秀丽
审判员 程 然
二〇一三年一月十七日
书记员 张丽芬
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第786号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1582号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月1日晚，被告人徐某在平湖市广陈镇三兴村金亚明棋牌室内因口角与周某、曹光荣、蔡兆�、王化春等人发生纠纷并被殴打，后被告人徐某随即还手，并用凳子砸周某头部致伤。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某受外力作用致右颞骨骨折伴硬膜外下血肿，头皮裂伤，其头部所受损伤属轻伤一级。
另查明，案发后被告人徐某与被害人周某就民事损害赔偿达成协议，28000元赔偿款已履行完毕，为此得到了被害人周某的谅解。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案因琐事而引起，被害人过错在先，可酌情减轻对被告人徐某的处罚；同时，被告人徐某已履行赔偿义务并得到了�害人的谅解亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人徐某从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一四年九月十八日
书记员 吕贝莉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1025号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：邵静，该行员工。
被告刘祥运，农民。
被告范秀玉，农民。
被告刘少峰，农民。
被告刘祥坤，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘祥运、范秀玉、刘少峰、刘祥坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵静到庭参加诉讼，被告刘祥运、范秀玉、刘少峰、刘祥坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告刘祥运于2013年5月2日签订了借款人民币24万元的借款合同，到期日为2014年4月10日，借款用途为购买棉花。被告范秀玉、刘少峰、刘祥坤为借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今仍欠借款人民币24万元及利息，要求被告刘祥运归还借款人民币24万元及利息，被告范秀玉、刘少峰、刘祥坤负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘祥运、范秀玉、刘少峰、刘祥坤未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告农商行与刘祥运签订了借款人民币24万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年4月10日，借款用途为购买棉花。同时，农商行与被告范秀玉、刘少峰、刘祥坤签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告至今未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，山东成武农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘祥运应当按照合同约定归还原告人民币24万元借款及利息。被告范秀玉、刘少峰、刘祥坤应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效之日起五日内被告刘祥运偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司人民币24万元及利息（按合同约定月利率10.75‰计息，从借款之日计算至判决规定的履行期限届满之日）。
二、被告范秀玉、刘少峰、刘祥坤负连带清偿责任，被范秀玉、刘少峰、刘祥坤清偿刘祥运的借款后，有权向刘祥运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告刘祥运、范秀玉、刘少峰、刘祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 马佳涛
人民陪审员 陈兴文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张文婷
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00273-2号
申请执行人王全义。
被执行人王康元。
被执行人包学梅，系王康元之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00436号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人王康元、包学梅发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人王康元开发的位于枣阳市兴隆镇荣新花园c区2号楼门面房2-6、2-7、2-9、2-11、2-12、2-13、2-17、2-18；3号楼2单元401、402住房。查封期限为三年。查封期间不得办理该房产的买卖、抵偿、过户、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 王立新
二〇一五年七月二十七日
书记员 余 华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终776号
上诉人（原审原告）胡福超。
委托代理人（特别授权代理）陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）贾飞龙，浙江左右律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）许观奇。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（原中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司），住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权代理）王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
上诉人胡福超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1750号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人胡福超于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡福超撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡福超撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人胡福超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘莎莎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2041号
申请执行人台州市威宇改性塑胶有限公司，住所地三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城），组织机构代码:91331022687874336T。
法定代表人周勤红。
被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司，住所地台州市黄岩新前开发区金牛路９号，组织机构代码:784408011。
法定代表人郑冲。
本院在执行申请执行人台州市威宇改性塑胶有限公司与被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初473号民事判决书一案中，于2017年06月01日向被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市威宇改性塑胶有限公司货款人民币135000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1500元、申请执行费1925元。但被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在银行有存款帐户开户，但账户无存款余额。
2、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司有可供执行的财产。
本院因被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司的财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2041号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2041号申请执行人台州市威宇改性塑胶有限公司，住所地三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城），组织机构代码:91331022687874336T。法定代表人周勤红。被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司，住所地台州市黄岩新前开发区金牛路９号，组织机构代码:784408011。法定代表人郑冲。本院在执行申请执行人台州市威宇改性塑胶有限公司与被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初473号民事判决书一案中，于2017年06月01日向被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市威宇改性塑胶有限公司货款人民币135000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1500元、申请执行费1925元。但被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在银行有存款帐户开户，但账户无存款余额。2、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司有可供执行的财产。本院因被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司的财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩联翔模塑有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2041号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十一日代书 记员  翁 曦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1394号
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社
地址：涿州市林屯乡南皋店村。
负责人：贾志平，该信用社主任。
被告王建东。住涿州市。
被告刘建河。住涿州市。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社诉被告王建东、刘建河借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 高红秋
泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第0073号
原告：鲁安全。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：余玉泉。
被告：赵小霞。
被告：江苏中江不锈钢制品有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区。
法定代表人：赵小霞。
被告：许东曙。
被告：焦红喜。
被告：江苏科晨不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南科技园区。
法定代表人：焦红喜。
被告焦红喜、江苏科晨不锈钢制品有限公司共同委托代理人：许东曙。
原告鲁安全与被告余玉泉、赵小霞、江苏中江不锈钢制品有限公司（以下简称中江公司）、许东曙、焦红喜、江苏科晨不锈钢制品有限公司（以下简称科晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告许东曙、被告焦红喜、科晨公司的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告余玉泉、赵小霞、中江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余玉泉、赵小霞、中江公司因经营需要，于2014年元月4日向原告借款500000元。约定：借款期限从2014年元月4日至2014年4月4日，如不按期偿还承担银行同期贷款利息四倍，并承担诉讼费、律师费用等。被告许东曙、焦红喜、科晨公司对上述借款提供担保。后经原告多次催要，六被告均未还款，请求判令被告余玉泉、赵小霞、中江公司偿还原告借款本金500000元及从2014年4月5日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担律师代理费18100元，被告许东曙、焦红喜、科晨公司对上述还款责任承担连带保证责任。
被告许东曙、焦红喜、科晨公司共同辩称：担保是事实，但现科晨公司经营状况不佳，无力承担担保责任。
经审理查明：2014年1月4日，被告余玉泉、赵小霞、中江公司因资金周转需要共同向原告鲁安全借款，并签订借款协议一份，载明：因经营需要，向鲁安全借款人民币500000元，借期90天，即从2014年元月4日至2014年4月4日，如不按期偿还本金，借款人自愿承担银行同期贷款利息四倍，并同时承担诉讼费用、律师代理费等，保证人进行担保应承担借款人如上同等责任。被告许东曙、焦红喜、科晨公司在借款协议上签字或盖章为上述款项提供保证担保。同日，原告鲁安全通过本人的中国农业银行卡及王波的江苏姜堰农村商业银行卡分别向被告余玉泉卡中汇入220000元。届期，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息，致涉诉。
上述事实有借款协议、中国农业银行对账单及江苏姜堰农村商业银行转账记录及明细、法律服务合同、证人证言及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为：原告鲁安全与被告余玉泉、赵小霞、中江公司之间的借贷关系合法有效。原告向余玉泉、赵小霞、中江公司提供了借款，但被告余玉泉、赵小霞、中江公司未按约还款，被告余玉泉、赵小霞、中江公司应承担继续向原告还款的责任。关于借款金额，借款协议虽载明借款500000元，但现有证据仅能证明原告交付了440000元，另60000元无证据证明已交付借款人，本院认定借款本金为440000元。原告要求被告余玉泉、赵小霞、中江公司支付从2014年4月5日起至借款实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及律师代理费18100元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告许东曙、焦红喜、科晨公司为上列债务提供保证担保，原告要求被告许东曙、焦红喜、科晨公司承担连带责任，符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余玉泉、赵小霞、江苏中江不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告鲁安全借款440000元，并支付该款从2014年4月5日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息及律师代理费18100元；
二、被告许东曙、焦红喜、江苏科晨不锈钢制品有限公司对被告余玉泉、赵小霞、江苏中江不锈钢制品有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告许东曙、焦红喜、江苏科晨不锈钢制品有限公司在承担保证责任后，有权向被告余玉泉、赵小霞、江苏中江不锈钢制品有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8981元，减半收取4490.5元，由六被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费4490.5元由六被告向其直接支付，本院不再退还，六被告在本判决生效之日起十日内向原告支付4490.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本陆份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8981元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年六月二十日
书记员 顾 娜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 意 见 书
（2013）宁民仲审字第226号
申请人赵荣伟。
被申请人南京山水房产置业有限公司，住所地在本市秦淮区武定门南巷7号。
法定代表人仲伟大，南京山水房产置业有限公司董事长。
申请人赵荣伟依据南京仲裁委员会（2012）宁裁字第383-10号裁决书，于2013年9月5日向本院提出书面申请，请求强制被申请人执行裁决，要求被申请人支付违约金114366.1元、仲裁费、保全费4720元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2012）宁裁字第383-10号裁决书是否符合申请执行条件进行了审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，本院依法向被申请人南京山水房产置业有限公司送达了《申请仲裁裁决执行通知书》，南京山水房产置业有限公司在本院规定的期限内未提出不予执行的抗辩。经审查，南京仲�委员会（2012）宁裁字第383-10号裁决书并不违背社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，申请人赵荣伟的申请符合申请执行条件，应予执行。
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 好
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖125号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社，住所地双鸭山市南市区17号地块4号楼1-2号商服。
负责人李哲，该分社主任。
被告：李相池，男。
被告：林虹，女。
被告：王岩，男。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社起诉称：2014年1月15日，原告与被告签订借款合同，约定借款本金150000元，月利率0.846%，借款期限为2015年1月12日。林虹将自己单独所有的位于尖山区益人家园79.09平方米的住宅房屋抵押给原告。王岩与林虹系夫妻关系，对该笔贷款书面同意对债务负共同偿还责任。借款到期后，三被告拖付至今。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金150000元，利息及罚息59304.60元；判令被告按合同约定的贷款利率在月利率0.846%的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息，从2015年1月12日计算至判决生效之日止，遇到利率调整按照新利率执行；判令原告对被告的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；三被告承担本案全部诉讼费用。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，其院对该案没有管辖权。原告向其院递交起诉状和相关证据材料的同时递交了指定管辖申请书，称管辖法院审判任务过重，其院审判资源充足，故要求该案由其院管辖审理。从为金融机构服务、优化发展环境的角度，依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1854号
原告：邢台银丰物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：杨伊，该公司总经理。
委托代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
被告：常振刚。
原告邢台银丰物业服务有限责任公司与被告常振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月7日立案。原告邢台银丰物业服务有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银丰物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台银丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台银丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 房伟
二〇一六年九月五日
书记员 陈冰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2313号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田友青，男，1966年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈雪云，董事长。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。再审申请人田友青因与被申请人上海新城投资(集团)有限公司(以下简称新城公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田友青申请再审称：双方所签动迁协议书没有宅基地安置的地点、面积等内容，新城公司亦未实际安置田友青，动迁协议书应属无效。《自愿放弃宅基地承诺书》上“田友青”的签名经司法鉴定非田友青本人所写，可证明该承诺书系新城公司伪造。田友青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。新城公司提交意见称：田友青的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：田友青与新城公司签订《动迁协议书》系平等民事主体间的民事法律行为，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，《动迁协议书》应属合法有效，且已履行完毕。《自愿放弃宅基地承诺书》是否田友青本人签字与《动迁协议书》之效力无关，田友青主张《动迁协议书》无效，依据不足。田友青主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田友青的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2313号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田友青，男，1966年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海新城投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈雪云，董事长。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。再审申请人田友青因与被申请人上海新城投资(集团)有限公司(以下简称新城公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田友青申请再审称：双方所签动迁协议书没有宅基地安置的地点、面积等内容，新城公司亦未实际安置田友青，动迁协议书应属无效。《自愿放弃宅基地承诺书》上“田友青”的签名经司法鉴定非田友青本人所写，可证明该承诺书系新城公司伪造。田友青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。新城公司提交意见称：田友青的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：田友青与新城公司签订《动迁协议书》系平等民事主体间的民事法律行为，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，《动迁协议书》应属合法有效，且已履行完毕。《自愿放弃宅基地承诺书》是否田友青本人签字与《动迁协议书》之效力无关，田友青主张《动迁协议书》无效，依据不足。田友青主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田友青的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年十月二十七日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6001号
原告王启智，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人谢林，福建金海律师事务所律师。
被告陈溪港，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王启智与被告陈溪港民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启智及其委托代理人谢林到庭参加诉讼，被告陈溪港经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启智诉称，被告于2012年10月23日向原告借款20万元用于家庭及生产经营活动，并出具《收条》及《借条》各一张，确认：被告于2012年10月23日通过陈志强的账号收到原告的出借款20万元，于2014年8月22日前还清，利息按月利率2%计算。被告收到原告的出借款项后，支付了部分利息；但自2015年9月23日起没有付息还款。
故请求法院判决：被告陈溪港偿还原告王启智借款人民币20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月23日起计至实际还款之日止）。
被告陈溪港未作答辩。
为证明自己的主张，原告王启智在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告王启智的身份证复印件各1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告陈溪港的户籍信息表1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张、收条1张、个人转账汇款回单1张，以此证明被告陈溪港向原告借款人民币20万元，约定利息按月利率2%计算的事实。
上述证据，经本院审核认为，原告提供的上述证据1.2.3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
被告陈溪港于2012年10月23日，向原告王启智借款人民币20万元，该笔借款约定利息按月利率2%计算，约定借款期限至2014年8月22日，没有约定利息支付期限；该笔借款通过原告的账户转入被告指定的收款人陈志强账户，被告陈溪港确认已收到20万元。另查，借款后被告陈溪港支付了2015年9月22日之前的利息，其余借款本息没有偿还。原告于2015年9月7日向本院起诉。
本院认为，原告王启智与被告陈溪港之间的借款合法有效，被告陈溪港负有偿还借款的义务。原告王启智请求被告陈溪港偿还借款人民币20万元，予以支持。关于利息问题，因原告王启智与被告陈溪港对借款利息约定按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，予以支持；被告陈溪港经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈溪港于本判决生效之日起10日内偿还原告王启智借款人民币20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月23日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4690元，由被告陈溪港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
人民陪审员 谢秋娥
二〇一六年一月七日
书 记 员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6001号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人林鼎雄，男，1990年9月7日出生，汉族，系该行职员，住福安市。
委托代理人陈晓珍，女，1987年3月11日出生，汉族，系该行职员，住福安市。
被告福建瑞远船务有限公司，住所地福安市赛岐镇赛江花园56幢6号（生产经营场所：福安市下白石镇六屿村）。
法定代表人郑瑞翁，经理。
被告平月茶业（福建）有限公司，住所地福安市岩湖开发区湖景路6号。
法定代表人兰水顺，经理。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市。
法定代表人吴锦通，董事长。
被告郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林文杰，男，1988年1月18日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福建瑞远船务有限公司、平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑瑞翁、林文杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告福建瑞远船务有限公司于2013年4月1日向原告借款400万元，借款期限至2014年3月21日。被告平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司与原告签订保证合同，被告郑瑞翁、林文杰向原告出具担保函，约定或承诺对被告福建瑞远船务有限公司上述借款提供连带责任保证担保。现被告福建瑞远船务有限公司未按约还款，截止2015年7月20日结欠本金400万元、利息762955.87元。为此，原告请求依法判令：1.被告福建瑞远船务有限公司偿还原告借款本金400万元及利息（截至2015年7月20日利息为762955.87元，此后按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑瑞翁、林文杰对全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用等由被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2015年7月21日，原告曾向本院提起诉讼，请求法院判令：“1.被告福建瑞远船务有限公司偿还原告借款本金400万元及利息（截至2015年3月20日利息为614，823.38元，此后按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑瑞翁、林文杰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。”本院于2015年11月12日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决“一、被告福建瑞远船务有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金400万元并支付相应利息（截至2015年3月20日利息为614，823.38元，此后按合同约定标准计至实际还款之日止）；二、被告平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑瑞翁、林文杰对上述款项承担连带偿还责任；三、被告平月茶业（福建）有限公司、福建省中信融资担保有限公司、郑瑞翁、林文杰承担担保责任后，有权向被告福建瑞远船务有限公司追偿。”该案本院已就原告的诉讼请求作出处理，现原告就相同的诉请再次向本院起诉，已构成重复起诉。故原告无权就本案的金融借款合同纠纷再行向本院提出诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钟成发
本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6001号
原告杨某，农民。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告赵某，农民。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告赵某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告杨某负担。
审 判 长 王建立
代理审判员 李 兴
人民陪审员 张永思
二〇一五年三月三十日
书 记 员 丁凤玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第548号
原告:张英，女，汉族，农民，住珲春市。
被告:珲春市海林涂料厂（业主:李传义）。住所:珲春市。
原告张英与被告珲春市海林涂料厂劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月27日受理,2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张英到庭参加诉讼。珲春市海林涂料厂经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英诉称:张英在珲春市海林涂料厂从事会计工作。自2014年3月至2014年9月,珲春市海林涂料厂因经营管理不善未支付张英工资，其间张英借支2000元。故请求法院判令珲春市海林涂料厂支付张英工资22500元（每月3500元×7个月-
借支2000元）。
珲春市海林涂料厂未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状。
经审理查明,张英在珲春市海林涂料厂从事会计工作,每月工资3500元。珲春市海林涂料厂拖欠张英2014年3月份至2014年9月份工资24500元，扣除张英借支2000元，尚欠22500元未支付。现张英诉讼来院,依据珲春市海林涂料厂出具的工资明细表要求珲春市海林涂料厂支付工资22500元。
认定上述事实的证据有:工资明细表一份。
本院认为,张英与珲春市海林涂料厂虽未签订书面的劳务合同,但张英为珲春市海林涂料厂提供劳务,珲春市海林涂料厂接受其劳务,双方当事人之间形成了事实上的劳务合同关系。本案中,张英已为珲春市海林涂料厂提供劳务,珲春市海林涂料厂应当支付张英劳务费。故张英要求珲春市海林涂料厂支付劳务费22500元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。珲春市海林涂料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告珲春市海林涂料厂于本判决发生法律效力后立即支付给原告张英劳务费22500元。
如果被告珲春市海林涂料厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元,由被告珲春市海林涂料厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
代理审判员 尹美淑
代理审判员 金美兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金 辰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第87号
原告湘阴县农村信用合作联社。
法定代表人方玉书，该社理事长。
委托代理人张建平，湘阴县农村信用合作联社职工。
被告涂霞，女，汉族。
原告湘阴县农村信用合作联社（以下简称湘阴信用社）与被告涂霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告湘阴信用社的委托代理人张建平到庭参加了诉讼，被告涂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘阴信用社诉称，2009年1月5日，被告涂霞以进货为由，向原告下辖的文星信用社申请贷款10万元。原告派员调查后，对被告发放贷款10万元。贷款后，被告支付了三个季度的利息，后不能正常付息，到期还本，贷款到期后，原告多次催讨，被告不能偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告涂霞立即偿还原告借款本金10万元、利息72490元，及往后利息；2、由被告承担本案的全部涉诉费用。
原告湘阴信用社为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一，建立信贷关系申请书，拟证明被告涂霞向原告申请了贷款；
证据二，商户联保调查评定表、自然人贷款调查表，拟证明原告对被告进行了贷款调查；
证据三，借款合同，拟证明原、被告之间已签订借款合同；
证据四，借款借据，拟证明原告已经向被告发放贷款，及被告偿还借款利息的情况。
被告涂霞未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告涂霞未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定。
本院根据认可的证据及当事人的陈述、庭审查明情况，确定如下案件事实：
2009年1月5日，被告涂霞以进货为由，向原告下辖的文星信用社申请贷款10万元。当日原告与被告涂霞签订了《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为自2009年1月5日至2009年12月20日，借款利率为月利率1.08%，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20％。同日，被告涂霞向原告出具一份10万元的借款借据，随后原告将10万元转入被告提供的贷款账户（账号：xxx）。贷款后，被告仅支付了2009年3月26日至2009年9月28日三个季度的利息9576元利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告涂霞仍未能偿还借款本金、支付借款利息。原告遂于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告涂霞立即偿还所欠原告借款本金10万元及利息（利息自2009年9月29日起以本金10万元为基数，按月利率1.08%计算至2009年12月29日，自2009年12月30日起按罚息利率1.296%[1.08%120%]计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
本案的焦点问题是：借款是否应当偿还？借款如何偿还？
本院认为：被告涂霞与原告下辖的文星信用社所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自己的义务。原告湘阴信用社依约向被告涂霞发放了贷款，履行了合同义务，被告涂霞亦应按照约定履行还款义务，被告借款后除支付了9576元利息外，拖欠其余借款本金及利息的行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。对原告湘阴信用社要求被告涂霞偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湘阴县农村信用合作联社借款本金10万元；
二、被告涂霞于本判决生效之日起十日内支付原告湘阴县农村信用合作联社借款利息损失（利息以本金10万元为基数自2009年9月29日起，按月利率1.08%计算至2009年12月20日，自2009年12月21日起按罚息利率1.296%[1.08%120%]计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，由被告涂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 徐赛平
二〇一五年五月二日
书 记 员 聂东术
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审5号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人曹晓宁，男，1982年12月5日出生，回族，系该局工作人员。
委托代理人刘俊钢，男，1982年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人傅学洪，董事长。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行江人资监罚字[2015]第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监罚字[2015]第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》载明：经调查、检查，你单位的以下行为：拖欠胡吉虹等155人2015年4月至5月工资700599.99元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项之规定，作出如下行政处罚决定：拖欠胡吉虹等155人2015年4月至5月工资700599.99元，经责令改正拒不改正，处罚人民币30000元整。被处罚人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达江人资监罚催字[2016]第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚执行催告通知书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监罚字[2015]第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人拖欠胡吉虹等155人2015年4月至5月工资700599.99元，经责令改正拒不改正的违法行为作出的行政处罚符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的江人资监罚字[2015]第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审5号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人曹晓宁，系该局工作人员。
委托代理人刘俊钢，系该局工作人员。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司。
法定代表人傅学洪，董事长。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行江人资监罚字（2015）第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监罚字（2015）第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》载明：经调查、检查，你单位的以下行为：拖欠胡某等155人2015年4月至5月工资700599.99元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条第（一）项之规定，作出如下行政处罚决定：拖欠胡某等155人2015年4月至5月工资700599.99元，经责令改正拒不改正，处罚人民币30000元整。被处罚人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达江人资监罚催字（2016）第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚执行催告通知书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监罚字（2015）第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人拖欠胡某等155人2015年4月至5月工资700599.99元，经责令改正拒不改正的违法行为作出的行政处罚符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的江人资监罚字（2015）第22号《武汉市江汉区人力资源局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 馨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3370号
原告：董超飞，男，1992年5月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：商德炳，男，1993年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告董超飞诉被告商德炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告董超飞以其与被告自行协商达成和解，被告自愿给付了所欠借款为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董超飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告商德炳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董超飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董超飞负担。
审判员 吴建中
二〇一七年八月二十二日
书记员 邵 露
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第306号
原告：秦绪海，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王永铭，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦绪海诉被告刘超、王永铭民间借贷纠纷一案，原告秦绪海于2015年2月3日以原被告之间已协商调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦绪海的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦绪海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦绪海负担。
代理审判员 李小平
二〇一五年二月三日
书 记 员 韩 敏
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第234号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年6月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日被刑事拘留，同月27被逮捕，2014年1月3日变更为取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）197号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年11月10日18时许，被告人周某某饮酒后窜到莆田市荔城区黄石镇定庄村彼加得鞋厂内闲逛，被害人罗某甲上前查问时遭到被告人的殴打，当被害人罗某甲拿手机报警时，被告人又用拳头击打罗某甲的面部，致使罗某甲双侧鼻骨多发骨折及右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，罗某甲的人体损伤程度属轻伤。
2013年12月13日被告人周某某在其家中被莆田市公安局黄石派出所民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
另查明，2013年12月26日，被告人与被害人罗某甲达成赔偿协议，一次性赔偿被害人人民币3.5万元，即时付清款项并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某甲的陈述，证人林某某、李某某、罗某乙的证言，莆田市公安局荔城分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，刑事照片，申请书，和解协议书，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后无事生非，随意殴打他人，造成1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人周某某犯寻衅滋事罪成立。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年四月十六日
书 记 员 翁美丽
附：本案适用的主要法律摘录：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00727号
原告：游瑞标，男，1968年9月17日生，汉族，住太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：陆涛，男，1966年6月10日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告游瑞标诉被告陆涛民间借贷纠纷一案中，原告游瑞标于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告游瑞标的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游瑞标撤回对被告陆涛的起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告游瑞标负担。
审判员 栾夫兴
二〇一五年二月十四日
书记员 王梅梅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更839号
罪犯周美玉，男，1953年6月14日出生，汉族，小学文化，农民山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年十二月十五日作出(2015)岱刑初字第232号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处周美玉有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20032.59元。2016年1月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2016年1月15日起至2020年1月14日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月21日提出对罪犯周美玉减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取检察机关的意见，对罪犯周美玉减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯周美玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周美玉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年1月15日起至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元