广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终106号
上诉人（原审被告）：广州市白云区石井宏晟发货运服务部，住所地：广东省广州市白云区石井街广东庆丰物流中心南区120档。
个体工商户经营者：许荣东，男，汉族，1975年7月11日出生，住福建省晋江市龙湖镇福林村东区**号，公民身份号码3505821975********。
委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州吉芝奴服饰有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区浣花路浣南街1号之二2楼。
法定代表人：周秋槟，该公司董事长。
委托代理人：刘基洪，该公司职员。
上诉人广州市白云区石井宏晟发货运服务部（以下简称宏晟发货运部）因与被上诉人广州吉芝奴服饰有限公司（以下简称吉芝奴公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人宏晟发货运部经营者许荣东及其委托代理人黄浩东，被上诉人吉芝奴公司的委托代理人刘基洪到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
上诉人宏晟发货运部上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案诉讼费由吉芝奴公司承担。事实和理由：本案事实认定错误。具体为：1、证人王某的证人证言除签名外都是打印，且证言中有多处填写部分，应是宏晟发货运部打印好后给其签名。且王某与宏晟发货运部之间存在大量经济往来，不应采信其证言（宏晟发货运部于二审法庭调查时确认删除该上诉理由）。2、宏晟发货运部提交的录音中的话，不是吴全毓本人所说，不应作为证据采纳。3、宏晟发货运部并没有否认与吉芝奴公司之间存在运输关系，只是认为没有运输过吉芝奴公司价值29万的货。双方有保价的数份案外运单显示，每份运单的申报价值在5000元至30000元之间，从没有过价值29万元的货物。4、双方有保价的数份案外运单体积共计4.572立方米，申报价值共10万元，每立方米为2.1万元。据此推算，涉案运单为0.73立方米，6件货物共损失4件，那么货损价值应为0.73×2.1×4÷6=1.45万元，故货损总值应为1.45万元。
被上诉人吉芝奴公司辩称：一、吉芝奴公司提交的手机通话清单可以确认录音中的内容为吴全毓本人所说，吉芝奴公司申请法院调查通话清单中的189××××8974的手机号是否是吴全毓的手机号。二、涉案6箱货物按吊牌价为29万元，吉芝奴公司实际进货价为吊牌价的4.5折，价值134452.8元。三、宏晟发货运部认为货损价值应为1.45万元，实际上就是已承认货损事实，且只愿意赔偿1.45万元。
被上诉人吉芝奴公司向一审法院起诉请求：1.判令宏晟发货运部赔偿吉芝奴公司经济损失90608.40元；2.判令宏晟发货运部承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月20日，吉芝奴公司委托宏晟发货运部承运内衣服装6件，由广州运至山西太原，宏晟发货运部向吉芝奴公司出具《广州市宏晟发（宏发）货运托运凭证》（编号No.0002409）。当日下午，吉芝奴公司委托货车司机王某将上述货物运至广州市白云区石井镇庆丰物流中心南一区120123档宏晟发货运服务部，交付宏晟发货运部运输。4月26日，上述货物经宏晟发货运部运输至目的地吉芝奴公司太原仓库交付时仅剩2箱，故吉芝奴公司未签收。吉芝奴公司于2015年10月9日向原广州铁路运输法院起诉宏晟发货运部请求赔偿，该案宏晟发货运部委托代理人为其公司员工吴全毓。吉芝奴公司起诉后，又于11月13日以需要补充证据为由撤回起诉。后吉芝奴公司代理人刘基洪通过电话、短信等方式多次与吴全毓协商赔偿事宜，吴全毓虽承认有吉芝奴公司委托宏晟发货运部承运及宏晟发货运部运输途中丢失4箱货物的事实，但最终双方未能达成一致赔偿意见，吉芝奴公司遂诉至本院。经查，丢失的4箱内衣服饰进货价共计67956.30元。
一审法院认为，本案是公路货物运输合同纠纷，双方争议的焦点是运输事实是否存在及货损事实是否存在。本案中，宏晟发货运部向吉芝奴公司出具的《广州市宏晟发（宏发）货运托运凭证》（编号No.0002409）虽然没有宏晟发货运部员工签名或加盖公章，但宏晟发货运部提供了大量双方同类运输的托运凭证，足以证实托运凭证未加盖公章或签名，符合双方的合作惯例，且宏晟发货运部代理人吴全毓在与吉芝奴公司代理人刘基洪的电话协商中，亦明确承认宏晟发货运部承运货物及发生货损的事实，双方只是对具体的赔偿金额存在争议，案外人王某的证言亦对吉芝奴公司向宏晟发货运部交付货物的事实进行了佐证，一审法院依法确认双方公路货物运输合同关系成立。宏晟发货运部以没有宏晟发货运部员工签名为由否认托运单的真实性，辩称托运单非吉芝奴公司及其员工开具的答辩理由，与法院查明的事实不符，一审法院不予支持。货物承运后，宏晟发货运部未尽安全运输之义务，导致货物在运输途中丢失，该事实有吉芝奴公司发货清单及太原仓库收货证明单证实，并得到宏晟发货运部代理人吴全毓的认可，一审法院确认宏晟发货运部的行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，宏晟发货运部应对其违约行为承担相应的违约赔偿责任。吉芝奴公司诉请宏晟发货运部赔偿货物损失于法有据，一审法院予以支持。但是吉芝奴公司诉求的赔偿金额90608.40元包括已丢失货物若经销售可能获得的利润，对该项间接损失一审法院不予支持，应当以吉芝奴公司进货价67956.30元认定其实际损失。宏晟发货运部经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，其未能提供相应证据以证实其答辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、宏晟发货运部于判决生效之日起十日内，赔偿吉芝奴公司货物损失67956.30元；二、驳回吉芝奴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取计1033元，由吉芝奴公司负担258.25元，宏晟发货运部负担774.75。
本院二审期间，吉芝奴公司向本院提交以下证据：建设银行转账单，拟证明吉芝奴公司向戴芝蒂公司支付了4月尾款30万元。
宏晟发货运部质证认为：对真实性没有异议，对关联性有异议，认为无法证实该转账资金与本案有利害关系。
本院认为，该证据能证实吉芝奴公司与戴芝蒂公司存在经济往来，且宏晟发货运部对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采纳。
宏晟发货运部未提交新证据，但提出一审将未查实是吴全毓本人说的录音作为证据使用的问题，本院认为：首先，宏晟发货运部提交的手机通话清单仅能证明宏晟发货运部与吴全毓有过电话联系，但不能确定通话的内容即为录音中的内容。其次，吴全毓本人并未出庭对该录音内容进行认可，该录音无法确认说话人为吴全毓本人，且宏晟发货运部对该证据真实性不予认可，不应作为证据采纳，本院予以纠正。但一审判决采纳该证据仅为证明宏晟发货运部承认与吉芝奴公司存在运输合同关系，宏晟发货运部亦在二审中确认其与吉芝奴公司存在运输合同关系，故一审法院对该证据的采纳不影响本案的处理结果。
本院经审理查明，一审法院查明的“吉芝奴公司代理人刘基洪通过电话、短信等方式多次与吴全毓协商赔偿事宜，吴全毓虽承认有吉芝奴公司委托宏晟发货运部承运及宏晟发货运部运输途中丢失4箱货物的事实，但最终双方未能达成一致赔偿意见，吉芝奴公司遂诉至本院。”该部分内容缺乏证据证实，本院不予确认。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
另查明：
1、2015年4月20日，吉芝奴公司从佛山戴芝蒂内衣有限公司（以下简称戴芝蒂公司）购买涉案货物，购买价为吊牌价的4.5折。
2、宏晟发货运部二审确认其与吉芝奴公司存在货物运输关系，且是涉案货物的承运人。
3、《广州市宏晟发（宏发）货运托运凭证》（编号No.0002409）载明，货物名称：服，件数：6。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人上诉请求进行审查。根据宏晟发货运部的上诉请求和吉芝奴公司的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：本案货损价值认定问题。本院评述如下：
宏晟发货运部上诉提出其没有运输过吉芝奴公司价值29万元的货物，且依双方有保价的数份案外运单推算，涉案货损仅为1.45万元。
吉芝奴公司主张其一审提供的2张戴芝蒂公司销售货物单，可证明涉案货物从戴芝蒂公司购买及货物的进货价。
本院认为：1、宏晟发货运部主张的29万元为涉案货物吊牌价，非涉案货物实际价值。其主张货损为1.45万元仅为其根据案外其他运单所进行的推测，无法真实反映货损价值。本院对其上述主张不予采纳。2、吉芝奴公司提供的2张销售货物单，上有戴芝蒂公司盖章，开具日期与涉案托运单日期一致，都为2015年4月20日。且销售货物单中记载的货物款号、商品名称、订单编号、数量、吊牌单价的相关信息与吉芝奴公司山西太原仓库收货证明单中的信息一致，结合涉案托运单中货物名称为“服”，可以认定2张销售货物单中的货物即为涉案货物。3、吉芝奴公司确认其以吊牌价的4.5折从戴芝蒂公司购买涉案货物，戴芝蒂公司销售货物单亦显示销售价为吊牌价的4.5折，故一审法院按照丢失货物吊牌价的4.5折计算货损实际价值并无错误，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。上诉人宏晟发货运部的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1498.9元，由上诉人广州市白云区石井宏晟发货运服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 硕
代理审判员 张 珣
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。