广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2430号
原告：王笑丽，女，1987年7月14日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告：广州天虹物业发展有限公司，住所地广州市天河区田头岗工业区二大道一横路2号F栋N406房。
法定代表人：赖莹。
委托代理人：梁华强，广东董文浩律师事务所律师。
原告王笑丽诉被告广州天虹物业发展有限公司（以下简称“天虹公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人梁华强到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告王笑丽诉称：2013年5月28日原告通过招聘入职被告处工作，每周工作6日，一直没有给原告计算加班费。原告对此存在异议，后被告借口原告违纪，辞退原告未赔偿任何损失，仲裁处理不正确。现起诉要求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金（双倍经济补偿金）10500元；2.判令被告向原告支付2013年度未休年休假工资2413.79元（当庭变更为要求被告支付2014年应休未休年休假工资1609元）；3.判令被告向原告支付高温费900元；4.判令被告向原告支付2013年6月1日至2014年7月1日期间的休息日加班工资18022.98元；5.判令被告赔偿失业保险待遇2790元；6.判令被告退回原告制服费600元。
被告天虹公司辩称：1.原告单方申请离职，故我方不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告以书面形式通知我方解除劳动合同，向我方提交了《辞职申请书》，因此，原告单方提出解除劳动合同，我方无任何过错，原告要求违法解除劳动合同赔偿金没有依据。2.原告2013年5月28日入职，至2014年5月29日才开始休有年休假，按规定于2013年度不享有年休假。因此，原告要求2013年度的未休年休假工资不符合法律规定。3.原告为客服人员，工作场所为室内，有空调调节温度，原告的工作岗位不属于相关规定所指的户外露天岗位，我方亦无安排原告外出露天工作，因此，原告要求高温补贴没有依据。4.根据考勤记录，原告在职期间无超出法定的工作时间，故要求所谓的加班工资没有依据。5.我方按照规定已为原告购买社保、包括失业保险，原告要求赔偿失业待遇，可以向有关行政管理机关提出，不应由本案进行审理。6.我方已全部退还服装费，原告要求退还服装费没有依据。综上所述，原告的诉讼请求无依据，请求法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年5月28日入职被告处任客服专员，双方签订为期三年的书面劳动合同。合同约定试用期2个月，工资为2200元／月，试用期满后每月工资由基本工资2300元＋奖金300元（按月度考核发）构成。原告在每月15日领取上个月工资，需签收，未领取工资条。
原告主张其在室外工作，属于外勤客服人员，需要外出到客户处，客户的工作地点为室内，但外出的时间为室外，被告应当支付其高温费。原告在仲裁时提交《会议记录》拟证明其主张，该《会议记录》载明“会议日期：2014年6月23日财务部4、从本月开始户外工作者享受高温补贴：……外勤客服100元／月”，该证据为复印件。被告对上述证据的真实性不予确认，同时主张原告属于客服前台，属于室内工作，虽然有时候需去客户处，也仅需几分钟，不是长期待在室外。
原告主张离职时间为2014年7月1日，被告以原告工作表现不好，让原告填写辞职申请表，工作至2014年6月30日后离职。原告在仲裁时提交《关于租户异常迁出的处罚通知》拟证明其主张。该通知载明：“客服专员王笑丽在得知租户搬机器出园区时，未及时上报，并于4月28日去到现场发现该租户全部搬离后仍未上报…此事件给公司带来直接经济损失27000元…王笑丽身为现场管理员，屡次出现知情不上报现象，违反《员工手册》第六章第三节…给公司造成直接经济损失较大，现做记过处理，…再培训后重新上岗（调回时间另行通知），落款时间为2014年5月9日”。
被告确认《关于租户异常迁出的处罚通知》，但主张原告为自愿离职，原告系觉得自己做错事，被公司处罚后没意思就不想做了，被告欲将原告调回再培训，但原告表示不愿意做下去提出离职，双方已经结清所有款项及费用；并提交《辞职申请表》、《解除劳动合同协议书》予以证明。该《辞职申请表》辞职原因栏未填写内容，申请人处签名为“王笑丽”；《解除劳动合同协议书》载明：“1、现因乙方（王笑丽）自身的原因，于2014年6月30日提前解除双方签订的《劳动合同》…二、经双方结算，截止至本协议签订之日，甲方于转账方式向乙方支付劳动报酬人民币2585元…四、甲方（天虹公司）已付清乙方所有应得报酬，甲方无须向乙方支付任何其他款项、费用…六、乙方承诺，自本协议生效后，其将不再以任何理由向甲方主张任何性质的赔偿或补偿。七、本协议自双方签字盖章之日起生效”，甲方落款有被告公章，乙方落款签名为“王笑丽”，时间均为2014年6月30日。原告对《辞职申请表》的真实性确认，但主张当时填写辞职原因是被告不为原告购买社保、不足额支付加班费、不交给个人劳动合同文本，公司不收要求重写，所以拒绝写明原因；对于《解除劳动合同协议书》的真实性不予确认，但经本院释明后，原告不申请对该协议书中“王笑丽”的签名进行司法鉴定。
原告主张被告未安排其休2013年度的年休假。被告则主张原告于2013年5月28日入职，按照相关法律规定原告在被告处自2014年5月28日起享受带薪年休假，但被告实际已安排原告休年休假3天，不存在年休假未休之情形。被告提交2张《请假单》予以证明，其中2014年4月28日请假单载明：“休假（或年假），请假时间自2014年5月3日至2014年5月3日总共请假1天，请假事由为出外”；2014年2月24日请假单载明“休假（或年假），请假时间自2014年2月26日08时至2014年2月27日总共请假2天”。原告对2014年2月24日的请假单予以确认；对2014年4月28日的请假单不予确认，同时主张后面“或年假”是事后加上去的，不是原告所写，2014年5月3日只是加班调休，且请假事由写明是外出并非休年假，即使是休年休假，也还有至少2天未休。
原告主张其每周上班六天，每天上班八小时，存在加班的情况，但被告未支付其加班费。被告对此不予确认，主张原告星期一至星期五每天上班七小时，星期六上班五小时，每周上班不超过40小时，原告并不存在加班的情形，被告无须支付原告加班费，被告提交《考勤记录》拟证明其主张，原告对该《考勤记录》予以确认。经查，《考勤记录》显示原告每周出勤6天，工作日期间每天上班不超过8小时，每周上班总时长不超过40小时。
原告主张被告扣除了其制服费600元，并在仲裁时提交《制服购买确认单》拟证明其主张。该《制服购买确认单》确认须知部分载明“员工入职后由公司统一购买制服，冬装折旧期二年，夏装折旧期二年；费用支出方式：公司付60%作为折旧费，员工自负40%，员工离职，根据折旧期收取折旧费……在签名确认有原告的签名，但该表没有显示具体费用。被告对上述证据不予确认，同时主张被告只在2013年8月收取原告制服费178元，但该份费用已经退回。被告提交《工资签收表》拟证明其主张。该《工资签收表》显示：2013年8月工资扣除夏装制服178元；2013年11月工资备注“退制服256”、2013年12月工资备注“误退制服250”，上述三个月签收处有王笑丽的签名；2014年6月工资备注“退制服178”，但该月份签收处没有原告的签名。原告对《工资签收表》有其签名的予以确认，对没有其签名的不确认，同时主张其签名时备注栏是空白的，没有注明退制服款等内容。原告在仲裁时提交了《2013年5月至2013年12月份工资》、《2014年1月至2014年12月份工资》予以证明。被告对此不确认。经查，原告提交的上述两工资表均为复印件。
原告主张因被告的原因导致其无法领取失业保险金，故要求被告赔偿相应损失。被告主张原告是主动离职，不符合领取失业保险待遇的条件，即便原告符合领取失业保险待遇的情形，其也应当向有管辖权的社会保险经办机构申请，被告无需向其赔偿所谓损失，因被告已经为原告购买了失业保险，不存在过错。原告未提交证据证明其已向社保经办部门主张权利，且因被告的原因导致其不能领取失业保险金。被告已为原告办理了社会保险。
另查明，原告王笑丽于2014年7月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天虹公司：1.支付违法解除劳动关系的赔偿金10500元；2.支付2013年度未休年休假工资2413.79元；3.支付高温补贴900元；4.支付2013年6月1日至2014年7月1日期间的休息日加班工资18022.98元；5.赔偿失业保险待遇2790元；6.退回制服费600元。经审理后，该委员会于2014年8月15日出具穗天劳人仲案（2014）1619号仲裁裁决书，裁决：驳回王笑丽的全部仲裁请求。王笑丽不服，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方存在合法有效的劳动合同关系，双方的合法权益依法应予以保护。
关于劳动合同的解除。根据《辞职申请表》可知，原告为主动向被告提出辞职，其虽主张被告存在不支付加班工资等违法情形，但并未举证证明，应承担举证不能之责。且被告提交的《解除劳动合同协议书》亦显示原告因自身原因向被告提出辞职，并承诺不再向被告主张任何赔偿或补偿；原告虽对该证据的真实性不予确认，但并未对此提出鉴定的申请，亦未能举证反驳，故本院对该证据予以采信，并认定原告因自身原因主动离职，被告无需支付其经济补偿金或者违法解除劳动合同的赔偿金，对原告的该项请求予以驳回。
关于2014年未休年休假工资。原告于2013年5月28日入职被告处。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定并结合该办法第五条的规定可知，原告应自2014年5月29日起在被告处开始享有年休假。另结合该办法第五条、第十二条的规定，原告2014年的年休假天数应当按照其2014年5月29日起至其离职之日的日历天数，除以365天再乘以5天，得出的数额0.45天（33÷365×5）不足一整天，用人单位无需支付未休年休假工资报酬。而且根据现有证据足以证明原告已在离职前休了年休假，因此，原告请求被告支付未休年休假工资缺乏理据，本院对该项诉讼请求不予支持。
关于高温补贴。原告工作岗位为客服人员，主张有时需要去客户处，在去客户处的过程中是露天的，客户的工作地点是室内。根据原告上述陈述，结合生活常理可知，原告并非长期在室外工作，故其不属于高温作业人员。而且，原告提交的《会议记录》仅为复印件，被告不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，本院对该证据不予采信。故其主张高温津贴缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于休息日加班工资。原告主张其每周上班6天，每天上班8小时，其存在休息日加班的情形，但其未提交证据证明其每天的上班时间。而被告提交的经原告确认的《考勤表》显示原告工作日每天上班不超过8小时，每周上班不超过40小时，并未超过法定的工作时长。而且，《解除劳动合同协议书》中约定被告已经向原告支付全部的劳动报酬，无需再行支付其任何款项、费用，本院对该证据予以采信。综上，原告关于休息日加班工资的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院对原告关于休息日加班工资的请求不予支持。
关于失业保险待遇。被告已为原告办理了社会保险，原告未提交证据证明其因被告的原因导致其不能领取失业保险金从而造成了损失，应当承担举证不能的不利后果。且原告因个人原因主动提出离职，不符合《广东省失业保险条例》第十四条规定的可以享受领取失业保险的情形，故原告请求被告支付失业保险待遇损失缺乏理据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于制服费问题。原告主张被告收取了其制服费600元，但其提交的《制服购买确认单》并未显示具体的金额，无法证明被告收取了原告制服费用600元，原告应对此承担举证不能的不利后果。且被告提交的工资单中显示被告已经将制服费退还原告，因此，原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王笑丽的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王笑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陆亮亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈丝茗
胡园