河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1556号
上诉人（原审被告）任四友，男，汉族，1969年5月9日生，住兰考县。
上诉人（原审被告）李二香，女，汉族，1969年11月16日生，住兰考县。
上诉人（原审被告）任百领，男，汉族，1957年3月28日生，住兰考县。
三上诉人共同委托代理人刘志海，河南允和律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地河南省兰考县。
委托代理人高永宁，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人任四友、李二香、任百领与被上诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司（以下简称兰考农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2017）豫0225民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
任四友、李二香、任百领上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回兰考农商银行的各项诉讼请求。一审判决认定事实不清。根据任四友、李二香、任百领一审提供的银行卡流水记录，本案不是孤立存在的个案，而是众多案件中的一个。兰考农商银行的正式员工代某某利用其有利条件违法操作，蒙蔽借款人和保证人，在兰考农商银行的柜台上将任四友等数人的贷款转走，后告知借款人审批未获成功。但其本人支配数笔借款挪作他用，由其本人归还利息。代某某死亡后，利息无法按期结清，遂致本案发生。重点是，上述过程都发生在兰考农商银行内部。兰考农商银行对任四友的转账和代某某将任四友账户现金转出均在一个柜台，两次转账时间上是连续发生的。兰考农商银行对此应是明知的，而与本案操作手法一致的数笔贷款的利息归还日期至代某某死亡截止。所以，兰考农商银行是默认该笔借款的实际借款人和付息人均是代某某。根据合同的约定，该笔贷款的支付方式为受托支付，也就是由银行直接支付给借款人的交易对象，而本借款，银行在明知受托支付的情况下，把借款支付给其内部人员，明显是违反合同义务表现，存在明显的过错。一审判决适用法律错误。王伟涛和代某某之间并不存在借贷关系，一审判决将两次转账分割处理没有事实和法律依据。庭审中，兰考农商银行仅提交对其有利的证据材料，该部分证据仅能证实本案的部分事实，并不能反映出整个案件的真实情况。一审法院并没有作出任何处理，有意回避相关的事实。因为本案的兰考农商银行是贷款的发放方，贷款又是打到自己的产品上，其系统里掌握有关贷款的所有信息，本案的关键性问题均掌握在兰考农商银行手中，根据《民事证据规则》其应当提供，否则承担不利后果。关于担保的问题，根据法律规定及本案的实际情况，兰考农商银行的工作人员存在明显的欺诈行为。主要表现在：实际的债务人并没有收到贷款，更没有使用，而是兰考农商银行的工作人员利用职务的便利，转到了自己的账户上；合同签订的时间与贷款的发放时间为同一天，不符合贷款申请的流程；主合同签订的时候，贷款的用途与实际的使用均发生了明显的改变。合同签订的时候贷款有专门的用途，而贷款下来时直接由兰考农商银行工作人员转走，合同的主要内容发生变动，任百领毫不知情，因此对该笔借款不应承担担保责任。
兰考农商银行答辩称：兰考农商银行与任四友、李二香、任百领之间的借贷关系真实、合法，有效。2013年10月11日，任四友与兰考农商银行签订了《个人借款合同》，并由任百领为该笔贷款提供担保，签订了《保证合同》。《借款合同》签订后，兰考农商银行按照合同填写了《借款借据》向任四友发放了贷款（将款项转账至任四友账户内）。兰考农商银行已全部履行了合同内己方的义务。无论是《个人借款合同》、《保证合同》，借款借据，还是《提款通知书》、存款凭条均有任四友和任百领的亲笔签名及指印确认，系其真实意思表示。一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在查明事实的基础上，依照相关法律判决任四友、李二香、任百领承担还款责任是正确的，是对合法的借贷关系的保护，也是对正常金融秩序的维护。
兰考农商银行向一审法院起诉请求：一、请求判令任四友、李二香、任百领归还借款本金460000元及利息、罚息；二、本案诉讼费由任四友、李二香、任百领承担。
一审法院审理查明，2013年10月11日，兰考农商银行与任四友签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定兰考农商银行向任四友提供借款460000元，借款期限为24个月，自2013年10月11日起至2015年10月11日，固定月利率10.2‰。另约定：合同项下贷款按其他方式结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，兰考县农村信用银行按合同约定将460000元借款转存到任四友账户。任四友按约结息至2014年9月17日。仍有贷款本金460000元及相应利息未还。另查明，任百领于2013年10月11日与兰考农商银行签订《保证合同》，为任四友上述460000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2013年10月11日起至2015年10月11日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。李二香与任四友系夫妻关系，李二香为任四友上述460000元贷款的关联人。
一审法院认为，兰考农商银行与任四友签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。兰考农商银行依照约定向任四友发放借款，但任四友至今未按合同约定归还借款本息。兰考农商银行有权按合同约定收回贷款本息。因兰考农商银行与任四友对该借款逾期约定有罚息，任四友亦应向兰考农商银行支付该借款的罚息。李二香与任四友系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对兰考农商银行要求任四友、李二香归还借款460000元及利息、罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。任百领作为该笔借款的连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：一、任四友、李二香于判决生效后三十日内共同偿还河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款460000元及利息、罚息（利息自2014年9月18日起至实际付清借款之日止，按月息10.2‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、任百领对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回河南兰考农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由任四友、李二香、任百领承担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，兰考农商银行提交的借款申请书、借款合同、借款借据、存款存条均有任四友的签名及指印，《保证合同》亦有任百领的签字及指印，任四友、任百领对签名均认可是本人所签，故合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定享受权利并履行合同义务。兰考农商银行依据合同向任四友发放了贷款，任四友应当承担还款责任，任百领也应当承担担保责任。对于任四友、李二香、任百领称其不是实际用款人，不应该承担还款责任以及担保责任的上诉意见，本院不予采信。兰考农商银行是否按照相关行业规定对贷款发放进行回访、核查资金流向等，不影响双方借款合同的效力，亦不能否定兰考农商行履行合同义务发放贷款的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任四友、李二香、任百领的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8200元，由任四友、李二香、任百领承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年八月八日
书记员 马艺洺