湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终163号
上诉人（原审原告）曾志宏，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道28号。
法定代表人谢衡湘，支队长。
委托代理人胡红章，湘潭市公安局交通警察支队法制科副科长。
委托代理人尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）曾志宏与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队（以下简称湘潭市交警支队）撤销公安交通管理行政处罚决定一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初22号行政判决，向本院提�上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月7日15时许，原告曾志宏驾驶湘B377**号重型罐式货车发生道路交通事故，导致一人死亡，曾志宏向公安机关投案自首。湘潭市交警支队岳塘大队于当日采取行政强制措施，扣留了机动车及曾志宏的机动车驾驶证，道路交通事故责任认定曾志宏承担此次事故的全部责任。2015年11月19日，湘潭市岳塘区人民检察院指控曾志宏犯交通肇事罪，向该院提起公诉。2016年4月11日，本院作出（2015）岳刑初字第339号刑事附带民事判决书，认定曾志宏犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月。曾志宏不服提出上诉，本院于2016年7月18日作出（2016）湘03刑终219号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。曾志宏的刑期自2015年10月8日起至2016年8月7日止。在此期间的2016年7月12�，被告湘潭市交警支队作出潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了曾志宏的机动车驾驶证。曾志宏不服，于2016年9月5日向湘潭市公安局申请行政复议，请求撤销潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定书。2016年11月2日，行政复议机关作出潭公复决字[2016]第25号行政复议决定书，认为湘潭市交警支队在作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定之前，没有告知曾志宏作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有的陈述、申辩和要求举行听证的权利，违反了法定程序，撤销潭公交决字[2016]第4303002800567090号公安交通管理行政处罚决定书，并责令湘潭市交警支队在收到复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为。2016年11月8日，被告重新向曾志宏出具了扣留机动车驾驶证的行政强制措施凭证。2017年1月10日，被告告�曾志宏作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及享有的陈述、申辩和听证的权利，并制作了行政处罚告知笔录。2017年1月13日，被告重新作出了潭公交决字[2017]第430300-2800584580号公安交通管理行政处罚决定书，吊销了原告的机动车驾驶证。次日，行政处罚决定书向原告送达。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审判决认为，本案审查的对象是被告于2017年1月13日重新作出的潭公交决字[2017]第430300-2800584580号公安交通管理行政处罚决定的合法性，被告对原告采取的扣留机动车驾驶证的行政强制措施系另一行政行为，在本案中对该行政强制措施不做审查评价。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。�原告违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故构成交通肇事罪的事实已被生效法律文书确认，且已承担刑事责任，被告据此作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据及处理结果正确。在被告于2016年7月12日作出的行政处罚决定书因违反法定程序被复议机关撤销后，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩和听证的权利，符合行政处罚程序规定。按照行政复议决定书的要求，被告应当在收到复议决定书之日起六十日内重新作出具体行政行为。被告未向该院提交何时收到复议决定书的证据，根据本案查明的事实，复议决定作出时间为2016年11月2日，被告重新作出行政处罚决定时间为2017年1月13日，该�间段为72天，同时被告亦认可已略微超过了行政复议机关责令其重新作出行政行为的期限，因此可以确认被告未在六十日内重新作出行政行为。虽然被告超过规定期限作出行政行为，但因行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据及处理结果正确，该院认为对原告权利不产生实际影响，应属于行政行为程序轻微违法的情形，可确认行政行为违法，但不宜撤销行政行为，应保留其法律效力。故原告要求撤销潭公交决字[2017]第430300-2800584580号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告湘潭市公安局交通警察支队于2017年1月13日作出的潭公交决字[2017]第430300-2800584580号公安交通管理行政处罚决定书的行政行为违法。案件受理费由被告负担。
一审判决送达后，曾志宏不服提起上诉称，一、被上诉人未提供证明上诉人有违法事实的证据；二、被上诉人作出扣留驾驶执照的强制行为严重违反法定程序，一审未进行审查；三、被上诉人在行政复议撤销后，以同一事实同一理由重新作出的相同的行政处罚决定违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款等规定；四、被上诉人作出的行政处罚严重超过期限。请求二审法院撤销一审判决，撤销潭公交决字[2017]第430300-2800584580号行政处罚决定书。
被上诉人湘潭市交警支队答辩称，被上诉人作出的潭公交决字[2017]第430300-2800584580号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”上诉人曾志宏因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，被上诉人湘潭市交警支队据此作出吊销上诉人机动车驾驶证的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。虽然被上诉人湘潭市交警支队告知上诉人曾志宏拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩和听证的权利的时间及重新作出行政处罚的时间超过了复议决定确定的期限，但该程序上的轻微违法未对当事人的实质权益造成重大影响，对涉案行政处罚决定认定的事实也不产生影响，原审判决确认该行政处罚决定违法，保留其法律效力的处理并无不当。第二，本案的被诉�政行为是被上诉人湘潭市交警支队作出的公安交通行政处罚行为，上诉人上诉称扣留机动车驾驶证是另一行政行为，不属于本案的审查范围。第三，被上诉人湘潭市交警支队由于在作出的潭公交决字[2016]第430300-2800567090号公安交通管理行政处罚决定之前，未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的陈述、申辩和听证的权利，违反了法定程序，故该行政处罚决定被复议机关撤销。被上诉人湘潭市交警支队在履行了相关法定程序后，重新作出涉案行政处罚决定，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款所规定的“以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的情形。
综上所述，上诉人曾志宏的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费50元，由上诉人曾志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颖
审 判 员 康婷
代理审判员 赵祝
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 钟毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……