河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3677号
原告：张增来，男，1956年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：王少坡，男，1982年1月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被告：孙国庆，男，1980年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：献县红岩运输车队，住所地河北省沧州市献县商林乡商林二分村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，职务总经理。
委托代理人：刘金博、鲁佳锋，系该公司员工。
原告张增来与被告王少坡、孙国庆、献县红岩运输车队、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增来及其委托诉讼代理人朱志辉、被告孙国庆、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘金博、鲁佳锋均到庭参加了诉讼。被告王少坡、献县红岩运输车队经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
张增来向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告CT机损失费、鉴定费共计50万元，后增加诉讼请求至599812元，并补交了增加诉讼请求部分的受理费；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日19时许，赵欢迎驾驶冀Ｆ×××××车沿106国道由北向南行驶至燕京大道与学府路交叉口时与孙国庆驾驶的冀Ｊ×××××／冀JHU**挂车由西向东行驶左转弯时相撞，造成双方车辆及冀Ｆ×××××货车货物（CT机）损坏，赵欢迎、佟海园死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，赵欢迎负此事故的主要责任，孙国庆负此事故的次要责任。由于被告的行为给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司在保险限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分按30%赔付。事故认定书认定孙国庆驾驶的车辆牵引挂车的载质量超过载货汽车本身的载货量，应按照车辆超载认定，依据保险合同约定，我方承担的责任应按10%比例免赔。诉讼费、鉴定费属间接损失我公司不予承担。
孙国庆辩称，我开的车是空车，不存在超载问题。我所有的损失都应由我的保险公司承担。
王少坡、献县红岩运输车队经本院依法传唤未到庭应诉，也未在法庭规定的期限内提交书面答辩状。
原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，2、被告孙国庆驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，3、孙国庆车辆保险单复印件二份，4、深泽县平安医院的证明一份、收据一份，5、王少坡车辆保单复印件一份、行驶证登记信息一份，6、交警队询问笔录一份，证实王少坡为冀Ｆ×××××车的实际车主，7、圣源祥保险公估公司出具的评估报告一份、公估票据一张，8、河北天元保险公估有限公司出具的重新公估报告书一份，公估费票据一张。要求赔偿数额：1、河北天元保险公估有限公司公估报告书鉴定损失为579812元，2、评估费20000元，以上共计599812元。除交强险以外，要求被告孙国庆承担30%的赔偿责任，要求被告王少坡承担70%的赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司发表质证意见称，事故认定书认定孙国庆驾驶的车辆牵引挂车的载质量超过载货汽车本身的载货量，应按照车辆超载认定，依据保险合同约定，我方承担的责任应免赔10%。我方认可天元公估作出的报告损失579812元。原告提交的公估费票据不予认可，此费用作出的公估报告没有被采纳，不应该产生此费用。对其他证据均无异议。
被告孙国庆发表质证意见称，同意保险公司的意见。
被告孙国庆为了证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：挂靠协议以及其在献县交警队所作出的询问笔录。
被告王少坡在开庭之前向本院提交车辆买卖协议书一份、车辆注册登记信息复印件，经本院组织到庭各方质证，各方均无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司及献县红岩运输车队均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日19时许，赵欢迎驾驶冀Ｆ×××××号车（佟海园乘车）沿G106线由北向南行驶至献县燕京大道与学府路交叉口时，与孙国庆驾驶的冀Ｊ×××××／冀JHU**挂车由西向东行驶左转弯时相撞，造成双方车辆及冀Ｆ×××××货车货物（CT机，货主为张增来）损坏，赵欢迎、佟海园死亡的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，赵欢迎负此事故的主要责任，孙国庆负此事故的次要责任，佟海园、张增来无责任。2015年12月19日，原告CT机经圣源祥保险公估有限公司作出编号为SYXCZ-20150216号公估报告书，鉴定CT机损失为772080元，原告支付鉴定费20000元。后在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告的CT机损失提出重新鉴定，经献县人民法院委托河北天元保险公估有限公司于2016年5月24日作出编号为TY2016-FC201号公估报告书，鉴定CT机损失为579812元，被告保险公司支付公估服务费33049.28元。事故车辆冀Ｊ×××××／冀JHU**挂为被告孙国庆所有，该车挂靠在被告献县红岩运输车队名下。冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险及保险限额为100万元的第三者责任保险，并投有不计免赔险，其中交强险赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。该事故发生在保险期间内。
原、被告双方对事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、车辆保险单、深泽县平安医院的证明、购买CT机收据、冀Ｆ×××××车行驶证登记及交警队对王少坡的询问笔录、车辆买卖协议书均无异议，对于上述证据，本院予以认可。被告保险公司以圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定损失数额过高为由对原告的CT机鉴定报告提出重新鉴定申请，经本院委托河北天元公估有限公司作出了重新鉴定意见，对于该重新鉴定结论，双方均无异议，本院予以确认。对于被告孙国庆提交的其与献县红岩运输车队的挂靠协议，经质证，双方无异议，本院予以确认。对于被告孙国庆提交其在献县交警队作的询问笔录以证实在事故发生时其驾驶的车辆为空车的意见，本院认为，该询问笔录为复印件，且无交警队的签章，本院不予认可。对于被告保险公司提出被保险车辆在事故发生时存在超载情况，应免赔10%的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其意见依法不予采纳。
本院认为，2015年11月5日，赵欢迎驾驶冀Ｆ×××××号车（佟海园乘车）在献县燕京大道与学府路交叉口与孙国庆驾驶的冀Ｊ×××××／冀JHU**挂车相撞，造成双方车辆及冀Ｆ×××××货车货物（CT机，货主为张增来）损坏，赵欢迎、佟海园死亡，并经交警部分认定，赵欢迎负此事故的主要责任，孙国庆负此事故的次要责任，佟海园、张增来无责任。故对于原告张增来的损失，被告孙国庆应承担相应的赔偿责任，以被告孙国庆承担原告损失的30%为宜。又由于冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有保险，故对于原告方的损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的原告剩余损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿原告。对于原告要求被告王少坡承担70%的赔偿责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）、知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）、知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）、其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，被告王少坡作为冀Ｆ×××××车的所有人，理应对车辆进行妥善管理，但是其将该车置于自己不能掌控和管理的状态下，在事实上形成了放任他人驾驶该车辆的情况，其对事故的发生存在错过，据此本院酌定，由被告王少坡承担原告张增来损失的10%为宜。鉴定费20000元、重新鉴定费33049.28元，是原、被告双方为了履行各自的举证责任所支出的费用，应当由其各自承担。
综上所述，原告的CT损失为579812元，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张增来2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张增来173344元【（579812元-2000元）×30%】，由被告王少坡赔偿原告张增来57781元【（579812元-2000元）×10%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告张增来各项经济损失共计175344元（2000元＋173344元）；
二、被告王少坡赔偿原告张增来损失共计57781元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，由原告张增来负担2374元，由被告孙国庆负担1903元，由被告王少坡负担622元。鉴定费20000元，由原告张增来负担，重新鉴定费33049.28元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙亚楠