wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3967号原告：裘珍英，女，1969年1月25日出生，汉族，住东阳市。被告：赵春生，男，1980年3月11日出生，汉族，住东阳市。原告裘珍英为与被告赵春生民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，请求判令被告立即归还借款26000元。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告裘珍英到庭参加诉讼，被告赵春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：赵春生因资金周转需要，多次向原告借款共计26000元。2017年8月14日，赵春生向裘珍英借款15000元，并，承诺于同年9月30日前归还。后赵春生又向裘珍英借得款项10000元，并在借条上改为向裘珍英借款25000元，还款时间亦改为同年11月10日。后赵春生又向裘珍英借款1000元。借款到期后，经裘珍英多次催讨，赵春生分文未还，裘珍英诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春生应于本判决生效之日起十日内归还原告裘珍英借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由赵春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一八年四月十九日代书记员  詹国剑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初746号
原告：纪某，女，1982年5月10日生，汉族，住襄城县。
被告：王某，男，1980年2月21日生，汉族，住襄城县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告纪某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告纪某负担。
审判员 樊高峰
二〇一八年四月十一日
书记员 尹路明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1398号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告韦正就。
被告罗凤桂。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦正就、罗凤桂借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告韦正就、罗凤桂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年5月17日，被告韦正就、罗凤桂向原告借款人民币5000元整用于种养，借款期限2010年5月17日至2011年5月17日，月利率6.6375‰，按季结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年2月12日，被告尚欠本金5000元，利息858.67元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》，证明被告向原告借款的事实；4、催收贷款通知书及其回执、借款人外出务工证明，证明原告多次向被告催收贷款；5、本金及利息清单，证明被告尚欠的本金及利息情况。
被告韦正就、罗凤桂在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦正就、罗凤桂经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年5月17日，被告韦正就、罗凤桂与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告韦正就、罗凤桂向原告借款5000元用于种养，月利率6.6375‰，借款期限为2010年5月17日起至2011年5月17日止。合同签订后，原告依约向被告韦正就、罗凤桂发放了贷款。借款期限届满后，被告韦正就、罗凤桂没有按时还清借款，已构成违约。截至2015年2月12日，被告韦正就、罗凤桂尚欠贷款本金5000元、利息858.67元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查，被告韦正就、罗凤桂长期外出不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦正就、罗凤桂在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向韦正就、罗凤桂发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告韦正就、罗凤桂在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韦正就、罗凤桂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦正就、罗凤桂偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5000元；
被告韦正就、罗凤桂支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息858.67元（利息计算至2015年2月12日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费50元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3647号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：周得奎，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉周得奎借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月一日
书记员 董旭来
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更792号
罪犯罗世仙，男，1986年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年8月3日作出（2007）鞍刑一初字第65号刑事判决，以罪犯罗世仙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生效力后交付执行，2008年1月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）大审刑执字第460号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2017年6月10日止。
执行机关于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗世仙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次；2013年12月获奖励1次，获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯罗世仙的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯罗世仙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗世仙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2006年3月11日起至2016年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3730号
原告：范永贺,男，1973年8月16日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：王佳欢，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：辽宁建工集团有限公司（组织机构代码69619637-0），住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
法定代表人：李季，系该公司董事长。
委托代理人：姜春化，男，1977年3月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市大东区。
被告：常征,男，1975年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人：刘孝华,男，1976年9月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告范永贺与被告辽宁建工集团有限公司、常征劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加刘孝华为第三人参与诉讼，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君、审判员金春雷参加评议，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告范永贺的委托代理人王佳欢，被告辽宁建工集团有限公司的委托代理人姜春化，被告常征，第三人刘孝华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范永贺诉称：2012年10月原告受被告所雇，进入蓝海生产力中心做架工。2014年11月末工程停工以后，被告拒不支付原告工资，原告投诉到和平区农民工作维权中心，经和平区农民工维权中心两次调解确认，被告尚拖欠原告工资共计50,000元，至今未付。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益。根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，原告诉至本院。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计50,000元；2、判令本案中产生的其他费用由被告承担。
被告辽宁建工集团有限公司辩称：1、原告与被告没有任何法律关系，被告与第三人是劳务合同承包关系，且被告已向第三人支付了劳务费和承包费。被告不认识原告，原告是否在被告工地工作过，被告不清楚，应驳回原告的诉讼请求；2、被告常征是属于我公司员工，其行为是履行的职务行为，个人不应承担任何法律责任。
被告常征辩称：答辩意见同被告辽宁建工集团有限公司。
第三人刘孝华述称：原告确实与我们一起干活，被告确实欠原告工资50,000元。
经审理查明：原告主张在2012年10月至2014年11月期间其与另案其他12名原告共同接受二被告的雇佣为其承包的蓝海生产力中心项目从事架工工作。因二被告拖欠其人工费，故起诉来院。为证明其主张，原告当庭提供了和平区农民工维权中心举报投诉接待登记表。该登记表载明：开发单位和平区政府，施工单位辽宁建工，经理张强，分包单位大经理常征，三包刘孝华，投诉情况一栏为于2014年刘孝华多次投诉，辽宁建工张强、常征欠工资，2014年调解给90万元，发放农民工还欠一笔于2015年12月27日在维权调解……，调处情况一栏为2015年12月1日在维权中心参加人员金荣宽、高原、开发秋部长、建工常征、经理张强，调解会辽宁建工欠刘孝华31.9万，参加会特此证明……。
被告辽宁建工集团有限公司为证明其与原告系承包关系，及被告已向第三人支付了全部承包费向本院提供了其与第三人于2014年11月7日劳务内部承包协议、现场对量单、工程用款申请单、收条及银行转账凭证等。对于劳务内部承包协议，原告认为此协议承包施工范围是D座抹灰，此合同已履行完毕。对于现场对量单、工程用款申请单、收条及银行转账凭证，原告不知情。
另查明：本院派员前往沈阳市和平区农民工维权中心，就原告及另案十二名原告所主张的被告欠付劳务费案件相关情况予以核实。经核实，原告提供的和平区农民工维权中心举报投诉接待登记表为该中心出具，经该中心调解，各方当事人达成调解意见，但各方未在该登记表上签字。
又查明：2014年11月7日，第三人与被告辽宁建工集团有限公司签订《建筑工程施工劳务内部承包协议书》，约定工程名称蓝海创造中心建设项目，承包施工范围D座抹灰……
还查明：被告辽宁建工集团有限公司主张原告的工人夏广福在工地意外身亡，辽宁建工集团有限公司向家属支付了赔偿款。辽宁建工集团有限公司与第三人签订垫付工伤保险赔偿金协议书，明确约定被告辽宁建工集团有限公司为第三人垫付40万元，工程结束后，从工程款中扣除。并提供了人身伤亡赔偿协议书、收条、垫付工伤保险赔偿金协议书（复印件）予以证明，另被告辽宁建工集团有限公司主张垫付工伤保险赔偿金协议书原件不在其公司，在第三人处。第三人认为垫付工伤保险赔偿金协议书是复印件，对真实性有异议，人身伤亡赔偿协议书及收条与其无关。
上述事实，有和平区农民工维权中心举报投诉接待登记表、劳务内部承包协议、人身伤亡赔偿协议书、收条、垫付工伤保险赔偿金协议书、工程用款申请单、收条及银行转账凭证等及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告与被告辽宁建工集团有限公司及常征间的法律关系问题。本案并非单一案件，而系原告及另案其他12名原告共同直接起诉同一被告要求人工费的系列案件之一。因此，应综合其他案件的相关事实对本案进行综合认定。原告主张其本人与另案其他12名原告（包括本案第三人）与被告辽宁建工集团有限公司及常征均为劳务关系并主张被告辽宁建工集团有限公司及常征拖欠其人工费。被告辽宁建工集团有限公司则辩称其仅与第三人建立了劳务承包关系，并未与另案其他12名原告建立任何关系，且并不拖欠原告人工费，被告常征系其公司工作人员。就此双方均提供了相关证据证明其各自诉辩主张。关于原告提供的和平区农民工维权中心举报投诉接待登记表，亦作为另案其他12名原告（包括本案第三人）提供的证据。该举报投诉接待登记表显示，有第三人系三包的字样，且该举报投诉接待登记表还显示，有“辽宁建工欠刘孝华31.9万”的字样，无原告及另案其他12名原告（包括本案第三人）与二被告系劳务关系的表述。另根据第三人向被告辽宁建工集团有限公司出具工程用款申请单、收条及银行转账凭证的行为，第三人与被告辽宁建工集团签订的《建筑工程施工劳务内部承包协议书》及原告出具的情况说明所写的“建工支付我们大部分工资90万元整，去除这90万尚欠我们38万，这38万中其中有295,352元是没有支付的农民工工资，84,675元是我个人的利润”，据此，应确认第三人与被告辽宁建工集团有限公司间的承包关系，原告与第三人之间为劳务雇佣关系，与二被告间并未建立劳务雇佣关系。庭审中，经法庭释明，原告明确不向第三人主张权利。因此，对原告向二被告主张的人工费，本院不予支持。但原告仍可基于其与第三人间的劳务雇佣关系另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告范永贺的诉讼请求。
案件受理费1,050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一六年九月一日
书记员 董悦冉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初891号
原告：杨顺元，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：林碰珠（系杨顺元之母），女，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。
被告：杨水明，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：江建农，漳州市。
被告：杨俊滨，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：李丽平，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨顺元与被告杨水明、杨俊滨及李丽平健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤回对被告杨俊滨及李丽平起诉的申请。
本院认为，原告杨顺元以欲与被告杨俊滨、李丽平庭外和解为由，自愿申请撤回对被告杨俊滨、李丽平的起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺元撤回对被告杨俊滨、李丽平的起诉。
审 判 员 陈淑瑜
审 判 员 熊雯雯
人民陪审员 谢黎烨
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林逸萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初970号
起诉人：周付先，女，1963年1月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
起诉人：周付碧，女，1966年8月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
起诉人周付先、周付碧本院提交行政起诉状，起诉瓮安县人民政府、瓮安县国土资源局、瓮安县永和镇人民政府，请求：对于2014年江口至瓮安高速公里修建征收起诉人位于萍水村黄通水组的土地面积6.7亩时，未将征收土地的各项费用用在法定三个月内全额支付的行为，依法确认违法。事实及理由：1980年第一轮土地承包时，黄祖宇户五人承包了黑山村黄通水组土地面积6.7亩，黄祖宇之夫周兴林于1981年病故，黄祖宇之三女周付英于1982年溺水身亡，黄祖宇于2016年冬月16日病故。2014年，瓮安县人民政府因江口至瓮安高速公路修建征收了黄祖宇户承包经营使用的土地面积6.7亩，由瓮安县国土资源局具体实施征地拆迁工作，委托瓮安县永和镇人民政府发放征地补偿的各项费用。2014年实施征收土地时，未履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的法定职责。因周付先、周付碧是农村土地承包经营户户主黄祖宇之女，是法定的农村土地承包经营户成员，应当依法获得全额支付的征收土地的各项费用。未将征收土地的各项费用全额支付给起诉人的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款之规定。
本院经审查认为，本案起诉人曾于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，起诉人因不能提供土地权属证明，经释明，申请撤诉。本院作出（2017）黔27行初561号“准许原告周付先、周付碧撤回起诉”的行政裁定书，现起诉人以同一事实和理由重新提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”的规定，对起诉人的起诉，应当不予立案。
综上，起诉人周付先、周付碧的起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周付先、周付碧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十一月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔27行初970号起诉人：周付先，女，1963年1月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。起诉人：周付碧，女，1966年8月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。起诉人周付先、周付碧本院提交行政起诉状，起诉瓮安县人民政府、瓮安县国土资源局、瓮安县永和镇人民政府，请求：对于2014年江口至瓮安高速公里修建征收起诉人位于萍水村黄通水组的土地面积6.7亩时，未将征收土地的各项费用用在法定三个月内全额支付的行为，依法确认违法。事实及理由：1980年第一轮土地承包时，黄祖宇户五人承包了黑山村黄通水组土地面积6.7亩，黄祖宇之夫周兴林于1981年病故，黄祖宇之三女周付英于1982年溺水身亡，黄祖宇于2016年冬月16日病故。2014年，瓮安县人民政府因江口至瓮安高速公路修建征收了黄祖宇户承包经营使用的土地面积6.7亩，由瓮安县国土资源局具体实施征地拆迁工作，委托瓮安县永和镇人民政府发放征地补偿的各项费用。2014年实施征收土地时，未履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的法定职责。因周付先、周付碧是农村土地承包经营户户主黄祖宇之女，是法定的农村土地承包经营户成员，应当依法获得全额支付的征收土地的各项费用。未将征收土地的各项费用全额支付给起诉人的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款之规定。本院经审查认为，本案起诉人曾于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，在审理过程中，起诉人因不能提供土地权属证明，经释明，申请撤诉。本院作出（2017）黔27行初561号“准许原告周付先、周付碧撤回起诉”的行政裁定书，现起诉人以同一事实和理由重新提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”的规定，对起诉人的起诉，应当不予立案。综上，起诉人周付先、周付碧的起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对周付先、周付碧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年十一月八日法官助理 李永进书 记 员 况明静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2094号
原告谢某甲，男，1972年8月25日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人王文彬，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，1975年10月15日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人王文彬，被告侯某及其委托代理人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2000年9月经人介绍相识恋爱，2001年5月24日登记结婚，2004年9月10日生育一子取名谢某乙，被告系再婚。婚后因双方为经济收入支配、家庭生活琐事及相互沟通尊重的问题发生纠纷。发生纠纷后双方分居已的一年多，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉请人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子谢某乙随被告生活，原告每月给付抚育费600元至其独立生活为止；夫妻共同财产位于成都市金牛区某小区房屋一套、存款20万元，双方各分得一半。
被告侯某辩称，原告所诉不实，婚后双方关系一直很好，生活中也能相互体贴照顾，矛盾主要是因如何教育子女引起的。双方名下的房屋，是自己的母亲出资购买的，不是夫妻共同财产。双方的收入已基本用尽，没有存款；夫妻感情并未破裂，不同意离婚。请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍相识恋爱，2001年5月24日登记结婚，2004年9月10日生育一子取名谢某乙。婚后生活中，双方因经济收入支配权、家庭生活琐事及相互沟通、尊重及子女教育问题等事项发生纠纷，原告认为夫妻感情已彻底破裂；夫妻共同财产有位于成都市金牛区某小区商品房一套。庭审中，经本院调解，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；有原、被告共同一致的陈述，证明其婚姻关系的现状及因生活琐事发生纠纷的事实和夫妻共同财产有房屋一套。以上证据，经庭审举证、质证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚后，共同生活已达十多年时间，有一定的夫妻感情，近年来因子女教育问题双方沟通交流不畅及家庭经济收入的支配使用、相互尊重问题等致双方发生矛盾，夫妻关系产生裂痕，但这并不表明原、被告的夫妻感情已完全破裂。庭审中，原告亦未向本院举出充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂；只要原、被告在今后的生活中加强交流、互谅互让、相互尊重、相互信任，双方改正自己的不足之处，关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能得到改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告侯某离婚。
案件受理费130元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年五月二十八日
书记员 张翼斐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1407号
申请执行人齐××。
被执行人徐×。
申请执行人齐××与被执行人徐×探视权纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第5690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1407号。
在执行中，申请执行人与被执行人私下探视完毕，自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1407号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二十七日
书记员 付国明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初623号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码：86197348-8。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：邓军，系该行职员，。
被告：黄婷，女，1987年12月2日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：王哥哥，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建福清市，系被告黄婷丈夫。
被告：王哥哥，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建福清市，系被告黄婷丈夫，。
被告：吉安市万家房地产开发公司，住所地吉安市吉州区永叔路（湖滨花苑B栋），统一社会信用代码91360800161974084N。
法定代表人：顾文礼，总经理。
委托诉讼代理人：吴力华，公司职员，联系。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告黄婷、王哥哥、吉安市万家房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。
案件受理费7120，减半收取为3560元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘丽娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终157号
上诉人（原审被告）：廉江市石颈艺容雕塑旗舰店，住所地广东省廉江市石颈镇东街。
经营者：吴蓬兴，男，1986年11月24日生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：孙维喆，男，1986年4月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人廉江市石颈艺容雕塑旗舰店因与被上诉人孙维喆网络购物合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初9249号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廉江市石颈艺容雕塑旗舰店上诉称，虽然原审法院也属有管辖权的法院，但从《民事诉讼法》规定原告就被告这一基本的原则看，该原则的设立就是为了防止滥用诉权，本案移送上诉人所在地法院审理更能体现公平、公正和防止原告滥诉行径。另外，本案的关键是要查清产品在发货时是否存在质量问题，这就需要到上诉人公司的仓库调取发货记录、到上诉人发货地的快递公司调取收件时的验货记录。为了便于案件的审理和查清事实，调查取证，本案也应移送上诉人所在地法院。请求撤销该裁定，将本案移送至广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过信息网络方式订立合同，通过邮寄方式交付标的，本案收货地（被上诉人住所地）为大连市中山区独立街19号1-25-12，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年五月七日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：
以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第316号
原告：王均海。
委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：日照市东港区奎山街道郭家湖子村民委员会，地址奎山街道郭家湖子村。
法定代表人：迟明群，主任。
本院在审理原告王均海与被告日照市东港区奎山街道郭家湖子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王均海于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王均海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王均海撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王均海负担。
审 判 长 刘春明
代理审判员 王海政
人民陪审员 李 进
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 强
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00205-1号
申请执行人：陈兵，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：张大山，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈月芹，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：孟祥君，男，1960年10月23日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：余万桃，男，1954年7月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国安徽省固镇县公证处（2014）皖固公证执字第5号执行证书，向四被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令四被执行人偿还申请执行人借款本金80000元、利息4266元（计算至2014年2月7日）及逾期利息，但四被执行人在履行70000元后至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人余万桃、孟祥君在固镇县教育系统从事教育工作，均拥有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人余万桃的工资收入2500元／月、提取（扣留）被执行人孟祥君的工资收入1800元／月，至本院通知停止提取（扣留）时止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 单莉雅
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执700号
申请人：徐绍琪，男，汉族，1950年4月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇溱溪南路19号。
被执行人：赵用建，男，汉族，1977年2月26日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县燎原镇油草村，现住桐梓县娄山关镇马鞍山B区2栋四楼。
本院在执行徐绍琪与赵用建合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）黔0322执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡露萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执30号
申请执行人：纪连颖，女，1957年5月19日出生，汉族，石英钟厂退休职工，住天津市南开区。
被执行人：李金忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李静，女，1980年9月26日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人纪连颖与被执行人李金忠、李静民间借贷纠纷一案，因被执行人李金忠、李静下落不明，本院于2018年3月24日经《人民法院报》发布公告，向其送达执行通知书，现公告期已满，被执行人李金忠、李静仍未到庭。在执行过程中，已轮候查封被执行人李静名下坐落于西青区精武镇京华道东段南侧瑞国里7-1-402号房屋登记手续，查封了被执行人李金忠名下车牌号为津Ｊ×××××奥迪牌车辆登记手续，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人采取限制高消费措施，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十二日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1576号
原告：朱建良，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：朱建行，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：朱建要，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：刘万良，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住长垣县。
原告：刘军立，男，1993年7月8日出生，汉族，农民，住长垣县。
原告：刘军雨，男，1996年10月10日出生，汉族，农民，住长垣县。
原告：刘江伟，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住长垣县。
以上七原告委托代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨万华，男，44岁，汉族，农民，住濮阳县。
被告：孟凡辽，男，36岁，汉族，农民，住滑县。
原告朱建良、朱建行、朱建要、刘万良、刘军立、刘军雨、刘江伟诉被告杨万华、孟凡辽劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告孟凡辽住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款(三)项规定，裁定如下：
驳回原告朱建良、朱建行、朱建要、刘万良、刘军立、刘军雨、刘江伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵宏凯
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第282号
原告江苏硕德电力技术有限公司，住所地南京浦口经济开发区三桥园区虎桥路8号。
法定代表人卜桦，董事长。
委托代理人刘志久、熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被告常州御景房地产开发有限公司，住所地常州市广化街华生大厦15楼。
法定代表人姚建国，董事长。
原告江苏硕德电力技术有限公司（以下简称硕德公司）诉被告常州御景房地产开发有限公司（以下简称御景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告硕德公司委托代理人熊娟到庭参加诉讼。被告御景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕德公司诉称，硕德公司与御景公司于2010年5月19日签订电缆施工合同1份，由原告为被告位于府河名居住宅小区变电所电缆安装、调试工程进行施工建设。此后，原告进行施工，经审计最终确认总价为9915446.22元。被告仍欠原告816846.22元。现要求御景公司立即给付硕德公司工程款816846.22元及自2012年12月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费由御景公司负担。
硕德公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：工商信息、工程结算审定单、电缆施工合同，证明被告应付工程款为9915446.22元。
被告御景公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，硕德公司与御景公司于2010年5月19日签订电缆施工合同1份，约定：由原告为被告位于府河名居住宅小区变电所电缆安装、调试工程进行施工建设；工程费用暂定为9554000元；土建进场前，被告支付50%，电缆进场前，被告支付40%，余款于验收通过送电前一次性付清。此后双方按约履行。2012年12月27日，经江苏广通工程造价事务所有限公司审定，该工程审定总价为9915446.22元。被告已付9098600元。现硕德公司诉至本院，提出前列诉讼请求。
本案的争议焦点为：工程款的确定。
本院认为，对于工程款的确定问题。硕德公司与御景公司签订电缆施工合同后，双方按约履行。工程经江苏广通工程造价事务所有限公司审定，审定总价为9915446.22元。故本院对工程款总价9915446.22元予以认定。被告已付9098600元，尚欠工程款为816846.22元，被告应于工程审定后即予支付。故硕德公司要求御景公司立即给付816846.22元，并自2012年12月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。
御景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州御景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日支付江苏硕德电力技术有限公司工程款816846.22元，并承担自2012年12月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11969元，诉讼保全费4605元，公告费600元，共计17174元，由常州御景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 殷 婕
二〇一四年九月十八日
见习书记员 李 晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第282号
原告罗某某，女，1936年8月12日出生，汉族。
被告陈某某，男，1934年9月23日出生，汉族。
原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年1月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡益独任审判，于2013年4月30日开庭进行了审理，原告罗某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告、被告于1962年结婚，婚后长期分居，婚后初期感情尚可，但因双方互相不信任，加之性格不合，长期争吵，感情已经完全破裂，现诉请法院1、解除原告、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1962年年2月登记结婚，双方均系初婚。婚后共同生育有三个子女，女儿陈某某1962年11月3日出生。儿子陈某某1968年5月18日出生，女儿陈某某1973年4月13日出生。婚初双方感情较好，后由于双方性格各异，加之长期分居，致使夫妻感情不和。经本院主持调解，双方当事人各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽有矛盾产生，但感情并未破裂，原、被告双方年纪已大，应当互相扶持，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，尽力维护家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某某要求与被告陈某某离婚，不予准许；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡益
二〇一四年四月三十日
代理书记员 聂鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执457号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号。
负责人：付英，行长。
委托代理人：蒋文宏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行综合管理部资产保全员
被执行人：莫绍林，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，现住合浦县。
被执行人：谭昌英，女，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住合浦县。
被执行人：莫绍健，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，现住广西合浦县。
被执行人：庞光美，女，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住广西合浦县。
被执行人：谭昌海，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，现住合浦县。
被执行人：吴世英，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，现住合浦县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人莫绍林、谭昌英、莫绍健、庞光美、谭昌海、吴世英借款合同纠纷一案中，本院做出的（2016）桂0521民初317号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务。申请人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案执行的标的为人民币86000元及利息。
本案在执行过程中，经向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供财产的线索，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十二月十一日
代书记员 黄胜荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第128号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金生鑫，男，1986年3月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市和平区望湖北路。曾于2008年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年。现因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月7日被监视居住，2014年5月31日被刑事拘留，同年6月11日法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人金生鑫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月27日作出（2014）沈河刑初字第1164号刑事判决。原审被告人金生鑫不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人金生鑫于2013年7月31日晚上，在沈阳市第九中学门前其蓝色大众牌轿车（车牌号为辽XXXX**）内，以人民币500元的价格向王某某贩卖毒品冰毒一袋（约重0.3克）。随后，金生鑫在车内容留王某某吸食毒品冰毒；被告人金生鑫于2013年8月2日上午，在沈阳市沈河区会武街楼下其蓝色大众牌轿车（车牌号为辽XXXX**）内，以人民币300元的价格向王某某贩卖毒品冰毒一袋（约重0.1克）。随后，金生鑫在车内容留王某某吸食毒品冰毒；被告人金生鑫于2013年8月2日22时许，在沈阳市沈河区十三纬路芭娜娜迪吧门前其蓝色大众牌轿车（车牌号为辽XXXX**）内，以人民币800元的价格向王某某贩卖毒品冰毒一袋，被当场抓获。经鉴定，该毒品冰毒重0.96克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，相关书证及被告人金生鑫的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人金生鑫明知是毒品而进行贩卖，并为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任，并实行数罪并罚。被告人金生鑫刑满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其提供线索并配合公安机关抓捕犯罪嫌疑人毛某某，系立功，依法可以从轻处罚。被告人金生鑫能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，认定一、被告人金生鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七万元，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币七万元；二、公安机关扣押的毒品依法予以没收销毁。
上诉人金生鑫的上诉理由是：1、原判认定2013年7月31日和2013年8月2日的二次贩卖毒品行为，实际上是其与王某某共同出资购买毒品，事后共同吸食，故这二次行为不应认定其构成贩卖毒品罪。2、原判量刑过重。
经审理查明，上诉人金生鑫贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人金生鑫在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人金生鑫明知是毒品而进行贩卖，并为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任，并实行数罪并罚。上诉人系累犯，依法应当从重处罚，其又具有立功情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出的原判认定2013年7月31日和2013年8月2日的二次贩卖毒品行为，实际上是其与王某某共同出资购买毒品，事后共同吸食，故这二次行为不应认定其构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，证人王某某的证言，结合上诉人在侦查机关和一审庭审时的供诉可以证实上诉人金生鑫受王某某委托，积极为其联系毒源，并以一起共同吸食的方式从中牟利，其行为客观上促使毒品进入了流通环节，主观上具有贩卖毒品的故意，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑其立功、认罪等从轻处罚情节，结合其系累犯等从重处罚情节，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴佳楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1568号
原告：王某，女，汉族，1974年1月25日出生，住吉林省榆树市正阳街。
被告：李某，男，汉族，1962年6月20日出生，住长春市宽城区。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求李某按照约定支付王某2017年5月至女方登记结婚前的房贷每月1300元，至2018年1�共11700元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月23日，王某与李某办理了离婚手续，双方达成离婚协议，协议约定李某自离婚之日起负责缴纳王某的房贷每月1300元，但李某未按照约定履行义务，王某现提起诉讼。
李某承认王某提出的全部诉讼请求，但是现在患心脏病，以前的工作没有了，现在月收入只有2000余元，除去吃药的费用外，没有能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
李某于本判决生效之日起三十日内给付王某2017年5月至2018年1月的房贷款11700元人民币。
案件受理费92元，减半收取计46元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 肖 瑶
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘琳琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民再242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：查剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李树才，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华新疆能源有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路***号。
法定代表人：张国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王同强，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）因与被申请人神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）新民一终字第220号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年3月3日作出（2015）新民申字第1624号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人长江公司委托诉讼代理人李树才、张娜，被申请人神华公司委托诉讼代理人王同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。本案争议焦点为神华公司是否存在过错或者违约行为，以致产生了调整工程价款的因素。长江公司在一、二审中均提供了充分证据证明是由于神华公司的原因导致了施工的延期，一、二审法院未予认定不当。1、长江公司的施工在土方施工后方能进行，因神华公司的土方施工拖延，致使长江公司不具备开工条件，造成停工延误，具体为合同约定2010年6月20日开工，实际具备开工条件时间为2010年8月30日。2、2010年10月31日因天气原因无法正常施工而停工。3、2011年4月20日复工后，由于神华公司水管冻坏无法供水，长江公司需从外地买水，导致水费、运费及人工费增加。4、2011年11月因高压线杆影响，剩余22米无法施工，长江公司申请竣工验收，神华公司未答复，直到2013年1月25日才同意甩项，停止施工。另外，一、二审法院仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》就驳回长江公司的诉讼请求，未依据建设工程类的法律审查神华公司是否存在过错及过错程度，系适用法律错误。（二）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定长江公司没有充分证据证明工期延误系神华公司造成与事实不符。工期延误已经是客观事实，而延误的工期是否发生了价格调整因素，应有专业的鉴定机构评估。长江公司在一、二审中均向法院申请对”是否存在其他调整因素”进行造价评估，而两审法院均未予鉴定，就直接认定长江公司证据不足。长江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
神华公司答辩称，（一）神华公司已履行招标程序与长江公司签订固定价建筑工程施工合同，同时已预付工程款接近合同约定价款的百分之八十，但长江公司严重违约，至今仍未完成合同约定的工程量。根据施工监理日记统计及乌鲁木齐矿区质监站检查查明，长江公司在施工现场的工作人员、管理人员及设备严重不足，进场砂石料不符合设计要求，施工质量差，建设方、监理方多次要求整改，但其拒绝及时整改造成工期延误。（二）长江公司至今未申报工程竣工结算，规避神华公司的结算审核程序。（三）长江公司应承担逾期交工及质量缺陷违约责任。长江公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院再审认为，（一）关于神华公司在本案工期延长中是否存在违约问题。长江公司提供的证据能够证明神华公司存在违约行为，并影响长江公司的施工工期，一、二审对此未予认定不当。长江公司与神华公司签订的《施工合同》第三部分合同专用条款第8.1条约定，发包方应按约定的时间和要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：满足本工程施工所需施工场地需要，开工前2天完成；（2）将施工所需的水、电、电讯线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：经发承包双方确定的本工程用水、用电供应点前供应端由发包方在开工前2天完成。根据《乌东煤场装车站台东扩工程施工过程说明》中神华公司工作人员签署的意见：”土方和砼施工两家单位施工，挖土结束后施工单位才施工，剩余22由于矸石电场电线杆未移，不具备条件施工”可以认定，长江公司施工的砼工程需以土方工程完成为前提，且由于电线杆未移除的原因，剩余22m无法施工。神华公司于2010年9月17日召开的乌东煤场现场协调会的会议纪要第5条记载：”中铁二十四局于2010年9月25日前完成东扩站台1**米施工工作面土方工程，于2010年10月5日前完成乌东东扩站台全部工作面土方工程。”该证据表明，在合同约定的案涉工程开工日期2010年6月20日，土方工程尚未完成，案涉工程不具备施工条件。综上可以认定，神华公司没有依约为长江公司提供施工条件，存在违约行为，并会影响长江公司的施工进展。
（二）根据双方签订的《施工合同》约定，神华公司负责完成工程用水供应点的前供应端，但施工过程中由于神华公司无法供水，导致长江公司拉水施工，由此增加的费用理应由神华公司承担，一、二审法院对此未予认定，亦存在不当之处。
综上，从长江公司诉讼请求看，虽然长江公司主张的是施工中发生了”其他调整因素”要求增加工程价款的问题，但其实质是主张基于神华公司的违约导致工期延长而增加的材料价差、人工成本、管理成本以及租赁设备费用等损失，与双方合同约定的固定总价并不矛盾，人民法院需要着重审查工期延长的原因、增加的损失与工期延长是否具有因果关系以及损失的具体数额。至于损失的具体数额及分担，可以依据长江公司提供证据情况以及神华公司质证及法院认证情况，必要时可以委托相关专业机构进行损失鉴定，并结合长江公司及神华公司双方在工期延长中各自应承担的责任，综合考虑各自应分担的损失。
鉴于上述，原审法院认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）新民一终字第220号民事判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四初字第35号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 祁万杰
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 潇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2087号
原告：渭源县某某机动车驾驶员培训学校
法定代表人朱某某，系该校校长
委托诉讼代理人：司某某，甘肃声达律师事务所律师（特别代理）
被告：邵某某，女，生于19xx年xx月xx日。
委托诉讼代理人，马某某（系被告丈夫），男，生于19xx年xx月xx日.（特别代理）
原告渭源县某某机动车驾驶员培训学校诉邵某某不当得利纠纷一案，原告以被告另案起诉解决为由申请撤诉。
本院认为，原告以被告另案起诉解决解决为由申请撤诉，理由正当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县某某机动车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 王 鹤
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐靖卓
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初490-1号
申请人：王亚坤，男，1994年2月22日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：刘蕾，女，1996年4月5日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：刘永福，男，1972年11月25日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：李小霞，女，1977年1月8日出生，汉族，闻喜县。
申请人王亚坤与被申请人刘蕾、刘永福、李小霞同居关系纠纷一案，申请人王亚坤于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘蕾、刘永福、李小霞名下银行存款218000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。2018年3月6日中国平安财产保险股份有限公司为申请人王亚坤提供担保。
本院经审查认为，申请人王亚坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘蕾、刘永福、李小霞名下银行存款218000元予以冻结或同等价值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜云凯
二〇一八年三月六日
书记员 卫红鸽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2573号
申请人：李怀博。
被申请人：韩军。
原告李怀博诉被告韩军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李怀博于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩军冻结银行存款50000元或查封其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款50000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费520元，由申请人李怀博预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年八月八日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2573号
被保全人：韩军。
被申请人：李怀博。
原告李怀博诉被告韩军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0705民初2573号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人韩军于2016年9月8日向本院缴纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人韩军缴纳的保证金50000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月八日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2573号
原告：李怀博。
被告：韩军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告李怀博诉被告韩军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李怀博于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀博申请撤回对韩军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李怀博撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告李怀博负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年二月七日
书记员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2573号被保全人：韩军。被申请人：李怀博。原告李怀博诉被告韩军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2016）鲁0705民初2573号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人韩军于2016年9月8日向本院缴纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人韩军缴纳的保证金50000元；二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年九月八日书记员  赵曙光
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执803号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：曹晓波，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：夏斌，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢俊，女，1981年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）川0302民初962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人夏斌所有的位于荣县的房屋一套予以查封；
二、对被执行人谢俊与案外人陈某某共同所有的位于荣县的房屋一套予以查封；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
二〇一八年六月四日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0302执803号荣县不动产登记中心：关于申请执行人刘广东与被执行人曹晓波、夏斌、谢俊借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执803号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：一、对被执行人夏斌所有的位于荣县的房屋一套予以查封；二、对被执行人谢俊与案外人陈某某共同所有的位于荣县的房屋一套予以查封；三、查封期限为3年。附：本院(2018)川0302执803号执行裁定书一份。二〇一八年六月四日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1338号
罪犯肖卫东，男，1967年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南衡阳县人。现在东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2011年8月15日作出（2011）石刑初字第104号刑事判决，以被告人肖卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2011年9月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯肖卫东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事网络数据线加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分112.8分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖卫东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖卫东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖卫东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1049号
原告：淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人：管士来。
委托代理人：徐素青。
被告：童立香。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告童立香金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月18日立案受理。本案适用简易程序，依法由代理审判员王文魁独任审理。原告的委托代理人徐素青到庭参加诉讼，被告童立香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社起诉称：2008年7月30日，被告童立香因房屋装修缺少资金向淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社贷款110000元，合同约定月利率7.782‰，贷款期限自2008年7月30日至2009年7月30日止。2008年7月30日，被告以其名下淳安县千岛湖镇排岭南路67号5幢404室办理房地产抵押登记，为原告债权提供抵押担保。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还。故原告起诉请求：1、被告归还借款本金110000元，并支付利息6655.84元（计算至2009年7月31日止）及至还清之日止的利息；2、原告对被告名下坐落于淳安县千岛湖镇排岭南路67号5幢404室的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、抵押借款合同一份（原件），证明被告童立香借款金额、利率、期限的事实；二、淳安县房地产抵押申请审批表一份（原件），证明被告以淳安县千岛湖镇排岭南路67号5幢404室房产为原告债权提供抵押担保的事实；三、农村信用社借款借据一份（原件），证明贷款人依约发放贷款的事实；四、原告自行制作利息打印清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告童立香未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社与被告签订的抵押借款合同合法有效。被告童立香未按照约定还款付息，其行为已构成违约，故应承担相应的民事责任。被告为担保债务的履行，将其名下房产抵押给原告，且已进行房地产抵押登记，被告不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条判决如下：
一、被告童立香于判决生效之日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款本金110000元。
二、被告童立香于判决生效之日起十五日内支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息6655.84元（利息已算至2009年7月31日），自2009年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，于同期支付。
三、原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社对被告童立香名下坐落于淳安县千岛湖镇排岭南路67号5幢404室的房产在上述第一、二项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告童立香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2633元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 邵智峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第73号
原告：谢某某。
委托代理人：王某。
被告：沈某。
原告谢某某与被告沈某民间借贷纠纷一案，于2010年6月
3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独
任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告委托代理人王某、被告沈某到庭参加了诉讼。
原告谢某某诉称：2008年3月3日，由案外人冯平峰担保
，被告向原告借款200000元，借款协议约定：借款金额200000
元，期限半年，利息每月4000元。被告收到了原告的200000元
，后被告付了9个月的利息，现被告尚欠原告借款200000元，
利息30000元，请求判令被告给付。原告提供了借款协议1份证
明所诉事实。
被告沈某辩称，借款未还属实，利息30000元也认可，但
无力还款。
原告提供的借款协议有被告签名，本院予以认定，根据
上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效。被告应按约定
及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持。依照依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈某于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告
谢某某借款200000元，并支付利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年七月七日
代书记员 谢晓霞
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑港商初字第73号原告：谢文晔（公民身份号码：3302111981********），女，1981年4月24日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：王雪，浙江金汉律师事务所律师。被告：沈波（公民身份号码：3302061983********），男，1983年4月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告谢文晔与被告沈波民间借贷纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审判，于2010年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人王雪、被告沈波到庭参加了诉讼。原告谢文晔诉称:2008年3月3日，由案外人冯平峰担保，被告向原告借款200000元，借款协议约定：借款金额200000元，期限半年，利息每月4000元。被告收到了原告的200000元，后被告付了9个月的利息，现被告尚欠原告借款200000元，利息30000元，请求判令被告给付。原告提供了借款协议1份证明所诉事实。被告沈波辩称，借款未还属实，利息30000元也认可，但无力还款。原告提供的借款协议有被告签名，本院予以认定，根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告借贷关系合法有效。被告应按约定及时归还借款；原告诉请理由正当合法，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告沈波于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢文晔借款200000元，并支付利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 尚新华二〇一〇年七月七日代书记员 谢晓霞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2815号
原告中国银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇建设北路。
负责人朱晓报，该支行行长。
被告李自新，男，1968年5月27日出生，汉族，住邵东县。
被告ＸＸ美，女，1968年11月5日出生，汉族，住邵东县。
原告中国银行股份有限公司邵东县支行与被告李自新、ＸＸ美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员李玉康、张石桥组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行审理时，原告中国银行股份有限公司邵东县支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邵东县支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费16839元，减半收取8419.5元，由原告中国银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 张石桥
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 颜 瑶
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第136号
原告徐晓东。
委托代理人汪卫，浙江天目源律师事务所律师。
委托代理人吴敏，浙江天目源律师事务所律师助理。
被告查先才。
被告俞迅。
本院在审理原告徐晓东诉被告查先才、俞迅民间借贷纠纷一案中，原告徐晓东于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐晓东以双方希望庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐晓东撤回起诉。
本案受理费1486元，减半收取743元，由原告徐晓东负担。
审判员 方卫忠
二〇一四年六月九日
书记员 沈 越
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民监2号
原审原告：于恒星，男，1975年9月16日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：周国堂，男，1967年10月20日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：邵信，男，1970年2月5日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：李东峰（系被告邵信之妻），女，1966年8月3日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：宫成林，男，1968年5月6日出生，汉族，住即墨市。
原审被告周国堂因与原审原告于恒星，原审被告邵信、李东峰、宫成林民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年3月5日作出的（2011）即民初字第6309号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请再审，请求撤销本院（2011）即民初字第6309号民事判决书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国堂称，原审法官主观臆断，枉法裁判，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原审原告仅提供借条，未提供付款凭证，缺乏合同生效要件，原判决证据不足，故请求撤销即墨市人民法院（2011）即民初字第6309号民事判决书。
本院经审查认为，原审被告对自己提出的申诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原审被告未向法庭提交证据证明原审法官主观臆断，枉法裁判，适用法律错误。故原审被告的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国堂的再审申请。
审 判 长 田明武
审 判 员 王德生
代理审判员 王 珉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李先旭
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1304-1号
申请执行人郭怀志，男。1958年8月6日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人河南方圆炭素集团有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人石欣，总经理。
被执行人李笑涵，男，1979年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县号。
被执行人石欣，男，1966年3月29日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人石会军，男，1971年4月22日生，汉族，市民，住平顶山市湛河区。
本院在执行郭怀志申请执行河南方圆炭素集团有限公司、李笑涵、石欣、石会军借款合同一案中，经查，被执行人河南方圆炭素集团有限公司在鲁山县露峰办事处后营村有国有土地使用权，证号为鲁国用（2013）第XXXX号、鲁国用（2013）第XXXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人河南方圆炭素集团有限公司所持有的证号为鲁国用（2013）第XXXX号、鲁国用（2013）第XXXX号土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵中和
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨东辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1304-1号
申请执行人郭怀志，男。1958年8月6日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人河南方园碳素集团有限公司。住所地鲁山县。
法定代表人石欣，总经理。
被执行人李笑涵，男，1979年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人石欣，男，1966年3月29日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人石会军，男，1971年4月22日生，汉族，市民，住平顶山市湛河区。
本院在执行郭怀志申请执行河南方园碳素集团有限公司、李笑涵、石欣、石会军借款合同一案中，经查，被执行人河南方园碳素集团有限公司在鲁山县露峰办事处后营村有国有土地使用权，证号为鲁国用（2013）第220178号、鲁国用（2013）第220179号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人河南方园碳素集团有限公司所持有的证号为鲁国用（2013）第220178号、鲁国用（2013）第220179号土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵中和
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨东辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3312号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301-310室，组织机构代码:913302065994552625。
法定代表人谢舟永。
被执行人刘爱全，男，1960年11月11日出生，住宁波市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人刘爱全金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2052号民事判决书于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人刘爱全给付59891.98元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人刘爱全车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘爱全拒不履行，并已将被执行人刘爱全纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3312号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十六日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执3312号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人刘爱全金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘爱全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将刘爱全纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月十六日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3312号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301-310室，组织机构代码:913302065994552625。法定代表人谢舟永。被执行人刘爱全，男，1960年11月11日出生，住宁波市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人刘爱全金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2052号民事判决书于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人刘爱全给付59891.98元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人刘爱全车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘爱全拒不履行，并已将被执行人刘爱全纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3312号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十六日代书记员 余今康
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4820号
申请执行人：杨蒙海，男，1980年12月31日出生，汉族，住上海市。
被执行人：李培宏，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
本院在执行杨蒙海与李培宏健康权纠纷一案中，依法向被执行人李培宏发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初8350号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终239号
上诉人（原审原告）闫瑞祥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市棚户区改造办公室，住所地陕西省西安市雁塔区西影路*号。
法定代表人张刚胜，该办主任。
委托代理人冯武斌，男，该办干部。
委托代理人刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。
上诉人闫瑞祥因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初363号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告闫瑞祥系西安市新城区韩森寨七村村民。2010年9月9日被告西安市棚户区改造办公室（以下简称市棚改办）向新城区棚户区改造办公室（以下简称区棚改办）下发市城改发（2010）217号文件《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于将韩森冢周边等棚户区列入2010年度前期准备计划的通知》，同意将韩森冢周边、金花北路东侧等2个棚户区作为区管项目列入2010年度前期准备计划。2011年4月29日，被告市棚改办向新城区城中村改造办公室下发市城改发（2011）106号文件《西安市城中村改造办公室关于新城区韩南韩北村城中村改造方案批复》，即原则上同意按照上报方案实施改造。2012年6月12日，新城区旧城改造办公室向被告市棚改办提交《西安市新城区旧城改造办公室关于提请审批韩森冢周边综合改造项目实施方案的请示》，2013年5月21日，被告市城改办向新城区旧城改造办公室下发市城改发（2013）150号文件《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》（以下简称《批复》）。原告闫瑞祥的房屋位于拆迁改造范围内。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《办法》第四条规定：棚户区改造项目分为市管项目和区管项目……。区管项目由区人民政府申报，经市人民政府批准后，区人民政府自行筹资和组织实施。第六条规定：……区管项目的法人及实施单位由区人民政府确定后报市棚户区改造办公室备案。第十条规定，改造项目实施单位应当依照年度改造计划编制改造项目实施方案，报市棚户区改造办公室批准……。第十一条规定，改造项目实施单位应当依照年度改造计划编制改造项目执行计划，报市棚户区改造办公室批准……。本案中《批复》系被告市棚改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。而在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《批复》不具有可诉性，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告在本案中一并提出对（2010）217号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于韩森寨周边等棚户区列入2010年度前期准备计划的通知》一并审查并认定无效的请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告闫瑞祥的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
行政裁定书送达后，原告不服，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被诉行政行为所针对的问题是社会上的管理事务，而非行政主体自身内部管理事务。被诉《批复》从表面看属于内部行政行为，但是不要忘了本案被诉行政行为所针对的对象即被批复《方案》是用来实施的，相关方案一旦将其付诸实施，必将使原内部行政行为实质外化，就自然使其具有了可诉性。由于该《批复》的作出，这下被拆迁者在面对疯狂的豪夺时，丧失了对拒绝的选择权，对自有财产的议价权，对今后生活方式居住环境的选择权。所有这一切就是本案被诉批复行为，给该项目范围内被拆迁人这一特定人群，造成了具体客观而实际的影响。综上，原审基本事实认定明显错误，适用法律明显错误。请求：一、撤销（2016）陕7102行初363号行政裁定书；二、依法改判（2013）150号《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》违法，无效。
被上诉人市棚改办辩称，一、市城改发[2013]150号《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边地区棚户区改造实施方案的批复》依据充分，合法有效，该《批复》属于内部行政行为，不具有可诉性。二、原审裁定事实清楚、适用法律正确。根据《行政诉讼法》规定，具备原告诉讼主体资格的前提条件是被诉行政行为有利害关系且行政行为侵犯其合法权益，该《批复》是上级机关对下级机关请示的答复，对被答辩人不产生实际影响，并没有侵犯其合法权益。三、被答辩人的房屋拆迁时间在先，被诉行政行为作出时间在后，被答辩人的起诉属于因果关系颠倒。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是《批复》是否具有可诉性，起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但应符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人作出的《批复》是依法定职责对下级单位所作请示事项的回复，是行政系统内部审批的法定程序，系内部行政行为，对外并不直接发生法律效力，故该《批复》明显对上诉人的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为该《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《批复》作出的具体实施行为具有可诉性，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昆
审 判 员 刘 爽
代理审判员 王一婷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终239号上诉人（原审原告）闫瑞祥，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市棚户区改造办公室，住所地陕西省西安市雁塔区西影路*号。法定代表人张刚胜，该办主任。委托代理人冯武斌，男，该办干部。委托代理人刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。上诉人闫瑞祥因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初363号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告闫瑞祥系西安市新城区韩森寨七村村民。2010年9月9日被告西安市棚户区改造办公室（以下简称市棚改办）向新城区棚户区改造办公室（以下简称区棚改办）下发市城改发（2010）217号文件《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于将韩森冢周边等棚户区列入2010年度前期准备计划的通知》，同意将韩森冢周边、金花北路东侧等2个棚户区作为区管项目列入2010年度前期准备计划。2011年4月29日，被告市棚改办向新城区城中村改造办公室下发市城改发（2011）106号文件《西安市城中村改造办公室关于新城区韩南韩北村城中村改造方案批复》，即原则上同意按照上报方案实施改造。2012年6月12日，新城区旧城改造办公室向被告市棚改办提交《西安市新城区旧城改造办公室关于提请审批韩森冢周边综合改造项目实施方案的请示》，2013年5月21日，被告市城改办向新城区旧城改造办公室下发市城改发（2013）150号文件《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》（以下简称《批复》）。原告闫瑞祥的房屋位于拆迁改造范围内。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《办法》第四条规定：棚户区改造项目分为市管项目和区管项目……。区管项目由区人民政府申报，经市人民政府批准后，区人民政府自行筹资和组织实施。第六条规定：……区管项目的法人及实施单位由区人民政府确定后报市棚户区改造办公室备案。第十条规定，改造项目实施单位应当依照年度改造计划编制改造项目实施方案，报市棚户区改造办公室批准……。第十一条规定，改造项目实施单位应当依照年度改造计划编制改造项目执行计划，报市棚户区改造办公室批准……。本案中《批复》系被告市棚改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。而在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《批复》不具有可诉性，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告在本案中一并提出对（2010）217号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于韩森寨周边等棚户区列入2010年度前期准备计划的通知》一并审查并认定无效的请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告闫瑞祥的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。行政裁定书送达后，原告不服，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被诉行政行为所针对的问题是社会上的管理事务，而非行政主体自身内部管理事务。被诉《批复》从表面看属于内部行政行为，但是不要忘了本案被诉行政行为所针对的对象即被批复《方案》是用来实施的，相关方案一旦将其付诸实施，必将使原内部行政行为实质外化，就自然使其具有了可诉性。由于该《批复》的作出，这下被拆迁者在面对疯狂的豪夺时，丧失了对拒绝的选择权，对自有财产的议价权，对今后生活方式居住环境的选择权。所有这一切就是本案被诉批复行为，给该项目范围内被拆迁人这一特定人群，造成了具体客观而实际的影响。综上，原审基本事实认定明显错误，适用法律明显错误。请求：一、撤销（2016）陕7102行初363号行政裁定书；二、依法改判（2013）150号《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边棚户区项目改造实施方案的批复》违法，无效。被上诉人市棚改办辩称，一、市城改发[2013]150号《西安市棚户区改造办公室关于韩森冢周边地区棚户区改造实施方案的批复》依据充分，合法有效，该《批复》属于内部行政行为，不具有可诉性。二、原审裁定事实清楚、适用法律正确。根据《行政诉讼法》规定，具备原告诉讼主体资格的前提条件是被诉行政行为有利害关系且行政行为侵犯其合法权益，该《批复》是上级机关对下级机关请示的答复，对被答辩人不产生实际影响，并没有侵犯其合法权益。三、被答辩人的房屋拆迁时间在先，被诉行政行为作出时间在后，被答辩人的起诉属于因果关系颠倒。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审查查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点是《批复》是否具有可诉性，起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但应符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人作出的《批复》是依法定职责对下级单位所作请示事项的回复，是行政系统内部审批的法定程序，系内部行政行为，对外并不直接发生法律效力，故该《批复》明显对上诉人的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认为该《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《批复》作出的具体实施行为具有可诉性，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 昆审 判 员  刘 爽代理审判员  王一婷二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第8-1号
原告：佟立晶，女，1975年1月23日生，满族，无职业，住所地吉林市昌邑区。
被告：井丽丽，女，1973年6月18日生，汉族，无职业，住所地吉林市。
原告佟立晶诉被告井丽丽借贷纠纷一案，本院已受理，现原告佟立晶向本院提出查封被告在银行的存款的保全申请，并提供担保物不变，且提出对被告已查封房屋的解除请求。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被告井丽丽名下的（建筑面积223.01平发米）房屋的查封，备案号为100123720101221066。
二、冻结被告井丽丽在中国建设银行股份有限公司吉林市解放大路支行存款205.2万元，时间一年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 邓树清
审判员 苏晓秋
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈珊珊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初983号
原告庞某某，女，生于1980年10月5日,汉族,陕西省洋县人,下岗工人。
被告李某甲，男，生于1974年10月25日,汉族,陕西省洋县人。
原告庞某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月，其与被告相识谈婚，同年10月10日自愿进行了结婚登记，2004年8月20日生育一男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因被告在西北有色七一一总队工作等原因，双方长期两地分居未建立起牢靠的夫妻感情。婚后不到五年被告即沉迷于赌博且累教不改，使脆弱的夫妻感情愈来愈差，进而双方即开始分居生活，分居期间被告很少回家，儿子李某乙也一直由其独自抚养，更令其伤心的是被告在2016年因赌博共欠外债58万余元。此后，被告未到单位上班而外出至今下落不明。由于其与被告婚前了解不够，婚后双方长期分居，被告沉迷赌博且下落不明，已使脆弱的夫妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚，婚生儿子李某乙由其抚养，由被告承担相应的抚养费用。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2002年月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年10月10日双方自愿进行了结婚登记，2004年8月20日生育一男孩李某乙。婚后初期双方相处尚可，尽管被告在位于汉中市汉台区的西北有色七一一总队上班，但每逢周末及节假日均回家和原告共同生活，此后双方因相互关心不够夫妻关系有所淡漠，被告亦未能定期回家看望原告及孩子。2016年9月，被告自行离开其工作单位外出至今下落不明。2017年5月3日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院在审理中，因被告下落不明公告对其送达了诉状副本及开庭传票，到期后被告未到庭参加诉讼。
审理中，原告认为由于被告没有家庭责任心、双方自2008年冬天即分居生活以及被告因沉迷赌博已欠下58万元的外债等原因已导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。因被告未到庭应诉，对原告所述无法核实，原告亦未能就主张提供相关证据予以证明。
上述事实有，原告陈述，身份证、结婚证复印件，调查笔录等证据载卷，经当庭举证、认证，予以认定。
本院认为，原被告相识谈婚后自愿进行了结婚登记，且已生育了子女，具有一定的婚姻基础。婚后初期相处较好，后因被告不经常回家以及被告自2016年9月其脱离工作单位且至今下落不明，虽致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。原告主张与被告离婚，由于原告未能就其所述的双方自2008年冬天起即开始分居生活以及被告沉迷赌博欠下高额外债已导致夫妻感情彻底破裂提供相关证据证明，同时被告下落不明至今尚不足两年时间，不足以印证夫妻感情已彻底破裂。因此，原告请求离婚之主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告庞某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 王 健
审判员 刘王成
审判员 刘亚芳
二〇一七年十一月三日
书记员 聂 尧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初2786号
原告罗定荣,女,1939年12月12日生,汉族,住泸州市江阳区。
被告泸州西南医科大学附属中医医院,住泸州市江阳区，法定代表人：杨思进。
原告罗定荣与被告泸州西南医科大学附属中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告罗定荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗定荣撤诉处理。
审判员 杨 莉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨文娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终488号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张茶珍，女，1964年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省浏阳市。因容留卖淫，2011年7月14日、2012年2月15日、2014年3月11日先后被浏阳市公安局决定行政拘留五日、十五日、十二日；因犯容留卖淫罪，2015年1月20日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月10日刑满释放。因本案，2017年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张茶珍犯容留卖淫罪一案，于二○一七年四月二十五日作出（2017）湘0181刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人张茶珍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2017年2月23日16时许，卖淫女段某经打听找到被告人张茶珍家中，双方约定由张茶珍为其提供食宿，并从每次性交易中抽取10元嫖资，张茶珍遂容留段某某在其位于浏阳市永安镇永新社区株陵片塘上组192号的家中开始从事卖淫活动。具体情况分述如下：
1．2017年2月24日15时许，张茶珍在家门外拉来嫖客熊某，并容留熊某与段某在自家一楼的房间内发生了一次性交易，因熊某没带钱，段某便要其将随身携带的苹果5手机留下，回家拿了钱再取回。段某收下手机后，自己拿了10元钱给被告人张茶珍。
2．2017年2月24日15时30分左右，张茶珍在家门外拉来嫖客李某，并容留李某与段某在自家一楼的房间内发生了一次性交易，李某付给段某现金人民币50元。事后，段某拿了10元钱给被告人张茶珍。
2017年2月24日，被告人张茶珍被公安机关传唤归案，其归案后如实交代了上述事实。公安机关当场扣押了被告人张茶珍的违法所得人民币20元、段某的违法所得人民币30元，扣押了苹果5手机并发还给熊某。
上述事实有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、传唤证、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚告知笔录等书证；证人段某、熊某、李某的证言；搜查笔录；辨认笔录等证据证明，上诉人张茶珍亦供认，足以认定。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人张茶珍在家中容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。张茶珍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。张茶珍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关扣押的违法所得应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张茶珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、公安机关扣押被告人张茶珍的违法所得人民币二十元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人张茶珍上诉称：如实供述自己的罪行，一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人张茶珍为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。张茶珍曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。张茶珍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关扣押的违法所得应予没收，上缴国库。针对上诉人张茶珍提出如实供述自己的罪行，一审判决量刑过重，请求本院对其改判缓刑的上诉意见，经查，原审判决已考量上诉人张茶珍系累犯、如实供述自己的罪行等事实、情节，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 琼
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长县执字第183号
申请执行人粟正明。
被执行人王启林，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长县民初字第1757号民事调解书，于2010年3月10日向被执行人王启林发出执行通知，责令其在2010年3月15日前给付申请执行人粟正明借款本金300000元及利息108000元，并负担本案诉讼费3710元、财产保全费2620元和执行费用6000元。逾期，被执行人王启林未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王启林的银行存款共计420330元；或扣留、提取其在其他单位同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一〇年三月十五日
书记员 余宏伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3306号
罪犯白迎春。现在河北省�家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）邢刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人白迎春犯抢劫罪、
敲诈勒索（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年12月17日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2012年5月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年9月2日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯白迎春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔�表现突出，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次，2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯白迎春在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白迎春在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯白迎春系主犯，执行机关已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯白迎春减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2007年7月21日起至2021年5月20日止。）
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 帆
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初361-1号
原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杜庆香，该公司董事长。
被告山西保利平山煤业股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人何有巨，该公司总经理。
本院在审理原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司与被告山西保利平山煤业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款22万元或相应价值的财产，并提供了杜磊所有的鲁AS09**宝马牌轿车一辆作为担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告提供的杜磊所有的鲁AS09**宝马牌轿车一辆予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 房健