wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第41号
公诉�关杭州市上城区人民检察院。
被告人严某。2005年11月因敲诈被治安拘留5天。2007年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）29号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2008年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年7月10日上午，被告人严某在本市上城区始板桥东村4幢101室暂住处，窃得与其同住的同事被害人曹某放在床上裤袋内的钱包一只，内有现金人民币2000元。
同年11月3日凌晨4时许，被告人严某在本市余杭区临平镇新丰村7组坝子桥28号借宿处，窃得被害人倪某索尼爱立信W550型手机一只（经估价价值人民币1008元）以及MP4播放器一只�
同年11月4日，被告人严某在本市余杭区临平镇骆家歌舞厅被公安机关抓获。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、倪某的陈述、发生情况报告表、辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月5日起至2008年7月4日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇八年一月十四日
书记员 李小丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1175号
申请执行人高岩育。
被执行人刘兴弟。
被执行人郑晓冬。
申请执行人高岩育与被执行人刘兴弟、郑晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温龙永商初字第832号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘兴弟、郑晓冬在银行无存款，被执行人郑晓冬在本辖区无房地产登记记录，被执行人刘兴弟所有的浙C×××××车辆已被本院依法查封，目前无其他财产可供执行，经申请人同意案件先予以终结执行。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年9月7日，被执行人尚欠申请执行人2000000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1175号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一二年九月七日
书记员 季克辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第13630号
原告彭小海，男，汉族，1986年5月11日生。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号。
法定代表人昌海琼。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇。
本院受理原告彭小海诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告达成庭外和解，原告彭小海自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。
本院认为，原告彭小海申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭小海撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告彭小海承担。
代理审判员 王庆
二〇一四年二月七日
书 记 员 何瑶
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第265号
原告池慧珍，女，1962年9月16日出生。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府法制办干部。
委托代理人白海磊，男。
第三人池文兴，男，1973年5月21日出生。
委托代理人宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。
原告池慧珍诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）、第三人池文兴公房承租人变更行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告池慧珍及其委托代理人刘其群；被告西城区政府之委托代理人白海磊、葛寅秋；第三人池文兴之委托代理人宋建萍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告池慧珍诉称，原告池慧珍与第三人池文兴系池凤元之子女。池凤元是北京市西城区金丝胡同XX号院南房2间公有住房承租人。该房系北京市西城区直管公有住房，由新街口房管所管理。池凤元于1999年3月25日去世，贺凤荣（池凤元之妻）于2002年8月18日去世。原告池慧珍一直与父母在此居住，本市无其他住房。第三人池文兴获得单位的福利分房。现第三人池文兴在2003年向房管部门申请已经将房屋承租人变更为其本人承租，但原告池慧珍对其不知情。直到2013年原告池慧珍才偶然发现由原告之父池凤元承租的金丝胡同的两间公房已经被新街口房管所擅自办理了承租人变更手续。原告池凤珍认为北京市西城区人民政府擅自变更公有住房承租人的具体行政行为违法，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院撤销被告西城区政府擅自变更公房承租人的行为。
被告西城区政府答辩称，西城区金丝胡同XX号院南房2间，使用面积24.5平方米，是本机关管理的公房。该房屋原承租人为池凤元，其于1999年3月25日去世。2003年8月14日池凤元之子池文兴向房管所提出继续承租房屋并附有同户籍的家庭成员，原告池慧珍签字的同意意见，房管所遂于同日决定将池文兴变更为上述公房的承租人。本机关认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告池慧珍于2003年8月14日变更公房承租人时知道变更行为的发生，故其提出诉讼时已经超过了起诉期限。本案中，在原承租人死亡后，池文兴作为同一户籍共同居住的家庭成员申请变更承租人，符合公房变更的条件，故本机关依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定作出的变更行为并无不妥。综上，请求法院依法维持本机关的变更行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。根据《城市房屋租赁管理办法》第十一条第三款“住宅用房承租者在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租”，以及《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定：“租赁期限内，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。综合上述规定，可见在公房承租法律关系中，有权对公房承租人的变更行为提出异议的公民，应当具备下列条件：第一、在原承租人死亡时，与原承租人同一户籍；第二，在原承租人死亡之前的两年或更长时间，始终与原承租人在争议公房处共同居住；第三，无其他住房；第四，其他家庭成员无异议。本案中，依据原告池慧珍的自认及庭审查明事实，在原承租人池凤元去世之前两年内，原告池慧珍并未在涉案公房居住，未和原承租人形成共居关系。故池慧珍与本案被诉行为不具有法律上的利害关系。鉴于此，对池慧珍的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告池慧珍的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告池慧珍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一四年八月四日
书 记 员 邱 凯
书 记 员 张明刚
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第265号
本院2014年8月4日作出的（2014）西行初字第265号行政裁定书文字有误，应予补正，现裁定如下：
第2页第13行的“池凤珍”应改为“池慧珍”。
审 判 长 冒 智 桥
人民陪审员 李 丹 萍
人民陪审员 佟 凤 华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邱凯书记员张明刚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终436号
上诉人（原审被告）卢炜征，男，1981年6月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人梁辉（实习律师），河南文轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）海景江，男，1973年4月23日出生，回族，住三门峡市湖滨区。
原审被告李晓峰，男，1978年12月19日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人卢炜征与被上诉人海景江原审被告三门峡市湖滨区百年臣厨中餐店（以下简称百年臣厨中餐店）、李晓峰买卖合同纠纷一案，湖滨区人民法院于2015年4月23日作出（2014）湖民一初字第2137号民事判决。百年臣厨中餐店不服，提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2015）三民终字第00627号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖滨区人民法院重审后，于2016年4月12日作出（2015）湖民初字第02523号民事判决。百年臣厨中餐店仍不服，提出上诉。本院于2016年6月28日作出（2016）豫12民终964号民事裁定，裁定撤销原判，发回湖滨区人民法院重审。湖滨区人民法院再次审理后于2016年11月29日作出（2016）豫1202民初2847号民事判决。宣判后，卢炜征不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月12日，李晓峰向海景江出具欠条一张，载明：“今欠小海牛肉款70000元（柒万元整）至2013年7月份”。欠条上有李晓峰的签名，并注明“百年臣厨”。2014年10月5日，李晓峰向海景江出具欠条一张，载明：“今欠小海牛肉款4780元”。欠条上有李晓峰的签名，并注明“百年臣厨”。因未能及时收到货款，海景江诉至法院，请求依法判令支付货款70000元。
原审另查明：三门峡市区核准注册的带有“百年臣厨”字号的饭店只有“三门峡市湖滨区百年臣厨中餐店”，负责人为卢炜征，成立时间为2010年4月28日，于2015年3月10日核准注销。海景江与李晓峰没有经济往来。李晓峰系百年臣厨中餐店的采购人员。
本次一审诉讼中，海景江增加诉讼请求，将2014年10月5日的4780元的货款纳入到诉讼请求范围内，即将原先的70000元变更为74780元。并要求计算两笔未还货款的利息10883.48元（暂算至2016年9月5日）及至付清全部款项之日止的利息。
原审法院认为：海景江向百年臣厨供应牛肉，该店采购人员李晓峰出具70000元欠条和4780元欠条，共计74780元。李晓峰出具欠条的行为系职务行为，海景江与百年臣厨之间形成买卖关系。因百年臣厨已注销，已不具备诉讼主体资格，其债权债务应当有其业主卢炜征负责支付。李晓峰不承担责任。卢炜征称其将百年臣厨的固定资产转让给杨雷，后杨雷也是以雷创餐饮管理有限公司百年臣厨私房菜的名义进行经营，与百年臣厨不存在法律关系。但其未提交将百年臣厨的固定资产转让给杨雷的直接证据，并且直至2015年3月10日，百年臣厨办理注销登记，其经营者均为卢炜征，没有办理注销后以新的经营者重新申办注册登记的情形，该辩称意见，不予采纳。关于利息，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、卢炜征支付海景江货款共计74780元及利息（自2014年10月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、李晓峰不承担支付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由卢炜征负担。
宣判后，卢炜征不服，向本院提起上诉称：我已将百年臣厨中餐店转让给杨雷，杨雷使用百年臣厨私房菜的名义进行经营。我不是本案适格被告，应当追加杨雷参加诉讼。李晓峰并非我的雇员，其受雇于杨雷。本案牛肉款与我没有任何关系。请求二审撤销原判，依法改判我不承担本案还款责任。
被上诉人海景江答辩称：一审判决卢炜征承担责任正确，应当维持原判。
原审被告李晓峰未答辩。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，海景江向百年臣厨供应牛肉，该店采购人员李晓峰出具70000元欠条和4780元欠条，共计74780元。欠条上有李晓峰的签名，并注明“百年臣厨”。三门峡市区核准注册的带有“百年臣厨”字号的饭店只有“三门峡市湖滨区百年臣厨中餐店”，负责人为卢炜征，成立时间为2010年4月28日，于2015年3月10日核准注销。卢炜征所称其将百年臣厨中餐店转让给杨雷，杨雷以百年臣厨私房菜的名义经营。但从湖滨区核准注册的情况来看，并没有经营者以“百年臣厨私房菜”的名义进行注册。在卢炜征不能提供有效证据证明其在李晓峰为海景江出具欠条之前已将百年臣厨中餐店的固定资产转让给杨雷的情况下，一审法院认定百年臣厨中餐店与海景江之间买卖关系成立是正确的。因百年臣厨中餐店已注销，不具备诉讼主体资格，故该店债权债务应当由其业主卢炜征负责支付。一审判决卢炜征承担支付货款责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由上诉人卢炜征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 统
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525行审23号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县，
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人张立旗，该局股长。
委托代理人王丽华，该局副股长。
被执行人张立勇，个体工商户。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2016年8月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2015年12月29日作出的隆城稽罚决字（2015）第337号行政处罚决定书。
本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2015年12月29日作出的隆城稽罚决字（2015）第337号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对张立勇作出的隆城稽罚决字（2015）第337号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字（2015）第337号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 盼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3075号
申请执行人王某。
被执行人曲某甲。
被执行人曲某乙。
申请执行人王某与被执行人曲某甲等赡养纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）威文宋民一重字第417号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）威文宋民一重字第417号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 张忠党
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更810号
罪犯杨华伟，男，1974年10月18日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月15日以罪犯杨华伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年8月11日作出（2013）渝一中法刑初字第00204号刑事附带民事判决，认定杨华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失124833.41元（已赔偿68216元）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯杨华伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有未全部履行财产性判项情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华伟减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月4日起至2023年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 舒 英
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初392号
原告福州翔隆纺织有限公司，住所地福建省长乐市航城镇里仁工业区。
法定代表人刘礼祥，董事长。
委托代理人叶机洪、周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人严灵晶，长乐市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人熊礼，女，汉族，1992年10年12日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
原告福州翔隆纺织有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年12月1日依法受理。在审理过程中，原告福州翔隆纺织有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福州翔隆纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告福州翔隆纺织有限公司负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 伍建英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄培龙
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02527号
原告苏州市吴中区甪直源起五金商行，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路130号104室。经营者朱玉林。
委托代理人杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告昆山昱世晨精密模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路418、428号4号房。
法定代表人许世亮，该公司负责人。
本院在审理原告苏州市吴中区甪直源起五金商行与被告昆山昱世晨精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市吴中区甪直源起五金商行申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区甪直源起五金商行撤回起诉。
本案受理费2326元，减半收取1163元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙振燕
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第148号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某乙甲，男，1990年4月21日出生，满族，大专文化，居民，住河北省遵化市。2012年5月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月1日由遵化市公安局执行逮捕。同年7月18日变更为取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人刘某乙甲犯故意毁坏财物罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉。被告人刘某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2011年11月28日凌晨零时许，被告人刘某乙甲乘车回家到遵化市枫林园小区西门口，因被告人刘某乙甲在小区内无车库，保安人员不让其将车开进院内，双方发生争执，被告人刘某乙甲将门口智能道匣及拦车杆、监控设备、摄像机等物品毁坏，后被告人刘某乙甲又到小区车库东、西门出入口处，将出入口的智能道匣及拦车杆、监控设备等物品毁坏。经遵化市价格认证中心鉴定：被损物品价值7376元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某乙甲的行为已构成故意毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法惩处。
被告人刘某乙甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年11月28日凌晨零时许，被告人刘某乙甲乘车回家到遵化市枫林园小区西门口，因被告人刘某乙甲在小区内无车库，保安人员不让其将车开进院内，双方发生争执，被告人刘某乙甲将门口智能道匣及拦车杆、监控设备、摄像机等物品毁坏，后被告人刘某乙甲又到小区车库东、西门出入口处，将出入口的智能道匣及拦车杆、监控设备等物品毁坏。经遵化市价格认证中心鉴定：被损物品价值7376元。
另查明，案发后，被告人刘某乙甲与枫林园小区物业达成了协议，由被告人刘某乙甲一次性赔偿枫林园小区物业损失费及各项费用共计人民币陆万元整。该小区物业表示不再追究被告人刘某乙甲的任何责任。
上述事实，被告人刘某乙甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某某、吴某某、刘某乙、高某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴证报告书，情况说明，调解协议，抓获经过，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙甲故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某乙甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某乙甲案发后积极赔偿损失，且当庭自愿认罪，对被告人刘某乙甲可以从轻处罚。据此，根据被告人刘某乙甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙甲犯故意毁坏财物罪，判处单处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廉 琴
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张英利
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2013）遵刑初字第148号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人刘某某，男，1990年4月21日出生，满族，大专文化，居民，住河北省遵化市。2012年5月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月1日由遵化市公安局执行逮捕。同年7月18日变更为取保候审。遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员孙立娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遵化市人民检察院指控，2011年11月28日凌晨零时许，被告人刘某某乘车回家到遵化市枫林园小区西门口，因被告人刘某某在小区内无车库，保安人员不让其将车开进院内，双方发生争执，被告人刘某某将门口智能道匣及拦车杆、监控设备、摄像机等物品毁坏，后被告人刘某某又到小区车库东、西门出入口处，将出入口的智能道匣及拦车杆、监控设备等物品毁坏。经遵化市价格认证中心鉴定：被损物品价值7376元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2011年11月28日凌晨零时许，被告人刘某某乘车回家到遵化市枫林园小区西门口，因被告人刘某某在小区内无车库，保安人员不让其将车开进院内，双方发生争执，被告人刘某某将门口智能道匣及拦车杆、监控设备、摄像机等物品毁坏，后被告人刘某某又到小区车库东、西门出入口处，将出入口的智能道匣及拦车杆、监控设备等物品毁坏。经遵化市价格认证中心鉴定：被损物品价值7376元。另查明，案发后，被告人刘某某与枫林园小区物业达成了协议，由被告人刘某某一次性赔偿枫林园小区物业损失费及各项费用共计人民币陆万元整。该小区物业表示不再追究被告人刘某某的任何责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某、吴某、刘某、高某的证言，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴证报告书，情况说明，调解协议，抓获经过，户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。遵化市人民检察院指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某案发后积极赔偿损失，且当庭自愿认罪，对被告人刘某某可以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处单处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 廉 琴二〇一三年六月二十八日书 记 员 张英利
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第803号
申请执行人：杨玲，女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋欣霞，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：余乘风，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨玲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2308号民事调解书，于2014年10月9日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人余乘风应归还申请执行人杨玲借款本金20000元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2308号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈梁烨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4317号
原告唐炳友，男，汉族，1986年6月3日生，居民身份证登记住址：云南省靖市会泽县，
委托诉讼代理人普文华、马艳伟，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄晓明，男，汉族，1955年9月17日生，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区，
被告杨文生，男，汉族，1970年9月24日生，户籍登记地址：四川省攀枝花市西区，
原告唐炳友诉被告黄晓明、杨文生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，原告唐炳友向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄晓明、杨文生的起诉。
本院认为，原告唐炳友的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐炳友撤回对被告黄晓明、杨文生的起诉。
本案案件受理费2957元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告唐炳友自行承担，剩余2932元退还原告唐炳友。
审判员 葛吟秋
二〇一七年十月十三日
书记员 毛乐飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1062号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：唐彩雪。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告唐彩雪信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告唐彩雪经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告唐彩雪于2007年12月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金2585.78元，�息714.36元，人民币本息合计已达3300.14元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币3300.14元。【暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告唐彩雪在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
�上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告唐彩雪签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告唐彩雪在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告唐彩雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐�雪于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金2585.78元。
二、被告唐彩雪于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息714.36元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告唐彩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 王祐祺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初977号
原告常铁君
委托代理人常志成
被告沈阳宇全房地产开发有限公司
法定代表人张利，该公司经理。
委托代理人王占元
原告常铁君与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员田剑舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告常铁君的委托代理人常志成，被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常铁君诉称，2011年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买爱俪家园59-213号2-16-2房屋。被告沈阳宇全房地产开发有限公司没有按合同约定交房，故被告应该支付逾期交房违约金人民币2640元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，如逾期办证，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，但被告至今没有为原告办理房屋产权证，因此被告应该支付违约金人民币3212元。故诉至法院，请求法院依法判令被告沈阳宇全房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金人民币2640元，逾期办证违约金3212元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求事实与理由与事实不符，原告购买的是现房，不存在逾期交房的问题；关于逾期办理房屋产权登记的违约金，原告此诉求亦超过法律规定的诉讼时效，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求；原�欠被告煤气管网费3300元，要求原告支付给被告。
经审理查明，2011年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街59-13号2-16-2房屋出卖给原告，建筑面积107.43平方米，每平方米人民币4100元，房屋总价款人民币440463元。买受人于2011年7月25日前支付首付款人民币180463元，商业贷款人民币26万元，被告于2011年11月30日将房屋交付给原告，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。现原、被告因逾期交房及逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、准住通知单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋于2011年11月30日交付原告，而原告于2016年2月23日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年2月24日起至2016年2月23日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付原告逾期办证违约金人民币3212元。关于原告主张的逾期交房违约金，因诉争房屋于2011年11月30日交付，符合合同约定的期限，故本院不予支持。关于被告主张的原告尚欠被告煤气管网费3300元问题，因与本案不属于同一法律关系，故本院不宜一并审理，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告常铁君逾期办证违约金人民币3212元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中�人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 璐
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4450号
申请执行人韩志宏，男，
被执行人刘永强，男，
被执行人贺介介，女，
申请人韩志宏与被执行人刘永强、贺介介民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月9日作出的（2017）陕0802民初15号民事判决书，本院向向被执行人刘永强、贺介介发出执行通知书，责令被执行人刘永强、贺介介立即履行向申请执行人韩志宏偿还借款本金人民币4万元及从2014年8月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费人民币1360元，并承担案件申请执行费人民币1070元等义务。但被执行人刘永强、贺介介至今未履行上述义务。
本案执行过程中，查询到被执行人贺介介在银行有足额存款，依法进行扣划，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 王星
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9153号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1971年3月17日出生，住四川省成都市。
本院受理原告福建南安恒利纸品有限公司因与被告李斌买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1724号
原告：赵海彬。
委托代理人：罗仙清、鲁建成。
被告：张青妙。
原告赵海彬为与被告张青妙民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵海彬委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告张青妙经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：2009年4月12日，被告张青妙向原告借款人民币27000元，出具借条为凭，并约定月利率为2%。后被告未予偿还。现要求被告立即偿还借款27000元，并支付自2009年4月12日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止的利息。审理中，原告将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明2009年4月12日，被告张青妙向原告借款27000元，并约定月利率为2%的事实。
被告张青妙未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张青妙未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院的认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告赵海彬和被告张青妙自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张青妙尚欠原告借款本金人民币27000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。原告自愿减少利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张青妙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币27000元，并支付自2009年4月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告张青妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-11800010400002250811801，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一三年十一月一日
代书 记员 王一荻
浙江省台州市路桥区人民法院
民事裁定书
（2013）台路商初字第1724号
原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道下岭村2区150号。
委托代理人：罗仙清、鲁建成，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：被告：张青妙，男，1965年5月4日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道振兴北路47号。
被告：王菊红，女，1969年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道振兴北路47号。
本院在审理原告赵海彬与被告张青妙、王菊红为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院申请撤回对被告王菊红的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海彬撤回对王菊红的起诉。
代理审判员吴金燕
二○一三年十一月一日
代书记员王一荻
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02898号
罪犯莫进荡，男，1988年2月15日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月15日作出（2012）武刑初字第874号刑事判决，认定被告人莫进荡犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年3月27日起至2017年3月26日止。2012年8月30日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯莫进荡，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯莫进荡，在2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核�励分累计达54分。2013年8月、2014年1月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议对罪犯莫进荡减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯莫进荡确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯莫进荡对罚金人民币八元的判决未履行。
本院认为，罪犯莫进荡自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯莫进荡未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫进荡减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5710号
原告：高要广福陶瓷有限公司，住所地广东省高要市。
法定代表人：高学潇。
委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告：郑金坤，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告高要广福陶瓷有限公司与被告郑金坤买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄世刚、田唯到庭参加诉讼，被告郑金坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款231743.22元，并从2015年12月26日起按年利率24%计付违约金（暂计至2016年6月2日为24719.27元，实际应算至清偿之日止），合计256462.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告与原告签订《广福陶瓷2015年经销合同》及补充协议，合同约定由被告在天津地区经销原告“陶博世家”品牌陶瓷产品，经销期限为2015年1月1日至2015年12月31日，全年销售任务260万元；没有原告许可，被告购货必须款到发货；被告每月月底将库存明细传真给原告，每月十号前双方进行对账，若被告不作核对不回传确认，则以原告账上余额为准；因本合同发生争议可提交广东省佛山市禅城区人民法院裁决。补充协议第四条约定，每一笔赊销款须从提货之日起于当年12月25日前结清，经销合同解除、终止，被告须十日内结清赊销款，被告所欠赊销款未能在上述相应期限内结清的，每逾期一日按千分之一计付违约金。2015年4月26日被告出具欠条，确认欠原告货款818006.43元，并承诺于2015年5月12日还清。2015年8月21日经对账，确认被告欠原告货款231743.22元，所欠货款到期经原告多次追收，被告均拖延不付。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、经销合同及补充协议、客户对账单、欠条等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告存在业务往来，由被告作为总经销在天津地区经销原告“陶博世家”品牌陶瓷产品。2014年12月1日，原告与被告签订一份《广福陶瓷2015年经销合同》及补充协议。合同约定经销期限为2015年1月1日至2015年12月31日，被告全年销售任务为260万元。《补充协议》约定，根据双方签订的《广福陶瓷2015年经销合同》，原告给予被告一定赊销款，年度总授信额为40万元；每一笔赊销款须从提货之日起于当年12月25日前结清，经销合同解除、终止，被告须十日内结清赊销款；被告所欠赊销款未能在上述相应期限内结清的，每逾期一日按千分之一计付违约金。合同签订后，被告向原告提货。后经双方对账，被告于2015年4月26日向原告出具欠条一份，内容载明：被告欠原告货款为818006.43元，在4月17日还款390000元，剩余款项428006.43元，于2015年5月12日还清。
庭审中原告陈述，欠条出具时，被告已还款390000元，实际欠款为428006.43元，欠条出具后，被告向原告还款196263.21元，剩余款项231743.22元至今未付。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提供的合同、欠条及庭审陈述，可证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实。欠条中已明确记载了欠款金额及还款时间，现还款期限已届满，被告仅支付部分款项，剩余款项至今拖欠的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认收到被告还款196263.21元，故原告要求被告支付剩余货款231743.22元的诉请，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。经销合同及补充协议虽约定，赊销款应从提货之日起于当年12月25日前结清，但欠条重新约定的还款时间为2015年5月12日，原告对欠条予以认可，表明其自愿接受欠条约定的还款时间。欠条出具在后，欠条中约定的还款时间是对合同中原约定还款时间的变更，故利息应从欠条约定的还款期满之次日起计算。原告主张利息的起算时间不当，本院予以调整。欠款利息应从还款期满的次日即2015年5月13日起计算。关于利率标准，因欠条中约定的利率标准过高，原告现主张按年利率24%计算至实际清偿之日止，未损害被告的利益，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑金坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高要广福陶瓷有限公司支付货款231743.22元及利息（以231743.22元为本金，自2015年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。
案件受理费5146元，由被告郑金坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5435号
申请执行人：广东智韬律师事务所，住所地广州市番禺区市桥街光明北路12号501-1，组织机构代码：69151650-7。
负责人：梁明志。
被执行人：王思远，男，1966年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
本院在申请执行人广东智韬律师事务所与被执行人王思远诉讼代理合同纠纷一案，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有可供执行的存款。
（二）向广州市公安局交通警察支队查询，并裁定查封被执行人名下牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆档案。
（三）向广州国土部门查询，并查封被执行人名下位于广州市番禺区东环街富豪山庄聚龙华庭5街3座201房（产权证号：51××23），本院对上述房屋裁定查封，并强制进行评估、拍卖措施。申请人与被执行人均同意本院（2014）穗番法执字第5547号执行案件与本案执行标的进行抵消后执行欠款余额。本院经计算两案抵消后本案执行标的为169635.20元及相应利息，被执行人向本院交纳执行款169635.20元，并申请暂停评估、拍卖工作。本院将执行款169635.20元已支付给申请人。因本案未执行标的仅为欠款利息，与上述房屋价值相差较大，不宜对房屋继续采取评估、拍卖措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄晓锋
审判员 杨 东
审判员 付凌霄
二〇一七年八月九日
书记员 李 真
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第5435号申请执行人：广东智韬律师事务所，住所地广州市番禺区市桥街光明北路12号501-1，组织机构代码：69151650-7。负责人：梁明志。被执行人：王思远，男，1966年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区，本院在申请执行人广东智韬律师事务所与被执行人王思远诉讼代理合同纠纷一案，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有可供执行的存款。（二）向广州市公安局交通警察支队查询，并裁定查封被执行人名下牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆档案。（三）向广州国土部门查询，并查封被执行人名下位于广州市番禺区东环街富豪山庄聚龙华庭5街3座201房（产权证号：51××23），本院对上述房屋裁定查封，并强制进行评估、拍卖措施。申请人与被执行人均同意本院（2014）穗番法执字第5547号执行案件与本案执行标的进行抵消后执行欠款余额。本院经计算两案抵消后本案执行标的为169635.20元及相应利息，被执行人向本院交纳执行款169635.20元，并申请暂停评估、拍卖工作。本院将执行款169635.20元已支付给申请人。因本案未执行标的仅为欠款利息，与上述房屋价值相差较大，不宜对房屋继续采取评估、拍卖措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄晓锋审判员  杨 东审判员  付凌霄二〇一七年八月九日书记员  李 真
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第121号
原告山西钧信融资担保有限公司。
住所地：山西省晋中市榆次区汇通北路**号。
法定代表人王秀萍，女，现任该公司经理。
委托代理人李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
被告王涛庆，男，1973年3月27日生，汉族，昔阳县人。
被告张爱林，女，1973年2月17日生，汉族，昔阳县人，现住本村，系被告王涛庆妻子。
被告张爱国，男，1975年3月11日生，汉族，昔阳县人。
被告昔阳县瑞煜工贸有限责任公司。
法定代表人王涛庆，现任该公司经理。
地址：昔阳县李家庄乡石坪村。
委托代理人张华荣，男，系该公司法律顾问。
原告山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信担保公司）诉被告王涛庆、张爱林、张爱国、昔阳县瑞煜工贸有限责任公司（以下简称瑞煜工贸公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钧信担保公司的委托代理人李忠毛、被告张爱国、被告瑞煜工贸公司的委托代理人张华荣到庭参加了诉讼，被告王涛庆、张爱林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钧信担保公司诉称，被告王涛庆与张爱林系夫妻关系，被告王涛庆于2014年6月28日与昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订了贷款合同，向信用社贷款220万元，原告为其提供了保证担保。为保障原告的合法权益，被告张爱林、张爱国、瑞煜工贸公司与原告签订了系列反担保合同。因被告王涛庆贷款到期后未按时向信用社偿还本息，信用社已扣划原告保证金共计164450.88元，故请求法院判令：1、被告王涛庆支付原告代为偿付的拖欠信用社借款利息1644450.88元；2、被告王涛庆归还所欠信用社借款本金220万元；3、被告张爱林、张爱国、瑞煜工贸公司对上述债务承担连带支付责任；4、四被告承担案件诉讼费、律师费。
被告张爱国辩称，对原告所称的借款及担保情况均无异议，对原告所诉的利息数额无异议，但我现在经营困难，所以一直还不了。
被告瑞煜工贸公司辩称，对原告所诉的事实无异议，但原告所称的反担保合同无效，即使反担保合同有效，我公司也不承担律师费。
被告王涛庆、张爱林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，被告王涛庆与张爱林系夫妻关系，被告王涛庆于2014年6月28日与昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订了贷款合同，约定被告王涛庆向信用社贷款220万元，借款期限为2014年6月28日至2015年6月27日，贷款利率为年利率11.808%，结息日为每月的第20日，原告为其提供了连带责任保证担保。同时，被告张爱林、张爱国、瑞煜工贸公司分别与原告签订了反担保协议，反担保范围为：因被告王涛庆违约导致原告代偿的全部主债权、利息、违约金、赔偿金及担保费、诉讼费、律师费等各项费用，及原告为实现上述债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费执行费、拍卖费等）。反担保保证期间为委托担保协议履行期限届满之日后五年止或者因被告王涛庆违约导致原告代偿债务之日起两年（以最长时间为选择）。反担保保证方式为连带责任保证。因被告王涛庆向信用社违约，原告先后于2015年6月30日代为偿还利息61827.84元，于2015年9月30日代为偿还利息154094.40元，两项共计215922.24元。对于上述事实，原告提供了贷款合同、委托担保协议书、保证合同、反担保（保证）协议书、反担保承诺书、家庭成员同意抵押财产借款意见书、贷款本息收回凭证等证据予以证实，被告对上述证据的真实性表示认可，但表示被告王涛庆占被告瑞煜工贸公司90%的股份，为被告王涛庆提供保证担保违反法律规定，本院对上述事实予以认定，至于被告瑞煜工贸公司为被告王涛庆提供担保是否符合法律规定，本院将在评判中予以综合认定。
本院认为，原告钧信担保公司为被告王涛庆向案外人信用社的借款220万元提供了连带责任保证，原告在承担保证责任后，有权向被告王涛庆追偿，因被告张爱林、张爱国为王涛庆提供反担保，应为原告所追偿的债务承担连带责任；因被告王涛庆占有被告瑞煜工贸公司90%的股份，公司另外10%的股份为被告张爱林持有，二人为夫妻关系，其本身已为本案中被告王涛庆的债务承担连带责任，故被告瑞煜工贸公司为被告王涛庆提供连带责任保证并不损害其利益，该反担保协议有效。综上，被告王涛庆应偿还原告钧信担保公司代为向信用社清偿的贷款利息215922.24元，被告张爱国、张爱林、瑞煜工贸公司承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山西钧信融资担保有限公司代为清偿的215922.24元，被告张爱林、张爱国、昔阳县瑞煜工贸有限责任公司对上述债务承担连带责任。
二、其他之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538.83元，诉讼保全费5000元，两项共计9538.83元，由被告王涛庆负担，被告张爱林、张爱国、昔阳县瑞煜工贸有限责任公司承担连带责任，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 王 勋
人民陪审员 张永青
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吕婷婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1146号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告张元英，女，汉族，农民，住沂水县。
被告王增田，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张元英、王增田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告张元英、王增田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张元英于2003年12月29日向我行借款3000元，2004年11月29日到期，利率千分之6.42，由被告王增田自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后�被告张元英于2008年3月29日仅支付借款本金15元及利息，尚欠借款本金2985元及利息一直未付，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张元英、王增田未答辩。
经审理查明，被告张元英于2003年12月29日向原告借款3000元，2004年11月29日到期，利率千分之6.42，被告王增田自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告张元英发放了贷款，被告张元英在贷款到期之后，于2008年3月29日仅支付借款本金15元及利息，尚欠借款本金2985元及利息一直未付，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告张元英签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王增田签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告张元英签订的借款合同及与被告王增田签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告张元英向原告沂水农商银行借款，并由被告王增田提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告张元英对该借款本息应负清偿责任，被告王增田对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元英于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金2985元及利息（利息计算：自2003年12月29日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王增田对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告张元英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月四日
书记员 林淑云
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民特22号
申请人浦桂芬，女，1965年7月8日生，汉族。
申请人浦桂芬申请宣告杨家环失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人浦桂芬诉称，申请人与被申请人杨家环系母子关系。因被申请人之父杨光敏于2009年3月30日死亡。杨家环和张华能等几个朋友在上海市杨浦区国康路100号工地打工，于2009年10月1日前离开工地之后一直没有消息，张华能于2009年10月18日向上海市公安局报案，至今已下落不明多年。请求宣告杨家环为失踪人。
经查，被申请人杨家环，男，1991年6月14日生，汉族，户籍所在地云南省宣威市格宜镇龙山村委会营头村21号。申请人浦桂芬系被申请人杨家环之母。宣威市格宜镇龙山村委会、宣威市公安局格宜派出所证明，杨家环于2009年9月离家，至今无音讯。现浦桂芬申请宣告杨家环失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年6月15日在《人民法院报》发出寻找杨家环的公告。法定公告期为三个月，现已届满，杨家环仍然下落不明。
本院认为，杨家环自2009年9月至今下落不明已满2年，其母浦桂芬向本院申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以宣告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杨家环失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 何 健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 艾艳娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6286号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告唐海滨。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告唐海滨物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘明婧
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执678号
申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡德焜
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10037号
原告：孙纯锐，男，1966年3月6日生，汉族，胶州市号0。
委托诉讼代理人：魏瑞敏，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告：朱连德，男，1965年6月23日生，汉族，胶州市号4。
原告孙纯锐与被告朱连德租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纯锐的委托诉讼代理人魏瑞敏到庭参加了诉讼。被告朱连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款6641元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告向原告租用钢管，后经结算被告尚欠原告租赁费6641元，被告给原告出具了字据，但被告至今未还款。
被告朱连德未答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据为结算单一份，证明被告从原告处租用钢管，后经结算，被告欠原告租赁费6641元。
被告朱连德未质证。
被告朱连德未向本院提交任何证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
被告朱连德从原告孙纯锐处租用钢管，后经双方结算，被告共欠原告租赁费6641元，被告给原告出具结算单并作为欠款人签字。后被告偿还租赁费3800元，尚欠原告租赁费2841元。
本院认为，被告朱连德尚欠原告孙纯锐租赁费2841元，现原告孙纯锐凭被告朱连德出具的结算单要求其还款，上述事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告朱连德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱连德于本判决生效之日起十日内支付原告孙纯锐租赁费2841元。
二、驳回原告孙纯锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告朱连德负担11元，由原告孙纯锐负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 震
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03296号
原告叶小青，女，生于1970年3月18日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人谭羽、雷林，重庆唐颂律师事务所律师。
被告廖鹏程，男，生于1990年8月19日，汉族，重庆市开县人。
原告叶小青诉被告廖鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员周勇担任审判长，与人民陪审员唐清先、唐维礼组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶小青代理人谭羽、雷林到庭参加诉讼，被告廖鹏程经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶小青诉称，被告廖鹏程于2013年6月27日向原告叶小青借款100000元，原告多次要求被告偿还借款，被告只陆续偿还了40000元，现下欠60000元至今未还，为维护原告的合法权益，现依法起诉要求被告立即偿还原告借款60000元。
被告廖鹏程未答辩。
经审理查明，被告廖鹏程于2013年6月27日在原告叶小青处借款100000元，并向原告廖鹏程出具欠条一份，欠条内容：今欠到叶小青现金（壹拾万元整）￥10000元，欠款人廖鹏程。借款后，被告廖鹏程陆续偿还了40000元，现下欠60000元至今未还。
上述事实有原、被告身份信息、借条、中国邮政银行账户交易明细、证人证言等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告廖鹏程向原告叶小青借款，向叶小青出具了欠条，原告叶小青提供了中国邮政银行账户交易明细佐证了借款的来源，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告叶小青在庭审中自认被告廖鹏程已经偿还40000元，系原告叶小青对自己权利的自由处分，该意思表示真实，不违反法律规定，本院确认被告廖鹏程已经偿还40000元的借款，现下欠60000元未还。被告廖鹏程向原告出具的欠条上虽然没有约定还款时间，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。”之规定，原告作为借款人可以随时要求被告廖鹏程履行还款的义务，故对原告叶小青要求被告廖鹏程偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告廖鹏程未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告廖鹏程在本判决生效后十日内一次性偿还原告叶小青借款60000元。
案件受理费2300元，由被告廖鹏程负担（直付原告）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴高杰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2614号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾贵康，该行维山支行工作人员。
被告袁文，男，1984年2月15日出生。
被告何慈姣，女，1985年8月7日出生。
本院在审理原告新化农商银行与被告袁文、何慈姣金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年10月17日以被告已主动偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新化农商银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化农商银行撤回对被告袁文、何慈姣的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告新化农商银行负担。
审判员 卿瑞山
二〇一六年十月十九日
书记员 胡艳君
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初23号
原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。
住所地山东省宁津县城北环路东首交警队东。
负责人席先强，系该公司经理。
被告贵州开元嘉德置业有限公司。
住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇庆熙路**号。
法定代表人章云峰，系该公司经理。
被告陈鹏，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告涂国清，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。
原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心被告贵州开元嘉德置业有限公司、陈鹏、涂国清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心以双方自行解决为由向本院申请撤回对被告贵州开元嘉德置业有限公司、陈鹏、涂国清的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心撤回对被告贵州开元嘉德置业有限公司、陈鹏、涂国清的起诉。
案件受理费3710元，减半收取1855元。由原告宁津县城正天和源建筑工具租赁中心负担。
审判员 张荣领
二〇一七年二月十三日
书记员 辛凤娇
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审241号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人詹国艺，男，1976年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月25日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人詹国艺未经有权机关批准，擅自占用芗城区石亭镇鳌门村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人詹国艺作出漳国土资芗罚（2015）274号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人詹国艺：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的528.1平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年7月13日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月3日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）274号催告书，并于2015年8月3日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）274号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月25日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）274号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人詹国艺在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的528.1平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第923号
原告：攀枝花市聚鼎保安服务有限公司。住所地：攀枝花市西区苏铁中路***号。
法定代表人：陈素兰，该公司总经理。
委托代理人：徐国富。
被告：攀枝花市西区城市管理局，住所地：攀枝花市西区蓝湖国际。
法定代表人：黄敏，该局局长。
原告攀枝花市聚鼎保安服务有限公司诉被告攀枝花市西区城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。原告华阳公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市聚鼎保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告攀枝花市聚鼎保安服务有限公司承担。
代理审判员 张 林
二〇一五年八月三日
书 记 员 蒲怡凡
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更565号
罪犯申其展，男，1975年12月3日出生，汉族，河南省唐河县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2014年11月25日作出（2014)南召刑初字第0272号刑事判决，认定被告人申其展犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。该犯同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年1月12日作出（2015）南刑一终字第0010号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人申其展于2014年5月22日上午，陈启彬伙同申其展等人预谋后，驾车窜至南召县城郊乡黄洋路“城南世家”小区，撬开赵某家的防盗门，进行盗窃，盗窃物品有金银首饰、香烟等，共计价值55240元。
罪犯申其展在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审�公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申其展自入狱以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯申其展减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月6日起至2017年4月5日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1597号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月6日依法变更强制措施为取保候审；又因吸毒，于2013年11月9日被东阳市公安局行政拘留十五日。
被告人许某。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年7月18日被本院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月6日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人樊某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年8月15日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1601号起诉书指控被告人张某、许某、樊某犯敲诈勒索罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人张某、许某、樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日，被告人张某向本市横店镇塘雅村某超市老板饶某借钱遭到拒绝。被告人张某、许某、樊某及“光头”（另案处理）见超市内有人赌博，遂共谋到该超市内参赌并以不押钱“跳空庄”的手段进行干扰，以此胁迫饶某，向其索要钱财。次日，三被告人及“光头”以在“心连心”超市内参赌“跳空庄”捣乱。饶某被迫同意付钱，并在横店镇“江南一镇”处将人民币4000元交给被告人张某。被告人樊某、许某及“光头”因未从被告人张某处分得钱财，又到“心连心”超市向饶某要钱，并扬言不给钱就把超市砸掉，后经他人劝阻，被告人樊某等人才罢休。后被告人樊某、许某及“光头”从被告人张某处分得人民币2400元。
案发后，被告人樊某、许某已退还被害人饶某人民币4000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张某、许某、樊某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人饶某的陈述、证人赵某、余某、傅某的证言、公安机关制作的辨认笔录、公安行政处罚决定书、谅解书、本院（2011）东刑初字第436号刑事判决书、罪犯档案资料、视频资料、公安民警出具的抓获经过及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、许某、樊某以非法占有为目的，采用威胁或者要胁的方法强行索取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人张某、许某、樊某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪；被告人许某、樊某主动退出犯罪所得，并取得被害人的谅解；被告人许某在羁押期间阻止同监室的重刑犯自杀事件发生，属认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人樊某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人许某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2013年11月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人樊某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月二十二日
书记员 应赛帅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执144号
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行。
负责人史亮。
申请执行人委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师（一般授权）。
申请执行人委托代理人米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师（一般授权）。
被执行人成都金府广丰钢管工贸有限公司。
法定代表人陈明贤。
被执行人四川广丰钢制品有限公司。
法定代表人王诚亮。
被执行人西昌广丰工贸有限公司。
法定代表人冯明远。
申请执行人天津银行股份有限公司成都分行与被执行人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司公证债权文书一案，贷款人天津银行股份有限公司成都分行于2016年3月21日分别与借款人成都金府广丰钢管工贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，与保证人四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司签订了《最高额保证合同》。上述合同约定，天津银行股份有限公司成都分行向成都金府广丰钢管工贸有限公司发放借款人民币3000万元，贷款期限十二个月，年利率6.5%，保证人四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川成蜀证内经字第35800、35801、35802号。合同签订后，天津银行股份有限公司成都分行于2016年3月23日向债务人成都金府广丰钢管工贸有限公司发放了贷款1500万元，到期日为2017年3月21日。债务人成都金府广丰钢管工贸有限公司于2017年1月21日已欠息且经全国法院网查询，显示债务人成都金府广丰钢管工贸有限公司已涉诉，天津银行股份有限公司成都分行已向债务人、保证人宣布贷款提前到期。债务到期后，债务人未归还相应欠款本息，保证人也未履行相应的保证责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人天津银行股份有限公司成都分行的申请于2017年2月20日出具了（2017）川成蜀证执字第155号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及天津银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2017年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司向申请执行人天津银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币15168944.37元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币15251513.37元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月三日
书记员 黄 忍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终327号
上诉人（一审被告、反诉原告）：杨昕，男，1977年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张春，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。
第三人：湖南杨裕兴面业有限公司，住所地湖南省衡南县云集工业园（滨江路）。
法定代表人：杨昕，该公司董事长。
上诉人杨昕因与被上诉人张春、第三人湖南杨裕兴面业有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨昕于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨昕撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨昕撤回上诉。
二审案件受理费3400元减半后收取1700元，由上诉人杨昕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 露
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第695号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冯某。2014年7月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年4月26日凌晨1时许，被告人冯某至本市梧桐街道文华路868号大方传统菜饭店内，采用爬窗等手段进入，窃得被害人蔡某放在底楼吧台上的黑色华硕组装电脑一台、抽屉里零钱、香烟等物品，合计价值1400余元。
2、2014年6月28日凌晨1时许，被告人冯某至上述地点，采用爬窗、撬门等手段，窃得被害人徐某放在吧台上的黑色华硕台式电脑一台、放在阁楼监控室里的海康威视硬盘录像机一台、酒库中52°五粮特曲二瓶、飞天茅台酒一瓶及抽屉中零钱若干，合计价值4316余元。
公诉机关认为，被告人冯某盗窃作案二起，价值5700余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某能如实供述，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、徐某陈述、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述所犯罪行，涉案部分赃物已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2014年11月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年八月十八日
书记员 蒋峰凤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00075号
原告：王卓（居民身份证号：×××140），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：王华，男，××年××月××日出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：孙维强，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市和平区瑞欣家房屋信息中介所。
经营者：黄洋（居民身份证号：×××418），男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：任翠玲，女，××年××月××日出生，汉族，系该所员工。
原告王卓诉被告沈阳市和平区瑞欣家房屋信息中介所劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审理，于2015年1月15日、2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告王卓委托代理人王华、孙维强，被告沈阳市和平区瑞欣家房屋信息中介所经营者黄洋、委托代理人任翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月21日经朋友介绍接受辽宁芒果房地产代理公司聘用，任行政助理工作。当时约定月基本工资1，700元，按月经济效益发放奖金。每周工作5天，星期六及星期天休息。原告于2012年2月21日至2014年4月12日工作期间，辽宁芒果房地产代理公司未与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，拒绝支付加班费，原告于2014年4月12日依法向辽宁芒果房地产公司提出解除事实劳动关系申请。事后，原告因上述事项曾经向沈阳市沈河区劳动认识争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委依据辽宁芒果房地产代理公司提供的被告信息证据，做出撤销原告的仲裁申请，并明确告知原告到沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。原告事后到沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，而该仲裁委以原告未能提供证据，做出不予受理通知书。原告认为，原告受辽宁芒果房地产代理公司聘用并在被告公开网站公示了原告的姓名及工作岗位；原告在辽宁芒果房地产代理公司长白分店工作时，该分店也是冠辽宁芒果房地产代理公司的名称，工资也是辽宁芒果房地产代理公司设立的资金账户，然后由原告在该资金账户中提取工资。原告在被告工作期间受辽宁芒果房地产代理公司单位的管理、调动，原告应属辽宁芒果房地产代理公司单位的职工，原告与辽宁芒果房地产代理公司存在事实劳动关系。如果辽宁芒果房地产代理公司聘用原告时明确告知原告不是为辽宁芒果房地产代理公司工作，而是为不知的被告个体工商户工作，原告根本不可能上班工作。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院公正判决。诉讼请求：1、被告支付原告于2012年2月21日至2014年4月12日未签订劳动合同的双倍工资差额26，509.45元；2、请求判令被告补缴原告于2012年2月21日至2014年4月12日在被告单位工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险；3、被告支付原告于2012年2月21日至2014年4月12日休息日加班费9，878.47元；4、请求判令被告支付原告于2012年2月21日至2014年4月12日解除劳动关系的经济补偿金6，024.82元；5、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，我方认为原告的程序不符合法律规定，不应在贵院受理。被答辩人起诉书中所述权利义务人均为“辽宁芒果房地产代理公司，与答辩人无关。被答辩人起诉书中阐述的事实与理由相关内容的权利人均为芒果公司，答辩人与芒果公司均是独立的事业者，不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系，且双方均自负盈亏，无论是工资还是经营模式均独立进行，双方并不属于隶属关系，故答辩人不应作为被告承担被答辩人与芒果公司存在的劳动纠纷问题。综上所述，被答辩人就劳动纠纷问题向贵院提起诉讼程序不符合法律规定，申请主张的事项不明确，权利义务主体前后矛盾，答辩人请求贵院依法查清案件事实，维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其自2012年2月21日至2014年4月12日与案外人辽宁芒果房地产代理有限公司存在劳动关系、案外人辽宁芒果房地产代理有限公司向其支付工资，并为此当庭提供了芒果员工资料卡、工作牌、生日祝贺卡、人员配置表、EMS邮寄单、银行对账单等证据加以证明，同时，原告于庭审中明确表示向案外人辽宁芒果房地产代理有限公司主张本案的诉讼请求。
2014年9月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：解除劳动关系经济补偿金，未签订合同双倍工资，养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险，生育保险，休息日加班费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字（2014）457号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：被告与案外人辽宁芒果房地产代理有限公司曾订立加盟协议书一份，约定案外人辽宁芒果房地产代理有限公司（甲方）自2011年8月2日起至2014年8月1日授权被告（乙方）经营加盟店。
再查明：被告于庭审中自认自2013年11月26日至2014年3月1日与原告存在劳动关系，但原告对此不予认可。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2014）457号不予受理通知书、芒果员工资料卡、工作牌、生日祝贺卡、人员配置表、EMS邮寄单、银行对账单，被告向法庭提供的加盟协议书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：因原告于庭审中明确表示向案外人辽宁芒果房地产代理有限公司主张本案的诉讼请求，并非本案被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王卓的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂 淼
二〇一五年一月二十二日
书记员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00075号
原告：王卓。
委托代理人：王华。
委托代理人：孙维强，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市和平区瑞欣家房屋信息中介所。
经营者：黄洋。
委托代理人：任翠玲，系该所员工。
原告王卓诉被告沈阳市和平区瑞欣家房屋信息中介所劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鄂淼独任审理，于2015年1月15日、2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告王卓委托代理人王华、孙维强，被告沈阳市和平区瑞欣家房屋信息中介所经营者黄洋、委托代理人任翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月21日经朋友介绍接受辽宁芒果房地产代理公司聘用，任行政助理工作。当时约定月基本工资1，700元，按月经济效益发放奖金。每周工作5天，星期六及星期天休息。原告于2012年2月21日至2014年4月12日工作期间，辽宁芒果房地产代理公司未与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，拒绝支付加班费，原告于2014年4月12日依法向辽宁芒果房地产公司提出解除事实劳动关系申请。事后，原告因上述事项曾经向沈阳市沈河区劳动认识争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委依据辽宁芒果房地产代理公司提供的被告信息证据，做出撤销原告的仲裁申请，并明确告知原告到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。原告事后到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，而该仲裁委以原告未能提供证据，做出不予受理通知书。原告认为，原告受辽宁芒果房地产代理公司聘用并在被告公开网站公示了原告的姓名及工作岗位；原告在辽宁芒果房地产代理公司长白分店工作时，该分店也是冠辽宁芒果房地产代理公司的名称，工资也是辽宁芒果房地产代理公司设立的资金账户，然后由原告在该资金账户中提取工资。原告在被告工作期间受辽宁芒果房地产代理公司单位的管理、调动，原告应属辽宁芒果房地产代理公司单位的职工，原告与辽宁芒果房地产代理公司存在事实劳动关系。如果辽宁芒果房地产代理公司聘用原告时明确告知原告不是为辽宁芒果房地产代理公司工作，而是为不知的被告个体工商户工作，原告根本不可能上班工作。现原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院公正判决。诉讼请求：1、被告支付原告于2012年2月21日至2014年4月12日未签订劳动合同的双倍工资差额26，509.45元；2、请求判令被告补缴原告于2012年2月21日至2014年4月12日在被告单位工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育险；3、被告支付原告于2012年2月21日至2014年4月12日休息日加班费9，878.47元；4、请求判令被告支付原告于2012年2月21日至2014年4月12日解除劳动关系的经济补偿金6，024.82元；5、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告的诉讼请求未经仲裁前置程序，我方认为原告的程序不符合法律规定，不应在贵院受理。被答辩人起诉书中所述权利义务人均为“辽宁芒果房地产代理公司，与答辩人无关。被答辩人起诉书中阐述的事实与理由相关内容的权利人均为芒果公司，答辩人与芒果公司均是独立的事业者，不存在任何共同投资、代理、雇佣、承包关系，且双方均自负盈亏，无论是工资还是经营模式均独立进行，双方并不属于隶属关系，故答辩人不应作为被告承担被答辩人与芒果公司存在的劳动纠纷问题。综上所述，被答辩人就劳动纠纷问题向贵院提起诉讼程序不符合法律规定，申请主张的事项不明确，权利义务主体前后矛盾，答辩人请求贵院依法查清案件事实，维护答辩人的合法权益，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告主张其自2012年2月21日至2014年4月12日与案外人辽宁芒果房地产代理有限公司存在劳动关系、案外人辽宁芒果房地产代理有限公司向其支付工资，并为此当庭提供了芒果员工资料卡、工作牌、生日祝贺卡、人员配置表、EMS邮寄单、银行对账单等证据加以证明，同时，原告于庭审中明确表示向案外人辽宁芒果房地产代理有限公司主张本案的诉讼请求。
2014年9月22日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：解除劳动关系经济补偿金，未签订合同双倍工资，养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险，生育保险，休息日加班费。该委于当日以原告未能提供相关证据为由，作出沈和劳人仲不字（2014）457号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：被告与案外人辽宁芒果房地产代理有限公司曾订立加盟协议书一份，约定案外人辽宁芒果房地产代理有限公司（甲方）自2011年8月2日起至2014年8月1日授权被告（乙方）经营加盟店。
再查明：被告于庭审中自认自2013年11月26日至2014年3月1日与原告存在劳动关系，但原告对此不予认可。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲不字（2014）457号不予受理通知书、芒果员工资料卡、工作牌、生日祝贺卡、人员配置表、EMS邮寄单、银行对账单，被告向法庭提供的加盟协议书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：因原告于庭审中明确表示向案外人辽宁芒果房地产代理有限公司主张本案的诉讼请求，并非本案被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王卓的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鄂 淼
二〇一五年一月二十二日
书记员 祝瑞嫱
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第0802号
罪犯李文科，男，1977年10月28日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年12月19日作出（2005）朝刑初字第1460号刑事判决，认定被告人李文科犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，并处剥夺政治权利四年，罚金4.4万元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第4017号刑事裁定依法减刑一年五个月；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2993号刑事裁定依法减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯李文科端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文科劳动中积极肯干，确有悔改表现。已执行财产刑1000元。
本院认为，罪犯李文科在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文科减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判�孙宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4845号
上诉人（原审被告）：庄传宽，男，1962年5月1日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：殷某。
法定代理人：殷祖光（系殷某父亲），1981年3月21日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
上诉人庄传宽因与被上诉人殷某机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人庄传宽的诉讼代理人王世宏、被上诉人殷某的法定代理人殷祖光及其诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄传宽上诉请求：1.请求撤销东台市人民法院（2016）苏0981民初2359号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉负担。事实和理由：1.对司法鉴定意见有异议，被上诉人不构成九级伤残，一审中上诉人已经申请重新鉴定，但一审法院以本院法医室复核意见为由剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，被上诉人在东台医院被诊断出来的主要伤情是股骨干骨折，但司法鉴定意见中却认定左肱骨上端骨折为评定伤残等级的主要依据，故我方对鉴定意见有异议；2.根据最高院关于交通事故责任认定中十个最新难题典型判例及裁判观点中的第八个案例：无法投保交强险的电动四轮车发生交通事故不应当由投保义务人在交强险限额内承担全部赔偿责任，而应当按照比例承担赔偿责任，故我方认为在交强险限额内应当承担80%的赔偿责任。
被上诉人殷某辩称：1.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，程序合法，一审时上诉人仅针对被上诉人按照城镇标准来计算残疾赔偿金的问题，要求补充提供学籍证明，并没有提出鉴定报告不符合标准要求重新鉴定的申请。一审第二次开庭时上诉人突然提出要求复读摄片，针对上诉人的不合理要求，被上诉人仍然配合法院向法庭提供了要求复读的摄片，上诉人认为一审法院剥夺其重新鉴定的理由及不构成九级伤残的陈述无依据；2.上诉人认为被上诉人左肱骨骨折不是主要治疗的伤情，鉴定时就不应当以此部位作为鉴定的说法更是没有依据。首先，主要伤情不是以医院书写的顺序来确定，××人首先是从伤势明显的部位开始检查治疗，再根据情况进一步检查，交通事故伤残鉴定标准与临床治疗目的是不同的，不应当以临床治疗程度来衡量伤情的严重程度。本案中，被上诉人的受伤是严重的复合伤，医生是在住院过程中发现被上诉人左肱骨上端骨折，这个部位的骨骺受损后无法通过正常的钢板固定进行手术治疗，伤残鉴定标准上是以骨骺受损作为评定伤残等级并无不当；3.上诉人的第二点上诉理由没有法律依据，我国不是判例国家，法院在处理交通事故时要根据交通事故安全法和交强险条例的相关规定来执行，本案中上诉人的四轮电动车经交警部门认定为机动车，这在一审时我们已经向法庭提交了依据，上诉人的四轮电动车也是可以投保交强险的，在发生事故的前一年度该车辆已经投保了交强险，上诉人的第二点上诉理由没有事实和法律依据，其提交的判例没有法律效力。
殷某向一审法院起诉请求：1.判令庄传宽赔偿殷某因交通事故造成的各项损失197006.05元；2.庄传宽承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年2月26日17时50分，庄传宽驾驶型号为GD04B时风牌四轮电动车，沿东台市三仓镇梁垛河北路由西向东行驶至三仓镇万行村四组路段时，与由南向北横过道路的行人殷某碰撞，发生交通事故并造成殷某受伤。殷某受伤后在东台市人民医院两次住院治疗，花去医疗费33469.86元。2015年3月27日，东台公安交通巡逻警察大队作出事故认定，殷某负此事故次要责任，庄传宽负此事故主要责任。殷某原在东台市三仓镇小学就读，因此事故自2015年3月30日休学，2016年2月24日复学。事故发生后经东台市人民法院委托射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，认定殷某构九级伤残；护理期限110日（住院期间2人护理），营养期限90日。庄传宽的肇事车辆经盐城市公安局交通警察支队车辆管理所认定为机动车。对于殷某的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费：33469.86元;2.住院伙食补助费：25×18=450（元）;3.营养费：90×9=810（元）;4.护理费：（25+110）×85=11475（元）;5.伤残赔偿金：37173×20×0.2=148692（元）;6.交通费：综合考虑殷某就医及鉴定情况认定1000元;7.精神损害抚慰金：6000元;合计201896.86元。
一审法院认为，庄传宽驾驶的车辆，已经相关部门认定为机动车。依照法律规定，机动车应依法投保交强险。现其未依法投保交强险发生交通事故造成损害，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对于殷某的损失，庄传宽应先在交强险12万元限额内承担赔偿责任。剩余部分，按责任分成赔偿。综合本案中的事故发生的情节，事故发生后庄传宽的行为、赔偿态度，酌情减轻其交强险限额外赔偿责任20%。庄传宽应承担赔偿额为185517元，但应扣除其已垫付的1万元。判决：一、庄传宽于判决生效之日起30日内赔偿殷某175517元；二、驳回殷某的其他诉讼请求。案件受理费4240元，由殷某负担247元，庄传宽负担3993元（此款殷某已垫付，由庄传宽直接给付殷某）。
本院二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院依据射阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被上诉人殷某的伤残等级是否恰当的问题。经查，一审法院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，射阳县人民医院司法鉴定所亦依照法定鉴定程序来评定殷某的伤残等级，虽上诉人在本院二审中申请对殷某的伤残重新鉴定，但其并未能提供任何证据证明本案的司法鉴定存在程序瑕疵或殷某的伤情不能构成九级伤残的法医学或事实方面的证据，殷某因交通事故致左肱骨骨折有事故后医疗记录在卷证实，上诉人主张殷某在医院就诊时的部分伤情与司法鉴定评残的伤情不符要求重新鉴定，无事实与法律依据，本院不予采信。
关于上诉人在交强险内是否应按责承担赔偿责任的问题。鉴于我国目前电动四轮车在车辆登记、管理以及交强险的承保上仍处于滞后状态，故案涉时风电动四轮车在实践中无法投保交强险，这并非上诉人个人原因所致，在发生交通事故致人损害时，电动四轮车车主无法得到交强险的社会保障，故一审法院认定因其违反法定义务即未能投保交强险而先行在交强险限额内承担赔偿责任有失公允，应予纠正，故庄传宽对殷某因交通事故造成的损失应按其在本次事故中所负责任比例承担赔偿责任即161517.49元（201896.86*80%），扣除其已垫付的10000元，仍需赔偿殷某151517.49元。
综上所述，庄传宽的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2359号民事判决；
二、庄传宽于本判决生效之日起十五日内赔偿殷某151517.49元；
三、驳回殷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4240元，由殷某负担280元，庄传宽负担3960元；二审案件受理费4240元，由庄传宽负担3660元，由殷某负担580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 倪 玲