建昌县人民法院行 政 判 决 书（2018）辽1422行初9号原告：李某某，男。被告：某某县劳动局和社会保障局。法定代表人：张某某，系该局局长。委托代理人：杨某某，系该局劳动法规科科员。委托代理人：李某，系该局社保科科员。原告李某某诉某某县劳动和社会保障局其他行政纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，同日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日，公开开庭审理了本案，原告李某某、被告委托代理人杨某某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某某县劳动和社会保障局于2017年12月1日作出信访处理意见书。原告诉称，原告多年来对被告认定的其工龄不服，一直通过找被告以及上访方式希望被告能够改正，但是被告一直不予处理，直至2017年12月1日被告向原告下达了处理意见，即被告还是坚持原告的参加工作时间为1970年，原告认为该处理意见认定的事实错误，理由如下:首先原告认为被告将原告的出生日期认定为1941年10月错误，因为根据原告的第一代、第二代身份证记载，原告的出生日期均为1939年3月1日，根据民法总则第十五条“自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准;没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。”因此根据法律规定，应当以身份证的记载为准，被告认定的原告出生日期错误。二、被告的处理意见认定原告参加工作的时间为1970年6月是错误的，理由是原告有职工处理审批表、干部统计卡足以能够证明原告的参加工作时间为1960年9月，而且转正日期也是1961年9月1日，从原告取得的证据反映1960年8月-1963年8月在前卫小学满井分校选将小学工作，而且还记载原告的职务为教员，而原告的主要简历中记载的1970年6月在绥中长石矿工作，是原告在文革后恢复工作后的工作地点，即复工，该日期并不是原告参加工作的日期，并且有当时的经手人能够证实，可见被告的处理意见认定的日期明显错误，在1963年9月至1970年6月原告是经过转正为正式工人，并且此时还是国家干部，因此，被告认定在此期间原告是临时工，并以此为依据不给计算工龄是严重错误，综上.原告认为原告有充分的证据证明其工作的时间为1960年9月，被告将参加工作的时间认定为1970年错误，现原告诉至贵院请求撤销被告于2017年12月1日作出的处理意见书，并责令其重新作出处理决定，认定原告的参加工作时间为1960年9月1日，本案的诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。原告向本院以下证据：1、职工处理审批表，2、身份证复印件一份，3、侯某珠证明。被告辩称，一、我局对原告2017年12月1日作出的答复意见经过认真核实事实清楚正确，证据充分合法。我局根据原告的两个诉求，2017年12月1日做出的处理意见:诉求一，确认出生年月日:因李某某档案中多处出生日期不一致，我局在审批李某某退休时，根据劳社部发[1999]8号文件:二、规范退休审批程序，健全审批制度……(二)对职工出生时间的认定，被告居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……经业务部门确认档案记载出生日期以《某某岛市城镇企业职工退(离)休审批表》中记载1941年10月为准。诉求二，确认参加工作时间:我局根据《辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》(辽劳险字[1983]14号)规定:在本单位工作的计划内的临时工在被招收固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。李某某于1972年8月18日经某某市革命委员会调整工资改革临时工制度领导小组改为固定工，审批表上记载本企业工龄从1970年6月起计算，审批李某某退休时工龄从1970年6月即临时工转正表上当时本企业确认的参加工作时间起计算。2014年11月，李某某向我局提交从某某县教育局查找的“职工处理审批表”，“职工处理审批表”记录李某某1960年9月至1963年9月在绥中选将小学做教员，1963年9月某某县人民委员会文教科审批同意李某某下放，1960年9月-1963年9月属于60年代精简，根据>(摘录)(辽人发[1986146号):三、建国后参加工作被精简退职的人员(含60年代精简工作开始和结束后，经组织批准办理过正式退职手续的)，以后又重新参加工作的，在计算工龄时，其精简退职以前的工作时间与重新工作后的工作时间可以合并计算为连续工龄。按照精简政策规定，我局将1960年9月至1963年9月精简前做小学教员的工作时间与长石矿转为固定工参加工作时间1970年6月合并计算。所以经我局相关科室确认李某某工龄:1960年9月-1963年9月、1970年6月-1997年10月合并计算，但原告不同意。二、我局作出的2017年12月1日的答复意见书程序合法。在接到原告上访案件后，我局认真地对原告提供的证据进行了调查核实，经相关部门的审核后，作出受理告知书、答复意见书，电话通知本人后，本人同意以邮寄方式送达。我局于2017年12月5日把《某某县劳动和社会保障局信访事项实体性受理告知书》、《某某县劳动和社会保障局信访处理意见书》邮出，所以在处理原告上访案件的过程中程序完全符合规定。三、我局作出的答复意见书适用法律正确。综上，我局在处理原告上访案件的过程积极履行本单位职责，答复意见书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1、职工处理审批表，2、临时工人登记表，3、职工简历表，4、辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题手复函，5、关于工龄计算问题的答复意见（辽人发1986.46号）。经庭审质证本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据一至三及被告提交的证据一至五各方无异议，本院予以采信，并载卷佐证。经审理查明，原告李某某档案中干部统计卡片中出生时间为1941年7月1日，身份证是出生日期为1939年3月1日，1960年9月原告参加工作，某某市城镇企业职工退休审批表记载1941年10月。1963年7月被精简下放。临时工人登记表记载，63年8月下放回乡，63年10月前卫联合长石矿，64年5月绥中农业局水利股，65年元月辽宁一矿（长石矿），70年6月长石矿。1972年7月7日地方国营某某县长石矿同意为固定工人，本企业工龄从1970年6月算起。1970年7月20日某某县工业管理站革命委员会同意为固定工人，后又经某某县革命委员会相关部门及某某市革命委员会相关部门批准。本院认为，本案的争执焦点为1、原告李某某的用以确定工龄的出生时间。2、被告认定原告李某某的工龄是否正确。现评述如下：关于争执焦点1原告李某某的用以确定工龄的出生时间。根据劳社部发[1999]8号文件:二、规范退休审批程序，健全审批制度……(二)对职工出生时间的认定，被告居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准……经业务部门确认档案记载出生日期以《某某市城镇企业职工退(离)休审批表》中记载1941年10月为准。故被告绥中劳动和社会保障局认定原告李某某用以确定工龄的出生时间为1941年10月并无不妥。关于争执焦点2被告认定原告李某某的工龄是否正确。根据《辽宁省劳动局关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》(辽劳险字[1983]14号)规定:在本单位工作的计划内的临时工在被招收固定工后，其在本单位最后一次当临时工的连续工作时间，与被招收固定工后的连续工作时间，可以合并计算为连续工龄。李某某于1972年8月18日经某某市革命委员会调整工资改革临时工制度领导小组改为固定工，审批表上记载本企业工龄从1970年6月起计算，审批李某某退休时工龄从1970年6月即临时工转正表上当时本企业确认的参加工作时间起计算。2014年11月，李某某向我局提交从某某县教育局查找的“职工处理审批表”，“职工处理审批表”记录李某某1960年9月至1963年9月在绥中选将小学做教员，1963年9月某某县人民委员会文教科审批同意李某某下放，1960年9月-1963年9月属于60年代精简，根据>(摘录)(辽人发[1986146号):三、建国后参加工作被精简退职的人员(含60年代精简工作开始和结束后，经组织批准办理过正式退职手续的)，以后又重新参加工作的，在计算工龄时，其精简退职以前的工作时间与重新工作后的工作时间可以合并计算为连续工龄。根据原告的临时工人登记表记载，原告63年10月前卫联合长石矿，64年5月绥中农业局水利股，65年元月辽宁一矿（长石矿），原告63年10月以后至1970年6月是否工作及工作经历是否应当认定为工龄被告未予解答。故被告某某县劳动局和社会保障局关于认定李某某的工龄属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、维持被告某某县劳动和社会保障局关于认定原告李某某的用以确定工龄的出生时间的答复。二、撤销被告某某县劳动和社会保障局关于认定李某某的工龄的答复，并于本判决生效后十日内就原告李某某的工龄问题重新作出答复。案件受理费50元，由被告某某县劳动和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  戴景民人民陪审员  吉尚泉人民陪审员  沈 华二〇一八年五月二十一日书 记 员  张月美