青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终679号
上诉人（原审原告）：胡云锋，公民身份号码×××，男，汉族，1981年2月6日出生，西宁颠峰工贸有限公司销售部经理，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张锐，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张占伟，公民身份号码×××，男，汉族，1985年11月22日出生，西宁顺玺达企业信息咨询有限公司产品经理，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）：北京大业恒兴商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：北京市丰台区蒲黄榆二里14号楼14-3幢2012-5室。
法定代表人：郑煜川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：旦正措，青海姜有生律师事务所律师。
上诉人胡云锋因与上诉人张占伟、被上诉人北京大业恒兴商贸有限公司（以下简称大业恒兴公司）民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，上诉人胡云锋及委托诉讼代理人张锐，上诉人张占伟、被上诉人大业恒兴公司的委托诉讼代理人旦正措到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人胡云锋上诉请求：1.依法撤销西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初24号民事判决；2.判令大业恒兴公司、张占伟共同偿还胡云锋借款本金94850元、利息23070元，合计117920元；3.判令张占伟返还欠款32000元；4.判令张占伟返还配钥匙300元；5.本案的上诉费用由大业恒兴公司、张占伟承担。事实和理由：一、大业恒兴公司与张占伟应当承担共同偿还的连带责任。2015年11月6日，张占伟向胡云锋出具的协议书证明大业恒兴公司与新华保险公司签订供货合同，大业恒兴公司的进货款是由胡云锋垫付的事实，该协议加盖了大业恒兴公司的公章，并有张占伟的签字及书写的住址，且收货方新华保险公司青海分公司是向大业恒兴公司转账支付货款的，并没有向张占伟个人转账，大业恒兴公司收到新华保险公司的转账后交由张占伟，由张占伟向胡云锋支付垫付的货款。大业恒兴公司以胡云锋未见授权为由拒不承认的说法与新华保险公司向其公司打款的事实相互矛盾，由此可见大业恒兴公司在故意推卸责任。法院以张占伟所出具的说明为依据认为是张占伟个人借款，明显与事实不符。大业恒兴公司与张占伟的行为是合作关系。二、认定事实部分错误。2016年4月19日，云南医药公司并未向西宁颠峰工贸公司付款，而是在2016年6月1日收到云南医药公司转账的预付款34500元，2016年4月19日，是胡云锋给张占伟转款32000元的事实。一审判决对于借款本金的认定是错误的，利息应当计算至大业恒兴公司、张占伟还款之日止，一审判决将利息计算至2017年2月无任何依据，与胡云锋的主张不符。张占伟应当将云南医药公司的款项返还给胡云锋。云南医药公司向西宁颠峰工贸公司转账的事由，胡云锋与张占伟均未提供证据证明，胡云锋片面听信张占伟的说法，在无任何依据的情况下，盲目的将账转给了张占伟，走账只是单方说法，无任何的事实证据加以证明，在张占伟与云南医药公司无任何法律关系的情况下，法院以”符合客观事实”为由，驳回胡云锋的诉讼请求实在荒唐，故张占伟应当返还胡云锋的转账款项。
张占伟辩称，对一审判决中欠付的本金数额有异议，本金不欠那么多。利息虽然在2017年6月8日借条中有约定，但支付利息的前提是胡云锋要将其收到的34500元款项返还给我。录音资料可以证明胡云锋承认扣下了34500元，实际欠付的款项仅为28500元。配钥匙款300元与本案无关。
大业恒兴公司辩称，本案的任何事实与大业恒兴公司均无关。借款行为是张占伟的个人行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张占伟上诉请求：1.依法撤销西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初24号民事判决，改判或驳回胡云锋的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡云锋承担。事实和理由：2015年11月6日，张占伟与胡云锋签订一份协议书，约定张占伟与新华保险公司青海分公司的进货款由胡云锋垫付133155元，共有货款包含和利润合计147950元归胡云锋所有，张占伟负责向新华保险公司青海分公司讨要货款，并约定大概交易周期44天。另，2015年12月张占伟与胡云锋约定由胡云锋提供20000元货款，事后给予胡云锋2000元利润。张占伟应归还胡云锋本金和利润169950元。2015年12月31日新华保险公司回款20000元，2016年2月2日回款71200元，张占伟欠胡云锋账款78750元。2015年12月10日，张占伟个人支付宝转账给胡云锋4500元，2016年6月份张占伟通过胡云锋的西宁颠峰工贸公司走账34500元，胡云锋也承认于2016年6月1日收到该账款，并扣留了该款。后张占伟多次讨要该账款无果。2016年6月8日，张占伟与胡云锋协商归还该款项，胡云锋担心欠条失效，于是答应张占伟重新对账并写一张欠条后归还该款项，并要求张占伟3个月内归还全部欠款，若没有如约归还，将未归还部分按照银行利息4倍支付利息。且当日张占伟通过刷卡支付给胡云锋4000元，但是胡云锋事后并未将该账款归还给张占伟，张占伟无奈只好作罢。2016年6月8日张占伟按照要求和胡云锋对账，欠款合计63350元。其中78750元为协议欠款，11400元为货物运费，4000元为2016年6月8日张占伟给胡云锋刷卡支付款。从该对账明细中可以看出，并未涉及2016年6月1日被胡云锋扣留的34500元。一审法院判定张占伟应归还胡云锋本金63350元，利息10104元，合计73454元是有误的。首先胡云锋并未按照约定归还其扣留张占伟的34500元账款，欠条中关于利息的约定是无效的。即使有效，张占伟实际欠胡云锋的账款合计应该为28500元，利息也应该按照欠款金额28500元计算。在2016年6月8日数月后，胡云锋向张占伟讨要欠款，由于2016年6月8日所写欠条中不包含34500元账款，张占伟曾多次提出重新对账，但是胡云锋却声称胡云锋要求张占伟必须将56750元账款和22000元账款支付到其账户后再说。由于胡云锋要求不合理，张占伟无法满足其要求。2017年8月3日，胡云锋以张占伟开车带其办事为由骗至柴达木路盐庄小区桥下，并请求张占伟帮其买烟，在张占伟下车买烟时，将张占伟从女朋友处借的车私自开走，并拒绝归还。胡云锋要求张占伟向其支付72000元后才同意归还。2017年8月3日后，张占伟又多次和胡云锋沟通还款还车事宜，并在电话中进行对账，胡云锋最终承认张占伟共欠其37800元。一审判决张占伟判决生效后10日内归还胡云锋欠款本金63350元，利息10104元，合计73454元，严重损害了张占伟的利益，综上所述，一审法院认定事实不清，未查实胡云锋给张占伟造成的经济损失及身心的伤害，也未取证张占伟的电话录音，故请求二审法院能查明事实，维护上诉人的合法权益。
胡云锋辩称，张占伟的欠款计算方法错误，数额也不正确，34500元已经向张占伟进行了支付，现在需要其返还。
大业恒兴公司辩称，对于张占伟与胡云锋的借款事实及数额，大业恒兴公司均不知情。
胡云锋向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.大业恒兴公司、张占伟共同偿还胡云锋借款本金94850元和利息23070元，合计117920元；2.张占伟返还欠款32000元；3.张占伟返还配车钥匙300元；4.本案诉讼费由大业恒兴公司、张占伟承担。
一审法院认定，胡云锋和张占伟是老乡关系。张占伟原系大业恒兴公司员工，现已离职。2015年11月6日，张占伟向胡云锋出具一份《协议书》，内容为：”我司大业恒兴公司与新华保险公司供货指甲剪22800套......，进货款由胡云锋垫付133155元，收货款由胡云锋收，......共有应收货款147950元，中间产生的运费、送货费由胡云锋承担，张占伟负责支付货款及向新货（华）保险公司索要尾款，责任承担人张占伟，交易周期11.6-12.20”。该《协议书》中由张占伟签字，并加盖大业恒兴公司印章。同日，张占伟向胡云锋出具《借条》一张，内容为：”今张占伟向胡云锋借支货款133155元，用于采购指甲剪套装及大礼包供货给新华保险公司，到期应还147950元”。协议签订后，胡云锋如约垫付了货款，张占伟未如期给付胡云锋应收货款。2015年11月17日和30日，胡云锋通过手机银行分别向张占伟转款10000元和13500元。2016年4月19日，胡云锋将云南医药公司转至西宁颠峰工贸公司的款项34500元通过手机银行向张占伟转账32000元。2016年5月20日，胡云锋为张占伟使用的×××号车辆支付修车费5000元。2016年6月3日张占伟向胡云锋出具《欠条》一张，内容为：”今欠胡云锋贰万贰仟元整”。2016年，新华人寿保险股份有限公司青海分公司向大业恒兴公司转账56750元。2016年6月8日，张占伟向胡云锋出具《协议》一份，内容为：”本人因欠胡云锋账款56750元+22000元-11400元-4000元=63350元，同意至今日起三个月内还清，若无还清，从2016年3月份开始按照银行利率的四倍计算利息”。2018年1月29日，张占伟向大业恒兴公司出具《声明》，内容为：”本人张占伟在此声明，关于胡云锋提供的协议书和借条是本人的个人行为，本人在未取得大业恒兴公司及其法人郑煜川的授权下的个人行为，协议书与借条中虽加盖了公章，但是与大业恒兴无关，本人愿意承担由此引发的一切责任”。2015年12月3日和2016年2月2日，张占伟分别向胡云锋还款20000元和71200元。
一审法院认为，张占伟向胡云锋出具借条，后双方又多次发生金钱往来，2016年6月8日双方经对账达成协议，张占伟尚欠胡云锋63350元，并对还款期限和利息等作出了约定，双方之间的借款关系成立。胡云锋认为2015年11月6日张占伟出具的《协议书》中加盖了大业恒兴公司的印章，且新华保险公司青海分公司在2016年向大业恒兴公司转账56750元，应当是张占伟和大业恒兴公司的共同债务，张占伟和大业恒兴公司均认为该款项为张占伟的个人借款。胡云锋如果认为张占伟履行大业恒兴公司的职务行为，则借款人应当为大业恒兴公司，如果认为张占伟是个人行为，则借款人为张占伟，不能认定大业恒兴公司、张占伟为共同借款，胡云锋的此项主张不能成立。张占伟和胡云锋2016年6月8日达成的协议中明确张占伟欠胡云锋款项63350元，确定了借款人为张占伟，应当由张占伟向胡云锋履行还款义务。张占伟违反协议约定，应当偿还欠款，并如约从2016年3月份开始按照银行利率的四倍计算利息，利息计算至2017年2月，金额为63350元×4.35%×4倍÷12个月×11个月=10104元。关于云南医药公司于2016年4月12日向西宁颠峰工贸公司的预付款34500元，和2016年4月19日向西宁颠峰工贸公司的预付款34500元，胡云锋当庭表示其所在的西宁颠峰工贸公司与云南医药公司并无业务往来，这两笔款项中一笔扣除税金后折抵31500元，折抵张占伟的欠款后，张占伟尚欠胡云锋款项63350元；另一笔扣除税金后折抵32000元，于2016年4月19日以手机转账的方式支付给张占伟，这两笔是西宁颠峰工贸公司欠云南医药公司的款项，张占伟应当返还。张占伟认为这两笔款项是云南医药公司付给自己的货款，仅仅是从西宁颠峰工贸公司走账，2016年4月19日胡云锋将其中的一笔32000元付给自己，另一笔31500元未给付，应当从2016年6月8日形成的协议中欠款63350元中扣减。胡云锋所在的西宁颠峰工贸公司与云南医药公司并无业务往来，亦无债权债务纠纷，胡云锋主张这两笔应属于西宁颠峰工贸公司向云南医药公司的欠款不能成立，张占伟称借用西宁颠峰工贸公司走账的主张符合客观事实，予以采信，胡云锋要求张占伟归还已付的32000元的诉讼请求不予支持。该两笔款项发生在2016年4月，之后双方在2016年6月8日双方对账确定欠款63350元，张占伟认为63350元中不包括31500元的意见，无据可依，不予采信。关于胡云锋要求张占伟偿还配车钥匙款300元的诉讼请求，因×××号车辆涉及刑事犯罪，本案中不能认定配钥匙行为的性质，对此项诉讼请求不予支持。遂判决：1.张占伟于判决生效后十日内给付胡云锋欠款63350元和利息10104元，共计73454元；2.驳回胡云锋的其他诉讼请求。案件受理费1606元，减半收取803元，由胡云锋负担308元，张占伟负担495元。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。二审中上诉人张占伟提交购货合同、报价单各一份，欲证明云南医药公司与西宁颠峰工贸公司所发生的业务均为张占伟所联系的，货款也应当给付张占伟的事实。胡云锋经质证认为，云南医药公司与西宁颠峰工贸公司之间存在买卖合同关系，云南医药公司所支付的款项是西宁颠峰工贸公司收取的，与张占伟、胡云锋均没有关系。被上诉人大业恒兴公司表示对该证据不知情。
本院认为，关于大业恒兴公司应否承担共同还款责任的问题，胡云锋起诉所依据的请求权基础为2016年6月8日张占伟出具的协议中认可欠款数额为63350元以及胡云锋转给张占伟的31500元。大业恒兴公司虽在2015年11月6日张占伟出具的协议书中加盖了公章，但在2016年6月8日张占伟出具的协议书中明确系其个人的欠款。胡云锋在本案中作为证据提交，可以证明其对于欠款主体为张占伟无异议，故大业恒兴公司不应承担共同还款责任。关于胡云锋的上诉请求能否得到支持的问题，2016年6月8日张占伟出具的协议中认可欠款数额为63350元，而胡云锋主张的31500元系云南医药公司转款至西宁颠峰工贸公司，胡云锋将31500转至张占伟账户后又从西宁颠峰工贸公司账户将该款支取，胡云锋现主张该款无事实与法律依据。胡云锋主张的32000元也是云南医药公司转款至西宁颠峰工贸公司，胡云锋将该款转至张占伟账户后，又从西宁颠峰工贸公司账户进行了支取，胡云锋主张该款亦无事实与法律依据。300元配钥匙款涉及刑事案件，在本案中不宜处理。关于胡云锋主张的利息，根据2016年6月8日张占伟出具的协议中约定从2016年3月份开始计算利息，胡云锋主张至2018年2月，利息数额应为23070元。一审法院关于利息认定有误，应予纠正。关于张占伟的上诉请求能否得到支持的问题，2016年6月8日张占伟出具的协议中认可欠款数额为63350元，张占伟虽认为欠款数额为28500元，但未提交有效证据予以证实。胡云锋与张占伟之间的借款、还款均发生在2016年6月8日之前，张占伟在2016年6月8日出具的协议书是对双方前期所有账目核对后的确认，胡云锋、张占伟在未提交有效证据否定协议书的真实性的情况下，该协议书是合法有效的，张占伟应当向胡云锋支付欠款63350元及利息23070元。综上张占伟的上诉理由均无事实与法律依据，不能成立。上诉人胡云锋关于利息的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但对于利息的计算有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初24号民事判决第二项，即驳回胡云锋的其他诉讼请求。
二、变更西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初24号民事判决第一项为张占伟于本判决生效之日起十日内给付胡云锋欠款63350元和利息23070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1606元，上诉人胡云锋负担586元，上诉人张占伟负担1020元。余1606元，退还胡云锋1020元，退还张占伟586元。
本判决为终审判决。
审判长高海霞
审判员赵亮
审判员徐婷
二○一八年五月二十八日
书记员刘静