湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初355号
原告：吴故川，女，1982年2月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告：张绍云，男，1959年1月1日出生，汉族，城镇居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告吴故川、张绍云的共同委托诉讼代理人：欧庭阳，男，住湖南省怀化市鹤城区，由村民委员会推荐。
被告：龙生延，男，1968年3月1日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴仕荣，男，1957年1月24日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：欧木正，男，1966年1月9日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：吴永成，男，1962年10月12日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告：粟田新，男，1973年7月11日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新的共同委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师。
原告吴故川、张绍云诉被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴故川及原告吴故川、张绍云的共同委托诉讼代理人欧庭阳、被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新及其共同委托诉讼代理人殷学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴故川、张绍云向本院提出诉讼请求：1.被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新停止侵害、排除妨碍；2、被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新赔偿原告吴故川、张绍云经济损失45000.00元（截至2017年7月6日）；3.案件受理费由被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新负担。事实和理由：2017年5月19日,经通道侗族自治县城乡建设规划管理办公室规划放线，原告吴故川、张绍云位于通道侗族自治县双江镇转兵中路的商住两用房正式动工兴建。2017年5月20日，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新借口土地规划不公，现场阻止原告吴故川、张绍云施工。原告吴故川、张绍云曾先后两次报警，并多次找通道侗族自治县国土资源局调解，均未果。为此，特提起本案诉讼。
被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新及其委托诉讼代理人殷学斌口头辩称，2007年12月，在办第一轮规划用地许可证时，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新的土地与原告吴故川、张绍云的土地有重合的地方。后经规划管理部门调整，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新的土地往通道侗族自治县汽车站方向移动了3米。被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新已经根据原来的规划许可证进行了土地平整，花费200000.00元。通道侗族自治县国土资源局曾组织双方进行调解，要求原告吴故川、张绍云补偿被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新土地平整费用后再施工，但原告吴故川、张绍云却仍坚持施工，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新才去阻挠施工。
原告吴故川、张绍云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、建设工程规划放线单复印件1份，经与原件核对无异，拟证明：①原告吴故川、张绍云是合法的建房主体；②原告吴故川、张绍云建房合法，且手续齐全；
2、通道侗族自治县双江镇城东村3组出具的《证明》原件1份，拟证明原告吴故川、张绍云与被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新相邻建房，使用的建房土地并不冲突；
3、湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初128号民事判决书复印件1份（17页），经与原件核对无异，拟证明被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新行为一致、利益共同，系共同侵权人；
4、录音光盘1张，拟证明被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新阻挠原告吴故川、张绍云施工，构成侵权；
5、通道侗族自治县国土资源局出具的《证明》原件1份，拟证明被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新阻挠原告吴故川、张绍云施工建房；
6、证人证言原件2份（4页），拟证明被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新阻挠原告吴故川、张绍云施工建房的实际情况；
7、建筑工程施工内部承包合同原件1份（7页），拟证明五原告阻挠施工给原告吴故川、张绍云造成的损失之一：每天支付施工队1500.00元停工损失。
被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、土地规划图纸原件1份、复印件1份，经与原件核对无异，拟证明通道侗族自治县国土资源局于2011年首次确定了被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新的土地，2015年，规划管理部门重新对被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新的土地进行了调整，才造成了本案纠纷；
2、合同书原件1份，拟证明被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新因建房土地下移3米，多支付了200000.00元开挖和整平土地的费用。
被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新的委托诉讼代理人殷学斌对原告吴故川、张绍云提交的第1号证据无异议；对第2号证据拟证明的目的有异议，认为双方使用建房的土地紧挨在一起才会因规划管理部门的调整产生纠纷；对第3号证据的关联性有异议，认为该民事判决书是被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新与案外人的纠纷，与本案无关；对第4号证据中第一段录音的关联性有异议，认为该录音是原告吴故川与案外人吴和理的录音，与本案无关，第二段录音也不能证明被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新无理阻挠原告吴故川、张绍云施工建房；对第5号证据表述的时间有异议，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新没有在2017年6月5日、6日、7日、10日都前往通道侗族自治县国土资源局协调，被告粟田新从未参与过调解；对第6号证据有异议，出具该证据的证人未出庭质证且证人与原告吴故川、张绍云系亲戚关系；对第7号证据的真实性有异议，认为该合同上没有发包方的签名或者捺印，也不能证明原告吴故川、张绍云的实际损失。
原告吴故川、张绍云的委托代理人欧庭阳对被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新提交的第1号证据有异议，认为该证据未在举证期内提交，且原告吴故川、张绍云按照规划管理部门的规划建房，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新因规划管理部门调整土地产生的问题应找相关部门解决；对第2号证据有异议，认为原告吴故川、张绍云对被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新平整土地一事不知情，且开挖平整3米土地不需要200000.00元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告吴故川、张绍云提交的第2、5号证据，证据的形式来源合法，内容客观真实，能够证明拟证明的事实，本院予以采纳；第3号证据与本案无关，本院不予采纳；第4号证据系原告吴故川与案外人的录音，且不能证明原告吴故川、张绍云拟证明的事实，本院对该证据不予采纳；第6号证据的证人未出庭质证，故本院不予采纳；第7号证据不能证明原告吴故川、张绍云的实际损失，故本院不予采纳。
被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新提交的第1号证据，证据的形式来源合法，内容客观真实，能够证明拟证明的事实，本院予以采纳；第2号证据与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴故川、张绍云与被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新建房使用的土地相邻。2007年，原告吴故川、张绍云从通道侗族自治县双江镇城东村3组取得案涉土地使用权。2017年5月19日，经通道侗族自治县城乡建设规划管理办公室规划放线，原告吴故川、张绍云遂开始在案涉土地上建房。施工过程中，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新以规划管理部门于2015年重新调整土地界线，将原告吴故川、张绍云的建房土地向被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新的建房土地方向移动了3米，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新已于土地调整前对该3米土地进行了开挖平整为由，阻止原告吴故川、张绍云施工建房，要求原告吴故川、张绍云支付该3米土地的开挖平整费用200000.00元。通道侗族自治县国土资源局多次组织双方调解未果。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新是否应停止妨害原告吴故川、张绍云建房；2、被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新是否给原告吴故川、张绍云造成经济损失45000.00元。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告吴故川、张绍云已依法取得案涉土地使用权，被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新阻止原告吴故川、张绍云施工建房，侵犯了原告吴故川、张绍云对案涉土地的合法使用权，故本院对原告吴故川、张绍云要求被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新停止侵害、排除妨碍的诉请依法予以支持。关于原告吴故川、张绍云要求被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新赔偿其经济损失的诉请，因原告吴故川、张绍云所举证据不能证明其实际损失情况，故本院对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新立即停止妨害原告吴故川、张绍云在案涉土地上建房的行为；
二、驳回原告吴故川、张绍云的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元，由被告龙生延、吴仕荣、欧木正、吴永成、粟田新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨雨龙
人民陪审员 李小平
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。