河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1348号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨振江，男，1966年3月26日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王米果，女，系杨振江妻子。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨正民，男，1950年6月27日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。
上诉人杨振江因与被上诉人杨正民排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江上诉请求：1.被上诉人在没有任何有效证据的情况下，多次起诉，请求人民法院依法驳回，保证上诉人能正常施工；2.请求人民法院依法明确双方宅基地界线；3.请求撤销原审判决；4.追究为被上诉人出具伪证相关人员的法律责任，并附带民事赔偿；5.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、杨正民一审起诉事实和理由“原告北房后有与其北房同宽的空地一丈，1999年4月祝中村委会已明确归原告使用。2016年12月被告在紧贴原告北房后墙向下挖沟，已经严重危害原告房屋安全”。原审判决称“2016年12月18日被告杨振江在原告杨正民北屋房后挖沟准备建门口，祝村镇政府城管部门责令其停建，杨正民也阻挡杨振江施工”。前述杨正民一审起诉事由和原审判决认定事实存在错误。1968年村委会出具的对换单能够证明，上诉人现建位置归上诉人使用，也不存在被上诉人在1999年北房建好后至今不能抹墙的情况。2017年1月7号祝村派出所出警记录能够证明政府部门没有责令上诉人停建。二、原审判决认定上诉人建房属于违法建设，上诉人认为我方建房有无违法与被上诉人起诉无关。杨正民一审辩称“原告有宅基证且经法院判决确认，并且建好多年”，但是当庭并没有见到被上诉人出具的宅基证和法院给予被上诉人的判决确认，且原审判决查明“邢台县人民法院（2000）邢民晏初字第51号民事判决书中载明的原告邢县集建字第99167号集体建设用地使用证，经向邢台县国土资源局查阅，该单位没有档案”。三、原审判决称“原告所建北屋楼房已经建好使用多年，但该土地系原、被告自愿对换所得”。既然一审已经认定该土地是自愿对换所得，那么被上诉人对于对换单的所有内容应该承认，原审判决也应认同才为正确。
杨正民辩称，被上诉人一审的诉请是基于上诉人一种新的侵权事实，在被上诉人房后挖沟致使被上诉人房屋根基裸露，该行为已经严重侵害了房屋安全，因此成诉。上诉人的第二项请求超出了二审的审理范围，不作答辩。一审时已经查明现挖沟处原来没有任何建筑存在，上诉人继续使用砖瓦石料填沟其实是一种新建房屋的行为，该行为已被镇政府界定为违建，同时也侵害了被上诉人的房屋安全，应当予以制止。这一点由上诉人的上诉请求“保证上诉人能正常施工”可以证明。综上，我们认为原审判决于情于理于法均非常妥当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨正民向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权行为，将在原告房后强行挖出的深沟填平并进行夯实，以确保原告房产的安全；二、确认自原告北房后向北宽一丈的土地使用权人为原告，被告不得妨害原告对自己北房进行后墙抹灰。三、诉讼费由被告承担。
杨振江向一审法院反诉请求：一、依法确认杨正民北屋后山以北宽1丈的土地使用权归反诉人杨振江；二、判决被反诉人拆除二层楼房及其以上违章建筑物，赔偿影响反诉人通风、采光和日照及停工窝工等经济损失1万元；三、本案诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告杨振江均为祝村镇祝中村村民。被告杨振江母亲名下冀（邢县）字第39819号宅基地与原告杨正民宅基地南北相邻，被告宅基地居南，原告宅基地居北。1968年被告杨振江家与原告杨正民对换宅基，杨正民将其位于杨振江宅基东南部分与杨振江位于杨正民房后的2.3丈空地对换，双方签订换单为证。被告杨振江家在1986年办理宅基证时已将对换部分划入证中，原告杨正民在1997年办理换证时，未将所对换土地划入宅基证中。1999年原告杨正民翻建北屋时，将北屋向北移了2.3丈，建起二层楼房，该房北外墙未抹灰。随后被告杨振江在杨正民房后的空地内建成北屋两间和一圈围墙，但始终未实际居住。2000年原告杨正民向邢台县人民法院起诉杨振江，诉请保护其房后的3.67米宽土地使用权，将杨振江所建围墙拆除。邢台县人民法院做出（2000）邢民晏初字第51号民事判决书，认为对诉争土地杨正民持有邢县集建（1999）字第99167号集体建设用地使用证，判决杨振江垒在归杨正民使用权内的围墙拆除，恢复原状。2016年12月18日被告杨振江在原告杨正民北屋房后挖沟准备建门口，祝村镇政府城管部门责令其停建，原告杨正民也阻挡被告杨振江施工。又查明，2017年3月1日祝村镇政府出具关于杨振江违法建房的情况说明，证明杨振江建房未经批准，其也无法提供宅基证等用地手续，属于违法建设。再查明，（2000）邢民晏初字第51号民事判决书中载明的原告邢县集建（1999）字第99167号集体建设用地使用证，经向邢台县国土资源局查阅，该单位没有档案。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。原告所建的北屋楼房已经建好使用多年，所占的土地虽不在其现有的宅基证范围内，但该土地系原被告自愿对换所得，且有关部门也未认定原告所建北屋楼房属于违法建筑，故原告对其楼房享有的所有权受法律保护。被告在原告房后施工，不得危害原告房屋安全。被告称其为建门口垒基础挖沟，无意危害原告房屋安全，但因其建房未取得合法的建房手续，有关部门不准其施工，导致其开挖的沟槽自2016年12月18日至今不能填平，沟槽的长时间存在必然危害原告房屋的安全，被告应当先行填平。若日后取得建房的合法手续，可另行挖槽建房。关于原告诉求确认其对房后一丈土地有使用权问题，该请求已经在（2000）邢民晏初字第51号民事判决书中解决，该判决未经法定程序撤销前具有法律效力，本次起诉属于重复起诉，对该请求应当驳回。基于同理，对反诉原告杨振江反诉请求确认杨正民房后一丈土地使用权归其所有的请求，该院也予以驳回。关于原告诉请被告不得阻止其抹墙，被告辩称未妨碍原告抹墙，该院认为在未妨碍被告利益的情况下，被告不得妨碍原告抹墙。关于反诉原告杨振江请求判决反诉被告杨正民拆除房屋二层以上违章建筑物问题，该院认为认定违章建筑不是法院的职责，故对此不予处理；关于反诉原告请求判决反诉被告赔偿因影响其通风、采光及建房停工窝工等经济损失和不得干涉其建房问题，因其没有合法的建房手续，有关部门已经认定其为违法建设，反诉原告的权利不合法，故该院无法保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨振江在本判决生效之日起五日内，将其在原告（反诉被告）杨正民房后开挖的沟槽填平，恢复原状。二、被告（反诉原告）杨振江不得妨碍原告（反诉被告）杨正民北屋后墙抹灰。三、驳回原告（反诉被告）杨正民其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）杨振江的各项诉讼请求。本案案件受理费和反诉费因适用简易程序减半收取285元，由被告（反诉原告）杨振江负担。
本院二审期间，被上诉人杨正民向本院提交河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民申字6号民事裁定书一份，上诉人杨振江对该裁定书的真实性无异议，本院依法予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方诉争的杨正民北房以北一丈宽的土地使用权人的问题，杨正民曾向邢台县人民法院起诉，邢台县人民法院经审理后作出（2000）邢民晏初字第51号民事判决。该判决“审理查明”部分认定“1999年2月份，原告杨正民拆旧平房盖二层楼一处。1999年经原告申请，村委会同意，邢台县土地管理局以‘邢县集建（1999）字第99167号’集体土地建设用地使用证批准，原告房后空地南北宽3.67米，东西长12.28米归原告使用，被告杨振江未征得村委会同意，也未办理土地使用证，将原告房后归原告使用的一块空地私自强行建起围墙，连同其院圈在了一起”，该判决“本院认为”部分认定“原告杨正民房后空地南北宽3.67米，东西长12.28米，有村委会证明，有邢台县土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证，使用权应归原告所有”。本案一审结束后，杨振江向河北省邢台县人民法院申请对该院（2000）邢民晏初字第51号民事判决进行再审，邢台县人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀0521民申字6号民事裁定，裁定驳回杨振江的再审申请。本院二审其他查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求和事由予以审查裁判。关于杨正民是否重复起诉的问题。本案杨正民一审提出的诉讼请求为：确认其北房后向北宽一丈的土地使用权问题、要求杨振江填平深沟恢复原状的问题及杨振江不得妨碍杨正民北房后墙抹灰的问题。其中，杨正民诉请确认其对北房后向北一丈土地使用权的问题，邢台县人民法院已经在（2000）邢民晏初字第51号民事判决中明确作出认定、裁判。该判决系发生法律效力的裁判文书且未经法定程序撤销，因此杨正民基于同一事实再次要求人民法院确认权利，违反民事诉讼“一事不再理”原则，原审判决对该请求予以驳回正确。邢台县人民法院（2000）邢民晏初字第51号案件中，杨正民主张杨振江的侵权事实为“在杨正民享有使用权的土地上建起围墙”，而本案杨正民主张杨振江的侵权事实为“在杨正民北房后挖沟危害房屋安全”和“妨碍杨正民后墙抹灰”。杨正民基于新的侵权事实再次提起对杨振江的排除妨碍之诉，符合法律规定，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人要求能够正常建房（含被上诉人不得干扰其建房之意）的主张，杨振江不能提供其合法的建房手续，一审中祝村镇政府出具证明认定杨振江建房属于违法建设，因此杨振江的该项上诉主张缺乏合法的权利基础，本院不予支持。上诉人要求法院明确双方宅基地界线的主张，超出其一审反诉请求，不属于本院二审审查的范围。上诉人要求追究为被上诉人出具伪证相关人员的法律责任并附带民事赔偿的问题，亦不属于本院二审审查范围，本院不予处理。综上所述，杨振江的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人杨振江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张姿巍