陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14139号
上诉人(原审原告)：游某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陕西中智国际教育交流有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路38号小寨百盛领绣城14层。
法定代表人：杨波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温军平，北京市大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何其傅，北京市大成（西安）律师事务所实习律师。
上诉人游某与上诉人陕西中智国际教育交流有限公司（中智教育公司）因合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中智教育公司赔偿其留学学费、生活费损失共计227995.66元，并以227995.66元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的自2016年5月21日起至实际付款之日止的利息；2.本案两审诉讼费由中智教育公司承担。事实和理由：一审法院认定其损失为家庭住宿费18000美元、语言培训费5000美元和注册费3450美元，按酌定汇率6.4108折算为人民币169565.66元；但其损失还包括机票2430元、国内语言培训费20000元和服务费36000元，共计58430元。根据双方签订的《自费出国留学中介服务委托合同》及《补充规定》的相关约定，其支付中介服务费36000元，中智教育公司应尽职尽责完成服务事项。后其又花费机票2430元、国内语言培训费20000元用于留学，并应中智教育公司的要求向中智教育公司指定的账户共计转账34495美元用于出国留学的家庭住宿费、学费、在美语言培训费和注册费。但却因中智教育公司的原因，导致中介失败，给其造成重大损失。中智教育公司应赔偿其全部损失227995.66元并计算利息。认为一审判决认定事实不清。
中智教育公司针对游某的上诉请求辩称，游某无证据证明存在留学费用的损失及利息，游某汇往香港的账户（WANGJINGWEN）是皮尔斯集团法人，WANGJINGWEN人在北京，游某也未提交证据证明向“WANGJINGWEN”以任何形式主张过其权利，故游某无法证明存在损失。游某没有证据证明其给游某母亲指定账户，要求游某母亲向该账户汇款，游某也没有证据证明汇款单是其提供给游某母亲的。其没有收到游某母亲所汇的款项，也没有委托别人收取该款项。一审判决认定该项事实的主要证据是26日游某提交的电子信件，但该证据未经开庭出示质证，认为程序上存在重大瑕疵，本案应发回重审。
中智教育公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：游某的留学学费和生活费169565.66元，已经悉数转给境外账户“WANGJINGWEN”（皮尔斯国际教育咨询公司的法人）账户。其并未拿走该笔款项中的一分钱，而且游某与皮尔斯国际教育咨询公司就该比款项存在合同关系。所以，游某与皮尔斯国际教育咨询公司签署了合同，并履行了该合同。其余上诉理由同其辩称意见。
游某针对中智教育公司的上诉请求辩称，根据2015年10月17日其与中智教育公司签订的《自费出国留学中介服务委托合同》第二条约定“受托人向委托人提供提供留学前往的国家咨询、代办入学申请手续等中介服务”，第四条第1款约定“受托人应当告知委托人申请留学院校的收费项目、收费标准和缴纳费用的办法”，第五条第3款约定“受托人指导或为委托人办理缴纳报名费、学杂费等有关费用的手续”，但中智教育公司并未向其提供任何留学院校的官方收费标准、收费项目资料，告知其收费项目、标准。其母亲在中智教育公司的指示下向境外账户以“留学生活费、留学学费”的名义分别汇款5070美元、29425美元时，中智教育公司并未按合同约定履行指导义务，进行风险告知或提示注意。中智教育公司履行合同义务不符合约定，根据法律规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其从未与皮尔斯国际教育咨询公司就赴美留学事宜签署或达成过任何协议，双方之间不存在合同关系，其母亲汇往境外的美元均系在中智教育公司的指示下已留学生活费、留学学费的名义汇给境外账户的。请求驳回中智教育公司的上诉请求，维护其合法权益。
游某向一审法院起诉请求：1.中智教育公司退还其为办理自费出国留学事宜向中智教育公司所交纳的各项费用及所造成的损失人民币共计230090元（其中，住宿费18000美元、在美语言培训费5000美元、注册费3450美元，按汇率6.49折算人民币共计171660元；机票损失人民币2430元、国内语言培训费人民币20000元、留学服务费人民币36000元），2.中智教育公司向其支付逾期退款的利息12578元（以230090元为基数，自2016年5月21日起至2016年8月11日止按月利率2%计算），最终利息以中智教育公司实际还款之日为准；3.本案诉讼费由中智教育公司承担。
一审法院认定事实：一、留学中介服务的事实
2015年10月17日游某（委托人）的代理人马磊与中智教育公司（受托人）签订了《自费出国留学中介服务委托合同》。合同约定，游某赴美国留学，类别为高中学历教育；中智教育公司向游某提供留学前往国家的咨询、代办入学申请手续等中介服务；游某向中智教育公司支付出国留学中介服务费人民币36000元。合同第四条第4款约定，受托人应当告知委托人申请留学院校的收费项目、收费标准和缴纳费用的办法。合同第五条第3款约定，受托人指导或者为委托人办理缴纳报名费、学杂费等有关费用的手续。同日，双方还签订了《补充合同书》，其中双方对不属于留学中介服务费的事项进行了列举约定。合同签订后，游某向中智教育公司交纳了36000元。经中智教育公司提供服务，游某前往美国洛神中学（译名）就读。2015年11月和12月游某之母在中智教育公司的指示下向境外账户“WANGJINGWEN”分别汇款美元5070元（购汇汇率为6.3968）和美元29425元（购汇汇率为6.4108），境外汇款申请书交易附言栏分别备注有“留学生活费”“留学学费”等内容。庭审中，游某向法庭提交了尾部加盖有中智教育公司印章的《承诺书》，该承诺书的正文内容为打印字体，内容主要为中智教育公司在2016年5月7日承认中介服务中出现重大失误与工作疏漏，给游某及其父母造成了重大损失，承诺赔偿机票损失2430元、退还语言培训费20000元、退还游某父母向香港账户美元汇款换算成的人民币171660元、退还留学服务费36000元等内容。该承诺书尾部有打印字体的“承诺人：”，该栏右侧加盖有中智教育公司的印章，印章处未落款时间。中智教育公司对该承诺书的真实性不予认可，称其公司并未向游某提供过该承诺书，该承诺书系游某盗走盖有中智教育公司印章的空白A4纸后自行打印文字而形成，并申请对印章与字迹形成时间的先后顺序及形成的时间间隔进行鉴定。在法院审理期间，游某方就涉案《承诺书》由中智教育公司何人出具的问题未予以明确说明。
二、2015年寒假英语蓝思三级培训的事实
2015年，游某在中智教育公司参加了2015年寒假英语蓝思三级培训课程，交纳培训费30000元。2016年3月10日游某之母马磊向中智教育公司申请退费，并出具了《退费申请》。《退费申请》载明：“兹有学生游某在中智报名2015年寒假英语补习（蓝思三级）共90课时，已上72课时，剩余18课时，现申请退费。注：课时费共交叁万元正”。该退费申请上还签注了“共退费8400元，经手人:雷小军”以及接收退款的马磊银行账户等内容。2016年3月14日至15日中智教育公司向马磊银行账户退还了8400元培训费。
一审法院认为，游某与中智教育公司签订的《自费出国留学中介服务委托合同》及《补充合同书》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有拘束力。关于游某主张的退还住宿费、在美语言培训费、注册费的问题。经查，根据《自费出国留学中介服务委托合同》及《补充合同书》的约定来看，中智教育公司负有向游某告知留学院校的收费项目、收费标准和缴纳费用的办法，以及指导游某办理缴纳报名费、学杂费等有关费用手续的合同义务。中智教育公司应当对其已履行了如实告知收费内容及适当履行了指导义务的事实承担举证责任。本案中，游某汇往境外的美元款项均系在中智教育公司的指示下以留学学费生活费等名义汇给案外人。虽然中智教育公司提交了英文“StudentInvoice”等证据材料，但前述证据材料并不能证明前述款项系涉案洛神中学的收费项目、收费标准等事实，故应当由中智教育公司承担举证不能的不利后果，由中智教育公司对游某在本案中主张的汇往境外的美元26450元承担赔偿责任。法院结合游某汇款时人民币对美元的汇率情况，酌定中智教育公司按照汇款时的人民币对美元购汇汇率6.4108赔偿汇款损失人民币169565.66元，以及自2016年5月21日起计至实际支付之日止的按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
关于游某主张的留学服务费36000元、机票损失2430元、国内语言培训费20000元的问题。经查，中智教育公司已履行了向游某提供留学前往国家的咨询、代办入学申请手续等中介服务，游某亦系经中智教育公司的服务而入学就读洛神中学。由此可见，中智教育公司有权依据合同收取约定的留学服务费，游某及其家人应自行负担因留学而产生的交通费。游某现要求中智教育公司退还留学服务费、赔偿交通费的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。至于国内语言培训费的问题，经查，游某接受了中智教育公司安排的部分语言培训课程，双方对未完成的课程亦达成结算协议，并已实际履行，游某现再据此提出退还的主张，无事实和法律依据，法院对游某关于退还国内语言培训费的主张，亦不予支持。至于游某提交的《承诺书》的真实性的问题。游某提交的《承诺书》存在书证来源不明以及未落款日期等重大瑕疵，中智教育公司对该《承诺书》的真实性亦不予认可。故法院对《承诺书》所载内容的真实性不予认定，《承诺书》不能作为认定案件事实的根据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陕西中智国际教育交流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游某留学学费生活费损失人民币169565.66元，以及以169565.66元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的自2016年5月21日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告游某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元（游某已预交），由游某负担979元，由陕西中智国际教育交流有限公司负担3961元，陕西中智国际教育交流有限公司应在本判决生效之日起十日内将其应负担的部分直接支付给游某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，游某与中智教育公司签订的《自费出国留学中介服务委托合同》及《补充合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立合法有效，对双方当事人均具有拘束力。游某主张中智教育公司退还其住宿费、在美语言培训费、注册费。经查，根据《自费出国留学中介服务委托合同》及《补充合同书》的约定，中智教育公司负有向游某告知留学院校的收费项目、收费标准和缴纳费用的办法，以及指导游某办理缴纳报名费、学杂费等有关费用手续的合同义务。中智教育公司应当对其已履行了如实告知收费内容及适当履行了指导义务的事实承担举证责任。在本案中，游某汇往境外的美元款项均系在中智教育公司的指示下以留学学费生活费等名义汇给案外人。虽然中智教育公司提交了英文“StudentInvoice”等证据材料，但前述证据材料并不能证明前述款项系涉案洛神中学的收费项目、收费标准等事实，一审法院认定应当由中智教育公司承担举证不能的不利后果，由中智教育公司对游某汇往境外的美元26450元承担赔偿责任。一审法院又结合游某汇款时人民币对美元的汇率情况，酌定中智教育公司按照汇款时的人民币对美元购汇汇率6.4108赔偿游某汇款损失人民币169565.66元，以及自2016年5月21日起计至实际支付之日止的按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。中智教育公司上诉请求，撤销一审判决，发回重审，因根据双方的约定，中智教育公司有向游某告知留学院校的收费项目、收费标准和缴纳费用的办法，以及指导游某办理缴纳报名费、学杂费等有关费用手续的合同义务，结合境外汇款申请单，一审中游某提交的《承诺书》以及中智教育公司提交的“StudentInvoice”等证据材料，从民事诉讼高度盖然性的证明要求综合判断游某是在中智教育公司的指示下汇的款，故中智教育公司的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。
游某主张中智教育公司退还其留学服务费36000元、机票损失2430元、国内语言培训费20000元。经查，中智教育公司已履行了向游某提供留学前往国家的咨询、代办入学申请手续等中介服务，游某亦系经中智教育公司的服务而入学就读洛神中学。由此可见，中智教育公司有权依据合同收取约定的留学服务费，游某及其家人应自行负担因留学而产生的交通费。游某要求中智教育公司退还留学服务费、赔偿交通费的主张，一审法院认定无事实和法律依据，不予支持，判决驳回，也无不当。至于国内语言培训费，经查，游某接受了中智教育公司安排的部分语言培训课程，双方对未完成的课程亦达成结算协议，并已实际履行，游某再据此提出中智教育公司退还国内语言培训费的主张，也无事实和法律依据，一审法院也不予支持，判决予以驳回，亦无不当。游某上诉请求，改判中智教育公司赔偿其留学学费、生活费损失共计227995.66元并以此计算利息，事实依据不足，本院也不予支持。
综上所述，游某与中智教育公司的上诉请求，均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5074元，由游某负担1383元，由陕西中智国际教育交流有限公司负担3691元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 韩 璋