wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16962号
原告张甲。
委托代理人陈亮，上海秉盛律师事务所律师。
被告李某某。
原告张甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张甲及其代理人陈亮、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2007年2月10日登记结婚，2007年9月17日生育一女张乙。婚后被告没有正式工作，且不顾原告反对执意读全日制研究生，这将导致其无暇照顾家庭，且造成家中经济愈发拮据。双方生活理念不同，缺乏共同生活的基础，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求：1、原告与被告离婚；2、双方所生女儿随被告生活；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费双方共同负担。
被告李某某辩称，原告所述双方结婚、生育女儿情况属实。其虽没有固定工作，但有固定收入。平日里都是其照顾小孩生活，辅导小孩功课。原、被告双方没有大的矛盾，原告不让其读书只是经济上压力大。双方感情未破裂，为了家庭的完整，其不同意离婚。
经审理查明，原告张甲与被告李某某于2007年2月10日登记结婚，婚后共同生活，于2007年9月17日生育女儿张乙。后双方因故发生矛盾，致夫妻关系有所失和。2015年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本，以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活，建立了真正的感情。现双方虽因故产生矛盾，夫妻有所失和，但夫妻感情尚未破裂。现原告诉请离婚，但不符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定条件，对原告的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应秉着对家庭负责的态度，积极改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月十八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1919号
罪犯何洪强，于四川省高县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月17日作出了(2009)甬海刑初字第305号刑事判决，以被告人何洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何洪强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何洪强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何洪强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何洪强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执611号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托代理人：张飞，男，1988年11月6日出生，汉族，南充市人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省南充市高坪区河东街32号附2幢1单元1楼1号。
被执行人：冯霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王丹，男，1978年3月12日出生，汉族，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人冯霞、王丹金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）川1025民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人冯霞、王丹支付借款本金109549.60元，罚息6276.45元，复利1.41元（算至2017年5月2日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1270元、财产保全费1170元和本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人冯霞、王丹发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2017）川1025民初94号民事判决书确定的义务，即支付借款本金109549.60元，罚息6276.45元，复利1.41元（算至2017年5月2日止），案件受理费1270元、财产保全费1170元，承担本案执行费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人冯霞、王丹未按执行通知的要求履行义务。本院裁定查封了被执行人冯霞、王丹位于资中县的房产（房屋所有权证号：资中县房权证城镇字第2012XXXXX、2012XXXXX-1号）。因被执行人冯霞、王丹现无其他财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一七年八月三十日
书记员 海啸
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执611号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：冯霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王丹，男，1978年3月12日出生，汉族，住资中县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与冯霞、王丹金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川1025民初94号民事判决书，本院于2018年3月22日10时至2018年3月23日10时止将被执行人冯霞、王丹所有的坐落于资中县重龙镇西街C区2号楼6层3号的房产【房权证号：资中县房权证城镇字第××、201201765-××号；国有土地使用权证号：资中国用（2012）第01780号】在资中县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2018年3月23日买受人黄宏英以203378.5元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯霞、王丹所有的坐落于资中县重龙镇西街C区2号楼6层3号的房产【房权证号：资中县房权城镇字第××5201201765-××号号；国有土地使用权证号：资中国用（2012）第01780号】的查封;
二、资中县重龙镇西街C区2号楼6层3号的房产【房权证号：资中县房权城镇字第××5201201765-××号号；国有土地使用权证号：资中国用（2012）第01780号】所有权归买受人黄宏英(身份证号6)所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人黄宏英时起转移；
三、买受人黄宏英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一八年四月三日
书记员 海啸
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执611号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：冯霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王丹，男，1976年3月12日出生，汉族，住资中县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与冯霞、王丹金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人冯霞、王丹发出执行通知书，责令被执行人冯霞、王丹限期履行（2017）川1025民初94号民事判决书确定的义务，即支付标的款109549.60元，罚息6276.45元，复利1.41元（算至2017年5月3日止），案件受理费1270元，财产保全费1170元，以及承担本案的执行费500元。但被执行人冯霞、王丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯霞、王丹的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值125000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 海啸
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁行审字第44号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
法定代表人：李树军，该局局长。
被执行人：李敏芳。
被执行人：吕志兵。
申请执行人磁县人口计划生育局于2014年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其2014年1月14日所作（2014）1052号征收社会抚养费决定。
本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，对磁县人口和计划生育局所作（2014）1052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查磁县人口和计划生育局所作（2014）1052号征收社会抚养费决定合法。
本院认为，申请人所作（2014）1052号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县人口和计划生育局所作（2014）1052号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉红
审判员 崔咏梅
审判员 李科英
二〇一四年六月六日
书记员 王志远
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第128号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）康宪勋，农民。
原审被告人刘志生，农民，：滦南县程庄镇前刘庄村6区23号。2014年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人刘志生犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人康宪勋提起附带民事诉讼一案，于2014年11月20日作出（2014）倴刑初字第169号刑事附带民事判决。宣判后，滦南县人民检察院没有提出抗诉。原审被告人刘志生没有提出上诉，原判的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人康宪勋不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，2014年4月7日22时许，被害人康宪勋在收到短信后与妻子李某及柴某到被告人刘志生家中询问发短信事宜时，被告人刘志生与康宪勋、柴某话不投机发生争执后互殴。在互殴过程中，被告人刘志生手持弹簧刀朝被害人康宪勋胸部、腹部等部位扎数刀，致被害人康宪勋胃壁不全破裂、肝脏破裂、膈肌破裂等。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属重伤二级，十级伤残。附带民事诉讼原告人康宪勋因伤造成经济损失人民币30656.31元（其中医疗费24745.83元、本人误工费4491.60元、陪床人员误工费598.88元、住院期间伙食补助费320元、交通费500元）。
另查明，被告人刘志生犯罪后主动报警，在家中等待公安机关处理，后被公安机关从家中带走，在公安机关如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被害人康宪勋陈述证实，2014年4月7日20时许，发现自己的手机上有一条骂他的短信，怀疑是刘志生媳妇张某发的。他给刘志生打电话后就开着车拉着妻子及妻子的姐姐从开平区到刘志生家。进屋后他妻子质问张某那条短信是谁发的？刘志生就从后背处扎了他一刀，他转身胡拉着抢刘志生手里的刀时刘志生又扎了他三刀，在抢刀的过程中，他的右手掌也被划伤。扎完后他身上流血了，刘志生打电话报警。
2.证人张某证言证实，2014年4月7日晚上，康宪勋和他妻子及另一个女的进屋后，康宪勋的妻子打她，“康宪勋和另一个女的打刘志生，刘志生被打时从炕上拿起一把水果刀把康宪勋扎伤了。康宪勋收到的短信不是她发的。
3.证人李某证言证实，因她丈夫康宪勋曾给张某介绍滦县一个人处对象，后张某和刘志生在一起生活，她们告诉了滦县的那个人，滦县那个人到刘志生家找张某闹过，张某因此对康宪勋有意见。这次收到恐吓短信她怀疑是张某发的。康宪勋给刘志生打电话让张某接，刘志生不让张某接电话。康宪勋从唐山开着车拉着她和柴某到刘志生家，进屋后她让张某从炕上下来并打了张某一个嘴巴，并说你胡说八道啥，她回头看见康宪勋在门口站着用手捂着腹部，腹部流血了。
4.证人柴某证言证实，2014年4月7日晚上，妹妹李某让她看发给康宪勋的短信。晚饭后康宪勋开着车拉着她及李某到滦南那家，那个男的开门后胳膊里有一个亮东西，当时不知道是刀。进屋后那个男的朝康宪勋过去，他听康宪勋说那个男的扎他了。她拽那个男的，那个男的踹她一脚，她就拿凳子砸那个男的但没砸着。当时看见康宪勋身上流血了。
5.证人刘某证言证实，听说出事那天夜里他儿子刘志生用刀扎伤了康宪勋。他到刘志生房子东屋时地上有一摊血，他用墩布擦了一下。
6.滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2014）64号鉴定书证实，被害人康宪勋胃壁不全破裂、肝脏破裂、膈肌破裂，且均行修补手术，左腹股沟处及右手皮肤创口缝合术，属重伤二级，十级伤残，自受伤之日起休息治疗四个月。
7.唐山市公安局物证鉴定所法医学物证（2014）116号鉴定意见书证实，（1）在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下支持1号检材（刘志生家住室地面上的血迹）DNA为康宪勋所留。（2）在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下支持2号检材（单刃尖刀刀刃处血迹）DNA为刘志生所留。
8.作案工具弹簧刀一把为物证。
9.滦南县公安局户籍证明信证实，被告人康宪勋出生于1983年12月13日。
10.被告人刘志生的供述与辩解。
11.附带民事诉讼原告人康宪勋提供的滦南县医院医疗费单据等证明材料证实了附带民事诉讼原告人的经济损失情况。
河北省滦南县人民法院认为，被告人刘志生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘志生当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。对附带民事诉讼原告人康宪勋合理的经济损失，被告人刘志生应承担主要赔偿责任；附带民事诉讼原告人康宪勋有一定过错，亦应承担相应的民事责任。辩护人关于被告人刘志生有自首情节、系初犯、可从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳；其他辩护意见理据不足，不予采纳。附带民事诉讼原告人康宪勋要求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金无法律依据，不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人刘志生犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决被告人刘志生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人刘志生赔偿附带民事诉讼原告人因伤造成的经济损失人民币30656.31元的80%即24525.05元；作案工具弹簧刀一把予以没收，上缴国库。原审附带民事诉讼原告人康宪勋上诉主要提出其不应承担20%的民事责任，残疾赔偿金应予支持。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人刘志生犯故意伤害罪造成原审附带民事诉讼原告人康宪勋经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律均正确。审判程序合法。原审附带民事诉讼原告人康宪勋上诉主要提出，其不应承担20%的民事责任，残疾赔偿金应予支持的理由。经查，原判依据事实证据确定的民事责任分担比例并无不当，要求赔偿残疾赔偿金无法律依据。上诉人上诉所提理据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 李 博
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵亚敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初116号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李凤艳，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
被告人吕春光，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，暂住地黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人王志广，黑龙江中天律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人李凤艳、吕春光犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员李克新、徐睿出庭支持公诉，被告人李凤艳、吕春光及其辩护人王志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：
2015年12月29日19时、20时，被告人李凤艳两次贩卖给孙某某甲基苯丙胺（冰毒）2包，共重0.72克；2015年12月30日16时，腾某某通过微信发300元红包的形式，向李凤艳购买甲基苯丙胺，在腾某某到李凤艳家中取冰毒时，被公安机关抓获。
2015年12月26日前后，被告人吕春光以150元的价格贩卖给于某某1包甲基苯丙胺，重0.2克；2015年12月30日，吕春光以400元的价格贩卖给郑某某1包甲基苯丙胺，重0.5克。以100元的价格将吸毒工具上剩下的甲基苯丙胺（重0.2克）贩卖给于某某。
公诉机关认为，被告人李凤艳、吕春光多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕春光犯罪以后，能如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人李凤艳对公诉机关指控的罪名无异议，辩称未向腾某某贩卖毒品，且第二起犯罪是引诱犯罪。
被告人吕春光对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均不持异议，无辩解。
吕春光的辩护人认为吕春光实际贩卖毒品数额为0.9克，在其上衣兜内翻出的毒品，不应计算在贩卖毒品之中。吕春光能如实供述自己的犯罪事实，部分毒品已扣押未流入社会，社会危险性较低等，作有罪从轻处罚的辩护。
经审理查明：
1.2015年12月29日19时许，被告人李凤艳在其居住的哈尔滨市平房区绿色新城小区门口，以400元的价格贩卖给孙某某1包甲基苯丙胺，重0.36克。
2.2015年12月29日20时许，被告人李凤艳与孙某某约定以500元的价格交易1包甲基苯丙胺，李凤艳将1包甲基苯丙胺从哈尔滨市平房区绿色新城小区7栋5单元204室其家窗户扔给孙某某，重0.36克。
3.2015年12月30日16时许，腾某某通过给被告人李凤艳的微信发红包300元的形式，向李凤艳购买甲基苯丙胺1包，在腾某某到李凤艳家中取毒品时，被公安机关抓获。
4.2015年12月26日前后，被告人吕春光在哈尔滨市平房区绿色新城小区门口，以150元的价格贩卖给于某某1包甲基苯丙胺，重0.2克。
5.2015年12月30日，被告人吕春光在哈尔滨市平房区绿色新城小区门口，以400元的价格贩卖给郑某某1包甲基苯丙胺，重0.5克。
6.2015年12月30日，被告人吕春光在哈尔滨市平房区绿色新城小区门口，以100元的价格将其吸毒工具上剩下的甲基苯丙胺（重0.2克）贩卖给于某某。
公安机关于2015年12月30日在平房区将被告人李凤艳、吕春光抓获。在抓获二被告人时，在李凤艳住处的梳妆台上缴获白色晶体2包，在烟盒内缴获白色晶体2包；在衣柜中吕春光的衣服内缴获白色粉末1包。均检测出甲基苯丙胺成分。经鉴定：从梳妆台上缴获的白色晶体2包，净重1.32克；烟盒内白色晶体2包，净重1.78克；从吕春光衣服内缴获的白色粉末1包，净重0.32克。
综上，被告人李凤艳贩卖毒品3次，共计3.82克；被告人吕春光贩卖毒品3次，共计1.22克。
上述事实，有扣押的毒品、案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现，微信转账信息截图、李凤艳建设银行账户存款凭证、搜查笔录、公安机关扣押物品文件清单、情况说明，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、哈尔滨市公安局松北分局禁毒大队吸毒检测报告，证人孙某某、腾某某、于某某、郑某某，被告人李凤艳、吕春光的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李凤艳、吕春光多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李凤艳、吕春光具有以下量刑情节：1.吕春光能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.李凤艳第二起为引诱犯罪，可从轻处罚；3.本案系以贩养吸，酌情从轻处罚。李凤艳第三起犯罪，有其在公安机关的供述及证人腾某某证实，故其没有贩毒给腾某某的辩解，本院不予采纳。吕春光被抓获后，从其衣服内查获的0.32克毒品应计入其贩毒总量，故辩护人关于吕春光贩卖毒品重量应为0.9克的辩护意见，本院不予采纳。关于吕春光能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李凤艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年12月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人吕春光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2018年12月30日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 姚玉珍
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付久丹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1092号
申请执行人滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
被执行人朱西垒，男，1970年1月7日出生，汉族，现住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社赵营信用社申请执行朱西垒金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社赵营信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第393号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓波
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初423号
原告额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人刘淑霞，经理。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
委托代理人孟宪云，女，汉族，该厂职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告李福顺，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂诉被告李福顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂撤诉。
案件受理费809.24元，减半收取计404.62元，由原告额尔古纳市呼格吉呼肉类加工厂负担。
审判员 白旭东
二〇一六年九月五日
书记员 王婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1130号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱林盛，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱林盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱林盛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,326.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75,326.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00243号
申请执行人：朱翠琴。
被执行人：侯毛妮。
被执行人：李晓辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01217号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币10813.08元，其中赔偿款9966.08元，迟延履行期间的加倍债务利息721元，案件受理费75元，执行费51元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年六月四日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00243号
申请执行人：朱翠琴，女，汉族，1958年2月15日出生。
被执行人：侯毛妮，女，汉族。
被执行人：李晓辉，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第01217号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币10813.08元，其中赔偿款9966.08元，迟延履行期间的加倍债务利息721元，案件受理费75元，执行费51元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年六月四日
书记员 吴 俣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双龙集团上海防爆电机盐城有限公司。住所地：江苏省盐城经济技术开发区希望大道**号。
法定代表人：张显军，该公司总经理。
再审申请人王强因与被申请人双龙集团上海防爆电机盐城有限公司（以下简称上海防爆电机盐城公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称：被申请人原审提交的工资发放单不完整、不真实，一、二审对工资判决错误，应当发放申请人2011年3月至2013年7月计29个月的工资，缴纳27个月的社会保险金，额外支付一个月的劳动报酬，扣除已发放的还需支付工资35783.85元；山西运城销售业务系申请人完成，原判决遗漏关键证据而未认定；申请人用自己销售高出限价部分支出销售费用，一审以证据不足不予支持显属刁难；一、二审断章取义，曲解申请人辞职原因；原判决超出诉讼请求、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院认为，王强起诉主张上海防爆电机盐城公司拖欠其2011年8月至2013年3月的底薪工资33000元并按25%支付赔偿金，在仲裁及原审诉讼期间，上海防爆电机盐城公司提供了2011年8月至2013年2月的工资发放单，证明王强2011年8月至2013年2月应得工资为25511.85元，对此，王强并未提出异议。一、二审法院据此判令上海防爆电机盐城公司支付王强2011年8月至2013年2月的基本工资25511.85元及25%的赔偿金6377.96元，有事实依据。因王强在2013年2月18日已经辞职，故其主张2013年3月份工资无事实依据，一、二审判决未予支持，并无不当。
王强原审主张绩效工资为高压电机18420.6元、低压电机10748.8元、山西运城15万元，上海防爆电机盐城公司认可王强销售高压电机、低压电机应得绩效工资分别为18420.6元、10748.8元，认为山西运城销售业务并非王强完成。本院认为，对于山西运城的销售业务，王强在一审庭审中明确认可其未与对方签订销售合同，其原审提供的李高升2011年4月27日出具的证明、李高升和李腾飞的移动缴费发票、房屋租赁协议等证据，并不能证明山西运城的销售业务系王强完成，一、二审判决未支持王强要求上海防爆电机盐城公司给付其山西运城销售业务绩效工资15万元的诉讼请求，并无不当。
关于销售费用72737元。王强一审明确该部分费用系电机销售价格高于单位最低限价部分，按单位文件规定，用于差旅费、市场公关和市场维护的费用，其中物流费用20元、淄博差旅费（售后服务）1639元、赛格技术咨询费21040元、紫光技术咨询费15647元、三元技术咨询费20840元、春节中秋节礼品费13551元，合计72737元，并提供了“费用报销单”。上海防爆电机盐城公司认为“费用报销单”无公司签章无领导签字，系王强自己填写，对真实性不予认可。本院认为，王强原审提供的“费用报销单”系其自行制作且无对应票据往来相印证，王强据此主张销售费用72737元，证据不足，原审未予支持，亦无不当。
关于经济补偿金。本院认为，王强于2013年2月18日以个人能力有限，不能胜任上海防爆电机盐城公司指派区域的销售工作为由，提出辞职。因王强系主动辞职，故一、二审未支持其要求上海防爆电机盐城公司支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定。
关于个人借款。上海防爆电机盐城公司以王强2011年4月8日至2012年5月5日向其借款44460元未及时结清为由，从2011年8月至2013年2月逐月扣发王强应得工资共25511.85元。王强在一审庭审中陈述其向单位借款是事实，认为借的钱不超过应得的工资，借款不能作为工资。虽然上海防爆电机盐城公司一审诉讼时称王强借款44460元，但因其仲裁时称王强借款21757元，且公司帐务记载亦为21757元，故一、二审认定王强向上海防爆电机盐城公司借款数额为21757元。上海防爆电机盐城公司因王强借款不还，通过扣发工资的形式冲抵借款，鉴于本案认定上海防爆电机盐城公司拖欠王强工资并判令给付，对于用来冲抵工资的借款在本案中一并处理，亦符合诉讼经济原则减少当事人讼累。
综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊伟杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执异20023号
案外人：杨术娟，女，1967年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人：赵希胜，男，1972年12月1日出生，汉族，天津丰川建筑工程有限公司经理，住天津市津南区。
被执行人：郭勇亮，男，1979年10月2日出生，汉族，天津滨海欧斯达建材发展有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
在本院执行赵希胜与郭勇亮返还纠纷一案中，案外人杨术娟于2016年11月28日对本院执行冻结杨术娟银行存款228661元的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨术娟称，请求解除冻结杨术娟银行账户存款228661元及加倍支付迟延履行期间的利息。郭勇亮委托天津市程立讯房地产经纪公司（以下简称为程立讯公司）出售其按揭购买的天津市武清区京津公路西侧龙吉园162702号房屋一套，因该房屋出售时必须清贷，后经程立讯公司介绍由杨术娟代为垫资清贷。为避免风险，双方到天津市北方公证处做了公证，约定郭勇亮同意开立杨术娟账户收取房款，房款到账后扣除杨术娟的垫资，一次性把剩余房款返还给郭勇亮。2016年10月12日房款到账，计990000元，扣除杨术娟垫资577180元及物业费30000元，应返还郭勇亮房款382820元。后经郭勇亮同意将该款项划转至程立讯公司吴焕和的银行卡上，后吴焕和将上述房款转给了郭勇亮指定的账户。郭勇亮也于当日确认收到上述款项。
申请执行人赵希胜未向本院提交书面意见。
被执行人郭勇亮未向本院提出书面意见。
本院查明，2016年1月21日本院作出（2016）津0116民初9989号民事判决书，判决驳回原告赵希胜全部诉讼请求。赵希胜不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）津02民终1997号民事判决书，判决：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9989号民事判决；2、被上诉人郭勇亮于本判决生效后十日内给付上诉人赵希胜22万元；3、驳回上诉人赵希胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4800元，由上诉人赵希胜负担2980元，由被上诉人郭勇亮负担1820元。二审案件受理费9600元，由上诉人赵希胜负担5959元，由被上诉人郭勇亮负担3641元。判决生效后，郭勇亮未履行该判决确定的义务，赵希胜向本院申请执行。本院受理后，依法向郭勇亮送达了执行通知书，限期郭勇亮履行义务未果。后根据赵希胜提供的线索在查询郭勇亮财产时，发现原郭勇亮所有的位于天津市武清区京津公路西侧龙吉园162702号房屋由杨术娟代理出售，并以杨术娟名义开立资金监管账户并收取了房款990000元，后杨术娟将房款380000元转至其在中国农业银行股份有限公司武清支行。2016年10月14日本院作出（2016）津0116执21974号之四，裁定冻结杨术娟银行账户存款228661元及加倍支付迟延履行期间的利息，冻结期限为一年。2016年10月21日冻结了杨术娟在中国农业银行股份有限公司武清支行账户内存款69220元。杨术娟知悉后向本院提出执行异议。
本院认为，杨术娟自资金监管账户转至中国农业银行股份有限公司武清支行的款项系其代理郭勇亮出售天津市武清区京津公路西侧龙吉园162702号房屋的房款，杨术娟主张上述款项为其为郭勇亮清贷的垫资，应向本院提供充分的证据，杨术娟提供的《公证书》、《房屋买卖置换合同》、《天津市房产买卖协议》、《农业银行银行卡交易明细清单》、《短信记录》等证据不足以排除本院对郭勇亮房款的执行，故杨术娟对本案执行标的所提执行异议请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回杨术娟的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 宁书艳
审 判 员 杭宝林
代理审判员 张永权
二O二O一六年十二月十二日
书 记 员 张 琳
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执异20023号案外人：杨术娟，女，1967年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：赵希胜，男，1972年12月1日出生，汉族，天津丰川建筑工程有限公司经理，住天津市津南区。被执行人：郭勇亮，男，1979年10月2日出生，汉族，天津滨海欧斯达建材发展有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。在本院执行赵希胜与郭勇亮返还纠纷一案中，案外人杨术娟于2016年11月28日对本院执行冻结杨术娟银行存款228661元的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨术娟称，请求解除冻结杨术娟银行账户存款228661元及加倍支付迟延履行期间的利息。郭勇亮委托天津市程立讯房地产经纪公司（以下简称为程立讯公司）出售其按揭购买的天津市武清区京津公路西侧龙吉园162702号房屋一套，因该房屋出售时必须清贷，后经程立讯公司介绍由杨术娟代为垫资清贷。为避免风险，双方到天津市北方公证处做了公证，约定郭勇亮同意开立杨术娟账户收取房款，房款到账后扣除杨术娟的垫资，一次性把剩余房款返还给郭勇亮。2016年10月12日房款到账，计990000元，扣除杨术娟垫资577180元及物业费30000元，应返还郭勇亮房款382820元。后经郭勇亮同意将该款项划转至程立讯公司吴焕和的银行卡上，后吴焕和将上述房款转给了郭勇亮指定的账户。郭勇亮也于当日确认收到上述款项。申请执行人赵希胜未向本院提交书面意见。被执行人郭勇亮未向本院提出书面意见。本院查明，2016年1月21日本院作出（2016）津0116民初9989号民事判决书，判决驳回原告赵希胜全部诉讼请求。赵希胜不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）津02民终1997号民事判决书，判决：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9989号民事判决；2、被上诉人郭勇亮于本判决生效后十日内给付上诉人赵希胜22万元；3、驳回上诉人赵希胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4800元，由上诉人赵希胜负担2980元，由被上诉人郭勇亮负担1820元。二审案件受理费9600元，由上诉人赵希胜负担5959元，由被上诉人郭勇亮负担3641元。判决生效后，郭勇亮未履行该判决确定的义务，赵希胜向本院申请执行。本院受理后，依法向郭勇亮送达了执行通知书，限期郭勇亮履行义务未果。后根据赵希胜提供的线索在查询郭勇亮财产时，发现原郭勇亮所有的位于天津市武清区京津公路西侧龙吉园162702号房屋由杨术娟代理出售，并以杨术娟名义开立资金监管账户并收取了房款990000元，后杨术娟将房款380000元转至其在中国农业银行股份有限公司武清支行。2016年10月14日本院作出（2016）津0116执21974号之四，裁定冻结杨术娟银行账户存款228661元及加倍支付迟延履行期间的利息，冻结期限为一年。2016年10月21日冻结了杨术娟在中国农业银行股份有限公司武清支行账户内存款69220元。杨术娟知悉后向本院提出执行异议。本院认为，杨术娟自资金监管账户转至中国农业银行股份有限公司武清支行的款项系其代理郭勇亮出售天津市武清区京津公路西侧龙吉园162702号房屋的房款，杨术娟主张上述款项为其为郭勇亮清贷的垫资，应向本院提供充分的证据，杨术娟提供的《公证书》、《房屋买卖置换合同》、《天津市房产买卖协议》、《农业银行银行卡交易明细清单》、《短信记录》等证据不足以排除本院对郭勇亮房款的执行，故杨术娟对本案执行标的所提执行异议请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回杨术娟的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  宁书艳审 判 员  杭宝林代理审判员  张永权二O二O一六年十二月十二日书 记 员  张 琳附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3842号
原告：戚苗英，女，1979年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李信达，男，1976年10月29日出生，汉族，住余姚市。
原告戚苗英为与李信达民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款50000元2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年8月25日，被告向原告借款50000元，上述款项被告至今未归还。以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未及时归还借款，显属违约，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李信达归还原告戚苗英借款50000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告李信达负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年八月十六日
代书 记员 阮亚君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5291号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人张某，男，山西省运城市，初中文化，住芮城县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月17日被深圳市公安局机场分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月29日被深圳市公安局机场分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5283号起诉书，指控被告人张某犯职务侵占罪。
辩护意见
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人张某的行为构成职务侵占罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自2016年3月17日起至2017年5月16日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年九月八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 张 思 乔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1202行审13号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人绥化晟宇粮油贸易有限公司。
法定代表人孙桐山。
申请执行人绥化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（四）字〔2015〕6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（四）字〔2015〕6号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（四）字〔2015〕6号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛东军
处理过的文书
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初60号
被告人的
基本情况被告人贾某，男，1989年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市城阳区。2016年10月14日因吸毒被平度市公安局行政拘留五日。2016年10月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月17日起，至2017年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔美艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年2月10日以平检公刑诉[2017]54号起诉书指控，2016年10月14日，平度市开发区大李家疃村唐某与被告人贾某联系称欲购买冰毒4克，双方约定在即墨市市区进行交易，后被告人贾某在即墨市金王工业区附近将疑似冰毒4包约2.95克交付给唐某，被平度市公安局民警当场抓获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，在4包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人贾某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人贾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初102号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人覃正勇，男，1984年3月23日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，无业，住贵州省思南县。因犯盗窃罪先后于2010年1月12日、2014年7月30日分别被判处有期徒刑二年、有期徒刑三年，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人吴明友，男，1984年11月8日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，无业，住贵州省思南县。因犯盗窃罪先后于2004年8月25日、2009年1月7日分别被判处有期徒刑四年、有期徒刑一年，因犯诈骗罪于2013年7月11日被判处有期徒刑一年五个月，因犯抢夺罪先后于2011年3月8日、2015年3月19日分别被判处有期徒刑一年二个月、有期徒刑二年七个月，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]70号起诉书指控被告人覃正勇、吴明友犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人覃正勇、吴明友到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年3月9日上午，被告人覃正勇、吴明友伙同他人经预谋，由覃正勇驾驶一部租来的轿车（闽Ｃ×××××号），搭载吴明友和“小飞”到漳州市龙文区龙文北路福特4S店门口，见被害人李某1在路边行走。吴明友走到李某1面前假装掉钱，再由“小飞”假装捡到钱并叫李某1不要声张以平分捡到的钱，之后吴明友和“小飞”将李某1骗上覃正勇驾驶的轿车。在轿车上吴明友等人骗得李某1交出的人民币5666元和黄金项链1条、黄金耳环1对（经鉴定，上述物品价值计人民币2679元）。得手后，吴明友支开李某1，后覃正勇等人驾车离开现场。
2017年3月16日，被告人覃正勇、吴明友在厦门市翔安区马巷镇被警察抓获。到案后，二被告人通过家属退缴赃物黄金项链、黄金耳环，退还被害人赃款人民币5700元。
上述事实，被告人覃正勇、吴明友在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的黄金项链、黄金耳环、冥币、假车牌等物证；户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、归案说明、前科信息表、刑事判决书等书证；证人洪某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人覃正勇、吴明友的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认定（2017）150号价格认定结论书；搜查笔录、指认犯罪现场笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃正勇、吴明友以非法占有为目的，采取“掉钱捡钱”方式骗取他人钱财，价值共计人民币8345元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人覃正勇、吴明友均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人覃正勇、吴明友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人覃正勇、吴明友到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退缴赃款赃物，酌情均予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人覃正勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
二、被告人吴明友犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庄伟鹏
二〇一七年七月五日
书记员 张艺燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别
巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院
《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产性；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并总和考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执562号
谭奇海、邓峰：
谭奇海与邓峰民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，双方已达成了了和解协议。现该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
审 判 员 李至勇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第355号
原告山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区，组织机构代码16304273-1。
法定代表人魏华，董事长。
委托代理人郭华，山东元邦律师事务所律师。
被告山东华东实业集团有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。
法定代表人吴心华，经理。
原告山东天鹅棉业机械股份有限公司与被告山东华东实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭华到庭参加诉讼，被告山东华东实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月原告与被告签订买卖合同，总价款98万元，被告至今仍欠货款30万元未付。原告诉请：1、依法判令被告偿还设备款30万元，并支付自2013年1月1日至起诉之日的利息33600元。2、判令被告赔偿原告经济损失20000元。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年2月份以“山东华东棉业（集团）有限公司”的名义与原告签订《产品订货合同》1份，主要约定：原告向被告华东棉业公司出售轧花机、籽棉清理机等设备一宗，总价款98万元。对结算方式及期限约定为，首付定金10万元，提货时再付58万元，余款30万元2012年底前付清。双方还约定了其他权利义务。
上述合同签订后，原告向被告交付了全部设备，被告尚余30万元货款未付。关于货款支付依据，被告于2014年4月2日向原告出具承诺书，载明“山东天鹅棉业机械股份有限公司，我公司还欠贵公司的设备款叁拾万元，现因我公司资金比较紧张，申请暂缓至2014年底还清…山东华东实业集团有限公司”。
关于利息损失，原告主张以30万元为基数，自2013年1月1日（合同约定的余款30万元付款日期）至原告起诉之日2015年4月8日，按照中国人民银行同期贷款利率计取，为33600元。
原告未就其主张的经济损失2万元向本院提交证据。
以上事实，有原告提交的订货合同、承诺书等证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告出具承诺书载明了货款数额并承诺还款，结合原告出具的合同及庭审陈述，本院对被告欠付原告货款30万元的事实予以认定。原告主张被告支付货款30万元并支付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿经济损失2万元，无证据支持，本院对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华东实业集团有限公司支付原告山东天鹅棉业机械股份有限公司货款30万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东华东实业集团有限公司赔偿原告山东天鹅棉业机械股份有限公司利息损失，计算方式为：以30万元为基数，自2013年1月1日起至2015年4月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计取，且以33600元为限，与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，诉讼保全费2270元，共计8870元，由原告负担870元，由被告负担8000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 林常云
二〇一六年三月十日
书 记 员 金 宛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第355号
原告薛晓军，男，常州市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号。
负责人姜宇，总经理。
原告薛晓军与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员王伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛晓军到庭参加诉讼，被告平安常州公司经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓军诉称：2015年2月4日，原告驾驶登记在其名下的苏DZ03**号轿车行驶至本市星火路时，与王杏英驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，王杏英负本起事故的全部责任，原告无责。事故发生后，被告平安常州公司对原告的车损进行了评估，确定车损金额为1420元。现苏DZ03**号轿车已经维修完毕，原告垫付了全额维修费。因理赔未果，现原告起诉，要求被告平安常州公司向其支付保险理赔款1420元并承担本案诉讼费用。
被告平安常州公司书面答辩：第一，对于事故发生的事实、责任认定及被保险车辆的投保情况没有异议；第二，因标的车辆在该起交通事故中无责，应由王杏英承担赔偿责任，若由我公司代为赔偿，应将追偿权转让我公司；第三，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年2月4日，原告薛晓军驾驶登记在其名下的苏DZ03**号轿车行驶至本市星火路时，与王杏英驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，王杏英负本起事故的全部责任，薛晓军无责。事故发生后，被告平安常州公司对原告的车损进行了评估，确定车损金额为1420元。原告为维修支出了1420元的维修费。
另查明，薛晓军为其所有的苏DZ03**号轿车在平安常州公司处投保了车损险，限额为176000元，保险期间自2014年9月10日零时起至2015年9月9日二十四时止。
上述事实有保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、定损报告单、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，薛晓军与平安常州公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆在保险期内发生交通事故后，保险公司应按照保险合同的约定对被保险人的相关损失作出理赔。苏DZ03**号轿车的车损金额经平安常州公司定损，金额为1420元，本院予以确认。现原告依据保险合同的约定选择向其投保的平安常州公司主张理赔并无不当，本院应予支持。保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依据查证的事实可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围向薛晓军支付车损险保险理赔款1420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 占丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1842号
原告刘成，男，汉族，1965年2月22日出生，个体，现住洮南市。
被告洮南市宏运货运有限公司
法定代表人：许超，该公司经理
洮南市人民法院在审理原告刘成诉被告洮南市宏运货运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘成负担。
审 判 长 邵永文
代理审判员 何 淼
代理审判员 裴春红
二〇一七年三月八日
书 记 员 张晓丽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第90号
申请执行人：王淑华，女，75岁。
被执行人：张瑞英，女，52岁。
被执行人：张英波，男，63岁。
申请执行人王淑华与被执行人张瑞英、张英波民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月11日作出（2013）蛟民一初字第684号民事判决书，主文内容：被告张瑞英、张英波于本判决生效后十日内在其继承于秀清遗产价值范围内偿还原告王淑华欠款13000.00元。案件受理费62.00元，由被告张瑞英、张英波在其继承于秀清遗产价值范围内负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人王淑华于2014年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费95.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张瑞英、张英波送达了执行通知书及报告财产令。本院查明被执行人张瑞英、张英波因继承于秀娟、张景运遗产，在本院有多件作为被执行人的案件。经其他案件申请执行人申请，本院于2011年11月11日对张景运名下的坐落于蛟河市民主街1号综合楼2-402号建筑面积为79.48平方米房屋予以查封，2015年3月27日吉林市中级人民法院委托吉林省银泰房地产估价有限公司对该房屋进行评估，评估价值为150297.00元，2015年8月18日吉林市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台对该房屋进行拍卖，起拍价为150297.00元，分别于同年9月5日、9月22日进行拍卖，因无人竞买而流拍。买受人王春江以第三次拍卖流拍价121741.00元购买该房屋。各案件申请执行人均同意买受人购买该房屋，并按照债权比例受偿。剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人均自愿放弃。本案已给付申请执行人王淑华欠款13000.00元及迟延履行期间的债务利息1123.00元，被执行人负担案件受理费62.00元、申请执行费95.00元，剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人王淑华自愿放弃，申请执行人王淑华向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第684号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费95.00元，由被执行人张瑞英、张英波在其继承于秀清遗产价值范围内负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲍 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8780号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告任晓霞，女，1973年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告任晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2016年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1218号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：包海峰，户籍地址：江苏省泗阳县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告包海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告包海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理太平洋信用卡，卡号为：52×××34。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年5月23日欠款金额已达18192.62元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计18192.62元（暂计至2014年5月23日，其中本金为13020.05元、利息及复息为4693.93元、滞纳金为478.64元），从2014年5月24日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年5月，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表的全部内容。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡，目前授信额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年5月23日，共发生透支18192.62元（其中本金13020.05元、利息及复息4693.93元、滞纳金478.64元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告包海峰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金13020.05元及利息、复息、滞纳金（截止至2014年5月23日的利息及复息为4693.93元、滞纳金为478.64元；从2014年5月24日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告包海峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01866号
上诉人（一审起诉人）章金火，男，1956年4月14日出生。
上诉人章金火不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00962号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人章金火称：（2014）第201403310179号《训诫书》是章金火被治安处罚的唯一证据，该训诫书对章金火产生了不利后果，本案符合立案条件，人民法院应当受理；一审裁定适用法律是错误的。上诉人章金火请求撤销（2015）西行初字第00962号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，章金火起诉北京市公安局西城分局，要求撤销北京市公安局西城分局作出的（2014）第201403310179号《训诫书》。因章金火所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故章金火的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对章金火的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第254号
原告谢某某，女，汉族，1988年4月18日出生。
委托代理人姜某，男，汉族，1949年7月14日出生，系原告父亲的舅舅。
被告陈某某，男，汉族，1985年10月19日出生。
委托代理人夏毅，湖南平尚律师事务所律师。
委托代理人宁某某，男，汉族，1963年1月25日出生。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长，和人民陪审员彭跃荣、张朝阳组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人姜某、被告陈某某及委托代理人夏毅、宁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年12月9日经人介绍与被告相识，于2012年12月11日草率的领取了结婚证，双方未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方没有建立感情基础，婚后二人性格不合，没有共同语言，性格差异大，被告对原告关心较少，经常为一点生活小事对原告经常打骂，使用家庭暴力。原告与被告因感情不和已于2013年12月18日分居至今，夫妻感情已经破裂。原告为此诉来本院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告退还欠款51000元整；3、夫妻财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告主体资格及基本情况。
2、被告身份证复印件1份1页，拟证明被告基本情况。
3、结婚证复印件1份1页，拟证明原、被告系夫妻关系。
4、2014年1月17日被告陈某某书写的欠条复印件1份共1页，拟证明被向原告借款的情况。
5、2013年9月21日被告陈某某书写的欠条复印件1份共1页，拟证明被向原告借款的情况。
6、黄某某、覃某某、谢某某的证人证言3份共3页，拟证明原、被告夫妻关系破裂。
被告陈某某辩称，我们夫妻感情一直以来都是很好，发生夫妻间的矛盾也是为了一点小事，夫妻双方的感情没有完全破裂，不符合离婚的条件。
被告为支持其辩驳意见，向本院提供了以下证据：
原、被告短信内容及QQ聊天记录复印件1份共9页，拟证明双方互相关心，感情没有破裂；
2、原、被告双方电话通话记录打印件1份1页，拟证明双方联系频繁，感情没有破裂；
3、原、被告开米酒作坊所欠外债欠条复印件5份共5页，拟证原、被告双方有共同债务；
4、某某物流公司6个股东写的证明复印件1份1页，拟证明因原告卷走公司现金，公司扣除被告陈某某13500元的工资；
5、法医鉴定复印件1份共4页，拟证明2014年2月25日原、被告发生争执情况。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：
对于证据1、2、3没有异议，对于证据4真实性、客观性有异议，字是被告签的，对于证据5客观性、真实性值得怀疑，不是被告所书写，对于证据6缺乏客观性、真实性、合法性，值得怀疑，证人的身份信息不清楚。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：
对于证据1没有异议，对于证据2不能够代表夫妻感情尚未破裂，对于证据3也不能证明双方夫妻感情尚未破裂，对于证据4不认可，被告在外欠钱，原告没有签字，不能夫妻双方承担，这是没有道理，对于证据5与本案无关，不予认可，对于证据6有可能是虚假的，要核实一下，不认可。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；证据4、5、6因原告提供的证据单一，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提供的证据1、2，具备证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；被告提供的证据3、4、5亦因证据单一，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年12月9日年经人介绍认识，2012年12月11日办理了结婚登记。婚后双方未生育小孩，原告以双方性格差异太大，感情已经完全破裂等为由向本院起诉要求离婚。被告答辩称不同意离婚。
本院认为，本案是一起离婚纠纷，原、被告于2012年12月9日经人介绍与被告相识，于2012年12月11日领取了结婚证，双方未生育子女。诉讼中，原告谢某某自称：被告经常对原告打骂，使用家庭暴力，原告与被告因感情不和已于2013年12月18日分居至今，原告称被告有家庭暴力，对此事实被告陈某某不予认可，原告谢某某亦无证据证实。原告提出被告欠原告51000元的事实被告不予认可，原告也未提供其他相关证据予以证明。因此，原告向本院起诉要求与被告离婚，但未提供双方夫妻感情已完全破裂的有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应该承担举证不能的后果，即原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不能支持。本案原、被告系自由恋爱，自主婚姻，虽未生育小孩，但如果今后双方能互敬互爱，互谅互让，还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 彭跃荣
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 卿亦娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第254号
原告梁海涛，男，汉族，1992年5月16日出生，身份证号码1402271992********，大同县人，住大同县县城永馨园2-5-402。
被告孟学松，男，汉族，1975年11月17日生，身份证号码1401021975********，大同市人，住大同市城区文欣园小区*楼*单元*号。
被告赵静，女，汉族，1978年3月24日出生，身份证号码1402031978********，大同市人，住大同市城区水泉湾龙园*楼*单元****号。
原告梁海涛诉被告孟学松、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告梁海涛到庭参加了诉讼，被告孟学松、赵静经传票传唤，没有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告两人经人介绍向原告借款250000元，用于洗煤厂资金运转，并以城区水泉湾龙园1楼1单元1603号，城区文欣园小区4楼1单元1号两套房屋手续作为有息借款的担保，并承诺于3个月后连本带利全部结清。结果被告两人没有按时归还本金及利息，借款到期时一拖再托，期间断断续续付过利息和本金，直至今天仍有本金200000元，利息134750元，现诉到法院，要求被告归还本金及利息共计334750元（以200000元为本金，从2014年1月27日计算到2015年6月20日）。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告孟学松辩称：原告起诉的是事实，只是由于市场行情不好，我无力还款。
被告赵静未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
对于原告所举证据本院评析如下：
对于原告所举的证据借款协议书，经本院庭后组织双方调解时，与被告孟学松核实，被告孟学松承认借款事实，该协议书确系原告与孟学松、赵静所签，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理本院确认以下事实。
本案被告孟学松、赵静系夫妻关系，2013年6月27日，两被告与原告签订一份借款协议书，约定两被告向原告借款250000元，用于做生意，借款期限为3个月，利息按月利率3.5%计算，于2015年1月20日归还借款本金50000元，并归还了到2013年12月27日前的利息共计52500元，余款未归。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告所签借款协议系原、被告双方真实意思表示，双方应当按照约定行使权利，履行义务。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。但是对于原告主张的利息的计算，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
而本案原、被告双方约定的年利率达到42%，因此，本院依法支持24%的年利率。利息应当计算为：以200000元为本金，从2014年1月27日到2015年6月20日，共计17个月，利息为200000元×2%×17=68000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟学松、赵静归还原告梁海涛本金200000元，利息68000元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，由原告梁海涛负担1261元，由被告孟学松、赵静负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王泽连
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第254号
原告梁海涛，男，汉族，1992年5月16日出生，大同县人，住大同县县城永馨园2-5-402。
被告孟学松，男，汉族，1975年11月17日生，大同市人，住大同市城区文欣园小区*楼*单元*号。
被告赵静，女，汉族，1978年3月24日出生，大同市人，住大同市城区水泉湾龙园*楼*单元****号。
原告梁海涛诉被告孟学松、赵静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告梁海涛到庭参加了诉讼，被告孟学松、赵静经传票传唤，没有到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现审理终结。
原告诉称：2013年6月27日，被告两人经人介绍向原告借款250000元，用于洗煤厂资金运转，并以城区水泉湾龙园1楼1单元1603号，城区文欣园小区4楼1单元1号两套房屋手续作为有息借款的担保，并承诺于3个月后连本带利全部结清。结果被告两人没有按时归还本金及利息，借款到期时一拖再托，期间断断续续付过利息和本金，直至今天仍有本金200000元，利息134750元，现诉到法院，要求被告归还本金及利息共计334750元（以200000元为本金，从2014年1月27日计算到2015年6月20日）。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
借款协议书一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告孟学松辩称：原告起诉的是事实，只是由于市场行情不好，我无力还款。
被告赵静未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
对于原告所举证据本院评析如下：
对于原告所举的证据借款协议书，经本院庭后组织双方调解时，与被告孟学松核实，被告孟学松承认借款事实，该协议书确系原告与孟学松、赵静所签，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理本院确认以下事实。
本案被告孟学松、赵静系夫妻关系，2013年6月27日，两被告与原告签订一份借款协议书，约定两被告向原告借款250000元，用于做生意，借款期限为3个月，利息按月利率3.5%计算，于2015年1月20日归还借款本金50000元，并归还了到2013年12月27日前的利息共计52500元，余款未归。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告所签借款协议系原、被告双方真实意思表示，双方应当按照约定行使权利，履行义务。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。但是对于原告主张的利息的计算，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
而本案原、被告双方约定的年利率达到42%，因此，本院依法支持24%的年利率。利息应当计算为：以200000元为本金，从2014年1月27日到2015年6月20日，共计17个月，利息为200000元×2%×17=68000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟学松、赵静归还原告梁海涛本金200000元，利息68000元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，由原告梁海涛负担1261元，由被告孟学松、赵静负担5060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王泽连
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第254号
原告苑跃华。
被告李元梦（曾用名李迎迎）。
原告苑跃华与被告李元梦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑跃华到庭参加诉讼，被告李元梦经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑跃华诉称，原告经营定作门窗业务，2013年8月15日，被告在原告处定作一批门窗，包括安装费款项共计19800元，被告向原告出具欠条1张，但该欠款经原告多次催要被告至今未还，要求被告偿还欠款19800元。
被告李元梦未提出答辩。
经审理查明，2013年5月份，被告李元梦向原告苑跃华订购了一批铝合金门窗，原告将上述铝合金门窗为被告安装完毕后，双方于2013年8月15日进行结算，被告应付原告的款项为19800元，被告向原告出具“今欠大李庄苑跃华门窗款壹万玖仟捌佰元整”的欠条1张，该欠款被告至今未还。上述事实有原告陈述、欠条证实。
本院认为，原告对其主张被告欠款的事实有其提供被告出具的欠条证实，应予确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李元梦向原告苑跃华偿还欠款19800元。于本判决生效后三日内履行。
案件受理费295元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 齐卫标
审判员 邵政伟
审判员 李 赟
二〇一五年七月十三日
书记员 郭雪媛
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第254号
原告房红梅，女，1971年1月12日生。
被告大宁县饮食服务公司，住所地山西省大宁县昕水镇东街36号。
负责人秋淑宁。
第三人贺晓伟，男，1985年2月11日生。
第三人张亮杰，男，1986年2月22日生。
本院在审理原告房红梅与被告大宁县饮食服务公司、第三人贺晓伟、张亮杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告房红梅于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房红梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告房红梅负担。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 王 夏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘晓燕
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商辖初字第39号
原告南京通洋纺织有限公司，住所地在南京市沿江工开发区丁家山路2号。
诉讼代表人姚彬。
被告江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢1楼。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
本院于2014年7月3日受理原告南京通洋纺织有限公司（以下简称南京通洋纺织公司）诉被告江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称江苏鑫信投资担保公司）返还原物纠纷一案，被告江苏鑫信投资担保公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员蒋声玉独任审查，现已审查终结。
原告南京通洋纺织公司诉称：原、被告双方签订“委托担保合同”，约定被告为原告在南京银行的贷款提供担保，原告向被告支付保证金150万元。后该贷款还清，原、被告双方于2012年9月7日签署“还款协议”，对还款时间及方式均进行了约定，现仍有55万元未归还，故诉讼，要求被告返还保证金55万元及相应利息。
被告江苏鑫信投资担保公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案是由双方之间签订的“委托担保合同”引起的诉讼，该合同第八条约定，甲乙双方履行本合同发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，应向乙方（申请人）注册地人民法院起诉解决。本案为约定管辖，管辖法院应为申请人住所地南京市建邺区人民法院。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，南京市六合区人民法院既不是合同履行地也非被告住所地，故要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院审查查明，2013年11月1日，本院依法作出（2013）六商破字第1号民事裁定书，受理申请人江苏精亚环境科技有限公司对被申请人南京通洋纺织有限公司的破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故原告因与被告返还原物纠纷。向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。对被告江苏鑫信投资担保公司提出的管辖权异议，理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏鑫信投资担保集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由江苏鑫信投资担保集团有限公司负担（于本裁定生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 于 蕾
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1461号
原告赵冬银，女，1986年8月9日出生，汉族，聊城市东昌府区湖西街道办事处八东村人，现住栖霞市。
被告丁华宝，男，1955年12月17日出生，汉族，住栖霞市。
原告赵冬银与被告丁华宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵冬银与被告丁华宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冬银诉称：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成经济损失共11829.1元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告丁华宝辩称，原告诉请过高，我方不能承担，事故发生后我给原告垫付了医疗费500元，还有在百草堂药店的包扎费用没有结算。
经审理查明，2016年5月4日17时15分，丁华宝无证驾驶无牌三轮车由北向南逆向行驶至栖霞市迎宾路南十里庄百草堂门口处西侧向西左转弯时，与在非机动车道内由北向南行驶的赵冬银驾驶的电动车相撞，致赵冬银受伤，车辆受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定：丁华宝负事故的全部责任，赵冬银无事故责任。
原告赵冬银受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗7天，花费医疗费3649.28元。原告提交栖霞市人民医院出具的诊断证明书一份，建议出院后休息治疗壹月。庭审中被告对原告住院期间的治疗情况提出异议，认为原告只是皮外伤，在门诊做检查没有问题，原告住院期间对全身都做了检查，只认可刚住院时候的CT费用，对其余费用不予认可。经原告委托山东恒信价格评估事务所，该机构出具的鲁恒价评字（2016）第J014号价格鉴定书确定：委托评估的台铃牌电动车于价格评估基准日2016年05月04日车辆损失的评估价值为￥1150元，人民币大写：壹仟壹佰伍拾元整。原告花费评估费200元，拖车费200元。原告提交其丈夫李明林工作单位出具的扣发工资证明、银行工资发放流水，主张原告住院期间由其丈夫护理，护理费应按照其实际减少的收入计算，被告对此不予认可。原告主张交通费200元，被告认为交通费花费不合理，不予认可。原告主张整容费2000元，但未提供相关证据证明其主张。
另，被告丁华宝驾驶的三轮车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错的比例承担责任，因被告驾驶的三轮车未依法投保交强险，但该险种系国家强制性保险，被告未按规定投保并不能免除其应承担的相应的赔偿责任，被告应在相当于交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的经济损失。
原告户籍地为聊城市东昌府区湖西街道办事处八东村，经常居住地为栖霞市杨础镇南林家村，其主张误工费按照城镇居民标准计算无事实和法律依据，本院不予支持。被告丁华宝对于原告医院住院治疗的合理性和交通费虽有异议，但无相反证据证实其异议主张，故对原告提交上述各项证据，本院予以认定。原告提交护理人员连续两个月工资银行流水，证明其因护理其妻子收入减少情况，本院予以认定。综合本案原告实际住院治疗及复查情况，原告的交通费花费以100元为宜。原告为查明损失数额所支出的司法鉴定费200元应认定为必要、合理的费用，应由被告丁华宝承担。原告主张整容费2000元，但未提供证据证明其实际花费情况，故本院不予支持。
本案原告赵冬银的经济损失为医疗费3649.28元、误工费1310.71元［12930元／年÷365天×（7+30）天］、护理费1035元（4278元3243元）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天），交通费100元，车辆损失1150元，鉴定费200元，拖车费200元，共计7784.99元。被告首先在相当于交强险限额内赔偿原告医疗费3649.28元、误工费1310.71元、住院伙食补助费140元、护理费1035元、交通费100元，车辆损失1150元，共计7384.99元，其余损失400元（7784.99元7384.99元）由被告丁华宝承担，合计7784.99元，抵除被告已垫付给原告的款项500元，被告还应赔偿原告7284.99元。对于原告多请求部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁华宝于本判决生效后十日内赔偿原告赵冬银的经济损失7284.99元。
二、驳回原告赵冬银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.86元，由原告赵冬银承担18.39元，由被告丁华宝承担29.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。
代理审判员 李玉梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于 慧
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10388号
申请执行人姜燕，女，汉族，1963年9月26日生。
被执行人青岛海丰水产养殖有限责任公司。
法定代表人袁辉，职务经理。
关于申请执行人姜燕与被执行人青岛海丰水产养殖有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第625号裁决书向法院申请执行，申请执行的事项：人民币14531.7元。
本院在执行过程，被执行人青岛海丰水产养殖有限责任公司在收到执行通知书之前已将全部款项交付给申请执行人。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第625号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月七日
书记员 刘洪伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1687号
原告四川省冶金招待所，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘锡康，该招待所总经理。
委托代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。
被告唐国光，男，汉族，1956年10月30日出生，住所地成都市金牛区。
委托代理人高开强，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告四川省冶金招待所（以下简称省冶金招待所）的委托代理人盛小俊、被告唐国光的委托代理人高开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于成都市金牛区成华西街*号*号楼*楼出租给被告，租赁期限为2012年7月1日至2015年12月30日。双方约定：2012年7月1日至2013年6月30日期间的租金为10000元/月；2013年7月1日至2014年6月30日期间的租金为10500元/月；2014年7月1日至2015年12月30日期间的租金为11550元/月；水电费按表计算，物管费为630元/月。自2013年11月开始，被告开始拒不缴纳租金、水电及物管费用，截止到2014年4月30日，已累计拖欠74562元。为此，原告向人民法院起诉，请求判令被告支付2013年11月1日至2014年4月30日的房屋租金62400元、水电费3972元、物管费8190元，共计74562元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（暂算至2015年12月31日为7500元）。
被告唐国光辩称，被告不是租赁合同的相对方，不是本案适格主体。支付租金的诉讼时效为一年，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。根据原告提交的拆迁补偿协议书，人北街道办事处在2014年12月19日已经对租金等费用进行了结算，原告的诉讼主张也不能成立。
经审理查明，2012年8月7日省冶金招待所与金牛区逸馨茶楼签订房屋租赁合同，约定由省冶金招待所将其所有的位于成都市金牛区成华西街*号*号楼*楼面积约为315平方米的茶房间出租给金牛区逸馨茶楼，租赁期限为2012年7月1日起至2015年12月30日止，租金标准为2012年7月1日至2013年6月30日期间月租金10000元，2013年7月1日至2014年6月30日期间月租金10500元，2014年7月1日至2015年12月30日期间月租金11550元；租金的缴纳方式为按季度缴纳，先缴后住；在合同第六条中双方还约定了水费和电费按表计费，缴纳方式为按月缴纳，物管费为每月630元，缴纳方式为按季缴纳。唐国光在合同中作为乙方代表签字。2013年3月唐国光的配偶在工商行政管理部门办理个体工商户登记后，唐国光夫妇使用该房屋经营茶楼直至被拆迁，租金由唐国光继续按照省冶金招待所与金牛区逸馨茶楼签订的租赁合同支付，双方未另行签订租赁合同。2014年12月19日，省冶金招待所作为甲方、唐国光作为乙方、成都市金牛区人民政府人民北路街道办事处（以下简称人北街办）作为丙方，就唐国光租赁省冶金招待所位于金牛区成华西街*号*号楼*楼的房屋，省冶金招待所委托人北街办向唐国光支付拆迁补偿费用一事签订补偿协议书，双方在协议第1项中确定了乙方可获得的拆迁补偿费用为540000元，在协议第2项乙方尚欠甲方租金、水电等费用金额的空白处以斜线代替具体数字，在协议第3项中确定上述款项抵扣后，乙方最终可获得补偿费用540000元。
上述事实有房屋租赁合同、补偿协议书等证据及当事人在庭审中的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，唐国光与其配偶自2013年3月起至拆迁前使用省冶金招待所所有的位于成都市金牛区成华西街*号*号楼*楼的房屋从事经营活动并向省冶金招待所缴纳租金，这一期间唐国光系该房屋的实际承租人，省冶金招待所与唐国光建立了实际租赁关系，唐国光应当承担支付租金的义务。对唐国光提出的其不是租赁合同的相对方，作为被告主体不适格的抗辩意见本院不予采纳。2014年12月19日省冶金招待所与唐国光、人北街办签订的补偿协议书系省冶金招待所和唐国光的真实意思表示，对双方均具有约束力。根据该补偿协议的内容，双方在确定向唐国光支付的补偿费用时已对此前尚欠的房屋租金、水电等费用进行了结算及抵扣，省冶金招待所主张的2013年11月1日至2014年4月30日的房屋租金、水电费、物管费等费用均应包含在补偿协议的抵扣项目中，省冶金招待所不应再次向唐国光主张，故对省冶金招待所提出的要求唐国光支付2013年11月1日至2014年4月30日的房屋租金、水电费、物管费及逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
驳回省冶金招待所的诉讼请求。
案件受理费1664元，减半收取832元，由省冶金招待所负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 高妮娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第5416-5426号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人PAULMARINTHEIL。
委托代理人方黛丽，女。
被告颜莉（身份信息见附表）等十一人。
本院在审理上列原告与被告冯世勇等十一人借款合同纠纷案件过程中，原告未按规定向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告深圳市中安信业创业投资有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本十一案按原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 霍 云 波
代理审判员 吴 品 芬
代理审判员 唐 春 丽
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 莫剑浩（代）
附表
序号案号姓名15416颜莉25417许建鹏35418韩帅昌45419周绍祥55420谢千秋65421李玲75422赵晓荣85423刘富95424吴杰105425陈九发115426万松年
第2页，共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00487号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计峰，系该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王志，男，1974年8月12日出生，汉族，个体驾驶员，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告王志挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商，双方均同意自愿解除车辆挂靠合同。2014年6月10日原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王志自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十日
书记员 王 慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1855号
原告：高政平，男，1963年1月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码2223281963********。委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市郭旗街广场附近。
法定代表人，王立新，经理。
委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告高政平诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高政平委托诉讼代理人郭万林与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人白云起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高政平向本院提出的诉讼请求：医药费51564.89元+123.00元=51687.89元、误工费240天×120.82元/天=28996.80元、护理费76天×120.82元/天=9182.32元、住院伙食补助费100.00元/天×76天=7600.00元、残疾赔偿金24000.86元/年×20年×10%=48001.72元、交通费374.00元；精神损害抚慰金10000.00元；伤残等级鉴定费2800.00元；二次手术费用13000.00元；被扶养人生活费17972.62元/年×4年×10%×50%=3594.52元、合计175237.25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在强制保险限额内赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计112949.36元；剩余不足部分62287.89元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在第三者商业保险限额内给予赔偿。事实与理由：2017年3月11日21时，李可志驾驶吉J6T4**号小型轿车，由东向西行至乾安县梧桐大路与白驹北街交叉十字路口处，与由北向南我驾驶的两轮电动摩托车相撞，致使我受伤，左股骨粉碎性骨折、左颧骨骨折。我伤后在乾安县医院住院治疗76天，共花去医疗费51564.89元，现已好转出院。该事故经乾安县公安局道路交通管理大队乾公交认字（2017）第10号认定李可志负全部责任。该事故发生时，李可志驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司交纳机动车强制保险和第三者商业保险。我出院后多次要求保险公司赔偿，被拒绝，故诉至本院，请求维护我的合法权益。
中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，吉J6T4**号小型轿车确实在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明加以确定。用药应当按照国家基本医疗保险用药甲类药100%赔付，乙类药赔付90%，丙类药不予赔付的标准核定，超出用药标准的医疗费由被保险人承担；与本次交通事故损害无关的用药不同意承担。伙食补助费按照每天100元的标准来保护。交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，应当保护被答辩人往返医院一次的费用。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。精神损害抚慰金过高。其他以鉴定意见书为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月11日21时，李可志驾驶吉J6T4**号小型轿车，由东向西行至乾安县梧桐大路与白驹北街交叉十字路口处，与由北向南高政平驾驶的两轮电动摩托车相撞，致高政平受伤，到乾安县人民医院住院治疗76天，诊断为左股骨转子间粉碎性骨折、左颧弓骨折，共花去医疗费51564.89元，现已好转出院。该事故经乾安县公安局道路交通管理大队乾公交认字（2017）第10号认定书认定李可志负全部责任，高政平无责任。该事故发生时，李可志驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保的机动车强制保险和50万元的第三者商业保险，并不计免赔。庭审中原告申请鉴定，经松原市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、高政平的损伤已构成十级伤残；2、高政平两次手术误工天数共计240日；3、高政平二次手术需费用1.3万元。对该鉴定意见书双方均无异议，本院予以采信。高政平支出鉴定费2800元。另查明，高政平有一子高宏恩，现年14周岁。在本次诉讼过程中原告又产生医疗费123元。高政平提交了松原至乾安往返车票两枚，该两枚车票系去松原市中级人民法院抽选鉴定机构产生，金额共计34元；又提交了未载明金额的交通费票据4枚。对该6枚车票因系本次诉讼产生的交通费支出，与伤情无关，对此本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆吉J6T4**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，且该车辆在本次交通事故中系全责，应承担相应的赔偿责任。依据本案全责事故车辆投保的交强险和商业险均为同一个保险公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，则被告保险公司应按照约定履行赔付义务。原告住院76天花去医疗费51564.89元，后又产生医疗费123.00元共计51687.89元；误工费240天×120.82元/天=28996.80元；护理费76天×120.82元/天=9182.32元；住院伙食补助费100.00元/天×76天=7600.00元；残疾赔偿金24900.86元/年×20年×10%=49801.72元，因其仅请求48001.72元，以其请求的为限；因原告已构成十级伤残，精神损害抚慰金酌情确定为5000元；伤残等级鉴定费2800.00元；二次手术费用13000.00元；被扶养人生活费17972.62元/年×4年×10%×50%=3594.52元；以上合计金额为169863.25元，均应由被告承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告高政平各项赔偿款合计169863.25元。
二、驳回原告高政平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担250元，退还高政平250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周于晗