安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3384号
原告：杨云龙，男，1940年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：杨云虎，男，1945年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：杨云兰，女，1950年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：杨华，女，1950年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告：杨云华，女，1952年8月10日出生，汉族，淮北市一机厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。
以上五位原告共同委托代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
被告：杨云鹏，男，1959年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙伟，男，1972年8月12日出生，汉族，无业，户籍地，安徽省临泉县，现住安徽省淮北市。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
委托代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
原告杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华诉被告孙伟、杨云鹏确认合同无效纠纷一案。本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云龙、杨云兰、杨华、杨云华及其与杨云虎的共同委托代理人唐小玲，被告杨云鹏，被告孙伟及其委托代理人丁启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙伟、杨云鹏买卖行为侵犯我方财产共有权，系无效民事行为；2、本案一切诉讼费用由孙伟、杨云鹏承担。事实和理由：我们与杨云鹏系兄弟姐妹关系，父亲杨凤楼（现已去世），生前是矿务局预制厂职工（单位改制已不存在），当时为了便于工作和生活，在淮北市洪山路自建两间房屋。××逝。此房交给杨云鹏代管。今年春节后，我们听说城市改造，要拆除父母的两间房屋，到相山区西办永安社区才得知，杨云鹏隐瞒事实，擅自处分父母遗留的两间房屋，将此房以2000元的个体价格卖给孙伟。上述事实表明，父母生前在相山区某处室的两间自建房，系我方与杨云鹏共同共有的财产，杨云鹏擅自处分行为，侵犯了我方的财产权，系无效民事行为。为了维护我方的合法权益，特具状起诉，望支持诉请。
杨云鹏在庭审中辩称：是我的错造成的，是我擅自做主造成的，由于当时年幼无知，当时租赁房子卖灯具，房子当时漏水，朋友戚文华说让我把房子卖给孙伟，给我两千块钱，后来喝酒之后写了一个条子，是在一个不正常的状态下写的，拆迁之后居委会没有通知我，我很生气。戚文华已于2014年去世。
孙伟在庭审中辩称：1、杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华与我跟杨云鹏之间的房屋买卖行为无法律上的利害关系，对方也没有证据证明其是涉案房屋的所有人或者是共有人，不是本案的适格诉讼主体，不具备原告主体资格；2、杨云鹏与我之间签订的房屋买卖行为真实、合法、有效，对方请求确认无效缺乏事实和法律依据；3、即使涉案房屋有其他共有人，孙伟购买该房屋也属于第三人善意购买，依法也应获得该房屋的所有权；4、杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华起诉超过法定的诉讼时效，依法应驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华诉称涉案房屋系其父母自建房，父母搬离后由杨云鹏管理，并提交了房屋的照片及证人证言，杨云鹏无异议，孙伟对房屋的真实性无异议，但认为该证据不能证明是其父母所建，经审查，本院认为，结合双方都无异议的房屋出售字据及当时的社会现状，能够印证证人证言中关于涉案房屋系杨云龙等父母的自建房，故对该证据此部分的证明力予以认定。杨云龙等提交的西街道办事处的公示，杨云鹏及孙伟均无异议，本院予以确认。孙伟辩称涉案房屋系其购买并已经获得征收补偿，应归其所有，其提交了书证字据、户口簿、身份证、洪山社区居委会证明、房屋征收补偿协议，杨云龙等及杨云鹏对证据的真实性均无异议，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于淮北市相山区永安社区洪山路9号平12号的平房，原系杨云龙等兄妹父母所建，后杨云龙父母搬离此平房跟随杨云龙生活，1992年其父亲去世，2001年其母亲去世。在杨云龙父母搬离该平房后，该平房既交由杨云鹏管理。1995年8月12日，杨云鹏将该平房以2000元的价格卖给了孙伟，双方并签订了字据一份。此后，孙伟一直居住使用。2016年6月12日，因棚户区改造项目，淮北市相山区西街道办事处与孙伟签订了房屋征收补偿协议，该房屋被政府征收。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案杨云龙等请求确认杨云鹏与孙伟签订的房屋买卖行为侵权及系无效的民事行为，民事行为是否侵权、无效，要看其行为的合法性，其诉请的民事行为的表现形式也就是杨云鹏与孙伟签订的合同。杨云鹏与孙伟签订合同时均是完全民事行为能力人，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款规定，双方签订的合同不符合上述规定的无效行为情形，其签订合同的行为不具有违法性。同时，对无效合同的确认，必须符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该条司法解释同时明确了买受人可以要求无权处分人承担违约责任，而违约责任的前提是合同生效，所以可推知在没被追认也没有取得处分权的情况下，无处分权人处分他人财产所订立的合同也是有效的。因此，根据上述规定，即使杨云鹏无处分权其与孙伟之间签订的房屋买卖合同仍是合法有效。对孙伟关于诉讼时效辩称，依照法律规定，请求确认合同无效的诉讼，不受诉讼时效的限制，故对该项主张，不予支持。
综上所述，杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华以共有人的身份请求确认杨云鹏与孙伟于1995年8月12日签订的房屋买卖行为系无效民事行为，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定判决如下：
驳回原告杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华的诉讼请求。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由原告杨云龙、杨云虎、杨云兰、杨华、杨云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁敏
二〇一六年十一月三日
书记员 姬静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第一款十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。