wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01496号
原告：林源明,男,1973年7月5日出生,汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：章剑飞，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：张书名，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：后桂兵，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告林源明与被告张书名、后桂兵民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月16日受理后,依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告林源明及其委托代理人汪贤文、章剑飞到庭参加诉讼。被告张书名、后桂兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林源明诉称：2013年6月13日，被告张书名以周转为由，向原告借款70000元，约定了利息计算标准等，并向原告出具了《借条》。被告后桂兵以担保人身份在《借条》上签名。被告张书名还于同日与原告签订了《抵押协议》，自愿将自己所有的皖B×××××汽车质押给原告作为担保。原告于当日向被告张书名提供了借款，但被告张书名并未按约定归还借款。原告多次向两被告催索借款，两被告一再推诿拖延，至今本息分文未付。原告因此起诉请求判令：被告张书名返还原告借款70000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2013年6月13日之后的利息；原告对质押物皖B×××××车辆享有优先受偿权；被告后桂兵对未清偿借款本息承担连带保证责任。
原告为支持自己的主张向本院举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《借条》、《抵押协议》各一份，证明被告张书名向原告借款，并将自有的皖B×××××车辆质押给原告，以及被告后桂兵为前述借款提供保证担保。
被告张书名、后桂兵未作答辩，也未向本院举证。
经审理查明：2013年6月13日，被告张书名以周转为由，向原告林源明借款70000元。双方约定月利率为5%，借款期限为一个月。被告张书名于借款当日向原告出具了《借条》。被告后桂兵以保证担保人身份在《借条》上签名，未明确保证方式。同日被告张书名还与原告签订了《抵押协议》，自愿将自己所有的皖B×××××汽车质押给原告作为担保。但被告张书名并未按约定返还借款。原告多次向两被告催告无效后遂诉诸本院。
本院认为：被告张书名向原告林源明借款，约定借款期限为一个月，现借款期限早已届满，原告请求被告张书名返还借款本院予以支持。原告请求被告张书名按银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院也予支持。原告林源明与被告张书名之间签订的虽名为抵押协议，但实为质押协议，因被告张书名已将质物皖B×××××汽车移交原告林源明占有。该质押协议不违反法律规定，应为有效，受法律保护，原告有权依法以该质物折价或以拍卖、变卖该质物的价款优先受偿。原告的债权既有物的担保又有人的担保，且物的担保是被告张书名自己提供的，原告应先就该物的担保实现债权。被告后桂兵对担保物不足清偿的债务部分承担连带保证责任，因为当事人对保证方式未作明确约定的，应按连带责任保证方式承担保证责任。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张书名于判决生效后十日内返还原告林源明借款70000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2013年6月13日至本判决确定给付之日的利息；
二、被告张书名如不能按判决确定的期限返还借款，原告林源明有权按相关规定以质物皖B×××××汽车折价或以拍卖、变卖该质物的价款优先受偿；
三、原告林源明就质物皖B×××××汽车实现债权后，被告后桂兵对质物皖B×××××汽车不足清偿的债务部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1039元由被告张书名负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴之国
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 颖
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执204号
申请执行人：甘某，男，汉族，住江苏省。
被执行人：冯某，男，汉族，住陇南市。
本院依据已发生法律效力的（2016）甘1221民初第25号民事判决书受理执行的甘某与冯某借款合同纠纷一案，执行标的88980元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 琼
审 判 员 汪 泳
人民陪审员 郭 倩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵明明
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1221执204号申请执行人：甘某，男，汉族，住江苏省。被执行人：冯某，男，汉族，住陇南市。本院依据已发生法律效力的（2016）甘1221民初第25号民事判决书受理执行的甘某与冯某借款合同纠纷一案，执行标的88980元。受理后，我院依法向被执行人送达民事案件执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 姚 琼审 判 员 汪 泳人民陪审员 郭 倩二〇一七年十二月五日书 记 员 赵明明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3005号
原告：廖小建，男，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：吕恒奇，男，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告廖小建诉被告吕恒奇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并表示不愿缴纳诉讼费，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖小建撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周丽芳
书 记 员 童 俊
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第666号
罪犯伏守业，男，1984年3月8日出生，汉族，籍贯：辽宁省大石桥市，捕前大石桥市博洛镇詹家屯村。现于营口监狱第五监区服刑。曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑三年。
2012年3月31日，辽宁省大石桥市人民法院作出（2012）大刑初字第82号刑事判决，认定罪犯伏守业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯伏守业在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被记功2次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伏守业减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9190号
原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：龙玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。
被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：江永炘。
原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9190号原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：龙玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬新，该公司职员。被告：广州市花都区公有资产管理委员会办公室,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：江永炘。原告广州市骏益物业服务有限公司与被告广州市花都区公有资产管理委员会办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏益物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月十五日书记员  袁美华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2767号
罪犯季军，男，1969年12月9日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2008年12月2日作出（2008）二刑初字第272号刑事判决，认定被告人季军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2707号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯季军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1990年因盗窃罪被判处有期徒刑五年；1999年3月16日因非法运输枪支罪、盗窃罪、窝藏罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2008年2月26日，李波、季军预谋抢劫南某艳，在南租乘二人驾驶的出租车行至长春市永昌胡同与新疆街附近时，二人用刀和语言相威胁，抢得款物价值人民币（以下币种同）3.375万元，案发后，部分赃物、赃款收缴返还。同年3月23日晚至3月26凌晨，李波、季军开车先后窜至至德惠市区、长春市二道区等地，采取秘密手段，多次将他人停放的轿车前后车牌盗走，或将出租车玻璃砸碎，盗取车内的出租车计价器。经估价，被盗出租车计价器、车牌共价值0.7387万元，并利用盗得的车牌、计价器勒索车主共计850元。案发后，部分赃物、赃款收缴返还。季军系累犯。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分498.5分。已执行财产刑人民币0.0元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯季军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，又系累犯，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯季军减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1554号
常庆龙（又名常延军），男，汉族，1971年6月29日生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告常富强，男，汉族，31岁，现住址不详。
被告王艳香，女，1985年6月19日出生，汉族，高中文化，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告李爱军，男，汉族，40岁，现住延安市宝塔区。
被告王金喜，男，汉族，40岁，现住延安市宝塔区。
原告常庆龙诉被告常富强、王艳香、李爱军、王金喜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告常富强的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告常富强送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常庆龙的起诉。
案件受理费2700元，原告常庆龙已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姚倩倩
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 庞 源
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第1929号
原告：许甲。
委托代理人：张某某、郭某某。
被告：海盐县××厂。住所地：海盐××××山河村。
代表人：许乙。
原告许甲为与被告海盐县××厂追索劳动报酬纠纷一案
，于2010年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
许云峰适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告海盐县××厂的代表
人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告许甲起诉称，原告系被告单位职工。2009年10月8日
，经双方确认，被告尚欠原告2009年度工资款人民币15000元
。后原告多次上门催讨，均遭被告无理拒付，现被告因经营困
难已停产。原告为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：
1、被告立即支付所欠原告工资款人民币15000元；2、本案诉
讼费用全部由被告承担。
被告海盐县××厂代表人未到庭，也未在法定答辩期限
内向本院递交书面答辩状，应视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材
料：1、欠条一份，用以证明被告代表人许乙于2009年10月8
日确认拖欠原告劳动报酬15000元的事实。
2、独资企业基本情况一份，用以证明被告具有诉讼主体
资格的事实。
由于被告未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。
本院只能根据原告提供的证据材料进行审核，经审核，
原告提供的证据材料具有真实性、合法性，并与本案具有关联
性，对其证据资格及证明效力本院依法予以确认。
本院经审理，确认本案事实如下：原告系被告单位职工
。现被告拖欠原告2009年度劳动报酬15000元。
本院认为，原、被告之间所建立的劳动关系事实清楚，
约定支付的劳动报酬数额明确，依法应予保护。因被告未及时
付清劳动报酬，酿成讼争，对此被告应负全部付款责任。因此
原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告海盐县××厂于本判决生效之日起五日内支付原告
许甲劳动报酬人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告海盐县××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 许云峰
二〇一〇年十月八日
书记员 沈叶利
（附页）
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初645号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年5月12日出生，土家族，文盲或半文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县，以上身份情况均自报）。因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年8月7日凌晨，被告人徐某某先后进入惠阳区淡水街道办事处名苑山庄F栋202号房、203号房，盗窃了202号房房主孟某一部华为P9Plus（经鉴定，价值2132.80元）、一枚钻戒（无法鉴定，事主提供的发票显示价值15675元）、一对钻石耳环（无法鉴定）以及900元现金，盗窃了203号房房主邓某1均一部华为P9Plus（经鉴定，价值2734.80元）、一部苹果6手机（经鉴定，价值1094.8元）。2017年8月9日，惠阳区公安分局淡水派出所在惠州市大亚湾石化区黄洱涌围肚16号抓获被告人徐某某。认定上述犯罪事实的证据有：物证；书证；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；到案经过等。被告人徐某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐某某有期徒刑八个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人徐某某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月7日凌晨，被告人徐某某先后进入惠阳区淡水街道办事处名苑山庄F栋202号房、203号房，盗窃了202号房房主孟某一部华为P9Plus（价值2132.80元）、900元现金、一枚钻戒及一对钻石耳环（均无法鉴定）；盗窃了203号房房主邓某1均一部华为P9Plus（价值2734.80元）、一部苹果6手机（价值1094.8元）。经被害人报警，公安人员于2017年8月9日抓获被告人徐某某，当场在徐某某的住处缴获被盗的三部手机、一枚钻戒及一对钻石耳环，缴获的上述物品已发还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录；抓获经过；辨认笔录；被害人孟某、邓某1均的陈述；扣押决定书、扣押清单及发还清单；价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人徐某某的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、责令被告人徐某某退赔被害人孟立太人民币900元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
人民陪审员 魏兴才
人民陪审员 龚雪琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伟盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条（第二款）非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1116号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：韩冬梅。
委托诉讼代理人：任占飞。
被告：徐美君，男现住址内蒙古鄂托克旗。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告徐美君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司于2018年5月14日以双方已私下处理为由向本院提出撤回对被告徐美君起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一八年五月十四日
书记员 好思乐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1084号
上诉人（原审被告）梁永端，男，汉族，1974年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人杨法德。
原审被告梁少群，女，汉族，1976年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁永端不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1593-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉案《个人购销借款及担保合同》是被上诉人提供的格式条款，未必要提示与说明，未作着重提醒，是无效的。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，本案应根据涉案主合同《个人购房借款及担保合同》确定管辖。本案涉案《个人购房借款及担保合同》均约定争议向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，贷款人即被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该条款可以认定为合同的各方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。工商登记资料证实被上诉人住所地于2013年12月16日由佛山市禅城区变更到佛山市南海区，但本案涉案合同签订时间为2012年6月28日，当时被上诉人住所地仍在佛山市禅城区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案当事人未另行约定管辖法院，故本案应由原审人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执682号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：俞永春，男，1967年3月9日出生，朝鲜族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人俞永春罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香刑初字第532号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月8日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人俞永春尚欠罚金人民币1000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执682号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：俞永春，男，1967年3月9日出生，朝鲜族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人俞永春罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香刑初字第532号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月8日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人俞永春尚欠罚金人民币1000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十日书记员 张博文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6708号
上诉人（原审原告）：柴会江，男，1966年5月3日出生。
委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京南一腾阳物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村西高速路西。
法定代表人：李洪旗，经理。
委托诉讼代理人：养继伟，男，1975年11月21日出生。
委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
上诉人柴会江因与被上诉人北京南一腾阳物业管理有限公司（以下简称南一物业公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
柴会江上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉求。事实和理由：一审法院认定事实错误，无固定期限劳动合同和有明确时间期间的劳动关系是明显矛盾的，南一物业公司作为用人单位，没有依法承担法律规定的证明双方解除劳动关系原因的举证责任，没有提供合法有效的证据证明解除劳动关系的合法性和合理性，应当承担举证不能的不利后果，故法院应采信柴会江的主张，即双方劳动关系解除的原因系南一物业公司因柴会江不同意降薪，自2016年3月1日起不再为柴会江安排工作，违法将其辞退。南一物业公司应当向其支付解除劳动关系经济补偿金。一审法院违反了举证责任倒置的法律规定。
南一物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。解除劳动关系的原因系柴会江自行提出离职，柴会江虽主张系因其公司降低薪酬离职，但并未就降薪一事提交相关的证据，且不存在柴会江主张的举证责任倒置的规定。柴会江主张二倍工资差额的诉求已经超过了一年的仲裁时效，要求经济补偿金没有依据，综上请求驳回上诉，维持原判。
柴会江向一审法院起诉请求判令：1、确认其与南一物业公司存在劳动关系（从2013年1月10日至2016年2月29日止）；2、南一物业公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额38500元（2015年3月至2016年2月期间）；3、南一物业公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金9500元；4、南一物业公司为其交纳从2013年1月10日起至2016年3月1日期间的社会保险等各项费用。
一审法院认定事实：柴会江于2013年1月10日入职南一物业公司，担任维修部电工，月工资3000元。2015年6月，柴会江的月工资涨为3500元。柴会江工作至2016年2月29日。柴会江在南一物业公司工作期间，双方未签订劳动合同。
2016年3月15日，柴会江向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认柴会江与南一物业公司在2013年1月10日至2016年2月29日存在劳动关系；2、南一物业公司支付2015年3月1日至2016年3月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额38500元；3、南一物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金9500元；4、南一物业公司支付从2013年1月10日起至2016年3月1日期间的社会保险等费用30000元。2016年4月15日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第1582号裁决书，裁决:1、柴会江与南一物业公司在2013年1月10日至2016年2月29日存在劳动关系；2、驳回柴会江的其他申请请求。之后，柴会江对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至法院。南一物业公司未就仲裁裁决提起诉讼。
庭审中，柴会江称因南一物业公司提出降低工资，双方未达成一致意见，本人不同意降低工资故提出解除劳动关系并要求南一物业公司支付经济补偿金。南一物业公司称并未提出降低工资，柴会江提出解除劳动关系之后再未到公司工作，原因未说明。
一审法院认为：南一物业公司同意柴会江主张的存在劳动关系期间，法院不持异议。柴会江虽主张系因南一物业公司降低工资而提出与公司解除劳动关系，但未提交相应证据，南一物业公司亦不予认可，故法院对柴会江的该项主张不予采信，柴会江要求南一物业公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当支付劳动者两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。柴会江自2013年1月10日入职，双方未签订劳动合同，故视为双方自2014年1月11日起已订立无固定期限劳动合同，柴会江要求南一物业公司支付2015年3月1日至2016年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。柴会江要求南一物业公司缴纳社会保险费用的诉讼请求，不属于法院管辖，法院不予处理。
一审法院判决：一、原告柴会江与被告北京南一腾阳物业管理有限公司在二〇一三年一月十日至二〇一六年二月二十九日期间存在劳动关系；二、驳回原告柴会江的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：柴会江上诉请求中要求确认其与南一物业公司在2013年1月10日至2016年2月29日存在劳动关系，与一审法院判决第一项内容一致。柴会江就降薪和离职的事实在二审庭审中表述为：“班长说要降薪，从3500元降到1600元，其不同意，于是跟班长说如果降薪其就不干了，把2月干完就离职。”柴会江自认其2016年2月29日之后再未到岗工作，其未就南一物业公司自2016年3月起未为其安排工作提供证据。2016年2月柴会江所得工资为3500元，其未向南一物业公司核实相关降薪事实，并自认其工资发放不由班长管理。故对柴会江因不同意降薪，南一物业公司不再为其安排工作，其被南一物业公司辞退的主张，本院不予采信。本院经审理所查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
就劳动关系存续一节。柴会江上诉要求确认其与南一物业公司在2013年1月10日至2016年2月29日存在劳动关系，南一物业公司同意柴会江主张的存在劳动关系期间，对此本院不持异议。然一审法院判决已经确认双方在此期间存在劳动关系，故柴会江要求撤销一审判决第一项的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
就解除劳动关系经济补偿金一节。柴会江主张因其不同意降薪，被南一物业公司辞退，南一物业公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。但柴会江未向法庭提交南一物业公司存在降薪或解除劳动关系行为的证据，故对柴会江要求南一物业公司支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
就未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。因柴会江2013年1月10日入职，双方未签订劳动合同，故自2014年1月11日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。在此前提下，柴会江要求南一物业公司支付2015年3月1日至2016年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
柴会江要求南一物业公司缴纳社会保险费用的上诉请求，不属于法院管辖，本院不予处理。
综上所述，柴会江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由柴会江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁萌
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终13号
上诉人（原审被告）：广州市弘雁平面艺术设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄瑞华。
上诉人（原审被告）：广东信源彩色印务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：马志雄。
委托诉讼代理人：陈钰仪，女，1995年3月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该司职员。
被上诉人（原审原告）：王文杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。
原审被告：孙强，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理上诉人广州市弘雁平面艺术设计有限公司、广东信源彩色印务有限公司与被上诉人王文杰、原审被告孙强著作权侵权纠纷一案中，因上诉人广州市弘雁平面艺术设计有限公司、广东信源彩色印务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
案件受理费425元，由上诉人广州市弘雁平面艺术设计有限公司、广东信源彩色印务有限公司负担。
审 判 长 官 健
审 判 员 丁 丽
审 判 员 邓永军
二〇一八年一月二十五日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第261号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
被告：谭玉林，男，1976年12月4日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告谭玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 琴
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执876号
申请执行人：杜某
被执行人：杜某1
本院在执行杜某与杜某1买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院于2017年06月10日作出的（2017）冀0183民初1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜某于2018年05月09日申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0183执876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年五月十六日书记员王志信
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执876号申请执行人：杜某被执行人：杜某1本院在执行杜某与杜某1买卖合同纠纷一案中，河北省晋州市人民法院于2017年06月10日作出的（2017）冀0183民初1100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜某于2018年05月09日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0183执876号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵江深人民陪审员  刘 林人民陪审员  刘 茹二〇一八年五月十六日书记员王志信
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初706号
原告：陈国顺，男，1957年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。
被告：高玲飞，女，1962年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
第三人：曹俊博，男，1970年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：蔡钦云，男，1955年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：茅素芬，女，1957年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：叶灵法，男，1972年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：何恩德，男，1957年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：盛显兵，男，1967年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：贺贤国，男，1967年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
上述第三人的委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
上述第三人的委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
第三人：贺再东，男，1968年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈国顺与被告高玲飞、第三人曹俊博、蔡钦云、茅素芬、叶灵法、何恩德、盛显兵、贺贤国、贺再东海事海商纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告陈国顺于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国顺的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国顺撤诉。
案件受理费4554元，减半收取计2277元，由原告陈国顺负担。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 李书芹
人民陪审员 刘晨雅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周倩倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第8号
原告杨某某。
委托代理人曹某某、何某某。
被告林某某。
被告张某。
被告余某某。
原告杨某某与被告林某某、张某、余某某民间借贷纠纷
一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托
代理人曹某某、何某某到庭参加诉讼，被告林某某、张某、余
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告杨某某诉称：被告林某某、张某系夫妻关系，2008
年11月4日向原告借款25万元，约定借款期限至2009年3月4日
止，月利息为2.88%。逾期偿付借款的，两被告愿意承担每日
万分之五的违约金。被告林某某、张某以其所有的瑞安市汀田
镇联盟村商业街联建房作为抵押，并由被告余某某作为担保人
。2008年12月18日，被告林某某、张某又向原告借款10万元，
双方约定还款时间、违约金及抵押物、担保人与前借款约定相
同。被告至2009年3月5日前已将二笔借款按2.88%支付月利息
，尔后原告多次向被告催讨未果。请求法院判令：1、被告林某某、张某共同偿还原告借款35万元并支付利息损失（从2009
年3月6日起至偿付完毕之日止，按月利率28.8‰计算）。2、
被告林某某、张某支某某延偿付违约金42000元。3、原告对抵
押物瑞安市××联盟村商业街××（所有权证号：00012479号
，地号：h0517-40-
12）拍卖价款享有优先受偿权。4、被告余某某对上述款项承
担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、
原告杨某某、被告林某某、张某、余某某身份证复印件各1份
，证明原、被告身份情况；2、婚姻登记审查处理表1份，证明
被告林某某、张某系夫妻关系；3、公某某、借条各1份，证明
双方签订借款抵押合同，被告林某某、张某向原告借款且由被
告余某某担保的事实；4、抵押登记证明书，证明林某某名下
的坐落于瑞安市汀田镇联盟村商业街联建房已办理抵押登记手
续且抵押权人为杨某某，抵押权利价值25万元。
被告林某某、张某、余某某未答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示。本院认为，上述证据符合证据的
合法性、真实性、关联性，确认证据的证明力并作为认定案件
事实的依据。
经审理查明：被告林某某、张某系夫妻关系，2008年11
月4日，被告林某某、张某与原告杨某某签订借款合同，约定
向原告借款25万元，借款期限至2009年3月4日止、月利息为2.
88%。逾期偿还借款的，被告林某某与张某愿意承担逾期违约
金，按逾期借款本息每日计收万分之五罚息计算。被告余某某对上述款项提供担保。同时，被告林某某、张某以林某某名下
的坐落于瑞安市××联盟村商业街××（所有权证号：汀田镇
字第00012479号，地号：h0517-40-
12）作抵押。2008年12月18日，被告林某某、张某又向原告借
款10万元，被告余某某对该10万元提供担保。双方约定还款时
间、利息、违约金及抵押物、担保人与前借款约定时间相同。
被告已按月利息2.88%支付利息至2009年3月5日止。
本院认为：原告杨某某与被告林某某、张某、余某某之
间的担保借款合同，双方意思表示真实，合同依法成立，合法
有效。原告向被告林某某、张某提供借款350000元，被告林某
某、张某应偿还借款本金及支付利息。双方约定利率高于现行
银行同期贷款利息的四倍，应予以调整。双方约定逾期还款应
支付逾期借款本息每日计收万分之五的违约金及利息损失，系
同一性质重复计算逾期还款违约责任，结合本案性质，仅对利
息损失请求以银行同期贷款利息的四倍为限予以支持。对2008
年11月4日形成的债务25万元，被告林某某、张某将林某某名
下的坐落于瑞安市××联盟村商业街××（所有权证号：汀田
镇字第00012479号，地号：h0517-40-
12）抵押给原告，抵押物业已登记，原告对该抵押物的拍卖价
款享有优先受偿权。对2008年12月18日形成的债务10万元，被
告林某某、张某虽同意以林某某名下的坐落于瑞安市××联盟
村商业街××（所有权证号：汀田镇字第00012479号，地号：
h0517-40-
12）作抵押，但未进行抵押登记，抵押权不成立。原告的该项请求，予以部分支持。被告余某某作为保证人在借款合同上签
名，双方没有约定保证方式及保证范围，为连带责任保证。债
权人应当在债务履行期届满日起六个月内要求保证人承担保证
责任，逾期未主张者当免除保证人责任；原告诉请被告余某某
承担连带清偿责任与法律规定不符，不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第（二）项，《中华人民共和国物
权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十六条
，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告林某某、张某于本判决生效之日起十日内返还
原告杨某某借款本金350000元并赔偿利息损失（自2009年3月6
日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的
四倍计算）。
二、原告杨某某享有的债权250000元本息有权以被告林
某某所有的坐落于瑞安市××联盟村商业街××（所有权证号
：汀田镇字第00012479号，地号：h0517-40-
12）的拍卖价款优先受偿。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支某某延履行期间的债务利息。本案受理费8390元，由被告林某某、张某负担（定于本
判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之
日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费8390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 李 伟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第404号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，云南省广南县人，无业，住云南省广南县。2014年9月18日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十二日；2014年12月10日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年5月1日下午，被告人朱某至桐乡市洲泉镇名店广场2区38号飞虹网吧楼道处，采用顺手牵羊的手段窃走被害人郑某停放于此处的电动自行车一辆，价值1026元。
2、2014年8月7日下午，被告人朱某至桐乡市洲泉镇名店广场5区90号欧尚浴室楼下过道处，采用顺手牵羊的手段窃走被害人杨某乙停放于此处的摩托车一辆，价值1167元。
3、2014年12月2日中午，被告人朱某至桐乡市洲泉镇名店广场2区19号服装店门口处，采用顺手牵羊的手段窃走被害人祝某停放于此处的自行车一辆，价值540元。
4、2014年12月8日下午，被告人朱某至桐乡市洲泉镇湘溪大道百姓超市对面手机店附近，采用顺手牵羊的手段窃走被害人沈某停放于此处的电动自行车一辆（未估价）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、杨某乙、祝某、沈某陈述、证人杨某甲证言、购车发票、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案四起，窃得财物价值2733元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人朱某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十二日折抵刑期十二日，即自2014年12月22日起至2015年6月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱某继续退赔四被害人的损失共计2733元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋峰凤
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初914号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙文辉，男，1981年5月26日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，户籍所在地为甘�省泾川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被羁押，2017年1月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人孙文辉犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人孙文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年12月28日22时许，被告人孙文辉在本市海淀区武圣羊杂割店（清华东门店）附近，因琐事与被害人侯某（男，39岁）发生争执并互殴，孙文辉以拳头击打被害人面部，致被害人侯某鼻骨粉碎性骨折等伤，经鉴定属轻伤二级。被告人孙文辉于当日向公安机关自动投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉�关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙文辉的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人孙文辉依法定罪处罚。
被告人孙文辉对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人孙文辉系武圣羊杂割（北京市海淀区五道口店）店长，被害人侯某（男，39岁）系武圣羊杂割各店送货的司机。2016年12月28日22时许，在武圣羊杂割（北京市海淀区清华东门店）附近，被告人孙文辉因被害人侯某为五道口店所送货物的数量问题与被害人侯某发生争执并互殴，互殴中，被告人孙文辉以拳头击打被害人侯某面部，致被害人侯某头外伤、鼻外伤、鼻骨粉碎性骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人孙文辉亦受伤，经诊断为腹部及右手软组织损伤、�手皮擦伤。
当日，被害人侯某报警，被告人孙文辉明知被害人侯某报警而在现场等待民警处理，被传唤至公安机关后如实供述了上述犯罪事实。被害人侯某被行政拘留三日。
上述事实，被告人孙文辉在庭审过程中亦无异议，且有被告人孙文辉的供述，被害人侯某的陈述，司法鉴定意见书，诊断证明书，受案登记表，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本案审理中，被告人孙文辉家属代被告人孙文辉与被害人侯某自行达成调解协议，被告人孙文辉一次性赔偿被害人侯某各项经济损失共计人民币7万元，被害人侯某对被告人孙文辉的行为表示谅解，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人孙文辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙文辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙文辉明知他人报警而在现场等待，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节，且在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙文辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汪冬泉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1367号
原告：陈礼双。
被告：李卫国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***号。
代表人：陶俊明。
委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
原告陈礼双与被告李卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼双，被告李卫国、被告保险公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼双向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告的经济损失共计104850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日6时10分许，被告李卫国驾驶鄂K×××××号本田牌普通二轮摩托车沿花园镇华阳大道由西向东行驶，当车行驶至华阳大道余陈村路口处时，与沿余陈村村级公路由南往北行驶的原告陈礼双驾驶的无号牌的豪爵牌二轮摩托车转弯时相撞，造成原告陈礼双受伤、两辆摩托车受损的交通事故。后经交警认定：原、被告负此事故同等责任。被告李卫国为鄂K×××××号肇事车辆在被告保险公司投有交强险。事故发生后，双方协商未果，特诉诸法院，请求依法支持上列诉讼请求。
被告李卫国辩称：原告所诉交通事故属实，对交警的事故认定有异议，我应该只承担事故的次要责任。我的车在被告保险公司投保了交强险，应该先由保险公司在保险责任范围内赔偿以后，对超出部分我至多再承担30%的责任。
被告保险公司辩称：1.由于肇事车辆按其车牌号无法核实其保险信息，因此本案的原告或被告李卫国应当提供肇事车辆的投保的相关凭证，否则原告无权要求保险公司承担赔偿责任；2.如果经过核查肇事车辆是我公司投保车辆，我公司在核实被保险车辆的相关证照合法有效、以及没有其他免赔事由的情况下，我公司才依法承担相关的保险限额内的赔偿；3.原告的诉求部分没有事实和法律依据，且请求过高；4.我公司诉前垫付费用10000元如经核实，应当依法予以扣减；5.我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失和不属于赔偿范围内的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分，本院分析如下：
一、关于被告李卫国对事故认定书的异议。该事故认定书是交警部门基于法定职责依法出具的正式文书，被告李卫国在事故认定书送达后规定的时间内未提出复核申请，也没有对异议说明具体理由，故本院对其异议不予采信，该事故认定书可以作为定案的依据；
二、关于被告保险公司提出的核实保险信息和被告李卫国垫付医疗费的情况。经核实，原告提交的保单信息与被告李卫国的人车信息相符，本院予以采信；经核实，李卫国诉前垫付医疗费五笔计749.26元均是在事故发生后的治疗期间产生，且系医疗机构的正式票据，本院亦予以采信；加上治疗期间被告李卫国给付原告陈礼双的现金11000元，本院认定被告李卫国诉前垫付的费用为11749.26元；
三、关于被告保险公司对原告的伤情鉴定结论的异议。被告保险公司对原告提交的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但在本院准许其重新鉴定申请后，其未在指定的期限内预交相关鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。根据证据规则，本院对该鉴定意见书予以采纳并作为定案的依据；
四、关于原告的损失核定。1.关于原告伤残赔偿金的计算标准问题。原告户籍资料显示其属农业家庭户口，但随着孝昌县城区城市化进程的推进，原告住所地湖北省孝昌县花园镇余陈村一组早已融入孝昌县城区，孝昌县人民政府已将该村组建社区划归孝昌县经济开发区管辖，原告也已提交了社区和辖区派出所的证明予以证实，故原告陈礼双因交通事故受伤的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。2.其他损失核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，结合本案实际，依法核定本次事故的总损失为141118.40元（损失核定及赔偿计算式附后）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因原被告负事故的同等责任，故本案损失应由被告保险公司在该车的交强险范围内承担赔偿责任后，超出部分再由原告陈礼双和被告李卫国各承担50%。对被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，本院予以认可。原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈礼双因交通事故受伤所造成的各项损失101656.34元（保险公司诉前垫付的医疗费据实扣减）；
二、被告李卫国赔偿原告陈礼双因交通事故受伤所造成的各项损失19731.03元，扣除李卫国诉前垫付的11749.26元，实际执行7981.77元；
三、以上两项于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告陈礼双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由原告陈礼双、被告李卫国各负担1561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 刘 丹
附：损失核定及赔偿计算式
单位：元
A、损失核定
项目计算式备注医疗限额医疗费44512.80＋749.26=45262.06据实核定后期医疗费1500鉴定意见住院伙食补助24天×50元／天=1200实际住院天数小计47962.06伤残赔偿限额护理费32677元／年÷365天×60天=5372鉴定意见误工费3885.39元÷30天×180天=23312.34事故前12个月工资均值残疾赔偿金29386元／年×20年×10%=58772城镇人口标准精神抚慰金2500酌定交通费400酌定小计90356.34车辆损失1300据实鉴定费1500据实合计141118.40
B、赔偿计算式
被告保险公司应该赔偿：
医疗费限额10000＋伤残赔偿限额90356.34＋财产损失1300
=101656.34
被告李卫国应该赔偿：
（医疗费限额-10000＋鉴定费）÷2
=（47962.06-10000＋1500）÷2
=19731.03
附：
孝昌县人民法院标的款专户
开户行：工行孝昌县支行
账户：1812028829100008235
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执303号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
法定代理人李某，行长。
被执行人宁辉，男，1983年7月11日出生，汉族，现住广西东兴市，
被执行人梁荣炼，男，1988年7月18日出生，汉族，现住广西东兴市互市贸易区，
被执行人劳友富，男，1968年8月6日出生，汉族，现住广西防城港市港口区，
被执行人吴泰珍，女，1966年5月29日出生，汉族，现住广西防城港市港口区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东兴市支行与被执行人宁辉、梁荣炼、劳友富、吴泰珍借款合同纠纷一案中，东兴市人民法院(2016)桂0681民初1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人黄治珍、熊新辉连带偿还借款76854.64元及逾期利息，案件受理1959元，执行费1082元。
本案�行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,并对被执行人劳友富名下“桂Ｐ×××××”小型汽车、“桂Ｐ×××××”小型汽车进行查封。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)桂0681民初1147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2016)桂0681民初1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执303号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。法定代理人李某，行长。被执行人宁辉，男，1983年7月11日出生，汉族，现住广西东兴市，被执行人梁荣炼，男，1988年7月18日出生，汉族，现住广西东兴市互市贸易区，被执行人劳友富，男，1968年8月6日出生，汉族，现住广西防城港市港口区，被执行人吴泰珍，女，1966年5月29日出生，汉族，现住广西防城港市港口区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司东兴市支行与被执行人宁辉、梁荣炼、劳友富、吴泰珍借款合同纠纷一案中，东兴市人民法院(2016)桂0681民初1147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人黄治珍、熊新辉连带偿还借款76854.64元及逾期利息，案件受理1959元，执行费1082元。本案�行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,并对被执行人劳友富名下“桂Ｐ×××××”小型汽车、“桂Ｐ×××××”小型汽车进行查封。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)桂0681民初1147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院(2016)桂0681民初1147号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年六月二十六日书 记 员  黄菁华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9082号
原告：孔东来，男，汉族，1950年6月6出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
被告：黎从辉，男，汉族，1968年6月2日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告孔东来与被告黎从辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学丰与被告黎从辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款，被告在借款后，曾通过工程款抵扣等方式归还部分借款，但一直没有全部清偿。截至2015年9月3日，经双方确认，被告尚欠原告借款本金320000元未付。对此，被告向原告出具借据确认拖欠的借款还有320000元未付，并保证每月向原告还款10000元。被告出具借据后，仅归还了30000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院判决：一、被告向原告偿还借款本金290000元及利息（以290000元为本金自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告实际向原告借款本金500000元，但被告已经还清借款予原告，现已不欠原告借款。其中被告偿还借款490000元是有单据的，另150000元是没有单据的。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据1份，用以证明2015年9月3日被告签名出具借据确认借原告320000元；
3、进账单4份，用以证明原告于2012年8月17、10月8日、11月6日、22日分四次向被告支付借款合共540000元。
经庭审，被告的质证意见：对证据13没有异议。
经审核，被告对证据13没有异议，本院对证据13的真实性予以采信。
庭审中，被告举证如下：
1、2013年6月18日的字据复印件1份，用以证明被告实际向原告借款500000元，被告已经偿还了160000元，尚欠原告340000元。
经庭审，原告的质证意见：对证据1真实性没有异议，但与本案无关，是被告偿还原告其他借款的利息。被告每次还款时，被告都会重新确认金额并出具借据，因此借据应该以2015年9月3日的为准。
经审核，原告对证据1真实性没有异议，故本院对证据1的真实性予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年8月17日、10月8日、11月6日、11月22日，原告分四次向被告转账合共540000元。2015年9月3日，被告签名出具借据确认借到原告人民币320000元，并承诺保证每月还10000元。后被告偿还了30000元予原告，致原告起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金290000元，有借据、进账单佐证，本院予以确认，被告应履行偿还义务。被告认为已还清全部借款予原告，但被告未能提供相应的证据佐证，因被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。原告主张从起诉日（即2016年6月1日）起至付清款日止以290000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黎从辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款290000元及利息（利息从2016年6月1日起至付清款日止以290000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告孔东来。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（原告孔东来已预交），由被告黎从辉负担，并于给付上述款项时迳付还予原告孔东来，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一六年七月十九日
书记员 陈官灿
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2274号
原告：讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会
法定代表人：李富强，职务主任。
委托诉讼代理人：肖义良，男，系黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：张立国，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住址讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会诉被告张立国土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常玉刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告二克浅镇鲜兴村的委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告张立国经本院依法传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二克浅镇鲜兴村向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付机动地承包费3700.00元，并从2017年4月1日开始按照月利1分计算利息到实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所属的五组村民，被告在2016年度耕种村机动地30亩，其中有十亩机动地的承包费每亩每年为170元，剩余20亩机动地的承包费每亩每年为100元。2017年度被告强行耕种原告所有的机动地30亩，拒绝与原告签订机动地承包合同交纳承包费用，虽经原告的多次催促被告仍未予交纳，故原告诉讼至人民法院请求判决判令支持原告的诉讼请求。
被告张立国在法定期间未向本院提交书面答辩状，但提出原告收费不合理，地的价钱太高的口头答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、原告村民代表大会的会议纪要复印件一份，原告以该证据证明被告种的地经过村民代表大会讨论通过，并且定价每亩地是100元，其中被告所耕种的机动地有十亩地承包费每亩为170元。被告提出质证意见为合同不是被告妻子所签，我们家一直没有和村委会签订过承包合同，被告提出申请笔记司法鉴定，但未提交鉴定费用。本院认为该证据证明了原告向本村村民发包机动地程序合法有效，每亩机动地发包价格为100元，其中有十亩地机动地的承包费用每亩每年为170元，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、证人高凤有当庭证言一份，原告以该证言证明被告2017年耕种机动地30亩。被告出庭但未提出反驳证据。本院认为该证据的证人系二克浅镇鲜兴村五组的组长，该证据证明了被告2017年耕种30亩机动地的事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告系原告所属五组村民。2017年3月30日原告二克浅镇鲜兴村召开村民代表大会，大会决议将原告的机动地每年每亩按100元发包给本村村民，同时因原告与被告的妻子王春颖于2014年2月30日签订的机动地承包合同，确认了被告耕种的30亩机动地中有十亩机动地的承包价格为170元，被告耕种的机动地30亩但未与原告签订机动地承包合同，也未向原告缴纳承包费用。
本院认为，原告经村民代表大会决议通过将机动地发包给本村村民，发包价格为每亩100元，其中有十亩机动地的承包费用每亩每年为170元。被告在未与原告签订土地承包合同的情况下，强行耕种原告具有使用权的机动地系侵权行为。但原告认可该承包关系，只要求被告给付承包费。故本院对该承包关系予以确认。原告提供了被告所在组的组长证明，证明了被告实际耕种的亩数，本院予以确认。被告提出机动地的收费不合理，地的承包价格过高的反驳意见不能成立，故被告应承担不利的法律后果即给付原告承包费用。原告要求被告给付利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张立国给付原告讷河市二克浅镇鲜兴村村民委员会2017年30亩土地承包费3700.00元。此款于判决书生效后内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年七月十四日
书记员 李 岩
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00168号
申请执行人赵杰。
被执行人石家庄市深华建筑有限公司。
被执行人许云峰。
被执行人张恒云。
关于申请执行人赵杰与被执行人石家庄市深华建筑有限公司、许云峰、张恒云合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第376号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一五年十二月九日
书记员 曹曼婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7723号
原告：孙潘，男，1971年7月26日生，汉族，农村居民，住新泰。
委托诉讼代理人：赵小勇，男，1987年12月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王贵东，男，1973年10月19日生，汉族，城镇居民，现住新泰市。
原告孙潘与被告王贵东债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小勇及被告王贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙潘向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金71100元及利息（自2012年4月20日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告向赵骞借款71100元，被告给赵骞出具借条。2017年9月11日，赵骞与原告签订《债权转让协议》，约定赵骞将上述债权转让给原告，2017年10月16日，双方将债权转让的事实通知了被告，后经催款，被告未付，要求被告偿还借款本金，并支付利息损失。
王贵东承认孙潘在本案中所主张的事实，但认为，答辩人与原告曾合伙买地，原告没有经过答辩人同意，私自把合伙的地卖了，也因为买地的事，答辩人被人打了，所以，原告应当将上述两件事情与答辩人处理完毕后，答辩人才能偿还借款。
本院认为，王贵东承认孙潘在本案中所主张的事实，故对孙潘主张的事实予以确认。原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，因借款的债权人和债务人未明确约定还款时间，利息损失应当自原告主张权利即起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算。被告主张的合伙等与原告之间的其他纠纷，因与本案无关，本院不予审理，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王贵东偿还原告孙潘借款本金人民币71100元；
二、被告王贵东支付原告孙潘逾期利息(以本金人民币71100元为基数,自2017年10月24日起至给付之日，按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算)；
以上一、二项限被告王贵东于本判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于�东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月二十日
书记员 范 娜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6364号
申请执行人陈敏鸿，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人刘建龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人邓秀彬，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15459号申请执行人陈敏鸿与被执行人刘建龙、邓秀彬民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金400000元及利息，支付律师费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6364号申请执行人陈敏鸿，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人刘建龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人邓秀彬，女，1970年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15459号申请执行人陈敏鸿与被执行人刘建龙、邓秀彬民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金400000元及利息，支付律师费2000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6502号
原告：彭银进，男，1978年2月16日生，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：景春圣，男，1969年1月29日生，住所地海安县。
本院在审理原告彭银进与被告景春圣财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭银进既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙翠燕
代理审判长 徐 烨
人民陪审员 王维祥
二〇一八年一月十二日
书 记 员 任泱泱
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第294号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1965年出生，农民，现住大安市。
被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，1946年出生，农民，现住大安市。
上诉人刘某某与被上诉人杨某赡养费纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大太民初字第58号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审综合评判如下：赡养父母是每个公民的法定义务，奉行孝道是中华民族的传统美德，子女对父母的赡养不仅仅是提供其基本的生存条件，更应该是尽其所能为父母创造良好的生活环境，让父母安享晚年。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告以2013年6月26日达成的赡养协议为依据要求被告每年付给赡养费3600元，被告承认该赡养协议书是四名子女共同商量的结果，但是以不知自己每年需付给3600元及自己身体不好、母亲没有去养老院为由，不同意每年付给3600元，只同意每月付给50元，即每年付给600元。本院认为，虽然赡养协议书系原告和四名子女真实意思表示，客观真实，且不违反法律规定，但因原告杨某同其儿子刘发财共同生活，没有到养老院生活，所以，对于该协议应待费用发生时再主张权利。原告现年已经68周岁，无劳动能力，其享有的土地承包经营权只能是通过向他人流转或是由他人代耕方式获取经济收益，不能充分保障其生活需要；结合本省农村居民人均年消费性支出及原告的客观年龄、身体状况、养育子女的情况，本院认为，被告每年应付给原告赡养费1200元为宜。原审认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年世已高，生活困难，有要求子女付给赡养费的权利。被告每年应支付原告1200.00元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘某某自2014年起每年给付原告杨某赡养费1200.00元，于每年10月1日前给付。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人刘某某不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人系上诉人母，被上诉人丈夫刘某甲（己故）2013年6月前同上诉人一居生活，上诉人为刘某甲治病药费、丧葬费欠外债7万余元，后到次子处定居引起赡养纠纷，判决上诉人每年给付赡养费1200元过高，我现无给付能力，其他三位子女过去尽的义务少现应补上，如果每人给600元不够再增加。
二审查明事实与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某某作为被上诉人杨某长子，理应带头尽赡养义务，原审根据被上诉人杨某年龄、身体状况，当地生活水平及了四个子女负担能力，确定每名子女承担赡养费金额符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，上诉人有赡养老人的义务，原审判令上诉人给付赡养费是正确的，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第294号上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，1965年出生，农民，现住大安市。被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，1946年出生，农民，现住大安市。上诉人刘某某与被上诉人杨某赡养费纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2014）大太民初字第58号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审综合评判如下：赡养父母是每个公民的法定义务，奉行孝道是中华民族的传统美德，子女对父母的赡养不仅仅是提供其基本的生存条件，更应该是尽其所能为父母创造良好的生活环境，让父母安享晚年。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告以2013年6月26日达成的赡养协议为依据要求被告每年付给赡养费3600元，被告承认该赡养协议书是四名子女共同商量的结果，但是以不知自己每年需付给3600元及自己身体不好、母亲没有去养老院为由，不同意每年付给3600元，只同意每月付给50元，即每年付给600元。本院认为，虽然赡养协议书系原告和四名子女真实意思表示，客观真实，且不违反法律规定，但因原告杨某同其儿子刘发财共同生活，没有到养老院生活，所以，对于该协议应待费用发生时再主张权利。原告现年已经68周岁，无劳动能力，其享有的土地承包经营权只能是通过向他人流转�是由他人代耕方式获取经济收益，不能充分保障其生活需要；结合本省农村居民人均年消费性支出及原告的客观年龄、身体状况、养育子女的情况，本院认为，被告每年应付给原告赡养费1200元为宜。原审认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年世已高，生活困难，有要求子女付给赡养费的权利。被告每年应支付原告1200.00元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘某某自2014年起每年给付原告杨X赡养费1200.00元，于每年10月1日前给付。二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人刘XX不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，被上诉人系上诉人母，被上诉人丈夫刘贵明（己故）2013年6月前同上诉人一居生活，上诉人为刘贵明治病药费、丧葬费欠外债7万余元，后到次子处定居引起赡养纠纷，判决上诉人每年给付赡养费1200元过高，我现无给付能力，其他三位子女过去尽的义务少现应补上，如果每人给600元不够再增加。二审查明事实与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，上诉人刘XX作为被上诉人杨X长子，理应带头尽赡养义务，原审根据被上诉人杨X年令、身体状况，当地生活水平及了四个子女负担能力，确定每名子女承担赡养费金额符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，上诉人有赡养老人的义务，原审判令上诉人给付赡养费是正确的，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元,由上诉人刘XX负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一四年八月十二日书 记 员  和达明
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第228号
原告张振国，男，汉族，大专文化，市民。
委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告河南万泰建安开发有限公司
地址：洛阳市西工区
法定代表人：介国庆职务：总经理
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
原告张振国诉被告河南万泰建安开发有限公司合同纠纷一案，原告张振国于2015年3月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭对本案进行了审理。原告张振国及其委托代理人王建敏，被告河南万泰建安开发有限公司的委托代理人王站伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振国诉称，2012年6月25日，原告与被告签订钢材购销合同，约定由原告向被告在汝阳的工地供应钢材，截止2014年1月停止供应，供应结束后，被告尚欠原告钢材款1548791.92元，逾期付款的补偿金被告也没有支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判令被告支付货款1548791.92元，并支付约定的补偿金。
被告河南万泰建安开发有限公司辩称，1、钢筋质量不符合双方约定。2、到货后未经指定人收货。原被告至今没有对账。3、双方约定违约金过高，应当适当调整。4、因原告提供质量不符合双方约定，低于约定标准，价格应当适当降低。5、原告在本案中违约在先，所以才导致被告至今未付款。待双方确认钢筋数量后再计算具体数额。违约金计算期限应从原告供货后的34天计算，在合同中没有明确约定钢筋的价格应按市场价计算。
依据当事人诉辩意见、当庭陈述及举证、质证情况，确认如下事实：2012年6月29日，原告张振国与被告河南万泰建安开发有限公司签订了钢材购销合同，根据被告建设工程需要，由原告向被告供应钢材，约定了产品名称，供应数量按交货材料单计算，交货及验收地点为被告指定的工地（汝阳滨河丽阳国际项目），双方商定钢材价格以“我的钢铁网”当日价格（不含发票）供货。由原告负责送钢材到工地，被告方负责卸车，同时由被告方指定的人员在收料单据上验收签字。由原告方承担全部质量责任，货到被告方指定地点后，被告方按照国家有关规定，送质监部门检验，检验合格后才能使用，费用由被告方承担，若检验不合格，三日内通知乙方并出示不合格复检报告，乙方应在24小时内派质检人员赶到现场，按照国家有关规定会同甲方复检，费用由原告承担，若仍达不到国家标准，原告承担复检费用并负责调换商品。原、被告双方谈定价格后供货，以货到被告河南万泰建安开发有限公司工地之日为基准日，首批正负零以下钢材，五十日内付款，之后所送钢材三十日内付款，付款方式为现金或现金支票方式付清全部货款，依次类推。若因被告方资金短缺，不能按期付款，每超三天不算，从第四天算起每吨每日再加价5元给原告作为补偿。补偿款的支付以双方每月月底对账认可后，河南万泰建安开发有限公司可以现金方式一次性支付原告。若被告河南万泰开发有限公司不按约定支付原告货款及补偿款，原告方有权停止供货，并要求被告一次性付清原告方货款。并约定若有争议协商不成提交汝阳县人民法院裁决。合同签订后，自2012年6月26日至2014年1月11日，原告累计向被告河南万泰建安开发有限公司供货8748791.92元，被告河南万泰建安开发有限公司付款720万元，剩余货款1548791.92元及相应补偿款未支付。
本院认为，原、被告签订的钢材购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告张振国依约向被告供应钢材，被告未按约定按期支付全部货款，依据合同约定，应当支付剩余货款并承担相应的违约责任。原告要求被告河南万泰建安开发有限公司支付货款1548791.92元及补偿款2138699.06元（自2012年6月26日至2015年4月30日止，补偿款按每吨每日5元，每批货物分别计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。虽然每次送货不全是合同所约定的“朱全林”亲自收料，但是原告方提供的“往来账明细”上面有被告方的工作人员签字认可，且被告未向本院提供证据证明原告所提供货物质量不符合合同约定，故被告辩称原告供货有质量问题的意见，被告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南万泰建安开发有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告张振国货款1548791.9元和补偿款2138699.06元（补偿款按货物每吨每日5元自2012年6月26日至2015年4月30日止，每批货物分别计算）。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36300元，由被告河南万泰建安开发有限公司负担。受理费已由原告张振国垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 姬晨凯
二〇一五年六月二日
书 记 员 王欣然
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第228号
原告李素娥。
被告钟运生。
原告李素娥诉被告钟运生民间借贷纠纷一案，2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告李素娥于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素娥在以本案纠纷涉及刑事犯罪，需另案处理为由提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素娥撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告李素娥承担。
审判员 何波纲
二〇一五年四月二十四日
书记员 谢慧明
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3170号
原告王某，男，汉族，1960年6月22日出生，住许昌市魏都区。
被告贺某，男，汉族，1974年6月2日出生，住许昌市建安区。
原告王某诉贺某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日，被告从原告处订购价值14000元的化肥。被告未立即支付货款，而是写下欠条。原告多次催收讨要货款未果，现原告为维护自己合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持原告请求，依法公正判决。、
被告未向本院提交答辩状，未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明2017年1月6日，被告欠原告化肥款14000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告在原告处购买化肥一批，2017年1月6日，被告向原告出具欠条一张。欠条注明：“欠条今欠化肥14000元壹万肆仟圆整2017年1.6号贺某”。上述欠款被告至今未予偿付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告贺某欠原告王某化肥款14000元，事实清楚，证据充分。有被告出具的欠条为证，被告应承担偿还所欠原告化肥款14000元的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贺某于本判决生效后三日内立即偿还原告王某化肥款14000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵世刚
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第481号
申请执行人朱春生，男，1956年2月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人占荷玉，女，1961年2月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人刘红霞，女，1985年10月30日出生，汉族，住江苏省阜宁市开发区。
申请执行人徐芳，女，1980年5月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
以上申请执行人共同委托代理人吴静静，北京市大成律师事务所上海分所律师；共同委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被执行人陈华中，男，1973年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海泛日企业发展有限公司，住所地上海市闸北区。组织机构代码75699340-1。
法定代表人陈华中，董事长。
申请执行人朱春生、占荷玉、刘红霞、徐芳与被执行人陈华中、上海泛日企业发展有限公司股权转让合同执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第155号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，因被执行人陈华中、上海泛日企业发展有限公司名下已查控财产处置变现需要一定期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第155号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第481号
申请执行人张乃鑫，男。
被执行人陈文试，男。
被执行人廖小红，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2013）宁民初字第1726号民事判决书，责令被执行人陈文试、廖小红履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈文试、廖小红履行2万元后，被执行人廖小红死亡，剩余的723120元债务被执行人陈文试未履行。因被执行人陈文试的可执行财产已进入司法查封处置程序，短期内无法立即变现。另，经依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商登记部门查询工商登记信息，查明被执行人陈文试无其他财产可供立即执行、被执行人廖小红无财产可供继承。申请执行人确认被执行人暂无财产可供立即执行的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2013）宁民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人张乃鑫尚未实现的上述债权，应由被执行人陈文试继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张瑞梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更322号
罪犯董高峰，男，1968年4月24日出生，汉族，山东省高青县人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）高刑初字第125号刑事判决，以被告人董高峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人董高峰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年一月二十五日作出（2013）淄刑二终字第4号刑事裁定，准予撤回上诉。刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员孙森、孙明伟，山东省淄博市人民检察院指派检察员杜志坚、陈瑟升出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董高峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
山东省淄博市人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯董高峰提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯董高峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯董高峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董高峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董高峰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3935号
原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧，统一社会信用代码91361122861534397C。
法定代表人：万鹏，该银行行长。
委托诉讼代理人：诸斌瑰，该银行客户经理。
被告：邓高河，男，1969年4月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：周少红，女，1973年12月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告邓高河、周少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人诸斌瑰到庭参加了诉讼，被告邓高河、周少红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2、由被告邓高河、周少红立即偿还原告贷款本息共计321,878.19元（暂计算至2017年7月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年6月5日两被告因缺乏资金周转，向原告按揭贷款400,000元，双方签订了《个人借款/担保合同》，约定了借款期限、利息及逾期违约责任，两被告并以自有房屋作抵押并办理了抵押登记。但借款发放后，被告已多次违约，未按期偿还贷款本息，经原告多次催取，被告至今未能按约偿还贷款本息。
被告邓高河、周少红未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国工商银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、营业执照副本复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体信息；2、两被告的身份证复印件、户口簿、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系；3、他项权证、中国工商银行抵押物核实书、抵押承诺书、委托转账付款授权书、个人借款/担保合同复印件各一份，证明两被告用上饶市广丰区永丰街道园丁路01号新东街国际城B区银转庭的房屋（房产证号：Ｓ2××68）向原告抵押贷款400,000元，原告同意了贷款；4、个人借款凭证复印件一份，证明贷款已经交付被告；5、共同还款承诺书复印件一份，证明被告郑厚年同意承担共同还款责任；6、欠款情况说明、借据历史处理明细本地查询原件一份，证明截止2017年7月31日，被告尚欠贷款余额303,923.8元，利息17,954.39元，合计321,878.19元。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，并能形成证据链，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实与原告陈述一致。
另查明，截止2017年7月31日，被告已累计逾期9期未还贷。
本院认为，被告邓高河、周少红向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行借款，签订了《个人借款/担保合同》，双方所签定的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告邓高河、周少红未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请解除《个人住房借款∕担保合同》，根据合同的第十四条第1款第L项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。合同第十四条第2款第（5）项约定：构成违约的，可以解除合同。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人住房借款/担保合同》；
二、限被告邓高河、周少红在本判决生效后的十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行的贷款余额303,923.8元，利息17,954.39元（截止至2017年7月31日），合计321,878.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，减半收取计3064元，由被告邓高河、周少红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一八年一月十八日
书记员 陈庆武
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第881号
原告杨通。
被告姚潘。
被告殷霞。
本院在审理原告杨通与被告姚潘、殷霞民间借贷纠纷一案中，原告杨通于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨通自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨通负担。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 伟
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初26号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李红波，男，1978年9月4日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省云梦县。因涉嫌故意伤害，于2016年12月4日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月14日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人李红波犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉。被告人李红波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日上午，被告人李红波到应城市三合镇街上找操金忠索要其代为保管的被告人李红波父母的低保钱未果。当日下午16时许，被告人李红波回到位于云梦县胡金店镇普乐街213号的家中，被告人李红波因要钱无果对其父李某1生不满，遂对李杰进行殴打，致李杰左侧尺、桡骨中段骨折、面部裂创，多处软组织损伤。经云梦县公安局公安司法鉴定中心鉴定，李杰的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李红波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、云梦县公安局行政处罚决定书、户籍证明、证人操金忠、李火香、李章民、滕汉军、李春英的证言、云梦县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红波因为家庭琐事将被害人打成轻伤，其行为构成故意伤害罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人李红波能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月4日起至2017年10月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 褚么庭
人民陪审员 蔡志华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初182号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李文胜，男，汉族，1973年3月26日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。2005年9月2日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2008年10月14日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年8月5日被江苏省常州市中级人民法院假释；2013年5月30日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与原判决未执行的有期徒刑一年五个月十二天并罚，执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月15因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月26因犯盗窃罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月5日刑满释放。2017年1月21日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局抓获，同年1月22日被行政拘留，2017年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人李文胜犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人李文胜及其辩护人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年1月21日20时许，被告人李文胜到蒙城县城关镇刘桥社区老三义路口南李某小蚂蚁网吧门口，将陆某停放于该处的一辆“郎奕”牌二轮电瓶车盗走。经价格评估，该电瓶车价值1665元。
2、2017年1月21日21时许，被告人李文胜到蒙城县城关镇刘桥社区李圩“梅家厨房”饭店门口，将黄某停放于该处的一辆“亿家宝”牌三轮电瓶车及车上物品盗走。经价格评估，该电瓶车及车上物品共计价值1185元。
另查明，被告人李文胜曾因盗窃罪五次被判处刑罚，2017年1月5日刑满释放。
上述事实，被告人李文胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、黄某的陈述、提取、扣押物证决定和清单、价格鉴定意见、抓获经过、领回赃物领条、行政处罚决定书以及刑事判决书和服刑信息记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李文胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文胜在有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。其当庭自愿认罪，且赃物已追回，酌情可予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年9月20日止）
罚金于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆前进
审 判 员 李辉江
人民陪审员 徐永华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。