文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初15787号原告：周红祥，男，汉族，1980年7月13日出生，住址：广西灌阳县，委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师助理。被告：张志生，男，汉族，1971年2月8日出生，住址：广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。原告周红祥与被告张志生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红祥的委托诉讼代理人江路照，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加诉讼。被告张志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告人保财险东莞公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失186573.24元（含医疗费42789.69元、后续治疗费33000元、住院伙食补助费4200元、营养费2500元、护理费7700元、误工费37000元、残疾赔偿金150737.2元、被扶养人生活费80117.24元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1400元），不足部分由被告张志生承担全部赔偿责任；二、交强险和商业第三者责任险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张社保报销部分医疗费27506.53元，变更医疗费项目为15283.16元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。2017年6月12日7时30分，被告张志生驾驶粤Ｓ／×××××号轿车途经东莞市桥头镇××村路段时，与原告周红祥驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，由此造成原告周红祥受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，原告周红祥负事故的主要责任，被告张志生负事故的次要责任。原告周红祥于2017年6月12日至2017年7月24日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院42天，产生住院医疗费42651.69元，其中经社保报销27506.53元。出院诊断为：右股骨内侧髁粉碎性骨折；右股骨外侧髁撕脱骨折。出院医嘱为：住院期间有一人护理（周小红）；建议休息6个月；加强营养；1个月后复诊、复查X线，以后每个月复查，直至骨折愈合，复诊复查费用约3000元；必要时住院进行膝关节手术松解，骨折愈合1年半后择期住院拆除内固定，估计两次住院需医疗费30000元。2017年8月22日，原告到东莞市桥头医院门诊复查，产生医疗费138元。2017年9月15日，原告的伤情被评定为九级伤残。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤S/×××××号轿车              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）本案争议焦点是：1、关于原告的伤残等级。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院认为，广东路通司法鉴定所系一家具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，其在接受原告委托后，依据合法的鉴定程序鉴定原告的伤残等级，符合法律规定。从出院诊断证明书可以得知原告被诊断为“右股骨内侧髁粉碎性骨折；右股骨外侧髁撕脱骨折”，经司法鉴定所检查膝关节活动功能障碍，右侧（伤侧）屈曲60°，左侧（健侧）屈曲150°，依据检测结论计算原告活动度丧失60%，依据二院三部《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上”认定为九级伤残。被告人保财险东莞公司提及的“鉴定所认为周红祥胫骨平台粉碎性骨折，但并未提供相关材料证明”与鉴定依据的条文无关。在被告人保财险东莞公司未能提出相反证据或充分理由推翻鉴定结论的情况下，本院对广东路通司法鉴定所出具的鉴定结论予以采信，对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予准予。2、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张事发前在东莞市××镇居住且有固定收入，并提交工资证明、劳动合同、营业执照、银行流水、居住证明佐证，本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，故此，原告主张残疾赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费              42651.69元-27506.53元=15145.16元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。                  2.后续治疗费              （1）复查费以实际产生为准，本院支持复查费138元。（2）“必要时住院进行膝关节手术松解，骨折愈合1年半后择期住院拆除内固定，估计两次住院需医疗费30000元”，从医嘱的表述可以推定膝关节手术松解不一定需要进行，原告可待实际产生该项费用后再行主张。至于右股骨取内固定费用属于必然产生的费用，本院予以支持，参照粤鉴协［2014］12号文件附件3附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，本院酌情支持10000元，如原告实际产生金额超过10000元，可待实际产生后就差额部分再行主张。此项合计10138元。                  3.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助计算为100元/天×住院42天=4200元。                  4.营养费              结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持营养费2000元。                  5.护理费              周小红事发前的收入5500元/月计算，护理费计算为5500元/月÷30天/月×42天=7700元。                  6.误工费              原告在休息期内定残，误工费计算至定残前一天，即94天。事发前原告收入为5000元/月，误工费计算为5000元/月÷30天/月×94天=15666.67元。                  7.残疾赔偿金              原告定残时37周岁，伤残系数20%（九级伤残），残疾赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。      原告的父亲、母亲，事发时均为66周岁，被扶养年限计算14年，由包括原告在内的两名成年子女共同扶养。原告的三名子女分别于2006年12月1日、2009年3月20日、2011年10月25日出生，均需抚养。原告主张以上5人的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出，故主张按广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算14年，本院予以支持，被扶养人生活费计算为28613.3元/年×14年×20%=80117.24元。被扶养人生活费计算入残疾赔偿金内，此项合计为230854.44元。                  8.精神损害抚慰金              结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10000元。                  9.鉴定费              2300元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。                  10.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持1500元。                  11.住宿费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持1500元。                  12.处理事故人员误工费              无证据佐证，本院不予支持。                  备注              被告人保财险东莞公司垫付10000元。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告以上第1-4项损失为31483.16元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元；第5-12项为269521.11元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；超出交强险限额的损失为181004.27元，因被告张志生负事故的次要责任，由被告人保财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿原告30%，即54301.3元。扣减被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告人保财险东莞公司仍应赔偿原告10000元+110000元+54301.3元-10000元=164301.3元。被告张志生在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周红祥164301.3元；二、驳回原告周红祥的其他诉讼请求。本案受理费2016元，由原告周红祥负担241元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1775元。受理费原告周红祥已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇一八年二月十二日书记员  周敏华陈晓琪