wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3005号
原告：王某，女。
被告：陕西某某文化传播有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人：刘某，男。
原告王某与被告陕西某某文化传播有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘炜曦适用简易程序进行了审理。本案原告王某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司下属某某书店员工，2013年3月份被告法定代表人张某来某某书店以公司要印学生教材、教辅资料，资金周转困难为由，要向原告借款，原告于2013年3月22日，2013年3月26日，2013年3月27日分三次每次以人民币2万元银行转账的方式，转到被告指定的银行账号，被告以公司名义出具借款人民币陆万元整的借条（60000元），约定每月1.5%利息。2015年8月23日之前，每月基本上按时付利息900元，本金未还。2015年8月23日之后被告一直未按时付利息至今。原告多次找被告索要本息，被告答应并承诺2015年11月23日连本带息归还，到约定之日被告又以各种理由推拖不还。请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币陆万元整（60000元）；2、被告给付原告2015年8月23日起至2016年3月利息，按约定每月1.5%计算，共计7200元。（现暂计至起诉之日，直至被告还清本息为止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。本案产生的一切有关费用全部由被告承担。
被告某某公司辩称，被告公司法定代表人从未向原告借款，也未委托他人向原告借款，公司从未收到过原告的钱。借款是公司原来财务人员杨某个人行为。杨某因为涉嫌职务侵占被被告公司举报，2016年2月23日公安局新城分局已经立案。公司在2015年5月28日曾向原告个人账户转账10万元，如果欠原告钱，债务也已清结。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年3月份被告某某公司因资金周转困难为由向原告借款。原告于2013年3月22日，2013年3月26日，2013年3月27日分三次每次2万元以银行转账的方式向被告财务人员杨某账户转款6万元。被告收款后，向原告出具了收款收据，收据日期为2013年3月23日，内容为：“今收到王某借现金人民币陆万元（￥60000）.月利率1.5%。”收据加盖有被告单位印章及法定代表人印章。此后至2015年8月23日，被告每月向原告支付借款利息900元。2015年8月23日至今被告未向原告支付本案争议的借款本息。对于公司在2015年5月28日曾向原告个人账户转账10万元，原告陈述2011年8月23日原告曾借给被告公司10万元，月息1.5%，公司给原告出具了借条。该款与本案原告起诉的6万元不是一回事。2015年5月28日被告公司归还原告10万元，收回了借条。在两笔借款同时存在时，被告按2400元支付原告借款利息。2015年6月开始，因被告已归还10万元，被告每月按照900元支付原告借款利息。
上述事实，有被告向原告出具的借款的收款收据，支付利息的银行交易凭条，案件庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告为被告单位员工，被告因资金周转需要向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。被告借款后向原告出具了收据，该收据载明借款数额、利息标准，并加盖有被告单位印章及法定代表人印章，为双方之间的借款合同，合同有效，对双方具有约束力。被告应按收据载明的利息标准向原告支付利息。被告自2015年8月23日未向原告支付利息，构成违约。因借条未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。据此，对原告请求被告还本付息请求，依法予以支持。原告持有被告出具的收据，并且原告提供的被告支付利息的单据足以支持原告关于与被告之间除本案争议6万元借款之外，存在其他借款的事实主张，因此，被告关于与原告之间不存在本案争议借款及即使存在也已还清的主张不能成立。被告的财务人员是否存在职务侵占不应影响本案的审理结果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决书生效后10日内被告陕西某某文化传播有限公司偿还原告王某借款本金6万元，支付原告王某2015年8月23日至2016年3月23日借款利息6300元，此后至生效判决确定的借款支付之日的利息按照月息1.5%支付。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1480元减半收取由被告陕西某某文化传播有限公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一六年六月一日
书记员 李 锐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3005号
原告：王某，女。
被告：金鼎公司。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人：刘某，男。
原告王某与被告金鼎公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘炜曦适用简易程序进行了审理。本案原告王某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司下属金鼎书店员工，2013年3月份被告法定代表人张某来金鼎书店以公司要印学生教材、教辅资料，资金周转困难为由，要向原告借款，原告于2013年3月22日，2013年3月26日，2013年3月27日分三次每次以人民币2万元银行转账的方式，转到被告指定的银行账号，被告以公司名义出具借款人民币陆万元整的借条（60000元），约定每月1.5%利息。2015年8月23日之前，每月基本上按时付利息900元，本金未还。2015年8月23日之后被告一直未按时付利息至今。原告多次找被告索要本息，被告答应并承诺2015年11月23日连本带息归还，到约定之日被告又以各种理由推拖不还。请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币陆万元整（60000元）；2、被告给付原告2015年8月23日起至2016年3月利息，按约定每月1.5%计算，共计7200元。（现暂计至起诉之日，直至被告还清本息为止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。本案产生的一切有关费用全部由被告承担。
被告金鼎公司辩称，被告公司法定代表人从未向原告借款，也未委托他人向原告借款，公司从未收到过原告的钱。借款是公司原来财务人员杨某个人行为。杨某因为涉嫌职务侵占被被告公司举报，2016年2月23日公安局新城分局已经立案。公司在2015年5月28日曾向原告个人账户转账10万元，如果欠原告钱，债务也已清结。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年3月份被告金鼎公司因资金周转困难为由向原告借款。原告于2013年3月22日，2013年3月26日，2013年3月27日分三次每次2万元以银行转账的方式向被告财务人员杨某账户转款6万元。被告收款后，向原告出具了收款收据，收据日期为2013年3月23日，内容为：“今收到王某借现金人民币陆万元（￥60000）.月利率1.5%。”收据加盖有被告单位印章及法定代表人印章。此后至2015年8月23日，被告每月向原告支付借款利息900元。2015年8月23日至今被告未向原告支付本案争议的借款本息。对于公司在2015年5月28日曾向原告个人账户转账10万元，原告陈述2011年8月23日原告曾借给被告公司10万元，月息1.5%，公司给原告出具了借条。该款与本案原告起诉的6万元不是一回事。2015年5月28日被告公司归还原告10万元，收回了借条。在两笔借款同时存在时，被告按2400元支付原告借款利息。2015年6月开始，因被告已归还10万元，被告每月按照900元支付原告借款利息。
上述事实，有被告向原告出具的借款的收款收据，支付利息的银行交易凭条，案件庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告为被告单位员工，被告因资金周转需要向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。被告借款后向原告出具了收据，该收据载明借款数额、利息标准，并加盖有被告单位印章及法定代表人印章，为双方之间的借款合同，合同有效，对双方具有约束力。被告应按收据载明的利息标准向原告支付利息。被告自2015年8月23日未向原告支付利息，构成违约。因借条未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。据此，对原告请求被告还本付息请求，依法予以支持。原告持有被告出具的收据，并且原告提供的被告支付利息的单据足以支持原告关于与被告之间除本案争议6万元借款之外，存在其他借款的事实主张，因此，被告关于与原告之间不存在本案争议借款及即使存在也已还清的主张不能成立。被告的财务人员是否存在职务侵占不应影响本案的审理结果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决书生效后10日内被告金鼎公司偿还原告王某借款本金6万元，支付原告王某2015年8月23日至2016年3月23日借款利息6300元，此后至生效判决确定的借款支付之日的利息按照月息1.5%支付。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1480元减半收取由被告金鼎公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一六年六月一日
书记员 李 锐
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特643号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司称，广东亚铁实业有限公司所属18.14吨钢材由芜湖市晨光船务有限公司所属“新东远”轮自天津运往广东，2017年8月19日，“新东远”轮在福建平潭澳前附近海域与沧州渤海新区安达海运有限公司所属“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及其船上货物一同沉没，申请人作为上述货物的货运险保险人，在事故发生后支付保险赔款76621.73元（人民币，下同），依法取得保险代位求偿权。因沧州渤海新区安达海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，申请登记的债权数额为76621.73元及其利息、其他相关损失，并提供了购销合同、代运合同、货物交接单、成立碰撞事故调查组的通知、保单、赔付凭证等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任基金，申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司债权登记的申请；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3102号
上诉人（原审原告）：湖北乐声药业有限公司（原武汉天顺仁和药业有限公司），住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号九州通大厦8层公寓式酒店1-10号。
法定代表人：李爱华，该公司执行董事。
委托代理人：郝玉升，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市恒通叉车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙街翠园路123号A1层。
法定代表人：阮展鹏，该公司主管。
上诉人湖北乐声药业有限公司（以下简称乐声公司）因与被上诉人广州市恒通叉车有限公司（以下简称恒通公司）票据纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人乐声公司的委托代理人郝玉升到庭参加诉讼，被上诉人恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月4日，武汉天和康佳医药有限公司开具票号为30300051／22794606的银行承兑汇票一张，出票人为武汉天和康佳医药有限公司，收款人为武汉天顺仁和药业有限公司（以下简称天顺公司），付款行为中国光大银行武汉经济技术开发区支行，出票金额为50000元，汇票到期日为2015年8月4日。此后该汇票经天顺公司背书给恒通公司。后天顺公司以遗失包括该汇票在内的24张银行承兑汇票申请公示催告。公告期间，恒通公司持汇票原件申报权利，湖北省武汉经济技术开发区人民法院依法终结公示催告程序。天顺公司认为恒通公司因天顺公司票据遗失而非法持有票据，双方无真实交易关系，其无权持有该票据，应向天顺公司返还，故诉至原审法院，请求判决：1.恒通公司无权持有票号为30300051／22794606的银行承兑汇票并返还天顺公司，并确认天顺公司享有上述票据权利；2.恒通公司承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原审法院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。持票人可以将汇票权利转让给他人。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案诉争汇票记载事项齐全，签章前后衔接，背书连续，形式完备，具有票据法规定所应有的形式要件，属有效汇票。天顺公司虽为诉争汇票上记载的收款人，但经其背书转让，天顺公司即已不再享有票据权利，上述票据最终被背书人及持票人均非天顺公司，天顺公司未能提供证据证明诉争汇票的背书转让中受让人存在票据法第十二条规定的不得享有票据权利的情形，天顺公司也未能提供其他证据证明其享有票据权利，其主张确认天顺公司享有上述票据的票据权利的诉请不予支持；因天顺公司不享有上述票据权利，其主张确认恒通公司无权持有上述汇票并返还天顺公司没有相应诉权，该项请求应不予审理。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十四条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回天顺公司的全部诉讼请求。案件受理费525元、诉前保全申请费520元合计1045元，由天顺公司负担。
乐声公司不服原审判决，上诉请求撤销原判并改判支持乐声公司的全部诉讼请求，诉讼费用由恒通公司承担。事实与理由：1.乐声公司丢失票据是事实，在举证责任的分配上，应由恒通公司来证明其票据来源的合法性才能确认其票据权利，不能仅仅要求乐声公司对丢失事实做出证明；2.案涉票据背书不连续，乐声公司与恒通公司之间没有任何交易关系，恒通公司取得票据未向乐声公司支付对价，属于非法取得，不应享受票据权利。
恒通公司二审期间未发表任何意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，除对原审法院认定天顺公司背书转让汇票的事实不予确认外，对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院查明：1.票号30300051／22794606汇票票面记载，该汇票天顺公司背书给恒通公司，恒通公司委托银行收款。2.2016年2月2日，天顺公司经工商登记变更名称为本案上诉人乐声公司。
本院认为：票据具有文义性和无因性，持票人依背书的连续性证明其享有汇票权利，票据上背书的连续性，仅指背书转让形式上的连续性。但票据无因性是相对的，不及于票据直接前后手关系，票据的直接前后手之间，后手应当具备享有票据权利的合法性，即应具有对价关系和原因关系。故《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。因此，在票据直接前后手之间产生的票据权利确认之诉中，法院应当审查后手取得票据的合法性。根据案涉票据票面记载，乐声公司系案涉票据上记载的收款人，将票据背书转让给恒通公司，在乐声公司主张案涉票据系遗失并要求确认享有票据权利的情况下，恒通公司作为乐声公司的直接后手和现持票人，仅以票据背书的连续性不足以证明其享有案涉票据权利，而应当进一步举证证明其从乐声公司手中取得票据的合法性。但二审中恒通公司未提交证据以证明系以合法方式从乐声公司取得案涉票据，因此不能认定其为合法持票人，本院由此确认案涉汇票载明的票据权利归于乐声公司，恒通公司应当返还票据。
综上，乐声公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决基本事实认定清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初177号民事判决；
二、确认湖北乐声药业有限公司对票号为30300051／22794606的银行承兑汇票（出票人武汉天和康佳医药有限公司，收款人武汉天顺仁和药业有限公司，出票日期2015年2月4日，汇票到期日2015年8月4日，出票金额50000元，付款行中国光大银行武汉经济技术开发区支行）享有票据权利；
三、广州市恒通叉车有限公司于本判决生效之日起10日内将上述银行承兑汇票返还给湖北乐声药业有限公司。
本案一审案件受理费525元、诉前保全申请费520元，二审案件受理费525元，由广州市恒通叉车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年八月四日
书记员 刘鑫荣
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初942号
原告：西和县长道镇政府
法定代表人：田某：镇长
住所地：西和县长道镇西团村
委托代理人：董某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告：赵某1，甘肃省西和县人，住西和县。
委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：王某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：曹某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：赵某2，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：赵某3，甘肃省西和县人，住西和县。
被告：沈某，甘肃省西和县人，住西和县。
原告西和县长道镇政府诉被告赵某1、张某、王某、曹某、赵某2、赵某3、沈某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及被告赵某1、张某、王某、曹某、沈某到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告西和县长道镇政府向本院提出诉讼请求：请求七被告将长道农贸市场范围内建筑设施及土堆进行清除，并停止在该农贸市场建房，对私自搭建的房屋进行拆除。事实与理由，2002年镇政府为了解决以街代市问题，发展全镇经济，整合镇政府后院、西团村旧大队址及七被告宅基地规划一处农贸市场。当时，镇政府以拆迁补偿方式与七被告达成协议，七被告同意将宅基地被整合建立农贸市场。后因资金和历史原因，农贸市场基础设施建设未到位，导致市场未启动，闲置至今。现七被告侵占商场空地，修建房屋，系侵犯原告土地使用权，望依法维护我方合法权益。
原告向法庭提交证据有：
西计（2001）70号文件一份、领条复印件四张和长道镇农贸市场建设拆迁改造合同四份，证明：1、农贸市场的位置、面积、修建时间的情况；2、证明四户统建户和镇政府签订协议及领取赔偿款项的事实；3、证明长道农贸市场的管理经营权属于长道镇政府，属于乡镇农贸市场。
被告赵某1辩称，长道镇政府无权诉求我停止占有属于我哥赵国山的集体土地建设用地，因为我哥现委托我进行建设使用，我的权利应当受到建设用地合法使用权人赵国山所持有证件的保护，应受到法律保护。农贸市场的北面是以路为界，南面不是路，而是我家为界，我也没有和镇政府签订任何协议，也未领取任何款项。我和我哥在农贸市场规划时也不知道，就算起初同意，也是在乡村两级压力下同意的。现在我持有合法的证件，而且农贸市场未建起来，我就可以建房。
被告赵某1向法庭提交证据有：
赵国山所持有的集体土地使用证复印件一份，证明原告诉求赵某1占用的土地属于赵某1哥赵国山，赵国山为该土地的合法使用权人，而不是镇政府，原告诉求无合法依据。
被告张某辩称，镇政府当时建农贸市场，我是不同意的态度，是否签订协议，我也忘了。至于后来同意建，也是迫于政府的压力，我实际领取了大概一万六千多元钱，但我认为这是拆迁费，而不是地皮费，也给我没有划新的宅基地。我的宅基地使用证当时被镇政府收走了，镇政府称要换成房产证，且不交宅基地使用证就不让领拆迁费。
被告张某向法庭提交的证据有：
收条一份，证明张某原来持有土地使用证，但被镇政府收走的事实。
被告王某辩称，镇政府没有理由起诉我，因为我家当时地方没有修建房屋系空地，镇政府没有给我任何形式的补偿，我也没有签任何协议。当时镇政府和我父亲商量过，但商议结果我不知道，现我父亲已去世，无从得知。
被告王某未向法庭提交证据。
被告曹某辩称，我家当时有房也有空地，我领了22369.25元，是拆迁费，镇政府没有给我任何地皮费，我没有签订协议，镇政府要开发市场，应该对地皮有个交代，我们同意也是被镇政府逼的。
被告曹某未向法庭提交证据。
被告沈某辩称，当时我方土地使用权属在西和县畜牧兽医站，为了响应政府号召，我作为长道畜牧兽医站站长将此事汇报上级未果后，长道镇政府将长道畜牧兽医站土木结构房屋23间拆除，土地面积约1500平方米占用。我站与镇政府之间未签订任何协议，原告对我的主张没有事实依据。我方也没有在农贸市场范围内修建任何房屋，我现在修建的房屋也不在农贸市场范围内，镇政府也没有阻挡及说明我现在已修房屋系违建房屋，原告的诉求不成立。
被告沈某未向法庭提交证据。
被告赵某2、赵某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。
对于被告赵某1提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。对于被告张某提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明,2001年6月25日西和县计划委员会发出西计（2001）70号文件，系关于修建长道镇农贸市场的批复，其中内容关键点有：”经研究，同意你镇在镇政府后院和西团村村址连片修建一处农贸市场；该工程建筑面积4710平方米”，2003年4月8日曹某、赵建托、张某，2003年4月24日赵建军上述共计四人分别与长道镇人民政府签订长道镇农贸市场建设拆迁改造合同，其中曹某房屋（土木安架、偏厦、简易房、大门）拆迁面积65.237平方米、空闲宅基地（除建筑物外）798.975平方米，长道镇政府给曹某补偿费用22369.25元；赵建托房屋（土木安架、平房、大门）拆迁面积106.869平方米、空闲宅基地（除建筑物外）340.17平方米，长道镇政府给赵建托补偿费用39462.35元；张某房屋（土木安架、简易房、大门）拆迁面积47.16平方米、空闲宅基地（除建筑物外）563.905平方米，长道镇政府给张某补偿费用16856元；赵建军房屋（土木安架、土木偏厦、简易房、大门）拆迁面积105.797平方米、空闲宅基地（除建筑物外）220.11平方米，长道镇政府给赵建军补偿费用26382元。上述赵建军、赵建托均系赵某3的儿子，赵某3与赵某2系亲兄弟。在长道镇政府所提供证据中，2003年4月24日赵某3领取了两笔分别为26382元和39462.35元的补偿款，曹某领取补偿款22369.25元、张某领取补偿款16856元。现长道镇政府认为赵某1所要修建土地，因当时不存在房屋即不存在补偿，且由以上证据证实长道镇农贸市场的全部范围，其中包括七被告要占用土地的范围，而七被告认为原告长道镇政府起诉其无合法依据。
本院认为，西和县长道镇政府作为长道境内的行政主管部门，对于农贸市场的建设使用存在其职权意义上的责任。虽然2001年由西和县计划委员会批复建立至今，仍在闲置状态，但2003年4月中，张某、曹某、赵某3、赵某2均与长道镇政府签订协议，协议中对房屋及空闲宅基地的面积均予以说明，且上述四户已领取补偿款，就不应当在该农贸市场范围内再修建任何形式的房屋，亦不能占用该农贸市场范围内的土地。对于王某和沈某，长道镇政府未提供证实其主张，但王某与沈某亦无证据证实该土地的合法使用权由其享有，故在西和县计划委员会发出西计（2001）70号文件中包含的4710平方米范围内，王某与沈某不能占用该农贸市场范围内的土地。对于长道镇政府主张赵某1不能侵占农贸市场的土地，因赵某1所持有的集体土地使用证的合法使用人为赵国山，赵某1未提交证据证实其拥有该土地的合法转让使用权，故对长道镇政府要求赵某1停止侵害，系主体不适格，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西和县长道镇政府的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告西和县长道镇政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长张涛
审判员王宏浩
审判员卢双红
二〇一七年十二月二十日
书记员卢方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初942号原告：西和县长道镇政府法定代表人：田某：镇长住所地：西和县长道镇西团村委托代理人：董某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。被告：赵某1，甘肃省西和县人，住西和县。委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。被告：张某，甘肃省西和县人，住西和县。被告：王某，甘肃省西和县人，住西和县。被告：曹某，甘肃省西和县人，住西和县。被告：赵某2，甘肃省西和县人，住西和县。被告：赵某3，甘肃省西和县人，住西和县。被告：沈某，甘肃省西和县人，住西和县。原告西和县长道镇政府诉被告赵某1、张某、王某、曹某、赵某2、赵某3、沈某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及被告赵某1、张某、王某、曹某、沈某到庭参加诉讼，被告赵某2、赵某3经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告西和县长道镇政府向本院提出诉讼请求：请求七被告将长道农贸市场范围内建筑设施及土堆进行清除，并停止在该农贸市场建房，对私自搭建的房屋进行拆除。事实与理由，2002年镇政府为了解决以街代市问题，发展全镇经济，整合镇政府后院、西团村旧大队址及七被告宅基地规划一处农贸市场。当时，镇政府以拆迁补偿方式与七被告达成协议，七被告同意将宅基地被整合建立农贸市场。后因资金和历史原因，农贸市场基础设施建设未到位，导致市场未启动，闲置至今。现七被告侵占商场空地，修建房屋，系侵犯原告土地使用权，望依法维护我方合法权益。原告向法庭提交证据有：西计（2001）70号文件一份、领条复印件四张和长道镇农贸市场建设拆迁改造合同四份，证明：1、农贸市场的位置、面积、修建时间的情况；2、证明四户统建户和镇政府签订协议及领取赔偿款项的事实；3、证明长道农贸市场的管理经营权属于长道镇政府，属于乡镇农贸市场。被告赵某1辩称，长道镇政府无权诉求我停止占有属于我哥赵国山的集体土地建设用地，因为我哥现委托我进行建设使用，我的权利应当受到建设用地合法使用权人赵国山所持有证件的保护，应受到法律保护。农贸市场的北面是以路为界，南面不是路，而是我家为界，我也没有和镇政府签订任何协议，也未领取任何款项。我和我哥在农贸市场规划时也不知道，就算起初同意，也是在乡村两级压力下同意的。现在我持有合法的证件，而且农贸市场未建起来，我就可以建房。被告赵某1向法庭提交证据有：赵国山所持有的集体土地使用证复印件一份，证明原告诉求赵某1占用的土地属于赵某1哥赵国山，赵国山为该土地的合法使用权人，而不是镇政府，原告诉求无合法依据。被告张某辩称，镇政府当时建农贸市场，我是不同意的态度，是否签订协议，我也忘了。至于后来同意建，也是迫于政府的压力，我实际领取了大概一万六千多元钱，但我认为这是拆迁费，而不是地皮费，也给我没有划新的宅基地。我的宅基地使用证当时被镇政府收走了，镇政府称要换成房产证，且不交宅基地使用证就不让领拆迁费。被告张某向法庭提交的证据有：收条一份，证明张某原来持有土地使用证，但被镇政府收走的事实。被告王某辩称，镇政府没有理由起诉我，因为我家当时地方没有修建房屋系空地，镇政府没有给我任何形式的补偿，我也没有签任何协议。当时镇政府和我父亲商量过，但商议结果我不知道，现我父亲已去世，无从得知。被告王某未向法庭提交证据。被告曹某辩称，我家当时有房也有空地，我领了22369.25元，是拆迁费，镇政府没有给我任何地皮费，我没有签订协议，镇政府要开发市场，应该对地皮有个交代，我们同意也是被镇政府逼的。被告曹某未向法庭提交证据。被告沈某辩称，当时我方土地使用权属在西和县畜牧兽医站，为了响应政府号召，我作为长道畜牧兽医站站长将此事汇报上级未果后，长道镇政府将长道畜牧兽医站土木结构房屋23间拆除，土地面积约1500平方米占用。我站与镇政府之间未签订任何协议，原告对我的主张没有事实依据。我方也没有在农贸市场范围内修建任何房屋，我现在修建的房屋也不在农贸市场范围内，镇政府也没有阻挡及说明我现在已修房屋系违建房屋，原告的诉求不成立。被告沈某未向法庭提交证据。被告赵某2、赵某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。对于原告提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。对于被告赵某1提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。对于被告张某提交的证据，来源合法，客观真实，予以采信。经审理查明,2001年6月25日西和县计划委员会发出西计（2001）70号文件，系关于修建长道镇农贸市场的批复，其中内容关键点有：”经研究，同意你镇在镇政府后院和西团村村址连片修建一处农贸市场；该工程建筑面积4710平方米”，2003年4月8日曹某、赵建托、张某，2003年4月24日赵建军上述共计四人分别与长道镇人民政府签订长道镇农贸市场建设拆迁改造合同，其中曹某房屋（土木安架、偏厦、简易房、大门）拆迁面积65.237平方米、空闲宅基地（除建筑物外）798.975平方米，长道镇政府给曹某补偿费用22369.25元；赵建托房屋（土木安架、平房、大门）拆迁面积106.869平方米、空闲宅基地（除建筑物外）340.17平方米，长道镇政府给赵建托补偿费用39462.35元；张某房屋（土木安架、简易房、大门）拆迁面积47.16平方米、空闲宅基地（除建筑物外）563.905平方米，长道镇政府给张某补偿费用16856元；赵建军房屋（土木安架、土木偏厦、简易房、大门）拆迁面积105.797平方米、空闲宅基地（除建筑物外）220.11平方米，长道镇政府给赵建军补偿费用26382元。上述赵建军、赵建托均系赵某3的儿子，赵某3与赵某2系亲兄弟。在长道镇政府所提供证据中，2003年4月24日赵某3领取了两笔分别为26382元和39462.35元的补偿款，曹某领取补偿款22369.25元、张某领取补偿款16856元。现长道镇政府认为赵某1所要修建土地，因当时不存在房屋即不存在补偿，且由以上证据证实长道镇农贸市场的全部范围，其中包括七被告要占用土地的范围，而七被告认为原告长道镇政府起诉其无合法依据。本院认为，西和县长道镇政府作为长道境内的行政主管部门，对于农贸市场的建设使用存在其职权意义上的责任。虽然2001年由西和县计划委员会批复建立至今，仍在闲置状态，但2003年4月中，张某、曹某、赵某3、赵某2均与长道镇政府签订协议，协议中对房屋及空闲宅基地的面积均予以说明，且上述四户已领取补偿款，就不应当在该农贸市场范围内再修建任何形式的房屋，亦不能占用该农贸市场范围内的土地。对于王某和沈某，长道镇政府未提供证实其主张，但王某与沈某亦无证据证实该土地的合法使用权由其享有，故在西和县计划委员会发出西计（2001）70号文件中包含的4710平方米范围内，王某与沈某不能占用该农贸市场范围内的土地。对于长道镇政府主张赵某1不能侵占农贸市场的土地，因赵某1所持有的集体土地使用证的合法使用人为赵国山，赵某1未提交证据证实其拥有该土地的合法转让使用权，故对长道镇政府要求赵某1停止侵害，系主体不适格，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西和县长道镇政府的诉讼请求。案件受理费70元，由原告西和县长道镇政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长张涛审判员王宏浩审判员卢双红二〇一七年十二月二十日书记员卢方
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初441号
原告：侯清林，男，汉族，1967年2月10日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：李才文，男，汉族，1967年4月9日出生，广东新丰县人，住广东省新丰县。
原告侯清林诉被告李才文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯清林到庭参加诉讼，被告李才文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
侯清林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决李才文偿还侯清林欠款224793元。事实与理由：李才文在广东省新丰县经营洋顺竹制品有限公司，其在2016年6月至10月期间多次向侯清林购买竹制品。侯清林将竹制品运至李才文公司内，李才文陆续将部分货款转账给了侯清林。2017年4月6日，经双方结算，李才文尚欠侯清林货款224793元，同时李才文写下欠条一张。侯清林多次要求李才文还款，但其以资金周转困难为由拒绝还款。为维护侯清林的合法权益，特诉至法院。
李才文未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
侯清林为证实自己的主张，向本院提交了1、身份证复印件，证明侯清林的身份情况；2、欠条、转账明细各一份，证明李才文尚欠侯清林货款224793元的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李才文在广东省新丰县经营洋顺竹制品有限公司，其在2016年6月至10月期间多次向侯清林购买竹制品。侯清林将竹制品运至李才文公司内，李才文陆续将部分货款转账给了侯清林。2017年4月6日，经双方结算，李才文尚欠侯清林货款224793元，同时李才文写下欠条一张。侯清林多次要求李才文还款，但其以资金周转困难为由拒绝还款。
本院认为，合法的债权受法律保护。李才文尚欠侯清林货借款224793元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，李才文应及时、足额地履行还款义务。因此，侯清林要求李才文偿还货款224793元符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才文于本判决生效之日起十日内偿还原告侯清林货款224793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，依法减半收取2336元，由被告李才文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一七年七月二十六日
书记员 张秀峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4801号
原告：袁万春，男，1951年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：冯新枝，系原告的妻子，女，湖北省武汉市人，1953年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：袁凡，男，1983年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：牛青山，湖北成和诚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告袁万春与被告袁凡侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁万春及其委托诉讼代理人冯新枝，被告袁凡及其委托诉讼代理人李义江、牛青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万春向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告支付原告损失180000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法请求判令被告支付原告损失250000元。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告因被告小轿车停靠加水一事发生争执，被告将原告推倒在地造成原告右手骨折，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，原告损伤后被告拒绝赔偿原告损失至今，遂产生该纠纷。为维护原告权益，依据法律规定特提起诉讼，望予以公正合理的判决。
被告袁凡辩称，1.原告的陈述的事实经过是虚假的，被告与原告没有任何肢体接触；2.被告提供相应的证人证言，原告的损伤是原告自己造成的；3.本案的原告主张的事实不清证据不足，原告没有证据证明原告受伤是被告造成的，且没有其他人证相互印证，根据法律规定，原告应承担不利的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的出院证明、病历、医疗费发票、检查报告、住院费用清单、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书两份、鉴定费票据，客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据均予以采信确认；2.被告提交的两名证人证言，虽然证人与被告存在亲属关系，但证人的证言能够证实本案的案发经过，且无相反证据足以推翻证人证言的真实性，本院对该证据予以采信确认；3.本院调取的被告在公安机关制作的询问笔录客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据予以采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁万春与被告袁凡系街坊邻居。2016年6月14日15时许，原告因被告的小轿车停靠在门前加水一事与被告发生争执。在与被告的争吵过程中，原告跳起来后不慎摔倒在地，造成右手骨折。后经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级；构成十级残疾，建议给予后续医疗费15000元，自受伤之日起休息时间150日、护理时间60日、营养时间30日（均含二次手术时间）。
另查明，原告袁万春受伤后，在湖北省人民医院住院治疗17天，花费的医疗费为40249.13元。原告花费的鉴定费为2840元。
本院认为，本案的争议焦点有：原告的损伤是否由被告造成；被告是否应当承担赔偿责任。
1.原告损伤是否是被告造成的问题。根据原、被告的当庭陈述，结合证人的证言，可以确认原告与被告因车辆停靠问题发生争执，原告因自身的原因造成倒地，进而造成右手骨折。期间，被告虽与原告有争执，但未发生肢体接触。一方面，在庭审过程中，原告自认被告的母亲（证人之一）只看到原、被告在争吵，发生本案纠纷时仅有其与被告在场，并没有其他人在场看到案发经过，同时原告亦未提供其他证据证明其损失系由被告造成的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果；另一方面，被告未认可原告所叙述的事实，且提供了两名证人予以证明其未与原告发生肢体接触，虽然该两名证人与被告存在亲属关系，但并无其他相反证据足以反驳该证言，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，被告提供证据反驳原告主张的事实，本院经审查后，可以认定原告主张其损伤系由被告所造成的这一待证事实真伪不明。因此，原告的损失与被告的行为之间并不存在直接的因果关系。
2.被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，虽然原告的损伤并不是被告直接造成的，但是原告与被告发生争吵，原告跳起来后摔倒，被告与原告的争吵行为与原告的摔倒损伤之间仍存在一定的诱发因素。据此，依据公平原则，被告对原告的损伤应承担赔偿责任，赔偿比例为1:9，即被告承担10%的赔偿责任。根据查明的事实，原告受伤后遭受的经济损失有医疗费40249.13元、营养费450元（30天×15元/天=450元）、后续医疗费15000元、护理费5189.67元（31138元/年÷12月/年×2月≈5189.67元）、残疾赔偿金40576.5元（27051元/年×15年×10%=40576.5元）、鉴定费2840元，共计104305.3元。因此，被告应当赔偿原告的经济损失为10430.53元。故原告提出要求被告承担人身损害赔偿250000元的责任的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。关于原告提出要求赔偿误工损失的诉讼请求。因原告未提供相关证据证明存在误工损失，应承担举证不能的不利后果，所以原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告袁凡于本判决生效之日起十日内向原告袁万春赔偿医疗费、营养费、后续医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计10430.53元。
二、驳回原告袁万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告袁万春负担1250元，被告袁凡负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡海
人民陪审员 王静
人民陪审员 夏丹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4801号原告：袁万春，男，1951年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：冯新枝，系原告的妻子，女，湖北省武汉市人，1953年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：袁凡，男，1983年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：牛青山，湖北成和诚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告袁万春与被告袁凡侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁万春及其委托诉讼代理人冯新枝，被告袁凡及其委托诉讼代理人李义江、牛青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁万春向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告支付原告损失180000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法请求判令被告支付原告损失250000元。事实和理由：2016年6月14日，原告与被告因被告小轿车停靠加水一事发生争执，被告将原告推倒在地造成原告右手骨折，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，原告损伤后被告拒绝赔偿原告损失至今，遂产生该纠纷。为维护原告权益，依据法律规定特提起诉讼，望予以公正合理的判决。被告袁凡辩称，1.原告的陈述的事实经过是虚假的，被告与原告没有任何肢体接触；2.被告提供相应的证人证言，原告的损伤是原告自己造成的；3.本案的原告主张的事实不清证据不足，原告没有证据证明原告受伤是被告造成的，且没有其他人证相互印证，根据法律规定，原告应承担不利的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的出院证明、病历、医疗费发票、检查报告、住院费用清单、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书两份、鉴定费票据，客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据均予以采信确认；2.被告提交的两名证人证言，虽然证人与被告存在亲属关系，但证人的证言能够证实本案的案发经过，且无相反证据足以推翻证人证言的真实性，本院对该证据予以采信确认；3.本院调取的被告在公安机关制作的询问笔录客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据予以采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁万春与被告袁凡系街坊邻居。2016年6月14日15时许，原告因被告的小轿车停靠在门前加水一事与被告发生争执。在与被告的争吵过程中，原告跳起来后不慎摔倒在地，造成右手骨折。后经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级；构成十级残疾，建议给予后续医疗费15000元，自受伤之日起休息时间150日、护理时间60日、营养时间30日（均含二次手术时间）。另查明，原告袁万春受伤后，在湖北省人民医院住院治疗17天，花费的医疗费为40249.13元。原告花费的鉴定费为2840元。本院认为，本案的争议焦点有：原告的损伤是否由被告造成；被告是否应当承担赔偿责任。1.原告损伤是否是被告造成的问题。根据原、被告的当庭陈述，结合证人的证言，可以确认原告与被告因车辆停靠问题发生争执，原告因自身的原因造成倒地，进而造成右手骨折。期间，被告虽与原告有争执，但未发生肢体接触。一方面，在庭审过程中，原告自认被告的母亲（证人之一）只看到原、被告在争吵，发生本案纠纷时仅有其与被告在场，并没有其他人在场看到案发经过，同时原告亦未提供其他证据证明其损失系由被告造成的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的不利后果；另一方面，被告未认可原告所叙述的事实，且提供了两名证人予以证明其未与原告发生肢体接触，虽然该两名证人与被告存在亲属关系，但并无其他相反证据足以反驳该证言，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，被告提供证据反驳原告主张的事实，本院经审查后，可以认定原告主张其损伤系由被告所造成的这一待证事实真伪不明。因此，原告的损失与被告的行为之间并不存在直接的因果关系。2.被告是否应当承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，虽然原告的损伤并不是被告直接造成的，但是原告与被告发生争吵，原告跳起来后摔倒，被告与原告的争吵行为与原告的摔倒损伤之间仍存在一定的诱发因素。据此，依据公平原则，被告对原告的损伤应承担赔偿责任，赔偿比例为1:9，即被告承担10%的赔偿责任。根据查明的事实，原告受伤后遭受的经济损失有医疗费40249.13元、营养费450元（30天×15元/天=450元）、后续医疗费15000元、护理费5189.67元（31138元/年÷12月/年×2月≈5189.67元）、残疾赔偿金40576.5元（27051元/年×15年×10%=40576.5元）、鉴定费2840元，共计104305.3元。因此，被告应当赔偿原告的经济损失为10430.53元。故原告提出要求被告承担人身损害赔偿250000元的责任的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。关于原告提出要求赔偿误工损失的诉讼请求。因原告未提供相关证据证明存在误工损失，应承担举证不能的不利后果，所以原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告袁凡于本判决生效之日起十日内向原告袁万春赔偿医疗费、营养费、后续医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计10430.53元。二、驳回原告袁万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告袁万春负担1250元，被告袁凡负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡海人民陪审员  王静人民陪审员  夏丹二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨稳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1330号
原告：杨敏，女，1976年2月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：邵永，男，1974年11月19日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告杨敏与被告邵永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨敏与被告邵永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告邵永偿还原告借款本金80000元；2.判令被告邵永偿还原告自2015年6月13日至被告还清之日的借款利息，利率按同期银行贷款利率计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2015年6月13日被告称做生意需要借原告现金80000元，并向原告出具借条，后被告称生意周转不好拒绝还款，之后原告多次向被告讨要欠款无果，故诉至法院。
被告邵永当庭辩称，原告杨敏主张的借款事实存在，但我借款的当月就还了她30000元，剩余的款项随后均已陆续还清。
经审理查明，2015年6月13日，被告邵永在其身份证复印件上书写借条一份，载明：“我叫邵永，今借杨敏现金捌万元整，小写（￥80000元）邵永2015.6.13”。被告认可其通过代刷原告的信用卡收到了现金80000元。
以上事实有原告杨敏举证的被告邵永向其出具的借据及双方当事人的当庭陈述予以证实，经当庭质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邵永向原告杨敏借款，有借条为证，且被告对此予以认可，原告要求被告归还借款证据充分，本院予以支持。原告诉求被告按同期银行贷款利率支付自2015年6月13日至被告还清之日的借款利息，因借贷双方没有约定利息,故对原告主张被告支付借期内利息的诉求本院不予支持，但被告邵永应按同期银行贷款利率支付原告杨敏自2017年5月2日起诉之日至本判决限定的履行期间届满之日的利息。被告辩称其已全部还清所欠原告的借款，其所举的证据不具有关联性，且原告对此不予认可，故其辩称意见证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永于本判决生效后十日内偿还原告杨敏借款本金80000元及利息（利息自2017年5月2日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按同期银行贷款利率标准计算）。
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担75.5元，被告邵永负担912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一七年五月二十四日
书记员 任珊珊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬少民终字第0060号
上诉人（原审被告）周某。
委托代理人侯秋中。
被上诉人（原审原告）彭某。
委托代理人黄红春，男，1961年5月23日出生，汉族。
上诉人周某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第0186号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人周某于2014年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 月
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第207号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告李明，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李明在我单位贷款16900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李明给付贷款本金16900.00元、利息及罚息。
被告李明未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李明应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金16900.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李明下落不明，具体地址不详。
因被告李明未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李明未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李明在我单位贷款16900.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李明尚欠贷款16900.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李明理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李明给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李明给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金16900.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费220.00元由被告李明承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00362-3号
申请执行人：兰敏玲，女，1979年2月24日出生，汉族，务工，武穴市人，现住浙江省宁波市州区。
被执行人：刘芳，女，1979年1月10日出生，汉族，武穴市航务局职工，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00190号民事判决书，责令被执行人刘芳返还申请执行人兰敏玲借款305000元及利息，承担案件受理费6607元、缴纳执行费3000元，但被执行人刘芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘芳的工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕晓斌
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 攀
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
(2015)鄂武穴执字第00362-3号
武穴市港航管理局兴航公司：
关于申请执行人兰敏玲与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武穴执字第00362-3号执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
提取被执行人刘芳的工资收入元。
附：(2015)鄂武穴执字第00362-3号执行裁定书壹份。
二0一七年七月十八日
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行。
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心。
账号：82×××06
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
(2015)鄂武穴执字第00362-4号
武穴市港航管理局：
关于申请执行人兰敏玲与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武穴执字第00362-4号执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：
扣留被执行人刘芳在你单位的工资收入35万元。
附：(2015)鄂武穴执字第00362-4号执行裁定书壹份。
二0一七年七月十九日
湖北省武穴市人民法院
执行裁定书
（2015）鄂武穴执字第00362-4号
申请执行人：兰敏玲，女，1979年2月24日出生，汉族，务工，武穴市花桥镇罗皮塘村人，现住浙江省宁波市州区钟公庙联盛B座1427室。公民身份号码422129197902242923。
被执行人：刘芳，女，1979年1月10日出生，汉族，武穴市航务局职工，住武穴市航务局西单元七楼。公民身份号码421182197901100086。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第00190号民事判决书，已于2015年6月5日向被执行人刘芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留被执行人刘芳工资收入35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员吕晓斌
二0一七年七月十九日
书记员陈攀
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初77号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人梁勇，男，1974年4月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221974********，汉族，大专文化，中共党员，郯城县归昌乡党委政府综治办副主任、归昌乡人大代表，住郯城县归昌乡第一居民小区3号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
辩护人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人梁勇犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人梁勇及其辩护人谭宗慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日15时50分许，被告人梁勇驾驶鲁Q396**号小型轿车行驶至郯城县高峰头镇中国石化加油站处因涉嫌酒后驾驶被郯城交警大队高峰头中队民警查获。经鉴定，被告人梁勇血液中乙醇成分含量为134mg/100ml。
另查明，被告人梁勇因涉嫌酒后驾驶被查获后如实供述其犯罪事实，后被告人指使他人作伪证，否认犯罪事实。2018年2月6日，郯城县公安局决定对被告人梁勇涉嫌危险驾驶立案侦查，2018年2月9日，郯城县公安局传唤被告人梁勇到案接受讯问，被告人在讯问中如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人梁勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜连营、陈飞等人的证言，血液提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，书证户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、办案说明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁勇违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量达134mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人主动到公安机关投案，系自首的辩护意见，经查，被告人梁勇系因涉嫌酒后驾驶被查获，后公安机关以梁勇涉嫌危险驾驶于2018年2月6日立案侦查，公安机关已掌握被告人的犯罪事实，依法对被告人进行讯问，而非被告人主动投案，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，辩护人的辩护意见，与法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年二月十四日
书记员 王旖旎
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑** **事** **裁** **定** **书**
（2017）湘04刑终223号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，外号“癫子”，男，1980年4月1日出生，公民身份号码：430422198004012137，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市。因犯寻衅滋事罪，于2011年6月被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪，于2013年5月被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，因系缓刑期间又犯罪，被撤销缓刑决定执行有期徒刑一年六个月。2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
上诉人（原审被告人）周某某，又名周四保，男，1965年8月6日出生，公民身份号码：430411196508062519，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市。因犯故意伤害罪，于2011年6月被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕；同年12月30日被衡阳市蒸湘区人民检察院决定取保候审；2017年2月13日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人陈某某、周某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年四月二十八日作出（2017）湘0408刑初21号刑事判决。原审被告人陈某某、周某某均不服，均提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，衡阳富丽房地产开发有限责任公司（以下简称富丽公司）开发的“富丽香逸名苑”项目（又称“富丽美食文化街”）位于衡阳市蒸湘区衡祁路36号，与衡阳市蒸湘区红湘街道联合村六组（以下简称联合六组）相临。该项目用地由原湖南省锰矿公司衡阳物资公司土地和原衡阳市药材公司土地组成，使用权人为富丽公司，与联合六组不存在权属、拆迁等纠纷。联合六组多次与富丽公司协商想承建该项目的土方工程，但因该工程已由衡阳弘安渣土运输有限公司承包，在协商未果后，联合六组村民便以土地权属未划清为由进行阻工。2016年4月6日14时许，刘某开挖机在衡阳市“富丽美食文化街”项目工地作业，被告人陈某某、周某某等联合六组村民及一些社会人员前去阻工。其中陈某某与罗某某（在逃）等人持砖头将挖机打坏，并将刘某拖下挖机，对刘某拳打脚踢。随后陈某某、周某某、罗某某等人将刘某带到联合六组的巷子内，周扬剑（已被作出不起诉决定）与陈某某、周某某等人对刘某再次进行殴打。工地工作人员唐某、高某、宋某某三人因担心刘某的人身安危，亦跟随到该巷子里，被周扬剑、陈某某、周某某等人持锄头把（木棍）、铲子等工具追打。陈某某、周某某与周扬剑等人还到工地视频监控室破坏监控设备。经鉴定，被害人唐某伤势为轻伤，被害人刘某、高某、宋某某伤势均为轻微伤；挖机及监控设备损失为41512元。同年8月8日，8月12日，被告人陈某某、周某某分别被公安民警抓获，现已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。
原判认定上述事实有有物证、书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、鉴定意见、被告人陈某某、周某某的供述等证据。
原判认为，被告人陈某某、周某某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈某某、周某某均系主犯。被告人陈某某系累犯，应从重处罚。被告人陈某某、周某某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某、周某某有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人陈某某、周某某均上诉提出，案发后已赔偿被害人，取得了被害人谅解，有坦白情节，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人陈某某、周某某没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、周某某伙同他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某某、周某某上诉提出“能如实供述自己的犯罪事实，在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决已综合考虑了上诉人陈某某、周某某的犯罪事实、犯罪后果及在共同犯罪中的作用、有坦白、积极赔偿等从轻情节和陈某某系累犯的从重情节，分别以犯寻衅滋事罪判处陈某某有期徒刑一年七个月、周某某有期徒刑一年三个月，均已属从轻处罚，且并无不当。故上诉人陈某某、周某某请求在原判的基础上再从轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 星 耀
审 判 员 周 琛
审 判 员 朱 瑶
二○一七年七月六日
书 记 员 尹 云 昕
打印责任人：周 琛 校对责任人：袁 伟
---
**附：本案适用的法律条款如下：**
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
......
湖南省衡阳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘04刑终223号	原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。	上诉人（原审被告人）陈某某，外号“癫子”，男，1980年4月1日出生，公民身份号码：430422198004012137，汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳市。因犯寻衅滋事罪，于2011年6月被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因犯故意伤害罪，于2013年5月被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，因系缓刑期间又犯罪，被撤销缓刑决定执行有期徒刑一年六个月。2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	上诉人（原审被告人）周某某，又名周四保，男，1965年8月6日出生，公民身份号码：430411196508062519，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市。因犯故意伤害罪，于2011年6月被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕；同年12月30日被衡阳市蒸湘区人民检察院决定取保候审；2017年2月13日经本院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。	湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人陈某某、周某某犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年四月二十八日作出（2017）湘0408刑初21号刑事判决。原审被告人陈某某、周某某均不服，均提出上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。	原判认定，衡阳富丽房地产开发有限责任公司（以下简称富丽公司）开发的“富丽香逸名苑”项目（又称“富丽美食文化街”）位于衡阳市蒸湘区衡祁路36号，与衡阳市蒸湘区红湘街道联合村六组（以下简称联合六组）相临。该项目用地由原湖南省锰矿公司衡阳物资公司土地和原衡阳市药材公司土地组成，使用权人为富丽公司，与联合六组不存在权属、拆迁等纠纷。联合六组多次与富丽公司协商想承建该项目的土方工程，但因该工程已由衡阳弘安渣土运输有限公司承包，在协商未果后，联合六组村民便以土地权属未划清为由进行阻工。2016年4月6日14时许，刘某开挖机在衡阳市“富丽美食文化街”项目工地作业，被告人陈某某、周某某等联合六组村民及一些社会人员前去阻工。其中陈某某与罗某某（在逃）等人持砖头将挖机打坏，并将刘某拖下挖机，对刘某拳打脚踢。随后陈某某、周某某、罗某某等人将刘某带到联合六组的巷子内，周扬剑（已被作出不起诉决定）与陈某某、周某某等人对刘某再次进行殴打。工地工作人员唐某、高某、宋某某三人因担心刘某的人身安危，亦跟随到该巷子里，被周扬剑、陈某某、周某某等人持锄头把（木棍）、铲子等工具追打。陈某某、周某某与周扬剑等人还到工地视频监控室破坏监控设备。经鉴定，被害人唐某伤势为轻伤，被害人刘某、高某、宋某某伤势均为轻微伤；挖机及监控设备损失为41512元。同年8月8日，8月12日，被告人陈某某、周某某分别被公安民警抓获，现已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。	原判认定上述事实有有物证、书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、鉴定意见、被告人陈某某、周某某的供述等证据。	原判认为，被告人陈某某、周某某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈某某、周某某均系主犯。被告人陈某某系累犯，应从重处罚。被告人陈某某、周某某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某、周某某有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。	上诉人陈某某、周某某均上诉提出，案发后已赔偿被害人，取得了被害人谅解，有坦白情节，请求二审从轻处罚。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人陈某某、周某某没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。	本院认为，上诉人陈某某、周某某伙同他人，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某某、周某某上诉提出“能如实供述自己的犯罪事实，在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚”。经查，原审判决已综合考虑了上诉人陈某某、周某某的犯罪事实、犯罪后果及在共同犯罪中的作用、有坦白、积极赔偿等从轻情节和陈某某系累犯的从重情节，分别以犯寻衅滋事罪判处陈某某有期徒刑一年七个月、周某某有期徒刑一年三个月，均已属从轻处罚，且并无不当。故上诉人陈某某、周某某请求在原判的基础上再从轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	                            审  判  长   李 星 耀 	                            审  判  员   周    琛	                            审  判  员   朱    瑶 	                          二○一七年七月六日	                     书  记  员   尹 云 昕	 															打印责任人：周 琛                   校对责任人：袁 伟							附：本案适用的法律条款如下：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：			原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；	     ......
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0501执保9号
申请人：樊华，男，1966年1月13日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十七团。
被申请人：王伟，男，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
本院在审理申请人樊华与被申请人王伟买卖合同纠纷一案中，申请人樊华于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人王伟银行存款90000元或价值90000元的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人樊华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟银行存款90000元或价值90000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年二月十三日
书记员 花 旭
1
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第700号
原告吴某某，女。
被告蔡某某，男。
原告吴某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、夫妻共同财产全部归被告，债权、债务由被告享有、承担；各自的生活衣物归各自所有；3、婚生子蔡甲随原告生活，由被告每月支付抚养费500元。被告蔡某某口头答辩认为：双方已结婚十多年，建立了夫妻感情；其有时处理问题比较急躁，没有处理好，以后一定会改正；为了孩子、家庭，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年7月左右相识后恋爱，之后双方自愿结婚，婚后感情尚好，于2008年6月21日生育儿子蔡甲。2011年双方协议离婚，2012年3月19日双方自愿登记结婚。2015年1月26日双方因生活琐事发生吵打，当天原告带着孩子回娘家生活。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后建立了一定夫妻感情。现双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住导致双方暂时分居，此行为虽对夫妻感情有一定影响，但并未致使夫妻感情完全破裂，且庭审中，被告要求和好且态度诚恳，故本院对原告吴某某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费840元，减半交纳420元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨瑞莲
二〇一五年九月二日
书记员 文苑融
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3380号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市经济合作区辽宁路。
法定代表人：车金城。
委托代理人：王可茹，女，汉族，1989年6月20日生，该公司职员，住伊宁市北环西路11巷12号。
被告：麻红，女，住伊宁市合作区世纪嘉园*期*栋*单元***室，其他情况不详。
原告伊犁伟伯热力有限责任公司诉被告麻红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员荆霞适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告伊犁伟伯热力有限责任公司的委托代理人王可茹到庭参加诉讼，被告麻红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告供热区内用户，其房屋采暖收费面积为97.26平方米。被告欠2013-2016年三年采暖费5173.20元。我公司多次索要无果。请求判令被告给付采暖费5173.20元，承担滞纳金2116.50元及本案受理费。
被告未答辩。
经审理查明：被告系原告供热区内用户，其房屋采暖收费面积为97.26平方米。2008年11月20日，伊州发改医价（2008）56号文规定，原告供暖价格由原来的17元/平方米调整到17.8元/平方米。收费面积按建筑面积计算，即建筑面积以房产权属登记部门在《房屋所有权证》上登记的数据为准。1997年12月29日，伊市政办（1997）178号文第二十一条规定，供热收费办法为：供热面积在500平方米以下的热用户，供暖前必须一次性付清。第二十条规定，用户在接到通知后十五日内交清热费，预期不交，按日收取千分之五的滞纳金。被告欠2013-2016年三年采暖费5173.20元。
以上事实有原告陈述、伊州发改医价（2008）56号文、伊市政办（1997）178号文在案为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。被告系原告供热区内用户，原告已履行供热义务，被告应及时交纳采暖费，其至今尚欠采暖费5173.20元，原告要求被告给付该款有理有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金2116元，庭审中，原告未能提供任何证据证实其曾通知被告交费，原告主张滞纳金的条件尚不具备。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻红于本判决生效后十日内给付原告伊犁伟伯热力有限责任公司2013-2016年三年采暖费5173.20元；
二、驳回原告伊犁伟伯热力有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳即25元，由被告麻红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 张晶
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更139号
罪犯王猛，男，1994年4月17日出生，汉族，中专文化，原原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区东胜区人民法院于2014年6月26日作出（2014）东刑二初字第212号刑事判决，认定罪犯王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月9日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱以罪犯王猛在服刑中确有悔改表现为由，于2016年1月22日提出减刑四个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月26日立案，1月26日至1月30日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区鄂尔多斯监狱认为，罪犯王猛在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王猛在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功二次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检查意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯王猛在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王猛减去剩余刑期。
（刑期自2014年3月24日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 星
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1092号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杨中贤，男，该公司职工，代理权限特别授权。
被告：崔同水，男，1967年12月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：蹇令菊，女，1964年2月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：房立成，男，1971年11月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔同何，男，1963年4月16日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告崔同水、蹇令菊、房立成、崔同何金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨中贤、岳增梅，被告崔同水到庭参加诉讼，被告蹇令菊、房立成、崔同何经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔同水、蹇令菊归还贷款本金67000元，截至2017年2月20日利息34791.82元及以后发生的利息,利息按合同约定计算到全部还清时止；2、要求其他被告房立成、崔同何承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，原告与被告借款人崔同水签订借款合同，约定由原告向被告提供借款67000元，借款期限2013年12月22日至2015年7月21日止，并约定执行贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告妻子蹇令菊签订共同还款责任书，承诺当借款不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与房立成、崔同何签订了保证合同，自愿为被告崔同水的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告崔同水发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为此，特提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社）与被告崔同水签订借款合同一份，约定被告崔同水向原告借款67000元，借款期限为2013年12月22日至2015年7月21日，借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户90×××86，办理借款资金的发放、支付和还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告房立成、崔同何签订保证合同，合同约定被告房立成、崔同何为原告依据上述合同对被告崔同水形成的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告蹇令菊向原告出具共同还款承诺书一份，承诺蹇令菊与崔同水是夫妻关系，作为共同还款成员对被告崔同水的上述借款本息承担连带清偿责任。
合同签订后，原告及时向被告崔同水发放了贷款67000元、贷款执行利率9.7375‰。借款到期后，被告崔同水未及时履行还款义务。截至2017年2月20日，被告崔同水尚欠原告借款本金67000元及利息34791.82元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、利息明细及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告崔同水没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告崔同水归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告蹇令菊向原告出具共同还款承诺书承诺对被告崔同水的上述借款承担共同还款责任，故对于原告要求被告蹇令菊承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；保证人房立成、崔同何的担保责任未超出保证期间，应对被告崔同水的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔同水、蹇令菊于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金67000元;
二、被告崔同水、蹇令菊于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息34791.82（截止至2017年2月20日）；
三、被告崔同水、蹇令菊于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年2月21日起，按照合同约定利率计算至借款付清之日止）；
四、被告房立成、崔同何对上述一、二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。被告房立成、崔同何履行保证责任后有权向被告崔同水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，适用简易程序减半收取1168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年六月五日
书记员 耿彩云
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初385号
原告:张振，男，1983年7月6日出生，汉族，经商，住江苏省徐州市贾汪区。
被告:张石富，男，1974年8月29日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：张石伟，男，1976年9月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：徐美英，女，1975年12月8日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：青田县望湖农家乐餐馆�住所地浙江省青田县。
经营者：张俊杰。
原告张振与被告张石富、张石伟、徐美英、青田县望湖农家乐餐馆民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张石富、张石伟、徐美英、青田县望湖农家乐餐馆立即偿还原告的借款70000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月2日起至还清款项之日止）；二、被告徐美英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张振到庭参加诉讼，被告张石富、张石伟、徐美英、青田县望湖农家乐餐馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定如下事实：2017年4月2日，张石伟为向原告张振借款70000元，出具借条一份交原告收执。借条上载明“本人张石伟因生意周转现向张振借到人民币70000元整（柒万元整），月利息为2%（佰分之二）”。后经双方协商，青田县望湖农家乐、张石富亦作为借款人在借条上加盖公章或签字。同日，原告依约交付借款70000元。借款后，三被告仅支付了一个月的利息，剩余本息至今未清偿。
另查明，被告张石富、徐美英系夫妻关系，于1997年11月3日登记结婚。
上述事实，有结婚登记信息、借条及原告张振的陈述等予以证实。
本院认为，被告张石富、张石伟、青田县望湖农家乐餐馆作为共同借款人，向原告张振借款70000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，三被告仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张石富、张石伟、青田县望湖农家乐餐馆共同偿还借款本金70000元并支付利息（利息自2017年5月2日起至借款实际付清之日止按月利息2%计算）之诉请，于法有据，应予支持。该笔借款虽发生在被告张石富、徐美英婚姻关系存续期间，但借款金额已经超出家庭日常生活所需，且原告未能提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认定该笔债务不应属于被告张石富、徐美英的夫妻共同债务。现原告要求徐美英对上述债务承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告张石富、张石伟、徐美英、青田县望湖农家乐餐馆经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张石富、张石伟、青田县望湖农家乐餐馆在本判决生效后十日内共同偿还给原告张振借款本金70000元，并支付利息（利息自2017年5月2日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告张振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，公告费600元，由被告张石富�张石伟、青田县望湖农家乐餐馆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 孙仙妹
二〇一八年五月七日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03290号
原告北京祝成物业管理服务中心，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区***号。
法定代表人华博，经理。
委托代理人张兰明，女，1970年10月18日出生，北京祝成物业管理服务中心员工。
被告彭兴东，男，1981年4月10日出生。
委托代理人顾常惠（彭兴东之妻），1982年9月12日出生。
原告北京祝成物业管理服务中心（以下简称祝成物业中心）与被告彭兴东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝成物业中心委托代理人张兰明与被告彭兴东委托代理人顾常惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝成物业中心诉称，原告应栖美园小区业委会聘请于2006年3月16日进入被告居住的栖美�小区，对被告所在小区提供物业服务。原告与被告所居住的栖美园小区业主委员会签订了栖美园小区物业服务合同。根据物业服务合同约定，原告于2012年7月1日向被告所居住栖美园小区各单元门张贴关于2012年度栖美园小区住宅楼收取物业费的通知，自此通知后至今被告仍无给付之意。原告为被告提供了物业服务，被告在享受了原告为其提供的服务后，应及时向原告交纳物业费。故起诉，要求被告给付原告2012年度物业服务费626元。
被告彭兴东辩称，被告于2003年购买此房屋并于当年12月份入住。原告提供的物业服务不到位，自家东面阳台一直存在漏雨问题，厨房、阳台、卫生间亦存在漏水问题，墙体一下雨就阴水，虽然维修过两三次，但问题仍没有根本解决。整个阳台外墙上沿的瓷砖都已经脱落，存在安全隐患。自家车辆在小区内被刮坏，但原告称对此不负责任。�上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月15日，北京市怀柔区栖美园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《栖美园小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2006年3月16日始至2007年3月16日止。物业服务费收费标准为：保洁费每月每户4元、保安费每月每户4元、生活垃圾清运费每年每户30元、绿化费每年每平方米0.55元、化粪池清掏费每年每平方米0.3元、公共设施维修费每年每平方米1元、管理费每年每平方米2.4元、小修费每年每平方米0.91元、电梯费（带电梯业主交纳）每年每平方米9.24元。同时双方在合同中约定，合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务。2007年3月16日，物业服务合同履行期满，该小区业主委员会未向原告提出解聘，原告继续在该小区提供物业服务。
被告彭兴东系栖美园小区×号楼×单元×室的业主，房屋面积为96.9平方米。由于其未交纳2012年度的物业服务费，原告祝成物业中心起诉至本院，要求被告彭兴东给付2012年度物业服务费626元。
案件审理过程中，被告以自家多处存在漏水、渗水问题为由进行抗辩，原告则认为由于房屋设计缺陷造成的问题物业公司亦无法解决，如果进行大面积的更换或维修需要动用公共维修资金，物业公司对此已经尽到了相应的责任。
上述事实，有原被告当庭陈述、《栖美园小区物业服务合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区栖美园小区业主委员会与祝成物业中心签订物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效�在合同约定的履行期限到期后，原告根据合同顺延条款的约定继续向该小区提供物业服务，视为物业服务关系的自动延续。原告向被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主在接受了原告提供的物业服务后应当按照合同约定的收费标准交纳物业服务费。被告以自家多处存在渗水、漏水而原告没有尽到维修义务为由进行抗辩，而原告则认为自己已经尽到了相应义务。对此本院认为，作为物业公司，原告对合同约定的内容已经履行了相应义务，提供服务不存在明显瑕疵，因此对于被告的该辩称意见本院不予采纳。被告辩称，自家车辆在小区内被刮坏，原告对此应当承担责任。因为被告的服务收费项目中并未包含车辆保管的内容，因此对于被告的车辆损失，被告可向实际侵权人予以主张，对其辩称意见本院不予采纳。综上，原告所诉，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告彭兴东于本判决生效后七日内给付原告北京祝成物业管理服务中心二○一二年度物业服务费六百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭兴东负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年五月二十日
书记员 刘婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01065号
原告：王文琼，女，1969年3月2日出生，汉族，身份证号3426011969********，户籍地安徽省芜湖市新芜区广福社区窑上自然村**号，住芜湖市镜湖区藕香园*幢*单元***室。
被告：黄斌，男，1968年10月2日出生，汉族，身份证号3402071983********，户籍地安徽省芜湖市新芜区广福社区窑上自然村**号，住安徽省芜湖市澳然天成**幢***室。
被告：黄飞扬，男，1993年12月16日出生，汉族，身份证号3402071993********，住址同上。
原告王文琼诉被告黄斌、黄飞扬排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员袁道明独任审判公开开庭进行了审理。原告王文琼，被告黄斌、黄飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄斌于2011年4月18日登记离婚。双方自愿达成的离婚协议约定，位于澳然天成房屋归原告所有，后期第二套房屋的产权归黄斌所有。协议约定，在第二套房未取得之前，两被告可以暂时居住在澳然天成房屋。现在，第二套房屋已经在2013年1月30日交房。原告现诉请法院判令两被告搬出澳然天成41幢701室房屋。
被告黄斌辩称，澳然天成的房子可以给被告，但是第二套房子已经输掉了。所以应当保留儿子的份额，儿子应当有房子住。原告答应每月给儿子300元的抚养费没有兑现。
被告黄飞扬辩称，第二套房子被父亲输掉了，很多人还来要债。不管房子归谁，我应当有房子可住。被告要求与原告一起住。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了身份证、离婚登记信息、安置补偿协议书、交房结算单等，用于证明原、被告的主体身份、离婚协议对房屋归属的约定等事实成立。
本院经审查并依据诉讼证据认定的法律规定认证认为，原告提交的证据真实、合法并与本案具有关联性，其证据的证明效力，应予认定。
根据认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院经审理查明：原告与被告黄斌于2011年4月18日登记离婚。黄飞扬系双方婚生子。双方签订的《自愿离婚协议书》约定，位于澳然天成41幢701室的91.3平方米的房屋产权归属王文琼。后期尚未选房的108平方米的房屋产权归黄斌所有。同时约定，黄斌、黄飞扬可以暂时居住澳然天成房屋。该协议还约定，黄飞扬随父生活。协议签订后，黄斌、黄飞扬居住在澳然天成房屋至今。
另查明，双方约定的第二套房位于光华星城。该房已于2013年1月30日办理了交付手续。房屋现由他人在装修。房屋性质为安置房，尚无产权登记。黄飞扬现年19周岁。原告王文琼现已再婚。
王文琼要求黄斌、黄飞扬腾让澳然天成房屋无果。原告遂于2013年7月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告离婚协议意思表示真实、合法，对双方当事人均具有约束力。协议约定了夫妻共同财产中房屋的归属。其中的澳然天成房屋产权属于原告，两被告仅有暂时居住权。双方离婚时协议处理两套房屋，而第二套房屋尚未交付的实际，所以双方约定两被告可以暂时居住。现在，第二套房屋业已交付，原告提出被告腾让房屋请求，可以认为两被告暂住期限届满。被告认为第二套房屋现已因故处分给他人，不仅尚无证据证明处分有效、合法，而且其即便自行处分自有财产，也不能据此成为继续暂住原告房屋的理由。被告黄飞扬现已成年，其自身居住应当设法自行解决或分别与其父、其母协商解决居住困难。原告要求两被告搬出现住房的请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄斌、被告黄飞扬于本判决生效后三十日内搬离澳然天成41幢701室的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一三年九月二十三日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更295号
罪犯侯兴发，男，1965年1月11日出生，湖北省襄阳市人，文盲。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年7月10日作出了〔2014〕鄂襄城刑初字第00128号刑事判决，认定被告人侯兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯兴发在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，一次记功，一次监狱级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯兴发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯兴发减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1722号
罪犯陈文章，男，1967年2月14日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，现在广西英山监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年3月12日作出（2008）厦刑初字第119号刑事判决，以被告人陈文章犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。被告人陈文章与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年9月14日作出（2010）闽刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。罪犯陈文章曾于2013年7月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年一个月。刑期至2019年6月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日，以罪犯陈文章在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯陈文章减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈文章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年3月起至2016年6月止累计获奖励分91.8分。另查明：罪犯陈文章未履行财产刑，其户籍所在地的余江县锦江镇七都村民委员会、余江县锦江民政所均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
以上事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表及困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈文章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文章减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1731号
原告刘宏伟，住址内蒙古牙克石市。
被告深圳家乡人连锁百货有限公司，住所地深圳市福田区八卦二路旭飞花园8栋1-2层。
法定代表人SeanJohnclake。
被告广东创力塑胶实业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区梅云大西工业区（五亩片）。
法定代表人黄国福。
原告刘宏伟诉被告深圳家乡人连锁百货有限公司（以下简称家乡人百货公司）、广东创力塑胶实业有限公司（以下简称创力塑胶公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘宏伟到庭参加诉讼，被告家乡人百货公司、创力塑胶公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月15日在被告家乡人百货公司购买了一双由被告创力塑胶公司生产的回力牌黑色帆布童鞋，全国建议零售价98元，实际购买单价69元，货号WZ-3188，生产日期2013年12月20日，商品条码6931439975253，执行标准HG／T3084-2010《注塑鞋》，质量等级一等品。涉案产品不符合执行标准HG／T3084-2010的规定，虚假标注质量等级为“一等品”是对消费者做引人误解的虚假宣传，已构成欺诈。回家后，原告经查询涉案产品的执行标准HG／T3084-2010《注塑鞋》得知，在该标准中并没有对执行标准的产品等级进行划分，而是依据该标准检测判定产品是否合格，被告所生产销售的产品将质量等级标注为“一等品”属于伪造商品等级，作引人误解的虚假宣传。《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，二被告作为生产者、销售者，应清楚涉案产品执行标准并没有等级的划分，但还是故意标注质量等级为”一等品”，对消费者提供虚假信息，做引人误导的宣传，已构成欺诈。据此，诉请法院判令：1、被告家乡人百货公司退还货款69元，并增加赔偿原告损失500元，合计569元；2、被告创立塑胶公司赔偿原告误工费、交通费6000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告家乡人百货公司在庭审前提交答辩状辩称，一、被告家乡人百货公司建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，已经尽到合理、谨慎的注意义务。而无审查供应商包装广告宣传是否合法，以及产品外包装信息标示是否准确的义务。二、涉案产品外包装上“一等品”字样属于由商品生产者发布的产品广告，附着于商品外包装属于涉案商品的一部分，属于包装广告，被告家乡人百货公司作为销售者依法不应承担法律责任。本案中，原告若认为涉案产品外包装上的广告宣传具有误导性，应依法追究广告主或广告经营者、广告发布者的法律责任，被告家乡人百货公司仅作为涉案产品的销售者无需承担法律责任。三、被告家乡人百货公司没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。且原告亦不属于真实消费者。（一）根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。本案涉案商品全部系上海回力鞋业有限公司供货，被告家乡人百货公司根据已建立的完善的商品进货查验制度，严格审查了供应商的相关证照，所售商品质量合格，作为商品销售者，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。（二）涉�产品包装宣传广告不是由被告家乡人百货公司主动发布，并没有作引人误解的虚假宣传的故意，且供应商在产品包装上使用“一等品”字样的宣传用语，仅仅是供应商在产品包装广告中对“一等品”字样的不当使用，而不存在对涉案商品产品质量进行虚假宣传的情形。四、原告要“退回货款”的诉讼请求无法律依据。《产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。五、原告要求本案的必要支出费用6000元的诉讼请求没有法�依据。本案中，原告主张其维权费用，但未能提供任何证据证明其所支付的此等费用，依法应承担不利后果。综上，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告创力塑胶公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年10月15日，原告在被告家乡人百货公司购买了一双由被告创力塑胶公司生产的回力牌黑色帆布童鞋，全国建议零售价98元，实际购买单价69元，货号WZ-3188，生产日期2013年12月20日，商品条码6931439975253，执行标准HG／T3084-2010《注塑鞋》，质量等级一等品
另查明，HG／T3084-2010《注塑鞋》没有等级规定。
原告当庭撤回要求被告创力塑胶公司赔偿误工费、交通费6000元的诉讼请求，属于对自身权利义务的合法处分，本院予以准许。
以上案件事实有原告提供的购物发票、物品标识等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等，容易使一般消费者误认为根据执行标准HG／T3084-2010《注塑鞋》所确定的等级，但实际上述标准没有等级规定。因此，原告诉称被告家乡人百货公司的行为构成欺诈，要求被告家乡人百货公司退还货款69元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告家乡人百货公司退还货�的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告家乡人百货公司。被告家乡人百货公司的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《产品责任法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳家乡人连锁百货有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘宏伟货款69元，原告刘宏伟同时将其所购产品回力牌黑色帆布童鞋（商品条码6931439975253）退还被告深圳家乡人连锁百货有限公司；
二、被告深圳家乡人连锁百货有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘宏伟损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取25元，由被告家乡人百货公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年五月十一日
书记员 寇襄宜（代）
第6页，共6页
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初405号
原告：黄静，女，汉族，身份证号，住成都市锦江区。
原告：张安全，男，汉族，身份证号，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告黄静、原告张安全与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告黄静、原告张安全于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄静、原告张安全的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄静、原告张安全撤诉。
案件受理费1501元，由原告黄静、原告张安全负担50元，退还原告黄静、原告张安全1451元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛