wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1042号
原告：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
负责人：农晖，职务：该行行长。
委托代理人：何群山，男，壮族，1963年9月17日出生，住所地广西壮族自治区扶绥县。中国农业银行股份有限公司扶绥县支行职员。
委托代理人：林涛，男，壮族，1962年8月31日出生，住所地广西壮族自�区扶绥县。中国农业银行股份有限公司扶绥县支行职员。
被告：李崇初，男，壮族，1970年11月21日出生，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被告：陈乃坚，男，壮族，1958年3月18日出生，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被告：马陆妹，女，壮族，1970年10月13日出生，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人：黄美华，男，壮族，1944年10月26日出生，住所地广西壮族自治区扶绥县。与被告马陆妹系翁媳关系。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行被告陈乃坚、李崇初、马陆妹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，案件受理后，原告于2016年7月20日以被告陈乃坚已还清所欠原告的借款本金和利息，原告的合法权益已得到维护为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被�已还清所欠原告的借款本金和利息，原告的合法权益已得到维护为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 谭海枝
代理审判员 李庆新
人民陪审员 卢 兵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蒙 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1042号
原告何英连，女，1965年5月17日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。被告何明阳，男，1983年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。
原告何英连与被告何明阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。案件受理后，原告于2016年8月17日以原告与被告要庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告要庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何英连撤诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告何英连负担。
代理审判员 李庆新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒙 帅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1421民初1042号原告何英连，女，1965年5月17日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。被告何明阳，男，1983年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。原告何英连与被告何明阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。案件受理后，原告于2016年8月17日以原告与被告要庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告要庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何英连撤诉。案件受理费868元，减半收取434元，由原告何英连负担。代理审判员  李庆新二〇一六年八月二十二日书 记 员  蒙 帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初80号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人于德真，男，1964年3月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月1日被批准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人袁丽华。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人于德真犯妨害公务罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员邵宏伟、代理检察员赵严出庭支持公诉，被告人于德真及其辩护人袁丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2017年2月8日21时许，被告人于德真因琐事与郭某发生口角并厮打在一起，现场群众报警后，铁锋公安分局扎龙派出所值班民警艾某与公安助理员常某处理此案，依法将被告人于德真和郭某带回派出所调查，于德真与郭某在派出所办案区又厮打起来，民警艾某、常某上前制止，于德真不配合并辱骂工作人员，用脚踢艾某的腿部，造成艾某右膝软组织挫伤。
经侦查，被告人于德真于2017年2月9日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人于德真以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成执法人员受伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出对被告人于德真判处三年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人于德真对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。其表示认罪、悔罪，希望对其从轻处罚。其辩护人提出：1.被告人于德真犯罪情节轻微、社会危险性小、主观恶性小、属于激情犯罪；2.被告人于德真无前科，是初犯、偶犯；3.被告人于德真自愿认罪；4.被告人于德真已取得被害人的谅解。建议判处被告人于德真有期徒刑一年以上二年以下，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年2月8日21时许，被告人于德真因琐事与郭某发生口角并厮打在一起，现场群众报警后，齐齐哈尔市公安局扎龙乡派出所值班民警艾某与公安助理员常某处理此案，依法将被告人于德真和郭某带回派出所调查，在派出所办案区于德真与郭某又厮打起来，民警艾某、公安助理员常某上前制止，于德真不配合并辱骂工作人员，用脚踢艾某的腿部，造成艾某右膝软组织挫伤。于德真于2017年2月9日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明及齐齐哈尔市公安局扎龙乡派出所出具的证明，证实被告人于德真的自然身份及无前科劣迹情况。
2.齐齐哈尔市公安局扎龙乡派出所接处警登记表，证实公安机关在2017年2月8日21时6分接警的情况。
3.人民警察证，证实被害人艾某系黑龙江省齐齐哈尔市公安局扎龙派出所副主任科员。
4.齐齐哈尔第一医院门诊病历、门诊休息诊断书，证实被害人艾某受伤情况。
5.齐齐哈尔公安局指挥中心接处警信息表，证实公安机关在2017年2月8日21时4分接警的情况。
6.齐齐哈尔市公安局扎龙乡派出所出具的情况说明，证实本案治安案件归农垦管辖，妨害公务案件归扎龙乡派出所管辖。
（二）证人证言
1.证人郭某的证言，证实其在2017年2月8日晚上与于小二（于德真）喝酒，双方因琐事发生厮打，后被带回派出所，在派出所时又发生了厮打，派出所的两名干警上来拉架，于德真骂民警还用脚踢民警。
2.证人张某的证言，证实其与于小二（于德真）是朋友，在2017年2月8日晚上21时，其与于德真在种畜场四队附近一家平房内喝酒，于德真与其中的一个人发生口角后厮打在一起，其当时上前拉架，但拉不开，就打电话报警了。
3.证人常某的证言，证实其是公安助理员，在2017年2月8日晚上21时许，其在扎龙派出所值班期间接到110指令称有人打仗，其与民警艾某一同出警，在把被告人于德真与郭某带回派出所后，于德真又与郭某发生厮打，其与艾某一同拉架，在拉架过程中艾某被于德真用拳头和脚打伤的事实经过。
（三）被害人陈述
被害人艾某的陈述，证实2017年2月8日晚上21时许，其接到110指令称有人打仗，其与公安助理员常某一同出警，在把被告人于德真与郭某带回派出所后，于德真又与郭某发生厮打，其在拉架过程中被于德真用拳头和脚打伤的事实经过。
（四）被告人供述
被告人于德真供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）视听资料
光盘三张，证实侦查机关对被告人于德真的讯问、对证人的
询问情况以及案件现场的视频。
（六）其他证据
破案经过、抓获经过，证实被告人于德真的到案过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人于德真以暴力方法阻碍国家机关工作人员
依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关对于德真的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其辩护人提出的第一点辩护意见，本院已予以注意；其提出的第二点至第四点辩护意见经查属实，予以采纳。
被告人于德真犯妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。于德真暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，从重处罚。于德真到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对于德真的量刑建议以及辩护人提出判处于德真一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人提出判处于德真缓刑的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于德真犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯宇光
审 判 员 刘长虹
人民陪审员 张明英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 悦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14774号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：孟庆明，男，1977年8月24日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孟庆明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告孟庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.孟庆明给付招商银行信用卡欠款本息共计37555.08元（截至2016年4月22日，欠款本金31883.05元，利息1564.09元，滞纳金及费用4107.94元），利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的规定结算至清偿之日止；2.孟庆明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孟庆明于2012年4月20日在招商银行处申请办理了信用卡，卡号为×××。孟庆明开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经招商银行多次催收，仍不归还。
被告孟庆明未作答辩。
原告招商银行提交以下证据材料予以证明：1.《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》）及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.孟庆明身份证复印件等身份信息；3.持卡人账单查询。
被告孟庆明未向本院提交证据材料。
经审查，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟庆明曾向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，孟庆明声明已经阅读《领用合约》，愿意遵守《领用合约》的约定。该申请表所附领用合约载明以下内容：孟庆明保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；凡使用密码进行的交易均视为孟庆明及其附属卡本人所为；招商银行有权根据国家规定，双方约定以及孟庆明的历史信用卡记录向孟庆明收取年费；孟庆明有义务保管好信用卡及卡号、有效期、CVV2等卡片信息；孟庆明及其附属卡持卡人应妥善保管查询密码和交易密码；孟庆明当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，孟庆明在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；孟庆明超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；孟庆明可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期的最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；孟庆明若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由孟庆明承担赔偿责任；孟庆明超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止孟庆明卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由孟庆明承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给孟庆明，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，孟庆明应继续承担偿还此前信用卡消费使用的全部欠款和利息的义务，且孟庆明未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构收回信用卡之日全部到期并一次清偿；招商银行与孟庆明在履行本合约发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……
另领用合约所附《招商银行信用卡收费标准》对利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等其他费用作出了具体约定。
其后，招商银行批准了孟庆明的办卡申请，将卡号为×××的招商银行信用卡交付给孟庆明。孟庆明开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月22日，孟庆明因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计37555.08元。
本院认为，被告孟庆明自愿向原告招商银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告招商银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告孟庆明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告孟庆明透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告招商银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告招商银行以被告孟庆明透支未还为由，起诉要求被告孟庆明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆明于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月22日的信用卡欠款37
555.08元，并支付自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告孟庆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郭高明
代理审判员
潘杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何宗遥
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执150号
被执行人余跃明，男，1960年4月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，原兰溪市瑞俊纺织有限公司法定代表人，住浙江省兰溪市。现在服刑。
被执行人余跃明因集资诈骗、合同诈骗一案，本院于2016年3月3日作出（2015）浙金刑二初字第14号刑事判决，并就该判决主文中涉及的财产内容于2016年4月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人余跃明任兰溪市瑞俊纺织有限公司的法定代表人，2014年6月11日，该公司以不能清偿到期债务且已资不抵债为由，向兰溪市人民法院申请重整，已由兰溪市人民法院立案审理，期间，被执行人余跃明的个人财产全部纳入该公司破产重整案件中一并处理，涉及被执行人余跃明集资诈骗、合同诈骗案中的受害人应依法在破产重整程序中申报债权，由该程序处理。据此，被执行人余跃明已没有财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执150号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 利 平
审 判 员 张国军审判员徐伦江
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吴 旭 晖
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初88号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1973年3月13日出生于山东省桓台县，汉族，农民，初中文化程度，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月17日21时许，被告人徐某甲因家庭矛盾到被害人刘某乙在桓台县××小区的暂住处，用随身携带的撬棍将房门撬开后，用拳头对被害人刘某乙实施殴打。经鉴定，被害人刘某乙的伤情构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人徐某甲赔偿了被害人刘某乙经济损失1万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述；证人宋某、徐某乙、刘某甲等人证言；书证受案登记表、发破案经过、调解书、收到条、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人徐某甲具有自首情节，依法可对其从轻处罚。该案系由家庭矛盾引发且被告人徐某甲案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李成
二〇一六年一月二十七日
书记员 张娟
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初114号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人邹某，曾用名邹石玄福，于浙江省遂昌县，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年12月3日被遂昌县公安局交通警察大队行政处罚。现因本案于2016年6月29日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人邹某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月22日晚，被告人邹某驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道东梅村驶往遂昌县妙高街道君子路方向。当日20时30分许，其驾车行至遂昌县妙高街道水阁路与龙谷路交叉路口路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为95mg/100mL。当日20时55分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人邹某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邹某血液样本中的酒精含量为137mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人邹某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言；被告人邹某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表、72小时内血样送检审批表；丽水市人民医院司法鉴定所[2016]毒检字第0835号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；申请书、扣留物品、文件发还凭证；遂公交决字[2015]第3311232500152170号公安交通管理行政处罚决定书；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人邹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人邹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蓝利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7968号
原告：李景阳，男，1981年1月18日出生，回族，住福建省厦门市湖里区，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告李景阳与被告厦门棉花坛教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景阳，被告棉花坛公司的委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景阳向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司退还李景阳培训费用10800元；2、判令棉花坛公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，李景阳与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为21600元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。棉花坛公司未能正常教学，亦未退还李景阳剩余学费，该行为已构成违约，故李景阳诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、李景阳主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年12月20日，李景阳与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为李景阳的孩子培训英语，李景阳应支付培训费用21600元，协议有效期9个月。当日，李景阳向棉花坛公司支付了培训费用21600元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。
在庭审过程中，双方当事人确认，李景阳的孩子仅接受了部分培训，尚剩余90节未上，应退10800元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有李景阳提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，李景阳与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李景阳已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，李景阳有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故李景阳已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对李景阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告厦门棉花坛教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李景阳培训费10800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年六月十六日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7968号原告：李景阳，男，1981年1月18日出生，回族，住福建省厦门市湖里区，被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告李景阳与被告厦门棉花坛教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景阳，被告棉花坛公司的委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景阳向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司退还李景阳培训费用10800元；2、判令棉花坛公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，李景阳与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为21600元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。棉花坛公司未能正常教学，亦未退还李景阳剩余学费，该行为已构成违约，故李景阳诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、李景阳主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年12月20日，李景阳与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为李景阳的孩子培训英语，李景阳应支付培训费用21600元，协议有效期9个月。当日，李景阳向棉花坛公司支付了培训费用21600元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。在庭审过程中，双方当事人确认，李景阳的孩子仅接受了部分培训，尚剩余90节未上，应退10800元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有李景阳提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，李景阳与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李景阳已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，李景阳有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故李景阳已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对李景阳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告厦门棉花坛教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李景阳培训费10800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  李 莹二〇一七年六月十六日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
执行裁�书
（2016）苏106执字第308号
申请人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，平安银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人王玉红，女，汉族，1971年11月28日生。
被执行人蔡春雷，男，汉族，1984年11月17日生。
被执行人邱新新，男，汉族，1984年11月10日生。
申请人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王玉红、蔡春雷、邱新新金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第56号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王玉红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金894437.27元，利息112190.18元�罚息6333.59元，并继续支付自2015年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告蔡春雷、邱新新对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告王玉红追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。三被执行人名下均无房产、银行存款、车辆。2016年3月18日邱新新与申请人达成和解协议，约定按月偿还20万元，直至本金偿还完毕。另两名被执行人已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人提供新的财产线索，申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有�协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请人与其中一名被执行人达成和解协议，但履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
如邱新新未按和解协议履行或发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇�六年四月十六日
书记员 张天尧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12443号
原告：合肥奥林数控装备有限公司，住所地：安徽省合肥市南陵路18号19幢。
法定代表人：佘瑞林。
被告：诸暨市工泰机床有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路2-6号。
法定代表人：余意杰。
被告：余意杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告合肥奥林数控装备有限公司为与被告诸暨市工泰机床有限公司、余意杰买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，原告合肥奥林数控装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥奥林数控装备有限公司撤回起诉处理。
审判员 周敬涛
二〇一七年三月一日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初12443号原告：合肥奥林数控装备有限公司，住所地：安徽省合肥市南陵路18号19幢。法定代表人：佘瑞林。被告：诸暨市工泰机床有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路2-6号。法定代表人：余意杰。被告：余意杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告合肥奥林数控装备有限公司为与被告诸暨市工泰机床有限公司、余意杰买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，原告合肥奥林数控装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按合肥奥林数控装备有限公司撤回起诉处理。审判员  周敬涛二〇一七年三月一日书记员  郑小玲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2443号
原告贾建邦，男，汉族，1977年6月15日出生，住商水县。
被告贾国强，男，汉族，1970年3月4日出生，住商水县。
本院在审理原告贾建邦为与被告贾国强土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告贾建邦撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾建邦负担。
审判员 吕中喜
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ浩
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第11号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人袁某某，男，1932年11月14日出生，绥宁县人，汉族，初识字，农民，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月11日被绥宁县森林公安局取保候审。
辩护人袁某甲，男，1965年10月11日出生，汉族，系被告人袁某某之子。
绥宁县人民检察院以绥检林诉字（2014）第1号起诉书指控被告人袁某某犯滥伐林木罪，于2014年3月10向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人袁某某的意见，被告人袁某某同意适用简易程序审理。本院依法由审判员钟晓月适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派检察员彭松华出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控：被告人袁某某于2013年4月25日到瓦屋塘乡林业站办理林木采伐许可证2立方米（立木蓄积为3.2立方米），而后于当年5月雇请砍伐工袁某乙、袁某丙等人到其自留山“告古冲”山场砍伐杉树197株，计实材积18.435立方米，折活立木蓄积28.3615立方米，核减立木采伐许可证蓄积3.2立方米和允许误差10%计0.32立方米后，被告人袁某某滥伐林木蓄积为24.8415立方米。案发后，绥宁县森林公安局依法收缴了被告人滥伐的全部林木，并变价处理折价8000元予以上交国库。
公诉机关认为被告人袁某某滥伐林木数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定追究被告人袁某某的刑事责任，并提交了下列证据：1、现场勘查笔录、采伐山场示意图、照片；2、林木检尺码单、采伐林木蓄积认定说明；3、证人袁某乙、袁某丙、黄茉某等人的证词；4、林木砍伐许可证、滥伐林木山场权属证明、林业技术人员职称证明等书证；5、被告人袁某某的供述等。
被告人袁某某对绥宁县人民检察院指控其犯滥伐林木罪的事实和证据没有异议。
本院经审理查明的事实与绥宁县人民检察院起诉指控被告人袁某某犯滥伐林木罪的事实一致。
本院认为，被告人袁某某违反森林保护法规，超林木采伐许可证规定的数量任意采伐自己自留山山场的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁某某犯滥伐林木罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人袁某某认罪态度较好，并积极交纳罚金，确有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（所处罚金已缴清）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓月
二〇一四年三月二十八日
书记员 陶文燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款（滥伐林木罪）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚、证据充分。
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议。
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第11号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人袁某某，男。2013年7月10日因涉嫌犯盗伐林木罪被绥芬河市公安局取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人袁某某犯盗伐林木罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2012年9月初，被告人袁某某因盖菜窑封顶需要木材，遂产生上山盗伐林木的想法。2012年9月13日下午14时，袁某某驾驶自家的四轮拖拉机并携带手刀锯到绥芬河市永胜村东山上盗伐杨树一车，拉回家后截成两段用作菜窑的封顶。几日后袁某某再次驾驶自家的四轮拖拉机并携带手刀锯到绥芬河市永胜村东山上盗伐杨树一车。经鉴定，袁某某两次共在永胜村东山上盗伐国有杨树64株，立木蓄积3.4322立方米。案发后赃物已返还被害单位某林场。袁某某已赔偿被害单位损失共计1053元人民币。
经侦查，被告人袁某某于2012年9月19日在绥芬河市被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物、作案工具照片；书证户籍证明、现实表现证明、扣押物品清单及木材检尺清单；证人袁某的证言；被告人袁某某的供述和辩解；现场勘查鉴定书、被盗林木损失鉴定书；袁某某盗伐林木案现场位置示意图及现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某盗伐林木数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。袁某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；袁某某积极赔偿被害单位损失，具有酌定从轻处罚的情节。综上，袁某某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东明
二〇一四年一月十二日
书记员 王佳欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4338号
原告李国强，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告吴艳辉，住河北省承德市胃肠满族蒙古族自治县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称中华联合财险承德支公司），所在地：河北省承德市双桥区东环北路。社会统一信用代码：×××。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。身份证号：×××。
本院在审理原告李国强与被告吴艳辉、中华联合财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国强于2016年12月8日向本院提出撤回对被告吴艳辉、中华联合财险承德支公司的起诉申请。
本院认为，原告李国强申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告李国强负担。
审判员 曹 卡
二〇一六年十二月八日
书记员 张静楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2989号
原告季丽敏。
被告林飞鑫。
原告季丽敏为与被告林飞鑫加工合同纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院于同年10月11日立案受理后，适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告季丽敏到庭参加诉讼；被告林飞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季丽敏诉称：2005年期间，原告为被告加工鞋帮（“永帮”）。2006年1月27日，经结算，被告林飞鑫结欠原告鞋帮加工费8000元。2007年2月16日，被告支付了加工费2000元，余款6000元至今没有偿付。原告诉至本院，请求判令：被告林飞鑫立即偿付鞋帮加工费6000元并赔偿利息损失（按月利率1.5%，从2006年1月27日起计算至偿付完毕之日止）。
原告季丽敏在举证期限内，提供了：
证据1，原告的身份证复印件和被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2，领款凭证一份，以证明被告林飞鑫结欠原告季丽敏加工费8000元（已经偿付2000元）的事实及其约定。
被告林飞鑫没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示，被告林飞鑫无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的合法性、真实性、关联性，均予以采信。
据上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，受法律保护。被告林飞鑫应当在接受原告加工成果时，及时偿付加工费。无证据证明双方对加工费的偿付约定计算利息，因此，对原告要求从结算之日的次日，即2006年1月27日开始计算利息损失予以支持。但对其利率，即月利率1.5%，不予支持。本院酌情确定利息损失，以结算日（2006年1月26日）中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率5.22%），从结算的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告林飞鑫于本判决生效后十日内偿付原告季丽敏鞋�加工费6000元，并赔偿利息损失（按年利率5.22%，从2006年1月27日起，计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告季丽敏的其他诉讼请求。
本案受理费155元，公告费300元，共计455元，由被告林飞鑫负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费155元；公告费300元，由被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费155元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郑星伟
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初32号
原告：滕秉言，男，1982年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王立志，男，住抚远市抚远镇正阳第七居民委员会一组，系抚远市抚远镇城南社区居民委员会推荐。
被告：抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地抚远市泰山街北段香榭水岸小区36号2单元202室。
委托诉讼代理人：陆向前，男，该公司工作人员。
原告滕秉言与被告抚远县佳慧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告滕秉言于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商解决争议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕秉言撤诉。
案件受理费6790元（减半交纳），由原告滕秉言负担。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 张玮静
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第269号
原告杨占全，男，汉族。
被告梁玉财，男，汉族。
被告祁秀珍，女，汉族。
本院在受理原告杨占全诉被告梁玉财、祁秀珍买卖合同纠纷一案后，向原告送达了受理案件通知书及催缴诉讼费通知单，通知其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费3460元。原告杨占全在规定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨占文应当预交案件受理费，依法通知后，既未交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤该中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告杨占全自动撤回起诉处理。
代理审判员 张环宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨春花
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00696号
申请人琚合仁。
申请人陶怀林。
本院于2014年2月24日受理了申请人琚合仁、陶怀林因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人琚合仁、陶怀林因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，陶怀林于2013年12月25日前无偿为琚合仁更换拖拉机车胎一条；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十四日
书记员 辛 进
丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保148号
申请人：丰城市港航管理处。住所地：丰城市剑光街道灰堆1号。统一社会信用代码：12360881492080499F。
法定代理人：曾某，系该处处长。
委托代理人：甘宇平，系该处干部。
被申请人：胡志强，男，1992年12月3日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市同田乡龙江村胡家岭组6号。身份证号码：362202199208202858。
根据申请人丰城市港航管理处对被申请人胡志强下达的丰港航罚（2018）01号行政处罚决定书，决定对被申请人胡志强行政处罚200000元罚款。为防止被申请人逃避执行义务，保证行政处罚决定得以实现，申请人丰城市港航管理处于2018年4月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡志强财产采取保全措施，冻结被申请人胡志强的银行存款200000元或者查封其相当的财产。
本院经审查认为，申请人丰城市港航管理处的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志强的银行存款200000元或查封其相当的财产。
案件申请费1520元，由被申请人胡志强负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许舫逊
审判员 罗建新
审判员 邓 涛
二〇一八年六月七日
书记员 鄢 然
丰城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0981财保148号申请人：丰城市港航管理处。住所地：丰城市剑光街道灰堆1号。统一社会信用代码：12360881492080499F。法定代理人：曾某，系该处处长。委托代理人：甘宇平，系该处干部。被申请人：胡志强，男，1992年12月3日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市同田乡龙江村胡家岭组6号。身份证号码：362202199208202858。根据申请人丰城市港航管理处对被申请人胡志强下达的丰港航罚（2018）01号行政处罚决定书，决定对被申请人胡志强行政处罚200000元罚款。为防止被申请人逃避执行义务，保证行政处罚决定得以实现，申请人丰城市港航管理处于2018年4月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人胡志强财产采取保全措施，冻结被申请人胡志强的银行存款200000元或者查封其相当的财产。本院经审查认为，申请人丰城市港航管理处的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人胡志强的银行存款200000元或查封其相当的财产。案件申请费1520元，由被申请人胡志强负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊审判员  罗建新审判员  邓 涛二〇一八年六月七日书记员  鄢 然
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终90号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史小兵，男，1991年4月27日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月28日被钟祥市公安局取保候审，经本院决定2017年3月10日被钟祥市公安局执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人史小兵犯故意伤害罪一案，于二〇一七年三月十四日作出（2017）鄂0881刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人史小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定，2015年1月25日下午16时许，被害人管某某驾驶的黑色现代轿车与蒋某（已判刑）驾驶的白色蒙迪欧轿车在钟祥市镜月湖大道青龙湾大酒店附近发生刮擦，两人为车辆赔偿问题发生争执。随后，管某某电话邀约其亲属管某1、王某、王某1、王某2等人与蒋某电话邀约的朋友任某某（另案处理）及任某某的朋友史小兵、郭某某等人先后来到事故现场。双方再次发生争执并相互殴打。在殴打过程中，王某持砍刀朝史小兵背部砍了几下，后史小兵持刀将管某某、管某1和王某捅伤。经法医鉴定，管某某、管某1和王某的损伤程度均属人体重伤二级。
2016年9月26日。被告人史小兵到钟祥市公安局郢中派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。2015年7月13日，任某某、史小兵、蒋某与被害人管某某、管某1、王某达成赔偿协议，并已履行。被害人请求法院对任某某、史小兵、蒋某从宽处罚。
上述事实，有书证受案登记表及接受案件回执单、钟祥市人民法院[2015]鄂钟祥刑初字第00197号刑事判决书、钟祥市人民检察院钟检公诉不诉〔2016〕2号不起诉决定书、通话记录、机主信息、赔偿协议书、收条、情况说明、到案经过、户籍证明、发案经过、说明、谅解书；证人黄某某、高某某、王某2、张某、王某1、章某某、郭某某、任某某、陈某某等人的证言；同案犯蒋某的供述；被害人王某、管某1、管某某的陈述；钟祥市公安局法医鉴定检验中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、被告人史小兵的供述等证据证实。
钟祥市人民法院判决认为，被告人史小兵故意非法伤害他人身体健康，致三人重伤，其行为已构成故意伤害罪。史小兵主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人也有过错，史小兵等人协议赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。史小兵持刀伤害他人，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人史小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人史小兵提出：原审判决遗漏认定受害人持刀先砍史小兵的事实，导致量刑畸重。上诉人史小兵符合宣告缓刑条件，请求改判缓刑。
经二审查明的事实及证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人史小兵提出原审判决遗漏认定受害人持刀先砍史小兵的事实，导致量刑畸重。上诉人史小兵符合宣告缓刑条件，请求改判缓刑的上诉理由。经审查，原审判决已认定受害人王某持砍刀朝史小兵砍背部了几下，后史小兵持刀将管某某、管某1和王某捅伤的事实。原审判决根据史小兵的犯罪事实和情节及造成危害后果，在法定刑幅度内处以刑罚，并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史小兵故意非法伤害他人身体健康，致三人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人史小兵主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人也有过错，上诉人史小兵等人协议赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人史小兵持刀伤害他人，可以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 姜 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 川
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复14号
复议申请人(申请执行人)：华广辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津市竞翔家电有限公司，住所地天津市宝坻区南街西侧。
法定代表人：袁祖忠，总经理。
委托诉讼代理人:吴云中,女，该公司股东。
被申请人：袁祖忠,男，1965年10月12日出生，汉族，天津市竞翔家电有限公司法定代表人，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:袁健（袁祖忠之子），住天津市东丽区。
被申请人：吴云中，女，1966年3月20日出生，汉族,住天津市宝坻区。
复议申请人华广辉不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异59号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人民法院查明，申请执行人华广辉与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2015年12月23日作出（2015）宝民初字第10289号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市竞翔家电有限公司返还原告华广辉借款本金100000元。此款被告于2016年12月31日前返还原告50000元，于2017年12月31日前返还原告50000元。二、案件受理费1375元，由被告天津市竞翔家电有限公司负担，此款原告已预交，被告于2016年1月31日前将此款给付原告。三、双方其他无争议。另查明，天津市竞翔家电有限公司企业类型为有限责任公司，公司注册资金为60万元，由股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。2016年1月12�，袁祖忠与吴云中登记离婚。
天津市宝坻区人民法院认为,在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人。变更追加执行当事人应以《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释列举中变更、追加执行当事人的各种情形为法律依据。本案中，申请执行人华广辉以二被申请人转移财产、逃避履行债务，与天津市竞翔家电有限公司存在财产混同为由，申请追加二被申请人为本案被执行人，因其提出的上述情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关司法解释中明确列举的关于变更、追加执行当事人的法定情形，其提出的主张，缺乏事实和法律依据，故不予支持。另外，公司债权人认为公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利�，应对公司债务承担连带责任的情形，可以通过其他程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款之规定，裁定驳回申请人华广辉追加袁祖忠、吴云中为本案被执行人的申请。
华广辉向本院申请复议称，执行法院没有正确分配举证责任,对于被申请人与被执行人之间是否财产混同,举证责任在被申请人一方。执行法院对有关本案的重要事实没有在裁定中予以表述，对于被申请人与被执行人之间是否存在财产混同的情况，被申请人袁祖忠在法庭�明确予以认可，承认投资大棚用的是天津市竞翔家电有限公司的钱，公司与个人之间并没有任何界限。执行法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定。可是执行法院对此并不理会，而是以其列举的法律规定中没有相关规定为由武断驳回了复议申请人的申请，对此复议申请人不能认同。请求撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异59号执行裁定，追加被申请人袁祖忠、吴云中为本案的被执行人。
天津市竞翔家电有限公司称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
袁祖忠称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
吴云中称，同意天津市宝坻区人民法院作出的执行裁定。
本院查明，申请执行人华广辉与被执行人天津市竞翔家电有限公司民间借贷纠纷一案�行过程中,申请执行人华广辉申请追加被执行人天津市竞翔家电有限公司股东袁祖忠、吴云中为被执行人。被执行人天津市竞翔家电有限公司系有限责任公司，公司注册资金为60万元。股东袁祖忠出资40万元，股东吴云中出资20万元。公司法定代表人为袁祖忠。袁祖忠、吴云中原为夫妻关系，2016年1月12日，袁祖忠与吴云中登记离婚。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中申请追加被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。复议申请人华广辉按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法�可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”的规定申请追加被执行人，人民法院仍须按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》审查是否符合法定情形。经审查，复议申请人华广辉以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，公司与股东财产混同追加被执行人的情形限于一人有限责任公司，本案被执行人天津市竞翔家电有限公司不属于一人有限责任公司，故复议申请人华广辉以公司与股东财产混同为由申请追加股东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中明确规定的情形。执行法院驳回其申请，告知其可以通过其他程序主张权利并无不当。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人华广辉复议申请，维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115执异59号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年一月十一日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民监1号
原审原告：汪兵（又名武兵），男，1971年3月2日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原审原告：徐保同，男，1978年1月6日生，汉族，农民，住霍邱县。
原审被告：王宝贵，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原审被告：安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司，住所地六安市人民路83号。
法定代表人：丁志平，该公司经理。
委托代理人：陈兆军，该公司员工。
原审原告汪兵、徐保同与原审被告王宝贵、安徽劳联建筑安装装潢工程有限公司拖欠工程工资款纠纷一案，本院于2011年7月8日作出（2011）霍民二初字第00083号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 宋华祥
审判员 李向东
审判员 李庆康
二〇一七年六月二十二日
书记员 傅 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0712号
原告：凌自金。
被告：蔡云翔。
被告：徐霞。
原告凌自金诉被告蔡云翔、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告凌自金到庭参加诉讼，被告蔡云翔、徐霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌自金诉称：两被告系夫妻关系。2014年元月29日，被告蔡云翔向我借款20万元，并出具借条一张，确认了该借款事实。嗣后，被告蔡云翔仅归还了10万元，余款10万元至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、两被告向原告连带支付10万元，并按银行同期贷款利率承担自2014年3月1日起至实际给付之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告凌自金明确利息计算方法为：自还款期限届满之后的2014年4月1日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
被告蔡云翔、徐霞均未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2014年1月29日，被告蔡云翔向原告凌自金借款20万元，并出具借条一张，载明：今借承兑汇票面额贰拾万元整（归还期2014.3月），借款人蔡云翔，2014元月29日。嗣后，被告蔡云翔仅归还了10万元，余款10万元至今未付。经多次催要未果，原告凌自金遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条原件一张，本院调取的结婚登记申请书一份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告蔡云翔未能及时还清全部借款，原告凌自金要求其归还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，庭审中，原告凌自金明确利息计算方法为：自还款期限届满之后的2014年4月1日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率；经审查，原告主张利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。又因该债务发生在被告徐霞与被告蔡云翔婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐霞应承担共同偿还责任。
被告蔡云翔、徐霞在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡云翔、徐霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告凌自金借款本金10万元及利息（自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算基数为10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告蔡云翔、徐霞共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 员 张 振
二〇一五年八月三十一日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03085号
原告：周毅。
被告：陈鹏。
本院在审理原告周毅诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，因原告周毅不能提供被告陈鹏的准确地址，经本院审查后仍不能确定被告陈鹏的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周毅的起诉。
本案受理费已减半收取750元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 王鑫宇
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1286号
原告韩俊楼，女，1953年8月4日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告孙静，女，1980年10月12日出生，汉族，住雄县。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告马建伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住雄县。
委托代理人马砚民，住雄县。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安财险雄县支公司）。
负责人赵秋方，该公司经理。
委托代理人王鹏飞，该公司员工。
原告韩俊楼、孙静与被告马建伟、平安财险雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽华独任审判，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人李博，被告马建伟的委托代理人马砚民，被告平安财险雄县支公司的委托代理人王鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩俊楼、原告孙静诉称，2014年8月31日5时许，马砚民驾驶冀F4G1**号小型汽车沿雄州路由北向南行驶至老家肉饼门前时，将前方顺行孙建成骑行的自行车撞倒，造成两车不同程度损坏及孙建成受伤死亡的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定马砚民负该事故的全部责任，孙建成无责任。经查马砚民驾驶冀F4G1**号小型汽车实际车主为马建伟，该车在被告平安财险雄县支公司投保交强险及商业三者险。现请法院判令被告在交强险限额内赔偿原告各项损失共计110000元；诉讼费用由被告负担。
被告马建伟辩称，对该事故的发生无异议，我的车投有交强险，我虽然赔偿了原告30万元的损失，但赔偿款中不包括交强险应赔偿原告方的损失，故原告诉请的110000元的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险雄县支公司辩称，在驾驶证和行驶证年检有效的情况下，我公司同意在交强险的限额内赔偿原告合理合法的损失，如果马砚民属醉驾我公司不同意在交强险内赔偿损失，诉讼费我公司不负担。
经审理查明，2014年8月31日5时许，马砚民驾驶冀F4G1**号小型汽车沿雄州路由北向南行驶至老家肉饼门前时，将前方顺行孙建成骑行的自行车撞倒，造成两车不同程度损坏及孙建成受伤（经医院抢救无效于当日死亡）的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，马砚民负该事故的全部责任，孙建成无责任。
另查明：
一、马砚民驾驶冀F4G1**号小型汽车实际车主为被告马建伟，该车在被告平安财险雄县支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、孙建成于1950年10月2日出生，死亡时64岁。孙建成系原告韩俊楼之夫、孙静之父，死者孙建成为非农业人口。
三、事故发生后，马砚民一次性赔偿原告各项费用300000元，不包含交强险应赔偿原告的各项损失。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，保单复印件，孙建成的尸检报告、死亡证明，孙建成及二原告户籍证明，赔偿协议书及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观公正，本院予以认定。本事故马砚民负事故的全部责任，死者孙建成无责任。因马砚民驾驶的马建伟所有的小型汽车在被告平安财险雄县支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应首先由被告平安财险雄县支公司在交强险限额内赔偿，故二原告要求平安财险雄县支公司在交强险限额内赔偿损失的主张，本院应予支持。马砚民具备驾驶资格，被告马建伟在本案中不存在过错，不应承担责任。
孙建成的死亡赔偿金参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入24141元计算为386256元（24141元×16年）。丧葬费为参照上述标准中全省在岗职工年平均工资标准46239元计算为23119.5元（46239元÷12个月×6个月）。孙建成的死亡给原告家庭造成精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金本院予以支持。根据当事人的过错程度、当地的经济水平，精神损害抚慰金本院酌情认定40000元为宜。原告韩俊楼、孙静二人的损失共计449375.5元，扣除马砚民已赔偿原告的各项损失300000元，剩余未得到赔偿的损失为149375.5元。二原告自愿承担本案的诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险限额内赔偿原告韩俊楼、孙静各项损失共计110000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元，由原告韩俊楼、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘丽华
二〇一五年九月一日
书 记 员 康 倩
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2785号
原告：江苏莱欣国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路**号第*层。
法定代表人：潘有功，该公司董事长。
委托代理人：张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告：上海欣春纺织品有限公司。住所地：上海市宝山区河曲路***号****室。
法定代表人：曹胜男。
在本院受理原告江苏莱欣国际货运代理有限公司与被告上海欣春纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏莱欣国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海欣春纺织品有限公司起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初422号
原告：文保才。
原告：张天瑞。
委托诉讼代理人：郝春勤。
原告：郝锁拽。
委托诉讼代理人：李柳翠。
原告：郝保廷。
原告：梁建平。
委托诉讼代理人：梁鲜红。
原告：梁跃兵。
原告：栗锁链。
委托诉讼代理人：王小香。
原告：崔锦龙。
原告：梁张胜。
委托诉讼代理人：梁素勤。
原告：梁国兴。
委托诉讼代理人：王月芦。
被告：阳城县白桑乡张庄村村民委员会。
法定代表人：成小国，任村委主任。
原告文保才等十人与被告阳城县白桑乡张庄村村民委员会（以下简称张庄村委）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行了审理。
原告方向本院提出诉讼请求：1.要求被告张庄村委按照晋城市人民政府办公厅晋市政办[2013]53号文件、晋城市农业委员会和晋城市财政局关于加强2013年农村煤层气补助资金管理的通知、阳城县发展和改革局关于2015年度农村气化工程项目审核的通知精神，支付八原告煤层气安装补助款各1000元；2.案件受理费及原告误工费由被告承担。事实和理由：2015年7月初，被告张庄村委和阳城县坤焰高煤层气服务有限公司经协商，决定在本村开展煤层气安装工程，通过和对方多次预算，最后商定工程总造价为每户3000元，包括一表一灶，把气送到用气户，后又在全村公布。为了生活方便，原告方积极支持村委决定，如数向村委上交了3000元安装费，被告向原告出具了收款收据，被告村委和坤焰高煤层气公司进行了煤层气设施设备安装工程建设，原告方于2016年1月用上了煤层气。2016年前半年，政府相关部门对该建设工程验收后，村委按政府要求将煤层气安装用户花名公示并上报主管部门，县政府根据晋城市人民政府办公厅[2013]53号文件精神，把市政府补助给每户村民的1000元煤层气安装费下拨到白桑乡政府，乡政府在2016年7月左右将该款下拨给被告张庄村委。被告在没有公示、没有召开村民代表会议的情况下，按照被告与坤焰高公司签订的张庄村煤层气利用系统安装工程合同约定，擅自将村民燃气补助款付给了坤焰高公司，损害了煤层气用户的根本利益。
本院经审查认为，中华人民共和国民法调整的对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。晋城市人民政府为了推进全市农村清洁能源利用工程建设，出台补助方案，对于农村户口居民建成并验收合格予以补助的行为是行政机关的单方行政给付行为，该补助款的发放依据是行政机关的规范性文件。本案所诉纠纷系因执行行政机关规范性文件引发的纠纷，不属平等主体之间的财产关系，不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告文保才、张天瑞、郝锁拽、郝保廷、梁建平、梁跃兵、栗锁链、崔锦龙、梁张胜、梁国兴的起诉。
案件受理费50元，退还原告文保才、张天瑞、郝锁拽、郝保廷、梁建平、梁跃兵、栗锁链、崔锦龙、梁张胜、梁国兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 李海江
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯小红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1344号
申请执行人顾巧宁，女，汉族，1982年12月1日出生。
被执行人杨小岗，男，回族，1985年2月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）吴利民初字第2097号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款3万元及利息3378元，并承担本案的案件受理费751元、公告费300元、执行费416元，但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1344号申请执行人顾巧宁，女，汉族，1982年12月1日出生。被执行人杨小岗，男，回族，1985年2月25日出生。本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）吴利民初字第2097号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款3万元及利息3378元，并承担本案的案件受理费751元、公告费300元、执行费416元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十二月三十日书记员  谭显旺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终696号
上诉人（原审被告）：黄衍川，男，汉族，1971年11月6日出生，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人（原审被告）：黄素玲，女，汉族，1976年2月22日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：王小君，女，汉族，1976年9月3日出生，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人黄衍川、黄素玲因与被上诉人王小君民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6616号民事裁定，向本院提起上诉。
黄衍川、黄素玲上诉称，其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告的户籍所在地为福建省泉州市丰泽区，其虽主张其经常居住地在福建省南安市，但并未提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。而且，本案系被上诉人王小君起诉要求上诉人黄衍川、黄素玲偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地也为福建省泉州市丰泽区，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初410号
原告：王建设，男，生于1971年5月18日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：吴国凯、仓孝刚，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。
被告：郭涛，男，生于1989年2月19日，汉族，住中牟县。
被告：吴磊，男，生于1992年5月6日，汉族，住中牟县。
原告王建设与被告郭涛、吴磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托诉讼代理人仓孝刚到庭参加诉讼，被告郭涛、被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告王建设支付的赔偿款57382元及利息暂定2000元（自2016年4月25日至还款之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，原告王建设的儿子王俊超与二被告一起与李房发生厮打，造成李房轻伤，（2012）牟刑初字第222号刑事附带民事判决郭涛、吴磊赔偿李房各项费用140903.16元，二人互负连带赔偿责任，王俊超属未成年人，单独在少审庭开庭，（2012）牟少刑字第37号和（2017）豫0122民初2007号把李房的各项损失140903.16元判给王俊超及其法定代理人王建设，王俊超及王建设与二被告互负连带赔偿责任。很明显李房的各项损失140903.16元由王俊超及其法定代理人王建设、郭涛、吴磊共同连带偿还。后经执行局执行，李房得到赔偿款136369元，其他费用李房放弃，执行费2013元由王俊超母亲马红利支付。王俊超只负担其中的三分之一即46127.33元，已在（2016）豫0122民初2007号案中给付。王俊超当时是未成年人，判决与其法定代理人王建设承担连带赔偿责任，判决赔偿与王建设无关。执行局一直向王俊超追要赔偿款，因为王俊超无偿还能力，王建设作为父亲代王俊超支付赔偿款30000元。现王建设诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告郭涛、被告吴磊未答辩。
经审理查明：2011年10月16日，王俊超及郭涛、吴磊等人与李房发生纠纷，致李房轻伤。后经审理，本院分别于2012年7月17日、2012年9月8日作出（2012）牟刑初字第222号刑事附带民事判决、（2012）牟少刑初字第37号刑事附带民事判决，判决王俊超法定代理人王建设、王俊超与郭涛、吴磊连带赔偿李房医疗费等经济损失共计140903.16元。上述判决发生效力后，李房分别于2012年8月13日、2012年10月26日向本院提出执行申请。执行过程中，吴磊给付李房赔偿款25000元，王俊超给付李房赔偿款53987元，并支付执行费2013元，王建设给付李房赔偿款57382元，合计138382元。王俊超已支付款项系其母亲马红利代为给付，吴磊已支付款项系其母亲孟新荣代为给付。
后王俊超、马红利将郭涛、吴磊诉至本院，要求郭涛、吴磊偿还王俊超、马红利赔偿李房多支付的案件执行款66000元及利息。2017年7月10日，本院作出（2016）豫0122民初2007号民事判决。认定王俊超、郭涛、吴磊均不能提供充分证据证明其各自在侵害李房事件中所负责任的大小，应由王俊超、郭涛、吴磊三人平均承担李房已获取的赔偿数额136369元及相关执行费用2013元，即王俊超、郭涛、吴磊各自应承担46127.34元，王俊超已向李房支付53987元，并支付相关执行费用2013元，合计56000元，超出其本人应承担的赔偿数额9872.66元，其有权就该超出部分向其他连带责任人即郭涛、吴磊追偿，郭涛、吴磊各自应给付王俊超4936.33元。因王俊超就李房事件被追究刑事责任时尚属未成年人，本院（2012）牟少刑初字第37号刑事附带民事判决，判决王俊超法定代理人王建设与王俊超共同承担赔偿责任，并与郭涛、吴磊就李房损失承担连带赔偿责任，王俊超作为被执行人时已属完全民事行为能力人，且其本人已履行完毕其应履行的金钱给付义务，故王建设可就其向李房已支付部分另案向相关责任人行使其追偿权利。该案判决郭涛、吴磊分别给付王俊超4936.33元。王俊超、马红利不服该判决，提出上诉。2017年12月10日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终13747号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
本案中，王俊超与郭涛、吴磊因共同致伤李房而连带赔偿李房所产生的经济损失的法律后果已经本院生效裁判文书予以确认，并已执行完结；鉴于王俊超、郭涛、吴磊系李房事件中的具体侵权人，其三人亦应是李房民事赔偿及相关执行费用承担的责任人，王俊超、郭涛、吴磊因在本案中均不能提供充分证据证明其各自在侵害李房事件中所负责任的大小，应由王俊超、郭涛、吴磊三人平均承担李房已获取的赔偿数额136369元及相关执行费用2013元，即王俊超、郭涛、吴磊各自应承担46127.34元。
王俊超已向李房支付53987元，并支付相关执行费用2013元，超出其本人应承担的赔偿数额9872.66元，本院已判决郭涛、吴磊各自应给付王俊超4936.33元。
因王俊超已经承担了其应当承担的赔偿数额，王建设支付给李房的赔偿款57382元，可向郭涛、吴磊行使追偿权利。吴磊已给付李房赔偿款25000元，本院已判决郭涛、吴磊各自应给付王俊超4936.33元。故郭涛应给付王建设41191元（46127.34元-4936.33元=41191.01元），吴磊应给付王建设16191元（46127.34元-4936.33元-25000元=16191.01元）。王建设的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭涛于本判决生效之日起十日内给付原告王建设四万一千一百九十一元；
二、被告吴磊于本判决生效之日起十日内给付原告王建设一万六千一百九十一元；
三、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，被告郭涛负担362元，由被告吴磊负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年二月二十二日
书记员 王蓉萍
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00250号
原告：孙桐。
被告：谢鹰龙（原名谢文全。
原告孙桐诉被告谢鹰龙（原名谢文全）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桐，被告谢鹰龙（原名谢文全）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桐诉称：原告自己生产彩板，2013年11月20日，被告购买原告彩钢板欠货款51965元，同日，被告为原告出具欠条。后原告多次索要，被告一直未给付货款，原告无奈诉至法院，请求判决被告支付货款51965元，诉讼费由被告承担。
被告谢鹰龙（原名谢文全）辩称：原告起诉被告拖欠货款数额是真实的，因别人拖欠我工程款所以未付原告货款。
经审理查明：原告是生产彩板的个体业主，2013年11月20日，被告购买原告彩钢板51965元。被告以谢鹰龙为欠款人给原告出具欠条。写明系欠彩钢板51965元，落款时间为2013年11月20日。被告为原告出具欠条后，原告多次索要货款，被告一直未给付，原告无奈诉至法院，请求判决被告偿还拖欠原告货款51965元，诉讼费由被告承担。
上述事实，原告提供了被告出具的欠据（复印件）一份，证明被告拖欠货款事实和数额，被告提供了身份证（复印件）一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。
本院认为：原告提交了被告出具的欠条，被告对真实性和合法性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按交易习惯及约定履行各自的义务。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现被告一直未归还货款，原告主张被告归还货款51965元的诉讼请求不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢鹰龙（原名谢文全）于本判决生效后十日内给付原告孙桐货款人民币51965元。
如果被告谢鹰龙（原名谢文全）未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告谢鹰龙（原名谢文全）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执343之二号
申请执行人柯善虎，男，1980年6月17日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
委托代理人汪晨，湖北益之道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人武汉佰家衣库时尚科技有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江发路9号1号楼2楼。
法定代表人王伟，总经理。
申请执行人邓灵仙（以下简称申请执行人）与被执行人武汉佰家衣库时尚科技有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2016）第0148号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、支付补偿款30000元；2、双倍支付迟延履行期间的利息；3、被执行人承担本案执行费。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2016）第0148号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月十八日
书记员 游向明
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1343号
申请执行人：姜顺峰，农民。
被执行人：姜全瑞，农民。
本院在执行申请执行人姜顺峰与被执行人姜全瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3332号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1343号申请执行人：姜顺峰，农民。被执行人：姜全瑞，农民。本院在执行申请执行人姜顺峰与被执行人姜全瑞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3332号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第801号
原告朱学军。
被告遂昌宝顺纺织服饰有限公司。住所地：遂昌县上江工业园区。
法定代表人罗苏文，系公司执行董事。
原告朱学军诉被告遂昌宝顺纺织服饰有限公司（以下简称宝顺纺织公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本�起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建华独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱学军到庭参加诉讼；被告宝顺纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学军诉称，被告先后6次向原告借款共计84万元，分别为2013年4月2日30万元、2013年5月12日10万元、2013年7月1日6万元、2013年7月11日12万元、2013年8月8日6万元、2013年9月6日20万元。被告于2013年9月10日出具借据一份，约定在2013年12月前归还。上述84万元借款，若逾期愿意支付原告借款总额20%的违约金，并支付利息。该借款到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。据此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告宝顺纺织公司归还借款本金84万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年6月24日起计算至款还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宝顺纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据一份，待证被告向原告借款84万元，约定于2013年12月底前还清及违约责任等事实。
原告提供的证据系原件，经本院审查，内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告宝顺纺织公司向原告朱学军借款84万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告宝顺纺织公司未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宝顺纺织公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌宝顺纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱学军借款本金84万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年6月24日起计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6100元，由被告遂昌宝顺纺织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年七月十五日
书记员 叶燕君
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1561号
原告张建雄。
被告ＸＸ。
本院在审理原告张建雄诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，本院于2015年2月16日向原告送达预交诉讼费通知，原告未按照规定向本院预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
。
审判员 任 钊
二〇一五年四月十三日
书记员 伍春林
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢128号
陕西巨龙钢结构建筑有限公司、陕西锦泰建设有限公司：
申请执行人陕西巨龙钢结构建筑有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8666号民事判决书申请执行陕西锦泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的为260019.16元。执行中，经强制执行已将案件款发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初8666号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十三日
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执216号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人郑小仪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2071号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2021行审12号
申请执行人安岳县卫生和计划生育局，住所地安岳县岳阳镇正北街51号。
法定代表人陈伟，局长。
委托代理人陈岳生，男，生于1964年8月20日，汉族，系安岳县卫生和计划生育监督执法大队副大队长，住成都市武侯区。
委托代理人施雲，男，生于1970年7月19日，汉族，系安岳县卫生和计划生育监督执法大队工作人员，住四川省资阳市安岳县。
被执行人杨喜奇，男，生于1977年5月17日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人安岳县卫生和计划生育局因被执行人杨喜奇拒不履行其于2016年9月19日作出的安卫医罚（2016）9号《行政处罚决定书》确定的义务，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。经本院组织双方听证，被执行人杨喜奇于2017年5月12日主动履行安卫医罚（2016）9号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安岳县卫生和计划生育局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 君
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 黄 强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2021行审12号申请执行人安岳县卫生和计划生育局，住所地安岳县岳阳镇正北街51号。法定代表人陈伟，局长。委托代理人陈岳生，男，生于1964年8月20日，汉族，系安岳县卫生和计划生育监督执法大队副大队长，住成都市武侯区。委托代理人施雲，男，生于1970年7月19日，汉族，系安岳县卫生和计划生育监督执法大队工作人员，住四川省资阳市安岳县。被执行人杨喜奇，男，生于1977年5月17日，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人安岳县卫生和计划生育局因被执行人杨喜奇拒不履行其于2016年9月19日作出的安卫医罚（2016）9号《行政处罚决定书》确定的义务，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。经本院组织双方听证，被执行人杨喜奇于2017年5月12日主动履行安卫医罚（2016）9号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安岳县卫生和计划生育局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 君人民陪审员 杨 洋人民陪审员 黄 强二〇一七年五月十二日书 记 员 刘姝君
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂樊城行初字第00056号
原告王开银。
委托代理人黄道兴，山东真谛律师事务所律师。
被告襄阳市公安局交通警察支队。
法定代表人姚勇，该支队支队长。
委托代理人甘淑强，该支队民警。
原告王开银不服被告襄阳市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，于2014年8月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2014年8月20日向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告王开银及委托代理人黄道兴，被告市交警支队的委托代理人甘淑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市交警支队于2014年6月13日对原告作出襄公交决字（2014）第36号公安交通管理行政处罚决定书，认定：“原告于2012年4月14日15时00分，在217省道襄州区古驿镇襄阳原种场四队路段时实施交通事故违法行为（代码10040）。以上事实有大队事故认定书、法院判决书等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，决定给予吊销机动车驾驶证。”被告于2014年8月28日向本院提交以下证据：1、市交警支队受案登记表一份，证明案件受理程序合法。2、市交警支队行政处罚领导审批表一份，证明案件审批程序合法。3、市交警支队行政处罚告知书及邮寄送达凭证，证明行政处罚告知程序合法。4、王开银听证申请书一份，证明听证程序合法。5、市交警支队举行听证通知书一份，证明听证程序合法。6、市交警支队听证笔录一份，证明听证程序合法。7、襄阳市襄州区交警大队道路交通事故认定书一份，证明证据来源客观、真实。8、襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州刑二初字00065号刑事判决书一份，证明证据来源客观、真实。9、市交警支队襄公交决字（2014）第36号公安交通管理行政处罚决定书及国内挂号信函收据复印件，证明具体行政行为合法。
原告王开银诉称，原告从2012年4月14日发生交通违法行为，到2014年5月26日被告下发行政处罚告知书止，时间巳经长达二年零二个月，超出《行政处罚法》规定的处罚时效二年，被告不应当再对原告进行处罚。被告应当在襄州区法院（2012）鄂襄州刑二初字00065号刑事判决书判决后5日内作出行政处罚决定，不应是过了二年后再对原告进行处罚，被告的处罚行为违反了行政处理规定的处理时间及程序。故诉请法院依法撤销被告作出的襄公交决字（2014）第36号公安交通管理行政处罚决定书。
原告王开银起诉时提交以下证据：1、被告市交警支队作出的襄公交决字（2014）第36号公安交通管理行政处罚决定书，证明市交警支队对违法行为巳作出处理；2、2014年7月16日人民法院报理论周刊第6版吊销驾驶证案例，证明相似案例，作为参照。
被告市交警支队辩称，2012年4月14日，原告王开银驾驶鲁D256**重型仓栅式货车行至217省道襄州区古驿镇原种厂四队路口时，发生致1人死亡的重大交通事故。2012年4月16日，襄州区交警大队作出道路交通事故认定书，认定王开银负事故的全部责任。2012年7月23日，王开银因犯交通肇事罪被襄州区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2014年5月22日，襄州区交警大队从襄州区人民法院领取刑事判决书，2014年5月27日，市交警支队对王开银作出了拟吊销其机动车驾驶证的行政处罚告知程序。2014年6月13日，市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条之规定，对王开银作出了襄公交决字（2014）第36号公安交通管理行政处罚决定书，依法吊销王开银的机动车驾驶证，并于2014年6月14日将行政处罚决定书通过邮寄方式送达了王开银。综上所述，市交警支队作出的行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、于法有据、程序合法，没有超过2年的行政处罚时效，请求法院驳回原告王开银的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性无异议，对证据目的有异议，认为处罚决定超出了处罚期限。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，不认可，认为属于人民法院报理论周刊，不是法律法规。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据2本院认为，报纸上案例仅是理论上探讨，不能作为证据使用，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月14日14时50分，原告王开银驾驶鲁D256**重型仓栅式货车由南阳市开往襄阳市，行至217省道襄州区古驿镇原种厂四队路口时，将行人张世财撞到致伤，后经抢救无效死亡。2012年4月16日，襄州区交警大队作出道路交通事故认定书，认定王开银负该事故的全部责任。王开银因该事故，于2012年7月23日，被襄州区人民法院认定犯交通肇事罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2014年6月13日，市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第101条之规定，对王开银作出了襄公交决字（2014）第36号公安交通管理行政处罚决定书，依法吊销王开银的机动车驾驶证，并于2014年6月14日将行政处罚决定书通过邮寄方式送达了王开银。原告王开银对公安交通管理行政处罚决定书不服，故诉请本院撤销被告作出的襄公交决字（2014）第36号公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”的规定，市交警支队具有作出行政处罚决定的法定职权。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十八条“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证”的规定，2014年5月22日，襄州区交警大队从襄州区人民法院领取刑事判决书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”。被告市交警支队于2014年5月22日收到刑事判决书后在2014年6月13日作出行政处罚决定，并没有超过二年的处罚期限，原告称被告处理交通事故，超过处罚期限与事实不符，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王开银的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 飞
审判员 苏 强
审判员 黄永学
二〇一四年十月十日
书记员 郑 娇