天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0279号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴强。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2015年4月16日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人董彦林，天津术奇律师事务所律师。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人吴强犯贪污罪一案，于2015年4月16日作出（2014）北刑初字第0310号刑事判决。原审被告人吴强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，天津市公交公司集团（控股）有限公司系国有独资企业。天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）系由天津市公交公司集团（控股）有限公司和天津市公共交通二公司出资组建的国有有限责任公司。2011年4月至2014年2月间，被告人吴强被聘担任巴士公司下属北辰车队队长，主管车队全面工作。2011年10月至2014年1月间，被告人吴强利用其担任车队队长的职务便利，指使车队统计员康××以虚增运营司机张一×、郭××、孙一×等八人提成工资的手段，套取了巴士公司公款人民币（以下均为人民币）101500元。被告人吴强除将其中13900元用于支付杨二×、刘丰、肖××等人加班费、以及两次修围墙支付刘二×维修费用13000元外，其余74600元据为己有。
经群众举报，天津市河北区人民检察院反贪污贿赂局于2014年2月24日将吴强带至检察机关调查谈话。被告人吴强如实交代了检察机关掌握的虚增工资的事实。被告人吴强于2014年3月3日退缴赃款70000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、企业法人营业执照、情况说明、公司企业法人申请开业登记注册书证明，巴士公司为有限责任公司，天津市公交集团（控股）有限公司系国有独资有限责任公司，天津市公共交通二公司系全民所有制企业。两公司均为巴士公司的股东单位。
2、聘任通知、中层干部基本情况登记表证明，2011年4月巴士公司聘任吴强为北辰车队队长，2013年8月巴士公司聘任吴强为北辰（青翠园车队）车队队长。
3、巴士公司经营目标、考核办法、说明材料证明，被告人吴强作为车队队长的职权范围。
4、虚增工资款的书证证明，被告人吴强虚增工资总数应为101500元。
5、证人郭晓霞等职工领取补贴明细表证明，支取工资中增加的工资经核实领款人，均为因公支出。
6、查询工资明细证明，职工孙一×、张一×、张二×、郭××、孙二×、杨一×、崔××、张三×核算工资表及实发工资等情况。
7、天津市公交车辆维修保养有限公司出具的情况说明、巴士公司出具的说明材料均证明，维修职工杨二×、刘一×、肖××属于外单位派驻北辰车队的维修人员，其三人的加班费13900元吴强有权支付。
8、证人康××（北辰车队统计员）证言证明，自己担任北辰车队统计员，主要负责统计录入北辰车队司机的统计数据、运营分析、车队的工资核算等工作。车队队长是吴强，负责车队的全面工作。每月月初自己根据上个月的考核数额统计每个员工上个月的考核数据作成电子的工资表，吴强审核。2011年10月份，吴强让每月给车队的司机孙一×、张一×、郭××多做提成工资，后来又给张二×、崔××、杨一×、孙二×多做提成工资。多做的提成工资吴强说要返给他用于公务支出。从2011年10月到2014年1月自己经手给北辰车队司机一共多做了提成工资10万余元。
9、证人孙一×、张一×、张二×、郭××、孙二×、杨一×、崔××、张三×（均系北辰车队司机）证言分别证明，北辰车队统计员康××按照确定的工资额度，统计考核员工的工资，上报巴士公司，然后由巴士公司将工资打到员工的天津银行工资存折上。康××分别找过本人，说经吴强授意，给虚增工资，并与其他工资一起打到每人工资卡里，然后再把虚增的工资取出来交给吴强。分别在2011年10月左右到2014年1月左右，一共给孙一×虚增23000元，给张一×虚增20000元，给张二×虚增12500元，给郭××虚增22000元，给孙二×虚增2000元，给杨一×虚增19500元，给崔××虚增1500元，给张三×虚增1000元。这些虚增的工资均交给了吴强。
10、证人杨二×、刘一×、肖××证言证明，三人均系天津市公交车辆维修保养有限公司的工作人员，负责修理工作，吴强代表北辰车队安排三人加班，并实际支付三人加班费共计13900元。
11、证人邵××证言证明，其是巴士公司副总经理，负责公司的劳资、计划和财务工作。巴士公司是全民所有制企业，吴强是北辰车队的队长，他的人事关系、行政关系和工作关系都在巴士公司。公司不允许虚报个别驾驶员工资。公司每月可以给北辰车队报销1200元的费用，吴强从来没说过协调费用不够用的情况。
12、证人高××（车队支部书记）、马××（车队副队长）证言证明，自2011年4月吴强担任队长，负责全面工作，工资统计工作由吴强直接主管。吴强虚增工资的事其他北辰车队的领导均不知情。
13、证人王一×（巴士公司人力资源部部长）证言证明，吴强是巴士公司的职工，是北辰车队的队长。吴强给郭晓霞、ＸＸ、刘长春等11人增加工资的事，属于因公给职工增加补贴，应由巴士公司支付，属于公务支出，不属于虚增款。杨二×、刘一×、肖××三人发放的加班费也应由巴士公司支付。吴强用虚增款给三人发加班费的事实虽未经正式的程序报批，但应是公务支出。
14、出庭作证的证人孙三×、索××、史××证言分别证明，2012年4月和2013年11月份车队的围墙分别被司机撞倒了，是吴强找人修的，第一次花了5500元，第二次花了7500元，以上共计13000元都是史××先用自己的钱给了维修人员，后吴强分几个月把钱还上的。出庭作证的证人王二×证明，关于修围墙的事吴强向其汇报过两次，都是队里司机撞的，自己还数落了他两句，修围墙是吴强管理范围，后来围墙修好了，自己还到现场看过。
15、出庭作证的证人刘二×证言证明，通过朋友高峰介绍，自己曾于2012年4月和2013年11月两次给北辰车队修理围墙，一次5500元，一次7500元，都是史队长（史××）给的钱，是现金，钱从哪儿出的不知道。
16、证人王三×（吴强之妻）、吴一×（吴强之大姑）、吴二×（吴强之老姑）、吴三×（吴强之姐姐）证言分别证明，吴强家庭情况及分别找吴一×、吴二×、吴三×借款，后来都还清了等情况。
17、案件来源、抓获经过证明，被告人吴强被查获归案的情况。
18、巴士公司出具的吴强个人表现的情况说明材料证明，吴强在工作中表现较好，请有关部门酌情给予从轻处罚。
19、吴强常住人口登记表证明被告人吴强的身份情况。
原审法院认为，被告人吴强身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后退缴了大部分赃款，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十四条之规定，认定被告人吴强犯贪污罪，判处有期徒刑五年。退缴赃款人民币70000元发还天津巴士实业有限公司，继续追缴人民币4600元，发还天津巴士实业有限公司。
宣判后，原审被告人吴强以其有自首情节、其支付给孙三×的被碰瓷赔偿款30000元应从犯罪数额中予以核减为由，提出上诉。其辩护人提出，原审认定上诉人吴强贪污数额有误，其支付给孙三×的被碰瓷赔偿款3万元应从犯罪数额中予以核减。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人吴强提出的其有自首情节的上诉理由。经查，现有证据证实，吴强没有自动投案，且其在接受办案机关讯问期间，如实交代的是办案机关掌握的线索所针对的事实，根据相关法律规定不能认定其有自首情节。
关于上诉人吴强提出的其支付给孙三×的被碰瓷赔偿款30000元应从犯罪数额中予以减除的上诉理由以及辩护人的相关辩护意见。经查，原审庭审中，证人孙三×、索××、史××出庭作证，证明2012年2月份，孙三×驾驶912路公交车行驶至果园东路时遇到一名碰瓷男子，双方协商赔偿30000元，吴强让孙三×先垫上并答应以后他给补，后来吴强在一年多的时间里分多次将30000元给孙三×了；证人王二×（巴士公司副总经理）出庭作证以及巴士公司出具的证明材料，证明正常的交通事故赔偿公司会给借款，但是驾驶员本人要承担一定的责任。碰瓷的事不应当使用公款解决，公司也不会管这种事，因为这种事太多了，驾驶员如果和车队做假，这都很难说。王二×还证明，孙三×被碰瓷的事吴强向其汇报过，其让吴强抓紧报警。另查，上诉人吴强在该案侦查阶段，亲笔书写悔过书且多次供述其利用担任北辰车队队长的职务便利，套取了巴士公司公款10万余元，并将其中7万余元据为己有，用于偿还个人债务及家庭支出。综上，虽然证人孙三×、索××、史××均证明吴强支付给孙三×30000元被碰瓷赔偿款的情况，但吴强作为车队队长明知司机孙三×系被对方碰瓷敲诈，其了解情况后应及时报警，由公安机关解决处理，其个人无权使用公款支付被敲诈款。上诉人吴强用其所贪污的公款支付给孙三×被敲诈款30000元，属于其个人对贪污款的支配、使用，该笔款项不应从贪污数额中予以减除。
本院认为，上诉人吴强身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪，应依法予以处罚。其案发后退缴了大部分赃款，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 李草原
代理审判员 张玉峰
二０一五年六月二十四日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……