wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1867号
原告：胡某某。
被告：林某某。
原告胡某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参
加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系朋友关系。2009年12月至2
010年4月间，被告林某某以买房需要资金为由陆某某原告借款
215000元，上述借款原告均经农某某行以汇款及转账方式打入
被告账户。2010年4月24日被告向某告出具借款总金额为21500
0元借据一份，双方口头约定月利息为2分，被告并称3至5个月
借款还清。事后，被告仅支付原告几个月利息，借款本金分文
未还，原告虽经多次向被告催讨，但被告避而不见。故请求判
令被告偿还原告借款215000元及利息（自起诉之日起至借款实
际偿还之日止，按月利息2分计算）。
在举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资
格。
2.借据及农某某行交易明细各一份，证明被告向某告借款的事实。
被告林某某未作答辩及在举证期限内未向本院提供证据
。
原告提供的证据，因被告林某某未到庭参加诉讼，视为
其自动放弃抗辩权和质证权。经庭审认证，原告提供的证据，
其证据来源真实、合法，与本案有着关联性，本院予以确认。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实相同，依法予
以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告林某
某以买房需要资金为由，于2009年12月至2010年4月间陆某某
原告借款215000元，至今借款分文未还，事实清楚、证据确实
。现原告要求被告偿还借款215000元及利息，合理合法，应予
以支持。但原告要求被告利息支付从起诉之日起至借款清偿之
日止，按月利息2分计算，没有事实及法律依据，不予支持。
月利息支付应从原告起诉之日起至判决确定履行之日止，按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告林某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日一次性偿还原告胡某
某借款215000元及利息（利息依照中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率按借款本金215000元自2011年8月1日起计算
至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，公告费420元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王亚苗
代理审判员 邱天翔
人民陪审员 李小丹
二〇一二年一月四日
代书 记员 李春蔓
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第169号
上诉人（原审原告）马方玉，男，1958年3月9日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇西南侯村民。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区萌水镇人民政府。
法定代表人于德水，镇长。
委托代理人徐勇，淄博市周村区萌水镇人民政府副镇长。
委托代理人黄保学，山东大地人律师事务所律师。
上诉人马方玉因诉被上诉人淄博市周村区萌水镇人民政府行政强制拆除附带行政赔偿一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。关于起诉条件中的事实根据，主要是要求原告能够提供证明行为存在的事实根据，可以是能够证明被诉行政行为根据的行政决定书，也可以是被诉行政行为存在的间接证据，如不能提供证据证明被诉行政行为的存在，则法院在进行司法审查时无法确定审理对象。本案中，原告马方玉认为被告淄博市周村区萌水镇人民政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其未能提供相关证据予以证明，但被告淄博市周村区萌水镇人民政府能提供淄博市周村区萌水镇西南侯村村民委员会《搬迁通告》、《西南侯村房屋拆除施工安全责任协议书》等证据证明原告马方玉所诉的拆迁行为系原告所在淄博市周村区萌水镇西南侯村村民委员会实施，不是由被告淄博市周村区萌水镇人民政府实施。对此，原告马方玉亦不能提供相应证据予以反驳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马方玉的起诉。
宣判后，原审原告马方玉不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并依法确认被上诉人对上诉人房屋实施的强制拆除行为违法，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失5万元。其上诉称：一、一审裁定认定事实错误，淄博市周村区萌水镇人民政府应是房屋拆除责任承担主体。第一，上诉人已将拆除房屋的挖掘机司机刘德信起诉至人民法院且正在审理中，刘德信已承认强拆行为不是自己的真实意思表示，完全是执行雇主指示的职务行为。第二，上诉人的房屋拆除时，上诉人已经报警，派出所对此有调查笔录佐证，已经对该次强拆的责任主体有了明确的调查。上诉人在一审法院期间向法院提交了调取证据的申请书，至于一审法院是否按法定程序予以调查取证，属于一审法院的审理问题。第三，被上诉人提交的搬迁公告和西南侯村房屋拆除施工安全责任协议书无法证明房屋拆除行为与淄博市周村区萌水镇人民政府无关，涉案村庄的老百姓都知道是被上诉人以镇政府身份将拆迁任务指派给具体施工单位和自然人。第四，被上诉人向上诉人儿子单位邮寄的书信中，被上诉人承认房屋拆除行为是被上诉人为了推进文昌湖首期四个自然村整体搬迁而进行的违法拆除行为。二、一审裁定适用法律不当，导致错误裁决。一审法院应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条和第二十七条以及《关于进一步严格征地拆迁管理工作，切实维护群众合法权益的紧急通知》相关规定，保护上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和第（三）项之规定，提起诉讼应当有明确的被告且有具体的诉讼请求和事实根据，此系行政诉讼法对起诉条件的要求。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案上诉人马方玉以被上诉人淄博市周村区萌水镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认被上诉人强行拆除其房屋的行为违法并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失。但被上诉人对强拆上诉人房屋的行为予以否认，上诉人马方玉没有提供充分的证据证明其房屋确系由被上诉人淄博市周村区萌水镇人民政府强行拆除，因此上诉人以淄博市周村区萌水镇人民政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 媛
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初20号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人冷晓云，女，1977年5月7日生，汉族，吉林省九台市人，公民身份号码×××，中专文化，户籍地甘肃省永靖县，现住兰州市。2018年1月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被甘肃省临夏回族自治州公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人冷晓云犯信用卡诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员付正志出庭支持公诉，被告人冷晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月14日，被告人冷晓云因购车需要，通过永靖县恒基汽车贸易有限公司向中国建设银行股份有限公司临夏分行（以下简称建行临夏分行）申请办理了信用卡，并办理了分期付款业务，但在偿还部分欠款后便开始逾期，至2014年12月1日后再未进行还款。后建行临夏分行多次催收，并委托相关公司进行催收，但因被告人冷晓云擅自改变联系方式，催收未果。截止2017年8月21日，被告人冷晓云透支款息合计37283.89元，其中本金18752.75元。2017年8月28日，建行临夏分行向公安机关报案。2018年2月5日，被告人冷晓云在兰州中川机场被抓获。案发后，被告人冷晓云偿还全部欠款本金、利息和滞纳金。
上述事实，被告人冷晓云在开庭审理中亦无异议。并有报案材料、户籍证明、到案经过、信用卡开户申请表、交易明细、催收记录等书证，证人建行临夏分行信用卡中心主任杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷晓云以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冷晓云犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冷晓云到案后如实供述犯罪事实，已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人冷晓云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳1万元，剩余1万元自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵传忠
审 判 员 何 海
人民陪审员 金和智
二〇一八年三月十九日
书 记 员 孔维宝
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。
法定代表人柳宏伟，该大队大队长。
原审第三人长沙市城乡规划局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。
法定代表人李波，该局局长。
再审申请人杨超因诉被申请人长沙市天心区城市管理综合执法大队、原审第三人长沙市城乡规划局天心区分局不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，请求立案再审。
本院审查查明，申请人杨超曾在（2015）天行初字第18号案件中起诉要求被申请人天心区城管执法大队依法履行城市管理和执法的相关职责，拆除包括天心环卫2021号公厕在内的违法建筑。此后，杨超又以被申请人拖延办案为由再次提起本次诉讼，要求确认被申请人拖延办案行为违法，并要求被申请人在规定期限内履行排除妨碍拆除非法建筑的法定职责。
本院认为，杨超两次起诉的诉讼请求实质相同，均是起诉被申请人不履行拆除涉案公厕法定职责的行为，故属于重复起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。对杨超的申请再审理由，本院不予支持。
综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二〇一七年六月二十日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，汉族，1977年2月7日出生，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市天心区书院路枣子园*号综合办公楼。法定代表人柳宏伟，该大队大队长。原审第三人长沙市城乡规划局天心区分局，住所地长沙市天心区新姚南路188号。法定代表人李波，该局局长。再审申请人杨超因诉被申请人长沙市天心区城市管理综合执法大队、原审第三人长沙市城乡规划局天心区分局不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨超申请再审称：原审裁定驳回起诉确有错误，请求立案再审。本院审查查明，申请人杨超曾在（2015）天行初字第18号案件中起诉要求被申请人天心区城管执法大队依法履行城市管理和执法的相关职责，拆除包括天心环卫2021号公厕在内的违法建筑。此后，杨超又以被申请人拖延办案为由再次提起本次诉讼，要求确认被申请人拖延办案行为违法，并要求被申请人在规定期限内履行排除妨碍拆除非法建筑的法定职责。本院认为，杨超两次起诉的诉讼请求实质相同，均是起诉被申请人不履行拆除涉案公厕法定职责的行为，故属于重复起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。对杨超的申请再审理由，本院不予支持。综上，杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二〇一七年六月二十日书 记 员  粟雅莉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1682号
原告：谢勋兰，女，1966年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住本县。
被告：浠水县兰溪镇竹马山林场。
法定代表人：卢春来，场长。
被告：浠水县兰溪镇人民政府。
法定代表人：徐海，镇长。
原告谢勋兰与被告浠水县兰溪镇竹马山林场、浠水县兰溪镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢勋兰撤回起诉处理。
审判员 ：王金和
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 张 点
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初833号
原告：邹兴辉，男，1981年12月7日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：刘国顺，男，1972年10月5日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告邹兴辉与被告刘国顺合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邹兴辉及委托代理人胡海林、被告刘国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，原、被告签订公司转让协议。约定原告将自己名下的公司和设备转让给被告，被告需向原告支付转让费52000元。被告承诺分二年向原告付清转让款。2012年5月30日，被告向原告借款10000元。后原告多次要求被告支付转让款和借款，被告只归还借款10000元，余款以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求：1、判决被告立即归还原告欠款52000元及支付利息6240元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的请求偏离了事实，诉状称2012年5月8日原告将公司转让给我，并没有转让合同，也没有具体公司的信息。如果公司都不存在的话，何来转让费，我的确借过原告一万元，并且已经归还，只是原告没有归还欠条给我。原告称我剩下的钱没有归还，并且不接他的电话，其实我们之间一直有电话信息往来，原告所说不属实。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息。证明双方诉讼主体资格。
2、2014年5月11日被告刘国顺欠条一份。证明被告当时欠原告款项是62000元，其中包括店面转让费40000元，借款10000元，机器设备尾款12000元，并约定了还款时间。
3、2012年5月30日借条一份。证明被告借原告10000元，但被告已经归还了。
4、2012年5月8日原、被告签订的协议书一份。证明原、被告之间确实存在公司（店面）转让。
5、2012年5月8日被告出具的欠条一份。证明原、被告之间确实存在公司（店面）的转让，转让费4万元，以印证证据2和对事实的补充。
被告未向法庭提供证据，对原告提供的上述6份证据中的证据1没有异议，经审查：予以确定；对证据2认为：1、欠条是打印件，我的操作方式是手写的。2、机器设备要有合同。3、欠条是假的，章印也不是我的，上面的刘国顺的签字也是伪造的。经审查：结合原告证据3、4、5，且被告在法庭规定的未提起司法鉴定，可以认定被告尚欠原告款项52000元；对证据3、4、5认为：借条、欠条及协议书是事实，是我签字，我认可，也借过原告10000元，但是归还了。经审查：结合原告陈述，被告已归还原告借款10000元，尚欠原告款项52000元。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2012年5月8日，原、被告签订《协议书》一份。约定：“原告将自己名下的公司等以40000元转让给被告，至转让日期起始二年内付清，第一年期满付一半（转让之日到位年底付10000元），第二年付清。”并同时出具欠条一份；2012年5月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。2014年5月11日，被告出具欠条一份“今欠到邹兴辉店面转让费肆万元整，现金借款壹万元整，机器设备尾款壹万贰仟元整。合计陆万贰仟元整。经协商如下：本年度机器设备款项付清，现金款项于2014年底还清，余下款项2015年底还清。特此证明。”并盖有“武宁空气压缩机店”印章。为此，被告归还原告借款10000元，后原告多次要求被告支付款项，被告均以无钱为由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告于2012年5月8日将店面以40000元转让给被告，被告同时出具欠条，并于2012年5月30日向原告借款10000元，被告在2014年5月11日向原告出具欠条一份，“今欠到邹兴辉店面转让费肆万元整，现金借款壹万元整，机器设备尾款壹万贰仟元整。合计陆万贰仟元整。经协商如下：本年度机器设备款项付清，现金款项于2014年底还清，余下款项2015年底还清。特此证明。”并盖有“武宁空气压缩机店”印章。之后归还原告借款10000元，被告至今尚欠原告款项52000元，事实清楚、证据确凿，应予认定；故原告诉请被告支付欠款及自2016年1月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持；审理中，被告以2014年5月11日向原告出具欠条中的签名不实，无机器设备尾款12000元进行抗辩，但未在法庭规定的时间内申请司法鉴定，被告该意见不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘国顺在本判决生效之日起三日内支付原告邹兴辉欠款52000元。
二、被告刘国顺在本判决生效之日起三日内支付原告邹兴辉欠款52000元的利息（自2016年1月1日起，按年利率的6%计算至本判决确定的还清欠款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，保全费540元，合计1796元，由被告刘国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 闵道花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第463号
原告：周西京，男，1962年10月3日出生，汉族。
委托代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈星，男，1985年7月30日出生，汉族。
委托代理人：宋俊安，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋淑云，女，1960年3月11日出生，汉族。
委托代理人：张维维，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理的原告周西京诉被告陈星、被告宋淑云租赁合同纠纷一案，被告陈星在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原告诉讼请求标的物所在地位于乌市同心路以北，乌五公路以东，属于兵团农六师五家渠垦区人民法院管辖范围，请求将本案裁定移送。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。本案涉及房地产租赁，系因不动产提起的诉讼，依据上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖，经现场核实，本案涉及的房地产位于乌鲁木齐市新市区同心路以北、乌五公路以东，属新疆农六师五家渠垦区人民法院辖区，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送新疆农六师五家渠垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一五年五月十二日
书记员 李庄博
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1449号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告任治艳。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告任治艳银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告任治艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2014年5月12日，被告向原告申领了编号为48×××53龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年1月22日后就未再向原告还款。截止2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币21290.32元，透支利息、滞纳金和取现手续费费等各项费用合计人民币3601.58元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币21290.32元；2、被告支付截至2015年7月13日的透支利息、滞纳金和取现手续费费等各项费用合计人民币3601.58元并支付2015年7月14日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和取现手续费费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任治艳未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告任治艳填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡信用卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为48×××53。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币21290.32元，透支利息、滞纳金和取现手续费费等各项费用合计人民币3601.58元，原告于2015年10月21日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币21290.32元，透支利息、滞纳金和取现手续费费等各项费用合计人民币3601.58元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告任治艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任治艳本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月13日信用卡欠款本金人民币21290.32元；
二、被告任治艳本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月13日的透支利息、滞纳金和取现手续费费等各项费用合计人民币3601.58元；自2015年7月14日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币422元，由被告任治艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
审 判 员 吕 菲
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨晓晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14826号
上诉人(原审原告):蔡伟，身份证住址福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：曹凤仙，身份证住址广东省深圳市南山区。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行，经营场所广东省深圳市南山区蛇口招商路173号。
负责人：张立超。
上诉人蔡伟、曹凤仙及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡伟以与曹凤仙达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡伟撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人蔡伟负担。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡珊（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14826号之一
上诉人（原审被告）：曹凤仙，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人(原审原告):蔡伟，身份证住址福建省仙游县。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳蛇�支行，经营场所广东省深圳市南山区蛇口招商路173号。
负责人：张立超。
上诉人曹凤仙与被上诉人蔡伟、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司、中国工商银行股份有限公司深圳蛇口支行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初1143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹凤仙未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹凤仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡珊（兼）
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初253号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年7月29日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日被献县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年2月7日释放。因涉嫌非法拘禁罪，2017年3月14日被献县公安局刑事拘留，经献县人民检察院批准，2017年4月21日被献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2017）211号起诉书，指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院依法提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员陈培培到庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2016年10月6日14时许，被告人张某某为了帮助朋友王某4（又名王某5）索要债务，强行将李某1带至献县卢庄村王某4的家中关进狗笼子。2017年3月14日，张某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。现双方已达成和解。
同时提供了被害人李某1陈述、张某某供述、证人王某1、付某等人的证言、户籍证明、刑事判决书、谅解书等证据，认为被告人张某某的行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对献县人民检察院的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：
2016年10月6日14时许，被告人张某某为了帮助朋友王某4索要债务，强行将李某1带至献县卢庄村王某4的家中关进狗笼子。2017年3月14日，张某某被抓获归案，后如实供述了上述事实。现双方已达成和解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某供述，当时王某2接了个电话让我跟他出去一趟，他说王某5让他去找一个叫李某1的人，他欠王某5的钱，之后我们从华联商厦的一辆车里把李某1叫出来上了我们的车，把他带到卢庄村一个院里，因李某1和我顶嘴，我就把李某1弄到狗笼子里，大约半个小时就把他放出来了。后来王某5来了他们说了会儿话就都走了。
2、被害人李某1陈述，2016年10月6日下午两点多，我在华联超市西门正和人说话，有五名男子过来把我弄到一辆本田车内并蒙上了黑色外套，走了约二十多分钟把我锁进狗笼子里，听他们说等宝飞回来再说。大约过了三个多小时王某5来了，说有辆车抵押了20万元，让我还钱，后来我们签了协议，他们就把我送回来了。
3、证人付某证言，当时王某1叫我去的华联，在一辆红色奥迪车内叫下一名男子去了卢庄，后来王某5来了和李某1谈完就送李某1走了。
4、证人王某1证言，因为王某2说找奥迪车的司机说点事儿，其和付某等人就把李某1带到卢庄村一院内，王某5来后说了一会儿话，后来就都走了。
5、证人张某1、王某2、李某2等人证言，均证实因要债把李某1带到卢庄村一家，但将李某1关进笼子一事不知情。
6、证人张某2证言，称其姐夫陈某1的奔驰汽车李某1开着了，并且把这辆车卖了，听姐夫说奔驰车抵押出去了。
7、证人陈某1证言，2015年我通过王某1向王某5借过20万元钱，把刚买的奔驰车抵押给王某5，借款期限300天，后这辆车李某1开着了，他卖车时我不知道。
8、证人刘某证言，证实其和王某5一起去找的李某1，当时“马”在，问李某1开的奔驰汽车在哪儿，因为这辆车在王某5处做着抵押。
9、证人王某3证言，李某1向王某5借款曾找其做担保。
10、视频光盘及截图照片。
11、本院作出的（2014）献刑初字第00275号刑事附带民事判决书，张某某因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。
12、质押合同
13、和解协议、谅解书
14、户籍证明、抓获经过。
上述证据均经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人张某某非法拘禁他人，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑执行完毕后五年内，又犯本罪，系累犯，应从重处罚；且被告人张某某在拘禁过程中有侮辱情节，亦应从重处罚；被告人张某某自愿认罪，民事部分双方达成调解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 苑振伟
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 史净依
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初191号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人刘宝旦，男，1982年11月28日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被博爱县公安局取保候审。2018年5月18日被博爱县人民检察院取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人刘宝旦犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立�后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员胡满爱、曹金虎出庭支持公诉，被告人刘宝旦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日13时36分许，被告人刘宝旦酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿博爱县月山路由南向北行驶至上庄村口时，被博爱县公安交通警察队执勤交警查获，当场对其酒精呼气测试结果为161.3mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘宝旦的血样中酒精含量检测结果为183.74mg/100ml。
上述事实，被告人刘宝旦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、无号牌二轮摩托车照片，证人刘某的证言，被告人刘宝旦的供述与辩解，酒精呼气检验测试�、酒精度呼吸检测结论告知书、当事人血样提取登记表、抽血照片、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘宝旦违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人刘宝旦犯危险驾驶罪成立。被告人刘宝旦无驾驶二轮摩托车资格而驾驶二轮摩托车，应当从重处罚。本院审理期间，被告人刘宝旦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人刘宝旦进行处罚。判决如下：
被告人刘宝旦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限被告人刘宝旦在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 娟
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第613号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某自1998年以来，在增城市石滩镇石厦村水松氹屋地巷12-2号开设腐竹加工点生产、销售腐竹。2010年至2012年8月24日期间，被告人刘某在上述地点生产腐竹的过程中，将其购买的含有食品中可能违法添加的非食品物质硼酸和硼砂的添加剂，加入豆浆中制作腐竹。2012年8月24日，广州市增城质量技术监督局对被告人刘某经营的腐竹加工点进行检查，封存了20公斤腐竹。经广州市增城质量技术监督检测所对查获的腐竹抽样检验，检出硼酸与硼砂。2014年3月4日被告人刘某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
另查明，被告人刘某未取得营业执照和食品生产许可证进行生产腐竹。在案发现场缴获磨浆机一台、成品腐竹18.5公斤等物品。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有：1、接受刑事案件登记表；2、抓获经过；3、被告人刘某的常住人口登记表；4、穗公（增石）勘（2012）1218A号现场勘验检查工作记录及现场照片；5、广东省质量技术监督现场检查笔录；6、广东省质量技术监督查封决定书、涉案物品清单；7、中华人民共和国卫生部关于“食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单”中列举了硼酸、硼砂的医学特征：硼酸与硼砂属于食品中可能违法添加的非食用物质，硼酸、硼砂会引起中毒；8、广州市增城质量技术鉴定检测所检验报告书；9、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2014年11月3日止），并处罚金人民币5000元（本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具磨浆机一台，予以没收、上缴国库；缴获的腐竹18.5公斤，予以没收、销毁（由广州市增城质量技术监督局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二０一四年七月十五日
书记员 黄小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11404号
原告西安曲江唐瑞置业有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东湖路浐灞半岛A6区16幢2单元103室。统一社会信用代码91610136698607508R。
法定代表人孙秋艳，董事长。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李付迪，陕西金镝律师事务所律师。
被告张琳，女，1989年2月5日出生，汉族。
第三人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。注册号610100200046168。
负责人黄剑峰，行长。
本院在审理原告西安曲江唐瑞置业有限公司与被告张琳、�三人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安曲江唐瑞置业有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安曲江唐瑞置业有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安曲江唐瑞置业有限公司撤回起诉。
审判员 史丽妮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 琛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5285号
被执行人刘辉，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘辉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5285号被执行人刘辉，男，1988年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行刘辉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第273号
上诉人（原审被告）：徐长福，男，1961年9月18日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）：徐万常，男，1953年5月26日出生，汉族，现住河北省遵化市。
上诉人（原审被告）：徐长富，男，1964年10月16日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：吴桂兰，女，1933年1月05日出生，汉族，住哈尔滨市动力区，现住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：彭海燕，珠海市金湾区法律援助处律师。
委托代理人：张翎，珠海市金湾区法律援助处实习律师。
原审被告：徐玉华，女，1964年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市动力区，现住广东省珠海市金湾区。
上诉人徐长福、徐万常、徐长富与被上诉人吴桂兰因赡养费纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第598号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，本院依法向上诉人送达开庭传票，徐万常无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人徐长福、徐长富于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐长福、徐长富申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十条规定的不准撤诉的情形，应予准许。上诉人徐万常经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐长福、徐长富撤回上诉；
二、本案按上诉人徐万常自动撤回上诉处理。
徐长福预缴的二审案件受理费50元，减半收取为25元，由徐长福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁煜平
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢412号
申请执行人王文燕：
被执行人徐修平：
申请执行人王文燕与被执行人徐修平追索劳动报酬纠纷一案，（2016）浙0381民初7660号民事判决已发生法律效力，申请执行人王文燕向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐修平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢412号案件执行完毕。
二〇一八年三月三十日
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3828号
原告高红果，男，汉族，1963年9月21日出生，任丘市西环路办事处思贤村人，现住。
委托代理人王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。
被告潘飞，男，汉族，1991年9月16日出生，河间市郭村乡边边村人，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。
诉讼代表人李文胜，系该公司经理。
原告高红果诉被告潘飞、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高红果于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告潘飞、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高红果撤回对被告潘飞、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告高红果承担。
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨丽娟
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00686号
原告侯萍，女，生于1963年4月6日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路中段话北小区。
委托代理人战筠厚，宝鸡市渭滨区桥南地区法律服务所法律工作者。
被告雷宝利，男，生于1960年12月14日，汉族，住宝鸡市金台区纸坊头。
原告侯萍诉被告雷宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人战筠厚、被告雷宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年经人介绍认识，2011年中旬，被告告知原告其要去开矿，因资金问题需要和原告合作，但原告未同意。2013年11月4日，被告找到原告说生意资金周转不开，需从原告处借款120000元，并保证在2014年1月31日前连本带息归还原告，原告为帮助被告，凑足119000元借给被告，被告给原告打下借条。2014年2月初，原告多次电话联系被告要求归还借款，但被告总以各种理由推诿，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币119000元，利息4426元，合计123426元。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：2013年11月4日借条一张，用于证明借款事实。
被告辩称，我向原告借款119000元是事实，我们没有约定利息，但原告现在主张利息我也认可。原告在春节后向我要钱，我说等我有钱了就还，后来原告就把我起诉了。我生意也赔了，现在没有钱还，请法院考虑我的困难。
被告未在法定期限内提交证据。
双方当事人对借条均无异议，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：被告雷宝利于2013年11月4日向原告侯萍借款119000元用于做生意，并出具借条一张，借条上未写明还款期限及利息。2014年2月原告向被告要求归还借款，但被告因没钱至今未归还，故原告诉至法院请求被告归还借款及利息。
本院认为，债务应当及时清偿，原告侯萍依据被告雷宝利2013年11月4日出具的借条主张要求被告归还借款119000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息按同期银行贷款利率的两倍计算三个月（从借款之日至起诉之日）共计4426元，虽借条上并未明确约定利息，但被告雷宝利当庭对原告主张的利息认可，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告雷宝利于判决生效之日起十日一次性支付原告侯萍借款本金119000元及利息4426元，共计123426元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，本院减半收取1385元，由被告雷宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 帆
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1457号
被执行人马春鹿，男，1960年10月24日出生，汉族，榆次区郭家堡乡源涡村村民，原任榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会主任，住榆次区。
本院在执行马春鹿职务侵占一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702刑初208号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1464号
原告张祖学，男。
委托代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告南县丽华面业有限公司。
法定代表人：贺永秀。
原告张祖学与被告南县丽华面业有限公司（以下简称“丽华面业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄琳担任审判长、审判员李奇峰、人民陪审员朱明德参加审理的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张祖学的委托代理人张志东到庭参加了诉讼，被告丽华面业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖学诉称，原告于2011年前后，与被告有过多次面粉买卖关系，交易方式为原告先发货，被告后付款，至2011年7月9日，被告共拖欠原告货款428900元，经原告多次催讨，被告未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款428900元并承担本案诉讼费。
被告丽华面业未予答辩。
原告张祖学就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
张祖学身份证复印件一份，旨在证明原告是适格的诉讼主体；
内资企业登记基本情况表，旨在证明被告是适格的诉讼主体；
欠条一张，旨在证明贺永秀于2011年7月9日确认所欠原告面粉款金额为428900元；原告于2013年10月14日和2015年12月1日分别找被告索要所欠货款的事实。
被告丽华面业未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
原告张祖学递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对于原告张祖学提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，亦可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告原系被告的面粉供应商，双方采用“电话订货，卖方先发货，买方后付款”的合作模式。2011年7月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告面粉款428900元。后原告多次找被告催讨，被告一直未偿还，仅在2013年10月14日和2015年12月1日分别对欠条进行续签。原告遂诉至法院，要求被告偿还所欠款项。
本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，被告于2011年7月9日出具一张确认所欠原告面粉款金额为428900元的欠条，是其真实意思表示，由此所发生的债权、债务亦依法应予保护，被告所欠原告货款，应当偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南县丽华面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祖学面粉款428900元；
本案案件受理费7730元，由被告南县丽华面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周文彪
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1464号
原告张祖学，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告南县丽华面业有限公司，住南县明山头镇创业街。
法定代表人：贺永秀。
原告张祖学与被告南县丽华面业有限公司（以下简称“丽华面业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄琳担任审判长、审判员李奇峰、人民陪审员朱明德参加审理的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张祖学的委托代理人张志东到庭参加了诉讼，被告丽华面业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖学诉称，原告于2011年前后，与被告有过多次面粉买卖关系，交易方式为原告先发货，被告后付款，至2011年7月9日，被告共拖欠原告货款428900元，经原告多次催讨，被告未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款428900元并承担本案诉讼费。
被告丽华面业未予答辩。
原告张祖学就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
张祖学身份证复印件一份，旨在证明原告是适格的诉讼主体；
内资企业登记基本情况表，旨在证明被告是适格的诉讼主体；
欠条一张，旨在证明贺永秀于2011年7月9日确认所欠原告面粉款金额为428900元；原告于2013年10月14日和2015年12月1日分别找被告索要所欠货款的事实。
被告丽华面业未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
原告张祖学递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
对于原告张祖学提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，亦可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告原系被告的面粉供应商，双方采用“电话订货，卖方先发货，买方后付款”的合作模式。2011年7月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告面粉款428900元。后原告多次找被告催讨，被告一直未偿还，仅在2013年10月14日和2015年12月1日分别对欠条进行续签。原告遂诉至法院，要求被告偿还所欠款项。
本院认为，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，被告于2011年7月9日出具一张确认所欠原告面粉款金额为428900元的欠条，是其真实意思表示，由此所发生的债权、债务亦依法应予保护，被告所欠原告货款，应当偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南县丽华面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祖学面粉款428900元；
本案案件受理费7730元，由被告南县丽华面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周文彪
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1882号
原告米某某
被告包某某
本院在审理原告米某某与被告包某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米某某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告米某某50元。
审判员 提海峰
二〇一三年十月十六日
书记员 厚 健
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1385号
原告：郑军，男，1969年6月1日出生，汉族，泗洪县武术学校校长，住江苏省泗洪县。
被告：张蓉,女,1978年2月3日出生,汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被告：高学和,男,1970年2月18日出生,汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
原告郑军与被告张蓉、高学和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加诉讼，被告张蓉、高学和经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款100000元；2.本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由:原告与被告高学和是朋友和老乡关系。2014年8月22日，被告张蓉以丈夫高学和经营的泗洪县宝源混凝土有限公司缺少资金为名，向原告借款100000元，口头约定还款期限10天。原告于当日向被告张蓉交付了100000元的承兑汇票，被告张蓉向原告出具一张借条。两被告是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，现还款期限已过，原告催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张蓉、高学和未作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告张蓉向原告郑军借款100000元，原告郑军以常熟农村商业银行100000元承兑汇票方式交付了款项，被告张蓉向原告郑军出具借条一张，未约定利息。后原告多次催要未果。
另查明，被告张蓉、高学和于2000年11月24日在宿迁市宿城区民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条原件一份，宿城区婚姻登记处证明一份，（2015）洪民初字第00531号民事调解书一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郑军与被告张蓉之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后合理期限内偿还。本案中，被告张蓉在原告郑军催要后不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的责任。借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故对原告郑军要求被告张蓉和高学和共同偿还借款的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张蓉、高学和于本判决发生法律效力后十日内向原告郑军偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张蓉、高学和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）
【】
审 判 长 葛 明
代理审判员 季秀梅
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈东连
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初393号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人贺来才，男，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月20日被神木市公安局取保候审。
被告人孙福荣，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月20日被神木市公安局取保候审。
被告人折建刚，男，汉族，初中文化，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月20日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人贺来才、孙福荣、折建刚犯挪用公款罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员齐永杰、解丹出庭支持公诉，被告人贺来才、孙福荣、折建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月的某一天，孙某某给其哥即被告人孙福荣打电话称要向前柳塔村委会借钱，被告人孙福荣称借钱要经过主管财务的被告人贺来才的同意。同年9月17日，孙某某来到大柳塔镇前柳塔村委会找到被告人贺来才、孙福荣、折建刚，欲向村委会借钱，经三被告人商量后，在未经村委会研究同意的情况下将保管在陕西神木农村商业银行对公账户（户名为大柳塔镇前柳塔村民委员会，账号为2710022501201000006799）内的公款30万元借给孙某某，用于其贩煤生意周转，并由孙某某向前柳塔村委会出具借条一支。2013年3月11日，在三被告人的催要下，孙某某将该30万元归还，挪用时间长达5个多月。
上述事实，被告人贺来才、孙福荣、折建刚在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人武某某、燕某某、王某某、武某某、折某某、白某某、孙某某、白某某的证言，立案决定书，户籍证明，身份证明，情况说明，前柳塔村2012年总分类帐，记账凭证，账户银行流水及原始凭证，身份证复印件，借条，银行进账单，还款凭证，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺来才、孙福荣、折建刚身为农村基层组织工作人员，利用职务上的便利，擅自将保管在村集体账户中的公款30万元借给他人进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪,依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人贺来才起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人孙福荣、折建刚起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且挪用公款已于案发前归还，决定对三被告人从轻处罚。经神木市司法局对被告人贺来才、孙福荣、折建刚进行社会调查评估，认为对三被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贺来才犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人孙福荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人折建刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晨光
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 刘增光
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 静
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审327号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人邱红磊，该局工作人员。
被执行人苏龙光，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（城）监（2016）6号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；二、处以苏龙辉非法占用土地每平方米10元的罚款，合计：1437元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年6月14日缴纳了罚款1437元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监（2016）6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（城）监（2016）6号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监（2016）6号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年七月二十二日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审327号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人邱红磊，该局工作人员。被执行人苏龙光，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（城）监[2016]6号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、没收当事人在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；二、处以苏龙辉非法占用土�每平方米10元的罚款，合计：1437元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年5月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人于2016年6月14日缴纳了罚款1437元，但在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监[2016]6号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（城）监[2016]6号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提�的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（城）监[2016]6号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年七月二十二日书记员  张爱华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第258号
原告白雪，女，1966年9月29日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司，其他信息不详。
法定代表人周鹏，董事长。
原告白雪与被告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司（以下简称蓝鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员刘杰担任审判长、代理审判员那仁乎、人民陪审员石连荣组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加了诉讼，被告蓝鹏公司经公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日原、被告签订《留连旺返认购协议》，原告购买被告开发的留连旺返小区三处公寓式房屋，协议约定房屋交付时间为2011年10月31日，协议签订后原告依约交纳首付款300000.00元。签订上述协议的同时原告又与被告签订了一份酒店式公寓委托投资经营合同，即将上述购买的三处房屋的投资经营管理收益权委托给被告公司，由被告进行投资经营运作，约定确保原告每年每房屋有10000元的收益，委托期限为2011年12月30日至2021年12月30日，但因为房屋一直未交付，在原告的多次催促下，被告支付了上述三处2011年度和2012年度约定的房屋经营收益款。但从2013年1月至今该三处房屋不但未交付，被告也拒绝支付收益款。现诉至法院请求判令：1、确认双方的房屋买卖合同无效；2、退还已付购房款300000.00元，支付占用款利息5670.00元，并赔偿已付购房款一倍的损失；3、确认双方之间的委托投资经营合同无效；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告蓝鹏公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日原、被告签订《留连旺返认购协议》，原告购买被告开发的留连旺返小区三处公寓式房屋，协议约定房屋交付时间为2011年10月31日，协议签订后原告依约交纳首付款300000.00元。签订上述协议的同时原告又与被告签订了一份酒店式公寓委托投资经营合同，即将上述购买的三处房屋的投资经营管理收益权委托给被告公司，由被告进行投资经营运作，约定确保原告每年每套房屋有10000.00元的收益，委托期限为2011年12月30日至2021年12月30日，但因为房屋一直未交付，在原告的多次催促下，被告支付了上述三处2011年度和2012年度约定的房屋经营收益款共60000.00元。从2013年1月至今该三处房屋未交付，被告也拒绝支付收益款。2014年10月，因原告治病的需要，被告又支付原告30000.00元。
另查明，被告未获得商品房预售许可。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告蓝鹏公司至今亦未取得商品房预售许可证，按照法律的规定原、被告签订的认购协议无效，故原告请求确认买卖合同、投资经营委托合同无效的请求，本院予以支持。关于原告请求返还已付购房款一倍的赔偿责任，根据上述法律的规定应予支持，但具体赔付标准根据案件的具体情况支持预付房款的30％较为适宜。关于请求支付占用购房款期间的利息，符合法律的规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告白雪与被告蓝鹏公司签订的《留连旺返认购协议》、《酒店式公寓委托投资经营合同》无效；
二、被告蓝鹏公司于判决生效后五日内返还原告白雪已付购房款300000.00元及占用期间的利息5670.00元；
三、被告蓝鹏公司赔偿原告白雪已付购房款的30％赔偿款90000.00元，与被告已付款90000.00元相互折抵。
案件受理费6560.00元由被告蓝鹏公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期中国人民银行流动资金借贷基准利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 那仁呼
人民陪审员 石连荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘佩佩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第258号
原告白雪，女，1966年9月29日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司，其他信息不详。
法定代表人周鹏，董事长。
原告白雪与被告鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司（以下简称蓝鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员刘杰担任审判长、代理审判员那仁乎、人民陪审员石连荣组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加了诉讼，被告蓝鹏公司经公告传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日原、被告签订《留连旺返认购协议》，原告购买被告开发的留连旺返小区三处公寓式房屋，协议约定房屋交付时间为2011年10月31日，协议签订后原告依约交纳首付款300000.00元。签订上述协议的同时原告又与被告签订了一份酒店式公寓委托投资经营合同，即将上述购买的三处房屋的投资经营管理收益权委托给被告公司，由被告进行投资经营运作，约定确保原告每年每套房屋有10000.00元的收益，委托期限为2011年12月30日至2021年12月30日，但因为房屋一直未交付，在原告的多次催促下，被告支付了上述三处2011年度和2012年度约定的房屋经营收益款。但从2013年1月至今该三处房屋不但未交付，被告也拒绝支付收益款。现诉至法院请求判令：1、确认双方的房屋买卖合同无效；2、退还已付购房款300000.00元，支付占用款利息5670.00元，并赔偿已付购房款一倍的损失；3、确认双方之间的委托投资经营合同无效；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告蓝鹏公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日原、被告签订《留连旺返认购协议》，原告购买被告开发的留连旺返小区三处公寓式房屋，协议约定房屋交付时间为2011年10月31日，协议签订后原告依约交纳首付款300000.00元。签订上述协议的同时原告又与被告签订了一份酒店式公寓委托投资经营合同，即将上述购买的三处房屋的投资经营管理收益权委托给被告公司，由被告进行投资经营运作，约定确保原告每年每套房屋有10000.00元的收益，委托期限为2011年12月30日至2021年12月30日，但因为房屋一直未交付，在原告的多次催促下，被告支付了上述三处2011年度和2012年度约定的房屋经营收益款共60000.00元。从2013年1月至今该三处房屋未交付，被告也拒绝支付收益款。2014年10月，因原告治病的需要，被告又支付原告30000.00元。
另查明，被告未获得商品房预售许可。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告蓝鹏公司至今亦未取得商品房预售许可证，按照法律的规定原、被告签订的认购协议无效，故原告请求确认买卖合同、投资经营委托合同无效的请求，本院予以支持。关于原告请求返还已付购房款一倍的赔偿责任，根据上述法律的规定应予支持，但具体赔付标准根据案件的具体情况支持预付房款的30％较为适宜。关于请求支付占用购房款期间的利息，符合法律的规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告白雪与被告蓝鹏公司签订的《留连旺返认购协议》、《酒店式公寓委托投资经营合同》无效；
二、被告蓝鹏公司于判决生效后五日内返还原告白雪已付购房款300000.00元及占用期间的利息5670.00元；
三、被告蓝鹏公司赔偿原告白雪已付购房款的30％赔偿款90000.00元，与被告已付款90000.00元相互折抵。
案件受理费6560.00元由被告蓝鹏公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期中国人民银行流动资金借贷基准利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 那仁呼
人民陪审员 石连荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘佩佩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初454号
原告：许昌维美特包装装潢有限公司，住所地许昌市高桥营办事处裕丰路西段辛张社区徐八庄村西头。
法定代表人：芦铁军，任经理。
委托诉讼代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
被告：漯河市三乐美食品有限公司，住所地漯河市郾城区凇江路中段三环食品城。
法定代表人：常献章。
原告许昌维美特包装装潢有限公司与被告漯河市三乐美食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告许昌维美特包装装潢有限公司的法定代表人芦铁军及委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼，被告漯河市三乐美食品有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌维美特包装装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告漯河市三乐美食品有限公司向原告许昌维美特包装装潢有限公司支付加工费149800元及利息，利息自2014年5月28日起至付清加工费之日止按中国人民银行同期贷款利率支付；2.诉讼费由被告漯河市三乐美食品有限公司承担。事实和理由：原被告之间具有多年业务往来，原告按照被告要求为其加工塑料包装袋。至今被告下欠原告加工费149800元。原告多次催要，被告均以资金困难为由未予支付。
漯河市三乐美食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的2014年1月15日金额共计145000元的欠条两份，系被告法定代表人出具，本院经审查予以确认。原告提交的2014年5月27日金额为4800元的欠条一份，既未加盖被告公司印章，亦无被告代理人签字，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系承揽加工关系，原告为被告加工食品包装袋，被告向原告支付加工费。被告法定代表人常献章于2014年1月15日向原告出具欠条两张，欠条载明：“今欠许昌小军包装款壹拾万元整（100000.00）漯河市三乐美公司常献章2014.1.15”，“今欠许昌小军包装膜款肆万伍仟元整（45000.00）漯河市三乐美公司常献章2014.1.15”。原告庭审中陈述，其法定代表人为芦铁军，小名“小军”，欠条中“许昌小军”即本案原告法定代表人芦铁军。截至庭审当日，被告未履行支付义务。
本院认为，加工合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付加工物，定作人给付报酬的合同。本案中许昌维美特包装装潢有限公司与漯河市三乐美食品有限公司形成承揽加工关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，许昌维美特包装装潢有限公司依合同约定加工物品并已交付，漯河市三乐美食品有限公司应按照约定支付报酬，漯河市三乐美食品有限公司拖欠原告报酬的行为是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。许昌维美特包装装潢有限公司要求漯河市三乐美食品有限公司支付加工款145000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定逾期支付的违约责任，原告要求被告自2014年5月28日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告漯河市三乐美食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌维美特包装装潢有限公司报酬145000元及利息损失（利息自2014年5月28日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，由原告许昌维美特包装装潢有限公司负担96元，被告漯河市三乐美食品有限公司负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 刘大岩
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 康永浩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1038号
罪犯彭文吉，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2014年1月7日作出（2013）祁刑初字第282号刑事判决，以被告人彭文吉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服,提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)衡中法刑二终字第56号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2014年5月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯彭文吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分63.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭文吉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭文吉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯彭文吉减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文吉减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3310号
申请执行人北京晶都诚厨房设备有限责任公司。
法定代表人孙勇，系该公司董事长。
委托代理人赵芮，系经世律师事务所律师。
被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司。
法定代表人戴连荣，系该公司董事长。
申请执行人北京晶都诚厨房设备有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东商初字第228号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司在光大银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公
司在光大银行的账户。
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 乔 垒
二〇一六年九月六日
书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3310号申请执行人北京晶都诚厨房设备有限责任公司。法定代表人孙勇，系该公司董事长。委托代理人赵芮，系经世律师事务所律师。被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司。法定代表人戴连荣，系该公司董事长。申请执行人北京晶都诚厨房设备有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东商初字第228号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司在光大银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鄂尔多斯市博源置业有限责任公司在光大银行的账户。二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 乔    垒二〇一六年九月六日书记员 阿拉腾其木格
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）六执字第00068-4号
申请执行人：安徽六安华益羽绒制品有限公司。
法定代表人：张初益，该公司总经理。
被执行人：芜湖鸠兹建设有限公司。
法定代表人：夏可财，该公司总经理。
被执行人：叶集思源农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：支道宽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2011年9月27日作出的（2011）皖民四终字第00113号民事判决书，于2011年12月11日向被执行人芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹公司）、叶集思源农副产品批发市场有限公司（以下简称思源公司）发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的金钱给付义务，但被执行人鸠兹公司、思源公司至今未全部履行生效法律文书确定的金钱给付义务。
本院查封的思源公司位于叶集试验区叶集思源农副产品批发市场一期工程中的3-A#楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114商品房（一至二层），4-A#楼102、114、115、116、117商品房（一至三层），9-B#楼113、114商品房（一至三层），合计21套房屋，经三次拍卖均因无人竞买而流拍，之后，安徽六安华益羽绒制品有限公司（以下简称华益公司）与思源公司达成执行和解协议，思源公司按和解协议履行了150万元金钱给付义务，华益公司申请解封了上述3-A#103、109、110、4-A#115、116五套商品房，但思源公司未能按执行和解协议完全履行，2013年6月2日华益公司申请将位于叶集试验区叶集思源农副产品批发市场一期工程中的3-A#楼101、102、104、105、106、107、108、111、112、113、114商品房（一至二层），4-A#楼102、114、117商品房（一至三层）、，9-B#楼113、114商品房（一至三层），合计16套房屋以第三次拍卖保留价4549376元直接抵偿债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶集思源农副产品批发市场有限公司所有的位于六安市叶集试验区叶集思源农副产品批发市场一期工程中的3-A#楼101、102、104、105、106、107、108、111、112、113、114商品房（一至二层），4-A#楼102、114、117商品房（一至三层），9-B#楼113、114商品房（一至三层），合计16套房屋以第三次拍卖保留价4549376元交付申请执行人安徽六安华益羽绒制品有限公司抵偿尚欠建设工程款本息3876765.88元，差价部分672610.12元由安徽六安华益羽绒制品有限公司补交，在扣除叶集思源农副产品批发市场有限公司应承担的申请执行费50430元、评估费40000元、测绘费19102元、拍卖费30000元、建筑类税收366224.768元（依据安徽省叶集试验区地方税务局叶地税函（2013）1号复函，以以物抵债房屋价值4549376元为基数计算）后，返还给叶集思源农副产品批发市场有限公司166853.352元。上述房地产自本裁定送达安徽六安华益羽绒制品有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽六安华益羽绒制品有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽华
审判员 黄存友
审判员 尹荣捷
二〇一三年六月二十六日
书记员 张 磊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初18号
原告：谷鹏（公民身份号码371002198711238810），男，1987年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：邢仕龙（公民身份号码371081198706287314），男，1987年6月28日出生，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告谷鹏与被告邢仕龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取215元，由原告谷鹏负担。
审判员 许良芳
二〇一七年一月十日
书记员 仝 舒
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初105号
原告：王海建，男，1985年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈小林，男，1972年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王海建与被告陈小林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：判令被告陈小林立即向原告王海建归还借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年6月8日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海建到庭参加诉讼，被告陈小林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈小林于2017年6月8日向原告王海建出具借条借款人民币40000元并约定按照月利率2%计付利息，未明确约定借款期限。借款后，被告至今未予归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效之日起十五日内归还原告王海建借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2017年6月8日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈小林负担；公告费300元，由原告王海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 王碧华
二〇一八年四月二十日
代书 记员 黄晶晶
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1105号
罪犯陈建华，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省邳州市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2012年6月5日作出（2012）乌前刑初字第70号刑事判决，认定被告人陈建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。刑期自2012年5月7日起至2017年4月15日止。判决生效后，于2012年6月16日交付执行。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯陈建华在监狱服刑改造期间认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯陈建华提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑三个月十七日，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1670号
上诉人（原审被告）：黄建政，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李康，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
原审被告：广州皮鞋厂，住所地广州市天河区。
法定代表人:黄平,董事长。
委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所实习律师。
原审被告：广州市大利物�管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘保全，经理。
委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所实习律师。
原审被告：黄国良，住广东省汕尾市城区。
上诉人黄建政因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初14570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄建政上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而上诉人黄建政的住所地在广东省汕尾市城区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至汕尾市城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《商铺预定书》、《物业使用合同》显示，案涉不动产位于广州市天河区濂泉路6号，在原审法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月二十七日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1670号上诉人（原审被告）：黄建政，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李康，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。原审被告：广州皮鞋厂，住所地广州市天河区。法定代表人:黄平,董事长。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所实习律师。原审被告：广州市大利物�管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘保全，经理。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所实习律师。原审被告：黄国良，住广东省汕尾市城区。上诉人黄建政因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初14570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄建政上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而上诉人黄建政的住所地在广东省汕尾市城区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至汕尾市城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《商铺预定书》、《物业使用合同》显示，案涉不动产位于广州市天河区濂泉路6号，在原审法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年六月二十七日书记员  李文琪
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第277号
上诉人（原审原告）林大友。
委托代理人魏老伍。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
被上诉人（原审第三人）苏志旺。
上诉人林大友因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，其诉讼结果会成为本案审理的依据之一，故本案已不具备继续审理的条件。如民事争议解决程序终结后，原告仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼。民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。据此裁定：驳回原告林大友的起诉。
上诉人林大友诉称：对已经受理的行政案件，只有符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定的情形之一，才能裁定驳回起诉。本案的审判须以相关民事、行政案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，此并不属于驳回起诉的情形。本案应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条的规定中止诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据，剥夺了上诉人的诉权，应予以撤销。请求撤销原审裁定。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局、苏志旺没有向本院提交答辩状。
本院认为：上诉人在一审诉讼期间就被诉行政行为的基础民事争议提起诉讼，原审法院据此裁定驳回其起诉，并已明确指出上诉人在该民事争议解决程序终结后仍不服被诉行政行为，可再行提起行政诉讼，且民事争议处理期间不计算在起诉期限内，故原审裁定并不会剥夺上诉人的诉权。上诉人要求撤销原审裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年九月十一日
代书 记员 叶彬彬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初7580号
原告：徐友梅，女，1969年7月24日生，汉族，教师，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告徐友梅与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐友梅及其委托诉讼代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐友梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的购房协议；2、依法判决被告返还购房款400000元及按同期银行贷款利率计算支付自2013年4月27日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月7日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，并对违约责任进行了约定。2013年4月27日，原告向被告支付购房款400000元。至今被告开发的房屋尚未施工，已无交房可能。被告的行为构成根本违约，原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张、原告的转账凭证1份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4600元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2013年4月27日，原告支付被告认购款400000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐友梅与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2013年2月7日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告徐友梅购房款400000元及利息（自2013年4月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年三月八日
书记员 李 洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初175号
原告：杨某，女，汉族，1978年6月9日出生，住安徽省怀远县。
被告：鉏某，男，汉族，农民，1975年2月3日出生，住安徽省怀远县。
本院在审理原告杨某与被告鉏某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 升
二〇一六年一月二十二日
书记员 李又兮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第154号
原告李金玉。
被告曹凯莉。
被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司，住巩义市站街镇（陶瓷厂院内）。
法定代表人曹凯莉，总经理。
被告巩义市凯圣化工材料有限公司，住巩义市康店镇张岭村。
法定代表人周世纪，总经理。
被告周世纪。
本院在审理原告李金玉诉被告曹凯莉、巩义市鸿达陶粒砂有限公司、巩义市凯圣化工材料有限公司、周世纪为借款合同纠纷一案中，原告李金玉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金玉的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金玉撤回起诉。
本案诉讼费16914.5元、保全费5000元，由原告李金玉承担
审 判 长 李 玲
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民一初字第154号原告李金玉，女。被告曹凯莉，女。被告巩义市鸿达陶粒砂有限公司。法定代表人曹凯莉，总经理。被告巩义市凯圣化工材料有限公司。法定代表人周世纪，总经理。被告周世纪，男。本院在审理原告李金玉诉被告曹凯莉、巩义市鸿达陶粒砂有限公司、巩义市凯圣化工材料有限公司、周世纪为借款合同纠纷一案中，原告李金玉于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金玉的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金玉撤回起诉。本案诉讼费16914.5元、保全费5000元，由原告李金玉承担审 判 长  李 玲人民陪审员  于国军人民陪审员  李科维二〇一五年四月十五日书 记 员  曹 虹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第284号
原告河南大有房地产开发有限公司。
法定代表人梁谦，公司董事长。
委托代理人高攀，恒大地产集团郑州有限公司员工。
被告陈萍，女，1959年9月18日出生。
原告河南大有房地产开发有限公司与被告陈萍因商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南大有房地产开发有限公司委托代理人高攀到庭参加诉讼，被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河南大有房地产开发有限公司诉称，2011年12月份，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款、违约责任、交房时间等作了详细约定。合同第六条第1款约定，被告须于2011年12月31日前支付全部房款783462元。合同签订后，被告并未依约定的时间向原告支付合同购房款。虽经原告多次催告，被告仍未履行该合同义务。截止原告提起诉讼之日，被告已迟延付款累积361日。2012年8月24日，原告向被告寄发了《关于解除〈商品房买卖合同〉的函》，根据《合同法》第九十三条、第九十六条的规定，原、被告双方签订《商品房买卖合同》已解除。综上，为保障原告正常经营，维护原告的合法权益，请求法院确认原被告双方签订《商品房买卖合同》已解除。并由被告承担全部诉讼费用。
被告陈萍未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日，原、被告双方订立了一份《商品房买卖合同》，约定被告陈萍购买原告河南大有房地产开发有限公司在信阳市羊山新区新七大街恒大名都开发的商品房一套。合同第六条第（1）项约定，被告陈萍应当在2011年12月31日前一次性支付全部房款783462元。合同第七条第一款约定，被告陈萍未按本合同约定的时间付款，逾期超过90日后，原告河南大有房地产开发有限公司有权解除合同。被告陈萍于双方订立合同时向原告河南大有房地产开发有限公司支付了235462元购房款，余款548000元未付。2012年8月22日，原告河南大有房地产开发有限公司向被告陈萍寄发了《关于解除〈商品房买卖合同〉的函》，该函的主要内容是，被告陈萍应于2011年12月30日前支付的548000元房款，虽经原告公司多次催要，被告陈萍仍未按合同约定交齐，现已逾期236日。因被告陈萍的行为严重违约，原告河南大有房地产开发有限公司通知被告陈萍解除双方签订的《商品房买卖合同》。该函在2012年8月24日由被告陈萍签收。
本院认为，原、被告在协商一致基础上订立的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应作为确定双方权利义务关系的依据。依照该合同第七条第一款约定，原告河南大有房地产开发有限公司享有合同解除权。被告陈萍应当依合同第六条第（1）项约定在2011年12月31日前一次性支付全部房款783462元。至2012年8月22日，被告陈萍仍欠原告河南大有房地产开发有限公司购房款548000元，被告陈萍违约已超过90日。原告河南大有房地产开发有限公司依合同第七条第一款约定行使合同解除权，向被告陈萍寄发了《关于解除〈商品房买卖合同〉的函》，该函于2012年8月24日送至被告陈萍。至此，双方订立的《商品房买卖合同》已解除。原告河南大有房地产开发有限公司解除合同的行为符合相关规定，其要求确认双方合同已解除的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告河南大有房地产开发有限公司与被告陈萍被告在2011年12月25日签订《商品房买卖合同》已解除。
本案受理费减半收取50元，由被告陈萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一三年四月二十七日
书记员 王倩倩
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭
合并审理裁定，请庭长审批！
夏煜
2016年5月10日湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2356号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长夏煜
人民陪审员黎显爱
人民陪审员饶怡群
二○一六年五月十日
书记员容成