wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3997号
赖杰斌：
关于被执行人赖杰斌开设赌场罪一案，经本院执行，（2017）浙0523执3997号执行案件[执行依据：（2017）浙0523刑初160号]，于二〇一七年十二月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月六日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第983号
原告：潘某，女，农民。
委托代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，农民。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘静、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱，2009年3月25日在邹城市民政局办理结婚登记，2010年1月22日生男孩李某某。由于缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，因生活琐事经常吵架，无法共同生活。特向贵院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁。
被告辩称，不同意离婚，因为我们感情很好，没有离婚的理由。
经审理本院认定，2008年11月份，原、被告自由恋爱认识，2009年3月25日在邹城市民政局办理结婚登记手续。2010年1月22日生一男孩李某某。原被告共同生活期间曾发生过吵闹。原告于2014年3月18日提起诉讼，请求判决离婚，被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告已经结婚，并共同生活，现生有一子，建立了一定的夫妻感情，若原告放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情，和好尚有可能，由此可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告李某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆存
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟 飞
湖北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰行非审字第00003号
申请执行人鹤峰县工商行政管理局。
法定代表人王世恩，局长。
住所地鹤峰县容美镇后坝路58号。
法人机构代码01149690-2。
被执行人唐佐超，个体工商户。
申请执行人鹤峰县工商行政管理局以被执行人唐佐超销售对商品质量作虚假表示的商品，其行为违反《湖北省反不正当竞争条例》第十条之规定，依照《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2014年10月14日作出鹤工商处字（2014）第67号行政处罚决定书，对被执行人唐佐超处罚款人民币10000.00元。该处罚决定书于2014年10月15日向被执行人送达后，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。2015年4月13日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人执行人鹤峰县工商行政管理局对销售商品组织质量抽检属于依法履行职务行为，其查明被执行人唐佐超销售金马牌PVC扣板为不合格产品的证据充分，对被执行人唐佐超作出行政处罚程序合法、适用法律正确，申请人民法院强制执行符合法律规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鹤峰县工商行政管理局作出的鹤工商处字（2014）第67号行政处罚决定书中的罚款10000.00元。
审判长 黄虹
审判员 肖松
审判员 于平
二〇一五年五月十一日
书记员 向炜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2728号
原告：浙江慧达驿站网络有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路土山一弄2号1018室。
法定代表人：楼永坚，董事长。
委托诉讼代理人：章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：吴中区木渎兰博酒店，住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇惠灵路***号。
经营者：周兰萍,女，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山理想城市。
原告浙江慧达驿站网络有限公司与被告吴中区木渎兰博酒店买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员姚炜强担任审判长，与人民陪审员王明珠、骆仕君组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章云峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江慧达驿站网络有限公司起诉称：原、被告于2015年4月1日签署《驿站数字客房系统销售协议》。约定由原告向被告提供63套驿站数字客房系统，每套价格为1270元，协议总价为80000元，分8期支付，每期10000元，按月支付。协议签订后原告按约履行了供货、安装及调试等相关合同义务，然后被告在支付4月至6月三期费用后便未再支付后续的合同款。现该协议约定的付款期限已届满，然而被告一直未向原告支付剩余的5期合同款。虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告支付合同款50000元；2、被告向原告支付违约金24000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告吴中区木渎兰博酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告浙江慧达驿站网络有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、驿站数字客房系统销售协议，证明原、被告签订协议，约定由原告向被告提供63套驿站数字客房系统，被告应向原告支付合同款80000元，分8期支付的事实。
2、付款凭证，证明被告已向原告支付3�合同款，同时证明原告已完成合同约定的设备供货、安装、调试义务。
被告吴中区木渎兰博酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2具有真实性，且证据间能相互印证，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告浙江慧达驿站网络有限公司（乙方）与被告吴中区木渎兰博酒店（甲方）于2015年4月1日签订《驿站数字客房系统销售协议》一份。该协议约定：乙方负责向甲方提供酒店专用驿站网络终端等设备及网络软件，并负责安装、调试以及软硬件维护指导和技术支持；乙方向甲方提供63套驿站数字客房系统，每套价格为1270元，协议总价为80000元；甲方分8期支付，每期10000元，按月支付给乙方；如甲方逾期付款，除付清应付款外�还应向乙方支付逾期付款的违约金（违约金=应付金额×0.3%×拖欠天数）；甲方提前终止本协议的，甲方除应付清本协议项下的应付款外，还应当支付给乙方协议总金额的20%作为违约金；乙方无正当理由提前终止本协议的，乙方应当支付给甲方协议总金额的20%作为违约金等内容。协议签订后，原告按约履行了供货、安装及调试等相关合同义务，被告于2015年6月11日支付20000元，于2015年7月27日支付10000元。
本院认为，原告浙江慧达驿站网络有限公司与被告吴中区木渎兰博酒店签订的《驿站数字客房系统销售协议》系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行，但被告未依约履行全部付款义务，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余款项50000元及承担违约责任。关于原告主�的违约24000元，对此本院认为，被告在支付3期款项后以事实行为终止了协议履行，根据协议约定，被告除应付清本协议项下的应付款外，还应当支付给原告协议总金额的20%作为违约金，因此，原告要求按合同总价的30%计算违约金缺乏依据，本院依法予以调整，被告应支付原告违约金16000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中区木渎兰博酒店于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慧达驿站网络有限公司货款50000元。
二、被告吴中区木渎兰博酒店于本判决生效之日起十日内支付原告浙江慧达驿站网络有限公司违约金16000元。
三、驳回原告浙江慧达驿站网络有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴中区木渎兰博酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告浙江慧达驿站网络有限公司负担200元，由吴中区木渎兰博酒店负担1450元。公告费650元，由被告吴中区木渎兰博酒店负担。
原告浙江慧达驿站网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴中区木渎兰博酒店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戚文竹
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4594号
原告沈灿仁。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告瞿万华。
被告龙艳。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人赵相金，公司总经理。
委托代理人刘璇，公司员工。
原告沈灿仁诉被告瞿万华、龙艳、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈灿仁的委托代理人俞晶，被告瞿万华、龙艳及中华联合保险公司的委托代理人刘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈灿仁诉称：2014年2月28日22时25分，原告沈灿仁驾驶二轮电动车在萧山区义桥镇新坝村江塘处由西向东行驶过程中，车子左侧与由东向西行驶的被告瞿万华驾驶的被告龙艳所有的川l×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告沈灿仁负事故的主要责任，被告瞿万华负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费11899.94元、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费14634元（121.95元／天×120天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金52991.40元（37851元／年×14年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2040元、衣物损失200元、车辆修理费1000元，共计99332.34元。现诉请判令：1.被告中华联合保险公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告事故损失95498.38元（超出交强险限额部分由被告承担40%）；2.被告瞿万华、龙艳赔付被告中华联合保险公司在保险责任限额内不予赔付的余额部分；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在中华联合保险公司只投保了交强险，案涉事故发生在保险期间，要求在强制保险的分项限额内进行赔付。二、对原告主张的损失认为：医疗费、住院伙食补助费和营养费，仅在交强险10000元限额内赔付；误工费，不予认可；护理费，标准认可100元／天，时间认可60天；交通费，酌情认可500元；残疾赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金，原告负主要责任，酌情认可2000元；衣物损失，没有证据证实，不予认可；车辆修理费，无异议；鉴定费，根据保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告瞿万华、龙艳共同辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。涉案车辆系龙艳所有，实际由瞿万华驾驶，该车在中华联合保险公司只投保了交强险，责任限额为122000元。二、事故双方在交警部门曾约定按3：7的比例承担责任，现原告主张按4：6的比例承担，不予认可，应按3：7的比例承担相应责任。原告年龄大了，误工费不予认可。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门出具的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。该事故认定书认定，原告未靠道路右侧通行，负事故主要责任；瞿万华雨天行驶未确保安全，负事故次要责任。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第三人民医院治疗，住院5天，其伤情诊断为左第4指近节指骨近端开放性粉碎性骨折，左第5指近节指骨粉碎性骨折，骶尾部、左小腿挫伤。经原告委托，杭州求正司法鉴定所于2014年7月9日评定原告因案涉交通事故构成十级伤残，建议伤后误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日左右。原告因征地转为非农业户籍。
另查明，登记车主为龙艳的川l×××××号肇事车辆向中华联合保险公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费11899.94元；住院伙食补助费250元（50元／天×5天），营养费酌定1800元（30元／天×60天），以上医疗费用项目损失合计13949.94元。误工费，原告事发时已逾65周岁，原告所举证的用人单位证据证明力较低，考虑到原告仍有一定劳动能力，故参照当时本地最低工资标准，酌定误工费为5880元（1470元／月×4个月）；护理费，酌定7317元（121.95元／天×60天）；交通费，根据原告就医的地点、次数及被告意见，酌定500元；残疾赔偿金52991.40元（37851元／年×14年×10%）；精神损害抚慰金，参照事故各方过错大小及原告的伤残程度，酌定1750元。以上伤残费用项目损失合计68438.40元。鉴定费2040元，车辆修理费1000元，衣物损失酌定100元。以上财产类损失合计3140元。综上，原告的事故损失共计85528.34元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳务合同、营业执照、修理费发票及被告中华联合保险公司提供的报案记录（代抄单）等证据所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案肇事机动车只在被告中华联合保险公司投保了交强险，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项损失中，伤残赔偿项下的损失未超分项限额，由中华联合保险公司如数赔偿，医疗费用项下的损失和财产损失已超分项限额，由中华联合保险公司按限额赔偿，基于交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，鉴定费予以在交强险限额内优先赔付，计赔偿80438.40元（68438.40元＋12000元）。超额部分，由事故责任各方按责承担。综合衡量事故双方在事故中的过错大小及车辆危险性等因素，酌定由侵权人瞿万华承担35%的赔偿责任，计1781.48元【（85528.34元-80438.40元）×35%】。因肇事车辆未投保商业险，故原告要求中华联合保险公司在商业险范围内赔偿的诉请，依据不足，不予支持。被告龙艳非侵权人，原告要求其承担赔偿责任的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈灿仁事故损失80438.40元，于本判决生效后十日内付清；
二、瞿万华赔偿沈灿仁事故损失1781.48元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回沈灿仁的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元（已批准缓交），由沈灿仁负担738元，瞿万华负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈清清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4377号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：申国红，男，1977年5月22日出生，汉族，身份证地址河南省浙川县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告申国红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4377号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：申国红，男，1977年5月22日出生，汉族，身份证地址河南省浙川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告申国红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月十五日书记员  陈 橙
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执185号
被执行人郭东亮，绰号“郭大驴”、“胖子”，男，1997年1月18日出生于辽宁省锦州市，住锦州市古塔区。
关于被执行人郭东亮犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人郭东亮有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2016）辽0702刑初35号刑事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 马悦
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执211号
申请执人陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住所地：通河县。
被执行人王海波，男，1974年5月11日生，汉族，个农民，住通河县。
被执行人陆凤萍，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人高金楼，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张金洋，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2018年1月25日依据已生效的（2015）通商初字第233号民事调解书，受理了陈宝和、王海波、陆凤萍、高金楼、张金洋民间借贷纠纷一案，执行标的人民币300000元。本案在执行过程中，申请人于2018年5月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2018）黑0128执211号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执211号申请执人陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人王海波，男，1974年5月11日生，汉族，个农民，住通河县。被执行人陆凤萍，女，1977年1月12日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人高金楼，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人张金洋，男，1987年6月23日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年1月25日依据已生效的（2015）通商初字第233号民事调解书，受理了陈宝和、王海波、陆凤萍、高金楼、张金洋民间借贷纠纷一案，执行标的人民币300000元。本案在执行过程中，申请人于2018年5月29日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执211号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一八年五月二十九日书记员  崔宇光
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00147号
原告王振岭，男，汉族，1972年4月15日生。
被告赵纪民，男，汉族，1969年5月6日生。
委托代理人王留军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告岳丽娜，女，汉族，1978年4月2日生。
原告王振岭因与被告赵纪民、岳丽娜民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由本院审判员韩宁适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告王振岭，被告赵纪民的委托代理人王留军到庭参加了诉讼，被告岳丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振岭诉称，被告赵纪民向原告借款200000元，经催要，二被告以种种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告偿还借款200000元，并支付借款利息（从2012年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付息至借款清结之日）。
被告赵纪民辩称，借款属实；双方当时口头约定借款期限为3年，现在借款期限未到，原告不应起诉被告；双方未约定借款利息。
被告岳丽娜未作答辩。
原告王振岭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2012年5月2日由被告赵纪民出具的借条一份，证明被告赵纪民于2012年5月2日向原告王振岭借款100000元，双方口头约定借款期限为2个月，借款利息为月息4分。2、2012年5月24日由被告赵纪民出具的借条一份，证明被告赵纪民于2012年5月24日向原告王振岭借款100000元，双方约定借款期限为2个月，口头约定借款利息为月息4分。3、结婚登记申请书一份（系复印件），证明二被告系夫妻关系。
被告赵纪民、岳丽娜未向本院提供证据。
对原告王振岭提供的证据1，被告赵纪民对借条的真实性无异议，但称双方口头约定借款期限为3年，并未约定借款利息。本院经审查后认为，因该借条上未对借款期限和借款利息作出明确约定，应视为未约定借款期限和不支付利息，故该证据仅能证明被告赵纪民向原告王振岭借款100000元的事实。对原告王振岭提供的证据2，被告赵纪民对借款的真实性无异议，但称借条上标注的“（2个月）”并不是当时出具借条时批注的，明显属于事后添加的；即使标注有“（2个月）”，也不能证明借款期限为2个月，因为没有任何说明。本院经审查后认为，该借条上未对借款利息作出明确约定，应视为不支付利息，被告赵纪民虽然对借条上标注的“（2个月）”这部分内容是何时批注有异议，但又不申请鉴定，因而可以认定双方约定的借款期限为2个月，故该证据可以证明被告赵纪民向原告王振岭借款100000元，双方约定借款期限为2个月的事实。对原告王振岭提供的证据3，被告赵纪民对证据的真实性无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告赵纪民与被告岳丽娜系夫妻关系。2012年5月2日，被告赵纪民向原告王振岭借款100000元，并出具借条一份。2012年5月24日，被告赵纪民向原告王振岭借款100000元，双方约定借款期限为两个月，并出具借条一份。被告赵纪民向原告王振岭借款后，至今未偿还原告王振岭借款本金。原告王振岭于2014年1月7日诉至本院，要求二被告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告赵纪民给原告王振岭出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告王振岭与被告赵纪民的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告赵纪民与被告岳丽娜系夫妻关系，这两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，被告岳丽娜应与被告赵纪民对原告的借款承担连带清偿责任，故对原告王振岭要求被告赵纪民、岳丽娜偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王振岭要求二被告从2012年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因原告王振岭与被告赵纪民未对借款利息作出明确约定，应视为不支付利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告王振岭与被告赵纪民虽未对2012年5月2日100000元借款的借款期限作出约定，但原告王振岭起诉二被告要求还款后，二被告仍未履行还款义务，二被告应向原告王振岭支付自起诉之日起的逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告王振岭与被告赵纪民对2012年5月24日100000元借款约定了两个月的借款期限，故二被告应从2012年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告王振岭支付利息。被告岳丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告赵纪民、岳丽娜于本判决生效后五日内偿还原告王振岭借款200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2012年5月2日100000元借款的利息从2014年1月7日起计算至本判决确定的履行期间届满之日；2012年5月24日100000元借款的利息从2012年7月24日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告王振岭的其他诉讼请求。
本案受理费2150元、诉讼保全费1750元，由被告赵纪民、岳丽娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年三月二十六日
书记员 程琳琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）前民执字第1089号
前郭县道口安全委员会办公室
依据已经发生法律效力的（2013）前劳人仲案字第14号仲裁裁决书，申请人孙福江申请执行被执行人前郭县道口安全委员会办公室国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已于2013年8月7日立案。
在执行过程中，被执行人前郭县道口安全委员会办公室已将执行款36466元全部给付申请人孙福江，并承担执行费68元，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 赵忠奎
二〇一五年二月五日
书记员 李英昊
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初783号
原告：章雪芬，女，1976年9月20日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：孙春艳，女，1977年4月26日生，汉族，居民，住黑龙江省绥芬河市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在审理原告章雪芬与被告孙春艳、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，章雪芬于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章雪芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章雪芬撤诉。
案件受理费1230元，减半收取为615元（原告已预交），由原告章雪芬负担。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一七年五月十一日
书 记 员 洪 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4824号
原告四川捷信融资担保有限公司。
法定代表人郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司总经理。
委托代理人申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告潘红兵，男，1985年5月31日出生，汉族。
本院在审理原告四川捷信融资担保有限公司诉被告潘红兵追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川捷信融资担保有限公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 茜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01234号
原告冯某某，女。
被告冯某某，男。
本院在审理原告冯某某诉被告冯某某法定继承纠纷一
案中，原告冯某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案诉讼费800元（原告已预交），减半收取，由原告冯某某负担。
审判员 曹 策
二〇一三年十月十日
书记员 何文涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初字第1704号
原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米4000元，合计131200元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款122803.2元，尚欠购房款8396.8元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款122803.2元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初字第1704号原告:俞学丰，男，1972年7月23日生，住吉林市昌邑区。委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。委托代理人：孙某某，该公司总经理。原告俞学丰诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞学丰及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞学丰诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米4000元，合计131200元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款122803.2元，尚欠购房款8396.8元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20万、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从原告通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是原告从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，俞学丰和吴海波、张秋毓共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下一、原告俞学丰与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告俞学丰以购房款122803.2元为基数，自2016年4月10日起至实际缴付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘广斌二〇一六年八月二十三日代理书记员  崔 雪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2136号
原告王国臣，住承德市。
原告董艳玲，个体工商户，住承德市。
被告侯海静，住承德市。
委托代理人陈超，住承德市。
被告赵玉敏，住承德市。
委托代理人谷浩，个体工商户，住承德市。
委托代理人杨文波，住承德市。
原告王国臣、董艳玲与被告侯海静、赵玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理，原告王国臣、董艳玲，被告侯海静的委托代理人陈超、被告赵玉敏的委托代理人谷浩、杨文波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在本市御龙翰府小区16号楼2单元2105室，被告侯海静居住在原告楼上16号楼2单元2205室，后被告侯海静将该楼房出租给被告赵玉敏。2015年4月13日晚，被告赵玉敏在用洗衣机洗衣过程中，洗衣机排水直接排放到室内，大量的洗衣水从2205室地板渗漏到原告2105室内，造成原告房屋内屋顶和墙壁起皮、鼓包、裂缝，木门变形，原告需重新装修。现起诉各被告赔偿原告重新装修损失15000.00元、为处理此纠纷原告多次往返的交通费3000.00元、重新装修期间租房费12000.00元，合计30000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据小区物业公司的证明1份。2号证据原告室内被水渗漏的照片5张，证明原告损失现场情况。3号证据评估报告书，证明原告损失数额为5696.00元。4号证据鉴定费发票1张，证明鉴定费金额5000.00元。
被告侯海静辩称，我已将2单元2205室出租给被告赵玉敏，被告赵玉敏承租期间发生的因洗衣排水造成的纠纷与我无关，应驳回原告对被告侯海静的诉讼请求。
被告侯海静未向本院提交证据。
被告赵玉敏辩称，被告赵玉敏在承租被告侯海静房屋期间，因洗衣时不慎将水排在室内地板上，但排水量很小，不致于给原告造成其所诉的严重后果，因此，被告赵玉敏认为原告所诉损失与被告赵玉敏洗衣机排水没有直接因果关系，应驳回原告对被告赵玉敏的诉讼请求。
被告赵玉敏未向本院提交证据。
经庭审质证，被告侯海静对原告1号证据无异议，对原告2、3、4号证据有异议。被告赵玉敏对原告1号证据无异议，对原告2、3、4号证据有异议。
经本院审核，原告提交1-4号证据据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：原告居住在本市御龙翰府小区16号楼2单元2105室，被告侯海静居住在原告楼上16号楼2单元2205室，后被告侯海静将该楼房出租给被告赵玉敏。2015年4月13日晚，被告赵玉敏在用洗衣机洗衣过程中，洗衣机排水直接排放到室内，致使洗衣水从2205室地板渗漏到原告2105室内，造成原告房屋内屋顶和墙壁起皮、鼓包、裂缝，木门变形。该小区物业人员到现场查看后证实上述事实。2016年4月12日，经本院委托承德坤元资产评估有限责任公司对原告室内装修损失修复价值评估为5696.00元。原告支付鉴定费5000.00元。
本院认为，被告赵玉敏承租被告侯海静楼房期间，应尽到房屋承租人的义务，妥善使用承租房屋内上、下水等设施，因被告赵玉敏使用室内排水不当，给原告造成财产损失，其行为己构成对原告财产权的侵害，应承担赔偿责任。被告赵玉敏以洗衣机排水不当与原告财产损失不具因果关系的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告请求赔偿房屋室内装修损失，应以鉴定结论为依据，原告请求赔偿超出鉴定损失数额的诉讼请求，本院不予支持。原告请求赔偿交通费3000.00元数额过高，本院酌定原告交通费损失300.00元；原告请求赔偿因装修需租赁房屋居住而产生租赁费12000.00元，证据不足，本院不予支持。在本案纠纷中，没有证据证明被告侯海静存在过借，故被告侯海静不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵玉敏于本判决生效后十日内给付原告王国臣、董艳玲修复装修损失5696.00元、交通费300.00元、评估费5000.00元，合计10996.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告赵玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 刘宗清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 洋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2845号
原告刘勇，男，汉族，住广东省佛山市。
被告谭树良，男，汉族，住博罗县园洲镇。
原告刘勇诉被告谭树良建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇参加诉讼，被告谭树良缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年11月22日，被告说有渠道帮助购买位于罗浮山罗浮大道澜石路段的土地，经原告及被告共同熟人朱永松介绍，并为原告担保前提下，双方签订《协议书》，被告当即从原告处收取土地购买订金50000元整，并限期二个月内办好《土地使用证》，如办不成则在后一个月内退订金给原告。到约定的日期后，被告无法按时办好证，原告明确要求其退还订金，并不再办证。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯退还订金，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告遂诉至法院，请求：一、判决被告偿还土地订金50000元整及利息8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：协议书，证明原告与被告存在合同关系，被告已收取原告50000元订金；被告在2个月内无法办到《土地使用证》，必须依约定退回订金给原告。
被告在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2014年11月22日，原告与被告签订协议书，约定“今收到刘勇身份证号码4406XXXX交来土地订金伍万元整（50000元人民币），该土地位于罗浮山罗浮大道阑石路段，土地面积为150平方米，总地价为人民币20万元整，待《土地使用证》办好10天后，原告需将余额人民币15万整付齐给被告，该地办证期为2个月，如果确定2个月内无法办到《土地使用证》，后1月之内退回全部订金。”原告和被告均在协议上耐手印予以确认。朱永松作为担保人在协议上签名。在协议书的空白处有被告注明“现金50000元已收。”因被告未将涉案土地过户到原告名下，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告按被告的要求交纳订金50000元，原、被告双方就建设用地使用权的转让达成协议，原、被告之间成立建设用地使用权转让合同关系。被告本应按约定在原告缴纳订金后办理土地转让手续，然而一直未办理，被告的行为构成违约，现故�告要求被告返还订金50000元，有事实和法律依据，依法应予支持。关于利息的计算，原、被告双方在《协议书》里并无约定违约金，原告要求被告从2015年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，本院不予支持；被告应从原告起诉之日（即2016年10月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。本案中，原告放弃朱永松的担保责任，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告�树良在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘勇支付50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月11日起计算至本院确定的还款日止）。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告刘勇负担50元，由被告谭树良负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：房文珍。委托代理人：张素琼。
委托代理人
被告：黎张明。被告：陈海佳。被告：广东省长大公路工程有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
委托代理人null、null、null、null
第三人
委托代理人
原告房文珍诉黎张明、陈海佳、广东省长大公路工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016-07-25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房文珍、，被告黎张明、陈海佳、广东省长大公路工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、null、null、null、null，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房文珍诉称。请求：
被告黎张明、陈海佳、广东省长大公路工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 郭瑞民
审判员 郭瑞民
二〇一六年八月三十日
书记员 陈慧珍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2845号
原告何某1，男，汉族，1987年8月16日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人刘中炎，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人马梓淋，广东纬国律师事务所实习律师。
被告卢某，女，汉族，1989年1月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
原告何某1诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1及委托代理人刘中炎、马梓淋，被告卢某的委托代理人王雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年10月在大学读书时认识，双方于2009年4月确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方的亲生儿子何某2出生。婚后原被告因生活琐事经常意见不合，感情急剧下滑，特别是在儿子何某2出生后，双方感情更加恶化，经常因一点小事就发生激烈争吵，发生争吵后，被告就独自外出，且夜不归宿，对儿子不管不顾，丢下儿子由原告和原告父母照顾。2016年1月，原告通过手机发现被告与其他男子有大量亲密合照，双方因此事发生争吵，被告承认在2015年12月已经和其他男子在一起，承认自己有婚外情行为。被告在2016年2月11日（农历年初四）离开家之后，至今都没有回过家。被告的行为严重违反了作为妻子的忠诚义务，对原告、儿子及家庭均造成了无法弥补的严重伤害。原被告2013年1月结婚后，购买了位于惠州市博罗县石湾镇永康大道旁龙湾新城E7栋1902的房屋，登记日期是2014年8月28日，产权登记人是何某1，通过被告账户转账支付购房款，但是，该房屋的实际购房款是原告父亲何伟雄给原告的。根据有关规定，该房屋应为原告的个人财产。被告在2014年4月2日将位于惠州市博罗县石湾镇永康大道旁龙湾新城棕榈园10号的房产赠与原告，成为原被告双方共同拥有的房产。
根据以上事实可知，原被告的感情已彻底破裂，已经没有挽回的可能，原被告多次协商，均无法达成一致意见。现原告特依法具状起诉，请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生儿子何某2归男方抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、答辩人与被答辩人感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。1、答辩人与被答辩人感情未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。答辩人与被答辩人于2008年相识，经自由交往确立恋爱关系，经过婚前四年的充分认识、了解后，于××××年××月××日双方登记结婚，随后办理了婚宴，婚后答辩人与被答辩人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，并于××××年××月××日生育儿子何某2。结婚后，夫妻双方一起到答辩人老家博罗县石湾镇生活，并通过借款及亲属资助购买了两套房屋，日子也过得红红火火，且夫妻双方感情较为融洽。2、被答辩人诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。①被答辩人在起诉状中编造答辩人经常独自外出，夜不归宿并无依据，与事实不符。②被答辩人以答辩人有与其他男性合照为由，认定答辩人有婚外情，无任何事实依据。③被答辩人起诉状中编造答辩人早已同其他男子一起，承认有婚外情，与事实不符。二、关于共同财产、共同债务问题。被答辩人的起诉状当中回避了存在夫妻共同债务事实。事实上，答辩人婚姻关系存续期间，尚有诸多共同债务，如双方婚后共同举债装修房产、购买龙湾新城棕榈园10号房屋等。如果被答辩人坚持分割上述财产，则同样应分担夫妻共同债务。三、关于儿子何某2的抚养问题。儿子何某2才一岁多，大多均与答辩人共同生活，答辩人有能力抚养，由答辩人抚养对其成长更为有利。
综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，而且儿子尚年幼，父母离婚势必会对幼儿造成不可挽回的心里创伤和阴影，因此，答辩人不同意离婚，恳请法庭能给双方一个缓冲、冷静的期间，给双方一个挽救感情的机会。为此，恳求法庭判决不予离婚，驳回原告的诉求。
经审理查明，原告与被告自由相识相恋，双方于××××年××月××日自愿到广州市番禺区民政局登记结婚（结婚证字号：J440113-2013-000403）。被告于××××年××月××日生育儿子何某2。2016年8月2日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚。
另查明，博罗县石湾镇永康大道旁龙湾新城棕榈园10号于2014年4月2日在博罗县房管局登记，登记姓名：何某1、卢某；博罗县石湾镇永康大道旁龙湾新城E7栋1902号房于2014年8月28日在博罗县房管局登记，登记姓名：何某1。
本院认为，和谐、美满的婚姻生活，需要夫妻双方共同努力经营。本案中，原、被告自由相识相恋多年后才登记结婚，有一定的夫妻感情。原被告在婚后时有争吵是正常现象，感情并非原告所述的已完全破裂。夫妻间应相互谦让，相互谅解。原告应珍惜和被告建立的夫妻感情，为小孩健康成长着想，打消离婚念头，与被告携手共建和睦幸福的家庭。原告以夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告又不同意离婚，为维护稳定的婚姻家庭秩序，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告何某1与被告卢某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，其他诉讼费7000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟伟志
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈晓灵
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3297号
原告邵华，男，汉族，个体户，住平罗县
委托代理人解鸿鹄，平罗县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
委托代理人张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴伟，男，汉族，个体户，住平罗县
被告马龙，男，汉族，个体户，住惠农区
本院受理原告邵华诉被告吴伟、马龙民间借贷纠纷一案后，原告于2016年2月3日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵华撤回起诉。
案件受理费275元，由原告邵华负担。
审判员 赵文琴
二〇一六年二月三日
书记员 杨 勇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行�律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3297号
原告岳立季，居民。
被告徐鹏，居民。
被告王晓莉，居民。
原告岳立季与被告徐鹏、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳立季到庭参加诉讼。被告徐鹏、王晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告从我处借款50万元，被告保证于2014年12月30日前还清，我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，向法院起诉，要求被告偿还所借款500000元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐鹏、王晓莉均未作答辩。
经审理查明，原告岳立季与被告徐鹏系朋友关系，二被告系�妻关系。2013年3月1日，二被告向原告岳立季借款500000元，并由二被告向原告岳立季出具借条一张，主要内容为：今借岳立季现金500000元，大写：伍拾万元整，2014年12月30日前还清。借款人王晓莉、徐鹏分别在借款人处签名、按手印，并附各自身份证号码。借款到期后，经原告岳立季多次催要，二被告未向原告偿还借款本金及利息。
2015年8月25日，原告岳立季以其诉求诉至本院。因二被告未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告借款500000元的事实存在，有原告提供的借条可以证实，二被告应对借款予以归还。原、被告双方对该笔借款未约定利息，视为不支付利息，但二被告应自该笔借�到期之日起按银行同期贷款利率计息。被告徐鹏、王晓莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告徐鹏、王晓莉于判决生效后十日内归还原告岳立季借款本金500000元及利息（自2014年12月31日起按银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告徐鹏、王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 炎
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初182号
原告：安徽金康种业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇滨河路350号。统一社会信用代码913405217849319027（1-1）。
法定代表人：胡星，该公司经理。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：邢明军，男，1989年11月14日出生，汉族，住当涂县。
被告：邢清明，男，1963年4月7日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽金康种业科技有限公司诉被告、邢明军邢清明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告安徽金康种业科技有限公司于2017年5月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告邢清明的起诉。
本院认为，安徽金康种业科技有限公司自愿撤回对邢清明的起诉符合法律规定，与法不悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金康种业科技有限公司撤回对邢清明的起诉。
审 判 长 唐春华
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 赵强双
二〇一七年五月十二日
书记员齐娟
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初182号原告：安徽金康种业科技有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇滨河路350号。统一社会信用代码913405217849319027（1-1）。法定代表人：胡星，该公司经理。委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。被告：邢明军，男，1989年11月14日出生，汉族，住当涂县。原告安徽金康种业科技有限公司与邢明军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金康种业科技有限公司的委托代理人晋兴海到庭参加诉讼，被告邢明军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽金康种业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、邢明军给付所欠货款8880元及自2016年9月1日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止的利息。2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年间，邢明军从其公司购买种子、农药，分别于2015年7月12日出具欠条一张，欠条载明：今欠到金康种业稻种款1200元、2015年7月22日出具欠条一张，欠条载明：今欠到金康种业农药款7680元。经多次索要，均未能给付，故诉请给付农药款及利息。安徽金康种业科技有限公司为支持诉请，提交如下证据：1.企业登记、营业执照复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明其身份事项及主体适格；2.欠条二份，证明邢明军所欠货款事实。邢明军未进行答辩亦未提供证据。经庭审举证、查证，并结合安徽金康种业科技有限公司的陈述。本院确认以下事实：2015年间，邢明军在安徽金康种业科技有限公司购买种子、农药，其分别于2015年7月12日、7月22日出具两张欠条，欠条分别载明：欠金康种业稻种款1200元、欠金康种业农药款7680元。经多次索要，均未能给付。本院认为：邢明军与安徽金康种业科技有限公司间的买卖关系事实清楚，欠款数额明确，邢明军应当按约履行还款义务，安徽金康种业科技有限公司依据欠条向其主张货款，于法有据，双方虽未约定利息，但要求按银行利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：邢明军给付安徽金康种业科技有限公司货款8880元并支付自2016年9月1日起按年利率4.35%计算至本判决生效之日止的利息，于本判决生效十日内履行。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，计人民币650元由邢明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  唐春华审 判 员  芮习凤人民陪审员  赵强双二〇一七年五月十七日书 记 员  齐 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1851号之三
申请执行人孙立松，男，1971年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人绍兴市越城区李松泉家具店，住所地绍兴。
被执行人李松泉，男，1956年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯柯桥区。
被执行人屠雄雄，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系绍兴市越城区李松泉家具店实际经营者。
原告孙立松与被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄等买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)绍越商初字第3145号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，解除原告孙立松与被告绍兴市越城区李松泉家具店之间签订的《富邦玛凯龙商品定货单》；被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄返还原告孙立松所付定金的二倍计68000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄返还原告孙立松预付款41000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告依法于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂查找无着；经查询辖区内各大银行，被执行人名下无大额存款可供执行；经查询辖区内公安、工商、绍兴市国土资源局不动产登记服务中心等管理部门，未发现各被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1851号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1851号之二
申请执行人孙立松，男，1971年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人绍兴市越城区李松泉家具店，住所地绍兴。
被执行人李松泉，男，1956年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人屠雄雄，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系绍兴市越城区李松泉家具店实际经营者。
原告孙立松与被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄等买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)绍越商初字第3145号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，解除原告孙立松与被告绍兴市越城区李松泉家具店之间签订的《富邦玛凯龙商品定货单》；被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄返还原告孙立松所付定金的二倍计68000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄返还原告孙立松预付款41000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，原告依法于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂查找无着且名下暂无可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执1851号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 张霰霏
代理审判员 陈 滨
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1851号
申请执行人孙立松，男，1971年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人绍兴市越城区李松泉家具店，住所地绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场*楼*****号。
经营者李松泉，男，1956年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人屠雄雄，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系绍兴市越城区李松泉家具店实际经营者。
本院在执行原告孙立松与被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄买卖合同纠纷一案过程中，根据本院（2015）绍越商初字第3145号民事判决书，解除原告孙立松与被告绍兴市越城区李松泉家具店之间签订的《富邦玛凯龙商品定货单》；被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄返还原告孙立松所付定金的二倍计68000元，被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄返还原告孙立松预付款41000元，于本判决生效之日起十日内履行；因各被告未按判决书履行，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，并要求追加经营者李松泉为本案被执行人。鉴此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
执行经营者李松泉的财产，以被执行人绍兴市越城区李松泉家具店未履行的(2015)绍越商初字第3145号民事判决书所确定的内容为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1851号之一
申请执行人孙立松，男，1971年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人绍兴市越城区李松泉家具店，住所地绍兴。
被执行人李松泉，男，1956年8月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人屠雄雄，男，1982年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系绍兴市越城区李松泉家具店实际经营者。
原告孙立松与被告绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄等买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）绍越商初字第3145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴市越城区李松泉家具店、屠雄雄、李松泉的银行存款人民币109000元，或者查封、扣押、扣留、提取被执行人相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞泽鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 俞聪聪
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执585号
申请执行人刘玉英，女，1943年10月18日出生，汉族，住所地柳城县
被执行人刘翠华，女，1965年1月25日出生，汉族，住所地柳城县
被执行人陈明，男，1955年2月16日出生，汉族，住所地柳城县
刘玉英与刘翠华、陈明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0222民初506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘翠华、陈明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉英于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款60000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘翠华、陈明的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘翠华、陈明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘玉英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘翠华、陈明新的财产线索，申请执行人刘玉英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222民初506号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人刘玉英发现被执行人刘翠华、陈明有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 峰
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01903号
原告：李某甲，女，汉族，1985年5月21日生，公民身份号码：6224251985********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县碧岩镇王庄村田家河社**号。
委托代理人：李某乙，男，汉族，1990年7月20日生，公民身份号码：6224251990********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县碧岩镇王庄村田家河社**号。系原告李某甲之弟。
被告：田某某，男，汉族，1985年12月30日生，公民身份号码：6224251985********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县福星镇新坪村马营滩社**号。
原告李某甲诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告田某某偿还借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田某某向我借款20000元，2016年7月6日补写了借条。现在我要求被告田某某偿还借款20000元。
被告田某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田某某向原告借款20000元，2016年7月6日被告田某某给原告李某甲补写了借条。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告田某某偿还借款20000元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告田某某向原告李某甲借款并出具借条，应承担还款责任。原告李某甲要求被告田某某偿还借款的请求理由成立，依法予以支持。被告田某某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告田某某于判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金20000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年八月十八日
书记员 李松樾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第01289号
原告：辽宁直连高层供暖技术有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路。
法定代表人：魏绍庸。
被告：沈阳正宸置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张军。
原告辽宁直连高层供暖技术有限公司诉被告沈阳正宸置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁直连高层供暖技术有限公司撤回起诉。
案件受理费337元，由原告承担。
代理审判员 ：刘雪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更764号
罪犯王志安，男，1971年9月5日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）长中刑一初字第0063号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王志安有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王志安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分102.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王志安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志安减刑一年（刑期自2011年8月17日至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初264号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张瑞丰，男，1974年9月2日出生，江西省瑞昌市人，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省九江市濂溪区，现住瑞昌市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月14日被瑞昌市森林公安局取保候审，2017年11月3日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人邓东，江西威瑞律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人张瑞丰犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人张瑞丰及其辩护人邓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年7月间，被告人张瑞丰与本市范镇中源村村委会达成口头协议，承包范镇东风林场山场森林抚育项目，9月张瑞丰雇请工人到东风林场山场进行森林抚育，在抚育过程中，张瑞丰未严格按照抚育左右标准，在未办理采伐许可证的情况下，将该山场林木砍伐。经林业工程师鉴定：滥伐林木65.9059立方米。
2016年11月14日，被告人张瑞丰主动到瑞昌市森林公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年11月16日，被告人张瑞丰与他人签订委托造林协议书，委托他人造林三亩进行生态修复。
上述事实，被告人张瑞丰在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述；证人张某1、张某2、张某3、文某1、文某2、简某、李某、艾某、王某、叶某、张某4、张某5、张某6、吴某的证言；鉴定意见书、现场清单记录、检尺记录、位置图；勘验、检查笔录、勘验平面示意图及现场照片；书证：森林抚育设计图、调查表、申请书、会议记录、承包合同、村委会出具的抚育情况说明、证明、归案经过、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张瑞丰违反森林法的规定，在森林抚育过程中，未经批准，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张瑞丰案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张瑞丰已委托他人造林进行生态修复，酌情对其从轻处罚。被告人张瑞丰初犯，悔罪诚恳，经司法局调查，适用非监禁刑对其所居住的村组没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张瑞丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义树
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 彭小娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10098号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：王慧，女，1984年10月26日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
审判员 贺 芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁亚兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执222号
申请执行人：汤云飞。
被执行人：南浔练市博荣烟花爆竹专卖店，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇新丰村东兴路14号。
法定代表人：贺启荣。
被执行人：湖南省醴陵市吉利鞭炮烟花有限公司，住所地湖南省醴陵市阳三石街道立新村。
法定代表人：黎毅。
被执行人：湖州平安烟花爆竹经营有限公司，住所地南浔镇人瑞路1022-1026号。
法定代表人：戴晓权。
本院在执行申请执行人汤云飞与被执行人南浔练市博荣烟花爆竹专卖店、湖南省醴陵市吉利鞭炮烟花有限公司、湖州平安烟花爆竹经营有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执710号之1
申请执行人：刘河峰，男，汉族，1980年3月21日生，住新安县，。
被执行人:孟少军，男，汉族，1962年6月9日生，住新安县新城惠康苑Ａ区，。
本院在执行申请执行人刘河峰与被执行人孟少军民间借贷纠纷一案中，被执行人孟少军经查询确无财产可供执行，申请执行人刘河峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年一月二十四日
书记员 孔绍阳
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0323执710号之1申请执行人：刘河峰，男，汉族，1980年3月21日生，住新安县，。被执行人:孟少军，男，汉族，1962年6月9日生，住新安县新城惠康苑Ａ区，。本院在执行申请执行人刘河峰与被执行人孟少军民间借贷纠纷一案中，被执行人孟少军经查询确无财产可供执行，申请执行人刘河峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年一月二十四日书记员  孔绍阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第02133号
申请执行人李佳维。
被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司，住所地无锡市新联苑57号502室。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
李佳维与无锡市港务大件起重运输有限责任公司其他合同纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2014年9月4日作出锡滨劳人仲案字（2014）第483号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：无锡市港务大件起重运输有限责任公司应支付李佳维72425.5元及相应利息，无锡市港务大件起重运输有限责任公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人无锡市港务大件起重运输有限责任公司名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案除扣划被执行人第三人到期债权人民币20056元外，暂无其他可供执行财产，执行款尚未执行到位52369.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人向本院提供被执行人在无锡市汇力机械制造有限公司有到期债权45400元，经执行，到期债权第三人向本院提出执行异议，上述款项正处异议审查期，暂无法处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结锡滨劳人仲案字（2014）第483号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 燕
审判员 汤建成
审判员 项 晶
二〇一五年四月十六日
书记员 浦曜晔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12516号
原告：ＸＸ福，男，1976年6月12日出生汉族，户籍所在地贵州省施秉县，现住浙江省瑞安市（浙江圣人鳄服饰有限公司）。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹启练、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陆定江，男，1966年11月10日出生汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告ＸＸ福与被告陆定江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日以普通程序受理，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ福及其委托代理人叶永泉、证人吴某到庭参加诉讼，被告陆定江经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ福向本院提出诉讼请求：被告陆定江偿还原告借款本金30万元并支付利息（自2014年5月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告ＸＸ福与被告陆定江签订一份协议书，约定被告向原告借款30万元，月利率为1.5%。该协议同时约定，被告将其承包的苍南龙港中对口农房集聚工程项目9.4万平方米的外墙粉刷项目分包给原告，正式分包后该30万元借款转为工程押金。该协议加盖了标力建设集团有限公司技术资料章，被告承诺该30万元借款汇入标力建设集团有限公司账户。后原告通过案外人吴某将该笔借款本金30万元汇入被告账户。此后，被告并未将该工程项目的粉刷工程分包给原告，并拒绝偿还借款30万元及其利息。2016年9月8日，原告ＸＸ福向瑞安市人民法院起诉，诉请判令被告标力建设集团有限公司偿还原告借款本金30万元并支付利息。瑞安市人民法院以诉讼主体不符合法律规定为由作出（2016）浙0381民初9475号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
原告ＸＸ福围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、协议书各一份，并申请证人吴某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆定江未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月20日，以原告ＸＸ福为乙方，与甲方苍南龙港中对口农房集聚工程项目部签订协议，约定：甲方向原告ＸＸ福借款30万元，月利率1.5%，甲方承诺该项目共计建筑面积9.4万平方米的粉刷工程分包给乙方，具体价格待乙方进场前按市场价格确定签订正式分包合同，正式分包合同确定后该借款转为工程押金，不计息，退还办法双方另行确定。甲方落款处盖有“标力建设集团有限公司……资料专用章（无签约权）”字样的印章，并有被告陆定江的签字。后原告ＸＸ福通过吴某将30万元汇入陆定江的账户。此后，双方就粉刷工程分包事宜进行协商，但未能达成一致意见。2016年9月8日，原告ＸＸ福向本院起诉，诉请判令被告标力建设集团有限公司偿还原告借款本金300000元并支付利息。本院以诉讼主体不符合法律规定为由裁定驳回原告的起诉。
另查明，标力建设集团有限公司于2013年3月25日中标苍南县龙港镇中对口村农房改造集聚点工程---A、B地块项目，在项目班组成员一栏注明项目负责人孙建国。
本院认为：本案争议在于被告陆定江与原告ＸＸ福签订的协议中有关借款方面的约定对标力建设集团有限公司有无约束力。本院认为，原告曾就涉案借款向标力建设集团提起主张，标力建设集团对此予以否认，明确其未曾收到原告ＸＸ福支付的30万元，而现有证据尚无法确认标力建设集团有限公司曾授权该项目部或被告陆定江向原告ＸＸ福借款并实际收到涉案款项之事实。就该协议书的签订形成情况来看，该协议书由被告陆定江与原告协商后所达成，被告陆定江作为合同相对方在该协议书上签名确认。该协议书上虽加盖了标力建设集团有限公司印章，但该印章上注明“资料专用章（无签约权）”等字样，显然该专用章不具备代表标力建设集团有限公司对外借款的效力，并明确无签约权。而就本案而言，目前尚无证据证明被告陆定江系标力建设集团有限公司的法定代表人或其他工作人员，亦无证据证明其系标力建设集团有限公司中标的苍南县龙港镇中对口村农房改造集聚点工程
---
A、B地块项目的班组成员或该中标地块的承包人、分包人。据此，足以认定被告陆定江与原告所签协议书中有关向原告借款的约定系被告陆定江本人的意思表示，系其个人行为，对标力建设集团有限公司并没有约束力，标力建设集团有限公司并非实际借款人，事后标力建设集团有限公司对此也没有予以追认，故应当由行为人即被告陆定江承担民事责任。我国法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因原、被告之间就借款达成合意，且被告陆定江已实际收取了款项，故原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。借款后被告即负有返还借款本息的义务，原告ＸＸ福要求被告陆定江偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第二项之规定，判决如下：
被告陆定江于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ福借款本金30万元并支付利息（自2014年5月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7893元，公告费460元，合计8353元，由被告陆定江负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告ＸＸ福于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民 陪 审员 叶秀微
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年五月五日
（代）书记员 林林芝
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初537号
原告：肇源县头台镇革新村村民委员会，所在地黑龙江省肇源县头台镇革新村。
法定代表人：尚明义，职务，村委会主任。
委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告：王玉峰，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）与被告王玉峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告革新村及委托诉讼代理人杨志、被告王玉峰及委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告革新村向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告签订的造林合同中“西至361井房东西横带、孙凤申林地南北顺带”部分无效。事实与理由：2009年5月14日原告召开村民代表大会研究决定将林地承包合同到期对外发包60年及禁牧一事。发包地块1、2、3、4节地横树带和顺树带，会议记录由张某记录。但会议记录被人为改动，增加议题3“关于张志坤资源抵押和作价一事”；内容部分第2条增加“张志坤资源作价肆万元”，“注”部分添加“地到一节地六队”部分。由于个别人擅自添加行为并非当天村民代表会议决定的事项，损害了村集体利益，违背村集体意愿，根据《民法总则》及《合同法》第52条的规定，应当归于无效。
被告王玉峰辩称，原、被告签订的造林合同已实际履行两年多，合同合法有效。原告诉讼合同部分无效，没有事实和法律依据。村民代表会议记录由原告保存，是否被人为改动，与被告无关，也与涉案合同的效力无关。该合同不违反法律强制性规定，也没有损害国家和村集体利益，不适用《民法总则》和《合同法》第52条的规定，故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月14日原告革新村召开村民代表会议，研究三个议题:1.关于承包林地，从合同到期后承包60年；2.关于禁牧一事；3.关于张志坤资源抵押和作价一事。讨论内容第2项：张志坤资源作价肆万元；承包林地的地块有1、2、3、4节地到一节地六队地的横树带，包括顺带，王玉丰(峰)树抵押，必须交1万元钱。会议记录由27名村民代表签字，记录人张某。2009年5月26日原告革新村与被告王玉峰签订《造林合同》，革新村将林地发包给被告王玉峰进行植树。范围：二节地东西带两趟，宽10米；三节地东西带，宽10米；四节地东西带，宽10米；南北顺带，宽12米，南至红砖路，北至四节地北，东至王向丰林地，西至361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带发包。期限自2016年1月1日至2076年末止，承包金额5.3万元。被告先交承包费1万元。2016年被告王玉峰已在一至四节地承包范围栽种树木，其他地块因前期承包人栽种的树木没有砍伐，被告至今未能栽树。现原告认为村民代表会议记录被人为改动，其中“关于张志坤资源抵押和作价一事”、“张志坤资源（由被告王玉峰另外承包）作价肆万元”、“地到一节地六队”内容为后添加，并非当天村民代表会议决定的事项，被告承包地块为一至四节地，不包括“361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带（该地在六队）”。并提供证人张某出庭证实上述内容不是本人所写，当时记录时没有。证人王某出庭证实开会时讨论发包“一至四节地横顺带”。故原告以《造林合同》中约定的“西至361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带”内容未经村民代表讨论，不属于议定的发包范围，损害了村集体利益为由，要求确认该部分承包内容无效。
本院认为，原告革新村与被告王玉峰签订《造林合同》，经村民代表会议讨论决定，该合同履行了相应的民主议定程序,符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理”的规定。由于该村民代表会议记录一直由原告革新村存档，原告证人证词不能充分证明会议内容“关于张志坤资源抵押和作价一事”、“张志坤资源作价肆万元”、“地到一节地六队”是会后改动或添加，而且如果存在添改行为，也是原告村委会内部管理问题，与被告王玉峰承包合同无关。故原告革新村以上述添加内容未经村民代表会议议定，致使被告承包林地“西至361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带”，损害了村集体利益为由，请求确认该部分合同内容无效，本院不予支持。
综上所述，原告革新村的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告肇源县头台镇革新村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肇源县头台镇革新村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月十日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（四）土地承包经营方案。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初537号原告：肇源县头台镇革新村村民委员会，所在地黑龙江省肇源县头台镇革新村。法定代表人：尚明义，职务，村委会主任。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：王玉峰，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。原告肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）与被告王玉峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告革新村及委托诉讼代理人杨志、被告王玉峰及委托诉讼代理人于恩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告革新村向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告签订的造林合同中“西至361井房东西横带、孙凤申林地南北顺带”部分无效。事实与理由：2009年5月14日原告召开村民代表大会研究决定将林地承包合同到期对外发包60年及禁牧一事。发包地块1、2、3、4节地横树带和顺树带，会议记录由张某记录。但会议记录被人为改动，增加议题3“关于张志坤资源抵押和作价一事”；内容部分第2条增加“张志坤资源作价肆万元”，“注”部分添加“地到一节地六队”部分。由于个别人擅自添加行为并非当天村民代表会议决定的事项，损害了村集体利益，违背村集体意愿，根据《民法总则》及《合同法》第52条的规定，应当归于无效。被告王玉峰辩称，原、被告签订的造林合同已实际履行两年多，合同合法有效。原告诉讼合同部分无效，没有事实和法律依据。村民代表会议记录由原告保存，是否被人为改动，与被告无关，也与涉案合同的效力无关。该合同不违反法律强制性规定，也没有损害国家和村集体利益，不适用《民法总则》和《合同法》第52条的规定，故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月14日原告革新村召开村民代表会议，研究三个议题:1.关于承包林地，从合同到期后承包60年；2.关于禁牧一事；3.关于张志坤资源抵押和作价一事。讨论内容第2项：张志坤资源作价肆万元；承包林地的地块有1、2、3、4节地到一节地六队地的横树带，包括顺带，王玉丰(峰)树抵押，必须交1万元钱。会议记录由27名村民代表签字，记录人张某。2009年5月26日原告革新村与被告王玉峰签订《造林合同》，革新村将林地发包给被告王玉峰进行植树。范围：二节地东西带两趟，宽10米；三节地东西带，宽10米；四节地东西带，宽10米；南北顺带，宽12米，南至红砖路，北至四节地北，东至王向丰林地，西至361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带发包。期限自2016年1月1日至2076年末止，承包金额5.3万元。被告先交承包费1万元。2016年被告王玉峰已在一至四节地承包范围栽种树木，其他地块因前期承包人栽种的树木没有砍伐，被告至今未能栽树。现原告认为村民代表会议记录被人为改动，其中“关于张志坤资源抵押和作价一事”、“张志坤资源（由被告王玉峰另外承包）作价肆万元”、“地到一节地六队”内容为后添加，并非当天村民代表会议决定的事项，被告承包地块为一至四节地，不包括“361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带（该地在六队）”。并提供证人张某出庭证实上述内容不是本人所写，当时记录时没有。证人王某出庭证实开会时讨论发包“一至四节地横顺带”。故原告以《造林合同》中约定的“西至361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带”内容未经村民代表讨论，不属于议定的发包范围，损害了村集体利益为由，要求确认该部分承包内容无效。本院认为，原告革新村与被告王玉峰签订《造林合同》，经村民代表会议讨论决定，该合同履行了相应的民主议定程序,符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理”的规定。由于该村民代表会议记录一直由原告革新村存档，原告证人证词不能充分证明会议内容“关于张志坤资源抵押和作价一事”、“张志坤资源作价肆万元”、“地到一节地六队”是会后改动或添加，而且如果存在添改行为，也是原告村委会内部管理问题，与被告王玉峰承包合同无关。故原告革新村以上述添加内容未经村民代表会议议定，致使被告承包林地“西至361井房，东西横带；孙凤申林地北南北顺带”，损害了村集体利益为由，请求确认该部分合同内容无效，本院不予支持。综上所述，原告革新村的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决如下：驳回原告肇源县头台镇革新村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肇源县头台镇革新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年四月十日书记员  陈东辉附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第00293-1号
申请执行人：安徽省和县润和小额贷款股份有限公司，住所地：和县。
法定代表人：杨文柱，董事长。
被执行人：安徽和县华兴粮油科技发展有限公司，住所地和县。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
被执行人：和县鼎盛废旧物资回收有限公司，住所地和县。
被执行人：丁宝华，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：丁宝文，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：吴斌。
本院依据已经发生法律效力的和县公证处（2012）皖和公证字第0244号执行证书，于2012年7月17日向被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司等发出执行通知书，责令被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司等立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用。但被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司有相应的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司所有的房地产［房产证：和县房权证历阳镇字第××、00××86、00××87、00××38、00013039号；国有土地使用权证：和县国用（2009）第0476号、和县国用（2010）第0756号］。
二、被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽和县华兴粮油科技发展有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏义仓
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 汤 俊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1024号
申请执行人张玉文。
被执行人吉林大丰收农业有限公司。
本院在执行申请执行人张玉文与被执行人吉林大丰收农业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）前民初字第1646号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付13291.20元及利息，案件受理费150元，申请执行费99元。本案在执行过程中被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1646号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6359号
原告：孙某，女。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：蔡某甲，男。
原告孙某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由代理审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人解俊杰、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子蔡某乙由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于年月日办理结婚登记，年月日生育一子蔡某乙。婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立夫妻感情。现感情破裂，无法共同生活。
蔡某甲辩称，我不同意离婚，我们婚前有一定的了解，婚后感情很好。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告蔡某甲于2010年经人介绍相识。2011年农历初九举行结婚仪式。年月日办理结婚登记。年月日生育一子蔡某乙。婚后夫妻感情尚好，后因双方均在外务工、生活琐事发生纠纷。
本院认为，原告孙某与被告蔡某甲系自愿登记结婚，且生育有一子，有一定的感情基础。在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 卫彦玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第531号
原告田翰农。
被告高铭。
本院在审理原告田翰农与被告高铭民间借贷纠纷一案中，原告田翰农于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告高铭的诉讼。
本院认为，原告田翰农申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田翰农撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告田翰农承担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 刘定文
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 硕
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初172号
原告阳泉市福祥房地产开发有限公司。
法定代表人王福喜，董事长。
委托代理人齐秀琴，山西新东律师事务所律师。
被告郗光耀，男，住阳泉市。
被告樊平生，男，住同被告郗光耀。
本院在审理原告阳泉市福祥房地产开发有限公司诉被告郗光耀、樊平生租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市福祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 翟旭宏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈艳婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第113号
罪犯玉山江·塔依尔，男，1980年3月20日生，维吾尔族，小学文化，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在云南省建水监狱服刑。
玉溪市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）玉中刑初字第120号刑事判决，认定被告人玉山江·塔依尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2010年9月27日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，至今未履行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉山江·塔依尔准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月26日起至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终573号
上诉人（原审被告）：洋县林业局，住所地：洋县。
法定代表人：梁进哲，该局局长。
委托诉讼代理人：张勇，男，生于1964年3月23日，系洋县林业局干部，住洋县。
委托诉讼代理人：王敬源，男，住陕西省洋县，系洋县老科学技术工作者协会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）：岳太民，男，生于1971年1月12日，住洋县。
委托诉讼代理人：陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洋县林业综合开发公司，住所地：洋县。
法定代表人：李建明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李建明，男，生于1958年11月20日，系洋县林业综合开发公司经理，住洋县。
岳太民与洋县林业综合开发公司、洋县林业局、李建明民间借贷纠纷一案，陕西省洋县人民法院于2016年2月2日作出（2015）洋民初字第01411号民事判决。洋县林业局不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日作出（2016）陕07民终521号民事裁定，发回重审。陕西省洋县人民法院依法另行组成合议庭，经重审后于2017年3月24日作出（2017）陕0723民初97号民事判决。上诉人洋县林业局不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决遗漏应当参加诉讼的第三人，判处上诉人洋县林业局承担补充清偿责任适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初97号民事判决；
二、本案发回陕西省洋县人民法院重审。
上诉人洋县林业局预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 黄大鹄
审 判 员 周爱军
代理审判员 刘际勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2175号
原告：刘桂琴。
被告：林亚娟。
原告刘桂琴与被告林亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月20日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武独任审判，于2008年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴到庭参加诉讼，被告林亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，被告向原告借款4000元，后被告为原告干活扣除工资200元，余款3800元经催讨未付，故诉请判令：1.被告立即归还借款3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款4000元，被告为原告干活抵扣工资200元的事实。被告未举证反驳，也未到庭质证，系自行放弃其诉讼权利。故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：2008年8月27日，被告林亚娟向原告刘桂琴借款4000元，后抵扣200元，余款3800元至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林亚娟偿还原告刘桂琴借款3800元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇八年十二月三十一日
书 记 员 于 赟