wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1389号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路210号福莱阁大厦1011室。
负责人：李忠诚，该公司经理。
委托代理人：蔡立文，该公司员工。
被告：胡朝珠，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区藤县。
案由：车辆租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年11月4日
开庭时间：2016年7月26日
当事人到庭情况：
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司（以下简称赢时通南宁分公司）：代理人蔡立文到庭
被告胡朝珠：未到庭（传票送达时间：2016年7月4日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；2、被告支付租金、滞纳金（按15100元每月自拖欠之日即2015年1月29日起至2015年8月31日止拖欠租金为106674元；滞纳金按照合同约定每月租金百分之五来计算，从2015年1月29日起至2015年8月31日为5333元，上述款项合计112007元；3、本案的诉讼费用被告承担。
事实与理由：原告向被告租赁桂Ａ×××××的宝马520Li2.0AT车辆一台，被告无正当理由拖欠租金至今，构成违约，原告有权解除合同并收回车辆，被告应支付租金及滞纳金。
被告答辩要点
被告未作答辩。
认定事实及法律适用
2013年11月30日，原告赢时通南宁分公司与被告胡朝珠签订《汽车租赁合同》，载明：原告赢时通南宁分公司作为甲方（出租方），被告胡朝珠作为乙方（承租方），主要约定：乙方从甲方处租赁的车辆为宝马520Li2.0AT典雅一辆；租价每月15100元；租期自2013年11月29日至2016年11月29日；所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准；租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期前10天内，即当月29日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额15100元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同有着同等法律效力。原告同时提交附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、《车辆销售协议》。其中，原告提交的《车辆交接清单》，载明：车型为宝马520Li2.0AT典雅，但在“发车”一项中“交接时间”、“出租方”、“承租方”签字栏内没有胡朝珠的签名。在审理过程中，原告表示：签订合同之后，被告按时交纳了14个月的租金，之后再无还款，但提交被告交纳租金的证据。经本院释明，原告未能提供上述《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》中约定的车辆已实际交移给胡朝珠的证据。
上述事实，有原告提交的《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》及其陈述为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡朝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告赢时通南宁分公司与被告胡朝珠签订的《汽车租赁合同》双方主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行。根据《汽车租赁合同》约定“所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准”，而在《车辆交接清单》中交接车一栏内承租人没有胡朝珠的签名确认，原告也没有提交证据证明胡朝珠按合同约定交付了首付租金，因此，原告没有充分证据证明签订《汽车租赁合同》后约定的车辆已交付胡朝珠使用、《汽车租赁合同》已实际履行。原告据此主张被告胡朝珠违约要求其支付租金、滞纳金并返还车辆无充分的事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求解除合同并以诉讼方式向被告胡朝珠履行了通知义务，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。据此，前述自诉状送达被告胡朝珠之日解除。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与被告胡朝珠于2013年11月30日签订的《汽车租赁合同》；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司对被告胡朝珠的诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王梦茜
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜民鄢初字第00259号
原告刘传友，男，汉族，个体户。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告童安珍，女，汉族，个体户。
被告龚天潮，男，汉族，个体户。
本院在审理原告刘传友与被告童安珍、龚天潮买卖合同纠纷一案中，原告刘传友于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘传友自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘传友撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘传友负担。
审判员 李学锐
二〇一四年七月二十四日
书记员 邱方华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行终字第63号
上诉人（一审原告）博白县博白镇城西村银铺队。
法定代表人陈水贵，队长。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）博白县人民政府。
法定代表人罗培球，县长。
委托代理人张标，博白县人民政府工作人员。
委托代理人吕莉，博白县人民政府工作人员。
一审第三人博白县径口镇文水村石碑冲队。
法定代表人陈显荣，队长。
委托代理人江流。
上诉人博白县博白镇城西村银铺队（下称银铺队）因土地行政确权纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博行初字第11号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被上诉人博白县人民政府（下称博白县政府）的法定代表人罗培球不到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月19日，博白县人民政府作出博政政决（2014）9号《博白县人民政府行政处理决定书》（下称9号决定），9号决定认定，银铺队与博白县径口镇文水村石碑冲队（下称石碑冲队）争议的林地称为大岭头、水射岭、正冲、横亚冲（下称争议林地），座落在博白县径口镇文水村，四至为：从大岭头岭顶起，向南沿岭崎分水为界落到横亚冲尾，转向东沿横亚冲坜出到大岭头岭嘴，过正冲接石头氹上到岭坳分水为界，转向西沿岭岗分水为界至正冲冲尾，转向南沿岭岗回到大岭头起点止，面积约70亩。争议林地解放前是原文水凤尾山屯陈姓人的众岭，解放后土改时政府未作处理，合作化时转入文水高级社，属集体所有。1962年“四固定”时争议林地由文水大队固定给石碑冲队所有，“四固定”后争议林地一直由石碑冲队经营管理。1983年“林业三定”时博白县政府就争议林地给石碑冲队颁发山林字第1-0106号《山权、林权所有证》，银铺队主张争议林地权属证据不足、理由不当，石碑冲队主张争议林地权属理由正当、证据确凿，9号决定的结果是将争议林地确权给石碑冲队所有。
银铺队不服9号决定，向博白县人民法院提起了行政诉讼。博白县人民法院受理审理后作出了一审判决。一审判决对争议林地坐落、四至界址、面积的认定与9号决定相同，一审判决还认定，“四固定”后争议林地一直由石碑冲队经营管理，1983年“林业三定”时期，城厢公社文水大队将争议林地造册登记给石碑冲队，现生长在争议林地上的茶、荔枝、速丰桉、杉树等是由石碑冲队村民种植管理。一审判决认为，银铺队不能举证证明争议林地权属为其所有，9号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，一审判决的结果是驳回银铺队的诉讼请求。
上诉人银铺队之上诉理由如下：9号决定认定争议林地在解放前是原文水凤尾山屯陈姓人的众岭是正确的，认定“四固定”时由文水大队固定给石碑冲队所有和“林业三定”时博白县政府就争议林地给石碑冲队颁发山林字第1-0106号《山权、林权所有证》都是错误的，一审判决认定由石碑冲队村民在争议林地种植的速丰桉是发生争议后石碑冲队村民抢种，争议林地一直由上诉人经营管理和收益处分，9号决定采信证据和认定事实错误，一审判决认定事实不清，银铺队请求本院判决撤销一审判决和撤销9号决定。
博白县人民政府辩称，9号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求本院予以维持。
石碑冲队述称一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，银铺队的上诉没有事实和法律依据，请求本院驳回银铺队的上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的主要事实清楚。本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。
本院认为，虽然博白县人民政府对其作出的9号决定具备合法性负有举证责任，但是作为主张争议林地的权属的银铺队亦负有证明争议林地属银铺队所有的举证责任，如银铺队无法举证证明争议林地应为银铺队所有，则银铺队主张争议林地的权属的理由就不成立，对银铺队的权属主张就不应予以支持。在诉讼中，银铺队虽然就其权属主张提出了不少分主张，欲证明其权属主张成立，但银铺队所提出的每一个涉及到争议林地权属归属的主张均无确定的具有证明效力的证据证明，无法证明其权属主张理由成立，因此对银铺队的权属主张依法不应予支持。银铺队上诉无理，其关于撤销一审判决和撤销9号决定的上诉请求本院不予支持。9号决定即使存在银铺队所述称的合法性问题，此可能存在的问题亦不构成支持银铺队上诉请求的正当理由，因为银铺队无法举证证明争议林地属其所有，无法举证证明9号决定的作出损害了银铺队的合法权益。综上所述，银铺队上诉无理，本院予以驳回，一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 林慧琪
代理审判员 吕 博
二〇一六年二月三日
书 记 员 宁 婷
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00141号
申请执行人陈某。
被执行人杨某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00546号民事判决书，确定由被执行人杨某给付申请执行人陈某借款15000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费87.5元，本院依法向被执行人杨某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，因被执行人杨某无偿付能力，由执行担保人许某书面担保，保证于2015年9月30日前全部付清，案件受理费87.5元、执行费120元由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年三月二十三日
书记员 高建伟
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1195号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人陈乃敬，男，汉族，公民身份号码×××6134，住珠海市金湾区。
珠海市斗门区人民法院申请执行陈乃敬罚金一案，珠海市中级法院作出的（2015）珠中法刑二初字第38号刑事判决已经发生法律效力。但陈乃敬逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月30日移送执行局强制执行，执行标的为100000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人银行存款30600元，本院已扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1195号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十月十二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1195号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。
被执行人陈乃敬，男，壮族，户籍所在地广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××6134。
（2015）珠斗法刑初字第247号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈乃敬（公民身份号码××）银行帐户的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年八月十九日
书记员 钟明新
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1195号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。
被执行人陈乃敬，男，壮族，户籍所在地广东省珠海市金湾区，公民身份号码×××6134。
（2015）珠斗法刑初字第247号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈乃敬（公民身份号码××）银行帐户的存款。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �钟毅忠
二〇一五年八月十九日
书记员 钟 明 新
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1407号
原告冯玉东，男，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人孙东允�安徽董阔律师事务所律师。
被告赵保成，男，汉族，住遂平县。
原告冯玉东与被告赵保成民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉东的委托代理人孙东允到庭参加诉讼，被告赵保成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉东诉称，我与被告系朋友关系。2014年8月20日，被告找到我，向我借现金50000元，称用这笔钱投资其他生意，不论被告投资的生意盈亏，被告均每月支付给我红利5%，即2500元，并保证于2014年12月20日偿还我的借款本金50000元。我将钱借给被告后，被告于当天向我出具借条一张。时至今日，被告一直未偿还借款本金及利息，我向被告索要时，被告均以没钱为由推脱不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赵保成偿还我的借款本金50000元及利息12000元（利息按月息一分计算，暂算至2016年8月20日，以后利息算至本息还清之日）；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵保成未答辩。
经审理查明，原告冯玉东与被告赵保成系相识多年的朋友。2014年8月20日，被告以投资做生意为名，向原告借款50000元，原告冯玉东于当天支付给被告赵保成现金50000元。被告给原告出具借据一份，内容为：“今借冯玉东伍万元人民币，作为投资；每月分红5%计贰仟伍佰元不论盈亏，每月支付冯玉东2500元红利。赵保成2014年8月20日按协议2014年12月20日还本金”。该笔借款到期后，原告冯玉东找被告赵保成催要该笔借款，被告至今未予偿还。原告冯玉东遂于2016年7月7日起诉来院，请求依法判令被告偿还其借款本金50000元及利息。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述、原告提交的被告出具�借据一份等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告冯玉东提供的被告赵保成本人书写的借据，足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款后应及时清偿借款，但其至今未予偿还原告借款，应承担继续偿还借款的违约责任。原告请求被告偿还其借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，借据中约定被告每月支付原告分红5%（即每月2500元），可视为民间借贷行为中支付利息的约定，但该约定已超过法律规定的最高限额，因原告主张利息按月息一分计算，该利息主张未超过法律规定的最高限额，故本院对原告主张的月息一分予以支持，即被告应自2014年8月20日起支付借款本金50000元的利息（按月息一分计算）。被告赵保成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵保成于本判决生效之日起五日内偿还原告冯玉东借款50000元及利息（按月息一分计算，自2014年8月20日起计算至判决确定履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告赵保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 涵 影
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初171号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人李建原，男，1972年10月14日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县中兴街道夫子坝村榨油房组，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书，指控被告人李建原犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。印江土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员田辉出庭支持公诉，被告人李建原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日19许，印江自治县中兴街道九年一贯制学校七(1)班学生田某因怕高年级学生借他的摩托车，遂与同学陈某2将摩托车停藏于被告人李建原家屋后院坝内。当晚22时许，田某与同学张某、陈某2三人去骑摩托车时，被告人李建原等人见田某、陈某2行为鬼鬼祟祟，怀疑是偷东西的人。被告人李建原遂在自己家屋檐下拿了一根钢管先殴打被害人张某左小腿，并责令被害人张某跪在地上，然后又用钢管打田某、陈某2二人的小腿，也责令其跪在地上。随后村民李某1赶到现场用木棒殴打田某肩膀和脚。被告人李建原殴打被害人张某造成其左小腿骨折。经印江自治县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人张某的左小腿所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人李建原积极赔偿了被害人张某的医疗等费用共计人民币6000元，取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人李建原在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、郑某1、郑某2、李某3、李某4、陈某1、李某5的证言，被害人张某、田某、程某的陈述，被告人李建原的供述，接处警登记表，受案登记表，行政转刑事案件审批表，立案决定书，被告人户籍信息表，取保候审决定书，住院医疗发票，鉴定意见通知书，民事调解协议书，收条、领条，谅解书，印江自治县公安司法鉴定中心法医学活体验检意见书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建原无视国家法律，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李建原犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李建原到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人李建原赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李建原平时表现较好，主观恶性不深，人身危险性小，犯罪后能如实供述罪行,认罪悔罪较好，积极赔偿被害人损失,取得了被害人及其亲属的谅解，结合审前社会调查意见,本院决对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李建原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 邓成燕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1761号
被执行人郑国良，男，1975年8月14日出生，住莆田市秀屿区。
被执行人郑国良罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第265号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郑国良应缴交罚金人民币200000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月1日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金200000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1761号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 林镇中
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初101号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人曹能强，男，1987年1月21日出生于武汉市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市新洲区，现租住武汉市江夏区，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人曹能强犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员阮涛出庭支持公诉。被告人曹能强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年下半年以来，被告人曹能强在“伟德国际1946”网站赌球并输光赌资。2017年5月，被告人曹能强为筹集赌资，谎称有高额利润及充足业务量，骗得刘某、吕某、周某1、周某2投资400余万元入股，并于同年6月5日在本区藏龙岛开发区梁山头东二门3号铺成立了“武汉能强信达物流有限公司”(以下简称“信达公司”)。其后，被告人曹能强私刻武汉铁锚焊接材料股份有限公司印章，伪造货物运输合同继续欺骗刘某、吕某等人，还指使朱某(另案处理)冒充“武汉铁锚焊接材料销售有限公司总监李某2”与刘某、吕某等人洽谈业务、解答结款等事宜。至同年8月，被告人曹能强以虚报物流发货车数的方法多次骗取刘某、吕某等人共计人民币358.303万元，赃款均用于赌博。
2017年8月17日22时，被告人曹能强至本区公安分局藏龙岛派出所投案。次日，公安人员从被告人曹能强处查获“武汉铁锚焊接材料股份有限公司”等印章3枚、货物运输服务合同2份、《致供应商告知函》等物，经鉴定，上述印章印文均与“武汉铁锚焊接材料股份有限公司”印章印文不一致，均非同一枚印章所盖印。
上述事实，被告人曹能强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、吕某、周某1、周某2的陈述，证人朱某、姜某、万某、李某1等人的证言，物证（照片），鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、货物运输服务合同、银行交易明细、财务管理日记账等书证，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹能强诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹能强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曹能强多次诈骗、赃款用于赌博，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人曹能强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币十万元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2031年4月17日止）。
二、责令被告人曹能强退赔赃款人民币三百五十八万三千零三十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 黄姣桂
二〇一八年四月三日
书 记 员 张锭杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2667号
原告：方素芬，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告方素芬与被告方素琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告方素芬于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告方素芬撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄海洋
二〇一八年五月十八日
书记员 李志宁
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2521号
原告：张进忠，男，1971年6月19日出生，甘肃省临洮县人。
被告：陈鹏，男，1988年3月1日出生，甘肃省临洮县人。
原告张进忠与被告陈鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张进忠于2017年8月23日申请撤诉。
本院认为，原告张进忠自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张进忠撤诉。
案件受理费50元，由张进忠负担。
审判员 包继智
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐力里
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00310号
原告：安徽省芜湖市地方税务局，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：蒋敏，局长。
委托代理人：胡运启，该单位职工。
委托代理人：王新建，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖市天义制衣有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张明，总经理。
原告安徽省芜湖市地方税务局诉被告芜湖市天义制衣有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省芜湖市地方税务局的委托代理人胡运启、王新建到庭参加诉讼，被告芜湖市天义制衣有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省芜湖市地方税务局诉称：2006年2月13日，原告安徽省芜湖市地方税务局与被告芜湖市天义制衣有限公司签订了房产出让协议，协议约定被告将位于安徽省芜湖经济技术开发区港湾路27号金安大厦三楼约336平方米的房屋出售给原告，原告一次性支付被告80%的购房款53万元，被告在收到该笔购房款后5个月内办理产权过户手续，待将房屋产权过户手续办理完毕，原告支付剩余购房款。签约后原告于2006年2月16日向被告支付了80%的购房款53万元，但被告却未按约定办理房屋产权过户事宜，后虽经原告多次派员催促，被告却始终怠于办理。同时原告发现，被告将其出售给原告的房屋抵押给中航国际租赁有限公司，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1、被告芜湖市天义制衣有限公司将所售房屋产权过户至原告名下；2、被告芜湖市天义制衣有限公司承担原告为实现债权而产生的维权费用；3、本案诉讼费由被告芜湖市天义制衣有限公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原被告的营业执照、组织机构代码证，证明原被告的法人身份；
二、房产出让协议书，证明被告负有办理产权过户的责任；
三、交通银行进账单、发票，证明原告已按照合同约定支付了第一笔购房款；
四、承诺函、房屋登记薄，证明被告长期怠于办理过户手续，且已将房屋抵押给第三人。
被告芜湖市天义制衣有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经过庭审当事人举证，且结合法庭调查，本院查明的事实为：2006年2月13日，原告安徽省芜湖市地方税务局与被告芜湖市天义制衣有限公司签订房产出让协议书一份，协议约定被告芜湖市天义制衣有限公司将其所有的位于芜湖经济技术开发区港湾路27号金安大厦三楼面积约336平方米的房屋出售给原告，暂定价为665280元（具体决算价格根据房产交易部门实地测绘及房屋产权证标注的面积确定），协议生效后原告先付530000元给被告，被告在收到原告支付的款项的同时将房屋交付原告使用，待原告取得房屋产权证书时将经过决算后的房价余款一次性付给被告。协议同时约定，房屋产权证书的分割办理工作均由被告负责，且应在协议签订之日起5个月内办理完毕。所产生的过户费用根据国家和政府的有关规定，由双方分别承担各自应付的款项部分。2006年2月21日，原告安徽省芜湖市地方税务局通过交通银行将530000元房屋价款支付给被告芜湖市天义制衣有限公司，被告按照约定将房屋交给原告使用，但被告一直未如约办理房屋过户事宜。2011年8月18日，被告将其所有的位于芜湖经济技术开发区港湾路27号建筑面积3885.51㎡的房屋抵押给中航国际租赁有限公司，其中包括其已出售给原告的房屋。经原告多次催促，2014年4月4日，被告芜湖市天义制衣有限公司向原告安徽省芜湖市地方税务局出具承诺函一份，承诺其将于2015年7月30日前还清中航国际租赁有限公司贷款，将抵押给中航国际租赁有限公司的房产解除抵押权，立即将相关房产过户给原告，但被告至今未能解除抵押权。
上述事实，有原告提交的房产出让协议书、交通银行进账单、承诺函、房屋登记薄及当事人陈述在卷佐证，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为：原告安徽省芜湖市地方税务局与被告芜湖市天义制衣有限公司签订的房产出让协议书，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应遵照执行。协议签订后，原告安徽省芜湖市地方税务局已依约定，履行了向被告芜湖市天义制衣有限公司支付80%购房款的义务，被告芜湖市天义制衣有限公司也依据合同约定履行了交房义务，但被告芜湖市天义制衣有限公司未能在约定时间内将房屋产权过户至原告安徽省芜湖市地方税务局名下，现约定的过户时间早已届满，故本院对原告要求被告将本案诉争房屋过户到其名下的诉讼请求应予支持。原、被告双方未约定因争议所产生的费用如何承担，且原告亦未提供相关费用的票据，故对原告安徽省芜湖市地方税务局要求判令被告芜湖市天义制衣有限公司承担其维权费用的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市天义制衣有限公司于本判决生效后十日内在解除抵押权后将位于安徽省芜湖经济技术开发区港湾路27号金安大厦三楼面积约为336平方米的房产过户至原告安徽省芜湖市地方税务局名下，所产生的费用按照相关规定由双方各自承担。
二、驳回原告芜湖市地方税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、保全费用3847元，合计3927元，由被告芜湖市天义制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 晋心宏
人民陪审员 谷劲松
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第344号
原告何松，男，汉族，住广东省德庆县。
被告德庆县陶源陶瓷原料有限公司。住所地：广东省德庆县永丰镇荔枝村委会新地村小组石冲坑。组织机构代码：57451266-2。
法定代表人任国恩，该公司经理。
委托代理人邓伟刚、林锦永，广东康州律师事务所律师。
原告何松诉被告德庆县陶源陶瓷原料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何松于2014年2月19日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告何松的撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告何松撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审 判 长 林河清
审 判 员 梁廷昌
人民陪审员 区小青
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈希云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1461号
罪犯张洪智，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年6月27日作出（2007）辰刑初字第241号判决，以被告人张洪智犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年十个月。
执行机关长泰监狱于2013年6月14日提出减刑建议书，并于2013年6月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪智减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年11月10日起至2016年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年七月四日
书记员 郭 婧
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀梅，女，1959年7月13日出生。
王秀梅因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终653号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，王秀梅即应当已知悉被诉许可证。王秀梅于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执348号
申请执行人仪征市国土资源局。住所地在仪征市。
法定代表人胡海洋，局长。
委托代理人贾俊，仪征市××资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈磊，仪征市××资源局法规监察科办事员。
被执行人仪征市村民委员会，住所地仪征市。
法定代表人王永锋，主任。
仪征市国土资源局申请执行仪征市真州镇茶蓬村村民委员会非法占用土地一案，仪征市国土资源局作出的仪土监字[2014]第68号土地违法案件行政处罚决定书和本院作出的（2015）仪非诉行审字第00072号行政裁定书已经发生法律效力。依照本院裁定，准予强制执行仪土监字[2014]第68号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市真州镇茶蓬村包庄组2816.3平方米（约4.22亩）、小耿组1337.3平方米(约2亩)的集体土地；限期拆除在该集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法律文书生效后未履行，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，于2016年3月7日依法向被执行人仪征市真州镇茶蓬村村民委员会送达了执行通知书。该村收到执行通知书后，主动缴纳罚款。2016年7月28日，仪征市真州人民政府向本院提出书面申请，称该违法土地正在申办审批手续，要求暂缓执行。
本院认为，被执行人非法占用的土地，已在申请办理相关审批手续，故本案可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仪征市国土资源局作出的仪土监字[2014]第68号土地违法案件行政处罚决定书和本院（2015）仪非诉行审字第00072号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人具备强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年八月十八日
书记员 周 星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初677号
原告温永钱，男，1993年4月9日生，汉族，住所地江苏省金坛市。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张雨欣，女，1995年10月24日生，汉族，住所地泗阳县。
原告温永钱诉被告张雨欣返还原物纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2016年3月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告温永钱的委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告张雨欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告温永钱诉称：原被告于2014年在常州的一个娱乐城相识，后双方通过微信聊天成为朋友。2015年10月31日，在被告的要求下，原告开车到泗阳接被告回常州，因天晚原告住进了泗阳县城“五月花宾馆”，第二天早晨，被告到达宾馆后，看到原告放在床头柜上的项链，就套在手上玩，过一会被告称下楼拿东西离开宾馆，可是被告离开后，未回。原告多次找到被告要求返还项链（价值3万余元），被告口头答复返还，但却以种种理由不见原告。一个月后，原告到泗阳众兴派出所报案，接警的民警打电话与被告联系，被告称项链已经丢失，同意赔偿，原告要求被告赔偿2.5万元，被告同意2015年12月17日前先支付1万元，但是期满后，被告未能兑现承诺。原告于2015年12月21日到泗阳爱园派出所要求处理，接警民警建议原告提起民事诉讼。2015年12月29日，原被告终于见面，经协商被告同意赔偿2万元，并当即向原告出具了2万元“借条”，在借条上注明2016年2月7日给付，但时至今日被告未能履行义务。原告认为，侵占他人财产的，应当予以返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。现请求法院判决被告返还项链或折价赔偿2万元。
被告张雨欣未作答辩。
经审理查明：2015年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明原告借给被告现金2万元，借款期限自2015年12月29日至2016年2月7日，全部本金于2016年2月7日一次性归还。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，经原告的申请，本院向泗阳县公安局众兴派出所调取了原告于2015年12月2日的报警后形成的接处警情况登记表。该表载明，报警人为温永钱（）,当事人为张雨欣（女，），同时在处警情况处载明：报警人称：2015年10月31日，温永钱将其一条价值4.36万元的项链借给其微信好友“甜甜”戴，后催要多次，“甜甜”均未能将项链归还温永钱。项链为黄金项链，现价值大概在两三万，有100g。在接警后，接警人电话联系了被告，被告称，拿原告项链是事实，同意返还。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当予以返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。综合原告的陈述及泗阳县公安局众兴派出所的接处警情况登记表等，能够证实，被告侵占了原告所有的项链，被告依法应当予以返还，不能返还的应折价赔偿。根据原告提供的上述借条，能够证实，被告已经同意折价赔偿原告2万元。被告张雨欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨欣于本判决生效后十日内赔偿原告温永钱2万元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告张雨欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理300元。
审判员 张敬
二〇一六年四月十四日
书记员 王倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当回复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初983号
原告：吴义芳，男，1955年3月1日出生，汉族，住芦溪县。
委托诉讼代理人：黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。
被告：王恋，女，1983年10月17日出生，汉族，住芦溪县。
委托诉讼代理人：杨家勇（王恋丈夫），住芦溪县。
被告：杨家勇，男，1980年10月12日出生，汉族，住芦溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码：91330300712516697J。
负责人：毛俊嵘。
原告吴义芳与被告王恋、杨家勇、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义芳及其委托诉讼代理人黄绍祥、被告王恋的委托诉讼代理人杨家勇、被告杨家勇到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴义芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费，护理费，营养费，住院期间的伙食补助费，误工费，交通费，鉴定费，伤残赔偿金，精神抚慰金，被抚养人生活费等合计91953.52元（各项费用总计106949.11元，其中被告杨家勇已垫付医药费14995.59元）;2、请求法院判令被告（3）在承保的责任范围内承担赔偿责任，其精神抚慰金在交强险内承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日7时30分许，被告（1）杨家勇驾驶浙Ｃ×××××号车从芦溪往源南乡大平村方向行驶，途经芦溪镇××村××路路段时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经芦溪县交警大队芦公交认字2017第240号事故认定书认定，被告（1）杨家勇应承担此事故的全部责任；经查，浙Ｃ×××××号车系被告（2）王恋所有；被告（2）王恋向被告（3）中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司为该车投保了交强险及商业险。事后三方多次协商赔偿事宜未果。故特向法院提起民事诉讼。
王恋、杨家勇辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议，杨家勇已支付医药费14995.59元及生活费700元，该事故车辆已购买了交强险及商业险，所有费用应在保险范围内支付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对交通事故的发生及责任划分，交通事故双方无争议且有芦溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书为证，本院予以确认。原告吴义芳1955年3月1日出生，虽户口为农村户口，原告属于被征地农民。江西萍乡司法鉴定中心鉴定原告的伤残为十级、误工损失日为120天，护理期为60天，营养期为60天。肇事车辆浙Ｃ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司购买了交强险及不计免赔率的50万元商业险，此次交通事故发生在保险期间。以上事实有原告提供的原告身份证、户籍本，村委会证明及萍乡市被征地农民参加养老保险资格认定表，及入院记录、出院证明、江西萍乡司法鉴定中心鉴定意见书、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险单、原告儿子低保证等证据予以证明。被告杨家勇提出已支付700元生活费给原告，原告予以认可。
本院认为，因机动车之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由有过错的一方承担责任。原告的各项损失：关于医疗费15562.59元（14995.59元+567元鉴定检查费），本院对医药费14995.95元予以确认，另567元应为鉴定时的检查费。关于护理费6000元（100元/天×60天），原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。关于住院伙食补助3200元（50元/天×64天），原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。关于营养费1800元（30元/天×60天），因原告此项请求过高，本院予以核减，本院确认营养费1200元（20元/天×60天）。关于误工费13426.52元（40839元/年÷365天×120天），根据原告提供的证据及本院调查，考虑原告家庭情况，本院对原告此项请求予以支持。关于交通费2000元，原告的此项请求过高，本院予以核减，本院确认交通费为640元。关于精神抚慰金5000元，原告此项请求过高，本院予以核减，本院确认精神抚慰金3000元。关于伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10％），因原告为1955年出生，故本院确认原告的伤残赔偿金为51611元（28673元/年×18年×10％）。关于鉴定费1350元，因原告的此项请求为原告因此次事故而产生，故本院对原告的此项请求予以支持。因原告在医疗费中所提的567元为鉴定时的检查费，应归入到鉴定费用中，故本院确认原告的鉴定费为1917元。关于被抚养人抚养费1264元（17696元／年×5年×10％÷5人），因原告已主张伤残赔偿金，被抚养人生活费包含在伤残赔偿金中，故本项本院不予以支持。原告各项损失合计95990.11元（医疗费14995.59元+护理费6000元+住院伙食补助3200元+营养费1200元+误工费13426.52元+交通费640元+精神抚慰金3000元+伤残赔偿金51611元+鉴定费1917元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在保险范围内赔偿原告79077.5元，偿付被告杨家勇14995.59元。因被告王恋作为车主并不存在过错，故被告王恋在本案中不承担赔偿责任。另被告杨家勇应支付给原告1917元（鉴定费用），因被告杨家勇已支付700元，故被告杨家勇还需支付给原告1217元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司偿付原告吴义芳79077.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司偿付被告杨家勇14995.59元。
三、被告杨家勇偿付原告吴义芳1217元。
以上给付义务，限判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2,098.0元，减半收取计1,049.0元，由被告杨家勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年十二月七日
代书记员 王 双
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1326号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1142号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2768号
原告：林贤华，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：夏海潮、徐志伟，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：郑献敏，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：黄天津，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林贤华与被告郑献敏、黄天津民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2017年6月9日，本院公开开庭进行了审理，原告林贤华的委托代理人夏海潮、被告郑献敏到庭参加诉讼，被告黄天津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林贤华起诉称：两被告系夫妻关系。2014年3月5日、2014年7月29日，被告郑献敏因资金周转需要分别向原告借款总计150万元，约定年利率18%。2016年9月25日、2016年9月26日，被告郑献敏分别向原告各出具借条一份对上述借款予以确认。借款后，被告郑献敏支付利息至2016年1月31日，其余款项均未偿付，故请求判令被告郑献敏、黄天津偿还借款150万元及利息（自2016年2月1日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。
被告郑献敏答辩称：答辩人于2014年间并不是向原告借款，而是向傅建永借款合计150万元。2016年间，原告向答辩人说上述150万元债权归原告了，故答辩人向原告出具了两份借条。欠款150万元及相应利息属实，但本案欠款发生在答辩人与被告黄天津离婚之后，与被告黄天津没有关系。
经本院谈话，被告黄天津陈述称：其对本案借款均不知情，且已与被告郑献敏离婚，本案债务与其没有关系。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告与案外人傅建永共同向被告郑献敏出借50万元，约定月利率1.7%，该50万元由原告转账给被告郑献敏并由被告郑献敏出具借条。2014年7月29日，原告与案外人傅建永共同向被告郑献敏出借100万元，约定月利率1.5%，原告、傅建永通过案外人林伟的银行账户向被告郑献敏转账100万元并由被告郑献敏出具借条。
上述借款利息仅支付至2016年1月31日。之后，被告郑献敏未支付利息，原告与案外人傅建永结算后原告取得上述150万元借款所有的债权，并告知被告郑献敏上述150万元借款的债权人已变更为原告。2016年9月25日，被告郑献敏作为借款人向原告出具借条一份，该借条载明“今借林贤华100万元，年息18%，借款时间2014年7月29日”。2016年9月26日，被告郑献敏作为借款人向原告出具借条一份，该借条载明“今借林贤华50万元，年息18%，借款时间2014年3月5日，利息付到2016年1月份”。出具借条后，被告郑献敏未偿还借款。
另查明，两被告于2005年1月31日登记结婚、于2015年12月4日登记离婚。被告郑献敏于2015年5月29日向案外人傅建永转账70500元，于2015年11月24日向案外人傅建永转账141000元。
以上事实由原告、被告郑献敏、案外人傅建永的陈述及原告提供的借条、银行转账凭证予以证实。上述证据均已在庭审中出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：被告郑献敏于两被告离婚后向原告出具两份借条，其中50万元借条对应转账记录的时间为2014年3月5日，其中100万元借条对应转账记录的时间2014年7月29日。被告郑献敏在收取150万元后向案外人傅建永支付的款项符合双方的利息约定，其中2015年5月29日支付的70500元符合150万元借款的3个月的利息，2015年11月24日支付的141000元符合150万元借款6个月的利息，考虑到涉案款项及利息支付均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定该150万元是发生于两被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告黄天津应承担共同还款责任。根据原告、被告郑献敏及案外人傅建永的陈述，本案借款系原告与案外人付建永共同出借，现原告已经取得该150万元借款所有的债权，原告应为本案借款适格的债权人。故被告郑献敏关于被告黄天津不需承担本案借款的辩称，本院不予认定。被告黄天津抗辩其不需承担本案债务，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑献敏、黄天津应于本判决生效之日起十日内偿付原告林贤华借款150万元及利息（自2016年2月1日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。
本案受理费21277元，减半收取10638.5元，由被告郑献敏、黄天津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年七月二十六日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海霞，女，1979年10月11日出生。
委托诉讼代理人：宋舒强（陈海霞之夫），1977年12月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：北京朝批中得商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204号楼4102。
法定代表人：东海霞，董事长。
再审申请人陈海霞因与被申请人北京朝批中得商贸有限公司（以下简称朝批中得公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈海霞申请再审称，请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11041号民事判决，要求朝批中得公司支付加班费、工资差额、加付赔偿金。理由：（一）一、二审法院认定陈海霞适用不定时工时的事实错误。(二)在支付绩效工资差额的问题上，两审法院受劳动仲裁的影响，在绩效工资差额合理性的事实认定上错误，缺乏证据证明。
本院经审查认为，陈海霞在朝批中得公司任业务代表一职，该岗位经主管部门行政审批实行不定时工时制，一、二审法院认定陈海霞适用不定时工时的事实清楚。陈海霞与朝批中得公司均确认公司设有绩效工资制度，且对于绩效工资的数额均无异议，陈海霞对于绩效考核表的真实性虽予以否认，但未能提供确实、充分的证据予以证实，据此对陈海霞关于支付绩效工资差额的主张难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈海霞的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一六年九月六日
书记员 李 贞
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海霞，女，1979年10月11日出生。委托诉讼代理人：宋舒强（陈海霞之夫），1977年12月25日出生。被申请人（一审被告、二审被诉人）：北京朝批中得商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双龙南里204号楼4102。法定代表人：东海霞，董事长。再审申请人陈海霞因与被申请人北京朝批中得商贸有限公司（以下简称朝批中得公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海霞申请再审称，请求撤销北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11041号民事判决，要求朝批中得公司支付加班费、工资差额、加付赔偿金。理由：（一）一、二审法院认定陈海霞适用不定时工时的事实错误。(二)在支付绩效工资差额的问题上，两审法院受劳动仲裁的影响，在绩效工资差额合理性的事实认定上错误，缺乏证据证明。本院经审查认为，陈海霞在朝批中得公司任业务代表一职，该岗位经主管部门行政审批实行不定时工时制，一、二审法院认定陈海霞适用不定时工时的事实清楚。陈海霞与朝批中得公司均确认公司设有绩效工资制度，且对于绩效工资的数额均无异议，陈海霞对于绩效考核表的真实性虽予以否认，但未能提供确实、充分的证据予以证实，据此对陈海霞关于支付绩效工资差额的主张难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海霞的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一六年九月六日书记员  李 贞书记员  韩 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1627号
原告：张继超，乾安县人。
委托诉讼代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地，乾安县乾安镇田园锦绣小区，组织机构代码57408XXXX。
公司负责人：陆建平，经理。
委托诉讼代理人：吴占辉，男，1995年2月25日出生，汉族，乾安县人，公司职工。
原告张继超与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告恒策乾安分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。2016年11月16日及12月6日，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王欣、被告委托诉讼代理人吴占辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张继超向本院提出诉讼请求：1.依法确认“田园.锦绣”1栋与3栋间，面向德建大街北往南数第四、第五开间一层门市是补偿安置给原告的房屋，原告享有优先取得该房屋的权利。2.判令被告对原告进行回迁安置192平方米的门市房。3.判令被告向原告支付截止至实际安置之日的经营补偿款人民币1145800元。4.被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：被告拆除原告私有产权房屋（产权证号为乾房权证字第200856**号、乾房权证发字第200856**号），被告以产权调换方式对原告给予补偿安置商业用房，建筑面积为192平方米，具体位置为长春市长规城市建筑设计有限责任公司设计的编号为j11041-3、1G#北往南数第四、第五开间一层，协议还约定：回迁期限为协议签订之日起24个月，每逾期一天，被告应向原告赔偿经营补偿款、房租费、采暖费。被告违约的，原告有权选择被告所承建的与原告签订的回迁面积相等、相同性质的任何楼盘。因被告在约定的回迁期限内未对约定的回迁房屋进行建设，未对原告进行实际安置，原告认为《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的回迁房屋，原告享有优先取得的权利，且根据双方约定，被告逾期安置，原告有权选择其他回迁房屋，且被告应向原告赔偿经营补偿款、房屋租金，采暖费。故诉至法院请求依法判令上述请求。
恒策乾安分公司辩称，我公司没有对原告进行回迁的原因是原告回迁地段有一个钉子户，这个钉子户房子不拆除，我们无法进行开发，现在乾安县住建局已经介入此事，但还没有最终形成书面意见，如果住建局相关部门同意对钉子户外的地段进行开发，我们就能进行施工就能解决原告的回迁安置问题。对于原告请求的营业损失过高，我们现在也没有钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。原告为证明自己的主张向本院提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份、田园锦绣小区楼房设计图纸复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份、证人段某某、曲某某的当庭证言。被告对原告提交上述证据均无异议。本院依职权调取乾安县规划办公室关于田园锦绣小区1#与3#楼之间未建设的情况说明。对此原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的每日经营补偿款人民币1500元，被告认为过高，原告未能举证证实其遭受的经济损失与双方约定相符，本院应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告对约定的回迁房屋是否享有取得优先权。2.被告能否按照合同约定对原告进行回迁安置。3.被告是否应赔偿原告各项经济损失1145800元。通过庭审调查及被告答辩，可证实原、被告双方在合法、自愿的基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定了回迁房屋的位置、面积、标准及回迁期限。但由于原告确定的回迁地段有一户居民未拆迁，土地相关部门未办理土地使用权出让手续，住建部门对该厢房楼未进行审批，被告无法对应回迁的楼房进行施工，至目前为止原告不能进行回迁安置。对于原告请求确定图纸编号为j11041-3、1G#北往南数第四、第五开间一层为原告回迁房屋，被告并无异议，本院予以确认，对于原告是否享有取得该房屋的优先权，因不存在对比的相对方，本院无法确认原告请求的优先权，对此本院不予支持。对于原告请求被告对原告进行回迁安置192平方米的门市房，因双方确定的回迁房屋并未建设完成，原告亦未放弃双方确定的回迁房屋，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告请求的房屋租金及采暖费被告未提出异议，对于原告请求的经营补偿款每日1500元，被告认为过高，根据原告提供相同地段的《房屋租赁合同》可以证实如房屋如期交付，原告的可得预期利益为每平方米401.41元，按照原告回迁的房屋面积计算，原告的房屋租赁损失应为每年77070元。
综上所述，原告关于确认回迁房屋位置的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年5月21日，被告应赔偿原告经济损失房屋可得利益154140元、房屋租赁费48000元、采暖费2800元，合计204940元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告张继超回迁房屋为图纸编号为j11041-3、1G#北往南数第四、第五开间一层所确定的房屋。
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判
决生效后立即赔偿原告张继超经济损失人民币204940元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙承承
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1627号原告：张继超，乾安县人。委托诉讼代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地，乾安县乾安镇田园锦绣小区，组织机构代码57408XXXX。公司负责人：陆建平，经理。委托诉讼代理人：吴占辉，男，1995年2月25日出生，汉族，乾安县人，公司职工。原告张继超与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告恒策乾安分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。2016年11月16日及12月6日，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王欣、被告委托诉讼代理人吴占辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张继超向本院提出诉讼请求：1.依法确认“田园.锦绣”1栋与3栋间，面向德建大街北往南数第四、第五开间一层门市是补偿安置给原告的房屋，原告享有优先取得该房屋的权利。2.判令被告对原告进行回迁安置192平方米的门市房。3.判令被告向原告支付截止至实际安置之日的经营补偿款人民币1145800元。4.被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：被告拆除原告私有产权房屋（产权证号为乾房权证字第200856**号、乾房权证发字第200856**号），被告以产权调换方式对原告给予补偿安置商业用房，建筑面积为192平方米，具体位置为长春市长规城市建筑设计有限责任公司设计的编号为j11041-3、1G#北往南数第四、第五开间一层，协议还约定：回迁期限为协议签订之日起24个月，每逾期一天，被告应向原告赔偿经营补偿款、房租费、采暖费。被告违约的，原告有权选择被告所承建的与原告签订的回迁面积相等、相同性质的任何楼盘。因被告在约定的回迁期限内未对约定的回迁房屋进行建设，未对原告进行实际安置，原告认为《房屋拆迁补偿安置协议书》确定的回迁房屋，原告享有优先取得的权利，且根据双方约定，被告逾期安置，原告有权选择其他回迁房屋，且被告应向原告赔偿经营补偿款、房屋租金，采暖费。故诉至法院请求依法判令上述请求。恒策乾安分公司辩称，我公司没有对原告进行回迁的原因是原告回迁地段有一个钉子户，这个钉子户房子不拆除，我们无法进行开发，现在乾安县住建局已经介入此事，但还没有最终形成书面意见，如果住建局相关部门同意对钉子户外的地段进行开发，我们就能进行施工就能解决原告的回迁安置问题。对于原告请求的营业损失过高，我们现在也没有钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。原告为证明自己的主张向本院提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份、田园锦绣小区楼房设计图纸复印件一份、《房屋租赁合同》复印件一份、证人段某某、曲某某的当庭证言。被告对原告提交上述证据均无异议。本院依职权调取乾安县规划办公室关于田园锦绣小区1#与3#楼之间未建设的情况说明。对此原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告主张的每日经营补偿款人民币1500元，被告认为过高，原告未能举证证实其遭受的经济损失与双方约定相符，本院应以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告对约定的回迁房屋是否享有取得优先权。2.被告能否按照合同约定对原告进行回迁安置。3.被告是否应赔偿原告各项经济损失1145800元。通过庭审调查及被告答辩，可证实原、被告双方在合法、自愿的基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定了回迁房屋的位置、面积、标准及回迁期限。但由于原告确定的回迁地段有一户居民未拆迁，土地相关部门未办理土地使用权出让手续，住建部门对该厢房楼未进行审批，被告无法对应回迁的楼房进行施工，至目前为止原告不能进行回迁安置。对于原告请求确定图纸编号为j11041-3、1G#北往南数第四、第五开间一层为原告回迁房屋，被告并无异议，本院予以确认，对于原告是否享有取得该房屋的优先权，因不存在对比的相对方，本院无法确认原告请求的优先权，对此本院不予支持。对于原告请求被告对原告进行回迁安置192平方米的门市房，因双方确定的回迁房屋并未建设完成，原告亦未放弃双方确定的回迁房屋，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告请求的房屋租金及采暖费被告未提出异议，对于原告请求的经营补偿款每日1500元，被告认为过高，根据原告提供相同地段的《房屋租赁合同》可以证实如房屋如期交付，原告的可得预期利益为每平方米401.41元，按照原告回迁的房屋面积计算，原告的房屋租赁损失应为每年77070元。综上所述，原告关于确认回迁房屋位置的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年5月21日，被告应赔偿原告经济损失房屋可得利益154140元、房屋租赁费48000元、采暖费2800元，合计204940元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告张继超回迁房屋为图纸编号为j11041-3、1G#北往南数第四、第五开间一层所确定的房屋。被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司于本判决生效后立即赔偿原告张继超经济损失人民币204940元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  查 多人民陪审员  于丽娜人民陪审员  史东斌二〇一六年十二月七日书 记 员  孙承承
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4027号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告赵连宝，男，汉族，1965年12月12日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告赵连宝信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20209号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴志强，男，1988年5月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴志强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告吴志强于2010年9月13日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告吴志强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月24日已发生欠款本息共计13769.49元。现交通银行起诉要求判令：1、被告吴志强支付信用卡欠款本息合计13769.49元（截至2013年2月24日，本金8829.89元、利息4418.09元、费用521.51元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吴志强承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行哈根达斯信用卡＊／太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、吴志强身份证复印件、信用卡消费明细。
被告吴志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴志强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴志强向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，吴志强已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应吴志强要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：吴志强应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日吴志强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴志强账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴志强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知吴志强；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知吴志强），但适用法律另有规定的除外；吴志强到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如吴志强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴志强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；吴志强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴志强太平洋卡的使用；吴志强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴志强所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴志强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对吴志强除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴志强如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；吴志强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如吴志强有违反合约条款的情况，交通银行有权要求吴志强提前偿还应付款项，取消吴志强的用卡资格，中止或终止吴志强信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知吴志强或说明理由，同时吴志强应承担因此产生的一切损失，吴志强已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，吴志强应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。
交通银行批准了吴志强的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴志强使用。截至2013年2月24日，吴志强因透支产生的欠款共计13769.49元，其中欠款本金8829.89元，暂计算至2013年2月24日的利息4418.09元，费用521.51元。
本院认为：交通银行与吴志强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与吴志强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴志强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴志强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴志强逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金八千八百二十九元八角九分、利息四千四百一十八元零九分、费用五百二十一元五角一分，及自二〇一三年二月二十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告吴志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由被告吴志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执938号
申请执行人九江市公共交通集团公司,九江市浔阳区浔阳东路190号.
法定代表人黄慧声
被执行人九江世纪家居广场有限公司九江市开发区长江大道669号。
法定代表人张春生
本院于2017年8月2日立案执行九江市公共交通集团公司申请九江世纪家居广场有限公司广告合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江世纪家居广场有限公司应支付申请人九江市公共交通集团公司案款409108.1元，承担执行费6036.62元。本院已执行0元,尚有409108.1元未执行,现因被执行人九江世纪家居广场有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执938号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 俊
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初122号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人何鱼，男，1980年7月9日生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市万盛区。2015年11月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月1日刑满释放。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人何鱼犯盗窃罪，于2017年2年6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人何鱼到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年8月31日下午，被告人何鱼到杭州市余杭区临平街道梅堰小区8幢2单元楼下车库，采取搭线的方式，窃得被害人肖某停放在此的红色电动自行车1辆。
2、同年9月5日至9月6日凌晨，被告人何鱼到杭州市余杭区临平街道临平山庄1幢3号车库，采取搭线的方式，窃得被害人胡某停放在此的时尚优品牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。
3、同年9月21日晚，被告人何鱼到杭州市余杭区临平街道临平山庄3幢4号车库，采取直接开锁的方式，窃得被害人戴某停放在此的永源五星电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币7040元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人何鱼的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被告人何某1涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。
又查明，案发后公安机关从被告人何鱼处查获了起子1把、7字型工具2把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人何某2开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某、胡某、康某、戴某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单、收款收据及电动三轮车合格证复印件；证据制作说明、监控录像及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格的认定结论书；发还清单；抓获、破案经过；常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某3非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某2有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何鱼归案后除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人何鱼的犯罪工具起子一把、7字型工具二把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人何鱼退赔被害人胡某赃物折价款人民币八百元，并退赔其余违法所得，发还被害人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二○一七年二月二十一无
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初122号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人何鱼，男，1980年7月9日生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市万盛区。2015年11月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月1日刑满释放。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人何鱼犯盗窃罪，于2017年2年6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人何鱼到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年8月31日下午，被告人何鱼到杭州市余杭区临平街道梅堰小区8幢2单元楼下车库，采取搭线的方式，窃得被害人肖某停放在此的红色电动自行车1辆。2、同年9月5日至9月6日凌晨，被告人何鱼到杭州市余杭区临平街道临平山庄1幢3号车库，采取搭线的方式，窃得被害人胡某停放在此的时尚优品牌电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。3、同年9月21日晚，被告人何鱼到杭州市余杭区临平街道临平山庄3幢4号车库，采取直接开锁的方式，窃得被害人戴某停放在此的永源五星电动三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币7040元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人何鱼的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。另查明，被告人何某1涉嫌盗窃被采取强制措施后，主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行。又查明，案发后公安机关从被告人何鱼处查获了起子1把、7字型工具2把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。上述事实，被告人何某2开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某、胡某、康某、戴某的陈述；辨认笔录及照片；接受证据清单、收款收据及电动三轮车合格证复印件；证据制作说明、监控录像及截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格的认定结论书；发还清单；抓获、破案经过；常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某3非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某2有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何鱼归案后除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人何鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人何鱼的犯罪工具起子一把、7字型工具二把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。三、责令被告人何鱼退赔被害人胡某赃物折价款人民币八百元，并退赔其余违法所得，发还被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈国娣二○一七年二月二十一无书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1337号
原告：马努给牙，男，1977年10月2日出生，汉族,景泰县。
被告：张延文，男，1979年11月27日出生，汉族,景泰县。
原告马努给牙与被告张延文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后,依法进行审理。
马努给牙向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还欠款3万元及利息;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2010年5月10日，被告张延文向原告马努给牙借款3万元，约定借款期限为三个月，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告无故推诿至今。为维护其合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告张延文送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马努给牙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖生鹏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1009-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人万会前、张宁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人万会前、张宁借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2011年12月19日作出的（2011）新民初字第6164号民事判决书已于2012年5月4日发生法律效力，申请执行人于2013年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费。本案执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1009号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 国
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3859号
原告乳山市海运水电暖安装有限公司，住所地乳山市胜利街南侧向阳二区70号（金孟广场）。
法定代理人姜海，总经理。
委托代理人于浩，乳山信誉法律服务工作人员。
被告乳山市华凯投资有限公司。
本院在审理原告乳山市海运水电暖安装有限公司与被告乳山市华凯投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市海运水电暖安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4827元，由原告乳山市海运水电暖安装有限公司负担。
审判员 宋琳琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙 丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初276号
原告:厚生明，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告:胡永金，男，1947年4月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告厚生明与被告胡永金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序进行审理。。
本案为人民法院认为不宜在互联公布的其他情形，故本案文书不在互联网公开。
审判员 周建军
二〇一八年三月十二日
书记员 李 平
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01677号
原告黄骅市赵村信用社与被告刘吉华借款合同一案，本院于2003年10月20日作出（2003）黄民初字第2483号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵村信用社于2004年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2003）黄民初字第2483号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海栋
二〇一〇年十二月七日
书记员 程金岭
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1146号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人胡玉波，该支行行长。
被执行人王兰海，农民。
被执行人张保力，农民。
被执行人王兰宝，农民。
被执行人王爱武，农民。
被执行人武长青，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人王兰海、张保力、王兰宝、武长青、王爱武（2013）蓟民初字第2471号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2471号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3372号
原告：郑某，女，生于1987年9月5日，汉族，住四川省南充市。
委托代理人：蒋林峰，营山法律援助中心志愿者。
被告：罗某，男，生于1986年8月19日，汉族，住四川省南充市。
原告郑某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传唤无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某诉称：原被告于2007年在广东深圳打工相识恋爱，不久后便同居生活，在同居期间于2008年6月3生育一女，取名罗某某。2010年1月11日在营山县民政局登记结婚。婚后无共同财产和共同债权债务。由于被告不务正业，常混迹于社会，具有吸毒、赌博参与打架等恶习。且对原告经常家庭暴力，故严重影响了夫妻感情，发展到2012年8月，原、被告开始分居生活，至今没有联系。2015年2月15日，原告为了解除这种痛苦的婚姻，向法院起诉离婚，法院于2015年5月4日作出不准予原被告离婚的判决，但是在判决后的这半年多，原被告仍没有联系，更无法和好。综上可见，原、被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂。故根据《婚姻法》相关规定，特向法院提出诉讼，请求：1.依法调解或判决原、被告离婚。2.婚生女罗馨然由原告抚养，被告承担抚养费每月500元至孩子独立生活为止。
被告罗某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告郑某诉被告罗某于2007年在广东深圳打工相识恋爱，不久后便同居生活，在同居期间于2008年6月3生育一女，取名罗某某。2010年1月11日在营山县民政局登记结婚。在婚姻存续期间，原被告因性格不和，爱好、兴趣各异，经常为家庭锁事争吵。2012年8月，原、被告开始分居生活，2015年3月12日，原告以原、被告性格不和，夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，法院于2015年5月4日作出驳回原告离婚诉讼请求的判决。判决后的这半年多，原被告仍没有联系，2015年11月27日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告两次起诉离婚，被告均无正当理由未到庭应诉，也没有向本院递交答辩状，被告这是对婚姻家庭不负责任，对夫妻感情漠视，对司法诉讼的不尊重。原告陈述原被告在婚姻存续期间，因性格不和，爱好、兴趣各异，经常为家庭锁事争吵因感情不和，从2012年8月起分居生活至今，由于被告没有抗辩，本院予以确认。原告起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，双方仍分居生活，没有任何联系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“……7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的……”之规定，原被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，理由成立。本院予以支持。关于婚生女罗某某的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，综合考虑原被告的抚养能力及具体抚养条件，本院认为婚生女罗馨然由原告负责抚养较为合宜，被告依法承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告罗某离婚。
二、婚生女罗某某（生于2008年6月3日）由原告郑某抚养，被告罗某承担抚养费每月500元至其独立生活为止。
本案案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛丽君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1032号
罪犯张双全，男，1974年6月18日出生，仡佬族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）富刑初字第146号刑事判决，以被告人张双全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张双全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张双全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张双全减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月1日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1032号罪犯张双全，男,1974年6月18日出生，仡佬族，贵州省六盘水市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）富刑初字第146号刑事判决,以被告人张双全犯盗窃罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张双全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张双全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张双全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张双全减去有期徒刑五个月(刑期自2013年3月1日起至2016年9月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3301号
申请人:王卫峰
被执行人:济宁市公安局市中区分局
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 田 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第485号
原告瑞安市开元房地产开发有限公司。
法定代表人金献荣。
委托代理人许乙川、郑瑞梓。
被告虞洪进。
委托代理人林德洧、邵世林。
本院在审理原告瑞安市开元房地产开发有限公司与被告虞洪进排除妨害纠纷一案中，原告瑞安市开元房地产开发有限公司以拟与被告和解为由，于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市开元房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告瑞安市开元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 任 慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏左民，男，汉族，1957年10月21日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：苏雯，女，汉族，1985年12月25日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆丽，女，汉族，1961年10月10日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
再审申请人苏左民、苏雯因与被申请人陆丽所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏左民、苏雯申请再审称：二审判决无视《物权法》的规定，侵犯了苏雯的房屋共有权和物权处分权，二审判决认定事实及适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为，本案的争议焦点是对苏左民与陆丽签订的《协议书》的效力、性质及履行的认定问题。首先，陆丽与苏左民签订的《协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。其次，陆丽与苏左民共同生活多年形成同居关系，虽然苏左民及苏雯在此前就取得了涉诉房屋的产权并按份共有，但苏左民和苏雯并没有支付全部房款，故陆丽于2005年一次性将涉诉房屋的剩余按揭欠款还清并与苏左民签订《协议书》的行为，可视为其在与苏左民同居期间共同参与完成购置行为并通过《协议书》的形式对双方在同居期间共同购置财产进行份额确认。再次，《协议书》的内容并非苏左民对其名下的财产份额进行转让，在不存在转让行为的情况下也就不涉及共有人优先购买权的问题。最后，陆丽在2005年支付了60余万用于偿还所欠银行按揭款项，已经履行了《协议书》的义务，苏左民有义务按照约定办理产权转让手续，将其名下涉诉房屋50%的产权转移登记至陆丽名下，而苏雯作为房产的共有人亦有配合的义务。二审判决认定事实及适用法律并无不当。
综上，苏左民、苏雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏左民、苏雯的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 潘丽君
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1167号
原告王孝军，男，1957年2月13日出生，汉族。
委托代理人李殿文，男，1936年3月4日出生，汉族。
被告唱荣来，男，1968年1月2日出生，汉族。
原告王孝军与被告唱荣来不当得利纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法由审判员王维华独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告王孝军到庭参加了诉讼，被告唱荣来经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。、
原告王孝军诉称，2012年7月15日，李东稳、王云权向我、刘利家、帅守森等人介绍唱荣来能从昌黎吉祥尚府住宅小区买到便宜的楼房。随后，李东稳带着我和刘利家去昌黎尚府售楼处和工地实地查看了在建楼房并选了楼号，当时我选的是14栋2单元201号，面积为95.12平方米商品房一套。2012年7月17日，我在石门龙新机械有限公司西王云权洗沙场办公室见到了称能买到便宜楼房的唱荣来，当时在场的人员有唱荣来、王云权、李东稳、刘利家、帅守森、任相莲和曾淑娟，唱荣来收取我每平米300元再另加10000元的好处费计38500元，并承诺在20日内为我们办理好房贷按揭手续。我的38500元钱经过王云权清点后交给了唱荣来。唱荣来带着我到秦皇岛市第三建筑公司十三分公司交纳了商品房首付款85608元。之后我多次找到被告要求履约，被告至今也未给我办理按揭手续，现在我所买的楼房已经由售楼处卖出，遂向法院起诉要求被告退还我给付的好处费38500元及利息。
被告唱荣来经传票传唤为到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、（2013）昌民初字第1512号民事判决书一份，证明原告所选的楼房已由尚府售楼处卖给了他人，秦皇岛市第三建筑公司十三分公司无销售商品房资质，也未得到开发商授权，其收取原告购房首付款的行为无效，应予返还并赔偿损失。
2、证人王云权、李东稳、帅守森的证言，证明2012年7月17日，在王云权的洗沙场办公室原告交给被告购楼好处费38500元，被告承诺在20日内给原告办理好购房贷款按揭手续。
原告对上述证据质证后表示无异议。
经审理，本院认为原提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年7月15日，李东稳、王云权向原告王孝军、刘利家、帅守森等人介绍唱荣来能从昌黎吉祥尚府住宅小区买到便宜的楼房。随后，李东稳带原告和刘利家去昌黎尚府售楼处和工地实地查看了在建楼房并选了楼号，原告选的是14栋2单元201号，面积为95.12平方米商品房一套。2012年7月17日，原告在石门龙新机械有限公司西王云权洗砂场的办公室见到了称能买到便宜楼房的唱荣来，当时在场的人员有唱荣来、王云权、李东稳、刘利家、帅守森、任相莲和曾淑娟，唱荣来收取原告每平米300元再另加10000元的好处费计38500元，并承诺在20日内为原告办理好购房贷款按揭手续。原告把38500元钱交给王云权，王云权清点后将38500元交给了唱荣来。收钱后，唱荣来即带原告等人到秦皇岛市第三建筑公司第十三分公司交纳了购房首付款85608元，而该分公司不具备商品房销售资格，也未得到开发商的授权，昌黎县人民法院判决第十三分公司返还原告购房首付款并赔偿损失，现该楼房已由售楼处卖给了他人。2014年6月8日，原告向本院起诉要求被告退还收取的好处费38500元并按银行同期贷款利率给付原告利息。
本院认为，被告唱荣来以秦皇岛市第三建筑公司第十三分公司所售楼房便宜为由，收取原告购房好处费38500元的事实清楚，证据充分，而第十三分公司不具备商品房销售资格，也无开发商授权，因此被告收取的原告38500元无正当理由和法律依据，属于不当得利，侵犯了原告的合法权益，应返还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条之规定，判决如下：
被告唱荣来于本判决书生效后十日内返还原告王孝军不当得利款38500元及利息（从2012年7月17日起至生效判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告唱荣来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王维华
二〇一四年六月二十七日
书记员 王海盈
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3281号
上诉人（原审被告）：常启明，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
原审被告：安徽华业商品混凝土有限公司，住所地怀远县马城经济开发区。
法定代表人：常先。
原审被告：陈永华，女，1958年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：常先，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人常启明因与被上诉人中联重科股份有限公司及原审被告安徽华业商品混凝土有限公司、陈永华、常先追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人常启明未在法律规定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常启明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
不正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。