内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民终字第00669号
上诉人（原审被告）泰州华夏集团公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人赵伟，公司总经理。
上诉人（原审被告）呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
法定代表人何长春，公司总经理。
委托代理人郑颖辉，女，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审原告）张全，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人丛世忠，男，满族，某办事处职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）张鹏志，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）张金山，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）赵龙，男，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。
被上诉人（原审被告）张和，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告）李庆海，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人泰州华夏集团公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司因与被上诉人张全劳务合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2012）牙民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、陈伟参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司的委托代理人郑颖辉，被上诉人张全及其委托代理人丛世忠到庭参加诉讼。上诉人泰州华夏集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人张鹏志张金山、赵龙、张和、李庆海经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，春茗公司系房地产开发企业，不具有建筑施工企业资质。2010年10月，春茗公司将其开发的牙克石市某某小区商住楼作为本公司的建筑施工项目由其第二项目部高某某具体负责。2010年10月18日，春茗公司（第二项目部）将该工程的1、2、3、4、6、8#楼及二层商服建筑物外2米以内所有工程（水、电、木、瓦、力，俗称清包大五项）劳务分包给没有施工资质的张金山、张和、李庆海，双方签订了劳务协议书，施工面积为43000.00平方米。同月，张金山、张和（李庆海因外出未签名）又将承包工程大五项中的木工作业分包给没有施工资质的赵龙，并与其签订了劳务协议书。春茗公司为使发包工程符合建筑法律规定，于2011年6月16日与泰州华厦公司（泰州市第二建筑安装工程公司）签订了《建设工程施工合同》。合同约定，春茗公司将其开发的某某小区商住楼工程发包给华厦公司施工建设，工程承包范围系包工包料。华厦公司虽然与春茗公司签订了施工合同，但未按合同约定的义务实际施工。2011年6月，某某小区开工建设，被告赵龙雇用原告为其承包的木工作业出劳务。在施工过程中，张金山根据赵龙完成的16700.00平方米的工程量，按合同约定的每平方米27.00元价格计算，应给付赵龙工程款450900.00元。赵龙在施工期间向张金山预借工人工资671OOO.00元，扣除应得的450900.00元，张金山超额�付赵龙2201OO.00元，但赵龙从张金山、张和、李庆海处领取工程款后仅支付原告部分劳务费。2011年9月6日，赵龙在原告等人不断催讨劳务费的情况下给原告出具122590.00元的欠据，张鹏志应原告的要求在欠据上签名，以此证明赵龙尚欠原告劳务费的事实。嗣后，赵龙在尚未完成工程总量及拖欠原告劳务费的情况下，擅自离开建筑工地去向不明。2012年1月，原告诉至该院，要求春茗公司、张鹏志承担连带给付责任，后又追加泰州华厦、赵龙、以及张金山、张和、李庆海为本案共同被告，认为各被告在工程中存在非法转包和违法分包行为，要求各被告共同承担连带给付劳务费及拖欠劳务费总额25%经济补偿责任。原告在第三次庭审中放弃经济补偿金的诉讼请求。在涉案合同中，春茗公司违反法律规定把其发包单位作为建筑工程的总承包单位，并将该案工程（清包大五项，水、电、木、瓦、力）所有劳务分包给没有施工资质的张金山等个人，张金山从春茗公司承包工程后又将木工作业再次分包给没有施工资质的赵龙，由于春茗公司、张金山等人的违法分包工程及华厦公司签订合同不实际施工的违约行为，导致原告的合法权益受到损害，各自应承担相应的过错责任。
原审法院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。被告赵龙雇佣原告为其木工作业出劳务并且在施工期间支付了原告部分劳务费并出具了122590.00元的欠据，故双方之间劳务关系及债权债务关系明确，该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告赵龙给付劳务费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。被告春茗公司房地产开发公司具有开发企业资质，但不具有�筑施工企业资质，对外发包建筑工程应依法实行招标发包，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位亦符合建筑法第二十二条规定。春茗公司在未将某某小区商住楼建筑工程发包给有施工资质的华厦公司之前，明知开发企业不能作为施工企业从事建筑工程施工的相关规定，却仍然将其应发包的工程项目作为本企业的建筑工程由公司项目部负责施工，其行为违反了发包与承包的建筑法律规定。春茗公司将该项工程所有劳务作业分包给不具有劳务作业法定资质的张金山、张和、李庆海个人，故应对其违法分包行为承担责任。参照建设部、劳动与社会保障部（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。承包人张金山将工程大五项中的木工作业再次分包给同样不具有劳务作业法定资质的赵龙，亦应承担违法分包责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》二十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，春茗公司与张金山、张和、李庆海签订的劳务合同是无效合同，故张金山、张和、李庆海与赵龙签订的劳务合同也是无效合同。春茗公司为使其开发企业发包建筑工程符合建筑法律规定，又与具有施工资质条件的华厦公司签订了《建设工程施工合同》。合同虽然约定了华厦公司承包范围为包工包料，但合同签订后，华厦公司并未按合同约定的义务实际施工，华厦公司这种不严格实际履行承包合同约定义务的行为，扰乱建筑市场秩序及违反《中华人�共和国建筑法》第十五条规定，应对签订承包合同不实际施工承担过错责任，故原告要求被告春茗公司、华厦公司、张金山、张和、李庆海对赵龙拖欠原告劳务费承担连带责任的诉讼请求于法有据，予以支持。原告自称张鹏志是木工劳务承包方，是实际施工人及代表春茗公司项目部向原告结算劳务费，并认为赵龙的欠条上有张鹏志的签名，就应与赵龙共同偿还债务，但被告张金山认可雇用张鹏志负责管理施工现场及给赵龙预支人工费的事实，原告提供的赵龙欠条虽有张鹏志的签名，但其签名系在原告的要求下所为，并非是其真实意思表示，故该欠条不足以证明张鹏志与赵龙是共同债务人的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应承担举证不利后果。被告赵龙、张和、李庆海经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质�的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，本案可以缺席判决。本院为维护建筑市场秩序、保证建筑工程质量，保护农民工权益，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、一第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十二条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效后十五日内给付原告张全劳务费122590.00元。二、被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司、泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）、张金山、张和、李庆海对上述款项承担连带责任。三、被告张鹏志不承担给付责任。案件受理费3365.00元（缓交）由原告负担613.00元，由被告赵龙、张金山、张和、李庆海、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司、泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）负担2752.00元。公告费450.00元，由被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司负担。
上诉人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司上诉称，原审判决认定上诉人与泰州华厦集团公司签订的施工合同没有实际履行和上诉人存在违法转包工程的行为属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。
被上诉人张全答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的无理上诉。
上诉人泰州华夏集团公司未到庭对上诉人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司上诉主张进行答辩。
被上诉人张鹏志、张金山、赵龙、张和、李庆海未到庭进行答辩。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。二审庭审中，各方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案二审争议焦点为：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司（第二项目部）、泰州华夏集团公司和张金山、张和、李庆海是否存在违法转包建筑工程的行为。
被上诉人赵龙雇佣被上诉人张全在其承包的牙克石市某某小区商住楼木工工地提供劳务的事实清楚，被上诉人赵龙为被上诉人张全出具的欠据，可以证实被上诉人赵龙尚欠被上诉人张全122590.00元劳务费没有支付。原审法院判决由被上诉人赵龙给付被上诉人张全劳务费122590.00元正确，本院予以确认。上诉人泰州华夏集团公司将承包的牙克石市某某小区商住楼工程交由没有施工资质的呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任�司的下属机构第二项目部施工，其行为违反了建筑法的相关规定，应承担给付被上诉人张全劳务费的连带责任；呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司第二项目部在明知不具备建设工程施工资质的情况下，参与牙克石市某某小区商住楼工程施工，并将该项工程所有劳务作业分包给不具有建筑劳务资质的张金山、张和、李庆海个人，故上诉人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司依法应承担其下属机构第二项目部给付被上诉人张全劳务费的连带责任；被上诉人张金山、张和、李庆海明知自身不具备建筑工程劳务施工资质，却与呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司第二项目部签订劳务施工合同，并在牙克石市某某小区商住楼工程现场组织人员实施劳务施工，故被上诉人张金山、张和、李庆海依法应承担给付被上诉人张全劳务费的连带责任。原审法院判决呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司、泰州华夏集团公司、张金山、张和、李庆海对被上诉人赵龙拖欠被上诉人张全劳务费承担连带责任于法有据，本院予以确认。呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司第二项目部在明知不具备建设工程施工资质的情况下，参与牙克石市某某小区商住楼工程施工，并将该项工程所有劳务作业分包给不具有建筑劳务资质的张金山、张和、李庆海个人，上诉人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司所持其在牙克石市某某小区商住楼工程中不存在违法转包工程行为的上诉主张与本案的客观事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四�、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3365.00元，由上诉人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 陈 伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 姜 楠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”