wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审83号之五
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司，住所地：广安市广安区万新一街。
法定代表人余强，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年6月20日对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第30号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年6月20日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇鱼桥村5组（小地名黑耳洞）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积9.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款97500元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定后，被执行人于2014年6月20日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年6月20日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审83号
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司，住所地：广安市广安区万新一街。
法定代表人余强，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年6月20日对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第30号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年6月20日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇鱼桥村5组（小地名黑耳洞）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积9.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款97500元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定后，被执行人于2014年6月20日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年6月20日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审83号之二
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司，住所地：广安市广安区万新一街。
法定代表人余强，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年6月20日对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第30号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年6月20日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇鱼桥村5组（小地名黑耳洞）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积9.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款97500元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履�限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定后，被执行人于2014年6月20日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年6月20日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又�履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审83号之三
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司，住所地：广安市广安区万新一街。
法定代表人余强，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年6月20日对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第30号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年6月20日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇鱼桥村5组（小地名黑耳洞）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积9.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款97500元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定后，被执行人于2014年6月20日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年6月20日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审83号之四
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司，住所地：广安市广安区万新一街。
法定代表人余强，董事长。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年6月20日对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第30号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年6月20日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用审核同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇鱼桥村5组（小地名黑耳洞）剥离该林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积9.5亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月30日前恢复原状；2、罚款97500元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司作出的前区林罚决字[2014]第30号行政处罚决定后，被执行人于2014年6月20日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年6月20日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第20号行政处罚决定中责令被执行人四川省广安市川强环保开发有限公司限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1645号
被执行人郑兵。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第121号刑事判决书，受理刑庭移送执行郑兵罚金纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人郑兵无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送执行郑兵罚金纠纷一案，债权总额5000元，未实现的债权数额5000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 兰艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5394号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地在徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳，该支行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被执行人刘慎江，男，1963年8月26日出生，汉族，住邳州市。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人刘慎江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0312民初8551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘慎江未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行向本院申请执行，要求被执行人刘慎江给付人民币299142.91元，被执行人应承担执行费4387元。本院于2016年12月27日立案受理。申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行向本院举证被执行人财产线索“空”、请求法院调查“个人存款”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月3日通过邮寄方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒提示、廉政监督卡等法律文书，但被执行人一直未履行。
2、2017年1月、2月、3月、7月、8月多次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、工商登记、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人刘慎江名下若干账户有数百元余额，本院均予以冻结；发现被执行人刘慎江名下车牌号为苏Ｃ×××××的小汽车一辆，本院向车辆管理机关送达了查封裁定及协助执行通知书对该车予以查封，因未发现该车实际下落无法扣押；除此外未发现其他可供执行财产。
3、2017年1月通过房产管理部门查询被执行人在当地的房产信息，未发现有可供执行的房产。
4、本院于2017年7月前往被执行人刘慎江位于邳州市运河镇××室的住址查找，调查得知被执行人刘慎江并不在此居住，实际居住人并不认识刘慎江；本院联系申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行询问被执行人刘慎江的实际住址，申请执行人表示亦不了解。
5、本院根据诉讼保全信息，于2017年9月前往农业银行邳州运河支行查询被执行人刘慎江的银行存款，发现刘慎江以其15位旧身份证开立的账户，本院予以冻结，并扣划全部余额42950元（已发放给申请执行人）。
6、2017年6月向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
7、被执行人刘慎江一直未到庭报告财产，又未履行本院生效裁判文书确定的还款义务，本院决定对被执行人刘慎江予以司法拘留十五日，因未查找到被执行人下落暂未实施。
8、本院在执行中已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年9月24日将调查结果告知申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，要求提供其他财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行的委托代理人明确表示暂时仍无法举证其他线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后依法恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
综上所述，本案申请执行标的299142.91元，实际执行到位标的42950元。本案中，本院反复采取司法查控手段，将调查发现的被执行人刘慎江的银行账户均予以冻结、扣划，并将其名下车辆一部予以查封，前往被执行人诉讼地址调查，未发现被执行人下落。本院将调查结果告知申请执行人中国银行股份有限公司徐州铜山支行，其亦无法提供其他财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0312民初8551号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 冀 翼
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第653号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人莫延某，男，1978年7月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，无固定职业，住港南区桥圩镇松马村社岭屯**号，2007年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年2月5日刑满释放，2014年11月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人莫延某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年2月26日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日10时许，被告人莫延某外出后返回佛山市南海区大沥镇黄岐漖表环村东路7号的住处，发现被害人廖某润躲在床底，遂怀疑廖某润和妻子存在不正当的两性关系。被发现后，廖某润从床底出来，往房外逃跑。莫延某从厨房拿出一把菜刀，追砍廖某润，致其左脚受伤。同月29日，莫延某自动投案，如实供述上述事实。
经鉴定，被害人廖某润系受锐性暴力作用致肢体软组织损伤、左外踝骨折，属轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫延某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，是累犯，依法从重处罚。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被害人对本案的发生存在过错，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫延某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月29日起至2015年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 徐可帆
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 谢肖琼
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第69号
原告白玉芝，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影，黑龙江金京律师事务所律师。
被告张贵臣，住哈尔滨市阿城区。
被告崔彪，住哈尔滨市阿城区。
原告白玉芝与被告张贵臣、崔彪身体权纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告白玉芝及委托代理人关文影到庭参加诉讼，被告张贵臣、崔彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉芝诉称，原告系阿城区环境卫生清洁处临时工人，2014年10月23日下午四时左右，原告在阿城区解放大街与农业银行路口处进行作业时，二被告因事在互相厮打过程中，将原告压倒在地，致原告左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，经住院治疗花费医疗费用近万元，原告多次向二被告索要，二被告至今未给付。现请求二被告赔偿原告医疗费5，883元、误工费15，257.50元、护理费8，220元、住院伙食补助1，400元、伤残赔偿金50，952.20元、精神抚慰金4，000元，鉴定费2，700元，总计88，367.70元，由二被告负担诉讼费。
被告张贵臣、崔彪未提交书面答辩。
原告白玉芝为证明其主张，庭审中出示了以下证据：
证据一、身份证复印件3份。意证明原告与二被告身份；
证据二、诊断书、住院票据7份。意证明原告伤情及住院所花医疗费；
证据三、原告申请调取公安卷宗里的询问笔录、权利义务告知书、和解书7份。意证明1、证明二被告打仗经公安机关处理二被告自行和解；2、二被告打仗过程中将原告撞倒致伤；
证据四、赔偿明细1份、单位误工证明1份。意证明原告受伤赔偿总计88，367.70元；
证据五、鉴定书1份。意证明原告经鉴定伤残等级评定为九级伤残，医疗终结时间是鉴定之日起为医疗终结。
被告张贵臣、崔彪未提交抗辩证据。
审理中，因二被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据分析认为，二被告又未出庭应视为放弃质证权利，应承担原告举证对其不利后果。原告提交的证据一是证明双方当事人身份的证据，虽然是复印件但不影响案件的实体处理，可认定其真实性。证据二是卫生医疗部门出具的公民住院治疗诊断及住院费用，与本案有直接关联性，且其来源合法，本院应认定其效力。证据三是二被告发生厮打中将原告撞倒受伤后报警，公安机关接到报警对二被告打仗进行调查处理的相关材料，与本案有直接关联性，且其来源合法，本院应认定其效力。证据四原告受伤后住院治疗及伤残赔偿的明细，均系按照规定的赔偿标准计算，本院应认定其效力。证据五系原告与被告崔彪共同到鉴定部门，对原告伤情的司法鉴定，其来源合法，本院应认定其效力。
结合当事人的诉讼主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
原告系阿城区环境卫生清洁处临时工人，2014年10月23日下午四时左右，原告在阿城区解放大街与农业银行路口处进行作业时，二被告因事在互相厮打，厮打过程中将原告撞倒在地，致原告受伤，诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，住院14天治疗花费医疗费5，838元。二被告互相厮打的行为在公安机关处理过程中自行和解，但二被告拒绝赔偿原告的损失。
本院认为，侵害公民的身体权，应承担侵权责任，二被告在互相厮打过程中将原告撞倒致伤，对原告因此而受到的损失应共同承担赔偿责任。原告主张的医疗费5，883元、误工费15，257.50元、护理费8，220元、住院伙食补助1，400元、伤残赔偿金50，952.20元、精神抚慰金4，000元，鉴定费2，700元，总计88，367.70元，有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。二被告侵权造成他人损害的应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张贵臣、崔彪于本判决生效后10日内赔偿原告白玉芝医疗费5，838元；
二、被告张贵臣、崔彪于本判决生效后10日内赔偿原告白玉芝误工费15，257.50元（4个月×3，265元=13，060元、1.5个月×1465=2，197.50元）；
三、被告张贵臣、崔彪于本判决生效后10日内赔偿原告白玉芝护理费8，220元（2个月×4，110元）；
四、被告张贵臣、崔彪于本判决生效后10日内赔偿原告白玉芝住院伙食补助费1，400元（14天×100元）；
五、被告张贵臣、崔彪于本判决生效后10日内赔偿原告白玉芝伤残赔偿金50，952.20元（13年×19，597×20%）；
六、被告张贵臣、崔彪于本判决生效后10日内赔偿原告白玉芝精神抚慰金4，000元（伤残等级九级）；
七、被告张贵臣、崔彪于本判决生效后10日内给付原告白玉芝鉴定费2，700元。
八、被告张贵臣、崔彪对赔偿原告损失承担连带给付义务。
案件受理费2，050元，原告白玉芝已预交，由被告张贵臣、崔彪负担，被告张贵臣、崔彪同上款时间一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘岚影
审 判 员 魏 蕊
人民陪审员 徐丽红
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩永昌
郭跃晨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第71号
原告：黄甲。
委托代理人：张某某。
被告：黄乙。
原告黄甲诉被告黄乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月11
日向本院起诉，本院于同日受理，依原告黄甲的申请对被告黄
乙名下的座落于苍南县龙港镇人民路540号、550号房屋予以查
封，依法由审判员张全标适用简易程序于2010年2月23日公开
开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人张某某到庭参加诉
讼，被告黄乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称：被告黄乙以资金周转困难为由，多次
向原告黄甲借款，于2009年7月16日结欠原告借款本金100万元
，于2009年7月16日结欠原告利息45万元，并约定按月息0.7%
计息，被告至今未归还欠款本息，请求法院判令被告归还欠款
145万元及其利息（从2009年7月16日开始按人民银行规定的同
期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
原告黄甲为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：一、身份证一份，以证明原告身份；二
、借条二份，以证明被告黄乙借款的事实。
被告黄乙未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
原告黄甲提供的证据一、二，经庭审出示，本院审核认
为其符合有效证据的要件，确认这些证据作为认定本案相关事
实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：被告黄乙以资金周转困
难为由，多次向原告借款，于2009年7月16日结欠原告借款本
金100万元，并约定按月�0.7%计息，借条上误写为“按银行
率月利息7%”；于2009年7月16日结欠原告利息45万元，未约
定利息。
本院认为：被告黄乙向原告黄甲借款100万元及结欠利息
45万元，事实清楚，被告黄乙依法应予清偿。对其中100万元
借款，双方已约定按月息0.7%计息，原告黄甲仅要求按银行同
期贷款基准利率计息，系其对自已权利的处分，依法应予准许
。对其中利息45万元，双方未约定计息，《中华人民共和国合
同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同
对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。为
此，对原告黄甲要求45万元利息再按按银行同期贷款基准利率
计息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限黄乙于本判决生效之日起十日内支付黄甲145万元
及其利息（利息按其中100万元本金，自2009年7月17日起算，
按人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日
）；二、驳回黄甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，减半收取8925元，财产保全费5000
元，由黄乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费17850元（具体金额由温州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一〇年三月十七日
书记员 胡时彦
相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执652号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县。
法定代表人李建文，行长。
委托代理人张琦，该行职员。
被执行人：孙华军，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人：孙华卫，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人：朱永祥，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人孙华军、孙华卫、朱永祥金融借款合同纠纷执行一案，本院2015年9月22日作出的（2015）安民初字第75号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2017年9月27日向本院申请执行，申请标的额为45391.3元。
本案在执行过程中，按照申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行提供的被执行人地址，无法找到被执行人孙华军、孙华卫、朱永祥，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。2018年5月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行向本院提出撤销执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本案以终结执行的方式结案。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 丁元利
二〇一八年五月二十一日
书记员 温笑宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5774号
原告李志明，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××0715。
委托代理人田露露、何福坤，分别系广东宏尚律师事务所律师、辅助人员。
被告龙观胜，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码为×××3215。
被告梁坚，女，汉族，住广东省吴川市黄坡镇江，公民身份号码为×××352X。
原告李志明诉被告龙观胜、梁坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田露露、何福坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至10月期间，被告龙观胜因生意资金周转需要向原告多次借款，并于2014年11月1日出具借据，确认被告龙观胜共向原告借款合计100000元（其中30000元原告通过银行转账支付，70000元通过现金支付），利息以每日万分之七的标准计付，被告龙观胜承诺于2014年12月31日前将全部借款归还，如逾期未足额支付利息或归还借款的，应按借款总额的20%即20000元支付违约金。借款期限届满后，被告龙观胜并未按约定向原告偿还借款，经原告多次催收后，被告龙观胜仍以各种理由拒绝偿还。原告认为两被告系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告梁坚应对该债务承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙观胜偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年9月1日起计至实际还清之日止，以每月百分之二的标准计付，暂计至2016年3月16日的利息为36953.42元）；2.被告梁坚对被告龙观胜的上述债务承担连带偿还责任；3.两被告承担本案的诉讼费。
两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告龙观胜向原告出具经其签名捺印的《借据》以确认在2014年9月至10月期间向原告多次借款合计100000元。《借据》注明前述款项中有30000元是转账，70000元是现金。《借据》还显示被告龙观胜应于2014年12月31日前将全部借款归还；利息以每日万分之七的标准按月支付，每月25日前将上月利息转入原告的银行账户，如未按时足额支付利息或未按时足额归还借款，则除仍按每日万分之七的标准计付利息外，还按借款总额的20%支付违约金。
原告提交了其于2014年9月19日向被告龙观胜转账30000元的个人电子转账凭证。庭审中，原告主张两被告至今分文未归还案涉借款本息。
另查，被告龙观胜与被告梁坚于2013年11月20日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《借据》、个人电子转账凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告龙观胜向原告借款共计100000元的事实。
债务应当清偿，被告龙观胜至今未向原告偿还案涉借款的行为已经构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告龙观胜偿还案涉借款100000元及支付利息，于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原告诉请被告龙观胜按年利率24%计付利息，没有违反法律规定，也没有超过双方约定，本院依法予以支持。原告主张利息的起算时间为2014年9月1日，但其并未提交证据予以证明该主张，故本院不予采信。结合2014年9月19日转账30000元的个人电子转账凭证，利息的计算方式应以30000元为本金，从2014年9月19日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以70000元为本金，从2014年11月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止。原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告梁坚的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告龙观胜系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告梁坚没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款100000元及利息属于夫妻共同债务，被告梁坚应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙观胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志明偿还借款100000元及支付利息（以30000元为本金，从2014年9月19日起按年利率24%计至实际清偿之日止；以70000元为本金，从2014年11月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
二、被告梁坚对被告龙观胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2539.53元（包括受理费1519.53元、保全费1020元），已由原告李志明预交，由被告龙观胜、梁坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈婷欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6848号
罪犯李新满，男，1989年9月9日出生，汉族，河南省社旗县人。现在江西省温圳监狱服刑。
河南省绍兴市柯桥区人民法院于2014年2月24日作出(2014)绍刑初字第106号刑事判决，认定李新满犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金4000元（原已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016�9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李新满在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李新满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新满减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月30日至2016年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1217号
原告：郑宝华。
被告：连仁。
被告：陈仁初。
原告郑宝华为与被告连仁、陈仁初民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑宝华到庭参加诉讼，被告连仁、陈仁初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑宝华诉称：2014年9月5日被告连仁以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，此款由被告陈仁初提供连带责任担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1、判令被告连仁偿还原告借款本金计人民币30000元；2、判令被告连仁负担本案的诉讼费用；3、判令被告陈仁初对上述款项承担连带清偿责任。
被告连仁、陈仁初未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告连仁、陈仁初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告连仁应予以偿还。被告陈仁初在借条上以担保人的身份签字，双方约定担保方式为连带责任保证，在被告连仁未清偿上述款项时，被告陈仁初应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告连仁于本判决生效后十日内偿还原告郑宝华借款本金人民币30000元；
二、被告陈仁初对上述款项承担连带清偿责任，被告陈仁初在承担保证责任后，有权向被告连仁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告连仁负担，被告陈仁初负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈瑞环
二〇一五年十月十五日
代理书记员 胡琳琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第290号
申请执行人张玉芝，女，1942年4月10日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇石门村胡家窝棚屯。
被执行人张宝军，男，1962年4月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇石门村胡家窝棚屯。
被执行人张宝臣，男，1964年4月5日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县二道镇石门村胡家窝棚屯。
申请执行人张玉芝与被执行人张宝军、张宝臣赡养纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人张玉芝与被执行人张宝军、张宝臣赡养纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5738号
申请执行人：王和强，男，1965年3月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：莫锦荣，男，1971年10月7日，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。
原告王和强诉被告莫锦荣合同纠纷一案，本院院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初2516号民事判决书已发生法律效力。权利人王和强于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人莫锦荣支付欠款472840元、诉讼费4254元及债务利息等，共暂计640162.79元。本院于2017年10月18日立案执行。
申请执行人王和强申请执行的时候提供被执行人莫锦荣的财产线索如下：被执行人莫锦荣在广东省佛山市高明区罗塘村一处产房享有75%的租金收入，本院已扣留被执行人的租金收入，并告知该产房承租人每月将租金8100元缴入法院账户。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人莫锦荣名下有车牌号码为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆，本院已轮候查封上述车辆，由于车辆未能实际控制，申请执行人同意不对车辆进行处理。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人莫锦荣未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人莫锦荣纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并且同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5738号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄一峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5738号申请执行人：王和强，男，1965年3月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：莫锦荣，男，1971年10月7日，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。原告王和强诉被告莫锦荣合同纠纷一案，本院院于2017年8月2日作出的（2017）粤0105民初2516号民事判决书已发生法律效力。权利人王和强于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人莫锦荣支付欠款472840元、诉讼费4254元及债务利息等，共暂计640162.79元。本院于2017年10月18日立案执行。申请执行人王和强申请执行的时候提供被执行人莫锦荣的财产线索如下：被执行人莫锦荣在广东省佛山市高明区罗塘村一处产房享有75%的租金收入，本院已扣留被执行人的租金收入，并告知该产房承租人每月将租金8100元缴入法院账户。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人莫锦荣名下有车牌号码为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆，本院已轮候查封上述车辆，由于车辆未能实际控制，申请执行人同意不对车辆进行处理。除此之外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人莫锦荣未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人莫锦荣纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并且同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5738号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年一月三十一日书记员  黄一峰
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崇执字第79号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇仁支行。住所地：崇仁县巴山镇中山路128号。
组织机构代码：86276167-1。
负责人：韩香友。
被执行人邓建军，男，1978年12月26日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。。
本院在执行中国建设银行股份有限公司崇仁支行与邓建军借款合同纠纷一案中，经查询被执行人邓建军目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2011）崇民初字第437号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一三年三月十二日
书记员 陈永琴
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崇执字第79号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地：崇仁县巴山镇中山路128号。
组织机构代码：86276167-1。
负责人饶靖，系该支行行长。
被执行人邓建军，男，1978年12月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院执行的中国建设银行股份有限公司崇仁支行与邓建军借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的162495.38元及利息,未执标的162495.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2011）崇民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢梓卿
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2012）崇执字第79号申请执行人中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地：崇仁县巴山镇中山路128号。组织机构代码：86276167-1。负责人饶靖，系该支行行长。被执行人邓建军，男，1978年12月26日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院执行的中国建设银行股份有限公司崇仁支行与邓建军借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的162495.38元及利息,未执标的162495.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2011）崇民初字第437号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许星芬审 判 员  朱建财代理审判员  陈旭鹍二〇一六年六月二十一日书 记 员  谢梓卿
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2095号
原告调兵山市某物业管理服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处总经理。
委托代理人孙某，系该服务处职工。
被告李某某，系工人。
本院在审理原告调兵山市某物业管理服务处诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因双方已经和解，原告调兵山市某物业管理服务处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告调兵山市某物业管理服务处的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告调兵山市某物业管理服务处撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），退还原告调兵山市某物业管理服务处25元，原告调兵山市某物业管理服务处自行承担25元。
审判员 李 燕
二〇一六年九月三十日
书记员 朱梦迪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第305号
原告陈某。
被告叶某甲。
原告陈某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
19日立案受理后，依法由代理审判员朱威适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某，被告叶某甲均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，
于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2005年5月
29日生育一女取名叶某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后
发现被告好逸恶劳，不务正业，经原告多次规劝，仍劣性不改
。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，原、被告已于
2010年4月开始分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存
实亡。关于女儿抚养问题，原告认为被告的家庭条件比原告好
，有利于女儿的成长，女儿应由被告抚养，据此，向法院提起
诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女叶某乙由被告
抚养，抚养费由原、被告各半承担；3、案件受理费由被告承
担。
被告叶某甲辩称，1、原、被告自由恋爱半年后结婚，有感
情基础。婚后被告珍惜感情、体谅原告，双方相处融洽，二人
之间建立了良好的夫妻感情。2、被告为爱护原告，婚后六年一直承担家庭的卫某某扫和衣服清洗工作。2009年3月至2010
年3月原告与其弟弟在石龙新街开办餐馆期间，一切家务事都
是由被告承担，女儿也是被告带。3、被告婚前与父母共同经
营厨房用品商铺和针织用品店，婚后原告也共同经营，但原告
经常不在，多数时间只有被告一人打理，最终由于资金短缺而
歇业。之后被告与其父亲共同经营厨房用品店至今，每月收入
半数交由原告，一心只想让原告及女儿生活得好一点。被告不
涉赌、不涉黄，并不是原告所述的游手好闲的人。4、原告因
与异性交往密切，被告提出置疑，原告反映强烈，导致两人争
吵，但没有打架，次日原告离家出走。被告认为原、被告共同
生活的六年间相某某快，夫妻关系和睦，虽然有争吵，但之后
都能相互理解。原告在诉状中提出“2010年4月份分居”，实
为原告闹别扭离家出走，并且在这三个月期间双方某某联系，
夫妻感情并未受到太大影响，原、被告之间的感情并未彻底破
裂。被告坚信只要彼此相互交流、多沟通，夫妻感情是能回到
以前的状态的，为夫妻今后的生活及女儿今后的成长考虑，被
告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在
庆元县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取
名叶某乙，现跟随被告一起生活。婚后初期双方感情尚可，后期
双方因家庭、经济等琐事发生争吵，导致彼此感情产生隔阂，
原、被告于2010年4月开始分开生活。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明
、结婚证复印件等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有较好的婚姻
基础。婚后初期双方感情尚可，且曾一起努力工作维系家庭生
活，后期因家庭、经济等琐事发生争吵，彼此缺乏沟通，导致
彼此不信任，夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂。现女
儿叶某乙尚年幼，且被告在诉讼过程中有强烈的和好愿望，双方
只要从女儿的利益出发，加强沟通、彼此体谅，一起努力维系
夫妻关系，原、被告仍有和好的可能。故原告起诉要求与被告
离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱 威
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 吴素芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第207号
原告：何盛。
委托代理人：何炳候。
被告：杨浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
代表人：王靖玮。
委托代理人：颜小平。
原告何盛诉被告杨浩、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保浙江国际保险营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何炳候、被告杨浩、被告人保浙江国际保险营业部的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告母亲盛爱娣驾驶原告刚买不久的浙A×××××号东风本田轿车由东向西行驶至古墩路星艺街时，被同方向行驶的被告杨浩驾驶的浙A×××××号别克车追尾，造成原告车辆严重受损，其中包括后备箱盖严重变形、后保险杠皮断裂、右后大灯破裂、排气管损坏等损害，同时造成盛爱娣颈椎部位受伤。交警部门认定，被告杨浩负事故全部责任。后经被告人保浙江国际保险营业部定损后，原告车辆送至东风本田4S店维修后更换了后备箱盖，后保险杠皮、右后大灯、排气管四大件，并对相关部位进行了喷漆修复，原告支付维修费用后提车，现被告已向原告支付垫付的修理费用。然而，原告车辆铁质金属壳体因连接车架，变形折皱无法修复，严重影响了整车二次出售的价值，也埋下了整车其余零部件质量的安全隐患及使用寿命，直接不可避免的车辆隐伤甚至给原告驾驶轿车带来心理负担。故请求判令：1、两被告赔偿原告车辆后备箱地板金属壳体无法修复的贬值损失9000元，维修期间误工费400元，由于维修无法使用的临时交通费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨浩答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。因原告的损失已经获得赔偿，根据相关规定，原告主张要求赔偿车辆贬值损失无法律依据。原告主张的误工费和交通费系4S店缺失零件和维修不到位导致原告往返产生的费用，该费用和被告杨浩无关。
被告人保浙江国际保险营业部答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时值保险期内。对于原告的主张，车辆贬值损失不属于法律规定的赔偿范围，误工费和交通费亦不属于保险理赔的赔偿项目，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、盛爱娣的驾驶证、行驶证1份，证明受损车辆为原告所有及驾驶员的身份情况；
2、机动车销售统一发票3份，证明受损车辆价值及车辆在2013年10月购买的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告所有的车辆已办理保险的事实；
4、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及交警部门的责任认定情况；
5、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明被告对原告车辆定损的情况；
6、零部件更换项目清单1份，证明根据保险公司定价4S店对原告车辆维修的情况；
7、维修证明书1份，证明原告车辆维修的过程；
8、结算单1份，证明原告车辆维修所花费的款项；
9、照片5份，证明因本次事故造成原告车损无法修复情况；
10、增值税发票1份，证明原告车辆维修所支付的费用情况；
11、杭州萧何节能科技有限公司工资收入登记表、杭州中亚玻璃有限公司工资收入登记表、东风本田汽车华顺特约销售服务店证明各1份，证明原告父母为处理本次事故误工的事实；
12、出租车发票1组，证明车辆修理期间需打车的事实。
原告提供的证据经质证，被告杨浩和人保浙江国际保险营业部对证据1、3、4、5、6、8、10无异议；对证据2有异议，认为与本案无关；对证据7有异议，支付赔付费用时原告未提及车辆无法修复的事实；对证据9有异议，无法确认是否系原告车辆的损失；对证据11中证明有异议，该印章与维修发票上印章并不一致，其他证据不能证明误工的事实；对证据12的真实性无异议，但其中有些发票系同一辆出租车开具，还有一张系原告提车后当天晚上开具的发票，对此不予认可。
被告杨浩提供了收据2份作为证据材料，证明原告车辆受损支付的费用和原告承诺车辆维修费与被告杨浩无关的事实。
被告杨浩提供的证据经质证，原告和被告人保浙江国际保险营业部均无异议。
被告人保浙江国际保险营业部未提供证据材料。
本院对原告和被告杨浩提供的证据认证如下：
对证据1、4、5、6、7、8、10予以认定；对证据2、3、11、12的真实性予以认定；证据9与证据7可相互印证，本院对该证据的真实性予以认定；对被告杨浩提供的证据予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月12日8时20分，被告杨浩驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在星艺街由东向西行驶至古墩路时与同向行使由盛爱娣驾驶的属原告所有浙A×××××号车辆追尾，造成浙A×××××号车辆车头和浙A×××××号车辆车尾受损的交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告杨浩负全部责任。浙A×××××号车辆经被告人保浙江国际保险营业部评定，车辆维修损失为6711.87元，现已由被告人保浙江国际保险营业部予以理赔。原告车辆于2013年12月31日下午修理完毕，其中行李箱底铁质金属壳体因连接车架无法修复形成凹凸皱纹。原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保浙江国际保险营业部投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险有责方财产损失赔偿限额为2000元，交通事故发生时值保险期限内，商业第三者责任险责任限额为300000元，投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故发生后，被告人保浙江国际保险营业部已根据定损和车辆维修情况向原告支付了维修费用，现原告又主张该车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。另外原告主张因车损导致其误工损失亦无法律依据，本院亦不予支持。因本次事故致使原告在维修期间无法继续使用该车辆会给原告造成使用其他替代性交通工具损失，根据车辆维修期限和原告支出该期间交通费的合理性，本院酌情确定交通费400元。因该项损失属于间接损失，不属于被告人保浙江国际保险营业部保险理赔范围，应由被告杨浩赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杨浩于本判决生效之日起十日内支付何盛交通费400元；
二、驳回何盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由何盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年四月二日
代书 记员 张青青
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执840号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被执行人：刘忠林，男，1954年11月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠林金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘忠林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠林达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人刘忠林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定�下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘忠林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1081号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二�一七年十二月十八日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执840号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被执行人：刘忠林，男，1954年11月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠林金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘忠林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠林达成执行和解，向本院申请暂撤销对被执行人刘忠林的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定�下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人刘忠林的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1081号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二�一七年十二月十八日代理书记员  于 乔
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0402刑初248号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院
被告人于某，男，1986年4月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省清原满族自治县，现住辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年6月6日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人于某犯玩忽职守罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，经抚顺市新抚区人民检察院建议延期审理二次，后抚顺市新抚区人民检察院以证据情况发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，抚顺市新抚区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许抚顺市新抚区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 张 丽
二〇一八年五月十五日
代书 记员 李子健
抚顺市新抚区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0402刑初248号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院被告人于某，男，1986年4月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地辽宁省清原满族自治县，现住辽宁省清原满族自治县。因本案于2017年6月6日被取保候审。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人于某犯玩忽职守罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，经抚顺市新抚区人民检察院建议延期审理二次，后抚顺市新抚区人民检察院以证据情况发生变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，抚顺市新抚区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许抚顺市新抚区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  吕海欧人民陪审员  张 丽二〇一八年五月十五日代书 记员  李子健
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初946号
原告石文军，现住包头市。
委托代理人郭雅青，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者（特别授权）。
被告王志忠，现住包头市。
被告杨宝兰，系被告王志忠妻子，现住包头市。
原告石文军诉被告王志忠、杨宝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后因被告杨宝兰经开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法组成合议庭，公开进行了缺席开庭审理。原告委托代理人郭雅青、被告王志忠到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2011年，被告借原告7万元用于发煤，原告将款借给被告一直未还。2016年1月3日，被告又给原告重新打了欠条，并约定2016年1月底将借款还清，到期后，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还所借原告7万元及利息。
被告王志忠未提交书面答辩，庭审中辩称，原告在包头给我发煤，我在山东接收煤，算完帐后我欠了原告7万元，欠款是事实，但不是借款。2016年1月3日，原告找我要钱，我承诺一年内还钱，但条子写错了，写成2016年1月还清。
被告杨宝兰未答辩。
经审理查明，2016年元月3日，被告王志忠给原告石文军出具欠条一张，写明王志忠欠石文军上煤款柒万元（70000元），2016年元月份还清。被告王志忠一直未偿还原告欠款，原告诉至本院。
另查明，被告杨宝兰与被告王志忠系夫妻关系，于1986年结婚，共同生活至今。
本院认为，被告石文军欠原告7万元事实清楚、证据充分，被告石文军对此也无异议，应当偿还。被告虽陈述还款日期是笔误，应是一年内，但无证据予以证明，且原告也不予认可，故被告所述无法确定。被告杨宝兰与被告石文军系夫妻关系，欠款发生在双方夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，被告杨宝兰应当承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告石文军于判决生效后十日内偿还原告人民币7万元整；
二、被告石文军以7万元按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月21日（起诉之日起）给付原告利息，利随本清；
三、被告杨宝兰对上述（一）、（二）项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告石文军、杨宝兰共同承担（原告已预交775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 波
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第289号
罪犯王化叶，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一二年十一月一日作出（2012）岱刑初字第135号刑事判决，以破坏电力设备罪判处其有期徒刑三年六个月。2012年12月14日起入监执行。刑期至2015年12月5日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对王化叶减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王化叶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王化叶系累犯。在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核积分55.5分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王化叶减去有期徒刑七个月五天的刑罚执行。刑期自2012年6月6日至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 韩天晶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2919号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：周云华(执业证号：13601200111694848)、朱笑呤，江西商海律师事务所律师。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中银消费金融有限公司诉被告秦宪桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人周云华到庭参加诉讼。被告秦宪桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年7月24日，原、被告在南昌市广场南路的中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供额度200000元的个人消费贷款。利率为固定月利率1.55%，代理期限为36期。还款方式为月结还款和提前预约还款两种，如逾期还款，原告按日收取滞纳费等相关费用，并有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。7月27日，原告将200000元划入被告6217856500007806555的借记卡内。被告自2015年12月1日开始逾期，原告经催收无果后，特起诉，请求，1、宣布原告与被告《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；2、判令被告清偿原告借款本金187377.58元、利息27930.6元、滞纳费24985元，合计240293.18元（截至2016年8月19日），并判令被告支付自2016年8月20日起至实际还款日的利息及滞纳费等相关费用；3、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法人身份信息、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；
证据二、新易贷信用贷款额度申请表、贷款申请表、申请和使用合约、告客户书，证明被告向原告申请贷款200000元，并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式；
证据三、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，截至2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；
证据四、外包诉讼合作协议、增值税普通发票复印件及付款凭证复印件，证明原告为本案诉讼支付律师服务费4805元的事实。
被告秦宪桃未答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年7月15日，被告秦宪桃向原告递交【新易贷】信用贷款额度申请表，7月24日，向原告递交【新易贷】现金贷款申请表，申请200000元，贷款用途为“买玉器”。同日，原告为甲方，被告秦宪桃为乙方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供额度200000元的贷款，贷款执行固定月利率为1.55%，贷款的使用期限为36期，月结还款。第十条约定，如果乙方违约，2.（4）“宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。”【新易贷】信用贷款告客户书第一条约定“现金一次性使用，再贷款发放后将从还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费。”第四条约定“公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。”被告秦宪桃在客户签章一栏签名。7月27日，原告将200000元划入被告秦宪桃6217856500007806555的借记卡。现原告认为，被告自2015年12月1日开始逾期，未按期履行还款义务，经催收无果后，故提出如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、新易贷信用贷款额度申请表（现金贷款申请表）、信用贷款额度申请和使用合约（告客户书）、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息、外包诉讼合作协议、增值税普通发票及付款凭证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；合约签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告并未按约还款，以其自己的行为表明不履行合同义务，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；原告主张的滞纳费过高，本院酌定支持利息与滞纳费合计按每月2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告中银消费金融有限公司与被告秦宪桃《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；
二、被告秦宪桃于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金187377.58元及利息与滞纳费（自2015年12月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；
三、被告秦宪桃于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4980元，由被告秦宪桃承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年四月七日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00026号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人龙立军，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人李跃芳，常德市国土资源局武陵分局工作人员，系一般授权代理。
被执行人杨吉忠。
申请执行人常德市国土资源局于2015年4月10日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年12月5日依法作出的常国土征交字（2014）99号责令交出土地决定。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军、李跃芳到庭参加了听证会。被执行人杨吉忠经本院送达听证通知书无正当理由未到庭参加听证。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2006年9月5日批准的（2006）政国土字第813号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东郊乡三闾港社区、高坪头社区农民集体土地560.601亩，用于常德市紫东苑住宅小区建设项目用地。2007年3月27日，常德市人民政府发布了常征字（2007）第0316号征收土地公告。2011年5月10日，在调整相关补偿标准后，又发布了常政征土字（2011）31号征收土地公告。2013年11月26日常德市国土资源局发布了常国土征补字（2013）87号征地补偿安置方案公告。被执行人杨吉忠的住宅用地位于该征收范围之内。常德市武陵区征地拆迁所和乡、村工作人员多次上门与杨吉忠协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人杨吉忠以补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人杨吉忠送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2014年12月8日，申请执行人常德市国土资源局依据《﹤中华人民共和国土地管理法﹥实施条例》第四十五条之规定作出并送达了常国土征交字（2014）99号《责令交出土地决定书》，责令被执行人杨吉忠接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人杨吉忠在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人杨吉忠至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）99号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2014）99号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费9535元，由被执行人杨吉忠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
审 判 员 曾宪元
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 陈 镇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民二初字第150号
原告郭卫忠，男，汉族。
被告邢瑞峰，男，汉族。
原告郭卫忠诉被告邢瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转分别于2012年6月份至2013年6月份，被告先后累计向原告借现金19.5万元，并于2013年6月6日向原告出具借条�份，口头承诺月底还清，到期后经多次催告被告至今种种借口推托拒绝还钱，现请求被告偿还原告借款19.5万元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院根据原告提供的被告地址与电话均无法对被告进行有效送达，原告亦未提供被告邢瑞峰住所在惠济区的证据，亦未提供被告的准确身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下：
驳回原告郭卫忠的起诉。
案件受理费4200元，退还原告郭卫忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王孝丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00756号
罪犯左飞林，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，安徽省枞阳县人，系累犯。现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2012年5月9日作出（2012）枞刑初字第00061号刑事判决书，以被告人左飞林犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万三千元（已缴纳六千元）。左飞林不服，提起上诉。本院于2012年6月7日以（2012）宜刑终字第000124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，左犯于2012年6月20日被交付执行（刑期自2012年2月7日至2015年8月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以左犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯左飞林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯左飞林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且尚有部分财产刑未执行，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左飞林减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1412号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人李耀辉，董事长。
委托代理人柴利国，公司职员。
委托代理人王巧英，公司职员。
被告李俊连。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告李俊连物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市天房物业管理有限公司撤回对被告李俊连的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市天房物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初515号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄某，瓦工。被告人黄某曾因犯盗窃罪，于2013年12月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，于2015年5月13日刑满释放。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月21日被如皋市公安局刑事拘留，同月28日被该局变更为取保候审，于2016年7月14日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年8月25日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2016年5月19日23时许，在如皋市长江镇五零社区501栋43-4号店面房，采取翻墙入室等手段，窃得被害人徐某人民币390元、玉溪香烟8条、小苏烟6条、红南京香烟2条、精品一品梅香烟1条、硬中华香烟5包，物资价值人民币3695元，款物合计人民币4085元。
案发后，被告人黄某能如实供述自己的犯罪事实；公安机关扣押全部赃款、赃物，且已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及其提某，证人朱某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还物品清单、被告人黄某的户籍信息，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院刑事判决书，江苏省溧阳监狱刑满释放证明书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人黄某自愿认罪，本案赃物已被追退，均可酌情从轻处罚。被告人黄某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 陈 兰
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00353-1号
原告沃得国际融资租赁有限公司，江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
被告齐齐哈尔市英达农机经销有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人郝淑英，该公司董事长。
被告齐齐哈尔市军航加油站有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人吴文权，该公司总经理。
被告郝淑英，女，1950年3月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告孙文岩，男，1949年8月7日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告孙达，男，1973年9月1日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王文清，女，1973年5月9日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告郝宝柱，男，1964年11月20日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告张晶，女，1968年7月7日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告齐齐哈尔市英达农机经销有限公司、齐齐哈尔市军航加油站有限公司、郝淑英、孙文岩、孙达、王文清、郝宝柱、张晶融资租赁合同纠纷一案中，原告沃得国际融资租赁有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐齐哈尔市英达农机经销有限公司、齐齐哈尔市军航加油站有限公司、郝淑英、孙文岩、孙达、王文清、郝宝柱、张晶的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤回对被告被告齐齐哈尔市英达农机经销有限公司、齐齐哈尔市军航加油站有限公司、郝淑英、孙文岩、孙达、王文清、郝宝柱、张晶的起诉。
案件受理费减半收取5778元，保全费4420元，合计10198元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担。
审判员 胡正宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 俊
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初256号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人俞早兴，男，1984年11月10日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2016年12月19日因犯贩卖毒品罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年12月30日本院决定对罪犯俞早兴暂予监外执行。因本案于2017年5月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，同年6月21日被监视居住。被告人张俊辉，男，1973年3月22日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省桐庐县。2001年5月29日因犯诈骗罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月17日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留五日。因本案于2017年5月10日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人俞早兴、张俊辉犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人俞早兴、张俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：1、2017年4月18日凌晨，被告人俞早兴、张俊辉至桐庐县洋塘职高侧门停车场，欲通过砸车窗玻璃的方式盗窃被害人王某1停放着的比亚迪牌轿车内的财物，后因无法砸破玻璃，未能窃得财物。2、2017年4月25日凌晨，被告人俞早兴、张俊辉至桐庐县洋塘职高侧门路边，将被害人王某2停放着的丰田牌轿车车窗玻璃砸破，由被告人俞早兴爬入车内，窃得后备箱塑料盒内的人民币1000余元。3、2017年5月6日凌晨，被告人俞早兴、张俊辉至桐庐县桐君街道洋塘路口大厦地下车库上坡处，欲通过砸车窗玻璃的方式盗窃被害人叶某停放着的奥迪牌轿车内的财物，砸破玻璃后因车辆报警装置启动而躲至附近，后又再次至该车车边，查看车内情况后逃离现场。公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、调取证据清单等；2、证人王浙、方某,4等人的证言；3、被害人王某1、王某2、叶某的陈述；4、被告人俞早兴、张俊辉的供述和辩解；5、DNA鉴定书；6、辨认笔录、现场勘查笔录；7、监控录像刻录光盘说明。公诉机关据此认定被告人俞早兴、张俊辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人俞早兴、张俊辉实施部分盗窃行为时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人俞早兴、张俊辉实施部分盗窃行为时，自动放弃犯罪，系犯罪中止，造成损害的，应当减轻处罚。被告人俞早兴在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。为此，提请本院依法判处。被告人俞早兴、张俊辉对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2017年4月18日凌晨，被告人俞早兴、张俊辉至桐庐县洋塘职高侧门停车场，欲通过砸车窗玻璃的方式盗窃被害人王某1停放着的比亚迪牌轿车内的财物，后因无法砸破玻璃，未能窃得财物。2、2017年4月25日凌晨，被告人俞早兴、张俊辉至桐庐县洋塘职高侧门路边，将被害人王某2停放着的丰田牌轿车车窗玻璃砸破，由被告人俞早兴爬入车内，窃得后备箱塑料盒内的人民币1000余元。3、2017年5月6日凌晨，被告人俞早兴、张俊辉至桐庐县桐君街道洋塘路口大厦地下车库上坡处，欲通过砸车窗玻璃的方式盗窃被害人叶某停放着的奥迪牌轿车内的财物，砸破玻璃后因车辆报警装置启动而躲至附近，后又再次至该车车边，查看车内情况后逃离现场。2017年5月10日，公安民警将被告人俞早兴、张俊辉抓获归案。认定上述事实的证据如下：1、被告人俞早兴、张俊辉对上述3次以砸车窗玻璃的方式盗窃车内财物的事实当庭供认。所供事实与被害人王某1、王某2、叶某的陈述相符，并有DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，监控录像刻录光盘说明证实。2、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人俞早兴、张俊辉的身份，以及前科事实。3、公安民警出具的破案经过证实，2017年5月10日公安民警将被告人俞早兴、张俊辉抓获归案。上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人俞早兴、张俊辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人俞早兴、张俊辉实施部分盗窃行为时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚；被告人俞早兴、张俊辉实施部分盗窃行为时，自动放弃犯罪，系犯罪中止，但已造成损害，予以从轻处罚；归案后，被告人俞早兴、张俊辉如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人俞早兴在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人俞早兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月10日至6月21日羁押的1个月12日可以折抵刑期1个月12日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人张俊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年11月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人俞早兴、张俊辉退赔违法所得人民币1000元给被害人王某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何建华人民陪审员  徐国干人民陪审员  阮大鸣二〇一七年九月六日书 记 员  蒋玲燕?本判决所依所依据的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3023号
申请执行人：陈爱军，女，1974年6月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：薄海红，男，1973年4月19日生，汉族，住林州市。
申请执行人陈爱军与被执行人薄海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）豫0581民初4577号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈爱军于2017年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人薄海红于本判决生效后十日内偿还原告现金20万元，并支付利息。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月6日向被执行人薄海红发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2017年11月3日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2017年12月2日又通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，于2018年4月17日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，均未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年1月8日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年5月1日，将被执行人薄海红列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月26日向被执行人薄海红发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月26日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石建青
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年六月二十六日
书记员 李佩拯