河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1081号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市胜利西路****号*幢*层*号综合楼。
负责人：张文杰，总经理。
委托诉讼代理人：范岩林，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张瑞锋，男，1953年12月21日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被上诉人（原审原告）：张瑞英，女，1950年5月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：杨文辉，男，1966年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称安邦财险衡水支公司)因与被上诉人张瑞锋、张瑞英、杨文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财险衡水支公司的委托诉讼代理人范岩林、被上诉人张瑞锋、张瑞英的委托诉讼代理人陈文龙、被上诉人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产衡水支公司上诉请求：1、依法改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、医疗费扣除非医保；2、伤残赔偿金比例应按81%计算；3、精神抚慰金应认定为20000元；4、护理费标准过高，应按农林牧副渔标准；5、鉴定费应由被上诉人承担。
张瑞峰、张瑞英辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，不应得到支持，一审法院根据庭审查明事实，依法作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。应驳回上诉，维持原判。
杨文辉辩称，对一审判决无异议，尊重二审法院判决。
张瑞锋、张瑞英向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿因交通事故造成二原告各项经济损失共计647080.5元（残疾赔偿金等待定）；二、第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月24日10时，原告张瑞锋驾驶三轮摩托车（内乘坐常瑞英）与被告杨文辉驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车在行至阜霞线与柴刘村至店子村时相撞，造成张瑞锋、张瑞英受伤，两车损坏的交通事故。阜城县公安交警大队作出事故认定书，认定被告杨文辉负事故主要责任，原告张瑞锋负次要责任，原告张瑞英无责任。该事故导致张瑞锋受伤住院48天，用去医疗费、误工费、护理费等共计647080.5元。被告杨文辉驾驶车辆鲁Ｎ×××××号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和商业险，该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告杨文辉应按责任承担赔偿义务，故诉请人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计647080.5元。
一审法院认定事实：2016年2月24日10时，原告张瑞锋驾驶承载着张瑞英的三轮摩托车与被告杨文辉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在阜霞线与柴刘村至店子村相撞，造成张瑞锋与张瑞英受伤、两车损坏的交通事故。阜城县公安交警大队于2016年5月10日作出冀公交认字（2016）第00031号道路交通事故认定书，认定杨文辉承担事故的主要责任，张瑞锋承担事故的次要责任，张瑞英无责任。杨文辉在被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司为鲁Ｎ×××××号小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险一份、保额为500000元的商业第三者责任保险一份且不计免赔率。事故发生在保险期间内。原告张瑞锋因交通事故受到的损失为：1、医疗费126140.39元（阜城县人民医院住院费用1752.43元+衡水市哈励逊国际和平医院住院费用124387.96元）；2、误工费19508.05元（河北省2016年度农、林、牧、渔业年平均工资19779元÷365天×360天）；3、护理费32776.70元{（272元+273元）×48天）+（河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资33543元÷365天×72天）}；4、住院伙食补助费4800元（河北省工作人员出差标准100元/人/天×48天）；5、营养费3600元（30元/天×120天）；6、交通费1000元（酌定）；7、住宿费1759.99元（1100元/月÷30天×48天）；8、鉴定费2600元；9、残疾赔偿金154050.94元{河北省2016年度农村居民人均纯收人11051元×17年×（80%+2%）}；10、后续护理费167715元（河北省2016年度居民服务业年平均工资33543元×5年）；11、精神损害抚慰金40000元。上述损失共计553951.07元。原告张瑞英因交通事故受到的损失为：医疗费312元。另查明：被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司在事故发生后为原告垫付10000元医疗费；被告杨文辉在事故发生后为原告垫付60000元医疗费。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、费用明细清单、医疗费收费票据、房屋租赁协议书、身份证、营业执照副本、停发工资证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鲁Ｎ×××××号小型普通客车的强制保险单及商业保险单及双方当事人的诉辩陈述予以证实。
一审法院认为，原告张瑞锋驾驶承载张瑞英的三轮摩托车与被告杨文辉驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，杨文辉承担事故的主要责任，张瑞锋承担事故的次要责任，张瑞英无责任。本院酌定杨文辉承担70%的责任，张瑞锋承担30%的责任。鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份及保额为500000元的商业第三者责任保险一份且不计免赔率，事故发生在保险期间内。因此，被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告张瑞锋医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元；在商业第三者险范围内赔偿原告张瑞锋303765.75元{（553951.07元-120000元）×70%}。被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在商业第三者险范围内赔偿原告张瑞英218.4元（312元×70%）。本案原告张瑞锋主张护理依赖程度为完全护理依赖，住院期间应由两名护理人员护理，两名护理人员张建杰、张建永均系新乡市新川模型有限公司职工，有固定收入，且护理期间工资被停发，应按两位护理人员的固定收入标准计算并支付护理费用，本院予以支持；原告主张应向护理人员王汉周支付护理费13500元。相关司法解释规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情将护理人员王汉周的护理费标准按河北省2016年度居民服务业标准计算，即按91.89元/天（河北省2016年度居民服务业年平均工资33543元÷365天）支付72天（120天-48天）的护理费；原告主张因就医治疗支出的住宿费为3300元，与实际就医治疗支出的住宿费不符，应按实际就医治疗支出的住宿费计算，超出部分本院不予支持，即应赔偿住宿费1759.99元（1100元/月÷30天×48天）；原告要求被告赔偿车辆损失费，证据不足，本院不予支持；原告主张一次性给付后期17年的护理费，本院综合考虑交通事故受害人张瑞锋的年龄、身体健康状况等各种因素，酌定先期给付5年的护理费用，5年后可根据实际情况再行主张；原告主张护理床、护理垫、药品等费用，证据不足，本院不予支持。原告张瑞英主张医疗费为320元，证据不足，应赔偿218.4元{（320元-8元）×70%}，超出部分本院不予支持；被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张鉴定费为间接损失，本公司不予承担，于法无据，本院不予支持；被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张医疗费部分应剔除非医保类用药产生的费用，证据不足，本院不予支持；被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张后续护理费应按农、林、牧、渔业标准计算，于法无据，本院不予支持；被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张伤残系数应按81%，原告主张伤残系数应按82%，本院酌定伤残系数按82%计算为宜；被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张精神损害抚慰金应按照主次比例承担，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿给原告张瑞锋医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元，在商业第三者责任险限额内一次性赔偿给原告张瑞锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等303765.75元，共计423765.75元，扣减已支付给原告方的10000元，尚需再支付413765.75元（其中向原告张瑞锋支付353765.75元，向被告杨文辉支付60000元）；二、被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿给原告张瑞英医疗费218.4元；三、驳回原告张瑞锋、张瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由原告张瑞锋负担260元，被告杨文辉负担314元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于上诉人安邦财险衡水支公司主张医疗费应扣除非医保问题。上诉人主张应按15%左右扣除非医保类用药，但上诉人未确定被上诉人张瑞锋、张瑞英的医药费中哪些属于医保类用药，哪些属于非医保类用药，无法进行区分，且医保部门在审核时会严格区分，不会出现重复报销行为，故上诉人主张按15%左右扣除非医保类用药的请求，本院不予支持。关于上诉人主张伤残赔偿金比例应为81%的问题。被上诉人张瑞锋的伤残等级为一个三级伤残、一个十级伤残，无论上诉人主张的81%还是被上诉人主张的82%均在合理范围之内，一审法院判决认定伤残系数为82%，本院予以维持。关于精神损害抚慰金问题。由于被上诉人张瑞锋的伤残成都严重，此次交通事故给受害人张瑞锋造成极大精神痛苦，考虑张瑞峰的伤残程度和在交通事故中所负的次要责任，一审法院判决精神损害抚慰金为40000元，并无不当，本院予以维持。关于护理费标准问题。住院期间，雇佣护工对张瑞峰进行的护理，雇佣护工的标准高于居民服务业标准，因司法鉴定意见书认定张瑞峰为完全护理依赖，一审法院将低于护工标准的居民服务业标准确定为护理费标准，本院予以维持。关于鉴定费承担问题。被上诉人张瑞峰为确定伤残等级而实际支出的费用，一审法院判决由上诉人承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元由上诉人安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 刘万斌
审判员 崔清海
二〇一七年八月一日
书记员 蒋红磊