浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初145号
原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道南潮村东新路153号。
法定代表人余松亭。
委托代理人陈旭辉、高宗祥，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
第三人瑞安市荣昌五金制品厂，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。
执行事务合伙人余昌荣。
委托代理人章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
第三人瑞安市东方棉纺厂，住所地瑞安市汀田街道大典下中心路北侧南潮村段。
法定代表人池万义。
委托代理人胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会诉被告瑞安市国土资源局、第三人瑞安市荣昌五金制品厂、瑞安市东方棉纺厂房屋行政登记一案，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会诉称：1995年8月25日第三人瑞安市荣昌五金制品厂与原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会（以下简称“南潮村”）签订《临时使用土地协议书》一份，协议主要约定：“甲方瑞安市荣昌五金制品厂临时使用原告南潮村所有的耕地，使用年限三年，即95年9月1日至98年8月30日止。到期甲方必须自行拆除，同时将一切建筑及其杂物搬清。该地不许甲方转借和转让或租赁。甲方每年应交给乙方农发基资及其他补偿费，按其他企业价格推算。必须按期交清。不论何时乙方或国家特殊用地时，甲方应无条件拆除一切损失费同样由甲方自负。使用建筑审批手续由甲方办理上报。”合同签订后，第三人瑞安市荣昌五金制品厂在该土地上进行建设、经营。2017年7月份，因本村村民反映看到瑞安人民法院发出拍卖公告将要拍卖前述临时用地上的厂房及土地，且拍卖公告中载明临时用地上的厂房已办理房产证和国有土地使用权证，但原告南潮村交给第三人瑞安市荣昌五金制品厂临时使用的集体土地并没有办理过征地手续，原告南潮村也从未领取到任何征地补偿。经查，1996年10月25日，原瑞安市土地管理局曾作出瑞土监字（1996）220号《土地违法案件行政处罚决定书》，根据该决定书查明“瑞安市荣昌五金制品厂于1995年11月份未经市人民政府批准，擅自在汀田镇××中心路北侧的土地上违法建造厂房，侵占该村集体所有的耕地1.17亩，现已建成，计建筑面积515平方米，其行为违反《土地管理法》第三十九条之规定，依照《土地管理法》第四十四条第一款规定，决定对瑞安市荣昌五金制品厂在非法占用的土地上新建的厂房及其他设施予以没收，并处罚款壹万壹仟柒佰元正，交款时间限于1996年11月10日前。”1996年12月31日，原瑞安市土地管理局作出瑞土让（清）字（1996）51号《关于向瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》12中载明：根据瑞土监字（1996）220号文件对市荣昌五金制品厂未批先占土地违法案件行政处罚决定书内容，市土地管理局依法收回汀田镇南潮村水田780.00㎡（1.17亩）土地使用权，并按国务院（1990）第55号令和浙江省人民政府（1992）第19号令的有关规定，将依法收回后的780.00㎡（1.17亩）的国有土地使用权以协议方式出让给市荣昌五金制品厂，出让土地的用途为工业用地，使用年限为四十年（从国有土地使用证颁发之日算起）。后被告瑞安市国土资源局于2000年9月26日向第三人瑞安市东方棉纺厂颁发1-2000-9-28号土地权利产权证书（权利类型：国有建设用地使用权）、原瑞安市房管局向第三人瑞安市东方棉纺厂颁发00××75号房屋权利产权证书，据初步调查上述房产证和土地证均初始登记于第三人瑞安市东方棉纺厂名下。2015年11月13日《瑞安市机构编制委员会关于瑞安市不动产登记职责和机构整合的通知》【瑞编（2015）87号】规定，原由瑞安市住房和城乡规划建设局行使的房屋登记职责划入瑞安市国土资源局。综上所述，被告瑞安市国土资源局未能依据法定的征地程序和征地手续直接将原告南潮村集体土地收回，并将原告集体土地以“国有土地使用权”名义协议出让给瑞安市荣昌五金制品厂，最终又向第三人瑞安市东方棉纺厂颁发房屋产权证，被告瑞安市国土资源局明知自身已经对地上房屋决定没收新建的厂房和其他设施，却依法违反法律规定的条件和期限直接办理产权证书于第三人瑞安市东方棉纺厂名下，显属严重违法。为此，原告为维护自身合法权益，故请求：一、判决确认被告瑞安市国土资源局2000年6月21日对第三人瑞安市荣昌五金制品厂未批先占的地上违章房产办理初始登记的行为违法；二、案件受理费用由被告承担。
被告瑞安市国土资源局辩称：一、原告与被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系。涉案房屋属国有土地上房屋，并非原告主张的集体土地上房屋。涉案房屋占用的土地已由瑞安市人民政府依法征收，原告主张的集体土地所有权与涉案国有建设用地及地上房屋所有权登记之间不存在法律上的利害关系。二、本案被诉登记符合法律规定。第三人瑞安市荣昌五金制品厂因违法占地被处罚后，地上建筑物已折价归第三人所有。据此，登记机关准予登记，符合法律规定。据此，望人民法院裁定驳回原告的起诉。
原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会向本院提供如下证据：证据1、第三人工商信息，证明第三人诉讼主体资格；证据2、土地不动产登记查询证明，证明被告进行土地登记的行为；证据3、房产不动产登记查询证明，证明被告进行房产登记的行为；证据4、临时使用土地协议书，证明原告将村集体土地交由第三人瑞安市荣昌五金制品厂临时使用的事实；证据5、瑞土让（清）字（1996）51号《关于瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》，证明被告违法收回原告集体土地的事实；证据6、拍卖公告，证明原告集体土地上的厂房及其土地被拍卖的事实；证据7、土地违法案件行政处罚决定，证明被告作出行政处罚的事实。
被告瑞安市国土资源局在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、浙江省单位房屋所有权登记申请书；证据2、房屋所有权登记申请信息表；证据3、瑞安市房地产转让过户证明书；证据4、企业变更登记申请书、股份转让协议书、股东出资协议书、股东会决议；证据1-4证明涉案房屋已变更登记。证据5、瑞安市房地产卡片；证据6、浙江省单位房屋所有权登记申请书；证据7、房地产卖契、协议书及工商登记等材料；证据5-7证明本案登记情况及原已办理登记事项。证据8、瑞土管字（1996）108号；证据9、国有土地使用证；证据10、建设工程规划许可证；证据8-10证明初始登记权属来源。
第三人瑞安市荣昌五金制品厂未向本院提供证据。
第三人瑞安市东方棉纺厂向本院提供如下证据：证据1、温州市建设用地呈报表、国有土地使用权出让合同，证明土地征收审批手续合法，荣昌五金制品厂依法取得土地使用权；证据2、瑞安市国有土地使用权转让审批表、国有土地使用证、房屋所有权证，证明荣昌五金制品厂将厂房及土地使用权转让给东方棉纺厂，并办理产权变更手续，东方棉纺厂依法善意取得房屋所有权和土地使用权。
本院认为，根据本院（2017）浙0381行初146号裁定书认定，1996年10月25日被告作出处罚决定书，将第三人瑞安市荣昌五金制品厂未经批准占用原告集体土地780㎡上建造的厂房及其他设施予以没收，并处罚款11700元。同年11月9日，被告将上述没收的地上建筑物作价81910元由第三人瑞安市荣昌五金制品厂回购。1996年12月31日，瑞安市人民政府批准对上述占用的原告集体土地予以征用并出让给第三人瑞安市荣昌五金制品厂，同日，被告以瑞土让（清）字（1996）51号《关于向瑞安市建达机械管道配件厂等十二家单位出让国有土地使用权的通知》同意向第三人瑞安市荣昌五金制品厂出让涉案国有土地使用权。另，1997年10月16日，第三人瑞安市荣昌五金制品厂取得（97）字第900300号国有土地使用权证。2000年6月21日，原瑞安市房地产管理局对上述土地上所建的厂房541.91平方米办理房屋产权初始登记，2006年办理变更登记，将上述厂房登记于第三人瑞安市东方棉纺厂名下。
涉案土地虽原属原告集体所有，但已经瑞安市人民政府批准征用为国有建设用地并出让给第三人瑞安市荣昌五金制品厂，被告在国有土地上办理房屋登记行为，与原告并不具有利害关系。原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市汀田街道南潮村村民委员会的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 宋慧玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 艳