大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初28号
原告孔宪伟。
委托代理人许铭麟，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。
被告孔宪德。
委托代理人颜承星，辽宁青松律师事务所律师。
原告孔宪伟与被告孔宪德物权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孔宪伟的委托代理人许铭麟、被告孔宪德的委托代理人颜承星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系直系血亲的兄弟关系。1986年原、被告的父亲去世后，母亲胡凤金把兄弟姐妹六人叫到一起商量，对父亲名下的一处公有住房进行分配。因该住房为两居室，兄弟二人均已成家，一家得一居室共同居住不方便，故一致同意将原告应得的一居室与被告名下位于西岗区东明街3号的案涉房屋（20.49平方米）进行调换，把原告父母位于中山区民寿里的两居室（48.81平米）由被告孔宪德居住更名，被告与妻子杨福荣二人商量后同意把自己居住的西岗区东明街3号的案涉承租房腾退交给原告居住。嗣后，被告将房证等相关手续交给原告，由原告按月向房管部门、供电、自来水缴纳各项费用至今，并于2004年5月28日将原告夫妻双方的户口迁至西岗区东明街3号。2001年原、被告准备办理案涉房屋的更名过户手续时，得知该地块因政府计划动迁被冻结未予办理。2016年8月，大连市西岗区城区改造办公室对产权人大连市西岗房产经营有限公司位于东关街旧城区进行改造，承租人需提供《公有住房租赁证》、夫妻双方身份证、户口本、《公有非住宅房屋租赁合同书》等相关证件向拆迁办申报补偿款，原承租人孔宪德应到场协助办理手续。当原告与被告沟通时，被告认为案涉房屋登记在自己名下，补偿款应归其所有，故双方对补偿款的归属产生争议，现原告诉至法院，请求判令确认大连市西岗区东明街3号房屋的拆迁补偿款754300元归原告所有。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求。案涉拆迁补偿款来自于案涉房屋，该房屋承租人是被告，被告有权获得全部动迁款754300元。具体理由是：1、案涉房屋是被告借给原告居住，时间大约是1986年至1987年左右，那时候被告在中山区有房子，案涉房屋空出来了，就借给原告居住，因为条件很差，原告将案涉房屋出租了；本案是确认之诉，原告只有居住的权利，没有获得动迁补偿的主体资格。2、2014年7月，被告与案涉房屋的产权部门重新签订《租赁合同》取得的租赁证，《租赁合同》和《租赁证》在2015年找不到了，被告就在《半岛晨报》上刊登公告，声明作废。因此，原告向法庭出示的《租赁证》已作废。3、原告一家三口户口迁入的是东明街3号，而案涉房屋是东明街3号2层9号，不是同一处房屋。4、根据现行法律规定，不动产物权以登记为准，不论是被告现居住的中山区的房屋还是案涉的西岗区房屋，都是登记在被告名下，被告享有使用权和租赁权，因此，案涉的房屋和动迁款全部归被告所有，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，原告系孔昭昕次子，被告系孔昭昕长子，兄弟二人另有姐妹五人，名为孔宪花、孔宪兰、孔宪芳、孔宪芝、孔宪芬。案涉房屋位于大连市西岗区东明街3号2层9号，系公有住房，房屋所有权单位为大连市国有房产管理中心，被委托管理单位为大连市西岗房地产经营有限公司，建筑面积20.49平方米，登记承租方为被告孔宪德。
2001年，被告孔宪德出具《申请》一份，内容为：“本人孔宪德愿将于西岗区东明街三号的楼号房屋承租人（孔宪德）变名为弟弟孔宪伟为其承租人。特此申请”，被告孔宪德在右下角申请人处签名。庭审中，被告孔宪德认为该份证据真实性无法确认，对其本人的签名表示“不记得，想不起来是否签过”，但未申请对笔迹进行司法鉴定。
庭审中，原告申请孔宪芳、孔宪芝出庭作证，二证人就其父孔昭昕名下的大连市中山区民寿里27号5层2号房屋的遗产分配、与案涉房屋的互换、实际履行情况及原、被告矛盾调解经过发表证言。孔宪芳、孔宪芝、孔宪芬、孔宪花另出具书面《证明材料》两份，主要内容为：1986年其父孔昭昕去世后，母亲胡凤金及四位证明人、原告夫妻、被告夫妻一起协商分配父亲名下位于中山区民寿里27号5层2号的两居室房屋。其母主张两个儿子各分得一间房屋，孔宪德夫妻不同意，认为居住不方便。经协商，孔宪德夫妻同意将其名下的西岗区东明街3号2层9号承租房给孔宪伟，孔宪伟将分得的父母的中山区承租房屋中的一间给孔宪德，换房后，父母的两居室承租房归孔宪德，案涉西岗区东明街3号2层9号承租房归孔宪伟。后来孔宪德把案涉房屋租赁证交给孔宪伟，孔宪伟将户口迁入案涉房屋。2001年，孔宪伟欲将案涉房屋变名，孔宪德出具变更证明，但因动迁封闭手续未能办理。
另查，案涉大连市西岗区东明街3号2层9号房屋的《房屋缴租证》（1986年-1990年）载明的地址为“西岗区东关街道东明街3号”，管理号为“32-19-1”，姓名为孔宪德。2014年7月14日换发的《公有住房租赁证》登记地址为“大连市西岗区东明街3号2层9号”，承租方为被告孔宪德，房地号为“32-19-1”。上述证书原件均在原告孔宪伟处。原告孔宪伟另持有多份国网辽宁省电力有限公司大连供电公司交费收据，收据载明客户号为孔宪德，客户名称为“西岗区东明街3”。
2015年10月15日，被告孔宪德在《半岛晨报》发布声明，内容为“孔宪德西岗东明街3号2层9号房地号32-19-1建筑面积20.49平房屋租赁证丢失声明作废”。
又查，位于大连市中山区民寿里27号5层2号、建筑面积48.81平方米的2居室房屋原为公有承租住房，承租人为原、被告父亲孔昭昕，后变更为被告孔宪德承租，被告孔宪德于1999-2000年出资购买了该房屋。
再查，2016年11月5日，孔宪伟（乙方）与大连市西岗区城区改造办公室（甲方）签署《协议书》一份，主要内容为：被征收房屋坐落于西岗区东明街3号2-9，使用权人为孔宪德，公有房屋租赁证号02022378A，面积20.49平方米，乙方与房屋使用权人关系为兄弟。因纠纷原因，双方暂不签署“大连市西岗区东关街旧城区改造工程房屋征收补偿协议书”，乙方同意依据《大连市西岗区东关街旧城区改造工程征收补偿方案》计算被征收房屋的征收补偿款。总计754300元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、公有住房租赁证、房屋缴租证、收据联、申请、协议书、被告提供的半岛晨报等及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料经质证和本院的审查，可予以采信。关于原告提供的孔宪芳、孔宪芝的证人证言，虽二证人均系原、被告的姐妹，但案涉纠纷系发生在家庭成员内部的纠纷，二证人参与了整个事件的全过程，其证言能够直观反应案件的真实情况，且该证人证言的内容与原告提供的其他证据可相互印证，故该证人证言本院予以采信。
本院认为，公民对自己的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，合法财产受法律保护。1986年，原、被告及母亲、姐妹等家庭成员对其父名下的大连市中山区民寿里27号5-2房屋进行析产分配，各方协商一致后达成一致意见，由被告孔宪德继承该套两居室房屋，原告孔宪伟取得被告名下的西岗区东明街3号2层9号房屋，该口头约定是各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。约定达成后，被告依约占有、使用了大连市中山区民寿里27号5-2房屋并登记至其名下，原告孔宪伟占有、使用了西岗区东明街3号2层9号房屋，将家庭户口迁入该房屋，并交纳了房租、水电等各项费用，双方按照约定实际履行逾三十年。被告孔宪德于2001年出具的书面《申请》再次明确了其愿将西岗区东明街三号房屋承租人变名为原告孔宪伟的意思表示，确认了案涉房屋的承租权人为原告孔宪伟。现案涉房屋已被拆迁，因房屋拆迁而产生的拆迁利益，应归原告孔宪伟所有。故原告要求确认案涉房屋拆迁利益归其所有的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
确认位于大连市西岗区东明街3号2层9号的房屋拆迁利益归原告孔宪伟所有。
案件受理费11343元（原告已预交），由被告孔宪德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 许艳红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 妥