河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10269号
上诉人（原审被告）：程利伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：赵青宾，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：李晓磊，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：李秋萍（曾用名李秋平），汉族，1959年9月15日出生，住河南省巩义市。
上诉人程利伟因与被上诉人赵青宾及原审被告李晓磊、李秋萍民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人程利伟，被上诉人赵青宾，原审被告李秋萍于2017年8月15日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
上诉人程利伟上诉请求：1.撤销（2017）豫0181民初754号民事判决，并改判驳回赵青宾的诉讼请求或者发回重审。2.上诉费由赵青宾承担。事实与理由：一、一审法院认定事实与查明的事实相矛盾，判决理由不成立。一审法院已查明：双方在执行（2015）巩民初字第6135号民事判决中所形成的《欠条》及《执行和解协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。根据《欠条》及《执行和解协议》的形成经过和内容，应当认定程利伟向赵青宾出具的《欠条》系其与赵青宾及李晓磊能够达成《执行和解协议》的前提和条件。但一审法院错误认定：《执行和解协议》履行完毕后，程利伟、李晓磊、李秋萍未按照《欠条》的内容履行还款义务，其行为已构成违约，应该承担相应的违约责任。该认定与本案查明的事实严重不符合。一审法院认定双方存在民间借贷关系，并判决程利伟还款是错误的，该判决应当予以撤销。二、《欠条》是对执行和解协议的担保，程利伟已按《执行和解协议》约定足额履行还款义务，执行案件已执行终结，该欠条体现的担保义务已丧失存在的基础，欠条涉及的2.6万元及利息程利伟已无还款义务，故一审法院应当依法驳回赵青宾在一审的诉讼请求。
诉讼中，赵青宾称《欠条》中所涉及的2.6万元包括8000元的未执行标的款和16.8万元的利息款1.8万元。《执行和解协议》又明确约定：扣除已付款13万元，余款3.8万元及全部利息，由程利伟签本协议时一次性付给赵青宾3万元。本案余款本金8000元及利息、迟延履行金赵青宾自愿全部放弃。赵青宾收到3万元转款后，自愿申请结案，判决确定的义务全部履行完毕。结合本案：赵青宾在执行和解协议中明确将执行案件中的案件余款本金8000元及利息、迟延履行金自愿全部放弃，事后又依据欠条主张在执行和解协议中放弃的权利，严重违反诚实信用原则。三、程利伟2016年10月18日向赵青宾出具《欠条》，当日双方又达成《执行和解协议》，一审法院应当认定《执行和解协议》是双方对《欠条》内容的变更，应当以《执行和解协议》约定的内容为准，《执行和解协议》效力高于《欠条》效力，事后，赵青宾又依据《欠条》重复主张权利于法无据，应当依法驳回赵青宾在一审的诉讼请求。四、一审认定双方存在民间借贷关系是错误的，请求予以纠正。程利伟给赵青宾出具的是欠条，双方没有借款行为，赵青宾也没有将借款本金2.6万元交付给程利伟，借款事实既不成立，又没有实际发生，不存在民间借贷关系。
赵青宾辩称：一审认定事实清楚，应予维持。程利伟对欠条的真实性无异议，且对欠条形成的时间、地点等均无异议，该欠条是真实的。欠条与和解协议是2016年10月18日下午在巩义市执行局形成的，执行员在主持执行和解时，程利伟提出（2015）巩民初字第6135号民事判决的执行款尚欠2.6万元不能支付，请求宽恕两个月，我考虑到双方是朋友关系就签字答应了，所以才形成了本案的欠条。该欠条是在执行局所写，李秋萍是主动提出担保，正是因为形成了该欠条，我才同意与程利伟及李晓磊达成6135号案件的执行和解。一审认为欠条是执行和解的前提和条件完全是正确的。（2015）巩民初字第6135号案件的案由就是民间借贷纠纷，本案的欠条是该案件程利伟尚欠的借款，所以，一审认定双方为民间借贷关系正确。
赵青宾向一审法院起诉请求：1.判令程利伟立即偿还赵青宾借款2.6万元及利息（从2016年10月18日起至实际付款之日止按照月利率20‰计算）；2.李晓磊、李秋萍对以上款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：该院于2016年1月25日就赵青宾与程利伟、李晓磊之间的民间借贷纠纷作出了（2015）巩民初字第6135号民事判决，判令程利伟偿还赵青宾借款16.8万元及利息；李晓磊承担连带保证责任。在该案执行过程中，各方就执行事宜经协商后，程利伟于2016年10月18日向赵青宾出具《欠条》一张，内容为：今欠赵青宾现金2.6万元，此欠款在2016年10月18日到2016年12月18日前归还，到期未付按月息2分计息。李晓磊、李秋萍分别以担保人的身份在《欠条》上签名并加盖指印。《欠条》出具当日，赵青宾与程利伟、李晓磊达成《执行和解协议》约定：扣除已付款13万元，余款3.8万元及全部利息，由程利伟于签本协议时一次性付给赵青宾3万元。本案余款本金8000元及利息、迟延履行金赵青宾自愿全部放弃。赵青宾收到3万元转款后，自愿申请结案，判决确定的义务全部执行完毕。后程利伟没有按照《欠条》约定履行还款义务，李晓磊、李秋萍也未履行保证还款义务，赵青宾讨款未果，遂向该院提起诉讼。诉讼中，赵青宾称《欠条》中所涉及的2.6万元包括8000元的未执行标的款和16.8万元的利息款1.8万元。程利伟对赵青宾的该主张不予认可。
一审法院认为，双方在执行该院（2015）巩民初字第6135号民事判决中所形成的《欠条》及《执行和解协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。根据《欠条》及《执行和解协议》的形成经过和内容，应当认定程利伟向赵青宾出具《欠条》系其与赵青宾及李晓磊能够达成《执行和解协议》的前提和条件。《执行和解协议》履行完毕后，程利伟、李晓磊、李秋萍未按照《欠条》内容履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。赵青宾诉请程利伟立即偿还借款2.6万元及利息（从2016年10月18日起至实际付款之日止按照月利率20‰计算）合法有据，该院予以支持。李晓磊、李秋萍为程利伟的欠款提供担保，二人与赵青宾之间形成保证合同关系，因双方对保证方式没有约定，依法应当按照连带保证方式承担保证责任。李晓磊、李秋萍承担保证责任后，有权向程利伟追偿。鉴于程利伟将《执行和解协议》履行完毕后，其并未履行《欠条》所确定的还款义务，故程利伟辩称其在执行程序中已经将全部借款本息支付给了赵青宾，其已经不欠赵青宾执行标的款16.8万元，请求驳回赵青宾诉讼请求的理由不能成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，该院判决：一、程利伟于判决生效之日起十日内偿还赵青宾借款2.6万元及利息（从2016年10月18日起至实际付款之日止按照月利率20‰计算）；二、李晓磊、李秋萍对前项程利伟的付款义务承担连带保证责任。李晓磊、李秋萍承担保证责任后，有权向程利伟追偿。如果程利伟、李晓磊、李秋萍未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由程利伟、李晓磊、李秋萍负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：结合《欠条》及《执行和解协议》的形成经过和内容，可以认定本案之《欠条》系双方为提前结束（2015）巩民初字第6135号民事判决的执行程序而另行建立的一个新的债权债务关系。因此，一审法院认定该《欠条》是《执行和解协议》的前提和条件并无不妥。关于上诉人程利伟对《欠条》和《执行和解协议》中处分权的异议，《执行和解协议》中赵青宾所谓的放弃余款本金及利息，应认定为在执行过程中放弃，然后，双方又以《欠条》的形式将未执行部分的款项及利息转化为新的债权债务关系，并于法院执行程序过程之外另行解决。该行为是赵青宾与被执行人程利伟真实意思表示，且不违反法律的规定，也恰恰是各方当事人对其权利处分的应用，合法有效。由于程利伟未能按照《欠条》的约定向赵青宾履行所欠款项的义务而导致本案之讼争。综上所述，程利伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人程利伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王天峰