江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1885号
原告：赣州开发区鼎铭家具五金弹簧厂，住所地：赣州经济技术开发区潭口镇江坝村岭上。
诉讼代表人：刘清云，男，汉族，1972年4月21日生，住赣州经济技术开发区，系该厂经营者。
委托代理人：赖杨生，张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
被告：袁忠芳，男，汉族，1973年12月30日生，住赣州市南康区。
委托代理人：曾旭岚，江西南芳律师事务所律师。
原告赣州开发区鼎铭家具五金弹簧厂与被告袁忠芳劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州开发区鼎铭家具五金弹簧厂的委托代理人张同彬、被告袁忠芳的委托代理人曾旭岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作，从事操作锣刨机工作。2015年4月24日上午8时15分左右，被告在工厂内操作锣刨机刨木板时，右手不慎被锣刨机刨伤。后被送至医院住院治疗15天，医疗费全部由原告支付。2015年7月10日，赣州市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。2015年9月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。2016年9月7日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字【2016】第77号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付工伤保险待遇共计人民币152709.95元。该裁决书于2016年10月10日送达于原告。原告认为，赣经开劳人仲字【2016】第77号仲裁裁决书认定事实有误，并由此导致被告的工伤保险待遇计算错误。其一，被告在工作中的实际工资低于2014年赣州市在职职工社会月平均工资3357元/月的60%，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，被告的本人工资应按2014年赣州市在职职工社会月平均工资3357元/月的60%计算，即2014.2元/月。其二，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在未经任何有权机关鉴定的情况下自行认定被告停工留薪期为三个月，明显缺乏事实和法律依据，被告的停工留薪期依法只能认定为住院期间即15天。故原告依法向被告支付的工伤保险待遇应为：1、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工作就业补助金3357元/月×60%×42个月=84596.4元；2.停工留薪期工资15天×（3357元/月÷30天）=1678.5元；3.护理费15天×（3357元/月×70%÷30天）=1174.95元；4.住院伙食补助费15天×10元/天）=150元；5.鉴定费260元。以上费用合计人民币87859.85元。综上所述，为维护自己的合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁忠芳辩称，一、答辩人月工资为4000元，原告主张按照2014年赣州市在职职工社会平均工资3357元/月的60%即2014.2元每月计算答辩人的各项工伤待遇没有事实和法律依据。答辩人入职原告处工作时，原告没有与答辩人签订劳动合同，但口头约定了答辩人的月工资为4000元。在本案仲裁阶段，原告在庭审时也当庭认可答辩人的月工资有3000多（但实际为4000元），现原告又主张答辩人的实际工资低于2014年赣州市在职职工社会月平均工资3357元/月的60%，前后明显自相矛盾，且与事实不符。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”根据该条规定，“本人工资”如果高于或低于该条规定的工资上限或下限的，则按照该条规定进行调整。具体到本案，答辩人的工资为4000元，不高于统筹地区职工平均工资300%，也不低于统筹地区职工平均工资60%，故答辩人的各项工伤待遇应当按照答辩人的实际工资4000元每月计算。原告主张按照统筹地区职工平均工资60%计算属于适用法律错误。二、赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会确定答辩人的停工留薪为三个月有事实和法律依据。答辩人2015年发生工伤事故住院治疗15天，出院后经诊断为右食、中、环指及小指中节以远缺损伤。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，答辩人伤情对应的停工留薪期为3个月，且申请人实际出院后也未痊愈，一直在家休养，故赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会确定答辩人的停工留薪为三个月有事实和法律依据，应予维持。答辩人入职原告处工作，原告没有与答辩人签订劳动合同，也没有依法为答辩人投保工伤保险，以致答辩人工伤事故发生至今已两年但仍未得到赔偿，答辩人实际月工资为4000元，但答辩人为尽快得到赔偿，未对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决提起诉讼，恳请法院查明事实，依法维持仲裁裁决，判决原告向答辩人支付各项工伤待遇152709.95元。
经审理查明，被告在原告处从事操作锣刨机工作。2015年4月24日上午8时15分左右，被告在操作锣刨机刨木板时，右手不慎被锣刨机刨伤。后被送至赣州南康骨科医院住院治疗15天，医疗费全部由原告支付。2015年7月10日，赣州市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2015年9月25日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为八级。2016年9月7日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字【2016】第77号仲裁裁决书，裁决原告应一次性向被告支付各项工伤赔偿费用共计币152709.95元，其中：一次性伤残补助金36927元、一次性医疗补助金33570元、一次性伤残就业补助金70497元、停工留薪期工资10071元、住院伙食补助费210元、住院期间护理费1174.95元、鉴定费260元。原告不服，认为被告在工作中的实际工资低于2014年赣州市在职职工社会月平均工资3357元/月的60%，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，被告的本人工资应按2014年赣州市在职职工社会月平均工资3357元/月的60%计算，同时认为赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在未经任何有权机关鉴定的情况下自行认定被告停工留薪期为三个月，明显缺乏事实和法律依据，被告的停工留薪期依法只能认定为期住院期间即15天。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：营业执照、身份证、仲裁裁决书、邮件回执。被告提供了赣市人社伤认字（2015）247号工伤认定决定书、职工丧失劳动能力程度鉴定表、鉴定费收据以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间存在劳动关系及被告为工伤已经劳动仲裁进行确认，原告应当依据《工伤保险条例》的相关规定支付相关的赔偿款。原告对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字【2016】第77号仲裁裁决书认定的被告工资标准有异议，但未向本院提供证据证明被告的工资标准，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会按照2014年赣州市在岗职工社会月平均工资3357元/月计算被告的各项工伤赔偿费用符合法律规定，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会结合被告的治疗时间确定其住院期间的住院伙食补助费210元并未超过法律规定的标准。故赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2016】第77号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，符合法律规定，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条、《江西省职工工伤保险待遇及享受程序》第三条、《江西省实施工伤保险条例办法》第八条、第二十条、第二十二条的规定。判决如下：
一、驳回原告赣州开发区鼎铭家具五金弹簧厂请求法院判令向被告袁忠芳支付的工伤保险待遇87859.85元的诉讼请求；
二、由原告赣州开发区鼎铭家具五金弹簧厂一次性向被告袁忠芳支付各项工伤赔偿费用共计币152709.95元，其中：一次性伤残补助金36927元、一次性医疗补助金33570元、一次性伤残就业补助金70497元、停工留薪期工资10071元、住院伙食补助费210元、住院期间护理费1174.95元、鉴定费260元，合计人民币152709.95元。
以上款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告赣州开发区鼎铭家具五金弹簧厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 肖上清
人民陪审员 张承和
二〇一七年三月七日
代理书记员 张声涛