河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初38号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人袁勇，男，1962年11月5日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省许昌市魏都区。因涉嫌诈骗2015年5月6日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2015年6月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。2016年1月12日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年1月20被本院取保候审。2016年12月21日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局监视居住。
辩护人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
辩护人岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人袁勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。因案情疑难复杂，经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人袁勇及其辩护人李海防、岳春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年年间，被告人袁勇以虚构需要帮助王某1、刘某1、邢某等人资金还贷续贷以及其本人投资生意等事实，先后七次诈骗被害人刘某4、周某人民币共计130.6599万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，请求对被告人依法判处。
被告人袁勇对公诉机关指控的犯罪事实有异议，被告人袁勇辩称：除了王某119万元是为了还贷续贷，其他的借款都没有告诉被害人是为了还贷续贷，且王某119万确实用于还贷续贷了。其辩护人所提辩护意见为：1、本案现有证据不足以证明袁勇具有非法占有的目的和采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物的行为，故袁勇不构成诈骗罪；2、本案中袁勇以借款人或者担保人的身份，帮助王某1、刘某1等人从被害人处借款时，均把实际情况如实地告知了被害人，被害人已考察过才同意借款，故其借款的行为应当属于民事纠纷；3、公诉机关对相同借款行为的认定结果存在矛盾之处，袁勇作为担保人的借款中，未使用的均认定为合法债务，而袁勇本人的借款却认定为诈骗，明显是矛盾的，故袁勇的借款行为系合法借贷关系。被告人袁勇及其辩护人对以上辩解及辩护意见向本院提交有证人邢某、王某1、刘某2的证言，徐宏超、刘某2、王某3、熊善甫等人向袁勇借款的借据4张。
经审理查明：
1、2014年3月27日，被告人袁勇为获取资金还债，向刘某4、周某虚构王某1需要资金还贷续贷的事实，趁被害人刘某4、周某通过其出借给王某119万元之际，将其中10万元非法占有用于归还个人债务。案发后袁勇以支付利息的方式归还被害人刘某4、周某2万元后逃匿。
2、2014年4月10日，被告人袁勇为获取资金还债，向刘某4、周某虚构刘某1需要资金还贷续贷的事实，趁被害人刘某4、周某通过其出借给刘某124.4399万元之际，将其中15.0399万元非法占有用于归还个人债务。案发后袁勇以支付利息的方式归还被害人刘某4、周某2.6万元后逃匿。
3、2014年4月18日，被告人袁勇为获取资金还债，向刘某4、周某虚构邢某需要资金还贷续贷的事实，趁被害人刘某4、周某通过其出借给邢某47.42万元之际，将其中29.42万元非法占有用于归还个人债务。案发后袁勇以支付利息的方式归还被害人刘某4、周某5万元后逃匿。
4、2014年4月29日，被告人袁勇为获取资金还债，向刘某4、周某虚构王某2需要资金还贷续贷的事实，趁被害人刘某4、周某通过其出借给王某247.5万元之际，将47.5万元非法占有用于归还个人债务。案发后袁勇以支付利息的方式归还被害人5万元后逃匿。
5、2014年5月12日，被告人袁勇以借款投资生意的名义，骗走被害人刘某4、周某5.7万元。案发后袁勇以支付利息的方式归还被害人6千元后逃匿。
6、2014年5月26日，被告人袁勇为获取资金还债，向刘某4、周某虚构刘某3需要资金还贷续贷的事实，趁被害人刘某4、周某通过其出借给刘某330万元之际，将其中13.5万元非法占有用于归还个人债务。案发后袁勇以支付利息的方式归还被害人3万元后逃匿。
7、2014年6月10日，被告人袁勇以借款投资生意的名义，骗走被害人刘某4、周某9.5万元后逃匿。
上述犯罪事实，有以下证据予以证实：
被告人袁勇的供述，证实其明知自己没有还款能力，仍编造理由，名义上是替他人借款，实质上借到款后自己使用部分借款用于偿还自己债务的事实，以及为了偿还自己的债务而虚构投资生意的事实向被害人借款的事实；
2、被害人刘某4、周某的陈述，证实袁勇为了借钱偿还债务，虚构王某1、刘某1、邢某、王某2、刘某3等人需要借款偿还到期贷款，利用帮王某1、刘某1、邢某、王某2、刘某3等人借款的机会，自己使用一部分借款用于偿还自己的债务，以及袁勇承认自己在借款时已经没有偿还能力的事实。同时证实被告人袁勇虚构其本人借款做生意，向被害人刘某4、周某借款，用于偿还自己债务的事实；
证人王某1、刘某1、邢某、王某2、刘某3等人的证言，证实被告人袁勇在帮助他人借款时，谎称借款的用途是为了调贷款，借款后袁勇私自将其中部分或全部借款用于归还其本人债务；
证人孔某的证言证实被害人周某向其借款20万，并借给袁勇帮别人调剂贷款；
证人刘某2的证言证实被告人袁勇对被害人说借的钱用于他的这个仓储投资了，实际上袁勇没有投一分钱；
证人刘红安、李某、张某等人的证言，证实袁勇将所借款项用于归还刘红安、李某、张某等人；
证人王某3的证言，证实王某3虽然欠袁勇38万元，但其现在无力偿还；
受案登记表，立案决定书，在逃人员登记表，到案经过；
接受证据材料清单，相关欠条、收据，账户交易明细，发还物品清单，协议书；
10、调取证据清单，工资表、解除劳务合同文件，证实袁勇月收入较低，无偿还数十万借款的能力；
11、被告人袁勇的户籍证明等证据证实。
以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人袁勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。魏都区人民检察院指控被告人袁勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁勇关于向被害人借款没有告诉被害人是为了还贷续贷，只有王某1借款时说是还贷续贷，且王某119万确实用于还贷续贷的辩解，经查，袁勇在没有帮助他人办理贷款的能力下，仍然以还贷续贷的理由骗取他人财物，有被害人的陈述，相关证人的证言，与袁勇在侦查阶段所作的供述相互印证。故该辩解本院不予采纳。被告人袁勇的辩护人关于袁勇没有非法占有的目的，没有虚构事实、隐瞒真相的辩护意见，经查，被告人袁勇无偿还能力，借款后将所得赃款用于偿还债务，并未用于还贷续贷以及投资生意，且借款后逃逸，故该辩护意见本院不予采纳；关于被告人袁勇借款时已如实告知了被害人实际情况的辩护意见，经查，被告人袁勇虚构借款用途，在借款时及帮助他人借款时，并未向被害人告知实际情况，也未告知被害人及债务人该笔借款自己将使用一部分，故该辩护意见本院不予采纳；关于被告人袁勇本人所借款项应属合法民间借贷的辩护意见，经查，被告人袁勇在明知自己没有偿还能力的情况下借款，且所得款项均用于偿还其他欠款，未用于投资生意，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：丁晓霞