wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1069号
申请执行人王某
申请执行人王某某
被执行人武某
被执行人武某某
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）横民初字第02228号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人武某某返还申请人王某彩礼人民币16800元；被执行人武某返还申请人王某、王某某衣服钱38000元；案件受理费585元及执行费720元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在审理过程中冻结了被执行人武某在靖边农商银行的存款账户。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武某在靖边农商银行的账户中的存款39305元，划拨后解除对该账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年七月四日
书记员 吕 荣
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1069号
申请执行人王某某。
申请执行人王某甲。
被执行人武某甲。
被执行人武某乙。
本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）横民初字第02228号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人武某乙返还申请人王某某彩礼人民币16800元；被执行人武某甲返还申请人王某某、王某甲衣服钱38000元；案件受理费585元及执行费720元由被执行人负担。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2016年5月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中裁定划拨了被执行人武某甲在靖边农商银行的存款账户。2016年7月21日，双方当事人达成和解协议，约定于2016年12月30日前付清全部案款，并由案外人武某丙自愿为被执行人武某乙提供担保。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 吕 荣
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1069号申请执行人王某申请执行人王某某被执行人武某被执行人武某某本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2015年10月18日作出的（2015）横民初字第02228号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人武某某返还申请人王某彩礼人民币16800元；被执行人武某返还申请人王某、王某某衣服钱38000元；案件受理费585元及执行费720元由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在审理过程中冻结了被执行人武某在靖边农商银行的存款账户。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人武某在靖边农商银行的账户中的存款39305元，划拨后解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王兴旺审判员  谢加富审判员  贾鹏杰二〇一六年七月四日书记员  吕 荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢7号
申请执行人：天津市纳川建筑设计有限公司，住所地天津开发区明园路2号阳光花园B座10号，组织机构代码712868262。
法定代表人：夏泰，总经理。
被执行人：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B17号，现办公地天津市滨海新区塘沽远景庄园29—5，组织机构代码687748487。
法定代表人：徐继武，董事长。
申请执行人天津市纳川建筑设计有限公司与被执行人天津海纳置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2016）津0116执619号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年11月2日预查封了被执行人天津海纳置业有限公司名下的天津市滨海新区中心商务区海纳大厦1号楼1806号房屋。现申请执行人以被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津海纳置业有限公司名下的天津市滨海新区中心商务区海纳大厦1号楼1806号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一七年二月六日
书记员 赵瑞东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初5243号
原告：陈永新，男。
委托诉讼代理人：谢虎钢、李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：山西金子源房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：杨丽娟、姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
原告陈永新与被告山西金子源房地产开发有限公司（以下简称金子源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永新的委托诉讼代理人谢虎钢、李方鑫，被告金子源公司的委托诉讼代理人杨丽娟、姚杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永新向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年4月19日、2014年4月20日分别签订的4份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》无效。2、判令被告双倍返还原告定金80万元。3、判令被告返还原告购房款164.7488万元及违约利息（利息自2014年4月19日起，按月息2分计算至款付清之日止）及赔偿损失。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月19日、2014年4月20日，原告与被告分别签订了4份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》，约定原告购买被告开发的金源（今日步行街）地下商业街××1号、××2号、××3号、××4号共4间商铺。合同签订后，原告多次向被告共计交付了204.7488万元的款项，其中有40万元购房定金和164.7488万元购房款。后经原告了解，被告对其开发的金源（今日步行街）地下商业街项目并未取得房屋预售许可证，本案所涉商铺根本不能合法出售。且被告未经原告同意的情况下将该4间商铺租赁给他人使用。现要求判如所请。
原告提供证据为：
1、《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》，证明原告购买被告开发的金源（今日步行街）地下商业街××1号、××2号、××3号、××4号共4间商铺，每间商铺价款均为119.04万元。该合同约定在签订本协议时，原告就该4间商铺每间应向被告交付10万元的购房定金等内容。
2、收据4份、银行付款凭证、户口本、结婚证，杨新月的身份证，证明截止2014年11月23日，被告收到了原告4间商铺的购房定金共计40万元，购房款164.7488万元的事实。
被告金子源公司辩称，1、原、被告所签订的《认购意向书》是双方真实意思表示，相关内容没有违反法律的规定，原告认为该认购意向书无效的理由不能成立。2、双方所签订的认购意向书并非房屋买卖协议，而是双方为担保原告能够在被告出售意向书所约定的商铺时，原告有权购得该房屋。该认购意向书没有就商品房的交付使用日期等重要内容进行约定，所以该意向书不应认定为商品房买卖合同。3、原告要求返还购房款的理由不能成立，原告要求支付违约利息没有约定、不符合法律规定，该项请求及计算方法不予认可。4、被告共计收取原告204.7488万元属实，但该款项并不包含定金，被告没有收取过原告的定金，没有义务双倍返还定金。5、商品房销售必备的五证被告已取得三证，施工许可证、预售（销售）许可证尚未办理。办证需要向政府相关部门申请，所以本案涉及的相关问题是行政审批问题，被告作为开发商在已具备三证的情况下是非常希望能尽快办下剩余两证，因所有的商品房需要及时收回购房款来减轻开发商的投资压力，所以剩余两证没有办理下来，并非被告的主观意愿。
被告提供证据为：
国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。证明被告已经办理了商品房销售的上述手续，其他手续正在积极办理中。
原告对被告提供证据的真实性无异议，被告对原告提供证据的真实性无异议。
原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据及事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日、2014年4月20日，原告与被告分别签订了4份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》，约定原告购买被告开发的金源（今日步行街）地下商业街××1号、××2号、××3号、××4号共4间商铺，原告在签订协议书时交付每间商铺定金10万元，被告为原告保留该商铺，并对商铺面积、单价、总价款、付款方式、产权办理事宜、双方的违约责任等内容进行了预定。合同签订后，截止2014年11月23日，原告向被告共计支付了204.7488万元。被告在与原告签订《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》后，将该8071号商铺进行了经营。截至本案法庭辩论终结前，被告取得金源（今日步行街）地下商业街的国有土地使用证、建设用地使用证、建设工程规划许可证，未取得建设用地工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原、被告签订的《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》包括了商品房的基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、产权办理事宜、面积差异的处理方式、违约责任等内容，该份认购意向书已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定该份认购意向书为商品房买卖合同。被告认为双方所签订的认购意向书并非房屋买卖协议，不应认定为商品房买卖合同。理据不足，本院不予采纳。因被告未取得商品房预售许可证明，依法应当认定原、被告签订的该份认购意向书系无效合同，故对原告要求确认该份认购意向书无效的诉讼请求本院予以支持。该份认购意向书因被告未取得商品房预售许可证导致无效，原告依法可以要求被告返还已付购房款项及利息。故对原告要求被告返还购房款及利息的主张，本院予以支持。利息应自2014年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，原告主张从2014年4月19日起按月利率2%计算利息，理据不足，本院不予支持。根据原、被告在认购意向书中的约定，定金应为立约保证金，属于担保性质。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。认购意向书系无效合同，作为从合同的定金条款亦无效，故原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、原告陈永新与被告山西金子源房地产开发有限公司于2014年4月19日、2014年4月20日分别签订的4份《运城市金源（今日步行街）地下商业街认购意向书》为无效合同；
二、被告山西金子源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陈永新购房款204.7488万元及利息（利息从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至款付清之日止）；
三、驳回原告陈永新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26380元，减半收取13190元，由被告山西金子源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 茜
山西省文水县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初1025号
原告：张政，男，汉族，山西省文水县人，市民。
被告：刘鹏举，男，汉族，山西省文水县人，农民。
原告张政与被告刘鹏举装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼，被告刘鹏举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用总计23752元，其中包括：拆除及安装费用15752元，鉴定费1000元，违约金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，经张峰、张全国见证，被告承揽为原告装修新房的业务，装修期限为一个半月，装修预付款20000元，其余部分随工程进度收取，竣工验收之后付清全部工程款；如未按约定装修或者出现装修质量问题，则被告拆除重做。装修期间被告共收取装修费35000元。被告收取装修预付款后拖延十余天才动工，双方商定原告可以另找人完成部分装修工程，款项从工程总价款中扣除；工程超期一日可扣除装修款1000元。被告超期一月有余，装修仍未完工。因被告在装修中出现很多严重问题需要返工，被告拒绝返工，被告于2017年1月21日要求原告再付9500元工程款时遭到原告拒绝。2017年1月22日晚，被告持刀将原告捅伤。故诉请判令被告赔偿原告装修工程的拆除及重装费和违约金，望判如所请。
被告刘鹏举未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，经张峰、张全国见证，被告刘鹏举承揽原告在文水县山水文园18幢4单元401号的装修工程，包括：客厅、厨房、卫生间及阳台吊顶，客厅电视墙，客厅、走廊及卧室壁画，厨房、卫生间的所有器具（厨房灶台、橱柜、饮水机、消毒柜、油烟机等；卫生间马桶、洗漱台、花洒以及所有挂件），三个卧室和两个卫生间、一个厨房的门（均为开放漆木门，单件1800元），所有灯具和开关，阳台推拉门，自动晾衣架，所有的门套、窗套及灶台窗台的石英石等（包工包料）。装修总价款52000元，付款方式为先预付20000元，余款按照装修进度逐步付款；工期为一个半月。如未按要求装修或出现质量问题拆除重新装修。因被告未及时开工，原被告又商定由原告另找人完成部分工程，价款从与被告商定的总工程款中扣除（包括客厅墙面及走廊的微晶石、灶台石英石、卫生间的两个门、卫生间挂件、阳台推拉门）。被告在装修中出现以下质量问题：因被告提供的数据错误，导致客厅微晶石的高度少了六厘米,灶台短了四十多厘米；电视墙宽度少了十几厘米，露出墙面；户门和厨房的门套装反；橱柜短了五十厘米；衣帽柜做成衣帽架；窗套、壁画图案歪斜。2017年1月21日，被告向原告要继续装修的款项时遭到原告拒绝，并要求被告对有装修质量问题的部分返工。2017年1月22日，原被告发生矛盾，被告用刀将原告捅伤。经原告委托山西诚凯资产评估有限公司评估，电视墙、石材、喷墨砖制作、进户门套、进户门帽头、实木复合开放漆、厨房套装门双面套含门带顶窗，实木复合开放漆、主卧窗套侧板，主卧窗套顶板，实木复合开放漆、U型橱柜普通生态板，普通石英石（单色）、厨吊柜，普通生态板、进门衣帽柜（带柜门）、苹果木生态板（宝发）的拆除更换费用为15752.20元，原告支付评估费1000元。
本院认为，原、被告就被告为原告装修文水县山水文园18幢4单元401号房屋达成口头协议，原告负有按照约定按时支付被告工程价款的义务，被告负有按照约定按时按质完成装修工程的义务。被告在装修中出现装修质量问题，应按照约定拆除重新装修。
综上所述，原告要求被告赔偿重新装修的费用和违约金的请求应予支持。但原告请求的违约金超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏举于本判决生效后十五日内赔偿原告张政重新装修的费用15752元、评估费1000元，违约金3150.40元,计19902.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告刘鹏举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员宋照华
二0一七年十二月二十日
书记员李世云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省文水县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1121民初1025号原告：张政，男，汉族，山西省文水县人，市民。被告：刘鹏举，男，汉族，山西省文水县人，农民。原告张政与被告刘鹏举装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼，被告刘鹏举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项费用总计23752元，其中包括：拆除及安装费用15752元，鉴定费1000元，违约金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，经张峰、张全国见证，被告承揽为原告装修新房的业务，装修期限为一个半月，装修预付款20000元，其余部分随工程进度收取，竣工验收之后付清全部工程款；如未按约定装修或者出现装修质量问题，则被告拆除重做。装修期间被告共收取装修费35000元。被告收取装修预付款后拖延十余天才动工，双方商定原告可以另找人完成部分装修工程，款项从工程总价款中扣除；工程超期一日可扣除装修款1000元。被告超期一月有余，装修仍未完工。因被告在装修中出现很多严重问题需要返工，被告拒绝返工，被告于2017年1月21日要求原告再付9500元工程款时遭到原告拒绝。2017年1月22日晚，被告持刀将原告捅伤。故诉请判令被告赔偿原告装修工程的拆除及重装费和违约金，望判如所请。被告刘鹏举未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，经张峰、张全国见证，被告刘鹏举承揽原告在文水县山水文园18幢4单元401号的装修工程，包括：客厅、厨房、卫生间及阳台吊顶，客厅电视墙，客厅、走廊及卧室壁画，厨房、卫生间的所有器具（厨房灶台、橱柜、饮水机、消毒柜、油烟机等；卫生间马桶、洗漱台、花洒以及所有挂件），三个卧室和两个卫生间、一个厨房的门（均为开放漆木门，单件1800元），所有灯具和开关，阳台推拉门，自动晾衣架，所有的门套、窗套及灶台窗台的石英石等（包工包料）。装修总价款52000元，付款方式为先预付20000元，余款按照装修进度逐步付款；工期为一个半月。如未按要求装修或出现质量问题拆除重新装修。因被告未及时开工，原被告又商定由原告另找人完成部分工程，价款从与被告商定的总工程款中扣除（包括客厅墙面及走廊的微晶石、灶台石英石、卫生间的两个门、卫生间挂件、阳台推拉门）。被告在装修中出现以下质量问题：因被告提供的数据错误，导致客厅微晶石的高度少了六厘米,灶台短了四十多厘米；电视墙宽度少了十几厘米，露出墙面；户门和厨房的门套装反；橱柜短了五十厘米；衣帽柜做成衣帽架；窗套、壁画图案歪斜。2017年1月21日，被告向原告要继续装修的款项时遭到原告拒绝，并要求被告对有装修质量问题的部分返工。2017年1月22日，原被告发生矛盾，被告用刀将原告捅伤。经原告委托山西诚凯资产评估有限公司评估，电视墙、石材、喷墨砖制作、进户门套、进户门帽头、实木复合开放漆、厨房套装门双面套含门带顶窗，实木复合开放漆、主卧窗套侧板，主卧窗套顶板，实木复合开放漆、U型橱柜普通生态板，普通石英石（单色）、厨吊柜，普通生态板、进门衣帽柜（带柜门）、苹果木生态板（宝发）的拆除更换费用为15752.20元，原告支付评估费1000元。本院认为，原、被告就被告为原告装修文水县山水文园18幢4单元401号房屋达成口头协议，原告负有按照约定按时支付被告工程价款的义务，被告负有按照约定按时按质完成装修工程的义务。被告在装修中出现装修质量问题，应按照约定拆除重新装修。综上所述，原告要求被告赔偿重新装修的费用和违约金的请求应予支持。但原告请求的违约金超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏举于本判决生效后十五日内赔偿原告张政重新装修的费用15752元、评估费1000元，违约金3150.40元,计19902.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告刘鹏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员宋照华二0一七年十二月二十日书记员李世云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6714号
上诉人（原审原告）：梁伟源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）：张玉泉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张灌举。
委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇道教村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张灌举。
委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇永邦装饰材料厂，住所地广东省佛山市顺德区。
执行事务合伙人：何永驹。
委托诉讼代理人：陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
上诉人梁伟源、张玉泉因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室（以下简称道教资产办）、佛山市顺德区乐从镇道教村民委员会（以下简称道教村委会）、佛山市顺德区乐从镇永邦装饰材料厂（以下简称永邦材料厂）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁伟源、张玉泉上诉请求：撤销一审裁定，依法确认道教资产办与永邦材料厂签订的《用地协议》无效。事实和理由：一审法院驳回梁伟源、张玉泉的起诉错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，梁伟源、张玉泉是与本案有直接利害关系的公民。梁伟源、张玉泉已提交了2013年至2015年佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社（以下简称道教股份社）收益分配表，该表中记载了道教资产办向道教股份社的拨款金额及分红通知，证明梁伟源、张玉泉是与本案有直接利害关系的公民。且从一审法院（2016）粤0606民初4784号案来看，法院已明确梁伟源、张玉泉享有诉权。本案是确认合同无效案件，法院对合同无效确认与否，与梁伟源、张玉泉以个人名义提起本案诉讼未经过村民会议或者道教股份社民主议事程序讨论决定这一内容无关。道教资产办于2004年1月8日在没有召开任何会议表决以及前合同未到期的情况下与永邦材料厂续签《用地协议》，约定使用期限48年、租金每亩每年6000元，连同837600元的分摊费用，租金每亩每年共8500元。该行为损害了梁伟源、张玉泉及集体经济利益，亦违反了相关法律规定。
道教资产办、道教村委会、永邦材料厂均未进行答辩。
梁伟源、张玉泉向一审法院起诉请求：确认道教资产办与永邦材料厂签订的《用地协议》无效。
一审法院认为，首先，案涉《用地协议》系道教资产办与永邦材料厂签订的，梁伟源、张玉泉并非该《用地协议》所涉及的双方当事人；其次，案涉的《用地协议》实际是对道教资产办将土地出租给永邦材料厂相关事宜的约定，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的相关规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。结合本案，梁伟源、张玉泉主张要求确认《用地协议》无效，属于上述涉及村民利益的事项，但梁伟源、张玉泉以个人名义提起本案诉讼，并未经过村民会议或者经过股份社民主议事程序讨论决定，梁伟源、张玉泉的行为不能代表村民或者股份社股民的集体利益。因此，梁伟源、张玉泉的起诉不符合法律规定，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回梁伟源、张玉泉的起诉。
本院认为：本案中，梁伟源、张玉泉诉请确认教资产办与永邦材料厂签订的《用地协议》无效。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，法定的起诉条件要求梁伟源、张玉泉必须与本案有直接利害关系，即梁伟源、张玉泉应当是所争议的民事法律关系的主体或者符合法律规定的其他可作为原告提起诉讼的情况。本案中，梁伟源、张玉泉诉请确认教资产办与永邦材料厂签订的《用地协议》无效，但其并非该合同的当事人，故其并不是所争议的民事法律关系的主体；同时，该合同是道教资产办对村集体所有的财产行使权利对外签订的合同，涉及村民集体利益，梁伟源、张玉泉无权提起本案诉讼主张合同无效。
综上，梁伟源、张玉泉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 覃心怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1214号
申请执行人卓为勇,男,1956年3月15日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人苏国良,男,1953年4月16日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
申请执行人卓为勇与被执行人苏国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00517号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月13日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00517号民事判决书，被执行人苏国良应给付卓为勇16000.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年十月八日
书 记 员 任笑玉
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢85号之一
申请执行人：庄某，女，汉族，1980年12月1日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人：纪某，男，汉族，1980年10月3日出生，住所地汕头市金平区。
申请人庄某申请执行被执行人纪某离婚纠纷一案，汕头市金平区人民法院于2015年3月26日以（2015）汕金法执字第84-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人纪某存款。现本案由汕头市中级人民法院执行，需划拔被执行人纪某名下存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人纪某银行帐户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月十六日
异
书记员 ：陈旭昇
第1页共1页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢85号
申请执行人：庄某，女，汉族，1980年12月1日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人：纪某，男，汉族，1980年10月3日出生，住所地汕头市金平区。
关于申请执行人庄某申请执行被执行人纪某离婚纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第326号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍不履行上述判决书确定的义务。现本案由汕头市中级人民法院执行，需划拔被执行人纪某名下存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人纪某的银行存款人民币22000元至本院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月十日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初123号
原告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托代理人贝洪涛，该公司法律顾问，住安徽省合肥市蜀山区东流西路488号。
被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
委托代理人王泽阳，该公司法律顾问，住新疆乌鲁木齐市新市区河南路铁6街9号楼1单元601号。
原告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月11日作出判决。中铁四局不服提出上诉。2016年7月13日，兰州铁路运输中级法院作出判决，以认定事实不清、证据不足为由将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁四局委托代理人贝洪涛，被告二十一局委托代理人王泽阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁四局向本院提出诉讼请求，一是判令被告支付原告工程款100万元。二是判令被告承担自2014年9月1日至判决履行之日的利息。
事实和理由，2013年7月，原告应业主新疆顺天五彩湾煤炭运销有限责任公司（以下简称顺天公司）邀请，进行新疆顺天五彩湾铁路专用线DK0+100-DK1+650段工程的施工，后业主招标由被告中标。2014年8月8日，原、被告双方在业主顺天公司的主持下召开会议，就原告前期完成的施工总价和剩余材料款等费用进行了清算，三方确认原告前期完成的施工总价和剩余材料款为100万元整，由被告一次性拨付给原告，并形成三方签认的会议纪要，原告及时按会议纪要约定完成了相关资料的移交，但被告迟迟未按约定履行支付义务，故原告诉至法院。
被告辩称，原告是从业主顺天公司承揽部分工程并进行施工，根据事实和法律规定，原告是与顺天公司存在合同关系，与我单位没有合同关系，根据合同相对性原则，原告应当向顺天公司主张工程款，而且我单位从未向项目部授权形成该会议纪要，我单位不认可该会议纪要载明的债务问题，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告中铁四局提交原、被告与顺天公司三方签订的“会议纪要”一份。被告对“会议纪要”的真实性无异议。经庭审质证、核实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年7月，原告中铁四局应业主顺天公司邀请，进行新疆顺天五彩湾铁路专用线DK0+100-DK1+650段工程的施工，后业主顺天公司对该专用线工程招标，被告二十一局中标。2014年8月8日，原告中铁四局和二十一局新疆顺天五彩湾铁路专用线工程项目经理部（简称二十一局五彩湾项目部）在业主顺天公司的主持下召开会议，就原告中铁四局前期完成的工程量和剩余材料以及其他事项进行了磋商，会议确认了原告前期完成的工程量和剩余材料共计为100万元整，由中铁四局在会议之日起20个工作日内向二十一局提交此段有关工程和材料的资料及产品合格证，在资料提交后，由二十一局一次性拨付给中铁四局完成的工程量款和剩余的材料款，并形成《会议纪要》。针对《会议纪要》，被告以未向项目部授权为由，不认可该会议纪要载明的债务问题。
本院确认的上述事实，由“会议纪要”一份和当事人陈述予以证明。
本院认为，本案涉及的“会议纪要”及项目部民事资格问题，是诉讼的焦点。1、关于《会议纪要》的效力问题。《会议纪要》适用于记载和传达会议情况和议定事项，它产生于会议后期或者会议之后。在建筑工程施工合同履行过程中，建设方和承包方以及监理方、设计方等，往往会就一些问题召开会议研究讨论，从而形成一些会议纪要。住建部《建筑工程施工合同（示范文本）》通用条款中规定：“在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分”。合同的补充文件存在多种表现形式，会议纪要就是其中的一种形式，只要会议纪要的参与方做了确认并由各方签字盖章，其地位就高于一般的签证文件，既是直接盖章单位的意思表示，也是各方协商一致的结果，应当视作合同的变更和补充。只要约定的内容不违反法律法规的强制性规定，对签字盖章各方会产生直接的合同约束力。本案争议的这份《会议纪要》亦涉及了工程量、存料数量及价款等事宜，内容具体、明确，且由各方签字盖章，对参加会议的当事方具有约束力。被告认为会议纪要不能作为认定事实的依据，既不符合建设工程施工合同履行过程中的实际情况，也不符合施工惯例，没有法律依据。
2、关于工程项目部民事主体资格问题。工程项目部是由工程承包人委派具体履行工程项目承包合同的部门。在建设工程行业中实行工程项目部具体履行施工合同这一体制已有较长时间。施工企业根据承包工程的不同情况按照所有权与经营权适当分离的原则，实行内部承包经营责任制，由工程项目部负责施工管理和合同的履行。工程项目部有组织施工、材料采购、人员安排、资金使用、利益分配等权利。因此，工程项目部行使权力的依据来自于企业法人的内部授权。本案该项目部虽不具有独立的法人地位，但其全称中含有该企业法人字眼而不是单纯地点式项目部，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，即工程项目部签订的《会议纪要》有效。其所签订的《会议纪要》，并由此产生的民事责任应由二十一局承担。故被告的辩解意见，本院不予支持。
综上，本案中《会议纪要》签订的主体均具有民事主体资格，具备完全的民事行为能力。所签订的合同内容亦是三方的真实意思表示。并不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和其他人的利益。三方当事人均在该合同上签字盖章，完全符合我国法律规定的合同生效的形式要件和实质要件。因此，三方签订的《会议纪要》是有效合同，均应切实履行。原告所主张的支付欠付工程价款利息的诉请，经查，《会议纪要》三方约定，原告应在《会议纪要》之后的20个工作日，向被告提交已施工工程和材料的资料及产品合格证，在资料提交后，被告一次性拨付原告完成的工程量款和剩余的材料款。由于原告不能对交接事项何时完成举证加以证明，其履行时间不能确定，故原告的此项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十一局集团有限公司支付原告中铁四局集团有限公司工程款100万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告中铁二十一局集团有限公司承担。
如果被告中铁二十一局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 朱建国
审判员 杨道伟
审判员 张新权
二〇一六年十二月××日
书记员 崔 凯
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行初字第31号
原告曾伟。
委托代理人夏冬华（特别授权代理），江苏楚地律师事务所。
被告宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人胡跃成。
原告曾伟不服被告宁波市工商行政管理局北仑分局工商行政强制一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告曾伟于2013年10月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曾伟要求撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告曾伟撤回对被告宁波市工商行政管理局北仑分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾伟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 陈文静
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 赵哲莹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执812号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市万城华府。
负责人张天江，该行行长。
被执行人李华，女，1962年10月8日出生，汉族，住大同市阳高县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3496号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李华银行存款117971.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十日
书记员 张 鸣
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执812号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市万城华府。负责人张天江，该行行长。被执行人李华，女，1962年10月8日出生，汉族，住大同市阳高县。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3496号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李华银行存款117971.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一八年四月十日书记员  张 鸣
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1068号
申请执行人时文各
被执行人王彩芹、杨瑞迪、杨琪、杜九星
杨子营
本院在执行时文各申请执行王彩芹、杨瑞迪、杨琪、杜
九星、杨子营人格权纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执1068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年十一月二十四日
书记员 别 洋 溢
湖南省桂阳县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘1021执恢25号
申请执行人欧阳龙花与被申请人欧阳起湘侵权责任纠纷一案，以执行完毕，予以结案。
助理审判员 李远红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨小平
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第458号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年8月26日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月26日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行，同年10月30日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。2013年11月26日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年8月22日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月26日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。同年10月30日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。2013年11月26日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）397号起诉书指控被告人肖某甲、刘某甲犯非法拘禁罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易，实行独任审判，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员邓为方出庭支持公诉，被告人肖某甲、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年12月初的一天，谢某甲（已判刑）告知下线传销成员被告人肖某甲、刘某甲和吴甲、谭某某、王某某、谢国幸、谢乙（均已判刑）等人从事的活动系传销。肖某甲、刘某甲等七人很气愤，要求上线老总退钱。谢某甲遂与另一老总刘丁辉（另案处理）组织肖某甲、刘某甲等九人前往河南省开封市抓传销组织的上层老总，逼迫其出钱，以追回缴纳的费用。12月5日下午，通过在开封的传销人员殷聪（已判刑）的帮助，谢某甲、吴甲、刘某甲、谢国幸、肖某甲等五人在一家茶楼内找到了谢某甲的上线老总肖某乙等人，并将肖某乙、肖某丙、周小华抓到开封中州快捷宾馆。在房间内，谢某甲等人要三人跪在地板上，吴甲、刘某甲等人对肖某乙进行了殴打，逼迫肖某乙出钱。谢某甲、刘丁辉、吴甲、殷聪、谢国幸、肖某甲、谭某某、王某某等人通过强迫肖某乙给相关传销上线老总打电话，相继将肖某丁、李某甲（均另案处理）、周争云抓获，并对肖某丁、李某甲进行了殴打，谢某甲还用指甲刀将肖某丁大腿刺伤。为了追回缴纳的费用，谢某甲等人拿走了肖某乙、肖某丁、李某甲等人的随身财物。当晚24时许，谢某甲、肖某甲、刘某甲等十人在开封租了四台出租车带着被抓的肖某乙、肖某丁、肖某丙、李某甲、周小华、周争云六人回娄底。在途中，周小华、周争云逃脱，刘丁辉因担心下线找其要钱也逃跑了。12月6日15时许，谢某甲等十三人到达娄底。刘某甲、肖某甲及谭某某、王某某、谢国幸等五人不愿继续前往涟源，遂在娄底下车。谢乙也在娄底下车。肖某丙趁谢某甲等人不注意在娄底脱离控制。当日18时许，谢某甲、吴甲、殷聪与怀化赶来娄底会和的谢甲将肖某乙、肖某丁、李某甲三人带至涟源市锦宏宾馆。在宾馆房间内，谢某甲等四人对肖某乙等三人进行了殴打。18时30分许，涟源市公安局民警接报警后赶到锦宏宾馆将肖某乙等三人解救，并抓获了谢某甲等四人。
2013年8月22日，被告人刘某甲被怀化铁路公安处安化派出所民警抓获，同年8月26日，被告人肖某甲被涟源市公安民警抓获。经讯问，刘某甲、肖某甲均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人肖某甲、刘某甲非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人肖某甲、刘某甲在共同犯罪中均系从犯。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，建议判处被告人肖某甲、刘某甲有期徒刑六个月以上一年以下，如有悔罪表现，可适用缓刑。
上述事实，被告人肖某甲、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某乙、肖某丙、李某甲、肖某丁的陈述，证人李某乙、宋某某、张某甲、张某乙等人的证言，共同作案人谢某甲、吴甲、谢甲、谭某某、王某某、谢乙等人的供述，刑事判决书、户籍证明、到案经过等书证，被告人肖某甲、刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、刘某甲非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人肖某甲、刘某甲犯非法拘禁罪的罪名成立，对被告人肖某甲、刘某甲应当以非法拘禁罪定罪处罚。被告人肖某甲、刘某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某甲、刘某甲在共同犯罪中，起了次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人肖某甲、刘某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第六十三条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一三年十二月九日
代理书记员 李 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1458号
申请执行人张秀红，女，1978年5月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人韩金炉，男，1944年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴淑琴，女，1951年1月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人张秀红与被执行人韩金炉、吴淑琴民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第397号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人韩金炉、吴淑琴所有的坐落莆田市涵江区房屋一处，已被本院另案【（2015）涵执字第1224号】查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第397号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十九日
书记员 黄发龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初4092号
原告：蒙某某，男，汉族，
被告：邹某某，男，
委托诉讼代理人：王某某，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
本院受理原告蒙某某诉被告邹某某委托合同纠纷一案，原告蒙某某在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
诉讼费用2610元，减半收取1305元由原告蒙某某负担。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 董战景
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2286号
原告：宋红坚，男，1972年8月14日出生，汉族，住临海市。
被告：项兆兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告宋红坚与被告项兆兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项兆兵立即归还借款本金10万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为26000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定，2017年1月20日，被告项兆兵向原告宋红坚借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限三个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项兆兵于本判决生效之日起十日内归还原告宋红坚借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年1月20日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告项兆兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2286号原告：宋红坚，男，1972年8月14日出生，汉族，住临海市。被告：项兆兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住临海市。原告宋红坚与被告项兆兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项兆兵立即归还借款本金10万元及利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为26000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院审理认定，2017年1月20日，被告项兆兵向原告宋红坚借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限三个月。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项兆兵于本判决生效之日起十日内归还原告宋红坚借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年1月20日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告项兆兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年三月二十日代书记员 陈 霞??
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3426号
原告何某某，女。
委托代理人张青辉，富平城关法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹乐维
文件名称：原告某某（沈阳）有限公司与被告郑某某建设工程施工合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第557号
原告：某某（沈阳）有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托代理人：刘某某，系该公司工作人员。
被告：郑某某，男。
本院在审理原告某某（沈阳）有限公司与被告郑某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某某（沈阳）有限公司撤回起诉。
案�受理费4300元，减半收取2150元，由原告某某（沈阳）有限公司负担。
审判员 杜晓红
二〇一五年三月九日
书记员 郑文娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第554号
罪犯高俊，男，1987年6月6日生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）筑刑一终字第99号裁定，以被告人高俊犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金八千元。系累犯（刑期自2009年10月14日起至2023年10月13日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以罪犯高俊确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年11月至2011年10月获综合记功奖励；2011年11月至2012年10月获综合记功奖励；2012年11月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2009年10月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初196号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人俞连，男，1962年7月10日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月12日被敦煌市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）187号起诉书，指控被告人俞连犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人俞连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年5月20日1时30分许，被告人俞连持A2型驾驶证醉酒后驾驶轩逸牌小型轿车，沿敦煌市西域路由东向西行驶至沙州夜市南门前道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人俞连血样中乙醇含量进行检验鉴定的结果为116.6001mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。被告人俞连的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人俞连在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、证人证言、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、被告人供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞连违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王海燕
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0583民初368号
原告：朱元平，男，1977年12月20日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所实习律师。
被告：枝江市亲青菜缘食尚餐厅，住所地枝江市马家店街办公园路与沿江大道交汇处景ＸＸ庭3号楼1-2层。统一社会信用代码：92420583MA48Y4L79Y。
经营者：袁世亮，经理。
委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
被告：袁世亮，男，1979年3月13日出生，汉族，个体工商户，住松滋市。
原告朱元平与被告枝江市亲青菜缘食尚餐厅、袁世亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年4月8日，原告朱元平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱元平撤诉处理。
案件受理费5628元，减半收取计2814元，由原告朱元平负担。
审判员 吴绪华
二〇一八年四月九日
书记员 李 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审393号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）074号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张江红、曹利娟作出邯山卫计征决代（2017）074号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审393号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月22日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）074号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张江红、曹利娟作出邯山卫计征决代（2017）074号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22011号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈勇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡小林
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初2517号
申请人济南丰恒粮油贸易有限公司
被申请人上海益心工贸有限公司
被申请人山东华隆煤炭有限责任公司
被申请人山东省恒兴油脂有限公司
本院在审理原告济南丰恒粮油贸易有限公司诉被告上海益心工贸有限公司等人借款合同纠纷一案过程中，原告济南丰恒粮油贸易有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告济南丰恒粮油贸易有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海益心工贸有限公司等人款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月二十日
书记员 冯孝磊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第53号
原告马永林，男，1955年9月20日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村小马庄***号。
原告马开钦，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村小马庄***号。
原告马开良，男，1957年4月21日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村小马庄***号。
原告赵俊英，又名小忙，女，1972年10月29日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村固堆村***号。
原告付桂兰，女，1972年10月29日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村固堆村***号。
原告段香芝，又名香芝，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇梁庄行政村小崔庄村***号。
原告杨培尽，男，1946年9月30日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村付楼村***号。
原告赵怀中，即被告所称的“老赵”，男，1957年8月16日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇崔赵行政村大赵庄村***号。
原告马开现，又名马国芳，男，1961年12月19日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村小马庄***号。
原告罗明堂，又名罗心原，男，1958年12月2日生，汉族，农民，住郸城县宁平镇常和行政村固堆村***号。
委托代理人王其煜，河南文浩律师事务所。
被告周心义，男，约65岁，汉族，包工头，住郸城县城郊乡屈庄行政村小周庄村。
原告马永林、马开钦、马开良、赵俊英、付桂兰、段香芝、杨培尽、赵怀中、马开现、罗明堂与被告周心义追索劳动报酬纠纷一案。本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，十原告及其委托代理人王其煜、被告周心义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历6月份至2012年农历11月底，我们受雇于被告周心义搞建筑。工程结束后，被告共拖欠我们工资26925元，被告给我们每人各出具了一张欠条。后经我们多次催要，被告拒不支付给我们工资。为维护我们的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付给三原告工资26925元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周心义辩称，在王楼的工地上，有些余活没有干完，主家压了6000元钱，至今没有支付给我，我也无法给原告结算工资。在北关工地，因为工程未完工，主家在2012年农历12月20日左右压了26000元钱，想让工地工人年后把工程完工之后把钱支付清，然而来年原告并没有去干活，工程未完工，所以钱至今未给。另外，在我给原告打完欠条后，我曾于2012年农历12月20日、2012年农历12月26日分两次给付原告工程款共计8000元。
经审理查明：2012年农历6月份至2012年农历11月底，十原告受雇于被告周心义做建筑工程。工程结束后，被告周心义拖欠十原告工资26925元，分别给十原告出具了“欠条今欠马永林工资款3420元叁仟肆佰贰拾元正2013年元月18号周心义”、“欠条今欠马开钦工资款壹仟伍佰元正（1500元正）周心义2013年元月17号”、“欠条今欠马开良工资款陆仟叁佰元正（6300元）周心义2013年元月17号”、“证明今欠小忙工资款壹仟贰佰玖拾元正年前不付款年后开工付款周心义2012年11月19号”、“证明欠付桂兰工资款柒佰元正（700.00元）周心义2012年11月19号”、“欠条今欠香芝工资款捌佰元正（800.00元）2013年元月29号周心义”、“欠条今欠杨培尽工资款3250元叁仟贰佰伍拾元正2013年元月18号周心义”、“欠条今欠老赵干活款叁仟壹佰（叁仟壹佰元）周心义”、“欠条今欠马国芳工资款叁仟贰佰陆拾伍元周心义2013年元月18号”、“证明欠罗心原工资款叁仟叁佰元正周心义2012年农历11月19号”字样的条据十份，后经十原告催要工资未果，发生纠纷，诉至来院。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。十原告在被告周心义处做建筑工程，被告周心义拖欠十原告工资26925元的事实清楚，且有十原告出具的条据在卷作证。被告周心义辩称已给付十原告工资款8000元，因未提供证据证明，本院不予支持。对十原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告周心义于本判决生效之日起三日内支付给十原告工资款26925元。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一四年二月二十八日
书记员 薛杰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执291号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：师昊冉。
被执行人师昊冉刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2014）沙刑初字第621号判决书，且已发生法律效力。2017年1月12日，本院依法执行。本案执行标的额4000元及执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初117号
自诉人李相斌，男，汉族，1961年2月20日出生，住河南省新密市。
被告人王洪志，男，汉族，1975年2月22日出生，住郑州市。
自诉人李相斌以被告人王洪志涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月17日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局洁云路分局于2017年1月20日作出不予立案通知书。自诉人李相斌以被告人王洪志犯拒不执行判决罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李相斌以被告人王洪志已与其达成和解为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李相斌撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李相斌撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初117号自诉人李相斌，男，汉族，1961年2月20日出生，住河南省新密市。被告人王洪志，男，汉族，1975年2月22日出生，住郑州市。自诉人李相斌以被告人王洪志涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月17日向郑州市公安局火车站分局提出控告。郑州市公安局洁云路分局于2017年1月20日作出不予立案通知书。自诉人李相斌以被告人王洪志犯拒不执行判决罪，于2017年1月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李相斌以被告人王洪志已与其达成和解为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人李相斌撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李相斌撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年一月二十三日书记员  李丹云
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第56号
申请执行人唐志斌。
被执行人杨小兵。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2014）廊开民初字第700号民事调解书，向被执行人杨小兵发出执行通知书，责令被执行人杨小兵给付申请人唐志斌借款本息129042.46元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费1428元，执行费1836元。但被执行人杨小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨小兵的银行存款共计132306.46元。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一五年四月九日
书记员 周志刚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执884号
申请执行人田彦栓，男，1985年7月29日生，汉族，现住滑县老庙乡大大章村。
被执行人李俊喜，男，1978年10月23日生，汉族，滑县老庙乡孔村村民，住本村。
被执行人李义朋，男，1978年04月03日生，汉族，滑县老庙乡刘户固村村民，住本村。
本院在执行田彦栓申请执行李俊喜李义朋劳务合同纠纷一案中，因申请执行人田彦栓与被执行人李俊喜、李义朋达成执行和解，现申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西杰
审判员 杨森彪
审判员 张艳梅
二〇一七年八月一日
书记员 高 姗
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终89号
上诉人（原审原告）：吕震，男，1976年8月22日出生，住陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：汉中百仕达运输有限公司汉中出租车分公司,住所地陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：薛波，该公司经理。
上诉人吕震因与被上诉人汉中百仕达运输有限公司汉中出租车分公司所有权确认纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吕震上诉请求：依法撤销一审裁定书，由二审法院直接审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人只是请求确认出租车的所有权，并非经营权，一审法院认定车辆经营权属政府行政许可没有法律依据，出租车所有权作为一种财产性权利，属于民事案件受理范围，法院应当受理。
本院认为：出租车作为一种公共交通工具，兼具物权与经营权特性，其对外营运必须取得经营权许可及相应标志。上诉人一审中起诉主张出租车辆的物权属性，分离出租车辆的经营权属性，使争议的诉讼标的出租车不具有完整性。且出租汽车行业实行特许经营制度，由政府许可经营、企业自主进行，因此引发的争议不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，上诉人吕震的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石芮瑄
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第541-3号
申请执行人仲卫国
被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人冯春财，董事长。
本院在执行仲卫国申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月23轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的鲁禹第XXXX号房产的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 祥 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 �陈明华
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审239号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人王利敏，男，1968年3月16日生，汉族，曲周县安寨镇安寨村，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人王利敏自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2016年4月15日作出的，曲国土罚字（2016）安寨第16号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人王利敏：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1333.75平方米，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月15日作出并送达，其于2016年12月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月15日作出的，曲国土罚字（2016）安寨第16号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟晓阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3537号
原告：蒋亦新，诸暨市人
，住所地诸暨市牌头镇五一路16号。
委托代理人：楼志坚。
被告：郑根良，诸暨市
人，住所地诸暨市暨阳街道鸬鹚湾村。
委托代理人：赵幼萍。
被告：郭少华，诸暨市人
，住所地诸暨市暨阳街道上庄路57号702室。
本院在审理原告蒋亦新与被告郑根良、郭少华民间借贷纠
纷一案中，原告蒋亦新于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告蒋亦新
自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告蒋亦新撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告蒋亦新负担。
审判长 徐潮波
审判员 吴尚伟
审判员 胡国法
二〇一〇年三月四日
书记员 杨 琼
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）津海法执字第93-2号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司。住所地，天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼01-02门402。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
委托代理人：胡文，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人：严少芳，北京市宝盈律师事务所律师。
被执行人：天津金港通商港湾建设有限公司。住所地，天津港保税区通达广场1号4楼A416。
法定代表人：马秋，该公司董事长。
委托代理人：刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人：吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
被执行人：北京生产资料贸易有限公司。住所地，北京市延庆县八达岭工业开发区康西路96号。
法定代表人：王永军，该公司董事长。
委托代理人：刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人：吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院（2013）津高民四终字16号民事判决书，责令二被执行人履行该判决书确定的法定义务，但二被执行人至今未履行。本案在诉讼和执行过程中，本院依法对被执行人北京生产资料贸易有限公司所有的位于北京市朝阳区安华里外馆斜街1号泰利明苑的房产（北京市外销商品房预售契约编号：032445、034155）以及位于北京市西城区太平街6号9层E-1010、E-1011的房产进行了查封。现申请执行人向本院申请拍卖上述房产。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人北京生产资料贸易有限公司所有的位于北京市朝阳区安华里外馆斜街1号泰利明苑的房产（北京市外销商品房预售契约编号：032445、034155）以及位于北京市西城区太平街6号9层E-1010、E-1011的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 吴彦军
代理审判员 杨玉财
二〇一四年一月十一日
书 记 员 白 鑫
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第183号
原告吴中杨，农民。
委托代理人黎烽，广西飞中律师事务所律师。
被告周翠连，农民。
被告李家平，农民。
原告吴中杨与被告周翠连、李家平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告吴中杨的委托代理人黎烽到庭参加诉讼。原告吴中杨、被告周翠连、李家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告是朋友关系，2014年5月26日，两被告以经营藤县千足乐休闲中心需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定2014年6月26日一次性还清，如逾期不还，按照借款的50%赔偿给原告。同时，被告李家平承诺对该借款作担保。当日，原告到农业银行取款10万元交付给被告，被告当天出具了借条给原告。借款到期后，原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2014年6月27日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍支付逾期违约金及利息给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告在举证期限内向本庭提交如下证据：
1、原告及两被告身份证复印件，拟证明原告及两被告身份情况；
2、电脑咨询单两份，拟证明两被告在藤县经营生意的事实，同时证实经常居住地在藤县的事实；
3、两被告出具给原告的借条，拟证明2014年5月26日原告借10万元现金给两被告，并约定还款日期以及逾期不还承担的赔偿责任的事实；
4、银行卡明细对账单，拟证明2014年5月26日原告在农业银行取款10万元现金给被告的事实。
被告周翠连、李家平没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周翠连、李家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年5月26日，被告周翠连向原告吴中杨借款10万元，出具给原告的借条约定借款期限至2014年6月26日。逾期不还，将按借款的50%赔偿。被告周翠连、李家平作为借款人、担保人分别在借条上签名。借条中约定担保方式为连带责任保证，未约定保证期限。由于被告未按约定期限返还借款，原告于2015年1月12日向法院起诉要求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元，并按照约定赔偿给原告5万元；2、判令两被告从2014年6月27日起按同期银行贷款利率计付利息至被告还清本金之日止；3、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中变更请求为：1、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2014年6月27日起支付逾期违约金及逾期利息，违约金及利息之和按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告周翠连向原告借款10万元的事实，有其出具给原告的借条予以证实，本院确认。根据借条内容，本案借款系定期无息借款，在本院确定答辩和举证期限内，被告周翠连没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，被告周翠连作为债务人有返还借款的义务，原告要求被告周翠连返还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持。借条名为约定逾期还款按50%赔偿给原告，实为双方约定的逾期还款违约金，约定计付标准超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，现原告同时主张从逾期之日起计付违约金及利息，违约金及利息之和按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告李家平作为担保人在借条上签名，约定担保方式为连带责任保证。由于借条中未约定保证期间，被告李家平在本院确定答辩和举证期限内，对原告向其主张承担连带担保责任的诉称没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，原告要求被告李家平承担连带保证责任的请求，符合根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翠连应返还借款本金10万元及支付违约金、利息（从2014年6月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金和利息之和按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）给原告吴中杨。被告李家平承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告周翠连、李家平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，账号：66×××10）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一五年三月三日
书记员 罗冬梅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1704号
原告：李华秀，女，生于1972年8月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县歧坪镇楼坪村*组*号，身份证号5108241972********。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告：李长远，男，生于1960年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县歧坪镇寨堡村*组*号，身份证号5108241960********。
被告：罗明发，男，生于1961年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇中坝村*组**号，身份证号5108241961********。
被告：张友华，男，生于1966年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇盐海村*组**号，身份证号5108241966********。
原告李华秀与被告李长远、罗明发、张友华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员李发荣独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华秀诉称：2012年三被告合伙经营砖厂期间，因交电费、购粉碎机等，分三次在原告处借款共计7.9万元，于2012年5月28日给原告重新出具借条一份，事后催收无果，现起诉要求三被告连带偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
被告李长远辩称：我不清楚原告诉称的借款一事，故我不承担责任。
被告罗明发辩称：我也不清楚原告诉称的借款一事，我也不承担责任。
被告张友华辩称：原告诉称的借款属实，但应由第一、第二被告偿还，第三被告不担责任。因第一、第二被告下欠合伙期间应支付第三被告的结算款各十多万元。
经审理查明：被告张友华、李长远、罗明发于2011年11月28日开始合伙经营苍溪楼坪页岩砖厂，三方在书面合伙协议中约定：“一、三方各占该厂三分之一的股份……，四、三方共同享受该厂固定资产……”。三方对合伙经营期间的债权、债务及盈亏的分配未作书面约定。三被告在合伙经营砖厂期间，由被告张友华作为该砖厂的对外负责人（含账务手续结算等）。2012年2月至2012年4月，因砖厂购买粉碎机、交电费、支运费所需，由被告张友华经手分三次在原告处共借款7.9万元，被告张友华于2012年5月28日给原告出具更换后的总借条一份，借条载明：“今借到李华秀现金柒万玖仟元整（79000.00），备注，此借条系三次借款三张借条的变更条据，此款按月利率3分支付利息。此据。借款单位：楼坪砖厂。经手人：张友华2012年.5.28”，借条上加盖有砖厂公章。事后原告多次找经手人张友华催收无果，现起诉要求三被告承担责任。
同时查明：1、苍溪楼坪页岩砖厂未办理工商营业登记。
2、被告罗明发于2012年6月将与被告张友华、李长远合伙砖厂中属自己的股份以6万元卖与被告张友华，但三被告未签订书面退伙协议。三被告又于2012年10月30日由案外人主持，就合伙经营楼坪页岩砖厂期间的收支帐目进行了结算，但三合伙人未就该砖厂的财产、债权、债务及各自应承担的盈亏进行核实和分配，随后被告李长远离开砖厂外出务工。后因三被告为合伙期间的相关事务产生纠纷，被告李长远于2015年4月起诉，要求确认三被告的合伙协议已于2012年10月30日结算后解除，但因退伙及解除合伙协议的意思表示缺乏合法依据，也无证据证明三被告对合伙期间的帐目已经完全结算清楚，本院驳回了被告李长远的诉讼请求。
在审理本案中，被告李长远、罗明发均称不清楚原告所诉称的借款事宜，并称2012年5月份砖厂公章已被当地国土部门统一收缴，且本案出具借条的当月是被告罗明发在管帐。但该二被告均未当庭及在本院指定的补充证据期限内提供三被告合伙期间的书面内部管理协议及章程，亦无证据证明其余辩称观点。
以上事实，有借条、民事判决书、当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，楼坪砖厂负责人张友华因砖厂购买粉碎机、交电费、支运费所需，向原告李华秀借款，借款的借条由砖厂对外负责人张友华出具，且加盖有砖厂公章，苍溪县楼坪页岩砖厂下欠原告李华秀借款的事实成立，双方之间形成明确的债权债务关系，现应承担偿还借款及利息的民事责任。虽双方在借条中约定按3分支付利息，但未对支付利息的起算时间作出约定，系约定不明，现应从原告向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。由于苍溪县楼坪页岩砖厂并未办理工商营业登记，故对外形成的债务应由债务形成期间的砖厂实际合伙人即三被告承担责任。合伙人中李长远、罗明发辩称不知合伙人张友华向原告借款的事宜，但砖厂的对外负责人张友华向原告出具了借条，在借条上加盖有砖厂公章，并当庭认可该笔债务，故其辩称应属三被告在合伙期间的合伙内部管理事务，对第三人不具有对抗效力；被告张友华辩称诉争借款应由第一、第二被告偿还，但三被告对合伙期间的帐目并未已经完全结算清楚，且无充分合法证据证明三被告中部分合伙人已退伙及解除合伙协议，由此不能确定三被告各自对外应承担的债务份额；被告李长远、罗明发的其余辩称，并未在指定期限内提供证据证明。故三被告的辩称不能对抗三合伙人在合伙期间形成的对外债务应承担连带责任的法律规定，其辩称本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告张友华在本判决生效后15日内偿还原告李华秀借款79000元及支付该款自2015年5月26日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息，被告李长远、罗明发对上列款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取，由三被告共同承担，此款原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一五年七月二十七日
书记员 邱孟玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2061号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：董忠孝，1964年9月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：吕春青，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告董忠孝、吕春青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海、被告董忠孝、被告吕春青到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告董忠孝经被告吕春青担保于2008年12月25日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告于2016年6月20日偿还借款利息人民币600.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（已偿还借款利息人民币600.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告董忠孝辩称，我没有花着这笔借款，借款时我到原告处签个字就走了，借款是案外人梁亚华借的，当时是银行主任接待的我，我把单子签完字就走了，我也不知道是怎么回事。我不同意偿还借款本息，因为我没花着钱。我现在还有梁亚华给我出的欠条，今天开庭没有带来。
被告吕春青辩称，我提供担保属实，我同意承担担保责任，我没有偿还过借款本息，因为原先原告催得不紧。借款时大伙都是为案外人梁亚华借的，当时梁亚华大包大揽，大伙就把名章都借给他了。梁亚华当时说，他要不还钱，有一个叫李佰申的还。我家里还有李佰申给我出的欠条，今天开庭没有带来。
经审理查明，2008年12月25日，被告董忠孝向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月25日起至2009年11月20日止。被告吕春青为被告董忠孝的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率上浮30%的标准计收。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年6月20日偿还借款利息人民币600.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币600.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告董忠孝向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告董忠孝应按合同约定履行还款义务。现被告董忠孝未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告董忠孝偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告董忠孝除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告吕春青系连带责任保证人，且同意承担担保责任，故对原告要求被告吕春青对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告董忠孝的答辩意见，因被告董忠孝于庭审中表示，实际使用借款的案外人已经为其出具欠据，故原告与被告董忠孝成立金融借款合同后，被告董忠孝如何使用借款，并不影响被告董忠孝的还款责任，故对被告董忠孝的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告董忠孝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；
被告董忠孝于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月25日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币600.00元应予扣除）；
被告吕春青对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
被告吕春青承担保证责任后，有权向被告董忠孝追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年五月二十一日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2061号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：董忠孝，1964年9月3日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：吕春青，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告董忠孝、吕春青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海、被告董忠孝、被告吕春青到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告董忠孝经被告吕春青担保于2008年12月25日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率9.2925‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告于2016年6月20日偿还借款利息人民币600.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（已偿还借款利息人民币600.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。被告董忠孝辩称，我没有花着这笔借款，借款时我到原告处签个字就走了，借款是案外人梁亚华借的，当时是银行主任接待的我，我把单子签完字就走了，我也不知道是怎么回事。我不同意偿还借款本息，因为我没花着钱。我现在还有梁亚华给我出的欠条，今天开庭没有带来。被告吕春青辩称，我提供担保属实，我同意承担担保责任，我没有偿还过借款本息，因为原先原告催得不紧。借款时大伙都是为案外人梁亚华借的，当时梁亚华大包大揽，大伙就把名章都借给他了。梁亚华当时说，他要不还钱，有一个叫李佰申的还。我家里还有李佰申给我出的欠条，今天开庭没有带来。经审理查明，2008年12月25日，被告董忠孝向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.2925‰，借款期限自2008年12月25日起至2009年11月20日止。被告吕春青为被告董忠孝的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率上浮30%的标准计收。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年6月20日偿还借款利息人民币600.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币600.00元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告董忠孝向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告董忠孝应按合同约定履行还款义务。现被告董忠孝未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告董忠孝偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告董忠孝除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告吕春青系连带责任保证人，且同意承担担保责任，故对原告要求被告吕春青对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告董忠孝的答辩意见，因被告董忠孝于庭审中表示，实际使用借款的案外人已经为其出具欠据，故原告与被告董忠孝成立金融借款合同后，被告董忠孝如何使用借款，并不影响被告董忠孝的还款责任，故对被告董忠孝的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告董忠孝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；被告董忠孝于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月25日始至2009年11月20日止，按月利率9.2925‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.2925‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币600.00元应予扣除）；被告吕春青对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；被告吕春青承担保证责任后，有权向被告董忠孝追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年五月二十一日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1433号
原告黄某某。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告祝某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告成都鼎宏化工有限公司。
被告田某某。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告邱某某。
原告黄某某与被告盐亭恒鼎投资有限责任公司、祝某某、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、成都鼎宏化工有限公司、田某某、四川托安建筑工程有限公司、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9985号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄红旗。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红旗信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,821.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,928.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红旗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,750.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9985号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄红旗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红旗信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,821.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,928.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红旗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款92,750.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执253号
申请执行人崔焕礼，男，1961年2月23日出生，住临江市。
被执行人临江市大湖街道葫芦套村民委员会，住所地临江市。
关于申请执行人崔焕礼与被执行人临江市大湖街道葫芦套村民委员会劳务合同纠纷一案，临江市人民法院于2018年3月21日作出的（2018）吉0681民初217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔焕礼于2018年5月7日向本院中请强制执行，请求被执行人支付劳务费4814元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，法院强制扣划临江市大湖街道葫芦套村民委员会的银行存款，案件执行完毕。
本院认为，申请执行人崔焕礼基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2018年3月21日作出的法院生效裁判（2018）吉0681民初217号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十九日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22010号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈波
被告：孙红
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈波、孙红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡小林