河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2544号
原告:中国银行股份有限公司虞城支行，住所地河南省商丘市虞城县木兰大道南侧（翰林华府小区内）。
负责人:李卫军，行长。
委托代理人:龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告:河南省东方标准工业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县稍岗工业园区。
法定代表人：许秀章，董事长。
被告：许秀章，男，1950年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：朱翠云，女，1950年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：许春峰，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告许秀章之子。
被告：刘清华，女，1981年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告许春峰之妻。
上述五被告委托代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市府前路（市政府院内）。
法定代表人：韩先义，总经理。
原告中国银行股份有限公司虞城支行（以下简称中行虞城支行）与被告河南省东方标准工业有限公司（以下简称东方标准公司）、许秀章、朱翠云、许春峰、刘清华、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（诚信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行虞城支行的委托代理人龚清华，被告东方标准公司、许秀章、朱翠云、许春峰、刘清华的委托代理人王长河，被告许春峰、刘清华到庭参加诉讼。被告诚信担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行虞城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方标准公司偿还原告借款450万元及利息，被告许秀章、朱翠云、许春峰、刘清华、诚信担保公司承担连带清偿责任；2、诉讼费、律师费及因实现清偿债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告东方标准公司签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，年利率为7.056%，期限一年，逾期偿还利息加罚。借款到期后，原告与被告签订展期协议，借款延期一年，于2017年1月6日之前全部还清。被告许秀章、朱翠云、许春峰、刘清华、诚信担保公司为本案借款提供连带责任担保，担保期限为主债权到期后两年。展期期满后，经原告催要，被告一直未履行还款义务，依法提起诉讼。
被告东方标准公司、许秀章辩称：1、该借款合同真实；2、在借款逾期后不应当适用罚息条款的约定；3、截止到2017年7月19日被告东方标准公司及被告诚信担保公司共向原告支付利息425015.16元。
被告朱翠云辩称：由于被告朱翠云对该笔借款的事实不清楚，且系文盲，对保证条款不真正了解，不是真实意思的表示，不应承担保证责任。
被告许春峰辩称：1、对本案借款不应承担保证责任，因对该笔借款的事实不清楚。签订担保合同时原告方称，因被告许秀章已年逾60岁，需要儿子签订保证责任合同，才能放款，实际并不需要保证人承担还款责任。2、如果保证合同成立，由于该保证合同的保证期间是2015年1月6日起至2017年1月6日止，期间原告并没有向被告许春峰主张过权利。对超过保证期间的主债权，按照担保法的相关规定，许春峰不再承担保证责任。
被告刘清华辩称：同被告许春峰的答辩意见。另外，刘清华不是保证人，仅同意被告许春峰以夫妻共有财产承担保证责任，因此，刘清华不是本案适格被告。
被告诚信担保公司未答辩。
根据上述双方当事人的诉辩意见，本院总结本案争议的焦点是：借款逾期后，是否适用罚息的规定？被告朱翠云、许春峰、刘清华是否应承担保证责任？
原告围绕本案争议的焦点依法提交了下列证据：
1、授信额度协议一份，证明被告东方标准公司在原告中行虞城支行有500万元的授信额度，以及双方约定的其他权利义务。2、流动资金借款合同一份，证明原告中行虞城支行与被告东方标准公司于2015年1月6日签订了一份借款合同，合同约定被告东方标准公司向原告借款500万元，借款期限12个月，利率为7.056%及利息和罚息计算的标准。3、借款借据一份、贷款放款回单一份，证明2015年1月6日，被告东方标准公司向原告借款500万元，被告给原告出具了借款借据，原告按照约定向被告发放了500万元款项，将款打入被告河南省东方标准工业有限公司25×××29的账户内。4、编号为BYCH20E2015001A的最高额保证合同一份，证明被告诚信担保公司为本案500万元借款、利息、律师费及其他费用作担保，保证方式为连带责任，保证期间为主债权届满之日起二年。5、编号BYCH20E2015001B的最高额保证合同一份，证明被告许秀章、朱翠云为本案500万元借款、利息、律师费及其他费用作担保，保证方式为连带责任，保证期间为主债权届满之日起二年。6、BYCH20E2015001C最高额保证合同一份，证明被告许春峰、刘清华为本案500万元借款、利息、律师费及其他费用作担保，保证方式为连带责任，保证期间为主债权届满之日起二年。7、保证金质押合同一份，证明被告诚信担保公司提供保证金质押。8、最高额质押合同一份、股权出质设立登记通知书一份，证明被告许秀章、朱翠云用其所有的东方标准公司的股权作质押。9、延期协议一份，证明2016年4月26日原告与被告东方标准公司、许秀章、朱翠云签订了一份延期协议，将借款延期至2017年1月6日，还息日为每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日及其他权利义务。10、逾期未还款查询清单一份，证明被告自2016年9月21日开始，一直未向原告支付利息，利息及罚息应从2016年9月21日起开始计算。11、河南省律师服务收费标准一份，证明原告为此案支付律师费的计算标准，即律师费为110000元。
被告东方标准公司依法提交证明一份，证明被告东方标准公司支付利息及偿还借款的情况。
被告许秀章、朱翠云、许春峰、刘清华、诚信担保公司未提交证据。
庭审中，被告东方标准公司、许秀章、朱翠云、许春峰、刘清华对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为根据该合同第七条第（2）项的约定，被告许春峰是本案保证人，被告刘清华不是本案保证人。另外，最高授信额度500万元是一次发放的。对证据2的真实性无异议，但认为该合同第2条约定的借款期限是12个月，自实际提款之日起计算。对证据3、4无异议。对证据5中,被告朱翠云的质证意见同其答辩意见，另外保证期间计算的起止日期是主债权发生期间届满之日起两年，主债权实际发生之日应当为原告发放贷款之日（2015年1月6日），保证期间到2017年1月5日，故被告朱翠云不再承担保证责任。对证据6真实性无异议，但认为主债权发生之日为2015年1月6日，根据保证合同第6条的约定，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满两年，至2017年1月5日，保证期间届满，故被告许春峰、刘清华对本债务不再承担保证责任。对证据7不发表质证意见。对证据8真实性无异议。对证据9真实性无异议，但该延期协议没有经过被告许春峰、刘清华的同意。对证据10真实性无异议，但认为被告遵守了相关协议，并征得了原告的同意，延期一年，所以罚息条款不应适用。对证据11真实性无异议，但原告没有提供相应的收费票据，故我方不承担该项费用。
原告对被告东方标准公司提交的证据没有异议，但认为利息支付到2016年9月20日。
被告诚信担保公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审查，原告及被告东方标准公司提交的证据形式合法，内容客观，与本案事实有关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月6日，东方标准公司与原告签订《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，诚信担保公司、许秀章、许春峰分别与原告签订《最高额保证合同》，朱翠云、刘清华分别出具同意以夫妻共同财产承担其夫与原告签订《最高额保证合同》项下的担保责任同意函，诚信担保公司与原告签订《保证金质押合同》。《授信额度协议》的授信额度为500万元，授信额度使用期限为2015年1月6日至2015年12月30日，一次性使用。当日，原告将500万元借款汇入东方标准公司的账户，东方标准公司给原告出具了借据，借款期限一年，年利率7.056%。许春峰与原告签订的《最高额保证合同》第六条约定：保证期间，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。第八条约定：若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用年限/业务合作期限进行延展的，需征得保证人的同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原授信额度使用期限/业务合作期限内发生的主债权，在本合同第三条规定的被担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。
2016年4月26日，由于被告东方标准公司未按合同约定偿还借款本息，许秀章与原告签订《最高额质押合同》，将东方标准公司资产（评估价1300万元）质押给原告，朱翠云作为共有人向原告出具同意函。当日，原告与东方标准公司签订《延期协议》，借款展期到2017年1月6日，许秀章、朱翠云以保证人的身份在《延期协议》上签字，被告许春峰、刘清华未在延期协议上签字。
另查明，被告已偿还借款本金50万元，利息支付到2016年9月20日。
本院认为，东方标准公司与原告签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《延期协议》，诚信担保公司、许秀章、许春峰分别与原告签订的《最高额保证合同》，朱翠云、刘清华分别出具同意以夫妻共同财产承担其夫与原告签订《最高额保证合同》项下的担保责任同意函，诚信担保公司与原告签订《保证金质押合同》，许秀章与原告签订的《最高额质押合同》、朱翠云出具的同意函，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，原告履行了出借义务。借款到期后，被告东方标准公司未按合同约定归还借款本金及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告东方标准公司偿还借款450万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告许秀章、朱翠云、诚信担保公司作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
被告朱翠云认为，提供担保不是其真实意思的表示。根据其于2015年1月6日出具担保同意函，2016年4月26日以保证人的身份在借款延期协议上签字的事实，在没有证据证明其签订合同时有欺诈、胁迫或者恶意串通等违背其真实意思提供担保的情况下，其抗辩理由不成立，应承担保证责任。
被告许春峰、刘清华认为，在保证期间内，原告未要求其承担保证责任，且借款展期没有征得其同意，许春峰、刘清华不再承担保证责任。东方标准公司与原告签订的《授信额度协议》确定的授信额度为人民币500万元，使用期限为2015年1月6日至2015年12月30日，使用方式为循环使用和一次性使用。东方标准公司于2015年1月6日一次性使用授信额度500万元，应当视为授信额度使用期间当日届满。许春峰与原告签订的《最高额保证合同》第六条约定：“保证期间，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。”对该条约定的理解，双方有争议，原告认为主债权发生期间届满之日为主债务履行期间届满之日，许春峰认为主债权发生期间届满之日为一次性提供借款之日。由于《最高额保证合同》系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，原告于2015年1月6日一次性将借款500万元汇入东方标准公司的账户，不是分期分批支付，不存在主债权发生期间的问题，主债权发生期间届满之日可以理解为一次性支付借款之日。根据该条约定担保期间应为2015年1月6日至2017年1月5日。上述《最高额保证合同》第八条约定：“若主合同包含《授信额度协议》，对其中的授信额度使用年限/业务合作期限进行延展的，需征得保证人的同意。未征得保证人同意或保证人拒绝的，保证人仅对原授信额度使用期限/业务合作期限内发生的主债权，在本合同第三条规定的被担保最高债权额内承担保证责任，保证期间仍为原定期间。”东方标准公司与原告签订《延期协议》未征得许春峰同意，许春峰的保证期间仍为2015年1月6日至2017年1月5日。在保证期间内，原告没有证据证明其向许春峰主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，许春峰不再承担本案保证责任的抗辩理由成立。刘清华出具同意以其与许春峰夫妻共同财产承担保证责任的同意函，在许春峰免除保证责任的情况下，亦应免除刘清华的保证责任。原告请求律师费由被告承担的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省东方标准工业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司虞城支行借款本金450万元，并按合同约定给付利息。
二、被告许秀章、朱翠云、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元,由被告河南省东方标准工业有限公司、许秀章、朱翠云、商丘诚信中小企业投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
审判员 梁培勤
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵晓慧