wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初183号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，广东省茂名市人，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂南区，住广东省遂溪县岭北镇。因本案于2016年5月26日被羁押，2016年5月27日被刑事拘留。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日18时许，被告人黄某和朋友在廉江路“龙源农庄饭店”吃饭喝酒。20时许，被告人黄某醉酒驾驶粤K×××××号小轿车行驶到遂溪遂城镇迎宾路段时，被设卡查酒驾的遂溪交警大队当场查获，民警将被告人黄某带往遂溪县人民医院抽取血液。经广东正和法医临床司法鉴定所检验，被告人黄某血样中检测出乙醇浓度为87.267mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；扣押决定书；证据保全决定书、证据保全清单；现场检测报告书；当事人血样（尿样）登记表、现场酒精测试照片、驾驶证、行驶证、到案经过说明、违法犯罪记录查询情况说明；广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书（证明被告人黄某血样中检测出乙醇浓度为87.267mg／100ml，大于酒醉的界限值80mg／100ml）；照片指认；检查笔录；被告人黄某的供述、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。为维护交通运输安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一六年六月十六日
书记员 沈建平
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第813号
申请执行人董建军。
被执行人山东天沐食品有限公司。
法定代表人杜飞雪。
本院在执行申请执行人董建军与被执行人山东天沐食品有限公司劳动争议合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲字（2015）第532号仲裁裁决确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑安然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第139号
原告：志圣科技（广州）有限公司昆山分公司。
法定代表人：梁茂忠。
委托代理人：朱颜彪。
委托代理人：宋永帅。
被告：浙江美阳照明科技有限公司。
法定代表人：姜建明。
第三人：浙江名芯半导体科技有限公司。
法定代表人：吴建农。
本院在审理原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司与被告浙江美阳照明科技有限公司、第三人浙江名芯半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司于2014年9月23日以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取268元，由原告志圣科技（广州）有限公司昆山分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郑利军
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 方 琦
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执928号
申请执行人罗某某,男。
被执行人杨某某，男。
被执行人黔西县某中学。
本院在执行罗某某申请执行杨某某、黔西县某中学健康权纠纷一案中，申请执行人罗某某的父亲罗春友以与被执行人达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执928号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第27号
原告临沂市宝银汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路。
法定代表人狄永军，经理。
委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
委托代理人华军。
被告张玉华。
委托代理人路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被告王伟。
原告临沂市宝银汽车运输有限公司诉被告张玉华、王伟案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市宝银汽车运�有限公司的委托代理人陈蕾、华军，被告张玉华及其委托代理人路国正，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市宝银汽车运输有限公司诉称，被告张玉华与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，法院作出判决，后张玉华向法院申请执行，法院2011临兰执字第4747号执行案件扣押登记在我公司名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车，该车实际系被告王伟以分期付款的方式从我公司购买，合同期限自2013年4月12日至2015年4月12日，如被告王伟未按期还款，我公司是保留所有权的登记者，我方于2014年1月9日提出优先受偿申请书，法院未支持。后我公司又提出执行异议，但法院又作出(2014)临兰执异字第88号执行裁定书，并裁定驳回了原告公司的异议请求。原告认为，如被告王伟未按期还款，我公司是保留所有权的登记车主。为此，原告诉至法院，请求中止执行并确认原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车保留所有权的车主，诉讼费由被告承担。
被告张玉华辩称，原告仅是登记车主，原告和被告王伟之间是挂靠关系，并不是原告主张的保留所有权的关系。
被告王伟辩称，涉案车辆的所有权归原告宝银公司所有。
经审理查明，被告张玉华与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院经审理依法作出（2010）临兰民初字第2243号民事判决书，判决：“一、被告王伟于本判决发生法律效力后十日之内返还原告张玉华鲁Q×××××解放牌货车（及鲁Q×××××挂挂车）一辆。二、被告王伟如不能返还该车辆，应当折价赔偿原告张玉华车款10万元。三、被告王伟赔偿原告张玉华车辆营运损失9万元。四、驳回原告张玉华的其他诉讼请求”。被告王伟对该判决不服，上诉至临沂市中级人民法院。中院审理后作出（2011�临民一终字第1593号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2011年12月23日，张玉华以王伟未履行上述生效判决为由向本院申请强制执行。2013年9月27日，本院作出（2011）临兰执字第4747号执行裁定书，裁定“一、扣划（冻结）被执行人王伟的银行存款28万元至临沂市兰山区人民法院执行局或查封扣押、扣留提取其同等价值的财产、收入（相见清单）”，并依据该裁定查封了被执行人王伟享有财产收益的登记在原告临沂市宝银汽车运输有限公司名下的涉案车辆。2014年6月30日，原告以其对涉案车辆享有所有权为由向本院提出执行异议。执行异议听证会中，各方当事人对下列事实无异议：涉案车辆登记车主为原告临沂市宝银汽车运输有限公司；涉案车辆在本院扣押前，由被告王伟占有、使用并收益，车辆保险单手工记载了“王伟”，原告公司电脑中记载的涉案车辆�车主为王伟；被告王伟每月需向原告公司缴纳涉案车辆管理费200元，被告王伟已缴纳了两年管理费4800元。被告王伟称，涉案车辆系其从案外人马存才处购买，因其资金不足，由原告替他付了部分车款，他每月分期向原告偿还。2014年12月16日，本院作出（2014）临兰执异字第88号执行裁定书，裁定“驳回异议人临沂市宝银汽车运输有限公司的异议请求”。原告不服该裁定，于法定期限诉至本院，请求确认原告系涉案车辆保留所有权的车主。庭审中，原告提交了其与被告王伟签订的《消费贷款汽车买卖合同》，并称原告公司通过中介认识了被告王伟，中介说王伟看中了一辆车，但是钱不够，需要做贷款，我们公司考察了这辆车的实际价值后，与王伟签订了该份合同，现在王伟还款还没有结束，根据合同第十八条约定，车辆所有权归公司所有。被告王伟称，涉案车辆是我从姓韩的手里买的。被告张玉华提交了其与案外人马存才的录音资料一份，主张通话中，马存才称涉案车辆是他和韩理华合伙买的，后来卖给了被告王伟，卖了11万多元，被告王伟将车款打入了韩理华的账户。
上述事实，主要有买卖合同、录音资料、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告王伟从案外人处购买了鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车，因资金不足，被告王伟向原告临沂市宝银汽车运输有限公司借了一部分款，双方并签订了合同，涉案车辆虽然登记在原告公司名下，但在本院扣押前一直由被告王伟占有、使用并收益，被告王伟每月需向原告公司缴纳涉案车辆管理费200元，原告与被告王伟之间存在涉案车辆挂靠关系的事实，有各方当事人在执行异议听证及本次庭审中的陈述等证实，本院予以确认。根据各方陈述、买�合同及录音资料等证据，可以认定原告公司虽与被告王伟签订了名为消费贷款汽车买卖的合同，但原告只是为被告王伟从案外人处购买车辆时提供了借款，双方之间是借贷关系，而不是车辆买卖合同关系，原告与被告王伟之间不存在所谓的保留所有权的买卖关系。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市宝银汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告临沂市宝银汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 梅
审 判 员 �董晓庆
人民陪审员 张 华 东
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 徐 小 婷
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2016）甘1124执880号
被拘留人王发俊，男，1964年3月14日出生，住�洮县。
因被拘留人王发俊拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行，本院于2017年1月6日作出（2016）甘1124执880号拘留决定书，决定对被拘留人王发俊拘留十五日，于2017年1月6日交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人亲属代其交纳了全部执行款，被拘留人亦承认
并保证改正错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对被拘留人王发俊的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十三日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1562号
原告贺凯晖。
被告蒋金华。
原告贺凯晖与被告蒋金华经营合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告贺凯晖、被告蒋金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺凯晖诉称，2015年11月22日，原、被告及苏州万通速递有限公司代表张万亭见证下达成转让协议，原告将自己经营的苏州万通速递有限公司新康分部转让给被告经营，转让费为140000元，2015年11月22日后被告支付100000元，余40000元待原、被告办好交接后，被告一次性付清。截止2016年1月18日双方已将各项业务手续交接完毕，并于2016年1月20日签订了交接确认书，被告也已进入正常营业。原告多次催促被告支付余款40000元无果，为维护自身的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告按转让协议规定支付余额40000元及因未及时支付产生的利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、业务转让协议1份，证明原告将其承包的苏州万通速递有限公司新康分部转让给被告的事实。
2、交接确认书1份，证明原被告确认苏州万通速递有限公司新康网点各项交接无误，双方可结清款项。
3、清帐往来统计1份，证明苏州万通速递有限公司确认截至2015年11月18日新康分部结算的罚款金额。
被告对原告提供证据的质证意见为：
证据1-3真实性均没有异议。但证据2是因为原告急着拿回押金被告才签的字，所以上面写原告可与苏州万通速递有限公司结清款项。证据3载明的截止日期为2016月3月，之后还有罚款原告并未结清。
被告蒋金华辩称，签订交接确认书时原告母亲称着急把押金、派费等从公司拿回所以要求被告快点签字，签完后如果有需原告承担的罚款双方可再协商，是原告的责任原告愿自行承担。另外，转让协议中约定原告必须保证业务正常交接，故原告应给予被告一定的扶持义务，原告没有完全履行，造成了被告在经营上的困难。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、万通公司罚款单1份，证明2016年4月11日的四笔罚款是原告开展业务期间产生的。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
对证据1真实性不予确认，原告当庭对前三个单号进行了查询，查询结果为查无记录。
本院认证意见：对于原告提供的证据1-2真实性、关联性、合法性均予以确认，可作为认定本案的证据使用。原告提供的证据3系其与苏州万通速递有限公司之间的结算，与本案所涉《业务转让协议》无关，故本院对其关联性不予认可。对于被告提供的证据1因没有相关人员签字或公司盖章，其真实性无法确认，故本院不予采信。
本院经审理查明：
2015年11月22日，原告贺凯晖（甲方）与被告蒋金华（乙方）签订《业务转让协议》一份，约定：甲方将苏州万通速递有限公司下属承包网点新康分部现有的快递业务及原属经营设备及车辆一次性转让给蒋金华，转让价格为140000元；交接转让起止时间为2015年11月19日至2016年1月18日；甲方必须保证业务正常交接，交接日之前债权债务关系与乙方无关，乙方确认交接无误后，转让剩余款项甲乙双方自行交接，公司概不负责；乙方须严格遵守苏州万通速递有限公司各项管理条例，遵守上海圆通速递有限公司各项管理制度，享受协议赋予的权利，履行相应的义务；以上转让非区域及经营权转让，乙方正常交接后须满2年后方可再次转让；款项支付约定：合同签署之日乙方向甲方支付转让款100000元，确认交接无异常后乙方支付剩余款项40000元。
2016年1月20日，原告贺凯晖的母亲代原告贺凯晖（甲方）与被告蒋金华（乙方）签署《交接确认书》一份，载明甲乙双方就苏州万通速递有限公司下属网点新康分部业务经营权转让事宜，现已到协议交接期限确认期限。现乙方确认交接无误，甲方可与苏州万通速递有限公司结清款项。
另查明，被告蒋金华于2015年11月19日开始承包经营苏州万通速递有限公司下属网点新康分部。
庭审中，原告确认逾期付款利息损失以40000元为基数，从2016年1月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录等所证实，本院予以认定。
本院认为，原告贺凯晖与被告蒋金华签订的《业务转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。协议约定被告应于双方确认交接无异常后支付转让余款，依据原告提供的《交接确认书》，双方已确认交接无误，因被告未能支付转让余款，原告要求被告支付剩余转让款的诉讼请求符合约定，故本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以确认，但起算日期应从双方确认交接无误的次日，即2016年1月21日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。被告蒋金华关于原告应承担其经营期间造成的罚款的抗辩意见，因没有相应的证据予以证明，且未提出反诉，本院不予理涉。被告关于原告未尽到扶持义务的抗辩意见，因无相应的合同及事实依据，本院对其亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告蒋金华应于本判决生效之日起十日内支付原告贺凯晖转让款40000元及逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2016年1月21日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审判员 程英卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民特字第00008号
申请人叶启军，男，1976年10月28日生，汉族。
委托代理人张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被申请人王莉玲，女，1984年6月21日生，汉族。
被申请人刘让军，男，1970年12月16日生，汉族。
2015年10月29日，申请人叶启军向本院申请拍卖或变卖被申请人夫妻所有的某小汽车，并就拍卖或变卖所得的价款偿还申请人的借款。
本院在审理申请人叶启军与被申请人王莉玲、刘让军申请实现担保物权案件一案中，申请人叶启军于2015年11月6日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人叶启军在本案诉讼期间提出撤回对被申请人王莉玲、刘让军实现担保物权的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人叶启军撤回申请。
申请费80元，由申请人叶启军负担。
代理审判员 田绍春
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄周琼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第454号
原告：程卫朝，身份证号：（3
30824196711180019），汉族，浙江省开化县人，住开化县城
关镇解放街10号。
被告：方红家，身份证号：（330
824198308054919），汉族，浙江省开化县人，住开化县村头
镇一村8号。
原告程卫朝为与被告方红家民间借贷纠纷一案，于2009年6
月12日向本院起诉，本院于2009年6月12日受理后，依法由审
判员朱伯全适用简易程序，于2009年7月10日转为普通程序，
依法由审判员朱伯全担任审判长，审判员李薇、汪肖宁组成合
议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告程卫朝到
庭参加诉讼，被告方红家经本院合法传唤无正当理由，拒不到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程卫朝起诉称：2009年1月23日，被告方红家向原告借
款4000元，约定2009年3月23日归还。借款到期后，被告却久
拖未还。故，原告程卫朝诉诸至法院，请求判令被告方红家归
还借款4000元及利息（按每日100元计算）。
被告方红家未作答辩。
原告程卫朝为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条
一份。用以证明被告方红家于2009年1月23日向原告程卫朝借
款4000元，定于2009年3月23日前归还本金，如未按期归还，
按每天100元计付利息的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
方红家向原告程卫朝借款4000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2009年1月23日，被告方红家向原告程卫朝
借款4000元，定于2009年3月23日前归还本金，如未按期归
还，按每天100元计付利息。嗣后，被告方红家未归还原告程
卫朝借款4000元及利息。
本院认为，原告程卫朝与被告方红家之间的借贷关系行
为，是双方真实意思表示，双方主体合格，内容不违反法律
规定，应受法律保护。被告方红家理应归还原告借款，未归
还借款应承担违约责任。原告程卫朝诉请被告方红家返还借
款4000元，合法有据，本院予以支持，对于利息合理部分本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
一、被告方红家返还原告程卫朝借款4000元，并支付利
息（自2009年3月24日起至本判决确定履行之日止，按中国
人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。限本判决生效后10
日内履行完毕。
二、驳回原告程卫朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告方红家负担（限判决生效后10日
内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年十月十九日
书记员 蒋 婉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保335号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：刘某某
被申请人：冯某某
被申请人：阳某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人刘某某、冯某某、阳某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款2500000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、冯某某、阳某某的银行存款2500000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1915号
原告王某某，女，1995年6月4日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告钟某某，男，1990年9月30日出生，汉族，农民，住靖边县宁条梁镇。
本院在审理原告王某某与被告钟某某同居关系财产、子女抚养纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 常伟
二〇一六年五月九日
书记员 林琛
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1940号
原告：王连喜。
被告：高伟。
被告：吴乃群。
原告王连喜与被告高伟、吴乃群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，因二被告下落不明依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王连喜到庭参加诉讼，被告高伟、吴乃群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款30万元。事实和理由：原告与被告高伟是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告高伟于2008年称有急事需要用现金，向原告借款，原告考虑到朋友关系，向被告出借30万元，当时被告承诺只用3个月时间就还款，还承诺给一定的利息。借款到期后，被告未依约偿还。
被告高伟、吴乃群未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条、承诺书、银行流水、本院（2007）沙民合初字第360号民事裁定书、婚姻登记记录查询组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月26日，被告高伟向原告出具借条一份，载明：“今借王连喜人民币贰拾万元整，借款期限叁个月，高伟以位于沙区房屋作担保。若还不上，王连喜可卖此房，扣除本金后，余款返给高伟，王连喜认可，利息另算。以下空白。”被告高伟在借款人处签名、摁手印，并注明日期。此后补充载明：明细：“商品房买卖合同、发票复印件叁份、有线电视申报表，以下空白。”被告高伟签名、摁手印，并注明日期。
2006年6月15日，被告高伟向原告出具借条一份，载明：“今借王连喜人民币伍万元整。”被告高伟在借款人处签名，并注明日期。
2007年1月12日，原告曾诉至本院要求被告高伟、吴乃群偿还借款25万元，并申请诉前保全，后于2007年1月23日向本院申请撤诉，其于撤诉申请书上载明撤诉原因为：与二被告达成庭外和解协议。当日，本院对撤诉申请予以准许，并出具（2007）沙民合初字第360号民事裁定书。
2007年1月23日，被告吴乃群向原告出具承诺书一份，载明：“吴乃群、高伟于2007年3月31日前还清王连喜借款二十五万元整。在这其间，王连喜可以帮吴乃群、高伟代卖，卖的房款二十五万还王连喜，房价必须征求吴乃群、高伟同意。注明：借王连喜的二十五万是（2006.5.26借的二十万和2006.6.16借的伍万）的合计。”承诺人处有高伟、吴乃群两个签字，但原告于庭审中承认，该两个签字均是被告吴乃群一人书写。
2008年5月7日，被告高伟向原告出具借条一份，载明：“今借王连喜人民币叁拾万元整。”被告高伟在借款人处签名、摁手印，并注明日期。
原告于庭审中称，案涉借款出借后，被告未依约偿还。
原告提供的中国工商银行流水显示，原告于2006年5月26日取款10万元，于2006年6月15日取款49000元。
另查，被告高伟、吴乃群系夫妻关系，于1998年3月10日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案中，原告提交了借条、承诺书、银行流水、民事裁定书，以证明被告高伟分三次向其借款，款项分别为20万、5万元、5万元。对于前两笔借款25万元，有被告高伟向原告出具的两份借条、原告自银行提取部分现金的相关记录予以证明，且在原告提起诉讼的情况下，被告吴乃群出具了还款承诺书予以确认，相关证据在时间上、内容上能够相互印证，与原告陈述一致，该25万元借款关系的真实性应予确认，二被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其出具借条、承诺书的行为后果承担责任，现二人未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。对于最后一笔借款5万元，原告提供的证据不足以证明该5万元已实际交付，且在前25万元长期未偿还的情况下再次出借5万元于常理不符，故对于该5万元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待补充证据后另案告诉。
关于原告要求由二被告共同偿还借款的主张。本案中，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。同时，被告高伟向原告出具了两份借条，被告吴乃群对借款25万元出具还款承诺书，但未依约偿还，均已构成违约，现原告主张由二人共同偿还，请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高伟、被告吴乃群于本判决生效之日起十日内偿还原告王连喜借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担750元，由二被告负担5650元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 李倜然
人民陪审员 周新香
二〇一六年十月十四日
书 记 员 凌 云
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1940号
原告：王连喜。
被告：高伟。
被告：吴乃群。
原告王连喜与被告高伟、吴乃群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年六月十三日
书 记 员 凌 云
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初759号
原告：田某。
被告：刘某。
本院在审理原告田某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 庞增刚
二〇一六年五月十二日
书记员 张胜男
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初685号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。
负责人：刘海，行长。
委托诉讼代理人：张桦轩，四川全兴律师事务所律师。
被告：宋君，男，汉族。
被告：威远县众信车业贸易有限公司。
法定代表人：黄海彬。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行与被告宋君、威远县众信车业贸易有限公司信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司内江分行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司内江分行的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司内江分行撤诉。
案件受理费894元，减半收取计447元，由原告中国工商银行股份有限公司内江分行负担。
审判员 廖胜
二〇一八年三月二十六日
书记员 李会
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01635号
原告：陈中贵，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：王锐，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告陈中贵与被告王锐民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李逢良独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈中贵的委托代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈中贵诉称：2015年5月12日，王锐以需要资金周转为由，立据向本人借款30000元。次日，其又立据向本人借款20000元，并约定月底前归还。时至今日，王锐仍未偿付分文。现要求判令被告王锐立即偿还借款50000元。
陈中贵为支持其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、其与王锐的《居民身份证》复印件，用以证实二人的主体身份；
2、王锐分别于2015年5月12日和5月13日向其出具的二份《借条》，用以证实王锐合计借款50000元。
王锐未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审查后认为，陈中贵提交的上述证据真实、有效，与本案具有关联性。王锐未答辩，亦未到庭质证，依法应视为放弃答辩权和质证权。故对上述证据的证明力应予以认定。结合陈中贵的当庭陈述，本院确认下列事实：
2015年5月12日，被告王锐向原告陈中贵借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈中贵人民币大写叁万元整￥30000元，此款系生意周转，在1个月内归还1-2万，借款人：王锐，2015年5月12日”。2015年5月13日，被告王锐又向原告陈中贵借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈中贵2万贰万元整，于月底还，2015年5月13日，借款人：王锐。”借款到期后，王锐未偿还分文。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告王锐向原告陈中贵累计借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原、被告约定了借款期限的部分借款，被告王锐应当按照约定的期限返还；对没有约定借款期限的部分借款，被告王锐应当在原告催告后予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锐于本判决生效之日起五日内偿还原告陈中贵借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 李逢良
二〇一五年十二月一日
书记员（代） 赵明燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01635号
原告：饶同林，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：徐德玉，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：徐府，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传情，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。（系被告徐府妻子）
本院在审理原告饶同林、徐德玉与被告徐府、杨传情追索劳动报酬纠纷一案中，2015年4月21日，原告饶同林、徐德玉向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶同林、徐德玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告饶同林、徐德玉共同负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 魏广鹏
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异24号
异议人（案外人）：四川苍宏正信置业有限公司。
法定代表人：肖丽，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：苍溪县永建物质经营部。
被执行人：阎振东，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：李育安，男，生于1963年1月14日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
苍溪县人民法院在执行（2017）川0824执302号案件过程中，异议人四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苍宏公司称，异议人对苍溪县人民法院（2017）川0824执302号执行裁定书和协助执行通知书不服，认为上述裁定书和协助执行通知书违反了相关法律规定，损害了其合法权益。异议人于2017年8月向苍溪县人民法院提出执行异议，但该院至今未予立案或答复。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，异议人特向本院提出执行异议。
本院查明，在本案审查期间，苍溪县人民法院已立案受理了异议人苍宏公司执行异议案。
本院认为，苍溪县人民法院在收到苍宏公司执行异议后三日内未作出立案或不予受理裁定的行为不符合法律规定，应予纠正。但在本案审查过程中，苍溪县人民法院对苍宏公司所提执行异议已依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人四川苍宏正信置业有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 悦
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人伍建华、陈文强，该行员工。
被执行人朱敬忠，男，汉族，住清远市清新区0。
被执行人邓凯航，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人崔美强，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人朱敬忠、邓凯航、崔美强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第299号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 陈健聪
审判员 植永强
二〇一五年三月十日
书记员 唐 明
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第116号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年6月28日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，务农。2014年4月17日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月23日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告人周某甲，绰号“老顽童”，男，1975年6月15日出
生，汉族，四川省泸县人，初中文化，务农。2014年4月17日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月23日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人廖某某、周某甲犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起了公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员董亮、被告人廖某某、周某甲到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控，被告人廖某某、周某甲共谋盗窃后，于2014年3月22日至28日凌晨，携带油管、油泵等作案工具，先后多次驾车到隆昌县界市镇高铁广场“北鑫国际”一期建筑工地、隆昌县界市镇成渝高铁制梁场搅拌站，用油泵将二工地油桶、油罐内的柴油盗走，并存放于泸县嘉明镇陈坝村出租房内。案发后，隆昌县公安局民警在该出租房内查获被盗柴油3.5吨并依法予以扣押，经鉴定被盗柴油价值32413.5元。
2014年4月16日，隆昌县公安局民警在泸县福集镇添福苑
小区出租房内分别将被告人廖某某、周某甲抓获。
上述事实，被告人廖某某、周某甲开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、办案说明、扣押决定书及清单、证人朱某某、张某某、兰某某、周某乙的证言、被告人廖某某、周某甲的供述、隆昌县价格认证中心关于对被盗窃柴油的价格鉴定意见书、现场指认及勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、周某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪。二被告人的辩护人提出二被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，与查明的事实相符，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一四年九月四日
书记员 郑 旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更123号
罪犯于海波，男，1975年10月16日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月五日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第137号刑事判决，以被告人于海波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。二〇一一年十月十七日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑一终字第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于海波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于海波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于海波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海波减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字00047号
上诉人（原审原告）陈有军，男，1973年9月26日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司爱家购物广场咸宁店。住所地西安市新城区成宁中路**号。
负责人徐键，该店总经理。
负责人王开江，男，1984年6月28日出生，汉族，该西安爱家超市有限公司职员。
委托代理人王芸，女，1986年1月9日出生，汉族，该西安爱家超市有限公司职员。
上诉人陈有军因与被上诉人西安爱家超市有限公司爱家购物广场咸宁店买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民初字00106号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，经合法传唤，上诉人陈有军无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百七十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费100元（陈有军预交）由陈有军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马春哲
审 判 员 徐振平
代理审判员 王 珂
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁银银
。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第712号
原告：任燕春。
被告：陈明。
本院在审理原告任燕春诉被告陈明民间借贷合同纠纷一案中，原告任燕春于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告任燕春申请撤回对被告陈明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任燕春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任燕春负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年十月八日
代书 记员 严华城
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1045号
原告：交通银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：葛某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）为与被告葛某某信用卡纠纷一案，于2010年4月26日
诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告交通×××
×行的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告交通××××行起诉称：2007年9月18日，被告葛某
某向原告交通××××行申某交通银行太平某某币信用卡，原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的交
通银行太平某某币信用卡，授权的信用额度为5000元。被告持
卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部分透支
本息。截止2010年2月15日，被告累计欠付原告借款本金4034.
01元、利息807.13元、滞纳金184.52元、手续费36元，共计50
61.66元。原告为此曾多次催讨，但均未果。原告遂起诉要求被告立即归还借款本金4034.01元、利息807.13元、滞纳金184
.52元、手续费36元（利息等暂算至2010年2月15日，以后另行
计付至本金还清日止），合计5061.66元。
为此，原告交通××××行向本院提交了如下证据：
1.交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、身份证明、工作证明、户籍证明、个人
信用报告各一份，拟证明被告葛某某向原告申请使用信用卡及
双方间存在合同关系的事实；
2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费情况及欠
款本息的事实；
3.催讨记录一份，拟证明原告多次向被告催讨欠款款项
的事实。
被告葛某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告葛某某未到庭质证，故
可视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实
、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力
予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2007年9月18日，被告向原告申某交通银行太平某某币信
用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为
××的太平某某币信用卡，授权的信用额度为人民币5000元。
同时双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约
定：如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信
用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费某的规定收取超限费；如
被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原
告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到
期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太
平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的
，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付
款项按收费某规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透
支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低
还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费某的规定收
取滞纳金；双方对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据
《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决
定或调整，未尽事宜应依据原告内部业务规定以及金融业惯例
办理等。被告持卡后，多次使用该卡进行透支消费和取现，至
今只归还了部分透支本息。原告多次催讨，被告至今未清偿。
截止2010年2月15日，被告累计欠付原告借款本金4034.01元、
利息807.13元、滞纳金184.52元、手续费36元，共计5061.66
元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷
记卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关
法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告葛某某超过到期
还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任
。原告请求被告偿还欠款本金及利息等的诉讼请求，于法有据
，应予支持。被告葛某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效之日起十日内归还原告交通银
行股份有限公司××行信用卡欠款本金4034.01元、利息807.1
3元、滞纳金184.52元、手续费36元（2010年2月16日起的利息
等按本金4034.01元按原、被告双方签订的交通银行太平洋个
人贷记卡领用合约的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告葛
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 裘莹莹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终379号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计7070元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2870元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终456号
上诉人（原审被告）黄开金，男，1979年2月6日生，汉族，云南省腾冲市人，个体工商户，住腾冲市。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昌宁县中小企业信用担保中心。组织机构代码：68618362-1。
住所地：昌宁县干部培训中心*楼*楼。
法定代表人王俊，昌宁县中小企业信用担保中心理事长。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人黄开金与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心债务转移合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2016）云0524民初391号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2014年3月20日，原告向被告送达“昌担保中心函（2014）7号函”，告知被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款2122550元应直接支付给原告。后原告与被告、云南省湾甸勐亚水泥有限公司签订《债务代偿三方协议》，协议约定：截止2014年10月20日，被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款1414150元，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告借款、资金占用费、违约金合计9829330元。被告代云南省湾甸勐亚水泥有限公司偿还原告2122550元，原告不再向云南省湾甸勐亚水泥有限公司主张该部分债务。协议签订后，被告共偿还原告300000元。
原判认为，《债务代偿三方协议》的签订没有违反法律规定，合同是合法有效的。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告债务9829330元，其将该笔债务中2122550元转移给被告承担，并经过原、被告同意，符合债务转移的要件。被告应当按照协议约定，严格履行合同义务。原告的诉讼请求，予以支持。被告关于转移的债务金额超过被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司的水泥款，显失公平的辩解，因其不是债务转移的必备要件，不予采纳。原、被告提交的《债务代偿三方协议》内容一致，虽然被告提交的协议没有签署时间，属于签订合同瑕疵，但并不能据此否定合同效力。被告答辩称在签订协议时受到行政干预，合同的签订产生重大误解，缺乏证据证实，不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当能够知晓签订协议的法律后果，签字捺印的行为表示其认可协议内容，其主张格式条款无效的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决：由被告黄开金偿还原告昌宁县中小企业信用担保中心借款1822550元，限本判决生效后10日内兑清。
原判宣判后，上诉人黄开金不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、本案争议的《债务代偿三方协议》因协议中代偿金额大于上诉人实际差欠第三人的债务金额而显失公平，请求二审法院根据实际欠款金额予以变更。在协议中第一条中明确实际欠款金额为1414150元（实际仅欠872160元），但在协议第二条中，代偿金额变更为2122550元，远远大于实际差欠金额，严重显示公平。2、本案协议签订时间存在瑕疵。4、上诉人系云南昊滇建设工程有限公司员工，本案系上诉人公司向昌宁县交通局承建项目，指派作为委托代理人签订施工合同和购买水泥合同，系公司债务，上诉人个人处分了公司的债权债务，协议效力有待追认。综上，一审判决认定事实不清，请求二审：1、依法变更《债务代偿三方协议》中约定的：2014年10月20日止，乙方欠甲方水泥款1414150元为872160元；2、变更代偿金额2122550元为872160元；3、驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1、三方就债务转移达成一致意见后，签订了《债务代偿三方协议》，协议签订后，黄开金还陆续向被上诉人偿还了30万元，从这一行为来看，黄开金也是认可三方协议的。2、类似本案情况的有八家，签订协议的时间都是同一天即2014年10月27日。3、本案中代偿协议的三方是上诉人与被上诉人及勐亚水泥厂，至于上诉人的身份是谁并不重要。
上诉人对一审判决认定函告上诉人应当向被上诉人直接付款是错误的，应理解为“可以支付给被上诉人，也可以通知被上诉人”，对其他事实不持异议。被上诉人对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人黄开金与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心及案外人勐亚水泥厂签订《债务代偿三方协议》意思表示真实，内容符合法律规定，三方已经形成债权债务转让合同关系。我国民法上显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。综合本案情况来看，上诉人黄开金作为项目施工的负责人，具有完全民事行为能力，能够辨知自己行为所应承担的法律后果。在签订《债务代偿三方协议》时，其认可欠勐亚水泥厂1414150元，并认可代偿金额为2122550元，协议签订后持续积极还款，上诉人黄开金以其积极的行为认可了《债务代偿三方协议》。而作为被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心并未因此获得暴利，其与黄开金之间也不存在优势地位，而使黄开金难以拒绝对其明显不利的合同条件，故本案中并不存在显失公平的情况。故上诉人认为本案存在显失公平，应当变更欠款金额的请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21200元，由上诉人黄开金负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一六年十二月十二日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终456号
上诉人（原审被告）黄开金。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昌宁县中小企业信用担保中心。
法定代表人王�，昌宁县中小企业信用担保中心理事长。
委托代理人赵淑玲，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人黄开金与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心债务转移合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2016）云0524民初391号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2014年3月20日，原告向被告送达“昌担保中心函（2014）7号函”，告知被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款2122550元应直接支付给原告。后原告与被告、云南省湾甸勐亚水泥有限公司签订《债务代偿三方协议》，协议约定：截止2014年10月20日，被告欠云南省湾甸勐亚水泥有限公司水泥款1414150元，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告借款、资金占用费、违约金合计9829330元。被告代云南省湾甸勐亚水泥有限公司偿还原告2122550元，原告不再向云南省湾甸勐亚水泥有限公司主张该部分债务。协议签订后，被告共偿还原告300000元。
原判认为，《债务代偿三方协议》的签订没有违反法律规定，合同是合法有效的。债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，云南省湾甸勐亚水泥有限公司欠原告债务9829330元，其将该笔债务中2122550元转移给被告承担，并经过原、被告同意，符合债务转移的要件。被告应当按照协议约定，严格履行合同义务。原告的诉讼请求，予以支持。被告关于转移的债务金额超过被告欠云南省湾�勐亚水泥有限公司的水泥款，显失公平的辩解，因其不是债务转移的必备要件，不予采纳。原、被告提交的《债务代偿三方协议》内容一致，虽然被告提交的协议没有签署时间，属于签订合同瑕疵，但并不能据此否定合同效力。被告答辩称在签订协议时受到行政干预，合同的签订产生重大误解，缺乏证据证实，不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当能够知晓签订协议的法律后果，签字捺印的行为表示其认可协议内容，其主张格式条款无效的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决：由被告黄开金偿还原告昌宁县中小企业信用担保中心借款1822550元，限本判决生效后10日内兑清。
原判宣判后，上诉人黄开金不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、本案争议的《债务代偿三�协议》因协议中代偿金额大于上诉人实际差欠第三人的债务金额而显失公平，请求二审法院根据实际欠款金额予以变更。在协议中第一条中明确实际欠款金额为1414150元（实际仅欠872160元），但在协议第二条中，代偿金额变更为2122550元，远远大于实际差欠金额，严重显示公平。2、本案协议签订时间存在瑕疵。4、上诉人系云南昊滇建设工程有限公司员工，本案系上诉人公司向昌宁县交通局承建项目，指派作为委托代理人签订施工合同和购买水泥合同，系公司债务，上诉人个人处分了公司的债权债务，协议效力有待追认。综上，一审判决认定事实不清，请求二审：1、依法变更《债务代偿三方协议》中约定的：2014年10月20日止，乙方欠甲方水泥款1414150元为872160元；2、变更代偿金额2122550元为872160元；3、驳回被上诉人的原审诉求。
被上诉人�宁县中小企业信用担保中心答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1、三方就债务转移达成一致意见后，签订了《债务代偿三方协议》，协议签订后，黄开金还陆续向被上诉人偿还了30万元，从这一行为来看，黄开金也是认可三方协议的。2、类似本案情况的有八家，签订协议的时间都是同一天即2014年10月27日。3、本案中代偿协议的三方是上诉人与被上诉人及勐亚水泥厂，至于上诉人的身份是谁并不重要。
上诉人对一审判决认定函告上诉人应当向被上诉人直接付款是错误的，应理解为“可以支付给被上诉人，也可以通知被上诉人”，对其他事实不持异议。被上诉人对一审判决认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人黄开金与被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心及案外人勐亚水泥厂签订《债务代偿三方协议》意思表示真实，内容符合法律规定，三方已经形成债权债务转让合同关系。我国民法上显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。综合本案情况来看，上诉人黄开金作为项目施工的负责人，具有完全民事行为能力，能够辨知自己行为所应承担的法律后果。在签订《债务代偿三方协议》时，其认可欠勐亚水泥厂1414150元，并认可代偿金额为2122550元，协议签订后持续积极还款，上诉人黄开金以其积极的行为认可了《债务代偿三方协议》。而作为被上诉人昌宁县中小企业信用担保中心并未因此获得暴利，其与黄�金之间也不存在优势地位，而使黄开金难以拒绝对其明显不利的合同条件，故本案中并不存在显失公平的情况。故上诉人认为本案存在显失公平，应当变更欠款金额的请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21200元，由上诉人黄开金负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 茶晓皎
审判员 田 旭
二〇一六年十二月十二日
书记�金佳玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4081号
原告：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张志明，男，1961年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄鹤金诉被告张志明民间借贷纠纷一案，原告黄鹤金于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鹤金自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄鹤金撤回起诉。
案件受理费9974元，减半收取4987元，由原告黄鹤金负担。
审 判 员 詹 强
二〇一七年八月二十五日
代书记员 陈乙瑄
-?PAGE?1?-
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4081号原告：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：张志明，男，1961年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告黄鹤金诉被告张志明民间借贷纠纷一案，原告黄鹤金于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄鹤金自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄鹤金撤回起诉。案件受理费9974元，减半收取4987元，由原告黄鹤金负担。审 判 员  詹 强二〇一七年八月二十五日代书记员  陈乙瑄-??1?-
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初4835号
原告：海口鑫晨达贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸岛五中路白沙门上村8号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：肖森，总经理。
委托代理人：高菲，女，1996年8月9日出生，黎族，系海南大学法律诊所学员，住海南大学紫荆公寓8617房。公民身份证号：×××。
委托代理人：廖恒，男，1995年12月15日出生，汉族，系海南大学法律诊所学员，住海南大学18栋325宿舍，公民身份证号：×××。
被告：雷平萍，女，1985年4月3日出生，汉族，住海口市。公民身份证号：×××。
本院在审理原告海口鑫晨达贸易有限公司诉被告雷平萍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口鑫晨达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预付）。
xkwt8jw2jhkwuuzufi
审 判 员 吴毓文
二〇一七年一月二十二日
法官助理 崔娇苗
书 记 员 张蓝予
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初631号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨红弟，男，1976年9月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2017年2月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘洋、柳灵丽，北京市（中银）南昌律师事务所律师。
被告人彭永仁，男，1976年11月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌县。2017年2月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人邓雨亮，男，1983年3月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。2017年2月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]621号起诉书指控被告人杨红弟、彭永仁、邓雨亮犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年8月29日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人杨红弟及其辩护人刘洋、柳灵丽、被告人彭永仁、邓雨亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日14时20分许，被告人杨红弟与吸毒人员魏某电联相约交易200元的氯胺酮（俗称“K粉”），并约定交易地点。随后，杨红弟让被告人彭永仁将氯胺酮一袋送至本市西湖区洪城大市场肯德基门口交予魏某。
同年2月21日10时10分许，被告人杨红弟与吸毒人员彭某电联相约交易200元的氯胺酮，并约定交易地点。同日16时许，杨红弟让被告人邓雨亮将氯胺酮一袋送至本市西湖区子固路依人女装店内交予彭某。随后，侦查人员在该处将邓雨亮抓回归案；同日17时许，杨红弟、彭永仁在本市西湖区池弯路被侦查人员抓获归案。
经检测，吸毒人员魏某、彭某等人尿液与氯胺酮检测试剂相检测结果呈阳性。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人杨红弟违反国家毒品管理规定，伙同他人两次向他人贩卖价值400元的氯胺酮；被告人彭永仁、邓雨亮违反国家毒品管理规定，伙同他人向他人贩卖价值200元的氯胺酮；其行为均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杨红弟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人彭永仁、邓雨亮在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；均有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定的量刑情节。请依法判处。
被告人杨红弟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其当庭辩称被告人彭永仁、邓雨亮在帮其送货时不知道送的东西是毒品。
杨红弟的辩护人提出的辩护意见是：被告人杨红弟具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人杨红弟是初犯、偶犯，没有犯罪前科，请从轻处罚。
被告人彭永仁、邓雨亮当庭均辩称帮杨红弟送货时不知道是毒品K粉，对起诉书指控的其他基本犯罪事实及罪名无异议。
公诉人针对三被告人提出的彭永仁、邓雨亮在送货时不知道系毒品的辩解意见，当庭分别出示了被告人杨红弟、彭永仁、邓雨亮的供述，证明杨红弟在2017年2月18日及2月21日与买家约好毒品交易后，分别叫彭永仁、邓雨亮送毒品到交易地点，彭永仁、邓雨亮在送货前均明知所送物品系毒品K粉。被告人杨红弟及其辩护人刘洋、柳灵丽、被告人彭永仁、邓雨亮发表质证意见时均表示无异议。
经审理查明对公诉机关起诉书指控的上述事实予以确认。
认定上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据证实：抓获经过、被告人户籍证明、情况说明、吸毒人员行政处罚决定书、社区戒毒决定书；扣押决定书及扣押清单；证人魏某、彭某、罗某的证言、辨认笔录；三被告人之间及杨红弟与吸毒人员之间的通话记录电子数据；现场检测报告书；被告人杨红弟、彭永仁、邓雨亮的供述与辩解及同步录音录像等。
本院认为，被告人杨红弟违反国家毒品管理规定，伙同他人两次向他人贩卖价值400元的氯胺酮；被告人彭永仁、邓雨亮违反国家毒品管理规定，分别伙同他人一次贩卖价值200元的氯胺酮；其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控被告人杨红弟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人彭永仁、邓雨亮在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，具有从轻处罚的量刑情节的意见，经查，在本案中，杨红弟负责联系交易和提供毒品，彭永仁、邓雨亮在明知系毒品的情况下积极为杨红弟送货和代为收取毒资，对促进毒品的交易起到了关键作用，三被告人在共同犯罪中相互配合，不宜区分主从犯，对公诉机关该意见，本院不予支持。被告人杨红弟、彭永仁、邓雨亮虽在侦查、起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，均交代了明知送货时交易的物品系毒品氯胺酮，但三被告人在庭审中对彭永仁、邓雨亮在送货时是否明知系毒品的主观认识均予以否认，不能认定具有坦白情节，但三被告人均对构成贩卖毒品罪不持异议，对公诉机关指控的基本犯罪事实表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨红弟具有坦白情节的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨红弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止）。
二、被告人彭永仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日）。
三、被告人邓雨亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 颜颖萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1998号
原告：周某。
被告：齐某，
被告：刘某。
被告：马某。
原告周某诉被告齐某、刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告刘某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年2月16日，被告齐某向原告借款80000元，并约定了利息，被告刘某、马某提供连带担保偿还责任。后经原告催要，被告未予偿还。请求判令被告齐某偿还原告借款本金80000元并自2016年3月17日起按年利率24%支付逾期利息，被告刘某、马某承担连带清偿责任。
被告刘某辩称，我与原告之前不认识，与被告齐某熟悉，后来原告与被告齐某找到我要我担保，2016年2月16日，我与被告齐某、马某在原告处办理完手续后就吃饭去了，第二天上午，齐某打电话说经过考察，钱没有借给他，我说让齐某把手续要回来，至于要来没要来，我也不清楚。据被告齐某说，原告给了马某40000元，马某把其中10000元给了齐某。担保手续属实。
被告马某辩称，齐某欠我20000元，他没钱还，正好齐某向原告借款，我与原告熟悉，我给齐某说了声，原告把30000元打我卡上，我口了20000元，剩下10000元我给了齐某。担保属实。
被告齐某未应诉，亦未答辩。
原告周某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借据及三被告的身份证复印件各一份，证明2016年2月16日，三被告与原告签订借据一份，约定被告齐某向原告借款80000元，借款期限1个月，2016年3月16日还清，并约定到期未还清，按每天利率10%支付违约金。被告刘某、马某提供连带责任保证担保，担保期限一年。2、收到条及山东农信客户回单各一份，证明被告齐某收到借款80000艳，其中50000元为现金交付，30000元转入被告马某的信用社账户。3、原告与被告齐某的通话录音两份，证明被告齐某收到借款80000元。
经庭审质证，被告刘某的质证意见为：对借据无异议，对收据及信用社回单不清楚，对通话录音的真实性无异议，但对通话内容有异议，齐某给我说他没收到钱，但他说以前借过原告50000元。
被告马某的质证意见为：对借据、收到条、信用社客户回单无异议，电话录音是齐某本人。
被告齐某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
被告刘某为支持其主张，当庭播放了其与齐某的通话录音，证明齐某说没有收到原告起诉的80000元。但其未在规定期限内将证据提交法庭。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，且相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2016年2月16日，被告齐某、刘某、马某与原告周某签订借据一份，约定被告齐某向原告借款80000元，借款期限1个月，2016年3月16日还清，并约定到期未还清，按每天利率10%支付违约金。被告刘某、马某提供连带责任保证担保，担保期限一年。原告以现金方式交付50000元，银行转账交付30000元，被告齐某于206年2月16日出具收到条一份。后经催要，被告未予偿还。
本院认为，被告齐某向原告周某借款80000元，被告刘某、马某为本案借款提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，应予认定。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的违约金过高，对超出法律规定的部分，不予支持。故原告要求被告齐某偿还借款本金80000元，并自2016年3月17日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某、马某为本案借款提供连带责任保证担保，且约定担保期限为一年，故被告刘某、马某应对涉案款项承担连带清偿责任。被告刘某关于被告齐某未收到借款的辩称意见，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金80000元及违约金（违约金自2016年3月17日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止）。
二、被告刘某、马某对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费920元，共计1820元，由被告齐某、刘某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 曹务豪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申459号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟义，男，汉族，1982年4月9日出生，个体户，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福平，男，汉族，1971年7月29日出生，个体户，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓飞，男，汉族，1989年12月7日出生，个体户，住河北省张家口市。
再审申请人孟义因与被申请人赵福平、杨晓飞追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟义申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1、原审判决认定孟义指派不具备上岗资格的杨晓飞驾驶车辆，与
事实不符。孟义将车租赁给赵福平，至于赵福平如何安排管理杨晓飞，是赵福平自己的事儿，孟义无法管理，更谈不上指派。真正的接受劳动并进行管理的是赵福平。2、杨晓飞在操作过程中致韩亮死亡，赔偿责任是赵福平。如果从第三者侵权的角度讲，若韩亮亲属向侵权人杨晓飞主张赔偿，则管理者赵福平应承担连带责任，因为如何操作车辆，赵福平是安排和管理者。如果从雇员受害，雇主赔偿的角度讲，韩亮受害，其老板即雇主赵福平赔偿，与孟义无关。本案是韩亮的亲属以雇员受害向老板赵福平主张赔偿，属于后者。3、赵福平与受害人韩亮亲属自行达成的调解赔偿数额，对孟义也不发生法律效力。退一步讲，即使孟义赔偿，也是法律上计算的数额，而不是赵福平自行达成的赔偿数额。按2015年内蒙古地区人身伤害农民死亡赔偿标准，受害人韩亮是农业户口，根据农民人均收入计算，死亡赔偿金应为9976元／年×17年＝169592元，但原判决却根据赵福平与受害人一方达成的705258元计算，严重不公。（二）原审判决适用法律严重错误。1、原审判决孟义指派不具备上岗资格的杨晓飞驾驶该车辆，操作过程中致工厂打扫卫生人员韩亮意外死亡，判决孟义承担连带责任错误。用工的主体是赵福平，审慎义务在赵福平，而非孟义，在杨晓飞施工作业过程中，孟义与杨晓飞不存在管理与被管理关系，赵福平才有权安排管理杨晓飞的工作，赵福平明知杨晓飞无驾驶执照而安排杨晓飞驾驶车辆，具有过错，杨晓飞为赵福平提供劳务，赵福平是利益的享有者，必然赵福平也是责任的承担者。2、受害人韩亮亲属一方从未向孟义主张权利，因为受害人韩亮亲属认为真正的赔偿义务是赵福平而非孟义。3、受害人韩亮亲属从未收到过赵福平为孟义垫付的任何赔偿款。由于受害人韩亮亲属从未向孟义主张赔偿，故根本不存在赵福平为孟义垫付赔偿款的问题，赵福平无权向孟义追偿。4、赵福平与受害人韩亮亲属达成的调解赔偿款是赵福平作为雇主的赔偿。根据法律规定，雇员在工作中受害，应由雇主承担责任，赵福平是受害人韩亮的雇主，在工作中受害，赵福平作为雇主赔偿是法律规定的责任。孟义根本不能承担连带责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：本案系追偿权纠纷。根据原审中双方所举证据可以证明，赵福平因生产需要，租用车主孟义的装载机，孟义指派杨晓飞驾驶车辆，杨晓飞的工资由孟义发放，杨晓飞与孟义系雇佣关系。孟义主张杨晓飞与赵福平形成雇佣关系，证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。杨晓飞操作过程中致韩亮意外死亡，对于损害发生存在重大过失，应当承担赔偿责任，孟义作为雇主，应当承担连带赔偿责任。
赵福平作为死者韩亮的雇主，在损害发生后一次性给付死者家属96万元，不能因此免除杨晓飞与孟义的赔偿责任，赵福平可向杨晓飞、孟义追偿。原审法院酌情判决杨晓飞、孟义连带承担30％的赔偿责任，并无不当。
综上，孟义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟义的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 张志宏
代理审判员 郭 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严 肃
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6613号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告魏巧粉，女，汉族，1966年7月8日生，住河南省巩义市。
被告河南衡来汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号1—2层01号。
法定代表人吴文峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告魏巧粉、河南衡来汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告魏巧粉、河南衡来汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日。被告魏巧粉与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告魏巧粉向原告借款511000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费58765元。合同还对还款方式、利息、违约责任等作了约定。同日，原告与被告魏巧粉签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告魏巧粉在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告魏巧粉并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息及各项费用284871.25元，其中欠款本金208874元、利息17913.79元、分期手续费19587.72元、滞纳金38495.74元，并按合同约定支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息；2、原告对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××）享有优先受偿权；3、被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告魏巧粉所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告魏巧粉、河南衡来汽车贸易有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、付款合同；2、抵押合同；3、转账凭证；4、面谈确认书；5、信用卡领用合约。
被告魏巧粉、河南衡来汽车贸易有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2014年3月6日，被告魏巧粉与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告魏巧粉向原告中国银行借款511000元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费58765元；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告以所购车辆（车牌号豫Ａ×××××）提供抵押，并到车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告河南衡来汽车贸易有限公司签署了《保证合同》，同意对被告魏巧粉的贷款承担连带保证责任。在还款期内，被告未能按约还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。
期间，原告出具了一份逾期明细单，载明：被告魏巧粉，逾期未还期数12；欠款本金208874元、利息17913.79元、分期手续费19587.72元、滞纳金38495.74元，共计284871.25元。
本院认为，被告魏巧粉与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告诉请被告魏巧粉偿还借款本息及各项费用，本院予以支持。原告诉请对抵押物豫Ａ×××××号小轿车享有优先受偿权，双方已办理相关抵押登记手续，本院予以支持。原告诉请被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告魏巧粉所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏巧粉于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金208874元、利息17913.79元、分期手续费19587.72元（利息暂计至2016年11月1日，之后利息按合同约定利率计算，自2016年11月1日起至实际还款之日止）；
二、被告河南衡来汽车贸易有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告魏巧粉抵押物豫Ａ×××××号小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费5573元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告魏巧粉、河南衡来汽车贸易有限公司共同负担5523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王梓翔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第288号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开化
县音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：叶七古，男，1948年7月18日出生，身份证号（3308
2448018121）汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县音坑乡
下明廉村。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告叶七古金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于2
009年4月14日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于
2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合
作联社音坑分社负责人汪华俊到庭参加诉讼，被告叶七古经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年11月
25日，被告叶七古以建房缺少资金为由，向原告开化县农村信
用合作联社音坑分社借款3000元，月利率7.65‰，定于2007年1
1月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告叶七古未
归还借款3000元及利息。故原告诉诸至法院，请求判令被告叶七古归还借款3000元及利息711.52元（截止2008年12月20日），
其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行
完毕之日止。
被告叶七古未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同、借
款借据各一份。证明被告叶七古于2006年11月25日向原告开化
县农村信用合作联社音坑分社借款3000元，月利率为7.65‰，
定于2007年11月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
叶七古向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款3000元
及支付利息的事实，本院予以认定。被告叶七古经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作联社音
坑分社诉称的事实和主张的请求相一致。2006年11月25日被
告叶七古向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款3000
元，月利率为7.65‰，定于2007年11月20日归还借款到期后
，被告未归还借款3000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告
叶七古之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同到期后，被告叶七古未按约归
还借款，应承担违约责任。原告开化县农村信用合作联社音
坑分社的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶七古返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款3000元并支付利息711.52元（截止2008年12月20日），
其余利息自2008年12月21日起至本判决确定履行之日止，按
合同约定的贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶七古负担，
（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月十一日
书记员 蒋 婉
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第451号
原告于艺，曾用名于艺海，女，1999年7月8日出生，汉族，湖南省会同县人，学生。
法定代理人梁凡，女，1968年11月24日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，系原告母亲。
委托代理人杨奕云，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告于述清，男，1965年10月26日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，系原告父亲。
原告于艺与被告于述清抚养费纠纷一案，本院2015年10月1日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁凡、委托代理人杨奕云、被告于述清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艺诉称，原告系被告女儿，自2003年起就随母亲梁凡生活，生活费、教育费均由母亲一人承担。2012年5月，原告诉至法院，要求被告承担抚养费。同年7月，在法院主持下，双方达成调解协议，并由法院制作调解书，主要内容为：1、原告随母亲梁凡生活；2、原告在就读初中阶段，被告于述清每月支付抚养费300元；3、原告在就读高中阶段，被告于述清每月支付抚养费500元。达成协议后，被告能按时支付抚养费，但自2015年6月起，被告不能按时支付抚养费。原告于2015年8月22日就读于娄底卫生学校，抚养费、教育费将有所提高，基于此，原告特具状起诉，请求人民法院判令：1、被告承担原告每月抚养费800元，并承担原告就读中专至大学5年的全部教育费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于述清辩称，原、被告双方于2012年7月在法院关于抚养费达成调解协议后，被告一直按调解书履行。被告有年老多病的母亲需要赡养，且被告患有骨质增生、腰椎间盘突出病症，不能从事体力劳动，没有居住的房屋，更没有固定的工作和经济来源，靠在外面打零工来维持生活，被告只能按法院调解书确定的向原告每月支付500元抚养费的标准来履行。原告法定代理人滥用诉权的行为属无理诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、湖南省非税收入电子缴款收据复印件2份，收条复印件1份，以证明原告法定代理人梁凡向娄底市卫生学校缴纳的学杂费共计7035元；
2、娄底市卫生学校天翼店出具的收款收据复印件1份，以证明原告法定代理人梁凡为原告购买手机花699元；
3、会同县人民法院庭前调解笔录复印件、原告及原告法定代理人梁凡与被告关于抚养费达成的协议书复印件各1份，以证明被告应自原告就读高中起按月向原告支付抚养费500元，直至原告能独立生活为止；
4、湖南省会同县人民法院（2012）会民一初字第190号民事调解书复印件1份，与原件核对无异，以证明被告应自原告就读高中起按月向原告支付抚养费500元，直至原告能独立生活为止；
被告的质证意见是：对1、3、4号证据无异议，对2号证据有异议，认为原告法定代理人不应该在原告上学期间为其购买手机。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
5、湖南省怀化市第二人民医院诊断证明书原件1份，以证明被告患有腰椎间盘突出、腰椎骨质增生病症。
原告的质证意见是：对5号证据无异议。
本院认证认为：1、3、4、5号证据真实、合法，与本案有关联性，经对方质证亦无异议，予以采信；2号证据系原告法定代理人梁凡为原告购买手机所花费用，该项费用不属于原告上学必要的花费，对真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院根据采信的证据和双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告于艺于1999年7月8日出生，现年16周岁，系原告法定代理人梁凡与被告于述清共同生育的女儿，但原告法定代理人梁凡与被告于述清一直未办理结婚登记手续。双方共同抚养原告于艺到2011年，之后，原告法定代理人梁凡与被告于述清分开另过。原告于艺由梁凡独自抚养。2012年5月，原告诉至本院，要求被告承担抚养费，同年7月3日，在本院主持下，双方达成调解协议，本院依法制作（2012）会民一初字第190号民事调解书，并向双方依法送达。调解结果内容为：“一、原告于艺随母亲梁凡共同生活；二、原告于艺在初中学习阶段，由被告于述清按每月300元的标准向原告于艺支付抚养费；三、原告于艺在高中学习阶段，由被告于述清按每月500元的标准向原告于艺支付抚养费；四、被告于述清按上述标准向原告于艺支付抚养费期限自2012年7月起至原告于艺能独立生活止；该期限内的抚养费被告于述清自限于每月月底前将抚养费用银行转账方式打入原告于艺的银行卡内；五、本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告于述清负担。”调解协议达成后，被告按期履行了将抚养费用银行转账方式打入原告于艺的银行卡内的义务。
2015年6月，原告从会同县林城镇中学毕业。2015年8月，原告及其法定代理人梁凡没有和被告协商，但原告告诉过被告要去娄底卫生学校就读，但被告不置可否。同月，原告到娄底市卫生学校就读中专，梁凡为原告向学校缴纳了当期学杂费共计7035元。原告就读中专后，被告自2015年9月起按每月500元的标准向原告支付抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务……。被告系原告父亲，对原告有抚养教育的义务。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比列给付……。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被告系农村居民，无固定收入，原告未能向本院提供证据证明被告的具体收入。参照湖南省2014年度农村居民人均可支配收入10060元，被告现每月向原告支付500元抚养费，已远超出上述规定的比例。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称的“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。由此可见，被告支付的抚养费已包含了教育费在内，况且原、被告之间的抚养费纠纷于2012年7月才经过法院调解达成了协议，结合当今的社会生活水平，尚未达到再次调整的必要，而且原告亦未能向本院提交证据证明被告的实际收入高于全省农村居民人均可支配收入。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立成活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，……。故对原告要求被告每月支付抚养费800元，并承担原告就读中专至大学5年的全部教育费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于艺的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告于艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 何许清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李鸣军
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第451号
原告会昌县海创装饰材料有限公司，住所地：会昌县西江镇千工村，组织机构代码：56106917-1。
法定代表人来云海，系该公司董事长。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告范平生，男，汉族，1978年10月出生，住赣州市南康区龙华乡。
原告会昌县海创装饰材料有限公司（下称海创公司）与被告范平生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡仁明独任审判，公开开庭进行了审理，原告海创公司委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告范平生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范平生在上犹县油石乡经营装饰材料批发和零售，原告自2012年起长期向被告供应装饰材料。2014年3月6日，经结算被告尚欠原告货款24300元，由被告出具《欠条》一张。2014年4月17日，原告再次向被告供应装饰材料，被告支付了货款33500元，尚欠10000元，并在《送货单》上写明：范平生付现金33500元，尚欠10000元。综上，被告范平生共欠原告货款34300元，经多次催讨，被告拒不支付尚欠货款。为此，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币34300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范平生未作答辩。
经审理查明，原告海创公司长期向被告范平生供应装饰材料，2014年3月16日，经双方结算，被告范平生欠原告海创公司货款24300元，被告范平生出具《欠条》一张，内容为：“范平生在上犹开店，欠会昌县海创装饰材料有限公司货款人民币贰万肆仟叁佰元（￥24300元），此据，欠款人：范平生，2014年3月6日”。2014年4月17日，原告海创公司再次向被告范平生供应装饰材料，《送货单》写明：“范平生付现金叁万叁仟伍佰元整（￥33500元），欠壹万元整（￥10000元），2014年4月17号”。经比对，《送货单》书写笔迹与《欠条》书写笔迹一致，系同一人书写。此后，原告多次向被告催收货款均未果。
另查明，《送货单》载明合同履行地为海创公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人证明书、欠条、送货单等证据证实，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间的装饰材料买卖行为合法有效，原告向被告交付了装饰材料，被告即应支付相应货款，被告尚欠原告货款34300元，原告要求被告支付尚欠货款34300的请求，于法有据，本院予以支持。被告范平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范平生向原告会昌县海创装饰材料有限公司支付货款34300元；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由被告范平生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡仁明
二〇一五年四月八日
书 记 员 易文财
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行
住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号
组织机构代码：22485266-7
法定代表人高维强，系该支行行长。
委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。
被告程继胜，男，汉族，农民，住会宁县。
被告吴世伟，男，汉族，住会宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告程继胜、吴世伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪学思
二〇一五年四月十三日
书记员 柴生兴
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第543号
罪犯彭小明，男，1979年11月24日出生，汉族，四川省中江县人，现在沙雅监狱服刑。
2001年8月2日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2001）巴刑初字第45号刑事判决书，认定彭小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。2004年3月8日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑一减字第196号刑事裁定，将罪犯彭小明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年12月5日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2007）新刑减（假）字第654号刑事裁定，将罪犯彭小明的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年，2010年6月9日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2010）阿中刑减字第693号刑事裁定，将罪犯彭小明的刑罚减去一年七个月，剥夺政治权利八年不变，2012年12月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第1180号刑事裁定，将罪犯彭小明的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利八年不变（余刑至二○二三年八月四日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯彭小明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯彭小明在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭小明能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯彭小明积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2014年2月24日获得监狱局级改造积极分子一次；2013年1月16日获得监狱级积极分子一次；2013年5月21日获得监狱级积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级积极分子一次；2013年10月24日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次；2012年11月1日获狱政表扬一次。
本院认为，罪犯彭小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小明准予减刑一年，附加剥夺政治权利八年不变（余刑至二○二二年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1035号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人塞某某·某某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人塞某某·某某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人塞某某·某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日23时23分许，被告人塞某某·某某某酒后驾驶新A000**号黑色比亚迪牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市仓房沟路乌鲁木齐市第十二中学路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人塞某某·某某某血液中酒精含量为199mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人塞某某·某某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人塞某某·某某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塞某某·某某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为199mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人塞某某·某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人塞某某·某某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人塞某某·某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十月十六日
书记员 马嘉