广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1197号
原告臧杏玲，农民。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告高涛，农民。
被告高文晖，农民。
上述被告共同委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路265号。
负责人韦丁胜，该公司经理。
原告臧杏玲与被告高涛、高文晖、中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司（以下简称“平安武宣支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员韦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧杏玲的委托代理人李妮容、卢伟，被告高涛、高文晖的共同委托代理人张廷喜到庭参加诉讼。被告平安武宣支公司负责人韦丁胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧杏玲诉称，2015年3月29日3时20分，被告高涛驾驶具有安全隐患的车牌号为桂G×××××号小型普通客车在平南县三环路西山小学路口路段处遇原告臧杏玲，有群众拦车警示不要通过的情况下其强行冲过，因操作不当碾压原告臧杏玲，造成原告臧杏玲受伤。事后经交警认定，被告高涛在本次事故中负全部责任；原告臧杏玲在此事故中无责任。被告高文晖作为桂G×××××号小型普通客车登记所有人，将不符合技术标准具有安全隐患的车辆借给被告高涛驾驶，应与被告高涛一起承担连带责任。被告平安武宣支公司作为桂G×××××号小型普通客车的承保人，应在其承保限额内承担赔偿责任。被告应赔偿原告损失有：医药费136292.3元（88879.5元＋370元＋29942.8元＋17100元）、住院伙食补助费4600元【100元／天×（24天＋22天）】、护理费9200元【100元／天×（24天＋22天）×2人】、误工费7600元【100元／天×（24天＋22天＋30天）】、交通费1000元，合计158692.3元。
原告臧杏玲为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、交通事故认定书，证明交通事故发生的基本情况及各方责任划分情况；3、出院记录、××证明书、收费收据，证明原告因事故受伤入院治疗及发生的费用；4、广西医科大学门诊收费收据及人血白蛋白收款收据，证明原告支出的医疗费；5、公司证明一份（庭后补交），证明臧海永是英德市家盛碳酸钙产业有限公司牵引车货车司机，因小孩交通事故请假两个月，月工资收入为7500元；6、营业执照、杜勇华出具的证明、杜勇华身份证复印件各一份（庭后补交），证明原告在平南县平南镇杜勇华绣坊工作，月工资为1600元。
被告高涛、高文晖辩称，一、平公交事认字（事）（2015）BY212-2道路交通事故认定书对责任的认定有异议，交警部门认定被告高涛在此事故中负全部责任是不正确的。被告高涛在此事故中应与原告负同等责任。因为在此事故发生前，原告臧杏玲自己驾驶摩托车连人带车跌倒在公路上，车倒在公路南侧，而原告倒躺在公路北侧车道内，昏迷不醒，伤势严重，且当时是凌晨3时许，夜深天黑，能见度较差，更无法预料有人躺在公路车道内，当发现有人躺在公路时，已来不及采取完全避险措施，所以被告高涛驾驶的车辆才碾压到原告的右足部而发生此次交通事故。被告高涛当时是按规定在本车道正常行驶，所以事故认定书关于责任的认定是错误的。二、原告重型颅脑损伤不可能是被告高涛碾压造成的，如果被告高涛驾车碾压到原告头部，且是左侧前后轮都碾压到，其应脑干涂地当场死亡，因此，原告受到重型颅脑损伤应是其自己驾驶摩托车连人带车跌倒在公路造成的；而根据原告的伤情，右足部皮肤裂伤并缺损，右侧第4、5跖骨骨折，故原告应对其本人重型颅脑损伤负责，而不是由被告高涛负责。三、被告高文晖在此事故中不应承担赔偿责任，因登记车主为被告高文晖的桂G×××××号小型普通客车是经过年检且各项符合安全规定才上路行驶的，且贴有年检标志，另外该车购买有交强险及第三者商业险，也说明该车经年检符合安全规定，否则无法购买交强险。原告不能单凭一个无法确定是否有资质的公司事后作出的所谓机动车安全技术检验报告就认定被告高文晖的桂G×××××号小型普通客车不符合安全规定。因此，被告高文晖的车辆是经过年检且符合安全规定的，不应在此事故中承担赔偿责任。四、原告要求赔偿营养费1000元没有事实和依据；误工费及护理人员误工费按每天100元计有异议，应按69.25元∕天计算；交通费1000元没有车票予以证明，不应得到支持；被告已为原告支付了医疗费10207.99元，应直接从保险赔偿款中扣除并退还给被告。五、原告合理合法的经济损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告高涛、高文晖对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、保单，证明桂G×××××号小型普通客车投保有交强险和10万元的商业第三者责任险（不计免赔率）；2、收费收据、押金单，证明被告高涛为原告支付的医疗费用。
被告平安武宣支公司在法定期限内既没有提出答辩也没有提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、交通事故现场勘查笔录、现场图各一份；2、交警部门对高涛、高文晖、余立荣、余庆立、何桂光的询问笔录各一份；3、平南县人民医院关于臧杏玲住院诊断的复函；4、广西医科大学第一附属医院关于对臧杏玲调查取证函的复函。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安武宣支公司负责人韦丁胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告臧杏玲对被告高涛、高文晖提供的证据1无异议，被告高涛、高文晖对原告臧杏玲提供的证据1无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。关于原告的证据，被告高涛、高文晖对证据2关于“责任认定”有异议，认为原告应与被告高涛负同等责任，原告受到的重型颅脑损伤是其自己摔倒造成的，被告高涛只造成原告右脚部损伤及腰背部烫伤，被告高文晖在此事故中不应承担赔偿责任；对证据3中平南县人民医院××证明书及住院收费收据、广西医科大学第一附属医院××证明书及住院收费收据没有异议，对平南县人民医院病历副页、广西医科大学第一附属医院出院记录有异议，认为原告治疗肺炎的医疗费应予以扣除，原告的肺炎不是此事故造成的，对证据3、4中的广西医科大学的门诊收费收据有异议，认为原告应提供门诊记录予以佐证；对证据4中人血白蛋白收款收据有异议，认为该收据没有任何单位盖章且没有显示是谁使用，原告的病历及××证明书中没有记载原告必须使用人血白蛋白；对证据5、6由法院认定。关于被告高涛、高文晖的证据，原告对证据2中住院押金单没有异议，对平南县人民医院门诊收费收据有异议，认为该项费用不在原告请求范围。关于本院依职权调取的证据，原告对证据1、2中交警部门对余庆立及何桂光的询问笔录、证据3、4没有异议，对证据2中交警部门对高涛、高文晖、余立荣的询问笔录有异议，认为被告高涛、高文晖的笔录内容自相矛盾，且当时天黑，余立荣站在路边，无法看清路况；被告高涛、高文晖对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议。本院认为，被告高涛、高文晖虽对原告提供的证据2中关于“责任认定”有异议，但没有提供充分证据予以推翻，本院依法予以确认；被告高涛、高文晖对原告提供的证据3中平南县人民医院病历副页、广西医科大学第一附属医院出院记录有异议，认为原告治疗肺炎的医疗费应予以扣除，本院认为原告提供的的平南县人民医院病历副页、广西医科大学第一附属医院出院记录与本院依职权调取的证据3、4相互印证，被告高涛、高文晖没有充分证据证明原告的两肺肺炎与本次事故无关；对2015年6月1日平南县人民医院的门诊收费收据、2015年6月18日广西医科大学的门诊收费收据，结合2015年5月14日广西医科大学第一附属医院的××证明书中记载，“4、出院后1个月返院烧伤门诊复查，出院后2个月神经外科门诊复查…”，证据3及证据4中的门诊收费收据费用的产生在合理治疗期限内，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；被告高涛、高文晖对证据4中人血白蛋白收款收据有异议，根据原告提供的平南县人民医院××证明书记载，原告在该院住院期间使用自购人血白蛋白共19瓶（10g／瓶），结合原告的伤势较为严重的情况及医嘱，本院对证据4中人血白蛋白收款收据依法予以确认；原告没有提供相关的公司营业执照、工资流水账、劳动合同等对证据5进行佐证，本院依法不予确认。原告的证据6及被告高涛、高文晖提供的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院对依职权调取的证据1、2真实性依法予以认定。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2015年3月29日3时00分，原告臧杏玲驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由平南县西江大桥方向往平南县思界乡方向行驶至平南县三环路西山小学路口路段时，由于操作不当，致使车辆连人带车倒地，摩托车滑倒在南侧机动车道内，原告躺在北侧机动车道内。该事故经平南县公安局交通警察大队处理后作出平公交事认字（事）（2015）BY212-1号道路交通事故认定书，认定原告臧杏玲负此事故的全部责任。同日3时20分，被告高涛驾驶桂G×××××号小型普通客车由平南县西江大桥方向往平南县思界乡方向行驶至平南县三环路西山小学路口路段时，由于被告高涛驾车操作不当，致使小型普通客车左侧前、后轮碾压到躺在道路上的原告，导致原告严重受伤的道路交通事故。该事故经平南县公安局交通警察大队处理后作出平公交事认字（事）（2015）BY212-2号道路交通事故认定书，认定被告高涛负此事故的全部责任；原告臧杏玲在此事故中无责任。事故发生后，原告臧杏玲被送至平南县人民医院住院治疗，至2015年4月22日出院，共住院24天。同年4月22日，原告转至广西医科大学第一附属医院住院治疗，至同年5月14日出院，共住院22天。2015年5月22日平南县人民医院对原告的出院诊断：1、重型颅脑损伤-
左侧额颞顶部硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、左上肢、腰背部ⅲ度烧伤，面积约5%；3、右足部皮肤裂伤并缺损，右侧第4、5跖骨骨折；4、两肺炎症。出院医嘱：到上一级医院进一步治疗。同年5月14日广西医科大学第一附属医院对原告的出院诊断：1、左前臂和背部烧伤5%TBSAⅢ°；2、左足部皮肤裂伤并缺损；3、右侧第4、5跖骨骨折；4、颅脑损伤术后；5、两肺炎症。出院医嘱：1、定期换药，防治感染，促进创面愈合；2、半年内避免强光直晒；3、防治瘢痕，功能锻炼；4、出院后1个月返院烧伤门诊复查，出院后2个月神经外科门诊复查，若有不适，请及时就诊；5、出院带药，按医嘱用药；6、全休一个月。住院期间原告的护理人员为原告的父亲臧海永和原告的丈夫何桂光。
另查明，被告高涛驾驶的桂G×××××号小型普通客车登记车主为被告高文晖，被告高文晖、高涛属于父子关系，被告高涛系帮助被告高文晖开车，该车在被告平安武宣支公司投保有交强险和10万元的商业第三者责任险（不计免赔率），本次事故发生在保险有效期内。被告平安武宣支公司在事故发生后垫付了10000元给原告臧杏玲，被告高涛、高文晖除在事故发生后垫付了10000元给原告臧杏玲外，还在医院替原告垫付有医疗费207.99元。在本案审理中，原告变更诉讼请求，请求赔偿总额由158692.3元变更为157941.48元，其中，1、医疗费总额由136292.3元变更为135541.48元；2、医疗费中的人血白蛋白费用由17100元（900元／瓶×19瓶）变更为15200元，平南县人民医院门诊费用由370元变更为370.06元，增加广西医科大学第一附属医院门诊费用1149.12元。
本案争议焦点是：1、本次事故责任应如何划分；2、原告合理合法的损失是多少；3、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于被告高涛驾车与原告发生的事故责任应如何划分问题。被告高涛、高文晖对本次事故责任认定有异议，但没有提供相反证据予以推翻。故平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出平公交事认字（事）（2015）BY212-2号《道路交通事故认定书》认定被告高涛负此事故的全部责任；原告臧杏玲在此事故中无责任的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
关于原告合理合法损失是多少问题。本院结合原告提供的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据证实，原告在平南县人民医院住院期间使用的医疗费为89457.55（88879.5元＋370.06元＋207.99元，其中207.99元为被告高涛垫付给原告），在广西医科大学第一附属医院支出的医疗费为31091.92元（29942.8元＋1149.12元），购买人血白蛋白支出费用为15200元，合计135749.47元，原告没有请求2015年3月29日平南县人民医院门诊费用207.99元，只请求赔偿医疗费总额为135541.48元，本院依法予以支持；2、原告请求赔偿住院伙食补助费4600元（100元／天×46天），其中在平南县人民医院住院24天，在广西医科大学第一附属医院住院22天，有××证明书予以证实，本院依法予以支持；3、原告请求护理人员按2人计，有××证明书予以佐证，本院予以支持，原告主张其丈夫何桂光从事装修行业，其父亲臧海永从事司机职业，并请求按100元／天计算护理费，但未提供充分证据予以佐证，本院依法不予支持，因此，护理费按2014年广西农林牧渔业年平均收入计算，应为6158.48元（66.94元／天×46天×2人）；4、误工费，根据原告提供的××证明书，医嘱建议全休一个月，住院天数为46天，因此误工时间计算76天，原告提供证据自认其月收入为1600元，该自认数额并没有超出法律规定可获支持的范围，因此，应按其自认收入计算误工损失，误工费应为4053.33元（1600元÷30天×76天）；5、交通费，原告虽未提供书面票据予以证实，但结合实际，原告因此次事故已实际支出交通费用，本院酌情支持交通费500元。综上，原告的经济损失共计150853.29元。
关于各被告如何承担赔偿责任问题。被告高涛、高文晖对原告受到的重型颅脑损伤及两肺炎症是完全由于本次交通事故造成的这一因果关系有异议，但没有提供充分证据证明与被告高涛驾车与原告所发生的事故无关联性，也没有在规定时间内申请相关鉴定机构进行鉴定，而根据高文晖在交警询问其时陈述“我车从躺在公路上的人身体驶了过去，我车停下来后，我就从车上下来，我看见在我车行车方向公路左侧跌倒有一辆普通二轮摩托车，在我车的车底下面躺着一个人，人的头部朝我车的车头方向，双脚朝我车的车尾方向”…，可认定被告高涛驾车碾压着躺在道路上的原告且被告高涛驾车停车后原告尚躺在被告高涛所驾车辆车底下的事实，因此，本院对被告高涛、高文晖抗辩原告受到的重型颅脑损伤及两肺炎症不是被告高涛驾车与原告发生的交通事故造成的意见依法不予采纳。结合平公交事认字（事）（2015）BY212-1号道路交通事故认定书中认定的事故发生经过：原告臧杏玲无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，由于操作不当，致使车辆连人带车倒地，造成其自身受伤、摩托车损坏的道路交通事故，可以认定原告臧杏玲受伤与其第一次自行发生的交通事故存在一定的因果关系，应由其自行承担因其第一次自行发生交通事故所造成的损失。而被告高涛驾驶桂G×××××号小型普通客车由于操作不当致使该车的左侧前、后轮碾压到躺在道路上的原告臧杏玲，也致使原告受到伤害，被告高涛的行为与原告自身的行为均有致使原告受伤的后果，但从被告高涛所驾驶的交通工具及与原告发生事故的经过，致使原告最后的伤情结果，高涛的行为明显是致原告最后的伤情结果的主要原因，在无法查清原告第一次发生事故致其的伤情情况及损失是多少的情况下，根据二次事故致使原告受伤的作用力分析，本院认为被告高涛对原告最后的伤情结果形成的作用力较大，原告因第一次事故致其最后的伤情结果作用力较小，结合案件实际，本院认定原告在本案中的所有损失的10%是原告第一次事故自身造成，在本案中的所有经济损失的90%是因被告高涛的行为造成。因此，因被告高涛的侵权行为致使原告造成的经济损失为135767.96元（150853.29元×90%）。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，因此，对被告应赔偿给原告的各项经济损失，根据交强险赔偿责任限额范围，先由被告平安武宣支公司在医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共9640.63元（6158.48元＋4053.33＋500）×90%］，扣除被告平安武宣支公司在事故发生后已向原告臧杏玲垫付的医疗费10000元，因此被告平安武宣支公司在交强险赔偿责任限额内尚需赔偿原告9640.63元。故原告医疗费与住院伙食补助费在交强险赔偿不足即应由高涛承担部分为116127.33元（140141.48元×90%-10000元］，因被告高涛驾驶的桂G×××××号小型普通客车在被告平安武宣支公司投保10万元的商业第三者责任险（不计免赔率），因此由被告高涛承担的部分依法由被告平安武宣支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿原告10万元。综上，被告平安武宣支公司依法赔偿原告合计109640.63元。应由被告涛承担保险赔偿不足部分尚有16127.33元，根据被告高涛在交警部门的陈述：“一路上我与父亲轮流开车，出行的目的是我的父亲高文晖去联系生意”，以及被告高文晖在交警部门的陈述：“2015年3月28日11时左右，我驾驶小型普通客车搭儿子高涛从家里出发，……一路上我与儿子高涛轮流开车”，可证实被告高涛系帮助被告高文晖开车，属于帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告高涛在事故中负全部责任，存在重大过失，因此，原告要求被告高文晖、高涛承担连带民事赔偿责任的请求，本院依法予以支持。因此，原告的余下损失16127.33元由被告高涛、高文晖承担连带赔偿责任，扣除被告高涛、高文晖在事故发生后垫付给原告的10000元，被告高涛、高文晖还应赔偿原告臧杏玲6127.33元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武宣支公司赔偿109640.63元给原告臧杏玲；
二、被告高涛、高文晖连带赔偿6127.33元给原告臧杏玲；
三、驳回原告臧杏玲其他诉讼请求。
案件受理费3474元，减半收取1737元（原告已预交），由被告高涛、高文晖共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3474元，该款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦 静
二〇一五年九月九日
书记员 林钊妃