吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初149号
原告张宏田，男，1947年5月21日出生，汉族，无职业，住址长春汽车经济技术开发区。
委托代理人李泽（系张宏田妻子），女，1948年11月10日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人张彦华（系张宏田女儿），女，1970年2月24日出生，汉族，无职业，住址长春市宽城区。
被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春汽开经济技术开发区东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人宁伟，该单位房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
原告张宏田诉被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）土地行政征收一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告张宏田及其委托代理人李泽、张彦华，被告汽开管委会的委托代理人宁伟、李昕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏田诉称，原告在长春汽车经济技术开发区西新村天增堡屯有一宗面积为500平方米的宅基地，并享有集体土地使用证，宅基地上建设两处房屋。一处面积为80平方米的房屋是张宏田的唯一住房，一处120平方米的房屋是原告儿子张仁东的唯一住房。被告未给予原告宅基地使用权任何补偿的情况下，对原告的地上物进行了一部分评估，就多次要求原告交出宅基地。原告认为被告的征收行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定。原告认为，被告作出的长汽开集征补限字[2015]第6号《限期交出土地决定书》主体不是土地行政主管部门，而是房屋征收部门，这不符合法律规定，属违反法定程序和超越权限，严重侵犯了原告的合法权益。被告请求人民法院撤销被告作出的长汽开集征补限字[2015]第6号《限期交出土地决定书》，责令被告汽开管委会按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，履行对原告的宅基地使用权以及地上物合法征收的职责，并给予原告宅基地补偿后，再要求原告交出宅基地。
原告张宏田向本院提交了以下证据：1.吉林省纪委监察厅印发通知要求规范政府拆迁行为的文件；2.国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发[2010]96号文件；3.国办发[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》。上述证据1-3用以证明被告未给予原告宅基地补偿款行为违法，宅基地补偿款应当由被告直接给付原告个人，被告应该先安置后拆迁，同时解决社保医保问题；4.集体土地建设用地使用证，用以证明原告有合法的宅基地使用权。
被告汽开管委会辩称：一、被告有权作出《限期交出土地决定书》。《长春市人民政府办公厅关于进一步明确集体土地上房屋等附着物征收补偿职责的通知》（长府办函[2014]21号）规定：“由各城区人民政府、开发区管委会具体实施本辖区内取得征地批复后的集体土地上房屋附着物的征收补偿工作”，据此，被告有权作出《限期交出土地决定书》。二、被告作出《限期交出土地决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告因地铁二号线项目用地取得吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》，并公布了《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》。原告的地上物位于征收范围内，在征收过程中，被告进行了踏查及评估，由于原告未在规定期限内对评估结果提出异议，也没有在征收补偿方案确定的签约期限内与被告达成补偿协议。被告已经向原告送达了《地上物补偿告知书》，同时，对于原告要求的土地补偿款已经由西新村委会进行了补偿，现原告阻碍国家建设征收土地，被告依法向原告履行了相应的征收程序，作出《限期交出土地决定书》，不存在原告所述事实不清、程序违法、适用法律错误的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汽开管委会向本院提交了以下证据：1.长府办函[2014]21号《长春市人民政府办公厅关于进一步明确集体土地上房屋等附着物征收补偿职责的通知》，用以证明被告有权对本辖区内的集体土地进行征收；2.吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》，用以证明被告征收原告使用的土地获得批准，具有合法手续；3.《长春西新经济技术开发区征收土地方案公告》[2012]第4号及张贴照片2张、《长春市国土资源局西新经济技术开发区分局征地补偿安置方案公告》[2012]第4号及张贴照片1张，用以证明被告依法对征收土地方案及征地补偿安置方案进行了公告；4.《长春汽车经济技术开发区地铁二号线项目社会稳定风险评估报告》，用以证明被告进行了社会稳定风险评估；5.《汽开经济技术开发区地铁二号线项目征收补偿实施方案》及张贴照片1张，用以证明被告依法制作了地上物征收补偿实施方案并进行了公告；6.公证书，用以证明被告依照法定程序在公证机构的监督下采取摇号的方式选定了评估机构；7.《长春地铁二号线（一期）工程天增堡屯房屋征收估价分户报告单》、《无证房屋、附属物构筑物征收分户估价报告单》、送达回证及兴安房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》，用以证明对原告的房屋和地上物进行了评估，并依法向原告送达了评估报告单；8.长汽集补字（2015）第6号《地上物征收补偿告知书》及送达回执，用以证明被告依法制作了地上物征收补偿告知书，并向原告进行了送达；9.《限期交出土地决定书》及送达回执，用以证明被告依法制作了《限期交出土地决定书》并向原告进行了送达；10.测绘调查成果表，用以证明报告对原告房屋和地上物的面积、数量进行了测绘；11.征收补偿款专户存储说明，用以证明报告已对原告补偿安置资金进行了专户存储；12.产权调换房屋情况说明，用以证明被告已经为原告安置了产权调换房屋；13.征收洽谈协商笔录，用以证明被告与原告对于征收补偿已经进行了协商谈判；14.西新村委会出具的证明，用以证明对于原告土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费已由原告领取完毕；15.土地登记审批表，用以证明被告已对原告地上房屋登记情况进行了调查，原告地上房屋面积是85平方米；16.光盘1张，进一步证明被告已经履行了相应的法定程序对征地补偿安置方案进行了公告，并对分户报告、地上物征收补偿告知书、限期交出土地决定书向原告进行了送达，同时在送达上述文书过程中，也与原告进行了洽谈。
经庭审质证，原告张宏田对被告汽开管委会提供的证据质证意见如下：对上述证据均有异议，认为被告没有提供长春市国土资源局委托其征收土地的委托文件，故被告没有要求原告交出土地的职权，被告没有取得国务院的征收土地批准文件，被告未对原告的宅基地进行合法补偿。被告汽开管委会对原告张宏田提供的证据的质证意见如下：对证据1-3真实性无异议，对证明问题有异议，被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合程序，不存在任何违反上述文件的情形；对证据4无异议。
本院对上述证据认证如下：原告张宏田提供的证据1-3不能证明其要证明的问题，本院不予采纳；原告张宏田提供的证据4，因被告汽开管委会无异议，本院予以采纳。被告汽开管委会提供的证据真实、合法且与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2012年4月17日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出吉国土资耕函[2012]149号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十三的批复》。2012年4月20日被告汽开管委会发布了[2012]第4号《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并对公告进行张贴。原告张宏田使用的土地在该征收范围内。2013年3月25日被告汽开管委会作出《汽车经济技术开发区地铁二号线项目征收补偿实施方案》，并予以公告。2014年11月27日汽开征收办组织西新村天增堡屯的村民代表采取抽签的方式选取了评估机构，即吉林兴安房地产评估咨询有限责任公司，并对评估机构选取现场进行公证。2014年5月29日吉林兴安房地产评估咨询有限责任公司作出《长春地铁二号线（一期）工程天增堡屯房屋征收估价分户报告单》、《房屋、附属物构筑物征收分户估价报告单》，被告汽开管委会向原告张宏田转交了两份报告单。2016年1月8日被告汽开管委会作出长汽集补字（2015）第6号《地上物征收补偿告知书》并予以送达。2016年3月3日汽开管委会作出长汽开集征补限字[2015]第6号《限期交出土地决定书》并予以送达。原告张宏田不服，提起行政诉讼，要求撤销被告汽开管委会作出的长汽集征补限字[2015]第6号限期交出土地决定。
本院认为：一、责令交出土地决定应否撤销问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”虽然汽开管委会属于县级以上地方人民政府，法律授予其组织实施征收集体土地的职权，其也按照土地管理法并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行了征收与补偿程序，但却违反了《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”的规定，未告知原告享有在协调不成的情况下向上一级地方人民政府申请裁决的权利，也未对补偿、安置问题作出决定即责令原告交出土地不当，该决定应予撤销。
二、行政争议的实质解决问题。地铁二号线项目是政府组织实施的交通基础设施建设，关系到公共利益，未能依法征收或收回建设所需土地已经成为未能及时竣工的主要原因。作为被征收人的原告，有权利依照补偿、安置方案获得补偿利益的同时有义务服从公共利益建设的需要。作为组织实施补偿安置方案的被告，有义务给付原告公平合理补偿的同时有权力组织相关部门依法作出补偿决定，强制取得公共利益建设所需要的土地。综上所述，原告要求撤销责令交出土地决定的请求成立，本院予以支持。汽开管委会应对争议问题提出合理补偿方案与原告签订补偿、安置协议或依法完善程序后申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告长春汽车经济技术开发区管理委员会于2016年3月3日作出的长汽集征补限字[2015]第6号限期交出土地决定。
案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 博