江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11514号
原告：盛玲丽，女，1977年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：邵东亚(系原告丈夫),住江苏省南京市栖霞区。
被告：沈鹏，男，1995年1月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人:沈淮北(系被告父亲),住江苏省泗洪县。
原告盛玲丽与沈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玲丽及其委托诉讼代理人邵东亚、被告沈鹏的委托诉讼代理人沈淮北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玲丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠2016年3月22日至9月20日期间的房租24000元，支付所欠水电费200元；2.被告向原告支付违约金2万元；3.被告向原告支付拖欠房租滞纳金以及影响原告再行出租所造成的经济损失2万元（按每月一万元租金的标准计算两个月）。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订一份《最新门面租赁合同》，约定原告将其购买的位于南京市鼓楼区燕亭路2号6-103室房屋出租给被告经营使用，被告应每半年支付一次租金，且必须提前一个月支付。合同签订后，被告仅支付了三个月的租金。2016年8月1日，经原告催促，被告仅支付了6000元，并拖延至2016年9月20日才搬离上述房屋，且欠付水电费合计200元。被告直至2016年10月14日才注销了登记注册地为上述房屋的工商营业执照，影响了原告继续出租房屋。被告拖欠租金，提前解除租赁合同的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告沈鹏辩称，愿意承担所欠付的水电费200元，但原、被告之间的租赁合同已于2016年7月31日协商解除，之后原、被告协商由被告按每天100元的标准向原告支付房屋占用费直至被告搬离。且合同约定的违约金标准及原告主张的经济损失数额过高。综上，原告要求被告支付拖欠的租金、违约金以及经济损失的诉讼请求，没有法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月25日与南京润昌房地产开发有限公司签订了《新都国际公寓商品房现售合同》，购买了该公司开发建设的位于南京市××××室房屋（以下简称案涉房屋）。原告现尚未办理案涉房屋不动产权证。
2016年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《最新门面租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方，租赁期限为五年，自2016年4月28日起至2021年4月27日止；乙方拖欠租金累计达10天的，赔偿违约金2万元；第1年（从2016年4月28日至2017年4月27日）年租金为12万元；乙方以现金形式支付租金，租金暂定为每半年支付一次，必须提前一个月时间交至甲方；乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金2万元；押金1万元整；前6个月房租以季度付，以缓解乙方资金周转困难等等。
上述合同签订后，原告于2016年3月22日依约向被告交付了案涉房屋，被告用案涉房屋经营超市，并向原告缴纳了部分租金，但未向原告支付押金。
2016年7月31日，被告因经营状况不善，无继续承租案涉房屋的经济能力，遂向原告提出解除租赁合同的意思表示。原告予以同意，并在被告持有的租赁合同文本最后一页上方写明“承租方沈鹏2016年7月31日解除合同”。当日，原、被告双方另行口头约定：被告于2016年8月1日起，暂用案涉房屋作为仓库，并按每天100元的标准向原告支付房屋使用费，待原告将案涉房屋另行出租他人，被告即腾空搬离案涉房屋。该约定的前提是被告不得在2016年8月1日之后将案涉房屋用于经营。
2016年8月1日至2016年9月20日期间，被告在案涉房屋内从事批发饮料等经营活动。2016年9月20日，被告腾空搬离案涉房屋。
2016年9月29日，被告注销其所经营的以案涉房屋座落位置为登记注册地址的南京市鼓楼区贰肆秒百货超市店的申请经南京市鼓楼区市场监督管理局核准登记。
2016年9月30日，原告就案涉房屋与案外人签订房屋租赁合同。
原、被告确认被告在承租及占用使用案涉房屋期间共计向原告支付租金36000元。被告尚欠原告水电费200元未予支付。
以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告称因被告提前解除租赁合同，故租赁合同中所约定租金日期应从2016年3月22日即原告交付房屋之日起算，而非合同约定2016年4月28日；且2016年8月1日之后，被告并未按照双方之间的口头约定仅将案涉房屋用于仓库，而是又进行了经营，因此口头约定中每天100元的房屋使用费标准不能适用，被告应按照原租金标准向原告支付租金。
被告称其已经支付了一年的物业费4800元，要求原告予以退还部分物业费。但被告在本院限定期限内未能证据证明该项事实。原告对于被告缴纳的物业费的数额不予认可。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告就案涉房屋所签订的《最新门面租赁合同》，真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告于2016年7月31日解除合同是否构成违约的问题。被告在合同约定租赁期限未届满时，因自身原因无法继续履行合同，于2016年7月31日提出解除合同，不符合合同约定及法律规定。原告虽对于解除合同予以同意，但并不能等同于原告放弃向被告主张违约责任。因此被告提前解除合同的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于被告是否欠付租金及房屋占用费的问题。根据合同约定，租金的起算时间为2016年4月28日，原告以被告提前解除合同为由将租金起算点应调整为2016年3月22日的意见，不符合合同约定及法律规定，本院对此不予采纳。2016年8月1日起，原、被告协商被告继续使用案涉房屋作出仓库使用，每天房屋使用费100元，至原告另行出租案涉房屋时止。但原、被告所达成该项合意存在前提，即被告仅能将案涉房屋作为仓库使用，不得继续经营。但被告在此之后，仍在案涉房屋内进行经营，因此原、被告虽然就2016年8月1日之后案涉房屋的租赁形成了合意，订立了新的租赁合同，但该合意生效的前提未成就，故原、被告之间之间新的租赁合同未生效。被告以此辩称2016年8月1日之后按每天100元标准支付房屋使用费的意见，本院不予采纳。原告要求被告仍按照原租金标准支付房屋使用费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，被告应向原告支付2016年4月28日至2016年9月20日期间的租金及房屋使用费共计47333元，现被告已向原告支付了租金36000元，故还需向原告支付11333元。
关于原告主张的违约金及经济损失的问题。2016年7月31日，原、被告之间的租赁合同终止时，原、被告已支付了3个月的房租，已按合同履行了支付租金的义务，并未拖欠租金。2016年7月31日之后，原、被告双方未就后续被告应于何期限内支付何数额的房屋使用费进行具有法律效力的约定，故原告认为被告拖欠2016年8月1日之后租金构成违约的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。但如前述被告因自身原因提前解除合同，已构成违约，应当向原告支付违约金。又因原告于2016年9月30日即已将案涉房屋另行出租，且被告于2016年9月29日即已注销工商登记，故原告主张2万元违约金以及2万元经济损失的诉求，明显超出其实际损失，被告对此申请法院予以调整，本院予以支持。本院综合本案案情，酌定被告应原告支付违约金4300元。
被告对于原告主张的水电费200元不持异议，本院对此予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内向原告盛玲丽支付房屋占用费11333元、水电费200元，合计11533元；
二、被告沈鹏于本判决生效之日起十日内向原告盛玲丽支付违约金4300元；
三、驳回原告盛玲丽的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取计702.5元，由原告盛玲丽负担506.5元，被告沈鹏负担196元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨艳