wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初244号原告栾定芹。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告栾定芹与被告宜昌建丰置业有限�司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告栾定芹的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾定芹诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年11月20日，原告栾定芹与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0244797），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢020802号房以287089元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月29日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代�办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告栾定芹办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢020802号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告栾定芹支付违约金（自2014年12月25日起至本判决第一项指定的期间止，以287089元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
黑龙江省甘南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0225行初5号
原告杨志国。
监护人杨志霞。
被告甘南县公安局。住所地甘南镇光明街八委55组。
法定代表人韩锐峰，职务局长。
被告甘南县人民政府，住所地甘南镇文明大街。
法定体表人丁泉宁，职务县长。
第三人郑玉祥。
本院在审理原告杨志国不服甘南县公安局、甘南县人民政府治安处罚决定一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，而且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨志国的监护人杨志霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨志国负担。
审 判 长 吕玉清
审 判 员 宋重武
人民陪审员 王铭生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2003号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：张笑岩，男，住桂林市。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告张笑岩物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 秦 斌
二〇一六年十一月一日
书记员 冯贵秀
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终160号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）唐佳彬，公民身份号码2302311991********，男，1991年2月25日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区富强新城***号楼****室（户籍所在地：黑龙江省拜泉县龙泉镇光辉村*组）。2013年因盗窃被大庆市公安局东湖分局行政拘留十五日。2016年11月3日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
上诉人（一审被告人）罗永成，公民身份号码2323261986********，男，1986年6月17日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区富强新城***号楼****室（户籍所在地：黑龙江省青冈县祯祥镇于万祥屯）。2013年8月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月19日刑满释放。2016年11月3日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人黄继程，公民身份号码2306221991********，男，1991年3月8日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村***号（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2012年11月5日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年5月26日刑满释放。2016年11月4日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人孙海田，公民身份号码2306221992********，男，1992年9月27日出生于黑龙江省肇源县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇源县民意乡自主村莽海屯***号（户籍所在地：黑龙江省肇源县）。2014年1月因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处拘役五个月。2016年11月4日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年12月8日被批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人黄继程、唐佳彬、罗永成、孙海田犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黑0604刑初92号刑事判决。一审被告人唐佳彬、罗永成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐佳彬、罗永成申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人唐佳彬、罗永成撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐佳彬、罗永成撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年七月二十四日
法官助理 闫冠华
书 记 员 刘建兴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1132号
罪犯朱文彬，男，1988年1月28日生，汉族，黑龙江省人，中等专科毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年7月26日作出（2012）朝刑初字第275号刑事判决，认定被告人朱文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王艳众出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科高峰代表执行机关参加诉讼，罪犯朱文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯朱文彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年1月26日晚在长春市朝阳区大禹华邦2栋703室朱文彬将被害人孙非的笔记本电脑盗走；2012年2月28日中午，罪犯朱文彬伙同张健在长春市经济技术开发区枫林小区32栋702室盗走被害人计国锋手表一块、手表一块、香奈儿牌女式手表一块；2012年2月28日中午，罪犯朱文彬伙同张健在长春市经济技术开发区枫林小区31栋1门601室盗走被害人张丽娟黄金手镯一个、黄金链牌一个、黄金戒指两枚、黄金耳钉一只、另有现金3000元，外币四枚、镶钻白金项链一条、镶钻白金戒指一枚、水晶手环一个、龙凤玉牌一对、都彭腰带一条。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加病犯护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分211.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币174.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱文彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性较深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱文彬减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月一日
书 记 员 王庆岐
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00419号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人王恒运，男，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化程度，农民，2013年7月26日因涉嫌故意伤害由霍邱县公安局取保候审。2013年10月24日经本院决定取保候审。
辩护人袁登峰，安徽余浩律师事务所律师。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人王恒运犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被害人朱某某及其诉讼代理人ＸＸ乐，被告人王恒运及其辩护人袁登峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月9日下午，被告人王恒运外孙（6岁）在朱某某家门口玩耍，朱某某不满诀骂，王恒运儿子王某某找小孩路过听到后与朱某某对骂，二人为此发生争吵，朱某某拿刀追砍王某某被邻居屠某某劝阻，后王恒运得知赶到现场再次与朱某某诀骂，朱某某回家后王恒运和王某某撵到朱某某屋里对朱某某殴打，在互殴过程中，朱某某用木凳子将王恒运头部砸伤，王恒运用拳击打朱某某面部，致朱某某左侧上颌骨额突骨折。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某某鼻部损伤程度为轻伤。2013年7月26日王恒运到霍邱县公安局投案。
另查明：2013年11月19日，被告人王恒运与被害人朱某某就民事赔偿调解达成协议，一次性赔偿被害人朱某某各项经济损失9万元，取得谅解。
上述事实，被告人王恒运在开庭审理过程中亦无异议，有霍邱县公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医鉴定意见，受害人朱某某陈述，证人张某某、朱某某1、张某某1、王某某等人证言，民事赔偿调解协议及谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王恒运因琐事与他人发生纠纷引起厮打，在厮打过程中故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，案发后能赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。经本院审判审员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王恒运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗 明
审 判 员 熊大成
人民 陪 审员 申玉华
二〇一三年十一月二十一日
书记员（代） 陈 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初342号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈永勇，1993年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
辩护人成国英，广东百誉律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕330号起诉书指控被告人陈永勇犯非法持有毒品罪及非法持有枪支罪于2016年12月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人陈永勇及其辩护人成国英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日，罗定市公安局素龙派出所民警在陈永勇住处查获吸毒人员陈永勇及辛某某，派出所民警在被告人陈永勇睡房缴获六包净重28.58克可疑毒品、一支褐色自制雷鸣灯枪、子弹两粒、吸毒工具两个、26根约50厘米的钢管，上述物品已被公安机关收缴。2016年9月8日，罗定市公安局对被告人陈永勇的吸毒行为作出行政拘留十五日和容留他人吸毒行为作出行政拘留五日合并执行二十日。经对被告人陈永勇和辛某某的尿液检测结果呈阳性。经鉴定，搜获的净重28.58克可疑毒品检出甲基苯丙胺成份；查获的该枪是以火药燃烧产生的气体为发射动力的自制火药枪，能正常击发；子弹是自制12号猎枪散弹，能正常击发。
另查明，被告人陈永勇没有持枪资格。
上述事实，被告人陈永勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈永勇的供述与辩解；证人辛某某的证言；户籍资料；捉获经过；情况说明；行政处罚决定书、社区戒毒决定书；尿检报告、尿检指认照片；检查证、检查笔录、扣押笔录、现场照片、称量笔录、指认称量照片；证据保全清单、收缴物品清单；取样笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；云浮市公安司法鉴定中心出具的痕迹检验报告、云浮市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人对定性没有意见，同时认为被告人陈永勇具有以下从轻情节：一、被告人系吸毒人员，非法持有毒品是为了供自己吸食，并未将毒品流向社会，主观恶性小、社会危害性较低。二、被告人非法持有的毒品已被公安机关收缴，持有时间较短，未造成不良的社会影响。三、被告人出于打鸟玩乐目的而非法持枪，且持有时间较短，期间仅仅使用过一次来打鸟，未造成任何危害后果，其主观恶性小、社会危害性较低。四、被告人非法持有的枪支是单管散弹枪，杀伤力较弱。五、被告人如实供述自己的罪行，悔罪态度好。六、被告人系初犯、偶犯。七、被告人家境困难，年迈的老奶奶和年仅两岁的女儿需要被告人早日回归家庭予以照顾。综上所述，辩护人恳请法庭综合考虑到被告人的上述从轻情节及有关数罪并罚的法律规定，对被告人判处较轻的刑罚。
对于辩护人提出第一、二点辩护意见，被告人陈永勇持有的是甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），还非法持有一支雷鸣登，具有严重的社会危害性，辩护人上述意见理据不充分，本院不予支持；对于辩护人提出的第三、四点辩护意见，被告人持有的枪支是雷鸣登，还有两粒子弹，该枪杀伤力极大，人身危险性大，故对辩护人提出的第三、四点辩护意见本院不予采纳。对于辩护人第六点辩护意见，被告人是初犯偶犯并非法定从轻情节，本院对该意见不予采纳。对于第七点辩护意见，被告人的家庭情况与被告人的犯罪行为无直接关系，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈永勇明知是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陈永勇违反枪支管理规定非法持有具备枪械性能的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈永勇构成非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈永勇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人陈永勇归案后对其犯罪行为均能如实供述，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；辩护人提出的第五点辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》的规定，判决如下：
被告人陈永勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2018年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵劲发
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执271号
申请执行人郑云成。
申请执行人李华琴。
被执行人丁会元。
被执行人祝一龙。
被执行人费大国。
被执行人周晓容。
被执行人罗兴琼。
被执行人李双岐。
被执行人张传红。
郑云成、李华琴与丁会元、祝一龙、费大国、周晓容、罗兴琼、李双岐、张传红合伙协议纠纷一案，本院(2015)蓬民初字第1935号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。郑云成、李华琴向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，查明祝一龙、李双岐、罗兴琼名下有银行存款。同时本院通过网络查控系统对李双岐在中国邮政储蓄银行6221886731019398929(606738008280076388)账户内的存款20408.60元以(2016)川1323执271号执行裁定书、协助执行通知书予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人祝一龙在蓬安县农村信用合作社88130131205711728账户存款5，400.00元以及6214571180000244467账户存款17，800.00元到蓬安县人民法院账户。
二、划拨被执行人罗兴琼在中国农业银行蓬安金溪分理处6228482092552050911账户存款8，700.00元元到蓬安县人民法院账户。
三、划拨本院以(2016)川1323执271号执行裁定书、协助执行通知书予以冻结的被执行人李双岐在中国邮政储蓄银行6221886731019398929(606738008280076388)账户内的存款20，408.60元到蓬安县人法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年六月十三日
书记员 王 帅
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初766号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杜某，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]620号起诉书指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人杜某于2012年11月向民生银行申领信用卡，卡号6226230181936491，3568570013983267，（二卡共用同一额度）；2013年6月，向民生银行申办中国民生银行信用卡，卡号为6226020125720220，后被告人杜某使用上述信用卡透支消费。截止案发，三张信用卡共计欠款本金人民币95574.98元，经银行多次催收，至今未还。
上述事实，公诉机关向本院提交了证人李某的证言，书证案件来源、抓捕经过、信用卡申领表、银行交易明细、催收记录及被告人杜某的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人杜某应以信用卡诈骗罪处罚。
被告人杜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，其自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人杜某于2012年11月向民生银行申领信用卡，卡号6226230181936491，3568570013983267，（二卡共用同一额度）；2013年6月，向民生银行申办中国民生银行信用卡，卡号为6226020125720220，后被告人杜某使用上述信用卡透支消费。截止案发，三张信用卡共计欠款本金人民币95574.98元，经银行多次催收，至今未还。
公诉机关就指控，向本院提交了下列证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案系发卡银行报案后案发，被告人杜某于2016年2月25日17时许到中国民生银行沈阳分行信用卡中心投案。
2、证人李某的证言，证实其是民生银行信用卡部催收人员，该行已多次向被告人杜某催收还款，但被告人拒不归还钱款的事实。
3、信用卡申请表，证实被告人杜某向民生银行申领信用卡的事实。
4、交易明细，证实被告人杜某使用信用卡消费、还款及欠款情况。
5、催收记录，证实发卡银行向被告人依法催收的事实。
6、被告人杜某的供述，证实其申领信用卡后进行透支的事实经过。
7、信用卡对账单，证实被告人杜某每月的消费及还款情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人杜某对上述证据未提出异议，本院予以认证，
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人杜某犯信用卡诈骗罪成立。被告人杜某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年2月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜某退赔透支本金95574.98元，返还发卡银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 焦玉玲
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执244号
申请执行人陈某，女，1993年1月12日生，汉族，住启东市。
被执行人顾某，男，1990年10月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈某与被执行人顾某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2015）启开民初字第01919号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人顾某应自2015年10月1日起至孩子独立生活时止每月给付抚育费500元,2016年起的抚育费于每年的1月10日、7月10日分别支付上、下半年的抚育费，孩子的教育费、医疗费由双方各半负担，每年底结算一次（凭有效票据）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行2015年10月至2018年6月抚育费及2017年度的教育费，本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，除扣划了被执行人名下银行存款10147.24元外暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）启开民初字第01919号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更339号
罪犯杨正坤，男，1967年6月9日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年2月20日，本院作出（2008）襄中刑初字第3号刑事判决，认定罪犯杨正坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32684元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年8月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。
经审理查明，罪犯杨正坤在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨正坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨正坤的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3807号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪吉龙，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人汪吉龙、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1．汪吉龙是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2．刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了汪吉龙的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回汪吉龙的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由汪吉龙负担。
本院经审查认为，汪吉龙持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2012年7月1日向其出具的金额为39.8万元的借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定汪吉龙与风雅商务公司之间存在债权债务关系，汪吉龙具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使汪吉龙丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了汪吉龙的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 佳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1071号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：余莉。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：李勇德，男，1972年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人：罗勤，女，1974年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人：蔡鸣，男，1970年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人：徐明玉，女，1970年3月18日出生，汉族，农民。
被执行人：李勇学，男，1974年2月1日出生，汉族，农民。
被执行人：张琴，女，1974年2月16日出生，汉族，农民。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3471号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，六被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元及利息（截止2015年5月18日的利息22923.35元；逾期利息自2015年5月19日起以150000元为计算基数，按年利率19.9999995‰计算至付清之日止，上述逾期利息按月结算；复利以未付逾期利息为计算基数，按年利率19.9999995‰的标准从每月结息日的次日起计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及律师费3700元、案件受理费1916元。
本院在执行过程中，依法对六被执行人的财产进行了调查，未查到六被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长陈明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年九月十四日
书记员 张 琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00687-3号
申请执行人：甘小平，男，1970年6月6日出生，汉族，住芜湖经济技术开发区。
被执行人：朱才明，男，1963年6月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曲方伟，男，1976年9月20日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在执行申请人甘小平与被执行人朱才明、曲方伟民间借贷及担保纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠民一初字第00688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一三年十二月二日
书 记 员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00687-3号
申请执行人：甘小平，男，汉族，1970年6月6日出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：朱才明，男，汉族，1963年6月29号出生，住芜湖市鸠江区。
被执行人：曲方伟，男，汉族，1979年9月20日出生，住芜湖市。
本院于2013年11月20日依法对被执行人财产进行冻结、扣留。现因被执行人主动履行还款义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人曲方伟财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年三月十七日
书记员 陈晨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终532号
上诉人（原审被告）：徐晨晖，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地四川省成都市青羊区提督街108号。
负责人：周继霞，行长。
原审被告：成都华川进出口集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高发大厦五楼。
法定代表人：陆恺。
原审被告：四川省尼科国润新材料有限公司，住所地四川省眉山市彭山县青龙镇永远村二组。
法定代表人：张芃。
原审被告：陆恺，男，1953年8月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：汪晓路，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：熊川江，男，1957年4月1O日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：宋思慧，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：周锦江，男，1953年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审被告：许传莉，女，1957年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：邱红，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告：吕凤琴，女，1957年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：张宽铭，男，1952年3月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审被告：刘汉碧，女，1946年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人徐晨晖因与被上诉人中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行以及原审被告成都华川进出口集团有限公司、四川省尼科国某新材料有限公司、陆恺、汪晓路、熊川江、宋思慧、周锦江、许传莉、邱红、吕凤琴、张宽铭、刘汉碧信用证纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2017）川民初838号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐晨晖上诉称，本案各方当事人没有约定管辖法院，应根据相关法律规定，由原审被告即上诉人所在地四川省成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人之间没有约定管辖法院，应按照相关法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十五规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案应根据原审被告住所地确定管辖法院。因本案原审被告徐晨晖、邱红、吕凤琴等住所地在四川省成都市的，本案在原审法院管辖范围内。另根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“……一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”，结合本案的诉讼标的额3000万以上，本案在原审法院的级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行选择向原审法院起诉符合上述法律规定，徐晨晖的管辖异议上诉不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 韬
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初170号
原告付保国，男，汉族，1967年10月27日出生。
委托代理人冯丽红，河南光裕律师事务所律师。
被告付家杰，男，汉族。
本院在审理原告付保国与被告付家杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告付保国于2016年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付保国撤回起诉。
诉讼费25元，由原告付保国承担。
审判员 王爱玮
二〇一六年五月三日
书记员 李 茜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1246号
申请执行人临朐恒信食品有限公司，住所地临朐县冶源镇工业园。
法定代表人陈立国，经理。
被执行人孙启禄。
被执行人丁冠军。
本院在执行申请执行人临朐恒信食品有限公司与被执行人孙启禄、丁冠军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临商初字第445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 张 进
二〇一三年十二月十日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1246号
申请执行人淄博康和新型建材有限公司。住所地：淄博市。
被执行人张燕。
淄博康和新型建材有限公司申请执行张燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第516号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博康和新型建材有限公司于2013年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的319406.22元未能执行。现查明被执行人张燕无财产可供执行，申请执行人淄博康和新型建材有限公司也提供不出被执行人张燕有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1246号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张燕有财产可供执行，申请执行人淄博康和新型建材有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年一月二十日
书记员 于雪莲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1683号原告：滦南县方各庄镇高庙村村民委员会。法定代表人：田清宝，系该村村主任。委托代理人：张树明，滦南县方各庄镇政府工作人员，代理权限为一般代理。被告：田雨金，农民。原告滦南县方各庄镇高庙村村民委员会与被告田雨金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋宝平任审判长，与代理审判员李彦君、姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县方各庄镇高庙村村民委员会法定代表人田清宝及其委托代理人张树明到庭参加了诉讼，被告田雨金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其发包给户里责任田栽种水稻，由村里统一供水，在供水之前以户为单位上缴水电费。被告田雨金在村南于2013年分得责任田1.39亩＊4人=5.56亩，于2014年分得责任田1.39亩＊6人=8.34亩，2013年、2014年连续两年使用村里供水栽种水稻，应上缴2013年水电费人民币4人＊200元=800元、2014年水电费人民币6人＊100元=600元，合计人民币1400元，该款已由村里垫付上缴。后原告经多次找被告催要未果，故起诉要求被告田雨金给付为其垫付的水电费人民币1400元，并承担本案的诉讼费用。被告田雨金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。经审理查明，被告田雨金系滦南县方各庄镇高庙村村民，在该村村南于2013年分得4人的责任田5.56亩，于2014年分得6人的责任田8.34亩。2013年和2014年被告在该责任田种植水稻，应向变电站、胡各庄水利站缴纳水电费1400元，该款已由原告为其垫付。后原告多次向被告追偿该款，被告至今尚未给付。另查明，变电站、水利站收取农田灌溉水电费均是面向原告收取。上述事实有原告陈述，滦南县方各庄镇政府出具的证明、党员村民代表会议记录予以证实。本院认为，原告直接向电力部门、水利部门为其所属村民缴纳农田灌溉水电费的方式在农村属于惯例，该方式应视为原告为其所属村民的特定债务提供担保。原告为其所属村民垫付水电费应视为其为所属村民的特定债务履行连带清偿责任。被告系原告所属村民，原告为其垫付2013年和2014年农田灌溉水电费1400元的事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雨金给付原告滦南县方各庄镇高庙村村民委员会人民币1400元。判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田雨金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长宋宝平代理审判员李彦君代理审判员姚振宇二〇一五年九月二日书记员赵志婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初739号
原告：蒋艳红，女，汉族，1976年6月5日生，广西全州县人，住广西桂林市全州县，
委托代理人：罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。
被告：桂林市金宝泽贸易有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路信息产业园D-08号综合楼。
法定代表人：李枝，该公司总经理。
委托代理人：唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
原告蒋艳红诉被告桂林市金宝泽贸易有限公司（以下简称金宝泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋艳红的委托代理人罗传文，被告金宝泽公司的委托代理人唐桂龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月7日，原告与被告签订了《电梯设备买卖合同》，合同约定，原告向被告购买XNR自动人行道电梯4台、无机房货梯1台，合同总价100万元。原告按合同的约定分别于2016年10月11日、2016年11月11日支付被告电梯�30万元、50万元。被告没有如约向原告交付电梯设备，亦表示因其自身原因无法交货。双方协商解除合同，并口头约定于2016年12月8日前将货款80万元退还原告，但被告仅退还了10万元，尚欠70万元至今未退还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1解除原、被告签订的《电梯设备买卖合同》；2、被告立即向原告退付合同解除后的款项共计70万元及逾期退款利息（利息计算：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从2016年12年8日起计算至被告退清全部款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
3、电梯设备买卖合同，证明2016年9月7日，原、被告签订了一份《电梯设备买卖合同》，合同明确约定了双方的权利义务。
4、农村信用社电汇凭证，证明原告于2016年10月11日、2016年11月11日分两次向被告支付了货款共计80万元。
5、短信，证明原、被告经协商解除合同，被告于2016年12月8日向原告返还货款10万元。
6、工商局档案，证明：1、2016年12月16日公司的法定代表人将公司股权的90%全部转让给李枝；2、2016年12月27日，桂林市金宝泽贸易有限公司的名称和法人周定平分别变更为桂林市金宝泽机电设备和李枝；3、2016年12月27日，桂林市金宝泽贸易有限公司的住所地桂林市七星区普陀路2号驼山大厦1-7-3变更为桂林市七星区朝阳路信息产业园D-08号�合楼；4、被告公司住所虽然经过登记但是没有经过核查，地址是假的。
被告辩称，合同是真实有效的，合同签订之后被告也想履行义务，由于原告更改了电梯安装的技术参数，导致无法按照合同约定的时间安装，被告不存在过错，原告方要求退回全款，没有依据。现请求法院驳回原告诉请，由原被告双方进行协商解决。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：微信通话记录复印件两份，证明原告要求修改技术参数，被告没办法按照合同的约定履行相应的义务。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性及证明内容均无异议；对证据5的是真实性无异议，但是证明内容不认可，只能证明被告退款十万元给原告，并没有协商具体解除合同的内容；对证据6前三项的变更真实性无异议，对第四项地址没有核查有异议，办公地址的变更不是被告方的原因而是与被告一起的合租方的原因导致。
原告对被告提供的证据真实性无法确认，与本案无关，如果原告要求变更合同会以书面方式提交。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2016年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《电梯设备买卖合同》（以下简称合同）。合同约定，原告从被告处购买西尼XNR自动人行道电梯4台、THJW无机房货梯1台，货款总计100万元。甲方应于合同签订后5日内支付30万元，厂家通知发货之后，甲方应在提�日前25个工作日之前支付50万元。电梯的交货期限不少于乙方收到甲方支付的定金和预付款经甲方确认的所有技术条款（包括土建布置图、规格参数表）之日起30个工作日。由于非不可抗力原因，乙方逾期交货的，应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向甲方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。超过交货期60天，乙方仍然不能履行交货义务的，甲方有权单方解除合同，并且乙方应按解除部分合同金额20%向甲方支付违约金。双方在合同附件部分对电梯的设备规格参数、主要部件配置以及土建参数进行了确认。合同签订后，原告分别于2016年10月11日、2016年11月11日支付被告电梯款30万元、50万元。2016年12月8日，被告退还原告电梯货款10万元。至今，被告尚欠原告电梯款70万元未退还。
本院认为，原、被�签订的《电梯设备买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同约定的交付期限为不少于甲方支付的定金和预付款经甲方确认的所有技术条款（包括土建布置图、规格参数表）之日起30个工作日。双方在签订合同时已确定了电梯的设备规格参数、主要部件配置以及土建参数，原告于2016年10月11日交付了定金及预付款30万元，被告应按合同的约定在2016年10月11日之后30个工作日左右交付电梯，但被告至今未交货，延迟交货时间已超过60天，其行为已违约，原告有权依据合同的约定单方解除合同，故原告要求解除双方签订的《电梯设备买卖合同》的诉讼请�,本院予以支持。合同解除后，被告收取的电梯款应退还原告，并按合同的约定承担违约责任。至今，被告尚欠原告电梯款70万元，故原告要求被告退还其电梯款70万元并支付逾期退款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算：从2017年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称，被告未按时交货是由于原告更改电梯安装的技术参数造成的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
除原告蒋艳红与被告桂林市金宝泽贸易有限公司2016年9月7日签订的《电梯设备买卖合同》。二、
二、被告桂林市金宝泽贸易有限公司退还原告蒋艳红电梯款70万元及利息（利息计算：2017年3月13日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案收取案件受理费10883元（原告已预付本院），由被告桂林市金宝泽贸易有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10883元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 陈凤琼
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李天成
内蒙古自�区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执70号
金玉琴、曹吉日格图：
王峰与你们买卖合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年2月15日前给付案款10032.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三�负担申请执行费50.48元。
二〇一六年二月三日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执351号
被执行人柳铀，女，生于1981年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
乐至县人民检察院指控柳铀犯盗窃罪一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）川2022刑初19号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金3000元，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳罚金3000元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地居民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠罚金3000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执351号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月三日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执351号被执行人柳铀，女，生于1981年9月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。乐至县人民检察院指控柳铀犯盗窃罪一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）川2022刑初19号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金3000元，本院刑事审判庭于2017年3月17日移送执行，要求被执行人交纳罚金3000元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地居民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人仍欠罚金3000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执351号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院移送恢复执行。移送恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月三日书记员  雷 龙
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第333号
原告李志军，农民。
被告张许亮，农民。
原告李志军与被告张许亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛景独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志军、被告张许亮到庭参加诉讼。在审理过程中，发现案情较为复杂，依法裁定将本案转为普通程序，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李志军，被告张许亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，被告张许亮系原告李志军的外甥，2014年9月13日，被告以经营建筑生意急需用钱为由向原告借款100000元。后因原告急需用钱多次找被告催要，被告张许亮均未偿还。原告遂诉至法院，请求判令被告张许亮偿还原告借款100000元。
被告张许亮辩称，原告诉称不属实。一、100000元现金不是被告张许亮借的，其只为该笔借款提供了担保。二、2014年农历12月20日，被告偿还原告现金15900元。2014年农历12月30日，因原告未将合作社的凭证交付被告，故被告未交付原告34000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交借据一份。证明被告张许亮于2014年9月13日向原告李志军借款100000元。
被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交了以下证据：1、河北省馆陶县勤丰木业有限公司借款凭证6份、河北省馆陶县惠丰粮棉种植专业合作社股金证1份、馆陶县勤丰木业有限公司入股凭证2份。以上证据证明原告李志军通过许文娥将钱放到上述单位，被告张许亮不是实际借款人。2、许文娥、张荣花、张许力、张许箱出庭作证的证言。证明被告张许亮未收到原告的现金，也不是实际借款人，原告将钱放到合作社后，被告张许亮为避免家庭矛盾，向原告出具了借据，并于2014年农历12月20日交付原告15900元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告不是实际借款人，不应承担偿还责任。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告向原告借款与原告将钱通过许文娥放到合作社不是同一件事。对被告提交的证据2有异议，证人均与被告有亲戚关系，证人证言不属实。
经审查原告提交的证据所证明的内容与被告提交的证据2的证人证言相矛盾，原告未能提交其他证据予证明其将100000元借款实际交付给被告，故本院对原告提交的证据不予认可。经审查被告提交的证据1能够证明被告张许亮不是该笔借款的实际借款人，故本院对该证据的真实性予以认可。被告提交的证据2与证据1能相互佐证，且该组证据符合证据的合法性、真实性及关联性，故本院予以确认。
经审理查明，原告李志军系被告张许亮姨夫。2013年7月13日至2014年5月5日期间，原告李志军通过许文娥将钱借给河北省馆陶县勤丰木业有限公司、河北省馆陶县惠丰粮棉种植专业合作社及馆陶县勤丰木业有限公司。因上述单位归还原告部分款项后，仍欠原告100000元。被告张许亮为避免家庭矛盾于2014年9月13日向原告出具了借条，借条写明“今借到李志军现金拾万元借款人张许亮2014年9月13日”。但原告没有将借款100000元实际交付。2014年农历12月20日，被告张许亮支付原告15900元。后经原告多次催要被告均未偿还，庭审中，被告明确表明无偿还义务。
本院认为，原告主张被告向其借款100000元，并向法庭提交了借据，但被告否认收到原告的现金，对此原告仍应承担其将借款实际交付的举证责任。根据审理查明的事实，原告未将借款100000元实际交付，故不能认定原、被告间的借贷关系成立，其请求被告偿还借款100000元的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李志军的诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1120元，由原告李志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 李清艳
人民陪审员 陈亚楠
二〇一五年九月三日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3183号
原告金亚珍，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告金亚珍诉被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审理。本案现已审理终结。原告金亚珍诉称，原告于2015年5月21日与案外人上海山信金融信息服务有限公司、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为740343的《居间借款保证合同》，约定原告接受案外人上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币60,000元(以下币种相同)，出借期限为2015年5月21日至2015年11月20日，年利率为12%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的60,000元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司在借款到期后，未按约一次性归还借款本金与利息，亦未支付资金占用期间的利息。原告据此起诉来院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款本金及利息63,600元，并支付自2015年11月21日起的逾期还款利息(以本金60,000元，按年利率12%计算)；2、两被告共同赔偿原告支付的律师代理费3,000元；3、两被告共同承担本案诉讼费。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金亚珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宇琦
二〇一六年五月三日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初3183号原告金亚珍，女，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告金亚珍诉被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云海实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审理。本案现已审理终结。原告金亚珍诉称，原告于2015年5月21日与案外人上海山信金融信息服务有限公司、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为740343的《居间借款保证合同》，约定原告接受案外人上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币60,000元(以下币种相同)，出借期限为2015年5月21日至2015年11月20日，年利率为12%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的60,000元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司在借款到期后，未按约一次性归还借款本金与利息，亦未支付资金占用期间的利息。原告据此起诉来院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款本金及利息63,600元，并支付自2015年11月21日起的逾期还款利息(以本金60,000元，按年利率12%计算)；2、两被告共同赔偿原告支付的律师代理费3,000元；3、两被告共同承担本案诉讼费。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金亚珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈宇琦二〇一六年五月三日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04080号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区洋河路2号1-3号楼负一层。组织机构代码证号：05428073-0。
法定代表人：洪熙，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市华耀欢乐星娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00261号
申请执行人：杨立文，男，1969年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽省池州市杏花巾被有限责任公司。
法定代表人：叶桂生。
被执行人：池州市独秀实业有限公司。
法定代表人：叶安。
本院在执行申请人杨立文与被执行人安徽省池州市杏花巾被有限责任公司、池州市独秀实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第01002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 汪 磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00213号
申请执行人：武汉城洁运输有限公司，住所地武汉经济技术开发区10r2地块水木清华商网1栋44号。
法定代表人：刘传威，该公司经理。
被执行人：李波。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00718号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李波银行存款人民币12，213元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王万森
二〇一四年八月八日
书记员 郑书立
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初196号
原告：王国法，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田、王伟，河南高陵律师事务所律师。
被告：陈军刚，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：李晓平，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告王国法与被告陈军刚、李晓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国法及其委托诉讼代理人张俊田、王伟到庭参加了诉讼，被告陈军刚、李晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告辣椒款15?510元、按月利率1分支付从卖辣椒之日到付款之日利息并承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月份以每斤4.7元的价格卖给被告“三樱”辣椒3?300斤，货款共计15?510元，被告当时未付，口头说三、五天给钱，后经原告多次催要，被告一直推拖不付。
陈军刚、李晓平未答辩。
王国法围绕诉讼请求申请本院调取了内黄县公安局与本案相关刑事卷宗材料，本院组织当事人进行的证据交换和质证，陈军刚、李晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院审查后认为，该证据客观真实合法有效，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。对王国法在本案中主张的事实，本院予以确认。
本院认为，陈军刚、李晓平的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，王国法的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。陈军刚、李晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己所享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军刚、李晓平于判决生效后十日内支付原告王国法辣椒款15?510元并赔偿逾期付款给原告王国法造成的损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年2月23日计算到付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陈军刚、李晓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一七年四月十日
书 记 员 白瑞丹
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0521行初13号
原告：张晓林。
委托代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：东营市现代畜牧业示范区管理委员会。住所地：东营市垦利区黄河口镇。
法定代表人：苟宏水，主任。
原告张晓林与被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会行政补偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告张晓林向本院提出诉讼请求：判令被告给原告补偿土地回收补偿款900660元。事实和理由：2005年3月23日，原告与被告的前身东营市黄河农场签订了《土地承包协议》，将东营市黄河农场的645亩种植土地、155亩沟渠水产养殖、林带共计800亩土地以9年（至2013年12月30止）期限承包给原告经营。2010年，东营市黄河农场与畜禽良种场合并组建成立东营市现代畜牧业示范区管理委员会，管理包括原告在内的18余万亩土地。2011年，被告将上述土地收回，但没有给予补偿。几年来，在原告的多方反映下，被告于2016年6月29日给原告出具了书面答复意见，但仍未给予原告应得的补偿款。原告主张上述的承包土地按剩余的承包年限2年计算，其应得的补偿款为900660元。
经审查，原告张晓林与发包方东营市国土资源局、代管方国营黄河农场于2005年3月23日签订了《土地承包合同》，承包期限为：自2005年1月1日至2013年12月30日止，共计9年，合同对于土地坐落、四至、临界、承包费以及支付方式等均作了约定。合同第五条第三款“本合同期内，如遇司法行为、招商引资、国家建设和公益事业需要……等原因需要提前解除合同或者调整合同的，甲方依法通知乙方终止本合同。……剩余期限退回承包费……有青苗的补偿相应的青苗补偿费……”合同第九条约定承包方有取得青苗补偿款的权利。合同还对违约责任等其他事项作了约定。
本院认为，原告的诉求是基于上述的《土地承包合同》事项引起的，系属于平等主体间的民事权利义务范畴，而非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓林的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张晓林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 岳玉成
审 判 员 孙建平
人民陪审员 崔永生
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周欣欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1304号
原告：郭建春，男，1977年4月20日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：王柄熹（曾用名王雷），男，1978年8月1日出生，，汉族，住天津市蓟县。
被告：王晓双，女，1980年5月18日出生，，满族，住天津市蓟县。
原告郭建春与被告王柄熹、王晓双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭建春到庭参加诉讼，被告王柄熹、王晓双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建春向本院提出诉讼请求：1.王柄熹、王晓双归还借款本金35.5万元及利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由王柄熹、王晓双承担。事实和理由：王柄熹因资金周转与郭建春发生多笔借款往来。经双方对账，2014年2月25日，王柄熹向郭建春出具借据一份，确认借款本金为35.5万元，借款期限自2014年2月25日起至2015年1月7日止。因王柄熹至今未归还上述借款，且上述债务发生于王柄熹与王晓双的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭建春遂向本院提起诉讼。
王柄熹、王晓双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，郭建春向王晓双的账户（卡号为62×××11）转账5万元；2012年4月2日，郭建春向王晓双的上述账户转账5万元；2012年4月9日，郭建春向王晓双的上述账户转账5万元；2012年6月15日，郭建春向王晓双的上述账户转账98500元；2012年10月7日，郭建春向王晓双的上述账户转账98500元；2013年4月3日，郭建春向王晓双的上述账户转账5万元；以上合计39.7万元。
庭审中，郭建春陈述：其于2010年经人介绍与王柄熹相识；自2011年3月起至2014年2月25日止，王柄熹多次以资金周转为由向其借款，借款交付方式有银行转账及现金交付；双方的借款利息为月息3分，即年利率36%；2014年2月25日，王柄熹与郭建春就双方之间所有的借款进行对账，并形成本案所涉的借据；借据中的借款本金35.5万元为截至2014年2月25日王柄熹结欠郭建春的借款本金，王柄熹已付清此前的所有利息；郭建春应王柄熹要求，将王柄熹的部分借款转账给王柄熹的妻子王晓双。
另查明，王雷、王晓双于2002年7月23日登记结婚。
本院认为，郭建春与王柄熹之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。综合本案现有证据，本院认定截至2014年2月25日王柄熹结欠郭建春借款本金35.5万元。因王柄熹至借款借期届满，仍未归还郭建春所欠借款本息，郭建春要求王柄熹归还借款本金，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因本案所涉债务发生于王柄熹与王晓双的夫妻关系存续期间，且郭建春亦通过王晓双的个人账户交付了部分借款，故本院认定本案所涉债务属夫妻共同债务，郭建春要求王晓双与王柄熹共同还款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，王柄熹、王晓双应归还郭建春借款本金35.5万元及逾期利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王柄熹、王晓双应于本判决发生法律效力之日起三日内向郭建春支付借款本金35.5万元及逾期利息（以35.5万元为基数，自2015年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元（郭建春已预交），由王柄熹、王晓双负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向郭建春支付。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周优育
二〇一七年五月五日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初1304号原告：郭建春，男，1977年4月20日出生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王柄熹（曾用名王雷），男，1978年8月1日出生，，汉族，住天津市蓟县。被告：王晓双，女，1980年5月18日出生，，满族，住天津市蓟县。原告郭建春与被告王柄熹、王晓双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭建春到庭参加诉讼，被告王柄熹、王晓双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建春向本院提出诉讼请求：1.王柄熹、王晓双归还借款本金35.5万元及利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由王柄熹、王晓双承担。事实和理由：王柄熹因资金周转与郭建春发生多笔借款往来。经双方对账，2014年2月25日，王柄熹向郭建春出具借据一份，确认借款本金为35.5万元，借款期限自2014年2月25日起至2015年1月7日止。因王柄熹至今未归还上述借款，且上述债务发生于王柄熹与王晓双的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，郭建春遂向本院提起诉讼。王柄熹、王晓双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，郭建春向王晓双的账户（卡号为62×××11）转账5万元；2012年4月2日，郭建春向王晓双的上述账户转账5万元；2012年4月9日，郭建春向王晓双的上述账户转账5万元；2012年6月15日，郭建春向王晓双的上述账户转账98500元；2012年10月7日，郭建春向王晓双的上述账户转账98500元；2013年4月3日，郭建春向王晓双的上述账户转账5万元；以上合计39.7万元。庭审中，郭建春陈述：其于2010年经人介绍与王柄熹相识；自2011年3月起至2014年2月25日止，王柄熹多次以资金周转为由向其借款，借款交付方式有银行转账及现金交付；双方的借款利息为月息3分，即年利率36%；2014年2月25日，王柄熹与郭建春就双方之间所有的借款进行对账，并形成本案所涉的借据；借据中的借款本金35.5万元为截至2014年2月25日王柄熹结欠郭建春的借款本金，王柄熹已付清此前的所有利息；郭建春应王柄熹要求，将王柄熹的部分借款转账给王柄熹的妻子王晓双。另查明，王雷、王晓双于2002年7月23日登记结婚。本院认为，郭建春与王柄熹之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。综合本案现有证据，本院认定截至2014年2月25日王柄熹结欠郭建春借款本金35.5万元。因王柄熹至借款借期届满，仍未归还郭建春所欠借款本息，郭建春要求王柄熹归还借款本金，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因本案所涉债务发生于王柄熹与王晓双的夫妻关系存续期间，且郭建春亦通过王晓双的个人账户交付了部分借款，故本院认定本案所涉债务属夫妻共同债务，郭建春要求王晓双与王柄熹共同还款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，王柄熹、王晓双应归还郭建春借款本金35.5万元及逾期利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王柄熹、王晓双应于本判决发生法律效力之日起三日内向郭建春支付借款本金35.5万元及逾期利息（以35.5万元为基数，自2015年1月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元（郭建春已预交），由王柄熹、王晓双负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向郭建春支付。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  周优育二〇一七年五月五日书 记 员  陆 欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0212行初39号
原告汪学成，男，汉族，1960年9月23日出生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县，退休职工，代理权限为特别授权。
被告兰考县三义寨乡人民政府。
住所兰考县三义寨乡康寨村。
法定代表人栗振宇，任乡长。
委托代理人刘芳，兰考县义寨乡人民政府，党委委员，干部，代理权限为特别授权。
委托代理人高永宁，系该乡政府法律顾问，代理权限为特别授权。
原告汪学成诉被告兰考县三义寨乡人民政府（以下简称三义寨乡政府）要求确认行政协议违法一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告三义寨乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年11月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪学成及委托代理人李玉民到庭参加了诉讼，被告城关乡政府干部刘芳、委托代理人高永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
因兰考县西出口绿化工程需要，2013年8月6日汪学成与三义寨乡政府达成房屋拆迁安置补偿协议，汪学成的6间商住房屋在拆迁范围内需被拆迁，三义寨乡政府货币补偿汪学成981436元。
汪学成诉称，2013年8月原告汪学成与被告三义寨乡政府签订了房屋拆迁安置补偿协议。被拆迁房屋价格是被告单方委托评估，评估结论显失公平；被告不是法定的拆迁主体，主体不适格。原被告所签协议是被告的强制行政行为，故协议违法。请求法院认定原被告所签房屋拆迁安置补偿协议违法。
被告三义寨乡政府辩称，1.原被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方真实意思表示，是在平等协商自愿的基础上签订的，合法有效。双方均已签字，且被告对原告被拆迁的房屋已支付补偿款981436元，2.原被告于2013年8月6日已签订补偿协议，现在原告起诉协议违法，超过诉讼时效。综上应驳回原告起诉。
原告提交了下列证据：1.房屋拆迁安置补偿协议书，认为协议违法应予撤销；2.集体土地建设用地使用证，规划用地许可证，建筑许可证，证明原告建筑合法。被告经质证，认为补偿协议是双方真实意思表示，协议上有原告签字及手印，协议上载明了评估机构，说明原告对该评估公司的评估结果予以认可，因为评估公司是由拆迁指挥部和广大拆迁户商定的，不存在违法行为。被告按照该协议书的内容将补偿款补偿完毕，因此该协议符合法律规定。其它证据依照规定应当上交，但是原告没有交，该证已经作废。
被告三义寨乡政府提交了下列证据：1.兰考县西出口综合开发项目建设指挥部2013年5月9日关于实施兰考县西出口综合整治绿化建设工程的通告，指挥部是县政府设立的，证明原告房屋在绿化工程项目之内，属于公益性事业，县政府有权征收征用。原告经质证认为该通告没有显示指挥部授权被告征收；2.兰考县西出口综合整治绿化工程土地房屋拆迁补偿安置方案，证明被告是按照指挥部的方案与原告签订的协议。原告经质证认为方案里没有指挥部和兰考县人民政府授权被告行使房屋拆迁安置补偿的证明；3.房屋拆迁安置补偿协议书，该协议上有汪学成签字和手印。该协议是按照评估公司评定标准进行补偿的，签订时原告对该评估公司予以认可，符合法律规定及相关政策。原告经质证认为评估单位是被告单方评估，是无效的；4.原告汪学成2013年8月12日领取补偿款凭证手续，证明被告三义寨乡政府已经全部履行补偿协议。原告汪学成对该证据无异议，但认为不能证明该款的合法性。
原告与被告提交的证据经庭审质证，双方提交的证据真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年因兰考县西出口绿化工程需要，汪学成的六间商住房屋在拆迁范围内需被拆迁。2013年8月6日汪学成与三义寨乡政府达成房屋拆迁安置补偿协议，三义寨乡政府货币补偿汪学成981436元，双方均在协议上签了字。2013年8月12日三义寨乡政府支付了全部补偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民订立的协议属于行政协议，该争议纠纷属于人民法院行政诉讼受案范围。本案的争议焦点之一是原告要求确认协议违法是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其它组织对行政机关未依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2013年8月6日汪学成与三义寨乡政府达成房屋拆迁安置补偿协议，诉讼时效应从2013年8月6日起计算，至起诉时已超过二年，原告也未提交诉讼时效中断、中止的证据，故原告的起诉已经超过诉讼时效，被告对原告超过诉讼时效的抗辩有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪学成要求确认与被告兰考县三义寨乡人民政府签订的房屋拆迁安置补偿协议违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
代理审判员 景冬果
人民陪审员 司艳青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐方舒
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0212行初39号原告汪学成，男，汉族，1960年9月23日出生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县，退休职工，代理权限为特别授权。被告兰考县三义寨乡人民政府。住所兰考县三义寨乡康寨村。法定代表人栗振宇，任乡长。委托代理人刘芳，兰考县义寨乡人民政府，党委委员，干部，代理权限为特别授权。委托代理人高永宁，系该乡政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告汪学成诉被告兰考县三义寨乡人民政府（以下简称三义寨乡政府）要求确认行政协议违法一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告三义寨乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2016年11月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪学成及委托代理人李玉民到庭参加了诉讼，被告城关乡政府干部刘芳、委托代理人高永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因兰考县西出口绿化工程需要，2013年8月6日汪学成与三义寨乡政府达成房屋拆迁安置补偿协议，汪学成的6间商住房屋在拆迁范围内需被拆迁，三义寨乡政府货币补偿汪学成981436元。汪学成诉称，2013年8月原告汪学成与被告三义寨乡政府签订了房屋拆迁安置补偿协议。被拆迁房屋价格是被告单方委托评估，评估结论显失公平；被告不是法定的拆迁主体，主体不适格。原被告所签协议是被告的强制行政行为，故协议违法。请求法院认定原被告所签房屋拆迁安置补偿协议违法。被告三义寨乡政府辩称，1.原被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方真实意思表示，是在平等协商自愿的基础上签订的，合法有效。双方均已签字，且被告对原告被拆迁的房屋已支付补偿款981436元，2.原被告于2013年8月6日已签订补偿协议，现在原告起诉协议违法，超过诉讼时效。综上应驳回原告起诉。原告提交了下列证据：1.房屋拆迁安置补偿协议书，认为协议违法应予撤销；2.集体土地建设用地使用证，规划用地许可证，建筑许可证，证明原告建筑合法。被告经质证，认为补偿协议是双方真实意思表示，协议上有原告签字及手印，协议上载明了评估机构，说明原告对该评估公司的评估结果予以认可，因为评估公司是由拆迁指挥部和广大拆迁户商定的，不存在违法行为。被告按照该协议书的内容将补偿款补偿完毕，因此该协议符合法律规定。其它证据依照规定应当上交，但是原告没有交，该证已经作废。被告三义寨乡政府提交了下列证据：1.兰考县西出口综合开发项目建设指挥部2013年5月9日关于实施兰考县西出口综合整治绿化建设工程的通告，指挥部是县政府设立的，证明原告房屋在绿化工程项目之内，属于公益性事业，县政府有权征收征用。原告经质证认为该通告没有显示指挥部授权被告征收；2.兰考县西出口综合整治绿化工程土地房屋拆迁补偿安置方案，证明被告是按照指挥部的方案与原告签订的协议。原告经质证认为方案里没有指挥部和兰考县人民政府授权被告行使房屋拆迁安置补偿的证明；3.房屋拆迁安置补偿协议书，该协议上有汪学成签字和手印。该协议是按照评估公司评定标准进行补偿的，签订时原告对该评估公司予以认可，符合法律规定及相关政策。原告经质证认为评估单位是被告单方评估，是无效的；4.原告汪学成2013年8月12日领取补偿款凭证手续，证明被告三义寨乡政府已经全部履行补偿协议。原告汪学成对该证据无异议，但认为不能证明该款的合法性。原告与被告提交的证据经庭审质证，双方提交的证据真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年因兰考县西出口绿化工程需要，汪学成的六间商住房屋在拆迁范围内需被拆迁。2013年8月6日汪学成与三义寨乡政府达成房屋拆迁安置补偿协议，三义寨乡政府货币补偿汪学成981436元，双方均在协议上签了字。2013年8月12日三义寨乡政府支付了全部补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民订立的协议属于行政协议，该争议纠纷属于人民法院行政诉讼受案范围。本案的争议焦点之一是原告要求确认协议违法是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其它组织对行政机关未依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2013年8月6日汪学成与三义寨乡政府达成房屋拆迁安置补偿协议，诉讼时效应从2013年8月6日起计算，至起诉时已超过二年，原告也未提交诉讼时效中断、中止的证据，故原告的起诉已经超过诉讼时效，被告对原告超过诉讼时效的抗辩有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告汪学成要求确认与被告兰考县三义寨乡人民政府签订的房屋拆迁安置补偿协议违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪学成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义代理审判员  景冬果人民陪审员  司艳青二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐方舒
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00351号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人郎凤仙，女，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李桂荣，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人郎凤安，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张丽红，女，辽宁省建昌县人。
被执行人郎素娥，女，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人李树兴，男，辽宁省建昌县人。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人郎凤仙、李桂荣、郎凤安、张丽红、郎素娥、李树兴借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2013年10月10日作出（2013）建证经字第4123号公证书。2014年5月19日，贷款人立案申请执行。2014年5月26日被执行人郎素娥、李树兴将贷款还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一四年八月十六日
书记员 李 明
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终247号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地武穴市刊江大道东135号。
主要负责人：李毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张曙明，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仲群，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：林杰，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：武穴市盛通汽车运输有限公司，住所地武穴市正大一村107号。
法定代表人：张自珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蔡廷坤，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称英大财保武穴支公司）与被上诉人张曙明、陈仲群、林杰、武穴市盛通汽车运输有限公司（以下简称盛通公司）、蔡廷坤、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
英大财保武穴支公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人承担9200.55元。事实与理由：一审判决认定上诉人承担本案的鉴定费1200元无法律依据。本案属侵权纠纷案件，上诉人的保险范围仅指因交通事故而造成的实际损失，鉴定费并非实际损失，也非必然产生的费用，不应由上诉人承担。
被上诉人张曙明未提交书面答辩意见，其口头答辩称：依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，伤残鉴定费系为查明案件事实所产生的费用，应由保险公司承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈仲群、林杰、武穴市盛通汽车运输有限公司、蔡廷坤、李辉未予答辩。
张曙明向一审法院起诉请求：判令英大财保武穴支公司、陈仲群、林杰、盛通公司、蔡廷坤、李辉赔偿其医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计8655.26元（不含被告垫付费用）。
一审法院认定的事实，2016年1月3日16时许，陈仲群驾驶鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车由南向北行驶至福银高速公路570KM+484M（江西省南昌市高新区境内）处时，尾随撞上由张曙明驾驶的鄂Ｌ×××××号小车，造成鄂Ｌ×××××号小车内张曙明、李辉、赵光明、黄波受伤，两车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队二大队作出事故责任认定：陈仲群负此次事故的主要责任；张曙明负此次事故的次要责任；李辉、赵光明、黄波在此次事故中无责任。事故发生后，张曙明被送至江西省南昌市第一医院住院治疗17天（2016年1月3日至1月20日），花用医疗费6191.15元。张曙明经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，评定为轻伤二级，护理时间按实际住院天数计算，误工时间30日。事故车辆鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车系林杰所有，陈仲群系林杰的雇员。该车挂靠在盛通公司的名下经营，并以该公司的名义在英大财保武穴支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1100000元，不计免赔，其中主车1000000元；挂车100000元），保险期限均自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止。事故发生后，林杰为张曙明垫付医疗费4665.72元。事故车辆鄂Ｌ×××××号小车由蔡廷坤出卖给李辉所有，但未办理产权过户手续。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自的过错比例承担赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队二大队对此次事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法。陈仲群应承担此次事故80%的责任；张曙明应承担此次事故20%的责任；蔡廷坤、李辉在事故中无过错，不承担赔偿责任。张曙明因本次事故造成的损失为医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计12750.69元。林杰是陈仲群的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，林杰应对陈仲群在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，陈仲群在本次事故中有重大过失，应与林杰承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车以盛通公司名义向英大财保武穴支公司投保了交强险，英大财保武穴支公司应在交强险的限额内赔付，即在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿张曙明170元（同事故另三案按比例分摊），在死亡伤残限额110000元范围内赔偿张曙明830元（同事故另三案按比例分摊）。对张曙明超出此限额范围的损失11750.69元，应由林杰、陈仲群连带承担80%，即9400.55元，由张曙明自己承担20%，即2350.14元。同时，因鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车向英大财保武穴支公司投保了商业第三者责任险(限额1100000元，不计免赔，其中主车1000000元；挂车100000元)，故林杰、陈仲群应连带承担的9400.55元，应由英大财保武穴支公司在商业第三者责任险限额内向张曙明赔偿。据此判决：一、张曙明事故损失12750.69元，由英大财保武穴支公司赔偿10400.55元；由张曙明自己承担2350.14元；二、林杰为张曙明垫付的医疗费4665.72元，在英大财保武穴支公司应赔付给张曙明的10400.55元中扣减后给付林杰；三、驳回张曙明的其他诉讼请求。本案案件受理费59元，由陈仲群、林杰负担47元，由张曙明负担12元。
一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本次交通事故发生后，被上诉人张曙明委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所对其损伤及伤残程度等进行鉴定，花用鉴定费1200元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被上诉人张曙明在本次交通事故发生后，委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定所花用的鉴定费1200元，系为查明和确定张曙明的损伤及损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人英大财保武穴支公司承担。故英大财保武穴支公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，英大财保武穴支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年七月十八日
书记员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。