河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1373号
原告杨树武，男，1967年4月11日出生，蒙古族，隆化县三北种业员工，住隆化县。
委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：刘永，男，1977年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：卢广梅，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：步晓军，男，1967年9月23日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：徐志勇，男，1984年10月17日出生，满族，无业，住隆化县。
上述二被告委托诉讼代理人：宁子银，隆化县汤头沟法律服务所法律工作者。
被告刘志会，男，1977年6月3日出生，汉族，干部，住隆化县。
委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
原告杨树武与被告刘永、卢广梅、步晓军、徐志勇、刘志会民间借贷纠纷一案，2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日作出（2016）冀0825民初3458号民事判决，一审宣判后，原告杨树武、被告步晓军、徐志勇提起上诉，2017年3月21日，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终1389号民事裁定，裁定以“原判决认定基本事实不清”为由发回本院重审，本院于2017年4月11日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年8月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树武及其委托诉讼代理人刘思扬，被告步晓军、徐志勇的委托诉讼代理人宁子银，被告刘志会及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告刘永、卢广梅经本院公告传唤未到庭，亦未有委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树武向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款300000元，并自2016年1月1日起按月息30‰支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日被告刘永、卢广梅以家庭经营资金困难为由向原告借款300000元，约定按月息30‰支付利息，并出具了借据。被告步晓军、徐志勇、刘志会对借款承担保证责任。借款后被告刘永、卢广梅未偿还借款本金，按月息30‰支付利息至2015年12月。此后，再未支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的利益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告步晓军、徐志勇辩称，一、本案借款的事实存在，被告步晓军、徐志勇在担保人处签字；二、经当事人的陈述，原告提供的有效证据，担保责任是一般保证，事实清楚；三、本案原告是在超过担保有效期间内提出诉讼，担保人的责任应依法免除，不应承担责任。据此，应驳回原告对被告步晓军、徐志勇承担责任的诉讼请求。
被告刘志会辩称，一、因为刘志会系担保人，在签订担保时，并未见到原告向借款人履行出借义务，所以借款人应该有欠条为证，还应出示相应的转账凭证，否则被告有理由相信，该借条只是达成了借款和担保的合议，根本没有实际履行；二、依据《合同法》第六十二条四款规定，履行期间不明确债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，另依据民通意见一百二十一条之规定，公民之间的借贷没有约定还款时间的，出借人可以随时要求返还，借方应当依据出借人的请求随时返还。依据原告自己陈述，原告于2016年1月份，向借款人索要过该笔款项，据此推断，2016年1月份应视为主债务履行届满之日，根据《担保法》第二十五条一款规定，一般保证的担保人，与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月，所以本案中，保证人的保证期间即自2016年1月起到2016年7月止，原告于2016年11月将借款人和担保人诉至法院，已经远远超过担保期间，依据《担保法》第二十五条二款规定，合同约定的保证期间及前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼、申请仲裁的，保证人免除保证责任；三、在第一次开庭审理过程中，被告当庭向原告提供了借款人刘永可供执行财产，其财产数额远远大于本院的标的数额，原告至今未对借款人的财产，采取相应的保全措施，担保人可依据担保法解释相关规定，进行免责，结合以上三点应驳回原告对被告刘志会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日被告刘永、卢广梅以家庭经营资金困难为由向原告杨树武借款300000元，约定按月息30‰支付利息，被告步晓军、徐志勇、刘志会对借款承担担保保证责任。同日，被告为原告出具借据1份，该借据载明“今借到杨树武人民币叁拾万元整，￥300000元，借款人：刘永、卢广梅。担保人：徐志勇、刘志会、步晓军。担保人承担如借款人本人还不上由担保人自愿偿还此借款，包括利息等一切费用（月息3分月结）2015.7.22”。该借据中既未约定还款期限，同时也未约定担保期限。2015年7月22日，原告杨树武通过中国工商银行隆化龙骧支行汇给被告刘永、卢广梅借款291000元。借款后被告刘永、卢广梅未偿还借款本金，只按月息30‰支付利息至2015年12月份。此后，再未支付利息，也未偿还借款本金。
庭审过程中，原告杨树武自认当时作扣利息9000元，实际借给被告刘永、卢广梅款项为291000元。庭审过程中，原告杨树武陈述因被告刘永、卢广梅未支付其利息，于2016年1月3日曾向二被告主张支付利息，但二被告既未支付利息，也未偿还借款本金。2016年10月5日、8日、9日、12日、17日原告杨树武通过手机电话向保证人步晓军主张过权利。
另查明，被告刘永、卢广梅系夫妻关系。
上述事实有原被告当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的借据一张、中国工商银行隆化龙骧支行借记卡账户历史明细清单一份、通话记录详单一份在卷予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点有三，一是借款人是否应当承担还款义务，是否支付利息；二是本案担保人的担保方式是一般保证还是连带责任保证；三是本案借款到期日何时届满，保证人是否应承担保证责任。关于第一个焦点，原告杨树武与被告刘永、卢广梅签订的民间借贷合同是双方的真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原告履行了向被告出借钱款291000元的义务，被告应履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告刘永、卢广梅偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的借据中约定的月利率30‰即年利率36%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，该利率以不超过年利率24%为限，被告应自2016年1月1日起，以借款本金291000元为基数，按年利率24%计算借期内的利率及逾期利息至全部借款付清为止。关于第二个焦点，一般保证与连带责任保证的主要区别在于：一般保证，是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。本案中，被告步晓军、徐志勇、刘志会在借据保证人处签字承担了保证责任，但该借据中明确约定“担保人承担如借款人本人还不上由担保人自愿偿还此借款，包括利息等一切费用”。根据借据中的书面保证内容，其保证方式应为一般保证而非连带责任保证，故原告请求担保人承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持；根据《担保法》第十七条二款及相关的司法解释，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，但本案中的借款人已下落不明，根据《担保法》第十七条三款的规定，出现了法律规定的消灭保证人先诉抗辩权的事由。故此，原告向担保人提出承担保证责任的请求，符合法律规定。关于第三个焦点，根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借据中没有约定保证期限，那么保证期限只能适用6个月的规定。但是，6个月从何时开始计算？根据上述司法解释，应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，作为债权人，要想追究保证人的保证责任，必须在该宽限期届满之后6个月内提起诉讼，其权利才能受到法律的保护。如果债权人在此期限内对保证人没有主张权利，保证人将免除保证责任。本案庭审过程中，原告自述于2016年1月3日曾向被告刘永主张过给付借款利息的义务，但被告刘永未支付，此时原告杨树武已明知被告刘永不履行支付利息的义务，就应该主张权利，同时应给债务人合理的宽限期，合理的宽限期多长时间为宜，在当事人未约定、法律也无规定的情况下，在当事人催要的情形下，合理期限可以参照法释【2003】7号司法解释的规定确定为3个月。被告刘永、卢广梅履行债务届满日推断为2016年4月3日，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。根据原告起诉书记载，本案原告于2016年10月31日才向本院提起诉讼，自2016年4月3日至2016年10月31日止，已超过6个月。故此，保证人免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘永、卢广梅于本判决生效后十日内偿还原告杨树武借款本金291000元，并自2016年1月1日起按年利率的24%支付利息至借款全部还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7285元，由被告刘永、卢广梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
人民陪审员 赵允才
人民陪审员 丛培龙
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 静
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。