山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3901号
原告：李梓涵，女，2006年12月15日出生，汉族，学生，住山东省阳谷县。
原告暨原告李梓涵的法定代理人：李世良，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，系原告李梓涵之父。
上列二原告的委托诉讼代理人：徐新玲，女，1967年1月6日出生，汉族，居民，住阳谷县，系阳谷县安乐镇李楼村村委会推荐。
被告：廉庆堂，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1984年5月28日出生，汉族，该公司员工，住。
原告李世良、李梓涵与被告廉庆堂、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世良、李梓涵的推荐诉讼代理人徐新玲，被告廉庆堂，被告平安财险的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世良、李梓涵共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计10000元。2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：我在北京打工，春节回来过年。2017年2月5日7时40分许，被告廉庆堂驾驶鲁Ｐ×××××小型汽车在安乐镇袁楼村西头十字路口由西向北拐弯，与原告驾驶的由北向南直行的电动三轮车发生碰撞，造成原告李世良及其乘车人李梓涵受伤。此事故经阳谷县交警大队调查，认定被告廉庆堂负事故的全部责任。事故发生时，被告廉庆堂驾驶的事故车辆在平安财险投保交强险及50万三者责任险。事故发生后，原告李世良在阳谷县人民医院治疗4天，后又去聊城市人民医院检查为多处肋骨骨折。原告李梓涵在医院治疗4天。事发后，保险公司仅赔偿了12748.13元，其余损失不再赔偿。根据民事诉讼法有关规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告廉庆堂辩称，事故属实，对事故责任认定无异议，对原告的损失我们有协议，由保险公司赔付，我不应承担赔偿责任。
被告平安财险辩称，被告车辆投保属实，本次事故发生在保险期间，事故发生后，我公司已根据原告与廉庆堂签订的赔偿协议履行了赔偿义务，协议中约定的本次事故的各项损失均已履行完毕，原告再次起诉，没有法律依据。请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2017年2月5日7时40分许，被告廉庆堂驾驶鲁Ｐ×××××小型汽车在安乐镇袁楼村西头十字路口由西向北拐弯，与原告驾驶的由北向南直行的电动三轮车发生碰撞，造成原告李世良及其乘车人李梓涵受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书，认定被告廉庆堂承担此事故的全部责任，原告李世良、李梓涵不承担此事故的责任。事故发生后被告廉庆堂为原告垫付医疗费3000元，为原告修电动三轮车花费1000元。
原告李世良受伤后在阳谷县人民医院住院治疗3天，住院花费2847.52元，门诊花费1191.05元。原告李世良住院期间由其妻子闫传霞和弟弟李世才二人护理，原告及护理人员户籍地均为安乐镇李楼村，原告提交李世良、闫传霞的北京市暂住证，其上载明的有效期均为2014年5月-2015年6月。
原告李梓涵受伤后在阳谷县人民医院住院治疗3天，住院花费1509.13元，门诊花费838元。原告李梓涵住院期间由其奶奶张俊玲护理，护理人员身份系农民。
在诉讼中，经原告李世良申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对李世良受伤后的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限及费用进行了鉴定，该所于2017年10月10日作出鲁银司鉴所[2017]临鉴字第1228号鉴定意见书，意见为“被鉴定人李世良之损伤不构成伤残等级；被鉴定人李世良伤后误工期限为60日；被鉴定人李世良伤后护理期限为30日，住院期间2人护理，余时间1人护理；被鉴定人李世良伤后营养期限为30日，营养费建议按照当地标准核算。”原告支付鉴定费2300元。
另查，鲁Ｐ×××××小型汽车的车主为廉庆堂，该车辆在平安财险处投保了交强险及50万元商业三者险，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。
再查，本次事故发生后，被告廉庆堂（甲方）与原告李世良、李梓涵（乙方）于2017年3月6日达成赔偿协议，内容为：“一、甲方承担此次事故的全部责任。二、甲方赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、车损等一切损失以保险理赔为准，甲方协助乙方办理保险理赔手续，保险理赔款全部归乙方所有。甲方向保险公司理赔后再支付给乙方；乙方不再要求甲方个人承担其他费用。三、甲方车损费等一切损失自行承担。四、以上款项结清后，甲、乙双方互不追究对方任何责任。”2017年3月8日，（甲方）廉庆堂与（乙方）李世良再次达成协议，内容为“甲方廉庆堂为乙方李世良代付医疗费3000元（叁仟元），修车费1000元（壹仟元），扣除共计4000元，其余打到乙方李世良账户。李世良邮政卡号：62×××89，其余医疗费、误工费、护理费、伙食费等打到李世良账户。”2017年3月24日，平安财险汇入李世良上述账户共计9748.13元，汇入廉庆堂个人账户4000元。
本院认为，事故发生后，原告李世良与被告廉庆堂在阳谷交警大队主持下已经达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，原告李世良及被告廉庆堂双方约定第二款“甲方赔偿乙方医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、车损等一切损失以保险理赔为准，甲方协助乙方办理保险理赔手续，保险理赔款全部归乙方所有。甲方向保险公司理赔后再支付给乙方；乙方不再要求甲方个人承担其他费用”合法有效，双方理应按该协议约定履行，因被告廉庆堂已经履行了该协议，故原告再次主张被告廉庆堂个人承担其他费用有悖上述协议，本院不予支持。
另因原告李世良与被告廉庆堂签订的赔偿协议，只是其两方个人意思表示，被告平安财险并未对该协议作出意思表示，且上述协议亦未对平安财险应对李世良方赔偿具体数额作出约定，原告以平安财险理赔数额较少，不足以弥补其损失为由，再行主张权利并未不妥，故被告平安财险提出“协议中约定的本次事故的各项损失均已履行完毕，原告再次起诉，没有法律依据”辩解本院不予支持。
聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
根据本院确认的证据及2016年山东省人身损害赔偿标准，对李世良主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费4038.57元；2.住院伙食补助费90元；3.营养费900元；4.误工费，因原告提交的暂住证已过有效期限，原告主张其误工标准应按暂住证居住地标准计算的证据不足，本院不予支持，为3858.60元（64.31元/天×60天）；5.护理费2122.23元；6.交通费，本院酌情认定为200元；以上损失共计11209.40元。原告支付鉴定费2300元。
根据本院确认的证据及2016年山东省人身损害赔偿标准，对李梓涵主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费2347.13元；2.住院伙食补助费90元；3.护理费192.93元；以上损失共计2630.06元。
因被告廉庆堂承担事故的全部责任，事故车辆在被告平安财险处投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，且二原告全部损失在交强险限额内，故被告平安财险应对二原告全部损失承担赔偿责任。因原告李世良系原告李梓涵的法定监护人，故二原告损失可以一并赔付给原告李世良，即赔偿二原告各项损失共计13839.46元。扣除被告平安财险已经赔偿的款项12748.13元（9748.13元+3000元），平安财险尚应赔偿二原告各项损失1091.33元。另，依据原告李世良与被告廉庆堂签订的协议，鉴定费2300元及本案案件受理费均应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内再行在交强险责任限额内赔偿原告李世良、李梓涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计1091.33元。
驳回原告李世良、李梓涵的其他诉讼请求。
以上赔偿款，直接汇入李世良账户，户名：李世良，开户行：山东阳谷农村商业银行金水湖支行，账号：62×××47。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告李世良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐秀丽
二〇一七年十二月八日
书记员 朱亚楠