wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8114号
原告：吴文山，男，1974年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
委托代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：明文松（又名殷国松），男，1980年7月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：常小云，女，1982年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告吴文山与被告明文松、常小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴文山及其委托代理人孙兴斌到庭参加诉讼，被告明文松、常小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金46万元及利息（从2015年12月31日起至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：自2012年7月1日起，被告陆续向原告借款。至2015年7月6日，被告欠原告46万元，被告重新向原告出具借条一张，并约定2015年9月1日前还款1万元，2015年12月30日前还款1万元，余款双方再定。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条十一份、还款计划一份、银行交易明细三份等证据。
被告明文松、常小云均未到庭，均未提交答辩意见。
被告明文松向本院提交收条三份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
自2012年7月1日起，被告明文松陆续向原告借款,共向原告出具十份借条，金额合计536000元。至2015年7月6日，两被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到吴文山人民币46万元整，借款人：明文松、常晓（小）云”。同日，两被告向原告出具还款计划一份，载明：“因明文松、常小云所欠吴文山46万元，于2015年9月1日前还1万元，2015年12月30日前还1万元，余款44万双方在（再）定。明文松、常晓（小）云”。庭审中，原告自认收到被告还款8000元，并同意2016年1月19日收到被告3.6万元在借款总额中扣减。
另查明：2013年11月16日，吴文山向明文松出具收条一份，收到20万元；2014年5月30日，案外人杨俊向明文松出具收条一份，收到1万元；2016年1月19日，吴文山向明文松出具收条一份，收到3.6万元。
庭审中，原告自认收到被告还款8000元，并同意2016年1月19日收到被告3.6万元在借款总额中扣减。合计扣减44000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告明文松向原告吴文山出具的借条部分款项未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告吴文山向本院起诉，视为向被告明文松主张权益并进行了催告，被告明文松理应及时归还并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告吴文山要求被告明文松、常小云偿还借款以及逾期还款利息损失的诉讼请求依法予以支持,逾期利息应以起诉之日起计算。对被告明文松提交的三份收条，原告对2016年1月19日收到被告3.6万元同意在借款总额中扣减，本院照准；对2013年11月16日收到20万元及2014年5月30日收到1万元，原告不同意扣减，因该两份收条系在双方2015年7月6日结账之前的收款，而双方结账时应当已经对账冲抵，在对账的基础上重新出具条据，已经对账、冲抵过的条据无效，故对被告提交的该两份收条不予扣减。
被告明文松、常小云经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明文松、常小云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文山返还借款416000元及利息（以416000元为本金，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告吴文山的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4100元，由原告吴文山负担450元，被告明文松、被告常小云共同负担3650元（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年十一月五日
书记员 陈芳园
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00009号
申请执行人王可成，男，住安徽省祁门县。
被执行人周培富，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年10月24日作出的（2013）祁民一初字第00404号民事调解书，于2013年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周培富银行存款人民币14400元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一三年十二月二十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更692号
罪犯吴伟，男，1969年9月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年3月28日作出(2016)湘0102刑初123号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯吴伟有期徒刑一年六个月（刑期自2015年12月8日起至2017年6月7日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑十二天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2166号
原告吴振。
原告蒋爱华。
两原告共同委托代理人吴志伟。
被告陈建元。
被告郑亚芳。
被告陈圳。
被告郑亚芳、陈圳共同委托代理人陈建元，身份事项同被告陈建元。
原告吴振、蒋爱华与被告陈建元、郑亚芳、陈圳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振、蒋爱华的共同委托代理人吴志伟，被告陈建元（暨被告郑亚芳、陈圳的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振、蒋爱华诉称，原告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告在房屋装修过程中违章搭建。故起诉要求被告拆除202室南面公用露台上搭建的铝合金架（影响原告安全）；拆除202室朝南客厅窗户外搭建的雨棚（影响原告安全）；拆除202室南面公用露台上搭建的洗手池（占用了公共部位）；将公共排水管恢复原状（可能导致原告家中污水或者雨水返水）；拆除202室西面窗户外安装的防盗窗（影响原告安全）；拆除202室西面窗户外的2个排气口；将202室内的公共排烟通道恢复原状。
被告陈建元、郑亚芳、陈圳辩称，1、被告为了自身的安全防范，在窗户上安装防盗窗，因原告安装了晒衣架且为了防雨在自己家里的屋檐下安装了雨棚，均属正当行为。2、原告先敲掉了公共烟道，导致被告的脱排油烟机无法正常使用。被告家保留了公共烟道，只是吊顶下方的公共烟道改细了，被告西面窗户外的两个排气口，一个接了被告家的脱排油烟机，但因被告目前尚未入住，该排烟口接了卫生间的排风扇，另一个为热水器的出气口。3、对于安装了铝合金架和水池的露台，认为是内设阳台，且铝合金架高度是2米，不对原告造成隐患。4、被告改动了自己家里的公共排水管，不对原告造成损害。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。
被告在上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室南面的公用露台上搭建了铝合金架、洗手池，在202室朝南客厅窗户外搭建可收缩雨棚（原告陈述展开约2-3米宽，被告陈述展开约80公分宽），在202室西面窗户外安装横条防盗窗，在202室西面窗户外设置2个排气口，将202室内的公共烟道改细，改动了178号的公共排水管。
以上事实，有房地产权证、房产信息、照片及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益。被告安装的铝合金架、雨棚、防盗窗利于攀爬，确实影响原告家的安全，应予拆除。被告改动公共排水管，对楼道用户的排水造成影响，应予恢复。被告搭建洗手池，侵占了公用部位，确属不当，应予拆除。被告家的公共烟道及西面窗户外的两个排气口未对原告使用房屋产生影响，原告主张恢复与拆除缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈建元、郑亚芳、陈圳于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室南面公用露台上搭建的铝合金架、洗手池，朝南客厅窗户外搭建的雨棚及西面窗户外安装的防盗窗；
二、被告陈建元、郑亚芳、陈圳于本判决生效之日起十日内将改动的上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号公共排水管恢复原状；
三、原告吴振、蒋爱华的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由被告陈建元、郑亚芳、陈圳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年五月十九日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢39号
申请执行人孙涛，男，1979年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
申请执行人苗桂义，男，1970年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。
被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：陈祥飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙涛、苗桂义与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初206号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年七月十日
书记员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢39号申请执行人孙涛，男，1979年4月10日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。申请执行人苗桂义，男，1970年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省临江市。委托代理人张斌，抚松县法律援助中心律师。被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。法定代表人：陈祥飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙涛、苗桂义与被执行人白山市鹏翔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初206号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一七年七月十日书记员  王琳焜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3088号
原告：利开阳，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：谭子战，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告利开阳诉被告谭子战民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月7日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利开阳到庭参加诉讼，被告谭子战经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利开阳诉称，被告于2016年1月27日因生意资金周转向原告借款现金人民币10000元，并口头约定每月300元利息至还清之日止，但原告多次追讨无果，被告借款后亲笔写下欠条并签名、按捺指模。现原告利开阳请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元和双方口头约定每月300元利息立即返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张提供的证据有：借条原件一张。
被告谭子战未提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明，2016年1月27日被告谭子战向原告利开阳借款10000元，并立下《借条》给原告收执，该《借条》约定:“本人向利开阳借到现金壹万元整（10000）。借款人：谭子战，2016.1.27”。签订《借条》当天，原告向被告支付借款现金10000元。
以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭子战向原告借款，立下《借条》给原告收执，原告亦支付了相应的款项，上述《借条》合法有效，被告谭子战应当按照约定偿还借款10000元，但被告逾期未偿还该借款，现原告请求被告谭子战偿清借款，理据充分，可予支持。关于原告请求被告支付利息的问题。《借条》中借贷双方没有约定利息计算方法，亦未约定还款期限，现原告请求按每月300元计付利息，理据不足，本院不予支持。被告谭子战经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭子战欠原告利开阳借款10000元，限被告谭子战于本判决生效之日起10日内付清上述款项。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭子战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一七年十月十九日
书记员 谭卫洪
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初578号
原告：董自立，男，1971年9月14日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被告：赵新立，男，1968年5月6日出生，住洛阳市老城区。
第三人：周正，男，1992年1月8日出生，汉族，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨帆，河南省律师协会农民工法律援助工作站律师。
原告董自立与被告赵新立、第三人周正追偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董自立及其委托诉讼代理人韩柯、第三人周正的委托诉讼代�人杨帆到庭参加诉讼；被告赵新立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的医疗费109241.6元及利息；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：第三人周正是原告董自立××洛阳市老城区顺安汽车修理站的修理工。2010年1月11日，赵新立将其所有的豫Ｃ×××××号货车开到洛阳市老城区顺安汽车修理站进行修理。周正修车过程中，被告擅自发动汽车造成周正受伤。后周正起诉原告要求赔偿损失，根据生效的判决书原告赔偿周正医疗费计109241.6元。根据《社会保险法》第42条及最高人民法院会议纪要的精神，原告向周正赔偿医疗费后，有权向被告赵新立追偿，故原告诉至法院。
被告赵新立未进行答辩。
第三人述称：1、原告的起诉违背了一事不再理的原则，原告与第三人之间的工伤保险待遇纠纷已经经过了两级法院的一审、二审及再审程序，判决书判决原告董自立按《工伤保险条例》的规定赔偿第三人周正的各项损失，现原告以相同理由要求免除其承担的医疗费属重复诉讼，法院应不予受理；2、社会保险法规定，社会保险经办机构有追偿的权利，并没有明确规定用人单位有向侵权人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洛阳市老城区顺安汽车修理站系个体工商户，原告董自立系业主。2009年12月，经人介绍，周正到董自立××洛阳市老城区顺安汽车修理站学习汽车修理技术，双方未签订劳动合同，洛阳市老城区顺安汽车修理站未为周正办理�伤保险。2010年1月12日，周正在给赵新立的豫Ｃ×××××号货车铲后桥垫时，赵新立擅自发动汽车，周正的头部被转动的转动轴碰伤，后被送到医院治疗。2012年1月6日，周正按劳动争议案由将董自立诉至本院。本院于2012年10月26日作出（2012）老民初字第322号民事判决书，判决董自立赔偿周正一次性伤残补助金、一次性伤残补助金等计75317.8元。周正不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，2013年5月3日，该院作出（2013）洛民终字第52号民事判决书，判决董自立赔偿周正各项损失计168580.7元，其中医疗费为81120.5元。该判决查明除上述81120.5元外，董自立还为周正垫付医疗费28121元，该款周正未起诉。上述医疗费共计109241.6元，董自立已全部支付给了周正。
本院认为，根据生效的法律文书查明的事实，周正是因被告赵新立擅自发动汽车的行为导致其头部受伤的�赵新立是周正头部受伤的直接侵权人，应赔偿周正遭受的人身损害各项损失。本案争议的焦点是原告董自立是否享有向被告赵新立追偿医疗费的权利。虽然现行法律没有明确用人单位是否享有追偿权，但本院认为，本案中原告董自立享有向被告赵新立追偿医疗费的权利，理由有三：一、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。该条规定表面上只赋予了工伤保险机构在承担完劳动者的工伤医疗费用后，享有向第三人追偿的权利，而没有赋予用人单位的追偿权。但在本案中，因原告董自立××洛阳市老城区顺安汽车修理站没有为周正办理工伤保险，工伤保险机构自然不可能为周正垫付工伤医疗费用，而是�原告董自立为周正垫付了医疗费，按该法条文字意思理解，用人单位对其垫付的工伤医疗费用也应享有追偿权；二、第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第10条规定“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿”。该会议纪要精神目前虽不是法律规定，也不是司法解释，但对当前民事审判中遇到的新情况、新问题的解决具有指导意义，因此，该会议纪要精神可以作为本案审理的参考依据；三、赵新立是周正头部受伤的直接侵权人，理应赔偿周正遭受的人身损害各项损失。因此，原告董自立向被告赵新立追偿医疗费，符合我国《民法通�》第四条规定的“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”和第五条规定的“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”立法精神。综上，原告董自立要求被告赵新立支付其为周正垫付的医疗费109241.6元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决如下：
被告赵新立于本判决生效后十日内支付原告董自立为第三人周正垫付的医疗费109241.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元，公告费600元，由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 邓 涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张浩然
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）蓝刑初字第11号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年2月17日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2009年10月26日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人别进胜、张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2009）83号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2009年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人及公诉机关意见，公开开庭对该案进行了普通程序简化审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人别进胜、张攀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月13日18时许，被告人张某某驾驶昌河面包车，由蓝田县玉川乡两河桥去玉山镇送人，沿108省道由西向东行驶至57KM处，在与相对方向来车会车后，因被告人张某某观察不周，操作不当，未保持安全车速及所驾驶车辆刹车不符合安全要求，使其驾驶的车前部左侧与同方向行走在机动车道的穆某甲相撞，致穆某甲死亡。蓝田县公安局法医鉴定：穆某甲符合机动车辆肇事时头部遭受钝性外力作用致重度闭合型颅脑损伤引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队事故认定，张某某负事故主要责任，穆某甲负事故次要责任。案件在审理过程中，被告人家属与被害人家属就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。
上述事实，有蓝田县公安局交巡警大队受理报警登记表，证人穆某乙、王某某、李某某等人的证言，蓝田县公安局现场勘查笔录、痕迹检验表及照片，机动车安全技术检验报告，蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故责任书，蓝田县公安局法医学尸体检验报告，民事赔偿调解协议等有关证据证实，被告人张某某及其辩护人亦无异议。证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张某某认罪态度尚好，并赔偿了被害人家属经济损失，说明其有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于判决书接到的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 牛富玲
代理审判员 李云红
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 王晓华
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第855-3号
申请执行人聂冬华，男，1969年8月22日出生，汉族，住建阳市。
被执行人林东华，男，1974年4月7日出生，汉族，住建阳市。
被执行人赵建宇，男，1970年1月20日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人聂冬华与被执行人林东华、赵建宇民间借贷纠纷一案，建阳市人民法院于2014年5月30日作出的（2014）潭民初字第667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金700000元，本案受理费7260元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已查封被执行人林东华与其配偶黄某某所有的坐落于建阳市的房产和被执行人赵建宇与其配偶王某某所有的坐落于建阳市的两处房产及冻结被执行人林东华、赵建宇的银行账户和扣留被执行人林东华的收入外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，并表示上述房产一时无法变现，收入一时无法结清，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金700000元，本案受理费7260元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第667号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一四年十一月十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初498号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人明某某，男，1981年1月12日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，滕州市竞技体育学校教练员，住滕州市，2016年10月5日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]105号起诉书指控被告人明某某犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉。被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至2016年6月期间，被告人明某某以有能力为他人办理转学、安排工作、招投标工程为由，取得被害人党某、聂某、宋某等人信任，先后骗取被害人共计8.7万元。具体事实如下：
1、2015年4月至2015年10月，被告人明某某以能办理学生购买转学名额、缴纳学费、给领导送礼等为由，骗取被害人党某4.28万元。案发前，被告人明某某已归还被害人党某2.7万元。
2、2015年10月份，被告人明某某称其能帮助取得滕州市体育局招标的空调和消防系统维修项目工程，以给领导走访的名义，骗取党某现金3000元。
3、2015年10月至2016年2月期间，被告人明某某称其能帮助取得滕州市体育局招标的空调和消防系统维修项目工程，采取伪造滕州市体育局公章及工程项目清单、收款收据等手段，骗取被害人聂某2.67万元。
4、2016年4月份，被告人明某某以能帮助学生入滕州市北关小学、威尼斯小学上学，骗取被害人颜某13000元、张某3000元、颜某23000元、朱某4000元，以上共计1.3万元。
5、2016年5月份，被告人明某某以能帮助他人入滕州市北关小学任教为由，骗取被害人宋某1500元。
上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人党某、聂某、颜某1、张某、颜某2、朱某、宋某等人陈述，证人甄某、王某、石某等人证言，鉴定意见，视听资料，滕州市北辛街道中心小学证明，滕州市体育局证明，仿造的滕州市体育局协议维护合同书等，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，银行交易明细清单，被告人明某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2020年4月4日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人明某某退赔被害人党启昌损失1.88万元、聂存星2.67万元、被害人颜培莉3000元、张海泉3000元、颜路路3000元、朱学奋4000元、宋林林1500元，以上共计6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 孔令武
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5239号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托诉讼代理人：严舒茗，女，汉族，1994年5月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系该公司工作人员。
被告：曹海银，男，汉族，1984年7月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：叶勇，男，汉族，1982年8月25日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：倪玲，女，汉族，1986年12月2日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）诉被告曹海银、叶勇、倪玲追偿权纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告长合公司的诉讼代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告曹海银、叶勇、倪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹海银支付原告代偿款22588.26元，并按照垫付金额每日万分之六自垫资之日起赔偿原告损失直至全部清偿完毕（暂计至2017年6月1日为935.2元）；2、判令被告叶勇、倪玲承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《垫款确认函》、中国工商银行凭证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月7日，长合公司（甲方）与曹海银（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定，乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其向银行申请办理信用卡，并由甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，叶勇、倪玲分别作为反担保人向长合公司出具《反担保函》，自愿为曹海银在《汽车消费贷款担保服务合同》项下的债务承担连带担保责任。
2016年6月7日，曹海银（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定，债务人向长合公司购买宝马牌汽车，交易总价252000元，债务人自行支付首付款75750元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为176250元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，长合公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为曹海银向该行的全部债务承担共同偿债责任。中国工商银行股份有限公司杭州江南支行按约向曹海银发放了透支资金。此后，因曹海银未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，长合公司于2017年3月24日向该行代偿22588.26元。
本院认为，曹海银未按约向银行归还透支款，致长合公司代其向银行偿付透支款本息22588.26元。长合公司依据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求曹海银支付代偿款及赔偿损失，并要求反担保人叶勇、倪玲承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海银于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款22588.26元，并支付自2017年3月25日起至代偿款清偿完毕之日止的按每日万分之六计算的逾期付款损失；
二、被告叶勇对被告曹海银的上述应付款承担连带清偿责任；
三、被告倪玲对被告曹海银的上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告曹海银负担，被告叶勇、倪玲负连带清偿责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告曹海银、叶勇、倪玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年七月十九日
书记员 何颖洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第575号
原告：陈继义。
委托代理人：蔡丰荣。
被告：翁承海。
原告陈继义为与被告翁承海民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王群英适用简易程序独任审理。2014年8月29日、9月3日，本院两次公开开庭进行了审理。原告陈继义及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告翁承海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继义起诉称：原被告系朋友关系。2010年10月14日，被告称投资项目缺少资金向原告借款200万元，口头约定借款月利率为15‰，被告向原告出具借款借据交原告收执，原告委托朋友孙某向被告汇款200万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，故请求判令被告偿还借款200万元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供借款借据1份，证明被告欠款事实；2010年9月23日金额为150万元的汇款凭证、9月26日金额为3万元的汇款凭证、10月14日金额为100万元的汇款凭证各1份，均由孙某向万采霞支付，证明原告委托孙某向被告支付借款的事实；本票、存款凭条、取款凭条、转账凭条各1份及汇款凭证2份，证明原告有款项在孙某处委托其出借给被告。
在审理过程中，原告申请证人孙某出庭作证，本院予以准许。证人孙某述称：证人与原被告均系朋友关系，原告有款项存于证人处委托其出借给他人。2010年9月至10月间，被告多次向证人借款，证人通过汇款方式向被告指定的帐户支付借款，但被告未向证人出具借条。2010年10月14日，被告又要求借款200万元，证人告知可以向原告借款，且之前向被告提供的借款153万元也属于原告的款项，故在借款当日向原告指定的万采霞的帐户支付100万元及其朋友的帐户支付50万元左右的款项，加上之前已经支付的款项，证人支付给被告的款项有300万元左右，其中本案的借款200万元系被告欠原告的借款，其余的为被告尚欠证人的借款。
被告翁承海答辩称：答辩人虽然向原告出具了200万元的借条，但实际仅收到借款当日孙某向答辩人支付的100万元借款。
被告翁承海没有向本院提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告提供的孙某于2010年9月23日支付的150万元及2010年9月26日支付的3万元系孙某向答辩人偿还借款，与本案没有关联。本院认为原告提供的证据客观、真实，依法予以采用。被告未出庭对证人孙某的证言进行质证，对该证人证言中除证人和被告的借款关系的事实与本案不存在关联性，本院不予认定，对证人其他的证言本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2009年至2012年间，原告委托证人孙某向他人提供借款。孙某分别于2010年9月23日向被告支付150万元、于同年9月26日向被告支付3万元、同年10月14日支付100万元。2010年10月14日，被告向原告出具借款借据及借条各1份，借款借据载明借款的金额为200万元，还款日期为2010年12月14日，由孙某提供担保。
本院认为：原告委托孙某向被告提供借款，孙某亦已经完成交付的借款的义务，被告辩称孙某向其交付的除2010年10月14日的100万元外其他的金额均系孙某偿还其尚欠被告的款项，但亦未提供证据证明其与孙某有其他的债务纠纷，故本院认为原告持有被告出具的200万元的借条，且能够提供借款交付的证据，故本院认定被告尚欠原告的借款金额为200万元。被告在原告起诉后仍未履行偿付义务，应当赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁承海应在本判决生效后十日内偿付原告陈继义借款200万元并赔偿利息损失（从2014年8月4日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告翁承海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王群英
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初163号
原告：范某1，男，1982年10月6日出生，汉族，磁县贾壁乡前天濠村人。
被告：苗某，男，1988年6月6日出生，汉族，磁县贾壁乡西苗庄村人。
原告范某1诉被告苗某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某1诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个儿子，取名范某2，现随原告生活。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情。原、被告多次发生争吵后，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告为此向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生儿子随原告生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告苗某未答辩。
经审理查明，原告范某1与被告苗某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个儿子，取名范某2，现随原告生活。原、被告婚后常因生活琐事吵架生气。2016年正月初七，原、被告再次发生争吵后，双方分居生活至今。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，未向本院提供充足的证据。以上事实有庭审笔录等在卷证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚后生育一个子女，均应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告范某1与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告范某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初867号
原告：朱庆荣，男，1953年9月11日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：潘献冠，男，1953年6月12日出生，汉族，务农，住青田县。
原告朱庆荣与被告潘献冠民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告潘献冠立即偿还原告借款人民币272800元及利息（利息自2013年10月15日起至实际还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告朱庆荣、被告潘献冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潘献冠未提交书面答辩状，当庭答辩称：对原告提交的证据均无异议。借款是事实，两张借条均系答辩人于2013年10月15日当天出具的。借款时，利息是按月利率1%计算的。借款后，答辩人未向原告支付过任何款项。
经审理，本院认定事实如下：被告潘献冠曾分多次向原告借款，双方于2013年10月15日进行结算，并由被告出具借条两份交原告收执，金额分别为155800元、117000元，两份借条均约定利息按1分算。其中155800元的借条中包含借款本金138800元，利息17000元，该利息系按10000元/年结算得出。117000元的借条中包含本金110000元，利息7000元，该利息系按月利率1%计算得出。借条出具后，被告未支付过任何款项。
上述事实有借条及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：被告潘献冠结欠原告朱庆荣借款248800元及利息，事实清楚，债权、债务关系明确，原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方在借条中均未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担清偿借款本息的违约责任。关于利息，双方在两份借条中均约定利息“按1分算”，按照民间交易习惯，应解释为利息按月利率1%计算，现原告要求以借条记载的金额为基数按该利率计算利息，经折算后的利率，未超出法律保护的最高限额即月利率2%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告潘献冠在本判决生效后十日内偿还给原告朱庆荣借款272800，并支付利息（利息自2013年10月15日起至款项还清之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7028元，减半收取3514元，由被告潘献冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一七年四月十二日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执异16号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
负责人：蓝翔，该公司总经理。
委托代理人：余秀琛，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：徐卿瑞，浙江政法联律师事务所律师。
申请执行人:华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号嘉里大厦***层。
代表人：孙奇，该支行行长。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被执行人：慈溪市万利达鞋业有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑立杰，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市顺超化纤有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：岑立杰，该公司执行董事。
被执行人：江苏金达新能源发展有限公司。住所地：江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。
法定代表人：俞建立，该公司董事长。
被执行人：岑冲达，男，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：汪冲儿，女，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：宁波盈格电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海五路。
法定代表人：岑立杰，该公司执行董事。
被执行人：程法广，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人：浙江超联科技有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）八塘路。
法定代表人：岑钊庆，该公司执行董事。
本院在执行华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市顺超化纤有限公司、江苏金达新能源发展有限公司、岑冲达、汪冲儿、浙江超联科技有限公司、宁波盈格电子科技有限公司、程法广金融借款合同纠纷一案中[执行案号（2015）浙甬执民字第321号]，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、营业执照、刊登有债权转让公告的《浙江法制报》等证据。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市顺超化纤有限公司、江苏金达新能源发展有限公司、岑冲达、汪冲儿、浙江超联科技有限公司、宁波盈格电子科技有限公司、程法广金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浙甬商外初字第97号民事判决书已经生效，根据该判决确定：1、被告慈溪市万利达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行借款9980213元，并支付相应的利息；2、被告慈溪市万利达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行垫款9913516.16元，并支付相应的利息；3、被告慈溪市万利达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行律师费损失294850元；4、被告慈溪市顺超化纤有限公司、江苏金达新能源发展有限公司、岑冲达与汪冲儿、浙江超联科技有限公司、宁波盈格电子科技有限公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；5、若被告慈溪市万利达鞋业有限公司未按期履行上述第一、二、三项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行有权分别在主债权本金余额4527040元、835030元、4623360元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内对被告汪冲儿名下位于江苏省沭阳县东方明珠城12幢A4xx、1xx、A5xx室〔房屋所有权证号：沭阳县房权证沭城字第××、01××09、01xxx16号，国有土地使用证号：沭国用（2013）第10xxx、10xxx、10xxx号，房屋他项权证号：沭阳县房他证沭城字第94x**、94xxx、94xxx号〕的三处房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6、若被告慈溪市万利达鞋业有限公司未按期履行上述第一、二、三项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行有权分别在主债权本金余额2400432元、5029108元、1333570元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内对被告程法广名下位于江苏省沭阳县东方明珠城12幢B2xx、Bxxx、xxx室〔房屋所有权证号：沭阳县房权证沭城字第××、01××90、01xxx97号，国有土地使用证号：沭国用（2013）第10xxx、10xxx、10xxx号，房屋他项权证号：沭阳县房他证沭城字第94x**、94xxx、94xxx号〕的三处房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
案件执行过程中，2016年12月21日，华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行与浙江省浙商资产管理有限公司签订编号为NBZCZR2016003《华夏银行股份有限公司宁波分行不良资产转让协议》，约定华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行将其对（2015）浙甬执民字第321号案中各被执行人享有的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2017年3月2日，双方在《浙江法制报》刊登了《华夏银行股份有限公司宁波分行与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中包含主债务人为慈溪市万利达鞋业有限公司，担保人为慈溪市顺超化纤有限公司、江苏金达新能源发展有限公司、岑冲达、汪冲儿、浙江超联科技有限公司、宁波盈格电子科技有限公司、程法广的债权。
本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行将生效法律文书确定的债权依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司，且书面认可其取得该债权，同时履行了通知义务。浙江省浙商资产管理有限公司申请变更其为申请执行人，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2015）浙甬执民字第321号案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 柯亦武
审 判 员 林 波
代理审判员 闫 冰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张言蔚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1277号
申请执行人尹攀，女，1990年12月4日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人尹攀申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资650.1元、经济补偿金2245元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1277号申请执行人尹攀，女，1990年12月4日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人尹攀申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资650.1元、经济补偿金2245元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8660号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1964年9月9日出生，汉族，户籍地址杭州市临安区，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1957年12月12日出生，汉族，住杭州市临安区。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2继承纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初4374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：撤销原审裁定，由浙江省临安市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、原审适用法律错误。本案有明确的被告，《受理案件通知书》中也确定起诉符合法定受理条件。上诉人在原审时坚持原诉讼请求，是依法处分自己的诉权，没有对本案有明确的被告产生任何影响。二、原审裁定认定基本事实缺乏证据、主要证据未经质证。原审庭审中没有对上诉人的证据组织质证，在没有通知杨柳青参加诉讼的情况下，审理了杨柳青继承杨德进房产的事项，违反“不诉不理”原则。三、法官违背释明中立原则，直接为案外人杨柳青主张权利，无论是认定事实上，还是适用法律上、程序上都是违法的。此外，原审庭审笔录记录不完整。
杨某1向原审法院起诉请求：要求确认杨某1是208-1宗地上房屋共同共有人；1999年9月5日杨某2与杨德进签订的“房屋协议”无效。
原审法院查明：杨某1与杨某2系亲兄妹。杨某1与杨某2的母亲郎银芝于1998年2月病故，父亲杨德进（曾用名杨德金）2010年12月病故。郎银芝与杨德进共生育六女一子。1999年9月5日杨某2与杨德进签订一份《房屋协议》，约定将登记在杨某2名下集体土地使用权证中的208-1号的住房面积71.5㎡、道坦面积3.95㎡分割给杨德进，并办理集体土地使用权证。2015年杨德进通过公证方式将其所有的房产作为遗产，由杨某2女儿杨柳青继承。在杨德进过世后，杨柳青按照遗嘱取得遗产，并办理相关的过户手续，取得集体土地使用权证。杨某1以杨某2为被告提起本案诉讼，因杨某1的二个诉讼请求涉及二个不同的民事法律关系，故在审理中要求杨某1对其诉讼请求即争议的法律关系予以明确，但杨某1未予以明确，仍要求确认杨某1是208-1宗地上房屋共同共有人，同时要求确认1999年9月5日杨某2与杨德进签订的《房屋协议》无效。杨某1主张由原审法院按照继承案件的相关规定通知其他继承人参加诉讼。原审法院认为：杨某1的诉讼请求其中确认杨某1是208-1宗地上房屋共同共有人涉及的是继承民事法律关系，确认1999年9月5日杨某2与杨德进签订的《房屋协议》无效涉及的是民事法律行为效力的民事法律关系，系二个不同的民事法律关系，并非是可合并审理之诉，应分别提起诉讼，虽经法院释明，杨某1未作出明确的选择。但从其庭审的主张看，杨某1以解决继承纠纷为目的提起本案诉讼。本案所涉被继承人郎银芝、杨德进过世后，诉争遗产已由杨某2女儿杨柳青继承，杨某2非诉争遗产继承人，故杨某1以杨某2作为本案被告提起诉讼，主体不适格。据此，裁定如下：驳回杨某1的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，原审法院在本案立案后发现案件不符合起诉条件的，裁定驳回起诉，有法可依。本案中上诉人杨某1原审的诉请涉及两个不同的民事法律关系，并非是可合并审理之诉，应分别提起诉讼，虽经原审法院释明，但上诉人仍坚持原审诉请。根据“一案一诉”的基本原则，上诉人杨某1在原审法院的起诉不符合起诉条件。原审法院作出驳回杨某1起诉的裁定于法有据，并无不当。上诉人杨某1的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 缪蕾
审判员 危薇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林姣
?Page?1?
?Page?1?
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00054号
申请执行人王某某。
被执行人郝某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民调字第00119号民事调解书，在执行王某某与郝某某民间借贷纠纷一案中，于2014年1月2日立案执行。在执行过程中查明，被执行人郝某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民调字第00119号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年六月九日
书记员 陶欣欣
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初11号
原告：毛华，男，1980年12月30日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：吴雷历，男，1980年11月6日出生，汉族，住岱山县。
原告毛华与被告吴雷历民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告毛华的诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告吴雷历经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛华向本院提出诉讼请求：1.被告吴雷历归还借款本金5万元，并支付自2016年10月9日起按月利率20‰计算的利息；2.被告吴雷历支付律师代理费3000元。事实和理由：2016年10月9日，被告吴雷历因急需资金向原告借款5万元，约定借款期限1个月，月利率为2‰，如逾期则律师费由被告吴雷历负担。后经原告多次催讨，被告至今未还款付息。
被告吴雷历未作答辩。
原告毛华为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.落款日期为2016年10月9日的借款协议一份，主要内容为吴雷历借毛华5万元，期限一个月，月利率为2‰，如逾期则被告吴雷历按银行同期贷款利率的四倍支付利息，由此引起的律师费等费用由借款人负担，用以证明被告借款事实。
2.手机银行汇款照片一张，用以证明2016年10月9日原告毛华向被告吴雷历汇付了借款5万元。
3.委托代理合同及律师代理费发票各一份，用以证明原告支付律师费3000元的事实。
被告吴雷历在举证期限内未向本院提供证据。
对原告毛华提供的上述证据，被告吴雷历经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源、形式合法，具有证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月9日，被告吴雷历向原告毛华借款5万元，约定一个月归还，月利率为2‰，如被告吴雷历违约按银行同期贷款利率的四倍支付利息，由此引起的律师费等费用由被告吴雷历负担。被告吴雷历借款后，至今未偿还借款本息。
另查明，原告毛华委托浙江蓬星律师事务所律师张敏敏参加本案诉讼，支付代理费3000元。
本院认为，原告毛华与被告吴雷历的债权债务关系事实清楚，权利义务明确。被告吴雷历借款后，理应按时归还，故原告毛华要求被告吴雷历归还借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，对于原告主张的利息金额，经本院审核并无不当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雷历于本判决生效之日起十日内偿还原告毛华借款本金5万元，并支付自2016年10月9日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率20‰计算的利息；
二、被告吴雷历于本判决生效之日起十日内支付原告毛华律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告吴雷历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年四月十三日
代书 记员 朱哲真
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3530号
原告：王忠和，男，1956年5月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈正日，男，1968年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王丽霞，女，1971年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王忠和与被告陈正日、王丽霞买卖合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告货款人民币51818元并支付逾期付款的利息（从起诉日开始按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王忠和及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈正日、王丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2015年3月份，原告王忠和向被告陈正日供应木料，价款共计人民币51818元。同年5月28日，被告陈正日在《销货清单》上签字予以确认。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正日、王丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告王忠和货款人民币51818元并支付利息（利息自2017年5月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告陈正日、王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年七月二十日
代书记员 程志超
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1765号之二
申请执行人大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦负一层至五层。
被执行人张静，女，1978年9月29日出生，汉族，住大同市城区金华园6号2单元602室。
本院在执行人大同市橡树商贸有限公司王静金钱给付一案中，我院在相关部门，对被申请人的财产情况进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 定绍华
执行员 左建同
执行员 白向东
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1765号（一）
申请执行人大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦负一层至五层。
被执行人张静，女，1978年9月29日出生，汉族，住大同市城区金华园6号2单元602室。
本院在执行人大同市橡树商贸有限公司王静金钱给付一案中，张静有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人张静银行存款五十三万六千二百八十六元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1765号之一
申请执行人大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦负一层至五层。
被执行人张静，女，1978年9月29日出生，汉族，住大同市城区金华园6号2单元602室。
本院在执行人大同市橡树商贸有限公司王静金钱给付一案中，张静有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人张静银行存款五十三万六千二百八十六元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1765号（一）申请执行人大同市橡树商贸有限公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦负一层至五层。被执行人张静，女，1978年9月29日出生，汉族，住大同市城区金华园6号2单元602室。本院在执行人大同市橡树商贸有限公司王静金钱给付一案中，张静有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人张静银行存款五十三万六千二百八十六元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十二月十一日书记员  王 晗
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终194号
上诉人（原审被告）本溪市明山区和久丰商贸行，住所地辽宁省本溪市明山区北地街道永新街。
经营者（负责人）文延菊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）辽宁省本溪市对外贸易公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路75号。
法定代表人苏某，该公司经理。
委托诉讼代理人刘某，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
上诉人本溪市明山区和久丰商贸行因房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2032号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人本溪市明山区和久丰商贸行于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人本溪市明山区和久丰商贸行撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪市明山区和久丰商贸行撤回上诉，诉讼双方均按原审判决执行。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人本溪市明山区和久丰商贸行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长潘秀菊
审判员郑红
审判员高伟
二○一八年二月二十二日
书记员回娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终194号上诉人（原审被告）本溪市明山区和久丰商贸行，住所地辽宁省本溪市明山区北地街道永新街。经营者（负责人）文延菊，该公司经理。被上诉人（原审原告）辽宁省本溪市对外贸易公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路75号。法定代表人苏某，该公司经理。委托诉讼代理人刘某，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。上诉人本溪市明山区和久丰商贸行因房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2032号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人本溪市明山区和久丰商贸行于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人本溪市明山区和久丰商贸行撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人本溪市明山区和久丰商贸行撤回上诉，诉讼双方均按原审判决执行。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人本溪市明山区和久丰商贸行负担。本裁定为终审裁定。审判长潘秀菊审判员郑红审判员高伟二○一八年二月二十二日书记员回娜附：本案所适用的法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第442号
原告张法增，男，1977年3月26日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
委托代理人王仁知，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告潘慧，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张法增与被告潘慧加工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法增的委托代理人王仁知到庭参加诉讼，被告潘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我给被告加工石材，被告欠我加工费35000元，2014年3月6日给我出具了欠条一张。后经追要，被告至今未付。诉请人民法院依法判令被告给付我加工费35000元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年3月至6月，原告张法增到被告潘慧处为其石材磨边，期间被告给付原告部分款，尚欠35000元未付。2014年3月6日，被告给原告出具了欠条一张。审理中，原告提供了该欠条，欠条载明：“今欠到磨边款叁万伍仟圆整（¥35000元）潘慧2014.3.6”。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告主张的事实和提供的证据予以采信，认定被告欠原告加工费35000元。原告要求被告给付加工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘慧给付原告张法增加工费35000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告675元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一四年十月十六日
书记员 林 娜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4069号
原告：贾学阳，男，1989年2月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：邓丛丛，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告：淄博同城猎人电子商务有限公司，住所地桓台县东岳路2706号宝龙小区1号楼1单元沿街房。
法定代表人：耿婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
原告贾学阳与被告淄博同城猎人电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾学阳及委托诉讼代理人邓丛丛、张旺，被告的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邮资款41786.75元；2.判令被告支付原告经济损失692元（暂计算至2017年6月17日）以及按照中国人民银行同期同种类贷款利息的标准计算至实际支付之日的经济损失；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原、被告签订《配送服务合作合同》，合同期限自2016年1月8日至2016年12月31日，约定原告承包被告张店区陶瓷博物馆站点范围内的美团外卖配送，原告每月按此站点总邮资的10%向被告支付管理费，具体支付管理费方式为被告自行从上海三快科技有限公司（即美团外卖）支付的配送费中扣除。但合同实际履行中，被告扣除的费用超过10%，原告多次索要超额部分的费用，但被告以种种理由推脱，双方合作关系终止后，原告多次索要未果。为此，原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告淄博同城猎人电子商务有限公司辩称，被告从未拖欠原告任何款项，被告每个月扣除邮资款的比例是14%，从2016年1月份至合同结束，都是按照此方式，双方对于扣款的比例14%是有明确约定的，原告也是知情的。
原告围绕诉讼请求依法提交了配送服务合作合同、欠条、银行交易明细、美团后台邮资明细等证据，经质证，被告对上述证据的真实性无异议,只是对其证明内容有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，被告淄博同城猎人电子商务有限公司（甲方）与原告贾学阳（乙方）签订一份配送服务合作合同，约定乙方承包甲方张店区陶瓷博物站点范围内的美团外卖配送，甲方以自然月为标准和乙方结算，次月15日结算上月配送费用，乙方每月按此站点总邮资的10%支付甲方作为管理费用，合同期限自本合同签订起至2016年12月31日止。上述合同签订后，原告按合同履行外卖配送义务，被告实际每月从邮资款中扣除3.39%的税款后再按所余款项的10%收取原告管理费后，将所剩邮资款支付给原告。2016年8月份，原告又从被告处承包了火车站站点范围内的美团外卖配送，但双方未签订书面合同，具体结算仍按以上扣款方式。2016年12月12日，被告公司的股东荣小征为原告出具一张白条写明“2016年12月12日于（与）贾学阳签成协意（议），于火车站站点交接完毕后1周内，给贾学阳打款8000元，大写捌仟元整。荣小征”，但被告至今仍未将该8000元款项打给原告。根据美团后台提供的陶瓷博物站2016年1月至10月的邮资明细，按原、被告签订的配送服务合作合同约定结算方式计算，被告实际多扣除原告邮资款20380.76元。为此，原告诉至法院请求依法裁判。另外，原告的第一项诉讼请求中还包含9678元的物料款，但原告对此未向法庭提供相应证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的配送服务合作合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。在合同履行过程中，被告就陶瓷博物站多扣除原告邮资款20380.76元，事实清楚，证据充分，因此，被告应将多扣除的邮资款20380.76元退还原告。因原、被告双方未就火车站站签订书面合同，故应以双方实际结算为准，但被告同时应按荣小征出具白条中的承诺内容将与火车站站有关的8000元款项支付给原告。原告主张的9678元的物料款，因其未提供证据，尚缺乏相应事实依据，本院不予支持。原告第二项诉讼请求中主张的经济损失实际系逾期付款利息损失，由于被告所欠原告款项此前并未确定具体数额及付款日期，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分能够成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淄博同城猎人电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾学阳陶瓷博物站邮资款20380.76元和火车站站邮资款8000元，共计28380.76元；
二、驳回原告贾学阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元、保全费570元，合计1001元，原告贾学阳负担332元，被告淄博同城猎人电子商务有限公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克峰
二〇一七年十一月九日
书记员 吕桐芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7740号
上诉人（原审被告）：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
上诉人中奥联合置业有限公司因与被上诉人重庆首舟科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月15日向上诉人中奥联合置业有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中奥联合置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中奥联合置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7740号上诉人（原审被告）：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。上诉人中奥联合置业有限公司因与被上诉人重庆首舟科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月15日向上诉人中奥联合置业有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中奥联合置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中奥联合置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十一月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2294号
起诉人：刘仲吾。
2017年8月28日，本院收到刘仲吾的起诉状，起诉人刘仲吾提出诉讼请求：1、请求判令被告徐丽、浙江淘宝网络有限公司退货款680元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿6800元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。4、请求判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元。5、请求判令被告承担身体，精神损失费1000元。6、请求判令被告共计赔偿：8800元。7、请求判令对被告网店进行封店处理。8、请求判令浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。9、请求工商�理局，国家药监局对被告销售伪劣产品依法彻查严厉处理，杜绝此类行为。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即浙江淘宝网络有限公司已采取明显�标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘仲吾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 洪 涛
审判员 张 春
审判员 李学光
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘春燕
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1038号
原告张克中，男，1939年2月20日生。
委托代理人张金成，男，辉县市共城法律事务所法律工作者。
被告齐安民，男，1972年6月23日生。
原告张克中诉被告齐安民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克中及其委托代理人张金成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原告张克中借给被告齐安民现金2万元，约定月息为2分。被告依约向原告支付了部分利息。2013年11月，原告妻子生病急需用钱，多次找被告催要，被告向原告支付了截止到2014年2月17日的利息后，以种种理由推托拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还原告现金2万元及从2014年2月18日起至2014年4月17日止的利息800元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告齐安民未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张，向本院提供了欠条一张，以证明被告齐安民欠原告张克中现金2万元，月息为2分。
被告齐安民未提供证据。
经法庭认证，对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容客观真实，具备证明目的和证据效力，本庭当庭予以确认。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月18日，原告张克中借给被告齐安民现金2万元，约定月息为2分。被告依约向原告支付了部分利息。2013年11月，原告妻子生病急需用钱，多次找被告催要，被告向原告支付了截止到2014年2月17日的利息后，以种种理由推托拒不偿还本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，原告张克中将款借给被告齐安民，由被告齐安民为其出具书面欠条，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款2万元及从2014年2月18日起至2014年4月17日止的利息800元，事实清楚，证据充分，经原告催要后，被告在合理期限内拒不归还原告借款及下余利息是有悖于法的，故本院对原告该诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐安民于本判决生效后十日内偿还原告张克中借款本金二万元，本息八百元，共计二万零八百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一四年六月九日
书记员 李名燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16987号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：肖林，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：李刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告肖林、李刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 姜兆兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00614号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，行长。
被告盛又松。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告盛又松借款合同纠纷一案，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月4日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行麻城市支行撤诉。
案件受理费五十元由原告负担。
审判员 赵峰
二〇一四年四月四日
书记员 项辉
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1116号
原告刘某某，女，1989年3月9日生，汉族，住沧县。
被告李某某，男�1986年3月1日生，汉族，住沧县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2012年11月8日登记结婚，婚后于2013年8月3日生一男孩李某甲，孩子出生后，原、被告多次发生矛盾，双方分居至今十个来月，夫妻已无感情，婚姻名存实亡，请求判决原、被告离婚；孩子李某甲由原告抚养，抚养费每年3600元，共18年，共计64800元；原告的陪嫁物品归原告所有。
被告李某某辩称，不同意离婚，原、被告结婚之前相处融洽，婚后关系和睦，生了孩子以后，两人很少闹矛盾，原告经常回娘家住，在娘家居住期间，经常让被告送钱过去，最近被告没钱，没有按原告的要求送钱过去，原告就以离婚相要挟，原、被告夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年11月8日登记结婚，婚后于2013年8月3日生一男孩李某甲，现随原告生活。以上由原、被告的当庭陈述予以证实。原告称，孩子出生后，原、被告多次发生矛盾，从今年清明后，双方发生矛盾后开始分居。被告称，生孩子后未常发生矛盾，今年4月份原告向我要钱，原告嫌少发生了矛盾，现夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告称在被告处的陪嫁物品有：被子4床、褥子2床、邦德电动车1辆、十字绣2幅、木质方桌子1张、凳子8个、茶具1套、钢盆2个、炒勺1个、日历1个、衣服、鞋若干。被告称，以上原告所述邦德电动车1辆、钢盆2个、炒勺1个不是陪嫁物品，其它是原告的陪嫁物品，均在我处。以上原、被告均未提供证据予以证明。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让、互相维护，共同创建和谐的家庭。原、被告结婚后生育了一子，应有一定的感情基础，原、被告在生活中发生矛盾，通过相互沟通，相互谅解，是可以和解解决的。被告不同意离婚，且原告未提供证据证实夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩 旭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第91号
原告张永涛，男，1988年6月9日生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被告吕金龙，男，28岁。
被告华仔水电安装有限公司。
法定代表人王军华，职务：董事长。
原告张永涛诉被告吕金龙、华仔水电安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，案件审理过程中原告张永涛撤回对被告华仔水电安装有限公司的起诉，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张永涛及其委托代理人王庆平到庭参加诉讼，被告吕金龙经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永涛诉称，被告吕金龙在滑县新区锦和新城中小学承包水电工程，原告自2012年7月在该工地上给被告吕金龙打工，结算后被告吕金龙应给付原告劳务报酬2500元，被告吕金龙为原告张永涛出具欠条，后被告吕金龙拒不支付，请求法院判令被告吕金龙支付原告劳务报酬2500元，涉诉费用由被告承担。
被告吕金龙缺席未答辩。
经审理查明，原告张永涛自2012年7月份在被告吕金龙承包的滑县锦和新城中小学水电工程工地打工，原被告结算后被告吕金龙应付原告张永涛劳务报酬2500元，2012年8月16日被告吕金龙为原告张永涛出具欠条，被告吕金龙至今未支付原告张永涛该劳务报酬。以上事实有原告的部分陈述及原告提交的欠条为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告张永涛要求被告吕金龙支付劳务报酬，有被告吕金龙出具的欠条为证，证据确实充分，原告张永涛要求被告吕金龙支付劳动报酬2500元合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告吕金龙于本判决生效后七日内给付原告张永涛人民币2500元。
案件受理费50元，由被告吕金龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年五月六日
书 记 员 马 晓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3638号
原告：汤菊莲，女，1954年8月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟天荣，男，1953年8月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告汤菊莲为与被告钟天荣民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告钟天荣归还借款人民币100000元并支付利息（2015年12月31日前的利息37600元，100000元借款自2016年1月1日起按月利率1.3%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，并�庭宣告判决。原告汤菊莲、被告钟天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年4月10日，被告钟天荣向原告汤菊莲借款人民币100000元，出具借条，约定：按月利率1.3%计息；未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2015年12月31日止，其余本息至今未还。
被告钟天荣尚欠原告汤菊莲原借款的利息37600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告钟天荣在本判决生效后十五日内归还原告汤菊莲人民币100000元并支付利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.3%计算至债清之日止）；
二、被告钟天荣在本判决生效后十五日内归还原告汤菊莲2015年12月31日前的利息人民币37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告钟天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一七年七月二十一日
代书记员 陈乙瑄
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执123号
申请执行人吴某，男，1976年10月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人许某，女，1981年8月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
关于申请执行人吴某与被执行人许某离婚后财产纠纷一案，本院（2017）鄂0114民初2327号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人许某位于武汉市蔡甸区祥鑫天骄城13栋1503房屋和位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路7号1单元2层1室房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0015365号）过户至申请执行人吴某名下。
二、申请执行人吴某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余顺利
二〇一八年二月�日
书记员 王 波
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初848号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼，组织机构代码70465895-1。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：徐婧华，女，1988年7月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）与被告徐婧华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告银厦物业公司的委托诉讼代理人贺毅到庭参加诉讼，被告徐婧华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银厦物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付物业服务费3316元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县高亭镇太阳城三区的物业管理企业，被告系该小区13幢701室业主。原告与舟山市新亚房地产开发有限公司签订了《岱山县新亚太阳城三区前期物业服务委托合同》，合同就物业服务费收取做了明确约定，且根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第二十条第二款、第二十一条第二款规定，被告徐婧华应支付2015年2月1日至2017年1月31日期间的物业服务费（包括楼道灯费）计人民币3316元，但一直拖欠至今。经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告提供了如下证据：1.岱山新亚太阳城三区前期物业服务委托合同；2.物业管理费收缴协议；3.催缴物业费挂号单。
被告徐婧华未作答辩。
本院查明，岱山县新亚太阳城三区目前尚未成立业主委员会。被告徐婧华是该小区13幢701室业主，该房屋建筑面积为127.76平方米。徐婧华未支付2015年2月1日至2017年1月31日期间的物业服务费（包括楼道灯费）计人民币3316元。
本院认为，原告与舟山市新亚房地产开发有限公司签订的前期物业管理合同及与被告徐婧华签订的物业管理费收缴协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告银厦物业公司为被告徐婧华所在小区提供物业服务，业主有按时缴纳相应物业服务费的义务。现原告银厦物业公司主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告徐婧华于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2015年2月1日至2017年1月31日期间的物业服务费（包括楼道灯费）3316元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐婧华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年七月二十八日
代书记员 虞梦洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初694号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙庆玉，男，汉族，1990年7月15日出生于安徽省淮南市，中专文化，系安信泰科技有限公司员工，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。2017年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2017年8月30日被该局取保候审，2017年9月22日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年10月12日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年10月14日执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人李丙东，男，汉族，1986年3月9日出生于安徽省淮南市，高中文化，个体经营者，住安徽省淮南市潘集区。2017年8月24日因掩饰、隐瞒犯罪所得被淮南市公安局田家庵分局行政拘留十日，2017年9月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局田家庵分局转为刑事拘留，2017年9月5日被该局取保候审，2017年9月22日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，2017年10月13日被本院取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人孙庆玉犯盗窃罪、李丙东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人孙庆玉、李丙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孙庆玉以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值5963元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李丙东在明知手机来路不明的情况下，以700元的价格予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人孙庆玉对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人李丙东对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年8月23日23时许，被告人孙庆玉来到被害人孙某位于本区陈家岗华生苑社区011号出租房内，趁被害人孙某在房内卫生间洗脸之机，盗走其放在房内卧室梳妆台上的一部黑色苹果7PLUS手机。第二日，被告人孙庆玉来到本市潘某区潘某新街被告人李丙东经营的“博宇电脑手机”专卖店，将该苹果7PLUS手机以700元的价格卖给被告人李丙东。被告人李丙东在明知该手机来路不明的情况下仍予以收购。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗手机价值5963元。
2017年8月23日，被告人孙庆玉、李丙东被民警抓获，并在李丙东经营的位于潘某新街“博宇电脑手机”专卖店查获被盗的苹果7PLUS手机，并予以扣押，后返还被害人。
上述事实，有户籍证明、归案经过说明、扣押物品清单、返还物品清单、被盗手机照片、搜查笔录、被害人孙某的陈述、被告人孙庆玉、李丙东的供述、辨认笔录、淮南市价格认证中心淮价证鉴[2017]323号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙庆玉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值5963元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李丙东明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人孙庆玉、李丙东归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙庆玉犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年11月7日止。）
二、被告人李丙东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 林若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2976号
原告张某1，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人李飞，山东品众元律师事务所律师。
被告张某2，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告张某1撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某1承担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一六年四月八日
代书记员 朱佳宁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初1107号
原告：韩某，女，1994年3月27日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：刘某，男，1990年10月15日出生，回族，住孟村县回族自治县。。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于2014年10月26日举行世俗婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日原告生育长子，取名刘正权，现随原告生活。2017年1月5日，原被告发生矛盾，原告回到娘家，分居至今。2017年1月5日曾向孟村县法院起诉离婚，孟村县法院以（2017）冀0930民初15号民事判决书判决不准离婚，后双方至今未和好，原告于2017年10月3日再次向法院起诉离婚。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、原告韩某与被告刘某自愿离婚；
二、原被告婚生子刘正权随原告韩某共同生活，被告刘某每月承担孩子抚养费1000元，自2018年始，于每年的1月5日支付给原告婚生子刘正权当年的抚养费12000元，直至婚生子刘正权18周岁止。
三、被告随时有探视婚生子刘正权的权利。
四、其他无争执。
诉讼费100元，由原告韩某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十一月九日
书记员 程孟欣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终707号
上诉人（原审原告）：浙江新亚伦纸业有限公司。
法定代表人：张肖飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠献，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科强，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金纳新，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人浙江新亚伦纸业有限公司因与被上诉人金纳新劳动争议一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2011年8月25日、2012年8月23日、2014年8月1日和2015年7月31日的四份劳动合同上“金纳新”的签名是否系同一人所签，以及是否可归责于用人单位，上述事实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初3090号民事判决；
二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。
上诉人浙江新亚伦纸业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一八年一月四日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛