广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1071号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
委托代理人叶晓辉，该公司员工。
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明。
委托代理人华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄强胜。
被上诉人（原审被告）戴惠来。
被上诉人（原审被告）惠州市建业混凝土有限公司，住所地广东省惠州市惠城区江北三新村10组大坑山。
法定代表人曾博楷。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016)粤1302民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
黄强胜向原审法院诉称，2015年9月15日10时35分，被告戴惠来驾驶粤Ｌ×××××号重型专项作业车从水口往江北方向行驶，行至惠城区中信大桥路段时，与同方向行驶且行驶在前方由原告黄强胜驾驶的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车追尾发生碰撞，导致粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的车头与同方向行驶且行驶在前方由张某驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车追尾发生碰撞，粤Ｌ×××××号小轿车的车头又与庄某有驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车追尾发生相碰，造成黄强胜受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字[2015]第D0364号道路交通事故认定书，认定驾驶员戴惠来承担事故的全部责任，驾驶员黄强胜、张某、庄某有不承担事故责任。事故发生后，原告在惠州中心人民医院住院治疗共26天。经查粤Ｌ×××××号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险和中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买了商业第三者险。原告诉讼请求：1、在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费:10691.6元,住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元，营养费:100元/天×26天=2600元，陪护费：150元/天×26天=3900元，误工费19500元/月×（26+90）天=75400元，拖车费：300元，停车费：140元，汽车维修费：19529.8元，交通费：1000元，合计：116161.4元；2、上述各项赔偿款由被告保险公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告一、二承担连带赔偿责任；3、本案的一切诉讼费由被告负担。
被告戴惠来未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告惠州建业混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、本次事故属于司车相撞，根据交强险优先赔付原则，被答辩人的合理损失由我司在交强险有责范围与粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××在无责范围内按照责任比例赔付。请法院依法追加被告或者在被答辩人所得款中扣减无责赔付部分，避免被答辩人重复获利。对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、交通费均由异议。二、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，一、总体意见。被告惠州建业混凝土有限公司在答辩人处投保了商业第三者责任保险（150万元）含不计免赔率，本次事故发生在保险期间。事故认定书中认定被告戴惠来负此次事故的全部责任，其他三方不承担事故责任。除了被告戴惠来所驾驶车辆保险公司赔付，其他两部无责车辆也应在其交强险无责限额内进行赔付。原告没有起诉，应视为放弃该部分权利，不应由答辩人承担。另对原告起诉的拖车费、停车费、汽车维修费等财损费用，原告仅为粤Ｌ×××××号车辆驾驶人，车辆所有人为黄某，原告应证明二者关系，否则原告不具有索赔主体资格。二、分项意见。对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费费用，有异议，拖车费、停车费、维修费请法院核实票据三性并予以裁判。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年9月15日10时35分，被告戴惠来驾驶粤Ｌ×××××号重型专项作业车从水口往江北方向行驶，行至惠城区中信大桥路段时，与同方向行驶且行驶在前方由原告黄强胜驾驶的粤Ｌ×××××号轻型厢式货车追尾发生碰撞，导致粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的车头与同方向行驶且行驶在前方由张某驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车追尾发生碰撞，粤Ｌ×××××号小轿车的车头又与庄某有驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车追尾发生相碰，造成原告黄强胜受伤、四车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定驾驶员戴惠来承担事故的全部责任，驾驶员黄强胜、张某、庄某有不承担事故责任。
事故发生后，原告到惠州惠城区水口人民医院门诊治疗，共花费医疗费728元。2015年9月22日至2015年10月11日期间，原告在惠州中心人民医院住院治疗19天，共花费医疗费9963.60元。被诊断为：全身多处软组织挫伤。医院出具的疾病证明书载明治疗意见：1、出院带药；2、定期复查；3、不适专科门诊随诊；4、全休3月。事故发生前，原告自述开车帮人送货，月工资19500元，现金发放，未签订劳动合同及未提交社保证明。原告花费停车费140元、拖车费300元、汽车维修费19529.80元。
粤Ｌ×××××号重型专项作业车登记车主为被告惠州建业混凝土有限公司。被告戴惠来系被告惠州建业混凝土有限公司司机，事故发生时系履行职务。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了商业第三者责任保险1500000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
粤Ｌ×××××号轻型厢式货车登记所有权人是黄某，其同意将本案车辆索赔权益转原告享有。
原审判决理由和结果
原审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告戴惠来负事故全部责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤Ｌ×××××号重型专项作业车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应分别在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故给原告造成的各项损失有：1、医疗费10691.60元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、营养费300元（酌情）；4、误工费20590.79元{64790元/年÷365天×（26天＋90天）}；5、拖车费300元；6、汽车维修费19529.80元；7、交通费1000元（酌情），以上合计54312.19元。原告请求护理费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原告请求停车费，于法无据，另循途径解决，本原审法院不予支持。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告各项费用33590.79元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项费用合计20721.40元（54312.19元－33590.79元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告黄强胜各项费用33590.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额1500000元范围内赔偿原告黄强胜各项费用合计20721.40元；
三、驳回原告黄强胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元（原告已预交1080元），原告黄强胜多预交的538元，向原审法院退回。本案受理费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担335元，由被告惠州建业混凝土有限公司负担207元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告惠州建业混凝土有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、恳请二审法院依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本次事故属于四车相撞，根据交强险优先赔付原则，被答辩人的合理损失由我司在交强险有责范围与粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××在无责范围内按照责任比例赔付。一审诉讼过程中上诉人已提出申请要求法院依法追加被告或者在被上诉人所得款中扣减无责赔付部分。但一审法院却未查明事实，亦未进行扣减，直接判决我司交强险承担全部责任，判决有失偏颇；其次，根据原告提供的病历资料和用药费用清单，其大部分费用与事故没有关联性，一审时上诉人已提出异议，并要求对其费用关联性、合理性进行鉴定，但一审法院却在未查清事实的情况下直接判决认可被上诉人的损失。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、请求撤销原审判决第二项，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下:本次事故认定书中认定被告戴惠来负此次事故的全部责任，其他三方不承担事故责任。由此可见，本次事故四车相撞，对于本案原告黄强胜的损害，除了被告戴惠来所驾驶的我司保险车辆粤Ｌ×××××赔付，其他两部无责车辆也应在其交强险无责限额内进行赔付。根据交强险有限赔付原则，原告没有起诉粤Ｌ×××××号车和粤Ｌ×××××号车要求赔偿，应视为放弃该部分权利，不应由答辩人承担。
被上诉人黄强胜口头答辩称：对一审判决没有意见。
被上诉人戴惠来、惠州建业混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉，本院经审查认为，本案的交通事故为四机动车车连环相撞，负本案事故全部责任的是上诉人承保的由戴惠来驾驶的粤Ｌ×××××号重型专项作业车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，只有在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故，上诉人承保的粤Ｌ×××××号重型专项作业车承担事故的全部责任，上诉人要求无责的机动车承担交强险无责险赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1084元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一七年四月二十七日
法官助理 黄湘燕
书 记 员 肖静雅
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。