广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第352号
原告韦祖最。
委托代理人蒋文灿，男，广西文灿律师事务所律师。
被告潘荣亮。
被告覃芳林。
委托代理人王波，女，1984年11月23日出生，汉族，法律工作者，住南宁市青秀区金洲路**号。
被告吴志气。
被告吴生文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司。
法定代表人谭亮，经理。
原告韦祖最与被告潘荣亮、覃芳林、吴志气、吴生文、中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2013年11月8日受理后，依法由审判员苏进军担任审判长，与代理审判员傅万成、人民陪审员张呈仕组成的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告韦祖最及其委托代理人蒋文灿，被告潘荣亮、覃芳林及其委托代理人王波、吴志气、吴生文到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦祖最诉称，2013年6月22日17时10分，被告潘荣亮驾驶桂B905**号中型专项作业车，由三江县城往融安方向行驶，行到三江县境209国道线2755KM＋200M泗联路口路段时，适遇对向吴志气驾驶的桂AV01**小型轿车正在超韦积刚驾驶的桂B953**号小型普通客车，由于雨天路滑，潘荣亮在采取制动措施时桂B905**号中型专项作业车发生侧滑甩尾，车尾部勾住对向韦积刚驾驶的客车车头，并与吴志气驾驶的桂AV01**小型轿车发生碰撞，造成韦积刚当场死亡，韦积刚车上人员韦祖最、韦毅德受伤的交通事故，经三江县公安局交通管理大队作出事故认定，认定潘荣亮承担事故主要责任，吴志气承担事故的次要责任。被告吴生文作为车主不依法购买交强险，除应承担交强险赔偿责任外，还应对吴志气的责任承担连带责任，其余被告互负连带赔偿责任。五被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现起诉到人民法院，请求判令：一、被告向原告支付残疾赔偿金212430元（21243元／年×20年×50%），医疗费36342元，误工费12540元（3135元×4个月），护理费12540元（3135元×4个月），伙食补助费4800元（40元／天×120天），交通费2000元，住宿费2000元，残疾辅助器具费423000元（残疾辅助器械年限我们是计算到80岁）；被抚养人韦毅德、韦柳萍生活费合计46341元、被扶养人覃美英生活费16260元，韦光身16260元、精神损失费20000元，以上共计804513元。保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，剩下的部分其他被告承担连带责任；二、判令被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提供了以下九份证据：
1.道路交通事故认定书，欲证明原告不承担本次交通事故责任；2.柳州市文昌司法鉴定所鉴定意见书，欲证明韦祖最构成六级伤残；3.广西假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书，欲证明韦祖最需要安装假肢的情况及费用和年限；4.电脑咨询单及吴生文身份复印件，欲证明被告身份信息；5.机动车强制保险单，欲证明被告车辆桂B905**购买交强险情况；6.六溪村委会证明及营业执照，欲证明韦积刚、韦祖最夫妻接手韦江丽商店工作以及收入；7.医疗费及鉴定费单据，欲证明鉴定费和医疗费用；8.被抚养人的户口本，欲证明被抚养人身份；9.中国法院网上公布的案例，欲证明原告应当按照城镇标准来计算相关费用。
被告潘荣亮辩称，我的雇主覃芳林已经支付了113100元给原告，我本人也因此次事件被判刑了，原告的精神抚慰金我们是不赔偿的。
被告潘荣亮没有提供任何证据。
被告覃芳林辩称：一、原告诉求的各个项目没有事实及法律依据，部分诉求不合理。残疾赔偿金应当按照2013广西道路交通损害赔偿项目标准农村居民纯收入来计算而非城镇标准；二、原告诉求的误工费和护理费过高不合理；三、原告诉求的残疾辅助器具费所配的小腿假肢并不是按照法律规定的普通适用标准，该费用过高不合理；四、原告诉求的抚养人生活费计算错误，违反了最高法规定的，抚养人有数人的，总和不得超过年度农村居民消费支出总额；五、潘荣亮已经三江县人民法院依法判处并承担了刑事责任，根据司法解释的规定，精神抚慰金不应当承担；六、该交通事故是共同侵权，根据相关规定，侵权车辆未购买交强险的视为购买交强险，吴志气应当先承担12.2万元；七、本案为共同侵权，共同侵权人应当按照按份责任进行赔偿，潘荣亮是主要责任应当承担不超过70%的责任；八、在本次诉讼发生之前，我方积极和原告进行调解，第一时间垫付了113100元。如果按照本案的合理损失来看，我们认为垫付的金额已经远远超出了应当赔偿的金额。待法院依法判决后，我方多垫付的钱恳请原告予以返还。本案可以调解处理，诉讼费我们不予以承担。
为支持其主张，被告覃芳林提供了以下四份证据：
1.企业信息查询单、企业注销信息，欲证明登记户主为韦江丽的商店为注销状态；2.收条，欲证明覃芳林已经垫付了113100元；3.太平洋保险的保险单，欲证明潘荣亮驾驶的车辆已经投保的事实；4.中国人民财产保险股份有限公司广西分公司南宁理赔中心假肢报价单，欲证明原告配备的假肢价格过高。
被告吴志气辩称：一、因为本案交通事故中的被告潘荣亮已经被三江县人民法院判决并罚款，本案属于刑事附带民事的范围；二、本案应该适用刑事诉讼法相关规定，原告要求赔偿精神损失、死亡赔偿金、赡养费、抚养费等人民法院是不应予支持的，只赔偿物质损失；三、保险公司应当先在交强险范围内进行赔偿，我驾驶的车辆没有购买交强险因由车主承担赔偿责任。原告要求赔偿的残疾伤残辅助器费用没有相应依据。
为支持其主张，被告吴志气提供了如下两份证据：
1.五张收条，欲证明已经支付给韦祖最以及其家人共计17000元；2.汇款凭证，证明汇款了900元给韦柳萍（韦祖最的女儿）。
被告吴生文辩称，我的车子是借给吴志气，应当由他承担责任，未购买交强险我已经交了罚款了，最终怎么判由法院来决定。
被告吴生文没有提供任何证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司辩称：一、肇事车辆桂B905**车号于2013年6月22日发生事故，属于保险责任期间内，答辩人将依法在交强险范围内进行赔偿。二、桂B905**只在答辩人投保了交强险，在本次事故中负主要责任，事故造成韦祖最受伤致残，但是另一受害人已经死亡，受害人的损失已经超过了交强险的赔偿限额12万元，具体如何分配由法院酌情处理。二、本次交通事故造成韦毅德受伤，请法院在交强险医疗范围内进行赔偿。答辩人不需承担仲裁、诉讼引起的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告覃芳林对原告提供的证据1的真实性合法性无异议；对证据2的真实性无异议，对韦祖最构成六级伤残无异议，但对误工期有异议，认为原告计算误工时间过长，具体的误工期限只有72天。护理天数只认可住院所需要的天数；对证据3不予认可，认为原告配备的假肢39500元的价格已经远远超过了普通适用类型的标准，而且从配置证明书上所写的残疾长度是属于短的，认为不需要配属那么贵的假肢。原告所说的依据25天康复期来计算后续误工费未实际产生，不予以认可；对证据4，被告主体资格无异议。对证据5，无异议。对证据6，六溪村委会证明的真实性、合法性、证明目的都有异议，韦积刚生前从事行业不应当由村委会来出具证明，年收入不能由村委会来证明。营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议，上面的经营者是韦江丽，而且营业执照已经过期了。对证据7，医疗费被告已经支付完毕，无异议；对证据8，韦毅德和韦柳萍是死者的子女没有异议；对证据9有异议，认为不是证据，不予以质证，不予以认可。
被告潘荣亮、吴志气、吴生文对原告提供的证据的质证意见和被告覃芳林的质证意见一致。
原告对被告覃芳林提供的证据1真实性没有异议，但认为原告方没有收到营业执照被吊销的通知；对证据2，对收款人为韦积青的三张收条予以认可，对收款人为韦宇、数额为10000元的收条请法院核实；对证据3交强险保险单，没有异议；对证据4，认为没有提供原件，且该份报价单的年份不明，有可能是几年前的，同时认为原告提供的鉴定机构出具的假肢报价的效力高于被告提供的这份证据；
被告潘荣亮、吴志气、吴生文对被告覃芳林提供的证据都无异议。
原告对被告吴志气提供的证据1，认为没有原件的证据不予认可，请法院核实证据原件后予以认定；对证据2无异议。
被告潘荣亮、覃芳林、吴生文对被告吴志气提供的证据都无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院对原、被告双方都无异议的证据，也即原告提供的证据1、证据4、证据5、证据7、证据8，被告覃芳林提供的证据1、证据3，被告吴志气提供的证据2，予以采信。对于双方有异议的证据，本院综合意见如下：
对原告的证据2，柳州市文昌司法鉴定所鉴定意见书，该意见书系有资质的机构作出的，本院予以采纳；对原告的证据3，广西假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书，该证明系有资质的机构作出的，被告没有提出更充分的证据予以反驳，故本院予以采纳；对原告的证据6，六溪村委会证明及营业执照，六溪村村委会并没有资格鉴定原告每月的收入，同时该营业执照已经在2008年注销，故对该份证据本院不予采纳；对原告的证据9，中国法院网上公布的案例，该案例不具有法律上效力，本院不予采纳；
对被告覃芳林提供的证据2，收条，经本院核实，该收条复印件与三江县公安局交通管理大队存档的收条原件一致，本院予以采纳；对证据4，中国人民财产保险股份有限公司广西分公司南宁理赔中心假肢报价单，因该份证据系复印件，且该份报价单无时间年份，无法核实是何时的价格，故本院不予采纳；
对被告吴志气提供的证据1，收条，经本院核实，该收条复印件与三江县公安局交通管理大队存档的收条原件一致，本院予以采纳；
经审理查明，2013年6月22日17时10分，被告潘荣亮驾驶桂B905**号中型专项作业车由三江县城往融安方向行驶，行到三江县境209国道线2755KM＋200M泗联路口路段时，适遇对向吴志气驾驶的桂AV01**小型轿车正在超韦积刚驾驶的桂B953**号小型普通客车，由于雨天路滑，潘荣亮在采取制动措施时桂B905**号中型专项作业车发生侧滑甩尾，车尾部勾住对向韦积刚驾驶的客车车头，并与吴志气驾驶的桂AV01**小型轿车发生碰撞，造成韦积刚当场死亡，韦积刚车上人员韦祖最、韦毅德受伤的交通事故，经三江县公安局交通管理大队事故处理中队作出事故认定，认定潘荣亮承担事故主要责任，吴志气承担事故的次要责任。
事故发生后，原告韦祖最先后在三江县人民医院住院治疗5天，在柳州市人民医院住院治疗13天。在三江县人民医院住院治疗期间，因原告韦祖最左小腿毁损严重，难以修复及保留，三江县人民医院对其左小腿实施了截肢手术。2013年9月12日，经柳州市文昌司法鉴定所鉴定，韦祖最构成六级伤残。随后，韦祖最到广西壮族自治区假肢康复中心配置了小腿假肢，该假肢的型号为：普及型碳纤维储能小腿假肢GK-T1D35，该产品的价格为39500元，产品使用年限为5年，每3年维修一次，维修费用为4500元。初次配装者，需要在康复中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复住院费为40元／天，康复培训期间需一人陪护。
被告潘荣亮驾驶的桂B905**号中型专项作业车，登记车主为被告覃芳林，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年5月16日至2014年5月15日，事故发生时车辆仍在保险期限内。被告潘荣亮系被告覃芳林的雇员，事故发生时，潘荣亮正在从事雇佣活动。被告吴志气驾驶的桂AV01**小型轿车登记车主为被告吴生文，吴志气系作为朋友关系而借用吴生文的车辆（桂AV01**）。桂AV01**小型轿车在事故发生时，没有依法投保有交通事故强制责任保险。
被告潘荣亮因本次事故构成交通肇事罪，被三江县人民法院判处有期徒刑8个月，缓刑1年。因本次事故，被告覃芳林已赔偿韦祖最各项损失合计113100元，其中车辆损失9100元。被告吴志气先后赔偿韦祖最各项损失合计17900元，其中车辆损失3900元。韦祖最生育有两个子女：韦毅德，男，2008年出生；韦柳萍，女，2001年出生。韦祖最父亲为韦光身，1955年8月16日出生，母亲为覃美英，1954年5月4日出生。韦光身与覃美英生育有包括韦祖最在内的6个子女。
另查明，本事故除造成韦积刚死亡，韦祖最受伤外，还造成了韦毅德轻微的皮外伤，经本院依法释明，韦祖最作为韦毅德的法定代理人，表示放弃韦毅德对上述被告追偿的权利。
根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案争议焦点为以下两点：一为原告韦祖最的损失是多少？另一焦点为各被告之间责任如何划分？本院将围绕上述争议焦点进行评判。
关于焦点一原告韦祖最的损失：（1）残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院认为，原告提供证据6即村委会的证明以及营业执照，以此来证明其应依照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，通常情况下群众并不会主动向村委会申报自己的收入情况，村委会也没有权利和义务核实个人的收入情况，故村委会对原告韦祖最收入情况的证明本院不予采纳；同时，原告提供的营业执照登记的经营者为韦江丽，该营业执照在2009年已被工商部门注销，故对该营业执照本院不予采纳。因此，原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持。原告韦祖最经常居住地为农村，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应以农村标准计算。原告韦祖最构成六级伤残，其残疾赔偿指数为50%，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年度）的规定，本院确认原告的残疾赔偿金为：6008元／年×20年×50%=60080元；关于被扶养人生活费，原告韦祖最的子女，韦毅德，2008年出生，事故发生时5岁，生活费计算年限为13年，每年的抚养费为4878元÷2=2439元；韦柳萍，2001年出生，事故发生时12岁，生活费计算年限为6年，每年抚养费为4878元÷2=2439元；韦祖最父亲韦光身，1955年出生，生活费计算年限20年；母亲覃美英，1954年出生，生活费计算年限20年。韦光身与覃美英生育有包括韦祖最在内的6个子女，故其二人每人每年抚养费为4878元÷6=813元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，上述被扶养人生活费在前6年的年赔偿总额已超出了农村居民人均年生活消费支出额4878元，依法应按4878元计算。故参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年度）的规定，本院确认上述被扶养人生活费分段计算为：前6年为：4878元／年×6年=29268元，第7年至第13年为：（4878元／年÷2＋4878元／年÷6＋4878元／年÷6）×7年=28455元，第14年至第20年为：（4878元／年÷6＋4878元／年÷6）×7年=11382元，以上被扶养人生活费合计69105元。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四项“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，本院确认原告韦祖最的残疾赔偿金为129185元（60080元＋69105元=129185元）；2.医疗费，原告提供的医疗费发票中包含有数额为1300元的鉴定费发票，但原告并未就鉴定费提出主张，这系原告对自己权利的处分，符合法律的规定。根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为19106.49元；3.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天”。事故导致原告伤残并持续误工，本院认为原告误工时间从事故发生之日起计算至其定残前一日，即2013年6月22日起至2013年9月11日止，共计82天，故本院确认原告误工费为56.26元／天×82天=4613.32元；4.护理费，结合原告的伤情，本院认为以误工期间一人护理计算护理费为宜，故本院确认原告的护理费为56.26元／天×82天=4613.32元；5.住院伙食补助费，原告先后在三江县人民医院、柳州市人民医院住院合计18天，在广西壮族自治区假肢康复中心进行假肢康复训练住院25天，合计住院43天，故本院确认原告住院伙食补助费为40元／天×43天=1720元；6.交通费，因原告没有提供交通费的正式发票，故对原告的交通费请求本院不予支持；7.住宿费，原告没有提供任何住宿费发票，故对原告的该项请求本院不予支持；8.残疾辅助器具费，原告提供了广西壮族自治区假肢康复中心残疾辅助器具配置说明书，由于该中心系有相应资质的机构，且被告没有提供充分的证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信，作为本案定案的依据。根据该份说明书，原告所配置的假肢为“普及型”，并没有超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的残疾辅助器具费按照“普通适用器具”计算的标准，同时该司法解释第二十六条规定，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。对于残疾辅助器具的配置年限，本院认为以先赔偿原告20年的残疾辅助器具费用为宜，后续发生的残疾辅助器具费用可待实际发生后由原告另行起诉。参照广西壮族自治区假肢康复中心的意见，本院确认原告的残疾辅助器具费为：假肢费39500元×20÷5=158000元，维修费4500元×20÷3=30000元，合计188000元；9.精神抚慰金，因被告潘荣亮一依法承担了刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》【法释（2002）17号】“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在刑事案件审结后被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对于原告精神抚慰金的起诉，本院将另行制作裁定书予以驳回。综上，本院确认原告韦祖最各项损失为：残疾赔偿金129185元、医疗费19106.49元、误工费4613.32元、护理费4613.32元、住院伙食补助费1720元、残疾辅助器具费188000元，以上合计347238.13元。
另，对于原告韦祖最的损失，在程序上韦祖最既可选择刑事附带民事诉讼的方式求偿，也可通过单独提起民事诉讼的方式来维护其合法权益，填补其损失。故对于被告吴志气认为“本案应该适用刑事诉讼法相关规定，原告要求赔偿精神损失、死亡赔偿金、赡养费、抚养费等人民法院是不应予支持，只赔偿物质损失”的答辩意见，本院不予采纳。本案的被告应依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规以及司法解释赔偿原告的各项损失。
关于焦点二各被告之间责任的划分问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司依法应在交强险限额内赔偿原告的损失；又根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告吴生文作为桂AV01**小型轿车的登记车主，未依法为车辆投保交强险，依法亦应当和被告吴志气在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。对于超出机动车交强险责任限额部分的损失，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任”。三江县公安局交通管理大队作出的《事故责任认定书》，认定事实清楚，程序合法，责任划分得当，原、被告双方对该《事故责任认定书》亦无异议，本院依法将其采纳作为本案定案的依据。《事故责任认定书》认定被告潘荣亮承担主要责任、吴志气承担次要责任，责任比例明确，被告潘荣亮与吴志气之间应当是按份责任而非连带责任，故原告诉请对超出交强险限额的损失由各被告承担连带责任的请求，本院不予支持。被告覃芳林认为本案系按份责任而不是连带责任，其承担不超过70%的责任的抗辩意见，本院予以支持。结合双方的过错程度，本院认为以潘荣亮承担70%，吴志气承担30%的责任为宜。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告潘荣亮作为被告覃芳林的雇员，事故发生时系在执行工作任务，故其责任应由被告覃芳林承担，潘荣亮无须承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的责任”。作为桂AV01**小型轿车的登记车主，被告吴生文对本案损害的发生并无过错，对于超出交强险责任限额的损失，应由车辆使用人被告吴志气承担，吴生文无须承担。由于本案造成韦积刚、韦祖最等多人受伤，受害人的损失已超出了交强险赔偿限额之和，本院将依法对交强险的份额在各受害人之间进行合理分配。本院酌情将被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司交强险限额内的110000元死亡赔偿金分配在（2013）三民初字第353号案韦积刚死亡赔偿一案中。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司融安支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告韦祖最医疗费10000元（110000元的死亡、伤残赔偿金已经分配在（2013）三民初字第353号韦积刚死亡赔偿一案中】；
二、被告吴志气、吴生文在机动车交通事故强制保险责任限额内连带赔偿原告残疾赔偿金110000元、医疗费9106.49元；
三、被告覃芳林赔偿原告韦祖最残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等费用合计152692.15元【（347238.13元－10000元－110000元－9106.49元）×70%=152692.15元】，扣除覃芳林已支付的104000元（113100元-9100元=104000元），覃芳林尚应赔偿原告韦祖最52692.15元；
四、被告吴志气赔偿原告韦祖最残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等费用合计65439.49元【（347238.13元－10000元－110000元－9106.49元）×30%=65439.49元】，扣除吴志气已支付的14000元（17900元-3900元=14000元），被告吴志气尚应赔偿原告韦祖最51439.49元；
五、驳回原告韦祖最的其他诉讼请求。
案件受理费11845元，由原告负担6733元（原告已预交1000元），被告覃芳林负担3578.4元，被告吴志气负担1533.6元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏进军
代理审判员 傅万成
人民陪审员 张呈仕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 廖龙华