广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终680号
上诉人（一审被告）柳州市柳铁中心医院，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅路利民区**号。
法定代表人胡卓君，院长。
委托代理人陈奕平，该院医患纠纷投诉办副主任。
委托代理人段礼平，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄有修。
被上诉人（一审原告）黄春。
被上诉人（一审原告）黄彪。
被上诉人（一审原告）黄振华。
被上诉人（一审原告）黄准。
以上五位被上诉人的共同委托代理人谭君，广西天际律师事务所律师。
上诉人柳州市柳铁中心医院（以下简称柳铁中心医院）因与被上诉人黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，分别于2016年3月29日、2016年4月29日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任记录。上诉人柳铁中心医院的委托代理人陈奕平、段礼平，被上诉人黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准共同的委托代理人谭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦某某于1952年6月20日出生。韦某某是黄有修的妻子，是黄春、黄飚、黄振华、黄准的母亲。韦某某因××反复左腰痛5月余，伴加重1天”，于2013年11月11日在柳铁中心医院住院治疗，2013年11月14日出院，出院诊断为：1、左输尿管结石；2、左肾多发结石；3、左肾重度积水；4、左肾周感染；5、尿路感染；6、双肾囊肿。办理出院手续后，韦某某又于同日下午15时许再次入该院治疗，××情决定对其施行手术。次日，柳铁中心医院原拟为韦某某行左输尿管镜检取石术，后改行单纯的左输尿管镜检置管术。2013年11月16日韦某某死亡。黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准认为××为韦某某的诊疗过程中存在以下过错，应当承担全部责任，故诉至该院，请求判决：1、请求柳铁中心医院赔偿韦某某死亡赔偿费403617元，丧葬费18810元，住院伙食补助费120元，陪护费420元，医疗费7000元，精神损害抚慰金40000元，共计469967元；2、本案的诉讼费由柳铁中心医院承担。
2014年3月10日，黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准申请司法鉴定。柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托广西公明司法鉴定中心（以下简称公明鉴定中心）对黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准申请的××1、××患者韦某某的诊疗过程中是否存在过错；2、如有，与患者韦某某的死亡是否存在因果关系，责任程度如何”的内容进行鉴定，后该中心作出（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》，该鉴定意见书中认为，韦某某应为左肾破裂致失血性休克导致的死亡，并载明：××医方在对患者韦某某的诊疗过程中，××情变化认识及分析不足，以及抢救措施欠到位在一定程度上延误了治疗时机，故医方的诊疗行为存在过失，与患者的死亡存在一定的因果关系。但并非是造成患者最终死亡的单方面原因。××患者存在腹腔内出血，建议剖腹探查时，患方家属长时间（约9小时）未能作出决定尽快手术治疗，在很大程度上延误了对患者的抢救时机，是导致患者最终死亡的另一方面原因。因此，医方的医疗过失行为和患方迟迟未决定手术治疗，××患者最终未能抢救过来的损害后果，双方的责任程度各为50%。”综上所述，该鉴定意见书最后的鉴定意见为：××对患者韦某某的诊疗过程中存在过失；其医疗过失行为与患者韦某某的死亡存在因果关系，医疗过失参与度（责任程度）为50%。
本案在一审审理过程中，黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准变更诉讼请求为：要求柳铁中心医院支付韦某某住院伙食补助费150元，陪护费300元，死亡赔偿费221397.5元，丧葬费10659元，精神损害抚慰金25000元，司法鉴定费6300元，尸检费2000元，医疗费7000元，以上共计272806.5元。柳铁中心医院对黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准的诉讼请求不认可，认为其多次告知韦某某手术的必要性，但韦某某的家属一再拒绝并执意要求出院，才贻误了手术治疗及抢救时机，韦某某的家属不配合柳铁中心医院的诊疗行为，柳铁中心医院不存在任何责任。
一审法院另查明，根据黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准提供的票据显示，韦某某在治疗时所发生医疗费共计为7000元，鉴定费6300元。
一审法院再查明，根据广西来宾市公安局城中派出所出具的证明显示，韦某某是广西来宾市兴宾区人，2011年8月至2013年11月上旬居住在来宾市。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，医院接受患者治疗，双方形成医患关系，医院应当对患者进行积极妥善的治疗。由于医疗行为具有较强的专业特性，对于医疗机构的诊疗行为是否存在过错以及医方过错参与度可依据专业鉴定机构给予的鉴定意见。根据公明鉴定中心作出的（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见，××对患者韦某某的诊疗过程中存在过失；其医疗过失行为与患者韦某某的死亡存在因果关系，医疗过失参与度（责任程度）为50%，故柳铁中心医院应根据其过错程度承担50%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，综合全案证据并结合所查明的事实，按照《2014年广西壮族道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定并结合柳铁中心医院应当承担的50%的赔偿责任，黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准主张的各项诉讼请求应计算如下：一、住院伙食补助费。韦某某于2013年11月11日至2013年11月14日在柳铁中心医院治疗，共计3天。根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确定柳铁中心医院应当支付的住院伙食补助费为150元（3天×100元×50%）。二、陪护费。根据柳铁中心医院的《长期医嘱单》显示，韦某某需陪护一名，故柳铁中心医院应当支付的陪护费应当为150元（100元／天×3天×50%）。三、医疗费。根据韦某某住院费清单、医疗费发票等显示，确认韦某某在治疗期间共发生的医疗费为韦某某在治疗时所支付的医疗费共计为7000元，故柳铁中心医院应当向黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准支付医药费3500元（7000元×50%）。四、死亡赔偿金。因韦某某生前系城镇居民人口，有公安局派出所出具的证明为凭，死亡时年满61岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故柳铁中心医院应当支付的死亡赔偿金为221397.50元（23305／年×19年×50%）。五、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条××丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月份平均工资标准，以六个月总额计算”，柳铁中心医院应当支付的丧葬费为10659元（3553元／月×6个月×50%）。六、精神损害赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人有权向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，故本案黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准要求柳铁中心医院支付精神损害抚慰金合法有据。综合本案案件情况，结合××治疗过程中的过错程度，该院酌情支持20000元为宜。七、鉴定费。根据黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准出具的发票显示，黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准实际支付的法医检验鉴定费6300元，结合柳铁中心医院的过错程度，柳铁中心医院应当向黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准支付鉴定费3150元。八、尸检费。因黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准未提供相关票据予以证实，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、柳铁中心医院向黄有修、黄春、黄飚、黄振华、黄准支付韦某某的伙食补助费150元，陪护费150元，死亡赔偿费221397.5元，丧葬费10659元，精神损害抚慰金20000元，司法鉴定费3150元，医疗费3500元，合计259006.5元。二、驳回黄有修、黄春、黄飚、黄振华、黄准的其他诉讼请求。案件受理费8350元（黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准已预交），由黄有修、黄春、黄飚、黄振华、黄准共同负担4175元，柳铁中心医院负担4175元。柳铁中心医院承担的4175元应迳付黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准。
上诉人柳铁中心医院不服一审判决，上诉称，黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准的诉讼请求没有法律依据和事实依据。柳铁中心医院的诊疗行为不存在过错，韦某某的死亡后果是黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准不配合柳铁中心医院的诊疗行为造成的，柳铁中心医院的诊疗行为与韦某某的死亡后果没有因果关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、韦某某在柳铁中心医院诊疗经过。1、韦某某于2013年11月11日至2O13年11月13日在柳铁中心医院诊疗。根据韦某某临床表现及理化检查结果，××情，需及时行左输尿管镜检置管术或经皮穿刺造瘘术，术中情况允许下可同时行气压弹道碎石术。但韦某某及家属因经济困难，拒绝手术治疗。2013年11月13日韦某某及家属决定放弃手术治疗并强烈要求出院。患方一再拒绝手术的行为使韦某某丧失了最佳的治疗时机。2、韦某某2O13年11月14日15时15分再次到柳铁中心医院住院治疗。柳铁中心医院建议行左输尿管镜检双J管置管术，××情许可下行气压弹道碎石术，韦某某经商量后同意手术，并在《手术同意书》签字。于2013年11月15日为韦某某施行了手术。××，柳铁中心医院为其施行的手术实际为××左输尿管镜检置管引流术”。柳铁中心医院并未篡改手术记录。柳铁中心医院为韦某某实施的手术是行左输尿管镜检置管术及时解除梗阻，××情许可下行气压弹道碎石术处理左输尿管结石，本次手术并不涉及处理左肾结石，故不可能导致韦某某肾脏破裂。黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准认为由于柳铁中心医院手术操作失误，导致韦某某肾脏损伤的观点没有事实依据。柳铁中心医院对韦某某的用药没有违反用药常规，更不存在为用药回扣而用药。二、黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准诉请的事实及理由没有事实与法律依据：1、柳铁中心医院对韦某某使用依替米星及七叶皂苷钠符合医疗常规，并不存在过错。从对韦某某尸检的结果也可以看出，韦某某死亡原因系出血与感染所致，药物使用与韦某某死亡无因果关系。2、××为韦某某施行手术后，进行了密切观察，亦尽到了审慎义务。3、柳铁中心医院已经及时给韦某某输血治疗，不及时输血不是事实。4、黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准称××韦某某临死前才动员家属实施探查止血术不是事实。柳铁中心医院反复多次向韦某某及家属说明手术的急迫性和必要性，但韦某某家属仍然拒绝手术，延误了抢救时机。三、××对韦某某的诊疗行为中不存在过错，柳铁中心医院的诊疗行为与韦某某的死亡后果没有因果关系，柳铁中心医院无需承担任何赔偿责任，公明鉴定中心的鉴定意见明显缺乏科学依据，其鉴定结论不能作为本案的定案依据。1、柳铁中心医院对韦某某的诊疗符合临床诊疗规范，术前与韦某某家属进行充分沟通，将可能出现的手术风险及手术并发症已向患方履行了详尽告知。2、××情变化时，及时进行诊查、组织会诊、急诊手术等急救措施，××情的治疗。3、公明鉴定中心提出的柳铁中心医院对抗休克的治疗措施不够全面，在韦某某休克最初2个小时内输入胶体液仅为5O0m1，补充晶体液也不足，没有及时用糖皮质激素抗感染性体克等的描述与事实明显不符。4、鉴定书第8页第2点在分析柳铁中心医院的不足之处的时候只是写一定程度上延误了治疗，而在第3点分析患方情况时写患方家属签字表示拒绝至患方家属签字同意剖腹探查历时约9小时，××情已恶化，在很大程度上延误了韦某某的治疗时间，但是在责任分担上却又各承担50%，分析意见和鉴定结论明显矛盾。综上所述，韦某某的死亡完全是其家属一再拒绝手术，贻误手术治疗及抢救时机，不配合柳铁中心医院进行符合诊疗规范的诊疗行为导致。柳铁中心医院对韦某某的诊疗行为中无违反卫生法律、法规及诊疗护理规范、常规的行为，已经尽到合理诊疗义务，不存在过错，柳铁中心医院的诊疗行为与韦某某的死亡后果没有因果关系。柳铁中心医院无需承担赔偿责任。故请求：1、撤消一审判决第一项，依法改判柳铁中心医院不承担赔偿责任；2、本案的一、二审诉讼费用全部由黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准承担。
被上诉人黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准答辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，柳铁中心医院的上诉理由不成立，请二审法院维持原判，驳回柳铁中心医院的上诉请求。
上诉人柳铁中心医院对一审查明的事实没有异议，但认为一审判决第6页第4行存在笔误，应为××患者家属不配合柳铁中心医院的诊疗行为”。
被上诉人黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准对一审查明的事实没有异议。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议，但经查实，上诉人柳铁中心医院所提出的一审查明笔误之处属实，本院予以更正。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上诉人柳铁中心医院申请公明鉴定中心对（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》的相关问题作出说明，公明鉴定中心于2016年4月25日作出《关于对（2015）桂公明司鉴法检字第139号鉴定意见书相关问题的回复》（以下简称《回复》）。
经二审庭审质证，上诉人柳铁中心医院的质证意见为：1、认可其真实性、合法性，关联性，但不认可《回复》的内容和表述，《回复》内容前后矛盾。晶体液和胶体液的输入是有严格比例的，柳铁中心医院对韦某某的输液完全符合扩充血容量纠正休克的医疗常规，抗休克治疗是有效果的，《回复》认为血压上升不能证明抗休克有效，完全违背了医学科学；2、《回复》对柳铁中心医院提出的问题只做了笼统的说明；3、柳铁中心医院明确诊断韦某某为出血性休克后，对其进行了正确的输液，但《回复》对此只字未提，故意混淆视听；4、出血的治疗就是止血，本案中韦某某是肾破裂导致的出血，唯一的治疗方法就是手术，但本案中韦某某家属一直不同意手术才是导致韦某某最终失血死亡的原因，《回复》认为手术未实施，无法判断手术的成功率，是故意将韦某某死亡的必然性与手术的抢救进行混淆。综上，柳铁中心医院没有过错，要求重新鉴定，请求法院予以准许。
被上诉人黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准的质证意见为：认可《回复》的真实性、合法性，《回复》从医学、科学等专业角度论述了柳铁中心医院存在的医疗过错行为，应当承担的责任。
本院对上诉人柳铁中心医院申请公明鉴定中心对（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》的相关问题作出说明的《回复》的分析和认定意见：双方当事人均认可《回复》的真实性、关联性、合法性，本院对此予以确认，该《回复》可以与本案的其他在卷证据一并作为认定案件事实的依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》是否可以作为本案的定案依据；二、上诉人柳铁中心医院主张不应向被上诉人黄有修、黄春、黄飚、黄振华、黄准赔偿各项损失259006.5元有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》是否可以作为本案的定案依据的问题
本案中，柳铁中心医院主张公明鉴定中心（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》缺乏科学依据，柳铁中心医院对韦某某的诊疗行为不存在过错，柳铁中心医院的诊疗行为与韦某某的死亡后果没有因果关系，依法不能作为认定本案事实的依据。在一审审理过程中，黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准向一审法院申请司法鉴定，由柳州市中级人民法院司法鉴定中心委托公明司法鉴定中心进行鉴定。该机构于2015年6月5日作出（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》，检验结果为：××对患者韦某某的诊疗过程中存在过失；其医疗过失行为与患者韦某某的死亡存在因果关系，医疗过失参与度（责任程度）为50%。公明鉴定中心（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》的委托与受理均符合法律的规定，所提交鉴定的材料也均是经本案各方当事人认可，鉴定依据的资料来源合法。公明鉴定中心鉴定人根据鉴定资料，结合该鉴定中心审查检验，分析了韦某某死亡的原因及××对韦某某的诊疗过程中存在的不足等，并根据柳铁中心医院的申请，于二审期间对柳铁中心医院提出的相关问题作出《回复》，《回复》对柳铁中心医院提出的相关问题作出了说明。××理鉴定、法医临床鉴定等，因此具备对本案的有关项目进行鉴定的资质。综上所述，公明鉴定中心（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定人具有相应的鉴定资质、鉴定结论具有相关依据，应当作为本案的审判依据。柳铁中心医院未能提交充分有效的证据证实公明鉴定中心（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》存在违反司法鉴定规范及司法鉴定程序的情形，对柳铁中心医院提出的该鉴定意见书不能作为本案定案依据的上诉意见，本院不予采信。
二、关于上诉人柳州市柳铁中心医院主张不应向黄有修、黄春、黄飚、黄振华、黄准赔偿各项损失259006.5元有无事实和法律依据的问题
柳铁中心医院认为其对韦某某的诊疗行为中不存在过错，其诊疗行为与韦某某的死亡后果没有因果关系，不应承担损害赔偿责任。本案中，根据公明鉴定中心（2015）桂公明司鉴法检字第139号《法医学鉴定意见书》，××对韦某某的诊疗过程中存在过失，其医疗过失行为与韦某某的死亡存在因果关系，医疗过失参与度（责任程度）为50%，故柳铁中心医院主张其不应承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采信。鉴于柳铁中心医院对韦某某的诊疗行为存在过失，医疗过失参与度（责任程度）为50%，一审法院根据其过错程度判决柳铁中心医院承担50%的赔偿责任并无不当，柳铁中心医院的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。由于各方当事人对一审法院对住院伙食补助费、陪护费、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、鉴定费的计算均无异议，故柳铁中心医院应向黄有修、黄春、黄彪、黄振华、黄准支付韦某某的住院伙食补助费150元、陪护费150元、医疗费3500元、死亡赔偿金221397.5元、丧葬费10659元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费3150元，共计259006.5元，一审法院对此认定正确，本院依法予以维持。柳铁中心医院该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人柳铁中心医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元（上诉人柳州市柳铁中心医院已预交），由上诉人柳州市柳铁中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 黄荣亚