贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终304号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险�份有限公司普定支公司。
负责人：蒋昌波，系该公司经理。
委托代理人：刘凡，系贵州心典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周光萍。
被上诉人（原审原告）：郑德萍。
被上诉人（原审原告）：郑德荣。
被上诉人（原审原告）：刘永珍
被上诉人（原审被告）：万广贤。
被上诉人（原审被告）：艾军。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司。住所地：贵州省普定县城关镇富强路。组织机构代码：766001-5。
负责人：付选芳，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司与被上诉人周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍、万广贤、艾军、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初14号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，并予以改判。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审原告诉请的金额为11万元，其并未超过上诉人所承保的万广贤所有车辆贵Ｇ×××××车辆交强险死亡赔偿金11万元与中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司所承保的艾军所有车辆GG5800号交强险死亡赔偿金11万元之和，因此，应由两保险公司对原审原告诉请的11万元平均承担。且原审原告放弃对被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司主张责任限额5.5万元，系对自己权利的处分，故上诉人应仅对剩余5.5万元承担赔偿责任。
被上诉人在二审期间均未作答辩。
周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍在原审法院诉称：2016年4月10日19时48分许，被告万广贤驾驶贵Ｇ×××××号小型越野客车，从普定颐景园往安顺方向行驶，行驶到新街村李守海骨伤诊所位置时，撞着前方同行行驶的郑守忠骑行的电动二轮车尾部，电动二轮车失控后撞着对向艾军驾驶的从安顺往普定方向行驶的贵Ｇ×××××小型轿车左侧面，造成郑守忠受伤，送往普定中医院抢救途中死亡及三车受损的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定，万广贤负事故的全部责任，郑守忠，艾军无责任。贵Ｇ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在交强险限额内赔偿原告110000元。
原审法院认为本案争议焦点：原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在交强险限额内先行赔偿110000元，是否支持。
原审法院审理查明：2016年4月10日19时48分许，被告万广贤驾驶贵Ｇ×××××号小型越野客车，从普定往安顺方向行驶,行至黄望线（××泥塘××）××省道××+200M处（同仁医院路段）时，撞着前方同行行驶的郑守忠骑行的电动二轮车尾部，电动二轮车失控后撞着对向被告艾军驾驶的从安顺往普定方向行驶的贵Ｇ×××××小型轿车左侧面，造成郑守忠受伤，送往普定中医院抢救途中死亡及三车受损的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定，被告万广贤驾驶未定期安全技术检验、安全机件不符合标准的机动车发生交通事故后驾车逃逸现场，其行为违反《�华人民共和国交通安全法》的规定，是造成事故的全部过错，万广贤负事故全部责任，郑守忠、艾军无责任。事故发生后，被告万广贤已赔偿原告158000元，被告艾军已赔偿原告11000元。
同时查明：受害人郑守忠（男，48岁）居住在城镇，生前主要从事建筑装饰装修，原告周光萍系其妻子、原告郑德萍、郑德荣系其子女、原告刘永珍系其母亲。
另查明：被告万广贤驾驶的贵Ｇ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险交强险，该事故发生在保险期限内。
原审法院认为：被告万广贤驾驶贵Ｇ×××××号小型越野客车，从普定往安顺方向行驶,行至黄望线同仁医院路段时，撞着前方同行行驶的郑守忠骑行的电动二轮车尾部，致使电动二轮车失控后撞着对向被告艾军驾驶的从安顺�普定方向行驶的贵Ｇ×××××小型轿车左侧面，造成郑守忠受伤，送往普定中医院抢救途中死亡的交通事故。该起交通事故经普定县公安局交警大队认定：被告万广贤驾驶未定期安全技术检验、安全机件不符合标准的机动车发生交通事故后驾车逃逸现场，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，是造成事故的全部过错，万广贤负事故全部责任，郑守忠、艾军无责任的认定书较为客观，本院予以采信。原告周光萍虽与被告万广贤达成赔偿协议，由被告万广贤一次性支付受害人郑守忠死亡的赔偿金368000元，被告万广贤已履行168000元，但该协议对被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司没有约束力，并不影响原告向被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司主张赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交�事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”之规定，发生交通事故时，对于造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内承担无过错的替代责任，并按不分责、不分项的原则在保险限额122000元内进行赔偿。因被告万广贤驾驶的贵Ｇ×××××号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司投保交强险，且交通事故发生在保险有效期内，被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，故原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司应在交强险限额内承担赔偿110000元，本�予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司主张被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司普定支公司要在贵Ｇ×××××小型轿车投保的交强险范围内承担赔偿原告，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司普定支公司在其责任限额范围内对原告应承担赔偿责任，因原告不要求被告中国太平洋保险股份有限公司贵州分公司普定支公司承担赔偿责任，是其对自己权�所作的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在贵Ｇ×××××号小型越野客车投保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍110000元。上述款项在本判决生效后十日履行。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告人民财产保险股份有限公司普定支公司承担1250元。
各方当事人在二审期间未提供证据。
二审确认一审查明的事实。另查明，本次事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司对周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍理赔了1.1万元。该事实有周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍以及中国太平洋财产保险股份有限公司贵�分公司普定支公司代理人在原审庭审中陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为：二审围绕上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。上诉人主张其应仅承担5.5万元的赔偿责任。本案中，万广贤驾驶贵Ｇ×××××号小型越野客车碰撞到郑守忠骑行的电动二轮车尾部，致使电动二轮车失控后撞着对向艾军驾驶行驶的贵Ｇ×××××小型轿车左侧面，造成郑守忠受伤。后普定县公安局交警大队作出以下认定：“万广贤负本次事故全部责任，郑守忠、艾军无责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的�按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”，上述法条可知，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员伤亡、财产损失，保险公司就要按照不分责、不分项的原则在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。本案中，艾军虽无过错，但作为其驾驶的贵Ｇ×××××车辆，承保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司，应在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任。因此，在本案中，中国人民财产保险股份有限公司普定支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内分别赔付周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍5.5万元。虽然周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍在原审中未要求中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司承担赔付责任，但其系对法律产生的误解，并非其放弃要求中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司理赔的真实意思。另外，二审法院还应针对原审法院法律适用进行审查。现中国人民财产保险股份有限公司普定支公司基于中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司无责且不承担相应赔付义务而提起上诉。故，中国人民财产保险股份有限公司普定支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍5.5万元。中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍4.4万元。上诉人上诉理由成立，原审法院处理不当，本院依法予以改判。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四�八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422民初14号民事判决书。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司普定支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付被上诉人周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍5.5万元。
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付被上诉人周光萍、郑德萍、郑德荣、刘永珍4.4万元。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，中国人民财产保险股份有限公司普定支公司承担625元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普�支公司承担625元。二审案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司普定支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一七年六月十三日
书记员 刘谦（代）