新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4695号
原告（反诉被告）石家庄富达机械设备有限公司。
法定代表人黄金狮，该公司董事长。
委托代理人卞宏伟，河北北方国立律师事务所律师。
委托代理人赵宪法，河北北方国立律师事务所律师。
被告（反诉原告）天能化工有限公司。
法定代表人吴彬，该公司董事长。
委托代理人施敏。
委托代理人严磊。
原告石家庄富达机械设备有限公司（以下简称富达公司）诉被告天能化工有限公司（以下简称天能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告天能公司当庭提起反诉，本院决定本诉、反诉一并审理。原告富达公司的委托代理人卞宏伟、赵宪法与被告天能公司的委托代理人施敏、严磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称，2011年10月9日及10月20日，原、被告分别签订了两份工矿产品购销合同，被告向原告订购三台L-8螺杆空气压缩机，合同总价款为2721000元。2012年2月前，原告按合同约定向被告交付了全部机械设备。2012年8月5日，双方对设备进行了调试，设备开机运行正常，调试合格。被告分多次向原告支付货款2347800元，剩余373200元未付。根据双方签订的技术协议第9.1条的约定，被告应于2013年8月5日前付清全部货款。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求：1.依法判决被告支付原告剩余货款202200元；2.依法判决被告支付原告逾期货款损失75573元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告天能公司辩称，原、被告于2011年10月9日签订的工矿产品购销合同的价款在技术协议中作了变更。根据技术协议第十条第一款的规定，原告迟延交货11天，应当扣减55605元。原、被告于2010年10月20日签订的工矿产品购销合同已经履行完毕，质保金171000元也于2015年11月16日支付原告，原告不应再计算利息。同时，原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率计算，请求人民法院依法裁判。
被告天能公司反诉称，原、被告于2011年10月9日签订一份工矿产品购销合同及技术协议，合同金额暂定1011000元。依据技术协议第十条第一款的约定，交货日期为合同签订后120天，即2012年2月9日，原告每迟延交货一天扣减合同总金额0.5%的合同款。原告从柳州发货的日期为2012年2月15日，被告收货日期为2012年2月20日（合理到货期为发货后5至10天，取最短时间5天），迟延交货11天。依照技术协议的约定，被告应当扣减合同款55605元不予支付原告。综上，原告未按合同约定履行义务，应承担相应的责任，请求人民法院：1.依法判令被告扣减原告货款55605元不予支付；2.判令原告承担本案反诉费用。
原告富达公司针对反诉辩称，被告未在诉讼时效期间内主张该迟延交货损失，被告的反诉请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回，反诉费用应当由被告承担。
经审理查明，2011年10月9日，原告与被告签订一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供1台型号为LU450W-8的螺杆空气压缩机及配套设备，合同总价款1011000元（含17%增值税发票及运费）；质量要求、技术标准、原告对质量负责的条件和期限按技术协议和国家标准执行；交货方式为天能化工64万吨／年电石项目施工现场交货，运输方式为汽车运输；交货时间为合同签订后120天；结算方式为合同签订后预付合同总价的30%，发货前支付合同总价的50%，货到全额发票到齐支付合同总价的10%，留合同总价的10%作为质保金，质保期一年满无质量问题一次性付清。同日，双方签订一份螺杆空气压缩机技术协议作为上述合同的附件。该技术协议约定质保期自设备正式运行之日起12个月或自设备交货之日起18个月，以先到者为准；交货期为合同签订后120天被告现场交货，如原告迟延发货，每迟延一天按合同总金额的0.5%扣减合同款。原、被告双方均在该工矿产品购销合同及技术协议上签字盖章。合同签订后，原告于2012年2月15日发货，被告工作人员在送货单上签字确认收货，但未注明收货日期。2012年8月5日，原、被告对上述机械设备进行调试，调试合格，双方工作人员均在开机报告单上签字确认。
2011年10月20日，原、被告再次签订一份工矿产品购销合同，约定由原告向被告提供2台型号为LU330SW-8的螺杆空气压缩机及配套设备，合同总价款1710000元（含17%增值税发票及运费）；2012年1月23日前天能化工有限公司水泥分公司项目施工现场交货，运输方式为汽车运输；合同签订后预付合同总价的30%，发货前支付合同总价的60%，货到开具全额增值税发票，留合同总价的10%作为质保金，质保期一年期满无质量问题一次性付清。同日，原、被告双方签订一份螺杆空气压缩机及辅助设备技术协议作为上述合同的附件。该技术协议约定产品质保期自开机调试后12个月或设备交货之后14个月，以先到者为准。合同签订后，原告于2011年12月15日发货，被告于2011年12月23日收到货物。
被告分多次支付原告货款共计2518800元，其中，2015年11月16日支付171000元，剩余202200元货款未付。
以上事实有原、被告陈述，工矿产品购销合同、技术协议、送货单、催款函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年10月9日和10月20日签订的两份工矿产品购销合同及技术协议，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案争议的焦点是：一、原告要求被告支付货款及逾期货款损失有无事实及法律依据，应否支持；二、被告要求原告扣减货款55605元的反诉请求有无事实及法律依据，应否支持。
关于争议焦点一。原、被告签订的两份工矿产品购销合同中对产品名称、型号、数量、合同价款、结算方式等作了明确约定。原告按照该合同的约定向被告提供了相应的机械设备，履行了合同的主要义务，被告应当依照合同的约定履行相应的付款义务。按照双方2011年10月9日签订的工矿产品购销合同的约定，被告应当在质保期满无质量问题后付清全部合同价款。根据双方签订的技术协议的约定，产品质保期自设备正式运行起12个月之内或自设备交货之日起18个月，以先到者为准。现质保期已届满，被告未提出质量问题，应当支付原告全部合同价款。庭审中，被告认可尚欠原告合同价款202200元未支付，因此，本院对原告要求被告支付其剩余货款202200元的请求予以支持。由于被告未及时支付原告货款，占用原告资金，给原告造成相应利息损失，应当予以赔偿。本院认为，原告主张的逾期货款损失中的利息损失50382元（计算公式：373200元6%÷12个月27个月，2013年8月5日至2015年11月5日），具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的罚息损失于法无据，本院不予支持。庭审中，被告提出被告于2015年11月16日支付原告货款171000元，至此，双方于2011年10月20日签订的工矿产品购销合同已经履行完毕，因此，原告不应再计算该部分货款的逾期损失。对此，本院认为，根据原、被告于2011年10月20日签订工矿产品购销合同约定，被告应当于质保期满后付清全部货款。同时，根据该份合同技术协议的约定，产品质保期自开机调试后12个月以内或设备交货之后14个月以内，以先到者为准。原告于2011年12月23日完成交货，产品质保期于2013年2月23日届满，被告应在2013年2月23日付清全部货款。但被告直到2015年11月16日才支付货款171000元，该部分货款仍然存在逾期支付的情形，被告应当赔偿原告相应的逾期付款损失。因此，对于被告的该项辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点二。原、被告双方签订的两份工矿产品购销合同及技术协议中均对交货时间、交货方式作了明确约定。按照原、被告2011年10月9日签订的工矿产品购销合同的约定，原告应当于2012年2月9日交货，但原告直到2012年2月15日才发货，发货时间明显晚于约定的交货时间，迟延交货的事实确实存在。同时，根据两份技术协议的约定，原告每迟延交货一天扣减合同总金额0.5%的合同款。本院认为，虽然被告未能提供证据证明具体的收货日期，但货物由原告处运至约定的交货地点必定产生路途运输时间。从原、被告2011年10月20日签订的工矿产品购销合同的产品运输情况来看，原告于2011年12月15日发货，被告收到货物的时间为2011年12月23日，路途运输时间8天。由于两份工矿产品购销合同约定的发货地点、交货地点、运输方式相同，因此，本院认为被告参照第二份合同的产品运输时间主张第一份合同的产品路途运输时间为5天并无不当。综上，本院对被告主张原告迟延交货11天的事实予以确认。依照技术协议的约定，被告应当扣减货款55605元（计算公式1011000元0.5%11天）不予支付。该笔款项的扣减符合合同约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告辩解被告的反诉请求已过诉讼时效。对此，本院认为，由于双方合同义务并未履行完毕，被告因原告迟延交货问题未向原告支付全部货款，双方一直协商解决，被告在原告提起诉讼后进行反诉，并未超过诉讼时效。原告的该项辩解意见与事实不符、于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告天能化工有限公司支付原告石家庄富达机械设备有限公司货款202200元；
二、被告天能化工有限公司支付原告石家庄富达机械设备有限公司逾期付款利息损失50382元（计算公式：373200元6%÷12个月27个月，2013年8月5日至2015年11月5日）；
三、被告天能化工有限公司扣减原告石家庄富达机械设备有限公司货款55605元（计算公式：1011000元0.5%11天），不予向原告石家庄富达机械设备有限公司支付。
上述一、二、三项款项冲减后，被告天能化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄富达机械设备有限公司货款196977元（计算公式：202200元＋50382元-55605元）。
本诉案件受理费8032元，邮寄送达费90元，合计8122元（原告已预交），由被告天能化工有限公司负担；反诉案件受理费595元（被告已预交），由原告石家庄富达机械设备有限公司负担；上述案件受理费、邮寄送达费相互折抵后，被告天能化工有限公司应将7527元与上述款项一并给付原告石家庄富达机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕江红
代理审判员 陈 锐
代理审判员 袁 文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 卫