湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终552号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道**号金麟大厦*****号。统一社会信用代码：9142280066227692XB。
法定代表人曹文志，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴敏，女，生于1969年7月1日，汉族，泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司员工，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）鄢永清，男，生于1963年6月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人（特别授权）黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称泰康人寿恩施支公司）因与被上诉人鄢永清人身保险合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长、审判员李志华、杨芳参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人泰康人寿恩施支公司的委托代理人吴敏、被上诉人鄢永清的委托代理人黄永松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄢永清一审时诉称，2011年2月23日，鄢永清与泰康人寿恩施支公司签订保单号为23151316的格式条款保险合同。合同约定，合同期满或鄢永清发生重大意外事故及遭受重大疾病，泰康人寿恩施支公司应依约向鄢永清支付人寿保险理赔金98532元。鄢永清按合同约定交纳保费至2015年。2015年6月17日，鄢永清被恩施州民大医院诊断为CKD5期慢性肾脏病（即尿毒症晚期）。2015年7月1日，鄢永清在建始县人民医院接受规律性透析治疗至今。后鄢永清向泰康人寿恩施支公司申请理赔遭拒。遂起诉要求泰康人寿恩施支公司支付人寿保险理赔金98532元，并由泰康人寿恩施支公司承担本案诉讼费。
泰康人寿恩施支公司一审时辩称，投保人在投保时故意隐瞒被保险人的健康状况，对既往疾病未如实告知保险人，未履行如实告知义务，因此泰康人寿恩施支公司取得合同解除权，且不承担给付保险金的责任。
原审查明，2011年2月23日，投保人王国英即鄢永清之妻在泰康人寿恩施支公司投保泰康健康人生终身寿险（分红型）及泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保险金额均为49266元，保险单号23151316，被保险人即鄢永清，交费年期15年，交费方式3000元/年，保险合同载明合同成立日期2011年2月23日，合同生效日期2011年2月24日。投保人依约交费至2016年2月23日。同时，保险合同中泰康附加健康人生终身重大疾病保险条款载明：被保险人经医院初次确诊因意外伤害或者于本附加合同生效之日起1年后非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或多种），我们将向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附件合同和主合同同时终止。重大疾病保险金数额为被保险人重大疾病初次确诊之日，主合同项下的身故保险金数额除另有指定外，重大疾病保险金的受益人为被保险人本人。该条款还就附加合同所定义的32种重大疾病、初次确诊予以定义。其中，终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。初次确诊，指自被保险人出生之日起第一次经医院确诊患有某种疾病，而不是指自本附加合同生效、复效之后第一次经医院确诊患有某种疾病。保险合同还列举示例说明初次确诊的含义及不同情形下的法律后果。2015年6月13日至27日，泰康人寿恩施支公司在湖北民族学院附属民大医院住院治疗，诊断患有慢性肾功能衰竭（CKD5期）、肾性贫血、肾性骨病。自2015年7月1日起，鄢永清在建始县人民医院进行长期性透析治疗至今。鄢永清向泰康人寿恩施支公司申请理赔，泰康人寿恩施支公司于2015年10月16日作出《理赔决定通知书》，载明因被保险人投保时已患慢性肾功能不全，未履行如实告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十六条，对泰康附加健康人生终身重大疾病不同意承担保险责任，并解除23151316号保险合同。鄢永清诉至法院，要求泰康人寿恩施支公司支付保险金98532元。一审诉讼中，鄢永清将诉讼请求金额变更为49266元。
原审另查明，2008年6月27日至同年7月5日，鄢永清在建始县人民医院住院治疗，出院诊断载明：1、尿道狭窄；2、慢性梗阻性肾功能不全。出院情况：患者一般情况可，未诉特殊不适，查体生命体征平稳，心肺腹无异常，腹部膀胱造瘘口愈合良好，导尿管畅通，导出浅黄色液体。2011年2月21日，由投保人、被保险人（鄢永清）签名的《个人寿险投保单》中，健康告知书项下问题的回答均为“否”，未向泰康人寿恩施支公司告知被保险人于2008年住院治疗、罹患慢性梗阻性肾功能不全的事实。
原审认为，本案的争议焦点为：1、泰康人寿恩施支公司发出的解除合同通知的效力；2、泰康人寿恩施支公司应否履行给付保险金责任。
关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。涉案保险合同成立日期为2011年2月23日，至2015年10月16日泰康人寿恩施支公司发出解除通知书时，已经超过二年，依前述规定，保险人不得解除合同，因此，泰康人寿恩施支公司发出的解除合同通知不发生法律效力。
关于争议焦点二，慢性肾脏病（英文缩写CKD）是绝大多数肾脏疾病的临床统称，该疾病是一个缓慢发展的相对良性的疾病，但若未能及时有效诊治，可导致病情恶化，逐步发展成为慢性肾功能不全、肾衰竭，最终形成尿毒症。鄢永清于2015年6月13日入住湖北民族学院附属民大医院后，确诊罹患慢性肾功能衰竭（CKD5期）即慢性肾功能衰竭尿毒症期。从保险合同中“初次确诊”定义及示例可以看出，若被保险人在投保前确诊罹患附加合同中32种重大疾病中的某种疾病，在投保后再次确诊罹患该种疾病，则属于保险事故发生在保险合同生效前，保险人不承担保险责任。本案中，鄢永清虽2008年确诊患有慢性梗阻性肾功能不全，但慢性梗阻性肾功能不全并非保险合同中约定的32种重大疾病中的一种。鄢永清确诊罹患32种重大疾病中的终末期肾病即患慢性肾功能衰竭尿毒症期的初次确诊时间为2015年6月。因此，依照保险合同的约定，鄢永清罹患慢性肾功能衰竭尿毒症期这一保险事故发生在保险合同生效之日起1年后，属于泰康人寿恩施支公司保险责任范围，泰康人寿恩施支公司应按保险合同约定向鄢永清给付重大疾病保险金即主合同项下的身故保险金49266元。主合同与附加合同同时终止。
诚实信用是从事民事活动应当遵循的基本原则。投保人未履行如实告知义务，其行为违背保险合同当事人应最大限度的诚实守信原则，有可能影响保险人在审查、批准签订保险合同时对承保标的的正确估计和判断。本案中，投保人或鄢永清未向泰康人寿恩施支公司如实告知其于2008年患慢性梗阻性肾功能不全疾病，有违诚信。因此，本案诉讼费1132元由鄢永清负担。
综上，原审根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十六条的规定，判决：泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司在本判决生效之日起十日内支付鄢永清保险金49266元。受理费2264元，减半收取1132元，由鄢永清负担。
泰康人寿恩施支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案系投保人投保之时未履行法定和合同约定的如实告知义务引发的保险合同纠纷，其主观恶意明显，严重违反了保险合同之最大诚信原则，因此其主张身故保险金缺乏事实和法律依据。鄢永清在投保时，泰康人寿恩施支公司已经就其健康状况以及是否住院治疗等情况进行询问，鄢永清故意隐瞒既往病史，违背了最大诚信原则。被保险人的健康状况属于其如实告知的范围，同时直接影响保险人关于是否承保的决定。综上，鄢永清投保前患有疾病已为确定事实，其故意不履行如实告知义务的行为违背了诚实信用原则，一审法院判令泰康人寿恩施支公司给付保险金，缺乏事实和法律依据，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，驳回鄢永清的一审诉讼请求，并由鄢永清承担一、二审诉讼费用。
鄢永清二审时答辩称，鄢永清在泰康人寿恩施支公司投保时，健康状况已如实陈述，泰康人寿恩施支公司对鄢永清在申请投保的同时，就鄢永清的健康状况未进行体检，是对自己承保风险未尽注意义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，泰康人寿恩施支公司的主张不符合法律规定，请求二审法院依法予以驳回。
双方当事人二审时均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险合同为射幸合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人对承保风险的正确估计和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险风险并采取控制措施的重要基础。根据诚实信用原则，投保人对保险人在投保书或风险询问表上列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知。本案中，鄢永清在泰康人寿恩施支公司投保时并未告知自己曾患有慢性梗阻性肾功能不全的事实，其行为违反了如实告知的法定义务。但是涉案保险合同的成立时间为2011年2月23日，至2015年10月16日泰康人寿恩施支公司发出解除通知书时，已经超过两年，泰康人寿恩施支公司已经丧失了解除权。对于发生的保险事故，泰康人寿恩施支公司应当依约进行理赔。故泰康人寿恩施支公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。泰康人寿恩施支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 何奕娥