山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3499号
原告：山西瑞泽汽车运输有限公司。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司。
委托代理人：胡晶，公司员工。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西瑞泽汽车运输有限公司委托代理人邵佩玲与被告中国联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司委托代理人胡晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司诉称：2016年4月17日，山西省永济市西厢路9号驾驶人赵斌驾驶的晋M8×/晋ML×号重型半挂车沿兰海高速公路由贵阳往新寨方向行驶，10时20分许，行驶至兰海高速公路1579公里800米处时，其所行驶的车辆车头左侧碰撞同向道路遇前方堵车正常停驶在慢速车道上等待通行的由四川省南充市嘉陵区双店乡李家坝村4组46号驾驶人程鹏驾驶的川R4×/川R0×号重型半挂车尾部，后晋M8×/晋ML×号重型半挂车停驶于应急车道内、川R4×/川R0×号重型半挂车停驶于慢速车道内。之后，山西省运城市盐湖区金井乡西王村十五组驾驶人于朋波驾驶原告所有的晋M7×/晋MG×号重型半挂车行驶至该处，其驾驶的晋M7×/晋MG×号重型半挂车车头碰撞至晋M8×/晋ML×号重型半挂车尾部，致使晋M7×/晋MG×号重型半挂车停驶于应急车道内。第一起事故致晋M8×/晋ML×号重型半挂车驾驶人赵斌及乘坐人高飞受伤，晋M8×/晋ML×号重型半挂车车前部及右侧车身、川R4×/川R0×号重型半挂车尾部及道路设施受损。第二起事故致晋M7×/晋MG×号重型半挂车前及车身部位、晋M8×/晋ML×号、川R4×/川R0×号重型半挂车及道路设施受损。经黔南州公安局交警支队高速三大队事故认定书认定：第一起事故中，赵斌承担事故的全部责任，程鹏、高飞无责任；第二起事故中，于朋波承担全部责任，赵斌、程鹏无责任。事故发生后，原告的晋M7×/晋MG×号重型半挂车支付施救费1000元、停车费1000元、清障服务费用1150元、拖车费4500元、高速肇事救援1400元、高速吊车救援费3000元。受损车辆晋M7×重型半挂牵引车、晋ML×号重型半挂车经被告公司同意在山西省临猗司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是：1、晋M7×重型半挂牵引车、晋ML×号重型半挂车进行修复；2、晋M7×重型半挂牵引车损失评估为118860元；3、晋ML×挂车损失为7515元。支付鉴定费5500元，以上共计143925元。现请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告因事故造成的各项损失143925元。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司为证实其主张，提交以下证据：1、事故认定书，拟证明事故发生的事实及责任划分情况。2、保险单三份，拟证明M7×/晋MG×号重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司投保有交强险、车辆损失险和商业三者险。交强险、商业险保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日。3、鉴定书一份，拟证明晋M7×号牵引车和晋ML×号挂车需要进行修复，晋M7×号牵引车损失评估为118860元、晋ML×号挂车损失评估为7515元。4、鉴定费票据一份，拟证明支付鉴定费5500元。5、发票四张，拟证明晋M7×号牵引车因事故支付高速肇事救援1400元、高速吊车救援费3000元、停车费1000元、晋MG×号挂车拖车费4500元。6、高速公路车辆清障服务作业单、12张发票，拟证明晋M7×号牵引车在高速公路因事故产生清障服务费用1150元。7、分期付款购车合同、身份证，拟证明高飞系晋ML×号挂车的实际车主，原告已赔付晋ML×号挂车损失7515元。8、行车本、驾驶证、营运证，资格证一份，拟证明车辆的行车、驾驶、营运资格。
被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司质证意见如下：对原告提供的证据1、2、4、6、7、8无异议，对证据3的真实性无异议，但系庭前单方委托，且鉴定依据不合理，根据诉讼证据的相关规定，被告公司对其效力不认可并申请重新鉴定。另外，该鉴定中晋ML×号挂车属于三者车损，无法对其定损，且原告向第三者有无赔偿，没有提供修理发票。对证据5发票四份中晋M7×号牵引车因事故支付抢险拖车费4500元、停车费1000元、高速肇事救援费1400元、高速吊车救援费3000元真实性有异议，因系手工发票未加盖圆形章，且仅有高速肇事救援1400元、高速吊车救援费3000元属于保险合同约定的保险责任，其他损失不属于保险责任不应承担。
被告中国联合财产保险有限公司运城市盐湖区支公司辩称：对原告诉求中主车车损及合理必要的施救费予以承担,对其他不属于保险责任范围内的损失不承担,挂车损失因原告未让被告公司定损不予承担。
被告中国联合财产保险有限公司运城市盐湖区支公司为证实其主张，提交以下证据：1、《营业用汽车损失条款》一份，拟证明保险责任为车辆损失及合理必要的施救费用。2、公司调度记录，拟证明被告公司从未见过晋ML×号挂车，无法对其进行定损，根据保险法相关规定，无法核定的损失，保险公司不予以承担。3、《山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，拟证明原告庭前单方委托的山西临猗司法鉴定中心鉴定依据不合理，定损偏高。
原告山西瑞泽汽车运输有限公司质证意见如下：对证据1、2、3均有异议。证据1、2没有被告公司印章，无法证实其真实性，且原告没有见到所附的任何条款。证据3中的鉴定单位是被告的相关单位，结论不具有真实性，另外其鉴定过程也是在没有查勘事故车辆，没有通知原告的情况下，仅仅根据模糊不清的照片以及委托人的陈述、委托人提供的资料所做的鉴定，其鉴定程序违反鉴定的基本规定，同时鉴定是按照车辆的报废所做的鉴定，该事故车辆仅运行4年多，尚未达到报废年限，修复后可以正常运行。故原告的鉴定结论具有真实性、客观性，应以原告的鉴定结论为准。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、4、6、7、8无异议，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据3，被告有异议，提交鉴定书一份（被告提交的证据3），但该鉴定意见书是依据车损照片作出的鉴定结论，而原告的鉴定结论依据受损车辆进行现场勘验作出的，被告的鉴定结论明显证明力不足，本院对原告鉴定结论予以确认。对原告提交的证据5，被告虽有异议，但未举证证明，本院对该证据予以确认。对被告提交的证据1，原告虽有异议，未举证证明，对该证据的真实性予确认，但该证据不能印证拒赔的事项。对证据2，被告称其见不到车辆无法定损，该证据不能印证该事实，本院不予确认。
经审理查明：2016年4月17日10时20分许，赵斌驾驶晋M8×/晋ML×号重型半挂车沿兰海高速公路由贵阳往新寨方向行驶，行驶至兰海高速公路1579公里800米处时，其所行驶的车辆车头左侧碰撞同向道路遇前方堵车正常停驶在慢速车道上等待通行的程鹏驾驶的川R4×/川R0×号重型半挂车尾部，后晋M8×/晋ML×重型半挂车停驶于应急车道内、川R4×/川R0×号重型半挂车停驶于慢速车道内。之后，于朋波驾驶的原告所有的晋M7×/晋MG×号重型半挂车行驶至该处时，车头碰撞晋M8×/晋ML×号重型半挂车尾部，致使晋M7×/晋MG×号重型半挂车停驶于应急车道内。第一起事故致晋M8×/晋ML×号重型半挂车驾驶人赵斌及乘坐人高飞受伤，晋M8×/晋ML×号重型半挂车车前部及右侧车身、川R4×/川R0×号重型半挂车尾部及道路设施受损。第二起事故致晋M7×/晋MG×号重型半挂车前及车身部位、晋M8×/晋ML×号、川R4×/川R0×号重型半挂车及道路设施受损。经黔南州公安局交警支队高速三大队事故认定书认定：第一起事故中，赵斌承担事故的全部责任，程鹏、高飞无责任；第二起事故中，于朋波承担全部责任，赵斌、程鹏无责任。事故发生后，原告支付晋M7×/晋MG×号重型半挂车停车费1000元、清障服务费1150元、高速肇事救援费1400元、高速吊车救援费3000元，拖车费4500元。2016年6月15日，山西临猗司法鉴定中心作出（2016）车鉴字第19号鉴定意见书，鉴定意见为：1、晋M7×号重型半挂牵引车、晋ML×号重型半挂车进行修复；2、晋M7×号重型半挂牵引车损失评估为118860元；3、晋ML×号挂车损失为7515元。支付鉴定费5500元。
同时查明：原告山西瑞泽汽车运输有限公司所有的晋M7×/晋MG×号重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司投保有交强险、车辆损失险和第三者责任险。车辆损失险的保险金额为207000元，第三者责任险的保险金额为1000000元。交强险和商业三者险的保险期间均为2015年11月26日至2016年11月25日。
另查明：2015年12月17日，高飞与原告山西瑞泽汽车运输有限公司签订一份保留所有权分期付款购车合同，购买原告山西瑞泽汽车运输有限公司晋M8×/晋ML×号挂重型半挂车一辆，即高飞系晋M8×/晋ML×号挂重型半挂车的实际车主，事故发生后，原告根据鉴定结论已向高飞支付晋ML×号半挂车的修复费用7515元。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故致原告山西瑞泽汽车运输有限公司的各项损失共计142925元（停车费1000元＋清障服务费1150元＋拖车费4500元＋高速肇事救援费1400元＋高速吊车救援费3000元＋晋M7×号车辆损失118860元＋晋ML×号半挂车损失7515元＋鉴定费5500元）。被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司应根据保险合同约定在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失135410元（118860元＋5500元＋1000元＋1150元＋4500元＋1400元＋3000元）。事故致第三者晋ML×号挂车受损，原告已根据鉴定结论向实际车主赔付7515元，被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司应在交强险限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告5515元。对被告辩称不承担拖车费4500元、停车费1000元，不符合法律规定，本院不予采信。对原告根据鉴定结论已赔付的晋ML×号挂车的修复费用7515元，被告辩称因其无法见到车辆，无法定损而拒赔，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告山西瑞泽汽车运输有限公司2000元；在车辆损失险限额内赔付原告山西瑞泽汽车运输有限公司135410元；第三者责任险限额内赔付原告山西瑞泽汽车运输有限公司5515元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3179元，由被告中国联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周 晓 娜
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 涵