wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第172号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年5月1日出生。现任焦作胜大饲料有限公司常务副总经理。因涉嫌伪造国家机关公文犯罪，于2013年12月18日被博爱县公安局取保候审。
被告人沈某某，男，1969年7月28日出生。因涉嫌伪造国家机关公文犯罪，于2013年12月18日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人赵某某、沈某某犯伪造国家机关公文罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于2014年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派代检察员韩小转、张英出庭支持公诉，被告人赵某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份，被告人赵某某、沈某某在办理焦作市胜大饲料有限公司变更为焦作市焦博牧业有限公司的过程中，为尽早先行办理生产许可证，赵某某提出将博爱县环保局先前开具的博环评函（2013）87号公文的内容进行更改以便符合申请条件。沈某某表示同意并将伪造的博环评函（2013）87号文书交由赵某某去博爱县行政服务中心办理申请事宜。
2013年11月25日，被告人赵某某、沈某某到博爱县公安局治安管理大队投案。
上述事实，被告人赵某某、沈某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的作案工具扫描仪、打印机，户籍证明，前科证明，到案经过，博环评函（2013）87号文书，扣押物品、文件清单，证人刘某、李某、毕某、徐某等人证言，被告人赵某某、沈某某的供述与辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、沈某某伪造国家机关公文，已构成伪造国家机关公文罪。博爱县人民检察院指控被告人赵某某、沈某某犯伪造国家机关公文罪成立。案发后，被告人赵某某、沈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某某、沈某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人赵某某、沈某某进行处罚。判决如下：
一、被告人赵某某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 邱敬堂
审判员 吴沁梅
二〇一四年十月三十日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第172号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人秦某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月10日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日3时38分左右，被告人秦某驾驶鲁J×××××号重型自卸货车顺博沂路由南向北行驶至博山区白塔镇掩的蔬菜批发市场处时，将由西向东步行横过道路的韩某某撞倒，造成韩某某当场死亡的道路交通事故。经尸体检验，韩某某符合钝性物体碾压头部、颈部及胸部致头颅崩裂、颈部毁损及胸腔塌陷即时死亡。此事故经博山交警大队认定，秦某负事故的全部责任。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、证明、新泰市公安局汶南派出所出具的被告人秦某的户籍证明；证人张某、赵某的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故现场勘查笔录；淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、理化检验鉴定报告，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某系自首，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人秦某的询问笔录在卷为证。
再查明，因犯罪给被害人亲属造成的经济损失，诉前双方已在本院民事审判第四庭达成调解协议，被告人秦某已按调解协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，有（2014）博民初字第893号民事调解书、收到条在卷为证。
本院认为，被告人秦某驾驶机动车超载行驶，观察情况不够，夜间行驶未降低行驶速度，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪成立。被告人秦某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人秦某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且已按调解协议赔偿了被害人亲属的全部经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对被告人秦某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉龙
二〇一四年八月七日
书记员 张 宁
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第172号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，2014年8月8日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员于瑞雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年6月19日14时30分，被告人李某无证驾驶无牌重型自卸货车沿博兴县京博集团工业园路中心线北侧机动车道自东向西行驶，当驶至京博集团东侧路口处时，未确保安全，向北右转弯过程中进入北侧非机动车道，将在该车道内骑自行车同行行驶的被害人聂某某撞倒后碾压，致被害人聂某某死亡，造成重大道路交通事故。后经博兴县交警大队事故科认定被告人李某负事故的主要责任。
肇事后，被告人李某明知他人报警在现场等候处理。2014年8月4日，被告人李某亲属代其赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，造成重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、常住人口信息查询、居民死亡证明书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、赔偿协议书、谅解书、收到条、归案情况说明、受理交通事故登记表；证人申某某的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、博兴县公安局交警大队博公交认字（2014）06034号道路交通事故责任认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2014）痕鉴字第6-79号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，造成重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，已对被害人近亲属进行了民事赔偿并得到谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一四年九月十二日
书记员 李禄
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0128号
原告：李学芹，女，1973年11月7日出生，汉族。
委托代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告：杨平，男，1973年11月5日出生，汉族。
被告：杨玉明，男，1970年12月7出生，汉族。
本院在审理原告李学芹诉被告杨平、杨玉明民间借贷纠纷一案中，原告李学芹于2014年3月10日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学芹撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告李学芹负担。
审判员 颜 婷
二〇一三年三月十二日
书记员 张培秀
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江宜民初字第0128号
原告：李学芹。
委托代理人：殷某某，江苏江业律师事务所律师。
被告：杨平。
被告：杨玉明。
本院在审理原告李学芹诉被告杨平、杨玉明民间借贷纠纷一案中，原告李学芹于2014年3月10日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且无规避法律的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学芹撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告李学芹负担。
审判员 颜 婷
二〇一四年三月十二日
书记员 张培秀
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执401号
申请执行人闻澜
被执行人张永明
本院在执行申请执行人闻澜与被执行人张永明案由民间借贷纠纷一案中,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
（）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大华建设项目管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路康乐大厦4楼。
法定代表人：田国红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金洋冶金股份有限公司。住所地：湖北省谷城县石花镇武当路140号。
法定代表人：李富元，该公司董事长。
再审申请人大华建设项目管理有限公司（以下简称大华公司）与被申请人湖北金洋冶金股份有限公司（以下简称金洋公司）工程造价委托审计合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大华公司申请再审称：（一）原判决认定的事实错误。1、鸿路公司的《工程决算单》记载项目工程最终决算价为28904668.42元，实际不是最终决算价；2、无需鉴定即可认定鸿路公司第一次申报的竣工决算28904668.42元不含图纸不全的12项构件项目；3、鸿路公司李勇在一审法院组织的现场勘验会上的证据为伪证，且没经当事人质证，不能作为认定案件事实的依据；4、金洋公司已使用大华公司2013年4月6日和4月7日工程造价初审报告与施工方结算，其对相关数据不予认可是不想依约支付审计费；5、金洋公司的邹国敏是在具备相应的专业知识工程师的指导下写的《通知》；6、2013年4月2日，仲文来、司连明、李勇在《请示报告》后面的标注就是金洋公司提交施工企业遗漏、变更、增加造价决算的资料；7、大华公司免费对图纸不全的12项构件提供审计服务；8、一审法院认为大华公司将“据实结算”部分工程造价536199.07元计算在送审价内，增加送审金额，属于计算方法错误，属认定事实错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1、对于咨询范围，因咨询合同有约定，不能“依行业惯例”；2、大华公司让金洋公司请设计院出具设计变更进而补交决算未果的情况下，要金洋公司对“图纸不全是否在施工企业送审价内”做个明确的答复，且金洋公司以《通知》的形式做出答复，大华公司是诚实信用的；3、大华公司在2013年4月6日报告基础上修改的2013年4月7日初审报告是合法的。王兰将该报告邮寄给金洋公司15日内，其没有作出同意或修改意见。根据《湖北省建设工程价款结算实施办法》第十七条规定及合同约定，2013年4月7日的初审结果应视同审计结论，大华公司已完成审计工作。请求人民法院撤销一、二审判决，支持大华公司的全部诉讼请求，诉讼费用由金洋公司承担。
根据当事人的再审申请理由，本案的争议焦点归纳为：金洋公司应向大华公司支付的审计费用应如何计算。针对上述争议焦点，本院评判如下：
本院经审查认为，本案是工程造价委托审计合同纠纷。2012年10月31日，金洋公司与大华公司签订的《建设工程造价咨询合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议约定由金洋公司委托大华公司对工程承建单位鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）的工程决算进行审计；不按工程造价收取基本费用，按审减额的7％收取审计费用。因此，该协议虽名为造价咨询合同，实质为工程造价委托审计合同。涉案工程项目竣工后，施工方鸿路公司将《工程决算单》交付给建设方金洋公司，决算价格确定为28904668.42元。金洋公司将施工方的决算材料送交大华公司审计。大华公司认为，鸿路公司送审的造价中不包含12项图纸不全的工程量，其通过核算用材估算该部分工程的造价为536199.07元。2013年5月10日，大华公司作出大华工审（外）（2013）第016号《建设工程造价咨询报告书》，载明：施工企业送审造价28904668.42元，图纸疑问部分增加造价536199.07元，合计29440867.49元，审定价27027926.95元，核减2412940.54元。金洋公司认为大华公司出具的该份造价咨询报告书的工程造价高于施工方送审的工程造价，有违金洋公司与大华公司签订工程造价委托审计合同的目的，委托决算审计陷入僵局。2013年4月13日，建设单位金洋公司与施工单位鸿路公司签署《工程结算报告书》，载明：施工企业送审造价28904668.42元，建设单位审后造价27037491.95元（未扣除违约金10万元），审减差额为1867176.47元。一、二审法院以该审减差额1867176.47元计算大华公司的审计费。大华公司申请再审称，有12项图纸不全部分的工程造价536199.07元未包含在施工企业送审的决算价格28904668.42元中，工程决算价格应为两者之和即29440867.49元，审计核减金额为2412940.54元，大华公司的审计费用应以该核减金额2412940.54元为基础计算。本院认为，第一，根据双方的合同约定，大华公司作为金洋公司委托的审计单位，其主要职责是审核施工单位报送的决算价格，即审计决算的基础应是鸿路公司最终送审的造价28904668.42元。关于大华公司所称的12项图纸不全部分的工程造价，鸿路公司作为施工方，无论是在审计期间还是在一、二审审理期间，均主张该部分工程造价已计算在鸿路公司的最终送审造价之中。并且，施工方鸿路公司与建设方金洋公司最终也是在鸿路公司送审造价28904668.42元的基础上结算的。而大华公司主张12项图纸不全部分未计算在鸿路公司的决算价格中，但未能提交充分证据证明，且二审期间虽申请司法鉴定但未在规定时间内交纳鉴定费，大华公司应承担举证不能的法律后果。第二，大华公司与金洋公司签订的《建设工程造价咨询合同》仅约定金洋公司委托大华公司对施工方的决算资料进行审计，而对于增加工程造价事宜，金洋公司未委托大华公司予以核算，更未对增加工程造价如何收费进行约定。大华公司对其所称的12项图纸不全部分核算的工程造价536199.07元，无权依据合同要求金洋公司支付费用。第三，《建设工程造价咨询报告书》所称的图纸疑问部分增加造价536199.07元，系大华公司单方核算作出的，该部分自然不能计入大华公司核减决算的总数，否则有自己审计自己之嫌。况且，即使将大华公司自己核算增加的造价536199.07元计入审计前的决算总数，由于该部分的核算方和审计方均为大华公司，对于536199.07元的造价也不应存在审减额。因此，无论审计核减前的金额是鸿路公司送审决算28904668.42元，还是鸿路公司送审决算28904668.42元加上大华公司核算的工程造价536199.07元，大华公司最终审计出的核减金额均应出自对鸿路公司送审决算28904668.42元部分的核减。因此，一、二审法院未将大华公司核算的“增加造价部分”536199.07元作为决算审计核减前的基数计算大华公司的决算核减金额并无不当。大华公司关于一、二审判决审计费计算错误，应以鸿路公司送审报价加上“增加造价部分”作为大华公司审减前总报价来计算金洋公司应支付给大华公司审计费用的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大华建设项目管理有限公司的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 高 倩
审判员 李 承
二〇一六年九月六日
书记员 张 胜
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3713号
原告张华，女，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，总经理。
原告张华与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘虎
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01111号之一
申请执行人：孟庆伟，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邢玉水，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邢朝军，又名邢新国，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2015）皖0621执字第01111号执行裁定书，冻结了被执行人邢新国，邢玉水在银行的账户，现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邢玉水、邢新国（邢朝军）在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年四月五日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01111号
申请执行人：孟庆伟，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邢玉水，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邢朝军，又名邢新国，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）濉民一初字第02474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢玉水在银行账户的存款3000元，冻结被执行人邢朝军在银行账户的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01402号
原告：刘彬，住吉林省长春市二道区。
被告：别晶，住吉林省长春市经济技术开发区。
本院受理的原告刘彬诉被告别晶合同纠纷一案，原告刘彬于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告刘彬负担。
审 判 员 林乐泉
代理审判员 徐佳丽
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶海红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第669号
原告：王某甲，青岛铁路建设集团淄博分局退休职工。
委托代理人：吴新忠，男，1956年11月3日出生，汉族。
被告：王某乙，原淄博无线电六厂离休职工。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序依据原告申请不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴新忠、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1984年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，后生育一女王某丙。婚后双方性格不合，为琐事争执不休，自2014年4月分居至今，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系，现有周村区X宿舍X号楼X单元X号房归原告所有。
被告王某乙辩称：原告所诉不实，答辩人与原告共同生活三十载，夫妻感情稳固，出现争执只是因双方对一些事情的看法和处理上意见不一，但无原则矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙1984年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1986年1月14日婚生一女王某丙，现已独立生活。婚后双方因生活琐事、家庭关系处理及子女教育问题有时争执，夫妻沟通不畅，自2014年3月分居生活，原告遂于2015年5月诉来本院。
另查明：原、被告婚后共同购置坐落于周村区X路铁路宿舍X号楼X单元X号房屋（无房产证）；海信39吋彩电一台、电脑一台、格力柜机空调一台、海信挂机空调一台、洗衣机一台、冰箱一台。
上述事实，有原告提供的结婚证、集资建房合同书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告共同生活三十载，育有一女，婚姻基础稳固。夫妻日常生活矛盾难免，为琐事争执非原则性分歧，只要双方珍惜现有幸福，调整心态，加强交流，相互体恤，和好是有可能的。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年六月十日
书记员 刘玮玮
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第669号原告阙新华，男。被告郑子其，男。被告中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司。法定代表人蔡万都，职务总经理。原告阙新华与被告郑子其、中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，书面通知阙新华应在2015年9月9日前预交诉讼费，但阙新华未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告阙新华自动撤诉处理。审判员王晓珍二〇一五年九月十日书记员陈熠龙
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初4584号
原告:安岳县农村信用合作联社林凤分社，住所地安岳县林凤镇鹤林街*******号。
负责人：王佑辉，主任。
被告：吴小强，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社与被告吴小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社林凤分社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县农村信用合作联社林凤分社负担。
审判员 陈建权
二〇一七年十二月十九日
书记员 周于玺
四川省道孚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第10号
原告袁圣齐，男，汉族，生于1957年07月11日。
被告刘洪金，男，汉族，生于1965年06月21日。
本院在审理袁圣齐诉刘洪金追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁圣齐于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁圣齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁圣齐撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取。由原告袁圣齐负担5元。
审判员 罗 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 呷绒志玛
山东省安丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0784刑初43号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李文泉故意伤害一案，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁0784刑初43号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：
原判决书第8页第一行“……证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，无事实和法律依据，本院不予采纳”；
现更正为“……证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。辩护人关于案发后被告人之妻打电话报警，应当认定为自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳”。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年七月二十日
代理书记员 王超超
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执38-1号
申请执行人阮学文，男，1951年6月18日出生，汉族，万荣县。
被执行人王国栋，男，1983年9月19日出生，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人阮学文与被执行人王国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月7日向被执行人王国栋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人王国栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王国栋的银行存款6939.3元。
二、解除对被执行人王国栋银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一七年四月十日
书记员 陈 强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第410号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：朱崇解，该行职工。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：瞿钲涛。
被告：刘志梅。
被告：瞿绪东。
被告：曹现森。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告瞿钲涛、刘志梅、瞿绪东、曹现森金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱崇解到庭参加诉讼，被告瞿钲涛、刘志梅、瞿绪东、曹现森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人瞿钲涛于2013年6月26日在我行借款一笔，金额为5万元，由被告刘志梅、瞿绪东、曹现森提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告瞿钲涛偿还我行借款5万元及利息，被告刘志梅、瞿绪东、曹现森承担连带责任。
被告瞿钲涛、刘志梅、瞿绪东、曹现森均未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告瞿钲涛向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告刘志梅在借款人配偶栏签字，被告瞿绪东、曹现森在担保人栏签字。
2013年6月24日，原告与被告瞿钲涛、瞿绪东、曹现森签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告瞿钲涛在借款人栏签字，被告瞿绪东、曹现森在担保人栏签字。
2013年6月24日，原告将借款5万元提供给了被告瞿钲涛，自助循环贷款合约签订客户回单载明贷款最大到期日为2014年6月23日。
借款到期后，被告瞿钲涛仅偿还了截止2013年12月20日的利息，至今尚欠原告借款本金5万元及自2013年12月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、自助循环贷款合约签订客户回单，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告瞿钲涛、瞿绪东、曹现森签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告瞿钲涛应当向原告偿还借款5万元及利息；被告瞿钲涛在借款合同签订时，与被告刘志梅是夫妻关系，并且被告刘志梅在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告瞿钲涛与被告刘志梅的夫妻共同债务，故被告刘志梅应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告瞿绪东、曹现森作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿钲涛于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年12月21日起算的利息（自2013年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘志梅就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告瞿绪东、曹现森就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用570元，由被告瞿钲涛、刘志梅、瞿绪东、曹现森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3182号
申请执行人:邵玲玲
被执行人：周传义
被执行人：郑茂华
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3182号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3182号申请执行人:邵玲玲被执行人：周传义被执行人：郑茂华本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3182号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十六日书记员 李 旭
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执356号
申请执行人张某
被执行人思某
被执行人白某
本院在执行申请执行人张某与被执行人思某、白某（2015）横民初字第02113号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为1.0万元本金及利息,案件受理费25元，由被执行人承担。申请执行人张某于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。
执行过程中，申请人张某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执356号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 睿
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初1899号
原告：中山市古镇康为有机硅门市部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：梁伟波。
被告：中山市贝肯照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：张振强。
委托诉讼代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华庭，广东广鸿律师事务所律师。
原告中山市古镇康为有机硅门市部（以下简称康为门市部）与被告中山市贝肯照明科技有限公司（以下简称贝肯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告康为门市部主要负责人梁伟波、被告贝肯公司委托诉讼代理人陈叶兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康为门市部向本院提出诉讼请求：贝肯公司向康为门市部支付货款24280元及逾期付款利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，康为门市部变更诉讼请求：贝肯公司向康为门市部支付货款3140元及逾期付款利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：康为门市部与贝肯公司于2015年6月份开始有业务往来，由康为门市部向贝肯公司供应硅胶制品。2016年3月7日，贝肯公司工作人员曹XX向康为门市部签订结数清单，确认贝肯公司2016年1月1日至同月15日向康为门市部货值3140元的导热硅胶，后经康为门市部多次向贝肯公司追讨，贝肯公司均以各种理由予以推搪。
贝肯公司辩称，1.确认与康为门市部有业务往来，但2015年11月以后双方没有再交易往来，之前交易的货款已结清，不存在欠康为门市部货款的问题，且康为门市部所提供的货物存在质量问题，导致其生产的产品遭到客户投诉、退货；2.涉案结数单上“曹XX”系贝肯公司法定代表人张振强配偶，亦系公司工作人员，但签名并非其本人签名，不确认收到该部分货物，请求法院驳回康为门市部的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院评议如下：1.对于涉案结数清单上“曹XX”签名是否其本人签名问题，贝肯公司在庭审中确认“曹XX”系贝肯公司法定代表人张振强配偶及公司员工，但否认该签名系曹XX本人签名，经本院向其释明，是否申请对该签名进行笔迹鉴定，但其代理人在庭审中明确表示不申请。对此，本院认为，康为门市部已提供涉案结数清单的原件，该原件有曹XX的签名，如贝肯公司不确认该签名系曹XX本人签名，应通过提供证据或者向法院申请笔迹鉴定进行抗辩，但贝肯公司没有提供证据予以反驳，且在本院已作释明的前提下拒不申请鉴定，应承担怠于举证不能的不利后果，对其相应主张不予采信，认定涉案结数清单上的签名系曹XX本人签名。由于曹XX系贝肯公司员工，亦系贝肯公司法定代表人张振强的配偶，身份关系特殊，且结数清单中已明确载明收货主体为贝肯公司，收货货值与康为门市部提供对应送货清单的送货货值，以及康为门市部在庭审中认为该货值系扣除送货单7000元退货后余款确认的解释相吻合，故本院认定曹XX系代表贝肯公司签订涉案结数清单，贝肯公司应承担相应的法律责任；2.贝肯公司主张康为门市部提供的货物存在质量问题是否成立。双方没有就货物的检验及质量保质期问题进行合同约定，即使康为门市部提供的送货清单备注栏中有关质量问题在48小时内以书面形式通知内容的约定，因为该送货清单上仅有贝肯公司工作人员签收，并没有盖有贝肯公司有效使用章，亦没有贝肯公司法定代表人签名确认，该约定仅适用于产品质量瑕疵问题，但涉案货物发生于2016年1月份，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人，视为标的物的数量或者质量符合约定，……。”的规定，贝肯公司如认为涉案货物存在质量问题应于合理期限内通知康为门市部，但至康为门市部于2018年2月2日向本院提起诉讼，贝肯公司亦没有提供证据证明其在在上述期间向康为市部提出质量问题，应承担怠于通知的不利后果，依上法规定其主张不成立，其相应的质量鉴定申请，本院亦不予准许。
根据上述证据的认定，本院确认康为门市部的全部诉讼事实。
本院认为：康为门市部与贝肯公司之间买卖合法有效，贝肯公司收取康为门市部供应的货物，没有支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。康为门市部诉请贝肯公司支付货款3140元及逾期付款利息损失(以3140元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止)，理据充分，本院予以支持。贝肯公司主张涉案货物存在质量问题而拒付货款，因其怠于履行质量问题通知义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市贝肯照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇康为有机硅门市部支付货款3140元及逾期付款利息损失（以3140元为基数,自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市贝肯照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6073号
原告：邓赞良，男，1981年6月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告邓赞良诉被告大庆油田房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告邓赞良于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓赞良以被告大庆油田房地产开发有限责任公司证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓赞良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
代理审判员 樊忠江
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李冬梅
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执17号
申请执行人：高晓英。
被执行人：贺祖宏。
本院在执行申请执行人高晓英与被执行人贺祖宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初278号民事判决书，于2017年1月9日立案受理，被执行人贺祖宏应给付申请执行人高晓英借款本金28000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费500元。本案进入执行后，经查被执行人贺祖宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行有工资收入，本院于2017年1月13日依法冻结其工资账户。申请执行人高晓英也无法提供被执行人贺祖宏有其它可供执行的财产和线索并同意待工资扣够后一次性领取。申请执行人高晓英于2017年3月28日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初278号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月六日
书记员 韩 鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1566号
罪犯万政操，男，1985年11月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年四月十六日，大安市人民法院作出（2012）刑初字第45号刑事判决，认定罪犯万政操犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯万政操在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万政操减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4714号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告:赵仁德，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈静，女，1981年4月6日生，汉族，居民，住址同上。
被告：王贵臣，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：姜华，女，1978年5月13日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵仁德、陈静偿还借款本金人民币199999.99元；2、被告赵仁德、陈静支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2013年4月26日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金199999.99元为基数，自2014年4月26日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告王贵臣、姜华对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵仁德于2013年4月26日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年4月26日到期，由被告王贵臣、姜华为借款提供连带责任担保。被告赵仁德与陈静系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期当日原告系统自动扣收赵仁德0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份、《贷款逾期催收通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社东关信用社（以下简称：东关信用社）与被告赵仁德之间签订的《个人借款合同》、与被告王贵臣签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告赵仁德未按借款合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，东关信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称：东关支行），东关支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告赵仁德与被告陈静系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告赵仁德、陈静按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告王贵臣自愿为借款承担连带保证责任。被告姜华与被告王贵臣系夫妻关系，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，被告姜华自愿为该笔借款承担连带保证责任，并不违背法律、法规的禁止性规定。原告请求被告王贵臣、姜华对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王贵臣、姜华在承担保证责任后，有权向被告赵仁德、陈静追偿。被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仁德、陈静偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元。
二、被告赵仁德、陈静支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2013年4月26日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金199999.99元为基数，自2014年4月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。
三、被告王贵臣、姜华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王贵臣、姜华在承担保证责任后，有权向被告赵仁德、陈静追偿。
以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6618元，减半收取3309元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4714号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告:赵仁德，男，1978年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈静，女，1981年4月6日生，汉族，居民，住址同上。被告：王贵臣，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：姜华，女，1978年5月13日生，汉族，居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼，被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵仁德、陈静偿还借款本金人民币199999.99元；2、被告赵仁德、陈静支付借款利息、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2013年4月26日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金199999.99元为基数，自2014年4月26日起至付清欠款之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告王贵臣、姜华对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵仁德于2013年4月26日从原告处借款200000元，约定利率为月利率11.5‰，于2014年4月26日到期，由被告王贵臣、姜华为借款提供连带责任担保。被告赵仁德与陈静系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期当日原告系统自动扣收赵仁德0.01元偿还借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表、结婚证（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份、《贷款逾期催收通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份、《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据一份、EMS快递单据一份，以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社东关信用社（以下简称：东关信用社）与被告赵仁德之间签订的《个人借款合同》、与被告王贵臣签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告赵仁德未按借款合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，东关信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称：东关支行），东关支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告赵仁德与被告陈静系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告赵仁德、陈静按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《保证合同》，被告王贵臣自愿为借款承担连带保证责任。被告姜华与被告王贵臣系夫妻关系，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，被告姜华自愿为该笔借款承担连带保证责任，并不违背法律、法规的禁止性规定。原告请求被告王贵臣、姜华对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王贵臣、姜华在承担保证责任后，有权向被告赵仁德、陈静追偿。被告赵仁德、陈静、王贵臣、姜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仁德、陈静偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元。二、被告赵仁德、陈静支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金200000元为基数，自2013年4月26日起至2014年4月25日止，按月利率11.5‰计算；以本金199999.99元为基数，自2014年4月26日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。三、被告王贵臣、姜华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告王贵臣、姜华在承担保证责任后，有权向被告赵仁德、陈静追偿。以上一、二、三项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元，减半收取3309元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年六月二十七日书记员  朱光霞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初1845号
原告：永靖县骅富建材有限公司。
法定代表人：梁亚君，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘川，甘肃昊天律师事务所律师。
被告：陈开鹤，男，汉族，生于1958年1月25日，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：廖珍太，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告永靖县骅富建材有限公司与被告陈开鹤合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告永靖县骅富建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《承包协议》及相关补充协议；2、被告给付承包费及炸药管理费300000元，并承担违约责任65250元、赔偿责任15000元；3、被告给付厂内财产损耗及生产设备修复费333842元；4、被告承担胡月苍等劳务费189812元；5、被告承担废料再加工费37520元；6、被告承担场地占用费及保管费47148元；7、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月27日，原、被告签订《承包经营协议》及相关二份《补充协议》。原告依约履行协议，被告至今欠300000元承包费未支付。2016年8月，被告未通知任何人的情况下，独自回到浙江老家，原告多次联系无果。双方协议逾期后，原告垫付多项费用，致损失巨大。
本院经审查认为，原告永靖县骅富建材有限公司诉求本案所涉2015年10月27日《砂石料生产承包协议》及相关补充协议系永靖县华富砂石料有限公司与被告陈开鹤签订。原告永靖县骅富建材有限公司不能提供证据证明其与本案有直接利害关系，故其原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永靖县骅富建材有限公司的起诉。
案件受理费13661元，退还原告永靖县骅富建材有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 紫
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2923民初1845号原告：永靖县骅富建材有限公司。法定代表人：梁亚君，职务：经理。委托诉讼代理人：刘川，甘肃昊天律师事务所律师。被告：陈开鹤，男，汉族，生于1958年1月25日，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：廖珍太，甘肃金毓康律师事务所律师。原告永靖县骅富建材有限公司与被告陈开鹤合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。原告永靖县骅富建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《承包协议》及相关补充协议；2、被告给付承包费及炸药管理费300000元，并承担违约责任65250元、赔偿责任15000元；3、被告给付厂内财产损耗及生产设备修复费333842元；4、被告承担胡月苍等劳务费189812元；5、被告承担废料再加工费37520元；6、被告承担场地占用费及保管费47148元；7、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月27日，原、被告签订《承包经营协议》及相关二份《补充协议》。原告依约履行协议，被告至今欠300000元承包费未支付。2016年8月，被告未通知任何人的情况下，独自回到浙江老家，原告多次联系无果。双方协议逾期后，原告垫付多项费用，致损失巨大。本院经审查认为，原告永靖县骅富建材有限公司诉求本案所涉2015年10月27日《砂石料生产承包协议》及相关补充协议系永靖县华富砂石料有限公司与被告陈开鹤签订。原告永靖县骅富建材有限公司不能提供证据证明其与本案有直接利害关系，故其原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告永靖县骅富建材有限公司的起诉。案件受理费13661元，退还原告永靖县骅富建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  罗宏源审判员  祁永成审判员  牛云涛二〇一七年四月二十八日书记员  杨 紫
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初19号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人丁永飞，男，1971年12月3日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月19日被昭平县公安局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人丁永飞犯滥伐林木罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、王朝新出庭支持公诉，被告人丁永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2012年7月份，被告人丁永飞与丁某1、丁某2、莫某合伙出资购买当地村民丁某3、丁某4、丁某5等人在昭平县马江镇熊埠村大山脑劳祖山、营厂底责任山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请贵州籍的伐木工人采伐林木，并雇请车辆将砍伐的林木运往马江镇金牛坪工业园区及贺州市欣荣星林业有限公司在马江镇的高密度纤维板厂销售。经鉴定，马江镇熊埠村大山脑劳祖山、营厂底一带的林木被采伐，被采伐林木的地点分别位于马江镇熊埠村6林班1601、1708小班和马江镇熊埠村6林班1001、1706、1707小班，被滥伐的林木蓄积量分别为33.2827立方米、75.0909立方米，共108.3763立方米。被告人丁永飞于2016年10月19日到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人丁永飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年7月份，被告人丁永飞与丁某1、丁某2、莫某（三人均已判刑）合伙出资购买当地村民丁某3、丁某4、丁某5等人在昭平县马江镇熊埠村大山脑劳祖山（地名）、营厂底（地名）责任山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请贵州籍的伐木工人采伐林木，并雇请车辆将砍伐的林木运往马江镇金牛坪工业园区及贺州市欣荣星林业有限公司在马江镇的高密度纤维板厂销售。经鉴定，被采伐林木的地点分别位于马江镇熊埠村6林班1601、1708小班和马江镇熊埠村6林班1001、1706、1707小班，被滥伐的林木蓄积量分别为33.2827立方米、75.0909立方米，共108.3763立方米。被告人丁永飞于2016年10月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人丁永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1、莫某、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6的证言，（2013）昭刑初字第64、67、94号刑事判决书，丁某4、丁某3、丁某5户的山界林权证照片，昭平县林业局林政办出具的《证明》，抓获经过，户籍证明，昭平县公安局马江派出所出具的《证明》，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，昭平县马江镇熊埠村6林班林木采伐鉴定报告，被告人丁永飞的供述等证据予以证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人丁永飞进行了社会调查，向本院提交了《调查评估�见书》，认为被告人丁永飞综合表现良好，家人及村委愿意配合监管机关对其监管教育，具备监管帮教条件，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人丁永飞违反国家森林管理法律法规，伙同他人在没有取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁永飞积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一�，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁永飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 玉 萍
代理审判员 �刘柳平
人民陪审员 陆 冬 莲
二○一七年三年月二十三日
书 记 员 袁 舶 航
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初19号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人丁永飞，男，1971年12月3日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月19日被昭平县公安局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人丁永飞犯滥伐林木罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、王朝新出庭支持公诉，被告人丁永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2012年7月份，被告人丁永飞与丁某1、丁某2、莫某合伙出资购买当地村民丁某3、丁某4、丁某5等人在昭平县马江镇熊埠村大山脑劳祖山、营厂底责任山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请贵州籍的伐木工人采伐林木，并雇请车辆将砍伐的林木运往马江镇金牛坪工业园区及贺州市欣荣星林业有限公司在马江镇的高密度纤维板厂销售。经鉴定，马江镇熊埠村大山脑劳祖山、营厂底一带的林木被采伐，被采伐林木的地点分别位于马江镇熊埠村6林班1601、1708小班和马江镇熊埠村6林班1001、1706、1707小班，被滥伐的林木蓄积量分别为33.2827立方米、75.0909立方米，共108.3763立方米。被告人丁永飞于2016年10月19日到公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人丁永飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年7月份，被告人丁永飞与丁某1、丁某2、莫某（三人均已判刑）合伙出资购买当地村民丁某3、丁某4、丁某5等人在昭平县马江镇熊埠村大山脑劳祖山（地名）、营厂底（地名）责任山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请贵州籍的伐木工人采伐林木，并雇请车辆将砍伐的林木运往马江镇金牛坪工业园区及贺州市欣荣星林业有限公司在马江镇的高密度纤维板厂销售。经鉴定，被采伐林木的地点分别位于马江镇熊埠村6林班1601、1708小班和马江镇熊埠村6林班1001、1706、1707小班，被滥伐的林木蓄积量分别为33.2827立方米、75.0909立方米，共108.3763立方米。被告人丁永飞于2016年10月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人丁永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1、莫某、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6的证言，（2013）昭刑初字第64、67、94号刑事判决书，丁某4、丁某3、丁某5户的山界林权证照片，昭平县林业局林政办出具的《证明》，抓获经过，户籍证明，昭平县公安局马江派出所出具的《证明》，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，昭平县马江镇熊埠村6林班林木采伐鉴定报告，被告人丁永飞的供述等证据予以证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人丁永飞进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人丁永飞综合表现良好，家人及村委愿意配合监管机关对其监管教育，具备监管帮教条件，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人丁永飞违反国家森林管理法律法规，伙同他人在没有取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁永飞积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人丁永飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷玉萍
代理审判员 刘柳平
人民陪审员 陆冬莲
二○一七年三年月二十三日
书 记 员 袁舶航
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00071号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人秦某甲（聋哑人），男，1964年4月6日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月3日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年1月30日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
指定辩护人张春福，孟州市法律援助中心指派的律师。
翻译党小林。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘一杨出庭支持公诉。被告人秦某甲及其指定辩护人张春福、翻译党小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人秦某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦某甲系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人秦某甲在有期徒刑一年以下量刑处罚。
被告人秦某甲对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人秦哑巴系又聋又哑的人，且系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月3日11时30分左右，被告人秦哑巴到孟州市会昌办事处三立大世界超市二楼电梯口处，将被害人乔某乙随身携带挎包内的黑色钱包盗走。该钱包内装有935元人民币、两张内含共1432.3元金额的景文百货超市会员卡、一张内含140元金额的王氏修脚堂卡、两张内含共180元金额的万顺庄洗浴卡、一张内含75元金额的小男孩美甲卡、一张内含167元金额的醇芳鲜奶吧卡，价值共计2929.3元。
证明以上事实的证据有：
1、被告人秦某甲供述：2015年1月3日11时30分左右，在孟州市会昌办事处三立大世界超市二楼电梯口处，盗窃一个女的一个黑色钱包，就被那名妇女从后面拽住了。后来公安局的民警将我带走了。
2、被害人乔某乙陈述：2015年1月3日11点左右，在孟州市三立大世界二楼电梯口买东西时我的钱包被盗了。我和旁边的商户把这个小偷抓住了。
3、证人证言
（1）证人乔某甲证明：看到我店铺北边有一个女的拽住一个男的，说这个男的把她的钱包偷走了，后这个男子从身上把钱包掏出还给了这个女的。
（2）证人李某证明：在超市二楼服装区巡视时，看见超市通往二楼电梯西侧一个女的抓住一个男的，嘴里还喊：“他把我的包偷走了，抓小偷。”这个男的掏出一个什么东西，给了这个女的，就一直挣脱想跑，我们将这个男的控制住交给了超市负责人杨建刚。
（3）证人王某甲证明：我在孟州市三立大世界开一个“一诺”服装超市。2015年1月3日11时30分左右，我们超市内抓住一个偷包的小偷。
（4）证人王某乙证明：我在孟州市合欢路中段开了一家“王氏修脚堂”，卡号为NO.000704的卡是我们店办理的。
（5）证人宁某证明：我在孟州市景文超市上班，主要负责办理购物卡和惠民卡。卡号为60×××12、70×××95的两张购物卡是我们超市办理的。卡号为60×××12的卡里剩余612.5元，卡号为70×××95的卡里剩下819.8元。
（6）证人汤某证明：我在孟州市万顺庄洗浴中心负责办理会员卡和售票。卡号为2401的会员卡上还有93.3元的余额，卡号为2402的会员卡的余额是86.7元。
（7）证人钱某证明：我在孟州市“醇芳鲜奶吧”担任店长。卡号为NO.83538是在我们店办理的，登记办卡人为乔珍，卡内余额167元。
（8）证人秦某乙证明：秦哑巴是我弟弟。他是在五岁时因为打针落下后遗症，最后成为聋哑人。他办有残疾证，证号是豫焦字第071961号，上边“秦雅巴”是办证时写错了。监护人名字也写错了，写成了“秦运来”。
（9）证人谢某证明：秦哑巴是一名聋哑人，办理有残疾证。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、调取证据清单、随案移送物品清单、发还物品清单、同监室人员证明秦哑巴不会说话的证明两份。
5、辨认笔录。
6、视听资料：赃物照片和监控光盘。
以上事实，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某甲系又聋又哑的人，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人秦哑巴系初犯，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人秦某甲指定辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郭艳芬
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1167号
申请执行人张某某，男，汉族，居民。
被执行人宁某某，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2495号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人宁某某银行存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年五月三十日
书记员 李为龙
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌凌民初字第03668号
原告：杨春武，男，1967年2月19日出生，汉族，农民。
被告：张立军，男，1975年4月17日出生，汉族，农民。
原告杨春武诉被告张立军承揽合同买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日立案受理，依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春武到庭参加了诉讼，被告张立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春武诉称：2009年，原被告经协商，原告承揽被告承建吉递物流6号楼外墙保温工程施工，包括F1、G1号地热材料款，签有协议书和订货合同，工程完工后经结算，被告为我出具了欠据，几年来我多次向被告索要欠款，被告借故不付款，无奈起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工程款198，600元，由被告负担本案诉讼费用。
被告张立军未答辩。
经审理查明，2008年5月14日，原被告鉴定协议书，被告将其承建的吉递物流城15号楼外墙保温工程发包给原告施工。另外，双方于2009年6月10日又签定订货合同，原告供给被告地热材料。双方履行协议后经过结算，被告应给付原告工程款和材料款合计198，600元。被告为原告出具了欠据。后原告多次向被告索要欠款，被告借故未付款，原告诉至本院，要求被告立即给付198，600元，由被告负担本案诉讼费用。诉讼中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、协议书、订货合同、欠据在案为凭，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为，原告按照双方协议完成了协议约定的工作，并按协议交付了双方约定的材料，被告就应按照约定向原告支付报酬和价款，被告没有及时向原告支付上述款项，向原告出具了欠据，且长时间不履行义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉讼请求应予支持，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己讼诉权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军给付原告杨春武工程款及材料款人民币198，600元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，365元，由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一四年一月十四日
书记员 邵春芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31606号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告沈瑞清。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告沈瑞清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年2月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，308.60元及违约金307.90元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告沈瑞清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈瑞清拖欠原告自2010年2月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，308.60元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈瑞清于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年2月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，308.60元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈瑞清负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘0481刑更5号
罪犯刘勇军，男，1976年8月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，无业。
2017年5月4日本院作出了（2017）湘0481刑初118号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯刘勇军有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现耒阳市公安局建议对罪犯刘勇军暂予监外执行。
经查，罪犯刘勇军患有高血压病3级，很高危组；腔隙性脑梗死；高血压性心脏病；颈动脉斑块，H型高血压，符合暂予监外执行疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯刘勇军暂予监外执行12个月。
二〇一七年八月九日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执87号
申请执行人西安市日用杂品公司西大街杂品店，住所地：西安市西大街120号。
法定代表人：王月萍，该公司主任。
被执行人西安金寓物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区桃园路1号。
法定代表人黄国厦，该公司总经理。
西安市日用杂品公司西大街杂品店与西安金寓物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00199号民事判决书已生效，申请执行人申请执行，本院立案执行，执行标的460731元。
本案在执行中，经查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执87号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可执行财产，申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年七月五日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执87号申请执行人西安市日用杂品公司西大街杂品店，住所地：西安市西大街120号。法定代表人：王月萍，该公司主任。被执行人西安金寓物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区桃园路1号。法定代表人黄国厦，该公司总经理。西安市日用杂品公司西大街杂品店与西安金寓物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00199号民事判决书已生效，申请执行人申请执行，本院立案执行，执行标的460731元。本案在执行中，经查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0103执87号案件的本次执行程序。如发现被执行人可执行财产，申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一六年七月五日书记员 柳佳彤
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初字1064号
原告关某，女，汉族，居民。
被告王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告关某与被告王某离婚纠纷一案中，原告关某于2016年8月23日以原被告和好为由书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告关某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告关某承担。
审判员 张海峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘利花
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初454号
原告：姚耀兰，男，1953年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区百货批发公司退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被告：刘建荣，女，1959年7月1日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
原告姚耀兰与被告刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚耀兰到庭参加诉讼，被告刘建荣经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚耀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款10,000元并按银行同期贷款利率计付自2016年5月6日起至2017年2月6日期间逾期利息；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日被告刘建荣以本人困难为由向原告借款10000元，并承诺半年后还清，同时立下借条。借款到期后，原告多次催还借款，但被告至今原告依约借款给被告。借款到期后，原告多次向被告催要还款未果。原告为主张合法权益，故诉至法院请求判如所请。
原告姚耀兰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
借条1张，证明被告刘建荣向原告姚耀兰借款10,000元的事实。
被告刘建荣未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告姚耀兰与被告刘建荣原系同事关系。2015年11月6日被告刘建荣以家庭资金周转困难为由向原告姚耀兰借款10,000元，并于同日出具借条一张，载明“今本人刘建荣向姚耀兰借款人民币壹万元整（￥10000），为期半年。”被告刘建荣在借条落款“借款人”处签名并捺手印。原告姚耀兰于借款当天向被告交付了现金10,000元。该笔借款借期届满后，被告刘建荣未能遵其承诺按时还款。自2016年5月起，原告姚耀兰多次向被告催还借款，但被告刘建荣均以无钱为由拒不还款，并自2017年3月起断绝了与原告的联系。现原告姚耀兰诉至本院以主张债权。
本院认为，被告刘建荣出于借款目的向原告姚耀兰出具借条，对借款事实及金额予以确认，双方借贷关系明确，证据充分，事实清楚，原告合法债权应受法律保护。被告刘建荣在其承诺的还款期限届满后，未能如约偿还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方就借款利息及逾期利息均未作明确约定，原告姚耀兰主张被告刘建荣按照中国人民银行同期贷款利率计付2016年5月6日起至2017年2月6日期间逾期利息的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。被告刘建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建荣于本判决生效之日起10日内向原告姚耀兰返还借款10,000元并支付逾期利息364元（以10,000元为基数，自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告刘建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 董丽霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡小雨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4370号
原告大连景垣物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人宁飞，总经理。
委托代理人宁时璞，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人惠兆鑫，辽宁正然律师事务所律师。
被告王喜钧，住大连市。
本院在审理原告大连景垣物业管理有限公司与被告王喜钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连景垣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十一月三日
书记员 于 萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第635号
原告杭州××××饲料开发有限公司。住所地杭州市×
×××网村。现住所地杭州市××区机场路××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权代理）姚某某。
委托代理人（特别授权代理）郑某某。
被告阮某某。
被告林某某。
原告杭州××××饲料开发有限公司为与被告阮某某、
林某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理，
依法由审判员许新霞适用简易程序独任审判，于2010年9月25
日公开开庭进行了审理，原告杭州××××饲料开发有限公司
的委托代理人姚某某、郑某某到庭参加诉讼，被告阮某某、林
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告杭州××××饲料开发有限公司诉称，原告与二被
告素有业务往来。2007年2月1日双方签订了《协议书》一份，
约定由原告提供饲料给被告阮某某，并对双方的权某、义务做
了相应约定，截止2008年11月7日，被告阮某某共欠原告货款
人民币190000元。后二被告支付了人民币60000元，余款人民
币130000元至今未付。同时，被告林某某系债务保证人，对合同的履行应承担担保责任。现原告为维护自民的民事权某，特
诉至法院，要求判令：1、两被告立即支付货款人民币130000
元；2、两被告支付逾期付款利息损失人民币19500元（从2009
年9月1日至2010年6月30日，共300天，每日按万分之五计算）
，2010年7月1日至货款付清前利息损失按每日万分之五计付；
3、诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告补充说明，被告阮某某于开庭前又支付人
民币50000元。
被告阮某某、林某某未答辩，也未提供证据。
原告杭州××××饲料开发有限公司为其诉请，向本院
递交的证据有：
1、协议书一份，欲证明原告与二被告之间存在买卖合同
权某、义务关系的事实。
2、对帐协议一份，欲证明被告欠款的事实。
上述证据因二被告缺席，无法质证，应视为二被告放弃
了提出抗辩的权某。且上述证据客观真实、合法有效，本院予
以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
另查明，因原告在庭审中承认被告另行支付了人民币500
00元，故实际欠款应为人民币80000元。
本院认为，原告与被告阮某某间的买卖关系，事实清楚
，证据确凿。被告阮某某未按约付清货款，被告林某某也未承
担保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零
七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、阮某某支付给杭州××××饲料开发有限公司货款
人民币80000元。
二、阮某某支付给杭州××××饲料开发有限公司逾期
付款利息人民币19500元（利息自2009年9月1日起暂计算至201
0年6月30日，此后另算）。
三、根据一、二两项计算，阮某某应支付给杭州×××
×饲料开发有限公司人民币99500元，于本判决生效后十日内
付清。
四、林某某对上述阮某某的应付款项人民币99500元，承
担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3290元，减半收取人民币1645元，财
产保全申请费人民币1270元，合计人民币2915元，由被告阮某
某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币3290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审判员 许新霞
二〇一〇年九月二十五日
书记员 俞 烨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23496号
原告：张三军，男，1983年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告：李廷尧，男，1986年12月7日出生，汉族，住贵州省。
原告张三军与被告李廷尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张三军的委托诉讼代理人汤香平到庭参加诉讼，被告李廷尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元；2.判令被告自2016年7月1日起按银行同期贷款利率的三倍支付借款利息至还清借款时止。事实和理由：2016年6月30日，被告以资金周转需要为由向原告借款10万元，原告通过转账方式向被告交付借款8万元，通过现金方式向被告交付借款2万元。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认借款事实，并约定借款期限一个月，借款利率按银行同期贷款利率的三倍计算，如果逾期还款，被告还需按借款金额10%的标准支付违约金。之后，被告未能依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告李廷尧未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国农业银行银行卡明细清单等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年6月30日，被告向原告借款10万元，原告通过转账方式向被告交付借款8万元，通过现金方式向被告交付借款2万元。同日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认借款事实，并约定借款期限自2016年6月30日至2016年7月29日，借款利率按银行同期贷款利率的三倍计算，如果逾期还款，被告还需按借款金额10%的标准支付违约金。之后，被告未依约还本付息。原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能依约还本付息，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款本金10万元，并按双方约定的标准支付借款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷尧于本判决生效之日起十日内归还原告张三军借款本金100,000元及利息(以本金100,000元本基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的三倍自2016年7月1日计至还清借款时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告李廷尧负担。
公告费600元，由被告李廷尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6277号
原告：郭凤威，女，1974年5月7日生，汉族，住河北省衡水市，现住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛，总经理。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告郭凤威与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤威、被告天津浩华恒昌投资有限公司的委托诉讼代理人张国猛、李玲艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告订立的商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表；2.判令被告支付原告违约金共计20010元(自2015年5月30日至2017年4月30日)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日与被告订立商品房买卖合同，由原告出资购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，原告入住后因为被告没按商品房买卖合同附件三中约定开通燃气接口预留一户一表，造成至今燃气公司无法开通燃气。原告认为被告没有依合同约定履行合同义务，造成原告入住后在生活上的极大不便和其他安全隐患，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，开通燃气接口预留一户一表属于本被告与燃气公司燃气管道安装合同后，合同相对方经营产生问题导致被告无法履行合同，此种情况属于补充合同中约定的第三方原因，不应该视为被告违约；被告作为开发商在此情况下按照合同约定积极寻找具备相关资质的公司签订了施工合同采取补救措施，尽到了合同约定的义务，现已施工完毕；合同系双方当事人真实意思表示，即便认定被告违约，也应按照合同第九条约定标准计算违约金；原告合理合法的实际损失部分本公司予以补偿，如果原告对其损失无相应证据进行佐证，应承担举证不利的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方于2013年3月8日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的位于武清区上马台镇××南侧××房，房屋价款为295000元。合同约定交房时间为2015年5月30日前，原告入住涉案房屋后发现该楼房未按照合同约定预留燃气接口及一户一表。双方签订的《天津市商品房买卖合同》的相关约定：“第八条、商品房质量及保修责任：甲方（被告，下同）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任；第九条、商品房配套设施运行的约定：4.燃气（气源种类）符合燃气公司供气条件，上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（原告，下同）损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金；附件三、商品房质量设备等情况：11.燃气：一户一表预留燃气接口；附件六、补充合同：五、房屋交付：1.甲方应按商品房买卖合同规定应具备的时间和条件，将该房屋交付给乙方。但若甲方遇有下列一种或多种情况，使甲方不能按期将房屋交付给乙方，甲方有权按实际影响的日期相应延迟交付而不承担延迟交付的任何责任：……⑤其他非甲方所能控制的因素，包括但不限于有关政府部门延迟批准有关文件的因素；3.房屋验收交接：③交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三中约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任；④小区配套设施因第三方原因导致在房屋交付时无法达到使用条件，不视为甲方违约，但甲方有义务继续协调第三方，以使配套设施尽快投入使用。”另查明，涉案房屋小区原名淳清园，现名翡翠蓝湾。
本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。被告应于2015年5月30日前为涉案房屋预留燃气接口及一户一表，但被告迄今为止并未预留燃气接口及一户一表，构成违约，现被告应履行为原告预留燃气接口及一户一表义务。原告主张的违约金与合同约定不符，亦没有法律依据，本院不予支持。依据合同约定，被告应向原告支付的违约金为商品房价款的0.01%，即29.5元，结合实际情况，考虑到上述数额不足以弥补原告的损失，本院综合考量天然气与液化气价差、被告迟延开通时间等因素，酌情认定被告赔偿原告违约金及其他损失共计500元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起90日内为原告郭凤威翡翠蓝湾6-1-503号房履行完毕预留燃气接口及一户一表义务；
二、被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告郭凤威违约金及其他损失共计500元；
三、原、被告其他请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担65元，由原告负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年十一月二日
书记员 张石岩
附引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6277号
原告：郭凤威，女，1974年5月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告郭凤威与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2881号
原告：赵建中，男。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：韩少强，男。
被告：玉金，女。
原告赵建中与被告韩少强、玉金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员玉的勒独任审判。2016年10月19日，本院公开开庭审理了本案，原告赵建中的委托代理人玉旺坎、罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告韩少强、玉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建中诉称，2014年12月22日被告向原告借款现金14800元，用于生活周转，并约定了还款期限为2015年春节前。约定的还款期限届满后，原告一直向被告催要，被告拒不归还。现请求：1、被告偿还原告借款本金14800元及利息1258元（2015年3月1日按照年利率6%计算至2016年8月1日）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告韩少强、玉金经本院合法传唤未到庭答辩，本院视为放弃答辩权利。
为证明其主张，原告赵建中向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证，欲证明原被告诉讼主体。
证据2、借条，欲证明被告向原告借款的金额及还款期限。
被告韩少强、玉金未到庭举证、质证，本院视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告赵建中提交的证据1、2来源合法、印鉴齐全，对证据的真实性、关联性和合法性予以确认，本院采信并作为定案依据。
根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
2014年12月22日，被告韩少强、玉金向原告赵建中出具借条1份，内容记载：“今借到赵建中现金壹万肆仟捌元（14800元），2015年春节前还清。”现原告赵建中以被告韩少强、玉金未按约定归还借款为由，故诉至本院。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，原告赵建中依约向被告韩少强、玉金交付借款，已履行其约定义务，被告韩少强、玉金经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告韩少强、玉金应承担举证不能的法律后果。借条是双方当事人达成合意收到借款金额后出具的凭证，是确认借款关系及借款金额的凭据，在被告未能提交充分证据推翻其效力的情况下，本院对该借条记载的内容予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告韩少强、玉金应向原告赵建中返还借款本金14800元。根据第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告赵建中要求被告韩少强、玉金以本金14800元从2015年3月1日起至2016年8月1日止按中国人民银行年利率6%计算借款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩少强、玉金于本判决生效之日起十日内向原告赵建中返还借款14800元并支付利息（以本金14800元从2015年3月1日起至2016年8月1日止按中国人民银行年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取101元，由被告韩少强、玉金负担。其中，原告赵建中预交的案件受理费201元，本院退还100元，应由被告韩少强、玉金负担的101元本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉的勒
二〇一六年十月二十五日
书记员 刀启娜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1490-1号
申请执行人嘉兴金州聚合材料有限公司。住所地：海盐县大桥新区01省道北、B7道路东，组织机构代码：55860771-7。
被执行人平湖市易正服装有限公司。住所地：平湖市全塘镇沪杭公路北侧镇政府东侧，组织机构代码：698263397。
被执行人朱美群，女，1973年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行嘉兴金州聚合材料有限公司与平湖市易正服装有限公司、朱美群买卖合同纠纷一案中查明，被执行人朱美群无银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人平湖市易正服装有限公司无银行存款，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为436782.16元，执行到位金额为零元，未执结标的436782.16元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人嘉兴金州聚合材料有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1490号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹雪飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1346号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：贾成德。
被执行人：李春英。
被执行人：贾进德。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为20000元及利息、案件受理费353元，经本院采取执行措施，被执行人未履行法律义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢新学