山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第472号
原告赵云，男，汉族，住大同市城区。
委托代理冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。
被告孙根龙，男，汉族，住大同市矿区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该支公司经理。
委托代理人高俊生，山西晨遥律师事务所律师。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告赵云诉被告孙根龙、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云的委托代理人冯月珍、被告孙根龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人高俊生、晋忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵云诉称，2014年1月6日7时许，孙根龙驾驶晋B61x**号宇通大客车在大庆路由西向东行驶至交警支队门口处时，与行人赵云相撞，致赵云受伤，造成交通事故。经事故认定，孙根龙负事故的全部责任，赵云无责任。事故发生后，赵云入院治疗，经诊断赵云闭合性颅脑损伤（重型）、脑挫伤伴脑内血肿（额颞、右）、颅骨骨折（枕、左）、头皮下血肿（枕、右）、脑气肿。住院期间，被告支付了医疗费。出院后，经司法鉴定中心鉴定，赵云为两个十级伤残。另事故车辆在中国人寿财保投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金37052元、精神抚慰金5500元、误工费5030元、护理费2671元、营养费525元、住院伙食补助费525元、交通费340元、鉴定费1400元，合计53043元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在投保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告赵云向本院提交以下证据：
1、大同市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字【2014】第2001号道路交通事故认定书，证明2014年1月6日7时许，孙根龙驾驶晋B61x**号宇通大客车在大庆路由西向东行驶至交警支队门口处时，与行人赵云相撞，致赵云受伤，造成交通事故。经事故认定，孙根龙负事故的全部责任，赵云无责任。
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于2013年6月7日开具的机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单（均为复印件），证明晋B61x**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保第三者责任险（保险金额500000元），不计免赔率特约；机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期均从2013年6月14日至2014年6月13日。
3、原告诊断证明、住院病历、其它就诊材料，证明原告赵云因交通事故造成的伤情以及入住大同市第三人民医院治疗35天的事实。
4、大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心晋同三医院司鉴【2014】临鉴字第0170号伤残程度司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情构成两个十级伤残。原告支出鉴定费1400元。
5、大同市城区环境卫生管理处清洁二公司开具的证明，证明原告在该公司从事清扫保洁工作十年，月工资1160元。
6、交通费票据26张，证明原告花费交通费340元。
7、原告常住人口登记卡复印件，证明原告为农村户口。
被告孙根龙辩称，对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况、原告住院就诊情况均无异议。对于原告损失同意赔偿。曾为原告垫付费用35621.03元，要求保险公司赔偿。
针对自己的主张，被告孙根龙向本院提交原告住院费票据1张、门诊费票据7张、用药明细，以证明被告孙根龙垫付原告医药费35621.03元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况、原告住院就诊情况均无异议。对原告诉求金额有异议。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向本院提交证据。
二被告对事故发生经过、责任认定、车辆投保情况、原告住院就诊情况均无异议，并对原告为证实以上事实所提供的事故责任认定书、保单、诊疗材料均无异议，对以上事实及证据本院予以确认。原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对被告孙根龙为原告垫付医药费35621.03元均无异议，并对被告孙根龙提交原告住院费票据1张、门诊费票据7张、用药明细均无异议，对以上事实及证据本院予以确认。
经审理查明，2013年6月7日,晋B61x**号宇通大客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保第三者责任险（保险金额500000元），不计免赔率特约；机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期均从2013年6月14日至2014年6月13日。
2014年1月6日7时许，被告孙根龙驾驶晋B61x**号宇通大客车在大庆路由西向东行驶至交警支队门口处时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经事故责任认定，孙根龙负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告入住大同市第三人民医院治疗35天，经诊断原告闭合性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤伴脑内血肿（右额颞）、颅骨骨折（枕、左）、头皮下血肿（枕、右）、脑气肿。住院期间，被告为原告垫付了医疗费35621.03元。
上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有大同市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字【2014】第2001号道路交通事故认定书、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于2013年6月7日开具的机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单、原告诊断证明、住院病历、其它就诊材料、原告住院费票据1张、门诊费票据7张、用药明细等证据证实，本院予以确认。
关于原告的合理损失，本院做如下确认：
医疗费35621.03元，已由被告孙根龙垫付。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为应扣除原告治疗肺气肿、支气管炎的费用。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未举证证明或据理说明原告在就诊期间用药明细中具有治疗肺气肿、支气管炎的用药及费用，不能证实自己的主张，故对于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的相关辩解，本院不予采纳。
2、误工费5030元，原告提供大同市城区环境卫生管理处清洁二公司开具的证明予以佐证，依月收入1160元为标准至定残之日按误工时间为四个月零十天计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对该证据的真实性提出异议。本院认为，根据大同市第三人民医院诊断证明书及住院病历记载，原告入院就诊时就已表明自己在环卫处从事清洁工作，该记载系原告刚发生事故后所陈述，客观真实性较高，辅以大同市城区环境卫生管理处清洁二公司开具的证明，能够证实原告的职业可以采信。原告已过退休年龄，应享有退休金，不存在误工的事实，因此，对于原告主张的该项损失，本院不予认定。
3、残疾赔偿金37052元，原告提供大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心晋同三医院司鉴【2014】临鉴字第0170号伤残程度司法鉴定意见书予以佐证，依2014年山西省城镇居民人均可支配收入22456元按15年（原告事故发生时年满65周岁）根据两个十级伤残的综合系数11%计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为，鉴定部门未提供精神方面的鉴定资质，故对于原告神经功能障碍的鉴定意见不认可；原告系农村户口，应按照农村收入标准计算。本院认为，神经与精神不是一个医学范畴，二者并无必然联系，故对被告该项意见，本院不予采纳；原告虽为农村户口，但根据原告提供大同市城区环境卫生管理处清洁二公司开具的证明，其已在城镇单位工作了十年，符合城镇居民收入条件，故对被告该项意见，本院不予采纳。原告提供的鉴定意见是由具有鉴定资质的部门及人员作出，该项损失计算符合法律规定，本院予以认定。
4、精神抚慰金5500元，原告计算符合标准，本院予以认定。
5、住院伙食补助费525元，系原告按住院35天以15元/天的标准计算。二被告对此表示认可，且该笔费用计算符合法律规定，本院予以认定。
6、营养费525元，系原告按住院35天以15元/天的标准计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司以无医嘱为由不予认可。本院认为，原告因伤构成伤残，加强营养属客观需要，故对原告该项损失，本院予以认定。
7、护理费2671元，原告依2014年山西省城镇居民服务业年收入27476元按住院35天计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为护理费已在医药费发票中体现，属重复要求，故不予认可。本院认为，原告医药费票据中“陪待费”一项后标注为“介入诊疗费”，是否与陪侍含义相同，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未提供证据证明或据理说明，故对被告该项辩解，本院不予采纳。原告该项损失计算合理，符合法律规定，本院予以认定。
8、鉴定费1400元，原告提供鉴定费发票证明。二被告对该发票真实性无异议，但被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为该费用不在理赔范围内，故不予认可。本院认为，该发票真实可信，二被告对该票据亦无异议，故对该发票的真实性本院予以确认。该笔费用是事故发生后原告为确定损失程度支出的必要合理费用，应属对应保险理赔范围。因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。
9、交通费340元，原告提供交通费票据26张欲证实该笔损失。二被告表示认可。本院认为，原告因交通事故致伤，为诊治、鉴定、处理事故的交通花费亦属事实，本院予以认定。
以上确认原告的损失共计48013元（已扣除被告孙根龙垫付医疗费35621.03元。其中包括：1、住院伙食补助费、营养费合计1050元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费合计46963元）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙根龙驾驶车辆与原告赵云发生交通事故致原告受伤，并对事故的发生承担全部责任，其应对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任。因被告孙根龙驾驶的事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且原告损失定额未超过机动车交通事故强制责任保险限额，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担理赔责任，被告孙根龙无需另行支付赔偿金额。被告孙根龙垫付金额由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司分别在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内给付。关于本案诉讼费，虽不在原、被告保险合同约定的理赔范围内，但不能以此抗辩法院为裁决双方诉争依法收费的规定，且本案诉讼费是由于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未及时理赔所造成，故对被告相关辩解，本院不予采纳。因此，根据本案损失认定比例由原、被告分担本案诉讼费。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔付原告赵云10**元，给付被告孙根龙8950元；在伤残赔偿限额内赔付原告赵云469**元；在第三者责任险限额内给付被告孙根龙26671.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，原告负担101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1653元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告963元，给付被告孙根龙690元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 任俊琳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄英洁