河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3542号
上诉人（原审被告）：吴志广，男，汉族，1977年3月12日出生，现住河北省邯郸县。
委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏亚，男，汉族，1968年9月6日出生，现住河北省邯郸县。
原审被告：赵彦梅，女，汉族，1976年12月22日出生，河北省邯郸县尚璧镇吴唐营村人。
上诉人吴志广因与被上诉人张敏亚、原审被告赵彦梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴志广的委托诉讼代理人王文广、冯志平、被上诉人张敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志广上诉请求：撤销一审判决，改判吴志广偿还张敏亚的670000元为本金，案件受理费由张敏亚负担。事�与理由：一审法院认定事实错误，吴志广偿还的670000元，应当认定为偿还的借款本金，不是偿还的利息。一审中，张敏亚提交的150万元的借款凭证，虽然约定的借款利息为5分，但并没有约定支付方式，一审中吴志广提供的2014年5月至2015年10月向张敏亚还款的凭证，共计26笔670000元，期间为11个月，通过26笔的还款凭证，可以看到每月所偿还的数额不等，若果是一个月的借款利息应当是大致相等的，但差距较大，因此，并不是张敏亚所称的每月按照3分给付的利息，应为本金。一审法院认定所偿还的670000元为利息没有法律依据。
张敏亚辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张敏亚述称，两被告为夫妻关系，2012年12月4日两被告以做生意需要资金为由，从原告处借款150万元，被告至今只支付给原告7个月的利息，原告多次催要欠�及利息，被告以各种理由推拖。2013年12月10日，原告要求被告对这笔借款重新给予确认。
张敏亚向一审法院起诉请求：一、被告连带偿还原告借款150万元及利息（立案前利息不再追究，立案后利息要求按照约定利息5%计算到还清为止）。二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告吴志广与被告赵彦梅系夫妻关系。2012年4月10日，两被告以做生意为由，从原告处借款1500000元，被告吴志广为原告出具了借条，约定月息5分，未约定还款期限。原告通过银行转帐的方式分别向被告吴志广指定的被告吴志广本人名下转款895000元、王越波名下转款400000元、赵彦梅名下转款185000元，并向被告本人支付现金20000元。2013年12月10日被告在借条上签字对借款事实进行了确认。经原告多次催要，被告通过现金或银行转帐到原告指定帐户的方式于2012年5月还款30000元、2012年8月还款10000元、2014年1月27日还款100000元、2014年3月25日还款150000元、2014年4月27日还款50000元、2014年5月25日还款50000元、2014年6月25日还款两笔分别为10000元、20000元、2014年6月26日还款两笔分别为10000元、10000元、2014年6月27日还款40000元、2014年6月28日还款两笔分别为50000元、10000元、2014年7月26日还款10000元、2014年8月4日还款10000元、2014年8月25日还款四笔分别为10000元、9800元、4100元、1100元、2014年8月27日还款10000元、2014年8月28日还款15000元、2014年9月29日还款10000元、2014年10月4日还款20000元、2014年10月29日还款20000元、2014年11月29日还款两笔分别为9400元、600元，以上共计还款670000元。后因被告再未偿还剩余欠款本息，引发本案诉讼。
另查明，2012年4月10日中国人民银行1年期贷款的年利率为6.56%。
一审法院认为，根据《中华人�共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案被告吴志广向原告借款1500000元的事实清楚，证据确凿，有原告所提供的证据予以佐证。合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。被告在享受借款权利的同时，应当履行到期还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同�定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，根据被告吴志广的还款日期及还款数额，经法院核算，被告吴志广还款670000元未超过其自2012年4月10借原告1500000元起至其还款之日止按照约定计算的应偿还的利息。原告请求被告吴志广偿还借款1500000元及立案后即2015年4月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6.56%的4倍计算的利息，法院予以支持，超过部分予以驳回。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案查明的事实和部分转到被告赵彦梅名下的借款可以认定上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明债务人知道两被告之间有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，可以认定该借款用以了两被告的家庭共同生活。原告要求被告赵彦梅承担连带清偿责任的主张，法院予以采信。被告的其他辩解意见，因无证据、事实和法律支持，法院均不予采纳。据此，依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴志广于本判决生效后十日内偿付原告张敏亚借款1500000元；
二、被告吴志广于本判决生效后十日内偿付原告张敏亚自2015年4月13日起至还清之日止按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，向原告计付上述借款本金的利息；
三、被告赵彦梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告张敏亚的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，保全费300元，均由被告吴志广、赵彦梅负担。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，按照当事人借款合同的约定，本案所涉借款约定有借款利息，该约定超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分法院不予支持。一审法院按照同期银行贷款利率的4倍计算，自借款之日至张敏亚起诉之日止，吴志广给付的借款利息远没有超过应付的借款利息，一审法院按照借款本金1500000元判决吴志广、赵彦梅偿还张敏亚借款及利息并无不当。本案所涉及的借款约定有利息，吴志广上诉称给付的670000元为借款本金没有法律依据，应为借款利息。该笔借款为吴志广与赵彦梅的共同债务，一审法院判决吴志广与赵彦梅连带责任偿还张敏亚的借款适用法律错误，应予改判。利息计算错误，应予改判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民�494号民事判决第四项；
二、撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县民初494号民事判决第一项、第二项、三项；
三、吴志广、赵彦梅于本判决生效后十日内共同偿还张敏亚借款本金1500000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元，保全费300元，均由吴志广、赵彦梅负担。二审案件受理费10500元，由吴志广承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年八月二十九日
书记�王琨