wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终474号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马福贵，曾用名马高原，男，1992年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省灵璧县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人马福贵犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）浙0411刑初658号刑事判决。被告人马福贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月12日上午，被告人马福贵至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村年婆湾30-14被害人商某租房，从窗台上取得租房钥匙，采用钥匙开锁等方式进入室内，窃得天能牌电瓶1个及美的牌电饼铛1个，共计价值276元。案发后，被告人马福贵家属已代其退赔300元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人马福贵有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人马福贵上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人马福贵盗窃的事实，有被害人商某的陈述、发票照片、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、视频分析报告、辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人马福贵亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人马福贵以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值270余元，其行为已构成盗窃罪。上诉人马福贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马福贵上诉提出原判量刑过重的理由不足，请求二审再予从轻，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 盛丽娟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初495号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人纪某，男，汉族，高中文化，现住山东省胶州市。2016年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月15日16时许，被告人纪某酒后无证驾驶鲁*号小型轿车沿胶州市李孟路由北向南行驶至罗家村路段，与李孟路路边的树相撞，致车辆部分损坏。经提取纪某血样进行检验，其血液中乙醇含量为163.79mg/100ml。建议对其判处拘役二个月以上三个月以下刑罚，并处罚金5001-10000元。
被告人纪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2016年6月14日起至2016年8月13日止。已缴纳罚金六千元，未缴纳部分罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年六月二十日
书记员 逄伟宏
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第624号
申请执行人：王X，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省XX县XX镇XX村X号。
被执行人：东阿县瑞丰木业有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村，法定代表人：杨淑静。
山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第351号民事判决书已发生法律效力。王X于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为11772元，已执行标的额为0元，未执行标的额为11772元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 强
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第624号
申请执行人李四华，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人张彦普，男，汉族，农民，住东明县。
李四华与张彦普机动车交通事故责任纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第1461号民事判决书，被执行人张彦普赔偿申请人李四华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失14670.92元。在执行过程中，本院依法对被执行人张彦普的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时期内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1461号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵星河
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第624号之一
申请执行人霍忠绶，男，汉族，1961年11月16日出生，现住邢台县。
被执行人刘振海，男，汉族，1961年5月10日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人霍忠绶与被执行人刘振海民间借贷一案中，经对被执行人财产调查，无可供执行财产。2016年10月31日双方当事人达成和解协议并履行35000元，剩余部分应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 侯彦雷
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第624号
申请执行人王某。
被执行人张家口市京北建设有限公司，住所地张家口市机场路6号。
法定代表人张弼，董事长。
被执行人张某。
申请人执行人王某与被执行人张家口市京北建设有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）东商初字第572号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院依法受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市京北建设有限公司或张某的存款或收入共55000元或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一五年十二月十六日
书记员 乔桂英
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第624号
申请执行人周日。
被执行人长春市安运旅游客运有限公司。
法定代表人徐国敬。
本院立案执行周日申请长春市安运旅游客运有限公司附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书法院生效裁判，被执行人长春市安运旅游客运有限公司应支付申请人周日案款104809.27元，承担执行费1472.14元。本院已执行104809.27元，现已经执行完毕。经申请执行人申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第624号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月一日
书记员 苏礼
鄂尔多斯是东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第624号
申请执行人柴永亮，男，汉族，1977年10月14日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人巴特尔，男，蒙古族，1970年3月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人曹文芝，女，汉族，1970年6月3日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人柴永亮与被执行人巴特尔、曹文芝实现担保物权一案，本院已经立案执行。被执行人巴特尔、曹文芝不履行本院（2014）东民特字第8号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人巴特尔、曹文芝的抵押房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年六月十五日
书记员 刘雅婷
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第624号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第37号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月二十八日书记员 成帛霖
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第624号申请人：通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰被执行人：通化市客运管理处本院在执行申请执行人通化市顺达汽车出租有限责任公司、王宝顺、邓英杰、邓爱杰与被执行人通化市客运管理处合同纠纷执行一案中，现本案被执行人通化市客运管理处已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2015）东行初字第37号行政判决书的执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年七月二十八日书记员 ：成帛霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第624号申请执行人邵龙，男，1989年12月18日出生。被执行人博运恒投资（北京）有限公司，住北京市东城区藏经馆胡同17号2栋B201号。法定代表人梁霄。申请执行人邵龙与被执行人博运恒投资（北京）有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月20日作出的京东劳仲字（2014）第2225号裁决书已发生法律效力，由于被执行人博运恒投资（北京）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人邵龙于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人博运恒投资（北京）有限公司给付人民币4413.8元。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。执行中，被执行人下落不明，查找不到，因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳仲字（2014）第2225号裁决书主文第一项本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易 晨审 判 员  支春娟代理审判员  岳志坚二〇一五年五月四日书 记 员  李钰钦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终242号
上诉人（原审被告）无锡卡姆进出口有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区东一路。
法定代表人汤雷，总经理。
被上诉人（原审原告）付东臣。
上诉人无锡卡姆进出口有限公司因与被上诉人付东臣买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字3790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人与河南卫华重型机械股份有限公司所签合同明确约定了合同履行地，即“交货地点为：上海港”，因此本案合同履行地在上海市宝山区，本案应由被告住所地无锡市惠山区法院或合同履行地上海市宝山区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院或上海市宝山区法院人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与河南卫华重型机械股份有限公司所签合同仅约定“交货地点为：上海港”，并未明确约定合同履行地。被上诉人作为债权受让人取得了买卖合同卖方的地位，有向上诉人要求支付所欠货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省长垣县即为合同履行地，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年六月十二日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民辖终242号上诉人（原审被告）无锡卡姆进出口有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区东一路。法定代表人汤雷，总经理。被上诉人（原审原告）付东臣。上诉人无锡卡姆进出口有限公司因与被上诉人付东臣买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字3790号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人与河南卫华重型机械股份有限公司所签合同明确约定了合同履行地，即“交货地点为：上海港”，因此本案合同履行地在上海市宝山区，本案应由被告住所地无锡市惠山区法院或合同履行地上海市宝山区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院或上海市宝山区法院人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与河南卫华重型机械股份有限公司所签合同仅约定“交货地点为：上海港”，并未明确约定合同履行地。被上诉人作为债权受让人取得了买卖合同卖方的地位，有向上诉人要求支付所欠货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地河南省长垣县即为合同履行地，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一六年六月十二日书记员宋晓宇
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初562号
原告杨友平，男，1963年6月8日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人杨锐，女，1988年10月26出生，汉族，住罗田县，系原告女儿，代理权限：特别授权。
被告徐亚光，男，1974年6月1日出生，汉族，住罗田县，
第三人闫惠书，男，1961年6月26日出生，汉族，住罗田县，
原告杨友平诉被告徐亚光、第三人闫惠书合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告杨友平于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友平撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨友平负担。
审判员 杨柳
二〇一八年六月四日
书记员 张丹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初430号
原告：林青，女，1963年3月22日出生，汉族，住柳州市。
被告：周贵高，男，1989年1月20日出生，壮族，住柳州市。
被告：柯健，男，1985年10月14日出生，汉族，住柳州市。
被告：劳栋，男，1982年7月23日出生，汉族，住柳州市。
原告林青与被告周贵高、柯健、劳栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林青撤诉。
案件受理费2846元，依法减半收取1423元，由原告林青负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1628号
罪犯刘学滨，男，1979年2月3日出生，汉族，初中文化，原住青州市。现在泰安监狱服刑。
青州市人民法院于二〇一二年三月十三日以（2012）青刑初字第162号刑事判决，以抢劫罪判处刘学滨有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50000元；以敲诈勒索罪判处刘学滨有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年12月16日起至2029年6月15日止）。2012年4月12日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年九月一日裁定减刑一年四个月，刑期自2011年12月16日起至2028年2月15日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分60.9分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘学滨服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2015年监区级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学滨减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年12月16日起至2027年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更453号
罪犯王海华，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年七月三十一日作出（2003）保刑初字第2040号刑事附带民事判决，以被告人王海华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人周江及原告人李七四等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇四年七月七日作出（2004）冀刑一终字第12号刑事附带民事判决，维持一审对被告人王海华的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一〇年五月六日、二〇一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海华在服刑期间，于2013年6月15日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延商初字第555号
原告袁伟海（公民身份号码：×××），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告延寿县第四粮库有限责任公司（组织机构代码：59849XXXX）。
法定代表人孙中国，主任。
被告延寿县商务粮食局（组织机构代码：00185XXXX）。
法定代表人商化南，局长。
本院在审理原告袁伟海与被告延寿县第四粮库有限责任公司、延寿县商务粮食局借款合同纠纷一案中，原告袁伟海于2016年4月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁伟海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟海撤回起诉。
案件受理费23440元，减半收取11720元，由被告延寿县第四粮库有限责任公司负担。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 旭
河北省保定清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1041号
原告吴某。
委托代理人刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。
被告刘某。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员刘亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，名为刘伊楠，现随原告生活。原、被告结婚后，被告对原告及家庭漠不关心，对家庭不负责任，夫妻间不断争吵，导致夫妻感情破裂，故诉于法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法负担抚养费，夫妻共同财产依法分割，原告的陪嫁物品归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告刘某未答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，名为刘伊楠，现随原告生活。2016年7月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉于本院，要求与被告离婚。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。经本院主持调解，原告坚决要求离婚。庭审中，原告称，原、被告婚前经人介绍认识，认识1个多月后登记结婚，婚后经常争吵，被告没有工作，不养家，被告经常打骂原告母女，现已分居半年时间，夫妻感情破裂，没有和好可能；如果离婚的话，要求孩子由原告抚养，被告依法负担抚养费，因为孩子自出生后一直由原告带大，被告不管孩子，因为是女孩，随母亲生活对孩子的健康成长有利。庭审中，原告称没有婚前个人财产，没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
庭审后，原告表示要求婚生女孩刘伊楠随其生活，抚养费由原告自理。
庭审后，被告到庭表示被告不同意离婚，原、被告之间还有夫妻感情，有机会和好并共同生活。
本院认为，原、被告作为夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，相互沟通，化解矛盾，双方是能够和好的，双方共同生活了多年，原告在举证期间并未向本院提交证明夫妻感情完全破裂的证据，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费200元减半缴纳100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年八月十七日
书记员 陈芹芹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第789号
原告路海芹。
委托代理人余建明，江苏崇安律师事务所律师。
被告涂德胜。
被告夏丽宣。
原告路海芹与被告涂德胜、夏丽宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告路海芹的委托代理人余建明到庭参加诉讼，被告涂德胜、夏丽宣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路海芹诉称：2012年9月，涂德胜向其借款50000元用于购买挖掘机，后仅归还了20000元，尚欠30000元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付借款30000元并承担逾期还款利息损失（自2015年1月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告涂德胜、夏丽宣未作答辩。
经审理查明：2012年9月8日，涂德胜向路海芹出具借条一份，载明：今借路海芹人民币50000元，伍万元；涂德胜。同日，路海芹向涂德胜转账伍万元。后涂德胜归还了借款20000元，尚欠30000元，该款经催要未果，故路海芹于2015年1月21日诉至法院，后撤回起诉，于2015年11月18日再次诉至本院。
另查明，涂德胜与夏丽宣系夫妻关系，双方于2006年2月7日登记结婚。
上述事实，有借条、转账凭证、结婚登记记录证明、民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：路海芹与涂德胜之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是涂德胜未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。涂德胜结欠路海芹借款30000元，应予归还。夫妻关系存续期间产生的债务应当视为夫妻共同债务，应当由涂德胜、夏丽宣共同承担。逾期付款的应当承担逾期付款利息损失，路海芹的利息主张符合相关法律规定，应予支持。涂德胜、夏丽宣经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
涂德胜、夏丽宣于本判决发生法律效力之日起10日内支付路海芹借款30000元并承担逾期付款利息损失（自2015年1月21日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果涂德胜、夏丽宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由涂德胜、夏丽宣负担。该款已由路海芹垫付，涂德胜、夏丽宣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给路海芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋彦韬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执547号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：李某某，女，1967年7月19日出生，汉族。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被执行人：阜阳市骏腾汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路181号，组织机构代码：77281580--8。
法定代表人：王峰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01290号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市骏腾汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年八月二十二日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执547号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：李某某，女，1967年7月19日出生，汉族。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码：78856927--7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。被执行人：阜阳市骏腾汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路181号，组织机构代码：77281580--8。法定代表人：王峰，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01290号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人李某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市骏腾汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年八月二十二日书记员  俞剑峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民一初字第16号
原告：廖国新，女，汉族，1988年3月4日出生，住广西横县。
委托代理人：陈甫书、李燕霞，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：甘文赞，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省中山市。
原告廖国新诉被告甘文赞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈甫书到庭参加了诉讼。被告甘文赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营资金周转，向原告借款83900元，于2011年8月15日书立借据为证，并承诺在一年之内还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。据此，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还借款本金83900元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计至判决确定之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在诉讼中提供的证据有：借条1张。
由于被告甘文赞下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2011年8月15日，甘文赞向廖国新出具借条1张，主要载明：因本人甘文赞借廖国新839**元，保证一年内还清。上述借款期限届满后，甘文赞未向廖国新归还上述借款。2012年12月24日，廖国新以甘文赞拖欠上述借款为由诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。廖国新主张甘文赞拖欠83900元借款的事实，有甘文赞出具给廖国新的借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。甘文赞向廖国新借款后未按时还款，应承担归还借款及支付利息的违约责任。甘文赞不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。廖国新诉请甘文赞归还839000元借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案中的逾期还款利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘文赞应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金83900元及逾期付款利息（以83900元为基数，从2012年12月24日起至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告廖国新。
如果被告甘文赞未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，由被告甘文赞负担，该款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 吴合波
代理审判员 杨 颖
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈春华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法张民一初字第16号原告：廖国新，女，汉族，1988年3月4日出生，住广西横县。委托代理人：陈甫书、李燕霞，分别系广东中亿律师事务所律师、律师助理。被告：甘文赞，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省中山市。原告廖国新诉被告甘文赞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈甫书到庭参加了诉讼。被告甘文赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营资金周转，向原告借款83900元，于2011年8月15日书立借据为证，并承诺在一年之内还清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。据此，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还借款本金83900元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从起诉之日起计至判决确定之日止）；2、承担本案的诉讼费用。原告对其主张在诉讼中提供的证据有：借条1张。由于被告甘文赞下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，被告仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：2011年8月15日，甘文赞向廖国新出具借条1张，主要载明：因本人甘文赞借廖国新839**元，保证一年内还清。上述借款期限届满后，甘文赞未向廖国新归还上述借款。2012年12月24日，廖国新以甘文赞拖欠上述借款为由诉至本院，提出前述诉求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。廖国新主张甘文赞拖欠83900元借款的事实，有甘文赞出具给廖国新的借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。甘文赞向廖国新借款后未按时还款，应承担归还借款及支付利息的违约责任。甘文赞不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。廖国新诉请甘文赞归还839000元借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案中的逾期还款利息损失应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘文赞应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金83900元及逾期付款利息（以83900元为基数，从2012年12月24日起至本判决指定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告廖国新。如果被告甘文赞未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告甘文赞负担，该款被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉代理审判员  吴合波代理审判员  杨 颖二〇一三年八月一日书 记 员  陈春华
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2836号
原告：周兵华，女，1958年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托诉讼代理人：欧阳平，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：袁强，男，1996年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托诉讼代理人：陈照其，隆回县周旺法律服务所法律工作者。
被告：周乐伟，男，1994年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告周兵华与被告袁强、周乐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费6084.4元、误工费7650元、住院期间生活补助费500元、护理费3300元、交通费300元，以上合计17834.4元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日20时许，原告在自家屋檐下乘凉，被告袁强驾驶一辆二轮摩托车经过原告屋前路段时，将在自家屋檐下乘凉的原告挂倒，被告随后驾车逃逸。原告受伤后即前往高坪镇卫生院和隆回县人民医院住院治疗，经检查原告伤情为L3、L4椎体横突骨折，全身多处软组织挫伤。原告因系民间医生，在住院5天后，为节约开支便出院回家用中草药进行治疗，原告在家卧床休息三个余月后，才能生活自理。此次交通事故经隆回县公安局交通警察大队认定，被告袁强无证驾车负事故全部责任，另查明袁强驾驶的湘ECW6**普通二轮摩托车车辆行驶证登记车主是周乐伟，无保险。综上，被告袁强无证驾车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的根本原因。被告周乐伟做为肇事二轮摩托车的车主，因对车辆疏于管理，造成本次事故，具有过错，应对原告的损害承担赔偿责任。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
袁强辩称：第一、原告的损失不真实，明显偏高；第二、答辩人在发生事故后，没有逃离现场，而且当时发生事故时，答辩人自己也受伤了；第三、原告说要住院，答辩人父亲给了他2000元住院和250元交通费；第四，原告自己也有过错，她坐的距离和公路太近；综上所述，诉请明显过高，且原告方有过错，请求人民法院依法核减其不合理的诉请。
被告周乐伟答辩称愿意依法承担相应的责任。
原告周兵华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明责任的划分；3、诊断证明书，拟证明原告的伤情；4、住院病历，拟证明原告的住院情况；5、医疗发票，拟证明住院花费。
被告袁强对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3，没有异议；证据2，形式、来源没有异议，事故发生的过程不真实；证据4，诊单有异议，肋骨L3/L4的诊断不是隆回县人民医院做的；证据5，第一张发票，它没有加盖医院的公章，不能证明该发票的合法性，也没有其他的证据佐证；隆回县人民医院的住院发票，其中有些费用没有处方和用药清单，不能证明是本次事故所造成的花费；诊所发票，存在虚假，没有处方佐证，没有诊所负责人的行医资格证。
被告周乐伟对原告提交的证据均没有异议。
被告袁强、周乐伟均没有提供证据。
对原告周兵华提供的证据，认证如下：证据1系有权机关核发的身份证明，对此本院予以采信；证据2系交警部门的交通事故责任认定书，对此本院予以采信；证据3、4、5，来源合法，内容客观，对此本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2016年6月17日20时许，被告袁强在没有取得摩托车驾驶证的情况下驾驶湘ECW6**普通二轮摩托车搭乘李洪东从隆回县高坪镇横岭村3组驶往隆回县高坪镇横岭村7组，途经隆回县高坪镇横岭村3组原告周兵华屋前路段时，将在路边屋檐下乘凉的原告周兵华挂倒，造成原告周兵华受伤。原告周兵华受伤后立即被送往高坪镇中心卫生院，用去医疗费304元，于2016年6月18日转入隆回县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为全身多处软组织挫伤。此次交通事故经隆回县公安局交通警察大队公交认字[2016]第204号道路交通事故认定书认定，被告袁强负事故全部责任，原告不负此次事故责任。原告受伤后，于2016年6月18日至2016年6月23日在隆回县人民医院实际住院治疗5天，用去医药费5420.40元，出院后原告周兵华在隆回县刘智勇诊所继续治疗。原告的法定合理损失为：1、医疗费，根据相关票据核定为6084.40元（在隆回县人民医院的医疗费为5420.40元，在隆回县高平镇中心卫生院的医疗费为304元，在隆回县刘智勇诊所继续治疗虽然没有提供正式票据，但花费360元医疗费在合理范围之内）；2、误工费512.73元（误工时间自2016年6月18日起计算至2016年6月23日止共6天，原告系农民，未提供收入证明，标准参照湖南省2016年度农业年平均收入31191元计算，即31191元÷365天×6天=512.73元）；3、护理费427.27元（共住院5天，标准参照误工费计算，即31191元÷365天×5天=427.27元）；4、住院伙食补助费250元（5天×50元/天=250元）；5、交通费虽然没有提供正式票据，但花费300元交通费在合理范围之内,以上损失合计7574.40元。另查明：
1、被告袁强向原告支付费用2250元；
2、被告袁强驾驶的湘ECW6**摩托车的车主系周乐伟，该车未投保交强险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告袁强无证驾驶，造成原告周兵华受伤，负此次事故全部责任，被告周乐伟在被告袁强没有取得摩托车驾驶证的情况下将摩托车交由被告袁强驾驶，被告周乐伟存在车辆管理不善的过错，因此被告周乐伟应当对此承担相应的赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告没有提出由两被告在交强险责任限额范围内连带予以赔偿的诉讼请求，但是参照本条规定，以及本案中被告周乐伟没有购买机动车第三者责任强制保险的实际情况，被告周乐伟应当与本案的实际侵权人袁强在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告医疗费6084.40元、赔偿原告误工费、护理费、生活补助费、交通费等合计1490元，共计7574.40元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告袁强、被告周乐伟连带赔偿原告周兵华医疗费、误工费、生活补助费、护理费、交通费等共计7574.40元；扣除被告袁强已经支付的2250元，被告袁强、周乐伟还需实际连带赔偿的金额为5324.40元，此款限本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告周兵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,减半收取150元，由被告袁强和被告周乐伟各负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 阳 舒
二〇一七年一月十日
书 记 员 邹亚奔
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2836号原告：周兵华，女，1958年9月23日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托诉讼代理人：欧阳平，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：袁强，男，1996年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人。委托诉讼代理人：陈照其，隆回县周旺法律服务所法律工作者。被告：周乐伟，男，1994年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。原告周兵华与被告袁强、周乐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费6084.4元、误工费7650元、住院期间生活补助费500元、护理费3300元、交通费300元，以上合计17834.4元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月17日20时许，原告在自家屋檐下乘凉，被告袁强驾驶一辆二轮摩托车经过原告屋前路段时，将在自家屋檐下乘凉的原告挂倒，被告随后驾车逃逸。原告受伤后即前往高坪镇卫生院和隆回县人民医院住院治疗，经检查原告伤情为L3、L4椎体横突骨折，全身多处软组织挫伤。原告因系民间医生，在住院5天后，为节约开支便出院回家用中草药进行治疗，原告在家卧床休息三个余月后，才能生活自理。此次交通事故经隆回县公安局交通警察大队认定，被告袁强无证驾车负事故全部责任，另查明袁强驾驶的湘ECW6**普通二轮摩托车车辆行驶证登记车主是周乐伟，无保险。综上，被告袁强无证驾车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的根本原因。被告周乐伟做为肇事二轮摩托车的车主，因对车辆疏于管理，造成本次事故，具有过错，应对原告的损害承担赔偿责任。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。袁强辩称：第一、原告的损失不真实，明显偏高；第二、答辩人在发生事故后，没有逃离现场，而且当时发生事故时，答辩人自己也受伤了；第三、原告说要住院，答辩人父亲给了他2000元住院和250元交通费；第四，原告自己也有过错，她坐的距离和公路太近；综上所述，诉请明显过高，且原告方有过错，请求人民法院依法核减其不合理的诉请。被告周乐伟答辩称愿意依法承担相应的责任。原告周兵华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明责任的划分；3、诊断证明书，拟证明原告的伤情；4、住院病历，拟证明原告的住院情况；5、医疗发票，拟证明住院花费。被告袁强对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3，没有异议；证据2，形式、来源没有异议，事故发生的过程不真实；证据4，诊单有异议，肋骨L3/L4的诊断不是隆回县人民医院做的；证据5，第一张发票，它没有加盖医院的公章，不能证明该发票的合法性，也没有其他的证据佐证；隆回县人民医院的住院发票，其中有些费用没有处方和用药清单，不能证明是本次事故所造成的花费；诊所发票，存在虚假，没有处方佐证，没有诊所负责人的行医资格证。被告周乐伟对原告提交的证据均没有异议。被告袁强、周乐伟均没有提供证据。对原告周兵华提供的证据，认证如下：证据1系有权机关核发的身份证明，对此本院予以采信；证据2系交警部门的交通事故责任认定书，对此本院予以采信；证据3、4、5，来源合法，内容客观，对此本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月17日20时许，被告袁强在没有取得摩托车驾驶证的情况下驾驶湘ECW6**普通二轮摩托车搭乘李洪东从隆回县高坪镇横岭村3组驶往隆回县高坪镇横岭村7组，途经隆回县高坪镇横岭村3组原告周兵华屋前路段时，将在路边屋檐下乘凉的原告周兵华挂倒，造成原告周兵华受伤。原告周兵华受伤后立即被送往高坪镇中心卫生院，用去医疗费304元，于2016年6月18日转入隆回县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为全身多处软组织挫伤。此次交通事故经隆回县公安局交通警察大队公交认字[2016]第204号道路交通事故认定书认定，被告袁强负事故全部责任，原告不负此次事故责任。原告受伤后，于2016年6月18日至2016年6月23日在隆回县人民医院实际住院治疗5天，用去医药费5420.40元，出院后原告周兵华在隆回县刘智勇诊所继续治疗。原告的法定合理损失为：1、医疗费，根据相关票据核定为6084.40元（在隆回县人民医院的医疗费为5420.40元，在隆回县高平镇中心卫生院的医疗费为304元，在隆回县刘智勇诊所继续治疗虽然没有提供正式票据，但花费360元医疗费在合理范围之内）；2、误工费512.73元（误工时间自2016年6月18日起计算至2016年6月23日止共6天，原告系农民，未提供收入证明，标准参照湖南省2016年度农业年平均收入31191元计算，即31191元÷365天×6天=512.73元）；3、护理费427.27元（共住院5天，标准参照误工费计算，即31191元÷365天×5天=427.27元）；4、住院伙食补助费250元（5天×50元/天=250元）；5、交通费虽然没有提供正式票据，但花费300元交通费在合理范围之内,以上损失合计7574.40元。另查明：1、被告袁强向原告支付费用2250元；2、被告袁强驾驶的湘ECW6**摩托车的车主系周乐伟，该车未投保交强险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告袁强无证驾驶，造成原告周兵华受伤，负此次事故全部责任，被告周乐伟在被告袁强没有取得摩托车驾驶证的情况下将摩托车交由被告袁强驾驶，被告周乐伟存在车辆管理不善的过错，因此被告周乐伟应当对此承担相应的赔偿责任。《最高人民法院》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然原告没有提出由两被告在交强险责任限额范围内连带予以赔偿的诉讼请求，但是参照本条规定，以及本案中被告周乐伟没有购买机动车第三者责任强制保险的实际情况，被告周乐伟应当与本案的实际侵权人袁强在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内连带赔偿原告医疗费6084.40元、赔偿原告误工费、护理费、生活补助费、交通费等合计1490元，共计7574.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告袁强、被告周乐伟连带赔偿原告周兵华医疗费、误工费、生活补助费、护理费、交通费等共计7574.40元；扣除被告袁强已经支付的2250元，被告袁强、周乐伟还需实际连带赔偿的金额为5324.40元，此款限本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告周兵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元,减半收取150元，由被告袁强和被告周乐伟各负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员 阳 舒二〇一七年一月十日书 记 员 邹亚奔
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2431号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，农民。因吸毒于2015年7月27日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人成志明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2418号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人成志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月23日18时许，为吸食毒品，被告人吴某出资人民币1300元、李某（另案处理）出资人民币700元，由被告人吴某出面在江西省崇仁县巴山镇谢家巷10号从“阿勇”（另案处理）处购得冰毒20余克及麻�110颗。同年7月25日15时许，被告人吴某伙同李某将冰毒和麻古藏匿于两只黑色小音箱内，并将小音箱装进被告人吴某的行李包，后乘坐陈某（另案处理）驾驶的轿车到达义乌市。同年7月27日1时许，被告人吴某和李某等人在义乌市江东街道青口西区28幢2单元305室内因吸食毒品被义乌市公安局工作人员查获，当场查获疑似毒品，经义乌市公安局物证鉴定室检验，上述疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，重量0.94克。同年8月7日，义乌市公安局工作人员在被告人吴某的行李中查获藏有疑似毒品的两只音箱（白色晶状物一包，红色小药丸十一包），经义乌市公安局物证鉴定室检验，白色晶状物、红色小药丸均检出甲基苯丙胺成分，重量30.85克。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、周某、李某、应文、王某的证言，检查笔录及照片，接受证�清单，理化检验报告，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，被告人吴某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家禁毒规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人成志明提出被告人吴某系初犯，如实供述自己的罪行，查扣的毒品系与李某共同出资所购，用于吸食而非贩卖的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年5�10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年十一月十六日
代书记员 鲍丽萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2336号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，该公司职工。
委托代理人刘晓芳，女，1983年5月19日出生，该公司职工。
被告冯梅梅，女，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省颖上县。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告冯梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费353元，减半收取176.5元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 琼
书 记 员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初226号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被集安市公安局刑事拘留；同年11月8日被取保候审。经本院决定，于2016年12月13日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]229号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日11时17分许，被告人李某某酒后驾驶吉EN19**号正三轮摩托车，沿集安市胜利路由西向东行驶，行至胜利路800米处时，被执勤民警查获，并将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，李某某血液乙醇含量277.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某某、李某1、宫某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，吉EN19**号正三轮摩托车照片，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某始终能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。(刑期：自2016年12月13日起至2017年3月4日止)
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 齐 霄
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民一初字第00555号
原告：刘汝荣，男，1952年7月29日生，汉族，农民。
被告：顾成，男，1975年5月20日生，汉族，个体工商户。
被告：姚素英，女，1977年7月14日生，汉族，个体工商户。
原告刘汝荣诉被告顾成、姚素英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘汝荣到庭参加诉讼，被告顾成、姚素英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝荣诉称：两被告系夫妻关系，2012年6月14日，两被告向原告借款50000元，并出具借据1张，约定月息6%，于2012年9月13日归还，如逾期将每月加收借款额0.5%的违约金。但两被告未按约定归还借款，经原告多次催要，两被告避而不见，至今未还。现要求两被告立即返还借款50000元，并从2012年6月14日至实际给付之日止，按银行同类贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由两被告承担。
被告顾成、姚素英未作答辩。
原告为证明自己提出的主张向法庭提交的证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
2、两被告于2012年6月14日出具的借据1份，证明两被告向原告借款50000元并约定利息、违约金、还款日期的事实。
本院对原告所举的证据的关联性、真实性和合法性进行审查，确认上述证据符合法律规定，可作为定案依据，本院予以认定。
被告顾成、姚素英未提供证据。
通过对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：
两被告系夫妻关系，2012年6月14日，两被告向原告借款50000元，并出具借据1张，约定月息为6%，还款期限为2012年9月13日，如逾期将每月加收借款额0.5%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未返还借款、支付利息。现原告要求两被告立即返还借款50000元，并按同期同类贷款的四倍利率支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立。两被告应按约定及时返还借款，并应按法律规定支付利息。现两被告未按约定及时返还借款并支付利息，显已违约，故对原告要求被告顾成、姚素英返还借款50000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，两被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍支付利息。被告顾成、姚素英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾成、姚素英于本判决生效之日起三十日内返还原告刘汝荣借款50000元，并支付利息（利息从2012年6月14日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算。）；
二、驳回原告刘汝荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元、公告费600元，合计1850元，由被告顾成、姚素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴自强
代理 审 判员 姚小玉
人民 陪 审员 张大发
二〇一四年三月二十四日
书记员（代） 戴志美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2055号
原告:刘金莲，女，x年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人王义锋，男，x年x月x日出生，汉族，住x。
被告:张梅梅，女，x年x月x日出生，汉族，住x。
被告：湖南华君物流有限公司，住x。
法定代表人：蔡刚。
原告刘金莲与被告张梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金莲委托代理人王义锋、被告张梅梅到庭参加了诉讼。被告湖南华君物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金莲向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还100000元及按2%标准支付利息，二被告负连带清偿责任；2、由被告按借款本金2%承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月14日，被告张梅梅因需流动资金周转，向原告借款100000元，同日双方签订《借款合同》，该借款由湖南华君物流有限公司提供《担保函》。合同订立后，原告依约按时向被告支付了所借现金。按约定，该借款的本息清偿时间为2015年1月14日，逾期后，该借款经原告多次向被告催讨一直未果。原告认为合法的借款关系应受法律保护，被告的行为侵犯了原告合法的财产权，应当承担由此产生的全部民事责任。
被告张梅梅辩称：被告张梅梅在被告湖南华君物流有限公司做代理，因被告湖南华君物流有限公司需要资金周转，被告张梅梅代被告湖南华君物流有限公司向原告借款，该借款直接汇入了被告湖南华君物流有限公司，并不是被告张梅梅个人使用。
被告湖南华君物流有限公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金莲与被告张梅梅于2014年7月14日签订了《借款合同》，合同里面约定被告张梅梅向原告刘金莲借款100000万，借款期限为6个月，自2014年7月14日至2015年1月14日，月利率为2%，结息日为每月5号，湖南华君物流有限公司为该笔借款提供担保，且向原告刘金莲出具了担保函，承诺为其承担连带保证责任。合同签订后，原告刘金莲以部分现金部分转账的方式向被告张梅梅履行了给付义务。被告张梅梅仅向原告按月息2%的标准支付了2014年8月至2015年9月5日的利息，本金至今未给付。
本院认为，原告刘金莲与被告张梅梅之间债权债务关系明确，被告张梅梅借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。在原告刘金莲与被告张梅梅的借款合同中明确约定了被告湖南华君物流有限公司为本债务连带责任担保人，故被告湖南华君物流有限公司为连带责任保证人，应对原告刘金莲与被告张梅梅之间的借款承担连带清偿责任。尽管原告刘金莲与被告张梅梅之间的借款约定了归还日期，但因原告一直在向被告张梅梅、被告湖南华君物流有限公司主张权利，被告的保证期间并未经过，被告湖南华君物流有限公司应承担连带清偿责任。现原告刘金莲请求被告张梅梅、被告湖南华君物流有限公司连带偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张被告按月利率2%的标准承担自2015年10月起至债务实际履行之日止期间的利息及承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因原告与被告张梅梅约定的借款利率为2%，约定的违约金为每日按借款本金的2%，若原告向被告既主张逾期利息又主张违约金，则二者总和超过了年利率24%，故本院仅支持原告未超过年利率24%部分利息的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张梅梅、湖南华君物流有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘金莲借款本金100000元,并按年利率24%的标准向原告刘金莲支付自2015年10月起至债务实际履行完毕之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由被告张梅梅、湖南华君物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙爱涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 阮 欢
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初681号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人范永强，男，1964年10月26日出生，汉族，高中毕业，中共党员，2011年10月至2015年10月任灵宝市城关镇五龙村党支部书记；2015年11月任灵宝市城关镇敬老院院长，户籍地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年6月21日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。
辩护人张建波，河南函谷律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人范永强犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人范永强及其辩护人张建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2011年6月19日，被告人范永强利用其担任灵宝市城关镇五龙村党支部书记的职务之便，向正在承建其村安居工程的项目经理付全峰索要60万元，用于购买灵宝市怡馨年华小区门面房113号、114号。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人范永强的供述和辩解；证人证言；搜查笔录；书证户籍证明、银行单据等。公诉机关认为，被告人范永强利用职务之便，索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人范永强当庭认罪，可以酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人范永强对指控事实及罪名不持异议。
被告人范永强的辩护人提出的辩护意见是：被告人范永强系初犯、偶犯，无前科；当庭认罪态度好，有悔罪表现；其亲属能够主动退缴赃款。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年6月19日，被告人范永强利用其担任灵宝市城关镇五龙村党支部书记的职务之便，向正在承建其村安居工程的项目经理付全峰索要60万元，用于购买灵宝市怡馨年华小区门面房113号、114号。
审理中，被告人范永强亲属退缴赃款60万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实:
1、书证户籍证明、到案经过、破案报告、任免文件、个人简历等证实了被告人范永强的年龄、身份及到案情况等；
2、书证银行单据、合同、查封扣押物品清单、搜查笔录、情况说明等，证人付全峰、党某、秦某等人的证言，证实了被告人范永强利用职务之便，索取他人财物，数额较大的事实；
3、被告人范永强的供述与以上证据能够相互印证。
以上证据、确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范永强利用职务之便，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范永强犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范永强当庭认罪，其亲属能够主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人范永强当庭能够如实供述，有悔罪表现，其亲属能够主动退缴赃款，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范永强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得60万元，予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张波瑞
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 赵国平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李新梅
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第968号
李善文：
你（单位）与张先义财产损害赔偿纠纷一案，我院（2015）新民初字第417�民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）张先义于2015年11月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公�失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1550号
被执行人商丘宏业建筑安装有限公司，地址商丘市归德路23号。
法定代表人周广俊。
商丘市发展投资有限公司与商丘宏业建筑安装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02412号已经发生法律效力。由于被执行人商丘宏业建筑安装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘市发展投资有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人商丘宏业建筑安装有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人商丘市发展投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘宏业建筑安装有限公司新的财产线索，申请执行人商丘市发展投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红军
二〇一六年十一月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第534-1号
申请执行人殷军，男，1974年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，该公司总经理。
被执行人王洪斌，男，1963年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王飞，男，1965年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王峰，男，1974年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人殷军与被执行人宁夏开特利镁业有限公司、王洪斌、王飞、王峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2774号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人殷军向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日立案执行。
本院根据已经生效的（2014）兴民初字第2774号民事判决书，确定被执行人宁夏开特利镁业有限公司、王洪斌、王飞、王峰偿还申请执行人殷军借款1072000元，迟延付款利息42763元、加倍支付迟延履行期间的债务利息75040元、案件受理费及诉前保全费10050元，向本院缴纳案件执行费13671元，以上合计1213524元。
本案执行过程中，申请执行人殷军向法院书面申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民初字第2774号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 何永孝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1033号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地为当涂县姑孰镇洞阳村111号。
负责人：朱承岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：杭俊，男，该行当涂支行客户经理。
被执行人：朱道德，男，1977年11月10日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：徐守英，女，1976年2月22日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：朱道业，男，1980年12月22日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行和被执行人朱道德、徐守英、朱道业金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其给付申请执行人案款293412元、执行费4301元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十二月十八日
书记员 :吴学飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2925号
原告：严某，女，2011年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告兼原告严某的法定代理人：王某（系原告严某母亲），1987年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
两原告共同委托诉讼代理人：王豪，浙江波宁律师事务所律师。
被告：严杰，男，1986年11月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：严文才，男，1959年1月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王银花，女，1962年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告严某、王某与被告严杰、严文才、王银花分家析产纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告严某、王某的共同委托诉讼代理人王豪，被告严杰、严文才、王银花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某、王某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的位于宁波市鄞州区馨悦家园65.08平方米的拆迁安置房屋。审理中，原告将诉讼请求变更为：依法分割原、被告共有的货币安置补偿款282782元，两原告应分得249000元。事实与理由：原告王某与被告严杰原系夫妻关系，严某系双方女儿，2015年8月3日，两人经法院判决离婚。被告严文才、王银花系严杰的父母。王某与严杰婚姻关系存续期间，根据《关于转发新城区拆迁办鄞州区新城区范围内村经济合作社社员拆迁住房困难户安置实施意见》的规定，严文才一户享有解困面积65.08平方米，现已选择货币安置，得款282782元。原告认为该解困面积中，有60平方米系因原告王某、严某所得，否则严文才只有5.08平方米的解困面积，故原告要求分得249000元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告严杰辩称：解困面积是以被告严文才的名义申请，被告严杰无资格申请，该政策实际是为了解决大龄青年的安置问题。申请时，根据村里政策，按照五个人150平方米，扣除原有住房面积，可安置65.08平方米，这65.08平方米应属原、被告五人共同所有。不同意两原告享有60平方米，分得249000元的主张。请求法院依法判决。
被告严文才辩称，解困的65.08平方米是以被告严文才的名义申请，应属严文才的财产。虽然申请解困面积时，两原告是家庭成员，但现在原告王某已经与被告严杰离婚，就无权分割房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王银花辩称，当时因被告严杰成年，家里无房居住，被告王银花先后到村里、拆迁办申请，才享受了65.08平方米的解困面积，如原告要求分得60平方米，被告严杰就没有了住房，而且该解困面积是以被告严文才的名义申请，原告及被告严杰均无权分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某与被告严杰于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿严某。2015年8月3日，经本院判决，双方离婚，婚生女儿严某由原告王某抚养。
另查明，严文才有位于宁波市鄞州区中河街道东裕新村19幢203室房屋一套，该房屋拆迁时原房面积为84.92平方米。2012年，根据鄞州区人民政府《关于转发新城区拆迁办鄞州区新城区范围内村经济合作社社员拆迁住房困难户安置实施意见》（鄞政发[2009]251号）的相关规定，宁波市鄞州区中河街道六村严文才一户，户内五人（严文才、王银花、严杰、王某及一名子女），因人均不足30平方米，该户可享受解困面积65.08平方米（5人*30平方米-84.92平方米自有住房面积），并于2013年3月28日以户主严文才为申请人申请。2016年1月13日，严文才与鄞州区新城区拆迁住房困难户解困管理办公室签订了新城区解困面积货币安置协议，严文才解困人口5人，自有住房面积84.92平方米，可解困面积65.08平方米；严文才选择货币安置，经结算，可安置货币补偿款282782元。同日，严文才领取了上述款项。
上述事实有当事人的陈述及原告提交并经本院确认的鄞州区新城区规划范围内村经济合作社社员拆迁住房困难户解困安置房申报表、鄞州日报关于鄞州区新城区住房困难户公示、（2015）甬鄞民初字第736号民事判决书，被告提交并经本院确认的房屋所有权证、土地使用权证、新城区解困面积货币安置协议、解困货币安置结算清单、进账单、户口本等证据证明。
本院认为，原、被告原系同一家庭成员，根据相关政策，以户主为申请人，以家庭人口5人为计算基数申请了住房解困面积65.08平方米，现户主选择了货币安置，共领取补偿款282782元。本院认为，根据解困面积的计算方式，家庭成员均享有该权利，故该款项应系家庭成员共同共有，根据申请时的家庭成员状况，原、被告均系审查核定人员，故被告严文才领取的款项是原、被告共同共有，原告要求分得60平方米的安置补偿款无事实依据，本院不予支持。被告严文才共领取补偿款282782元，原、被告各享有56556.4元。关于被告严文才认为原告王某与被告严杰已离婚，无权再主张该补偿款的辩解，无法律依据，本院不予采纳。因王某与严杰离婚，女儿由王某抚养，原、被告的共有基础丧失，原告要求分割该款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、被告严文才于本判决生效之日起十日内支付原告严某、王某解困面积安置补偿款113112.80元；
二、驳回原告严某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费5053元，减半收取2526.5元，由被告严文才负担1148元，原告王某负担1378.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一七年六月二十五日
代书记员 吴 斐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2258号
原告魏某，男，1963年4月2日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告徐某，男，1980年2月28日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告宫某，女，1980年8月5日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。
二被告委托诉讼代理人王某，内蒙古新州律师事务所律师。
原告魏某诉被告徐某、宫某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、二被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款12万元，利息1500元，合计121500元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年春被告徐某雇佣原告的钩机、翻斗车干活，同年10月28日，经结算欠工资12万元，被告徐某为原告出具欠条一枚，约定叁年还清。现被告徐某未偿还此款，故起诉，要求二被告立即偿还欠款及利息。
被告徐某辩称，1、原、被告之间不是雇佣关系，是合伙关系。2012年，我和原告及魏学凯等5人合伙组成一个车队，在白音华阜白集团的4号矿干活，2012年11月末车队解散，5人的合伙关系随之解散，解散时因双方账目算不清楚而未进行清算，所以不能确定我欠原告钱；2、原告和我同为合伙人，其要求我出具欠据不合法，双方未约定利息，不同意给付；3、合伙期间，我为原告偿还翻斗车、钩机的购车贷款、支付修车及更换配件费用、为原告雇佣的司机发放工资合计支付420689元；4、对欠据的形成原因，原告负有举证责任；5、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宫某辩称，原告不是给我们家干活，我作为被告主体不适格。
经审理本院认定事实如下：2012年春至11月份，原告所有的翻斗车和钩机在被告徐某的车队干活，主要负责剥离土方，同时，原告在车队联系盖房子、管理伙食及打杂。被告徐某于2013年10月28日为原告出具12万元欠据一枚，载明”今欠魏某人民币壹拾贰万圆，上述欠款叁年内分期还清”，被告徐某未按约定偿还款项，原告起诉，要求二被告给付劳务费及利息121500元。
被告徐某认可原告及其车辆的劳务行为，称原告不是受其雇佣所为，而是履行合伙义务，二人为合伙关系，对此徐某向本院提交了原告与魏学凯的谈话录音片段（时长6分钟）予以证明，原告认为录音片段不能证明双方为合伙关系，要求被告徐某提交完整的谈话录音，被告徐某拒绝提交。另外，被告徐某提交了数枚票据，证明2012年4月至10月期间，已替原告偿还车辆贷款、支付司机工资及修车费合计396689元，已经超出了其应给付原告的欠款数额，对超出部分有权要求返还，原告认为，上述款项是被告徐某应支付的劳务报酬且发生于欠据形成之前，该组证据不能证明双方为合伙关系。被告徐某称欠据是在受原告胁迫的情况下出具的，但未提交证据证明。被告宫某未向本院提交证据。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2017年3月22日登记离婚，涉案劳务费发生于二被告婚姻关系存续期间。诉讼中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
上述事实，有原告、二被告的陈述、欠据一枚、谈话录音、票据113张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐某认可原告所述的劳务行为，但未能举证证明双方为合伙关系，故应认定原告与被告徐某之间存在劳务合同关系；且原告在本案中提交的欠据形成于被告徐某提供的所有费用单据之后，并约定了还款时间，被告徐某称欠据是受胁迫出具的，但未能举证证明，本院不予采信，其应该履行偿还欠款的义务。欠据上约定还款期为叁年，诉讼时效应为还款期届满即2016年10月28日起两年内，故原告的起诉未超过诉讼时效。涉案劳务费发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告宫某诉讼主体适格，应承担共同偿还欠款的义务。
综上所述，原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
二被告徐某、宫某于判决生效后立即给付原告魏某劳务费120000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由二被告负担，财产保全费1128元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一七年六月六日
书记员 冯 妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执558号
申请执行人柏康宁，居民。
被执行人王斌，居民。
被执行人李东升，居民。
申请执行人柏康宁与被执行人王斌、李东升民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）赣民初字第3250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月13日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月23日到连云港市赣榆区赣马镇仲庄村十队832号现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2016年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年3月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7697号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：王聪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王毅力，住址：沈阳市大东区东望北街***号**#342。
被告：刘超，住址：沈阳市大东区东望北街***号**#342。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王毅力、刘超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月二十五日
书记员 董畅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民二（商）终字第323号
上诉人（原审被告）陈文华。
委托代理人潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文兰。
委托代理人黄颖。
原审被告贵阳市花溪区石板镇云凹村村民委员会（以下简称云凹村委会），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇云凹村。
法定代表人王明江，该村委会主任。
委托代理人何廷云。
原审第三人王荣芬。
原审第三人陈文珍。
原审第三人陈文秀。
原审第三人刘定珍。
原审第三人陈勇芬。
原审第三人陈勇中。
原审第三人陈永芳。
原审第三人陈诗雨。
原审第三人王家芬。
上列九位原审第三人的共同委托代理人潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人陈文华与被上诉人陈文兰、原审被告贵阳市花溪区石板镇云凹村村民委员会、原审第三人王荣芬、陈文珍、陈文秀、刘定珍、陈勇芬、陈勇中、陈永芳、陈诗雨、王家芬承包地征收补偿费纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年12月19日作出（2014）花民重字第29号民事判决，上诉人陈文华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判遗漏必须参加诉讼的当事人陈文英、陈文芬。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民重字第29号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费3733.7元，退还上诉人陈文华。
（此页无正文）
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年六月十一日
书 记 员 彭曦娴
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初12号
原告：孙光兵，男，1968年6月8日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、符蓉，江苏常武律师事务所律师。
被告：侯剑，男，1971年11月29日生，居民身份证号码3426221971********,住所地安徽省巢湖市庐江县万山镇廿埠村侯洼村民组。
被告：镇江东昇城市建设有限公司，住所地镇江新区姚桥镇中兴西路26号。
法定代表人：束海良，总经理。
原告孙光兵与被告侯剑、被告镇江东昇城市建设有限公司（以下简称东昇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告孙光兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠的工资33000元并承担逾期付款利息;2.诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，东昇公司侯剑项目部在承建本市新区大路镇安置房项目时，将部分建筑施工分包给了实际施工人胡世华，双方签订了合同。东昇公司直接与实际施工人胡世华进行工程价款结算，实际施工人胡世华结算后再将劳务费分发给所雇佣的包括孙光兵在内的多名瓦工。孙光兵与侯剑、东昇公司之间并无直接利害关系，也非建设工程分包合同的相对方，孙光�不是本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙光兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年一月十日
书记员 朱华蓉
（附上诉须知及本案相关法条）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款第三项裁定�用于下列范围
（三）驳回起诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第35369号
原告张媛媛，女，1983年2月24日出生。
委托代理人母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市武清区天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告张媛媛（以下简称原告）与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2003年12月到绫致公司工作，先后在绫致公司的公主坟城乡店、公主坟翠微店、复兴门百盛店、通州贵友店、十里堡西单店工作。2014年3月26日，我与绫致公司达成协议，协议内容为：双方于2011年12月31日解除劳动关系，绫致公司给予我40万元人民币，上述补偿金涵盖了所有的法定补偿及赔偿。绫致公司应在2014年5月31日前向我支付。但协议约定的付款期限到期后，绫致公司未支付上述款项，经我多次催促，至今仍未支付。故诉至法院，要求绫致公司向我支付人民币40万元整。
经查，原告提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的《协议书》，其中有“乙方于2011年12月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意：甲方给予乙方40万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿…….”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。原告要求绫致公司支付《协议书》上的款项。经询，绫致公司称原告与领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）签有《劳动合同书》，领天英才公司派遣原告至绫致公司处工作，证明原告与绫致公司系劳务派遣关系，双方的争议属于劳动争议。原告对于与领天英才公司签有劳动合同并派遣至绫致公司处工作不持异议。
绫致公司对《协议书》上约定的金额不认可，绫致公司、还称《协议书》并非绫致公司的真实意思表示，不认可《协议书》真实性。
原告与绫致公司之间的争议在起诉前，未经劳动仲裁。
本院认为：双方均认可原告与绫致公司、领天英才公司从存在劳务派遣合同关系，另，原告要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故原告与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告与绫致公司之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 李俊明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝 卓
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申138号
再审申请人（原审原告）：杨某某，女，汉族，住鞍山市铁西区。
委托代理人：杨树强，男，汉族，1965年2月24日出生，住址：同原告，系原告父亲。
被申请人（原审被告）：鞍山市兴达汽车驾驶员培训学校，个人独资企业，住所地：鞍山市立山区中华路90-50号。
法定代表人：刘波，系该学校负责人。
再审申请人杨某某与被申请人鞍山市兴达汽车驾驶员培训学校（以下简称兴达驾校）合同纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）立民三初字第00297号民事判决，已经发生法律效力。杨某某不服，于2016年6月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人杨某某申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人兴达驾校答辩称：服从原审判决。
审查期间再审申请人杨某某、被申请人兴达驾校均未向本院提交任何新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人杨某某主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法再审一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审审查期间再审申请人杨某某未向本院提交新证据证明其主张。经查，原审认定事实清楚，适用法律准确，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨某某的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙丹（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终102号
上诉人（原审原告）：马德荣。
被上诉人（原审被告）：青岛爱琳瑛商贸有限公司。
上诉人马德荣因劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。
马德荣上诉称，涉案劳动合同履行地在李沧区，本案作为经济补偿金纠纷，应优先适用劳动合同履行地法院管辖；被上诉人不服劳动仲裁裁决，请求撤销裁决书，应向青岛市中级人民法院起诉；被上诉人的立案时间有待查明，不能改变本案依法应由李沧区人民法院优先管辖，且本案最适合由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动报酬纠纷，属于劳动争议纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地在青岛市李沧区，上诉人对劳动仲裁裁决不服，于2016年9月14日，向李沧区人民法院提起诉讼。被上诉人系用人单位，其住所地在莱西市，且莱西市人民法院于2016年9月9日受理本案，立案在先，故原审法院将本案移送莱西市人民法院管辖本案并无不当。上�人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月十三日
书记员 苏兆峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2218号
原告：王祖应，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。
被告：王铃铃，女，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。
原告王祖应与被告王铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖应到庭参加诉讼，被告王铃铃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祖应向本院提出诉讼请求：1、判令被告王铃铃立即归还原告借款本金人民币30000元，利息2000元，（合计32000元），利息按月息2%从借款之日起计算至本金付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月8日，被告王铃铃向原告借款人民币10000元。约定月息2%计算。2018年1月30日，被告王铃铃再次向原告借款人民币20000元整。约定月息按2%计算。合计共借去人民币30000元整。被告分别出具了《借条》2张，借条上均未约定还款时间。现原告向被告催讨，被告避而不见，形成诉讼。
被告王铃铃未作答辩。
经审理，本院查明的事实和原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条原件两份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。本案的两次借款虽未约定还款时间，但依法出借人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铃铃在判决生效之日起十日内归还原告王祖应借款30000元及利息（其中10000元本金从2017年12月8日起计算；20000元本金从2018年1月30日起计算，月利率均为2%，利息均计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.0元，减半收取计300.0元，由被告王铃铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年五月八日
代书记员 陈燕霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1795号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日生，住江苏省淮安市清江浦区。
被告：淮安市淮药医药有限公司，住所地淮安经济技术开发区东城柯山花园商业街2幢102号。
本院在审理原告ＸＸ与被告淮安市淮药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 源
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00658-1号
申请执行人龙雄元。
被执行人史波。
被执行人陈爱香。
本院在执行龙雄元与史波、陈爱香民间借贷纠纷一案中，于2014年9月日向被执行人送达执行通知书，在本院指定的期限内史波、陈爱香未履行给付龙雄元借款45000元及利息的义务。经查，史波、陈爱香在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史波、陈爱香在银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00658-1号
申请执行人龙雄元。
被执行人史波。
本院在执行龙雄元与史波民间借贷纠纷一案中，被执行人史波已履行（2013）鄂枣阳南民初字第00160号民事判决书所确定的给付龙雄元借款45000元及利息的义务，申请执行人龙雄元向本院申请解除（2013）鄂枣阳南民初字第00160号民事裁定书中对鄂F2XX**号小汽车的扣押和对房产证号为00000**号房屋的处分权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）鄂枣阳南民初字第00160-1号民事裁定书第一项对鄂F2XX**号小汽车处分权的冻结。
二、解除本院（2013）鄂枣阳南民初字第00160-1号民事裁定书第二项对刘华林所有的房产证为000X**号房屋的处分权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00658-1号
申请执行人龙雄元。
被执行人史波。
本院在执行龙雄元与史波民间借贷纠纷一案中，经查，史波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨史波在银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十月二十日
书记员 普光友