江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7238号
原告：孟东坡，男，1977年11月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：余一平（受孟东坡的特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。
被告：赵胜，男，1978年12月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：凌雪华，女，1981年11月11日生，汉族，住宜兴市。
被告：赵玉忠，男，1939年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：胥忠瑛，女，1949年7月5日生，汉族，住宜兴市。
原告孟东坡与被告赵胜、凌雪华、赵玉忠、胥忠瑛排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员闫文杞适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孟东坡及其委托诉讼代理人余一平，被告赵胜、赵玉忠、胥忠瑛到庭参加诉讼，被告凌雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟东坡向本院提出诉讼请求，请求判令被告腾让出售于原告的房屋；请求判令被告赔偿从2015年7月1日起至腾房之日止按月租金1300元计算的损失；请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日赵胜、凌雪华将东虹新村房屋出售于他，并办理了产权过户手续，当时赵胜提出，其所售房屋由其父母亲住在里面，需过户后一二个月腾让，但至2017年7月起诉时，被告拒绝腾让房屋，他虽多次催促但未有效果，2017年4月26日曾报警，但赵玉忠、胥忠瑛仍不肯腾房，由于被告的行为导致其经济损失，根据房产网的数据，同等房屋的租金在1300元/月，故向法院提起诉讼，要求腾让房屋、赔偿损失。
被告赵胜辩称，涉案房屋是由于孟东坡怕他还不起钱才让他办理过户手续的，当时孟东坡称房子先过户，但房屋仍由他们继续居住，等钱还清楚之后房子再过户给他，双方之间并无房屋买卖关系，是担保与抵押的性质，且孟东坡知道他的父母亲一直住在房屋内，如果是买卖，怎么会没有现金交付过程，孟东坡也不可能让他们使用至今，再说房屋的价值远超协议价。
被告赵玉忠辩称，东虹新村的房屋是他于1999年购买并由老夫妻俩居住至今，因为赵胜要买汽车办贷款，2013年后就过户给赵胜，现在赵胜要处分房子需要经过他的同意，只有等他们死了，房屋才是赵胜的，2017年孟东坡还采取长时间按铃按，装贴纸条的方式威胁他们老夫妻俩，他们年纪已大，不可能搬出去住，请求法院公正判决。
被告胥忠瑛辩称，她同意赵玉忠的意见，要求法院公正判决。
被告凌雪华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年9月13日赵胜、凌雪华办理结婚登记手续，2005年5月23日胥忠瑛与赵胜签订宜兴市房产买卖协议，约定以7万元的价格将宜兴市宜城街道东虹新村房屋出售于赵胜，然合同约定的付款时间为1998年4月5日一次性付清、交房时间为1998年5月5日前，过户费由赵胜负担。2005年6月6日契税申报表中载明，纳税人赵胜，合同签订时间2005年5月23日，权属转移类型为买卖，成交价格11.5万元，计税金额11.5万元，应纳税额0.23万元。2013年10月25日凌雪华成为房屋共有人，该套房屋一直由赵胜的父母亲赵玉忠、胥忠瑛从1999年居住至今。2014年6月20日孟东坡通过自己农业银行的62×××18帐户汇给赵胜农业银行的62×××15帐户20万元，2015年6月29日赵胜向孟东坡出具收条称，收到孟东坡购房款18万元。2015年6月30日孟东坡与赵胜、凌雪华签订宜兴市房产买卖协议，约定由赵胜、凌雪华将东虹新村263号104室房屋以28万元的价格出售于孟东坡，并约定赵胜、凌雪华应于2015年6月30日前将房产按约定的条件交付给孟东坡。2015年6月30日契税申报表中载明，纳税人孟东坡，成交价格28万元，核定计税价格31.023万元，应纳税额0.31023万元。同日孟东坡取得了房屋权属证书，2015年7月17日孟东坡将该套房屋抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，抵押金额38万元，抵押日期从2015年7月17日至2028年7月17日。2017年4月6日孟东坡张贴告示，要求104室住户于十天内搬离，同年4月26日孟东坡向宜兴市公安局城北派出所报警称，买了房屋对方不肯搬走发生纠纷。公安接警后了解到房屋已转让于孟东坡，现赵胜的母亲不愿意搬，双方有争执，告知双方通过司法途径解决。2017年7月17日孟东坡向本院提起诉讼。诉讼中孟东坡述称，赵胜向他借款后未归还，2015年4、5月份赵胜说宜兴有套房子可以问问值多少钱，当时他问下来值35万元，赵胜说值38万元，最终以38万元成交，其中18万元替赵胜偿还房贷，另外抵掉了2014年6月20日的20万元借款，但是房产买卖协议上写28万元是为了避税，交易前他去看过房，看房的时候两个老人赵玉忠、胥忠瑛均在场，他也知道赵胜父母住在交易的房子里，赵胜还称要给他两三个月时间让父母亲腾房，过户时他和妻子孙云以及赵胜、凌雪华一起去办证中心办理的手续，先归还赵胜向小贷公司所借的18万元贷款，然后到房产交易中心过户，没有说到赎回房产之事，只是说今后有了钱可能赵胜要买回去，后来赵胜不还钱又不腾房，所以只得报警与起诉。赵胜则述称，他多次向孟东坡借款，有借有还，到2015年左右他付不出利息，孟东坡就要求将房屋先过户给他，等还清借款后再过回来，他当时就说房子先给他父母住，他总归要赎回房屋的，要是卖的话不会是这个价，实际上不是买卖房屋，而是借款的担保与抵押，过户前他也不知道孟东坡去看房，房屋买卖协议都是按照孟东坡的意见所签，中介让签字就签字，事实上房价明显偏低，18万元的收条是孟东坡代为归还贷款后他根据孟东坡的要求而出具的，2014年6月20日的20万元借款也是事实，该款尚未归还，但是一直支付高利息到2016年，他并不同意用该笔借款抵付房款，当时还说赎房时则需付35万元另加银行利息。赵玉忠则称，他从未看到过孟东坡来看房，直到孟东坡贴了告示他才知道儿子赵胜将房屋出售，赵胜与孟东坡之间的事情他们老夫妻并不知道，房子是他与胥忠瑛买的，绝对不会腾让。庭审中孟东坡表示，如果法院支持腾房的诉请，他则放弃赔偿损失的诉请。庭审后孟东坡进一步表示，房屋买卖已经完成，本案中应由赵玉忠、胥忠瑛承担腾让房屋的义务。
上述事实，有买卖协议、房产交易资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房产的交易双方已办妥房屋过户手续，已经发生了物权变更的法律效力，孟东坡已成为东虹新村房屋的合法产权人，根据法律规定，其作为所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，赵玉忠、胥忠瑛并非房屋的产权人，房屋出售后其已无权继续居住使用上述房屋，但鉴于交易双方均知晓交易时赵玉忠、胥忠瑛仍需居住一段时间，因此在孟东坡提出腾房要求后，赵胜、凌雪华就应当说服赵玉忠、胥忠瑛腾出房屋，现赵玉忠、胥忠瑛拒绝腾房的行为已妨害孟东坡的物权，故孟东坡要求赵玉忠、胥忠瑛排除妨害腾让房屋的诉请应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、赵玉忠、胥忠瑛于本判决发生法律效力后九十日内搬出东虹新村房屋，由孟东坡行使房屋所有权。
二、驳回孟东坡的其他诉讼请求。
本案受理费0.55万元已由孟东坡垫付，该款由赵玉忠、胥忠瑛负担并于本判决发生法律效力后九十日内直接给付孟东坡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
审 判 员 方志林
人民陪审员 李金英
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴 渊