浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第538号
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥办事处镇前路。
负责人胡天华，支行长。
委托代理人（特别授权）戴明乐。
被告瑞安市祥泰紧固件有限公司，住所地瑞安市塘下镇海安霞霖村河西路。
法定代表人戴祥志，执行董事兼总经理。
被告戴祥志。
被告余国。
被告瑞安市威剑洁具厂，住所地瑞安市塘下镇场桥浦桥工业区。
负责人徐定木。
被告徐定木。
被告涂秀芬。
被告戴祥国。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行（以下简称场桥农合行）与被告瑞安市祥泰紧固件有限公司（以下简称祥泰公司）、戴祥志、余国、瑞安市威剑洁具有限公司（以下简称威剑洁具厂）、徐定木、涂秀芬、戴祥国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后适用普通程序审理。依法组成由代理审判员江文杰担任审判长，人民陪审员陈继业、林玲参与评议的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明乐以及被告威剑洁具厂负责人兼被告徐定木到庭参加诉讼，被告祥泰公司、戴祥志、余国、涂秀芬、戴祥国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，被告祥泰公司因还转贷资金，向原告申请借款80万元，双方约定：归还时间为2013年5月21日，月利率7.7934%。如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计算逾期利息。戴祥志、余国、威剑洁具厂、徐定木、涂秀芬、戴祥国承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款80万元，被告付息至2013年6月21日，共归还利息35330.08元，以及违约金9118.87元，此后本息未归还，经多次催讨未果。原告起诉请求判令：一、被告祥泰公司偿还借款80万元及逾期利息（按月利率11.6901%计算，从2013年6月20日至实际履行之日止）；二、被告戴祥志、余国、威剑洁具厂、徐定木、涂秀芬、戴祥国对上述债务承担连带清偿责任；三、本案实现债权的费用由上述被告承担。
原告庭审中补充陈述：2014年3月19日，被告威剑洁具厂代为偿还本金30万元，现申请变更第一项诉讼请求为：被告祥泰公司偿还借款本金50万元及逾期利息（按月利率11.6901%计算，从2013年6月20日起至2014年3月18日止以本金80万元为基数，2014年3月19日至实际清偿之日止以本金50万元为基数）。
被告威剑洁具厂、徐定木辩称：对担保事实没有异议，戴祥国跟戴祥志是两兄弟，虽然祥泰公司法人是戴祥志，但是贷款的事情都是戴祥国办的。我希望可以把事情解决了，所以帮忙还了30万元，希望可以跟银行协调一下。
被告祥泰公司、戴祥志、余国、涂秀芬、戴祥国未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2、被告祥泰公司、威剑洁具厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司基本情况、其余各被告身份证复印件各一份，证明各被告的主体资格；
3、借款申请书、审查报告单、编号为8581120120049017《流动资金保证借款合同》、股东会决议书、授权委托书、借款借据各一份，证明原告与被告祥泰公司的借款关系以及与被告威剑洁具厂的保证关系；
4、保证函五份，证明原告与被告戴祥志、余国、徐定木、涂秀芬、戴祥国之间的保证关系；
5、贷款分户明细账一份、还贷（息）回单二张，业务查询单三份，证明被告祥泰公司利息支付情况。
被告祥泰公司、戴祥志、余国、威剑洁具厂、徐定木、涂秀芬、戴祥国未向本院提交证据。
上述原告证据经庭审出示质证，被告威剑洁具厂、徐定木无异议。本院认为，被告祥泰公司、戴祥志、余国、涂秀芬、戴祥国经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明相应待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2012年12月3日，被告祥泰公司、威剑洁具厂与原告场桥农合行签订编号为8581120120049017号《流动资金保证借款合同》，约定：被告祥泰公司向原告借款80万元，借款期限为2012年12月3日至2013年5月21日，月利率7.7934‰；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按借款约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告威剑洁具厂自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、实现债权费用等；
合同签订当日，原告按约向被告祥泰公司发放贷款80万元。被告祥泰公司于2013年3月27日支付当期利息、复利合计18747.89元，账户余额为21980.63元。2013年6月21日，被告祥泰公司账户结息产生23.33元，并于当日作为逾期利息清偿。2014年3月19日，涉案贷款归还本金30万元。
2012年2月1日，被告戴祥志、余国各自向原告出具保证函，均在最高融资限额200万元内，为原告向债务人祥泰公司在2012年2月1日至2014年12月31日期间所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
2012年5月3日，被告涂秀芬向原告出具保证函，同意在最高融资限额90万元内，为原告向债务人祥泰公司在2012年4月9日至2014年4月5日期间所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
2012年11月29日，被告徐定木、戴祥国各自向原告出具保证函，分别同意在最高融资限额85万元、160万元内，为原告向债务人祥泰公司在2012年11月29日至2014年11月28日期间所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
本院认为，涉案《流动资金保证借款合同》、《保证函》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告祥泰公司在付清2013年3月20日当期利息、复利后，账户内尚有余额21980.63元。2013年5月21日贷款到期后，该笔余额21980.63元理应先用于清偿当期利息12885.09元，剩余9095.54元应作为本金扣除，即截至2013年5月21日，被告祥泰公司尚欠借款本金790904.46元。2014年3月19日，涉案贷款本金归还30万元，现尚欠本金490904.46元。原告未于借款到期日将被告祥泰公司账户剩余资金作为期内利息、本金扣除，而于2013年6月21日作为期内利息、复利以及逾期利息扣减，缺乏事实依据，且变相加重各被告负担，本院不予采纳。被告祥泰公司逾期未归还借款本金，除应立即归还借款本金外，还应支付本金逾期利息至实际清偿之日止。
被告戴祥志、余国、威剑洁具厂、徐定木、涂秀芬、戴祥国自愿作为连带保证人，为上述借款债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十二条的规定，被告被告祥泰公司逾期未归还贷款，原告有权要求各保证人根据约定，对涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人祥泰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市祥泰紧固件有限公司公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行借款本金490904.46元并支付逾期利息（月利率为11.6901‰，自2013年5月22日起至2014年3月18日止以本金790904.46元为基数计算，自2014年3月19日起以本金490904.46元为基数计算至实际清偿之日止，并扣减已支付的23.33元）；
二、被告瑞安市威剑洁具厂为上述借款债务承担连带清偿责任；
三、被告戴祥志、余国、徐定木、涂秀芬、戴祥国分别在各自签订的《保证函》所约定的最高融资限额内，对第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告戴祥志、余国、瑞安市威剑洁具厂、徐定木、涂秀芬、戴祥国承担保证责任后，有权向被告瑞安市祥泰紧固件有限公司追偿；
五、驳回原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行其他诉讼请求。
本案受理费8800元、公告费300元，合计9100元，由被告瑞安市祥泰紧固件有限公司负担8964元，被告戴祥志、余国、瑞安市威剑洁具厂、徐定木、涂秀芬、戴祥国负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳，原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行负担136元。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张芳蕾