wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第471号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2014年12月中旬至2015年1月29日，被告人彭某某伙同“老严”（身份不明），在其位于本市成华区某某乡某某小区某号院楼下的“某某居”茶楼内，由彭某某出场地，“老严”引进“捕鱼机”和上下分等管理人员，摆放“捕鱼机”，吸引闲散人员进行赌博活动，并商定平分非法所得。2015年1月29日，经群众举报，该场所被公安民警查获，当场查获用于赌博的“捕鱼机”两台，和部分参赌人员。经认定，两台捕鱼机（每台6个机位，共12个机位，均能正常使用），具有上分、扣分、加分等荧屏功能，属于赌博机。
公诉机关认为，被告人彭某某明知他人利用赌博机开设赌场，为他人赌博提供场所，并参与分成，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之一之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人彭某某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人彭某某在拘役两个月至六个月幅度内量刑。
被告人彭某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解称其系在受胁迫的情况下同意他人在其经营场所利用赌博机开设赌场。
经审理查明，2014年12月中旬至2015年1月29日，被告人彭某某伙同他人，由彭某某提供场地，在彭某某所经营的位于本市成华区某某乡某某小区某号院楼下“某某居”茶楼内摆放“捕鱼机”，吸引闲散人员进行赌博活动。2015年1月29日，经群众举报，该场所被公安民警查获，当场查获用于赌博的“捕鱼机”两台，并挡获被告人彭某某及部分参赌人员。经认定，查获的捕鱼机每台6个机位，共12个机位，均能正常使用，且具有上分、扣分、加分等荧屏计分功能，属于赌博机。
（证据材料略去）
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人彭某某提供场所，伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为谋取不法经济利益而实施犯罪行为，应当给予一定的经济处罚。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关针对被告人彭某某的量刑建议过轻，本院不予采纳。针对被告人辩解其受胁迫提供场所供开设赌场的意见，无证据予以证实，本院不予采纳。被告人彭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经了解宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 芳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1403号
原告冉祥云，农民。
委托代理人（特别授权代理）王新刚。
被告济宁锐锋电动车有限公司。
法定代表人鲍荣生，经理。
被告谷磊，农民。
原告冉祥云诉被告济宁瑞丰电动车有限公司、谷磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仍占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉祥云的委托代理人王新刚，被告谷磊到庭参加诉讼，被告济宁锐锋电动车有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉祥云诉称，被告因生产经营电动车，多次从原告处购买所需材料线束，双方建立了买卖合同关系，截至到2015年5月31日双方经过结算，被告共欠原告线束款67512元，被告济宁锐锋电动车有限公司的负责人被告谷磊经手为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，诉讼来院，请求判令二被告偿还原告货款67512元，诉讼费用由二被告承担。
被告谷磊辩称，出具该份欠条属实，但是作为被告济宁锐锋电动车有限公司的副总向原告出具该欠条，与原告并无个人业务往来，欠条上有被告济宁锐锋电动车有限公司的盖章，出具该欠条的行为为职务行为，该欠款应为被告济宁锐锋电动车有限公司所欠，应由其偿还，与被告谷磊无关。
被告济宁锐锋电动车有限公司未作答辩。
经审理查明，被告谷磊为被告济宁锐锋电动车有限公司的副总经理，分管电动车的材料购置及销售业务。2013年至2015年，原告多次向被告济宁锐锋电动车有限公司提供线束，双方有多次生意往来，至2015年5月31日结算时，被告济宁锐锋电动车有限公司尚欠原告货款67521元，被告谷磊于结算当日向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠巨野线束货款陆万柒仟伍佰壹拾贰元正（67512.00）济宁锐锋电动车有限公司谷磊2015.5.31号”，其上有被告济宁锐锋电动车有限公司的盖章及被告谷磊的签名。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条、法定代表人及企业信息各一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告济宁锐锋电动车有限公司提供线束供货，由被告济宁锐锋电动车有限公司验收并入库，双方存在买卖合同关系，该合同的订立是双方的真实意思表示，被告济宁锐锋电动车有限公司欠原告货款67512元的事实清楚，本院予以认定。该买卖合同的相对人即为原告冉祥云与被告济宁锐锋电动车有限公司。依据合同所特有的相对性，该买卖合同对原告与被告济宁锐锋电动车有限公司产生约束力，双方应按照合同约定履行义务、承担责任。基于双方之间达成的买卖合同而衍生出的债权债务关系应形成于该合同的相对人之间，即原告冉祥云与被告济宁锐锋电动车有限公司之间，被告济宁锐锋电动车有限公司应按照合同约定向原告支付货款。被告谷磊并不是买卖合同的相对人，且被告谷磊并非被告济宁锐锋电动车有限公司的股东（发起人），其对因此产生的债务不应承担偿还义务。对于原告要求被告谷磊承担支付货款67512元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告济宁锐锋电动车有限公司于本判决生效后七日内偿还给原告冉祥云线束材款67512元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1488元，由被告济宁锐锋电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年五月九日
书记员 李 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3141号
原告任几良，
戴村镇三头村大湖头1组4号。
被告何琦，
镇海塘路钱啤宿舍13幢3单元306室。
委托代理人何霞，
区城厢街道百尺娄3幢中单元601室，系何琦堂姐。
原告任几良诉被告何琦保证合同纠纷一案，本院于2010年1
0月20日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同
年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任几
良，被告何琦的委托代理人何霞到庭参加诉讼。
原告任几良诉称：2010年4月21日，鲍会中向原告借款5万
元，约定还款日期为2010年5月4日。同年6月5日，鲍会中又向
原告借款5万元，约定同年7月4日归还，利率为月利率1.5%
。上述借款均由鲍会中出具借条，并由被告进行担保，当时被告与鲍会中系夫妻。到期后，借款人未返还借款，被告也未履
行保证责任。故原告起诉来院，要求被告承担保证责任，立即
返还借款10万元，并支付其中5万元自2010年6月5日起至实际
付清日止按月息1.5%计算的利息。
被告何琦辩称：被告并不认识原告，也没有看到原告将借
款交给鲍会中。原告主张的利率过高，要求予以调整。被告没
有履行能力，目前已与鲍会中离婚，房屋已卖掉为鲍会中偿还
赌债。故不同意承担保证责任。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称一致，有原告提供
的借条2份及双方的庭审笔录为证。
本院认为：原、被告间的保证合同关系成立且合法有效，
被告为借款人鲍会中借款提供担保的事实清楚，现借款人未清
偿借款，被告理应承担保证责任。因双方对保证方式未明确约
定，依法应视为连带责任担保。原告要求被告返还借款并支付
约定利息的请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称利息过
高应予调整，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如
下：
何琦在本判决生效后十日内返还任几良借款10万元并支付
其中5万元自2010年6月5日起至本判决确定履行日止按月息1.5
%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由何琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案
件受理费2360元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一〇年十一月十七日
书记员 富建萍
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初119号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省七台河市，户籍地黑龙江省七台河市，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，公诉机关于2016年4月15日建议并经本院同意补充侦查，于同年4月18日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年2月，被告人张某某利用担任大庄园实业有限公司采购员的职务便利，采用向公司预借采购款改变用途，采购入库不报销的方法套取现金，用于本人购买电视机、电脑等个人消费。大庄园实业有限公司核对其借款时，张某某承认钱款被其占用，并签字确认。经哈尔滨裕隆司法鉴定所司法会计检验，被告人张某某多次挪用资金累计数额人民币222936.41元。超过三个月未归还。经被害单位报案，公安机关于2015年7月1日在哈尔滨市南岗区将被告人张某某抓获。案发后，张某某家属代其已归还被害单位25万元。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及到案经过、企业法人营业执照复印件、还款承诺书、个人往来明细账、记账凭证、还款收据、户籍证明与现实表现、证人宋某甲、付某某、杜某某、宋某乙、倪某某证言、被告人张某某供述和辩解、哈尔滨裕隆司法鉴定所司法会计鉴定意见、微信记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某系初次犯罪，能如实供述所犯罪行，偿还全部挪用款项，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴艳虹
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执159号
申请执行人：杨俊杰，男，1975年12月20日出生，汉族，现住于桥东区。
被执行人：韩梦朝，男，1964年5月15日出生，汉族，现住邢台市。
本院在执行申请执行人杨俊杰与被执行人韩梦朝民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0502民初146号民事判决，被执行人韩梦朝应偿还借款本金6000元及利息并交纳案件受理费50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人韩梦朝发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，执行人名下无存款、不动产、工商登记、车辆。综上，被执行人确无可财产可供执行，该案实现的债权为0元。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 刘 哲
代理审判员 曲耀强
二〇一七年五月十三日
书 记 员 檀佳萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2171号
原告：陆耀灿。
委托代理人金国海、屠鹏娟。
被告：胡法国。
本院在审理原告陆耀灿诉被告胡法国产品质量损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆耀灿撤回对被告胡法国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一〇年十月十八日
书记员 任高翔
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审128号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张天牛，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0178号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张天牛为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执�决字（2015）第0178号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直�负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米20元的罚款，计罚款4200元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议�未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0178号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0178号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年七月二十一日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审128号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张天牛，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0178号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张天牛为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执�决字（2015）第0178号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用210M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直�负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的210M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的210M2一般农田处以每平方米20元的罚款，计罚款4200元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议�未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0178号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0178号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十一日兼书 记员  肖银臣
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00200号
原告赖伯（佰）安，农民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘泽沛，男，生于1952年6月3日，土家族，农民。系原告赖伯安的堂兄。特别授权代理。
被告覃章文，农民。
原告赖伯安诉被告覃章文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员李英担任审判长，代理审判员廖松林和人民陪审员林海参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赖伯安及其委托代理人凤朝元、刘泽沛，被告覃章文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伯安诉称：2007年冬，被告覃章文未经任何人同意，将原告依法承包的小地名叫“方田”的0.45亩密植茶园的茶树全部砍掉，致使茶园至今荒废。要求判令被告赔偿原告6年采摘损失30000元，恢复茶园赔偿15000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
证据二：赖伯安的土地承包经营权证复印件1份。证明原告对位于利川市毛坝乡咸池村二组小地名“方田”的0.45亩水田享有承包经营权。
证据三：利川市毛坝乡咸池村民委员会“民事调解书”原件1份。证明赖伯安承包经营的“方田”、“检湾”的二块茶园被砍光。
证据四：2009年1月15日的转包协议原件1份及收益的计算标准复印件1份。证明原告拟将其承包经营的土地山林转包给刘泽沛，并约定小地名“方田”的密植茶园按照年收入5000元计算收益。
被告覃章文辩称：我是受村民何书潇的雇请砍了两行茶，他支付我100元的工资，原告所述不属实。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人何书潇证明原件1份。证明茶园是由村委会发包给何书潇，何书潇雇请覃章文砍茶并给付报酬的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一和证据二无异议。对证据三提出异议，认为对该情况不清楚。对证据四提出异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据一提出异议，认为证人应当出庭作证，且侵权人是被告，只要求被告赔偿。
对原、被告提交的证据，相对方无异议的，本院予以采信。
对原告提交的证据，本院认为，证据三是咸池村民委员会对原告土地承包经营权被侵犯的一个处理意见，该意见可以印证原告所承包的“方田”茶园被损害的事实，故该证据本院予以采信。证据四是原告将其依法承包的土地进行流转时，与他人订立的协议，该协议及所约定的收益计算标准只约束协议的相对方，对第三人不产生制约力，且与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据一，虽其证实的内容能够与被告的陈述相互印证，但证人未依法出庭作证，且属于孤证，该证据本院不予采信。
经审理查明：原告赖伯安依法承包了位于利川市毛坝乡咸池村二组的八宗土地，其承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日，并取得了《土地承包经营权证》。2007年冬，原告赖伯安承包经营的小地名“方田”的0.45亩茶园内的茶树被人砍光。原告称村民何书潇砍了部分，其余部分为被告覃章文所砍，具体多少不清楚。被告覃章文在庭审中自认，自己受村民何书潇的雇请，只砍了两行茶树共计六捆，并获得报酬100元。原告遂起诉来院，要求被告覃章文赔偿茶园采摘和恢复茶园的损失。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赖伯安的茶园受损，可以请求损害赔偿，但其财产受损的数量、价款均不明确，且未举出相应的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赖伯安的诉讼请求。
案件受理费925.00元，由原告赖伯安承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
代理审判员 廖松林
人民陪审员 林 海
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 嵩
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502初字4207号
原告赵晓芳，女，保山市隆阳区人。
委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所土地事务法律服务部法律服务工作者。
被告李应荣，男,保山市隆阳区人。
原告赵晓芳诉被告李应荣确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵晓芳及其委托代理人赵安富到庭参加诉讼，被告李应荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓芳起诉称，原告与被告李应荣在隆阳区瓦马乡人民政府登记离婚，并就夫妻共同财产分割达成“离婚协议”，约定隆阳区永昌路34号汇金大厦房屋、轿车及银行存款归被告李应荣所有，由李应荣支付给赵晓芳20万元。2016年5月12日，原被告重新签订“离婚合同”，约定李应荣应于一个月内支付给赵晓芳20万元，否则隆阳区永昌路34号汇金大厦房屋、轿车归原告所有，房屋过户费由李应荣承担，由原告支付给被告15万元。被告未按合同约定在一个月内支付给原告20万元，现请求法院判决确认原被告于2016年5月12日签订的“离婚合同”有效，隆阳区永昌路34号汇金大厦房屋、轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元。
庭审后，经本院询问被告李应荣，其表示不同意按“离婚合同”履行。
原告赵晓芳为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原被于2016年4月13日达成的“离婚协议”一份、离婚证一本、被告李应荣出具的欠条一份，证实原被告离婚并就子女抚养、财产分割达成协议，被告承诺了付款时间等事实。
二、原被于2016年5月12日签订的“离婚合同”一份，（2016）云0502民初3071号民事裁定书一份，证明原被告就财产分割及付款时间重新签订了合同，被告仍未能按合同履行，原告曾经向法院起诉。
被告李应荣于庭审后到庭接受询问，其未对证据的真实性提出异议。
本院认为，离婚证系婚姻登记机关核发，（2016）云0502民初3071号民事裁定书系本院生效裁判文书，原被告签订的“离婚协议”、欠条、“离婚合同”均有双方的签名按印，被告李应荣未对证据的真实性提出异议，对上述证据，本院均予以采信。
被告李应荣未向本院提交证据。
本院确认本案事实如下：
原告赵晓芳与被告李应荣在隆阳区瓦马乡人民政府登记离婚，并就夫妻共同财产分割达成了“离婚协议”，约定隆阳区永昌路34号汇金大厦翻去、号轿车及银行存款归被告李应荣所有，由李应荣支付给赵晓芳20万元。同日，被告出具“欠条”一份，承诺于10日内支付给原告10万元，待银行贷款下来付另10万元。2016年5月12日，原被告重新签订“离婚合同”，约定李应荣应于一个月内支付给赵晓芳20万元，否则隆阳区永昌路34号汇金大厦翻去、轿车归原告所有，房屋过户费由李应荣承担，由原告支付给被告15万元。“离婚合同”签订后，被告并未在一个月内支付给原告20万元。2016年6月20日，原告以离婚后财产分割纠纷为由向本院起诉，当时被告到庭应诉并对“离婚协议”、欠条、“离婚合同”均无异议，后原告于2016年9月2日撤诉。2016年9月6日，原告诉至本院，要求确认原被告于2016年5月12日签订的“离婚合同”有效，隆阳区永昌路34号汇金大厦房屋、轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2016年5月12日签订的“离婚合同”系双方就“离婚协议”的履行时间及不能按时履行的处理重新签订的合同，系双方的真实意思表示，自签订时生效。双方应当按照该合同约定履行自己的义务。因被告未能按合同约定的时间向原告支付款项，按合同约定，隆阳区永昌路34号汇金大厦、轿车应归原告所有，房屋过户费由被告李应荣承担，由原告支付给被告15万元。故，对原告要求确认原被告于2016年5月12日达成的“离婚合同”有效，隆阳区永昌路34号汇金大厦房屋、轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李应荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵晓芳与被告李应荣于2016年5月12日签订的“离婚合同”有效；
二、隆阳区永昌路34号汇金大厦房屋、轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元；
三、被告李应荣应当协助原告赵晓芳办理房屋、车辆过户手续，原告于房屋、车辆过户到原告名下后十日内支付给被告李应荣15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李应荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 张云喜
人民陪审员 倪锦文
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 珊
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502初字4207号
原告赵晓芳，女，保山市隆阳区人。
委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所土地事务法律服务部法律服务工作者。
被告李应荣，男，保山市隆阳区人。
原告赵晓芳诉被告李应荣确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵晓芳及其委托代理人赵安富到庭参加诉讼，被告李应荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓芳起诉称，原告与被告李应荣于2016年4月13日在隆阳区瓦马乡人民政府登记离婚，并就夫妻共同财产分割达成“离婚协议”，约定隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车及银行存款归被告李应荣所有，由李应荣支付给赵晓芳20万元。2016年5月12日，原被告重新签订“离婚合同”，约定李应荣应于一个月内支付给赵晓芳20万元，否则隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车归原告所有，房屋过户费由李应荣承担，由原告支付给被告15万元。被告未按合同约定在一个月内支付给原告20万元，现请求法院判决确认原被告于2016年5月12日签订的“离婚合同”有效，隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元。
庭审后，经本院询问被告李应荣，其表示不同意按“离婚合同”履行。
原告赵晓芳为支持其主张向本院提交如下证据：
一、原被于2016年4月13日达成的“离婚协议”一份、离婚证一本、被告李应荣出具的欠条一份，证实原被告离婚并就子女抚养、财产分割达成协议，被告承诺了付款时间等事实。
二、原被于2016年5月12日签订的“离婚合同”一份，（2016）云0502民初3071号民事裁定书一份，证明原被告就财产分割及付款时间重新签订了合同，被告仍未能按合同履行，原告曾经向法院起诉。
被告李应荣于庭审后到庭接受询问，其未对证据的真实性提出异议。
本院认为，离婚证系婚姻登记机关核发，（2016）云0502民初3071号民事裁定书系本院生效裁判文书，原被告签订的“离婚协议”、欠条、“离婚合同”均有双方的签名按印，被告李应荣未对证据的真实性提出异议，对上述证据，本院均予以采信。
被告李应荣未向本院提交证据。
本院确认本案事实如下：
原告赵晓芳与被告李应荣于2016年4月13日在隆阳区瓦马乡人民政府登记离婚，并就夫妻共同财产分割达成了“离婚协议”，约定隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车及银行存款归被告李应荣所有，由李应荣支付给赵晓芳20万元。同日，被告出具“欠条”一份，承诺于10日内支付给原告10万元，待银行贷款下来付另10万元。2016年5月12日，原被告重新签订“离婚合同”，约定李应荣应于一个月内支付给赵晓芳20万元，否则隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车归原告所有，房屋过户费由李应荣承担，由原告支付给被告15万元。“离婚合同”签订后，被告并未在一个月内支付给原告20万元。2016年6月20日，原告以离婚后财产分割纠纷为由向本院起诉，当时被告到庭应诉并对“离婚协议”、欠条、“离婚合同”均无异议，后原告于2016年9月2日撤诉。2016年9月6日，原告诉至本院，要求确认原被告于2016年5月12日签订的“离婚合同”有效，隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2016年5月12日签订的“离婚合同”系双方就“离婚协议”的履行时间及不能按时履行的处理重新签订的合同，系双方的真实意思表示，自签订时生效。双方应当按照该合同约定履行自己的义务。因被告未能按合同约定的时间向原告支付款项，按合同约定，隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车应归原告所有，房屋过户费由被告李应荣承担，由原告支付给被告15万元。故，对原告要求确认原被告于2016年5月12日达成的“离婚合同”有效，隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李应荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵晓芳与被告李应荣于2016年5月12日签订的“离婚合同”有效；
二、隆阳区永昌路34号汇金大厦1-704号房屋、云MK10**号轿车归原告所有，原告给付被告李应荣15万元；
三、被告李应荣应当协助原告赵晓芳办理房屋、车辆过户手续，原告于房屋、车辆过户到原告名下后十日内支付给被告李应荣15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李应荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 张云喜
人民陪审员 倪锦文
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第1109号
原告：屠甲。
被告：崔××。
被告：屠乙。
本院在审理原告屠甲与被告崔××、屠乙民间借贷纠纷
一案中，原告屠甲于2009年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠甲的撤诉申请，是对自己诉权的处分
，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项的规定，裁定如下：
准许屠甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由屠甲负担。
审判员 商红军
二〇〇九年六月二十九日
书记员 方群英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第456号
原告：何群云。
被告：陈妙妙。
原告何群云诉被告陈妙妙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告何群云到庭参加诉讼，被告陈妙妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何群云起诉称：2013年12月2日被告陈妙妙以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率2%，于2014年12月31日前归还，现被告逾期未归还借款。原告诉请判令：一、被告归还原告借款10000元，支付自2013年12月2日起2015年5月13日止的利息1500元，及自2015年5月14日起至款项还清日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告何群云为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条1份，用以证明2013年21月2日被告陈妙妙向原告何群云借款10000元，约定月利率2%，于2014年12月31日前归还的事实。
被告陈妙妙未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告何群云提交的证据，被告陈妙妙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告何群云提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年12月2日被告陈妙妙向原告借款10000元，约定月利率2%，于2014年12月31日前归还，后被告未支付利息，逾期未归还本金。
本院认为：原告何群云与被告陈妙妙之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付利息及逾期未归还借款等事实清楚。原告诉请被告支付自2013年12月2日起至款项付清日止利息，于法有据，本院予以支付，自2015年5月13日止利息数额1500元，本院予以确认。原告诉请被告归还借款10000元，本院亦予支持。被告陈妙妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈妙妙归还原告何群云借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈妙妙于本判决生效之日起十日内支付原告何群云自2013年12月2日起至2015年5月13日止的利息1500元，及自2015年5月14日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈妙妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈佳男
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第735号
原告成都金干科技有限公司。
法定代表人程文研，该公司经理。
委托代理人税浴洋，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
被告曹松贵。
委托代理人李佳明，成都市成华区龙潭法律服务所法律工作者，特别授权。
原告成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）与被告曹松贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员晏莉独任审判，于2014年3月17日与本案受理的（2014）成华民初字第734号、第736号共三件劳动争议案件合并公开开庭进行了审理，原告代理人税浴洋、被告曹松贵及代理人李佳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告金干公司诉称，原告因故未能参加仲裁庭审陈述观点，导致仲裁缺席审理作出与事实不符的裁决，应予撤销。原告系其于2011年收购的一家公司，曹松贵系原单位聘用人员，收购后其对原单位人员予以保留，在清理员工情况时被移送方告知已签订劳动合同，故按移送清单为保留的员工购买社保并发放工资，且在之后两年时间内被告从未向其提出过签订劳动合同，每次询问原告单位原领导均说劳动合同未到期，会处理好（其虽然收购但从未参与财务外的管理），故其为被告购买社保和发放工资的行为足以证明对员工福利的重视和保障，不存在未签劳动合同的情况。据此，请求法院判决不支付被告双倍工资20020元、并不为被告补买社会保险。
被告曹松贵辩称，仲裁受理被告的申请后，按合法程序进行审理，并依法作出了裁决，原告因自身原因没能参加仲裁庭审，责任应当自负。被告在仲裁庭审中举出了原告为其办理缴纳的社保明细清单，以及工作中交接班的相关记录表，足以证明原、被告双方存在事实劳动关系。原告违反劳动合同法规定，没有与其签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。据此，请求法院支持仲裁裁决。
经审理查明，2013年7月30日，曹松贵向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年11月26日作出成华劳人仲委裁字（2013）第640号仲裁裁决书，裁决金干公司支付曹松贵20**年11月10日至2012年10月9日期间双倍工资差额部分20020元；并为曹松贵补缴2013年4月至2013年7月期间的社会保险单位应承担部分。该仲裁裁决书送达金干公司后，金干公司不服，在法定期限内通过中通速递向本院投递提起诉讼。
本案庭审中，原告金干公司陈述称，因其系收购的原告公司，该公司原管理人员离职后已将公司全部行政材料带走，故无法举出除仲裁裁决书及送达证明以外的其他证据，不清楚、也无法核实被告的相关工作情况。被告曹松贵依据所举的个人养老保险查询信息、告知函、名企公馆的保安排班表和交接记录表，主张其2011年10月10日入职到原告提供服务的名企公馆担任保安，因2013年4月至7月工资一直未予发放，与原告发生纠纷后找劳动监察处理，经协调于2013年7月25日结算工资后被遣散；工作期间，被告实领工资为1820元／月，原告为其购买了2011年12月至2013年3月的养老保险。原告金干公司质证对购买养老保险无异议；但认为被告所举保安排班表和交接记录表只有本案合并审理的三名劳动者签名，无任何管理人员签名，故真实性不认可；告知函告知全部人员撤离园区，针对对象为参建单位的人员，目的是便于消防验收，与被告无关。
上述事实，有双方当事人的身份信息证明，原告举出的仲裁裁决书、送达证明，被告举出的个人养老保险查询信息、告知函、名企公馆的保安排班表和交接记录表，以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原告金干公司认为仲裁委员会处理本案时存在程序违法，请求撤销仲裁裁决，应当依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，逾期不申请，则应当视为放弃该项权利；本院作为基层人民法院，对申请撤销仲裁裁决无管辖权。
原告金干公司以用人单位名义为被告曹松贵购买了养老保险，在无相反证据证明的情况下，应当认定金干公司与曹松贵存在劳动关系。本案的用人单位是金干公司，并非金干公司的收购方，即便金干公司因为收购导致股东及法定代表人发生变化，收购方未参与具体人事行政管理，亦不影响金干公司作为用人单位与单位员工之间劳动权利义务的履行。金干公司不能举出与劳动者曹松贵签订的书面劳动合同及相关入职情况、离职情况、工资发放情况等方面的证据，应当承担举证不能的不利法律后果，本院由此采信曹松贵关于对入职、离职及工资情况的陈述意见，认定金干公司应当按照《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条规定支付曹松贵从用工之日满一个月的次日2011年11月10日起至满一年的前一日2012年10月9日工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资；超过一年未签订书面劳动合同，按照《劳动合同法》第十四条的规定应视为建立无固定期限劳动合同，用人单位不再支付未签订劳动合同的二倍工资。但由于未签订书面劳动合同二倍工资余额在性质上属于法定惩罚性赔偿金，曹松贵作为劳动者自2011年11月10日起即应当知道用人单位金干公司已经违法未与其签订书面劳动合同，但直至2013年7月30日才申请仲裁主张工作期间未签订书面劳动合同二倍工资余额，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，超过一年仲裁时效部分，不再受法律保护；没有超过一年仲裁时效部分，应当受法律保护。故按曹松贵自认的实领工资1820元／月计算，金干公司应当支付曹松贵20**年7月30日至2012年10月9日工作期间未签订书面劳动合同二倍工资余额1820元／月×（11天÷31天＋2个月）＝4285.80元。关于补办社会保险。根据《社会保险法》第八十四条、第八十六条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管，本院不处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、国务院《劳动合同法实施条例》第七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告成都金干科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曹松贵未签订书面劳动合同二倍工资余额4285.80元。
二、驳回被告曹松贵关于社会保险的请求。
三、驳回原告成都金干科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都金干科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一四年五月十四日
书记员 谢露
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1901号
原告：张建林。
委托代理人：张仲林。
被告：绍兴县平水供销合作社。
法定代表人：邵志相。
委托代理人：谭国春。
委托代理人：张丽娟。
本院在审理原告张建林与被告绍兴县平水供销合作社劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，撤回对被告绍兴县平水供销合作社的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县平水供销合作社的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张建林撤回对被告绍兴县平水供销合作社的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 骆俊斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
支 付 令
（2017）苏0902民督22号
申请人：中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行,住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室9（CND）。
负责人：何道友，该行行长。
委托诉讼代理人：韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。
被申请人：王玉龙,男,1985年9月29日生,住山东省淄博市沂源区。
申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行称，2015年9月9日被申请人王玉龙在申请人处办理了信用卡，而被申请人王玉龙使用该卡进行消费透支，截至2017年10月27日王玉龙所持信用卡已累计透支欠本金18589.12元、发生利息1144.39元、费用6423.24元，申请人多次催要未果，现要求被申请人王玉龙支付借款本金18589.12元、利息1144.39元、费用6423.24元（利息、费用暂算至2017年10月27日，利息、费用继续计算至被申请人还清借款之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行借款本金18589.12元、利息1144.39元、费用6423.24元（利息、费用暂算至2017年10月27日，自2017年10月28日起至被申请人还清借款之日止利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》计收）。
申请费151元，由被申请人王玉龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，陕西省机关事务管理局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某。
再审申请人李某因与被申请人叶某离婚纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第01546号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：其年龄大了希望找个老伴安心度过晚年，于是经人介绍认识了被申请人叶某，并于××××年××月登记结婚。双方都是再婚本应相互照顾，但被申请人却在婚后只向其要钱，常年外出不归，给包工头、大商场做饭、给他人当保姆等，有闲工夫还去打牌。被申请人不是与其过日子，而是为自己捞钱。其自2013年初起五次要求离婚，说明其的日子过的太悲惨。被申请人扬言要想离婚，必须给其50万和一套房产，哪有一点夫妻感情。原审法院认定夫妻感情还没有彻底破裂，甚至中院在对夫妻感情确已破裂的情况下，驳回了其的上诉，维持了原判。
李某现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为：李某与叶某均系再婚，有一定的感情基础。婚后，因生活琐事双方曾发生争吵，特别是近年来，李某被查出患有××后，双方未能妥善协商家务安排引起矛盾，致夫妻关系不睦。一审法院基于维护婚姻家庭的稳定，结合双方婚姻状况，并在考虑叶某表示不同意离婚和愿意尽力照顾李某生活的情况下，判决驳回李某要求离婚诉讼请求，并无不当。二审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵佳圆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3462号
原告:闫健，男，27岁。
被告：钟园园，女，26岁。
本院在审理原告闫健诉被告钟园园离婚纠纷一案中，原告于2015年11月7日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年十一月七日
书记员 刘家振
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7430号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：赵宝，男，1981年4月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王小妮，女，1988年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：曹利卿，男，1958年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：吴芹香，女，1956年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告赵宝、王小妮、曹利卿、吴芹香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告赵宝到庭参加了诉讼，被告王小妮、曹利卿、吴芹香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵宝、王小妮偿还借款本金30000元；2、被告赵宝、王小妮支付借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年2月23日起至2012年2月18日止，按月利率10.1‰计算；以本金30000元，自2012年2月19日起至清偿之日止，按月利率10.1‰上浮50%计算）；3、被告曹利卿、吴芹香对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵宝于2011年2月23日从原告处借款30000元，约定利率为月利率10.1‰，于2012年2月18日到期，由被告曹利卿、吴芹香为借款提供连带责任担保。被告赵宝与被告王小妮系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。
被告赵宝辩称，贷款属实，现在经济困难，请求减免部分利息，分期分批偿还。
被告王小妮、曹利卿、吴芹香未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社与被告赵宝于2011年2月20日与原告签订个人借款合同一份，同日被告曹利卿与原告签订最高额保证合同一份，由被告曹利卿为借款人赵宝借款30000元提供连带责任保证，借款自2011年2月23日起至2012年2月18日到期，月利率10.1‰，用途购钻机。原告如期向赵宝发放贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约定履行还款义务。原告当庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据二份，《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据二份，上述证据经被告赵宝质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
2016年5月12日中国银监会山东监管局下发鲁银监准[2016]153号《山东银监局关于山东新泰农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、孙法学等17人任职资格的批复》，同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业，原新泰市农村信用合作联社的权利义务统一由原告承继。
本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告赵宝之间签订的《个人借款合同》、与被告曹利卿签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告赵宝与被告王小妮系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告赵宝、王小妮按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》，被告曹利卿、吴芹香自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告曹利卿、吴芹香对借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹利卿、吴芹香在承担保证责任后，有权向被告赵宝、王小妮追偿。被告王小妮、曹利卿、吴芹香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝、王小妮偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。
二、被告赵宝、王小妮支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年2月23日起至2012年2月18日止，按月利率10.1‰计算；以本金30000元，自2012年2月19日起至实际给付之日止，按月利率10.1‰上浮50%计算）。
三、被告曹利卿、吴芹香对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告曹利卿、吴芹香在承担保证责任后，有权向被告赵宝、王小妮追偿。
以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔秀美
二〇一七年十一月六日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7430号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：赵宝，男，1981年4月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王小妮，女，1988年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：曹利卿，男，1958年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：吴芹香，女，1956年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告赵宝、王小妮、曹利卿、吴芹香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告赵宝到庭参加了诉讼，被告王小妮、曹利卿、吴芹香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告赵宝、王小妮偿还借款本金30000元；2、被告赵宝、王小妮支付借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年2月23日起至2012年2月18日止，按月利率10.1‰计算；以本金30000元，自2012年2月19日起至清偿之日止，按月利率10.1‰上浮50%计算）；3、被告曹利卿、吴芹香对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵宝于2011年2月23日从原告处借款30000元，约定利率为月利率10.1‰，于2012年2月18日到期，由被告曹利卿、吴芹香为借款提供连带责任担保。被告赵宝与被告王小妮系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。被告赵宝辩称，贷款属实，现在经济困难，请求减免部分利息，分期分批偿还。被告王小妮、曹利卿、吴芹香未答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社泉沟信用社与被告赵宝于2011年2月20日与原告签订个人借款合同一份，同日被告曹利卿与原告签订最高额保证合同一份，由被告曹利卿为借款人赵宝借款30000元提供连带责任保证，借款自2011年2月23日起至2012年2月18日到期，月利率10.1‰，用途购钻机。原告如期向赵宝发放贷款30000元，贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约定履行还款义务。原告当庭提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）、《申请人家属承诺书》、担保人《夫妻共同责任承诺书》各一份，《贷款逾期催收通知书》书二份、挂号信函收据二份，《担保人履行责任通知书》二份、挂号信函收据二份，上述证据经被告赵宝质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年5月12日中国银监会山东监管局下发鲁银监准[2016]153号《山东银监局关于山东新泰农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、孙法学等17人任职资格的批复》，同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业，原新泰市农村信用合作联社的权利义务统一由原告承继。本院认为，新泰市农村信用合作联社泉沟信用社（以下简称：泉沟信用社）与被告赵宝之间签订的《个人借款合同》、与被告曹利卿签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，泉沟信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司泉沟支行（以下简称：泉沟支行），泉沟支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告赵宝与被告王小妮系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告赵宝、王小妮按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》，被告曹利卿、吴芹香自愿为借款承担连带保证责任，且向原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺以夫妻共同财产为该笔借款承担清偿责任。为此，原告请求被告曹利卿、吴芹香对借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹利卿、吴芹香在承担保证责任后，有权向被告赵宝、王小妮追偿。被告王小妮、曹利卿、吴芹香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝、王小妮偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元。二、被告赵宝、王小妮支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金30000元，自2011年2月23日起至2012年2月18日止，按月利率10.1‰计算；以本金30000元，自2012年2月19日起至实际给付之日止，按月利率10.1‰上浮50%计算）。三、被告曹利卿、吴芹香对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告曹利卿、吴芹香在承担保证责任后，有权向被告赵宝、王小妮追偿。以上一、二项款项限四被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔秀美二〇一七年十一月六日书记员  朱光霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4140号
原告：上海漕泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴水勤，总经理。
委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告：徐放英，男，1952年2月27日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海漕泾物业发展有限公司诉被告徐放英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海漕泾物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海漕泾物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月八日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第827号
原告霍广超，男，33岁，汉族，个体。
被告郝亮亮，男，32岁，汉族，农民。
本院在审理原告霍广超与被告郝亮亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍广超撤回对被告郝亮亮的起诉。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 马 丽
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执70号
申请执行人：赵良杰，男，1968年8月27日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：岚皋县鑫福煤矿，住所地：岚皋县。
法定代表：谢丁兴，系该煤矿投资人。
委托代理人：刘勇，男，1982年2月22日出生，汉族，江西省九江市浔阳区，系谢丁兴朋友。
本院在执行赵良杰与岚皋县鑫福煤矿运输合同纠纷一案中，因被执行人岚皋县鑫福煤矿涉执行案件较多，本院对该系列案件合并执行。2017年1月4日，该系列案件所有申请执行人经多方协商，与被执行人岚皋县鑫福煤矿共同达成以生产经营利润偿还债务的处理方案:一、成立组织机构:1、成立安全生产小组，岚皋县鑫福煤矿应尽快完善机构，配齐安全管理人员，负责矿山技改的一切事宜，一切安全责任仍由岚皋县鑫福煤矿负责。2、成立财务监督领导小组，负责监督岚皋县鑫福煤矿的经营，鑫福煤矿未经财务监督领导小组同意，不得私卖一粒煤，所有煤炭必须统一销售，将所得货款存入指定账户，统筹安排按比例偿还给所有涉执债权人。财务监督领导小组成员为：徐流文、罗时安、祝振新、熊英辉;二、为确保岚皋县鑫福煤矿的证照合法有效，将鑫福煤矿煤场现有的煤炭变卖后存入指定账户，作为完成技改的安全投入资金，结余资金按比例偿还所有涉执债权人，任何人不得挪用该资金;三、岚皋县鑫福煤矿在完成技改正式投产后，所得收益，除该公司工资和维护矿山正常运转的费用外，其余资金全部用于偿还本次所有涉执债权人的债务;四、因其他原因导致无法开采或煤矿采完而未还清债务的，鑫福煤矿法定代表人谢丁兴必须积极设法以其他方式偿还直至还清为止;五、本方案由法院与主管部门共同监督执行。
本院经认为：上述处理方案内容合法，意思表示真实，应当予以确认。
2017年1月10日，被执行人岚皋县鑫福煤矿与各申请执行人就管理模式达成如下协议：一、岚皋县鑫福煤矿公章由财务监督小组成员祝振新保管；二、由申请执行人徐流文在陕西岚皋农村商业银行股份有限公司开设一个账户，岚皋县鑫福煤矿所有经营利润必须转入该账户，该账户由祝振新保管，密码由申请执行人熊英辉设置并保管；三、岚皋县鑫福煤矿自行负责该煤矿的安全生产责任；四、为便于该煤矿进行年检及案件顺利执行，对已查封的岚皋县鑫福煤矿证照予以解封；五、因岚皋县鑫福煤矿原法定代表人谢丁兴被唐山市公安局路北分局刑事逮捕，经谢丁兴委托，由委托代理人刘勇暂代谢丁兴经营煤矿。
本院认为：申请执行人与被执行人已自愿达成以生产经营利润偿还债务的协议，且被执行人岚皋县鑫福煤矿已按上述协议模式开始正式运营，本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 李永会
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终702号
上诉人(原审原告)朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人钱锋。
委托代理人许慎杰。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人朱遂平不服被上诉人上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)政府信息公开答复及上海市静安区人民政府(“静安区政府”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：静安公安分局针对朱遂平提出要求获取“规定警用车辆可以违法临时停车的法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文或其他政府信息”的申请，要求朱遂平补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销。静安区政府要求静安公安分局针对朱遂平的申请重新作出答复。2016年12月7日，静安公安分局认定朱遂平申请内容不明确，要求其补正。2016年12月13日，朱遂平补正申请，主要内容为要求静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。2016年12月22日，静安公安分局作出沪公静[2016]020号答复，告知朱遂平其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。朱遂平不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年4月17日作出沪静府复决字(2017)第67号行政复议决定，维持了静安公安分局作出的被诉答复。朱遂平收到行政复议决定书后，起诉至原审法院。请求撤销静安公安分局作出的沪公静[2016]020号《告知书》；撤销静安区政府作出的沪静府复决字(2017)第67号行政复议决定；责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱遂平经补正后要求静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安公安分局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对朱遂平的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，朱遂平的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定驳回朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还朱遂平。朱遂平不服，上诉于本院。
上诉人朱遂平上诉称：静安公安分局的答复于法无据，不符合政府信息公开的法定程序。原审法院限制上诉人诉权，适用法律错误；狭隘理解合法权益含义；未审查静安区政府复议程序。上诉人申请信息公开，系因需要了解公安机关执行公务车辆停放的法律、法规或有关规章规定，静安公安分局拒绝答复，侵害上诉人合法权益。上诉人要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人静安公安分局辩称：静安公安分局作出的答复符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人静安区政府辩称：静安区政府作出的复议决定程序符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”)第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。在案证据反映，上诉人朱遂平因质疑静安公安分局的有关执法行为，故以申请政府信息公开的方式要求公安机关就其作出的行为予以解释说明，出示法律依据，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴，况且针对咨询作出的答复以及行政复议决定，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉并无应受司法保护的现实利益。综上，上诉人提起的诉讼不符合法定的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十月三十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第383号
原告谢某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被告陈某某。
原告谢某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，并于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢某某之委
托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2008年10月26日被告向原告借款人民
币13.7万元，并出具借条一份，约定该款于2008年11月底前归
还，逾期则按三分利息计算。但被告至今分文未还。原告为维
护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告立即偿还
借款本金137000元，并支付2008年12月1日至实际还款之日按
月利率三分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交的借
条一份，主要证明被告陈某某向原告谢某某借款人民币137000
元的事实。
被告陈某某未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见
。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某某经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利
。
本院经审查认为该证据系原件，内容真实、客观，与本
案亦有关联，本院依法予以认定。
另原告在庭审中陈述：该份借条的起因是被告在上海工
地做生意时欠原告的货款，2008年10月26日，被告归还了1000
00元以后，对于余款，被告出具给原告借条一份。
综上，本院认定本案事实如下：被告陈某某与原告谢某
某曾发生买卖业务往来，截至2008年10月26日，被告陈某某尚
欠原告谢某某货款137000元，由被告亲笔出具给原告借条一分
，并承诺于2008年11月底前还清，逾期则按三分利息贴息。现
借款到期后，被告并未支付分文，故原告向法院起诉。
本院认为，被告陈某某出具给原告谢某某的借条说明双
方就买卖合同的货款转化为借款达成了合意，故双方之间形成
了合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。原告谢某某起
诉要求被告陈某某归还借款人民币137000元，合法有据，本院
予以支持；对于原告起诉要求被告支付自2008年12月1日起按
月息三分支付至实际还款时的利息，本院对其中按照中国人民
银行同期贷款利率四倍即年利率22.32%所计算的利息予以支持
，对于超出部分不予支持。被告陈某某经本院公告传唤无正当
理由据不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某应归还给原告谢某某借款人民币137000
元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告陈某某应支付给原告谢某某以137000元为本金
自2008年12月1日至陈某某实际还款之日按照年利率22.32%计
算的利息。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费3040元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3040元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年五月十日
书 记 员 王圆圆
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执20号
申请执行人：黄大生，男，1966年3月5日出生，壮族，住广西。
被执行人：黄正东，男，1956年12月2日出生，壮族，住广西。
本院在执行申请执行人黄大生与被执行人黄正东财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人黄正东已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）�1023执20号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年四月十一日
法官助理 韦有能
书 记 员 陆银山
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初340号
原告董明先，男，汉族，云南省牟定县人。
被告杨利东，男，汉族，云南省牟定县人。
原告董明先诉被告杨利东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员沈锡升担任审判长，与审判员杜昌华、涂敏组成合议庭公开开庭进行了审理,原告董明先到庭参加了诉讼，被告杨利东经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董明先诉称：被告因经营资金不足，于2014年7月1日、2014年11月23日�两次向原告借款10000元、81000元，共计借款91000元，每次借款时，被告均向原告出具借条，并约定了还款期限和借款利息。债务到期后，原告多次催促被告归还借款及利息未果。综上，为维护公民的合法权益，现依法提出诉讼，请求法院判令被告归还原告借款91000元，并从2017年7月1日起按年利率10％计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至2016年5月1日止的利息为16683元），诉讼费由被告承担。
被告杨利东经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
在举证期限内，原告董明先向本院提交的证据有：
1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格和身份情况；
2、借条，欲证明被告向原告借款91000元的事实。
被告杨利东未到庭质证，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告董明先与被告杨利东系朋友关系。被告因在锦石坪五七干校后面办养鸡场，向原告提出借款。2014年7月1日，被告向原告借款10000元，并写下借条，内容为：”今向董明先借款人民币10000元，期限一年，年息5％，到期本息还清。借款人：杨利东”。2014年11月23日，被告又找原告再次借款，写下借条，内容为：”今向董明先借款人民币81000元，期限一年，年息10％，利息即一年一万元利息一千元正。借款人：杨利东”。该借款至今未还，现原告向本院提起诉讼。
另查明，在庭审过程中，原告表示只需要被告承担到庭审结束时的借款利息16000元，放弃其余的利息。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民�借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告自愿放弃的逾期利息，是对自己的权利所作的处分，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨利东偿还原告董明先借款91000元及利息16000元，合计107000元，限本判决生效后十日内交本院。
诉讼费3024元（含诉讼费2454元、公告费570元），由被告杨利东承担，限与上述款项同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 沈锡升
审判员 杜昌华
审判员 涂 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐丽花
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初313号
原告：唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司，住所地唐山市丰南区205国道东田庄段。
法定代表人：史耀爱，系该公司总经理。
委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。
被告：唐山盾石机械制造有限公司，住所地唐山市路北区大庆道1号。
法定代表人：隋毅，系该公司总经理。
委托代理人：张丹，系该公司员工。
原告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司（以下简称鑫惠丰公司）与被告唐山盾石机械制造有限公司（以下简称盾石公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告鑫惠丰公司委托代理人姜玉、被告盾石公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠丰公司诉称：2013年3月11日至2013年8月19日，原、被告先后签订四份《承揽合同书》，合同约定：原告按照被告要求制造锻件（拖轮轴、小齿轮、小齿轮轴等），原告将货物和合同总价17%增值税票交付给被告后，被告支付合同总价的90%，留10%质保金，质保期满后无息支付，质保期为货进场后18个月或者设备投入使用后12个月，两者以先到为准。原告按照四份《承揽合同书》约定已经完全实际履行，总计价款584165元，被告已给付400000元，尚欠原告货款总计184165元。原告起诉要求被告支付合同价款184165元，并自提起诉讼的2016年4月18日起至给付完毕之日按照银行同期银行贷款利率四倍给付利息，案件诉讼费由被告承担。
被告盾石公司答辩称：对欠原告货款没有异议，原告主张的利息无事实和法律依据，合同没有延期付款支付利息的约定，即使支付利息，也应当按照银行同期贷款利率计算。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、合同编号为MDJCL1020130105、MDJCL1020130150、MDJCL1020130231、MDJCL102013《承揽合同书》4份，证明原告已经按照合同约定全面履行了合同义务；
2、合计金额为584165元增值税专用发票4张，证明原告已为被告开具了增值税发票；
3、银行承兑汇票2张，证明被告给付了400000元货款，尚欠原告货款18万多元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明双方存在买卖关系，并不能证明原告已经履行全部合同义务；原告提交的对证据2、3没有异议。
被告对原告提交的证据1的真实性没异议，对证据2、3没有异议，本院对原告提交的3份证据予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，查明事实如下：
原、被告先后于2013年3月11日、4月11日、7月4日、8月19日，签订四份《承揽合同书》，合同约定：原告按照被告要求制造托轮轴、小齿轮、小齿轮轴等锻件，合同价款分别为178015元、88478元、95450元、22222元，总价款为584165元；交货时间分别为2013年4月15日前、5月10日前、8月5日前，9月15日前，货物经被告检验合格后，原告将货物和合同总价17%增值税票交付给被告，被告支付合同价款的90%，留10%质保金，质保期满后无息支付，质保期为货进场后18个月或者设备投入使用后12个月，两者以先到为准。原告按照合同约定将货物全部交付给被告，并于2013年4月17日开具价税金额为178015元增值税专用发票1张、5月23日开具价税金额为88478元增值税专用发票1张、9月23日开具价税金额为222222元增值税专用发票1张、9月26日开具价税金额为95450元增值税专用发票1张，总价税金额为584165元。被告于2013年12月13日给付承揽费200000元、2014年1月21日给付承揽费200000元，合计400000元，尚欠原告184165元承揽费未付。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务，原告将货物全部交付给被告，被告应当按照合同约定履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方合同中约定了给付加工承揽费的时间及条件，至2016年4月18日原告提起诉讼时，四份合同均已过质保期，被告应当按照合同约定结清全部加工承揽费，并应当向原告支付拖欠承揽费的利息，但原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息，理据不足，以按照银行同期贷款利率计算拖欠承揽费利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告唐山盾石机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司加工承揽费184165元，并自2016年4月18日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983元，减半收取1991.5元，由被告唐山盾石机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一六年五月三十日
书记员 门 慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第245号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。因涉嫌诈骗于2008年5月23日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某某犯诈骗罪一案，于2009年11月5日作出（2OO9）深宝法刑初字第59号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年9月，被害人邹某某通过朋友介绍认识了被告人赵某某，在交往过程中被告人赵某某得知被害人邹某某因扩大投资急需贷款，便谎称自己社会关系熟，可以帮邹某某办理银行承兑汇票，但需要48万元的”手续费”。邹某某和赵某某为此事在深圳市宝安区华×酒店商谈多次，邹某某最后同意并先行支付赵某某28万元。2006年11月，赵某某通知邹某某称可以办到海南海口中国农业银行的承兑汇票，要邹某某到海南省海口市。邹某某随即和两名广东发展银行宝安支行的工作人员来到海口。赵某某在收取了邹某某20万元”手续费”后将一张中国农业银行海口市南航支行面额为2000万的承兑汇票交给邹某某。邹某某要求和赵某某及银行工作人员一起到农业银行验证该汇票的真伪，但赵某某以各种理由推辞并借故将该承兑汇票拿回。事后，被害人邹某某多次与被告人赵某某联系要求退还48万元。但被告人赵某某一直以种种理由推托。被害人邹某某报警后，被告人赵某某于2008年5月23日在北京市被当地公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人邹某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、刁某某的证言及辨认笔录，证人姚某某、李某的证言，被告人赵某某的供述，物证、书证（中国建设银行股份有限公司文昌支行出具的证明书、深圳市公安局宝安分局调取证据通知书副本、赵某某名片复印件、到案经过、户籍证明、情况说明），现场勘查笔录及照片。
原判认为，原审被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。根据被告人赵某某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年；责令被告人赵某某退赔被害人邹某某人民币480000元。
上诉人赵某某提出，其所行为系民事行为而非盗窃罪，请求法院公平处理。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案的关键问题在于赵某某交给邹某某的中国农业银行海口市南航支行面额为2000万的承兑汇票的真伪。中国农业银行海口市南航支行营业部在该通知书上回复”经查实，我部2006年全年未开出银行承兑汇票”，同时加盖了该营业部的公章。该回复的证实上诉人赵某某提供给邹某某的所谓银行承兑汇票并非是票面上载明的出票银行开出的，因此是虚假的银行票据。而邹某某的陈述及证人张某某、刁某某的证言均证实，赵某某提供的银行承兑汇票不能通过正常的程序在出票银行进行验证。结合这两方面证据，足以证实赵某某提供给邹某某的所谓银行承兑汇票是虚假的。赵某某以虚构的事实骗取被害人邹某某的财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究刑事责任。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年三月一日
书 记 员 刘秋方
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3222号
原告：潘斌华，男，1976年4月23日生，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人:包新东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邱巧，江苏润众律师事务所律师。
被告：吴益成，男，1977年11月11日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
原告潘斌华诉被告吴益成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘斌华的委托诉讼代理人邱巧、被告吴益成的委托诉讼代理人许阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘斌华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款235000元及逾期还款利息（其中以170000元为基数，自2016年3月23日起至判决确定之日止，65000元为基数，自2016年5月21日起至判决确定之日止，均按中国人民银行同期基准贷款利率的1.5倍计付），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转所需向原告借款，并表示过几天会如数归还，原告于2016年3月18日借给被告200000元，2016年4月27日借给被告65000元，但被告并未能及时归还，后经催讨，被告于2017年1月26日归还了原告30000元，剩余235000元至今未还，无奈诉讼。
被告吴益成辩称：收到原告235000元无异议，双方从未约定利息，原告要求被告支付利息无事实依据，235000元是否属于民间借贷原告需进一步举证。
原告潘斌华为证明其主张，提交如下证据：
1、中国建设银行账户交易明细，用于证明其于2016年3月18日从其卡号为62×××69银行卡转入吴益成卡号为62×××18银行卡200000元，于2016年4月27日转入65000元。
2、手机通话录音内容，用于证明其于2016年3月18日与吴益成通话时吴益成提出向其借款200000元，并约定下周二归还，2016年4月27日的通话中吴益成又向其借款的事实。
3、手机短信、微信记录，用于证明2016年3月18日、4月27日吴益成向其借款时双方的聊天记录。
被告吴益成质证后认为：对证据1无异议，对证据2的真实性无法确认，对证据3认为不能明确双方是借贷关系，双方还另有往来或存在另外的法律关系。
对于借款及还款经过，原告潘斌华作如下陈述：其与吴益成公司有生意往来，2016年3月18日吴益成资金周转需要向其借款200000元，承诺4天归还，4月27日又向其借款65000元，两次交易都是网上银行操作的，2017年1月26日吴益成归还其30000元，还欠235000元。
审理中，被告吴益成陈述：其与潘斌华是好朋友，目前经济困难，只能分期付款。
本院认为：原告潘斌华为证明被告吴益成向其借款265000元提供了银行转账凭证，被告吴益成对借款事实并无异议，据此，本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立，原告自认被告已归还其借款30000元，且对被告有利，本院认定被告尚结欠原告借款235000元。关于利息部分，因原、被告双方未约定借款期限及借款利息，故被告应承担自原告起诉之日即2017年3月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告吴益成应于本判决生效后10日内归还原告潘斌华借款本金235000元并承担逾期利息（以借款本金235000元为基数，自2017年3月14日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告潘斌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，由被告吴益成负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××60。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 季惠惠
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6850号
原告：潘书广，男，1969年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李杰文，男，1963年3月13日，汉族，农村居民，住莱州市。
原告潘书广与被告李杰文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘书广撤诉。
案件受理费8770元，减半收取计4385元，由原告潘书广负担（已缴纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 原 菁
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初434号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1991年11月24日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2016年6月13日因本案被鹰潭铁路公安处乐平车站公安派出所抓获，6月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乐平市公安局刑事拘留，同年6月21日被乐平市公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］383号起诉书指控被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年2月15日晚，被告人汪某某在明知联想电脑系徐某等人盗窃所得的情况下，仍以1200元的价格收购自用。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该电脑价值人民币5580元。公诉机关认为被告人汪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
庭审中，被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出电脑已缴退，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月15日晚，被告人汪某某在明知联想电脑系徐某等人盗窃所得的情况下，仍以1200元的价格收购自用。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该电脑价值人民币5580元。案发后，涉案电脑已缴退。
上述事实，有被告人汪某某的供述、证人徐某、邱某、余某、叶某1、叶某2、陈某的证词、扣押清单、发还清单、判决书、价格认定结论书、移交清单、抓获经过等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人汪某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为，被告人汪某某明知电脑系赃物仍以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人汪某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，赃物已缴退，可酌情对其从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金四千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1063号
上诉人（原审起诉人）吴洪洲，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人吴洪洲不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初188号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴洪洲上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人吴洪洲的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人吴洪洲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2330号
原告戴莉，女，1964年3月20日出生，汉族。
被告张铁臣，男，1967年10月19日出生，汉族。
被告刘朋阁，女，1968年7月21日出生，汉族。
被告张高明，男，1988年8月2日出生，汉族。
原告戴莉诉被告张铁臣、刘朋阁、张高明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴莉到庭参加了诉讼。被告张铁臣、刘朋阁、张高明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告张铁臣向原告借款27万元，约定期限1年，到期后被告要求再延期1年。并以其儿子张高明的名义再向原告借款10万元，原告通过银行向高明账户转款10万元，合计借款37万元，张铁臣分别于2014年10月27日和2015年2月6日给原告出具了两张借据，借据上载明月息2.2%，因被告至今本息未还，被告张铁臣、与被告刘朋阁系夫妻关系，被告张铁臣与被告张高明系父子关系。该债务系三被告家庭共同债务，请求判令三被告共同偿还借款本金37万元及利息（其中借款本金27万元利息自2012年9月27日起、借款本金10万元利息自2013年2月6日起，均按月息2%计算至付清之日），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告张铁臣、刘朋阁、张高明未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告张铁臣向原告借款27万元，原告于当日通过银行转款和交付现金的方式交付了借款。2013年2月6日，被告张铁臣又向原告借款10万元，原告当日通过银行向张贴臣之子张高明账户转款10万元，合计借款37万元，张铁臣分别于2014年10月27日和2015年2月6日给原告出具了两张借据，借据上载明月息2.2%，因被告至今本息未还，形成纠纷。
另查明，被告张铁臣与被告刘朋阁系夫妻关系；被告张铁臣与被告张高明系父子关系。
本院认为，被告张铁臣欠原告借款本金37万元的事实，由被告张铁臣给原告出具的两张借据为证，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还本息。被告在借据上载明月息2.2%，现原告要求被告自借款之日按年利率24%计算至付清之日的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务系三被告家庭共同债务，要求三被告共同偿还的诉请，三被告放弃答辩，对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张铁臣、刘朋阁、张高明共同偿还原告戴莉借款本金37万元及利息（其中借款本金27万元的利息自2012年9月27日起、借款本金10万元利息自2013年2月6日起，均按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张铁臣、刘朋阁、张高明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张万顺
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第384号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李顺，男，汉族，农民，住临湘市。
被执行人李天红，女，汉族，农民，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年11月25日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2014年5月29日作出的临计生征字（2014）第X509号行政征收决定。
本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人李顺，李天红系夫妻关系。2014年1月9日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2014年5月29日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对李顺，李天红共同征收44004元社会抚养费的行政征收决定，并于2014年5月29日送达了临计生征字（2014）第X509号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内李顺，李天红对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X509号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育�作出的临计生征字（2014）第X509号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十二月八日
书记员 卢 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初6964号
原告刘建中，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。
被告尤志衡，男，1971年12月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王宇霞，女，1972年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘建中与被告尤志衡、王宇霞民间借贷纠纷一案中，原告刘建中于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建中撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，共计5420元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第157号
原告：陈某某。
被告：周某某。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告周某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，于20
10年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告于2008年4月12日因贩卖茶叶向原告借
款70000元，但被告至今未还。故起诉，要求被告归还借款700
00元，支付利息5603元，现变更为归还借款70000元。
原告为支持其主张，向本院提供借条2份，用于证明被告
向原告借款70000的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合有效证据的构成要件，
且被告在答辩期内未向本院提出异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事
实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确。被告未及时还
款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告周某某归还原告陈某某借款70000元，于本判决生效
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年三月二十九日
书记员 钟建锋
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行审第38号
申请执行人正安县卫生和计划生育局。
地址：正安县行政中心B区。
法定代表人陈孝利，系正安县卫生和计划生育局局长。
委托代理人宋培超，系正安县卫生和计划生育局法规股工作人员。
委托代理人龚何，系正安县班竹镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人李付辉，男，生于1975年11月3日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，农民。
被执行人冉梅，女，生于1976年8月4日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县，农民。
申请执行人正安县卫生和计划生育局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的正计生征决班字（2016）第023号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，申请执行人正安县卫生和计划生育局以其作出的行政行为存在瑕疵为由，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为，申请执行人正安县卫生和计划生育局以其作出的行政行为存在瑕疵为由，向本院提出撤回审查执行的申请符合法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 马学伦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 政
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01244号
原告安换林。
原告安国清。
委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师，一般代理。
被告安计文。
被告安盼龙。
被告朱秋梅，系安计文之妻、安盼龙之母。
原告安焕林、安国清与被告安计文、安盼龙为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理，原告安国清及其两原告委托代理人王建民与被告安计文及两被告的委托代理人朱秋梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安焕林、安国清诉称，二原告系父子关系。原告家承包了本村古运河边土地2亩(其中0.5亩为口粮田)。原告安国清与被告安盼龙于2011年9月20日签订《租赁合同》，将该地租赁给被告家经营小吃，合同期限为2年，到期日为2013年9月20日。2011年下半年被告将原告交付其使用的四间房屋拆除，自建活动简易房。但合同期满后，被告既不续签又不撤离。要求被告立即将建在原告承包地内建筑物拆除并撤场，被告赔偿原告经济损失6000元，被告赔偿拆除原告房屋折款15000元，依法判令被告将所占原告的土地恢复至可耕种状态，被告负担本案的诉讼费用。
原告举证如下：提交村委会证明一份、原告缴纳承包费的收据。证明原告家对该地享有承包经营权及0.5亩的口粮田。提交原告安国清与被告安盼龙2011年9月20日签定的租赁合同。证明1、该地原告家具有承包经营权，2、合同已期满，被告应撤离，并按合同权利义务履行。签订租赁协议时，被告安计文夫妇在场，知道内情。中人安计芳是安国清的叔叔，与安换林、安计文均是近堂兄弟关系。
被告安计文、安盼龙辩称，我们是2000年公开承包该地的。由村里证明及帐目证明。房屋拆除时原告并没有反对，是原告让我们拆除的。我们盖房子也是原告同意的。地是我儿子安盼龙租的原告的。不同意赔偿原告损失。我们不同意将地返还给原告，因为地是我们的。我方不应当返还原告土地。按文件规定第二轮承包，按2000年的，应当是我们有承包权，我们只是让原告临时种着地，没有说把地给他们。谁种，谁掏钱。立合同当时我们在场，但是当时不清楚。被告质证意见：原告交费是属实。村委会证明真实性属实，内容不属实。租赁合同，由于儿子岁数小，不知道地是自己家的。所以与原告订立了租赁合同，不认可租赁合同。
被告举证：村委会底账复印件，证明2.6亩地是我们承包的。
原告质证意见：对复印件的真实性不认可，应当提交原件或者村里盖章的。2000年不能代表2007年，我们是2007年承包的地。底账上写的是2000年，不能与我们提交的村委会的证据相抗衡。实际上这块地1992年原告家就盖了合同项下的四间房。
经审理查明，二原告系父子关系，原告家承包了本村古运河边土地2亩(其中0.5亩为口粮田)。原告安国清与被告安计文之子安盼龙于2011年9月20日签订《租赁合同》，将该地租赁给被告家经营小吃，合同期限为2年，到期日为2013年9月20日。2011年下半年被告将原告交付其使用的四间房屋拆除，自建活动简易房。2013年9月20日租赁合同到期后，双方未续签合同，被告也未将土地交还原告。
另查，鹿泉区大河镇南故城村民委员会出具证明：南故城村古运河边封俊平饭店北边的贰亩机动地，自2007年起，由本村村民安换林耕种，每年向村集体交纳土地承包费至2013年。按照2007年村民代表会决议1993年9月20日一2007年7月22日出生的小孩，没有口粮地的，如果本户有承包地，直接从承包地中划出口粮地。安换林孙子安鸿旭，男，2005年1月19日出生，符合条件，故自2008年起从其2亩机动地中减小孩地0.5亩。
本院认为，原、被告订立租地合同，约定2013年9月20日到期，恢复耕地并交付原告，被告应及时履行合同约定义务。被告逾期未按租赁协议恢复耕地、交付租赁地，给原告确实造成经济损失，应当按当地耕地实际收入状况予以赔偿。原告主张赔偿拆除其房屋折款15000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称其对争议地享有承包经营权，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安计文、安盼龙在本判决生效十五日内将租赁地上建筑物清除完毕,并恢复为耕地交还原告安焕林、安国清。
二、被告安计文、安盼龙在本判决生效十五日内赔偿原告经济损失4500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、减半收取163元，由被告安计文、安盼龙承担110元、原告安焕林、安国清负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年七月七日
书记员 赵建芳