河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6690号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁绍平，女，1954年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪义，男，1963年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：刘欢，男,1990年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人丁绍平、刘洪义、刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：
l、请求依法撤销原审判决或者改判我司少承担10000元赔偿责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，加重了保险人的赔偿责任。被上诉人丁绍平事故发生时已经63岁达到法定退休年龄，不应当再支持误工费。在未提供丧失劳动能力证明的情况下，不应当支持被扶养人生活费。精神损害抚慰金认定数额过高，因为在本次事故中被上诉人丁绍平负事故的次要责任，结合司法实践，一审法院认定数额过高。鉴定检查费应当由实际侵权人承担。综上，请求依法改判。
丁绍平答辩称，1、法律没有规定超过60岁就不能参加劳动，被上诉人在事故发生前，身体健壮，事实上也一直不间断的继续参加劳动，继续有收入来源。由于本次事故客观上造成了被上诉人产生误工损失，因此，按照相关法律规定，应当支持误工费。2、被上诉人因事故造成伤残，伤残本身就是不同程度的功能障碍，必然导致不同程度的丧失劳动能力。我方请求按比例支持被扶养人生活费，符合实际情况和法律规定。3、精神抚慰金，原审中就是按照事故责任进行确定的，认定数额客观。4、保险公司的赔偿，本身就是以侵权人应当承担的赔偿范围和赔偿责任作为保险公司赔偿的依据，所以，精神抚慰金由保险公司承担符合法律规定。请求驳回上诉、维持原判。
丁绍平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失102636元。2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日16时50分，被告刘洪义驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在黄骅市境内沿和平大街由北向南行驶至贸易城道路交口时遇情况采取措施不当，与由东向西横过道路的原告丁绍平所骑自行车相撞，造成丁绍平受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定刘洪义负事故主要责任，丁绍平负事故次要责任。
刘洪义驾驶的冀Ｊ×××××号轿车车主系被告刘欢，二人系父子关系。车辆行驶证、刘洪义驾驶证均有效。该车在被告人保财险沧州公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，保险期间均自2016年11月7日至2017年11月6日，本案交通事故发生在该车保险期间内。原告丁绍平因伤治疗期间，被告刘洪义为原告丁绍平垫付医疗费2000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告丁绍平的损失为：
1、医疗费15003元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为腰1椎体压缩骨折，闭合性腹外伤、颈椎间盘突出。
2、住院伙食补助费300元，原告住院6天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。
3、营养费，原告无充分证据证实必要性，不予支持。
4、误工费2118元，结合其伤情，参照公安部相关评定标准，支持误工3个月。原告提交的证据存在瑕疵，不能证实其工作的真实性，一审法院不予采信。结合其城镇居民性质及年龄满63周岁的事实，酌定按河北省城镇居民收入标准的30%支持，28249元×30%÷12个月×3个月=2118元。
5、护理费3877元，结合原告伤情及诊断证明、护理人员身份证、户口页、关系证明等，酌定支持住院期间一人护理，出院后一人护理30天，住院期间按河北省社平工资标准计算，出院后的护理按居民服务业工资标准计算。56987元÷365天×6天＋35785元÷365天×30天=3877元。
6、伤残赔偿金48023元。依据一审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定报告，确认原告因伤致十级伤残。结合原告城镇居民性质，按河北省城镇居民收入标准计算，28249元×17年×伤残系数0.1=48023元。
7、精神损害抚慰金5000元，依据原告的伤残等级及被告方的事故责任酌定。
8、被扶养人生活费1910元，依据亲属关系证明、户口页，确认原告父亲丁云峰，1927年4月6日出生，至原告定残年满90周岁，子女5人扶养。按河北省城镇居民消费标准计算，19106元×5年×伤残系数0.1÷5人=1910元。
9、鉴定检查费540元，依据检查费票据确认。
10、伤残鉴定费800元，依据鉴定费发票确认。
11、交通费100元，结合实际需要酌定。
12、车损200元，结合实际情况酌定。
以上损失，合计确认77871元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，被告刘洪义负事故主要责任，其与非机动车相撞，应承担85%的赔偿责任。冀Ｊ×××××号轿车车主被告刘欢无过错，在本案中不承担赔偿责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保财险沧州公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告丁绍平的损失，被告保险公司应按合同约定依责承担保险代偿责任。被告保险公司履行赔付义务后，被告刘洪义对保险公司赔付的部分不再履行赔偿义务。
原告丁绍平的77871元损失，应由被告人保财险沧州公司在冀Ｊ×××××号轿车交强险限额内，医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费合计61828元；在交强险财产损失赔偿项下，赔付原告车损200元。剩余损失5843元，在该车商业三者险限额内依责按85%比例赔付原告4966元。各项合计，被告保险公司应赔付原告76994元。被告保险公司赔付后，原告丁绍平返还被告刘洪义垫付款2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告丁绍平各项损失76994元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告刘洪义不再履行赔偿义务，原告丁绍平返还被告刘洪义垫付款2000元。三、被告刘欢在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告丁绍平的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告丁绍平承担294元，被告刘洪义承担826元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担56元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，……赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”故对误工费的规定并非依据是否退休，而是根据受害人是否因交通事故导致收入减少来确定。一审法院结合被上诉人丁绍平的具体情形，酌情支持误工费并无不当，上诉人主张被上诉人丁绍平事故发生时已经63岁达到法定退休年龄，不应再支持误工费，本院不予支持。一审法院委托黄骅法医鉴定中心对被上诉人丁绍平的伤残程度进行评定，认定丁绍平伤残程度为十级伤残。存在因伤残导致劳动能力丧失的情形，故一审法院认定被上诉人丁绍平的被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。一审法院依据被上诉人丁绍平的伤残等级及被上诉人刘洪义的事故责任酌定精神损害抚慰金5000元并无不当，上诉人主张一审认定过高，本院不予支持。被上诉人丁绍平主张鉴定检查费540元，该费用有检查费票据予以佐证，系因就医治疗支出的费用，故上诉人主张不应承担鉴定检查费540元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十二月一日
书记员 陈雅茹