wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静雷民初字第77号
原告张上学，男，1954年11出生。
委托代理人高峰，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告张丁信，男，1951年11月出生。
原告张上学与被告张丁信财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张上学，被告张丁信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张上学诉称，我家在“阳屲沟”有一果园，内有红富士苹果树40株，其中盛果树30株，幼树10株。该果园与被告张丁信家的果园相邻。2014年3月12日，被告张丁信在家果园劳作时，点燃自家地埂上荒草，因未尽注意义务，火势燃烧到原告家果园内，导致原告家果园内40株红富士果树被烧毁死亡。事发后我找被告张丁信交涉赔偿事宜，被告张丁信虽然承认是其点火烧死了果树，但拒绝赔偿。2015年3月10日，我向雷大乡麻硤村委会予以反映，村委会干部到现场进行勘查后，经调解，被告张丁信口头同意赔偿16000元，回家后遭家人反对进而反悔。现起诉要求被告赔偿果园经济损失39260元，鉴定费1000元，共计40260元。
被告张丁信辩称，我在点我家地埂上的荒草时将原告家的果树烧毁了属实。原告家的果园荒了几年了，地里长满了荒草。现在鉴定的价值太高，我没有能力赔偿。
经审理查明，原告张上学在“阳屲沟”有一果园，该果园与被告张丁信家的果园上下相邻。2014年3月12日，被告张丁信点燃自家果园地埂上荒草即回家，后火苗引燃原告张上学家果园。致其果园内29棵15年树龄红富士和10棵2-3年树龄红富士树苗烧毁。后原告多次与被告就赔偿事宜商量未果。2015年3月10日，经麻硤村委会调解，被告张丁信答应赔偿原告张上学损失16000元，后被告张丁信反悔。2015年3月30日，经静宁县价格认证中心鉴定，原告张上学家被损毁果树的价值为39260元，花鉴定费1000元。2015年4月20日，原告张上学向本院起诉，要求被告张丁信赔偿其经济损失39260元，鉴定费1000元，共计40260元。
上述事实，有双方当事人的陈述，静宁县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据，麻硤村委会证明一份等证据证实，应予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当折价赔偿。被告张丁信在点燃自家地埂荒草时，未尽安全注意义务，将原告张上学家果园内的果树烧毁，应折价赔偿。原告张上学在审理中只要求被告赔偿经济损失16000元，是对自己民事权益的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告张丁信赔偿原告张上学经济损失16000元，鉴定费1000元，共计17000元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告张丁信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 胡红奎
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 靳晓宇
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00875号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：刘子峰，任公司不良资产管理部经理。
被执行人：常吉昌，男，1956年6月15日生，汉族，农民。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与常吉昌借款合同纠纷一案，本院（2015）临民二初字第00266号民事调解书确认，常吉昌偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息计人民币41083元，以后利息计算至还款之日，该调解书已经发生法律效力，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人常吉昌年龄较大，身体较差，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月三日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初729号
原告：符六，女，1928年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：刘建煊，男，1963年6�25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：成晓东，系广东佛明律师所律师。
被告：谭旭强，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告符六与被告谭旭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成晓东、刘建煊到庭，被告谭旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失151408.27元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年1月19日，14时12分，被告谭旭强驾驶两轮轻便摩托车在明城镇沿Y001线往由东西向明城新市医院方向行驶，行至线××（麦朗村前路段）处，遇自西往东方向正常行走的原告符六，因被告未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶制动技术状况不合格的无号牌两轮轻便摩托车车头与原告符六正面发生碰撞，造成原告符六、被告谭旭强受伤，摩托车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定：被告谭旭强承担此事故的全部责任，原告符六不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往高明区明城华立医院进行救治，因伤情严重，于次日转至佛山市中医院住院治疗，住院至2017年2月11日。2017年4月27日，原告经广东法维司法鉴定所鉴定为：两处十级伤残。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉求。
被告辩称,对赔偿金额有异议。对伤情无异议，2017年1月19日，14时12分，被告谭旭强驾驶两轮轻便摩托车在明城镇沿Y001线往由东西向明城新市医院方向行驶，行至线××（麦朗村前路段）处，遇自西往东方向正常行走的原告符六，因被�未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶制动技术状况不合格的无号牌两轮轻便摩托车车头与原告符六正面发生碰撞，造成原告符六、被告谭旭强受伤，摩托车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定：被告谭旭强承担此事故的全部责任，原告符六不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往高明区明城华立医院进行救治，因伤情严重，于次日转至佛山市中医院住院治疗，住院至2017年2月11日。2017年4月27日，原告经广东法维司法鉴定所鉴定为：两处十级伤残。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉求。
本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实予以确认。2017年1月19日14时12分，被告驾驶两轮轻便摩托车在明城镇沿Y001线往由东西向明城新市医院方向行驶，行至线××（麦朗村前路段）处，遇自西往东方向正常行走的原告符六，因被告未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶制动技术状况不合格的无号牌两轮轻便摩托车车头与原告符六正面发生碰撞，造成原告符六、被告谭旭强受伤，摩托车受损的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》认定：被告谭旭强承担此事故的全部责任，原告符六不承担此事故责任。事故发生后，原告先后被送往高明明城华立医院、佛山市中医院住院治疗，共住院23天，2017年4月27日，原告经广东法维司法鉴定所鉴定为：两处十级伤残。被告向原告垫付了医疗费2000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告谭旭强承担此事故的全部责任，原告符六不承担此事故责任的认定合法有效，本院予以确认，�以此作为确定事故责任的依据。
原告在本案中损失主要有以下几方面：
一、医疗费63446.09元。根据原告提交医疗费支持凭证，故本院对原告该项请求予以确认；
二、后续治疗费暂不支持。因原告后续治疗费不确定，原告待实际产生后另行主张。
三、住院伙食补助费2300元。原告住院23天，住院伙食补助费按100元/天计算，原告的请求符合法律规定本院予以确认；
四、营养费酌情支持2000元。对于原告主张过高的部分本院不予支持；
五、护理费3220元。由于原告年纪较大，在本次事故中伤情较重，身上多处伤残，原告主张需要2人护理合情合理，因原告未能提供护理人员工作收入情况，本院支持护理费按70元/天计算，护理费总额为3220元（70元/天×23天×2），对于原告主张过高的部分本院不予支持；
六、�通费酌情支持500元；
七、残疾赔偿金22592.18元。原告因本次事故造成两处十级伤残，伤残系数为13%，残疾赔偿金为22592.18元（34757.2元/年×5年×13%），对于原告主张过高的部分本院不予支持；
八、租床费260元。该费用属于合理费用，本院予以支持；
九、鉴定费2000元。根据鉴定发票，本院对该请求予以支持；
十、精神损害抚慰金酌情支持8000元。
上述原告损失总额为104318.27元（医疗费63446.09元、后续治疗费暂不支持、住院伙食补助费2300元、营养费酌情支持2000元、护理费3220元、交通费酌情支持500元、残疾赔偿金22592.18元、租床费260元、九、鉴定费2000、精神损害抚慰金酌情支持8000元）。因被告谭旭强驾驶的摩托车没有购买保险，被告谭旭强在此次事故中负全部责任，故原告的损失全部由被告谭旭强承担。原告合�的诉求本院予以支持，不合理的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告谭旭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符六赔偿104318.27元；
二、驳回原告符六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元因适用简易程序减半收取815元（缓缴），保全费751.91�（原告已预缴），合计1566.91元，由被告谭旭强负担1050元，由原告符六负担516.91元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈红文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严家骏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5360号
申请执行人徐淑兰，女，1994年3月26日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱利洪，男，1992年2月14日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人方云锋，男，1992年12月5日出生，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人徐淑兰与被执行人朱利洪等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人朱利洪等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱利洪等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十月十日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5360号
本院在执行徐淑兰与朱利洪、方云锋（2016）浙0782民初11824号民间借贷纠纷一案中，经查，朱利洪、方云锋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱利洪、方云锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5360号申请执行人徐淑兰，女，1994年3月26日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱利洪，男，1992年2月14日出生，住浙江省兰溪市。被执行人方云锋，男，1992年12月5日出生，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人徐淑兰与被执行人朱利洪等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人朱利洪等有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人朱利洪等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十月十日书记员  陈志辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11035号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘金梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因刘金梅拖欠信用卡款项，请求判令：刘金梅立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金251846.99元、利息17057.68元、违约金19685.99元（暂计至2017年5月9日共计288590.66元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告刘金梅有部分还款，截至2017年10月9日，尚欠本金250968.99元，利息38227.30元，违约金（含滞纳金）30653.69元，合计319849.98元。
被告刘金梅辩称，其不清楚滞纳金（违约金）的计算方式，滞纳金是强制性、惩罚性的收费，中行中山分行计收违约金方式过高；另外，没有收到中行中山分行对于滞纳金调整公告的通知，也未看到相关公告，双方未就此签订书面协议，故不同意支付违约金。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：刘金梅。
信用卡卡号：62×××83。
卡种：中国银行白金银联卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：刘金梅于2012年3月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘金梅持卡消费并发生透支，从2016年12月9日开始逾期还款。截至2017年10月9日，被告刘金梅尚欠本金250968.99元，利息38227.30元，违约金30653.69元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,刘金梅在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘金梅持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。至于刘金梅欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求刘金梅偿还违约金30653.69元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金287.85元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘金梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘金梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月9日的信用卡透支欠款本金250968.99元，利息38227.30元、滞纳金287.85元,及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利。另外，2017年1月1日起不再计收滞纳金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，诉讼保全费1963元，合计7591元，由被告刘金梅负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘金梅应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11035号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘金梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因刘金梅拖欠信用卡款项，请求判令：刘金梅立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金251846.99元、利息17057.68元、违约金19685.99元（暂计至2017年5月9日共计288590.66元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告刘金梅有部分还款，截至2017年10月9日，尚欠本金250968.99元，利息38227.30元，违约金（含滞纳金）30653.69元，合计319849.98元。被告刘金梅辩称，其不清楚滞纳金（违约金）的计算方式，滞纳金是强制性、惩罚性的收费，中行中山分行计收违约金方式过高；另外，没有收到中行中山分行对于滞纳金调整公告的通知，也未看到相关公告，双方未就此签订书面协议，故不同意支付违约金。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：刘金梅。信用卡卡号：62×××83。卡种：中国银行白金银联卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：刘金梅于2012年3月28日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘金梅持卡消费并发生透支，从2016年12月9日开始逾期还款。截至2017年10月9日，被告刘金梅尚欠本金250968.99元，利息38227.30元，违约金30653.69元（含截至2016年12月31日的滞纳金）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,刘金梅在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。刘金梅持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。至于刘金梅欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求刘金梅偿还违约金30653.69元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金287.85元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张刘金梅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月9日的信用卡透支欠款本金250968.99元，利息38227.30元、滞纳金287.85元,及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利。另外，2017年1月1日起不再计收滞纳金）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，诉讼保全费1963元，合计7591元，由被告刘金梅负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘金梅应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月九日书 记 员  李泳瑜周晓文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4763号
原告：漆基格。
被告：绍兴县佳骏贸易有限公司。
法定代表人：王慧。
委托代理人：郭钢军。
本院于2014年11月28日立案受理了原告漆基格诉被告绍兴县佳骏贸易有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员章明独任审判，后因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员章明、人民陪审员王国林组成合议庭。先后于2014年12月29日、2015年2月27日、2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告漆基格，被告绍兴县佳骏贸易有限公司委托代理人郭钢军到庭参加诉讼。审理中，原告申请出庭作证，本院依法予以准许。原、被告双方曾庭外和解，未成。本案现已审理终结。
原告漆基格诉称：原告于2014年6月28日进入被告公司工作，做打包工，工资3700元/月保底。2014年7月5日上班工作时被机器绞伤，伤后由老板送原告到绍兴市柯桥区中医医院住院治疗，病历本上的字是老板写的。现原告为维护合法权益，特起诉法院，要求确认2014年6月28日至2014年7月5日上班时受伤期间存在事实劳动关系。
被告绍兴县佳骏贸易有限公司辩称：原被告双方不存在事实上的劳动关系。原告是被告法人王慧招入的雇员。被告是从事成品贸易经营的，而原告是从事打包，与被告的经营范围不一致。且原告的实际工作地点是在齐贤工业区兴力控股内，与被告注册的门市部地址不一致。原告是王慧个人招入的，受伤后相关的费用也是王慧个人支付，故不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下述证据：
证据一，仲裁申请书、收案回执各一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议；
证据二，医疗费收据清单一份，证明原告因工受伤花费的医疗费的事实。被告经质证认为医疗费收据真实性无异议，但该笔医疗费是王慧个人支付，与被告无关；
证据三，视频资料一份，证明原告在被告处工作，同时受伤也是被告单位的事实。被告经质证认为视频真实性无异议，但从视频资料的内容看是王慧以个人名义与原告协商赔偿的，与被告无关。同时，录音资料中王慧也提起受伤时陈述“厂是新开的，太小了，刚刚弄上去的”，与被告登记是2007年3月26日成立的时间不符；
证据四，门诊病历一本、医疗诊断证明书二份，证明原告受伤门诊及需休假的事实。被告经质证认为对门诊病历真实性无异议。诊断证明书有异议，有补开的情况，且无医院的盖章，亦与本案无关；
证据五，证人陈某、李某、严某证言，证明原告在被告处工作并受伤的事实。被告经质证认为对于陈某、李某的证言，因该两证人未到庭作证，且该两证人不是被告单位的员工，故不予认可。对于严某当庭陈述的证言，其所陈述的工作地点等情况与被告的实际情况不符，存在矛盾。同时，严某陈述其工资也由王慧个人支付，与被告无关。
对于上述证据，本院经认证认为，证据一，经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章，被告亦无异议，对其证明力本院予以确认；证据二，被告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以认定；证据三，对于视频资料，被告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以认定。但从视频资料的内容看，被告法人王慧并未承认原告所工作的厂为被告，原告也未明确，故对其证明力本院不予确认。；证据四、对于门诊病历，原、被告对其真实性均无异议，故对其真实性本院予以认定。对于诊断证明书，因无出具医院的盖章，对其真实性本院不予以认定；证据五，对于证人陈某、李某的证言，因未出庭作证，不符合证人证言的证据形式要件，对其证明力本院不予确认。证人严某无证据证明其为被告处员工，且被告亦不予认可，故对其对其证明力本院不予确认。
综上认证意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理查明以下事实：
2014年7月5日，原告在工作期间被机器绞伤，受伤后由被告公司的法定代表人王慧送去医院接受治疗。王慧为其支付医疗费23000元左右。后原告以其与被告之间存在事实劳动关系为由，为本次事故于2014年10月13日提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。
另查明，被告公司成立于2007年3月26日，住所地为浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场4区2楼0961号，法定代表人为王慧，其经营范围为批发、零售针纺织品、轻纺原料，货物进出口。
本院认为，劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告主张与被告存在事实劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。结合本案查明的事实，现原告以其与被告之间存在劳动关系为由，要求法院予以确认，然原告尚不能充分举证证明其主张。理由如下：其一，原告陈述其在被告处从事打包工作，工作地点位于齐贤镇005乡道附近，而被告其经营范围为批发、零售针纺织品、轻纺原料，货物进出口，并不包含带有打包流程的生产性功能，且注册地址位于绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场4区2楼0961号，亦不同于原告所陈述的工作地点。其二，从原告所提交的视频资料中可得，2014年7月31日，原告一行人等至工作地与王慧进行交谈，王慧称该厂为新开，还没有进行工商登记，并未明确该厂即为被告。而被告其成立时间为2007年3月26日并已取得工商行政管理局登记认可，二者并不一致。同时，从视频资料中亦无法明确原告之工作单位即被告；其三，原告提交证人证言两份，证明自己在被告处工作时受伤，当时有两位正在工作的同事目击见证。但原告所提交的证人证言中证人工作单位为兴力集团（二车间）及兴力控股佳骏染厂，并非被告公司。而原告亦未能提供相应证据证明两位证人所属单位与被告公司具有同一性。另，根据原告申请出庭作证的证人严某的陈述，其无证据证明其系被告处员工，同时亦无法证明原告所工作的单位为被告以及被告发放工资的事实。综上，原告未能充分举证证明其与被告之间存在事实劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院对原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漆基格的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告漆基格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 王国林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谢燕娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第675号
原告蒋建峰。
委托代理人丁超、李军。
被告张荣祥。
委托代理人韩凤鸣、韩振南。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人吴建林。
委托代理人卢楠、陈良。
本院在审理原告蒋建峰诉被告张荣祥、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按蒋建峰撤诉处理。
案件受理费7114元，减半收取3557元（已由蒋建峰向本院预交），由蒋建峰负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 裘龙波
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第712号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯诈骗罪于2001年5月被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2002年1月16日被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，于2011年1月27日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2013年12月2日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，于2014年3月2日刑满释放。现因本案于2014年4月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日9时许，被告人黄某窜至本市吴兴区中医院大门北侧停车场，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张相宜的金蝴蝶款帝豹电动自行车1辆，价值人民币1425元。
尔后，窜至本市吴兴区南街工商银行门口人行道，采用上述相同的手段，窃得被害人陆升的风速16＋2款新日电动自行车1辆，价值人民币500元。窃后，将两辆赃车分别予以销赃。案发后，赃车均已追缴并发还被害人。
综上，被告人黄某盗窃作案2起，所窃财物总计价值人民币1925元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、发还清单；证人李宇杰、张宏的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人张相宜、陆升的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）200号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相、监控录像截图；被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月十一日
书记员 俞水琴
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更649号
罪犯郑纪勤。
甘肃省华池县人民法院于2013年11月12日作出（2013）华刑初字第117号刑事判决,以该犯犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处执行有期徒刑四年，并处罚金9000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑纪勤减去有期徒刑三个月(刑期自2013年5月8日起至2017年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1162号
申请执行人连江县人民法院。
被执行人卢春炎，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
申请执行人连江县人民法院与被执行人卢春炎危险驾驶纠纷一案，连江县人民法院于2016年8月15日作出（2016）闽0122刑初206号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行，执行标的为罚金人民币1500元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初206号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：陈凌力
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督228号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求江新武给付物业费2052元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业�理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1122号
原告魏某某，女，39岁，汉族，农民。
被告蔡某某，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告魏某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告承担。
审判员 张志广
二〇一五年八月二十六日
书记员 周雪松
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1122号
原告陈淑玲，女，汉族，1972年12月4日出生，甘肃省会宁县人，个体工商户，住库车县。
被告孙青耀，男，汉族，1948年2月4日出生，个体工商户，住库车县。
本院在审理原告陈淑玲诉被告孙青耀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑玲撤回起诉。
本案案件受理费1250元，依法减半收取为625元，由原告陈淑玲自行承担。
代理审判员 辛伟华
二〇一五年六月九日
书 记 员 牟艳莉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第148号
原告：东莞市有利纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴全浩。
委托代理人：周国辉，系广东文国律师事务所律师。
被告一：博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂。住所地：广东省博罗县。
投资人：谢建辉。
被告二：谢建辉。
原告东莞市有利纸业有限公司诉被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂、谢建辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市有利纸业有限公司的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂、谢建辉缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方之前素有业务往来，被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂作为原告客户经常在原告处采购牛卡纸等原纸。截止于2015年1月9日被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂仍拖欠原告2014年5月、6月、7月、10月份货款人民币230808.84元未付。原告经多次催讨无果，现唯有诉诸法院。由于被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂糸由被告谢建辉投资开办的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，在被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂的财产不足以清偿上进债务时，被告谢建辉应当以其个人财产予以清偿。请求：一、依法判令被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂支付原告货款共计人民币230808.84元及从起诉之日至清偿时止的逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、依法判令被告谢建辉在被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂的财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任：三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、送货单、月结表，证明被告盖章确认签收原告供货的产品的事实，证明被告盖章确认拖欠原告货款的事实；
2、东莞市有利纸业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
3、博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂工商登记信息、组织机构代码证、股东谢建辉的身份信息，证明被告主体资格。
二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告一双方有业务往来，由原告向被告一提供牛卡纸等原纸，截至2015年1月9日，经原告与被告一对账，被告一确认仍拖欠原告货款230808.84元。经追讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告一博罗县罗阳镇恒成纸箱厂系个人独资企业，投资人为被告二谢建辉。
本院认为，被告一拖欠原告货款230808.84元，有原告提交的送货单，月结表等证据为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方口头约定货款月结30天，被告一没有依约支付货款，已构成违约，因此，原告诉请被支付拖欠的货款230808.84元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告二作为被告一的投资人，原告诉请被告二在被告一的财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂应在本判决生效之日起七日内支付给原告东莞市有利纸业有限公司货款230808.84元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2015年7月15日起计至清偿之日止）。
二、被告二谢建辉对第一判项在被告一东莞市有利纸业有限公司的财产不足以清偿时承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂、谢建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘彩云
陈跃胜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第148号
原告：东莞市有利纸业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴全浩。
委托代理人：周国辉，系广东文国律师事务所律师。
被告一：博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂。住所地：广东省博罗县。
投资人：谢建辉。
被告二：谢建辉。
原告东莞市有利纸业有限公司诉被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂、谢建辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市有利纸业有限公司的委托代理人周国辉到庭参加诉讼，被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂、谢建辉缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方之前素有业务往来，被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂作为原告客户经常在原告处采购牛卡纸等原纸。截止于2015年1月9日被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂仍拖欠原告2014年5月、6月、7月、10月份货款人民币230808.84元未付。原告经多次催讨无果，现唯有诉诸法院。由于被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂糸由被告谢建辉投资开办的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，在被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂的财产不足以清偿上进债务时，被告谢建辉应当以其个人财产予以清偿。请求：一、依法判令被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂支付原告货款共计人民币230808.84元及从起诉之日至清偿时止的逾期付款违约金(逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、依法判令被告谢建辉在被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂的财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任：三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、送货单、月结表，证明被告盖章确认签收原告供货的产品的事实，证明被告盖章确认拖欠原告货款的事实；
2、东莞市有利纸业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
3、博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂工商登记信息、组织机构代码证、股东谢建辉的身份信息，证明被告主体资格。
二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告一双方有业务往来，由原告向被告一提供牛卡纸等原纸，截至2015年1月9日，经原告与被告一对账，被告一确认仍拖欠原告货款230808.84元。经追讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告一博罗县罗阳镇恒成纸箱厂系个人独资企业，投资人为被告二谢建辉。
本院认为，被告一拖欠原告货款230808.84元，有原告提交的送货单，月结表等证据为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方口头约定货款月结30天，被告一没有依约支付货款，已构成违约，因此，原告诉请被支付拖欠的货款230808.84元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告二作为被告一的投资人，原告诉请被告二在被告一的财产不足以清偿上述债务时承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂应在本判决生效之日起七日内支付给原告东莞市有利纸业有限公司货款230808.84元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2015年7月15日起计至清偿之日止）。
二、被告二谢建辉对第一判项在被告一东莞市有利纸业有限公司的财产不足以清偿时承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告博罗县罗阳镇恒盛纸箱厂、谢建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈龚东
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘彩云
陈跃胜
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇非诉行审字第00004号
申请人南通市卫生局，住所地南通市崇川区青年中路109号。
法定代表人王晓敏，局长。
委托代理人张蔚怡，南通市卫生监督所干部。
被申请人陈勇。
南通市卫生局于2014年8月27日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出通卫食罚（2014）0084号行政处罚决定书，被申请人于2014年9月2日收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2014年12月18日向被申请人留置送达了通卫食催（2014）0084号《催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2015年1月27日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币3000元及加处罚款，本院于同年2月3日立案审查。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南通市卫生局作出的通卫食罚（2014）0084号行政处罚决定书中被申请人尚未履行的罚款人民币3000元及加处罚款，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 王 星
人民陪审员 杨惠明
二〇一五年二月九日
书 记 员 张智智
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2844号
原告：陈福兴，男，1940年12月8日生，汉族，住张家港市。
原告：黄卫英，女，1944年12月6日生，汉族，住张家港市。
二原告的共同委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：陈忠华，男，1970年5月3日生，汉族，住张家港市。
被告：刘志荣，女，1970年10月12日生，汉族，住张家港市。
被告：陈轶男，女，1997年3月18日生，汉族，住张家港市。
原告陈福兴、黄卫英与被告陈忠华、刘志荣、陈轶男所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陈福兴、黄卫英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不会交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈福兴、黄卫英撤回起诉处理。
审判员 黄一庆
二〇一八年三月十二日
书记员 陶俊婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第586号
原告无锡市鸿威物业服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭四号桥（柏庄）。
法定代表人王玮。
委托代理人严肃、李伊杰，该公司职员。
被告王金花。
被告林阿弟。
本院在审理原告无锡市鸿威物业服务有限公司（以下简称鸿威公司）与被告王金花、林阿弟物业服务合同纠纷一案中，原告鸿威公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告鸿威公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鸿威公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鸿威公司负担。
审判员 王碧云
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 青
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终949号
上诉人（原审原告）：伍仕群，女，1963年6月5日出生，住襄阳市襄城区欧庙镇。
委托诉讼代理人：尤德明（系伍仕群表兄），男，住襄阳市襄州区，襄阳市襄城区欧庙镇褚庙村村民委员会推荐尤德明为伍仕群的委托诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：襄阳一丁甜酒有限公司，住所地襄阳市樊城区。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶涛，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人伍仕群因与被上诉人襄阳一丁甜酒有限公司劳动合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上�人伍仕群以已与被上诉人襄阳一丁甜酒有限公司协商达成协议为由，于2016年12月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，伍仕群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伍仕群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人伍仕群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 焦喆兆
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初149号
原告：杨合，男，1976年12月4日，汉族，现在蔚县
委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住址：河北省张家口市高新区市府大街海关大厦一楼
负责人：陆士权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武增华，该公司员工。
原告杨合与被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告杨合、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司委托诉讼代理人武增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车损、施救费、公估服务费、已赔偿对方的施救费及修理费共计62280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日15时左右，原告驾驶号牌为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车行驶至廊涿高速14KM+200M处时，追尾王俐驾驶的冀Ｇ×××××车辆发生交通事故，致冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××车辆及冀Ｇ×××××车辆损坏。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队进行现场勘验，做出了130015243号道路交通事故认定书，认定此次事故中，原告承担事故的全部责任。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车所有人为原告，在被告处投保了机动车车辆损失保险、第三者责任保险等车辆保险。据此，根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查清事实，公正裁判，判如所请，以维护原告之合法权益。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称“中华联合财险”）辩称，1、杨合驾驶被告承保的肇事车辆冀Ｇ×××××牵引车(挂车未投保)，在中华联合财产保险股份有限公司蔚县支公司投保有交强险，另投有车辆损失险，限额为191360元，商业第三者责任险100万元且投有不计免赔险。事故发生在保险期限内。因蔚县支公司属于被告中心支公司下属公司，不具有诉讼权限，现向法院申请由张家口中心支公司应诉，并承担赔偿责任。2、本案在事故发生后，被告承保的车辆未向被告提供有效的驾驶证、行驶证等证件，暂时不能确定保险责任，待被告核实后，如属于保险责任，被告同意在车辆损失险范围内，按照保险合同条款的约定进行核定赔偿。3、该起事故中杨合驾驶的被告承保车辆冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂货车与王俐驾驶的冀Ｇ×××××号货车发生碰撞，在事故中承担全部责任，全责方损失首先要扣减无责方无责赔付财险损失100元，后在车辆损失险内进行核定赔偿，且应按被告保险公司损失确认书确定的损失进行赔偿，未经被告核定，对于原告方单方的、自行修理的部分或单方申请的鉴定被告不予认可。被告有权按照保险合同条款约定进行重新核定。4、对于施救费部分应提供正规施救公司出具的发票为准，并附有施救公司出具的施救明细，对于明显超过《河北施救费管理办法》规定的部分和金额或二次拖车费，被告不予认可。鉴定费、诉讼费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日15时左右，原告驾驶号牌为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车行驶至廊涿高速14KM+200M处时，追尾王俐驾驶的冀Ｇ×××××车辆发生交通事故，致冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××车辆及冀Ｇ×××××车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队进行现场勘验，作出130015243号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车支付施救费12000元，该车经圣源祥保险公估有限公司评估鉴定，其损失为35280元。原告因车损评估鉴定事宜支付公估服务费3000元。原告为对方冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车支付施救费8000元、修理费4000元。
冀Ｇ×××××半挂牵引车在被告中华联合财险投有机动车损失保险191360元、机动车第三者责任保险1000000元，且均不及免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，在原告杨合所有的冀Ｇ×××××半挂牵引车在被告中华联合财险投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险，且均不计免赔的前提下，原告有权就因案涉交通事故给其造成的损失向被告中华联合财险主张赔偿。冀Ｇ×××××半挂牵引车车损35280元应由被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告。冀Ｇ×××××半挂牵引车车在事故车辆施救过程中发生的施救费12000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，应由保险人即被告中华联合财险承担。原告因车损鉴定事宜发生的公估服务费3000元系保险事故发生后在鉴定过程中为查明保险标的的损失情况而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告为对方冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××货车支付施救费8000元、修理费4000元应由被告中华联合财险在机动车第三者责任保险责任限额1000000元内赔偿原告。
综上所述，原告杨合要求被告中华联合财险赔偿其各项损失共计62280元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险费》第五条、第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨合机动车损失保险理赔款35280元、施救费12000元，公估服务费3000元、机动车第三者责任保险理赔款12000元，以上共计62280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，减半收取629元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年三月十三日
书记员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3173号
原告：赵清林，女,1973年8月13日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：黄朝发，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住黄石市开发区。
被告：何爱容，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：陈文，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住大冶市。
本院在审理原告赵清林与被告黄朝发、何爱容、陈文民间借贷纠纷一案中，原告赵清林于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵清林撤回起诉。
本案诉讼费2953元，由原告赵清林负担。
审判员 张炳锐
二〇一七年九月七日
书记员 叶梦君
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第522号
原告王某某，女，1979年8月16日生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年十月二十二日
书记员 ： 赵 羽
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第847号
申请执行人厦门鲸华进出口有限公司。
法定代表人洪文章。
被执行人中轻和成有限公司。
法定代表人郑和成。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1687号民事调解书，向被执行人中轻和成有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第254条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款的规定，裁定如下：
将中轻和成有限公司名下持有的福建南安农村商业银行股份有限公司5913600股法人股的股权变更登记为厦门鲸华进出口有限公司所有。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
代理审判员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年十二月五日
代书 记员 郭晓璇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第165号
申请执行人李淑珍，住吉林市龙潭区。
被执行人辛星，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市旺达汽车出租有限责任公司，住所吉林市船营区河南街。
法定代表人：李欣阳，该公司经理。
申请执行人李淑珍与被执行人辛星、吉林市旺达汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）昌民一初字第224号民事判决书，判决判定：“被告辛星于本判决生效之日起三日内赔偿原告李淑珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计11059.96元；被告吉林市旺达汽车出租有限责任公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；案件受理费187元、公告费600元，合计787元，由原告李淑珍负担112元，由被告辛星、被告吉林市旺达汽车出租有限责任公司共同负担675元。”该判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院立案执行，本案依法组成合议庭执行。申请人申请执行标的额为案件受理费11734.96元，申请执行费为76元。
本案在执行过程中，于2015年2月27日向被执行人送达执行通知书和财产申报通知书。BT4675号出租车车主交付执行款11734.96元，并承担申请执行费76元。现申请执行人要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第224号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 维 国
审判员 张 元 忠
审判员 王洪江二0一六年六月二十九日
书记员 钟 文 含
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14268号
原告熊程全，男，1969年2月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人张军，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，董事长。
委托代理人刘浪，男，1998年9月28日生，汉族，住重庆市渝北区，公司员工。
被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司，住所地重庆市渝北区武陵路71号上海大厦1幢3-25，注册号500112300022922。
负责人胡艺。
原告熊程全与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称为天字公司）、重庆天字实业集团有限公司第五分公司（以下简称为天字公司第五分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。因天字公司在法定期限内提出管辖异议，本院于2015年8月31日作出民事裁定，驳回天字公司管辖异议申请。天字公司不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院。该院于2015年11月20日作出终审裁定，驳回天字公司上诉，维持原裁定。本案由审判员雷春岚担任审判长，与人民陪审员王婉莉、胡涛组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告熊程全委托代理人胡朝珏，被告天字公司委托代理人刘浪到庭参加了诉讼。天字公司第五分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊程全诉称：2013年8月，天字公司第五分公司找到原告，要求原告承接“成都城南之星”某#楼内墙涂料施工工程，并要求原告向其缴纳10万元保证金。2013年8月15日，原告向天字公司第五分公司缴纳了10万元保证金，天字公司第五分公司向原告出具了收据。原告在缴纳了保证金后，被告一直未安排原告对上述工程进行施工，也一直未将10万元保证金退还给原告。为此，原告特诉至法院，请求：1、判令天字公司第五分公司返还原告保证金10万元，天字公司承担连带返还责任；2、判令被告支付原告资金占用损失（以10万元为基数，从2013年8月15日起至2015年7月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告天字公司辩称：天字公司与原告无任何经济往来，请求驳回原告诉讼请求。
被告天字公司第五分公司未作答辩。
经审理查明：天字公司第五分公司经依法登记成立并领取了营业执照。2013年8月，天字公司第五分公司承诺将“成都城南之星”某#楼内墙涂料施工工程发包给熊程全，并称在熊程全缴纳保证金10万元后，双方再签订书面施工合同。2013年8月15日，天字公司第五分公司向熊程全出具《收据》一份，载明收到熊程全保证金10万元，收款方式为现金。收据上加盖了天字公司第五分公司财务专用章。天字公司第五分公司在收到保证金后，既未与熊程全签订施工合同，亦未安排熊程全进场施工，熊程全遂诉至本院。
庭审中，天字公司陈述天字公司从未承建过“成都城南之星”工程项目。
上述事实，有收据及原、被告当庭陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，天字公司第五分公司以将工程发包给熊程全为由，收取熊程全保证金10万元。但天字公司第五分公司在收取熊程全保证金后，既未与熊程全签订施工合同，亦未安排熊程全进场施工，熊程全缴纳保证金的目的无法实现，现熊程全要求两被告返还保证金，并从2013年8月15日起至2015年7月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，本院予以支持。
关于天字公司与其第五分公司责任承担问题。天字公司第五分公司作为天字公司的分支机构，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位和财产，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。故天字公司第五分公司首先应对上述债务承担清偿责任。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条相关的规定，在天字公司第五分公司不能清偿债务时，应由天字公司对其债务承担补充清偿责任。熊程全要求两被告相互承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司第五分公司于本判决生效后立即返还原告熊程全保证金100000元，并以100000元为基数，从2013年8月15日起至2015年7月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向熊程全计付资金占用损失；
二、被告重庆天字实业集团有限公司对重庆天字实业集团有限公司第五分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告熊程全的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司第五分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹 彬
江西省吉安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0821民督3号
申请人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。
法定代表人彭越，该公司理事长。
委托代理人傅培凡，该公司员工，特别授权。
被请人：王乐平，男，1979年01月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县永和镇超果村委田段村。公民身份号码：362421197901120413，
被申请人：曾云夏，女，1980年08月07日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王乐平、曾云夏于2015年07月28日向江西庐陵农村商业银行股份有限公司永和支行申请贷款捌万元整（80000元），于2016年03月30日到期，贷款到期后，经申请人多次上门及电话催收，被申请人尚欠陆万元本金及利息，至今未履行还款义务，损害了申请人的利益。现要求被申请人王乐平、曾云夏归还借款本金80000元及其利息（利息按借款合同约定利率执行）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百是一十六条之规定，特发出如下支付令。
被申请人王乐平、曾云夏应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人江西庐陵农村商业银行股份有限公司本金80000元及其利息（利息从2016年4月1日起按合同约定利率计算至实际还清）。
申请费619元，由被申请人王乐平、曾云夏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周修文
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾 琛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民二初字第00476号
原告于国强，男，1962年6月20日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
被告马绍清，男，62岁，汉族，无职业，现住大洼县。
被告杨静，女，1967年5月10日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告于国强诉被告马绍清、杨静确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告于国强诉称，2013年10月31日，二被告将怀德旅店以60000元价格出兑给原告，当时双方协议由原告交付被告60000元后十日内，由被告将该旅店手续交付原告。被告迟迟未把该旅店手续交付原告，使原告无法经营。经原告多次找被告要手续，被告告知原告手续已无法办理。故请求法院判令原、被告双方签订的协议无效，退还价款60000元，赔偿损失8758元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，我院根据原告提供的被告杨静住址，经查找，大洼镇繁荣社区证明，被告杨静在该社区没有居住登记，查无此人。被告不明确，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于国强的起诉。
案件受理费759元退还原告。（原告已预交）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一三年十二月二十五日
书记员 信 羚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11218号
原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴雪峰，男，1992年8月12日出生，汉族，住温岭市。
原告王尧力与被告吴雪峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴雪峰偿还原告借款本金1万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年6月1日，被告吴雪峰向原告借款1万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告王尧力借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11218号原告：王尧力，男，1989年6月1日出生，汉族，住温岭市。被告：吴雪峰，男，1992年8月12日出生，汉族，住温岭市。原告王尧力与被告吴雪峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴雪峰偿还原告借款本金1万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月1日，被告吴雪峰向原告借款1万元，并出具借条一份。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雪峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告王尧力借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈森程二〇一七年九月三十日代书记员 陈含嫣-??1?-
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执异字第214号
案外人李海龙，男，1977年7月18日出生，汉族，安平县人，现住昆明市。
委托代理人赵双平，女，汉族，农民。系案外人李海龙之母。
申请执行人王素闪，女，1957年6月26日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人赵双平，女，1952年6月9日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在执行申请执行人王素闪与被执行人赵双平健康权纠纷一案中，案外人李海龙于2013年11月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李海龙称，我系赵双平之子，我在昆明市跑马坡做生意。我的两个孩子李会林和李会选在安平县上学，两个孩子由老人照看，我负责供给生活费。2013年9月，在孩子开学之前，因距离远，我给我父亲卡上打了10000元整，作为两个孩子一年的上学、生活费用。但是安平县法院冻结了这其中的6487.2元。我认为安平县人民法院的冻结行为侵犯了自己的合法权益，请求解除贵院对本人存款的冻结措施。我是用农行卡打入我父亲的工行卡，这部分款是我的财产，不是我父母名下的财产，不应执行我的财产。
本院查明，我院在执行申请执行人王素闪与被执行人赵双平健康权纠纷一案中，于2013年11月27日作出（2013）安执字第224号执行裁定书，冻结了被执行人赵双平之夫李二锅在中国工商银行安平支行的存款6487.2元。
本院认为，我国现行法律法规规定，公民个人在银行的存款实行实名制。我院在执行过程中冻结的被执行�赵双平之夫李二锅的银行账户存款，无论该账户的资金从何而来，均应认定为属李二锅所有，即也应为赵双平与李二锅的夫妻共同财产，故对该账户存款采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李海龙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程博淳
审 判 员 苏红卫
代审判员 陈怀茂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张梦旭
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03771号
原告李某甲，男，住重庆市潼南县。
委托代理人郭廷建，潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
被告夏某，女，住重庆市潼南县。
原告李某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员倪应敏、徐云全组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合而为家庭生活琐事时有争吵、斗殴发生。2010年10月，被告离家外出，双方遂一直分居生活至今。现夫妻感情已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子李某乙由原告负责抚育。
被告夏某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后生育一子李某乙，现年17岁。2013年12月，原告以与被告分居3年，夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证复印件、常住人口登记卡、民政部门的证明等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张与被告已分居3年，致使夫妻感情破裂的事实，其未提供相应的证据予以证明。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李长明
人民陪审员 倪应敏
人民陪审员 徐云全
二〇一四年四月九日
书 记 员 屈 缋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2181号
原告：张少乐，男，1979年1月4日生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐�律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告张少乐与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张少乐、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1997年9月至2006年10月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1997年9月至2006年10月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1997年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2006年10月。原告在�告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1997年9月至2006年10月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1997年9月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2006年10月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1997年9月至2006年10月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告张少乐与被告三门峡市建方水泥有限公司在1997年9月至2006年10月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张少乐的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张少乐负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔 静
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1243号
原告：朱某，住淄博市临淄区。
被告：李某，住博兴县。
委托诉讼代理人：李超超，住博兴县。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，2016年4月20日，原告诉至淄博市临淄区人民法院。被告提出管辖权异议，2016年5月31日，淄博市临淄区人民法院裁定将原告诉被告离婚纠纷一案移送至博兴县人民法院管辖。本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日依法进行了审理。原告朱某，被告李某的委托诉讼代理人李超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于原被告相恋时间短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事争吵，双方感情确已破裂，婚姻关系难以继续维持。
本院经审查认为，2016年3月3日，被告在临淄区人民医院行中期妊娠引产手术，2016年4月20日，原告诉至淄博市临淄区人民法院要求离婚，尚未满六个月。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”之规定，原告不得在法律规定的期限内提出离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年九月七日
书记员 赵 峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1755号
申请执行人周承祖，男，1943年8月1日出生，汉族，潼关黄金局退休干部，住西安市高新区紫微田园都市K区11号。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周承祖与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十四日
书记员 师雪萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4129号
原告陈国华，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1537。
诉讼代理人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
被告陈广辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××091X。
原告陈国华诉被告陈广辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈国华及其诉讼代理人陆宝昌、被告陈广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：原告与被告经朋友介绍认识。2014年7月14日，被告称因经营佛山市汇恒益贸易有限公司需要资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同，约定：原告出借款项20000元给被告，期限自2014年7月14日至2014年7月20日，利率按商业银行同期贷款利率4倍计收，逾期还款在约定利率的基础上上浮20%综合服务费，被告对借款本金、利息及原告因主张权利发生的律师费等费用承担责任，发生争议可向乙方即原告的所在地法院提起诉讼。签订借款合同的当日，原告向被告支付现金20000元，被告出具借款收据予以确认。但被告至今未偿还借款。由于约定的利率及违约金标准超过了年24%，原告主张利息按年24%计算，自2014年7月14日起计算至2016年5月4日共660天，20000元×24%÷365天×660天=8679元。原告因本案已经支付律师费2000元。被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，已经构成违约。特起诉至法院，请求判令：
一、被告陈广辉向原告偿还借款本金20000元及利息8679元（自2014年7月14日起计算至2016年5月4日按年24%计算），自起诉之日起以20000元为本金按年24%向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、被告陈广辉向原告支付律师费2000元；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈广辉辩称：我手上没有本案的借款合同和借款收据。借款合同和借款收据中出借人的名字和身份证号码是新补上去的，我签的时候是没有的。借据写的是2014年7月20日收到钱，借款合同上却是2014年7月20前还清款项。借据是我在邱龙光面前写的，当时是空白的，邱龙光打了8500元到我的账上，我在2014年8月20日、2014年9月20日以及10月中旬各打了1500元到邱龙光的卡上。我只承认借了邱龙光8500元，还了3次款。我从来没有收到要我还钱给原告陈国华的短信等内容。
诉讼过程中，原告陈国华提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同1份、借款收据1张（原件）。证明原、被告之间的借贷关系。
3、委托代理合同、律师费发票（原件）。证明原告为实现债权聘请了律师代理本案诉讼。
经审查，上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，本院均予以采信。
被告陈广辉未提供证据。
经审理查明：2014年7月14日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告陈广辉向原告陈国华借款20000元，借款以现金方式交付，借款利率按商业银行同期贷款利率4倍计收，借款期限自2014年7月14日至2014年7月20日。借款人的责任范围包括但不限于借款本金、利息及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等费用）。
2014年7月20日，被告陈广辉向原告陈国华出具借款收据，确认收到20000元借款款项。
庭审过程中，被告陈广辉称借款合同及借款收据中原告陈国华的签名及身份证号码在签合同及借款收据时都是空白的。原告陈国华对此予以确认，并承认其本人签名及身份证号码是其在起诉之前填写上去的。
原告陈国华委托广东星宇律师事务所代理本案诉讼，双方签订民事委托代理合同，约定收费方式为风险收费（即按收回款项的8%提成收费），外加办案费用。原告陈国华已支付办案费用2000元。
本院认为：原告陈国华主张被告陈广辉向其借款20000元，并提供了借款合同、借款收据等证据予以证实，可以认定。被告陈广辉称其是向邱龙光借款，而非原告，未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告陈国华持有被告陈广辉签名的借款合同及借款收据原件，可以认定原告陈国华是贷款人。至于原告陈国华何时在借款合同及借款收据中签名，并不影响原、被告之间借款合同的成立及生效。被告陈广辉称其仅收到了邱龙光提供的借款款项8500元，且已归还了4500元，未提供任何证据予以证实，也未提供证据证明该款与本案借款存在关联，本院不予采信。被告陈广辉借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告陈国华诉请被告陈广辉归还借款本金20000元并按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。
被告陈广辉未依约还款，依照借款合同的约定，原告陈国华为实现债权而发生的律师费应由被告陈广辉承担。原告陈国华主张被告陈广辉承担其律师费2000元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈广辉于本判决生效之日起十日内向原告陈国华清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%，从2014年7月14日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈广辉于本判决生效之日起十日内向原告陈国华支付律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告陈广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一六年五月十九日
书记员 梁思雅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2564号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告高金兴，男，住蓟县。
被告周永存，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告高金兴、周永存金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼，被告高金兴、周永存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2007年10月22日被告高金兴在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款20000元，贷款利率12.21‰，2008年10月21日到期，由被告周永存承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告周国臣未归还原告贷款本金20000元及截止2013年9月30日借款利息21419.98元和之后按原贷款利率基础上上浮50%的利息。原告索要借款未果，遂具状起诉，请求被告高金兴立即偿还；被告周永存承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年10月22日被告高金兴签名的帐号为“1067741号”借款借据一份；2、2007年10月22日被告高金兴、周永存签名的帐号为“1067741号”保证担保借款合同一份；3、2007年10月22日周永存签名的“农户贷款担保书”一份；4、2010年10月20日、2011年6月30、2012年6月30日被告高金兴“逾期贷款催收通知回执”各一份；5、2010年8月25日、2012年8月20日被告周永存签名的“履行连带责任保证通知书回执”各一份；6、2013年10月21日蓟县法院民事裁定书一份；7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告高金兴欠原告贷款本金20000元及相应利息，至今未还；2、被告周永存亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告高金兴、周永存既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告高金兴、周永存既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年10月22日被告高金兴向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款20000元，被告周永存为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年10月22日起至2008年10月21日止；贷款月利率为12.21‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告高金兴提供了贷款。贷款期限届满后，被告高金兴至今未偿还原告贷款本金20000元及截止2013年9月30日的利息21419.98元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息。被告周永存也未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告高金兴向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告周永存自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告高金兴偿还借款本息，被告周永存履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈高金兴、周永存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告高金兴偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金20000元及截止2013年9月30日的利息21419.98元和余欠利息（余欠利息自2014年10月1日起至本判决规定的给付之日止按本合同约定利率给付利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告周永存承担连带清偿责任；
三、被告周永存在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告高金兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告已预交，由被告高金兴负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月十四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第525号
原告王品学，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王志攀，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王品江，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告宋盛福，男，1971年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告周昌贤，男，1961年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王品仁，男，1948年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王志军，男，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王志贵，男，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王品明，男，1959年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王进，男，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告宋胜友，男，1977年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王品开，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王品亮，男，1963年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
诉讼代表人王品学、王品江、王志攀、周昌贤、宋胜福。
委托代理人（特别授权）张家辉、林莉，大方县法律援助中心法律工作者。
被告王品全，男，1971年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告王品学、王志攀、王品江、宋盛福、周昌贤、王品仁、王志军、王志贵、王品明、王进、宋胜友、王品开、王品亮诉被告王品全排除妨害纠纷一案，我院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，十三原告诉讼代表人王品学、王品江、王志攀、周昌贤、宋胜福及其委托代理人张家辉、林莉，被告王品全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年－1998年，大方县六龙镇原红山村委组织修建通往红山村三组的乡村公路，该路占用了被告王品全的承包地。为此，经村委协调，将原红山村二组袁官云农转非土地“沙冲的土”收回给被告王品全管理使用至今，已长达17年，2013年，大方县六龙镇人民政府组织对该通组公路进行硬化，被告王品全以该路占用其承包地为由，在该路上堆放石块，阻止红山村三组村民通行，经村委及六龙镇综治办多次协调未果，大方县六龙镇人民政府作出处理决定，通往青林村三组的乡村公路的使用权归青林村三组所有，但被告还是拒绝将堆放的石块移开。故请求人民法院判决被告王品全排除妨害。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、推举书。证明原告具有民事诉讼主体资格及民事行为能力。
2、六龙镇人民政府处理决定书、送达回执。证明青林村通组路的使用权，归青林村原告集体享有。
3、青林村村委证明。证明除青林村通组路外，原告没有其他路可走。
4、集资修路款项群众名单及金额、报告、修路费用支出情况。证明群众集资的金额及该通组路修建的基本情况。
5、照片两张。证明被告实施堵路，设置障碍的事实，以及造成修路的水泥、沙等的损失属实。
被告王品全对原告身份证复印件、推举书、送达回执、照片两张无异议，但对六龙镇人民政府处理决定书不服，认为青林村村委证明是虚假的，原告有其他路可通行。
被告王品全辩称：被告王品全的土地确实由村委会调换给原红山村三组修公路，将同一村民组的袁官云的土地调换给被告耕种，2013年2月，因袁官云从贵阳回来，以自己的承包地村委在未经其同意的情况下，私自将属于自己管理使用的承包地收回调换给他人，侵犯了她的合法权益为由，将被告已耕种了15年的土地收回，被告只有将自己原来的承包地收回耕种，故只要被告有土地耕种，被告就不阻拦原告施工和堵路。
被告王品全为支持其主张，申请了证人袁官云出庭作证，证人袁官云证实：村里面没有告诉我为什么收回我的土地，我的土地被收回后，一直是由王品全耕种，2013年我收回了我的土地。
原告认为本案涉及的是排除妨害，证人的证言与本案无关联性。
本院经审核认为，原告提交的身份证复印件、推举书、送达回执、照片两张、六龙镇人民政府处理决定书、青林村村委证明证实了原告的诉讼主体资格，被告堵路及原告与被告的纠纷已经六龙镇人民政府处理的过程的事实，其证明效力，本院依法予以认定。被告申请出庭作证的证人证言不具合法性，本院依法不予认定。
经双方当事人陈述、举证、质证及本院对证据证明效力的分析认证，本院确认下列事实：1997年，大方县六龙镇原红山村委（现青林村）组织修建通往红山村三组的乡村公路，该路占用了被告王品全的承包地。为此，经原红山村委协调，将原红山村二组袁官云农转非土地“沙冲的土”收回给被告王品全管理使用，2013年9月，被告王品全以其由村委转给其耕种的土地被袁官云收回无土地耕种为由，堆彻石块在青林村三组原告通行的道路上，阻碍原告通行，致原告诉来法院。审理中同时查明，六龙镇人民政府于2014年4月4日以方六府行处字（2014）第01号《关于对青林村三组通组乡村公路管理使用权属争议的处理决定》作出处理：通往青林村三组乡村公路的管理使用权，属于青林村三组村民集体所有。庭审中原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，原告通行的青林村三组通村公路已经大方县六龙镇作出处理，原告享有该公路的管理使用权，被告擅自堵塞该公路，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告请求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其调换的承包地被他人收回，要求取得土地承包经营权的主张，属另一法律关系，被告可另案主张权利，故该辩称主张，本院不予采纳。原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，系其对其实体权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告王品全对大方县六龙镇通往青林村三组的乡村公路停止侵害、排除妨害。
案件受理费200.00元，由原告王品学、王志攀、王品江、宋盛福、周昌贤、王品仁、王志军、王志贵、王品明、王进、宋胜友、王品开、王品亮共同承担150.00元，被告王品全承担50.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决书则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期间届满之日起两年内向本院或向被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈太军
人民陪审员 肖凤媛
人民陪审员 彭 琴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄子宁
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初437号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年10月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，烟台润隆宾馆水电维修工，户籍所在地黑龙江省肇东市，住烟台市芝罘区。2017年6月23日因本案被烟台市公安局芝罘分局行政拘留七日，同年6月30日被刑事拘留，2017年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]414号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日13时14分许，被告人李某某无证醉酒驾驶无牌号的普通二轮摩托车行驶至机场路黄务路口处，被民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为138mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，酒精呼气检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字〔2017〕318号检验报告，烟公（交）行决字[2017]第218号行政处罚决定书，公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶无牌号的机动车，依法予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，根据其悔罪表现，结合其所驾驶的车辆种类及未造成损害后果等情节，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于涛（代）
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第244号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人任某，农民。2014年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日因无逮捕必要被不予批准逮捕，同日被释放。2014年7月9日本院决定予以逮捕，2014年10月29日被邹城市公安局执行逮捕，现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经审理查明，2013年11月22日10时许，被告人任某在邹城市人民医院南门东侧30米处的车棚中盗窃蓝色海亿特电动车一辆，经物价鉴定价值为1260元；当晚23时许，被告人任某又到邹城市人民医院外科楼下盗窃蓝色雅迪牌电动车一辆，经物价鉴定价值为1235元。盗窃总价值为2495元。
被告人任某将盗窃的两辆电动车藏在唐王湖旁边的绿化带里面，等天亮后将海亿特电动车以200元的价格卖掉，将雅迪电动车托运到天津市北辰区送给其女友刘某。案发后，雅迪电动车已发还失主才兴亮。
2014年3月2日，邹城市公安局千泉派出所在济宁市第一人民医院附近的鑫通宾馆将被告人任某抓获。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人才兴亮、陈某、刘某的证言，领车笔录、抓获经过、涉案物品价格鉴定结论书和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人任某到案后能如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年2月16日止），并处罚金人民币四千八百元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李闽
二〇一四年十一月七日
书记员 刘勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3407号
原告霍加宴，男，1971年7月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告尹秀娟，女，1970年10月13日出生，汉族，住兰州市永登县。
被告董若飞，男，1967年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告霍加宴与被告尹秀娟、董若飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍加宴撤回起诉。
案件受理费1417元，减半收取708.5元，由原告霍加宴承担。
审 判 长 郭万军
人民陪审员 杨尚荣
人民陪审员 党新梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋梅花
??
??
??
??
1
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3824号
原告青岛天鸿钢结构有限公司与被告师景纯劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第678号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2016）鲁0282民初3205号、（2016）鲁0282民初3824号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初3824号案移送至（2016）鲁0282民初3205号案合并审理。
审判员 刘平平
二〇一六年三月九日
书记员 王文萃
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第320号
罪犯孙开文，男。现在四川省自贡监狱服刑。
1983年，罪犯孙开文因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1988年刑满释放；1992年，又因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑九年六个月，1999年刑满释放。四川省泸州市中级人民法院于2000年11月27日作出（2000）泸刑初字第69号刑事判决，以被告人孙开文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。刑期自2000年11月27日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）川刑执字第145号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期自2003年3月3日起至2021年9月2日止。本院于2005年7月15日作出（2005）自刑执字第150号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2008年3月5日作出（2008）自刑执字第39号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2011年3月7日作出（2011）自刑执字第45号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第444号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2015年11月2日。执行机关四川省自贡监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯孙开文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孙开文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙开文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙开文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2015年5月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓莉丽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02963号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告高耀国，男，1982年5月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告高耀国信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 钟茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02963号
原告陈某。
被告李某。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。原告陈某于2014年11月5日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 汪锦民
二〇一四年十一月六日
书记员 乔文娟