湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00459号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人李敏。
被告杨秀英。
被告任宝亮。
被告任建仙。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告杨秀英、任宝亮、任建仙融资租赁合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。书记员李清高担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告杨秀英、任宝亮、任建仙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2013年5月25日，交银金融租赁有限责任公司（以下简称：交银公司）与被告杨秀英签订了一份合同编号为：CNPK－XZ／SH2013BJ00000054的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：交银公司向被告杨秀英出租设备型号为ZR360C型旋挖钻机一台，设备总价值为6500000元，租赁期限从2013年6月25日至2016年5月25日，共计36期，每月25日被告杨秀英按照《租赁支付表》的约定向交银公司支付约定租金，此租金由原告代收，再向交银公司支付；被告杨秀英如未能按合同约定按时、足额支付租金的，交银公司有权解除合同，取回租赁物，被告并应向交银公司支付全部租金及全部租金本金百分之八的违约金，还应承担实现债权的合理费用。同时，交银公司与原告及被告杨秀英签订《三方补充协议》，协议约定：在被告杨秀英连续三期或累计五期租金逾期时，交银公司与原告协商一致，将交银公司在租赁合同全部或部分权利与义务转让给原告，原告取得交银公司在此租赁合同的法律地位。合同签订后，交银公司按照合同约定向被告杨秀英交付了租赁物，但是被告杨秀英没有依照合同的约定按时、足额支付租金，截至2014年11月18日，被告杨秀英已拖欠交银公司到期租金3166853.59元。基于被告杨秀英的违约，交银公司与原告签订《合同转让协议》并书面通知了三被告。《合同转让协议书》约定：交银公司将其在租赁合同中全部权利义务转让给原告，原告取得了出租人的法律地位。被告任宝亮与被告杨秀英系夫妻，被告任宝亮于2013年4月17日签订《配偶承诺书》，承诺对被告杨秀英的债务承担共同清偿责任，因此被告任宝亮对被告杨秀英的债务应承共同清偿责任。被告任建仙为被告杨秀英的连带责任保证人，应当对被告杨秀英所欠原告债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除合同编号为：CNPK－XZ／SH2013BJ00000054的《融资租赁合同》及相关附件；确认被告杨秀英承租原告设备型号为ZR360C型旋挖钻一台（设备编号为：24111－0001）的实际所有权人为原告，被告杨秀英立即将上述设备及其权证返还原告。2、请求判令被告杨秀英向原告支付，截止到2014年11月18日己到期未付租金3166853.59元、违约金494000元（全部租金本金总和的8%计收违约金）、原告为实现债权而支付收车费用300000元，共计3960853.59元。3、被告任宝亮对被告杨秀英所负债务承担共同清偿责任。4、被告任建仙对被告杨秀英的债务承担连带责任。5、被告杨秀英、任宝亮、任建仙承担原告实现债权而支付的合理费用及本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
被告杨秀英、任宝亮、任建仙对原告中联融资公司的诉讼请求及事实未提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《三方补充协议》，拟证明原告与被告杨秀英之间融资租赁合同法律关系成立，双方的权利及义务，纠纷解决时管辖法院的约定；
证据二，《产品买卖合同》、《三方融资租赁（回租）协议》，拟证明原告与被告融资租赁关系租赁的设备情况；
证据三，《租赁物件签收单》、《收据》，拟证明原告已向被告杨秀英交付了租赁物，被告杨秀英已签收，原告履行出资，被告己收到融资款的证明；
证据四，《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告杨秀英依约应支付租金的期数、时间及金额；
证据五、《结婚证（复印件）》、《配偶承诺书》，拟证明被告任宝亮与被告杨秀英系夫妻关系，被告杨秀英购买原告设备发生于被告任宝亮与被告杨秀英夫妻关系存续期间，由此产生的债务是被告任宝亮与被告杨秀英的夫妻共同债务；
证据六，《连带责任保证合同》，拟证明被告任建仙应对被告杨秀英履行合同承担连带责任；
证据七，《租赁合同转让通知书、租赁合同转让证明书》，拟证明原告取得出租人的权利地位；
证据八，《解除合同通知书》，拟证明原告已通知被告杨秀英解除融资租赁合同；
证据九，《欠款明细表》，拟证明截止到2014年11月18日，被告杨秀英欠原告到期未付租金3166853.59元、违约金494000元。
被告杨秀英、任宝亮、任建仙经本院传票传唤，无正当理，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告杨秀英、任宝亮、任建仙未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：原告中联融资公司提交的证据一到证据九，来源合法、客观真实，与本案有关联，被告杨秀英、任宝亮、任建仙亦未提出异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月25日交银公司与被告杨秀英签订了一份合同编号为：CNPK－XZ／SH2013BJ00000054的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：交银公司向被告杨秀英出租设备型号为ZR360C型旋挖钻机一台，设备总价值为6500000元，租赁期限从2013年6月25日至2016年5月25日，共计36期，除首期租金，每期租金191740.76元，每月25日被告杨秀英按照《租赁支付表》的约定向交银公司支付约定租金，此租金由原告中联融资公司代收，再向交银公司支付；被告杨秀英如未能按合同约定按时、足额支付租金的，交银公司有权解除合同，取回租赁物，被告杨秀英并应向交银公司支付全部租金及全部租金本金百分之八的违约金，还应承担实现债权的合理费用。同时，交银公司与原告中联融资公司及被告杨秀英签订《三方补充协议》，协议约定：在被告杨秀英连续三期或累计五期租金逾期时，交银公司与原告中联融资公司协商一致，将交银公司在租赁合同全部或部分权利与义务转让给原告中联融资公司，原告中联融资公司取得交银公司在此融资租赁合同的法律地位。合同签订后，交银公司按照合同约定向被告杨秀英交付了租赁物，但是被告杨秀英没有依照合同的约定按时、足额支付租金，截至2014年11月18日，被告杨秀英已拖欠交银公司到期未付租金3166853.59元，违约金494000元。基于被告杨秀英的违约，交银公司与原告中联融资公司签订《合同转让协议书》并书面通知了三被告。《合同转让协议书》约定：交银公司将其在租赁合同中全部权利义务转让给原告中联融资公司，原告中联融资公司取得了出租人的法律地位。被告任宝亮与被告杨秀英系夫妻，被告任宝亮于2013年4月17日签订《配偶承诺书》，承诺对被告杨秀英的债务承担共同清偿责任。2013年4月17日被告任建仙以《融资租赁合同》为主合同，签订《连带责任保证合同》，合同约定被告任建仙就主合同项下被告杨秀英的债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。原、被告双方协商未果，酿成本诉。
本院认为：中联融资公司与交银公司签订《合同转让协议书》，已取得交银公司在CNPK－XZ／SH2013BJ00000054的《融资租赁合同》及相关附件中的全部权利义务。中联融资公司与被告杨秀英所签订的编号为：CNPK－XZ／SH2013BJ00000054的《融资租赁合同》及相关附件，为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告杨秀英未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告杨秀英构成根本违约的情况下，原告中联融资公司要求解除2013年5月25日签订的CNPK－XZ／SH2013BJ00000054号《融资租赁合同》及相关附件；要求确认被告杨秀英承租其设备型号为ZR360C型旋挖钻机一台（设备编号为：24111－0001）的实际所有权人为原告中联融资公司，原告中联融资公司要求被告杨秀英支付到期租金、违约金的诉请合法有据，本院应予以支持。原告中联融资公司要求被告杨秀英支付实现债权而实际支出的300000元收车费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。被告任宝亮与被告杨秀英系夫妻，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任；故原告中联融资公司要求被告任宝亮对被告杨秀英所负债务承担共同清偿责任的诉请，本院应予以支持。因被告杨秀英在主合同规定的债务履行期内没有履行给付义务，原告中联融资公司在保证期间内要求保证人即被告任建仙在保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院应予以支持。被告任建仙在履行担保责任后，有权向被告杨秀英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告杨秀英所签订的合同编号为CNPK－XZ／SH2013BJ00000054的《融资租赁合同》及其附件。
二、确认被告杨秀英承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司设备型号为ZR360C型旋挖钻机一台（设备编号为：24111－0001）的实际所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
三、限被告杨秀英在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金3166853.59元，违约金494000元，共计3660853.59元。
四、被告任宝亮对被告杨秀英的上述债务承担共同清偿责任。
五、被告任建仙对被告杨秀英的上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨秀英、任宝亮、任建仙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38487元、财产保全费5000元，共计43487元，由被告杨秀英、任宝亮、任建仙负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李清高