浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第962号
上诉人（原审被告）浙江××开发有限公司，住所地浦
江县浦阳街道××号。
法定代表人郑某某。
委托代理人（特别授权）金甲。
被上诉人（原审原告）晟元××有限公司，住所地金华
市××号。
法定代表人应甲。
委托代理人（特别授权）应乙。
委托代理人（特别授权）陈某某。
上诉人浙江××开发有限公司（以下简称恒昌××）因
建设工程丁同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）
金浦民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后
，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告晟元××有限公司（以下简称晟××公司）诉
称，原告在2006年8月8日与被告恒昌××签订了恒昌财富广场
东区石某幕墙施工合同，2007年7月10日签订了恒昌财富广场
西区石某幕墙工程施某某同，2007年9月25日签订广场景某石
某铺贴合同。上述工程甲后，被告委托金华九天工程乙有限公
司对原告承建的工程丙结算审核。2009年作出审核报告认定财
富广场西区石某幕墙工程及广场景某石某铺贴工程造价为5115288元，已付3290000元，尚欠1825288元。恒昌财富广场东区
幕墙工程结算造价3527829元，已付1825288元，尚欠627829元
。且被告存在逾期支付工程戊度款等行为，应承担相应逾期利
息，故要求判令被告支付工程款2453117元，并支付逾期支付
工程款利息计506000元（从2008年11月6日起至2010年2月1日
止按银行同期贷款利率计算），并承担起诉之日至实际履行之
日的逾期利息。
原审被告恒昌××辩称，对晟××公司诉称承建工程及
工程造价无异议，但被告已支付工程款项有异议。被告已付东
区工程款3559289元，西区工程款3390000元。
原判认定，2006年8月8日，原、被告订立一份建设施工
合同，合同约定由原告承建被告恒昌财富广场东区石某幕墙工
程，合同价款暂定叁佰万元，具体按审计结算为准，工程采用
包工包料包质量包工期的承包方式。工程款支付在确认计量后
14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款），发包人超
过约定的支付时间不支付工程款，承包人可向发包人发出要求
付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可
与承包人协商签订付款协议，经承包人同意后可延期支付。协
议应明确延期支付的时间和从结量结果确认后第15天起计算至
应付款的贷款利息；工程验收后经发包人认可后28天内，承包
人向发包人递交竣工计算报告及完整的结算资料。双方按照协
议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进
行竣工结算。当发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算
资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工
结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工
程价款的利息，并承担违约责任。合同还约定双方其他权利和
义务，合同订立后，双方即按约履行，原告开始进场施工。20
07年7月10日，原、被告又订立一份工程丁同。合同约定原告
承建被告恒昌财富广场西区石某幕墙工程，合同暂定价180万
元，其具体按实际结算为准。合同其他条款与2006年8月8日订
立的合同相一致。2007年9月25日，原、被告在2007年7月10日
合同基础上订立一份补充合同，工程施工范围包括广场景某石
某铺贴，独立商铺外墙石某干挂钢梁、商业三层钢搁栅等，补
充合同暂定价款170万元。恒昌财富广场工程于2008年1月18日
经有关部门竣工验收，至2007年2月8日，被告付东区工程款29
00000元，西区工程至2009年9月8日止，付款3290000元。本案
审理过程中，被告支付西区工程款100000元。2008年6月，被
告委托金华九天工程乙有限公司对原告承建的工程丙审核，该
公司于2009年9月11日出具工程造价咨询报告书，恒昌财富广
场东区石某幕墙工程结算造价3527829元，恒昌财富广场西区
石某幕墙工程结算造价及广场景某石某铺贴工程结算造价5115
288元。
原审法院认为，原、被告订立的二合同和补充合同系双
方某实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，双方均应按
约履行，被告所欠原告工程价款事实清楚，理应按约及时付清
，借故拖延系违约行应承担相应的民事责任。故原告要求被告
支付工程款理由成立，但应扣除被告在本案审理过程中支付的100000元。因原告未提供依据证明被告在工程施工过程存在逾
期支付工程戊度款的行为，也无证据证明递交竣工之日起支付
逾期付款违约金乙不成立，逾期付款违约金可从金华九天工程
乙有限公司作出结算报告后的第29天起计算，利率按银行同期
贷款利率计算。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六十
条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决：一、被
告浙江××开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告晟元
××有限公司工程款2353117元及逾期付款违约金（从2009年1
0月9日起至本判决履行确定之日止按银行同期贷款利率计算）
。二、驳回原告晟元××有限公司其他诉讼请求。本案受理费
30473元，原告晟元××有限公司承担4473元，被告浙江××
开发有限公司承担26000元。
宣判后，原审被告恒昌××不服，向本院提起上诉称，
恒昌·财富广场西区石某幕墙工程和广场景某石某铺贴工程经
浙江宏誉工程乙有限公司审核，上述工程的造价为4843453元
，被上诉人晟××公司提供的审核报告对上述工程的结算造价
认定为5115288元。恒昌·财富广场东区石某幕墙工程经浙江
宏誉工程乙有限公司审核工程造价为3345881元，被上诉人提
供的审核报告对上述工程的结算造价认定为3527829元。上诉
人认为被上诉人提供的报告书是初审报告书，不能作为最终认
定工程造价的依据。浙江宏誉工程乙有限公司的审核是按照国
家基本建设有关法规、建设工程预算定额及后列审核依据进行
的，审核程序合法，内容真实有效，且是终审报告。对于该报
告书二审法院应予采纳。庭审中补充上诉意见称，支付给刘某某的650000元工程款应计算在已支付的工程款中，故本案实际
已付给被上诉人东区工程款为3559289元，西区工程款为33900
00元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人晟××公司答辩称，一、一审法院以上诉人委
托并经双方认可的金华九天工程乙有限公司的审价报告作为应
付款的依据符合法某某。2008年6月，上诉人委托了金华九天
工程乙有限公司对被上诉人承建的本案的工程造价进行审核，
九天咨询公司于2009年9月11日，作出了咨询报告书，根据报
告书恒昌财富广场东区幕墙工程造价为3527829元，西区石某
幕墙工程结算造价及广场景某石某辅贴造价是5115288元，合
计应付8643117元，对该造价由双方公司及审计部门三家单位
盖章确认，在一审诉讼当中，上诉人对该报告无任何异议，因
此，一审法院以双方均无异议的报告做为判决依据，符合法某
某。二、上诉人在金华九天咨询公司审价报告已经生效的情况
下，另行单方某某了宏誉公司审计是无效的审价，对被上诉人
不具有任何法律约束某，同时，该审计报告不属于民事证据规
则规定的新证据，因而不应当做为二审法院的审查范围。三、
针对上诉人新补充上诉意见，我们认为一审法院认定已付工程
款是正确的，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
二审庭审中上诉人恒昌××提供浙江宏誉工程乙有限公
司的审核报告二份，证明本案工程造价应以宏誉公司的造价为
准。经质证，被上诉人晟××公司认为，该报告系上诉人单方
某某，未经被上诉人同意，对被上诉人不具有法律约束某。且
该报告做出的时间是在一审判决之后，不属于新证据。双方结算的依据应当以双方签字确认的九天公司的报告为准。本院认
为，该报告系上诉人自行单方某某其他审计部门在一审判决后
作出的，对该证据本院不予采信。
二审中晟××公司未提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本
院予以确认。
本院认为，本案的工程造价已由上诉人恒昌××委托金
华九天工程乙有限公司进行审核，该审计报告由恒昌××与晟
××公司及审计单位三方签字确认，一审庭审中恒昌××对该
审计报告亦无异议，故应作为定案的依据。现恒昌××要求以
其在一审判决后自行单方某某的审计结论作为定案的依据，缺
乏事实和法律依据。关于已付工程款问题，虽然恒昌××支付
刘某某650000元工程款事实，但晟××公司并不认可刘某某的
行为与其公司有关，恒昌××也未能提供证据证明刘某某系履
行职务行为或受晟××公司委托代收工程款，故恒昌××认为
支付给刘某某的650000元工程款应计算在本案已支付工程款中
的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，恒昌××的上
诉理由均不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30473元，由上诉人浙江××开发有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年七月三十日
代书记员 朱丽敏