青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1404号
原告朱建军。
委托代理人李瑞庆、韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被告孙艳。
被告郝天光。
原告朱建军与被告孙艳、郝天光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建军及其委托代理人李瑞庆到庭参加了诉讼，被告孙艳、郝天光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日，被告孙艳、郝天光向原告借款人民币130000元，借款期限自2010年1月13日至2011年1月12日，利息为月息15%，并以郝天光名下的市区红旗路千佛阁小区2号房屋作抵押。后被告又相继向原告借款人民币10000元、50000元和8000元。一年借款期限到期后被告申请延期使用至2013年12月31日。借款到期后经原告多次索要被告至今未还。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币198000元，律师费15000元，共计人民币213000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2010年1月13日起至付清全部款项之日的违约金，按银行同期贷款利率的四倍计算支付自起诉之日至付清全部款项之日止的利息；2、原告就被告的平度市区红旗路千佛阁小区2号抵押房屋实现抵押权优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）借款合同一份、展期协议两份及婚姻状况声明、共同还款声明、同意抵押声明各一份，证明被告郝天光于2010年1月12日向原告借款共计13万元，并约定年息15%，2011年1月11日还款，后双方协议展期至2012年4与4日，其配偶被告孙艳为共同还款人；（2）借款借据一份，证明被告郝天光于2010年1月12日收到本案诉争款项13万元；（3）借条三份，证明被告孙艳于自2012年11月6日至2013年11月11日累计向原告借款68000元；（4）保证住所声明一份，证明孙守杰同意为两被告借款抵押房屋，保证其有抵押房屋外还有其他住所；（5）房地产他项权证一份（青房地权平市他字第11××91号），证明被告郝天光为向原告借款13万元提供其位于平度市市区红旗路千佛阁小区2号房屋作为抵押。
被告孙艳、郝天光未答辩亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2010年1月12日，原告与被告郝天光签订抵押借贷合同，被告郝天光向原告借款人民币130000元，借款期限自2010年1月12日至2011年1月11日，借款期内利息按年利率15％计算，逾期还款每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期付款利息，并支付全部借款本息金额的20％的违约金，被告孙艳在该合同中签字捺印。同日，被告郝天光为原告出具了借款借据。被告郝天光以其所有的位于平度市区红旗路千佛阁小区2号，建筑面积为74.06平方米，产权证号为平房改售字第000972号房产一处，为其该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，原告作为房地产他项权利人持有房地产他项权证，权证字号：青房地权平市他字第11××91号，他项权证项下设定日期2010年1月12日，约定期限2011年1月11日。2010年1月12日，被告孙艳出具了共同还款声明和同意抵押声明书，声明与被告郝天光系夫妻关系，承诺对被告郝天光的该笔借款共同偿还，同意被告郝天光就该笔借款向原告做出上述房产的抵押登记。2010年1月12日，被告郝天光与孙守杰出具了保证住所声明，孙守杰为被告郝天光提供保证住所。2011年1月9日原告与被告郝天光签订了抵押贷款展期协议，双方约定被告郝天光的上述借款延期使用至2011年7月10日。2012年2月22日被告孙艳出具了延期协议，对抵押的上述房产延期至2012年4月4日。
另查明，2012年11月6日，被告孙艳向原告借款现金人民币8000元，并为原告出具借条一份；2013年10月7日，被告孙艳向原告借款现金人民币50000元，并为原告出具借条一份；2013年11月11日，被告孙艳向原告借款现金人民币10000元，并为原告出具借条一份。上述借款共计人民币198000元，被告至今未付。原告于2014年3月5日向本院起诉。
因被告孙艳、郝天光在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借款合同、借款借据、共同还款声明证明了两被告向其借款人民币130000元的事实，该借款应有两被告共同偿还。原告提交的借条三份，证明了被告孙艳向其借款共计人民币68000元的事实。由于两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告郝天光对原告的主张并未提出抗辩，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，该债务本院认定为夫妻共同债务，应由被告孙艳与被告郝天光共同偿还。本案中，原告主张要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2010年1月13日起至付清全部款项之日的违约金，按银行同期贷款利率的四倍计算支付自起诉之日至付清全部款项之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。从原告提交的抵押借贷合同和两份展期协议看，原被告双方该合同中的130000元借款，借款期内的利息及逾期付款的利息均作出了明确的约定。借款期内利息按年利率15％计算的约定，符合法律规定。逾期还款每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期付款利息，并支付全部借款本息金额的20％的违约金的约定，明显超出了法律的限制性规定，对过高部分本院不予支持。该合同约定的借款期限自2010年1月12日至2011年1月11日，后被告将抵押的房产延期至2012年4月4日，应视为其对借款使用同时延期至2012年4月4日。原告对该130000元借款利息主张应自2010年1月12日至2012年4月4日按年利率15％计算，自2012年4月5日至本判决生效之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。由于原、被告双方对68000元借款利息的数额及计算方法没有明确约定，因此原告对该借款利息的主张应自原告起诉之日即2014年3月5日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日止为宜。原告主张要求被告支付的律师费15000元，由于其没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。
本案中，原被告双方签订的抵押借贷合同依法成立，具有约束力。被告郝天光自愿以其所有的位于平度市区红旗路千佛阁小区2号房屋为其债务设定抵押，且依法办理了房屋抵押登记，原告也取得了该房屋的他项权证，被告孙艳作为原告的配偶也对该抵押登记予以认可并同意。原告与被告郝天光的抵押担保关系是以双方借贷关系的产生、存在为前提，二者系基于同一借贷关系下产生的主从性质的法律关系。原告作为债权人既可向主债务人或抵押债务人单独行使主债权或抵押担保物权，也可以向主债务人一并主张。本案被告郝天光既是130000元借款主债务人，又是抵押担保人，原告向被告主张主从债权符合法律规定，其权利应予以保护。虽然，他项权证载明了具体设定日期及约定期限，但被告并未就其所借款项予以清偿，也未就该抵押房屋办理注销手续，且被告对原告的主张并未提出抗辩，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。因此，该抵押担保物权依法成立，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。原告主张要求对抵押房屋实现抵押权优先受偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳、郝天光于本判决生效之日起10日内给付原告朱建军借款本金人民币130000元并按年利率15％计算支付该130000元自2010年1月12日至2012年4月4日的利息。
二、被告孙艳、郝天光于本判决生效之日起10日内给付原告朱建军以借款本金人民币130000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算自2012年4月5日至本判决生效之日的逾期付款利息。
三、被告孙艳、郝天光于本判决生效之日起10日内给付原告朱建军借款本金人民币68000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该68000元自2014年3月5日至本判决生效之日的利息。
四、原告朱建军对青房地权平市他字第11××91号房地产他项权证项下设定的抵押财产享有优先受偿权。
五、驳回原告朱建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由两被告负担。两被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 刘书波
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘颖陶