wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执199号
申请执行人中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市青园街88号。
法定代表人韦秀长，总经理。
申请执行人石家庄星汉文化传媒有限公司，住所地石家庄平安北大街18号乐模大厦1-1-2711。
法定代表人王鹤，总经理。
申请执行人石家庄鹿鼎广告有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路168号中悦大厦写字楼7层。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人河北置家网络技术有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港0715室。
法定代表人张慧博，总经理。
被执行人石家庄智联传媒有限公司，住所地石家庄新华区康乐街8号。
法定代表人王丽萍，执行董事。
被执行人杜佳庆，男，汉族，1979年12月26日生，住石家庄市深泽县。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2016年1月12日作出的（2015）冀民三终字第117号民事判决书，在执行中国联合网络通信有限公司河北省分公司、石家庄星汉文化传媒有限公司、石家庄鹿鼎广告有限公司与河北置家网络技术有限公司、石家庄智联传媒有限公司、杜佳庆侵害网络域名权纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民三终字第117号民事判决书关于中国联合网络通信有限公司河北省分公司、石家庄星汉文化传媒有限公司、石家庄鹿鼎广告有限公司与河北置家网络技术有限公司、石家庄智联传媒有限公司、杜佳庆侵害网络域名权纠纷一案指定裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一六年四月十九日
书记员 李建华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执489号
申请执行人郑文希,男，1988年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区清水村新屋湾组*号。身份证号码：430104198811141219
被执行人汤洁，女，1966年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街派出所马王街责任区东茅街**号。身份证号码：4303051966********。
被执行人汤伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区长潭路**号**栋*单元*号。身份证号码：4303051971********。
申请执行人郑文希与被执行人汤洁、汤伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04809号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郑文希与被执行人汤洁、汤伟民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执489号申请执行人郑文希,男，1988年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区清水村新屋湾组*号。身份证号码：430104198811141219被执行人汤洁，女，1966年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区都正街派出所马王街责任区东茅街**号。身份证号码：4303051966********。被执行人汤伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区长潭路**号**栋*单元*号。身份证号码：4303051971********。申请执行人郑文希与被执行人汤洁、汤伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第04809号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人郑文希与被执行人汤洁、汤伟民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一六年八月一日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审230号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审230号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902809990号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执620号
申请执行人：李吉才,男,1956年4月5日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人:宋茂全,男,1950年2月1日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。
关于李吉才诉宋茂全机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2017年5月27日作出的（2016）内0782民初字2145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月17日向本院申请执行，申请执行标的30699元，执行费113元。本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行人宋茂全无财产可供执行,申请执行人李吉才同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院(2017)内0782执620号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年三月三日
书记员 刘晓丹
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更85号
罪犯罗康建，男，1979年2月6日出生，汉族，四川省珙县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年9月14日作出(2011)温苍刑初字第579号刑事附带民事判决书，以被告人罗康建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年3月7日起至2025年3月6日止），剥夺政治权利四年，附带民事赔偿194179.06元。浙江省温州市中级人民法院二审后，于2011年10月12日作出（2011）浙温刑终字第770号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。
2014年5月23日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子，记功3次，获奖分4677.5分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗康建减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月7日起至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3160号
申请执行人葛红珍。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，系该××董事长。
申请执行人葛红珍与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第3168号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿偿还葛红珍借款人民币8.5万元，于2015年10月23日前还清；淮安市淮信信用担保有限公司自愿对淮安市民生实业有限公司的上述还款承担连带偿还责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费1890元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，被执行人财产已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，未获得被执行人其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第3168号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第81号
原告：徐学元。
被告：潘恩考。
被告：朱晓华。
原告徐学元为与被告潘恩考、朱晓华民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘恩考、朱晓华下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐学元到庭参加诉讼，被告潘恩考、朱晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐学元诉称：被告潘恩考系温州跳跳鱼公司董事长，被告声称公司缺乏资金周转，于2009年4月16日向原告借款500000元，双方签订了一份借条，借条上约定借款利息为月利率3%。借款后，被告仅支付了2011年7月16日之前的利息，对其余借款利息及借款本金均未偿还。被告潘恩考与被告朱晓华是夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故诉至法院，请求判令：1、被告潘恩考、朱晓华共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2011年7月16日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在指定的举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、人口信息两份，证明两被告身份情况；
3、结婚登记档案目录一份，证明被告潘恩考与被告朱晓华系夫妻关系；
4、借条及银行转账凭证各一份，证明被告潘恩考欠原告借款500000元并约定月利率为3%的事实。
被告潘恩考、朱晓华未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告潘恩考、朱晓华未到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，其形式完整、内容合法，与本案均具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告徐学元的陈述，本院认定事实如下：被告潘恩考因资金周转困难，于2009年4月16日向原告徐学元要求借款500000元，被告潘恩考于当日出具一份借条给原告。借条约定：今借徐学元人民币伍拾万元整（￥500000.00元），利息3分计算。次日，原告徐学元通过银行转账的形式将500000元款项支付给被告潘恩考。借款后，经原告多次催讨，被告潘恩考仅支付了405000元，对其余款项一直未予偿还。另查明，被告潘恩考与被告朱晓华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告潘恩考向原告借款500000元的事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法，应受法律保护。虽双方在借款时未在借据中明确约定还款期限，但原告有权随时主张要求被告偿还，现原告要求被告潘恩考立即偿还借款并按照中国人民银行贷款基准利率的四倍支付借款利息，不违反法律规定，理由正当、合法，予以支持。至于尚欠借款金额，因双方约定借款利息为月利率3%，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对超出部分的利息，本院不予保护，并应作为本金予以扣减。结合本案具体情况，自2008年12月23日起执行的中国人民银行贷款基准利率（三至五年期）的年利率为5.76%。根据该标准，本案银行同类贷款利率四倍确定为月利率1.92%【5.76%×4（倍）÷12（月）】，则至2011年7月16日，本案受保护的利息为259200元（500000元×1.92%×27（月）】，超出部分的利息为145800元（500000元×3%×27（月）－259200元】，应作为本金予以扣减，故被告潘恩考尚欠原告徐学元借款本金为354200元（500000元－145800元），因此对原告要求被告偿还500000元本金的请求不予支持。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告朱晓华未做抗辩亦未向本院提供证据证实该些借款并未用于夫妻共同生活，故应认定为共同债务，由其承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘恩考、朱晓华于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐学元借款354200元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2011年7月16日起算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐学元的其他诉讼请求。
如被告潘恩考、朱晓华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6613元，诉讼保全费1263元，共计7876元，由被告潘恩考、朱晓华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费6613元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 黄天宇
人民陪审员 徐林值
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王鹏鹏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第248-1号
申请执行人林建钦，男，1975年5月1日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林光，男，1977年2月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林建钦与被执行人林光民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林光应偿还申请执行人林建钦借款10万元并承当相关费用。申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由查控人李展、处置人李立部共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2014年5月15日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产情况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林光长期外出，去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，无被执行人林光的房屋地籍档案登记信息；经向长乐市公安局车管大队调查，被执行人林光有闽A3J3**丰田皇冠轿车一部；经向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、光大银行、交通银行等金融机构查询，均未发现被执行人林光的存款；经向被执行人所在村民委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出、在该村无房屋等财产。本院依法向长乐市公安局交巡警大队送达了协助扣押闽A3J3**丰田皇冠轿车的通知书，要求协助扣押该车辆，因该车查找未果，未实际执行扣押。经征求申请执行人的意见，其表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构查询存款信息表、执行日志、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林光去向不明，已裁定扣押被执行人所有的闽A3J3**轿车，该车查找未果，未实际执行扣押，现无其它可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立部
二〇一四年六月二十日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10888号
原告徐某甲，女，1981年9月4日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人刘维超，男，1958年4月30日生，汉族，吉林顺泰房地产开发有限公司职员，住长春市宽城区。
被告王某甲，男，1975年5月5日生，汉族，无职业，住址同原告。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告王某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘维超和被告王某甲及其委托代理人程志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于2000年12月未经政府登记而同居生活。同居生活期间共同建筑了两栋房屋（面积约为270平方米）。因我与被告在解除同居关系时就该两栋房屋分割事宜未达成协议，故请求判令两栋房屋依法平均分割；案件受理费由被告承担。
被告王某甲在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，我与原告在同居期间没有共同财产，也没有共同建筑两栋房屋。原告诉称的两栋房屋是在我父亲王某戊的宅基地上翻建的，建房所需费用是由我姐姐王某己、大哥王某乙、二哥王某丙、三哥王某丁共同出资80，000.00元建造的，我只有居住权，没有所有权，原有房屋所有权证和土地使用证都是我父亲王某戊的名字。同时也是哥哥们和姐姐拿钱给我娶的媳妇。共同生活期间养猪赔钱欠下40，000.00元共同债务以及利息共计58，000.00元，要求被告共同承担。
本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告同居期间是否存在共同财产以及共同债权债务。
围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人分别对焦点问题进行了陈述、举证、质证以及辩论发言，现将各方观点分述如下：
原告徐某甲对该焦点问题的观点是：同居后有共同财产，是在2006年春季，由于被告父亲王某戊原有的两间土坯房属于危房，于是就在原来房屋位置上建筑了两栋房屋（约为270平方米），第一栋是2.25间砖瓦房屋用于居住、第二栋是一大间砖瓦房屋用于做门市房（面积约为150平方米）。建房费用约为七八万元左右，是我和被告同居期间依靠在工地捡拾旧砖变卖钱款所得，其中向我父亲徐某乙借取10，000.00元用于盖房子。因此要求依法平均分割该房屋；没有共同债权。
原告对其主张提供有如下证据予以证实：
1、2014年9月18日德惠市惠发街道办事处东风村村委员出具的证明材料，证明房屋系原、被告共同建造的，属于双方共有财产；
2、（2013）德民初字第8096号卷宗庭审笔录中有被告承认同居生活期间存在共同债务10000.00元的陈述。
上述证据经庭审质证，被告对证据2无异议；对证据1的质证意见是：该份证据不具有证明效力，村委会不知道盖房子的具体情况，更没有说明房屋投资情况，同时双方不是结婚，而是同居关系。因此该份证据不具有真实性，不能采信。
被告王某甲对该焦点问题的观点是：同居期间没有共同财产和共同债权，但有共同债务，连本带利共计58，000.00元，是原、被告共同期间养猪赔款。我和原告现在所居住的房屋系家庭成员共有财产，即诉争房屋在翻建前是我父亲王某戊和我兄姐五人共同共有。翻建时我父亲去世了，翻建人是我三位哥哥王某乙、王某丙、王某丁和姐姐王某甲，分别出资20，000.00元。
被告对其主张提供有如下证据予以证实：
1、集体土地建设用地使用证一份，证明翻建房屋系建在被告父亲王某戊的土地使用面积内；
2、私有房屋所有权证一份，证明原房屋所有权人为5人，住宅四间，土地使用面积为316.78平方米；
3、2014年12月3日德惠市惠发街道办事处东风村村委会出具的证明材料一份，证实被告父亲王某戊于1990年9月5日病故；
4、出庭证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证人证言，证明其和父亲王某戊生前共有房屋一处，因被告无钱盖房，是四人共同出资共计约80，000.00元将该房屋翻建并给被告一家居住，但是被告一家只有居住权，没有所有权和处分权。该翻建房屋系该四人和其父亲共同共有。
上述证据经庭审质证，原告的质证意见是：对证据1和证据3均无异议；对证据2，真实性没有意见，但是不具有合法性，因房子已经拆除了，产权证已作废了，不能证明翻建后的房子是王某戊的。对证据4，是编造的，且是被告亲兄弟证言，不能作为证据使用。
但原告对其反驳质疑观点并未提供相反证据给予支持。
经审理查明，原告徐某甲与被告王某甲于2000年12月15日未经政府登记而同居生活。同居后生育一女：王某庚（13周岁，2001年2月28日生）。同居期间双方感情尚可，于2014年夏季双方因感情不和自行解除同居关系。
另查明，本案诉争两栋房屋（面积约为270平方米）座落于德惠市惠发街道办事处东风村1社。该房屋原所有权人为王某戊（即被告父亲），共有人为5人，系被告兄姐四人和其父亲王某戊共同共有财产。后于2009年9月被告的兄姐四人共同出资（共约80，000.00元）将原有房屋翻建成两栋房屋，一栋被告用于生活居住，另外一栋用做仓房。
在本案诉讼期间被告放弃对共同债务58，000.00元的主张，原告亦放弃对被告提供的书面《借据》上的笔迹鉴定申请。
本院认为，原、被告同居生活期间并无共同财产可予以分割。原、被告双方所诉争的房屋因系被告家庭成员共同共有财产，显然原告请求分割的主张依法不能成立。但对于被告认可的10000.00元债务，因其自认系借取原告父亲王兴伍并用于建房所用，因此可以认定系被告个人债务，并非共同债务，应由其个人负责偿还于债权人王兴伍，原告对此并无偿还义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲关于同居期间共有财产平均分割的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，共计222.00元，分别由原、被告负担111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10888号
原告徐某某，女，1981年9月4日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人刘维超，男，1958年4月30日生，汉族，职员，住长春市宽城区。
被告王某甲，男，1975年5月5日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告王某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘维超和被告王某甲及其委托代理人程志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2000年12月未经政府登记而同居生活。同居生活期间共同建筑了两栋房屋（面积约为270平方米）。因我与被告在解除同居关系时就该两栋房屋分割事宜未达成协议，故请求判令两栋房屋依法平均分割；案件受理费由被告承担。
被告王某甲在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，我与原告在同居期间没有共同财产，也没有共同建筑两栋房屋。原告诉称的两栋房屋是在我父亲王某乙的宅基地上翻建的，建房所需费用是由我姐姐王某丙、大哥王某丁、二哥王某戊、三哥王某己共同出资80,000.00元建造的，我只有居住权，没有所有权，原有房屋所有权证和土地使用证都是我父亲王某乙的名字。同时也是哥哥们和姐姐拿钱给我娶的媳妇。共同生活期间养猪赔钱欠下40,000.00元共同债务以及利息共计58,000.00元，要求被告共同承担。
本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告同居期间是否存在共同财产以及共同债权债务。
围绕上述焦点问题，本庭组织双方当事人分别对焦点问题进行了陈述、举证、质证以及辩论发言，现将各方观点分述如下：
原告徐某某对该焦点问题的观点是：同居后有共同财产，是在2006年春季，由于被告父亲王某乙原有的两间土坯房属于危房，于是就在原来房屋位置上建筑了两栋房屋（约为270平方米），第一栋是2.25间砖瓦房屋用于居住、第二栋是一大间砖瓦房屋用于做门市房（面积约为150平方米）。建房费用约为七八万元左右，是我和被告同居期间依靠在工地捡拾旧砖变卖钱款所得，其中向我父亲徐兴武借取10,000.00元用于盖房子。因此要求依法平均分割该房屋；没有共同债权。
原告对其主张提供有如下证据予以证实：
1、2014年9月18日德惠市惠发街道办事处东风村村委员出具的证明材料，证明房屋系原、被告共同建造的，属于双方共有财产；
2、（2013）德民初字第8096号卷宗庭审笔录中有被告承认同居生活期间存在共同债务10000.00元的陈述。
上述证据经庭审质证，被告对证据2无异议；对证据1的质证意见是：该份证据不具有证明效力，村委会不知道盖房子的具体情况，更没有说明房屋投资情况，同时双方不是结婚，而是同居关系。因此该份证据不具有真实性，不能采信。
被告王某甲对该焦点问题的观点是：同居期间没有共同财产和共同债权，但有共同债务，连本带利共计58,000.00元，是原、被告共同期间养猪赔款。我和原告现在所居住的房屋系家庭成员共有财产，即诉争房屋在翻建前是我父亲王某乙和我兄姐五人共同共有。翻建时我父亲去世了，翻建人是我三位哥哥王某丁、王某戊、王某己和姐姐王某丙，分别出资20,000.00元。
被告对其主张提供有如下证据予以证实：
1、集体土地建设用地使用证一份，证明翻建房屋系建在被告父亲王某乙的土地使用面积内；
2、私有房屋所有权证一份，证明原房屋所有权人为5人，住宅四间，土地使用面积为316.78平方米；
3、2014年12月3日德惠市惠发街道办事处东风村村委会出具的证明材料一份，证实被告父亲王某乙于1990年9月5日病故；
4、出庭证人王某丁、王某戊、王某己、王某丙的证人证言，证明其和父亲王某乙生前共有房屋一处，因被告无钱盖房，是四人共同出资共计约80,000.00元将该房屋翻建并给被告一家居住，但是被告一家只有居住权，没有所有权和处分权。该翻建房屋系该四人和其父亲共同共有。
上述证据经庭审质证，原告的质证意见是：对证据1和证据3均无异议；对证据2，真实性没有意见，但是不具有合法性，因房子已经拆除了，产权证已作废了，不能证明翻建后的房子是王某乙的。对证据4，是编造的，且是被告亲兄弟证言，不能作为证据使用。
但原告对其反驳质疑观点并未提供相反证据给予支持。
经审理查明，原告徐某某与被告王某甲于2000年12月15日未经政府登记而同居生活。同居后生育一女：王某庚（13周岁，2001年2月28日生）。同居期间双方感情尚可，于2014年夏季双方因感情不和自行解除同居关系。
另查明，本案诉争两栋房屋（面积约为270平方米）座落于德惠市惠发街道办事处东风村1社。该房屋原所有权人为王某乙（即被告父亲），共有人为5人，系被告兄姐四人和其父亲王某乙共同共有财产。后于2009年9月被告的兄姐四人共同出资（共约80,000.00元）将原有房屋翻建成两栋房屋，一栋被告用于生活居住，另外一栋用做仓房。
在本案诉讼期间被告放弃对共同债务58,000.00元的主张，原告亦放弃对被告提供的书面《借据》上的笔迹鉴定申请。
本院认为，原、被告同居生活期间并无共同财产可予以分割。原、被告双方所诉争的房屋因系被告家庭成员共同共有财产，显然原告请求分割的主张依法不能成立。但对于被告认可的10000.00元债务，因其自认系借取原告父亲王某辛并用于建房所用，因此可以认定系被告个人债务，并非共同债务，应由其个人负责偿还于债权人王某辛，原告对此并无偿还义务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某关于同居期间共有财产平均分割的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，共计222.00元，分别由原、被告负担111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋艳艳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第5号
罪犯张永军，男，1984年9月11日生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
介休市人民法院于2008年10月15日作出（2008）介刑初字第165号刑事判决，以被告人张永军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币1万元。2011年6月被本院减刑1年9个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张永军在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张永军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年8月、11月、2012年5月、7月、2013年8月、11月共获监狱表扬6次，2012年2月获监狱记功奖励1次，2013年11月获嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永军在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张永军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起，至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00239-4号
申请执行人郝宝林，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人严晓艳，女，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白利兵，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郝宝林与严晓艳、白利兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请人郝宝林借款本金460000元及利息，并负担案件受理费4100元及申请执行费6860元。在执行本案的过程中，本院于2015年9月8日作出（2014）神执字第00239号执行裁定书依法将被执行人白利兵、严晓艳共同共有房屋一套予以查封。现因查封期限届满，本院依法对该房屋进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条第一款规定、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：
一、（续行）查封被执行人白利兵、严晓艳共同共有的房屋一套。
二、（续行）查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 张 伟
审判员 刘 鑫
审判员 乔海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 慧
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼96行初92号
原告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组。
法定代表人林洪虎，组长。
委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告文昌市人民政府。
法定代表人何琼妹，市长。
第三人文昌市文城镇名门村民委员会上文南村民小组。
法定代表人林尤诚，组长。
原告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组（以下简称上文北村民小组）因不服被告文昌市人民政府给第三人文昌市文城镇名门村民委员会上文南村民小组颁发文集有（2005）第WJ0200217号《集体土地所有证》，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，请求本院依法判决撤销文集有（2005）第WJ0200217号《集体土地所有证》。本院于2016年5月3日依法受理了该案。在审理过程中，原告上文北村民小组经村民会议讨论决定撤回起诉，并于2016年5月23日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告上文北村民小组撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许其撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组负担，余款人民币25元退还原告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组
审判长 蔡 莹
审判员 汪永清
审判员 昌 盛
二〇一六年五月二十四日
法官助理李慕翥
书记员程玲玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：蔡莹撰稿：蔡莹校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年5月24日印制
（共印20份）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第364号
罪犯王顺忠，男，1963年8月12日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在河北省深州监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2004年10月20日作出（2004）昆铁中刑初字第435号刑事判决，以被告人王顺忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年7月20日止）。本院于2010年12月29日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬四次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯王顺忠在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺忠减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02105号
原告李×1，男，1945年5月25日出生。
原告王×，女，1951年6月24日出生。
被告李×2，男，1974年7月20日出生。
被告赵×，女，1971年11月4日日出生。
本院在审理李×1、王×与被告李×2、赵×分家析产纠纷一案中，原告李×1、王×向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李×1、王×撤回起诉。
诉讼费免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 王亚莲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第151号
原告陈继成，男，汉族，1979年10月2日生，住商水县。
被告王战胜，男，汉族，1982年4月9日生，住商水县。
原告陈继成与被告王战胜借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈继成到庭参加诉讼，被告王战胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告向我借现金共计10000元，经多次追要被告于2012年元月偿还2500元，并于2012年元月17日出具借条一份，几年来经我多次追要至今未还，请求被告偿还7500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王战胜未答辩
原告向本院提交的证据材料有，借条一份，内容为：今借陈继成柒仟伍佰元（7500）王战胜、2012年元月17号
被告王战胜未向本院提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，2012年元月17日，被告王战胜向原告陈继成借现金共计7500元，并为原告出具借条一份。内容为：今借陈继成柒仟伍佰元（7500）王战胜2012年元月17号。该款经原告多次追要至今未还。
本院认为，被告王战胜向原告陈继成借款7500元，由被告王战胜向原告陈继成出具的欠款字据为证，事实清楚，证据充分，被告应归还原告借款7500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王战胜应于本判决书生效后五日内归还原告陈继成借款7500元。
如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 李运科
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年四月一日
书 记 员 李树林
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第151号原告马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住商丘市梁园区。委托代理人刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。系马晓贵之妻子。被告柘城县文化广电旅游局，住所地：柘城县幸福东街。法定代表人张峰杰，该局局长。被告柘城县电视台，住所地：柘城县灯塔街**号。负责人张峰杰，该电视台台长。原告马晓贵与被告柘城县文化广电旅游局、柘城县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告马晓贵于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告柘城县文化广电旅游局、柘城县电视台送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告马晓贵于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回对被告柘城县文化广电旅游局、柘城县电视台的起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一五年十一月十八日书记员  张 甜
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2138号
原告：兰州兰石建设工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：亓某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：骆某某，男，1966年1月12日出生，汉族，甘肃省永登县柳树乡营儿村三社农民，住该社217号。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
原告兰州兰石建设工程有限公司（以下简称兰州兰石公司）与被告骆某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州兰石公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资20880元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与甘肃兴临建筑工程有限公司签订《施工合同协议书》，原告作为总承包人将其承包的兰石集团兰州新区睿智名居商住楼项目区域工程分包给甘肃兴临建筑工程有限公司，甘肃兴临建筑工程有限公司将工程中的地下室上水管安装工程的劳务部分分包给王某某，王某某又分包给李某某，李某某雇佣骆某某等人提供劳务，后因李某某拖欠骆某某的劳务工资未付，被告骆某某向永登县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认骆某某与原告存在劳动关系并要求原告支付劳务工资20880元，永登县仲裁委在未正确区分劳动关系和劳务关系的前提下径行裁决原、被告之间存在劳动关系，显属事实不清，证据不足，现诉至法院。
被告骆某某辩称：原告兰州兰石公司将承包工程违法发包给马旺旺、张尕明个人，属于违法发包，按照法律规定应当承担用工主体责任，原、被告之间系劳动关系，永登县仲裁委裁决符合法律规定，应予支持。
本院经审理认定事实如下：兰石集团兰州新区睿智名居商住楼项目区域工程由原告兰州兰石公司承建，2014年12月，兰州兰石公司将工程分包给甘肃兴临建筑工程有限公司，2015年6月，甘肃兴临建筑工程有限公司将工程地下室上水管安装分包给王某某，王某某与李某某系合作关系，李某某雇佣骆某某等人提供劳务，因李某某拖欠骆某某劳务费未付。2016年9月，被告骆某某向永登县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与兰州兰石公司存在劳动关系，2016年9月27日，永登县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲裁字（2016）第27-3号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系，并裁决兰州兰石公司向被告骆某某支付劳务工资20880元。2016年11月10日，原告诉至法院，要求确认原告兰州兰石公司与被告骆某某不存在劳动关系，原告无须向被告支付20880元劳务工资并要求被告承担案件受理费。
以上确认的事实有原告提交的施工合同协议书、甘肃兴临建筑工程有限公司营业执照、分项工程承包合同、合作协议等在案佐证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：关于原告兰州兰石公司与被告骆某某是否存在劳动关系的问题，开庭审理过程中，被告认可其受雇于李某某，且从原告提交的证据看，原告兰州兰石公司作为工程总承建方将工程发包给了具有施工资质的甘肃兴临建筑工程有限公司，不存在被告所谓的违法发包的问题，本案中，兰州兰石公司与甘肃兴临公司之间是工程承包关系，甘肃兴临公司与王某某、李某某之间系劳务分包关系，李某某与骆某某之间是雇主和雇员的关系，被告骆某某与原告兰州兰石公司之间不存在劳动关系。关于原告兰州兰石公司是否应当直接向骆某某支付劳务工资的问题，兰州兰石公司与骆某某之间不存在直接的合同关系，且从原告提交的2016年1月19日李某某给王某某出具的收条内容看，李某某明确表示合同内款项全清，故对于骆某某该项诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
一、原告兰州兰石建设工程有限公司与被告骆某某之间不存在劳动关系；
二、原告兰州兰石建设工程有限公司无须直接向骆某某支付劳务工资20880元。
案件受理费10元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋玉星
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1128号
申请执行人聂某某，男，汉族，高安市人。
被执行人熊某某，男，汉族，高安市人，地址高安市。
被执行人高某某，男，汉族，高安市人，地址高安市。
被执行人聂某某，男，汉族，高安市人，地址高安市。
本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1274号民事判决书，已向被执行人熊某某、高某某、聂某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人熊某某、高某某、聂某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊某某、高某某、聂某某银行存款68000元整或查封、扣押、提取、拍卖其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡丽红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘金卫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01189号原告：李某。被告：张某。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，本院决定免予收取。审判员张拥贵二〇一五年八月四日书记员高敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2600号
原告：王道福，男，1976年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：周建勋，男，1972年8月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴晓敏，女，1972年5月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告王道福与被告周建勋、吴晓敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周建勋、吴晓敏共同返还原告借款本金100000元并支付利息，利息从2011年11月11日起按月利率2%计算至返还完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月11日，被告周建勋向原告王道福借款100000元，并出具一份借条为凭。该借条载明：今向（未注明债权人名称）借到现金人民币大写壹拾万元正，小写（100000），借款月息为2000元，借款时间从2011年11月11日起；被告周建勋在借款人处签名并按指印确认。借款时，被告周建勋向原告提供了身份证复印件。借款后，经原告多次催要，被告周建勋一直未付，原告故诉至本院请求追索。
另查明，被告周建勋、吴晓敏于1994年9月23日登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建勋、吴晓敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告王道福借款本金100000元并支付利息，利息自2011年11月11日起按月利率2%计算至返还完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周建勋、吴晓敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 金景月
人民陪审员 陈久通
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第680号
申请执行人建昌县恒昌村镇银行股份有限公司。
法定代表人马某峰，行长。
被执行人刘某山。
被执行人王某春。
被执行人张某华。
被执行人王某凡。
被执行人宁某。
本院依据已经生效的（2015）建民初字第00186号民事判决书，申请执行人于二0一五年八月四日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。依法冻结了被执行人工资款每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00186号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年四月二日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第680号
申请执行人建昌县恒昌村镇银行股份有限公司。
法定代表人马文峰，行长。
被执行人刘长山。
被执行人王景春。
被执行人张殿华。
被执行人王立凡。
被执行人宁东。
本院依据已经生效的（2015）建民初字第00186号民事判决书，申请执行人于二0一五年八月四日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院依法查询了被执行人的存款及财产。依法冻结了被执行人工资款每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00186号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 任凤国
二〇一六年四月二日
书记员 刘 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第176号
上诉人（原审被告）闫龙，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
委托代理人孟淑琴，女，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系闫龙母亲。
上诉人（原审被告）王丽娟，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）宁夏三益机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人杨雄，该公司经理。
委托代理人侯文山，男，汉族，该公司债权部部长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张海琰，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人闫龙、王丽娟因与被上诉人宁夏三益机电设备有限公司追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人闫龙及的委托代理人王一鹏、孟淑琴，被上诉人宁夏三益机电设备有限公司的委托代理人张海琰、候文山到庭参加了诉讼，上诉人王丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告闫龙与被告王淑琴（应为王丽娟）系夫妻关系。2013年9月15日，被告闫龙与民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租赁公司）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定民生租赁公司依据被告闫龙的选择向原告购买“三一”牌SY305C挖掘机两台出租给被告闫龙使用，挖掘机单价128万元，合计256万元；首付租金256000元，租赁本金230400元，租赁期限自2013年10月15日至2016年9月15日，租赁利率为7.3800%，租赁方式为等额租金支付。同时，原告与被告闫龙签订了《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》，约定：为实现原告与银行以按揭（融资租赁）贷款方式购买三一集团工程机械产品，被告闫龙向原告申请为其提供银行按揭（融资租赁）贷款的担保服务，具体按揭（融资租赁）以被告闫龙与贷款银行签订的合同为准。原告同意接受闫龙的申请并提供担保服务，如果闫龙未按期履行还款义务，原告承担了担保责任后可以向闫龙追偿。合同签订后，原告作为出卖人将闫龙承租的车辆交付了被告闫龙。但被告闫龙未及时向民生租赁公司支付租金。2013年12月27日，原告代被告闫龙向民生租赁公司支付2013年10月、11月的租金共计185751.30元。因被告闫龙未按照融资租赁合同支付租金，原告在2013年11月期间将被告闫龙使用的一台挖掘机扣回，一台锁机，故闫龙未支付上述垫付款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告垫付款185751元；案件受理费由二被告负担。
原审法院认为，被告闫龙与民生租赁公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》及原告与被告闫龙签订的《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》系各方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告作为担保人在被告闫龙未履行支付租金义务时代被告闫龙向民生租赁公司支付了租金，已履行了保证担保责任，故原告依法享有向被告闫龙追偿的权利。原告提交的中国光大银行（上海奉贤支行）借记通知及昆山中发资产管理有限公司出具的付款确认书，证明原告已代被告闫龙向民生租赁公司支付租金185751.30元。被告闫龙应偿还原告该垫付款。二被告系夫妻关系，故被告闫龙所欠原告的债务系二被告婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。被告辩称原告将被告使用的一台车辆扣回，一台车辆被锁机，给被告造成了损失，不应支付原告垫付款。因兴庆区人民法院在审理原告宁夏三益机电设备有限公司与被告闫龙、王丽娟合同纠纷一案中，被告闫龙提起反诉，要求原告赔偿因扣车、锁机给被告造成的经济损失，该案兴庆区人民法院已进行了处理，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告闫龙、王丽娟于判决生效之日起十日内偿还原告宁夏三益机电设备有限公司垫付款185751.30元。案件受理费4601元，由被告闫龙、王丽娟负担。
宣判后，原审被告闫龙、王丽娟不服提起上诉称，由于本案是双方为履行《工程机械设备融资租赁合同》及一揽子合同形成的担保追偿关系，上诉人不服该案判决已提出上诉。在被上诉人单方扣车违法的情况下，上诉人无义务支付被上诉人所谓垫付的租金185751.30元。上诉人认为对被上诉人的抗辩事由仍然存在。另外，有关原审法院认定的上诉人于2013年11月期间扣车、锁机的事实，只有被上诉人陈述，无其他证据证实，不能成立。被上诉人已于2013年10月20日扣车、锁机，原审法院认定事实没有证据支持。再则，本案存在同时履行的法定事由，原审判决仅本着“审执分离”的原则结案，但没有考虑客观的可行性和可操作性。综上，请求二审法院撤销（2014）兴民商初字第488号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁夏三益机电设备有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案应当定性为融资租赁合同而非买卖合同，闫龙未按合同约定履行义务，因此被上诉人将涉案挖掘机一台拖回、另一台锁机。锁机后，被上诉人查明该机的GPS系统遭人为破坏，现挖掘机下落不明。
二审查明的事实同原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人闫龙与民生租赁公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，又与被上诉人签订《工程机械按揭（融资租赁）贷款担保服务协议》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。闫龙未按约定履行向民生租赁公司的付款义务，被上诉人代其支付租金，闫龙应当向被上诉人偿还垫付款。上诉人王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。上诉人闫龙的上诉请求无相应依据，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4601元，由上诉人闫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 瑜
审 判 员 马慧琴
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1328号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。
负责人：傅东伟。
被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。
法定代表人陆美云。
被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00765号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为270150.59元，并于2016年08月19日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。
对于本案270150.59元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1328号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1328号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。负责人：傅东伟。被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。法定代表人陆美云。被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00765号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为270150.59元，并于2016年08月19日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。对于本案270150.59元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1328号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月六日代书记员 王 斌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商特字第23号
申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
负责人毛红星。
委托代理人梅益军。
被申请人兰溪市联华物资贸易有限公司。
法定代表人盛庆华。
被申请人盛庆华。
被申请人徐素娟。
申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行于2014年5月8日向本院提出实现担物权的申请，本院受理后。依法进行了审查。
申请人称，2013年4月24日被申请人兰溪市联华物资贸易有限�司以购煤为由向申请人借款1000000元，由被申请人盛庆华、徐素娟提供的房产作抵押，办理了抵押登记，借款到期日为2014年4月22日，利率为7.5‰。该借款到期后原告多次催收，只支付部分利息37500元，至申请日共计结欠借款本金100万元及利息59985.34元（利息计算至2014年5月7日，此后利息按合同约定利率继续计付）。要求对被申请人提供抵押的坐落于兰溪市云山街道云山路50号1幢302室的住宅及架空层（兰房权证兰江字第01361**、国有土地使用权证兰国用（2005）第101-3710号）进行拍卖，对拍卖所得在149万元的最高额担保范围内优先受偿。
申请人提交了结婚证、流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、抵押物清单、他项权证复印件为证。
被申请人兰溪市联华物资贸易有限公司未作答辩。
被申请人盛庆华未作答辩。
被申请人徐素娟未作答辩。
本院经审查认为，申�人与被申请人签订的流动资金最高额抵押借款合同合法有效，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许，优先受偿额应在最高额抵押合同限定的人民币149万元范围内。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
对被申请人盛庆华、徐素娟的抵押财产：坐落于兰溪市云山街道云山路50号1幢302室的住宅（房产权证兰房权证兰江字第××号，国有土地使用权证兰国用（2005）第101-3710号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江兰溪农村合作银行兰江支行对变价后所得款项就本金1000000元、利息59985.34元（利息计算至2014年5月7日，以后利息按�同约定利率继续计付）在最高额1490000元内优先受偿。
案件申请费7170元，由被申请人兰溪市联华物资贸易有限公司、盛庆华、徐素娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈伟生
二〇一四年六月二十四日
代书记员 姜 慧
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第2-1号
申请人王军路。
被执行人钟波。
本院在执行申请人王军路与被执行人钟波生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人钟波已同申请人王军路和解并履行完毕判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2014）博民初字第556号民事判决决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一五年四月二十九日
书记员 汤昭君
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博执字第2-1号 申请执行人博白县博白镇城西村井头坡生产队。 法定代表人庞朝刚，队长。 被执行人梁泽光，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住。 被执行人梁泽明，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住。 被执行人梁泽雄，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住。 被执行人梁泽荣，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住。 被执行人梁泽军，男，1953年7月20日出生，汉族，农民，住。 被执行人梁泽贤，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住。 被执行人梁为福，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住。 申请执行人博白县博白镇城西村井头坡生产队与被执行人梁泽光、梁泽明、梁泽雄、梁泽荣、梁泽军、梁泽贤、梁为福排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）博民初字第1763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月22日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，并于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经审查案情复杂暂不能清理被执行人种植于博白县博白镇城西村井头坡的下小岭六亩上的树木附着物，将全部土地返还给博白县博白镇城西村井头坡生产队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结博白县人民法院作出的（2013）博民初字第1763号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现时机成熟能够清除恢复原状时，可随时向本院申请恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘庆兰 审 判 员  李 海 代理审判员  刘丽金 二〇一五年五月十二日 书 记 员  宾海林
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0123刑初80号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人温涛，男。2016年4月18日因涉嫌犯运输毒品罪被西宁市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
指定辩护人岳启胜，青海展飞律师事务所律师。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人温涛犯非法持有毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员吉后毛吉出庭支持公诉，被告人温涛及其指定辩护人岳启胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日15时许，被告人温涛从四川携带毒品乘坐长途大巴车途径西宁市湟源县小高陵村时，西宁市公安局民警在该大巴车上将被告人温涛抓获，并当场从其身上查获疑似毒品物3包。经鉴定，疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重148.95克，甲基苯丙胺含量为72.5%。
上述事实，被告人温涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手机两部、银行卡一张，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、毒品入库登记表、称量笔录、代购客票订座单、建行南充分行帐号查询明细，刑事照片，视频光盘，鉴定意见，证人冶某某证言，被告人温涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温涛违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺148.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人关于毒品数量应以纯度折算为107.98克的辩护意见，因毒品数量以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，故该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉人和辩护人关于被告人温涛如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚的意见成立，均予采纳。鉴于被告人温涛当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人温涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2024年2
月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送手机两部、银行卡一张留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永宽
审 判 员 祁晓春
人民陪审员 马 兴
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘宴君
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4153号
罪犯徐瑞华，原住河南省南阳市淅川县。现在河南省女子监狱服刑。
河南�郑州市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）郑刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人徐瑞华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止，被告人徐瑞华、贾宝太、贾自年赔偿附带民事诉讼原告人郭瑞峰、郭瑞强各项经济损失共计人民币14678.5元，互负连带责任。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）豫法刑一终字第27号刑事附带民事裁定，准许上诉人贾宝太撤回上诉；驳回上诉人郭瑞峰、郭瑞强的上诉，维持原判。于2011年7月7日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐瑞华减去有期徒刑一年的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐瑞华自入狱以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐瑞华自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月、2013年7月、2013年12月、2014年6月累计获表扬4次，2012年8月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐瑞华在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞华准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年11月2日起至2023年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1000号
申请执行人沈阳明昌物业管理有限责任公司
被执行人连小钰
申请执行人沈阳明昌物业管理有限责任公司申请连小钰合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第4453号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人连小钰存款人民币1164元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单敬东
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘丹丹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第641号
原告杜鹏腾。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告范秋明。
被告祁县天怡汽车贸易有限公司，以下简称天怡公司。
被告王瑞斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，以下简称人保财险祁县公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告杜鹏腾诉被告范秋明、王瑞斌、天怡公司、人保财险祁县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹏腾及其委托代理人李继，被告王瑞斌，被告人保财险祁县公司的委托代理人段熊柯到庭参加了诉讼，被告范秋明和天怡汽贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日5时10分许，范秋明驾驶的晋K×××××重型半挂牵引车带晋K×××××挂号重型厢式半挂车沿太长线由榆社方向向太谷方向行驶至43KM+150M路段时，在拐弯处转弯时，与沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶的杨致全驾驶的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车带晋K×××××挂号重型厢式半挂车（杜鹏腾乘坐），发生碰撞，造成杨致全及车上人员杜鹏腾受伤，双方车辆损坏、双方所驾驶车辆所载货物受损的交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故认定：范秋明承担事故的主要责任、杨致全承担事故的次要责任、杜鹏腾无责任。经查晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车登记所有人为被告天怡公司，实际所有人为被告王瑞斌，该车在被告人保财险祁县公司投有交强险和商业第三者保险。故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失共计23624.77元。
被告范秋明在法定期限内未进行答辩。
被告天怡公司在法定期限内未进行答辩。
被告王瑞斌辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车的实际所有人，但该主车在被告人保财险祁县公司投有交强险和限额为50万元商业第三者责任险、挂车限额为5万元的商业第三者责任险，对于原告的损失由保险公司�担赔偿责任。
被告人保财险祁县公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。如被保车辆的行驶证和驾驶人员不存在拒赔的情况，对原告有合理合法的证据证实的损失先在交强险对应分项限额内进行赔偿，超出部分的损失按事故责任比例进行赔付。但本起事故造成多人受伤，对于交强险的使用应考虑各伤者的分配份额。根据保险条款的规定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月3日5时10分许，范秋明驾驶王瑞斌所有的晋K×××××重型半挂牵引车带晋K×××××挂号重型厢式半挂车沿太长线由榆社方向向太谷方向行驶至43KM+150M路段时，在弯道处转弯时，与沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶的杨致全驾驶的孔令杰所有的冀A×××××解放牌重型半挂牵引车带晋K×××××挂号重型厢式半挂车（杜鹏腾乘坐）发生碰撞，造成杨致全及车上乘员杜鹏�受伤，双方车辆损坏，双方所驾车辆所载货物损失的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故认定：范秋明承担事故的主要责任、杨致全承担事故的次要责任、杜鹏腾无责任。发生事故后，原告入住太谷县人民医院进行治疗，住院13天，花去医疗费12893.16元。出院医嘱：院外继续治疗，多休息，期间如有不适随诊。原告事发前从事驾驶员工作，住院期间由其妻子温转梅陪侍，温转梅系太谷县侯城乡孟家庄村村民。晋K×××××-晋K×××××挂号重型半挂车登记车主为天怡汽贸公司，实际所有人为被告王瑞斌。晋K×××××号车在被告人保财险祁县公司投有一份交强险和限额为50万元的商业第三者责任险等险种、晋K×××××挂号车投有限额为5万元的商业第三者责任险等险种，事故发生时均在承保期内。本起事故的另一名伤者杨致全的医药费为61462.45元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、诊断建议书、出院证、住院病历和费用清单、医疗费票据、陪侍人温转梅的户口本、被告王瑞斌提供的车辆挂靠合同、范秋明的身份证和驾驶证、保险单和车辆号牌变更信息等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队事故认定：范秋明承担事故的主要责任、杨致全承担事故的次要责任、杜鹏腾无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告主张误工天数按90天计算，没有相应的证据佐证，由于在出院医嘱中记载要求原告多休息，酌情考虑30天。原告主张其工资标准应按6000元/月计算，其提供的证据不足以证明该主张，工资标准按交通运输业标准计算为宜。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费12893.16元、营养费20元/天×13天=260元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、陪侍费81.29元/天×13天=1056.77元、误工费150元/天×30天=4500元、交通费酌情考虑200元，以上共计人民币19559.93元。原告受到的伤害事实客观存在，故对于原告请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求应予支持。原告的医药费12893.16元+营养费260元+住院伙食补助费650元=13803.16元。由于本起交通事故至两人受伤，医疗费用总损失为75265.61元，已超过了交强险对应的医疗费用，故对交强险10000元的医疗限额应按各受伤人员的损失比例进行赔偿，即在交强险的医疗限额内承担19559.93元÷75265.61元×10000元=2598.79元，超过部分的医疗费及其它费用16961.14元，由于被告王瑞斌的车辆在事故中承担主要责任，故由被告人保财险祁县公司承担16961.14元×70%=11872.8元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交�安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜鹏腾各项损失人民币14471.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担，此款原告已预交的部分被告履行时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 石春秀
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李俊鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第641号
原告杜鹏腾，男。
委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告范秋明，男。
被告祁县天怡汽车贸易有限公司，以下简称天怡公司。
被告王瑞斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，以下简称人保财险祁县公司。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
原告杜鹏腾诉被告范秋明、王瑞斌、天怡公司、人保财险祁县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹏腾及其委托代理人李继，被告王瑞斌，被告人保财险祁县公司的委托代理人段熊柯到庭参加了诉讼，被告范秋明和天怡汽贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日5时10分许，范秋明驾驶的晋Kxx**a重型半挂牵引车带晋Kx**a挂号重型厢式半挂车沿太长线由榆社方向向太谷方向行驶至43KM＋150M路段时，在拐弯处转弯时，与沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶的杨致全驾驶的冀Axx**b解放牌重型半挂牵引车带晋Kx**b挂号重型厢式半挂车（杜鹏腾乘坐），发生碰撞，造成杨致全及车上人员杜鹏腾受伤，双方车辆损坏、双方所驾驶车辆所载货物受损的交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故认定：范秋明承担事故的主要责任、杨致全承担事故的次要责任、杜鹏腾无责任。经查晋Kxx**a、晋Kx**a挂号重型半挂车登记所有人为被告天怡公司，实际所有人为被告王瑞斌，该车在被告人保财险祁县公司投有交强险和商业第三者保险。故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失共计23624.77元。
被告范秋明在法定期限内未进行答辩。
被告天怡公司在法定期限内未进行答辩。
被告王瑞斌辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是晋Kxx**a-晋Kx**a挂号重型半挂车的实际所有人，但该主车在被告人保财险祁县公司投有交强险和限额为50万元商业第三者责任险、挂车限额为5万元的商业第三者责任险，对于原告的损失由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险祁县公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。如被保车辆�行驶证和驾驶人员不存在拒赔的情况，对原告有合理合法的证据证实的损失先在交强险对应分项限额内进行赔偿，超出部分的损失按事故责任比例进行赔付。但本起事故造成多人受伤，对于交强险的使用应考虑各伤者的分配份额。根据保险条款的规定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年6月3日5时10分许，范秋明驾驶王瑞斌所有的晋Kxx**a重型半挂牵引车带晋Kx**a挂号重型厢式半挂车沿太长线由榆社方向向太谷方向行驶至43KM＋150M路段时，在弯道处转弯时，与沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶的杨致全驾驶的孔令杰所有的冀Axx**b解放牌重型半挂牵引车带晋Kx**b挂号重型厢式半挂车（杜鹏腾乘坐）发生碰撞，造成杨致全及车上乘员杜鹏腾受伤，双方车辆损坏，双方所驾车辆所载货物损失的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故认定：范秋明承担事故的主要责任、杨致全承担事故的次要责任、杜鹏腾无责任。发生事故后，原告入住太谷县人民医院进行治疗，住院13天，花去医疗费12893.16元。出院医嘱：院外继续治疗，多休息，期间如有不适随诊。原告事发前从事驾驶员工作，住院期间由其妻子温转梅陪侍，温转梅系太谷县侯城乡孟家庄村村民。晋Kxx**a-晋Kx**a挂号重型半挂车登记车主为天怡汽贸公司，实际所有人为被告王瑞斌。晋Kxx**a号车在被告人保财险祁县公司投有一份交强险和限额为50万元的商业第三者责任险等险种、晋Kx**a挂号车投有限额为5万元的商业第三者责任险等险种，事故发生时均在承保期内。本起事故的另一名伤者杨致全的医药费为61462.45元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、诊断建议书、出院证、住院病历和费用清单、医疗费票据、陪侍人温转梅的户口本、被告王瑞斌提供的车辆挂靠合同、范秋明的身份证和驾驶证、保险单和车辆号牌变更信息等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队事故认定：范秋明承担事故的主要责任、杨致全承担事故的次要责任、杜鹏腾无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告主张误工天数按90天计算，没有相应的证据佐证，由于在出院医嘱中记载要求原告多休息，酌情考虑30天。原告主张其工资标准应按6000元／月计算，其提供的证据不足以证明该主张，工资标准按交通运输业标准计算为宜。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费12893.16元、营养费20元／天×13天=260元、住院伙食补助费50元／天×13天=650元、陪侍费81.29元／天×13天=1056.77元、误工费150元／天×30天=4500元、交通费酌情考虑200元，以上共计人民币19559.93元。原告受到的伤害事实客观存在，故对于原告请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求应予支持。原告的医药费12893.16元＋营养费260元＋住院伙食补助费650元=13803.16元。由于本起交通事故至两人受伤，医疗费用总损失为75265.61元，已超过了交强险对应的医疗费用，故对交强险10000元的医疗限额应按各受伤人员的损失比例进行赔偿，即在交强险的医疗限额内承担19559.93元÷75265.61元×10000元=2598.79元，超过部分的医疗费及其它费用16961.14元，由于被告王瑞斌的车辆在事故中承担主要责任，故由被告人保财险祁县公司承担16961.14元×70%=11872.8元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县�公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜鹏腾各项损失人民币14471.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担，此款原告已预交的部分被告履行时一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 石春秀
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李俊鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第641号
原告千民强，又名千方升，男，汉族，1978年3月21日出生，住太康县。
原告张玉景，女，汉族，1980年10月9日出生，住太康县。
二原告委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告徐克诚，男，汉族，1977年10月5日出生，住太康县。
委托代理人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。
被告潘艳华，女，汉族，1978年11月20日出生，住太康县。
原告千民强、张玉景诉被告徐克诚、潘艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告千民强、张玉景委托代理人李胜利、被告徐克诚委托代理人翟会峰、被告潘艳华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告千民强、张玉景诉称，2009年4月25日，被告徐克诚以归还民心家园经济适用房借款为由向原告夫妇借款20000元，2010年9月2日又以开空调店为由向原告夫妇借款30000元。因双方是亲戚关系，当时未让被告打借条，言明经济宽裕了再还。2013年12月26日，原告夫妇找到被告讨要借款，二被告说正在闹离婚，无力偿还，并补打借条一份。现要求二被告共同偿还原告借款50000元。
被告徐克诚辩称，借款是事实，因该笔借款是夫妻关系存续期间共同借款且用于夫妻共同生活，应当有被告夫妻双方共同偿还。
被告潘艳华辩称，被告没有借这笔钱，被告不知道。
经审理查明，2009年4月25日，被告徐克诚以归还民心家园经济适用房借款为由向原告夫妇借款20000元，2010年9月2日又以开空调店为由向原告夫妇借款30000元。2013年12月26日，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到千民强（千方升）张玉景现金伍万元整（50000），借款人：徐克诚，2013年12月26日。”但被告徐克诚借款的情况被告潘艳华不知道。另查明被告徐克诚在民心家园购买有经济适用房，被告徐克诚做生意开过三个店。
以上事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告徐克诚向原告千民强、张玉景夫妇借款50000元，且向原告出具欠条，证据充分，足以认定，原、被告双方借贷合同关系成立并生效。被告徐克诚借款是在其与潘艳华夫妻关系存续期间，且其借款用于做生意、购买住房，应当认定为用于家庭共同生活，故其借款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐克诚、潘艳华于判决生效之日起三日内偿还原告千民强、张玉景借款50000元，且二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告徐克诚、潘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈海港
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张宗兵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李翠平
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初376号
原告：吴开德，男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：刘昔（原告之堂弟），住广西龙胜各族自治县。
被告：曾连明，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：潘德庆，广西龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
原告吴开德与被告曾连明恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开德向本院提出诉讼请求：1．判决被告恢复原告承包水田的原状；2．赔偿原告损失1万元。事实与理由：原告在葫芦田边承包有水田一处，面积0.63亩，有《土地承包经营权证书》。2016年9月15日，被告未经原告同意，擅自将该水田挖坏，企图将原告水田与被告相邻水田的突出部分占为已有。原告得知后，向村干汇报，得以制止，但被告拒绝恢复水田的原状。由于被告的侵权行为，造成原告为处理此事跑来跑去，在经营药店上造成损失，被告也应当赔偿。
被告曾连明辩称，原、被告在葫芦田边是有一处水田相邻，原告的田有10多年自己不种，给其弟刘时强耕种，被告的田在2015年前一直是被告自己耕种。原来水田的界限埋有三个界石，界线十分清楚。2016年被告自己不种该田，而是租给他人种菜。今年原告之弟将田埂中间的界石毁掉，擅自扩宽水田，弯过被告一边，侵占被告的经营面积3.5平方米。被告发现后，就将界线挖直，恢复原样，为此发生纠纷。被告的行为是维护自己的合法权益，原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为作为双方界线的田埂原状是弯向被告一边，外边线在被被告挖掉的田埂的新泥土痕迹边，理由是田埂一直就是这样的，没有改动过。被告认为作为双方界线的田埂原状是直的，即被被告挖成的现状，理由是原来田埂是直的，是后来被刘时强改弯的。经本院组织双方当事人到现场勘查，现状是：原告的田今年种水稻，被告的田已是旱地，种豆子。中间的田埂两端未被挖除，保持原状。原告的田边已被被告沿田埂两端靠被告田一侧的田埂边线挖成直线。原田埂外边线（新泥土痕迹边缘）与现田边的距离是，凭田埂靠山一端的石头往靠河边一端测量，第5米处相隔30厘米、第10米处相隔37厘米、第15米处相隔25厘米。对于以上勘查结果，双方当事人认可。本院认为，被挖掉的田埂底部露出新泥，原田埂的边线痕迹清晰可见，本院认定原告主张的田埂原状成立。被告认为原来田埂是直的，后来被刘时强改弯了。本院认为，首先，被告没有看到刘时强或者他人把田埂改弯，也没有其他关于田埂被改弯的证据，被告说田埂曾被改弯本院不予采信。其次，卫星图纸上绘制的界线是对实际界线的反映，图纸上界线与实际界线不一致时，应以实际界线为准。所以，本院对被告主张的界线原状不予认定。对于原告要求的1万元损失，原告没有提交任何证据，本院不予认定。为此，本院认定本案法律事实如下：原告吴开德与被告曾连明同是龙胜各族自治县村民。两户在该组葫芦田边（地名）各有一处水田且相邻，共一条田埂(田埂顶部宽约20厘米)。原告的田多年来由其弟刘时强耕种，被告的田在2015年前一直由被告自己耕种，双方对界线没有争议。2016年被告自己不种这块田，租给他人作菜地。被告认为两田之间的田埂中间原埋有一个界石，2016年9月15日，被告未见到田埂中间的界石，认为是刘时强把田埂挖掉，改往被告田一边，便将原告的田边挖直，为此双方发生纠纷。经村干调解，双方未能达成协议。经勘查，被挖水田的现状是：中间的田埂两端未被挖除，保持原状。原告的田边已被被告沿田埂两端靠被告田一侧的田埂边线挖成直线。原田埂外边线（新泥土痕迹边缘）与现田边的距离是，凭田埂靠山一端的石头往靠河边一端测量，第5米处相隔30厘米、第10米处相隔37厘米、第15米处相隔25厘米。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告挖掉原告的田埂，给原告的不动产造成了损害，原告要求恢复原状，理由充分，依法应予支持。原告要求赔偿处理纠纷的误工等损失1万元，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾连明于本判决生效之日起10日内将位于龙胜各族自治县葫芦田边被挖毁原告的水田恢复原状，即在原田埂的位置砌一条田埂(田埂顶部宽约20厘米，田埂具体位置按勘查笔录及照片确定)；
二、驳回原告要求赔偿损失1万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告曾连明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 覃宗元
审 判 员 赵新明
人民陪审员 范桂福
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁 柳
附件：
一、本判决适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉费交纳告知
如当事人提出上诉，应当在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费100元，汇到桂林市中级人民法院银行账户(户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)。上诉期限届满后七天内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执188号
申请执行人：刘军文，男，1967年12月17日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李培文，男，1968年7月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行刘军文与李培文劳务合同纠纷一案中，被执行人李培文于2017年5月22日将案款1809元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐生同
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
安刑初字第26号
公诉机关安县人民检察院。
被告人杨某某。曾因犯盗窃罪，于2000年3月22日被安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，500元。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月13日被安县公安局刑事拘留，并于同日变更强制措施为取保候审，2014年2月26日经本院决定执行逮捕。现羁押于安县看守所。
安县人民检察院以安检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员李世勇、被告人杨某某到庭参加了诉讼。被告人杨某某未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至8月期间，被告人杨某某在明知所收购的摩托车无任何合法手续且来源不明的情况下，多次以低价收购刘某某、张某某等人非法贩卖的摩托车14辆。经查，被告人刘某某所收购的车辆均系被盗车辆。经鉴定，该批摩托车价值38，567元。公诉机关认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，且情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人杨某某辩称，我没有收购那么多摩托车，而且2012年6月至8月期间，我没有收购过摩托车。
经审理查明：2012年6月初某日晚，刘某某（已判刑）和冯某（已判刑）在安县沸水镇商贸市场盗窃姚某某停放在此的红色福莱特正三轮摩托车（车架号：106NF04824，发动机号：07145594200X）一辆，后刘某某和冯某在绵竹市拱星镇泉乐村以人民币1，000元的价格出售给了被告人杨某某，被告人杨某某明知该摩托车无合法有效的来历凭证而予以收购。经鉴定，上述摩托车价值人民币1，400元。
2012年7月22日晚，张某某（已判刑）和冯某伙同张某甲（已判刑）和刘某某（已判刑）在安县雎水镇灌滩小区盗窃吕某停放在此的红色劲隆125型二轮摩托车一辆，后张某某和冯某在绵竹市拱星镇泉乐村出售给了被告人杨某某，被告人杨某某明知该摩托车无合法有效的来历凭证而予以收购。经鉴定，上述摩托车价值人民币3，210元。
2012年7月26日晚，张某某和张某甲伙同冯某和刘某某在安县迎新乡大溪村10组文涛家中盗窃史某停放在此的红色铃木牌两轮摩托车（车架号：LAELEZ4527E409469，发动机号：0705419987）一辆，后张某某和冯某在绵竹市拱星镇泉乐村以人民币1，300元的价格出售给了被告人杨某某，被告人杨某某明知该摩托车无合法有效的来历凭证而予以收购。经鉴定，上述摩托车价值人民币3，920元。
2012年8月8日凌晨，刘某某和张某某在北川羌族自治县擂鼓镇大田安置点凉亭处盗窃侯某某和魏某某停放在此的蓝色豪爵牌两轮摩托车（车牌号：川BT12**，车架号：LC6PCJF6080050167，发动机号：LCW00718）一辆和红色豪江牌两轮摩托车（车牌号：川B968**，车架号：LD3PCK5J87140347，发动机号：065686235）一辆，后刘某某和张某某在绵竹市拱星镇泉乐村以人民币1，000元的价格出售给了被告人杨某某，被告人杨某某明知该摩托车无合法有效的来历凭证而予以收购。经鉴定，上述摩托车分别价值2，880元和1，200元，总计4，080元。
综上，被告人杨某某共计在刘某某和张某某等人处收购没有合法有效的来历凭证的摩托车5辆，价值人民币12，610元。
上述事实，有被害人姚某某、吕某、史某、侯某某和魏某某的陈述，另案犯刘某某、张某某、冯某、刘某某、张某甲和肖潘的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告人杨某某买卖没有合法有效的来历凭证的摩托车，应当认定其主观上明知其收购的摩托车系犯罪所得。被告人杨某某明知是犯罪所得的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。就经本院审理查明部分的事实，公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关指控的被告人杨某某的其他犯罪事实，因证据不足，本院不予支持。被告人杨某某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10，000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日至2017年8月25日。罚金在本判决生效之日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 姜久洪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 戎 菲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7065号
原告：潘东平，男，1978年3月2日出生，汉族，住临安市。
被告：陈高锋，男，1978年3月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告潘东平为与被告陈高锋民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘东平到庭参加诉讼，被告陈高锋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告潘东平诉称：被告陈高锋因所开修理厂资金运作需要，于2012年6月20日向原告借款40000元，约定借款利率为月息二分，口头言明二至三个月后归还。但还款日期届满后，被告至今不予归还。原告经多次催讨无果，为此特诉请人民法院判令：一、被告归还原告借款40000元，并支付利息43200元（按月利率2%从2012年6月20日起暂计算至2016年12月20日，从2016年12月21日起至借款还清之日止的利息按月利率2%继续计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈高锋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告潘东平为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，被告陈高锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的借条符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告陈高锋于2012年6月20日向原告潘东平借款，并出具借条一份，借条上载明“今借到潘东平人民币肆万元整（￥40000）利息贰分”。被告陈高锋至今未向原告潘东平归还过上述借款本息。
本院认为：被告陈高锋向原告潘东平借款40000元，并约定月利率2%的事实，有原告提供的借条为证。被告经原告催讨后至今未归还原告借款及支付利息，其行为显然损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈高锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高锋应于本判决生效之日起十日内归还原告潘东平借款40000元，并支付利息43200元（按月利率2%暂计算至2016年12月20日，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%继续计算）。
如果被告陈高锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由被告陈高锋负担。
原告潘东平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈高锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年一月十一日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3481号
上诉人（原审被告）河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区军威路*号。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁显军，男，1976年5月28日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人阴吉峰、申海乐，河南帝都律师事务所律师。
原审被告盛金论，男，1959年8月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人河南三建建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服本市西工区区人民法院（2014）西民二初字第426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南三建建设�团有限公司的委托代理人尤艳艳，被上诉人梁显军及委托代理人阴吉峰、申海乐，原审被告盛金论到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本市西工区人民法院（2014）西民二初字第426号民事判决；
二、发回本市西工区人民法院重审。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李艺霞
函
西工区区人民法院;
你院审理的河南三建建设集团有限公司与梁显军、盛金论建设工程施工合同民事纠纷一案【（2014）西民二初字第426号】，经本院二审审理，认为该案存在以下问题：1、盛金论在纠纷当中是什么身份�在其身份没有充分的证据予以证实的情况下，其所签字的合同、文件效力如何认定？2、本案中的涉案工程是否存在质量问题是当事人争议的焦点问题之一，对工程质量是否存在问题应根据案件证据情况慎重的认定。
以上意见供你院重审时参考。
2015年12月22日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3481号
上诉人（原审被告）河南三建建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市高新区军威路*号。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁显军。
委托代理人阴吉峰、申海乐，河南帝都律师事务所律师。
原审被告盛金论。
上诉人河南三建建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服本市西工区区人民法院（2014）西民二初字第426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南三建建设集团有限公司的委托代理人尤艳艳，被上诉人梁显军及委托代理人阴吉峰、申海乐，原审被告盛金论到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本市西工区人民法院（2014）西民二初字第426号民事判决；
二、发回本市西工区人民法院重审。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李艺霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04319号
原告何孟森。
被告陈定龙。
本院在受理原告何孟森诉被告陈定龙机动车交通事故责任纠纷一案后，原告何孟森于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何孟森向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何孟森撤回对被告陈定龙的起诉。
本案诉讼费减收25元，由原告何孟森承担。
（此页无正文）
审判员 袁 刚
二〇一四年四月十八日
书记员 张友清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6465号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：李世新，女，1966年6月11日生，汉族，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告李世新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 敬 敏