黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初260号
原告徐学三，男，1963年12月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地山东省胶南市，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人李壮，哈尔滨市房地产交易中心香坊房产交易管理二所产权组科员。
委托代理人蒋晓薇，黑龙江金马律师事务所律师。
被告哈尔滨市不动产登记中心，住所地哈尔滨市香坊区中山路181号市民大厦。
法定代表人王洪斌，主任。
委托代理人王丹，哈尔滨市不动产登记中心香坊二分中心综合档案科科员。
第三人赵群，女，1967年9月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
第三人邢立峰，男，1971年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，哈尔滨市香坊区和平路14号。
负责人童凤霞，行长。
委托代理人张俊清，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行资产保全部负责人。
委托代理人王靖，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行资产保全部工作人员。
原告徐学三不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、哈尔滨市不动产登记中心房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐学三及委托代理徐秋凤、被告市房管局委托代理人李壮和蒋晓薇、被告哈尔滨市不动产登记中心委托代理人王丹、第三人赵群、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行（以下简称邮储银行和平路支行）委托代理人张俊清和王靖到庭参加诉讼，第三人邢立峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐学三诉称，原告与第三人赵群原系夫妻关系，2015年11月23日经哈尔滨市香坊区人民法院判决离婚。离婚时法院没有对原告和第三人赵群的婚后财产，位于哈尔滨市××王××街××龙××小区××单元××楼××号的房产进行分割，该房产登记产权人为第三人赵群。离婚后，第三人赵群在未征得原告同意的情况下，擅自将该房产过户到第三人邢立峰名下，侵犯了原告对该房产作为共有人的合法权益。第三人将争议房产过户给第三人邢立峰时，被告未尽严格审查义务，违法为第三人赵群和邢立峰办理产权过户手续。故请求依法撤销被告为第三人邢立峰颁发的位于哈尔滨市××王××街××龙××小区××单元××楼××号的房屋所有权证；
原告徐学三向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
证据1.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第966号民事判决书，证明原告与第三人赵群原系夫妻关系，2015年11月23日经法院判决二人离婚，但该判决未对二人婚后共同取得的位于哈尔滨市××王××街××龙××小区××单元××楼××号的房产进行分割，房产证号为哈房权证香字第××号，该房产为原告和第三人赵群的夫妻共同财产，同时能证明原告与第三人赵群离婚时间为2015年11月23日之后。
证据2.黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3712号民事裁定书，证明原告因与第三人赵群在离婚一案中未对夫妻共同所有的房产（房产证号为哈房权证香字第××号）进行分割，特向法院提起诉讼,请求分割该房产，但在诉讼过程中发现该房产已经违法更名过户给第三人邢立峰，只能先进行行政诉讼，撤销邢立峰的房产证，遂撤诉，提起了本案诉讼。
证据3.位于哈尔滨市××王××街××龙××小区××单元××楼××号的房产由第三人赵群更名为第三人邢立峰的材料，该证据来源于原告诉请分割该房产一案中的办案法官从被告处调取的，与证据2相印证，证明：1.该房产登记时间为2013年6月20日，颁证时间为2014年9月18日，证明该房产系原告和第三人赵群的婚后共同财产，并非第三人赵群和邢立峰的夫妻共同财产。2.被告为第三人赵群和邢立峰办理房产更名过户的行为违法，该组材料中有一份“声明”，是赵群和邢立峰所出具，很明显，可以看出第三人赵群和邢立峰都明知该房产不属于他们所有，而是他们自己将该房产“纳入”了夫妻共同财产，另外也可以看出被告也明知该房产不是第三人赵群和邢立峰的共同财产，才让他俩出具的声明，但是,不是夫妻共同财产需要法律的界定，而不是某个人自己说是夫妻共同财产就是夫妻共同财产。3.被告未尽到审查的义务，为本不属于第三人赵群和邢立峰的共同财产办理房产更名过户，因此该过户行为是违法的，应当予以撤销。
被告市房管局辩称，第三人邢立峰名下房屋登记系依据夫妻间房屋所有权权利人变更办理。办理变更登记的要件齐全、程序合法、符合法律规定；被告已经审查义务，不存在过错。原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告市房管局在法定举证期限内及庭审中向本院提交以下证据及法律依据。
证据1.房屋所有权变更登记申请书；2、身份证复印件；3、原房屋所有权证；4、结婚证；5、登记收费票据；6、房屋所有权证存根；7、受理单；8、房屋权属登记审批单；9、房屋登记询问笔录；10、声明。证据1至10证明争议房产房屋登记系夫妻间权利人变更登记，被告办理本案房屋登记要件齐全、程序合法、符合法律规定，被告已尽审查义务，不存在过错。
市房管局当庭出示《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十五条作为法律依据。
被告哈尔滨市不动产登记中心未向本院提出答辩意见及证据。
第三人赵群述称，不同意原告的诉讼请求，第三人生病期间原告不管。
第三人赵群向本院提交以下证据:
证据1.（2011）香民一初字第349号民事调解书；证据2.档案查阅情况回执。证明第三人赵群还有一套房产，由原告以22万元抵押给道里区农村信用社，回执证明是赵群父亲赵凤声过户到赵群名下的房产。
第三人邮储银行和平路支行述称，赵群将房产过户到邢立峰名下与邮储银行和平路支行无关，在过户之后邢立峰才在邮储银行和平路支行办理贷款，对过户行为没有异议。
第三人邮储银行和平路支行向本院提交以下证据：
证据1、邢立峰身份证、户口、邢立峰和赵群离婚证、邢立峰个人单身声明复印件；证据2、房地产估价初评表、中国邮政储蓄银行抵质押品外评估报告确认书、邢立峰个人信用报告、全国法院被执行人信息、客户提供贷款资料真实性承诺书；证据3、2016年3月10日邢立峰与和平路支行签订的个人额度借款合同、个人最高额担保抵押合同、房地产抵押合同；证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及还款计划表；证据5、中国邮政储蓄银行信贷抵押品权证封包单、邢立峰房屋所有权证（哈房权证香字第××号）、他项权证（哈房他证市字第××号）。证明邢立峰用争议房产在邮储银行和平路支行进行抵押贷款。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告徐学三提交的证据1、3能够证明徐学三与赵群离婚及被告市房管局为赵群、邢立峰办理了房屋所有权转移登记，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据2仅能证明徐学三对其与赵群离婚后财产进行分割提起民事诉讼并撤诉，并不能证明争议房产系徐学三与赵群的夫妻共同财产，故本院不予采纳。第三人赵群提交的证据1、2所涉及房产与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告市房管局提交的证据1至10能够证明其办理房屋所有权变更手续的程序，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人邮储银行和平路支行提交的证据能够证明第三人邢立峰向邮储银行和平路支行办理贷款，并以本案涉诉房屋办理抵押登记，本院予以采纳。
经审理查明，1990年2月10日，原告徐学三与第三人赵群登记结婚。本院于2015年11月23日作出（2015）香民二民初字第966号民事判决书，判决赵群与徐学三离婚。
2002年12月18日，赵群与黑龙江省龙鑫房地产开发投资有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，约定将龙鑫家园2栋4单元8楼2号房屋销售给赵群，2014年9月18日，赵群取得房屋所有权证。房屋所有权证记载事项为，证书编号：哈房权证香字第××号；房屋所有权人：赵群；共有情况：单独所有；房屋坐落：香坊区王兆街65号龙鑫家园2栋4单元8层2号；登记时间：2013年6月20日；房屋性质：经济适用房；建筑面积48.57㎡。
2015年12月22日，赵群与邢立峰在肇东市民政局办理结婚登记。2016年1月6日，赵群与邢立峰将王兆街65号龙鑫家园2栋4单元8层2号房屋纳入家庭夫妻共同财产，通过办理夫妻更名手续，将房产无偿变更为邢立峰所有，并向市房管局提交房屋所有权变更登记申请，2016年1月15日，邢立峰取得哈房权证香字第××号房屋所有权证。
2016年2月18日，赵群与邢立峰办理离婚登记。2016年3月10日，邢立峰与邮储银行和平路支行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保抵押合同》、《房地产抵押合同》，邢立峰向邮储银行和平路支行借款11万元，并以龙鑫家园2栋4单元8层2号房屋作为抵押并办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条规定，“国务院建设行政主管部门、土地管理部门依照国务院规定的职权划分，各司其职，密切配合，管理全国房地产工作。县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。”《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第六条第二款规定，“市房产行政主管部门负责本市市区范围内的房屋权属登记管理工作；县（市）房产行政主管部门负责本县（市）城镇房屋权属登记管理工作。”根据上述规定，被告市房管局作为哈尔滨市辖区的房屋登记机构，具有对其辖区内房屋权利和其他应当记载事项在房屋登记簿上予以登记的法定职责。
中华人民共和国建设部《房屋登记办法》第三十三条规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，赵群与徐学三在提出房屋所有权变更登记申请时，向市房管局提交了房屋所有权变更所需的相关材料，同时，哈房权证香字第××号房屋所有权证登记在赵群名下，并记载为赵群单独所有，根据《城市房屋权属登记管理办法》第五条第二款规定，“房屋登记簿是房屋权利归属和内容的根据，由房屋登记机构管理。”根据争议房产房屋所有权证书记载事项，被告市房管局为赵群与邢立峰办理争议房产变更登记时已经对房屋的权属进行了审慎审查，故被告市房管局为第三人邢立峰颁发的哈房权证香字第××号房屋所有权证书要件齐全，并无不当。
关于徐学三提出争议房产为其与赵群婚后共同财产，虽争议房产房屋所有权证系在徐学三与赵群婚姻存续期间取得，但因徐学三向本院提交的民事判决书未确认争议房产为徐学三与赵群的夫妻共同财产，徐学三提交的该份证据不足以证明争议房产系夫妻共同财产，故本院对徐学三的该项主张不予支持。
综上所述，被告作出为邢立峰颁发哈房权证香字第××号房屋所有权证书程序合法，徐学三请求撤销争议房产房屋所有权证书的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐学三的诉讼请求。
案件受理费50元（原告徐学三已预交），由原告徐学三负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯玉晶