wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第120号
原告朱平凡，居民。
委托代理人朱卫全，农民。
被告邓群雄，居民。
被告韦芳（被告邓群雄之妻），居民。
原告朱平凡与被告邓群雄、韦芳民间借贷纠纷一案，2015年3月23日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员熊存根、龚海连组成合议庭，代理书记员陈岁红担任记录，2015年6月25日公开开庭进行审理。原告朱平凡的委托代理人朱卫全到庭参加诉讼，被告邓群雄、韦芳因下落不明，本院2015年3月24日发出公告，向被告邓群雄、韦芳送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后被告邓群雄、韦芳没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告朱平凡诉称，原告朱平凡与被告邓群雄是表亲。2013年6月12日，被告邓群雄向原告朱平凡提出借款的要求，基于原、被告是亲戚，加之被告邓群雄是公务员，故原告朱平凡借给被告邓群雄60000元，被告邓群雄立有借据，并限于2013年10月底前归还。到期后，原告朱平凡多次要求被告邓群雄还款，被告邓群雄无故推诿。请求人民法院判令被告邓群雄、韦芳迅速偿还原告朱平凡借款本金60000元，并支付从2013年11月1日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至全部款项还清之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
原告朱平凡为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明被告邓群雄向原告朱平凡借款60000元，借款期限至2013年10月底的事实。
2、2015年3月24日双峰县公安局花门派出所出具的户籍证明，用以证明被告邓群雄、韦芳是夫妻关系的事实。
被告邓群雄、韦芳未作书面答辩。
对于原告朱平凡提交的证据1、证据2，客观真实，能够直接证明本案的事实，本院都予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告朱平凡的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，原告朱平凡与被告邓群雄是表兄弟关系。被告邓群雄与被告韦芳是夫妻。2013年6月，被告邓群雄向原告朱平凡提出借款60000元的要求，原告朱平凡通过银行转账的方式向被告邓群雄支付了60000元，2013年6月12日，被告邓群雄向原告朱平凡出具借条，内容是：“借条，因急用，今借表哥朱平凡先生人民币陆万元整（￥60000.00元），定于2013年10月底归还，此据。借款人：邓群雄2013年6月12日。”到期后，原告朱平凡多次催收无果。按照中国人民银行同类贷款利率月利率5‰计算从2013年11月1日至2015年6月1日止借款本金60000元的利息是5700元。
本案争议的焦点是：被告邓群雄、韦芳是否应当偿还原告朱平凡借款本金60000元及利息？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案原告朱平凡借款给被告邓群雄，原告朱平凡与被告邓群雄之间是借款合同的法律关系；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告朱平凡与被告邓群雄的借款合同，在原告朱平凡提供借款时起就发生法律效力；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”在约定的期限届满后，被告邓群雄在原告朱平凡多次催要的情况下仍然没有偿还借款，现原告朱平凡起诉要求被告邓群雄返还借款，本院予以支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中原告朱平凡要求按照中国人民银行同类贷款利率从2013年11月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”被告邓群雄向原告朱平凡所借款项是被告邓群雄、韦芳婚姻存续期间的共同债务，被告邓群雄韦芳应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓群雄、韦芳在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告朱平凡借款本金60000元，从2013年11月1日起按照月利率5‰计算至2015年6月1日止的利息5700元，从2015年6月2日起的利息按照月利率5‰计算至本案履行期限届满之日止；
如被告邓群雄、韦芳未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，被告邓群雄、韦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘军求
二〇一五年六月三十日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1592号
原告于某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告韩某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告于某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告于某某承担。
审判员 谢丽华
二〇一六年七月五日
书记员 庄海洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申855号
再审申请人（一审被告）：王晓明。
委托代理人：张力，系辽宁亨轩律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：鞍山奥明管业有限公司，住所地鞍山市达道湾经济技术开发区2010-B-428号。
法定代表人：王晓明，系经理。
委托代理人：张力，系辽宁亨轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈玉佩。
一审被告：魏竹宁。
一审被告：沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区茨榆坨镇华阳路18-4号。
法定代表人王洋，系经理。
再审申请人王晓明、鞍山奥明管业有限公司因与被申请人陈玉佩、一审被告魏竹宁、沈阳岩旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓明、鞍山奥明管业有限公司申请再审称，有新证据证明生效判决认定事实错误，原审判决剥夺了再审申请人当庭陈述的权利，申请人认为担保书是造假而成，申请对《担保书》进行司法鉴定；鞍山奥明管业有限公司未在担保协议上盖章确认，不应承担连带责任，并且主合同约定借款期限半年，保证期间两年，应属于无效的条款，故原判决第二项判令企业承担连带责任适用法律错误；另外本案应先执行另外两个一审被告，钱不是我借的，放着他们的房产不动，先执行我的不公平。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定提起再审。
本院经审查，一审查明一审被告魏竹宁与一审原告陈玉佩于2015年10月25日签订抵押借款合同，同日申请人王晓明、鞍山奥明管业有限公司与一审原告陈玉佩签订了担保书，约定王晓明及鞍山奥明管业有限公司对以上借款本息、费用等承担连带保证责任，保证期间为2年，从主债务履行期限届满之日起计算，王晓明在该担保书的保证人处签字、捺印。
本院认为，关于申请人是否有新证据推翻生效判决认定事实问题，因其未提交任何新证据，故该再审申请理由证据不足，不予支持；关于申请人主张生效判决适用法律错误问题，因王晓明系鞍山奥明管业有限公司的法定代表人，已代表公司在担保书上签名捺印，且担保书明确约定保证人为王晓明和鞍山奥明管业有限公司，故生效判决确认王晓明与鞍山奥明管业有限公司应对涉案借款的本息承担连带保证责任并无不当；关于担保期限，双方担保书有明确约定、且不违反法律规定，该条款系双方真实意思表示，对双方均有约束力，生效判决据此判令申请人承担担保责任有事实和法律依据；申请人主张的执行先后顺序问题并非本案申请再审审查范围，故再审申请人该项申请再审理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王晓明、鞍山奥明管业有限公司的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第536号
原告才旦，男，藏族，生于1972年8月3日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告才旦诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告才旦于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才旦提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才旦撤回起诉。
本案诉讼费134元减半收取67元，由原告才旦承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第453号
原告黄某。
委托代理人韦群忠，武宣县二塘镇法律服务所法律工作者。
被告石某。
原告黄某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人韦群忠到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告经他人介绍，于××××年××月××日与被告登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方年龄相差较大，生活环境和生活习惯不同，婚后不到4个月，被告便外出打工，自此以后，原告与被告不再一起生活。自被告于2011年2月10日外出打工以来，从未回家，原告也无法与被告联系，去被告娘家寻找，也被告知联系不上她。三年多来，原、被告双方没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的互相照顾和关爱。双方至今尚未生育有小孩，也没有其它的共同财产。因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续维持俩人婚姻关系已没有意义。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
被告石某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍后认识，在相处几天后，俩人于××××年××月××日到民政部门登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，且双方年龄相差较大，婚后感情一般。2011年2月，被告外出打工后，不再与原告联系，也从未回家。原告曾委派人到被告娘家寻找，但被告知联系不上被告。双方尚未生育有小孩。2014年6月24日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、新学村委证明、禄村村委证明等证据及本院的询问笔录、庭审笔录进行证实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方系经他人介绍认识，恋爱时间又短，婚姻基础相对比较薄弱，加上双方年龄相差较大，婚后感情一般。在经过短暂的共同生活后，被告便外出打工，俩人从此不再有联系。三年多来，被告音讯全无，原告也无从寻找，可见俩人夫妻感情确已破裂，并无和好可能，对原告提出的离婚诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告石某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 罗海明
人民陪审员 韦清瀚
二〇一四年十月八日
书 记 员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第453号
原告陈汉忠，男，1968年5月19日出生，汉族，公司员工，住建阳市。
被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人陈德和，总经理。
原告陈汉忠与被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈汉忠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告陈汉忠负担。
审判员 林典仲
二〇一四年二月十三日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第453号
原告陆某。
被告李某。
本院在审理原告陆某诉被告李某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陆某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费115元，由原告陆某负担。
审判员 马志钢
二〇一四年五月十九日
书记员 孔丹丹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初784号
原告：魏贵金，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市开发区。
委托诉讼代理人：赵琦，山东两仪律师事务所律师。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告魏贵金与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告魏贵金的委托诉讼代理人赵琦、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贵金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间2012年8月26日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；2、判令被告向原告支付租金收益25927元（2016年10月1日至2017年9月30日）及逾期利息（以25927元为基础，自2017年9月1日起参照同期银行贷款利率计算）；3、判令被告将亿丰时代广场A8-122商铺完好无损交还给原告；4、判令被告支付原告自2017年10月1日起至合同解除之日的合同租金13683元（截至起诉之日）；5、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：原告魏贵金与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路亿丰时代广场A8-122商铺（建筑面积48.39平方米）签订商品房买卖合同，同一时间，按照菏泽亿丰置业有限公司的指示与信诺公司签订《协议》。协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营性收益，第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告信诺公司将在第四及第五年年度结束前一个月，按照本协议中委托的商铺购买合同价格的10%（人民币25927元）作为租金收益支付给原告。涉案商铺于2013年底建成后即交由被告经营管理。经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护自身合法权益，特具状诉讼。
被告信诺公司辩称，1、被告公司不同意解除双方签订的《协议》，根据该协议约定，现该商铺仍在委托管理期限内。2、现因2017年10月1日以后的租赁收益未到协议约定的付款期限，不应当支付。3、合同未约定利息，不应当支付。4、因租户使用原告的商铺一直没有交纳租金，在公司收取租金收益后，将尽快支付原告。
原告魏贵金围绕其诉讼请求依法提交了房权证一份，证明涉案房产归原告所有；《协议》一份，证明双方存在委托合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告魏贵金（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为A8-122、建筑面积为48.39平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即25927元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金25927元。
本院认为，原告魏贵金与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。鉴于被告至起诉之日并未履行合同义务，支付租金，且其不能确认何时能够履行义务，致使合同目的不能实现。原告据此提出解除合同，符合法律规定，双方签订的《协议》应当予以解除。另，按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益25927元，原告起诉要求被告支付租金收益及逾期利息（参照同期银行贷款利率计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年10月1日之后的租金，不符合协议约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏贵金与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年8月26日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；
二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告魏贵金租金25927元及逾期利息（以25927元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行人民币贷款利率计算）；
三、驳回原告魏贵金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理790元，减半收取计395元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年五月九日
书记员 赵文贺
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2750号
原告谢玉兰，女，汉族，1960年4月18日生，住贵阳市花溪区。
原告杜林林，男，汉族，1986年9月24日生，住贵阳市花溪区。
二原告共同委托代理人马喜荣，贵州民光联律师事务所律师。
被告贵州多联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路26号宇利广场22层2号。
法定代表人黄夏生，执行董事。
本院在审理原告谢玉兰、杜林林诉被告贵州多联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玉兰、杜林林撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元由原告负担（已预交）。
审 判 长 章放忠
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 谢润凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 乔维姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保230号
申请人高建玥，女，1983年5月4日出生。
被申请人马恩达，男，1976年9月10日出生。
申请人高建玥于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马恩达名下的位于XXX房屋。担保人高洁以其名下的位于XXX房产为申请人高建玥提供担保。
本院认为：申请人高建玥提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人马恩达名下的XXX房屋。
申请人高建玥应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审
判员徐娟
二〇一六年十月二十五日
书
记员李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保230号之一
申请人高建玥，女，1983年5月4日出生。
被申请人马恩达，男，1976年9月10日出生。
申请人高建玥于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马恩达名下的位于XXX房屋。担保人高洁以其名下的位于XXX房产为申请人高建玥提供担保。
本院认为：申请人高建玥提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人高洁名下的XXX房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 李爽
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00914号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工。委托权限：特别授权。
被告：王永中。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者。委托权限：特别授权。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告王永中房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋 平
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0050号
上诉人（原审原告）王连余，农民。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）何淑敏，农民。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局干部。
委托代理人王秘，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局法律顾问。
上诉人王连余、何淑敏因政府信息公开一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0091号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人王连余及其委托代理人章赛艳，上诉人何淑敏的委托代理人章赛艳，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局的委托代理人胡俊颖、王秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，王连余、何淑敏系蓟县渔阳镇东路庄村村民，其房屋占用的土地为集体土地建设用地。王连余、何淑敏于2014年5月19日通过邮寄方式向天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局提出信息公开申请，要求书面公开王连余、何淑敏房屋所属地块的征收土地公告及公告文件。天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局收到后向何淑敏、王连余公开了征收土地方案公告。何淑敏、王连余对此不服，认为对其申请的征收土地公告文件未予公开，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，何淑敏、王连余申请的征收土地公告，天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局已向其进行了公开。何淑敏、王连余对此无异议，予以确认。何淑敏、王连余申请的“征收土地公告文件”文义理解即应为“征收土地公告”，故天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局将征收土地方案公告向何淑敏、王连余公开不存在过错。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回王连余、何淑敏的诉讼请求。诉讼费用50元，由王连余、何淑敏负担。
上诉人王连余、何淑敏不服一审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟行初字第0091号行政判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：原审人民法院认定事实错误。原审人民法院认定上诉人申请的“征收土地公告文件”文义理解为征收土地公告，认为被上诉人将征收土地方案公告向上诉人公开不存在过错。显然，原审人民法院的认定从字面上看就与上诉人申请的内容有别，明显少了“及”字。而上诉人申请公开的是两份材料，1、征收土地公告。2、征收土地公告文件。但被上诉人仅向上诉人公开了征收土地方案公告，并没有公开征收土地公告。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局辩称，其已在法定期限内向上诉人公开了所申请的信息，上诉人申请的征收土地公告文件信息不存在，并已告知上诉人。被上诉人所作告知符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局向原审人民法院提供的证据和依据有：
依申请公开信息申请表；
2、编号2014-046《告知书》（2014年5月30日）；
3、EMS特快专递单；
4、征收土地告知书；
5、《天津市征收土地工作程序》；
6、《中华人民共和国土地管理法》；
7、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
上诉人何淑敏、王连余向原审人民法院提交的证据材料有：
何淑敏、王连余的身份证复印件（各一份）；
依申请公开信息申请表；
EMS特快专递单；
征收土地方案公告；
行政复议申请书；
行政复议决定书。
上述证据材料均已随案移送本院，原审人民法院认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人提交的证据能够证明其已在法定期限内向两上诉人公开了征收土地方案公告，两上诉人对此无异议。两上诉人申请公开的征收土地公告文件与征收土地公告，两者文义理解内容一致，被上诉人已将征收土地方案公告邮寄给两上诉人。据此，被上诉人已履行了政府信息公开职责。两上诉人在诉讼中将征收土地公告文件解释为批准文件，坚持要求被上诉人公开的上诉理由不符合法律规定，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王连余、何淑敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第173号
原告：王某某，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁某公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高某某，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告王某某诉被告鞍山某公司、辽宁某公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 婉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4395号
原告：王金秀，女，1959年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：杜超，男，1991年8月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
诉讼代表人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：李勇志，公司职员。
原告王金秀与被告杜超、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金秀委托诉讼代理人王海军，被告杜超，被告信达财保临沂公司委托诉讼代理人李勇志均到庭参加诉讼。期间，因被告信达财保临沂公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院裁定中止审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉求被告赔偿医疗费21350.03元、护理费7722元、误工费21060元、住院伙食补助费870元、交通费1000元、鉴定费1600元、营养费6000元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金2000元，共计129626.03元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日15时40分许，被告杜超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿苏村镇西北村“村村通”由东向西行驶至事故地点时，将路上行人王金秀撞倒，造成原告王金秀受伤，车辆损坏的交通事故。
被告信达财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万附加不计免赔属实，我司同意在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效事故无保险合同约定的保险合同下约定的免责情形下，赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费不予承担。
被告杜超辩称，发生事故属实，我是事故车辆所有人，在被告信达财保临沂公司投保强险及商业险。为原告垫付医疗费14000元，另支付其他费用20000元，只要求原告返还垫付医疗费。
本案经审理认定事实如下：2017年6月8日15时40分许，被告杜超驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿苏村镇西北村“村村通”由东向西行驶至事故地点时，将路上行人王金秀撞倒，造成原告王金秀受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告杜超在此次事故中负事故全部责任，原告王金秀无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告先后三次入沂南县攀峰骨科医院住院检查治疗30天，支出医疗费21350.03元。其中，被告杜超垫付医疗费14000元，另外给付原告其他费用支出20000元。原告住院期间由丈夫夏丰德护理。2017年9月12日，原告王金秀之伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人王金秀损伤程度为十级伤残；2、误工期180日，护理期及营养期各60日。原告支出鉴定费1600元。诉讼中被告信达财保临沂公司对原告的伤残申请本院对外委托重新鉴定。本院应上述被告申请，遂委托临沂正泰法医司法鉴定所进行重新鉴定，2018年1月15日作出鉴定意见：1、被鉴定人王金秀之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人王金秀之损伤，误工期180日，护理期及营养期各60日。
另查明：被告杜超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告信达财保临沂公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险并附加不计免赔。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告杜超负事故全部责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
对于原告王金秀主张医疗费21350.03元、住院伙食补助费870元、法医鉴定费1600元。上述损失本院予以确认，原告诉求被告应在法律的规定和承担责任范围内给予赔偿本院予以支持；原告王金秀夫妇户籍登记信息为农村居民，请求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金以及误工损失，提供证据不足，本院不予采信；故结合原告提供法医鉴定意见以及诊断证明的考虑，原告王金秀的误工费为11575.8元（64.31元/天×180天）、残疾赔偿金为27908元、护理费3858.6元（64.31元/天×60天）、营养费1800元；由于原告身体受到的损伤程度构成伤残，对于原告主张精神抚慰本院金酌情认定1000元，交通费500元。综上，原告王金秀经济损失共计70462.43元。被告信达财保临沂公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在保险范围内负有赔付义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告信达天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告王金秀经济损失54842.4元，在商业三者险合同约定的范围内赔偿原告王金秀经济损失15620.03元；
二、原告王金秀在领取赔偿时返还给被告杜超垫付医疗费14000元；
三、驳回原告王金秀的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，保全费220元，由原告王金秀负担656元，被告杜超负担1010元（含保全费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年二月六日
书记员 肖昱竹
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终73号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏飞，男，1990年6月18日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2006年9月8日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，先后于2006年10月29日、2008年9月10日被原淮安市清河区人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年8月10日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月17日被原江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前判决合并执行有期徒刑四年六个月，于2014年9月23日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日被监视居住，同年9月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人夏飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0812刑初509号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人夏飞有期徒刑十个月。宣判后，被告人夏飞不服，以原审法院量刑重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人夏飞申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定2015年2月2日21时许，上诉人夏飞在淮安市清江浦区上海路“方元平修脚店”内，伙同他人，随意殴打被害人何某1、何某2，致何某1轻伤、何某2轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏飞在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人夏飞撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 时恒支
审判员 冯 旭
审判员 李贻德
二〇一八年四月二日
书记员 毛 玥
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执325号
申请人袁某，男，1979年5月21日生，汉族。
被执行人韩某，女，1977年6月2日生，汉族。
关于袁某申请执行韩某离婚纠纷一案，兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第456号民事判决书：原告韩某于本判决生效后三十日内给付被告袁某子女抚养费10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告韩某负担。由于被执行人韩某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人袁某向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家，申请人书面申请撤销执行。经审查，本院认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第456号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 亓国战
二〇一六年九月五日
书记员 盖 坤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14059号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：胡阔红，女，1980年9月14日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告胡阔红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告胡阔红经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、胡阔红向中国银行北京市分行支付截至2016年5月5日的欠款本金74988.96元、利息13627.59元、滞纳金21568.09元，合计110184.64元；2、胡阔红按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月6日起至全部款项付清之日止）；3、胡阔红承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡阔红曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因胡阔红拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告胡阔红未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而胡阔红未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，胡阔红在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月5日，胡阔红拖欠欠款本金74988.96元、利息13627.59元、滞纳金21568.09元，合计110184.64元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，胡阔红在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求胡阔红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，胡阔红向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月五日的欠款本金七万四千九百八十八元九角六分、利息一万三千六百二十七元五角九分、滞纳金二万一千五百六十八元零九分，合计十一万零一百八十四元六角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，胡阔红向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零四元、公告费五百六十元由胡阔红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审90号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄祖新。
被执行人张少英。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年6月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1666号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1666号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人黄祖新、张少英征收社会抚养费83744元。
经审查查明，该决定书送达程序不合法，不符合法律的规定，依照行政诉讼法的有关规定，应裁定不准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1666号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1666号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张 梦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1278号
上诉人（原审被告）：林可平，男，汉族，1981年5月5日出生，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）：胡桂英，女，汉族，1958年5月11日出生，住福建省连江县。
原审被告：杨华，男，汉族，1988年11月14日出生，住福建省连江县。
上诉人林可平因与被上诉人胡桂英、原审被告杨华民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林可平上诉称,林可平与胡桂英之间事实上并不存在民间借贷关系，真正的出借者为福建宏盛建设集团有限公司，胡桂英只是提供银行账号由福建宏盛建设集团有限公司使用而已。借款的性质非民间借贷，而是林可平向施工承包方即福建宏盛建设集团有限公司预支的材料款及人工工资，属于工程施工范畴的法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由案涉工程中庚香山春天所在地法院即福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送至福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告胡桂英诉请林可平、杨华给付借款，并提供了借条、银行转账凭证为证，故本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。本案争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为合同履行地,原审原告作为接收货币一方，其住所地位于福建省连江县，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由福州市晋安区人民法院审理的主张没有依据，本院对此不予采纳，其上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十一月十七日
法官助理 汪女需
书 记 员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1278号上诉人（原审被告）：林可平，男，汉族，1981年5月5日出生，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：胡桂英，女，汉族，1958年5月11日出生，住福建省连江县。原审被告：杨华，男，汉族，1988年11月14日出生，住福建省连江县。上诉人林可平因与被上诉人胡桂英、原审被告杨华民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林可平上诉称,林可平与胡桂英之间事实上并不存在民间借贷关系，真正的出借者为福建宏盛建设集团有限公司，胡桂英只是提供银行账号由福建宏盛建设集团有限公司使用而已。借款的性质非民间借贷，而是林可平向施工承包方即福建宏盛建设集团有限公司预支的材料款及人工工资，属于工程施工范畴的法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由案涉工程中庚香山春天所在地法院即福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送至福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告胡桂英诉请林可平、杨华给付借款，并提供了借条、银行转账凭证为证，故本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。本案争议标的是给付货币，诉争合同并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地为合同履行地,原审原告作为接收货币一方，其住所地位于福建省连江县，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由福州市晋安区人民法院审理的主张没有依据，本院对此不予采纳，其上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年十一月十七日法官助理  汪女需书 记 员  李嫦鸿附本案适用主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3869号
原告宾县宾州天翊化肥经销处，住所地：宾县宾州镇南大街。
负责人管立新，男，1977年9月3日生，汉族，住宾县。
被告项英英，女，出年年月日不祥，汉族，农民，住宾县。
被告霍兴龙，男，出年年月日不祥，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州天翊化肥经销处与被告项英英、霍兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州天翊化肥经销处负责人管立新到庭参加诉讼，被告项英英、霍兴龙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付化肥赊购款7445元，并自2016年6月1日起按月利率1.5分计算支付利息至给付时止。
被告项英英、霍兴龙无答辩。
原告宾县宾州天翊化肥经销处为自己的主张向法院提交证据如下：
证据A1.营业执照。拟证明原告在本案中具备主体资格。二被告未出庭无质证。
证据A2.欠据。拟证明2016年3月30日项英英在原告处赊购化肥欠款7445元，约定2016年6月1日还款，逾期还款，按月利息1.5分计算。二被告未出庭无质证。
被告项英英、霍兴龙未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经二被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明，被告项英英、霍兴龙系夫妻关系。2016年3月30日被告项英英在原告处赊购化肥并出具欠据7445元，约定2016年6月1日前还清，逾期按照月利率1.5分计算利息，此款逾期，二被告无理拒付，后二被告外出打工至今不归，原告无奈诉讼来院。
本院认为，原告宾县宾州天翊化肥经销处将化肥交付给被告项英英，项英项应该按照约定支付价款7445元。项英项拒不支付化肥款系违约行为，应承担违约责任，按照约定按月利率1.5分支付利息。被告霍兴龙与项英项系夫妻关系，项英英赊购化肥是用于家用，故项英英赊购化肥欠款应为夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项英英、霍兴龙于本判决生效之日起三日内给付原告宾县宾州天翊化肥经销处赊购化肥款7445元并按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。
案件受理费50元，由被告项英英、霍兴龙负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7597号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县××××××，现住北京市通州区××××××。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：曹鹏，男，1984年12月31日出生，满族，住四川省成都市双流县××××××。
本院于2017年8月25日适用简易程序依法对原告孙敏与被告曹鹏民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金18750元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告曹鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金18750元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年10月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告曹鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告曹鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税勇
二〇一七年十一月二日
书记员 高娜
庭审记录员王琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第144－1号
申请执行人孙小巧，金坛市人，住金坛市。
委托代理人韩双喜，金坛市民申法律服务所法律工作者。
被执行人罗飞，句容市人，住句容市。
申请执行人孙小巧与被执行人罗飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人40688元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费409元。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年12月29日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年六月十八日
书记员 朱子晔
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初593号
原告:王建军。
被告:李兆明，
原告王建军为与被告李兆明民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告李兆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2006年10月11日向原告借款贰万元，且未约定还款期限。后被告一直未主动归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。请求判令被告立即归还原告欠款人民币20000元；被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告李兆明未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2006年10月11日，被告李兆明向原告王建军借款2万元，被告向原告出具借条一份。至今，被告李兆明未归还借款。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。原告关于要求被告归还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆明于本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告李兆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年六月十三日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1076号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
委托代理人任晨光，男，公司职员。
被告荣志，男，1962年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被告荣志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 邓 捷
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭晓燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0106号
原告孙X。
被告任XX。
本院在审理原告孙X诉被告任XX离婚纠纷一案中，因原告孙X经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙X负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0106号
原告孙某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告任某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡梦仙
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1452号
原告：李元功，男，1962年12月24日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：李安民，男，1969年3月27日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告李元功与被告李安民土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李元功于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李元功的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李元功撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由李元功负担。
代理审判员 赵腾
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李丹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1206号
原告严德朝，男，汉族，1939年10月13日出生，住新乡市。
被告新乡市国盛投资咨询有限公司，住所地新乡市平原路76号普利商贸城A座17层1711号。
法定代表人周明国。
原告严德朝诉被告新乡市国盛投资咨询有限公司（下称国盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严德朝到庭参加诉讼，被告国盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德朝诉称，2015年4月18日其与被告签订协议，约定将15万元放在被告处，被告按月支付原告月息2250元；4月29日，原告又将10万元放在被告处，被告按月支付原告月息1500元。两份协议期限均为6个月，最后一份协议于2015年10月28日到期。现原告多次要求被告返还2次的钱，被告只给原告2万元，剩下的一拖再拖，从2015年6月份被告就不再支付利息。故原告诉至法院请求判令：1.被告立即返还原告23万元及按照协议约定的利息（利息从2015年6月到履行完毕为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告国盛公司未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2015年4月17日签订《理财协议书》两份，其中第一份协议约定原告（乙方）以理财方式投资人民币15万元到被告（甲方），期限6个月（从2015年4月18日至2015年10月17日止），被告每月按时支付原告月息2250元（折合月利率1.5%），协议到期后被告按时返还原告本金；第二份协议约定原告（乙方）以理财方式投资人民币10万元到被告（甲方），期限6个月（从2015年4月29日至2015年10月28日止），被告每月按时支付原告月息1500元（折合月利率1.5%），协议到期后被告按时返还原告本金。协议签订后，被告按约支付原告以上两笔款项的利息至2015年6月，并返还原告本金2万元,后未再还款付息。
以上查明的事实由原告提交的《理财协议书》、当事人当庭陈述与自认等予以证明。
本院认为，虽然原、被告签订的协议名为理财，但双方在合同中约定，原告将资金交由被告进行投资理财，被告每月按时支付原告固定利息并于协议到期后返还全部投资款，原告不承担任何风险，属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方系借贷关系，并适用相关法律法规和司法解释的规定，由被告按约定偿还原告本金并支付利息。原、被告协议中约定的借期内月息折合月利率为1.5%，未超过年利率24%的合理范围。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
新乡市国盛投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还严德朝本金23万元及利息（以23万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果新乡市国盛投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，均由新乡市国盛投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 龑
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初143号
原告：石峰区佳盛食品商行，住所地株洲市石峰区白马村石坎组**号。
经营者：袁成。
被告：湘潭故里居国际大饭店有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路99号。
被告：湘潭故里居国际大饭店有限公司娱乐部，住所地湘潭市高新区双拥路99号。
原告石峰区佳盛食品商行诉被告湘潭故里居国际大饭店有限公司、被告湘潭故里居国际大饭店有限公司娱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告石峰区佳盛食品商行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石峰区佳盛食品商行撤回对被告湘潭故里居国际大饭店有限公司、被告湘潭故里居国际大饭店有限公司娱乐部的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石峰区佳盛食品商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石峰区佳盛食品商行承担。
审判员 文米娜
二〇一八年三月十四日
书记员 谭 韶
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执805号
申请执行人:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天市南开区。
被执行人:王景发，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区。
本院在执行郭之瑞与被执行人王景发借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执805号申请执行人:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住址天市南开区。被执行人:王景发，男，1964年8月23日出生，汉族，户籍地天津市汉沽区。本院在执行郭之瑞与被执行人王景发借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月十五日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第223-2号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人黄雄鹏，该支行职员。
被执行人郭美宗，男，1973年2月23日出生，回族，住泉州市泉港区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郭美宗债权纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）港民�字第1152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人郭美宗偿还借款31822.73元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年2月26向被执行人郭美宗发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年3月5日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知指定的期限履行还款义务，也未依法向本院申报财产。经本院向房地产管理及金融机构调查，被执行人郭美宗在泉港工行1408854801001467545的账户系其工资账户。在执行过程中，本院于2014年4月15日依法冻结被执行人郭美宗的工资帐户。申请执行人现无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1152号民事判决书第二项民事判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 黄宏星
执行员 陈龙祥
二〇一四年四月十八日
书记员 陈智平
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的�
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更858号
罪犯王建华，男，1968年11月1日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，现在石河子监狱监四区服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2011年10月2日作出（2011）杭江刑初字第773号刑事判决，以被告人王建华犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本院于2014年9月18日裁定对其减刑五个月；于2016年4月15日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王建华参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计310.48分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑四个月。(减刑后的刑满日期为2019年12月6日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6544号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：潘月莹、林光亮，福建润金律师事务所执业律师。
被告：杨惠河，男，1981年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告杨惠河信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨惠河未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年六月三十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17075号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，地址：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄凯强，原告员工。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：季诚洪，男，1971年10月22日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告季诚洪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金人民币381151.86元,利罚息134184.86元,复利人民币28882.79元，合计人民币544219.51元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按合同的约定计算至实际清偿贷款之日止；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄凯强、申屠玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月31日，原告与被告季诚洪签订编号为平银义分个信贷字第RL20140331001259《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款为50万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率1.89%，如有任何一期逾期，则从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；还款方式为按月等额还本付息法，每月20日为还款日。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款50万元。被告按约还款至2015年2月20日，以后仅支付利息164.01元。截止2015年2月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币381151.86元及相应利息。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。
本院认为，原告主张被告应支付的利、罚息及复利之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季诚洪于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币381151.86元并支付利、罚息、复利（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2015年2月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的164.01元）。
二、被告季诚洪于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，由原告负担226元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 喻志康
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2198号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告彭志如，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭志如金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初22号
原告：黄正娇。
原告：彭荣。
委托诉讼代理人：邓林翰，男，1976年12月4日出生，汉族，农民，住贺州市绍平县。
被告:彭世平。
原告黄正娇、彭荣诉彭世平关于分家析产纠纷一案，原告黄正娇、彭荣于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正娇、彭荣撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取1775元，由原告黄正娇、彭荣负担。
审判员 黄积辉
二〇一七年二月六日
书记员 梁炉丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3692号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
代表人：张秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈博威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑婷，女，1993年12月27日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宗青，男，1985年9月9日出生，住西平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人郑婷、刘宗青机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人陈博威、被上诉人郑婷的委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼。被上诉人刘宗青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初86号民事判决，依法改判。事实与理由：该事故虽有交警部门的事故认定书，但现场证据显示该起事故为虚假事故，应在检察机关出具相应结果后，再行认定赔偿。
被上诉人郑婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘宗青未答辩。
郑婷向一审法院起诉请求：被告赔偿其车辆损失333000元，并承担本案诉讼费、评估费等损失。
一审法院认定事实：2015年12月11日22时50分，在西平县331省道建设路西，刘宗青驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在非机动车道由东向西行驶向右转弯时，与由西向东行驶丁毅驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经调查，刘宗青违反《道路交通安全法》第三十五条、第三十六条及《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。该事故造成豫Ｌ×××××号小型普通客车损失。2016年1月4日，经原告委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具鉴定意见：豫Ｌ×××××号小型普通客车因事故造成的损失价格为333000元，评估费8000元。庭审中，被告保险公司申请重新鉴定，因在规定期限内未缴纳评估费，法院技术室将材料退回。被告刘宗青驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车2车在被告保险公司投有交强险及商业三责险且不计免赔（保险限额500000元），且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告刘宗青驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车在非机动车道由东向西行驶向右转弯时，与由西向东行驶丁毅驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经调查，刘宗青违反《道路交通安全法》第三十五条、第三十六条及《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。该认定事实清楚，责任适当，予以采信。由于被告刘宗青驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告保险公司投有交强险及商业三责险且不计免赔，且事故发生在保险期间内，故原告所受的损失应由被告保险公司直接予以赔付，经核算，原告的车辆损失：333000元。该赔偿款未超出保险限额，故被告保险公司应赔付原告车辆损失333000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑婷车辆损失333000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费6295元、评估费8000元，共计14295元，由被告刘宗青负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为该事故是否为虚假事故。西平县公安交警大队对本案事故已作出交通事故认定书，该事故认定书显示刘宗青负事故的全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司虽怀疑该事故的真实性，但未提供检察机关受理的“骗保”案件的法律文书和侦办结果，故对交警部门出具的事故认定书予以采信，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司作为交通事故受损车辆的保险承保人，应在其承保的保险责任范围内承担相应的保险理赔责任。其该项上诉请求理由不足，不予支持。郑婷的车辆损失经鉴定机构鉴定为330000元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司虽在一审时申请重新鉴定，但未缴纳评估费用，应视为其对该鉴定意见的认可，故其该项上诉请求理由不足，不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6295元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于 乐
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第20号
申请人：中国农业银行股份有限公司临安市支行。
负责人：姚骁勇。
委托代理人：冯向前。
被申请人：胡芳。
被申请人：汪浩飞。
申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行于2015年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张成柱进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行称，被申请人胡芳因经营需要，向申请人申请综合授信贷款，经申请人审核，于2011年11月3日签订了33020620110050864号《最高额担保个人借款合同》，期限3年，循环使用，担保的债务最高余额为1020000元，以被申请人胡芳、汪浩飞（系被申请人胡芳配偶）所购共有房产（房权证锦城201109698、201109699号）设定抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为临房他证锦城他字第2011071**号。2013年10月23日被申请人胡芳依据上述签订的《最高额担保个人借款合同》向申请人贷款700000元，到期日为2014年10月22日，月利率6.96%，按月支付利息，到期还本。该贷款到期前后虽经申请人数次催讨，被申请人拒绝履行还款义务，截止2015年3月20日共欠贷款本金700000元，利息30529.36元，违反了《最高额担保个人借款合同》的约定，给申请人信贷资产造成极大风险。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人胡芳、汪浩飞名下位于临安市锦城街道汇锦万乐园13（13幢303）房产（房屋所有权证号：锦城201109698、201109699号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行对变价后所得款项在贷款本金700000元、利息30529.36元（利息暂计算至2015年3月20日，此后至借款还清日止的利息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人胡芳、汪浩飞（担保人处签字）与申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行之间签订的《最高额担保个人借款合同》的意思表示真实，内容合法有效。被申请人胡芳、汪浩飞以共同共有房产（房屋所有权证号：锦城201109698、201109699号，他项权证号：临房他证锦城他字第2011071**号）为借款设定抵押，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人胡芳未按合同约定向申请人归还借款本息，故申请人有权依照《最高额担保个人借款合同》约定对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡芳、汪浩飞名下位于临安市锦城街道汇锦万乐园13（13幢303）房产（房屋所有权证号：锦城201109698、201109699号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行对变价后所得款项在贷款本金700000元、利息30529.36元（利息暂计算至2015年3月20日，此后至借款还清日止的利息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿。
案件申请费5553元，由被申请人胡芳、汪浩飞共同负担。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 张成柱
二〇一五年六月五日
书记员 沈 霞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第20号
申请人：中国农业银行股份有限公司临安市支行，住所地临安市锦城街道钱王街960号。
负责人：姚骁勇，该支行行长。
委托代理人：冯向前，该支行员工。
被申请人：胡芳。
被申请人：汪浩飞。
申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行于2015年5月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张成柱进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行称，被申请人胡芳因经营需要，向申请人申请综合授信贷款，经申请人审核，于2011年11月3日签订了33020620110050864号《最高额担保个人借款合同》，期限3年，循环使用，担保的债务最高余额为1020000元，以被申请人胡芳、汪浩飞（系被申请人胡芳配偶）所购共有房产（房权证锦城201109698、201109699号）设定抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证号为临房他证锦城他字第2011071**号。2013年10月23日被申请人胡芳依据上述签订的《最高额担保个人借款合同》向申请人贷款700000元，到期日为2014年10月22日，月利率6.96%，按月支付利息，到期还本。该贷款到期前后虽经申请人数次催讨，被申请人拒绝履行还款义务，截止2015年3月20日共欠贷款本金700000元，利息30529.36元，违反了《最高额担保个人借款合同》的约定，给申请人信贷资产造成极大风险。综上，申请人为维护自身的合法权益，特向人民法院提出申请，请求对被申请人胡芳、汪浩飞名下位于临安市锦城街道汇锦万乐园13（13幢303）房产（房屋所有权证号：锦城201109698、201109699号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行对变价后所得款项在贷款本金700000元、利息30529.36元（利息暂计算至2015年3月20日，此后至借款还清日止的利息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿；本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人胡芳、汪浩飞（担保人处签字）与申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行之间签订的《最高额担保个人借款合同》的意思表示真实，内容合法有效。被申请人胡芳、汪浩飞以共同共有房产（房屋所有权证号：锦城201109698、201109699号，他项权证号：临房他证锦城他字第2011071**号）为借款设定抵押，且依法办理了抵押登记手续。现被申请人胡芳未按合同约定向申请人归还借款本息，故申请人有权依照《最高额担保个人借款合同》约定对抵押财产折价或拍卖、变卖后的所得款项优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡芳、汪浩飞名下位于临安市锦城街道汇锦万乐园13（13幢303）房产（房屋所有权证号：锦城201109698、201109699号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司临安市支行对变价后所得款项在贷款本金700000元、利息30529.36元（利息暂计算至2015年3月20日，此后至借款还清日止的利息仍按合同约定另行计算）的范围内优先受偿。
案件申请费5553元，由被申请人胡芳、汪浩飞共同负担。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 张成柱
二〇一五年六月五日
书记员 沈 霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初394号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：胡金秀，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告胡金秀物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢18号
申请执行人刘宗明，男，汉族，住白银市平川区向阳村。
被执行人王皓，男，汉族，系平川区黄峤乡牛掰村农民，住平川区慈善协会东侧平房。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第45号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以该案执行期限到期，被执行人暂时无法找到为由，请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2014）平民一初字第45号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年七月十八日
书记员 刘文栋
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初177号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人徐学花。2013年10月21因涉嫌盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金四千二百元。2016年1月15日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年1月29日变更强制措施为取保候审。2016年6月14日经本院决定逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]64号起诉书指控被告人徐学花犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅出庭支持公诉，被告人徐学花到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年1月14日11时许，被告人徐学花在枣庄市市立医院取药处趁被害人王某不备，扒窃王某右上衣口袋内现金1180元。
上述事实，被告人徐学花在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书等书证，被害人王某陈述、证人刘某证言、监控录像等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学花以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐学花在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪,可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人徐学花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2016年11月28日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李召莲
二〇一六年六月十四日
书记员 刘洪霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3677号
原告孙理云，女，1990年7月20日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告郭利，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告孙理云诉被告郭利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员周岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙理云到庭参加诉讼、被告郭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙理云诉称，2015年1月，原告孙理云系被告郭利经营聚贤楼的服务员，被告欠其工资3236元，并出具欠条。请求判令：被告郭利向原告孙理云支付工资3236元。
被告郭利未答辩。
经审理查明，2015年1月至2015年9月，原告孙理云系被告郭利经营聚贤楼的服务员，后原、被告经结算，被告郭利尚欠原告工资3236元，并于2015年10月15日向原告孙理云出具“今欠孙理云工资款￥3236（叁仟贰佰叁拾陆）”欠条一份。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告孙理云系被告郭利经营酒店的服务员，后经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份。现原告请求被告支付下欠工资3236元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭利于本判决生效后十日内向原告孙理云支付下欠工资3236元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周岩
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄桂
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初313号
原告田纪存，男，汉族，环县农民。
被告安红堂，男，汉族，华池县农民。
本院于2016年4月20日立案受理原告田纪存诉被告安红堂劳务合同纠纷一案，经审查，该案未经原告授权，案外人刘刚私自委托律师代为立案，不符合法定诉讼条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回起诉。
案件受理费50元，不予退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 牛盈丽
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1023民初313号原告田纪存，男，汉族，环县农民。被告安红堂，男，汉族，华池县农民。本院于2016年4月20日立案受理原告田纪存诉被告安红堂劳务合同纠纷一案，经审查，该案未经原告授权，案外人刘刚私自委托律师代为立案，不符合法定诉讼条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回起诉。案件受理费50元，不予退付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。代理审判员  张勇斌二〇一六年五月六日书 记 员  牛盈丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4595号
原告宋某，男，汉族，1981年6月12日出生。
被告赵某，女，汉族，1980年2月5日出生。
本院在审理原告宋某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宋某向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案受理费用150元，由原告宋某负担。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年八月十日
书 记 员 时丕存
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03309号
原告周运生。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州天然之星农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张村。
法定代表人杨全志，该公司经理。
被告杨全志。
原告周运生诉被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周运生的委托代理人桓轶到庭参加诉讼，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周运生诉称，2012年2月至12月间，被告徐州天然之星农业科技有限公司、被告杨全志多次向原告借款，但时至今日，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决被告给付借款720000元及利息（从借款之日计算至借款付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月3日，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志因农业投资向原告周运生出具借据三份，共借款700000元，三份借据均约定月息2.5%，借期十二个月，即2013年3月3日到期。三份借据有被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志盖章。被告支付原告八个月利息后，未再履行还款义务，原告遂诉至法院。
另查明，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司为有限公司，被告杨全志为该公司法定代表人。
以上事实有原告提供的借据、徐州市铜山工商行政管理局企业登记资料查询表、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借据等证据依法予以采信，被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志有义务按照双方约定的金额、时间履行义务，向原告偿还借款本金700000元及利息。关于利息的计算，原告自认被告已支付八个月利息，本院予以确认，因此本院支持利息从2012年11月4日计算至借款还清之日。因双方约定月息2.5%超过同期同类中国人民银行贷款利率四倍，按照法律规定，按同期同类中国人民银行基准贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志于本判决生效后十日内偿还原告周运生借款本金700000元及利息（以700000元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率四倍从2012年11月4日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费606元，由被告徐州天然之星农业科技发展有限公司、杨全志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 丁继娥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曹 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1147号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告白岩海。
被告白洽，系被告白岩海之妻。
被告白岩波。
被告唐玉永。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告白岩海、白洽、白岩波、唐玉永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告白岩海、白洽、白岩波、唐玉永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2013年5月8日原被告签订个人借款合同和保证合同，被告白岩海向原告借款14.9万元。被告白岩波、唐玉永对被告白岩海以上的借款提供了连带责任保证。原被告对借款期限、借款利率、违约责任都进行了明确约定。现因被告未按约定的时间归还借款，其行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金14.9万元及利息13978.60元（利息计算至2014年11月20日），本息合计162978.60元；自2014年11月21日起按照合同约定的利率计付利息至实际付清全部借款之日止；本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。
被告白岩海未答辩。
被告白洽未答辩。
被告白岩波未答辩。
被告唐玉永未答辩。
经审理审明，被告白岩海和白洽系夫妻关系，2013年5月8日，被告白岩海作为借款人，与原告签订个人借款合同两份，其中分别约定借款金额为10万元及4.9万元，两笔借款均约定：期限2年，借款用途为借新还旧，借款方式为可循环借款；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100％确定，执行约定的利息直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方约定采用定期结息，到期日利随本清的还款方式；对于违约责任，双方约定：在借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，为确保被告白岩海与原告签订的两份借款合同的切实履行，被告白岩波、唐玉永作为保证人与原告签订保证合同两份，约定被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额分别为10万元及4.9万元；两份保证合同均约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月8日，原告向被告白岩海账户内分别支付人民币10万元及4.9万元，被告白岩海在贷转存凭证上均签字确认，两凭证上均注明贷出日为2013年5月8日，到期日为2014年5月7日，月利率为10.00‰。上述借款到期后，被告未如约偿还，原告为提起诉讼与山东望岳律师事务所签订代理合同并支付代理费9705元。庭审中，原告主张截至2014年11月20日，根据合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，被告累计欠付本金及利息、罚息、复利等数额共计13978.60元，自2014年11月21日至实际还款日的逾期利息应按照合同约定的月利率10.00‰上浮30%即月利率13‰计算至实际付款日。上述事实有借款合同、最高额保证合同、转存凭证、身份证复印件、户口本复印件、代理合同、代理费发票、银行回单及当事人陈述等在案证实。
本院认为，被告白岩海由被告白岩波、唐玉永作为保证人向原告岱岳农信联社借款，该事实有个人借款合同、最高额担保合同，贷转存凭证等证据予以证实，双方所签订的个人借款合同、最高额担保合同均是当事人的真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，均属有效合同，双方均应全面遵守履行。被告白岩海未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张截至2013年11月19日被告白岩海欠本金14.9万元、利息、罚息、复利等13978.60元，并主张自2014年11月21日至实际还款日的逾期利息应按照合同约定的月利率13‰计算，因其主张均符合借款合同中对借款利率、罚息及复利计算的约定，故本院予以支持。因该借款发生于被告白岩海和白洽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由被告白岩海及白洽共同偿还。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，已实际支付代理费9705元，该事实有委托代理合同及相关票据、银行电子回单予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。被告白岩波、唐玉永作为保证人，根据保证合同的约定，其对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用应承担连带清偿责任，其承担责任后，可以向主债务人行使追偿权。现原告要求被告白岩波、唐玉永对相关债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白岩海、白洽自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币14.9万元并支付原告借款利息（计至2014年11月20日累计为13978.60元，自2014年11月21日后的利息数额根据借款本金14.9万元按月利率13‰计至实际付款日止）；
二、被告白岩海、白洽自本判决生效之日起十日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社所支出的律师代理费9705元，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、被告白岩波、唐玉永对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告白岩海、白洽行使追偿权。
四、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，保全费1520元，两项合计5080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 慧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2419号
原告：孙洪涛，男，1973年10月14日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：梅河口市和平街全胜村民委员会。
法定代表人：王洪洋，主任。
本院在审理原告孙洪涛诉被告梅河口市和平街全胜村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告孙洪涛于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，要求查封梅河口市和平街农村经济管理服务中心三资委托代理服务中心应给付被告梅河口市和平街全胜村民委员会的全胜村集体红砖厂的经营权流转费中的95万元，并已提供担保。
本院认为，原告孙洪涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封梅河口市和平街农村经济管理服务中心三资委托代理服务中心应给付被告梅河口市和平街全胜村民委员会全胜村集体红砖厂的经营权流转费中的95万元，查封期间该款保留在梅河口市和平街农村经济管理服务中心三资委托代理服务中心的账户上，停止向被告支付。
本裁定送达后立即执行。
查封期限为一年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王乃馥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 薇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1272号
申请执行人李应纲，男，汉族，1970年12月4日出生，庆阳市西峰区温泉乡人，农民，住庆阳市西峰区温泉乡地庄村。
被执行人冯海涛，男，汉族，1977年7月15日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区昊鑫名苑4号楼2单元401室。
被执行人王娟，女，汉族，1978年6月10日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区昊鑫名苑4号楼2单元401室。
本院在执行申请执行人李应纲与被执行人冯海涛、王娟民间借贷纠纷一案中，被执行人冯海涛、王娟下落不明，经查：被执行人冯海涛、王娟再无可供执行的财产。申请执行人李应纲亦不能向本院提供冯海涛、王娟可供执行的财产线索，经征求申请执行人李应纲意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1272号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 文 博
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第32号
请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人马某某，男，1966年11月28日出生。
被执行人周某某，女，1971年3月25日出生（系马某某之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人马某某、周某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人马某某、周某某于2005年11月18日违法多生育一个子女。2010年12月26日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年12月25日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费14800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人马某某、周某某作出的（2010）祁计生征字第038号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第038号征收社会抚养费决定，责令被执行人马某某、周某某缴纳社会抚养费14800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 周高峰
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈厚云