辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1296号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区兴五路*号。
负责人：高峰光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关悦，女，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：隋孝琴，女，汉族，1975年3月17日出生，东港市前阳市场孝琴观赏鱼零售店业主。
被上诉人（原审被告）：孙毅，男，满族，1956年7月6日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：赵瑜，男，汉族，1969年10月30日出生，东港市大东管理区利鑫礼仪策划中心业主。
被上诉人（原审被告）：任延涛，男，汉族，1965年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）：东港市前阳镇人民政府。住所地：辽宁省东港市前阳镇前阳北路*号。
法定代表人：于镇东，系镇长。
委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港市恒东建筑安装有限公司。住所地：辽宁省东港市前阳镇馨园街*号。
法定代表人：王恒东，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：东港市前阳市场经营服务中心。住所地：辽宁省东港市前阳镇前阳村。
负责人：单炳臣，系该中心主任。
上诉人国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司（以下简称供电公司）因与被上诉人隋孝琴、孙毅、赵瑜、任延涛、东港市前阳镇人民政府（以下简称前阳政府）、东港市恒东建筑安装有限公司（以下简称恒东公司）、东港市前阳市场经营服务中心（以下简称经营中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
供电公司上诉请求：撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初83号民事判决第三项，驳回隋孝琴对供电公司的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，《火灾原因认定书》缺乏科学性和客观性，《资产评估报告》没有事实依据；2.原审判决适用法律错误，供电公司合法的送电行为与本次火灾事故无任何因果关系，不应该承担火灾引起的任何赔偿责任。
隋孝琴辩称，《火灾原因认定书》是消防队依据职权作出的，应当得到法院采信；《资产评估报告》的评估人员有评估资质，孙毅在场参加清点，供电公司签字认可，亦应该得到法院认可；本次事故是因为供电公司在气球没有撤离的情况下二次送电导致火灾，供电公司应该承担赔偿损失的责任。
前阳政府辩称，根据《辽宁省电力设施保护条例》规定，供电公司在本次事故中有过错，应承担赔偿责任，原审判决正确，应予维持。
孙毅、赵瑜、任延涛、恒东公司与经营中心均未提交书面答辩意见。
隋孝琴向一审法院起诉请求：判令诸被告连带赔偿原告被烧毁财产损失18141元、评估费1000元，合计19141元。
一审法院认定事实：2008年8月25日，由前阳政府组织实施，由经营中心提供场地，在前阳市场院内举办前阳镇庆奥运“恒东建筑杯”全民篮球赛，恒东公司为本次比赛提供赞助，任延涛承揽实施比赛庆典活动。比赛当日上午，任延涛将从赵瑜经营的东港市利鑫礼仪策划服务中心处租赁的氢气球进行了施放。在场地上空，架空电力线两侧的氢气球因风摆动，牵拉氢气球的绳索不断的使架空电力线相互碰撞，产生火花及声响。下午14时左右，不断碰撞的架空电力线发出一声巨响，并滚出火球，随即电线短路停电。前阳政府有关人员及时以电话方式向供电公司所属的前阳供电所报修。供电公司维修人员于14时20分左右赶到现场，在未排除短路障碍情况下，恢复送电。二十分钟后，孙毅所有的位于前阳市场内的仓库着火。14时41分，东港市公安消防大队接到失火报警，并速赴现场救火。事后，经对火灾现场勘查，2008年9月14日，东港市公安局消防科作出（东）公消认[2008]第11号火灾原因认定书，认定“悬挂在架空电力线（三相四线制）上方的氢气球因风摆动，致使架空线相互碰撞短路，造成用户端孙毅仓库内导线（铜丝代替熔线作为保护）过电压，导线绝缘被破坏而连续短路，发生火灾。”因本次火灾事故，隋孝琴经营的商店内的商品被烧毁，被毁商品经东港天宇资产评估事务所评估，价值为18141元，因评估而产生的评估费为1000元。
案外人韩国军用于开办“老韩鞋店”的房屋，系从孙毅处租赁。仓库内铜丝代替熔丝作为导线系孙毅所为。针对本起火灾原因，2010年8月20日，东港市公安局消防大队在给丹东市人民检察院回复函中表述“该起火灾事故是因为室外架空裸线被气球碰触产生过电压，过电压沿线路（导线、断路器、熔丝）进入仓库，库内电线在过电压作用下绝缘层被击穿，造成短路引发火灾。铜丝代替熔丝是客观事实，故在火灾认定结论中用括号予以说明，熔丝只能保护过电流，不能保护过电压。”针对铜丝代替熔丝作为导线对过电压是否能起到保护作用，经抗诉机关辽宁省丹东市人民检察院申请，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心以模拟试验方式于2010年12月6日作出试验结论，内容为“送检的四级保护系统中，第三级保护刀闸中一相用该铜丝代替保险片与否对于被保护回路中过电压（380V）故障均不起保护作用；用该铜丝代替保险片对于该相中电流故障的动作时间短于使用保险片（2×30A）的动作时间。综上，该铜丝代替保险片与被保护回路中故障是否引发火灾无关”。
案外人韩国军因此次事故发生损失，其亦在原审法院提起民事诉讼。原审法院审理后，于2013年12月25日作出（2013）东民初字第790号民事判决，该判决认定孙毅、赵瑜、供电公司、任延涛对本次事故的发生均负有过错，对韩国军的损失承担的赔偿比例为任延涛40%，孙毅、赵瑜、供电公司均为20%。该判决还认定其他被告对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。该案宣判后，韩国军以及孙毅、赵瑜、供电公司、任延涛均向丹东市中级人民法院提出上诉。丹东市中级人民法院审理后，于2014年6月5日作出（2014）丹审民再字第00052号民事判决，判决驳回了各方的上诉，维持了原审法院（2013）东民初字第790号民事判决，该判决现已发生法律效力。
一审法院认为，涉案火灾发生的直接原因是氢气球因风摆动，致使架空线相互碰撞短路，造成仓库内导线产生过电压，导线绝缘被破坏而连续短路，发生火灾。本案中，任延涛在架空电线附近施放氢气球，违反了《辽宁省电力设施保护条例》关于在架空电力线路两侧各300米的区域内禁止放风筝或者飘动物的规定，是发生此起火灾事故的直接原因，任延涛作为施放氢气球者，具有重大过错，应承担主要的赔偿责任。赵瑜作为涉案氢气球的出租经营者，放任并无施放氢气球资质的任延涛自行施放氢气球，对引发火灾存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。供电公司作为供电部门，有保证供电安全的义务，其在发现电线短路后，未能有效排除事故隐患即予供电，其对火灾的发生存在间接的过错，亦应承担相应的赔偿责任。孙毅作为房屋所有人，有保证其所出租房屋的安全义务，其采用铜线代替熔丝，违规安装刀闸导线，亦存在过错，也应承担一定的赔偿责任。二人以上没有共同故意或过失，但分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因按比例各自承担相应的赔偿责任。上述四被告的行为不存在共同故意，系各自行为间接结合导致火灾的发生，应根据各自过失的大小和原因按比例赔偿原告的损失，具体比例为任延涛承担40%的赔偿责任，孙毅、赵瑜、供电公司分别承担20%的赔偿责任。
前阳政府作为本次篮球比赛的主办单位，并不是本次活动的直接实施者，不存在指示、选任的过失，故其对火灾事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。恒东公司作为本次篮球比赛的赞助单位，只提供资金上的支持，对举办比赛不负有安全保障义务，不应承担赔偿责任。经营中心对本次篮球比赛负责提供场地，其只对场地内是否存在安全隐患负注意义务，对因第三者的过错而产生的损害后果，不应承担赔偿责任。
隋孝琴因此次事故产生的财产损失18141元，由孙毅、赵瑜、供电公司各承担3628.20元（18141×20%），由任延涛承担7256.40元（18141×40%）。
判决：一、被告孙毅赔偿原告隋孝琴财产损失3628.20元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告赵瑜赔偿原告隋孝琴财产损失3628.20元，定于本判决生效后十日内给付；三、被告国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司赔偿原告隋孝琴财产损失3628.20元，定于本判决生效后十日内给付；四、被告任延涛赔偿原告隋孝琴财产损失7256.40元，定于本判决生效后十日内给付；五、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一、关于隋孝琴的财产损失数额认定问题
本案中，隋孝琴经营的东港市前阳市场孝琴观赏鱼零售商店内的商品因本次火灾受损，经东港天宇资产评估事务所评估，结论为隋孝琴商店内烧毁商品的价值为18141元。供电公司对该《资产评估报告》持有异议，经审查，该评估结论系经评估机构实地察看和核对，评估资料客观真实，评估机构及评估人员具有资产评估的资格证书，原审对此予以采信并无不当。供电公司虽对该评估结论有异议，但并未向法庭提交足以推翻该评估结论的证据，故供电公司的该项上诉理由不能成立，本院维持原审法院对于隋孝琴的财产损失认定数额。
关于火灾原因认定及供电公司是否是本案承担赔偿责任主体问题
供电公司称原审采信东港市公安局消防科作出的《火灾原因认定书》缺乏科学性和客观性，原审认定“过电压破坏导线绝缘失火”的观点错误的上诉理由。经审查，该《火灾原因认定书》系公安机关消防机构依职权根据现场勘验、调查询问等调查情况作出的，并已送达给用户端孙毅本人，该份《火灾原因认定书》具有证据的客观性、合法性、关联性，原审法院对此予以采信并无不当。供电公司虽对《火灾原因认定书》中有关火灾原因的认定不服，因其举证不能，故供电公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
供电公司作为供电部门，有保证供电安全的义务，其在发现电线短路后，未能有效排除事故隐患即予供电，其对火灾的发生存在间接的过错，理应承担相应的赔偿责任。供电公司上诉称其行为与火灾后果之间没有因果关系，不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，故供电公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国网辽宁省电力有限公司丹东供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 李大为
二〇一七年八月二十四日
书记员 方婷婷