北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1290号
上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生，自由职业者。
被上诉人（一审被告）北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园7号。
法定代表人王厚廷，男，局长。
委托代理人翟广云，男，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
委托代理人陈曦，女，北京市东城区食品药品监督管理局干部。
周悟权因诉北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称：东城食药监管局）未履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人周悟权，被上诉人东城食药监管局的委托代理人翟广云、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周悟权向一审法院起诉称，其于2014年9月14日向东城食药监管局举报北京华联综合超市股份有限公司小黄庄店销售的“坚果庄园什锦早餐麦片”违法，要求东城食药监管局在法定期限内将立案或者不予立案的决定书面告知周悟权，将处罚结果书面告知周悟权并依法奖励。东城食药监管局于2014年9月15日收到举报信后，未依法办理案件，故起诉要求：1、确认东城食药监管局未将延长办理案件的理由书面告知周悟权的行为违法并责令其书面告知周悟权；2、确认东城食药监管局办理周悟权的举报案件超过60个工作日的行为违法；3、限令东城食药监管局对周悟权的举报事项限期办结。
东城食药监管局辩称，我局在收到周悟权举报后于2014年9月19日进行了受理，并于2014年10月5日电话告知周悟权。2014年9月26日，我局执法人员对北京华联精品超市有限公司安贞桥店进行检查，经调查，其销售的“坚果庄园什锦早餐麦片”食品配料标示不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，举报属实。我局依据《北京市食品药品监督管理局受理违法案件举报实施办法（试行）》（以下简称《实施办法》）第15、17、18条的规定，在法定时限60日内作出《举报办理告知书》并于2014年12月18日向周悟权邮寄送达，该举报已办结。2014年12月16日，我局依法对该案立案调查，因涉及单位较多，依法延长办理期限30日，本案已经于2015年4月24日向北京华联精品超市有限公司安贞桥店下发了行政处罚决定书。周悟权提出将延长办理案件理由书面告知其的诉讼请求缺乏法律依据，综上，请求法院依法驳回周悟权的诉讼请求。
2015年6月12日，一审法院作出（2015）东行初字第249号行政判决认为：依据《食品安全法》、《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，东城食药监管局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内流通环节食品安全进行监督管理的法定职责。根据《实施办法》的规定，食品药品安全违法案件的举报管理机构应于收到举报之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知举报人。违法案件举报的受理、办理、协调、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结。举报管理机构回复立案或不予立案的决定，视为办结。如举报人要求反馈处罚结果，由举报承办单位及时以适当方式反馈举报人。本办法中有关期限的规定是指工作日。本案中，东城食药监管局在收到周悟权举报之日起的5个工作日内受理了其举报，并于15个工作日内以电话方式向周悟权进行了告知。东城食药监管局在进行了现场检查等调查工作后，于60个工作日内将案件办理情况以书面形式反馈给周悟权，告知其举报已经立案调查，符合《实施办法》的相关规定。周悟权的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悟权的全部诉讼请求。
周悟权不服一审判决，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。东城食药监管局已经超出了法定的办案期限，应当确认违法。请求撤销一审判决，支持其原诉讼请求。
东城食药监管局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城食药监管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、举报信，证明举报内容及接收举报时间;
2、《实施办法》，证明关于受理举报、答复的时限规定；
3、受理告知电话记录（附光盘），证明受理告知符合法定时限的规定；
4、现场检查笔录，证明现场检查情况及检查时间；
5、《食品安全国家标准预包装标签通则》GB7718-2011，证明当事人销售的食品不符合规定；
6、北京市人民政府关于在2014年APEC会议期间调休放假的通告，证明APEC放假调休的时间；
7、举报办理告知书SL2014125及快递单复印件、邮政特快专递跟踪单，证明回复举报的形式及期限符合规定；
8、《北京市食品药品监督行政处罚程序实施细则》，证明立案程序合法；
9、立案审批表，证明立案程序及调查情况；
10、（案件延期）审批表，证明案件延期程序合法。
在一审诉讼期间，周悟权在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、举报信，证明周悟权提出举报的详细内容；
2、购物小票及发票联复印件，证明周悟权系涉案食品的受害人，与本案具有法律利害关系；
3、国内挂号信函收据，证明周悟权向东城食药监管局邮寄举报信的时间；
4、北京市石景山区食品药品监督管理局的回函，证明本案简单易办，北京市石景山区食品药品监督管理局办理同类案件不超过60个工作日即办结。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：周悟权提交的证据1-3、东城食药监管局提交的证据1、3、4、6、7、9、10真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。东城食药监管局提交的证据2、5、8是东城食药监管局行使职权的法律依据，不作为证据采信。周悟权提交的证据4与本案缺乏关联性，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对东城食药监管局和周悟权提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：周悟权于2014年9月14日向东城食药监管局邮寄举报信，被举报人为“北京华联综合超市股份有限公司（注小票上显示为：小黄庄店）”，举报内容主要为举报人于2014年8月31日在被举报人处购买的“坚果庄园什锦早餐麦片”产品配料中有“调味料”成分，“调味料”不是配料的具体名称，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.3.1的强制性规定，违反了《食品安全法》第42条第1款第（九）项规定，属于不符合食品安全标准的违法产品。东城食药监管局收到举报信后，于2014年9月19日受理该举报，并于2014年10月5日将受理情况电话通知周悟权。2014年9月26日，东城食药监管局按照周悟权在举报信中提供的地址，对北京华联精品超市有限公司安贞桥店进行了现场检查。2014年12月16日，北京市东城区食品药品监督管理局稽查大队作出SL2014125举报办理告知书，告知周悟权其举报的事项属实，已立案调查，并于2014年12月18日向周悟权邮寄送达，周悟权于次日签收。
本院认为：依据《食品安全法》、《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，东城食药监管局作为区县一级食品药品监督管理部门，具有对本辖区内流通环节食品安全进行监督管理的法定职责。
根据《实施办法》的规定，食品药品安全违法案件的举报管理机构应于收到举报之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知举报人。违法案件举报的受理、办理、协调、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结。举报管理机构回复立案或不予立案的决定，视为办结。如举报人要求反馈处罚结果，由举报承办单位及时以适当方式反馈举报人。本办法中有关期限的规定是指工作日。本案中，东城食药监管局在收到周悟权举报之日起的5个工作日内受理了其举报，并于15个工作日内以电话方式向周悟权进行了告知。东城食药监管局在进行了现场检查等调查工作后，于60个工作日内将案件办理情况以书面形式反馈给周悟权，告知其举报已经立案调查，符合《实施办法》的相关规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悟权的全部诉讼请求是正确的。周悟权的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均周悟权负担（均已交纳）。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 欢