湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2141号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
代表人：王令亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宝金，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马丙秀，女，1956年11月2日出生，汉族，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：宋仙凤，女，1981年4月28日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：宋俊玲，女，1988年6月15日出生，汉族，住湖北省秭归县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李爱平，湖北百思特律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：官精灵，湖北百思特律师事务所实习律师。
原审被告：王进卿，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：上海振阳物流有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号D249室。
法定代表人：王振，该公司经理。
二原审被告共同委托诉讼代理人：熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）因与被上诉人马丙秀、宋仙凤、宋俊玲，原审被告王进卿、上海振阳物流有限公司（以下简称振阳物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院作出的（2017）鄂0583民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财保上海分公司的上诉请求：依法撤销湖北省枝江市人民法院作出的（2017）鄂0583民初497号民事判决第一、二项，即判决上诉人在交强和商业险范围中赔偿被上诉人537142元。本案二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定责任不清。从事故认定书上可见，投保于上诉人处的涉案车辆在碾压死者宋某之前双方并没有碰擦。死者宋某是先倒地再遭到涉案车辆的碾压，系因为宋某操作不当所致。故对此事故，上诉人最多承担次要责任。一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，证据不足。
被上诉人马丙秀、宋仙凤、宋俊玲辩称：一审法院划分责任正确。从《道路交通事故证明》以及《湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》可以看出，王进卿驾驶车辆到涉案地点时，违反道路交通法，弯道超车，且该车辆没有让行摩托车也没有保持安全距离，属于严重违章。死者宋某生前在宜都市枝城初级中学务工，有相关证据证实，故一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王进卿、振阳物流述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马丙秀、宋仙凤、宋俊玲向一审法院起诉请求：1、判令王进卿、振阳物流、安诚财保上海分公司赔偿马丙秀、宋仙凤、宋俊玲损失666495.27元（含已付25000元），其中安诚财保上海分公司在交强险范围内先行赔偿110800元（含精神损失费），超出部分由商业三者险和王进卿、振阳物流、安诚财保上海分公司共同承担；损害赔偿明细为：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月），安葬误工费1267.77元（51415元/年÷365天×3人×3天），财产损失800元，交通费1000元，精神损失费50000元；2、要求王进卿、振阳物流、安诚财保上海分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月18日20时16分左右，宋某驾驶鄂Ｅ×××××豪爵牌普通二轮摩托车搭乘妻子马丙秀沿枝城大桥接线道枝江地段由南向北行驶，行驶至枝城大桥接线道北桥头急转弯处时摔倒，遭同向行驶王进卿驾驶的沪Ｄ×××××乘龙牌重型厢式货车右后轮碾压，造成马丙秀受伤、宋某现场死亡的交通事故。本起事故经枝江市公安局交警大队委托，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具平安行司鉴所[2017]交鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、通过两车/人接触痕勘验，没有迹象表明沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶中与鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车发生过车体接触或被接触；但从两车事发时通行运动方位和鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾驶人头部碾轧痕形成条件分析，符合右转的沪Ｄ×××××重型厢式货车右侧与鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾/乘人身体左侧发生软性刮擦，接着右转的右后轮从倒卧路面的鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾驶人头部轧过的形成条件。2、事故发生形态：沪Ｄ×××××重厢式货车由南向北行经事发右弯，其车身右侧某处与鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾/乘人身体左侧发生软性刮擦（接触痕迹灭失），引发鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车失衡左倒并前滑。其间，左倒的鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾驶人头部遭右转的沪Ｄ×××××重厢式货车右后轮挤轧（右转形成的内轮差）。”沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为振阳物流，实际车主张涛，王进卿系张涛雇请的司机。沪Ｄ×××××重型厢式货车在安诚财保上海分公司投保了交强险及保险限额100万元的商业三者险，附加不计免赔险，保险期间2016年11月7日零时起至2017年11月6日24时止，事故发生在保险期间内。
另查明，宋某，男，1959年4月29日出生，公民身份号码，妻子马丙秀，育有两女，长女宋仙凤，次女宋俊玲，宋某生前居住地湖北省宜都市枝城镇泉水河村八组，在该村没有土地，常年在外务工，2015年3月20日起在宜都市枝城初级中学从事清洁、园艺工作，并居住于该学校，月工资2500元，现金发放。本起事故另一伤者马丙秀提交书面申请，其放弃在交强险死亡伤残赔偿金项下优先受偿的权利，无需为其预留该项下的份额。
一审法院认为：本起事故经枝江市公安局交通警察大队作出事故证明，结合湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的平安行司鉴所[2017]交鉴字第421号司法鉴定意见书鉴定意见认定，从两车事发时通行运动方位和鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾驶人头部碾轧痕形成条件分析，符合右转的沪Ｄ×××××重型厢式货车右侧与鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾/乘人身体左侧发生软性刮擦，接着右转的右后轮从倒卧路面的鄂Ｅ×××××普通两轮摩托车驾驶人头部轧过的形成条件。即王进卿的驾驶行为与宋某驾驶的摩托车倒地，造成宋某遭右后轮碾轧致死、马丙秀受伤具有直接因果关系，王进卿应该承担本起事故的主要责任；宋某未尽到合理注意义务，应该承担本起事故的次要责任；马丙秀无责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。王进卿系沪Ｄ×××××重型厢式货车实际车主张涛雇请的司机，王进卿并无主观上的故意或者重大过失，且该车辆在安诚财保上海分公司投保有交强险和商业三者险，依照我国道路交通安全法的相关规定，对马丙秀、宋仙凤、宋俊玲的损失，应先由安诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照王进卿承担的赔偿比例予以赔偿，仍有不足的部分按照王进卿承担的赔偿比例由张涛予以赔偿。
马丙秀、宋仙凤、宋俊玲的各项合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确定如下：1、死亡赔偿金。宋某属无地农民，生前居住在城镇且主要收入来源于城镇，计算为587720元（29386元/年×20年）；2、丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月）符合计算标准，予以认定；3、误工费。因马丙秀、宋仙凤、宋俊玲未提交证据证明办理丧葬事宜实际发生的有关费用，故对误工费，不予支持；4、财产损失。马丙秀、宋仙凤、宋俊玲并未提交证据证明存在财产损失，对该项费用不予支持；5、交通费。马丙秀、宋仙凤、宋俊玲主张1000元，根据本案实际情况，酌定交通费500元。6、精神损害抚慰金。本起事故造成宋某死亡，王进卿在本起事故中承担主要责任，根据本案实际情况精神损害抚慰金认定为30000元。上述确认的各项合理损失共计643927.5元，由安诚财保上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（死亡伤残赔偿限额项下110000元），余下533927.5元，由安诚财保上海分公司在商业三者险限额内赔偿427142元，剩余损失由马丙秀、宋仙凤、宋俊玲自行承担。马丙秀、宋仙凤、宋俊玲的损失在保险限额内能够得到足额赔付，故对马丙秀、宋仙凤、宋俊玲主张王进卿、振阳物流承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。振阳公司及实际车主张涛为马丙秀、宋仙凤、宋俊玲垫付丧葬费25000元，振阳公司要求由安诚财保上海分公司返还，为减少当事人诉累，应从安诚财保上海分公司赔偿款中扣除，直接返还振阳公司。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿马丙秀、宋仙凤、宋俊玲110000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿马丙秀、宋仙凤、宋俊玲427142元；二、马丙秀、宋仙凤、宋俊玲返还上海振阳物流有限公司垫付的25000元（此款从安诚财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿给马丙秀、宋仙凤、宋俊玲的赔偿款中扣除，直接返还上海振阳物流有限公司）；三、驳回马丙秀、宋仙凤、宋俊玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由上海振阳物流有限公司负担1255元，由马丙秀、宋仙凤、宋俊玲负担314元。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、关于事故责任划分问题。枝江市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中并没有记载死者宋某摔倒的原因，根据该交警大队委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，涉案车辆系与宋某驾驶的摩托车驾\\\乘人身体左侧发生软性刮擦后，右转的右后轮从倒卧路面的宋某头部扎过致其死亡。安诚财保上海分公司认为宋某系自己摔倒后再遭涉案车辆碾压致死，其摔倒的行为与涉案车辆无关，但没有提交证据予以证实，故对其要求承担次要责任的上诉请求，本院不予支持。
2、关于死亡赔偿金标准问题。一审中被上诉人提交了宜都市枝城初级中学以及宜都市枝城镇泉水河村民委员会出具的证明，证实死者宋宏生前居住在城镇且主要收入来源于城镇，上诉人没有提交相反证据推翻上述证据，故一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3138元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 韩睿华