江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1712号
上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层。
负责人：李山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文清、杨阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:陈明英，女，1944年11月19日生，汉族，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审原告）：雷长凤，女，1962年10月3日生，汉族，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审原告）：唐海波，男，1986年9月10日生，汉族，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审原告）：唐欢，女，1995年7月21日生，汉族，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：朱文（受上述四被上诉人共同委托），江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜桥阳（受上述四被上诉人共同委托），江苏开炫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陆忠安，男,1968年3月15日生，汉族,住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢、陆忠安机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人（原审原告）本次起诉时已经超过人身损害一年的诉讼时效，其权利不应得到人民法院保护。事故发生于2016年7月19日，原审原告于2016年7月23日在人民调解委员会主持下与案外人达成调解协议，案外人赔偿了50万元，原审原告明确表示放弃对交通事故及工伤一切经济赔偿请求，诉讼时效应自此起算。2017年4月15日，原审原告再次出具证明，表明他们不再向对方汽车和保险公司起诉主张赔偿，上述事实已由生效的（2017）苏0205民初1282号民事判决书认定。直至本次起诉前，一直没有向其主张过权利，已超过诉讼时效。案外人曾经以自己的名义向债务人主张过权利，中断的只是自己的诉讼时效，不能及于原审原告。2、一审法院按浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费错误。受害人唐安祥在宁波工作时间只有4个月，死亡赔偿金不能按浙江省城镇居民标准计算；其母亲居住在贵州农村，被扶养人生活费必须按贵州农村居民人均消费性支出标准计算。
被上诉人陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢辩称：1、保险公司认为其起诉超过诉讼时效不能成立。虽然其起诉时间是2017年12月，但此前其已与宁波利鸿铜业有限公司（以下简称利鸿公司）就唐安祥的死亡赔偿达成协议，约定相关赔偿由利鸿公司主张，后因一审法院认为该转让无效，故由其提起诉讼，且未超过两年诉讼时效。2、唐安祥生前在浙江省宁波工作和生活，应按浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆忠安辩称：原审原告的债权转让行为经法院认定无效，本案原审原告起诉已过法律规定的一年诉讼时效。没有证据证明唐安祥生前在浙江省宁波工作满一年，理应按农村居民标准赔偿。
陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢向一审法院提出诉讼请求：死亡赔偿金944740元（47234*20）、被扶养人生活费（陈明英）80181元（30068*8/3）、被扶养人生活费（雷长凤）200453元（30068*20/3）、误工费、交通费、住宿费35000元、精神损害抚慰金15000元。总损失1275374元，保险公司在交强险责任限额内赔偿76400元，超过商业险部分保险公司按照30%的赔偿比例赔偿，保险公司赔偿不足部分由陆忠安赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。
一审法院认定事实：
一、2016年7月19日17时10分许，米瑞海驾驶载物超过核定载质量的浙Ｂ×××××中型普通货车（该车核载3495kg，事发时实载7800kg）在G2京沪高速公路行驶至上海方向1118.9公里处时，发生该车向右变向驶入应急车道车头中部及右侧撞击停留在应急车道内由陆忠安驾驶的皖Ｎ×××××重型普通货车车尾左侧部位，致皖Ｎ×××××车辆上下车的胡光莲从车上跌落受伤、浙Ｂ×××××乘车人员唐安祥、洪建强受伤，唐安祥经医院抢救无效死亡。交警部门认定米瑞海负该事故的主要责任，陆忠安负该事故的次要责任，唐安祥、洪建强、胡光莲不负该事故责任。
二、皖Ｎ×××××重型普通货车登记车主为六安市裕安区顺发汽车运输服务队（以下简称运输队），陆忠安为实际车主，系挂靠关系，该车在保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元。
三、唐安祥生于1962年9月13日。事故发生前其父亲已去世，陈明英系其母亲，生于1944年11月19日生，生育3个子女。雷长凤系唐安祥妻子，生于1962年10月3日，二人生育儿子唐海波、女儿唐欢。
四、2016年7月19日，事发当日，米瑞海在交警部门的笔录中陈述称其车上副驾驶坐的唐安祥系利鸿公司新来的工人。2018年1月12日利鸿公司向法院出具证明一份，载明：唐安祥自2016年3月10日至该公司工作，从事货车押运工、搬运工的工作，在工作期间住在宁波慈溪市宗汉街道洋山村西山脚下41号。
五、米瑞海系利鸿公司驾驶员，事发时米瑞海驾驶的是利鸿公司的车辆，利鸿公司住所地位于浙江省宁波保税区。事发后，原告指派亲属代表与利鸿公司就交通事故及工伤纠纷达成先行赔偿协议，约定利鸿公司赔偿原告死亡赔偿金等损失共计540800元，原告自愿放弃交通事故及工伤的一切经济赔偿请求，全权委托利鸿公司对肇事车辆的赔偿处理，赔偿款归利鸿公司所有等。利鸿公司于2017年3月12日起诉至法院，要求根据该协议向陆忠安、运输队、保险公司主张交通事故赔偿。2017年4月15日，原告向法院出具情况说明，确认与利鸿公司约定赔偿的540800元，不包括米瑞海赔偿的部分；另外由利鸿公司支付其实际发生的住宿费、交通费和伙食费35000元；且表示利鸿公司按照赔偿协议支付赔偿款后，由利鸿公司向对方车辆、陆忠安、保险公司主张赔偿，其不再另外向对方车辆和保险公司主张赔偿。法院审理后于2017年9月12日作出（2017）苏0205民初1282号民事判决书，认定人身伤害赔偿请求权系专属于债务人的债权，转让行为无效，判令保险公司在交强险责任限额内赔偿利鸿公司33600元丧葬费；驳回利鸿公司其他诉讼请求。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆委托管理合同、尸体检验报告、村委证明、户口本、（2017）苏0205民初1282号民事判决书、利鸿公司的证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，诉讼时效期间从中断之日起重新计算。本案中，原告与利鸿公司协议约定将其与被告之间关于案涉交通事故的索赔事宜转让给利鸿公司代位追偿，利鸿公司于2017年3月12日起诉至法院，要求根据该协议向被告主张交通事故赔偿。法院经审理于2017年9月12日判决认定人身伤害赔偿请求权系专属于债务人的债权，转让行为无效。本案因利鸿公司代位原告向被告主张交通事故赔偿，已经发生诉讼时效中断情形。诉讼时效的设立目的是督促权利人行使权利，而原告在得知债权转让行为无效后，依法向法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间，故对保险公司的诉讼时效抗辩意见不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中，交警部门认定米瑞海负该事故的主要责任，陆忠安负该事故的次要责任，唐安祥、洪建强、胡光莲不负该事故责任，当事人对事故责任认定均无异议，予以确认。考虑到事发时米瑞海、陆忠安驾驶车辆均系机动车，故认定超出交强险部分，由米瑞海承担70%的赔偿责任、陆忠安承担30%的赔偿责任。原告主张放弃对米瑞海的赔偿请求，系其真实意思表示，予以确认。因陆忠安驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，故由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由陆忠安承担赔偿责任。关于损失，被告对原告主张的唐安祥死亡赔偿金的城镇标准有异议，根据原告提供的利鸿公司的证明及原告与利鸿公司之间被认定无效的债权转让协议等，可以证实唐安祥在事故发生前系在利鸿公司工作，利鸿公司住所地位于浙江省宁波保税区，唐安祥的主要生活来源非农业生产，原告主张的按照浙江省城镇居民标准计算的死亡赔偿金944740元（47237元*20年），于法有据，予以支持；关于陈明英的被扶养人生活费，因其已达到法定退休年龄，原告主张的按照浙江省城镇居民标准计算的被扶养人生活费80181元（30068元*8年/3），于法有据，予以支持；关于雷长凤的被扶养人生活费，因其在唐安祥死亡时其未达到女性55周岁的法定退休年龄，亦未有证据证明其丧失劳动能力，故其主张的被扶养人生活费不予支持；关于误工费、交通费、住宿费，陆忠安主张已经由利泓公司赔付，因债权转让协议无效，该意见不予采纳，因上述费用未有证据证实，但确系处理丧葬事宜所产生的必需的费用，酌定误工费1680元、交通费1680元、住宿费1000元；关于精神抚慰金，陆忠安主张已由利泓公司赔付，因债权转让协议无效，该意见不予采纳，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，认定精神损害抚慰金15000元。以上合计1044281元，因交强险责任限额内剩余76400元，故由保险公司在交强险责任限额内赔偿76400元，超出部分967881元，由陆忠安按30%的比例赔偿即290364.3元。因陆忠安驾驶车辆在保险公司投保了商业三者险，且未超过保险金额，故由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿290364.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢76400元，在商业三者险责任限额内赔偿陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢290364.3元，两项合计366764.3元。二、驳回陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1336元（已减半收取），由陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢负担209元，保险公司负担1127元（陈明英、雷长凤、唐海波、唐欢同意其预交案件诉讼费用，法院不再退还，由保险公司在判决生效之日起十日内向其直接支付）。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是：一、本案诉讼时效是否超过；二、一审法院按浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）是否正确。
本院认为：关于诉讼时效问题。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，诉讼时效期间从中断之日起重新计算。本案中，原审原告与利鸿公司协议约定将案涉交通事故的索赔事宜转让给利鸿公司代位追偿，利鸿公司于2017年3月12日诉至一审法院，一审法院经审理于2017年9月12日判决认定人身伤害赔偿请求权系专属于债务人的债权，转让行为无效。本案因利鸿公司代位原审原告主张交通事故赔偿，已经发生诉讼时效中断情形。而原审原告在得知债权转让行为无效后，依法向法院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。
关于赔偿标准问题。赔偿义务人举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）可以按照其住所地的相关标准计算。根据原审原告提供的利鸿公司的证明及债权转让协议等证据，可以证明唐安祥在事故发生前系在利鸿公司工作，利鸿公司住所地位于浙江省宁波保税区，唐安祥的主要生活来源非农业生产，故原审原告主张按照浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金（包括被扶养人生活费），于法有据，应予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年五月十六日
书记员 李 蒙