wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3570号
原告：王绍法，男，1965年4月7日出生，汉族，住天台县。
被告：范照照，女，1987年4月13日出生，汉族，住天台县。
被告：叶佳乐，女，1993年11月13日出生，汉族，住天台县。
原告王绍法与被告范照照、叶佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告王绍法到庭参加诉讼，被告范照照、叶佳乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王绍法向本院提出诉讼请求：1.判令被告范照照向原告归还借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰自2017年4月10日起算至款项付清之日止）；2.被告叶佳乐对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月10日，被告范照照因资金周转还卡需要向原告借款1万元，并出具借据一份，双方约定借期为1个月，月利率为20‰，并由被告叶佳乐承担连带保证责任。借款逾期后，被告范照照未归还借款本金，被告叶佳乐亦没尽到保证责任。
被告范照照、叶佳乐均未答辩。
为证明诉称的事实，原告王绍法向本院提供了借据一份。
被告范照照、叶佳乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2017年4月10日，被告范照照向原告借款1万元并出具借据一份，借据中约定借款期限为2017年4月10日至2017年5月10日，约定借款利息为月利率20‰。被告叶佳乐在担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，保证期间为债务到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和债权人实现债权的费用等。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范照照向原告王绍法借款事实清楚，有被告范照照出借的借据为证，被告范照照逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告范照照归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶佳乐在借据中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告叶佳乐对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范照照在本判决生效之日起十日内归还原告王绍法借款本金1万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年4月10日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告叶佳乐对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告范照照、叶佳乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币60元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十一日
代书记员 凌 秀
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）宽民一初字第02044号
原告：王俊芳。
被告：张福清。
被告：王俊荣。
本院在审理原告王俊芳与被告张福清、王俊荣民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李富秋
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8467号
起诉人：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市大庆路。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭芳，女，该公司员工，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：张钦，男，该公司员工，住西安市临潼区。
2017年10月30日，本院收到陕西华润万家生活超市有限公司的起诉状，起诉人陕西华润万家生活超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的场地租赁合同已经解除，判令被告限期撤离并返还租赁场地。2、依法判决被告支付欠付租金、水电费、场地占用费等共400682.4元（暂计至2017年9月30日止）。3、依法判决被告支付违约金120204.72元（应计算至实际支付之日止）。4、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月28日，起诉人同被起诉人赵伟签订场地租赁合同，约定被起诉人承租起诉人位于西安市含光路与电子二路交叉口的含光路店二层编号为2012、记租面积为117平方米的场地经营餐饮。租赁期限为2015年2月1日至2018年1月31日止，租金标准为每月人民币14040元，自2016年2月1日起每一年调整一次，每次在上年的基础上递增5%。合同签订后，起诉人按照约定交付租赁场地，被起诉人自2015年7月1日起，再未向原告支付任何费用，并占用场地经营至今。截止2017年9月30日拖欠租金、水电费（水费17.4元，电费1648.2元）、场地占用费共计400682.4元。起诉人多次催款未果。根据合同约定，被起诉人除应补交欠费外，每日还应按月场地租赁费的2%向原告支付违约金。
本院经审查认为，起诉人陕西华润万家生活超市有限公司同被起诉人赵伟签订的场地租赁合同实为房屋租赁合同，双方合同约定因履行本合同发生争议，由甲方所在地人民法院诉讼解决的条款因违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定无效，本案应按照不动产纠纷确定管辖。本案房屋场地位于西安市含光路与电子二路交叉路口，不属于我院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对陕西华润万家生活超市有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 秦玉新
审判员 王伟瑜
二〇一七年十一月一日
书记员 舒 婧
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01885-1号
申请执行人:高某，女，1959年4月14日生，汉族，现住济源市。
申请执行人：王某，女，1983年6月25日生，汉族，现住济源市。
申请执行人：王某1，男，1986年2月3日生，汉族，现住济源市。
被执行人:张某，男，1974年1月30日生，汉族，现住济源市。
本院执行高某、王某、王某1与张某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第1918号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某限期履行义务。但被执行人张某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 洋
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01885-1号
申请执行人:高均荣，女，1959年4月14日生，汉族，现住济源市。
申请执行人：王娟娟，女，1983年6月25日生，汉族，现住济源市。
申请执行人：王良平，男，1986年2月3日生，汉族，现住济源市。
被执行人:张建国，男，1974年1月30日生，汉族，现住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第1918号民事调解书，向被执行人张建国发出执行通知书，责令被执行人张建国限期履行义务。但被执行人张建国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建国存款55725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 洋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执674号
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人范冕，该行行长。
被执行人李术连，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人耿玉花，女，1970年3月28日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人李术连、耿玉花借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）苏0925民初2972号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告李术连、耿玉花共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金人民币237108.53，利息3738.46元（截止2017年6月25日）；并承担以借款237108.53元为本金自2017年6月26日起至本判决确定履行之日止按合同约定的利息罚息。于本判决生效后十日内付清。二、如被告李术连、耿玉花不按时履行上述第一项义务时，则原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告李术连、耿玉花抵押的座落在建湖县城双湖壹品6号楼1103室的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月23立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2018年5月3日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2972号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年五月三日
书记员 商 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15939号
原告：江阴仰旺金属材料有限公司，住江阴市澄江东路三号B幢263号。
法定代表人：许满芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仰忠兴，该公司经理。
被告：强雪忠，男，1972年1月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告江阴仰旺金属材料有限公司诉被告强雪忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告江阴仰旺金属材料有限公司于2017年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江阴仰旺金属材料有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴仰旺金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3656元，减半收取1828元（原告江阴仰旺金属材料有限公司已预交），由原告江阴仰旺金属材料有限公司负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 汤 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初153号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李展鹏李某某，男，生于1997年12月8日，公民身份号码5107251997********，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，无业，住四川省梓潼县文兴乡四岭村*组。现住四川省绵阳市涪城区城郊乡南河村第二居民区。因本案2016年2月6日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2016年4月29日被广州市公机公安抓获归案，同年5月12日绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李展鹏李某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人李展鹏李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日0时许，被告人李展鹏李某某在绵阳市涪城区南河第二居民区租房内，趁邹琪趁邹某某（女，23岁，本案被害人）熟睡之际，使用支付宝转账的方式，盗得邹琪银行卡上人民币4400元。
上述事实，被告人李展鹏李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邹琪的陈述且有被害人邹某某的陈述，证人邹德高的证言证人邹某甲的证言，扣押决定书、扣押清单、退款书、领条、谅解书，户籍资料，到案经过以及被告人李展鹏李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李展鹏李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李展鹏李某某犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李展鹏李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年7月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 潘 红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3671号
罪犯赵泉龙，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）北刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵泉龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵泉龙不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月20日作出（2009）桂刑一复字第81号刑事附带民事判决，撤销原判，以被告人赵泉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年4月24日至2023年4月23日止）剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月21日入监。2013年6月13日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑三年二个月（减刑后刑期至2020年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯赵泉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年5月止共获奖励分96.5分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵泉龙予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵泉龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵泉龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年3月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2514-2号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行。
代表人：蒋丽英。
委托代理人：叶琦。
委托代理人：孙威。
被告：金友军。
被告：蔡新荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金友军、蔡新荣金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费4829元，减半收取2414.5元，财产保全费5000元，共计7414.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年八月二十日
代书 记员 林仁萧
湖南省新宁�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1111号
原告：王爱民，男，1971年12月21日出生，汉族。
原告：周忠华，男，1971年5月24日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：贾政峰，男，1970年4月20日出生，汉族。
被告：唐佑明，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告：李秀慧，男，1971年5月22日出生，汉族。
原告王爱民、周忠华诉被告贾政峰、唐佑明、李秀慧合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民、周忠华及其委托诉讼代理人刘健学，被告贾政峰、唐佑明到庭参加诉讼，被告李秀慧因服刑，单独对其在湖南省永州市监狱开庭进行审理。本案现已审理终结。
王爱民、周忠华向本院提出诉讼请求：根据原、被告2015年2月9日签订的《合伙经营协议》约定的出资比例分摊承担500万元借款本金及利息，判决被告李秀慧偿还借款本金300万元及利息，判决唐佑明、贾政峰各偿还借款本金50万元及利息。事实和理由：2015年1月18日原碎石协会解散后，与各碎石场的合同、协议的责权利全归被告李秀慧承担和享有。同年2月9日邀约原告王爱民、周忠华及被告唐佑明、贾政峰共同合伙经营鑫旺、旺旺、新华、江坪等碎石场的生产和销售，订立《合伙经营协议》约定:“李秀慧出资600�元享有合伙份额60%；周忠华出资200万元，享有合伙份额20%；唐佑明出资200万元享有合伙份额20%”，其中原告王爱民、贾政峰分别在周忠华、唐佑明名下各占10%。为启动合伙事务，以原告王爱民名义向湖南金利水电开发有限公司（以下简称金利公司）借款300万元，约定借款利息为月息3分；以被告唐佑明名义向周忠华借款200万元，约定借款利息3分。2015年5月被告李秀慧、贾政峰在处理与永兴采石场事务时与人发生纠纷，被告公安机关立案侦查，限制人身自由，导致合伙事务名存实亡。为合伙事务产生的借款也无法按期偿还，债权人起诉后，法院已作出判决，合伙清算不能进行，只得先行起诉要求各合伙人按份承担，以减少损失，对于其他收入支出等有条件时再行清算。
贾政峰辩称：500万元的借款用途不明�是否已由合伙人共同审核不清楚，因此只能在进行合伙清算后再确定我需要承担的金额。
唐佑明辩称：股份分配事实，王爱民向金利公司借款300万元中用于公司经营事务上占多少，答辩人向周忠华借款200万元是用来处理公司事务，但这两笔借款均未进行清算，具体应该分摊多少不能确定。
被告李秀慧辩称：认可周忠华的200万元借款，但王爱民借金利公司300万元，应在合伙清算后确定。
本院结合当事人向法庭提交的证据、各方的当庭陈述，确认如下案件事实：2015年2月9日，李秀慧、唐佑明、周忠华签订了《合伙经营协议》，约定：共同租赁鑫旺、旺旺、新华、江坪等碎石场生产经营和销售；李秀慧出资600万元，享有合伙份额60%，周忠华、唐佑明各出资200万元，分别占合伙份额20%；合伙盈余按合伙份额比例分配，合伙债务先从合伙财产中偿还，不足清偿时，由合伙人按各自占有的合伙份额比例承担；合伙事务执行人李秀慧，财务负责人唐佑明。后王爱民、贾政峰分别投资100万元到周忠华、唐佑明名下，各占10%的股份，并实际参与合伙经营管理。合伙成立后，借用李中明注册的独资企业民众建材有限责任公司经营。王爱民安排其外甥任出纳；唐佑明安排何本学任会计。2015年2月10日原告王爱民与金利公司签订借款协议，约定：借款300万元，借款期限一年，月利率3%，被告贾政峰在协议担保栏签名，并出具300万元借据一份，当日金利公司扣除当月利息9万元以后，通过银行汇款291万元汇入王爱民账户。经合伙人商定租赁夏家碎石场生产，需交纳年租赁费200万元，该款由周忠华支付后，夏家碎石场负责人阳茂友向合伙事务执行人李秀慧出具了200万元租赁费收据，再由唐佑明向周忠华出具200万元借据，约定月息3分，该借款由贾政峰、李秀慧、王爱民签名担保。
2015年5月李秀慧因处理与永兴采石场事务时与其负责人李秀再发生纠纷，被公安机关立案侦查，后又被判处有期徒刑，合伙事务无法正常运行。2016年9月金利公司对300万元借款提起诉讼，本院作出（2016）湘0528民初1191号民事判决书，认定王爱民借款用于与他人合伙投资经营，判决由王爱民偿还，并由其妻王艳云和保证人贾政峰承担连带清偿责任。2016年10月周忠华对200万元借款提起诉讼，主张唐佑明偿还借款，本院作出（2016）湘0528民初1304号民事判决书，认定唐佑明以合伙组织名义向周忠华支付了24万元的利息，借贷双方同为民众建材公司的合伙人，可另行主张权利进行合伙清算，判决驳回诉讼请求。
另查明，合伙组织会计何本学摘抄了2015年3月1日至2015年11月30日期间经营收支帐单，自2015年2月至10月，逐月由合伙组织财务向金利公司和周忠华支付借款利息。经营盈亏结算收支两抵共亏损4463427.89元。
上述事实有《合伙协议书》、《借款协议书》、《借据》、民事判决书及法庭笔录、证人何本学出具的《碎石合同收支结算表》和双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的焦点，一、借款是否属于合伙债务。1、唐佑明向周忠华出具借据的借款200万元，虽未直接支付给借款人，但全体合伙人均认可该借款用于经营夏家碎石场租赁费用合伙事务支出，且借款利息均为合伙组织财务支出，显属合伙债务。2、王爱民向金利公司出具借据的借�300万元，已计入合伙组织财务收入账，按月支付金利公司的借款利息，虽金利公司主张为王爱民个人债务，已判决由王爱民个人承担，但该借款确实用于合伙事务，应由各合伙人按协议出资比例向王爱民承担法院已判决的对外债务的清偿责任。二、借款的承担方式，《合伙经营协议》第五条约定，合伙经营期间合伙债务先从合伙财产偿还，不足清偿时，由合伙人按各自占有的合伙份额比例承担。本案中合伙组织已负债歇业，不能清偿到期债务，按出资比例被告李秀慧应分摊60%，计300万元，原告王爱民、周忠华和被告贾政峰、唐佑明各分摊10%，即各承担50万元。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告李秀慧向原告王爱民、周忠华支付3，000，000元，被告贾政峰、唐佑明各向原告王爱民、�忠华支付500，000元，其中王爱民分占2，500，000元、周忠华分占1，500，000元。被告李秀慧、贾政峰、唐佑明按月利率2%支付各自承担债务份额自2015年10月1日起至债务清偿日止的利息。该款限判决生效后三十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计23400元，由被告李秀慧承担14040元，原告王爱民、周忠华、被告贾政峰、唐佑明各承担2340元（三被告应承担诉讼费部分由原告预先垫付，三被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年九月六日
书记员 胡芳艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4988-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王福兴。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王福兴申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王福兴在宁津县农村信用合作联社大曹信用社ＸＸ（15000元）、ＸＸ（676.69元），存款共计15676.69元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第317号
罪犯邱闯，男，1974年5月23日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于，2001年10月23日作出（2001）一中刑初字第813号刑事判决，认定被告人邱闯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邱闯同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2001年12月18日作出（2001）高刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2002年1月7日交付执行。执行期间，于2004年5月10日，将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。2007年5月15日，对其减去有期徒刑一年；2009年10月20日，对其减刑一年；2012年1月16日，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱闯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2000年6月至2000年8月期间，被告人邱闯伙同他人持尖刀、棍棒等作案工具窜至北京市大兴区，持刀采取殴打等暴力手段抢劫作案4起，抢劫现金及财物价值计人民币12000余元；2000年5月至2000年8月期间，该犯伙同他人窜至北京市大兴区，盗窃作案4次，盗窃财物价值人民币共计60000余元。
罪犯邱闯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。被评为监狱罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邱闯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯邱闯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱闯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年5月10日起至2018年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1413号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，系公司董事长。
委托代理人：曾海伦，女，汉族，1988年8月23日出生，住广东省广州市海珠区面房街2号十三座101房后房，系公司员工，授权期限自2015年9月25日起至2015年11月10日止。
委托代理人：吴嘉贝，女，汉族，1978年7月8日出生，住广东省广州市荔湾区恩洲大巷203号1104房，系公司员工，授权期限自2015年9月25日起至一审终结。
委托代理人：孔志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市萝岗区，系公司员工，授权期限自2015年11月10日起至一审终结。
被告：邹继富，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码×××1155。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人孔志斌均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，原告是房屋买卖的中介方。2014年12月5日，通过原告的努力，就被告（买方）购买卖方萧荣、严惠卿拥有的位于佛山市南海区盐步镇新城区华夏东苑8号之物业一事达成一致。同日，被告就此事与卖方及原告签订了房屋买卖合约，约定基于原告提供的中介服务，被告同意于2014年12月5日向原告支付中介代理48000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。合约签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但被告没有按照合约履行义务，至今仍拖欠原告中介代理费48000元。为此，原告已多次要求被告支付上述款项，但均未果。原告与被告所签订的合约是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告拒付中介代理费已严重损害了原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告向原告支付中介代理费48000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.房屋买卖合约原件1份，用以证明原、被告之间存在居间合同关系。
4.服务收费确认书原件1份，用以证明原告收取中介费用的依据，被告同意向原告支付中介费用48000元。
5.房屋所有权证、房屋共有权保持证、国有土地使用证复印件各1份，用以证明涉诉物业的产权情况。
6.知会函原件1份、快递单原件2份，用以证明原告已经通知被告，要求被告依约支付中介费用。
被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-5均来源合法，内容真实，与本案相关联，且可相互印证，本院均予采信。原告出示的证据6，没有证据显示已经送达被告，本院对其证明力不予确认。
根据本院采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年12月5日，原告（经纪方）、被告（买方）与案外人（卖方）萧荣、严惠卿签订《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同），约定：买卖双方独家委托经纪方促成以下物业买卖事宜：佛山市南海区大沥镇盐步镇新城区华夏东苑8号，物业成交价1600000元。买卖双方应及时提供与该物业交易有关的完整资料，及时配合经纪方签署相关文件及办理相关手续。基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日买方应向经纪方支付中介代理费48000元，详见《服务收费确认书》，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。交易双方约定买方于2014年12月10日支付定金1200000元；楼价余款400000元买方应在房管部门出具成功受理本次交易房产证完税过户回执当天支付给卖方。
同日，被告签署《服务收费确认书》（以下简称收费确认书），确认经原告促成涉讼合同成立，同意向原告支付48000元中介代理费。
至庭审辩论终结，被告尚未向原告支付中介代理费。
本院认为，涉讼合同中有关居间关系的内容以及《服务收费确认书》是原告与被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告现已经促成被告与案外人签订涉讼合同，被告应按约定向原告支付中介代理费48000元，原告诉请合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告邹继富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费48000元予原告广东合富房地产置业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告邹继富负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广东合富房地产置业有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 钟晓明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭国敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6926号
原告浙江××集团有限公司，住所地：义乌市××工业
区机场路××号。
法定代表人刘某某。
委托代理人李某。
被告陈某某。
原告浙江××集团有限公司为与被告陈某某买卖合同纠
纷一案，于2009年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依
法适用简易程序，由审判员金林响独任审判，于2010年1月13
日公开开庭进行了审理。原告浙江××集团有限公司的委托代
理人李某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××集团有限公司诉称，被告系原告在山西省
太原地区的总经销商。2006年7月，原、被告双方在义乌签订
了经销合同，合同期限至2007年5月30日止，被告负责原告产
品在山西省太原地区的销售，原告根据被告订货清单和货款情
况向其发货，合同到期后，原告发现尚有199558.5元货款未付
。原告曾多次向被告催讨货款，被告未支付货款。要求被告支
付货款199558.5元并支付利息损失。
被告陈某某未作书面答辩，提供对账单一份、返货清单
三份的复印件。经审理查明，2006年7月21日，原、被告双方在义乌签订
了区域经销合同一份，原告授权被告为原告产品在山西省太原
地区总经销商，合同至2007年5月30日止。被告陈某某在原告
于2008年3月23日打印的二张往来对账单上签名确认，尚欠原
告货款共计199558.5元。后经原告催讨未果。
另查明，原告曾向本院起诉，后因故按撤诉处理。
以上事实，有区域经销合同一份、往来对账单二份、裁
定书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。被告陈某某
提供的对账单一份、返货清单三份只有单某的签名，且系复印
件，本院不予认定。
本院认为，被告陈某某欠原告的货款事实清楚，证据充
分。被告陈某某应承担付款责任和逾期付款的违约责任。被告
陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案相关诉讼
权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十
条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告浙江××集
团有限公司货款199558.5元及利息损失（从2009年10月28日起
按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定的履行期
限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇一〇年一月十五日
书记员 楼凤花
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01838-2号
申请执行人:刘某，男，1989年8月20日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:翟某，1988年5月1日出生，汉族，现住济源市。
本院关于刘某申请执行翟某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第893号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人翟某发出执行通知书，责令被执行人翟某限期履行义务，但被执行人翟某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翟某存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年七月十八日
书记员 孔鹏鹏
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第312号
原告郑某某。
委托代理人胡某某。
被告章甲。
被告章乙。
被告王某某。
原告郑某某与被告章甲、章乙、王某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法组成由审判员陈亚
君担任审判长、代理审判员耿红建、人民陪审员赵云水参加评
议的合议庭，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑
某某委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告章甲、章乙、王某
某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案审理过程
中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章乙、王某某
的起诉，本院经审查，依法另行作出裁定予以准许。本案现已
审理终结。
原告郑某某诉称，被告章甲因资金周转困难于2008年2月
10日向原告借款50万元，被告出具借条三份，分别约定于2008
年2月22日归还10万元，2008年2月底归还10万元，2008年8月1
5日前归还30万元。被告章乙、王某某在三份借条的担保人栏
均签字。现因被告章甲未归还借款，被告章乙、王某某亦未履
行担保责任，故起诉要求判令：1、被告章甲立即归还原告借款50万元并支付按银行同期贷款利率计算的利息45360元（暂
计算到2009年8月31日，最终要求计算到判决确定之日。其中2
0万元，自2008年3月1日至2009年8月31日，按月利率6.3‰计
利息为22680元，30万元自2008年8月16日至2009年8月31日，
按月利率7.56‰计利息为22680元）；2、被告章乙、王某某负
连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案庭审结束后
，原告已向本院撤回对被告章乙、王某某的起诉。
被告章甲、章乙、王某某未答辩，亦未向本院提供任何
证据。
原告为证明其主张向本院提供借条三份，因被告无故未
到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，认为上述证据对原
告诉称的借款事实有证明力，予以认定。
根据原告举证、陈述及庭审调查，本院认定本案事实如
下：
2008年2月10日，被告章甲因资金周转困难，向原告借款
50万元，被告出具借条三份，分别某某：“今向郑某某借人民
币壹拾万元整，限在2008年2月22日内还清”；“今向郑某某
借人民币壹拾万元整，在2008年2月底一次性还清”；“今向
郑某某借人民币叁拾万元整，限陆个月内还清（2008年3月15-
2008年8月15），每月还伍万元整”。借款利息未予约定。被
告章乙、王某某在三份借条的担保人栏均签字。
本院认为，原告郑某某与被告章甲之间的民间借贷关系
合法成立，依法应予保护。原告要求被告章甲归还借款50万元
，理由正当，本院予以支持。被告章甲未及时履行还款义务，应当依法承担逾期利息，具体按中国人民银行同期贷款基准利
率计算。原告自愿撤回对被告章乙、王某某的起诉，系依法处
分自己的诉讼权利，本院予以准许，并已另行作出裁定。被告
章甲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，依法可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告章甲应归还原告郑某某借款50万元，支付至判决确
定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中
20万元自2008年3月1日起算，30万元自2008年8月16日起算）
，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9254元，由被告章甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费人民币9254元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮
编312000）。
审 判 长 陈亚君
代理审判员 耿红建
人民陪审员 赵云水
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 朱利芝
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初968号
原告陈启俊，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
委托代理人舒兴红，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告赵怀章，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告陈启俊诉被告赵怀章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈启俊的委托代理人舒兴红到庭参加诉讼，被告赵怀章经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启俊诉称，2012年4、5月，被告赵怀章先后三次在原告处借款160000元用于交纳工程保证金，并向原告出具借条，事后，经原告多次催收但至今未归还，故诉请法院判令:1、被告立即偿还借款160000元，2、并按中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍计付借款利息，3、要求被告给付因此产生的误工、差旅费1000元，4、被告承担本案的诉讼费。
被告赵怀章未作答辩。
经审理查明，被告赵怀章以建筑工程急需保证金，分别于2012年4月19日、29日、5月23日在原告陈启俊处共计借到现金160000元用于交纳工程保证金，并向原告出具借条，事后，经原告多次催收但至今未归还，原告遂来院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实原、被告主体适格；借条三份、证实原告向被告借款160000元的事实，以及原告的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款160000元有其书写并签名的借条为据，其借款事实清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。现被告无故不偿付其借款，且音讯杳无，其行为已对原告的借款债权安全构成威胁，属违约行为，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告立即偿还剩余借款160000元的诉讼请求予以支持。原、被告借款时虽未约定借款利息，但被告拖延不还借款的行为确实造成原告资金占用损失，其主张从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告支付误工、车旅费的诉讼请求，但未提供证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀章于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈启俊借款人民币160000元，并从2016年3月2日始至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金160000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍为标准计付借款利息（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈启俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告赵怀章负担（此款原告已先行垫付，三被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 余 永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阳享莉
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初968号
原告陈启俊，男，1969年4月28日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
委托代理人舒兴红，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
被告赵怀章，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告陈启俊诉被告赵怀章民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈启俊的委托代理人舒兴红到庭参加诉讼，被告赵怀章经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈启俊诉称，2012年4、5月，被告赵怀章先后三次在原告处借款160000元用于交纳工程保证金，并向原告出具借条，事后，经原告多次催收但至今未归还，故诉请法院判令:1、被告立即偿还借款160000元，2、并按中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍计付借款利息，3、要求被告给付因此产生的误工、差旅费1000元，4、被告承担本案的诉讼费。
被告赵怀章未作答辩。
经审理查明，被告赵怀章以建筑工程急需保证金，分别于2012年4月19日、29日、5月23日在原告陈启俊处共计借到现金160000元用于交纳工程保证金，并向原告出具借条，事后，经原告多次催收但至今未归还，原告遂来院提起诉讼。
认定上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实原、被告主体适格；借条三份、证实原告向被告借款160000元的事实，以及原告的当庭陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款160000元有其书写并签名的借条为据，其借款事实清楚，双方建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。现被告无故不偿付其借款，且音讯杳无，其行为已对原告的借款债权安全构成威胁，属违约行为，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告立即偿还剩余借款160000元的诉讼请求予以支持。原、被告借款时虽未约定借款利息，但被告拖延不还借款的行为确实造成原告资金占用损失，其主张从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告支付误工、车旅费的诉讼请求，但未提供证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵怀章于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈启俊借款人民币160000元，并从2016年3月2日始至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金160000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍为标准计付借款利息（若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陈启俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告赵怀章负担（此款原告已先行垫付，三被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 余 永
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阳享莉
附本判决所适用法律条文全文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4545号
原告：王玉喜，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：刘建文，男，1983年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：桑海珍，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告王玉喜与被告刘建文、桑海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉喜、被告刘建文已到庭参加诉讼，被告桑海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金10000.00元及利息自2016年12月8日起按约定1.5分利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年12月8日，二被告因生活所需向原告借款10000.00元，约定利息为1.5分，口头约定2017年12月8日还款，为原告出具一枚借据，并签了名。到期后，二被告以离婚为由，相互推脱，拒绝偿还，拖欠至今。无奈，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金10000.00元及利息自2016年12月8日起按约定1.5分利率计算至还清为止；并要求本案诉讼费用由二被告承担。
刘建文辩称，原告所述属实。我与被告桑海珍在共同生活期间因种地购买种子化肥向原告确实借了10000.00元。但是我与被告桑海珍2017年9月12日，在扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚时有明确约定，该债务由被告桑海珍负责偿还。所以我不同意偿还，应由被告桑海珍负责偿还。
桑海珍未作答辩。
原告王玉喜对自己的主张提供了一枚借据。意在证明，二被告向原告借款的客观事实。
被告刘建文质证意见，无异议。
本院认证为，原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，并被告刘建文无异议，被告桑海珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，又未书面提出答辩和提交反驳证据，本院确认为有效证据，予以采信。
被告刘建文对自己的主张提供一份离婚协议书，意在证明，二被告经扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚时有明确约定，该债务由被告桑海珍负责偿还。所以我不同意偿还。
原告王玉喜质证意见，对真实性无异议。但二被告在夫妻共同生活期间，因用于种地而借的款，应共同偿还。二被告的离婚协议对他们有约束力，与我无关。
本院认证为，被告刘建文提供的一份离婚协议书，只对二被告之间有约束力，对外债权人不产生约束力，反而能够证明原告主张的该笔债权是二被告在夫妻共同生活存续期间，用于共同生活中的共同债务。
被告桑海珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年12月8日，二被告在共同生活存续期间，因种地购买种子化肥向原告借款10000.00元，约定利息为0.015元，未约定还款期限，为原告出具一枚借据，并各自签名。二被告以离婚为由，相互推脱，拒绝偿还，拖欠至今。
另查明，2017年9月12日，二被告在扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书中约定：该笔债务由被告桑海珍负责偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款或对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告刘建文、桑海珍向原告王玉喜借款，并出具借据，原告提供借款时双方借款合同已发生法律效力，由于双方在借据上未约定返还借款时间，原告有权随时主张权利。原告与二被告约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告刘建文虽提供离婚协议书，并抗辩，与其被告桑海珍离婚时有约定涉案债务由被告桑海珍负责偿还的主张，但该涉案债务发生在二被告在共同生活存续期间，并用于在共同生活中，且二被告共同出具借据，又在离婚协议书上已确认，二被告在共同生活存续期间的共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应认定为二被告在共同生活存续期间的夫妻共同债务。被告刘建文的抗辩主张，理由不成立，不予支持。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告桑海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建文、桑海珍共同偿还原告王玉喜借款本金10000.00元；
二、被告刘建文、桑海珍共同支付原告王玉喜借款本金10000.00元的利息，利息自2016年12月8日起至还清借款为止按约定月利率0.015元计算给付。
以上第一、二项款，由被告刘建文、桑海珍于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），诉讼保全费140.00元合计165.00元,由被告刘建文、桑海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一八年一月三十一日
书记员 白文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4545号原告：王玉喜，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：刘建文，男，1983年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。被告：桑海珍，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。原告王玉喜与被告刘建文、桑海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉喜、被告刘建文已到庭参加诉讼，被告桑海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉喜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金10000.00元及利息自2016年12月8日起按约定1.5分利率计算至还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年12月8日，二被告因生活所需向原告借款10000.00元，约定利息为1.5分，口头约定2017年12月8日还款，为原告出具一枚借据，并签了名。到期后，二被告以离婚为由，相互推脱，拒绝偿还，拖欠至今。无奈，诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金10000.00元及利息自2016年12月8日起按约定1.5分利率计算至还清为止；并要求本案诉讼费用由二被告承担。刘建文辩称，原告所述属实。我与被告桑海珍在共同生活期间因种地购买种子化肥向原告确实借了10000.00元。但是我与被告桑海珍2017年9月12日，在扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚时有明确约定，该债务由被告桑海珍负责偿还。所以我不同意偿还，应由被告桑海珍负责偿还。桑海珍未作答辩。原告王玉喜对自己的主张提供了一枚借据。意在证明，二被告向原告借款的客观事实。被告刘建文质证意见，无异议。本院认证为，原告提供的一枚借据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，并被告刘建文无异议，被告桑海珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，又未书面提出答辩和提交反驳证据，本院确认为有效证据，予以采信。被告刘建文对自己的主张提供一份离婚协议书，意在证明，二被告经扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚时有明确约定，该债务由被告桑海珍负责偿还。所以我不同意偿还。原告王玉喜质证意见，对真实性无异议。但二被告在夫妻共同生活期间，因用于种地而借的款，应共同偿还。二被告的离婚协议对他们有约束力，与我无关。本院认证为，被告刘建文提供的一份离婚协议书，只对二被告之间有约束力，对外债权人不产生约束力，反而能够证明原告主张的该笔债权是二被告在夫妻共同生活存续期间，用于共同生活中的共同债务。被告桑海珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未书面答辩、举证质证。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年12月8日，二被告在共同生活存续期间，因种地购买种子化肥向原告借款10000.00元，约定利息为0.015元，未约定还款期限，为原告出具一枚借据，并各自签名。二被告以离婚为由，相互推脱，拒绝偿还，拖欠至今。另查明，2017年9月12日，二被告在扎鲁特旗民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书中约定：该笔债务由被告桑海珍负责偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款或对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告刘建文、桑海珍向原告王玉喜借款，并出具借据，原告提供借款时双方借款合同已发生法律效力，由于双方在借据上未约定返还借款时间，原告有权随时主张权利。原告与二被告约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告刘建文虽提供离婚协议书，并抗辩，与其被告桑海珍离婚时有约定涉案债务由被告桑海珍负责偿还的主张，但该涉案债务发生在二被告在共同生活存续期间，并用于在共同生活中，且二被告共同出具借据，又在离婚协议书上已确认，二被告在共同生活存续期间的共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应认定为二被告在共同生活存续期间的夫妻共同债务。被告刘建文的抗辩主张，理由不成立，不予支持。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告桑海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院》第二十六条第一款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘建文、桑海珍共同偿还原告王玉喜借款本金10000.00元；二、被告刘建文、桑海珍共同支付原告王玉喜借款本金10000.00元的利息，利息自2016年12月8日起至还清借款为止按约定月利率0.015元计算给付。以上第一、二项款，由被告刘建文、桑海珍于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），诉讼保全费140.00元合计165.00元,由被告刘建文、桑海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 开 明二〇一八年一月三十一日书记员 白文博
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执695号
申请执行人：王国江，男，1971年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：王国东，男，1975年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
王国江与王国东追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2016）内0721民初1095号民事判决书已发生法律效力，权利人王国江向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令限期给付王国江代偿借款本息20,700元，并自2016年4月7日起至垫付款全部给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，案件受理费317.5元。经本院调查，
被执行人王国东无银行存款、无登记房产、无登记车辆等可供执行财产。因王国东未履行生效法律文书确定的义务，本院向王国东发出限制消费令。申请执行人王国江不能提供被执行人王国东可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721执695号案的本次执行程序。
如申请执行人王国江发现被执行人王国东有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 崔 亮
审判员 王 鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据相关法律规定。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条：除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1022号
申请执行人：丁彦玲，女，生于1981年11月25日，汉族，住邓州市。
被执行人：肖付景，男，汉族，生于1984年10月1日，住址同上。
关于执行丁彦玲与肖付景为婚姻家庭纠纷一案，执行中，向被执行人肖付景送达了执行通知书、传票、报告财产令。并于2017年8月10日对被执行人肖付景在中国农业银行的存款6万元予以冻结。现被执行人肖付景已全部履行完毕，申请人出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘丰超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1360号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被执行人：宫富国。
被执行人：隋悬德。
被执行人：初炳修。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第534号民事判决书已发生法律效力，于2014年6月25日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1360号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1360号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿，该行职工。
被执行人：宫富国，男，1959年11月19日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇濯村。
被执行人：隋悬德，男，1960年1月6日出生，汉族，住莱阳市团旺镇前埠后村。
被执行人：初炳修，男，1963年6月26日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东李格庄村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第534号民事判决书已发生法律效力，于2014年6月25日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1360号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初243号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人林程龙，男，1990年8月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，家住贵州省仁怀市。因犯盗窃罪于2012年12月24日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被抓获羁押，同月24日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院经适用快速办理机制审理查明：
1.2017年3月4日20时20分许，被告人林程龙窜至泉州市鲤城区涂门街棋盘园通淮阁楼下，采用用“T”型工具撬锁等手段，窃走被害人吴某停放在上述地点的吕洋牌电动车一部（经鉴定，价值人民币750元）。
2.2017年3月5日20时10分许，被告人林程龙窜至泉州市鲤城区涂门街棋盘园通淮阁楼下花圃旁，采用用“T”型工具撬锁等手段，窃走被害人陈某1停放在上述地点的心艺牌电动车一部（经鉴定，价值人民币1700元）。
3.2017年3月17日16时20分许，被告人林程龙窜至泉州市鲤城区涂门街棋盘园喜临津楼楼下，采用用“T”型工具撬锁等手段，窃走被害人陈某2停放在上述地点的小刀牌电动车一部（经鉴定，价值人民币1000元）。
2017年3月23日，被告人林程龙在泉州市鲤城区涂门街关帝庙路口被公安人员查获，并当场从被告人林程龙处扣押到“T”型作案工具一把。被告人林程龙自愿将其身上现金人民币1700元交由公安机关保管用于赔偿被害人。
上述事实，被告人林程龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林程龙在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人林程龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林程龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人林程龙归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人林程龙自愿将存放在公安机关的人民币1700元退还给各被害人，赔偿了各被害人的部分损失，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人林程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林程龙退出赃物折价款共计人民币3450元，赔偿各被害人（其中吴某人民币750元、陈某1人民币1700元、陈某2人民币1000元，被告人林程龙存放于公安机关的现金人民币1700元按比例发还给各被害人）。
三、扣押在案的作案工具“T”型工具一把予以没收，由扣押机关泉州市公安局鲤城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林舒岚
二〇一七年七月五日
书记员 王少晶
速录员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初243号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人林程龙，男，1990年8月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，家住贵州省仁怀市。因犯盗窃罪于2012年12月24日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被抓获羁押，同月24日被刑事拘留，2017年4月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院经适用快速办理机制审理查明：1.2017年3月4日20时20分许，被告人林程龙窜至泉州市鲤城区涂门街棋盘园通淮阁楼下，采用用“T”型工具撬锁等手段，窃走被害人吴某停放在上述地点的吕洋牌电动车一部（经鉴定，价值人民币750元）。2.2017年3月5日20时10分许，被告人林程龙窜至泉州市鲤城区涂门街棋盘园通淮阁楼下花圃旁，采用用“T”型工具撬锁等手段，窃走被害人陈某1停放在上述地点的心艺牌电动车一部（经鉴定，价值人民币1700元）。3.2017年3月17日16时20分许，被告人林程龙窜至泉州市鲤城区涂门街棋盘园喜临津楼楼下，采用用“T”型工具撬锁等手段，窃走被害人陈某2停放在上述地点的小刀牌电动车一部（经鉴定，价值人民币1000元）。2017年3月23日，被告人林程龙在泉州市鲤城区涂门街关帝庙路口被公安人员查获，并当场从被告人林程龙处扣押到“T”型作案工具一把。被告人林程龙自愿将其身上现金人民币1700元交由公安机关保管用于赔偿被害人。上述事实，被告人林程龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、辨认笔录、提取笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人林程龙在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人林程龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林程龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人林程龙归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人林程龙自愿将存放在公安机关的人民币1700元退还给各被害人，赔偿了各被害人的部分损失，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人林程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人林程龙退出赃物折价款共计人民币3450元，赔偿各被害人（其中吴某人民币750元、陈某1人民币1700元、陈某2人民币1000元，被告人林程龙存放于公安机关的现金人民币1700元按比例发还给各被害人）。三、扣押在案的作案工具“T”型工具一把予以没收，由扣押机关泉州市公安局鲤城分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林舒岚二〇一七年七月五日书记员  王少晶速录员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第820号
原告：杭州凯达塑胶制品有限公司（组织机构代码72589365-1）。住所地：杭州市周浦乡仁桥村。
法定代表人：王松涛，该公司执行董事。
委托代理人：何涛，浙江新湖律师事务所律师。
委托代理人：戴涵静。
被告：张建国，个体工商户。
被告：张建华。
本院在审理原告杭州凯达塑胶制品有限公司诉被告张建国、张建华买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯达塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第820号
原告：杭州××塑胶制品有限公司
365-1）。住所地：杭州市××××村。法定代表人：王××。
委托代理人：何×。
委托代理人：戴××。
被告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告杭州××塑胶制品有限公司诉被告张甲、张乙买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费1，050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 易青
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1126号
申请执行人张玙。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行贺靖兰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款1.24万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0115执异31号
异议人(被执行人)简阳大耳羊繁育有限责任公司。住所地简阳市简城镇中心村2社。
法定代表人周永坤。
委托代理人段明义，四川得力律师事务所律师。
申请执行人蔡存军，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人孙爱华，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村，组织机构代码：708999446。
法定代表人王志全，董事长。
本院依据(2016)川0115民初4076号民事判决书，受理蔡存军、孙爱华申请执行四川正东农牧集团有限责任公司、简阳大耳羊繁育有限责任公司一案。在执行过程中，异议人简阳大耳羊繁育有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人异议称，蔡存军、孙爱华与四川正东农牧集团有限责任公司、简阳大耳羊繁育有限责任公司合同纠纷一案，温江区人民法院作出(2016)川0115民初4076号民事调解书:一、被告四川正东农牧集团有限责任公司于2016年11月13日前支付原告蔡存军、孙爱华补助费40121.11元；
二、若被告四川正东农牧集团有限责任公司未按时支付上述款项，则应承担从2015年3月26日起至起诉之日止的利息1655元并以40121.11元为基数从2016年10月13日起按照年利率12%计算利息至实际付清之日止；三、原告蔡存军、孙爱华自愿放弃本案其他诉讼请求；异议人并非责任主体，不应作为被执行人，请求撤销(2016)川0115执1813号执行决定书。
经审查查明，蔡存军、孙爱华与四川正东农牧集团有限责任公司、简阳大耳羊繁育有限责任公司合同(工伤保险待遇)纠纷一案,本院作出(2016)川0115民初4076号民事调解书:一、被告四川正东农牧集团有限责任公司于2016年11月13日前支付原告蔡存军、孙爱华补助费40121.11元；二、若被告四川正东农牧集团有限责任公司未按时支付上述款项，则应承担从2015年3月26日起至起诉之日止的利息1655元并以40121.11元为基数从2016年10月13日起按照年利率12%计算利息至实际付清之日止；三、原告蔡存军、孙爱华自愿放弃本案其他诉讼请求。
本院认为，根据调解书确认的协议内容，异议人对蔡存军、孙爱华不负有相关义务。本院作出执行决定书将异议人纳入失信人员名单确有错误，应予以撤销。异议人的异议成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：
撤销将简阳大耳羊繁育有限责任公司纳入失信人员名单执行决定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 晖
审判员 陈 灵
审判员 雷 兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 阎广晶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0115执异31号异议人(被执行人)简阳大耳羊繁育有限责任公司。住所地简阳市简城镇中心村2社。法定代表人周永坤。委托代理人段明义，四川得力律师事务所律师。申请执行人蔡存军，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人孙爱华，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人四川正东农牧集团有限责任公司，住所地：简阳市简城镇中心村，组织机构代码：708999446。法定代表人王志全，董事长。本院依据(2016)川0115民初4076号民事判决书，受理蔡存军、孙爱华申请执行四川正东农牧集团有限责任公司、简阳大耳羊繁育有限责任公司一案。在执行过程中，异议人简阳大耳羊繁育有限责任公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人异议称，蔡存军、孙爱华与四川正东农牧集团有限责任公司、简阳大耳羊繁育有限责任公司合同纠纷一案，温江区人民法院作出(2016)川0115民初4076号民事调解书:一、被告四川正东农牧集团有限责任公司于2016年11月13日前支付原告蔡存军、孙爱华补助费40121.11元；二、若被告四川正东农牧集团有限责任公司未按时支付上述款项，则应承担从2015年3月26日起至起诉之日止的利息1655元并以40121.11元为基数从2016年10月13日起按照年利率12%计算利息至实际付清之日止；三、原告蔡存军、孙爱华自愿放弃本案其他诉讼请求；异议人并非责任主体，不应作为被执行人，请求撤销(2016)川0115执1813号执行决定书。经审查查明，蔡存军、孙爱华与四川正东农牧集团有限责任公司、简阳大耳羊繁育有限责任公司合同(工伤保险待遇)纠纷一案,本院作出(2016)川0115民初4076号民事调解书:一、被告四川正东农牧集团有限责任公司于2016年11月13日前支付原告蔡存军、孙爱华补助费40121.11元；二、若被告四川正东农牧集团有限责任公司未按时支付上述款项，则应承担从2015年3月26日起至起诉之日止的利息1655元并以40121.11元为基数从2016年10月13日起按照年利率12%计算利息至实际付清之日止；三、原告蔡存军、孙爱华自愿放弃本案其他诉讼请求。本院认为，根据调解书确认的协议内容，异议人对蔡存军、孙爱华不负有相关义务。本院作出执行决定书将异议人纳入失信人员名单确有错误，应予以撤销。异议人的异议成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定如下：撤销将简阳大耳羊繁育有限责任公司纳入失信人员名单执行决定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。审判长 黄 晖审判员 陈 灵审判员 雷 兵二〇一六年十二月十三日书记员 阎广晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终996号
上诉人(原审被告)重庆国博展贸商业有限公司。
法定代表人吕娜，总经理。
被上诉人(原审原告)刘凯。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博公司）与被上诉人刘凯房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月22日作出(2015)渝北法民初字第10177号民事判决。国博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日对本案进行了审理。刘凯的委托代理人陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告刘凯是渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢8-4房屋的所有权人。
2014年10月9日，原告刘凯向费亮出具委托书，委托费亮代为办理渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢8-4租赁的相关手续。2014年10月20日，以原告刘凯为甲方、费亮为代理人，被告国博公司为乙方，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司为经纪方，签订《房屋租赁合约》一份，主要约定：甲方将坐落于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城12幢8-4，建筑面积63.73平方米出租给乙方，该房屋以清水房状态下租给乙方作为办公使用；租赁期限从2014年10月20日起至2019年12月19日，交付时间2014年10月20日，免租期2014年10月20日起至2014年12月19日，租金第一年每月2294.28元，从第2年开始每年递增8%；乙方须于2014年10月20日或之前向甲方支付押金2294元；合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的租金房屋租金和押金不退还。
合同签订后，被告向原告交纳了押金2294元和第一季度即2014年12月20日至2015年3月20日的租金。
后被告向原告送达了《解除房屋租赁》，称客观情况发生重大变化，自2015年3月20日提前解除与贵方签订的房屋租赁合同，不再续租，落款时间为2015年3月20日。被告称于2015年3月20日向原告送达《解除房屋租赁》，原告称是于2015年3月27日收到该《解除房屋租赁》。
2015年3月27日，双方办理了退房手续。
被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明。
刘凯在一审中诉称：原、被告于2014年10月20日签订房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号山顶道国宾城12幢8-4出租给被告办公，租赁期限自2014年10月20日起至2019年12月19日止，租金以三个月一期之方式交付原告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告。被告在没有提前通知原告的情况下于2015年3月27日向原告送达了《解除租赁房屋》办理了退房手续。被告提前解除合同的行为违反了合同约定，故原告起诉来院，请求判令：被告向原告赔付违约金6882.84元；诉讼费由被告承担。
国博公司在一审中辩称：1、被告没有违约行为，是双方协商一致解除的合同；2、即使被告有违约行为，在支付违约金上应抵扣被告已交付的押金；3、原告向被告交付的房屋没有通过消防验收，不符合使用条件，我方合同目的无法实现；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：双方签订的《房屋租赁合约》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。被告单方提前解除租赁合同，应该按照合同的约定向原告支付3个月租金的违约金；被告单方解除合同未提前6个月通知原告，还应按照合同的约定，原告不退还其交付的押金。该两条约定分别针对的是一方提前解除合同和一方提前解除合同未提前6个月通知对方两种情况，应同时适用，故被告辩称违约金应抵扣押金，本院不予支持。被告辩称双方协商一致解除合同、案涉房屋没有通过消防验收，均未举示证据予以证明，本院不予采信。综上，原告要求被告支付3个月租金的违约金6882.84元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：被告重庆国博展贸商业有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘凯违约金6882.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由重庆国博展贸商业有限公司负担。
宣判后，国博公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：即使上诉人违约，房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，应该抵扣押金。
刘凯答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人支付的押金是否应在三个月租金的违约责任中抵扣。上诉人称双方签订的房屋租赁合同中明确了上诉人只应承担三个月租金的违约责任，因此应将押金予以抵扣。但双方签订的租赁合同第五条甲乙双方权利义务中约定：在租赁期内若甲、乙双方需提前解约，必须提前6个月通知对方…若乙方提前解约，乙方应支付甲方3个月的租金作为赔偿，乙方已交租金，甲方不予退还；合同第七条违约责任及免责条件约定：乙方提前终止合同乙方应按照本合同的第五条时间提前通知对方并得到甲方的同意，否则乙方所支付的房屋租金和押金不退还。本案中，上诉人称合同系双方协商一致解决，但并未举示相关证据予以证明，被上诉人也不予认可，本院对此说法不予采信。据此，一审判决上诉人支付的押金不在违约金中抵扣并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由重庆国博展贸商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张冀兮
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 莉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2678号
原告：侯维利，男，1953年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：阚爱华，女，1985年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
原告侯维利与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯维利的委托诉讼代理人阚爱华到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园8号楼904房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月6日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月27日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园8号楼904房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
被告天津浩地集团有限公司辩称，原告立案的依据是其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2008年5月6日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；
二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园8号楼904号。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日原告侯维利与天津市宁河县土地管理中心签订0081120号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为侯维利，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人侯维利分别盖章和签字捺印。天津市宁河县土地整理中心并于2010年10月28日为原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，对原告所选朝阳花园8号楼904号房屋进行确认。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并在选房后一直占有所选房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为侯维利，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告侯维利与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯维利的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告侯维利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘文望
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2678号原告：侯维利，男，1953年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：阚爱华，女，1985年11月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告侯维利与被告天津浩地集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯维利的委托诉讼代理人阚爱华到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园8号楼904房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月6日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月27日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园8号楼904房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司辩称，原告立案的依据是其与天津市宁河区（原为宁河县）土地整理中心签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，被告并非上述协议的当事方，故请求法院依法驳回原告的全部诉请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月6日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园8号楼904号。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日原告侯维利与天津市宁河县土地管理中心签订0081120号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为侯维利，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地管理中心和被拆迁人侯维利分别盖章和签字捺印。天津市宁河县土地整理中心并于2010年10月28日为原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，对原告所选朝阳花园8号楼904号房屋进行确认。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并在选房后一直占有所选房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为侯维利，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告侯维利与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯维利的诉讼请求。案件受理费80元，由原告侯维利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于伯军审 判 员  杨 超人民陪审员  杨长顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘文望相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204财保17号
申请人：徐强，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州丹青路。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被申请人：顾友志，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：蒙城县金水纸业有限公司，住所地安徽省蒙城县双涧镇老集村，统一社会信用代码91341622152141902K。
法定代表人：顾友志，该公司经理。
被申请人：安徽尚水服饰有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区307线北，统一社会信用代码9134162239636247XM。
法定代表人：顾友志，该公司经理。
被申请人：李涛，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：王斯也，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人徐强于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾友志、蒙城县金水纸业有限公司、安徽尚水服饰有限公司、李涛名下银行存款480万元或同等价值的财产，其中查封被申请人王斯也在上述保全范围内名下银行存款320万元或同等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人徐强的保全向本院出具了保函，保单号2993412041320170000002。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人顾友志、蒙城县金水纸业有限公司、安徽尚水服饰有限公司、李涛名下银行存款480万元或同等价值的财产，其中冻结、查封被申请人王斯也在上述保全范围内名下银行存款320万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李欣
二〇一七年四月十二日
书记员 王峰
附民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1149号
上诉人(原审被告)：冯良创，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人(原审原告)：冯华好，女，1971年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人冯良创因与被上诉人冯华好民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）粤1702民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月30日，冯良创签下《借据》三份给冯华好收执。第一份《借据》载明：“兹有冯良创向冯华好借人民币现金肆万元整（￥40000），定于2016年1月1日前全部归还给冯华好”。第二份《借据》载明：“兹有冯良创向冯华好借人民币现金肆万柒仟柒佰元整（￥47700），定于2016年5月30日前全部归还给冯华好”。第三份《借据》载明：“兹有冯良创向冯华好借人民币现金壹万元整（￥10000），定于2016年8月15日前还清”。三份《借据》的借款金额共97700元。对上述三份借据的由来，冯华好述称是冯良创于2014年10月左右向其借三笔款项，当时没有写借据，后来于2015年11月30日补写借据。冯良创对三份借据是后来补写的没有异议，但冯良创主张2015年11月30日的第三笔借款10000元是第一笔借款40000元的利息，第二笔借款47700元是冯华好弟弟冯广荣向冯华好借的，并不是其向冯华好借的，当时冯华好将50000元现金交给其，其即时将50000元汇给冯华好的弟弟冯广荣，但冯良创对其上述主张未能提供证据证实。冯良创逾期未还款，冯华好遂于2016年7月15日向原审法院起诉，请求判令冯良创偿还借款本金97700元及利息给冯华好（其中40000元借款利息从2016年1月2日起计至付清款日止；47700元借款利息从2016年6月1日起计至付清款日止；10000元借款从起诉日起计至付清款时止。各笔借款按年利率6%计算利息）。
原审判决认为：冯良创于2015年11月30日签名确认其分三次向冯华好借款共97700元，该事实有冯华好提供的三份《借据》为证，对冯良创尚欠冯华好97700元借款的事实予以认定。冯良创主张97700元借款中的10000元是利息，47700元的借款人是冯广荣，因未能提供证据证实，应不予支持。对于借款利息，40000元的《借据》约定还款期限为2016年1月1日，47700元的《借据》约定还款期限为2016年5月30日，10000元的《借据》约定还款期限为2016年8月15日，三份《借据》均没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合冯华好的请求，借款的利息应从逾期还款之日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止，其中40000元从2016年1月2日起计算，47700元从2016年6月1日起计算，10000元从2016年8月16日起计算。冯华好对利息的请求超出上述范围的，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，作出判决：一、冯良创尚欠冯华好借款97700元及其利息（其中40000元从2016年1月2日起，47700元从2016年6月1日起，10000元从2016年8月16日起，均按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止），限自判决生效之日起十日内付清；二、驳回冯华好其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1121元（已减半收取），由冯良创负担。
上诉人冯良创不服原审判决，向本院提起上诉称：请求判决撤销原审判决第一项，改判冯良创偿还借款本金50000元及利息（其中40000元从2016年1月2日起，10000元从2016年8月16日起，均按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止）给冯华好，本案上诉费用由冯华好承担。事实和理由：2015年11月30日，冯良创签下《借据》三份给冯华好收执。对于第一份借款40000元的借据没有异议，对于第二份借款47700元的借据和第三份借款10000元的借据有异议。第二笔借款47700元是冯华好的弟弟冯广荣向冯华好借的，并不是冯良创借的，当时冯华好将50000元现金交给冯良创，冯良创即时将50000元汇给冯华好的弟弟冯广荣�后来冯广荣向冯华好转账汇款了2300元，冯良创向冯华好补写了47700的借据，以上可以有银行汇款记录和案外人冯广荣作证证明。因此，只存在代收的法律关系，而不是民间借贷的法律关系。在一审时，冯良创已经向法院提出传唤案外人冯广荣出庭作证，但是一审法院没有传唤。冯良创也积极联系冯广荣，由于一审审理时间较短，待冯良创与冯广荣取得联系时，一审已经作出了判决。第三份借款10000元，是借款40000元的利息，由于冯华好不肯承认是利息，冯良创苦于没有证据，只能放弃对该10000元的上诉。综上，请求支持冯良创的上诉请求。
被上诉人冯华好答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。冯良创因经营海马床垫生意，向冯华好借款三笔共97700元，并于2015年11月30日签下借据三份给冯华好收执。上诉人对上述三份借据是其亲笔签名该补写的事实没有异议。冯良创上诉称第二笔借款47700元的实际借款人是冯华好的弟弟，并非是事实，冯良创向冯华好借款时，是冯华好直接将50000元现金亲手交给冯良创的，与冯华好的弟弟无关。本案三份借据均由冯良创向冯华好出具，冯华好也履行了向冯良创支付97700元借款的义务，冯良创应当履行偿还三笔借款共97700元的义务。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于涉案三笔借款中的40000元和10000元两笔借款，冯良创没有异议，对冯良创尚欠冯华好的这两笔借款，本院予以确认。本案争议的焦点是冯良创应否对47700元借款承担偿还责任。冯良创承认47700元借款借据是其出具给冯华好，但认为47700元借款是冯华好的弟弟冯广荣向冯华好所借，并非冯良创向冯华好所借，其不应承担偿还责任。冯良创对其上述主张未能提供证据证明，且冯华好对此不予认可，故本院依法不予认定。冯良创该上诉主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，冯良创上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由冯良创负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 何桂霞
审判员 莫怡华
二〇一六年十二月十六日
书记员 林宗发