wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10169号原告：青岛红丰东升水产物资有限公司。住所地：青岛市黄岛区东风路**号。统一社会信用代码：91370211394170749T。法定代表人：张守科，董事长。委托诉讼代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。被告：徐玉华，男，1971年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：高林绪，男,1971年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛红丰东升水产物资有限公司（以下简称红丰东升公司）与被告徐玉华、高林绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。红丰东升公司向本院提出诉讼请求：1.徐玉华、高林绪支付拖欠货款64391元的逾期付款利息23704元（自2014年1月1日至2017年6月14日）及至实际付款之日的利息；2.徐玉华、高林绪承担本案诉讼费用。事实和理由：红丰东升公司自2011年起为徐玉华、高林绪供应水产饲料等货物，双方于2013年6月14日经过对账，徐玉华、高林绪为红丰东升公司出具欠条一份，确认共计欠款64391元，元旦前后结清。但是，徐玉华、高林绪至今未付。据此，红丰东升公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。本案中，红丰东升公司持欠条向徐玉华、高林绪主张权利，要求支付货款64391元的相应利息，但是该笔货款的债权人已经被本院业已发生法律效力的（2016）鲁0211民初14037号民事判决确定为张守科，故红丰东升公司的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛红丰东升水产物资有限公司的起诉。案件受理费393元，退给青岛红丰东升水产物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘坤华二〇一七年八月十六日书记员  董萃萃
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1776号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人贾绍军，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人贾绍军未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1223号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1223号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1223号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1223号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1894号
原告石家庄市鑫源汽车租赁服务部，经营场所：石家庄市长安区谈固小区72-402。经营者赵刚。
被告韩志庆。
本院在审理原告石家庄市鑫源汽车租赁服务部与被告韩志庆车辆租赁合同纠纷一案中，原告石家庄市鑫源汽车租赁服务部于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市鑫源汽车租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市鑫源汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告石家庄市鑫源汽车租赁服务部负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘君禧
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初845号
原告高春旺，男，1972年2月23日出生，汉族，自由职业，住黎川县。
被告郑文球，男，1976年10月16日出生，汉族，职工，住黎川县。
原告高春旺与被告郑文球民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春旺到庭参加诉讼，被告郑文球经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春旺诉称，2016年6月15日，被告郑文球因生意周转，以其本人工资卡作抵押，向我借款4万元，口头约定月利息4分，从借款日至起诉日被告应支付利息4800元；2016年8月20日，被告又向我借款2万元，从借款日至起诉日被告应支付利息1600元。因被告无钱还款，我多次催促归还借款本金及支付尚欠利息，被告总是以各种理由推拖，至今未还本金付息。故提起诉讼，要求被告归还我借款本金6万元，支付尚欠利息6400元。
被告郑文球未予答辩。
经审理查明，被告郑文球因需资金周转，于2016年6月15日，向原告高春旺借款4万元，并出具借条：“今借到高春旺人民币肆万元整（40000元），用于生意周转。借款人，郑文球。2016年6月15日。担保人涂文峰。”同时，被告郑文球出具一份委托书给原告高春旺，以被告工资卡作为还款抵押。2016年8月20日，被告又向原告高春旺借款2万元，并出具借条：“今借到高春旺人民币贰万元整，用于生意周转。借款人，郑文球。2016年8月20日。”上述二笔借款均未书面约定借款利息。原告高春旺将借款给付被告郑文球后，被告未予归还，故原告提起诉讼，要求判令被告归还借款本金共计6万元。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷予以认定。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。被告郑文球向原告高春旺借款事实清楚、金额明确。因双方未约定借款期限，被告借款后未归还，原告可随时要求借款人既被告郑文球还款借款，故对原告要求被告归还借款本金共计6万元的诉讼请求，予以支持。原、被告在借条中未对借款利息进行约定，且原先未提供能充分证实双方口头约定借款利息的证据，故对原告要求被告支付从借款日起至起诉日止按口头约定月息4分计算利息共计6400元的诉讼请求，不予支持。被告可以主张从起诉日起（2016年12月1日）至被告还清借款日止按年利率6%计算的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑文球在本判决生效后十日内归还原告高春旺借款本金人民币60000元，并支付从起诉日起（2016年12月1日）至被告还清借款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由被告郑文球负担660元，原告高春旺负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一七年一月十七日
书记员 邓雅澜
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执980号
荆辉、左廷伟：
你与顾成娟为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1089号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款28200元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费275元；申请执行费323元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开�银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月四日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1226执980号本院在执行顾成娟与荆辉、左廷伟为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人荆辉、左廷伟拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人荆辉（身份证号码：××、左廷伟（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07040号
原告周某某，男，汉族，
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告周某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金7243元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房一套，总价款为402392元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×402392元÷10000=2414.35元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某迟延交房违约金2414.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担25元，被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1091号
原告：汪友莲，农民。
被告：陈荣花，农民。
本院于2015年4月11日立案受理原告汪友莲诉被告陈荣花身体权纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄东树
二〇一六年四月十六日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1060号
原告：阳海堂，男，汉族，1971年6月4日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。现住隆回县。
委托诉讼代理人：周立斌，湖南志涛律师事务所律。
被告：阳某1（曾用名阳某2），男，汉族，2001年5月25日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。现住隆回县。
法定代理人：廖某，女，汉族，1973年8月9日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。现住隆回县。
委托诉讼代理人：郑孟君，广东诚民律师事务所律师。
第三人：廖某，女，汉族，1973年8月9日出生，湖南省隆回县人，户籍所在地隆回县。现住隆回县。
原告阳海堂诉被告阳某1、第三人廖某赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳海堂及其特别授权委托诉讼代理人周立斌和被告阳某1及其法定代理人廖某、委托诉讼代理人郑孟君、第三人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳海堂向法院提出诉讼请求；1、判令撤销原告将2009年7月23日在隆回县金利农业发展有限公司购得面积105平方米的土地使用权赠与给被告的赠与协议。事实与理由：2009年7月23日，原告与同胞姐姐欧阳美兰共同出资购买了隆回县金利农业发展有限公司编号为1018号D区地块，规格为7米×15米，面积为105平方米。2015年4月17日，为了便于管理和修建，原告出资购买了欧阳美兰份额并签订了《国地土地使用权转让协议书》，为此原告享有该105平方米完整的土地使用权。2015年9月，原告因考虑不周书写了一份赠与协议，将该105平方米的土地使用权赠与给被告，但被告阳某1本人及第三人均没有在赠与协议上签名。随后在原告不知情的情况下第三人以被告阳某1的名义向隆回县诚乡规划管理局、隆回县国土局等相关部门提出办证申请，欲将土地使用权人、房屋所有权人都办至阳某1一个人名下。原告认为：阳某1尚未成年，目前暂无能力管理赠与财产，原告2015年9月书写的赠与协议在时机上尚不成熟。同时赠与协议本身仅涉及土地使用权，而原告对全资修建的房屋所有权并没有做任何处分。将土地使用权人、房屋所有权人办至阳某1一个人名下违背了原告的真实意思表示，严重侵害了原告的合法权益，可能导致原告老无所依、老无所养的严重后果。鉴于原告2009年7月23日购地后一直没有办理土地使用权证，依照法定程序土地使用权的赠与须办好原告的土地使用权证后再依法办理过户手续。原告通过慎重考虑，特根据《合同法》第186条“赠与人在赠与的财产的权利转移之前可以撤销赠与”、第187条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”之规定，决定依法起诉，谨盼判如所请。
阳某1辩称：阳海堂签订了赠与协议将土地使用权赠与阳某1，实际上我们所看到的是阳海堂把与金利物流有限公司签订的国有土地使用权转让合同的阳海堂改成了阳某1，实际上这个土地所有，按照合同的有关规定，土地的使用权就是由金利物流有限公司转让给了阳某1。该合同合法有效。后来，阳某1与金利物流有限公司都向隆回县税务局缴纳了税款，而且在隆回诚乡管理局办理了登记许可证，所以合同权利已经转移。原告没有撤销的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
廖某陈述，我与原告没有离婚，是合法夫妻，这个房子是我们共同财产。原告同意把这个房子给我儿子阳某1的。当时签这个字是因为我儿子当时在读书，我代阳某1签的。房子是阳某1的，我不撤销赠与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了7份证据，被告提交了4份证据。第三人没有提交证据。本院认为，原告的1、2、3、4、5、6号证据，被告的1、2、3、4号证据，其来源、形式合法，内容真实，该10份证据的证明效力，本院予以确定。原告的7号证据，其来源、形式合法，内容不全面，但能反映案件基本事实部分，本院予以参考。根据采信的证据，结合庭审，本案的事实确认如下：
原告阳海堂和第三人廖某是夫妻关系。被告阳某1是原告阳海堂和第三人廖某的婚生小孩。2009年7月23日，原告与同胞姐姐欧阳美兰共同出资购买了隆回县金利农业发展有限公司编号为1018号D区地块，规格为7米×15米，面积为105平方米。2015年4月17日，为了便于管理和修建，原告出资购买了欧阳美兰份额并签订了《国地土地使用权转让协议书》，为此原告享有该105平方米完整的土地使用权。2015年8月17日，原、被告签订了《国有土地使用权赠与协议书》，将D块土地编号为1018号105平方米的土地使用权赠与给阳某1，建房手续由阳某1办理，第三人廖某为被告阳某1行使权利。签订协议后，廖某到税务部门办理赠与土地使用权转让，契税等税款结算书及决算书，并且取得隆回县诚乡规划管理局建规（地）字第1703036号建设用地规划许可证。同时该土地上的房屋已建成完工。
本院认为，本案为赠与合同纠纷。该赠与合同已实现，且在该地基上建成房屋。原告以“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”为由起诉，没有事实依据。原告在签订土地使用权转让协议之后，也未取得国有土地使用权证。就无从办理登记手续。只是在出让方变更户名登记。且被告已变更登记，并取得了相关手续。同时在该地块上已建成房屋。因此，原告要求撤销该赠与合同，不符合法律规定，本院不予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告阳海堂的诉讼请求。
本案受理费6308.5元，由原告阳海堂承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 马昌建
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3807号
原告：薛俊世，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张念峰，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦安英，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系张念峰之妻。
被告：焦风安，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：潘美，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系焦风安之妻。
原告薛俊世与被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛俊世的委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
薛俊世向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告张念峰以购买楼房需要支付银行贷款为由向原告借款26万元，同时为原告出具借据，并约定将借款打到被告焦风安的银行卡内。原告按照被告张念峰的要求将26万元现金汇到焦风安的银行卡内，后原告多次催要，被告仅归还10万元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张念峰于2015年2月10日向原告薛俊世借款260000元，用途为偿还贷款，双方约定由原告将上述款项汇入被告焦风安的银行卡内（卡号为62×××06），并为原告出具借条一份。原告薛俊世于2015年2月10日通过中国建设银行向被告焦风安的银行卡（卡号为62×××06）汇入260000元。后经原告多次催要，被告张念峰先后偿还借款共计100000元，尚欠160000元至今未能偿还，原告遂具状至本院，为此成诉。
另查明，被告张念峰于2016年8月22日，被告焦风安、潘美于2016年8月25日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送日照市东港区人民法院管辖。本院先后做出了（2016）鲁1321民初3807号之二、（2016）鲁1321民初3807号之三民事裁定书，裁定驳回被告张念峰、焦风安、潘美提出的管辖权异议，并按照被告张念峰、焦风安、潘美提供的送达地址确认书寄送了（2016）鲁1321民初3807号之二、（2016）鲁1321民初3807号之三民事裁定书，后被告张念峰、焦风安、潘美均未在法定期限内向本院递交上诉状，本院遂于2017年1月24日开庭审理此案。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张念峰向原告薛俊世借款260000元，有其向原告薛俊世出具的借条及原告薛俊世提供的银行汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。原告薛俊世承认被告张念峰已经偿还其借款100000元，对于已经履行的债务，应当依法予以扣除。现原告薛俊世要求被告张念峰偿还借款160000元，本院予以支持。原告薛俊世要求被告张念峰支付借款利息，因原、被告双方在借条中并未约定利息，现原告薛俊世主张借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务发生在被告张念峰、焦安英夫妻关系存续期间，故对原告薛俊世要求被告焦安英偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告焦风安并未以书面或口头形式约定为本案提供担保，被告潘美亦非共同借款人，其与本案的关联性仅在于被告张念峰与原告薛俊世约定将借款汇入被告焦风安的银行卡内，本院认为被告焦风安、潘美与本案无权利、义务关系，故对原告薛俊世要求被告焦风安、潘美承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张念峰、焦安英于本判决生效后十日内偿还原告薛俊世借款本金160000元；
二、驳回原告薛俊世要求被告张念峰、潘美支付借款利息的诉讼请求；
三、驳回原告薛俊世要求被告焦风安、潘美承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告张念峰、焦安英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 曹允国
人民陪审员 秦德东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋明阳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3807号之四
原告：薛俊世，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张念峰，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：焦安英，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系张念峰之妻。
被告：焦风安，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：潘美，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系焦风安之妻。
本院在审理原告薛俊世与被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美民间借贷纠纷一案中，因被告张念峰、焦风安、潘美向本院提出管辖权异议，要求将本案移送日照市东港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 曹允国
人民陪审员 崔重元
二〇一七年一月八日
书 记 员 刘绍文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3807号原告：薛俊世，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。被告：张念峰，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：焦安英，女，1978年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系张念峰之妻。被告：焦风安，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：潘美，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系焦风安之妻。原告薛俊世与被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛俊世的委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。薛俊世向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告张念峰以购买楼房需要支付银行贷款为由向原告借款26万元，同时为原告出具借据，并约定将借款打到被告焦风安的银行卡内。原告按照被告张念峰的要求将26万元现金汇到焦风安的银行卡内，后原告多次催要，被告仅归还10万元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告张念峰于2015年2月10日向原告薛俊世借款260000元，用途为偿还贷款，双方约定由原告将上述款项汇入被告焦风安的银行卡内（卡号为62×××06），并为原告出具借条一份。原告薛俊世于2015年2月10日通过中国建设银行向被告焦风安的银行卡（卡号为62×××06）汇入260000元。后经原告多次催要，被告张念峰先后偿还借款共计100000元，尚欠160000元至今未能偿还，原告遂具状至本院，为此成诉。另查明，被告张念峰于2016年8月22日，被告焦风安、潘美于2016年8月25日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送日照市东港区人民法院管辖。本院先后做出了（2016）鲁1321民初3807号之二、（2016）鲁1321民初3807号之三民事裁定书，裁定驳回被告张念峰、焦风安、潘美提出的管辖权异议，并按照被告张念峰、焦风安、潘美提供的送达地址确认书寄送了（2016）鲁1321民初3807号之二、（2016）鲁1321民初3807号之三民事裁定书，后被告张念峰、焦风安、潘美均未在法定期限内向本院递交上诉状，本院遂于2017年1月24日开庭审理此案。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张念峰向原告薛俊世借款260000元，有其向原告薛俊世出具的借条及原告薛俊世提供的银行汇款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。原告薛俊世承认被告张念峰已经偿还其借款100000元，对于已经履行的债务，应当依法予以扣除。现原告薛俊世要求被告张念峰偿还借款160000元，本院予以支持。原告薛俊世要求被告张念峰支付借款利息，因原、被告双方在借条中并未约定利息，现原告薛俊世主张借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔债务发生在被告张念峰、焦安英夫妻关系存续期间，故对原告薛俊世要求被告焦安英偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告焦风安并未以书面或口头形式约定为本案提供担保，被告潘美亦非共同借款人，其与本案的关联性仅在于被告张念峰与原告薛俊世约定将借款汇入被告焦风安的银行卡内，本院认为被告焦风安、潘美与本案无权利、义务关系，故对原告薛俊世要求被告焦风安、潘美承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告张念峰、焦安英、焦风安、潘美经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张念峰、焦安英于本判决生效后十日内偿还原告薛俊世借款本金160000元；二、驳回原告薛俊世要求被告张念峰、潘美支付借款利息的诉讼请求；三、驳回原告薛俊世要求被告焦风安、潘美承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告张念峰、焦安英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  曹允国人民陪审员  秦德东二〇一七年三月二十二日书 记 员  宋明阳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初1967号
原告李某某，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告向某某，女，1991年9月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告李某某与被告向某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年7月18日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 马银
二〇一六年七月十八日
书记员 陈蔺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第00209号
复议申请人（申请执行人）胡月红，女，1976年8月5日出生，汉族，无业。
被执行人田爱民，男，1969年4月24日出生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
委托代理人田娟，女，1977年9月25日出生，河北恒辉物业主管。
被执行人孙淑云，女，1962年4月4日出生，现在监狱服刑。
胡月红申请执行田爱民、孙淑云一案，复议申请人胡月红不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2013）丰执异字第00100号执行裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，田爱民向丰台法院提出执行异议称：法院的执行依据是（2011）丰刑初字第398号判决，而该判决后我提起了上诉，二审判决已改判一审判决，故应认定二审判决是生效判决。我名下位于丰台区××9层10号房屋是2006年7月14日购买的，购买房屋时还没有实施本案的犯罪，该房屋应属于合法财产，且该房屋是我唯一住房，不应被法院执行。关于法院要求执行我80万元的违法所得返还胡月红夫妇于法无据，法院判决并未详细记载应追缴的款项，且被追缴的款项应由孙淑云与我共同承担，法院不应只执行我一人的财产。综上，故请求撤销（2013）丰执字第3448号裁定及撤销查封、拍卖我房屋的决定。
胡月红辩称：我认为法院的执行合理合法，我要求继续执行，故我不同意田爱民的申请。
丰台法院经审查查明，丰台法院于2012年6月12日作出（2011）丰刑初字第398号刑事判决，该判决确定：一、田爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币11000元；二、孙淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元；三、继续追缴田爱民、孙淑云违法所得返还各被害人（清单附后）；四、随案移送的光盘一张予以存档。田爱民、孙淑云不服判决，提起上诉。2012年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第1696号刑事判决：一、维持丰台区法院（2011）丰刑初字第398号刑事判决第二项、第四项，即：孙淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元；随案移送的光盘一张予以存档；二、撤销丰台法院（2011）丰刑初字第398号刑事判决第一项、第三项，即：田爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币11000元；继续追缴田爱民、孙淑云违法所得返还各被害人；三、田爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币11000元；四、继续追缴田爱民、孙淑云的违法所得返还被害人胡月红、张恩夫妇及被害人王建平。胡月红向丰台法院申请执行，要求田爱民、孙淑云给付80万元。2013年5月7日，丰台法院以（2011）丰刑初字第398号刑事判决为发生法律效力的法律文书作出（2013）丰执字第3448号执行裁定，查封了××910号房屋。2013年6月25日，丰台法院向田爱民、孙淑云送达执行通知书。后丰台法院委托北京市华天通房地产评估有限公司对查封房屋进行价值评估。2013年8月30日，北京市华天通房地产评估有限公司作出评估报告，确定该房屋的市场价值为3363755元。2013年9月16日，丰台法院依法向田爱民送达房产评估报告。另查，田爱民于2006年7月购买了××910号房屋（北京市丰台区××9层10号房屋）。法院认定田爱民实施犯罪时间为2008年后。
丰台法院认为，丰台法院作出（2011）丰刑初字第398号刑事判决后，经二审改判，故应以北京市第二中级人民法院作出的判决书为发生法律效力的法律文书，丰台法院以（2011）丰刑初字第398号刑事判决为发生效力的法律文书作出的执行裁定应予纠正。经丰台法院查证，不能证明××910号房屋是田爱民违法所得，故丰台法院应解除对××910号房屋的查封，停止对该房屋的执行。综上，田爱民的执行异议成立，丰台法院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定解除对××910号房屋的查封，停止对该房屋的执行。
胡月红不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销丰台法院（2013）丰执异字第00100号执行裁定，继续查封田爱民的位于××910号（北京市丰台区××9层10号）房屋并按判决确定的数额强制执行。复议理由主要为：一、申请人提出强制执行申请时同时提供了一审判决和二审判决，无论一审判决还是二审判决，其判决书中关于被申请人诈骗犯罪的事实和犯罪数额没有变化，因此，丰台法院作出查封田爱民房屋的执行裁定的依据内容并无实质错误。二、无论一审刑事判决还是二审刑事判决，均判决继续追缴田爱民、孙淑云的违法所得返还异议申请人，但是判决书并没有详细列明应追缴的款物所在，而一审法院又不受理申请人提出的附带民事诉讼，因此，法院判决书判决继续追缴被告的违法所得，其本质应该是通过追缴方式挽回被害人因被骗而造成的损失，同时从经济上对犯罪分子进行打击。查封并执行田爱民的房屋正是追缴的一种手段，田爱民在没有退出任何赃款的情况下，查封和执行其房屋正是挽回被害人损失的一种有力同时也有效的手段，其符合判决书判决之目的和本质，于法有据，应得到支持，否则，被害人的损失无法得以挽回，法律和正义无法伸张。综上，请法院依据事实和法律，本着打击犯罪、保护人民、维护人民群众合法财产不受侵犯的原则，依法支持复议申请。
田爱民服从原审裁定，对复议辩称：不同意胡月红的复议申请。我认为应维持（2013）丰执异字第00100号执行裁定并解除对房屋的查封，被查封房屋是田爱民2006年7月购买的，法院认定田爱民的犯罪时间为2008年后，故我认为该房产不属于田爱民的犯罪所得。
本院经审查查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，追缴违法所得只能针对被告人的内容和去向明确的违法所得采取追缴措施，本案虽判处追缴数额但未明确具体追缴对象，法院查封的房产无证据表明是违法所得，不能直接在执行程序中进行追缴。故丰台法院依据追缴违法所得的判项查封××910号房屋的执行行为应予撤销，（2013）丰执异字第00100号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回胡月红的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 高 明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 莹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1403号
原告吴海江。
委托代理人陈江南（特别授权），浙江星舟律师事务所律师。
被告浙江中颢房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务楼406室。
法定代表人潘晓旭。
委托代理人刘海桥、关镭（特别授权），北京市炜衡律师事务所律师。
原告吴海江诉被告浙江中颢房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员邱平杰适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴海江及原告委托代理人陈江南、被告委托代理人刘海桥、关镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海江诉称，2013年11月24日，原告、浙江欣立建设有限公司、夏良跃与被告就被告开发的中颢花园商品房“绿水康庭”项目欠收工程款达成协议。协议约定：“导致浙江欣立建设有限公司实际欠收工程款270余万元。为了减少乙方的损失，双方协商决定由甲方（即被告）自愿额外补偿乙方130万元工程款……；上述130万元补偿款由甲方（即被告）分三期支付：第一期50万元，在甲乙双方F-06地块项目工程转账结清，且各方签订“绿水康庭”项目工程款结清确认书后，由甲方支付给乙方中的吴海江。第二期30万元，在项目实际施工人吴海江完成“中颢花园”物业公司所指定的“绿水康庭”项目中所需修缮的部分房屋，并由物业公司验收和业主签字确认后，先由浙江中颢房地产开发有限公司暂扣，作为该维修项目的质保金，在二年保质期满后退还乙方中的吴海江。第三期50万元，由甲方于2014年5月30日前一次性全额支付给乙方中的吴海江。”合同签订后，被告支付了80万元补偿款，但就剩余50万元补偿款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求:依法判令被告支付原告补偿款50万元,并从2014年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付欠付款项的利息至清偿之日止。
原告吴海江为证明其诉称的事实向本院提供了证据：《关于城北中颢花园商品房“绿水康庭”项目工程款额外补偿协议书》、银行转账凭证、建设工程施工合同（第一部分）复印件各一份。
被告浙江中颢房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。现在被告的投资人变更，不了解当时的情况，企业交接时没反映，需要核实。根据工程款结清确认书，双方已经变更了确认方式，确认书写明所有的工程款和被告无涉，原告应该和欣立公司进行结算。
被告浙江中颢房地产开发有限公司在庭后向本院提交了证据：1、《普陀城北中颢花园“F-06”地块“绿水康庭”项目工程款结清确认书》复印件一份、2、（2016）浙09民终9号民事裁定书复印件一份。
经原告申请，本院向浙江欣立建设有限公司法定代表人史文军及夏良跃作了调查笔录。
经审理查明，2008年3月8日，被告浙江中颢房地产开发有限公司与浙江欣立建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，其中第一部分协议书载明，发包人:浙江中颢房地产开发有限公司,承包人浙江欣立建设有限公司，工程名称：中颢花园商住楼I标段工程，工程地点：普陀区城北新区F-04、F-06地块，承包范围：土建、水电及附属。合同签订后，被告将其中的F06地块即“绿水康庭”商品房项目转让给浙江三和投资有限公司。2010年12月工程竣工。
双方当事人的争议焦点在于：被告是否应该支付50万元补偿款。
围绕争议焦点，本院作如下分析：一、对原告提供的以“浙江中颢房地产开发有限公司”为甲方、“浙江欣立建设有限公司、夏良跃、吴海江”为乙方所签订的《关于城北中颢花园商品房“绿水康庭”项目工程款额外补偿协议书》，被告对协议的真实性有异议。本院认为，被告认可其将其中的F-06地块即“绿水康庭”商品房项目转让给浙江三和投资有限公司，认可补偿协议书中所盖的“浙江中颢房地产开发有限公司”的单位公章是真实的，但又不能提供其他证据否认，结合证人浙江欣立建设有限公司法定代表人史文军及夏良跃的证言，本院对该补偿协议书的真实性予以认可。二、对被告提供的《普陀城北中颢花园“F-06”地块“绿水康庭”项目工程款结清确认书》，原告对真实性、关联性均予以确认。争议在于双方对确认书内容的理解不一样。原告认为，确认书出具在补偿协议书之后，结合补偿协议书最后表述“本确认书在甲乙双方对该项目工程款转账结清且签订工程款结清确认书后生效，工程款结清确认书是补偿协议书生效的要件，不能简单的认为确认书是对补偿协议书内容的否定，确认书恰恰证明补偿协议书系双方真实意思表示。被告认为，确认书明确浙江欣立建设有限公司与被告就该工程项目所涉及的工程款问题均由浙江欣立建设有限公司和实际施工人自行承担和处理，与被告及浙江三和投资有限公司无涉。本院认为，首先，被告没有证据证明其在补偿协议书签订之后或代表自己、或代表三和公司向浙江欣立建设有限公司支付过“绿水康庭”项目所争议工程款。其次，补偿协议书签订在前，确认书签订在后，补偿协议书明确在双方对项目工程款转账结清且签订工程款结清确认书后生效，因此，对项目工程款转账结清，签订工程款结清确认书均是补偿协议书的生效要件，故确认书的表述可以理解为浙江欣立建设有限公司与被告之间的工程款结清，与被告和浙江三和投资有限公司无涉，但这种结清的形式是转账结清，正因为转账结清，才形成了补偿协议书中的新的债权，即被告分期支付原告130万元补偿工程款。因此，被告的主张本院不能支持。
综上，本院认为，《关于城北中颢花园商品房“绿水康庭”项目工程款额外补偿协议书》、《普陀城北中颢花园“F-06”地块“绿水康庭”项目工程款结清确认书》依法成立后，对当事人均产生法律约束力。当事人均应按约定履行自己的义务。被告未按约定支付全部补偿工程款，应承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告浙江中颢房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴海江补偿工程款50万元，并同时支付该款自2016年5月26日起至支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱平杰
二〇一六年八月二十三日
代书记员 王 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2227号
原告：汤明素，女，1975年1月6日出生，汉族，住仁怀市。
被告：曾召容，女，1983年11月20日出生，汉族，住仁怀市。
原告汤明素与被告曾召容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告汤明素于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤明素向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤明素撤回起诉。
案件受理费819元（已减半），由原告汤明素负担。
审判员 吴在炯
二〇一七年五月九日
书记员 黄 莉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审427号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李勇智，男，1978年7月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李勇智非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李勇智非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和�土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月23日作出厦同城执罚(2017)95号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年5月擅自在同安区白沙仑农场湖井非法占地建设建筑物一座。非法占地面积624平方米，建筑层数一层，铁皮墙体、石棉瓦顶棚结构，建筑面积624平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令李勇智退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积624平方米每平方米13元的罚款，即罚款人民币8112元。
本院经审查查明，被执行人李勇智违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)95号行政处罚决定书，于2017年3月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月13日，被执行人缴交罚款人民币8112元。2017年9月27日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）190号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)95号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李勇智在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)95号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李勇智应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区白沙仑农场湖井新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人李勇智在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第44号
原告白某某，女，汉族，学生。
法定代理人白应军（系原告之父），农民。
委托代理人辛丙申（系原告外公），农民。
委托代理人崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
被告王映东，男，汉族，农民。
委托代理人李丹青（系被告朋友），女，无业。
原告白某某与被告王映东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某的法定代理人白应军及委托代理人辛丙申、崔文奎，被告王映东及委托代理人李丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年9月19日，被告王映东在本区牡丹镇辛家沟村下庄路段处驾驶无牌两轮摩托车（后载杨芳珍）由西向东行驶，与相向行驶的由原告白某某（后载白瑞娟）骑行的自行车发生相撞，造成原告受伤。因事故发生后被告未及时报案，也未保护现场，使得事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理条例》和《侵权责任法》的规定，交通事故无法认定的，则使用推定原则，机动车一方承担全部责任。原告受伤后在天水第一人民医院接受治疗，由于被告摩托车碾压原告身体，使得原告右肾破裂而被摘除，其损伤构成八级伤残。被告在原告住院期间不闻不问，故起诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿：1、医疗费27870.83元、护理费1833元、伙食补助费1040元、营养费2320元、交通费1935元、残疾赔偿金113790元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金6000元、住宿费2100元，以上共计158388.83元；2、案件受理费由被告承担。
被告王映东辩称，事故发生后，原告白某某和被告之妻杨芳珍都送往本乡卫生院治疗，原告经检查并没有受伤，却是杨芳珍住院治疗，且原告提供的证据看不出其受伤与被告有关联，原告要求被告承担其所有费用无事实依据。原告诉称其伤系被告摩托车碾压造成，而交通事故责任证明中载明是刮擦造成，相互矛盾，事实不清，责任不明，且被告认为其无证驾驶无牌车辆不是事故发生的直接原因，原告要求被告承担全部责任无事实和法律依据。被告认为原告的损伤系其所骑自行车撞到被告停驶的摩托车上造成的，原告主张的费用过高，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月19日13时30分，被告王映东无证驾驶无牌两轮摩托车（后载其妻杨芳珍）沿本区牡丹镇至辛家沟村由西向东行驶至该村下庄路段时，与由东向西骑自行车的原告白某某（后载其妹白瑞娟）发生相撞，造成杨芳珍、白某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及其法定代理人、被告均未及时报案，同月21日，原告父亲白应军事后报案，天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队经调查，于同年10月8日作出事故责任认定，王映东负主要责任，白某某负次要责任，杨芳珍、白瑞娟无责任。王映东不服，申请复核，天水市公安局交通警察支队以事故认定的事实不清，证据不确实充分，责令重新调查认定，秦州郊区大队经调查无法再核实事实，于同年11月20日作出道路交通事故证明书。原告白某某及被告杨芳珍在事故发生后当即送往本区牡丹镇卫生院治疗，白某某检查后回家，后因感觉不适于当天下午17时46分到天水市第一人民医院急诊部治疗，并入院住院治疗26天，花去医疗费及复查费计27845.33元，急诊部诊断为：“腹部外伤、左膝、右小腿外伤”，住院部诊断为：“失血性休克、右肾破裂、腹膜后巨大血肿、全身多处软组织挫伤”。原告的损伤经甘肃忠正司法鉴定所评定为八级伤残，花去鉴定费1500元。原告白某某系学生，受伤后由其父白应军护理，白应军系农民。
上述事实，有原、被告陈述，原告白某某的法定代理人白应军提供的天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队天公交郊认定（2014）第620502201410140003号道路交通事故责任证明书；户口簿；天水市第一人民医院门诊发票及病历、住院结算单、出院证明及住院病历；司法鉴定意见书及鉴定费发票；部分车票等在卷佐证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成
人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告白某某在本次事故中的全部损失有：医疗费27843.83元；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，住院26天，计1040元；护理费按甘肃省道路交通事故人身损害赔偿农林牧副渔每天70.50元计算26天，计1833元；营养费每天按20元计算26天，计520元；交通费500元；残疾赔偿金按甘肃省城镇居民人均可支配收入18965元，计算20年，再乘以伤残系数30%，即113790元；精神损害赔偿金6000元；鉴定费1500元；以上共计153026.83元。事故发生后，原、被告及原告的法定代理人均未及时保护现场，未及时报案，无法全面取证，致使交警部门无法作出事故责任认定书，但被告王映东未取得驾驶证驾驶无号牌、无交强险的机动车上道路行驶，对路面观察不够，未注意安全，临危采取措施不当，是造成本次事故的一个原因；原告白某某上道路未靠右侧行驶，未按规定搭载人员，临危采取措施不当，是造成本次事故的另一个原因；原、被告的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《甘肃省道路交通安全条例》的相关规定，应根据各自的过错承担相应的责任，故原告白某某的全部损失153026.83元由被告王映东承担50%即76513.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王映东于本判决生效后十日内赔偿原告白某某医疗费27843.83元、伙食补助费1040元、护理费1833元、营养费520元、交通费500元、残疾赔偿金113790元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1500元，以上共计153026.83元的50%即76513.41元；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，适用简易程序减半收取1734元，由原告白某某的法定代理人白应军负担896元，由被告王映东负担838元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王存芳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘竞蔚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执905号
申请执行人：张新武，男，1971年1月21日出生，汉族，莆田市仙游县人，住福建省莆田市仙游县。
被执行人：陈娇，女，1987年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人张新武与被执行人陈娇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初296号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈娇有银行存款已被本院另案［（2016）闽0303执390号］冻结（冻结金额为人民币93556.78元）。因另案申请人林荣逢提出异议，目前异议正在审查当中。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初296号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年九月九日
书记员 戴晓丹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第403号
原告：邱某某，女，汉族，生于1971年12月12日，初中文化，住四川省旺苍县，城镇居民。
委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，生于1965年7月3日，小学文化，住四川省旺苍县，城镇居民。
委托代理人：雷明友，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年6月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告邱某某撤回对被告陈某某的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告邱某某负担。
审判员 贾 毅 龙
二〇一四年六月二十三日
书记员 李靖美（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5406号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。
负责人邓世彪，职务：该行行长。
委托代理人罗宁，该行员工。
被告胡伟忠，男，1990年5月3日出生，汉族，住址新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告胡伟忠（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币21416.36元（截止2017年9月4日）以及自2017年9月5日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、请求判令被告承担本案一切费用。
事实和理由：2016年4月28日，被告向原告申请办理了卡号为62×××24的贷记卡。被告自2016年7月5日刷卡消费以来交易频繁，且前期都基本能按时还款。但自2017年3月7日起被告再无还款。截止至2017年9月4日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计21416.36元未付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
经审理查明：2016年4月28日，被告向原告申请办理了卡号为62×××24的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签署后，被告自2016年7月5日刷卡消费尚能按时还款，但自2017年3月7日以后再未还款，截止2017年9月4日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计21416.36元（其中本金人民币19159.49元、利息1142.99元、手续费83.72元、逾期还款违约金1030.16元）未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有原告提交法院的《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《贷记卡透支余额、欠息证明》在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年9月4日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计21416.36元（其中本金人民币19159.49元、利息1142.99元、手续费83.72元、逾期还款违约金1030.16元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年9月4日的透支本息合计21416.36元（其中本金人民币19159.49元、利息1142.99元、手续费83.72元、逾期还款违约金1030.16元）
，并按透支本金19159.49元为基数，按合同约定的逾期贷款利率支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年9月5日起至款项付清之日止逾期付款利息、违约金。
案件受理费168元，由被告胡伟忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 王 浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初770号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。
被告：肥东县阳光通信器材经营部，经营场所安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｒ。
经营者：唐永放。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告肥东县阳光通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执637之一号
申请执行人常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市。
被执行人王西刚，男，1984年12月5日出生，住利辛县。
本院在执行刘献忠与利辛县浙皖新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2016年10月27日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林西路51号，组织机构代码13716570-3。
被执行人王西刚，男，1984年12月5日出生，汉族，住利辛县王人镇南街村南门外22号。
本院在执行刘献忠与利辛县浙皖新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第279号
原告周金荣。
被告范琦清。
原告周金荣为与被告范琦清追偿权纠纷一案，于2015年4月13日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告周金荣到庭参加了诉讼。被告范琦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金荣诉称：2014年4月16日，被告向浙江兰溪农村合作银行游埠支行贷款34万，由原告提供连带责任保证担保。在担保期限内，由于被告未按时归还银行贷款，浙江兰溪农村合作银行游埠支行要求原告履行担保责任，代为归还被告尚欠的34万元贷款及利息。为此，原告于2014年8月11日、同年9月26日、同年10月1日分三次替被告归还了贷款本息共计349052.26元。请求判令被告偿付原告代偿款349052.26元。原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.收贷收息凭证三份、证明一份，拟证明原告为被告归还了贷款本息共计349052.26元的事实。
被告范琦清未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告范琦清没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，故予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告范琦清向浙江兰溪农村合作银行游埠支行借款，由原告提供连带责任保证担保，该保证借款合同关系合法有效。在借款人未按时返还的情况下，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范琦清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范琦清于本判决生效后十日内偿付原告周金荣代偿款349052.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3268元（已减半收取），由被告范琦清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6536元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱晓兰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1314号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街上海花园D区5号楼门卫室。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，经理。
被告：修月福，男，1967年12月22日出生，汉族。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告修月福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告修月福经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令修月福给付2014年9月16日至2016年9月16日物业管理费1243.16元；二、判令修月福承担本案诉讼费用。事实和理由：修月福系上海花园小区A7栋1单元501室的业主，购房时间2011年9月16日，面积为86.33平方米,2014年9月16日开始欠费，物业费每平方每个月0.60元，费用计算方法是面积×欠费月数（24个月）×每平方每个月钱数=应交费用。多次向修月福索要均未果，故起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
修月福未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：修月福系上海花园小区A7栋1单元501室的业主，房屋建筑面积为86.33平方米,2014年9月16日至2016年9月16日收费标准为每月每平方米0.60元，修月福共拖欠物业服务费1243.16元。
本院认为，物业公司与修月福已建立物业服务合同关系，修月福接受了物业公司提供的物业服务，就应按合同约定履行义务，拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求修月福给付物业服务费的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告修月福于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2014年9月16日至2016年9月16日的物业服务费1243.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告修月福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 杨照清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 羽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第723号
原告：金某某。
被告：丰某某。
原告金某某与被告丰某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月20日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼
，被告丰某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告金某某起诉称，2008年9月9日，被告向原告借款640
00元并约定借款期限1个月。现借款期限已届满，但被告分文
未还。故原告请求判令被告立即归还借款64000元并支付逾期
付款违约金8448元。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份，用以证明20
08年9月9日，被告向原告借款64000元并约定借款期限1个月的
事实。
被告丰某某未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性
、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认定，但借
款金额应当以原告在庭审中自认的数额55000元确认。
综上，本院认定案件事实如下：2008年9月9日，被告向原告借款，原告向案外人转借了6
4000元（审理中，原告自认案外人出借时预先扣除利息9000元
，实际交付原告55000元），原告将上述55000元转借给被告，
被告同日出具借条一份，确认向原告借款64000元并约定借款
期限1个月后归还。现借款期限已届满，但被告分文未还。原
告遂诉至本院。
本院认为，被告尚欠原告借款55000元事实清楚、证据充
分，由于本案原告实际交付被告的借款是55000元，故原告要
求被告归还借款64000元的诉请中的55000元，本院予以支持，
其他9000元，本院不予支持。由于原、被告已约定了还款期限
，被告应当按照约定时间归还借款，被告未按约归还已构成违
约，故原告要求被告支付逾期付款违约金于法有据，但违约金
应当以实际借款数额计算确定而非本案借条约定的借款金额计
算。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告丰某某于本判决生效之日起十日内偿还原告金
某某借款本金55000元并支付自2008年10月10日按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款违
约金。
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612元，由金某某负担212元，被告丰某
某负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执243号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，负责人：黄修西，职务：行长，广西扶绥县
被执行人李品强，男，1987年12月20日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县
被执行人何妮膳，女，住所地1980年10月24日出生，壮族，现住广西扶绥县。
被执行人吴春月，女，1971年11月10日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县。
被执行人吴伟福，男，1974年6月29日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请执行李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福关于小额借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）扶民初字第398号民事判决书已经发生法律效力。本院已依法向被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福限期履行义务。在执行过程中，本院于2016年11月15日依法划拨李品强在中国农业银行扶绥东门支行的银行存款29400元，本院对被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人李品强、何妮膳、吴春月、吴伟福有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第398号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执243号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江街138号。
被执行人何妮膳，女，1980年10月24日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县。
被执行人李品强，男，1987年12月20日出生，壮族，现住住所地广西扶绥县。
被执行人吴春月，女，1971年11月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人吴伟福，男，1974年6月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月18日做出的（2015）扶民初字第397号民事判决书的规定，依法向被执行人何妮膳、李品强、吴春月、吴伟福发出执行通知书，责令被执行人何妮膳、李品强、吴春月、吴伟福限期履行义务。但被执行人何妮膳、李品强、吴春月、吴伟福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李品强在中国农业银行扶绥县东门支行账号为62×××72的存款29400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二○一六年十一月十四
书 记 员 覃 璞
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0103行初23号
起诉人：李翠仙，女，1962年3月20日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。
起诉人：徐绍兴，男，1986年6月28日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。
起诉人：徐建春，男，1979年8月29日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。
起诉人：徐义，男，1950年6月24日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。
起诉人李翠仙，徐绍兴，徐建春，徐义诉被起诉人云南省国土资源厅一案，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认被起诉人关于西山区第46号片区（明波居委会庄房居民小组的集体建设用地1.3561公顷）城中村改造项目土地征收的批复违法应予以撤销；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年6月29日，起诉人通过《政府信息公开条例》得知，被起诉人作出云国土资复［2010］648号关于西山区第46号片区城中村改造项目土地征收的批复，该批复是违法行政行为，因为明波庄房村根本就不存在1.3561公顷的集体建设用地，其中含起诉人手中持有的房屋土地证书均属国有土地使用证，这将国有土地使用权变更为集体土地使用权的行政行为侵害了起诉人的利益。综上，为维护起诉人的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，起诉人申请撤销的云南省国土资源厅关于西山区第46号片区城中村改造项目土地征收的批复，属于内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对起诉人李翠仙，徐绍兴，徐建春，徐义的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一七年八月十五日
书记员 高 月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11569号
原告：宁夏银帝新型建材有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新胜村。
法定代表人：王良启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广德，男，该公司职员。
被告：银川市第一建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街232号。
法定代表人：邵关宝，该公司经理。
被告：李向东，男，1965年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝新型建材有限公司与被告银川市第一建筑工程有限责任公司第一分公司、李向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。因被告李向东已付清货款，原告宁夏银帝新型建材有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝新型建材有限公司撤诉。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告宁夏银帝新型建材有限公司负担。
审判员 杨 瑞
二〇一七年四月十九日
书记员 王倩茹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终120号
上诉人（原审被告）：佛山市粤金丰饲料有限公司。住所地：佛山市三水区。
法定代表人：张何坚。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区新凯贸易有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：黄国祯。
委托代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司（以下简称“粤金丰公司”）因与被上诉人江门市新会区新凯贸易有限公司（以下简称“新凯公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初781-2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，新凯公司、粤金丰公司双方签订的《米糠粕购销合同》第九条约定：“违约责任按《合同法》解决，诉讼由供方所在地人民法院管辖”。该合同的供方是本案的新凯公司，而新凯公司的住所地是江门市新会区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，新凯公司选择其住所地的人民法院即原审法院起诉，以及原审法院受理本案，均符合法律规定，因此，原审法院对本案依法享有管辖权，遂裁定驳回粤金丰公司的管辖异议。
上诉人粤金丰公司上诉提出：请求依法将本案移送佛山市三水区人民法院审理。理由是新凯公司诉粤金丰公司买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同的履行地在粤金丰公司所在地，且粤金丰公司又是本案的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖地是其住所地佛山市三水区人民法院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。新凯公司与粤金丰公司签订的四份《米糠粕购销合同》的第九条均约定：“违约责任按《合同法》解决，诉讼由供方所在地人民法院管辖”，合同上双方均加盖了各自单位公章予以确认，该约定是双方当事人真实自愿的意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，对双方当事人均有法律约束力。新凯公司是供货方，其选择向原审法院起诉，原审法院依法对本案行使管辖权，符合合同的约定，亦没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。
综上所述，粤金丰公司上诉请求将本案移送佛山市三水区人民法院审理，明显违反合同约定，有违诚实信用原则，本院不予采纳。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 北
审判员 梁平惠
审判员 陈汉锡
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈仲冠
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终110号
上诉人（原审原告）申新秀，女，1952年10月20日出生，汉族，住部东县佘田桥镇。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人罗凌峰，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
原审第三人唐清云，男，1973年2月8日出生，汉族，住邵东县。
上诉人申新秀因与被上诉人邵东县公安局及原审第三人唐清云公安行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年五月六日作出的（2015）邵东行初字第73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月以来，申新秀多次向邵东县佘田桥镇政府索要钱财，如不给其钱财，就去北京上访。2015年8月25日，邵东县公安局以申新秀敲诈勒索为由，作出邵东公（佘）决字［2015］第2481号公安行政处罚决定，对申新秀处十二日的行政拘留。申新秀不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：……敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。申新秀多次向佘田桥镇政府工作人员提出无理信访要求，索要钱财，不给其钱财就去北京上访。其行为侵犯了公私财产的所有权，造成恶劣的社会影响，具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。邵东县公安局根据申新秀的违法事实，对其处十二日的行政拘留，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。故申新秀要求撤销邵东县公安局邵东公（佘）决字［2015］第2481号公安行政处罚决定的理由不能成立，不予支持，依法应予驳回。申新秀要求判令邵东县公安局赔偿其限制人身自由损失2614.8元的诉讼请求，于法无据，不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，原审法院判决：（一）驳回申新秀要求撤销邵东县公安局邵东公（佘）决字［2015］第2481号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回申新秀要求邵东县公安局赔偿其限制人身自由损失2614.8元的诉讼请求。
上诉人申新秀上诉称，上诉人因房屋宅基地被侵占没得到解决，多次上访被处罚，并导致丧失劳动能力，生活严重困难。请求撤销原判，撤销邵东公（佘）决字［2015］第2481号公安行政处罚决定书，并赔偿其拘留、名誉、身体、精神损失费等共计16000元。
被上诉人邵东县公安局答辩称，申新秀以其宅基地被邻居侵占而向人民法院起诉，因不服判决结果长期上访，并且以此为由多次向邵东县佘田桥镇政府索要钱财。被上诉人根据上诉人2015年8月25日的违法事实和证据认定上诉人敲诈勒索，并依法予以拘留十二日，该处罚事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人申新秀以宅基地纠纷处理不满意为由，多次进京上访，又于2015年8月25日以上访为借口向邵东县佘田桥镇政府索要钱财，邵东县公安局提供了申新秀的领款条、询问笔录及唐清云的询问笔录等证据予以证实，原审判决据此认定申新秀敲诈勒索的违法事实依据充分，申新秀就此提出的上诉理由不能成立。申新秀上诉提出要求赔偿因被行政拘留造成的各项损失16000元，亦无充分的事实依据和法律依据，亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人申新秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 贾亦农
二〇一六年八月十五日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初03745号
原告:上海浦东发展银行宁波奉化支行。住所地：奉化市中山东路**号。
诉讼代表人：吴杰伟，系该支行行长。
委托代理人：金璐，系该支行职员。
被告：奉化市永润机械制造有限公司。住所地：奉化市尚田开发区孙家村。
法定代表人：汪健。
被告：奉化市南山实业发展有限公司。住所地：奉化市岳林街道东郊工业城。
法定代表人：周海云。
被告：汪文读，居民。
被告：董超群，居民。
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下简称浦发银行奉化支行）为与被告奉化市永润机械制造有限公司、奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉化支行的委托代理人金璐到庭参加诉讼，被告奉化市永润机械制造有限公司、奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉化支行基于《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠息清单及对账单，以被告奉化市永润机械制造有限公司未能还本付息、被告奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群亦未履行相应的担保责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、被告奉化市永润机械制造有限公司立即归还原告借款本金5000000元，支付截止2016年7月7日的应付利息（含罚息、复利）171639.91元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年7月8日起至款清日止的利息、罚息、复利；二、被告奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群对上述借款本息承担连带保证责任。
本院审理查明的事实与原告浦发银行奉化支行诉称事实一致。
本院认为：原告浦发银行奉化支行与被告奉化市永润机械制造有限公司、奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群间的借贷及连带责任保证关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约向被告奉化市永润机械制造有限公司发放借款5000000元，被告奉化市永润机械制造有限公司作为借款人应当按约还款付息。现该笔借款约定的还款期限已过，被告奉化市永润机械制造有限公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年7月7日的应付利息（含罚息、复利）171639.91元。被告奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群作为该笔借款的连带责任�证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告奉化市永润机械制造有限公司、奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市永润机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行宁波奉化支行借款本金5000000元，支付截止2016年7月7日的应付利息（含罚息、复利）171639.91元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年7月8日起至款清日止的利息、罚息、复利；
二、被告奉化市南山实业发展有限公司、汪文读�董超群对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费48001元，由被告奉化市永润机械制造有限公司、奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37××�92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郭 建 标
人民陪审员 孙 国 华
人民陪审员 马 金 元
二〇一六年九月五日
书 记 员 张杨维莎
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保�范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行�法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执恢字第5号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行。住所地：眉山市东坡区三苏大道东段39号。
负责人邓小跃，该支行行长。
被执行人王志安。
被执行人刘国文。
被执行人陈波。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第1699号民事判决书，恢复执行中国邮政储蓄银行有限责任公司眉山市东坡区支行与王志安、刘国文、陈波借款合同纠纷一案。
执行中，因王志安无其他财产可供执行，本院遂依法扣留、提取王志安的工资收入以清偿其所负债务。申请执行人在本案中先后分四次共受偿50400元。本案执行费600元由王志安承担。2015年1月8日，申请执行人向本院书面说明本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2010）眉东民初字第1699号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一五年二月十一日
书记员 彭 云
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00342号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，2015年8月24日因本案被取保候审。
辩护人朿传智，陕西江桦律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某某犯拐卖妇女、儿童罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人刘某某及其辩护人朿传智等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年11月份，被告人刘某某明知刘甲已经结婚并生育有五个孩子的情况下，将刘甲拐骗至陕西省富平县刘集镇王家村上王组，随后通过其妻妹曹某将刘甲介绍给当地村民王某甲为妻，被告人刘某某向王某甲索取现金6000元私吞挥霍。案发后，被告人刘某某在明知刘甲的家人四处寻找刘甲下落的情况下，故意隐瞒刘甲下落长达十四年。2014年4月，刘甲的家人在富平县刘集镇王家村上王组寻找到刘甲后，被告人刘某某于2014年6月26日向公安机关主动投案自首。2015年6月29日，经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定：刘甲患中度精神发育迟滞；1999年11月份，刘甲在被拐卖的过程中，由于受智能的影响，无行为能力。
另查明，1、2014年10月11日，被告人刘某某与刘甲及其亲属达成赔偿协议，由刘某某一次性赔偿刘甲经济损失100000元，被告人刘某某已赔偿完毕，取得了刘甲及其亲属的谅解。2、汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人刘某某在社区表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的户籍证明信和常住人口信息表，立案报告书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，汉滨区关家镇马家湾村村委会的证明、坝河镇斑园村村委会的证明，被害人刘甲的陈述，证人曹某、王某甲、鲁敏某、王冬某、尚某、王新某、刘昌某、杨某某、张治某、崔某、曹加某、文某、文某某、张乙、段某、贺某、张丙的证言，陕西西安安康法医精神病司法鉴定所的司法鉴定意见书，赔偿协议及收条，刑事谅解书，同步录音录像光碟，以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以出卖为目的，以拐骗的方式拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女、儿童罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实成立。案发后，被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可减轻处罚。被告人刘某某与被害人刘甲及其亲属达成赔偿协议，刘某某一次性支付了刘甲100000元赔偿款，取得了被害人刘甲及其亲属的谅解，同时，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人刘某某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人刘某某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
二、对被告人刘某某非法所得6000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 周国丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 僚
附：本案所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百四十条第一款拐卖妇女、儿童，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二款拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录）
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3503号
起诉人杭州绿建节能技术有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路695号。
法定代表人张庭庭。
本院2016年5月19日收到起诉人杭州绿建节能技术有限公司递交的买卖合同纠纷的起诉材料，诉请杭州玖月建筑装饰工程有限公司支付货款129921.3元、违约金23535等。
经查，2012年10月15日起诉人杭州绿建节能技术有限公司（乙方）与杭州玖月建筑装饰工程有限公司（甲方）签订购销协议一份，合同第七条载明“协商不成时，由乙方所在地人民法院诉讼解决。”合同尾部载明“乙方：杭州市秋涛北路118号佳好佳居饰商城板材E区195-203号。”
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《购销协议》为双方真实意思表示，对当事人各方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案合同双方已明确向乙方所在地人民法院提起诉讼，且在尾部明确乙方地址在江干区。合同双方约定真实有效，本院对本案无管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
对杭州绿建节能技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 高 婧
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执984号
申请执行人邱某某。
被执行人某某保险股份有限公司某支公司。
本院于2016年8月25日立案执行邱某某申请某某保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人某某保险股份有限公司某支公司应支付申请人邱某某案款91800.0元，承担执行费1277.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人某某保险股份有限公司某支公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执984号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代审判员 江振宇
审 判 员 付 晓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 波
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1609号
申请执行人张丙华，男。
被执行人黄建震，男，无业。
申请执行人张丙华与被执行人黄建震民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1522民初473号民事判决书已经生效，申请人于2016年7月13日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1609号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张振刚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执907号
申请人攀枝花市新力达商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇胜利村新庄桥南。组织机构代码：789128502。
法定代表人杨文新，该公司经理。
被执行人攀枝花丰源矿业有限公司，住所地：攀枝花市高新技术产业园区高粱坪园区内,组织机构代码证：684186490。
法定代表人文开祥，该公司总经理。
申请执行人攀枝花市新力达商贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初162号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执907号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 周渝浩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00677-1号
申请执行人张玉娥，女。，1968年10月3日生，汉族，山东省曹县人，系曹县桃源集镇大寨东街行政村村民，住西安市北郊张家堡村。身份证号：3729221968********。
被执行人陕西雅力思高环保节能有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路3号丽彩天玺大厦A座2013室，组织机构代码69491725-0。
法定代表人孙维莲，该公司执行董事。
张玉娥与陕西雅力思高环保节能有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00518号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：自本判决生效之日起十日内，由陕西雅力思高环保节能有限公司付给张玉娥货款及运费计人民币23670元整。一审案件受理费557元，鉴定费1500元，由张玉娥承担122元，陕西雅力思高环保节能有限公司承担1935元。二审案件受理费556元，由张玉娥承担121元，陕西雅力思高环保节能有限公司承担435元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人货款、诉讼费、鉴定费共计25484元。本案执行费为255元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西雅力思高环保节能有限公司银行存款25739元，或者扣留、提取其收入、25739元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 王军战