江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4252号
原告:李辉,男,1978�11月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告:新沂市新源农电经纪有限公司,住所地江苏省新沂市无锡-新沂工业园恒山路1号。
法定代表人：肖明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉剑，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙向任，江苏石城律师事务所律师。
原告李辉与被告新沂市新源农电经纪有限公司（以下简称新源公司）劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人葛宜兵，被告新源公司的委托诉讼代理人王玉剑、孙向任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1.判令新源公司向李辉支付年休假工资32493.1元；2.判令新源公司向李辉支付因未及时足额支付工资的赔偿金173212元；3.判令新源公司自2016年12月20日起按月向李辉支付工资5235元；4.判令新源公司按照同岗同酬为李辉补缴“五险一金”。事实和理由：李辉自1997年1月起到新源公司从事抄表收费及维修工作。2013年2月5日，新源公司以李辉严重违反公司规章制度为由，单方解除劳动合同，但被法院确认违法。此后，因新源公司拒不支付工资，李辉又提起民事诉讼。法院判令新源公司向李辉支付工资至2016年10月19日止。判决生效后，经李辉申请强制执行，新源公司履行了义务。因新源公司未及时足额支付报酬，李辉向劳动部门投诉，但劳动部门在法定期限内未予处理。双方劳动关系存续期间，李辉一直未能享受年休假待遇，且新源公司一直未支�年休假工资。2017年5月26日，李辉申请劳动仲裁，但仲裁委未予受理。为此，提起诉讼。
新源公司辩称，1.李辉在劳动关系存续期间严重违反规制制度，且涉嫌犯罪，现仍在刑事侦查阶段。虽然法院判决维持了双方的劳动关系，但新源公司有权根据李辉的具体情况确定其岗位和工资标准。目前李辉没有实际参加劳动，即便新源公司应当履行合同义务，也只能按照本地区最低工资标准承担支付劳动报酬的义务。因此，诉讼中涉及到工资或以工资为基数核算的赔偿金均应当以最低工资标准来计算。2.李辉的一、二、四项诉讼请求缺乏依据。3.诉讼前，新源公司未收到有关劳动仲裁的文书；李辉未按法定程序主张权利。综上，应当驳回李辉的一、二、四项请求，第三项请求也不应当予以支持。
经审理查明：2007年12月24日，新源公司与李辉签订《劳动合同》一份，主要内容为：双方订立固定期限劳动合同，合同期限自2008年1月19日起至2018年1月19日止，新源公司安排李辉在农电岗位上从事运行、维护、营业抄表等工作；李辉在法定或约定的工作时间内提供了正常劳动，新源公司向李辉支付的工资不低于当地最低工资标准。合同签订后，双方各自履行了约定的义务。2013年2月6日，新源公司以李辉严重违反公司相关规定为由，作出解除与李辉的劳动合同的决定，并通知了李辉。李辉不服，向新沂市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新沂仲裁委）申请仲裁，请求撤销新源公司作出的解除劳动合同决定并裁令新源公司继续履行合同、补发自2013年2月起至撤销决定期间的工资待遇。2013年9月30日，该委作出新劳人仲案字〔2013〕第187号仲裁裁决，撤销新源公司作出的解除劳动合同决定，并裁令新源公�向李辉支付至裁决之日期间的工资24425元。新源公司不服该裁决向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日作出（2013）新民初字第4229号民事判决，撤销新源公司作出的解除劳动合同决定，并判令新源公司向李辉赔偿工资损失（自2013年3月起至该判决生效之日止，按3331元/月计算）。新源公司不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院，该院于2014年12月19日作出（2014）徐民终字第4109号民事判决，驳回上诉、维持原判。2016年2月17日，李辉再次向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.裁决新源公司自2014年12月20日起恢复与李辉的劳动关系，恢复李辉工作；2.裁决新源公司自2014年12月20日起按照4500元/月补发李辉工资待遇至恢复工作之日止；3.裁决新源公司赔偿李辉迟延支付工资待遇赔偿金（自2013年2月6日起以4500元/月的25%计算至恢复李辉工作之日止）。同日，该委作出不予受理决定。�辉于法定期限内向本院起诉。本院于2016年10月19日作出（2016）苏0381民初第1121号民事判决，判令新源公司向李辉支付工资73282元（按3331元/月计算至2016年10月19日前），驳回李辉的其他诉讼请求。2017年5月26日，李辉向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.裁决新源公司向李辉支付年休假公司4万元；2.裁决新源公司赔偿李辉因未及时足额支付工资的赔偿金143233元；3.裁决新源公司自2016年10月20日起按月向李辉支付工资5235元；4.裁决新源公司按照同岗同酬标准为李辉补缴“五险一金”。同日，该委作出不予受理决定。李辉于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.李辉向本院提出申请，请求本院调查收集新源公司职工郑秦汉、宋清华、房树栋等人2016年6月至2017年5月期间的月工资及2016年年底奖金情况，用以证明李辉的应发工资数额。
2.2016年11月28日，李辉向新沂市劳动监察大队寄送申请书一份，以新源公司未及时足额支付工资为由请求该大队责令新源公司向其支付赔偿金143233元。但新沂市劳动监察大队至今未作出处理决定。
3.李辉向本院提供照片，用以证明2015年7月缴费工资为5235元，新源公司应当按此标准向李辉支付工资。照片内容为新源公司的社会保险费缴费明细，但反映不出劳动者的姓名。
4.新源公司解除劳动合同的原因是新源公司发现李辉私自委托他人代其工作，违规变更用电客户名称且造成电费损失。
以上事实，有当事人的当庭陈述及李辉提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、《关于要求责令新沂市新源农电经纪有限公司加付工资赔偿金申请书》、邮政快递面单、（2014）徐民终字第4109号民事判决书及（2016）苏0381民初1121号民事判决书复印件、照片等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李辉与新源公司订立的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，非经双方协商一致或依据法律规定，不得擅自解除。新源公司虽作出解除劳动合同的决定，但该决定已被法院生效判决予以撤销，双方的劳动关系仍然存在，新源公司应当安排李辉工作并支付报酬。新源公司拒不安排李辉工作，应当赔偿李辉因此而造成的损失。
新源公司解除劳动合同的决定虽然违法，但李辉确实存在私自委托他人代其工作，违规变更用电客户名称且造成电费损失等违约行为。从新源公司解除劳动合同的行为来看，新源公司应当不会再安排李辉从事与之前相同的工作。因此，李辉要求参照之前工作岗�的工资标准计算工资损失的主张没有事实依据，本院不予支持。另外，李辉主张按照新源公司缴费工资计算损失同样缺乏事实依据，本院亦不予支持。新源公司虽主张按照最低工资标准计算工资损失，但未举证证明新源公司有按最低工资标准支付报酬的工作岗位。因此，新源公司的该项抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。参照之前生效判决确定的关于李辉工资损失的计算标准，本院认为，应当按照3331元/月计算工资损失。
综上，新源公司应当向李辉赔偿2016年10月20日至2017年8月19日期间的工资损失33310元（3331元/月×10个月）。此后的损失尚未实际发生，且有可能存在新源公司安排李辉工作、劳动合同事实上不能履行或双方协商一致解除劳动合同等不确定情形，故李辉可待损失实际发生后再主张权利。
《中华人民�和国劳动合同法》第八十五条第一项规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，劳动者要求用人单位支付赔偿金的前提是劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，用人单位逾期不支付且劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，用人单位仍然不支付的。李辉虽向劳动行政部门寄送了申请书，但劳动行政部门并未责令新源公司限期支付劳动报酬。故李辉要求新源公司加付赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
李辉与新源公司因年休假工资支付、“五险一金”缴纳等产生的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，其可分别向劳动行政部门、社会保险费征缴部门、住房公积金管理�门申请解决。
李辉申请本院调查收集的证据，没有调查收集的必要，故对其申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十五条第一项规定，判决如下：
一、新沂市新源农电经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿李辉2016年10月20日至2017年8月19日期间的工资损失33310元；
二、驳回李辉关于工资方面的其他诉讼请求；
三、驳回李辉要求新沂市新源农电经纪有限公司支付赔偿金173212元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一七年九月四日
书记员 章 璐