wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2822民初94号
原告：畅水文，男，1964年4月24日出生，汉族，系陕西省乾县村民，现住青海省格尔木市，公民身份证号码：×××。
被告：杨贵玉，男，1990年1月5日出生，藏族，系青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
原告畅水文诉被告杨贵玉民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月19日立案。原告畅水文于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅水文诉被告杨贵玉民间借贷纠纷一案，原告畅水文自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告畅水文撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告畅水文负担。
审判员 师延新
二〇一八年三月六日
书记员 吴晨虹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初336号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：凡俊连，男，汉族，1956年6月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告凡俊连金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一六年一月十三日
书记员 王显泉
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初8469号
原告：高志全，住所地广州市海珠区。
委托代理人：徐海、龚炳荣，均是广东广信君达律师事务所律师。
被告：罗日升，住所地广州市海珠区。
原告高志全诉被告罗日升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志全及其委托代理人徐海，被告罗日升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同学关系，2005年12月，原告接受被告的委托，以原告的名义通过拍卖方式购买位于广州市海珠区荔福路62号四梯902房房产。因原告不熟悉拍卖的流程，遂委托案外人周某仪参与竞拍，并成功竞得该房产，后因交易程序问题，导致该房产登记在周某仪名下，且周某仪未按其与原告约定将房产过户至原告名下，导致被告经济损失，为此经济损失，被告胁迫原告出具了50万元的借据。就上述借据所涉债务，原告同意支付人民币15万元偿还其对被告的部分债务，并同意以其新购的车牌为粤A×××××号现代牌小汽车作价人民币10万元以抵偿其对被告部分债务。2010年10月7日，原告将上述款项及车辆交付被告，被告于同日向原告出具《收款证明》，确认上述债务偿还及抵债事宜。后被告就上述债务向广州市海珠区人民法院起诉，该院作出（2012）穗海法民二初字第2353号《民事判决书》，确认原告已偿还被告11万元债务，但对车辆抵债事宜，该院未予处理，因不服该院上述判决，原告向广州市中级人民法院上诉，广州市中院作出（2013）穗中法金民终字第1056号《民事判决书》，维持广州市海珠区人民法院判决。原告认为，原、被告双方就车辆抵债事宜已达成一致，且原告已向被告交付车辆，车辆交付后一直由被告占有、使用，故起诉要求：1、确认原告于2010年10月7日以车牌为粤A×××××号现代牌小汽车作价人民币10万元以抵偿其对被告相应金额债务的行为合法有效并于2010年10月7日相应扣减原告对被告所负10万元债务本金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗日升辩称：不同意原告的诉讼请求。此前原告与被告曾经有50万元的借款纠纷，被告就该借款向广州市海珠区人民法院起诉，案号为（2012）穗海法民二初字第2353号，该案中原告否认借款，当时双方只承认归还过11万元现金，且原告没有提出车辆抵扣欠款的主张，实际上该车辆只是抵押物，并不抵扣欠款，故该案的判决结果为原告向被告偿还39万元。至于被告在其出具的《收款证明》上写了收到25万元，是因为与原告约定：原告需向其偿还15万元现金和以10万元的车辆作为抵押，该车辆原告可用10万元赎回。但实际上原告只向被告偿还11万元，且没有赎回车辆。
经审理查明：原告向被告出具《借据》，载明：“本人高志全向罗日升借款人民币伍拾万元整，并于2010年10月7日向罗日升还款人民币贰拾伍万元整，2010年10月22前还款人民币伍万元整，2010年11月22日还清剩余款项人民币贰拾万元整，此据。”2010年10月7日原告向被告交付车牌号为粤A-×××××的现代牌小轿车一辆，原告向被告出具了《收款证明》，载明：“本人罗日升收到高志全还款人民币弍拾伍万元整，其中现金人民币壹拾伍万元整，现代牌小轿车壹辆车牌号为（粤A-×××××），折价人民币壹拾万元整。”现原告因请求确认车牌为（粤A-×××××）的现代牌小汽车已作价10万元抵偿被告相应金额债务，遂成本诉。
另查，2012年被告因涉案债务向本院提起（2012）穗海法民二初字第2353号民事诉讼，要求原告及麦思红向其偿还借款39万元及利息。在（2012）穗海法民二初字第2353号民事诉讼中，被告主张涉案的车牌号粤A×××××的现代牌小轿车1辆是原告向其提供作为10万元借款的抵押担保。原告在上述案件答辩时主张其已以涉案车辆抵债10万元。本院于2013年5月10日作出（2012）穗海法民二初字第2353号民事判决，支持了被告的诉讼请求，但对被告以车抵债10万元的辩解主张未予认定及处理。原告因不服上述判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2013）穗中法金民终字第1056号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、《收款证明》，拟证明被告同意原告以车牌号码为粤A×××××的现代小汽车抵扣借款10万元；
2、（2012）穗海法民二初字第2353号民事判决书、（2013）穗中法金民终字第1056号民事判决书，拟证明原、被告双方的民间借贷纠纷未处理抵债事宜。
经质证，被告对上述证据的三性均无异议，也没有提交证据。
本院认为：本案是合同纠纷。本案争议的焦点：原告以其自有的粤A×××××现代牌小汽车作价10万元交予被告占有是以物抵债行为还是债务抵押担保行为？
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”原告将其自有的粤A×××××现代牌小汽车交予被告占有的前提是抵偿其对被告所负的10万元债务，被告向原告出具的《收款证明》也明确表示其收到原告的还款中包括折价人民币10万元的粤A×××××现代牌小汽车一辆，为此，本院认定原告与被告就以涉案汽车抵偿10万元债务达成合意，原告将涉案汽车交予被告占有是以物抵债行为，被告主张该行为是抵押担保，因未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的主张不予采纳。本案的以物抵债协议是发生在原告对被告的债务履行期届满后，被告的债权数额已明确，原告未能清偿到期的债务的基础上达成的，不存在显失公平，也没有违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。根据《物权法》的规定，涉案汽车自交予被告占有时，该车的物权已转让至被告名下，双方虽未就涉案汽车办理物权转让登记手续，但并不影响涉案汽车物权转让的性质。鉴于被告已就抵债物直接受偿相应的10万元债权，原告对被告的相应债务也应同时扣减。因此，原告要求确认于2010年10月7日相应扣减原告对被告所负10万元债务有理，本院应以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认2010年10月7日原告高志全与被告罗日升达成以车牌号为粤A×××××号现代牌小汽车抵债10万元的协议有效，原告高志全对被告罗日升所负债务中于同日相应扣减10万元债务本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告罗日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5242号
上诉人（原审原告）：张显栋，住辽宁省瓦房店市。
上诉人（原审原告）：刘瑞芳，住辽宁省沈阳市沈河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，均系辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁述胜，住天津市塘沽区。
委托代理人：李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
上诉人张显栋、刘瑞芳因与被上诉人梁述胜确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张显栋、刘瑞芳上诉请求：请求法院依法撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6363号民事裁定书，由瓦房店市人民法院继续审理此案。事实及理由：虽然本案与前诉即（2015）瓦民初字第870号案件的当事人均有张显栋、刘瑞芳、梁述胜，但前诉的诉讼标的是担保人履行保证义务后的追偿权，后诉的诉讼标的是合同的效力，两个案件诉讼标的不同，即属于两个不同的法律关系，故不属于重复诉讼。
梁述胜辩称，上诉人此次诉讼与（2015）瓦民初字第870号案件构成重复诉讼。1、此次诉讼与870号案件的当事人相同；2、本案与870号案件诉讼标的相同，870号案件的诉讼标的是被上诉人代上诉人偿还借款的行为，此行为能否得到法院的支持，上诉人在870号案件中已经向法庭明确说明认可补充协议的效力，而上诉人此次诉讼请求恰恰是请求确认该补充协议无效，此补充协议是否有效第870号案件当中法院已予以确认；3、870号案件被上诉人请求上诉人给付其垫付借款350万元，而上诉人此次确认补充协议无效的目的也是想拒付被上诉人为其垫付的350万元借款；4、上诉人诉讼被上诉人系主体错误，因为本补充协议实际是上诉人与案外人李明之间的借款合同，如果上诉人向法院主张此补充协议有效或者无效，应当以案外人李明为被告，不应当起诉被上诉人。
张显栋、刘瑞芳向一审法院起诉请求：确认原、被告在2014年8月27日签订的补充协议无效。
原审法院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》登记二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告请求确认2014年8月27日签订的补充协议无效，该协议�已经提起诉讼的（2015）瓦民初字第870号案件中由梁述胜于2015年4月29日第一次庭审时已作为证据提交。本案中，后诉即本案诉讼，前诉系（2015）瓦民初字第870号案件。在后诉和前诉中，从当事人角度看，后诉与前诉均围绕补充协议展开，后诉与前诉的当事人均有张显栋、刘瑞芳，梁述胜，当事人相同。从诉讼标的角度看，诉讼标的即为诉讼对象，是诉讼中法院审理和判断的对象，后诉的诉讼标的是补充协议是否有效，前诉的诉讼标的是张显栋、刘瑞芳是否应当偿还梁述胜为其代还的350万元借款，虽然后诉与前诉提起诉讼的角度不同，但都是基于同一事实，指向补充协议的效力及权利义务，这也是两个案件法院所要审理和判断的对象，故后诉与前诉的诉讼标的具有同一性。从诉讼请求角度看，后诉的诉讼请求要求确认补充协议无效，其目的在于否认前诉的诉讼请求可能得到支持的裁判结果，实质上在于前诉对该证据是否采信的问题，故本案构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张显栋、刘瑞芳的起诉。案件受理费100元免收。
本院审理查明，在本案诉讼之前梁述胜曾将张显栋、刘瑞芳、张述君诉至一审法院，该案案号为瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第870号，该案中梁述胜作为原告请求被告张显栋、刘瑞芳立即给付其垫付的担保借款350万元、请求张述君对张显栋、刘瑞芳应给付梁述胜垫付的担保借款中的175万元承担连带还款责任。该案中梁述胜提交了借款合同、借款担保合同以及本案张显栋、刘瑞芳请求确认无效的2014年8月27日签订的�充协议，用以证明其诉讼主张能够成立。本案张显栋、刘瑞芳在一审中亦提交了上述证据，并认可该补充协议是针对借款合同、借款担保合同签订所作的补充。现该案尚未审结。
以上事实有瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第870号案件的起诉状、庭审笔录及本案庭审笔录在案为凭，可以证明。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人张显栋、刘瑞芳是否构成重复起诉。首先，本案的当事人已经包含在瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第870号即前诉之中。其次，前诉当事人的诉讼请求均以借款合同、借款担保合同及补充协议为主要证据，对于该案当事人的诉讼请求是否成立，法院在审理过程中必然要对借款合同、借款担保合同及补充协议的效力作出认定，本案上诉人主张补充协议的效力问题应属于（2015）瓦民初字第870号案件的审理范围，上诉人张�栋、刘瑞芳在本案诉讼中要求确认补充协议无效的诉讼请求已经包含在前诉的审理范围中，故原审法院认定张显栋、刘瑞芳的起诉依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复诉讼，并据此裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一六年九月七日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终5242号上诉人（原审原告）：张显栋，住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审原告）：刘瑞芳，住辽宁省沈阳市沈河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，均系辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁述胜，住天津市塘沽区。委托代理人：李德顺，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。上诉人张显栋、刘瑞芳因与被上诉人梁述胜确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张显栋、刘瑞芳上诉请求：请求法院依法撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第6363号民事裁定书，由瓦房店市人民法院继续审理此案。事实及理由：虽然本案与前诉即（2015）瓦民初字第870号案件的当事人均有张显栋、刘瑞芳、梁述胜，但前诉的诉讼标的是担保人履行保证义务后的追偿权，后诉的诉讼标的是合同的效力，两个案件诉讼标的不同，即属于两个不同的法律关系，故不属于重复诉讼。梁述胜辩称，上诉人此次诉讼与（2015）瓦民初字第870号案件构成重复诉讼。1、此次诉讼与870号案件的当事人相同；2、本案与870号案件诉讼标的相同，870号案件的诉讼标的是被上诉人代上诉人偿还借款的行为，此行为能否得到法院的支持，上诉人在870号案件中已经向法庭明确说明认可补充协议的效力，而上诉人此次诉讼请求恰恰是请求确认该补充协议无效，此补充协议是否有效第870号案件当中法院已予以确认；3、870号案件被上诉人请求上诉人给付其垫付借款350万元，而上诉人此次确认补充协议无效的目的也是想拒付被上诉人为其垫付的350万元借款；4、上诉人诉讼被上诉人系主体错误，因为本补充协议实际是上诉人与案外人李明之间的借款合同，如果上诉人向法院主张此补充协议有效或者无效，应当以案外人李明为被告，不应当起诉被上诉人。张显栋、刘瑞芳向一审法院起诉请求：确认原、被告在2014年8月27日签订的补充协议无效。原审法院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》登记二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告请求确认2014年8月27日签订的补充协议无效，该协议�已经提起诉讼的（2015）瓦民初字第870号案件中由梁述胜于2015年4月29日第一次庭审时已作为证据提交。本案中，后诉即本案诉讼，前诉系（2015）瓦民初字第870号案件。在后诉和前诉中，从当事人角度看，后诉与前诉均围绕补充协议展开，后诉与前诉的当事人均有张显栋、刘瑞芳，梁述胜，当事人相同。从诉讼标的角度看，诉讼标的即为诉讼对象，是诉讼中法院审理和判断的对象，后诉的诉讼标的是补充协议是否有效，前诉的诉讼标的是张显栋、刘瑞芳是否应当偿还梁述胜为其代还的350万元借款，虽然后诉与前诉提起诉讼的角度不同，但都是基于同一事实，指向补充协议的效力及权利义务，这也是两个案件法院所要审理和判断的对象，故后诉与前诉的诉讼标的具有同一性。从诉讼请求角度看，后诉的诉讼请求要求确认补充协议无效，其目的在于否认前诉的诉讼请求可能得到支持的裁判结果，实质上在于前诉对该证据是否采信的问题，故本案构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张显栋、刘瑞芳的起诉。案件受理费100元免收。本院审理查明，在本案诉讼之前梁述胜曾将张显栋、刘瑞芳、张述君诉至一审法院，该案案号为瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第870号，该案中梁述胜作为原告请求被告张显栋、刘瑞芳立即给付其垫付的担保借款350万元、请求张述君对张显栋、刘瑞芳应给付梁述胜垫付的担保借款中的175万元承担连带还款责任。该案中梁述胜提交了借款合同、借款担保合同以及本案张显栋、刘瑞芳请求确认无效的2014年8月27日签订的�充协议，用以证明其诉讼主张能够成立。本案张显栋、刘瑞芳在一审中亦提交了上述证据，并认可该补充协议是针对借款合同、借款担保合同签订所作的补充。现该案尚未审结。以上事实有瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第870号案件的起诉状、庭审笔录及本案庭审笔录在案为凭，可以证明。本院认为，本案的焦点问题是上诉人张显栋、刘瑞芳是否构成重复起诉。首先，本案的当事人已经包含在瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第870号即前诉之中。其次，前诉当事人的诉讼请求均以借款合同、借款担保合同及补充协议为主要证据，对于该案当事人的诉讼请求是否成立，法院在审理过程中必然要对借款合同、借款担保合同及补充协议的效力作出认定，本案上诉人主张补充协议的效力问题应属于（2015）瓦民初字第870号案件的审理范围，上诉人张�栋、刘瑞芳在本案诉讼中要求确认补充协议无效的诉讼请求已经包含在前诉的审理范围中，故原审法院认定张显栋、刘瑞芳的起诉依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复诉讼，并据此裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 白 波审判员 卢宏翔审判员 高明伟二〇一六年九月七日书记员 葛美玲
新化县人民法院案件执行
结 案 通 知 书
（2018）湘1322执129号
申请人执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李书林，该行游家支行行长。
被执行人张笃维，男，农民。
被执行人蔡海兰，女，农民。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初1553号民事判决书一案中，双方达成和协议并已兑现完毕，故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 康 静
二〇一八年二月一十七日
代理书记员 陶俊文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初64号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人拜某某，男，1981年1月15日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。2016年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2016年2月18日被固原市原州区人民检察院取保候审，2016年3月9日本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人拜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员沙磊出庭支持公诉，被告人拜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年1月19日凌晨1时许，被告人拜某某饮酒后驾驶宁DB53**号正三轮摩托车沿S101由南向北行驶至机场路段时，与马某甲驾驶的宁DL83**号小轿车相撞，造成被告人拜某某受伤的道路交通事故。交警部门认定被告人拜某某负该起事故的次要责任。经公安机关提取被告人拜某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为87.6mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人拜某某属醉酒驾驶机动车辆。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人拜某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人拜某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2016年1月19日凌晨1时许，被告人拜某某饮酒后无证驾驶宁DB53**号正三轮摩托车沿S101由南向北行驶至机场路段时，与马某甲驾驶的宁DL83**号小轿车相撞，造成被告人拜某某受伤的道路交通事故。交警部门认定被告人拜某某负该起事故的次要责任。经公安机关提取被告人拜某某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为87.6mg／100ml。依据国家《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，被告人拜某某属醉酒驾驶机动车辆。
认定上述犯罪事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、固原市公安局交通警察分局受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关立案侦查的事实；
2、道路交通事故现场勘验笔录，证明事故现场相关情况的事实；
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人拜某某未取得机动车驾驶证的事实及其所驾驶车辆的基本情况的事实。
4、当事人血样提取登记表，证明公安机关办案人员带被告人拜某某到固原市人民医院采集被告人血样的事实；
5、甘肃明证司法鉴定所法医检验报告书，证明经司法鉴定，从案发后提取被告人拜某某的血液中检验出乙醇，含量为87.6mg／100ml的事实；
6、证人马某甲、马某乙的证言，证明2016年1月19日凌晨，被告人拜某某驾驶正三轮摩托车在S101线飞机场路段与马某甲驾驶的小轿车相撞的事实；
7、被告人拜某某的供述和辩解，证明2016年1月19日凌晨，其驾驶正三轮摩托车在S101线飞机场路段与马某甲驾驶的小轿车相撞的事实；
9、固原市交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书，证明被告人拜某某负本次交通事故的次要责任的事实；
10、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，证明宁DB53**号正三轮摩托车发生事故前的速度的事实；
11、常住人口详细信息，证明被告人拜某某个人基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人拜某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达87.6mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人拜某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人拜某某当庭能如实的供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人拜某某醉酒后无证驾驶机动车辆应从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二第五项之规定，判决如下：
被告人拜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 白 燕
人民陪审员 李晓红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 倩
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第258号
原告：孙能叶。
委托代理人：陈晓燕，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：奉化市富鹰服饰有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道剡江路**号。
法定代表人：傅君彪。
原告孙能叶为与被告奉化市富鹰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告孙能叶于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙能叶提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙能叶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙能叶负担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘金虹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1059号
原告王一×。
法定代理人王二×（系原告王一×之父），农民。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告李××，农民。
原告王一×与被告李××抚养费纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一×法定代理人王二×的委托代理人闫淑敏，以及被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告系母女关系。2012年9月11日，原告之父王二×与被告因感情不和协议离婚，双方协商原告由父亲王二×抚养，被告每月支付原告抚养费400元，至完成学业止。但被告一直未履行义务。故起诉要求法院判令被告支付原告自2012年10月至2015年12月共39个月的抚养费15,600元；并判令被告自2016年1月起，每月支付抚养费400元。
被告李××辩称，我现在身体不好，没有上班无法支付抚养费。
经审理查明，原、被告系母女关系。2012年9月11日，原告之父王二×与被告李××协议离婚，协议约定：双方自愿离婚，双方婚生女王一×由男方抚养，女方每月支付抚养费400元至学业完成止。双方离婚后，被告未向原告支付抚养费。庭审中，被告称未给付的原因是被告颈椎不好，没有上班无收入，不是不给，而是现在给不了。原告反驳称被告提出的上述情况不是免除支付抚养费的理由。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，且该义务不因离婚而改变。原告之父王二×与被告李××离婚后，被告李××应当按照双方离婚协议上的约定向原告支付抚养费。原告的两项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于有病、未上班无收入的抗辩，无证据佐证，且不是免除其抚养义务的条件，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李××于判决生效后十日内向原告王一×支付2012年10月至2015年12月的抚养费15,600元；
二、被告李××自2016年1月起每月支付原告王一×抚养费400元至独立生活之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一六年二月二日
书记员 张文裕
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第486号
申请执行人杨甲友，男，1977年7月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人孙伟，男，1982年5月8出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘小斌，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人杨甲友与被执行人孙伟、刘小斌保证合同纠纷一案于2013年11月22日审结。该案（2013）禹民初字第1075号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙伟在中国建设银行禹城支行账户的存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年七月七日
书记员 刘海波
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2122号
原告李红霞，女，汉族，居民，住河南省邯郸市邯山区。
委托代理人金占良，北京市安衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告周辉，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李红霞与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员杨曼生适用简易程序于2014年12月15日、12月16日公开开庭进行了审理。原告李红霞委托代理人金占良及李风昌、被告周辉委托代理人何其强到庭参加了两次诉讼，被告周辉到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：原告是在北京从事服装生意的批发商。2012年12月15日，被告从原告处批发了价值为29680元的服装。被告称没有携带足够现金隔日即来清偿货款。考虑到原、被告之前多次友好合作，原告同意了被告的请求。被告便于当日向原告出具了欠条。但至今被告尚未支付货款。故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告29680元货款。
原告李红霞为支持其诉讼主张，向本院提供了证据：
欠条1份，拟证明被告欠原告29680元货款的事实。
被告周辉辩称：1、原告提供的证据不能证明被告欠原告的货款，而且实际上被告并没有欠原告的货款；2、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周辉未向法院提供证据。
本院对原告提供的证据组织质证并进行审查后认为：原告提供的证据即欠条1份符合证据的有效要件，且能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李红霞是在北京从事服装生意的批发商。被告周辉是在北京从事服装生意的经营商。2012年12月15日，被告在原告处进货，经结算被告共赊欠原告货款29680元。同日被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠29680元（贰万玖仟陆佰捌拾）周辉138××××9769￥29680元12月15号。”后经原告催收，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周辉从原告李红霞处批发服装，后经结算被告尚欠原告29680元，并且被告向原告出具了欠条。以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告拖欠原告的货款不付，系违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告支付货款29680元的诉讼请求，本院予以支持。被告周辉辩称，本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中因双方当事人对支付货款的时间未进行约定，原告可以随时要求被告支付。被告未向本院提供本案已过诉讼时效的证据，故对被告的辩称本院不予支持。
综上所述，被告周辉欠原告李红霞货款29680元应当支付予原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周辉在本判决生效后五日内一次性支付原告李红霞货款29680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 杨曼生
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字3890号
原告焦晨剑，男，汉族，住河南省驿城区。
委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告芦建民，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告焦晨剑与被告芦建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦晨剑的委托代理人宫忠博到庭参加诉讼。被告芦建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦晨剑诉称，2015年4月18日7时21分，芦建民驾驶两轮电动车沿驻马店市中华大道南侧非机动车道由东向西行驶至化肥厂北门处时，与其本人驾驶的由西向东形式的两轮电动车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。该事故经交警部门进行责任认定，芦建民负事故的全部责任。其损伤经鉴定已构成三处10级伤残。现要求被告赔偿医疗费9681元、误工费6568元、护理费1650元、住院伙食补助费330元、营养费110元、鉴定费700元、残疾赔偿金58539元、交通费300元、被抚养人生活费16984元及精神抚慰金10000元，共计104862元。
被告芦建民未答辩。
经审理查明，2015年4月18日07时21分，被告芦建民驾驶两轮电动车（乘车人：芦欣雨、芦雨帆）沿中华大道南侧非机动车道由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告焦晨剑驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成焦晨剑和乘车人芦欣雨受伤，车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，交警部门通过现场勘验和调查后，出具道路交通事故认定书一份，认定书对事故成因分析及责任认定意见为：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，被告芦建民的行为是形成此次事故的主要原因，应负事故的全部责任。
事故发生后，焦晨剑先被送至驻马店肿瘤医院检查治疗，支出医疗费1184.19元。当日，焦晨剑转入驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：颅底骨折并脑脊液鼻漏；左侧肋骨骨折；右侧鼻骨骨折；肺挫伤；双侧胸腔积液。住院期间，医院为焦晨剑完善相关辅助检查，行止血、抗感染营养神经治疗。2015年4月28日，焦晨剑出院，共住院治疗10天，支出医疗费7515.59元。出院医嘱建议：休息；不适随诊。以上医疗费共计为8699.78元。
2015年5月18日，焦晨剑委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。鉴定机构通过对被鉴定人检查和对相关鉴定材料审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：根据医院病历记载和检验所见，被鉴定人焦晨剑由于颅底骨折并脑脊液鼻漏、多发肋骨骨折，在医院接受治疗。就其损伤结果，比照GB《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2款第g项和第4.10.5款第b、第d项的规定，伤残等级评定为三项（10）级伤残。定残日为2015年5月18日。芦建民支出鉴定及检查费1635元。
焦晨剑出生于1964年5月6日，户籍所在地为驻马店市驿城区东风路648号，户籍性质为城镇家庭户口。焦晨剑有一对双胞胎，分别为焦茹嫣和焦茹梦，出生于2006年11月8日。
诉讼期间，焦晨剑提供交通费票据15张，以主张发生交通费损失300元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告芦建民驾驶两轮电动车与原告焦晨剑发生交通事故，造成焦晨剑受伤、芦建民负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，该责任认定程序合法、事故成因分许合理、责任认定准确，本院予以采信。被告芦建民作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。
原告焦晨剑要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出8699.78元认定。住院伙食补助费按住院10天，每天20元计算，计款200元。营养费按住院10天，每天10元计算，计款100元。误工费可按城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，误工期限为受伤之日（2015年4月18日）至定残日前一天（2015年5月17日），共30天，误工费数额为2004.9元（24391.45元/年÷365天×30）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元/年计算，护理期限为住院10天，护理费数额为780.1元（28472元/年÷365天×10天）。残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，赔偿20年，三处十级伤残赔偿指数按原告焦晨剑主张的12%计算，计款58539.26元（24391.45元/年×20×12%）。定残时被抚养人焦茹嫣和焦茹梦的年龄均为8岁，被扶养人生活费支付期限应为10年，原告焦晨剑主张按9年支付，应予准许。被扶养人生活费标准按城镇居民人均消费性支出15726.12元/年计算，同时还应根据焦晨剑的伤残等级及应承担的抚养份额确定，焦茹嫣和焦茹梦的被扶养人生活费数额均为8492.1（15726.12元/年×9×12%÷2）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为200元。鉴定及检查费费按实际支出1635元认定。精神抚慰金可根据损害后果及过错程度酌定为7000元。以上各项损失共计96143.24元，被告芦建民应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芦建民于判决生效后三十日内向原告焦晨剑支付赔偿款96143.24元。
驳回原告焦晨剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告芦建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月三日
书 记 员 张文凯
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第407号
原告王金和，男，汉族，1963年1月5日生，住庆云县。
被告张杰，男，汉族，成年，住庆云县。
被告胡凤军，男，汉族，成年，住庆云县。
被告胡风国，男，汉族，成年，住庆云县。
被告山东烁源电气有限公司，住所地庆云县。
本院在审理原告王金和诉被告张杰、胡风国、胡凤国、山东烁源电气有限公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王金和诉被告张杰、胡风国、胡凤军、山东烁源电气有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张海燕
二〇一五年六月十三日
书记员 李美娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3580号
原告：彭顺德。
原告：曹艳。
委托代理人：彭顺德，身份情况同原告彭顺德，系原告曹艳配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪�道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月13日受理原告彭顺德、曹艳诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告所欠租金合计43705.72元（税后）及第四期的逾期违约金1567元、第五期的逾期违约金1691元、第六期的逾期违约金708元；2、两被告承担交通费、误工费3448元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（�方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢20471室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2009年9月19日，�、被告签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其表示愿意对置业公司未支付但已经过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期21852.86元，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计43705.72元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算第五、六期违约金合计为2399元，在合同约定范围内，本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。本案中被告置业公司应在2014年3月10日支付第四期经营回报收益，但被告却于2015年5月29日才支付相应收益，原告要求被告置业公司支付第四期的逾期违约金1567元符合合同约定，本院予以支持。对于第四期逾期违约金，原告未提供其在六个月保证期间要求被告世贸公司承担保证责任的证据，被告世贸公司出具的承诺也仅限于未支付部分的违约金，故依法免除被告世贸公司对被告置业公司第四期违约金的保证责任。至于原告主张的交通费及误工费，原告未有证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭顺德、曹艳第五、六期经营回报收益合计43705.72元，并支付第五、六期的逾期违约金合计2399元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告彭顺德、曹艳第四期经营回报收益的逾期违约金1567元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，减半收取867元，由两原告共同负担20元，由两被告共同负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄晓燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3588号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘超，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3588号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘超，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初226号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人韩某甲，男，住柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月1日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日5时57分，被告人韩某甲饮酒后驾驶豫NHF0**号小型面包车行驶至柘城县城关镇西城名郡小区门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人韩某甲静脉血液酒精含量为126.8mg／100ml。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为126.8mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘婷婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9994号
原告张某，女，汉族，1973年1月5日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告师某，男，汉族，1973年10月29日出生，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告师某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴翠娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第703号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐甲。因本案，于2012年9月3日被东阳市公安局
刑事拘留，同年9月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李××、林×。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）766号起诉书指控
被告人徐甲犯挪用资金罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法
适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简
易程序，于同年7月19日转为普通程序审理。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。被告人徐甲及其辩护人李××、
林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月20日，被告人徐甲被原浙江野
风建设有限公某（下简称原野风公某，现更名为天煜建设有限
公某）任命为江苏分公某经理。被告人徐甲与原野风公某签订
了经营责任制承包合同和劳动合同。2008年1月11日，原野风
公某承接了江苏金某地产投资有限公某（下简称金某公某）开
发的金源金凤凰城一期1#-
10#楼项目工程。原野风公某指派江苏分公某负责该项目的施
工。2008年10月10日，因江苏分公某银行账户被法院冻结，被
告人徐甲遂让金某公某支付的工程款人民币419万元汇入其经营的连云港市达辉建筑材料有限公某（下简称达辉公某）账户
。同年10月10日至14日间，被告人徐甲利用其担任原野风公某
江苏分公某经理的职务之便，从存于某某公某系原野风公某收
取的工程款人民币419万元中，挪出人民币210万元用于某某公
某的增资营利活动。同年10月15日，在达辉公某增资完成后，
被告人徐甲将其中人民币180万元汇给材料商郑某某，作为支
付金源金凤凰城一期1#-
10#楼项目工程某某款，余款人民币30万元，至今未退还。
2012年9月3日，被告人徐甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有证人胡某甲、刘某、胡某乙、蒋某、赖某、潘某、徐某的
证言、控告书及相关材料、企业登记材料、任职通知、承包合
同、劳动合同、建设工程合同及结算情况、收据、领款单等相
关材料、银行账户明细、汇款凭证、协助冻结存款通知书、公
安民警对被告人徐甲投案时所作的笔录、出具的归案经过及被
告人徐甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐甲身为原野风公某江苏分公某经理
，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币210万元，数额
巨大，进行营利活动，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。
公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐甲犯罪后
主动到公安机关投案，在公安民警对其第一次讯问中未能如实
供述犯罪事实，依法不能认定自首。辩护人李××、林×提出
被告人徐甲系自首的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采
纳。被告人徐甲大部分挪用款项在案发前已退还，能主动到公安机关投案，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人
李××、林×据上所提辩护意见，本院予以采纳。为保护公私
财产的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二
百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2016年9月2日止）。
二、继续追缴被告人徐甲的非法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张立春
二〇一三年十月十五日
代书 记员 张
榕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第703号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐光辉。因本案，于2012年9月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人李雄伟、林慧。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人徐光辉犯挪用资金罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于同年7月19日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人徐光辉及其辩护人李雄伟、林慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月20日，被告人徐光辉被原浙江野风建设有限公司（下简称原野风公司，现更名为天煜建设有限公司）任命为江苏分公司经理。被告人徐光辉与原野风公司签订了经营责任制承包合同和劳动某。2008年1月11日，原野风公司承接了江苏金科地产投资有限公司（下简称金科公司）开发的金源金凤凰城一期1#-10#楼项目工程。原野风公司指派江苏分公司负责该项目的施工。2008年10月10日，因江苏分公司银行账户被法院冻结，被告人徐光辉遂让金科公司支付的工程款人民币419万元汇入其经营的连云港市达辉建筑材料有限公司（下简称达辉公司）账户。同年10月10日至14日间，被告人徐光辉利用其担任原野风公司江苏分公司经理的职务之便，从存于达辉公司系原野风公司收取的工程款人民币419万元中，挪出人民币210万元用于达辉公司的增资营利活动。同年10月15日，在达辉公司增资完成后，被告人徐光辉将其中人民币180万元汇给材料商郑子红，作为支付金源金凤凰城一期1#-10#楼项目工程钢材款，余款人民币30万元，至今未退还。
2012年9月3日，被告人徐光辉主动到公安机关投案。
上述事实，被告人徐光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某甲、刘某、胡某乙、蒋某、赖某、潘某、徐某的证言、控告书及相关材料、企业登记材料、任职通知、承包合同、劳动合同、建设工程合同及结算情况、收据、领款单等相关材料、银行账户明细、汇款凭证、协助冻结存款通知书、公安民警对被告人徐光辉投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人徐光辉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光辉身为原野风公司江苏分公司经理，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币210万元，数额巨大，进行营利活动，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐光辉犯罪后主动到公安机关投案，在公安民警对其第一次讯问中未能如实供述犯罪事实，依法不能认定自首。辩护人李雄伟、林慧提出被告人徐光辉系自首的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人徐光辉大部分挪用款项在案发前已退还，能主动到公安机关投案，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人李雄伟、林慧据上所提辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐光辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2016年9月2日止）。
二、继续追缴被告人徐光辉的非法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张立春
二〇一三年十月十五日
代书 记员 张 榕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2919号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：纪凤凯，男，1977年1月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与纪凤凯罚金一案中，经查，被执行人纪凤凯无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2919号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：纪凤凯，男，1977年1月24日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与纪凤凯罚金一案中，经查，被执行人纪凤凯无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第337号
申请执行人巢湖新华书店有限公司和县分公司，住所地和县（以下简称和县新华书店）。
负责人伋兴平，该分公司经理。
被执行人和县新华宾馆，住所地和县。
负责人鲁世萍。
申请执行人和县新华书店于2010年3月9日，向本院申请执行和县人民法院于2010年1月20日作出的（2009）和民二初字第555号判决书。
经审查，被执行人和县新华宾馆已向巢湖市中级人民法院提起上诉。本院认为，申请执行的（2009）和民二初字第555号判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
对申请人和县新华书店的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 林
审判员 彭 俊
审判员 张先锋
二〇一〇年四月十三日
书记员 汤 俊
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第337号
申请执行人都兴江，男，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市。
被执行人徐培忠，男，汉族，住和龙市。
申请执行人都兴江与被执行人徐培忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）和民初字第505号民事判决书，已发生法律效力。权利人都兴江于2014年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为25971元。
本案在执行过程中，本院对被执行人徐培忠存款、车辆、房屋、股权进行了穷尽调查，裁定划拨徐培忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行的存款700元至和龙市人民法院执行局账户，此款已支付给申请执行人都兴江。现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人都兴江的同意终结本次执行程序。如发现各被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第505号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人都兴江对剩余债权的申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 赵哲国
二〇一五年三月二十三日
书记员 吕忠华
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初906号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人闫某，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区（以上身份情况为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]885号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院同日立案并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
一、2014年7月19日9时许，被告人闫某去到本市越秀区环市西路壹马大厦F06档，乘被害人林某甲不备之机，盗得被害人林某甲放在档口前的一辆铁杆手拉车。得手后，被告人闫某在逃离现场时被人赃并获。
二、2016年4月5日10时许，被告人闫某去到本市越秀区桂花岗肉菜市场门口，乘被害人廖某乙不备之机，盗得被害人廖某乙停放在市场门口的一辆黑色折叠自行车。得手后，被告人闫某被人赃并获。
三、2016年6月17日8时许，被告人闫某去到本市荔湾区站前横路10号�林米粉店前，乘被害人秦某乙不备之机，盗得被害人秦某乙停放在档口前马路边的一辆劳迪士牌普通女装自行车（经鉴定，价值人民币182元），得手后，被告人闫某在逃离现场时被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人闫某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人闫某的刑罚。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人闫某因2014年7月19日盗窃铁杆手拉车被处以行政拘留15日；因2016�4月5日盗窃自行车被处以行政拘留10日。
上述事实，有涉案被盗的自行车、铁杆手拉车（已拍照存档），受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人秦某丙、林某乙的陈述及辨认笔录，被害人廖某丙的陈述，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，现场勘验笔录及现场照片，价格鉴定结论书，被告人闫某的供述，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被行政拘留的，行政拘留一日折抵刑期一日，即共25日予以折抵；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即从2016年6月17日起至2016年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年九月七日
书 记 员 云欣欣
林泳填
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1848号
原告：朱某甲
委托代理人：李晶晶，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
被告：岳某甲
委托代理人：聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
�托代理人：刘运花。
原告朱某甲诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人李晶晶、岳奇峰，被告岳某甲及其委托代理人聂占营、刘运花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2008年4月经人介绍认识，于农历5月举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记。长子朱某己于××××年××月××日出生，次子朱某庚于××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又经常因为琐事发生争吵，没有建立起良好的夫妻感情。后被告岳某甲经常叫人去原告朱某甲家闹事。现原、被告双方无法再共同生活，感情已彻底破裂。原告朱某甲诉至法院，诉讼请求：1、要求依法判决原、被告离婚。2�要求判决婚生子朱某己、朱某庚由原告朱某甲抚养，被告岳某甲依法承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产及债务。4、诉讼费用由被告岳某甲承担。
被告岳某甲辩称：原告朱某甲起诉的典礼时间、结婚登记时间、生育长子、次子时间属实，但原、被告是2007年年底经同学介绍认识。被告岳某甲不同意离婚，其认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂。
原告朱某甲向本院提交以下证据：1、结婚登记证明一份，证明原、被告婚姻登记情况。2、朱某己、朱某庚户口本一份，证明原、被告两个婚生子的基本情况。3、获嘉县城关派出所情况说明一份，证明被告岳某甲与原告朱某甲及原告朱某甲的家人多次发生争吵，原、被告夫妻感情破裂的事实。4、转让合同、票据复印件一份，原告朱某甲称原件在被告岳某甲手中，证明位于岳庄东北角老电业局的两座房屋属于原、被告夫妻共同财产。5、借条复印件一份，证明原告朱某甲因还建房款借刘伟5万元，属于夫妻共同债务。6、证人李某甲、李某乙、岳某乙出庭证言，证明岳庄两座房屋属于原、被告共同财产，原告朱某甲欠李某甲、李某乙工程款2万元。7、证人朱某乙、朱某丙出庭证言，证明原告朱某甲因建房欠朱某乙5万元。8、证人朱某丁、朱某戊出庭证言，证明原、被告夫妻感情破裂，岳庄两座房屋属于原、被告夫妻共同财产，原告朱某甲欠朱某戊52900元。9、证人崔某出庭证言，证明原告朱某甲借刘伟5万元的真实性。
被告岳某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年农历5月份举行结婚典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子朱某己，××××年××月××日生育次子朱某庚，两个孩子现在在原告朱某甲家里生活。婚后双方因琐事发生争吵，被告岳某甲于2016年8月3日离开原告朱某甲家。原告朱某甲认为原、被告双方无法再共同生活，感情已彻底破裂。故原告朱某甲诉至法院，诉讼请求：1、要求依法判决原、被告离婚。2、要求判决婚生子朱某己、朱某庚由原告朱某甲抚养，被告岳某甲依法承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产及债务。4、诉讼费用由被告岳某甲承担。
本院认为：原、被告结婚已近8年之久，婚后生育两个孩子，因此原、被告双方婚后已建立了一定的感情基础。婚姻生活中双方难免会为一些家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾的存在并未对夫妻感情造成实质性的损害。婚姻需要用心经营，只要双方本着互谅互让，相互沟通的态度，各自多检点自己的不足，妥善处理家庭矛盾，原、被告是可以重归于好的。本案原告朱某甲未提交足够证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，本案的原、被告以暂不离婚为宜。故本院对原告朱某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年八月十八日
书记员 桑伟利
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市解放南路66号，统一社会信用代码913415006758598411。
负责人：查选军，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所实习律师。
被告:张万龙,男,1977年6月23日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:冯春银,女,1979年9月9日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告:何修兵,男,1976年9月28日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（以下简称邮储银行六安分行）与被告张万军、冯春银、何修兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行六安分行于同年11月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行六安分行以被告已经偿还借款为由，提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655�，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担。
审判员 王 铮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沈雯君
附本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二终字第326号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年9月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，于2010年2月22日作出（2010）深福法刑初字第138号刑事判决书。宣判后，原审被告人邓某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2008年3月份，原审被告人邓某某与朱某某、”阿华”（另案处理）商量于本市福田区华强北租赁柜台，再联系做AT电子元件的客户，把客户送来的电子元件调包。2008年4月18日11时许，朱某某及”阿华”按照事先的预谋谎称向被害人罗某某购买电子元件，让被害人罗某某带7000个IC（AT89S52-24AU，经鉴定，价值人民币33250元）到朱某某事先租赁的都会电子城二楼2B098号柜台，被害人罗某某将该批货物带至该柜台后，朱某某以客户要看货为由引开罗某某的注意力后趁机用在原审被告人邓某某租的房间处事先准备好的砖头调换这些电子元件。朱某某假称要带被害人罗某某到银行取款以伺机逃走，后被害人罗某某发现货物被调包后将朱某某抓获。2009年9月20日，原审被告人邓某某在本市罗湖区宝安北路富宝招待所被民警抓获归案。
上述事实，有原审经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、原审被告人邓某某的供述及辩解，其对与朱某某、”阿华”在其家中商量在华强北租柜台，联系做AT电子元件的客户，把客户送来的电子元件调包的犯罪事实供认不讳，但称自己没有出钱和联系租柜台，也没有直接实施盗窃行为，其对同案犯朱某某进行了辨认；2、同案犯朱某某的供述及辨认笔录；3、被害人罗某某的陈述及辨认笔录；4、证人邓某红的证言；5、抓获经过、涉案物品照片、原审被告人身份信息资料、同案犯朱某某因本案被判刑的刑事判决书等书证、物证；6、涉案物品价格鉴定结论书；7、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，原审被告人邓某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邓某某参与预谋，虽然没有直接实施犯罪行为，辩称其已向同案人员表示不参加盗窃行为，但在共同犯罪中原审被告人邓某某并没有采取行动防止同案人员朱某某、”阿华”继续实施犯罪，盗窃犯罪得以实施既遂，原审被告人邓某某的行为应当以犯罪既遂处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：原审被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人邓某某提出：1、其非主动参与作案，是从犯；2、虽参与预备阶段，但后主动中止了自己的行为，积极劝阻同案人并达到一定的效果，后来同案人的犯罪行为其并不知情，与其无关，其符合犯罪中止的条件，一审量刑过重，请求公正量刑。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邓某某在共同犯罪的过程中未直接实施秘密窃取之行为，起次要作用，应认定为从犯，依法予以减轻处罚，上诉人关于其系从犯的上诉理由成立，本院予以采纳。经查，在共同犯罪中，上诉人邓某某和他人密谋盗窃，后虽未实施事后的盗窃行为，但并没有积极有效防止同案人朱某某、”阿华”继续实施盗窃，致使犯罪得以实施既遂，故上诉人邓某某关于其系犯罪中止的上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯因未认定上诉人邓某某为从犯，以致量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2010）深福法刑初字第138号刑事判决的定罪部分。
二、撤销深圳市福田区人民法院（2010）深福法刑初字第138号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年五月七日
书 记 员 张新建
杭州市滨江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第122号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，系本案被害人。
委托代理人（特别授权）李长发，男，系附带民事诉讼原告人父亲。
被告人张健康（曾用名张建友），无业。2009年11月24日因犯强奸罪、寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十三年六个月。2010年6月24日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）130号起诉书指控被告人张健康犯故意伤害罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院于2010年10月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月28日23时许，被告人张健康和“文建”（另案处理）等人在本区浦沿街道明德路上新庙附近与被害人李某等人因口角发生纠纷并相互打斗。被告人张健康、“文建”自认在打斗中吃亏而怀恨在心，后被告人张健康、“文建”手持砍刀在明德路褚家潭27号附近追上准备坐三轮车离去的李某，共同朝车内的李某连砍10余刀后逃跑。经法医鉴定，被害人李某头部、躯干、双上肢多处外伤，左肱骨内上髁、尺骨鹰嘴、尺骨远端等多处骨折，左尺神经断裂，其伤势已构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因伤于2008年11月29日至同年12月19日，2009年3月11日至同月24日间2次在武警浙江总队杭州医院住院手术治疗，共计住院33天。治疗期间共实际花费医疗费人民币54654.13元。现附带民事诉讼原告人李某要求被告人张健康赔偿医疗费59557.40元、住院伙食补助费1020元、护理费3400元、误工费18240元、交通住宿费4913元、营养费5000元，共计人民币92130.40元。被告人张健康表示愿意和“文建”各承担一半的赔偿责任，请求本院审核具体赔偿数额。
上述事实，被告人张健康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人俞红权、徐勇、徐旭、王秋龙、俞锋莉、陈慧清、汪谓泉的证言；辨认笔录；损伤初检意见书、人体损伤程度鉴定书；武警浙江总队杭州医院门诊病历、手术记录、出院记录、诊断证明、护理证明、医疗费清单及票据、交通费票据；杭州市余杭区人民法院（2009）杭余刑初字第920号刑事附带民事判决书；罪犯档案资料；破案经过；抓获经过；被告人张健康的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健康因口角纠纷，伙同他人持刀砍伤被害人，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张健康在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现还有本案之罪没有判决，应当对本罪与前罪实行数罪并罚。鉴于被告人张健康在庭审中能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人张健康由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失，除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，并视情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十六条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人张健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；与前罪所判刑罚有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。前罪已经执行的刑期计算在内，即自2009年4月12日起至2023年10月11日止）。
二、附带民事诉讼原告人李某合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通住宿费和营养费等经济损失共计人民币66000元，由被告人张健康负责赔偿人民币33000元，并对其余经济损失33000元承担连带责任，于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 叶 铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6391号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县粮食购销总公司，住所地在江苏省东海县粮食局院内。
法定代表人：王建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：关福莲，女，1958年5月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
一审被告、二审被上诉人：东海县粮食购销总公司石榴粮油管理所，住所地在江苏省东海县石榴街道驻地。
负责人：陈敬忠，该所所长。
再审申请人东海县粮食购销总公司（以下简称东海粮食公司）因与被申请人关福莲、一审被告东海县粮食购销总公司石榴粮油管理所（以下简称石榴粮管所）仓储合同、委托合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东海粮食公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.关福莲未提交证据证明案涉水稻的出售时间和价格，二审判决酌定案涉水稻价格的依据是东海粮食公司提交的《东海县主要农副产品价格监测表》，但没有证据证明案涉水稻质量达到该表中晚粳稻（标一）的标准，东海粮食公司举证目的是为否定关福莲主张水稻每斤1元的主张，并不是证明案涉水稻质量标准达到了晚粳稻（标一）的国家标准，且该表数据采集于个体商店，而案涉水稻是大宗粮食买卖，参照该收购价格不当。水稻价格认定应由有资质的机构进行评估鉴定，二审自行酌定水稻价格为0.89元/斤没有依据。2.案涉纠纷发生于2006年，关福莲于2013年第一次提起诉讼，其没有持续向东海粮食公司主张权利，故已超出诉讼时效，一、二审判决未予认定错误。3.2006年石榴粮管所资产已由王晓强个人经营，独立核算、自负盈亏，关福莲也自认案涉业务系王晓强个人与其接洽，故案涉水稻货款应由关福莲与王晓强结算，与东海粮食公司无关。已付货款599849元也是由王晓强安排，不是从东海粮食公司支出。二审判决东海粮食公司承担清偿货款责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，关福莲将案涉水稻交由石榴粮管所保管并委托该所出售，但双方未就案涉水稻的出售价格作出明确约定。关福莲主张价格为1元/斤，未提交证据证明。但案涉水稻均系由石榴粮管所保管并出售，该所应当持有案涉水稻出售价格的证据，该所未提交有关证据，故应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。二审中，双方当事人虽对案涉水稻价格存有异议，但均认可案涉水稻在品质上可以与东海粮食公司提交的《东海县主要农副产品价格监测表》中所载晚粳稻（标一）相类比。故在石榴粮管所、东海粮食公司未提交证据证明案涉水稻实际出售价格的情况下，二审判决综合考虑出售时间、价格水平、各方过错和利益衡量等因素，参照该表中晚粳稻（标一）的价格酌情认定案涉水稻价格为0.89元/斤，符合法律规定。东海粮食公司申请再审认为《东海县主要农副产品价格监测表》系针对个体商店采集的价格，不适用于本案所涉大宗货物买卖，但未提交证据证明，不能成立。
案涉仓储、委托合同关系发生于2006年，关福莲提交的证人证言、车某、住宿费发票、电话录音等证据，足以证明其曾连续多次向东海粮食公司、石榴粮管所主张权利，一、二审判决认定关福莲主张权利未超出诉讼时效，并无不当。
案涉水稻仓储、委托合同虽系王晓强与关福莲接洽，但王晓强当时系石榴粮管所所长，583.726吨水稻收条上也加盖石榴粮管所的公章，故王晓强系履行职务的行为，其法律后果应由石榴粮管所承担。东海粮食公司虽提交该公司与王晓强签订的《国有资产有偿使用合同》，但该合同系东海粮食公司与员工的内部管理关系，且该合同中也明确王晓强可以使用石榴粮管所名义对外从事经营。故王晓强以该所名义对外从事经营活动，所产生的法律后果亦应由石榴粮管所承担。东海粮食公司提出其不应承担责任的申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东海县粮食购销总公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年三月九日
书记员 龚晨悦
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00437号
原告常文斌，男，1972年4月10日出生，汉族，洛川县交口河镇老河湾行政村，住该村。
被告延安市宝塔建筑有限公司第三十六工程处，住延安市宝塔区新州花园13-1-602号。
负责人：张海潮，男，系该工程处经理。
本院在审理常文斌买卖合同纠纷一案中，因原告常文斌与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常文斌的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常文斌撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，由原告常文斌500元承担。
审 判 长 陈晓莉
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 孙丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 龙
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00437号
原告常某某，男，汉族。
被告延安市宝塔某某工程处。
本院在审理常某某买卖合同纠纷一案中，因原告常某某与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，由原告常某某500元承担。
审 判 长 陈晓莉
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 孙丽娜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1819号
浏阳市浏阳人婚姻介绍所：
本院执行的浏阳市浏阳人婚姻介绍所与贺成慈劳动争议纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年6月1日作出（2016）湘0181执00088号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市浏阳人婚姻介绍所提供可供执行财产，特申请恢复执行20005元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月十九日
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县。
委托代理人何顺敏，该银行职工。
委托代理人李洪炎，该银行职工。
被执行人黄鸿明，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第823号民事调解书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被执行人黄鸿明金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执26号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 帆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5507号
原告：闻涛涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所工作者。
被告：宋宇，男，1988年9月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：乔君，男，1976年11月28日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告闻涛涛与被告宋宇、乔君民间借贷合同纠纷一案，原告闻涛涛于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定�下:
准许原告闻涛涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年十二月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9277号
原告王琰，女，1979年7月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人任斌，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人卓华锋，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号。
法定代表人李怡飞。
被告河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。
法定代表人李江。
被告李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市。
被告李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告王琰与被告河南乾诚实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、李怡飞、李江保证合同纠纷一案过程中，原告王琰在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初9277号原告王琰，女，1979年7月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人任斌，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人卓华锋，河南陆达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南乾诚实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号。法定代表人李怡飞。被告河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。法定代表人李江。被告李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，住郑州市。被告李江，男，1964年6月12日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告王琰与被告河南乾诚实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、李怡飞、李江保证合同纠纷一案过程中，原告王琰在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年六月二十八日书记员  张慧敏
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1493号
罪犯陈德元，男，生于1987年06月06日，汉族，初中文化，四川省德阳市旌阳区人。2005年12月18日因犯盗窃罪被判刑五年，2009年01月06日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2010）剑刑初字第66号刑事判决，以被告人陈德元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年11月、2014年10月裁定对其共计减刑二年五个月（刑满日期：2018年08月15日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年07月累计标准考核积分181分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德元在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德元减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年02月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2766号
原告：宋云洪，男，1965年11月25日出生，江苏省金坛市人，现住北京市朝阳区。
被告：张勇，男，1961年12月1日出生，北京市海淀区人。
原告宋云洪与被告张勇身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋云洪、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋云洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费2343.03元、营养费1000元、误工费36000元、护理费12000元、交通费1667.5元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，原告在被告承包的工地干活。2016年10月5日19时左右，在北京市平谷区镇罗营镇罗家沟村工地伙房宿舍，被告因工资的事与原告发生争执，并将原告打伤，造成原告头部、左脚等多部位受伤。事发后，原告即被送往平谷区中医院诊治，后来又回老家医院治疗，并垫付了医疗费、就诊的交通费等全部费用。原告的妻子在原告受伤后即请假照顾原告至今，所在公司也停发了她的工资。后原告曾多次向被告索赔，被告推诿至今。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
张勇辩称，2016年10月5日19时左右，在北京市平谷区镇罗营镇罗家沟村工地伙房宿舍，我与原告确实发生了争执，起因是原告酒后因为工资的事情找我闹事，原告头部的伤确实是我用酒瓶打伤所致，但其脚部的伤是他跑出去的时候自己摔伤的，我给原告垫付了两千多元的医疗费用。因为原告没有构成伤残，所以我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告受雇于被告，在北京市平谷区镇罗营镇罗家沟工地做工。同年10月5日19时许，原告在该工地到被告的住处与被告因工资问题产生纠纷，双方为此发生争执。争执过程中，被告张勇用酒瓶将原告砸伤。原告受伤后前往北京市平谷区中医医院、江苏省常州市金坛区中医医院进行治疗，伤情诊断为左外踝骨折，为此支出医疗费医疗费3839.16元(其中被告支付1701.03元)。原告的误工期、护理期、营养期经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，误工期为90至120日、护理期为30至60日、营养期为60至90日，原告为此支出鉴定费2100元。因被告为宋云洪支付部分医疗费后未支付原告其他损失，为此原告诉至本院，要求被告赔偿损失，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费3839.16元(其中被告支付1701.03元)、误工费27000元、护理费5000元、营养费1000元、交通费500元。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、门诊收费专用收据、公安机关的询问笔录、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系雇佣关系，双方因工资事宜产生纠纷，均应通过合法合理的途径予以解决，而双方均未如此，却皆采取不当言行导致纠纷发生。被告用酒瓶将原告砸伤，具有过错，应承担主要责任；原告未采取合法途径主张权利，却与被告发生争执，亦具有过错,应减轻被告的赔偿责任。被告辩称原告的脚伤与其无关，但其未出示相关证据证明原告的脚伤系其自己或是案外人所致，故本院对此抗辩意见不予采纳。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费，理由正当，本院予以支持。但其要求的误工费、护理费、交通费偏高，本院结合原告的伤情及就医次数并结合原告的实际收入等予以酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张勇给付原告宋云洪医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计26137.41元（已付1701.03元，尚欠24436.38元于本判决生效后七日内执行）；
二、驳回原告宋云洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由原告宋云洪负担六百三十元（已交纳），由被告张勇负担一千四百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千一百二十五元，由原告宋云洪负担七百一十四元（已交纳），被告张勇负担四百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 何术清
人民陪审员 胡晓峰
人民陪审员 华国东
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈可心
唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第150号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某，男，1986年6月15日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，2014年1月11日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年1月17日取保候审，2014年4月8日被本院决定执行逮捕。
辩护人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）056号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张翠菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，被告人王某通过QQ聊天认识了被害人刘某（女）。2014年1月10日下午王某将刘某约至唐山市丰润区团结小区一出租房内，双方发生性关系后，王某趁刘某正穿衣服之际，将刘某放在床上的一部苹果5S土豪金16G手机抢走。经价格鉴定，该手机价值5024元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人王某的行为构成抢夺罪，提请依照《中华人民共和国刑法》二百六十七条之规定，依法判处。
被告人王某对公诉机关指控未提出异议。
辩护人张翠菊辩称，
经审理查明，被告人王某通过QQ聊天认识了被害人刘某（女）。2014年1月10日下午王某将刘某约至唐山市丰润区团结小区一出租房内，双方发生性关系后，王某趁刘某正穿衣服之际，将刘某放在床上的一部苹果5S土豪金16G手机抢走。经价格鉴定，该手机价值5024元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某供述。
2、被害人刘某的陈述。
3、证人杨某、张某、郑某的证言。
4、辨认笔录、搜查笔录。
5、价格鉴证结论书。
6、现场勘查笔录。
7、扣押、发还物品清单。
8、抓获经过。
本院认为，被告人王某趁人不备，抢夺他人物品，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某系初犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年2月1日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一四年五月十二日
书记员 姚 翠
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初165号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人郭某，男，1966年10月7日出生，汉族，无业。2016年2月23日因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证、罚款1500元。2016年5月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日14时25分许，被告人郭某酒后驾驶豫C×××××长安牌小型轿车沿洛阳市西工区九都路由东向西行驶至体育场路口时，被执勤民警查获。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为104.1mg/100ml。
上述事实，有查获经过，行政处罚决定书，司法鉴定检验报告书，人身安全检查笔录，被告人郭某供述，相关书证以及郭某户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人郭某对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对郭某判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭某曾某酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。鉴于郭某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年十月九日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张中执字第12-1号
申请执行人张家界度假酒店有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪办事处。
法定代表人黄清，该公司董事长。
被执行人张家界花园酒店有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人谭茂，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的张家界市武陵源区人民法院（2010）张武民二初字第234号民事判决书，于2012年4月26日提级本院执行，现因被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，参照湖南省高级人民法院执行局关于做好执行结案工作的通知第六条的规定，裁定如下：
终结（2010）张武民二初字第234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 覃恩赐
审判员 向佐兵
审判员 肖昌全
二〇一四年八月十九日
书记员 周广民
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1318号
申请执行人海宁市亨达拉链有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区。
被执行人威海金虎拉链有限公司，住所地威海市环翠区。
申请执行人海宁市亨达拉链有限公司与被执行人威海金虎拉链有限公司定作合同纠纷一案，浙江省海宁市人民法院作出的（2017）浙0481执1517号事项委托执行函我院已收悉，经本院调查，已将查询信息函复浙江省海宁市人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002执1318号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 毕 成
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终787号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
负责人：陈青，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘明宏，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青涛，安徽明博律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山公司）与被上诉人刘明宏财产保险合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保马鞍山公司上诉请求：依法改判驳回刘明宏在一审提出的诉讼请求，刘明宏承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.刘明宏不是合同被保险人、投保人，也不是实际车主，提起诉讼，主体不合格。2.肇事逃逸是法定免责事由，上诉人承担责任，无法体现法律的公平公正。3.投保人在投保单中已签字确认，应当认定上诉人履行了明确说明义务。4.本案依据侵权纠纷裁判文书认定案件事实，于法不符。
刘明宏辩称，根据刘明宏在一审中的陈述，依法不属于逃离现场的行为；生效法律文书认定免责条款不发生法律效力；医疗费用已经生效判决确认，请求驳回上诉，维持原判。
刘明宏向一审法院起诉请求：平安财保马鞍山公司在保险责任限额内赔付其101000元，承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月14日18时15分许，刘明宏驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路由南向北行驶至处，车头左侧与迎面杨家邓驾驶的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车车头左侧相撞，造成杨家邓受伤。事故发生后，刘明宏逃离现场，后于当晚19时许前往当涂县公安局交通管理大队大公圩交警中队投案。当涂县公安局交通管理大队认定刘明宏负本起事故的全部责任，杨家邓无责任。刘明宏先行支付伤者杨家邓赔偿款101000元。涉事车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在平安财保马鞍山公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故又发生在保险期间内。杨家邓起诉刘明宏、平安财保马鞍山公司等机动车交通事故责任一案，当涂县人民法院审理后认为，杨家邓因本起交通事故遭受的各项损失共计600852.61元，平安财保马鞍山公司应在交强险、商业三者险限额内对杨家邓的交通事故损失承担赔偿责任，判决平安财保马鞍山公司在交强险限额内赔偿112000元（不含已垫付医疗费10000元），刘明宏与平安财保马鞍山公司连带赔偿377852.41元；宣判后，刘明宏、平安财保马鞍山公司不服向马鞍山市中级人民法院提起上诉，马鞍山中级人民法院经审理确认杨家邓因本起交通事故遭受的各项损失共计600852.61元，平安财保马鞍山公司应在交强险、商业三者险限额内对杨家邓的交通事故损失承担赔偿责任，判决平安财保马鞍山公司在交强险限额内赔偿112000元（不含已垫付医疗费10000元），平安财保马鞍山公司在商业三者险限额内赔偿377852.41元。由于刘明宏先行垫付伤者杨家邓赔偿款101000元未获得平安财保马鞍山公司返还，以致成讼。
一审法院认为，肇事车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在平安财保马鞍山公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，本次交通事故又发生在保险期间内，经生效判决确认杨家邓因本起交通事故遭受的各项损失共计600852.61元，平安财保马鞍山公司应在交强险、商业三者险限额内对杨家邓的交通事故损失承担赔偿责任，因刘明宏已经先行赔付杨家邓101000元，平安财保马鞍山公司也先行赔付了杨家邓10000元，故生效判决确认平安财保马鞍山公司赔付杨家邓377852.41元，现刘明宏根据其与平安财保马鞍山公司的保险合同关系，要求平安财保马鞍山公司返还其先行垫付的杨家邓赔偿款101000元之诉请，符合法律规定，应予支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在本判决生效之日起十日内返还原告刘明宏垫付的杨家邓交通事故赔偿款101000元。案件受理费1160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：平安财保马鞍山公司是否应当返还刘明宏垫付的杨家邓交通事故赔偿款101000元。
本院认为，已生效的安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终1080号民事判决确定：“案涉免责条款不发生效力。平安财险马鞍山分公司应当在商业三者险范围内对杨家邓的交通事故损失承担赔偿责任。”平安财险马鞍山分公司即平安财保马鞍山公司。杨家邓因交通事故造成损失600852.61元，由于案涉免责条款不发生效力，平安财保马鞍山公司应在交强险、商业三者险限额内对杨家邓交通事故损失600852.61元承担赔偿责任。案涉交通事故发生后，刘明宏先行垫付杨家邓交通事故赔偿款101000元，该款项包括在杨家邓交通事故损失600852.61元之内，平安财保马鞍山公司对于该垫付款项应予返还。
综上所述，平安财保马鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。