wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1317号
罪犯李睿，男，1989年6月17日出生，黑龙江省安达市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年9月18日作出(2014)鄂茅箭刑初字第00465号刑事判决，认定被告人李睿犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李睿在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李睿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李睿减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第353号
原告冯婷，女，1983年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人袁士捷（系原告丈夫），住址同上。
委托代理人雷芳，上海开觉律师事务所律师。
被告张忠德，男，1976年6月10日生，汉族，住上海市长宁区。
原告冯婷与被告张忠德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯婷的委托代理人袁士捷、雷芳到庭参加诉讼。被告张忠德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯婷诉称，2013年9月29日，与被告签订《租赁意向书》，约定原告（甲方）委托中介公司与被告（丙方）洽谈房屋租赁事宜，物业地址为大华乐购广场亭子，建筑面积约25平方米，用途为小吃，价格为月租23，000元，付款方式为押2付3，租赁时间为两年，相关要求为大华乐购亭子于2013年10月进场，甲方同意支付意向金5，000元，甲方如接受上述条件，则意向金转为定金，等等。该意向书由原告、中介公司及“李丹”签字。“李丹”的名字实际系被告所签。同日，原告支付被告定金5，000元，被告出具落款为“李丹”的收据。2013年10月14日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将其拥有合法出租权的上海市大华乐购广场使用面积为14平方的亭子出租给原告经营安佳品牌，租期2年，等等。落款处甲方签署“李丹”，并载明“张忠德代”。同日，原告支付被告定金23，000元，被告出具收款人为“李丹“的收据，同样载明“张忠德代”。但合同签订后，经原告多次催告，被告至今未交付商铺，实属违约，且在之后的协商过程中原告了解到，根本没有“李丹”，对此被告亦承认，并承诺退还钱款，但至今被告仅退还1，000元，故原告起诉要求解除与被告签订的商铺租赁合同，被告双倍返还定金55，000元（扣除已返还的1，000元）。
被告张忠德未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告（甲方）、案外人上海欣思维房地产经纪事务所（乙方）、李丹（丙方）签订《租赁意向书》，主要约定：甲方委托乙方与李丹洽谈有关房屋租赁事宜；物业的地址是大华乐购广场亭子，建筑面积约25平方米，用途为小吃；甲方同意支付意向金5，000元，等等。落款处丙方签名为“李丹”。同日，李丹出具收条，内容为：今收到冯婷付大华乐购广场亭子定金5，000元，此款于签订合同后转为租金。2013年10月14日，原告（承租人、乙方）、李丹（出租人、甲方）签订《商铺租赁合同》，约定，甲方将拥有合法出租权的上海市大华乐购广场亭子面积约14平方出租给乙方经营安佳品牌，租期共2年，等等。落款处甲方签署“李丹”，李丹名字后手写某人（代），原告陈述该手写的某人名字为被告张忠德，因手写较潦草，承办人无法辨认。同日，李丹出具收条，内容为：今收冯婷交付上海大华乐购广场亭子租赁定金23，000元，此款于2013年10月底进场时作转为押金使用。落款处同样为“李丹”，名字后（某人代）。原告陈述该处某人名字为被告张忠德，承办人同样无法确认。
以上事实，有原告提供的《租赁意向书》、收条、《商铺租赁合同》为证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告存在商铺租赁合同关系，且向被告交付定金28，000元，但原告提供的租赁意向书、租赁合同、收条中均显示出租方及收款人为李丹。原告主张在租赁过程中并没有李丹，一直是被告与原告洽谈，但未提供相应证据证明，故原告无法证明其与被告之间存在租赁关系，亦无法证明被告已收取原告租赁定金28，000元，因此，原告要求解除与被告之间的商铺租赁合同，并要求被告双倍返还租赁定金的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告冯婷要求解除与被告张忠德于2013年10月14日签订的商铺租赁合同，并要求被告张忠德双倍返还租赁定金55，000元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取587.5元，由原告冯婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘姗
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第282号
原告朱银平，女，汉族，1978年4月2日出生。
被告河南中安信业房地产有限公司，住所地，本市源汇区。
原告朱银平诉被告河南中安信业房地产有限公司（以下简称中安信业房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱银平到庭参加诉讼，被告中安房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银平诉称，2014年6月1日，原被告签订了一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告承建的位于源汇区北京路中安信业现代城小区的第三幢1单元8层804号房屋一套，面积118.94平方米。房屋总价值421660元。约定被告交房日期是2014年12月31日前，并约定被告逾期交房超过60日后，买受人可以解除合同，被告按已付房款的1%支付原告违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，现被告未按照合同交付房屋，已经严重违约，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令解除原被告双方的房屋买卖合同并退还房款；被告支付违约金4216.6元；诉讼费由被告承担。
被告中安信业房地产公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月1日，原被告签订了一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告承建的位于源汇区北京路中安信业现代城小区的第三幢1单元8层804号房屋一套，面积118.94平方米，单价为每平方米3545.15元，总金额421660元。原告朱银平先后于2014年6月1日、2014年6月26日、2014年6月30日、2014年7月4日向被告支付全部购房款。该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将商品房交付买受人使用，第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告称其自2015年3月1日起，多次到被告售房部要求与被告解除合同，并退还全部购房款，后商量无果。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。朱银平与中安信业房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方的合同关系依法成立、有效，本院予以确认。朱银平与中安信业房地产公司在合同中约定，中安信业房地产公司应当在2014年12月31日前交付房屋，逾期60日买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。在本案中，原告朱银平于2014年7月4日已经向被告支付了全部房款，但被告中安信业房地产公司至今未将原告购买房屋交付买受人使用，中安信业房地产公司已构成违约，故本院对原告要求与被告中安信业房地产公司解除合同，并支付违约金的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告中安信业房地产公司应向原告支付违约金4216.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告朱银平与被告河南中安信业房地产有限公司的合同关系；
被告河南中安信业房地产有限公司于本判决生效后十日内退回原告购房款421660元，并支付违约金4216.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告河南中安信业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐俊峰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10757号
原告福建欧玛鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁明辉，该公司董事长。
委托代理人丁思速，男，回族，1973年9月7日出生，住福建省晋江市，该公司总经理。
被告周邦信，男，汉族，1969年12月1日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人（指定代理人）李少林，福建侨声律师事务所律师。
原告福建欧玛鞋服有限公司与被告周邦信劳动合同纠纷一案，原告不服晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）804号裁决书于2015年10月28日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建欧玛鞋服有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建欧玛鞋服有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建欧玛鞋服有限公司负担。
审判员 陈世铁
二〇一五年十二月八日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件：本案所使用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终389号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾万学，农民。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）沙普云，农民。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2015年7月2日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人顾万学、沙普云、陈某犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月31日作出（2016）浙1081刑初55号刑事判决。原审被告人顾万学、沙普云、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）顾万学、沙普云、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月30日晚，何颂扬（已死亡）发现其女友喻某和胡某甲（另案处理）有来往，遂打电话给胡某甲发生口角冲突，后何颂扬纠集人员在被告人顾万学的暂住处商量，并通过电话和胡某甲约架，并准备了铁棍、啤酒瓶等物用于打架。7月1日凌晨，何颂扬伙同被告人顾万学、陈某、沙普云和魏波、陈老二、付洋等人（均另案处理）在本市泽国镇开智酒吧附近的弄堂与胡某甲纠集的吴某、李某、胡某乙、兰某甲（均另案处理）相遇，双方发生互殴。何颂扬方人员持铁棍、啤酒瓶等物将对方打伤，何颂扬被胡某甲方人员用菜刀砍死。经鉴定：胡某甲头皮瘢痕长度累计8.0cm以上，其损伤程度构成轻伤二级；吴某体表擦伤面积20.0cm2以上，其损伤程度构成轻微伤；兰某甲面部软组织挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
2015年7月1日晚，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道西洋村北区69号出租房抓获被告人顾万学、陈某。2015年7月1日凌晨，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市中医院急诊大厅抓获被告人沙普云。被告人陈某归案后如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人顾万学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；二、被告人沙普云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；三、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人顾万学上诉称其未参与斗殴，请求二审予以改判。
原审被告人沙普云上诉称其主观上并非参与斗殴，手上也未拿啤酒瓶。
原审被告人陈某上诉称其未参与斗殴，请求二审宣告无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）顾万学、沙普云、陈某犯聚众斗殴罪的事实，有上诉人顾万学、沙普云、陈某在侦查阶段的供述，同案犯魏波、陈老二、兰富东、银亮、杨顺明、罗贵林、田荣海、张正华的交代，证人王某、伍某、喻某、胡某甲、吴某、李某、兰某甲、胡某乙、兰某乙、兰某丙的证言，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，电子证物检查工作记录，监控录像，接警单，情况说明，户籍证明及抓获经过等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，1、上诉人沙普云、陈某及同案犯魏波、陈老二在侦查阶段的供述均证实顾万学持钢管参与斗殴，且顾万学在一审庭审中也自愿认罪，故顾万学关于其未参与斗殴的上诉理由不能成立，不予采信。2、沙普云在侦查阶段供称其与斗殴人员一起下楼并手持啤酒瓶并将啤酒瓶朝对方砸过去，足见其有斗殴故意并应认定其持械斗殴。3、陈某在侦查阶段的有罪供述系合法取得，且所供能够和其他同案犯的供述及证人证言相印证，其在一审庭审中也自愿认罪。故陈某关于其未参与斗殴的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）顾万学、沙普云、陈某与人结伙，积极参与聚众斗殴，其中被告人顾万学、沙普云持械参与，三人的行为均已构成聚众斗殴罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人顾万学、沙普云、陈某请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年六月十六日
代书 记员 朱重阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07580号
原告重庆互邦出租汽车有限公司。
委托代理人龚凯，男。
被告甯长安，男。
本院在审理重庆互邦出租汽车有限公司诉甯长安财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆互邦出租汽车有限公司于向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互邦出租汽车有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用收取为12.5元，由原告重庆互邦出租汽车有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年五月十三日
书 记 员 包程程
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00150号
原告：苏德风，女，1966年3月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
被告：当涂县住房和城乡建设委员会。
法定代表人：任和平，主任。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
被告：安徽普罗斯环境工程有限公司，组织机构代码75851600－0。
法定代表人：张孝，公司董事长。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽大明节能科技有限公司。机构代码证55458754－4。
法定代表人：林健先，董事长。
委托代理人：元武，男，1970年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告苏德风诉被告当涂县住房和城乡建设委员会、安徽普罗斯环境工程有限公司、安徽大明节能科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告苏德风于2014年6月63日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告当涂县住房和城乡建设委员会、安徽普罗斯环境工程有限公司、安徽大明节能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告苏德风要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏德风撤回起诉。
案件受理费13627元、减半收取6813.50元，由原告苏德风负担。
审 判 长 赵作功
代理审判员 杨 静
人民陪审员 臧祖泉
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘丹凤
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第901号
原告高雪荣，农民。
委托代理人余志建、万秀芬，江西三松律师事务所律师。
被告谢艳龙。
被告徐福娥，系谢艳龙之妻。
原告高雪荣诉被告谢艳龙、徐福娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高雪荣及其委托代理人万秀芬到庭参加诉讼，被告谢艳龙、徐福娥经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高雪荣诉称，2010年正月开始，原告高雪荣因参与被告谢艳龙组织的“邀会”，每月上交1000元，由被告谢艳龙的妻子即被告徐福娥上门收取，�因被告谢艳龙将“邀会”所得的款项挪用于炒股和现货交易，导致无法“接会”，参会人员（包括原告）已经垫付进去的钱无法收回。2013年9月23日，被告谢艳龙向原告出具欠条，证实欠到原告58300元，之后被告谢艳龙仅返还了1000元，尚欠57300元。为维护原告合法权益，现诉至法院判令被告返还原告人民币57300元并承担本案诉讼费。
被告谢艳龙、徐福娥未作答辩。
经审理查明，“邀会”是流传在抚州民间的集资方法，一般是一群人组成一个会，每人每月交纳相同数额的金钱给接会人，接会人以此得到资金投资生意或获取利息。2010年正月被告谢艳龙开始组织邀会，邀会人每月交钱给被告或由被告徐福娥上门收取，被告再将收取的资金转给接会人。2013年9月23日原告因参与被告组织的邀会后未如期接会，便要求被告还钱，被告谢艳龙遂向原告出具欠条一份，欠条内容载�：今欠到雪荣人民币伍万捌仟叁仟元整（58300元），今欠人：谢艳龙，2013年9月23日。2013年10月22日，多名参与邀会的人因无法接会要求谢艳龙还钱并引发争执，被告谢艳龙报警，抚州市公安局临川分局腾桥派出所当日讯问了被告谢艳龙并询问其他参与邀会人，被告谢艳龙承认因组织邀会得到的资金达一百一二十万元，但已全部投资了现货交易和炒股，无资金偿还邀会人员的钱款。2013年10月22日另一名邀会人黄仙娥向抚州市公安局临川分局控告谢艳龙非法吸收公众存款案；2014年4月23日，抚州市公安局临川分局经审查认为谢艳龙在组织“邀会”过程中不存在向不特定多数人承诺给予高利息及高额回报等行为，故不属于非法吸收公众存款罪，该局作出不予立案的决定。
原告在庭审中自认被告出具欠条后偿还了1000元，剩余款项至今未还。现原告诉至法院请求判令被告谢艳龙、徐福娥返还人民币57300元整并承担诉讼费。
以上事实有身份证复印件一份、常住人口信息表两份、欠条复印件一份、抚州市公安局临川分局腾桥派出所讯问笔录一份、询问笔录两份、抚州市公安局临川分局临公（腾）不立字（2014）0003号不予立案通知书一份、问话笔录一份及当事人的庭审陈述等证据证实，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，“邀会”本意是集不特定多数人资金用于投资获利、资金周转或直接获取利息，而被告谢艳龙屡次利用组织邀会人之便，收取邀会人的资金后未按惯例将资金全部交给接会人使用，而是屡次截留邀会所得资金挪作他用，致使原告前期支付的资金无法收回，被告谢艳龙亦因此向原告出具欠条，欠条中“伍万捌仟叁仟元整”存有笔误，实际应为“伍万捌仟叁佰元整”，与括号内的“58300元”相符，原、被告之间债权债务关系明确，被告徐福娥作为被告谢艳龙的妻子，共同参与收取邀会资金，应与被告谢艳龙共同承担偿还欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢艳龙、徐福娥于本判决生效后三日内偿还原告高雪荣借款57300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币1232元，由被告谢艳龙、徐福娥全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕海法刑初字第21号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人王俊腾，男，1991年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，住海丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人王俊腾犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院审查后，于同月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员蔡如竹出庭支持公诉，被告人王俊腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2013年8月18日，被告人王俊腾在海丰县某旅社经朋友“阿波”介绍认识吸毒人员何某某，当日被告人王俊腾提供毒品冰毒给何某某和“阿波”，并容留何某某和“阿波”在自己租住的旅社房内一起吸食。同月21日15时许，被告人王俊腾将何某某带回海丰县城东镇的家中，提供冰毒供何某某在其家中吸食。同月22日凌晨，被告人王俊腾又提供冰毒供何某某在其家中吸食。同月23日凌晨3时，被告人王俊腾又提供冰毒供何某某在其家中吸食。同月27日，被告人王俊腾在其家中被公安机关抓获，并在其房间内缴获可疑毒品一小袋以及吸毒工具。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成份，净重4.71克。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人王俊腾无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪罪追究其刑事责任。同时以海检刑量建（2013）364号量刑建议书，建议判处被告人王俊腾六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王俊腾对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年8月18日，被告人王俊腾在海丰县某旅社经朋友“阿波”介绍认识吸毒人员何某某，当日被告人王俊腾提供毒品冰毒给何某某和“阿波”，并容留何某某和“阿波”在自己租住的旅社房内一起吸食。同月21日15时许，被告人王俊腾将何某某带回海丰县城东镇的家中，提供冰毒供何某某在其家中吸食。同月22日凌晨，被告人王俊腾又提供冰毒供何某某在其家中吸食。同月23日凌晨3时，被告人王俊腾又提供冰毒供何某某在其家中吸食。同月27日，被告人王俊腾在其家中被公安机关抓获，并在其房间内缴获可疑毒品一小袋以及吸毒工具。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成份，净重4.71克。
上述事实，有以下证据证实：
（一）物证、书证
1、海丰县公安局扣押物品清单和照片，扣押被告人王俊腾冰毒1小袋、吸毒工具1套和手机1部。
2、海丰县公安局公平派出所出具的抓获经过，证实2013年8月27日，海丰县公安局公平派出所抓获吸毒人员何某某，经审查，何某某供认其在王俊腾家吸毒的违法事实，根据何某某提供的情况，该所民警在王俊腾的家中将其抓获，并在王俊腾家中的房间搜获一小袋冰毒以及吸毒工具。经对王俊腾进行审查，王俊腾供认了其自己吸毒以及容留何某某在自己家中吸毒的犯罪事实。
3、海丰县公安局可塘派出所出具的户籍证明，证实被告人王俊腾的出生日期为1991年1月2日。
4、中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司安全保卫部出具的通话记录，证实被告人王俊腾（号码：1348038****）多次与吸毒人员何某某（手机号码：1392795****，短号：68＊＊＊＊）联系。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（化）字（2013）602号刑事化验检验报告，鉴定意见为缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成份，净重4.71克。
（三）辨认笔录
经辨认混合照片，证人何某某辨认出王俊腾就是提供冰毒和地点供其吸毒的人。
（四）证人证言
证人何某某的证言：2013年8月18日上午8时多，我的朋友亚波（男，30岁左右，海丰县人）带我到某酒店某号房。当时房间只有一个人，经亚波介绍才知他叫王俊腾（男，约24岁，海丰县人），从此我就认识了他，接着王俊腾当着我和亚波的面从其身上拿出毒品（冰毒）和吸毒工具，于是我们三个人就一起吸食，然后我们三个人在房间里休息至次日凌晨4点时，王俊腾请了一部的士载我们三个人来到王俊腾位于城东镇的家门口。亚波他自己回家去，我就随王俊腾来到他家里睡觉至20日上午约7时，我自己回可塘自己的家。21日下午约3时王俊腾用他的手机（号码为1348038****）打我的手机（号码为1392795****）叫我到他家里，当日晚上约9时许，王俊腾来到可塘镇带我又来到他的家，然后我们俩又在他的房间吸食冰毒，到了半夜我们俩又吸食一次冰毒，并在王俊腾家里过夜。22日起床后，我一个人回可塘自己的家里。23日凌晨2时左右王俊腾又电话给我叫我到他家里，我到了他家里后，王俊腾又拿出冰毒和吸毒工具出来，我们又一起吸毒。以上我四次吸食的毒品和吸毒工具都是由王俊腾免费提供给我的。
（五）被告人的供述
被告人王俊腾的供述：2013年8月17日晚上，我和朋友阿波（男，30多岁，海丰县人）在某旅店开了一间某号房休息。18日上午8时许，阿波打电话叫来一名叫何某某的女青年来到我的房间，介绍我认识，之后我拿了一些冰毒出来，我们三个一起吸食。21日下午3时许，我带着何某某回到城东镇的家里，到了家里后我拿了冰毒和吸毒工具，我们俩在我的房间内一起吸食，到了21日半夜，我们又再吸食一次冰毒。22日凌晨，何某某离开我家。23日凌晨3时左右，我打何某某的电话（手机号码为13927****＊＊，短号：68＊＊＊＊）又叫她来我家，她到了我家后，我又拿了冰毒和吸毒工具一起吸食。至今，我共和何某某一起吸食冰毒四次，一次在某旅店，其他三次均在我家里，且我是免费提供毒品给何某某的。
上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王俊腾无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王俊腾所犯罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王俊腾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王俊腾的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王俊腾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
审 判 员 王春林
人民陪审员 莫道源
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘佩琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1892号
原告：薛孝义，男，1951年6月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告薛孝义与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1892号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告薛孝义诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1892号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1892号民事判决书中第15页“减半收取计1350元”补正为“收取计2700元”，“150元”补正为“300元”，“1200元”补正为“2400元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00485号
申请执行人郭玉涛，男，1978年10月27日出生。
被执行人李楠，男，1978年6月21日出生。
郭玉涛与李楠民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第03690号民事判决书中确定：李楠于本判决生效后十日内偿还郭玉涛借款本金十五万元，并支付自二〇一三年一月二十八日至二〇一四年二月十八日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百六十元，由李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）权利人郭玉涛于2014年11月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下银行账户存款余额明显不足；另经本院询问，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。故本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00485号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董 甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3184号
河南众盛德商贸有限公司：
你单位与邢丽艳劳动争议纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）郑民二终字第861号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢丽艳于2015年9月30日向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向邢丽艳支付停工留薪工资18592.50元，住院伙食补助费1029元，一次性伤残补助金33466.50元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金89244元，共计142331.70元。
二、向邢丽艳加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月22日起至实际履行之日止）。
三、执行费2035元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第734号
原告：冯某某。
委托代理人：李某。
被告：徐某某。
原告冯某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受
理后，依法由审判员张兴宝独任审判，公开开庭进行了审理。
原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，被告因经营所需于2009年11月6日向原
告借款50000元，并出具借条一份，载明限于2009年12月5日前
归还。但被告不守信，未按约还款。现要求被告立即归还借款
50000元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付
自2009年12月6日起至归还之日止的逾期还款利息损失。
原告为了支持其主张向本院提交借条1份，其内容有2009
年11月6日，被告因经营需要向原告借到5万元，限于2009年12
月5日前归还，证明被告向原告借款5万元以及约定了归还期限
等事实。
本院对本案证据的分析认定认为，原告提供的借条系原
件，与原告当庭陈述相符，予以采纳。
被告徐某某未应诉答辩。
根据已采纳的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：
被告于2009年11月6日向原告借款50000元，约定于2009
年12月5日前归还，被告至今未向原告返还借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告
应依约向原告返还借款，现原告要求被告返不借款，并支付逾
期借款利息，理由成立，应予支持，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
徐某某向冯某某返还借款5万元，并支付该款自2009年12
月6日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算的利息，款限在本判决生效之日起10日
内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，依法减半收取556.50元，财产保全
费570元，合计1126.50元，由被告负担（款由原告垫付，限被
告自本判决生效之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费1113元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户
，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇一〇年八月十九日
书记员 金吕帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3770号
原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司。
法定代表人陈宝来，系该公司经理。
委托代理人王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人宋自军，男，1974年4月1日出生。
被告雷秀荣，女，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司与被告雷秀荣租赁合同纠纷一案中，原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司以“已与被告协商解决”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司撤回起诉。
案件受理费53元（已减半收取），由原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司负担。
审判员 曾俊国
二〇一五年六月三十日
书记员 丁尚斌
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1180号
原告魏某。
被告郑某。
本院在审理原告魏某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
审判员 李志强
二〇一五年七月二日
书记员 李 聪
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1180号
原告魏某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告魏某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
审判员 李志强
二〇一五年七月二日
书记员 李 聪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第01534号
原告：朝阳博远电力建设有限公司。
法定代表人：刘德悦，总经理。
委托代理人：罗晓双，法律工作者。
被告：许井宝。
被告：朱桂英。
被告：谭凤军。
被告：谭凤武。
被告委托代理人：王宝，法律工作者。
原告朝阳博远电力建设有限公司与被告许井宝、朱桂英、谭凤军、谭凤武排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳博远电力建设有限公司的委托代理人罗晓双，被告谭凤军、谭凤武及委托代理人王宝、被告许井宝、朱桂英的委托代理人王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳博远电力建设有限公司诉称：2015年1月11日，原告与国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司（一下简称朝阳供电公司）签订了《朝阳220千伏榆州输变电工程变电部分施工合同》。2015年3月16日，原告按照《施工合同》的约定到朝阳榆州220KV变电站所属的土地范围施工时，被告不让原告单位的工人及机械进场施工。原告承接的新建朝阳榆州220千伏输变电工程，是经过辽宁省发展和改革委员会于2013年5月10日以辽发改能源（2013）424号文件批准的公共事业工程之一。2014年5月12日凌源市政府就该工程所占用的土地下发了《国有土地使用证》。朝阳�州220KV工程所占用的土地证下发前，建设单位已按照辽宁省政府的辽政办发（2010）2号、辽政发（2008）17号、辽政发（2011）38号及朝阳市人民政府令第22号文件规定的土地补偿标准，对施工建设所需的永久占地和临时占地全额进行了补偿。被告阻挡原告施工的行为经当地乡政府多次劝解无效，被告的行为影响了国家电网建设进度，同时，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即停止阻挡原告施工的行为，排除妨害，由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告许井宝、朱桂英、谭凤军、谭凤武辩称：原告诉状中陈述与事实不符，且请求不合理。一、原告与被告并不相识，从未发生过任何关系，原告诉被告属诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告诉请。二、被告自1995年5月15日承包了本组部分耕地，并签有耕地承包合同书，该行为符合《中华人民共和国民法通则》及《土地承包法》规定并依法成立的全部合法要件，其承包行为合法有效，应受到法律保护。三、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、第八十一条及第四十五条均作出明确规定，劳动群众依法承包的土地应受到法律保护，任何单位及个人，在未经过正规手续审批情况下，擅自侵占、转让、变卖农民土地均属违法行为。本案原告在未与五被告协商的情况下，擅自占有原告土地，严重侵害了被告的合法权益。综上，原告诉被告即没有事实依据，也没有法律依据，强行单方擅自侵占被告土地的行为不应得到法律保护。被告在未经有关部门依法告知并依法同意其土地变更给原告情况下的行为，是保护自己的合法权益，故原告诉被告没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，国网辽宁省电力有限公司朝阳供电�司为在凌源市三家子乡老宫杖子村境内建设朝阳榆州220KV变电站，于2014年5月12日取得了用于建设的《国有土地使用证》及《建设工程规划许可证》。其中《国有土地使用证》中注明土地使用权人为国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司；座落位置为凌源市三家子乡老宫杖子村；地类（用途）为公共设施用地；使用权类型为划拨；使用权面积为17087.00平方米。2015年1月11日，国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司与原告朝阳博远电力建设有限公司签订了《朝阳220千伏榆州输变电工程变电部分施工合同》。2015年3月16日，原告施工人员按照《施工合同》的约定到朝阳榆州220KV变电站所属的土地范围施工时，被告许井宝、朱桂英、谭凤军、谭凤武等村民阻止原告单位的施工人员及机械进场施工，经凌源市三家子乡政府工作人员到现场劝阻未果。故原告诉至本院，主张权利。在诉讼期间，原告向本院提出保全申请并提供担保，本院依法做出诉讼保全裁定并已执行。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《朝阳220千伏榆州输变电工程变电部分施工合同》及凌源市三家子派出所证明，被告提供的耕地承包合同书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告朝阳博远电力建设有限公司与国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司签订的《朝阳220千伏榆州输变电工程变电部分施工合同》合法有效。原告施工人员按照《施工合同》的约定到朝阳榆州220KV变电站所属的土地范围施工时，被告等人进行阻止的行为，妨碍了原告方的正常生产经营活动，同时，也影响了国家电网的建设进度，依法应予排除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（�）、（二）项之规定，判决如下：
被告许井宝、朱桂英、谭凤军、谭凤武对原告建设朝阳榆州220KV变电站的施工行为不得妨害。
案件受理费100元，保全费1，000元，合计1，100元，由四被告各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 高延春
人民陪审员 许 维
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马 骥
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1627号
申请执行人宁波超锐特工贸有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人于金君。
被执行人金华华建工贸有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人项建。
被执行人项建。
申请执行人宁波超锐特工贸有限公司与被执行人金华华建工贸有限公司、项建定作合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）金东商初字第00006号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为77475元，已履行17987元。本案在执行过程中，查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛来竞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1482号
原告：安振刚，男。
被告：马义春，男。
被告：李淑芳，女，系被告马义春妻子。
原告安振刚诉被告马义春、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告安振刚于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安振刚撤诉。
案件受理费1883元，减半收取942元，由原告安振刚负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年六月五日
书记员 张 晓
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
代表人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。全权代理。
被告：肖艳芳，女，1976年7月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告肖艳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，因被告肖艳芳下落不明，本院依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告肖艳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人肖艳芳立即偿还信用卡透支本金27151.45元及至透支还清时的全部利息及滞纳金等（截止2018年1月2日，结欠原告信用卡透支利息1719.85元、违约金648.89元），合计人民币29520.19元；2、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：被告肖艳芳（乙方）因个人消费需要，于2016年9月18日向原告（甲方）申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并对取现及透支交易等作了约定。原告于2016年10月14日向被告发卡，被告领卡并现金分期10000元，期间消费正常。2017年6月2日跨行消费后期至今积欠透支本金人民币27151.45元。截止2018年1月2日，透支利息1719.85元、违约金648.89元，合计29520.19元未予归还。因原告催收无果，遂提起诉讼。
被告肖艳芳未到庭，放弃了答辩权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、被告肖艳芳身份证、收入证明、办理信用卡的申请表及信用卡章程、领用合约，证明被告的身份信息，以及信用卡的计息规则和滞纳金计算方式等相关内容；2、肖艳芳的尾号为6233的信用卡账户详细信息和催收信息；3、肖艳芳的尾号为6233的信用卡2016年10月14日至2017年9月3日交易明细，证明被告使用信用卡的次数和具体消费明细。
被告肖艳芳未到庭，放弃了质证的权利。本院经审核认为，原告的证据来源合法，客观真实，能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告肖艳芳向原告申请办理贷记卡，约定由原告向被告办理发放授信额度为20000元的信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。原告于2016年10月14日向被告发卡，被告领卡后能正常消费。但2017年6月2日被告跨行消费后至今积欠透支本金人民币27151.45元。截止2018年1月2日，透支利息1719.85元、违约金648.89元，合计29520.19元未予归还。
本院认为，被告肖艳芳向原告申请并办理的贷记卡（信用卡），签订了信用卡领用合约（个人）系双方的意思表示真实、内容不违反法律规定，系合法有效合同，应受法律保护并对合同双方均有约束力。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费后，应履行按期还款的义务，现被告未按约还款，造成透支，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金27151.45元及其至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，依法予以支持。被告肖艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖艳芳于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支款27151.45元、透支利息1719.85元、违约金648.89元，合计29520.19元，并从2018年1月3日起以27151.45元为基数，按日万分之五计算利息和按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金至实际还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，由被告肖艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 彭星基
审判员 肖 焰
审判员 龚金财
二〇一八年五月二日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初168号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
主要负责人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。
被告：肖艳芳，女，1976年7月18日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告肖艳芳信用卡纠纷一案，因被告肖艳芳下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 彭星基
审判员 龚金财
审判员 肖 焰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李晓婕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00417号
原告査爱学，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆满翔机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港工业园区16号，组织机构代码58281781-0。
法定代表人邱发容，董事长。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人黎思琦（系被告公司员工），女，1982年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告査爱学与被告重庆满翔机电有限公司（以下简称满翔机电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张良培独任审判，公开开庭进行了审理。原告査爱学，被告满翔机电公司的委托代理人陈蓓蕾、黎思琦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告査爱学诉称：原告于2011年1月19日至2014年11月19日在被告公司工作，工资3000元／月，期间被告未与我签订书面劳动合同，且每周工作六天、休息一天，存在加班情况。原告于2014年11月19日离职。现特起诉来院，要求：一、被告支付原告2011年1月19日至2014年11月19日未签订劳动合同双倍工资差额216000元；二、被告支付原告周末加班费57368元、未按时支付加班费用的经济赔偿金27000元。
被告满翔机电公司辩称：双倍工资差额已经过仲裁诉讼时效，不应支持，原告没有周末加班的事实，且没有法律依据，所以也不应当主张周末加班费及经济赔偿金，且原告主张的经济赔偿金27000元没有经过仲裁前置程序。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年1月19日进入被告公司上班，2014年11月19日离职，期间未签订书面劳动合同。
2015年1月7日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告赔偿2011年1月19日-2014年11月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额6000元；2、被告补偿原告周末休息日加班工资57368元。2014年10月27日，该委作出《超期未作出受理决定证明书》。原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实由经过质证的超期未作出受理决定证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2011年1月19日进入被告公司工作，但被告公司未在法定期限内与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2011年2月19日至2012年1月19日期间的二倍工资差额，但原告2015年1月7日才申请仲裁，已超过1年的仲裁时效，故原告要求的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张存在周末加班的事实，应当举示初步证据予以证明。但其并未向本院举示关于周末加班的证据，故本院对原告要求被告支付周末加班费、未按时支付加班费用的经济赔偿金的诉讼请求不予支持。同时，原告关于未按时支付加班费用的经济赔偿金的诉讼请求亦未经仲裁前置。据此，本院对原告要求被告支付周末加班费、未按时支付加班费用的经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告査爱学的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于红霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2633号
申请执行人蒋光健。
被执行人宁波市五星电梯制造有限公司，住所地：北仑区。
申请执行人蒋光健与被执行人宁波市五星电梯制造有限公司劳动争议仲裁一案，仑劳仲案字（2015）第796号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市五星电梯制造有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2633号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡杰杰
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初517号
原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：吕维峰，系陕西千阳农村商业银行股份有限公司南关路支行客户经理。
被告：段海明，男，生于1982年12月24日，住陕西省千阳县城关镇。
被告：陈丁纲，男，生于1983年9月20日，住陕西省千阳县城关镇。
被告：陈晓东，男，生于1981年11月1日，住陕西省千阳县城关镇。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司（系千阳县农村信用合作联社）与被告段海明、陈丁纲、陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕维峰到庭参加诉讼，被告段海明、陈丁纲、陈晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告段海明归还原告借款本金220000元，利息102366元（计算至2016年8月10日），合计322366元，并且承担自2016年8月11日起至借款还清之日所产生的全部利息；2.由被告陈丁纲、陈晓东对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月31日，被告段海明以转贷为由向原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款220000元，并签订千农信城借字[2013]第970号个人借款合同。合同约定借款期限为12个月，自2013年8月31日起止2014年8月31日，月利率9.9‰，逾期利率上浮50%，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。并于同日与被告陈丁纲、陈晓东签订了千农信城保借字[2013]第728号保证担保合同，由被告陈丁纲、陈晓东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金220000元以及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，原告依约向借款人段海明发放了借款220000元，用于转贷。2014年8月31日借款合同到期，借款人段海明未支付借款本金及利息。被告陈丁纲、陈晓东也未履行保证担保合同约定的连带责任保证。
被告段海明、陈丁纲、陈晓东经本院传票传唤，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告段海明签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司依约履行了提供贷款的义务，被告段海明应按照约定期限归还借款本金并支付利息。被告陈丁纲、陈晓东作为担保人，与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司签订了保证担保合同，应按照保证合同的约定承担连带责任保证。现三被告均未按照合同的约定履行各自的义务，故原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司要求被告段海明归还借款本金及利息，被告陈丁纲、陈晓东承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段海明归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220000元，利息102366元（计算至2016年8月10日），合计322366元，并按照合同约定承担2016年8月11日起至借款还清之日产生的利息，限判决生效后三十日内付清；
二、被告陈丁纲、陈晓东对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告段海明、陈丁纲、陈晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由被告段海明、陈丁纲、陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峰
二〇一六年十一月一日
书记员 秦婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1789号
申请执行人吴雪娟，女，1966年10月20日出生，住义乌市。
被执行人吴功法，男，1955年6月24日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人吴雪娟与被执行人吴功法民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1789号申请执行人吴雪娟，女，1966年10月20日出生，住义乌市。被执行人吴功法，男，1955年6月24日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴雪娟与被执行人吴功法民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十七日书记员 楼冬锦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第565号
原告：蔡某某。
被告：邹某某。
原告蔡某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月1日立案受理，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于20
10年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡
某某、被告邹某某均到庭参加诉讼。
原告蔡某某起诉称：2008年6月20日，被告向原告借款10
000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还
。现要求被告即时归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担
。
被告邹某某答辩称：我向原告借款10000元系事实，而且
利息已经付到2010年11月20日。现因经济困难，目前没有能力
即时还清借款。
经审理查明，2008年6月20日，被告向原告借款10000元
，双方约定月息1分，未约定还款日期。借款后，被告已付息
至2010年11月20日。后原告要求被告归还借款，被告认欠不还
，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中
的陈某某以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后理应即时归还借款，原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹某某应于本判决生效后七日内归还原告蔡某某借
款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告邹某某负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 施维维
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人�当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第565号
原告：蔡冲芬，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：邹桂花，女，1954年9月20日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告蔡冲芬诉被告邹桂花民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月1日立案受理，依法由审判员俞朝辉适用简易程序于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡冲芬、被告邹桂花均到庭参加诉讼。
原告蔡冲芬起诉称：2008年6月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现要求被告即时归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹桂花答辩称：我向原告借款10000元系事实，而且利息已经付到2010年11月20日。现因经济困难，目前没有能力即时还清借款。
经审理查明，2008年6月20日，被告向原告借款10000元，双方约定月息1分，未约定还款日期。借款后，被告已付息至2010年11月20日。后原告要求被告归还借款，被告认欠不还，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告收取原告的借款后理应即时归还借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹桂花应于本判决生效后七日内归还原告蔡冲芬借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告邹桂花负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞朝辉
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 施维维
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执139号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人昌黎县团林乡苟庄子村村民委员会，住所地昌黎县团林乡苟庄子村。
法定代表人刘明，村主任。
本案在执行昌黎县国土资源局与昌黎县团林乡苟庄子村村民委员会土地行政处罚一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，执行标的物暂不具备拆除和没收条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海军
审 判 员 李 成
代审判员 杨德宝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于洪谦
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执139号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。法定代表人牛立明，局长。被执行人昌黎县团林乡苟庄子村村民委员会，住所地昌黎县团林乡苟庄子村。法定代表人刘明，村主任。本案在执行昌黎县国土资源局与昌黎县团林乡苟庄子村村民委员会土地行政处罚一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产，执行标的物暂不具备拆除和没收条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马海军审 判 员 李 成代审判员 杨德宝二〇一七年六月二十日书 记 员 于洪谦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第836号
原告余某某。
被告王某某。
原告余某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审
判员程斌独任审判，于2010年8月26日在本院公开开庭进行了
审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2009年2月11日，被告王某某向原告余
某某借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款于2
010年2月11日前归还。被告借款后，利息仅支付至2009年11月
10日止，借款本金及从2009年11月11日起的利息均未支付。经
原告多次催讨无果。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：
1.被告归还借款本金50000元并支付利息（利息从2009年11月1
1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用
由被告承担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告余某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据
：1、借条一张，待证被告王某某于2009年2月11日向原告余某
某借款50000元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款于201
0年2月11日前归还的事实。2、中国某业银行遂昌县支行交易回单一张，待证原告于2009年2月11日从银行转账50000元到被
告银行账户的事实。原告提供的证据�本院审查，具有真实性
、关联性、合法性，本院对该证据确认有效，对本案具有证明
力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王某某
欠原告余某某借款50000元，有借条、银行交易回单为凭，事
实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告未按约
归还借款，2009年11月11日后的利息也未支付，已构成违约，
应承担还款付息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告王某某未到庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内，归还原告余某
某借款本金50000元，并支付利息（利息从2009年11月11日起
按月利率20‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费638元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 王彩丽
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第83号
原告丁某某。
被告马某某。
被告胡某某。
原告丁某某与被告马某某、胡某某买卖合同纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁
某某、被告胡某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告丁某某诉称，2009年5月6日，经被告胡某某介绍并
经手卖给被告马某某红花继木苗17400株，单价每株0.65元，
合计人民币11310元。至今，被告马某某仅支付货款7310元，
尚有4000元未支付。现原告丁某某请求两被告支付尚欠货款40
00元整。
为证明上述事实，原告丁某某向本院提供了如下证据：
1、收条一份，证明被告马某某已向原告付款7310元，尚
欠货款4000元。
2、09年10月31日的周某某证明一份，证明周某某介绍马
某某到原告处购买苗木的事实。
3、09年11月18日的周某某、金某某证明一份，证明周某
某又证实胡某某是现场交易人。被告马某某未到庭亦未向本院提交证据。
被告胡某某辩称，原告丁某某与被告马某某之间的买卖
是由他们自己经手办理的，且收条上的签字是马某某，与被告
胡某某无关。
本案审理过程中，本院依法对原、被告提供的上述证据
进行了质证认证。
对原告的证据1被告没有异议，本院予以采纳，对证据2
、证据3、证人证言相互矛盾，且证人也未出庭作证，故本院
不予采信。被告马某某未到庭，放弃自己的质证权利。
根据到庭原、被告的陈述及原告的举证，本院对本案的
事实认定如下：
2009年5月6日，经被告胡某某介绍，原告丁某某卖给被
告马某某红花继木苗17400株，单价每株0.65元，合计人民币1
1310元。被告马某某仅支付货款7310元，至今尚有4000元未支
付。
本院认为，原告丁某某与被告马某某间的买卖合同关系
合法有效。被告马某某未履行支付货款义务，已构成违约，依
法应承担民事责任。被告胡某某既不是货物的买受人，也不是
货款的担保人，故，原告请求被告胡某某承担共同付款责任，
无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高
人民法院《关于民事诉讼证据的的若干规定》第二条之规定，
判决如下：一、被告马某某应于本判决生效后十日内向原告丁某某
支付货款4000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 宋志坚
审判员 郑建萍
审判员 邱 阳
申请执行有效期二年二0一0年四月三十日
书记员 许菊芳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执865号
被执行人张德红，男，1966年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庞营乡庞营行政村谷桥口**号。
张德红犯危险驾驶罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初164号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年8月24日移送执行，本院于2016年08月27日立案执行。
本院依据发生法律效力的（2016）皖1221刑初164号刑事判决书，依法向被执行人张德红发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人张德红无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初164号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终185号
上诉人（原审原告）杨绍芝，女，1970年1月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被上诉人（原审被告）平塘县国土资源局，统一社会信用代码1152272700981828X2，住所地：平塘县平舟镇玉水北路二段5号；
法定代表人李劲松，系该局局长。
上诉人杨绍芝因与被上诉人平塘县国土资源局不依法履行征地补偿协议一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：因贵州省余庆至安龙高速公路独山至平塘建设项目的需要，2013年9月26日被告与原告所在地的村民委员会签订《征收土地协议书》，该协议约定，被告征收属于新寨村大新寨组杨绍芝户（协议误写了杨绍琼户）位于“轰满拿”（地名）的集体耕地4.0996亩，征收补偿费用共计95795.05元，其中，土地补偿费、安置补偿费89805.84元，青苗补偿费4989.21元，地上附着物补偿费1000元。该协议同时约定以《黔南州人民政府关于公布全州政府统一年产值标准和征地综合地价的通知》即黔南府发（2009）31号文件作为补偿标准的依据。以该文件公布的补偿标准，原告所在地的苗二河乡耕地的补偿标准为每亩21906元（含土地补偿费、安置补偿费），社保资金14880元。该协议约定的各项补偿费95795.05元，已由平塘县高速公路指挥部划入原告所在地村民委员会指定的账户。
另查明，2011年7月31日，贵州省人民政府作出黔府发（2011）26号《关于进一步做好被征收的农民就业和社会保障工作的意见》，该意见规定：县级财政部门设立被征地农民社会保障资金专户，被征地农民社会保障资金纳入财政专户管理，由县级人民政府统筹使用，征地时年满16周岁未满60周岁的参保人员给予一定的缴费补助，累计补助15年。该意见还提在国有土地出让收入中，要按照不低于土地出让总额的6%提取被征地农民社会保障金。
原审法院认为，被告在与原告所在地的村民委员会签订的《征收土地协议书》中，已将土地管理法第四十七条规定的征收耕地应当补偿的费用即土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费纳入其中，而黔南州人民政府规定的14880元社会保障资金并不属于法律规定的补偿项目，从贵州省人民政府《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》规定内容看，该项资金属于被征地农民社会保障资金，用于征地时年满16周岁未满60周岁的参保人员的缴费补助，由财政设立专户进行管理，县级人民政府统筹使用，不属于给付被征地农户的补偿费用。《关于进一步做好被征收地农民就业和社会保障工作的意见》中所提到的6%是指从国有土地出让收入中提取社会保障资金的比例，而不是原告所理解的从征收土地补偿费中提取的比例。故原告请求被告给付14880元的社会保障金，既无协议约定，又无法律规定应当给付的依据，故应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告杨绍芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨绍芝承担。
上诉人杨绍芝上诉诉称，协议约定按黔南府发（2009）31号文件规定，该规定的标准应当是给付的依据。原审判决适用法律错误，请求二审撤销原判。
二审期间，被上诉人平塘县国土资源局未提出答辩意见。
原审原告向原审法院提供的证据有：
1、新寨村村民委员会于2016年6月27日出具的证明，拟证明征收土地协议中的杨绍琼户实为杨绍芝户；
2、黔南府发（2009）31号文件《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》，拟证明被征收土地14880元的社保资金，应发放给被征收土地的农户，而征收土地协议并无该项补偿项目；
3、用地地类面积及地上附着物确认书，土地丈量面积及地上附着物调查表，拟证明原告被征用的土地面积及地上附着物情况；
4、新寨村村民委员会的证明，拟证明系由村民委员会代原告签订的征收土地协议。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、《征收土地协议书》、《土地地类面积丈量及地上附着物调查表》，拟证明原告被征收的土地面积及补偿情况，并证明社会保障资金不在协议的补偿范围；
3、黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》、黔府发（2011）26号《贵州省人民政府关于进一步做好被征收地农民就业和社会保障工作的意见》，拟证明被征地农民的社会保障资金系纳入财政专户管理，而非发放给被征地的农户；
4、新寨村村民委员会出具的《关于苗二河乡新寨村杨绍其等3户土地征收工作开展情况说明》及《证明》，拟证明征收原告土地的补偿费用已打入村民委员会的账户。
以上证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》第一项平塘县征地补偿标准中社会保障资金14880元是否属于征地补偿费用的问题。本案中，上诉人杨绍芝所在村民委员会与被上诉人平塘县国土资源局于2013年9月26日签订的《征收土地协议书》中虽约定以上述通知作为补偿根据，但从贵州省人民政府（2011）26号《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》规定内容看，县级财政部门设立被征地农民社会保障资金专户，被征地农民社会保障资金纳入财政专户管理，由县级人民政府统筹使用，故本案争议的社会保障资金14880元不属于给付被征地农户的补偿费用。一审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当，应予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人杨绍芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 金长虹
审判员 王晓宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 诚
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第45-2号
原告：徐正国，男，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律工作者。
被告：林国福，男，1961年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：陈仙德，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
第三人：潘小斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
第三人：梁妙富，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
第三人：陈招兵，男，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐正国与被告林国福、陈仙德及第三人潘小斌、梁妙富、陈招兵船舶共有纠纷一案中，原告徐正国于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告徐正国撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告徐正国负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 林 申
代理审判员 金 涛
二〇一六年三月三十日
代书 记员 周倩倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2242号
原告黄作发，男，汉族，1998年12月1日出生，住址：四川省资阳市安岳县。
被告刘希，男，汉族，1987年4月15日出生，住址：四川省成都市青白江区。
被告成都商旅出租汽车运业有限公司，住所地：成都市成华区。负责人：李章德
被告中国大地财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。负责人：孔高
委托代理人：赵俊德公司员工特别授权
本院收到原告黄作发与被告刘希、成都商旅出租汽车运业有限公司、中国大地财产保险有限公司四川分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，立案调解过程之中，原告黄作发于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄作发撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭 怡
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第211号
原告华夏银行股份有限公司常州分行。
负责人廉衡，行长。
委托代理人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州市豪佳制管有限公司。
法定代表人徐红伟，董事长。
被告常州市一马机械有限公司。
法定代表人周盘洪，董事长。
被告徐红伟，男，1973年1月14日生。
被告谢叶华，女，1972年6月6日生。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）与被告常州市豪佳制管有限公司（以下简称豪佳公司）、常州市一马机械有限公司（以下简称一马公司）、徐红伟、谢叶华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告华夏银行常州分行委托代理人蒋哲到庭参加诉讼，被告豪佳公司、一马公司、徐红伟、谢叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行常州分行诉称，2013年1月6日，豪佳公司因经营需要向华夏银行常州分行借款500万元并订立《流动资金借款合同》，约定期限为自2013年1月6日起至2013年8月25日止，贷款年利率为7.8％，按月结息，如豪佳公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，则应按约定利率加收50％作为罚息，如果豪佳公司发生停业等情况华夏银行常州分行有权提前收回贷款本息，因违约致使华夏银行常州分行采用诉讼方式实现债权的，豪佳公司应承担包括华夏银行常州分行律师费在内的全部诉讼费用，一马公司、徐红伟、谢叶华对华夏银行常州分行与豪佳公司的债权承担连带保证责任，合同还对其他事宜作了约定。合同生效后，华夏银行常州分行于2013年1月6日将500万元划至豪佳公司账户，因同月19日，徐红伟失踪而无法联络，豪佳公司己停业，华夏银行常州分行决定提前收回贷款本息，故请求法院判令：1、豪佳公司归还华夏银行常州分行借款本金500万元，并支付从借款日起至还清日止按合同约定的利率计算的利息；2、豪佳公司承担华夏银行常州分行律师代理费54750元与本案全部诉讼费；3、一马公司、徐红伟、谢叶华对豪佳公司的上述债务承担连带偿还责任。
被告豪佳公司、一马公司、徐红伟、谢叶华均未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日，华夏银行常州分行与豪佳公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：豪佳公司向华夏银行常州分行借款人民币500万元，贷款期限自2013年1月6日起至2013年8月25日止；贷款年利率为7.8％，按月结息，到期一次性还本；如豪佳公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自到期之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；如豪佳公司经营方式、自身体制、偿债能力或法律地位发生变化等，华夏银行常州分行有权宣布对已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息；因豪佳公司违约致使华夏银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，豪佳公司应承担华夏银行常州分行为此支付的诉讼费、保全费、等及其他实现债权的费用。同日，华夏银行常州分行与一马公司、徐红伟及谢叶华分别签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》各一份，合同均约定：一马公司、徐红伟及谢叶华将在本合同约定的期限内与债务人豪佳公司基于主合同连续发生多笔债权，一马公司、徐红伟及谢叶华愿意在最高额债权额限度内为上述债权向华夏银行常州分行提供保证担保；担保的最高债权额为人民500万元；担保期限为2013年1月6日至2014年1月3日止；担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、华夏银行常州分行为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，华夏银行常州分行于同年1月6日将借款500万元划到豪佳公司账户，因豪佳公司于同年1月19日停业，其法定代表人徐红伟下落不明，且因欠款已涉及多件诉讼案件，故华夏银行常州分行宣布《流动资金借款合同》提前到期诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，华夏银行常州分行与江苏律邦律师事务所签订一份委托代理合同，江苏律邦律师事务所委托该所蒋哲律师代理华夏银行常州分行与豪佳公司、一马公司、徐红伟、谢叶华在本院借款合同纠纷一案的诉讼，并根据《常州市律师服务收费标准》开出代理费109500的发票给华夏银行常州分行，但华夏银行常州分行仅要求豪佳公司、一马公司、徐红伟、谢叶华支付54750元。
上述事实有华夏银行常州分行提供的流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人最高额保证合同、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，华夏银行常州分行与豪佳公司签订的流动资金借款合同、与一马公司、徐红伟及谢叶华分别签订的最高额保证合同及个人最高额保证合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行按合同约定发放贷款后，因豪佳公司己停业，其法定代表人下落不明，且因欠款己涉及多件诉讼案件，故华夏银行常州分行宣告合同提前到期，要求其立即归还全部借款本息及实现债权的费用，并要求保证人履行保证责任，该请求符合合同约定与法律规定，对华夏银行常州分行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市豪佳制管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金500万元及自2013年1月6日起至还清之日止，按合同约定的利率计算利息。
二、常州市豪佳制管有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费54750元。
三、常州市一马机械有限公司、徐红伟、谢叶华对常州市豪佳制管有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47969元，保全费5000元，合计52969元，由常州市豪佳制管有限公司、常州市一马机械有限公司、徐红伟、谢叶华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲 峰
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一三年六月十七日
书 记 员 吴 赟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字812号
原告：方军红，居民，住
东阳市横店镇荆溪社区方家49号。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者
。
被告：葛群明，农民，住
东阳市南市街道廿里牌村2队。
原告方军红为与被告葛群明担保追偿权纠纷一案，于2010
年8月2日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序。
后因被告葛群明下落不明，无法送达有关的诉讼文书，本案转
为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年11月23日公
开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方军红的委托代理人
张晓到庭参加诉讼，被告葛群明经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告起诉称，2010年3月21日，被告葛群明向王某借款60
000元，约定利息为4%，借期9天，由原告方军红为被告葛群明
提供担保。借款到期后，经王某多次催讨，原告方军红于20
10年6月25日代被告葛群明归还王某的借款本息共计人民币7
元，后原告多次向被告催讨未还。为此，原告诉至本院，请求
法院判令：1、被告葛群明归还原告人民币60000元及利息（利息从2010年3月22日起按中国人民银行同期贷
款利率四倍计付至2010年6月25日止，此后利息按中国人民银
行同期贷款利率计付至判决确定履行之日止）。2、诉讼费由
被告负担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如
下：
一、借条一份，用以证明2010年3月21日，被告葛群明向王
剑锋借款60000元，并由原告方军红提供担保的事实。
二、收条一份，用以证明原告方军红于2010年3月21日代被
告葛群明归还王某借款的事实。
三、证人王某的出庭证言一份，用以证明被告葛群明于2
010年3月21日向他借款人民币60
000元，并由原告方军红提供担保，后原告方军红代被告葛群
明归还了借款的事实。
被告葛群明未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告葛群明经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提
供的证据材料与原件核对无误，能相互印证，具有真实性、合
法性、关联性，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的
相应事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相一
致。
本院认为，原告方军红作为被告葛群明向王某借款的保
证人，在被告葛群明不履行还款义务的情况下，代被告葛群明
向王某归还借款的事实清楚，证据确实充分。原告方军红替
被告葛群明承担了保证责任后，有权进行追偿。原告变更诉讼
请求，是减轻了被告的负担，本院予以准许。原告要求被告归
还借款人民币60000元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人
民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛群明应在本判决生效后十天内偿还原告方军红人民
币60
000元，并支付利息损失（利息从2010年3月22日起按中国人民
银行同期贷款利率四倍计付至2010年6月25日止，此后利息按
中国人民银行同期贷款利率计付至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告葛群明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 张立春
人民陪审员 吴仲明
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 范 洁
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初238号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人谭珺珺，曾用名谭君君，男，1989年9月18日出生，汉族，大专肄业，无业，户籍所在地河南省内乡县，现住郑州市中原区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2017年10月3日被郑州市公安局建设路分局抓获，2017年10月4日被内乡县公安局刑事拘留，同年10月16日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人谭珺珺犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李�新出庭支持公诉，被告人谭珺珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年8月3日，被告人谭珺珺被一个微信昵称叫千山暮雪的网友拉进一个善心汇微信群，根据群内链接地址在善心汇公司网站上注册，后谭珺珺积极发展亲友、网友等他人为下线，牟取非法利益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人谭珺珺属于普通用户，账户创建时间为2016年8月3日；该账户在整个会员网络中处于第15层，其下级网络有8层，230个会员账号。
对于上述指控，公诉机关提供了被告人谭珺珺供述，证人证言及相关书证，证实被告人谭珺珺的行为已构成组织、领导传销活动罪。请求依法判处。
被告人谭珺珺对公诉机关的指控无异议，但辩解自己当时看宣传是做善事，没有想到是违法犯罪，如果当时知道是犯罪，且后果这么严重，自己是绝对不会参加的。
经审理查明，“善心汇”是张天明非法成立总部在海南的深圳市善心汇文化传播有限公司，简称“善心汇”，以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托所办“善心汇众扶互生大系统”会员网络平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收资金搞传销活动。
被告人谭珺珺被网友“千山暮雪”拉进善心汇微信群，于2016年8月3日以300元购买一个“善心种子”的方式在善心汇公司网站申请注册，加入“善心汇”，成为会员。其后，被告人谭珺珺用其母亲侯某、妻子孙某1、妻妹孙某2、妻弟孙某3、岳父孙某4等人的身份办理下级会员注册，发展下级会员，牟取非法利益。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人谭珺珺登录用户属于普通用户，在整个会员网络中处于第15层，其下级网络有8层，直接下级12人，230个会员帐号，涉案金额130200元，通过管理钱包提取现金34300元。案发后，被告人退交违法所得28200元。
以上事实，被告人谭珺珺在庭审中无异议，并有被告人谭珺珺供述、证人谭某、侯某证言、到案经过、保证书及悔过书、司法鉴定意见书、发破案报告、受理案件登记表、前科情况查询、交款收据、移送证明、风险评估报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭珺珺根据他人推介加入“善心汇”，并据此继续发展他人参加传销活动，发展人员三十人以上且到达三层级以上，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。在“善心汇”整个传销犯罪组织中，被告人属于基层普通会员，处于次要、从属的辅助作用，是从犯，能够如实坦白犯罪事实，依法可以减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护市场经济秩序和社会管理秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭珺珺犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、依法没收违法所得人民币34300元（已交28200元由收缴部门上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王胜崇
审判员 闫珊珊
陪审员 杨广伦
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡春丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8655号
原告：尤荷彩，女，1969年6月15日出生，汉族，住临海市。
被告：郭志坚，男，1967年4月23日出生，汉族，住三门县。
原告尤荷彩与被告郭志坚为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告尤荷彩到庭参加诉讼，被告郭志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤荷彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1150000元，并支付利息自2015年2月17日至本案履行完毕之日止，按月利率1%计算；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告处打工，原、被告关系较好。被告因办企业资金困难，要求原告帮助借款。2011年3月起原告陆续向朋友、邻居借款给被告，均约定月利息1%，由被告出具借条给原告及原告的朋友、邻居等。后朋友、邻居催讨，原告偿还了上述借款。至2015年2月17日结算，被告尚欠原告借款1150000元，被告收回原出具给原告及其朋友、邻居的借条，并重新出具两份借条给原告。后经原告多次催讨未果。
被告郭志坚未作答辩和举证。
本院已向被告郭志坚送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告郭志坚既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：被告郭志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告之间素有经济往来，经结算后，被告尚欠原告借款1150000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志坚在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告尤荷彩借款本金1150000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年2月17日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16910元，减半收取8455元，由被告郭志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费16910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年十一月十六日
代书记员 叶莎莎
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5193号
原告：王传亮，男，1983年5月25日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
被告：崔庆卫，男，1974年11月15日出生，汉族，系瓦房店市。
被告：由齐云，男，1968年4月26日出，汉族，现住大连长兴岛经济区。
原告王传亮与被告崔庆卫、由齐云返还原物纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告王传亮本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告4200箱海蜇皮货款84000元；2.诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：2015年10月9日，崔庆卫以帮助原告推销海蜇皮为名，在大连长兴岛经济区世辉耀海边原告生产海蜇皮场地拉走海蜇皮4200箱，每箱海蜇皮净重10斤，定价为20元。事后，崔庆卫委托由齐云帮助销售，并把4200箱海蜇皮送到由齐云住处。因由齐云与崔庆卫案外有债权债务关系，案涉4200箱海蜇皮被由齐云强行扣押，抵顶崔庆卫欠由齐云的借款。事后原告向二被告索要货款或返还或货物未果后，向大连公安局长兴岛分局恒力派出所报警求助，经恒力派出所调查后，以二被告尚不构成刑事犯罪为由不予立案，但二被告在派出所的笔录中均承认原告所诉事件过程属实。原告认为：崔庆卫以帮助原告推销海蜇皮为借口，在未付货款的情势下，拉走原告4200箱价格不菲的海蜇皮，是原告基于对崔庆卫的朋友信赖关系；崔庆卫又委托由齐云助销，也无可厚非；虽崔庆卫恩对原告的货物有进行销售、保管的权利，更优给付原告相应货款或返还货物的责任与义务，现因崔庆卫的过失或故意抵债的行为，给原告的货物或货款造成灭失，理应赔偿原告的实际和间接的相应损失；由齐云明确知晓案涉海蜇皮不是崔庆卫私有财产，仍接受崔庆卫的委托帮助推销出售，并无过错可言，但由齐云为了实现自己与崔庆卫之间的案外债权，强行扣押原告的私有财产来实现自己的债权，于法无依，理应返还给原告，如造成货物灭失，理应按价赔偿，且由齐云系有预谋非法实现债权的故意和与崔庆卫非法抵债的前置合意。现二被告拒不给付原告货款或返还货物，侵害了原告的合法民事权益。依据《侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十一条、第十三条、第十五条及《民法通则》第92条相关的法律规定，为维护原告的合法民事权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。
本院认为，按照法律规定原告提起民事诉讼需要被告明确。被告明确包括被告的个人自然信息、地址明确；被告与原告之间存在的法律关系明确。同时应该在起诉时要向法院提供基本证据予以证明。
根据原告主张的事实，本案原告与两位被告分属不同的法律关系，其中原告与被告崔庆卫之间属于财产侵权关系，原告与被告由齐云之间属于合同关系，并且两位被告之间不存在连带关系。按照法律规定，本案原告应选择其中一个法律关系，向该法律关系中的对方主体提起民事诉讼。
本案原告以财产侵权和合同违约两种事由、两个法律关系同时向两位被告提出同一诉讼请求，造成原告与被告之间的法律关系混乱，导致被告不明确。原告的起诉不符合法律规定，对其起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告王传亮的起诉。
案件受理费1900元减半收取950元免收，退还给原告王传亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 洲
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终175号
上诉人（原审原告）：吴志坚，男，1960年8月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：罗剑云，局长。
第三人江西华鹏实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：邓双凤，董事长。
委托代理人：何少俊，�公司员工。
上诉人吴志坚因规划行政核实一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初251号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴志坚原审诉称，被告出具的华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》，建筑高度为58米，建筑面积13286.32平方米，与2013年7月28日《建设工程规划许可证》许可内容一致，但经原告依申请公开信息得到的回复是经2015年7月6日规划核实，建筑高度为56.2米，建筑面积为13190.46米，建设单位存在未按照规划许可内容建设的行为，被告规划核实验收结果与规划许可内容不符。故原告诉至法院，要求确认该规划核实验收合格行为违法，应当撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第�十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》中的相对人，且该规划查验表中也未设定原告的权利义务，因此原告与被诉的《建设工程规划查验表》中的规划核实验收行为不具有利害关系，原告不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴志坚的起诉。
上诉人吴志坚不服上诉称：1、一审法院认定上诉人不具有主体资格是错误的。上诉�是第三人开发建设项目的小区业主，由于被上诉人的违法行政，使得第三人违法行为变成合法，造成上诉人丧失了对第三人的追诉权，给挪用业主带来巨大经济损失，因此上诉人与被上诉人的《建设工程规划查验表》中的验收行为具有利害关系，具有主体资格，上诉人的起诉符合法定的起诉条件；2、一审判决违反了《行政诉讼法》第五十一条的规定，用了4个月的时间来裁定上诉人不具有主体资格；3、被上诉人出具的华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》，建筑高度为58米，经核实建筑高度为56.2米，规划核实的建筑高度与规划许可建设高度不符，规划核实验收是不合格的，请求二审法院撤销原裁定，请求确认被上诉人对第三人建设项目华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》规划核实验收合格内容违法，应当依法撤销。
本院认为：如一审法院所述“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是华鹏东岸13#楼《建设工程规划查验表》中的相对人，且该规划查验表中也未设定原告的权利义务，因此原告与被诉的《建设工程规划查验表》中的规划核实验收行为不具有利害关系，原告不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件”，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄 梅