吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初285号
原告：曹有礼，男，满族，现住梅河口市。
委托代理人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师。
被告：孙成远，男，汉族，现住辉南县。
被告：孙利远，男，汉族，现住辉南县。
被告：辉南县赢鑫货物运输有限公司。
地址：辉南县。
法定代表人：朱勇，经理。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
原告曹有礼诉被告孙成远、孙利远、辉南县赢鑫货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告曹有礼的委托代理人张洪梅、被告孙利远、被告辉南县赢鑫货物运输有限公司法定代表人朱勇及委托代理人高璐到庭参加了诉讼，被告孙成远经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2017年10月1日17时30分许，孙成远驾驶重型仓栅式货车，由道东粮食加工厂院内驶向道路西侧粮食加工厂内，行驶至事故地点处，因驾车驶入抚公线公路时，与于临洋由南向北驾驶的重型半挂牵引车相撞，致重型半挂牵引车和挂车侧翻损坏，司机于临洋受伤，载货物水稻散落。经辉南县公安交警大队认定，孙成远负事故的同等责任。原告曹有礼是货车车主，被告辉南县赢鑫货物运输有限公司是肇事车辆登记所有人。诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告各项损失135089.50元。其中稻子损失15000.00元、清理水稻雇工4000.00元、倒装水稻运输费3000.00元、拖车费3000.00元、吊车施救费5000.00元、车辆维修费119254.01元、车辆停运损失113925.00元、鉴定费5000.00元。二、诉讼费和鉴定费由被告承担。
被告孙成远未到庭应诉，视为放弃当庭答辩的权利。
被告孙利远答辩，我是肇事车辆的实际车主，孙成远是我雇佣的司机，这台车原来是赢鑫公司的，大约在2015年的时候转卖给我的，没有办理车辆变更手续，所以说车辆的实际车主是我，对原告的诉求，根据原告提供的证据，依法承担赔偿责任。
被告辉南县赢鑫货物运输有限公司答辩，不同意原告的诉讼请求，理由有以下三点：第一，本案所涉车辆赢鑫公司已于2015年10月转让给被告孙利远，赢鑫公司只是登记车主，本案车辆的真正所有权人为孙利远，因此该车所发生的交通事故依法应由实际车主承担。第二，本案原告所提出的诉讼请求，依法应由本案所涉车辆承保交强险的保险公司承担。因孙利远未投保交强险，孙利远系该车的所有人和管理人，赢鑫公司并非是车辆的所有人和管理人，是否交纳交强险不是赢鑫公司的法定义务。第三，本次交通事故孙成远承担事故的同等责任，原告主张全部责任由三被告承担于法无据。
原告曹有礼为证明自己的损失，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书。证据二：营业执照、挂靠绥中县钱柜运输车队合同书。证据三：挂车行驶证、道路运输证、于临洋驾驶证及货物运输从业资格证。证据四：证明一份，证明受损车辆维修费用由原告支付。证据五：证明一份，证明受损车辆维修期间是从2017年10月10日至2017年12月14日共74天。证据六：车辆维修费发票复印件及维修配件明细。证据七：车辆照片4张，证明挂车案发当天的损坏情况。证据八：吊车施救费、拖车费发票。证据九：孙文义身份证、驾驶证、行驶证及证明，孙洪斌身份证、驾驶证、行驶证及证明。证据十：梅河口市顺发米业有限责任公司证明。证据十一：鉴定费票据。证据十二：圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估报告书。证据十三：辉南县赢鑫货物有限公司企业信息公示报告。证据十四：证人李斌的证言。
被告孙成远未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。
被告孙利远质证，对证据一、二、三、四、七、十三没有意见。对证据五有意见，认为修车时间过长。对证据六有意见，认为价格高和零件全部更换，不合理。对证据八有异议，认为费用过高。对证据九的证件没有意见，对证明有异议。对证据十有异议，认为不真实。对证据十一认为鉴定费过高。对证据十二有异议，认为时间过长，费用过高。对证据十四的真实性不认可。
被告辉南县赢鑫货物运输有限公司质证，除同意孙利远的意见外，补充一下几点意见，对于公估报告，我们认为这份公估报告不能作为本案的定案依据，这个评估公司经营范围是对保险标的的估损理算，代理人认为这是对保险标的的估损，停运损失是间接损失，圣源祥不具备相应的资质，因此该份鉴定报告不能作为本案的定案依据。对于顺发米业的证明，没有出证人的签字，该证据不符合证据的形式要件，不能作为本案的定案依据。
被告辉南县赢鑫货物运输有限公司向法庭提交车辆转让协议及证人刘春宝的证言。
原告曹有礼质证，对该份协议的中间人明显是后添上的字迹。第二，第二款所述证件被告孙利远庭上没有提交，是否真实发生。第三，被告只提供了协议书，车辆登记是公司的财产，转让出去这个财产，公司财务那是否有账，对协议的真实性有异议。第四，对协议的形成时间有异议，我们申请对形成的时间申请鉴定，庭后提交申请书。对证人刘春宝的证言没有意见，庭后，原告没有提交鉴定申请书。
被告孙利远质证没有意见。
法庭宣读辉南县交警队询问笔录三份。
原告曹有礼质证，对这几份笔录的真实性没有异议，但是没有体现两个被告之间的买卖关系。
被告孙利远质证没有意见。
被告辉南县赢鑫货物运输有限公司质证没有意见。
本院认为，原告提交的及本院调取的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，被告有异议部分本院综合评判。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2017年10月1日17时30分许，孙成远驾驶重型仓栅式货车，由道东粮食加工厂内驶向道路西侧粮食加工厂内，行驶至事故地点处，因驾车驶入抚公线公路时，与于临洋由南向北驾驶的重型半挂牵引车相撞，致重型半挂牵引车和挂车侧翻损坏，司机于临洋受伤，载货物水稻散落。经辉南县公安交警大队认定，孙成远负事故的同等责任。原告曹有礼是货车车主，被告辉南县赢鑫货物运输有限公司是肇事车辆登记所有人，该车辆出厂于2004年8月30日，强制报废日期2019年9月14日，检验有效期止2017年3月31日。
经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下：关于原告曹有礼在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的交通事故责任认定书、鉴定报告、营业执照、车辆行驶证、道路运输证、于临洋驾驶证及货物运输从业资格证、车辆维修费发票复印件及维修配件明细、吊车施救费、拖车费发票等相关证据，依法计算，经本院计算，原告的合理损失为车辆修理费119254.00元，货物损失15000.00元，清理费用4000.00元，施救吊装及拖运费用8000.00元，关于原告主张的水稻替代运输费3000.00元，本院认为该运输费用的发生系原定运输任务无法完成而发生的替代费用，应为合理损失，关于原告主张的停运损失，原告对停运75天没有举出证据证明合理性，本院认为原告主张过高，车辆停运损失应当用每日损失乘以合理修理时间。根据鉴定机构的说明，本院酌情确定合理修理时间为66天，根据鉴定报告日营运损失为1519.00元，本院酌定停运损失为100254.00元。
关于本案的赔偿主体，本院认为本案系一起机动车发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告孙利远作为车辆的实际所有人和实际管理者应当首先在交强险限额内赔偿2000.00元，超过交强险限额的损失应当依据事故责任赔偿50%，赔偿123754.00元。
鉴定费5000.00元属于查明事故原因所必须的支出，按照责任比例由原告曹有礼承担2500.00元，被告孙利远承担2500.00元。
原告主张被告辉南县赢鑫货物运输有限公司共同承担赔偿责任的主张，本院认为，该车辆已经于2015年10月转让并交付给孙利远，且车辆出卖时，车辆没有报废，依法不应当承担赔偿责任，对原告这一主张本院无法支持。
对原告主张被告孙成远共同承担赔偿责任的主张，本院认为被告孙成远作为雇员，其行为后果应由雇主孙利远承担，故原告这一主张，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙利远赔偿原告曹有礼经济损失128254.00元。
二、驳回原告曹有礼的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3000.00元，由被告孙利远负担。
原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宋雪君