安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一再初字第00001号
申请再审人（原审被告）：邹翠萍，女，1982年10月3日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：汪鹤，男，1982年11月13日生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
申请再审人邹翠萍与被申请人汪鹤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）松民一初字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月13日作出（2014）松民一申字第00004号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。申请再审人邹翠萍及其委托代理人邓必胜、被申请人汪鹤及其委托代理人夏耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月25日，原审原告汪鹤起诉至本院称：邹翠萍和他系同村组邻居。2011年邹翠萍因缺少资金向他借款9.8万元，承诺2012年9月22日前还款。至2012年9月21日他多次向邹翠萍催讨，邹翠萍均以资金紧张为由延迟还款，至今分文未付。现起诉请求邹翠萍偿还9.8万元及迟延给付利息并承担诉讼费。邹翠萍（原审被告）未进行答辩，亦未提供任何形式的证据。
本院原审查明：2011年9月22日邹翠萍向汪鹤借款9.8万元，并出具借条，内容为“借条/今借到汪鹤人民币玖万捌千元（98000.00）整到2012年9月22号一次性归还/邹翠萍/2011年9月22日”。后汪鹤多次催讨未果，遂涉诉来院请求判决邹翠萍偿还借款9.8万元及迟延给付利息并承担诉讼费。
本院原审认为：邹翠萍向汪鹤借款，并出具借据，二人成立民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。现邹翠萍未能依约定偿还借款，依法应承担违约责任，故本院对汪鹤要求邹翠萍偿还借款9.8万元及逾期利息的诉求予以支持。本院作出（2013）松民一初字第00012号民事判决：邹翠萍于本判决生效之日起五日内偿还汪鹤借款本金9.8万元及利息损失（自2012年9月23日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2250元，由邹翠萍负担。
邹翠萍申请再审称：1、本案原审开庭传票未送达本人，缺席审理并判决程序违法，剥夺了我的诉权。
2、本案原审实体处理错误，该笔借款早已还清。事实如下：本人自2010年起至2012年12月31日止分四次向汪鹤借款，分别是：2010年8月14日借款3.2万元、2010年10月19日借款3.2万元、2011年9月22日借款9.8万元、2011年12月31日借款16.7万元，总计金额32.9万元，其中实际借款金额只有18万元，其余皆为借款利息。而自2010年3月10日至2013年9月4日止本人有证据证明共计还款45.7万元，还款数额远远超过了借款数额。综上，本案诉争的9.8万元借款已实际偿还，故再审请求依法撤销宿松县人民法院（2013）松民一初字第00012号民事判决，并驳回被申请人汪鹤的原审诉讼请求。
被申请人汪鹤辩称：1、如果申请人仅就（2013）松民一初字第00012号民事判决申请再审，那法庭应就申请人申请事项进行审理。2、申请人所说的2010年度两笔借款共6.4万元已还清不是事实，宿松县人民法院（2013）松民一初字第01122号民事判决书中确认的22.5万元还款并不含还未起诉的6.4万元。
再审过程中，申请再审人邹翠萍为主张其再审请求，向本院提交证据如下：
1、宿松县人民法院（2013）松民一初字第00012号民事判决书、宿松县人民法院（2013）松民一初字第01122号民事判决书各一份。证明汪鹤所诉邹翠萍借款26.5万元不是事实及邹翠萍向汪鹤已还款22.5万元的事实已经法院生效判决所确认。
2、中国农业银行广州人民北支行《特种转账借方传票》一张，证明邹翠萍在2011年11月18日还款2万元；中国农业银行广州西华路支行《借记卡ATM明细流水》一份，证明邹翠萍在2010年5月24日还款5万元、2012年1月11日还款5000元；中国农业银行广州城南支行《客户收/付款回单》及《银行存取款凭条》各一张，证明邹翠萍在2012年6月7日还款3万元、2012年6月9日还款3.2万元的事实。
3、中国农业银行广州西湾东支行《客户收款通知》二张，证明邹翠萍在2011年7月4日分2笔共还款4.5万元；中国农业银行广州人民北支行《借记卡ATM明细流水》一份，证明邹翠萍在2010年5月25日还款6000元、2011年8月22日还款2.1万元；中国农业银行广州城南支行《借记卡ATM明细流水》一份，证明邹翠萍在2010年3月10日还款2万元、2010年3月26日还款3000元的事实。
被申请人汪鹤发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到其证明目的，如判决书不能确认26.5万元的借款事实，那也不能证明22.5万元的还款事实，而且更能证明申请人的借款不止26.5万元。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明上述还款是还哪一笔借款，而且申请人的借款不止32.9万元，还有一笔12万元的借款是现金存入到邹翠萍账户中的。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为2010年3月至5月还款共7.9万元、2011年7月4日4.5万元、8月22日2.1万元，合计14.5万元的还款是其偿还四笔借款之外的还款。
被申请人汪鹤再审中未提交新的证据。
经庭审举证、质证，本院对申请再审人邹翠萍再审中提交的证据认证如下：
证据1、证据2符合证据“三性”要求，且被申请人汪鹤亦无异议，本院予以采信；证据3的真实性、合法性被申请人汪鹤无异议，本院予以采信。
本院再审查明：（一）邹翠萍向汪鹤借款情况。自2010年起至2011年12月31日止，邹翠萍因缺少资金曾多次向汪鹤借款，目前汪鹤提供条据证实的借款四笔共计32.9万元，分别是：2010年8月14日和10月19日各借款3.2万元、2011年9月22日借款9.8万元、12月31日借款16.7万元。
邹翠萍2010年8月14日以后向汪鹤还款情况。
1、通过银行转账还款：2011年7月4日分两笔共还款4.5万元、8月22日还款2.1万元、11月18日还款2万元；2012年1月11日还款5000元、6月7日还款3万元、6月9日还款3.2万元、6月28日还款12万元；2013年9月4日还款2万元，合计还款29.3万元。
2、向汪鹤的委托收款人张罕付款情况：2013年3月20日付款3万元、5月31日付款共5.5万元，合计付款8.5万元。
以上邹翠萍向汪鹤还款共计37.8万元。
另查明：前述四笔借款中，汪鹤目前仍持有2010年度共计6.4万元二张借据。在2012年12月25日、2013年10月16日汪鹤分别就9.8万元、16.7万元向本院提起了民事诉讼，其中诉争的16.7万元借款，本院经审理认定邹翠萍已向汪鹤偿还，并判决驳回了汪鹤的诉讼请求，该判决已生效。
本院再审认为：1、本案原审时虽向邹翠萍邮寄送达了开庭传票，但未核实邹翠萍是否实际签收情况下，即按缺席审理并判决，审理程序上确实存在瑕疵，应予纠正。2、针对双方再审过程中争议的2010年度两笔共6.4万元借款，邹翠萍再审时主张2011年7月4日4.5万元、8月22日2.1万元共计6.6万元还款系偿还该笔借款，汪鹤则辩称系偿还其他借款，双方因此产生争议。本院认为6.6万元还款时间在6.4万元借款时间之后，本案诉争的9.8万元借款时间之前，是否认定为偿还2010年度6.4万元借款，非本案再审审理范围，双方如有争议应自行协商或另行诉讼处理。3、本案再审争议的焦点是双方诉争的2011年9月22日借款9.8万元是否实际偿还？从双方借贷过程看，两人存在长期多次借贷关系，但自2011年9月22日后，双方无争议的借款只有26.5万元（9.8万元+16.7万元），而该日期以后双方无争议的还款数额达31.2万元，还款数额超出了借款数额。针对超额部分，汪鹤再审时虽再次辩称双方还有一笔12万元的借款往来，但其至今仍未能提供证据证明，依法应承担不利法律后果。另汪鹤再审时亦未举证证明双方对借款约定了利息。综上，本院再审认定本案诉争的9.8万元借款邹翠萍已依约偿还，汪鹤的原审诉讼请求依法应不予支持，本案原审判决认定事实、适用法律错误，判决结果应依法予以改判、撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第00012号民事判决；
二、驳回原审原告汪鹤的诉讼请求。
原审案件受理费2250元，由原审原告汪鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 军
代理审判员 陈 顺
代理审判员 胡多青
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈平霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》
第四百零七条……
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。