贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第213号
上诉人（原审原告）平坝县钟记预制场。
上诉人（原审被告）吴汝有。
委托代理人龚胜，贵州虹湖律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人柏正美，贵州虹湖律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
上诉人平坝县钟记预制场、吴汝有因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称都邦财险安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省平坝县人民法院（2014）平民初字第1103号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平坝县钟记预制场向一审法院起诉称：2014年4月7日0时30分，驾驶员XXX无证、酒后驾驶属被告吴汝有所有的贵G172**号小型轿车由肖家往平坝方向行驶，行至龙肖线0m＋50m处时，冲下路坎翻车，将原告预制场内悬辊机（用于生产水泥管道）撞毁，完全损坏，肇事后，XXX逃逸。经平坝县公安局交通警察大队公交认字（2014）第09000018号道路交通事故认定书认定，XXX负该起事故的全部责任。事故发生后，原告机器已完全损坏无法进行生产，而被告方又不积极参与协商进行赔偿，原告只能自行对机器进行维修。被告吴汝有将其所有的肇事车辆出借给未依法取得驾驶资格的人员驾驶，发生交通事故后又不积极配合交警部门调查驾驶员身份，致驾驶员逃逸后无法核实其身份，其应承担全部赔偿责任，而贵G172**号车已在被告都邦财险安顺支公司投保，保险公司应在其保险责任限额内承担赔偿责任。现要求二被告赔偿原告悬辊机损失28000元，安装费7350元，误工费17500元，共计52850元。
平坝县钟记预制场提交了下列证据支持其主张：平坝县公安局交警大队公交认字（2014）第09000018号道路交通事故认定书、实物照片6张、福泉市天露建材机械制造有限公司出具的证明2份、维修清单1份、维修发票3份，安装费、资产负债表6份6页、利润表6份6页。
吴汝有经传票传唤未到庭也未提供答辩意见。
一审法院依职权对被告吴汝有所作询问笔录，吴汝有称本案肇事车辆已卖给别人，未办理过户手续。肇事驾驶员叫卢昆，车辆是卢昆偷偷开走的，发生交通事故后才知道卢昆并未取得驾驶资格。
被告吴汝有未向一审法院提交证据支持其主张。
都邦财险安顺支公司辩称：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实的程序不合法，肇事驾驶员系无证、酒后驾驶，交警部门未在认定书中写明现场情况，对本次交通事故发生的事实认定有异议。本次事故造成的是原告机器损坏的财产损失，并未有人身损害，保险公司不应当承担先行垫付的责任。被告吴汝有将车辆借给无证、醉酒的人驾驶，存在管理不当的过错，所有损失应当由吴汝有承担。
都邦财险安顺支公司向一审法院提交如下证据支持其主张：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件2份。
一审认定：：2014年4月7日0时30分，XXX驾驶贵G172**号小型轿车由肖家往平坝方向行驶，行至龙肖线0m＋50m处时，冲下路坎翻车，将原告悬辊机撞坏，造成贵G172**号小型轿车、悬辊机损坏，XXX、王冬梅受伤的交通事故。肇事后，XXX弃车逃逸。2014年10月22日经平坝县公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第0900018号道路交通事故认定书，认定XXX负该起事故的全部责任。原告在福泉市天露建材机械制造有限公司维修悬辊机支付维修费28000元、安装费7350元，共维修7天。同时查明，XXX驾驶的贵G172**号车辆所有人为被告吴汝有，该车辆在被告都邦财险安顺支公司投保了交强险，责任限额122000元；投保了第三者责任险，责任限额200000元，不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的法庭陈述、道路交通事故责任认定书、照片、维修安装证明、维修发票、安装发票、资产负债表、利润表、保单抄件等在卷佐证，足以认定。
一审认为：平坝县公安局交通警察大队作出的公交认字（2014）第09000018号道路交通事故认定书系公文书证，各方当事人在规定期间内并未向相关部门提出复核，被告都邦财险安顺支公司仅对认定书中XXX是否存在无证、酒驾情形等事实未予认定部分持有异议，但对于本次事故造成原告财产损失的事实及XXX负该起事故全部责任的认定并无异议，故可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。XXX负该起事故的全部责任，被告吴汝有在本院询问笔录中认可XXX未取得驾驶资格，其作为肇事车辆所有人，系该车辆的合法占有人和控制人，但却未能控制和支配管理好车辆，导致车辆被吴驾驶资格的XXX开走引发本次交通事故，被告吴汝有的行为具有明显的过错，故应对原告的各项损失承担赔偿责任。贵G172**号小型轿车已向被告都邦财险安顺支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的规定，都邦财险安顺支公司应在其所承保的交强险限额内对原告的损失先行赔偿，超出部分由被告吴汝有承担。本案中，XXX无证驾驶，且肇事后弃车逃逸，依据保险合同条款约定被告都邦财险安顺支公司不在商业险限额内承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张悬辊机维修费28000元、安装费7350元，原告提供了证明、发票等证据予以证实，本院予以确认。对于原告主张的维修期间误工损失，本院结合原告近6个月的平均营业收入，酌情确定为3500元，超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财险安顺支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告平坝钟记预制场财产损失2000元；二、被告吴汝有于本判决生效后五日内赔偿原告平坝钟记预制场财产损失36850元；三、驳回原告平坝钟记预制场的其他诉讼请求。
宣判后，平坝县预制场、吴汝有均不服，向本院提出上诉。
平坝县预制场上诉称：1、请求二审法院改判由都邦财险安顺支公司在交强险122000元限额范围内不分责、不分项对上诉人损失进行全部赔偿。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人有权直接要求本案保险公司对其损失直接进行赔付，且本案应按照不分责和不分项的原则进行处理，即由都邦财险安顺支公司在交强险122000元范围内对答辩人所有损失进行全部赔偿，超出部分再由被答辩人承担。
吴汝有上诉称：1、请求判决撤销平坝县人民法院（2014）平民初字第1103号判决，并依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：首先，平坝县人民法院判决上诉人承担本次事故全部责任和赔偿全部损失是错误的判决。本案严重的遗漏了当事人，XXX作为本次事故全部责任的承担者，应当作为本案重要的当事人。其次，根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人明知XXX没有驾驶证，XXX把车开走，没尽到保管责任，上诉人承担的也是一定比例的过错责任，而非全部责任。
上诉人吴汝有提交了《承诺责任书》一份为据支持其上诉主张。
针对吴汝有的上诉理由，平坝县钟记预制场答辩称：1、根据《侵权责任法》第十三条规定，上诉人有权选择部分或者全部责任人作为本案的当事人参加诉讼并承担责任，故本案并未遗漏当事人。2、XXX作为本案交通事故肇事驾驶员，可以作为本案当事人参加诉讼，但作出交通事故责任认定的交警部门都未能查找到该驾驶员，一审法院未追加XXX作为本案被告参加诉讼，符合实际情况，更能保证答辩人的权利及时得到救济。3、被答辩人作为肇事车辆所有人，其明知借车人无驾驶资格而仍将车出借已违反法律法规的规定，不管XXX是否参与了诉讼，被答辩人都应当承担赔偿责任，至于XXX的赔偿责任，按照法律规定，应该是在被答辩人及保险公司承担赔偿责任后，通过追偿进行解决。4、被答辩人在上诉状中称借车人系卢坤，在一审中被答辩人未尽自己义务查找到借车人，其不积极查找驾驶人，赔偿责任自然应当由被答辩人承担。
上诉人平坝县预制场未向本院提交新的证据。
被上诉人都邦财险安顺支公司未向本院提交答辩意见及新的证据。
二审经审理确认一审认定事实。
综合双方当事人上诉理由及答辩意见，本案争议的焦点是：1、本案原审原告平坝县钟记预制场的损失是否应由保险公司在交强险122000元限额范围内不分责、不分项全部赔偿；2、本案实际驾驶车辆的人员是否应当追加为当事人；3吴汝有应当承担完全的赔偿责任还是按过错承担相应的赔偿责任。
本院认为，（一）国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。本案中，交警部门出具的交通事故认定书认定在该起事故中，车辆的实际驾驶人负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对上诉人平坝县钟记预制场造成的损失，应当由车辆投保的保险公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。故上诉人平坝县钟记预制场的上诉请求于法有据，应予支持，一审法院分项认定分项赔付的处理不妥，应予改判。
（二）交警部门在进行事故认定时以及本案一审审理过程中，车辆实际驾驶人的身份一直无法予以认定，《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》关于机动车交通事故责任赔偿规定的立法意旨，是为了交通事故受害人的损失得以及时补偿及减少当事人的诉累，本案车辆实际驾驶人身份一直未能确认，为了当事人遭受的损害依法得以及时救济，一审法院未将其列为本案诉讼当事人的处理并无明显不当之处。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条的规定，机动车发生交通事故之后，赔偿的第一顺位都是保险公司，即由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，吴汝有系车辆实际所有人，且在一审审理过程中，认定自己明知车辆驾驶人没有驾驶资格的事实，因对车辆疏于管理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，其确应在过错范围内承担交强险限额内不能完成赔偿的补充责任。吴汝有在二审中提交了一份署名为“卢坤”的承诺书，说明卢坤在吴汝有不知情的情况下把吴汝有的小车开走，并且承诺在事故发生后愿意承担所有的赔偿责任，但本案受害人的实际损失一审法院依相关证明、票据认定为38850元，该损失没有超出交强险122000元的责任限额，即上诉人平坝县钟记预制场的财产损失可以在交强险责任限额内得以全部补偿，该份承诺书对于本案处理没有实质性影响，故吴汝有的上诉请求，不予支持。
综上，一审法院事实认定清楚，但适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、维持贵州省平坝县人民法院（2014）平民初字第1103号判决第三项；
二、撤销贵州省平坝县人民法院（2014）平民初字第1103号判决第一、二项，改判为由被上诉人都邦财产保险有限公司安顺中心支公司在本判决生效五日内赔偿上诉人平坝县钟记预制场财产损失38850元。
一审案件受理费1121元，减半收取560.50元，由一审被告都邦财产保险有限公司安顺中心支公司负担；二审案件受理费1121元，由被上诉人都邦财产保险有限公司安顺中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄 光 美
代理审判员 严 威
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 齐艳（代）