山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1450号
原告：刘某。
法定代理人：刘彦安，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住址同上，系刘某之父。
委托诉讼代理人：刘心杰，男，1942年8月2日出生，汉族，石佛高刘完小教师，住阳谷县。
被告：孙士博，男，2001年12月16日出生，汉族，学生，住阳谷县。
被告暨被告孙士博的法定代理人：孙清明，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告孙士博之父。
被告暨被告孙士博的法定代理人：刘淑华，女，1974年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告孙士博之母。
三被告共同委托诉讼代理人：高华康，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：山东省阳谷县石佛中学，住所地：阳谷县石佛镇。
负责人：高庆红，校长。
原告刘某与被告孙士博、孙清明、刘淑华、山东省阳谷县石佛中学（以下简称石佛中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月20日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘心杰，被告孙士博、被告暨被告孙士博的法定代理人孙清明、刘淑华及三被告共同委托诉讼代理人高华康，被告阳谷县石佛中学的负责人高庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二人护理费、农民工加班费、护理人员伙食补助费、交通费、因原告受伤引起的精神损失及无法上学的精神损害费、导致调解起诉、开庭、质证引起的一切不应有的经济损失，被告应承担全部的赔偿责任，共计赔偿我方56791.77元，后原告变更诉求为53451.26元。事实和理由：2016年10月17日，原告上完晚自习，自己手拿书包去食堂买了豆浆，见同班同学孙士博自己坐在宿舍门口操场台上，原告喝完豆浆在去宿舍睡觉，弯腰往操场台上放书包时，坐在台上的被告孙士博故意歪头猛力一顶，导致受害人鼻梁骨碎性骨折，全麻醉手术。因被告监护人对法律认知能力不足，只能走司法程序，依法保护未成年的合法权益。请法院尽快做出公道正义的判决，为受害人做主。
被告孙士博辩称，原告所说的与事实不符，原告的伤不是我故意侵权造成的，原告的经济损失我不应承担。当时的情况是，我和原告及王立睿系关系较好的同班同学，2016年10月17日晚自习后，三人按照以往的习惯，去学校操场跑步，我和原告手里各拿着一杯豆浆准备放在操场护栏上，原告在前，我在后，王立睿跟在最后面。因放豆浆的位置没有安灯，原告弯腰放下豆浆后，立即转身回头，由于用力过猛动作角度大，我在后边毫无防备，他的鼻梁撞到我头部右太阳穴的位置，当时原告的鼻子没有破。王立睿就在现场，看的很清楚，而原告说是我故意歪头撞的，不是事实。我与原告及王立睿均是很好的同学，是原告突然扭头撞到我的，我们均不是故意所为，也不存在重大过失，因此不存在赔偿问题。
被告孙清明、刘淑华共同辩称，孙清明、刘淑华系孙士博的监护人，因孙士博并没有对原告实施侵权行为，也没有过错，因此也不存在我们未尽到监护责任的问题，故监护人也不应承担赔偿责任，请依法驳回原告诉求。
被告石佛中学辩称，1、原告受伤是属于与同学误碰，不存在故意伤害的行为。刘某与孙士博是同班同学，平时关系较好，碰撞前后既无争吵，也无打闹。事发时具体情况是两人喝着奶茶（豆浆与奶茶混合物，也有人叫豆浆）准备去操场锻炼，先后将奶茶放在操场入口处，刘某扭头弯腰时其鼻子正好碰上在一边准备起身的孙士博头部，两人当时并未发生任何争执。2、答辩人不存在管理过错，不应当承担赔偿责任。根据原告陈述受伤时间，事发当天由值班校长及老师一起在校内巡视，维持校园秩序，当时没有任何学生（包括原告）向值班校长或老师报告有意外或突发情况发生，答辩人尽到了管理责任，不存在管理过错。总之，答辩人需要强调的是，这次事故发生在放学后，刘某与孙士博两人没有争执没有打闹，也没有任何违纪违规行为。校方没有管理上和学校设施场地导致意外伤害的因素。他们纯属同学好友近距离正常活动时发生的意外碰撞。对此，学校不应承担任何责任。请依法驳回原告的诉求，以维护答辩人的合法权益。
本院依法进行两次开庭审理，结合双方当事人提交的证据确认各方均认可的基本事实如下：
被告孙士博和原告刘某及王立睿系关系较好的同班同学，2016年10月17日晚自习后，三人去学校操场跑步，操场上没有照明设施，被告孙士博和原告刘某手里各拿着一杯豆浆走在前面，王立睿跟随在后，原告刘某和被告孙士博均向护栏上放豆浆时二人撞在一起，导致原告鼻子撞伤。事发后，石佛中学和阳谷县石佛镇政府均对原告受伤赔偿事宜进行调解，因被告孙士博方要求原告出示住院结算单原件，原告只出示了用药明细，双方对赔偿数额无法达成一致，调解无果，原告刘某诉至本院。
2016年10月19日起，原告因受伤在聊城市人民医院住院治疗13天，主要诊断：鼻中隔偏曲，其他诊断：鼻骨骨折、××。住院期间原告主张由其父母二人护理，其父母二人均为农村居民，住院花费18266.26元。该费用基本医疗支付额7313.86元，个人自付总额10952.40元。
本案经两次开庭审理，被告的陈述事发过程及辩解意见为：
被告孙士博方认为：孙士博和刘某手里各拿着一杯豆浆准备放在操场护栏上，原告在前，孙士博在后，因操场上没有安灯，原告弯腰放下豆浆后，立即转身回头，由于用力过猛动作角度大，我在后边毫无防备的情况下，他的鼻梁撞到我头部右太阳穴的位置。刘某和孙士博关系很好，事发当天又没有产生矛盾，根本不存在故意，也不存在玩笑故意的情况，属于意外事件，对原告的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。对于原告住院期间的医疗费，其已经在城镇居民基本医疗保险处报销一部分，其报销的部分，原告不能再行主张。另，原告住院花费，有一部分系原告治疗鼻窦炎支出费用，不属于本案中原告的损失，并且提出鉴定申请，1、对刘某因鼻子受伤有关的用药进行鉴定；2、刘某在住院期间治疗原有××、鼻窦炎有关用药及医疗费用与本次受伤关联参与度。本院根据其申请依法委托烟台富运司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该所于2017年7月7日作出烟富司鉴[2017]临鉴字第599号鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现有的送鉴的材料，分析认为刘某住院期间‘经鼻内镜鼻窦手术’费用1510元与本次外伤之间不存在因果关系；其他医疗费用符合本次外伤的治疗原则（住院期间所用药物既可用于鼻骨骨折及术后治疗，××及术后诊疗，无法区分出哪些药物用于治疗本次外伤、哪些药物用于治疗××）。”被告孙士博方支出鉴定费2100元。
被告石佛中学认为：这次事故发生在放学后，刘某与孙士博两人没有争执没有打闹，也没有任何违纪违规行为。校方没有管理上和学校设施场地导致意外伤害的因素。他们纯属同学好友近距离正常活动时发生的意外碰撞，学校不存在管理过错。同时提交《阳谷县石佛中学制度汇编》，申请证人赵某（九年级二班班主任）出庭，证明原告刘某与被告孙士博系同班同学，二人没有任何矛盾，事发后校方和镇政府均积极组织双方进行调解，调解时，双方都认可事发属于意外。
本院在开庭前对事发时的在场人王立睿进行询问，王立睿称：“当时我在现场，我们三个是同班同学，晚上放学，他两个买了奶茶去操场跑步去了，买了把奶茶放护栏上，刘某先放的，孙士博喝着奶茶也想把奶茶放下，这时刘某起身扭脸正好碰到孙士博的太阳穴附近，我当时就站在他俩旁边了，鼻子也没出血，就回去睡觉了，他们也没有争吵。”庭审时，被告石佛中学提交王立睿的证言，内容同上。
本院认为，综合各方陈述及证人证言能够确认的基本事实为，原告鼻骨骨折确系与被告孙士博互撞所致，且事发地点无照明设施。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。当一方的生命权、健康权、身体权受到侵害时，有权要求对方赔偿或依情节和责任进行适当补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。…”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”
对于原告因伤产生的损失：1、医疗费18266.26元，有原告方提交的加盖印章的聊城市人民医院病人费用汇总明细清单为据，本院予以支持，被告孙士博方称对于基本医保报销部分不予认可，本院认为本案事故虽然系意外事件，但存在侵权方，侵权方应按责任比例承担赔偿责任，对于基本医保可否应该报销不是本案审理内容，本院不予评判。原告主张的其他医疗费用，因其均未提交原件单据或加盖印章的复印件，且其提交的单据为预交金收据，本院不予采纳。2、护理费，原告方主张其住院期间由二人护理，因原告未对护理人数进行鉴定，结合原告病情，本院认定原告住院期间需一人护理，护理费按受诉地法院采纳的农村居民64.31元/天标准计算，共计836.03元。3、住院伙食补助费，根据原告住院所在城市级别，本院认定30元/天，结合住院时间，住院伙食补助费为390元。原告主张每天50元的护理人员伙食补助费用和护理人员200元/天的加班费用于法无据，对此本院不予支持。4、交通费，虽然原告未提交证据，但属于原告为治疗病情实际支出，该项费用客观存在，结合住院的时间、地点，本院酌情支持300元。原告主张1200元到1500元，其超出部分本院不予支持。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，且认为因本次事故造成原告辍学及影响其发展前程，要求补偿20000元，总计30000元。根据原告的伤情，本院认为其伤情未达到一定的严重程度，且本次受伤不足以让原告辍学，对原告主张的该项费用本院不予采纳。6、关于原告主张的因伤导致调解、起诉、开庭、质证引起的一切经济损失，因该项费用不属于侵权案件赔偿项目，故本院不予支持。扣除鉴定意见中认定的与本次外伤之间不存在因果关系的费用1510元，原告本次受伤产生的损失合计17982.29元。鉴定费2100元，应按与本次外伤之间不存在因果关系费用占原告主张医疗费的比例分配，故被告孙士博方承担1926元，原刘某颖方承担174元。
原刘某颖和被告孙士博在本次事故发生过程中均没有尽到安全注意义务，过错责任相当。事故发生在被告石佛中学学校操场内，因事发在晚自习放学后，操场内未安装照明设施，故校方负有安全设施不完备的过错责任。根据各方过错程度，本院酌情认定本案中原刘某颖、被告孙士博、被告石佛中学的责任比例为45%：45%：10%。故被告孙士博赔偿原刘某颖损失8092.03元，扣除原告方承担的鉴定费174元，尚应赔偿原告损失7918.03元，被告石佛中学赔偿原刘某颖损失1798.23元。因被告孙士博系限制民事行为能力人，其过错责任由其监护人孙清明、刘淑华承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告暨被告孙士博的法定代理人孙清明、刘淑华于本判决生效后十日内赔偿原刘某颖医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计7918.03元。
二、被告山东省阳谷县石佛中学于本判决生效后十日内赔偿原刘某颖医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计1798.23元。
三、驳回原刘某颖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由原刘某颖的法定代理人刘彦安承担930元，被告孙士博的法定代理人孙清明、刘淑华承担168元，被告山东省阳谷县石佛中学承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐秀丽
审 判 员 李武军
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱亚楠