浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第188号
上诉人（原审被告）：付某某。
委托代理人：卢某某。
被上诉人（原审原告）：黄某某。
上诉人付某某为与被上诉人黄某某合伙协议纠纷一案，
不服长兴县人民法院（2010）湖长商初字第61号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年5月24日立案受理后，依法组成
由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加
评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调
查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年2月29日，黄某某和付某某签
订一份《合作办厂协议书》，共同出资经营长兴玖佳机械设备
厂。2009年1月11日黄某某和付某某又签订《解除合作办厂协
议》，约定：一、双方自签字起同意解除2008年2月29日合作
办“长兴玖佳机械设备厂�的协议，由付某某一方某某，并承
担以后所有债权债务；二、付某某一次性支付黄某某2008年利
润（含未报发票）及退股款共计7万元，其中黄某某已借1万元
，余款六万元分别在2009年1月12日支付黄某某2.5万元，另3.
5万元在2009年1月23日（具体以江某某能公司款到账日为支某
某）支付，逾期不付按月息1.5分计算；三、现有资产在付某
某岳母家的归付某某所有，在黄某某房屋的除传真机、一部电话机外，其余电脑、办公桌、另一部电话机归黄某某所有；四
、科技局、人事局如有补助经费归黄某某所有。该协议签订后
，扣除黄某某已借的1万元，付某某于2009年1月12日支付黄某
某2.5万元后，余款3.5万元付某某至今未予支付，从而纠纷成
讼。另查明，浙江天能电池（江苏）�限公司于2009年1月14
日支付黄某某、付某某的合伙企业长兴玖佳机械设备厂81250
元货款。因长兴玖佳机械设备厂获得2008年县级现代家庭工业
发展示范某，并获得1万元的奖励。
黄某某于2010年1月7日向原审法院提起诉讼，请求判令
付某某立即给付黄某某45000元及逾期利息（算至判决之日）
，并承担本案诉讼费用。
付某某在原审辩称：1、黄某某退伙时，合伙期间的账目
没有进行清算，应该进行审计；2、合伙显失公平，付某某负
责生产经营，但付某某至今未拿到工资；3、黄某某退伙后，2
008年生产的产品在保修期间，有些产品的事后开支也没有算
清楚。综上，请求驳回黄某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：黄某某、付某某2008年2月29日开始
合伙经营长兴玖佳机械设备厂后，于2009年1月11日就黄某某
退伙签订的《解除合作办厂协议》，应系双方当事人真实意思
表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。根据
《解除合作办厂协议》的约定，付某某尚应支付黄某某的2008
年利润及退股款3.5万元，另尚应支付黄某某奖励款4000元（
即长兴玖佳机械设备厂的2008年的奖励款1万元中的40%）以及
根据《解除合作办厂协议》的约定，付某某应按本金3.5万元、月息1.5%、于2009年1月14日［即《解除合作办厂协议》约
定的浙江天能电池（江苏）有限公司支付货款之日］起计算至
2010年2月2日的利息6562.50元，故对黄某某主张付某某支付
上述款项的诉请，该院予以支持。由于长兴县人才资源开发管
理办公室发放给长兴玖佳机械设备厂的1万元是2007年度的补
助款，而黄某某和付某某是在2008年2月29日至2009年1月11日
期间合伙经营长兴玖佳机械设备厂的，因此黄某某要求付某某
支付该1万元的诉请，该院不作处理；另外黄某某关于房租和
超速罚款的诉请，因不属本案审理范畴，该院不予支持。付某
某提出的辩解意见中和上述认定一致的，该院予以采纳；不一
致的，不予采纳。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第
三十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华某某共和国民法
通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条之规定，判
决：一、付某某给付黄某某45562.50元。限于判决生效后十日
内付清；二、驳回黄某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定
的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，财产保全费520
元，合计982.50元，由黄某某承担182.50元，付某某负担800
元，限于判决生效后十日内径直给付黄某某。
付某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：1、身为国家公务员的黄某某对长兴玖佳机械设备厂未投资
一分钱，仅以其所有的别克凯越小车为企业服务折抵2万元作
为投资，而该车所有权不变，仍由黄某某使用，该车的一切费用由长兴玖佳机械设备厂承担，获得的保险赔款由黄某某进账
，明显不公平。黄某某身为国家公务员，其与本人签订的合作
办厂协议，因其不具有主体资格而无效。2、未进行清算所签
订的解除合作办厂协议应为无效。黄某某的妻子任厂里会计，
至今未移交财务和账目，一审庭审时提出请求清算账目，审计
后再根据情况处理，一审未采纳。3、双方合伙期间实际并没
有盈利而是亏损。而且在合伙期间生产销售的产品，在保质期
内有客户上门要求维修、调换、退货等费用开支57600元，应
由黄某某共同承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
黄某某在二审中辩称：我与付某某的诉讼是因其没有履
行解除合作协议。我花了12万元买了汽车，只占了40%，可付
某某拿了专利证书就占60%。双方在解除协议都约定，所有的
债权债务与我无关，不存在合作期间还有设备需要维护等问题
。
付某某向本院提交以下证据�证据一、资产负债表、损
益表、增值税纳税申报表、发票领用存月报表、增值税发票使
用明细表，证明2008年没有盈利，是黄某某妻子许某某在该厂
担任会计时做的。证据二，长兴玖佳机械设备厂现在的会计卢
某某出具的证明，证明当时的帐没有拿出来，帐是许某某制作
的。目前为止未将计帐凭证拿来，所以没有办理交接手续。证
据三、长兴玖佳机械设备厂工商登记，证明该厂还是个体工商
户，性质未变。
对于上述证据，黄某某质证认为：对于证据一，为了少
交税，这些帐都是假的，应付税务部门的。对于证据二，原始凭据的帐在我这里，如果法庭需要可以核对是否盈利。对于证
据三，大家是亲戚，合作的时候都说明合作办厂。
对于上述证据，本院审核认为，均与本案的争议焦点无
关联性，本院不予认定。
黄某某在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是合作办厂协议以及解除合
作办厂协议的效力问题。
第一，黄某某和付某某签订的《合作办厂协议》，双方
在协议上签字确认，属双方真实意思的表示，且协议内容未违
反法律的强制性规定，合作办厂协议当属合法有效。至于付某
某提出黄某某是国家公务员，不能投资办厂，合作办厂协议应
为无效的主张，本院认为，黄某某身为国家公务员投资办厂违
反了相关法律法规的规定，但其违反的只是管理性规范。管理
性规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在
民商法上的效力。故本院对合作办厂协议的效力依法予以确认
。
第二，在黄某某和付某某合伙一段期间后，经双方协商
，决定解除合伙关系。双方于2009年1月11日签订的《解除合
作办厂协议》，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律的
强制性规定，也无证据显示存在胁迫的情形，该协议应为合法
有效。该协议对双方合伙期间的债权债务已作出明确约定，故
对付某某要求清算帐目以及要求黄某某承担解除合作办厂协议
签订后发生的费用等主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人付某某的上诉理由不充分，本院不予采信
。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人付某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年七月二日
书 记 员 陈 蓉