河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11217号
上诉人（原审原告）李拴月，女，1962年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王振东，男，汉族，1957年3月15日出生，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）张喜爱，女，1963年4月7日出生�汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人镐慧，河南啸谦律师事务所律师。
上诉人李拴月与上诉人张喜爱因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李拴月的委托代理人王振东、被上诉人张喜爱及其委托代理人张亚东、镐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李拴月于2017年5月25日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令张喜爱偿还李拴月600000元，并按月息2%支付自2014年8月30日至付清之日止的利息。
原审法院审理查明：2014年7月26日、29日，张喜爱拿着李拴月银行卡在禹州市××一种植专业合作社pos机分别刷卡30万元。
关于上述款项，李拴月称系张喜爱借款，张喜爱称系李拴月在禹州市××一种植专业合作社的投资。就上述款项，李拴月、张喜爱协商未果，李拴月诉至原审法院。原审法院于2015年9月10日作出（2015）管民初字第1518号民事裁定书，认为双方不存在借贷合意，裁定：驳回李拴月的起诉。李拴月不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）郑民三终字第1993号民事裁定书，认为：李拴月诉称张喜爱向其借款60万元无具体事实和理由。现有证据已经证明李拴月的60万元转入禹州市××一种植专业合作社账户，尽管禹州市××一种植专业合作社出具的收据上载明出借人为张喜爱，但张喜爱已认可总金额为80万元的收据中有60万元系李拴月的投资款，之所以用张喜爱的名字是为了获得所谓的“奖励金牌”。同时，张喜爱原审提交的合同编号分别为2026136、7011837号，贷款方为李拴月、总金额为60万元的两份《禹州市××一种植专业合作社》复印件上加盖了禹州市××一种植专业合作社的印章，并注明了“此件与原件一致”字样，说明禹州市××一种植专业合作社认可与李拴月之间存在借贷关系。李拴月可以依据上诉事实向禹州市××一种植专业合作社主张权利。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另查明，李拴月于2016年11月3日向河南省禹州市人民法院提起诉讼，请求判令：禹州市××一种植专业合作社偿还李拴月借款600000元，并依约支付利息。该院于2016年11月25日作出（2016）豫1081民初6468号民事判决书，判令：驳回李拴月的诉讼请求。上述判决于2016年12月27日生效。
又查明，证人周某、李某、卢某出庭证明：李拴月将银行卡交付张喜爱，李拴月请求张喜爱打借条，张喜爱没有出具。
原审法院认为：2014年7月26日、29日，张喜爱拿着李拴月银行卡在禹州市××一种植专业合作社pos机分别刷卡30万元。李拴月的上述两批款项进入了禹州市××一种植专业合作社账户，但李拴月与禹州市××一种植专业合作社并未签订借款合同，禹州市××一种植专业合作社也不认可与李拴月间存在借贷关系，李拴月以借贷关系起诉禹州市××一种植专业合作社，被河南省禹州市人民法院判决驳回。现禹州市××一种植专业合作社向张喜爱出具的80万元收据上载明出借人为张喜爱，该80万元含有李拴月60万元款项。故李拴月与禹州市××一种植专业合作社不存在借贷关系，张喜爱与禹州市××一种植专业合作社存在80万元（其中含有李拴月60万元）借贷关系，张喜爱可以向禹州市××一种植专业合作社主张权利。张喜爱拿着李拴月银行卡在禹州市××一种植专业合作社pos机刷卡两次，且款项较大，现李拴月�交的三位证人证言可以初步认定上述款项系李拴月向张喜爱出借的款项。张喜爱辩称系李拴月向禹州市××一种植专业合作社的投资款，但该辩称意见已被河南省禹州市人民法院生效判决予以否认。现张喜爱对为何拿着李拴月银行卡在禹州市××一种植专业合作社pos机刷卡，并不能做出合理解释，且李拴月并无其他救济途径，原审法院认定上述60万元系李拴月向张喜爱的借款。李拴月请求张喜爱偿还借款60万元，理由正当，予以支持。关于利息，李拴月并未提交证据证实双方约定有利息，李拴月可以按照年利率6%向张喜爱主张自逾期之日的利息。李拴月也未提交证据证实借款期间，故张喜爱应自起诉之日即2017年5月25日起按年利率6%向李拴月支付逾期利息损失。李拴月请求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：张喜爱于本判决生效后十日内偿还李拴月借款本金600000元，并按年利率6%支付自2017年5月25日至实际付清之日止的逾期利息损失；二、驳回李拴月其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由李拴月负担2808元，张喜爱负担4128元。
李拴月上诉称：在2014年7月26日、29日，张喜爱分两次向李拴月借款600000元，已经对借款利息进行了明确约定，月利率为2.5%，借款期限为六个月。对借款利息约定，在2015年李拴月诉张喜爱民间借贷纠纷一案向郑州郑州市管城回族区人民法院起诉，在庭审中，张喜爱认可借款是月利息五分，李拴月陈述是月息2分5，并向法庭提交了给李拴月赚利息的银行交易明细（利息是转到了李拴月儿子王新浩银行卡上）。因此，无论是李拴月还是张喜爱，双方均认可借款有利息。该事实情节，郑州郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1518号民事裁定书已经认定张喜爱向李拴月转了利息的事实。况且，该裁定书在2017年6月14日上午开庭时，张喜爱已经向法庭提交了。一审法院以李拴月未提交证据证实双方约定有利息，按年利率6%支付逾期利息损失的认定是错误的。请求撤销原审判决第一项，改判为张喜爱偿还借款本金600000元，并按年利率24%支付自2014年10月1日至实际付清之日止的逾期利息损失。
张喜爱上诉称：一、在一审中李拴月称张喜爱向其借款60万元，李拴月并没有向法院出具张喜爱书写的借款凭证或李拴月向张喜爱银行卡中转款的凭证，一审法院认定该借款事实的存在是错误的。二、张喜爱没有使用李拴月的银行卡在禹州市××一种植专业合作社pos机刷卡两次，该两次刷卡系李拴月自己的行为。该两次刷卡是李拴月在禹州市××一种植专业合作社的投资，双方不存在借贷关系，该事实已经(2015)管民初字第1518号民事裁定书和(2015)郑民三终字第1993号民事裁定书给予认定。三、已生效的(2015)郑民三终字第1993号民事裁定书，认为李拴月诉称张喜爱向其借款60万元无具体事实和理由。禹州市××一种植专业合作社出具的80万元的收据中出借人为张喜爱，期中60万元系李拴月的投资款。两人的投资款写在一张收据上是为了得到“奖励金牌”。事后经双方折算，张喜爱得到“奖励金牌”并向李拴月支付了金牌的部分折价现金。�喜爱在(2015)管民初字第1518号案卷中提交的合同编号分别2026136、7011837号，显示李拴月与禹州市××一种植专业合作社之间存在借贷关系。综上所述，一审法院认定李拴月就涉案款项并无其他救济途径，判决张喜爱偿还李拴月60万元，并按年利率6%支付自2017年5月25日至实际付清之日止的逾期利息损失的认定是错误的。请求撤销原审判决，依法改判。
张喜爱针对李拴月的上诉答辩称：张喜爱与李拴月是共同投资，双方不存在借款关系，不存在利息的问题。
李拴月针对张喜爱的上诉答辩称：李拴月与张喜爱不是共同投资，李拴月与张喜爱之间存在借款关系，李拴月把钱给张喜爱了，且李拴月也有相应的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，李拴月的银行卡交给张喜爱，由张喜爱刷卡转款至禹州市××一种植专业合作社，张喜爱于2015年5月25日在郑州市公安局东站分局的询问笔录中及同年7月24日在郑州市管城回族区人民法院的庭审中笔录中均已予以认可，张喜爱上诉称系由李拴月自己刷卡转款与事实不符，本院不予采信。本院认为，李拴月的款项由张喜爱刷卡转给禹州市××一种植专业合作社，禹州市××一种植专业合作社出具的收据记载的出借人为张喜爱，且就案涉款项，河南省禹州市人民法院的生效判决驳回了李拴月对禹州市××一种植专业合作社的诉讼请求，故郑州市管城回族区人民法院认定张喜爱与禹州市××一种植专业合作社之间存在借款关系、李拴月与张喜爱之间存在借款关系并不错误。张喜爱称其与李拴月之间不存在借款关系理由不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。关于利息问题，虽然李拴月、张喜爱均认可给付过李拴月利息，但针对本案所涉款�，给付了多少利息、付息至什么时间均不明确，亦不能确定给付利息的计算标准，故李拴月诉请从2014年10月1日起按年利率24%计算利息缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
李拴月交纳上诉费8256元，张喜爱交纳上诉费13872元，由李拴月、张喜爱各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 张永军
审判员 李剑锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 翟贝贝