湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3843号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：章勇辉、余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：余凯，男，1981年6月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：朱春林，女，1981年5月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被告：武汉广电海格房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田路60号。
法定代表人：何志坚。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向法院提出诉讼请求：1、被告余凯、朱春林立即偿还原告借款本金226364.78元，并支付所欠利息、罚息及复利8723元，共计人民币235087.78元，以及从2016年10月11日起至付清之日止的所有利息；2、被告武汉广电海格房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物武汉市硚口区长丰乡罗家墩村12栋1单元2层203号房产享有优先受偿权；4、上述被告承担本案诉讼费、律师代理费等其他因原告提起诉讼所产生的全部费用，判令该费用在上述抵押物拍卖或变卖款中优先受偿。事实与理由：2009年3月16日，原告与被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司共同签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告为被告余凯提供贷款35万元，贷款期限15年，贷款年利率4.158％，被告朱春林作为共同还款人在个人消费类贷款申请审批表上签字捺印。被告余凯、朱春林同意以其名下位于武汉市硚口区长丰乡罗家墩村12栋1单元2层203号房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了期房抵押登记手续。被告武汉广电海格房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保。《个人房产抵押贷款合同》签订后，原告即依约履行了发放贷款的义务。其后被告余凯、朱春林违反合同约定没有按期归还贷款，经原告工作人员多次催讨，截止到2016年10月10日止，被告余凯、朱春林共拖欠原告贷款本金、利息、罚息及复利等共计人民币235087.78元。
被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2009年3月16日，被告余凯填写《交通银行个人消费类贷款申请审批表》向原告交行湖北省分行申请购房贷款35万元，被告朱春林在该申请表尾部共同还款人处签名并按手印，承诺愿意以自己的收入与借款人共同履行偿还此房产贷款本息的责任和义务。
同日，原告交行湖北省分行与被告余凯、武汉广电海格房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额35万元；贷款期限15年；贷款年利率4.158%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，保证人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项；抵押物为借款人购买的武汉市硚口区长丰乡罗家墩村12栋1单元2层203室房屋；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，贷款人有权处理抵押物。被告朱春林以共有人身份在该合同上签字并按手印，同意以合同约定的房屋为贷款人在本合同项下债权提供抵押担保。2009年4月9日，上述抵押房屋在武汉市硚口区房产管理局办理《武汉市期房抵押证明》。
还查明，2009年3月30日，原告交行湖北省分行向被告余凯发放借款35万元，被告余凯自2015年10月30日开始逾期还款。截止2016年10月10日，被告余凯尚欠原告交行湖北省分行借款本金226364.78元、利息7910.76元、罚息586.28元、复利225.96元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提供的《交通银行个人消费类贷款申请审批表》、《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、欠款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交行湖北省分行已依约发放借款，全面履行了合同义务，被告余凯未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本息的责任。被告朱春林作为共同还款人在《交通银行个人消费类贷款申请审批表》上签字，应按其承诺对被告余凯的上述债务承担共同还款责任。原告交行湖北省分行主张被告余凯、朱春林偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告余凯、朱春林以所购房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告余凯、朱春林未履行偿还义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告武汉广电海格房地产开发有限公司作为保证人在《个人住房抵押贷款合同》上签章，愿意为上述贷款提供连带责任保证，并且在合同中约定“借款人未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，保证人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项”。因此，原告交行湖北省分行主张被告武汉广电海格房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉广电海格房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告余凯、朱春林追偿。
原告交行湖北省分行主张被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司赔偿其为实现债权而支付的律师代理费等费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余凯、朱春林向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金226364.78元；
二、被告余凯、朱春林向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息、复利（截止2016年10月10日利息7910.76元、罚息586.28元、复利225.96元，此后的利息、罚息、复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、若被告余凯、朱春林未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告余凯、朱春林名下位于武汉市硚口区长丰乡罗家墩村12栋1单元2层203室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉广电海格房地产开发有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告武汉广电海格房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告余凯、朱春林追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元、公告费20元，合计4846元，由被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告余凯、朱春林、武汉广电海格房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘玉珍
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 叶 俊