广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初477号
原告：谢五苟。
原告：刁海岳。
原告：刘章文。
法定监护人：刘百强。
上述原告的共同委托代理人：方强。
上述原告的共同委托代理人：陈炜斌。
被告：张雪城。
被告：河源市龙川县联发运输有限公司。
法定代表人：罗小辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：何永鸿。
委托代理人：宋开懿。
被告：魏勇华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。
负责人：邹夏林。
委托代理人：邝智航。
被告：陈坤。
被告：罗海。
被告：万安县峻荣汽车运输有限公司。
法定代表人：张远平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司。
负责人：吕功湖。
委托代理人：邱琳。
原告谢五苟、刁海岳、刘章文诉被告张雪城、河源市龙川县联发运输有限公司（以下简称龙川联发运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华保险深圳分公司）、魏勇华、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中国人保河源分公司）、陈坤、罗海、万安县峻荣汽车运输有限公司（以下简称万安竣荣运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称中国人寿保险万安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢五苟、刁海岳、刘章文的共同委托代理人陈炜斌，被告中华保险深圳分公司的委托代理人宋开懿，被告中国人保河源分公司的委托代理人邝智航到庭参加了诉讼。被告张雪城、龙川联发运输公司、魏勇华、陈坤、罗海、万安竣荣运输公司、中国人寿保险万安支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢五苟、刁海岳、刘章文诉称：2014年8月12日，原告谢五苟、刁海岳、刘章文的近亲属张彩芳乘坐被告龙川联发运输公司所有、在被告中华保险深圳分公司处投保了限额为50万元的道路承运人责任险并由被告张雪城驾驶的大型普通客车，途径长深高速公路3518KM（由南往北方向）属河源市源城区行政辖区内时，该车车头与前方由被告魏勇华驾驶并在被告中国人保河源分公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险的中型厢式货车尾部发生碰撞后，大型普通客车的左侧车身又与被告陈坤驾驶的小型普通客车、被告罗海驾驶的登记在被告万安峻荣运输公司名下并在被告中国人寿保险万安支公司处投保了交强险的重型厢式货车的右侧车身发生碰撞，致张彩芳当场死亡。交警部门认定被告张雪城负事故的主要责任，被告魏勇华负次要责任、被告陈坤、罗海不负事故责任。
事故发生后，上述被告未及时向原告谢五苟、刁海岳、刘章文作出赔偿，经多次协商未果。原告谢五苟、刁海岳、刘章文为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张雪城、龙川联发运输公司、中华保险深圳分公司赔偿原告谢五苟、刁海岳、刘章文损失20万元，被告魏勇华、中国人保河源分公司赔偿原告谢五苟、刁海岳、刘章文损失31万元，被告陈坤赔偿原告谢五苟、刁海岳、刘章文损失11000元，被告罗海、万安峻荣运输公司、中国人寿保险万安支公司赔偿原告损失11000元。各个被告对原告谢五苟、刁海岳、刘章文的赔偿互负连带赔偿责任；2、案件诉讼费用由九个被告承担。
被告中华保险深圳分公司辩称：被告中华保险深圳分公司为大型普通客车承保了道路客运赔偿险，每人限额50万元。被告中华保险深圳分公司已向被告龙川联发运输公司支付了30万元保费，还有20万元保费未支付。根据保单证明龙川联发运输公司未投保附加精神赔偿保险，因此精神损害赔偿不应由被告中华保险深圳分公司承担。对原告谢五苟、刁海岳、刘章文请求的死亡赔偿金没有异议，丧葬费应以诉讼法院所在地上一年度在岗职工月平均工资计算，对抚养人生活费、办理丧葬事宜人员的误工费、精神抚慰金、交通费、住宿费请求法院酌定。
被告中国人保河源分公司辩称：一、本案事故车辆在被告中国人保河源分公司处投保了交强险及商业第三者险，超出“交强险”部分，被告中国人保河源分公司在商业第三者责任险的20万元限额内承担30%的赔偿责任。二、本次事故共造成有1人死亡，17人受伤，交强险应当按照比例分摊。三、原告谢五苟、刁海岳、刘章文请求的赔偿项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据：1、丧葬费应按照2015年的赔偿标准计算；2、精神抚慰金10万元明显过高，即使需要也应当由侵权人承担；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费应归纳为处理丧葬事宜费用，按3人7天每天100元计算；4、被抚养人生活费无事实依据，原告谢五苟、刁海岳、刘章文未提供被抚养人在城镇居住生活的相关证明，抚养人数请法院查明，被抚养人生活费有数人的、年赔偿总额累计不超过上一年度消费性支出额。四、被告中国人保河源分公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险万安支公司书面辩称：已在交强险范围内支付给被告万竣荣运输公司11000元。
被告张雪城未答辩。
被告龙川联发运输公司未答辩。
被告魏勇华未答辩。
被告陈坤未答辩。
被告罗海未答辩。
被告万安竣荣运输公司未答辩。
本院查明：2014年8月12日，被告张雪城驾驶大型普通客车由南往北方向行驶至长深高速公路3518KM属河源市源城区行政辖区内时，该车车头与前方因道路拥堵而临时停车等待通行的由被告魏勇华驾驶的中型厢式货车尾部发生碰撞后，大型普通客车的左侧车身又与被告陈坤驾驶的粤BR71**小型普通客车、被告罗海驾驶的重型厢式货车的右侧车身发生碰撞，造成大型普通客车的乘客张彩芳当场死亡、司乘人员即被告张雪城及乘客陈社连、邓立强等17人受伤、四部车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月5日，河源市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张雪城承担此事故的主要责任，被告魏勇华承担此事故的次要责任，被告陈坤、罗海无责任，乘车人张彩芳、陈社连、邓立强等16人无责任。
被告张雪城驾驶的大型普通客车的所有人为被告龙川联发运输公司，该车辆在被告中华保险深圳分公司处投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额50万元（其中死亡伤残责任限额为50万元），保险期间自2014年4月29日0时起至2015年4月28日24时止，交通事故发生在保险期间内。被告魏勇华驾驶的中型厢式货车的所有人为被告魏勇华，该车辆在被告中国人保河源分公司处投保了交强险及第三者商业险（限额20万元，不计免赔），保险期间均是自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止，交通事故发生在保险期间内。被告罗海驾驶的重型厢式货车的所有人为被告万安峻荣运输公司，该车辆在被告中国人寿保险万安支公司处投保了交强险（保险期间自2013年10月28日0时起至2014年10月27日24时止）及第三者商业险（限额50万，不计免赔，保险期间自2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止），交通事故发生在保险期间内。
在案件审理过程中，原告谢五苟、刁海岳、刘章文自认已收到被告中华保险深圳分公司支付的30万元保险金、被告罗海支付的无责交强险的赔偿金11000元、被告陈坤支付的无责交强险的赔偿金11000元。
另查明，死者张彩芳1969年12月6日出生，属非农业家庭户口，其户口所在地为河源市源城区，其父亲早已去世，其丈夫刘辉光于2014年11月11日去世。现死者张彩芳的继承人为本案原告谢五苟（张彩芳之母，1930年5月24日出生）、刁海岳（张彩芳之子，1991年1月20日出生）、刘章文（张彩芳之女，2005年10月5日出生，张彩芳死亡时原告刘章文的年龄为9岁）。现原告刘章文的监护人为其兄长刘百强。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定被告张雪城承担此事故的主要责任，被告魏勇华承担此事故的次要责任，被告陈坤、罗海无责任，乘车人张彩芳、陈社连、邓立强等16人无责任。该认定程序合法，本院予以采信。发生交通事故后，被告中华保险深圳分公司向原告谢五苟、刁海岳、刘章文支付了30万元保险金、被告罗海支付了无责交强险的赔偿金11000元、被告陈坤支付了无责交强险的赔偿金11000元，经原告谢五苟、刁海岳、刘章文确认属实，本院对上述款项予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。死者张彩芳属非农业家庭户口，其户口所在地为河源市源城区，应按照城镇居民标准对待。原告谢五苟、刁海岳、刘章文请求少于上述计算标准计算的，依其标准计算。原告谢五苟、刁海岳、刘章文因本案交通事故造成的经济损失有：1、死亡赔偿金：原告请求603858元，未超出法律规定，本院予以支持；2、丧葬费：36329.5元（72659元/年÷2）；3、原告谢五苟、刁海岳、刘章文仅请求张彩芳之女即原告刘章文一人的被扶养人生活费，未超出法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费：115528.95元（25673.1元/年×9年÷2人）；4、精神损害抚慰金：本院酌定为5万元；5、原告谢五苟、刁海岳、刘章文请求的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，其虽未提供相关的证据证明，但在办理丧葬事宜时会实际发生上述项目的费用，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也有规定，因此，本院酌定办理丧葬事宜人员的误工费为4000元、交通费为1000元、住宿费为3000元，合计8000元。上述费用共计813716.45元。
因被告魏勇华为中型厢式货车在被告中国人保河源分公司处投保了交强险及第三者商业险（限额20万元，不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案交通事故造成原告谢五苟、刁海岳、刘章文的损失，首先由被告中国人保河源分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人保河源分公司在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告魏勇华予以赔偿。由于本案交通事故还造成了司乘人员即被告张雪城及乘客陈社连、邓立强等17人受伤，计算原告谢五苟、刁海岳、刘章文损失时应预留交强险中的医疗费用赔偿限额给另外17个受伤者，因此，被告中国人保河源分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告谢五苟、刁海岳、刘章文因本案交通事故造成的经济损失11万元。原告谢五苟、刁海岳、刘章文因本案交通事故造成的经济损失813716.45元扣减被告中国人保河源分公司在交强险的赔偿限额内赔偿的11万元、被告罗海及被告陈坤分别已支付的无责交强险的赔偿金11000元后，为681716.45元。因被告魏勇华承担此事故的次要责任，被告魏勇华应在681716.45元内承担30%的赔偿责任即应赔偿204514.94元。被告魏勇华为中型厢式货车在被告中国人保河源分公司处投保的第三者商业险的限额为20万元（不计免赔），则被告中国人保河源分公司应在第三者商业险赔偿限额内予以赔偿20万元。原告谢五苟、刁海岳、刘章文仅请求被告魏勇华、中国人保河源分公司赔偿31万元，该请求未超出法律规定，本院予以支持。
被告张雪城承担此事故的主要责任，则应在681716.45元内承担70%的赔偿责任即477201.52元。因被告张雪城是被告龙川联发运输公司聘请的司机，其是在履行职务时发生事故，应由被告龙川联发运输公司承担本案交通事故的赔偿责任。即被告龙川联发运输公司应向原告谢五苟、刁海岳、刘章文赔偿477201.52元。死者张彩芳系大型普通客车的乘客，被告龙川联发运输公司为肇事车辆大型普通客车在被告中华保险深圳分公司处投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额50万元（其中死亡伤残责任限额为50万元）。被告中华保险深圳分公司已向原告谢五苟、刁海岳、刘章文支付了30万元保险金，因此被告中华保险深圳分公司仍须在道路客运承运人责任险的赔偿限额内向原告谢五苟、刁海岳、刘章文赔偿177201.52元。
被告龙川联发运输公司的赔偿款项已由被告中华保险深圳分公司履行保险责任，在保险赔偿限额内予以赔偿；原告谢五苟、刁海岳、刘章文请求被告魏勇华的赔偿款项已由被告中国人保河源分公司履行保险责任，在保险赔偿限额内予以赔偿；被告罗海、陈坤已分别支付了无责交强险的赔偿金11000元。因此，原告谢五苟、刁海岳、刘章文请求其他被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告张雪城、龙川联发运输公司、魏勇华、陈坤、罗海、万安竣荣运输公司、中国人寿保险万安支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险的赔偿限额内向原告谢五苟、刁海岳、刘章文赔偿177201.52元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内向原告谢五苟、刁海岳、刘章文赔偿11万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内向原告谢五苟、刁海岳、刘章文赔偿20万元；
四、驳回原告谢五苟、刁海岳、刘章文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 翟秀清