四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2970号
原告平昌县江州房地产开发有限公司。
法定代表人韩春晖。
委托代理人（特别授权）邱新洪，该公司职工。
委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。
被告平昌县粮油食品有限公司。
负责人刘开荣。
委托代理人（特别授权）郑强，该公司职工。
委托代理人何绍建，四川原石律师事务所律师。
原告平昌县江州房地产开发有限公司（简称江州公司）诉被告平昌县粮油食品有限公司（简称食品公司）合资、合作开发房地产合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江州公司的委托代理人邱新洪、何跃，被告食品公司的委托代理人郑强、何绍建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江州公司诉称：2005年7月12日，原、被告签订《房地产开发合作协议》，约定由原告出资对被告厂区闲置土地和厂房进行开发，协议签订后，原告向被告支付了20万元用于办理相关手续。但由于被告违约迟迟不按协议履行义务，致使合作无法进行，经双方协商同意解除合作协议，经结算，被告同意返还原告投资款及违约损失共计1672440元，并于2011年12月30日向原告单位的项目负责人邱新洪书立现金欠据，约定2012年3月底付清，逾期则按月息3%自2012年1月1日起计付违约损失，但时至今日被告分文未付，现诉讼法院，要求判令被告立即返还原告投资款及违约损失1672440.00元，并从2012年1月1日起计付资金占用利息。
被告食品公司辩称：原、被告于2005年7月12日签订《房地产开发合作协议》及签订协议后原告支付20万元属实，但该20万元是按《房地产开发合作协议》第九条约定办理相关手续的开支。此后由于规划变更、政策调整原因导致《房地产开发合作协议》未完全履行，2007年双方解除协议后不存在违约责任。同时2007年解除协议后形成的债权、债务关系及所形成的条据因违反法律规定而无效。
经审理查明：2005年7月12日，原告江州公司作为乙方与被告食品公司作为甲方签订《房地产开发合同协议》，双方约定共同开发平昌县江口镇新平街东段142号（原新平街归仁路46号）项目，开发合作的方式为：“共同投资，联合开发，利益共享”，同时约定了双方的权利义务，被告方（甲方）的权利、义务为：“1、负责提供完善开发的有关手续（包括旧房拆除、土地、设计规划、准建开发等有关批准手续），乙方（原告方）负责协助并承担费用。2、负责协助解决改制中出现与开发有关的具体问题（包括对职工的经济补偿，社会债权债务，开发中的拆迁，土地界线）。3、负责厂区内的撤除工作，其中：特别是公司内厂房租出部分要按期撤除，引发的费用和耽误误工期由甲方承担责任。4、在双方协定的时间内，必须完善好各种手续，保证分期撤除公司内原有的应撤除的一切物品，确保乙方按时开工。”；原告方（乙方）的权利、义务：“1、必须具备房地产开发的营业执照、资质证书以及其他相关合法手续。2、组织筹措好资金，全面负责承担开发建筑的全部施工费用，按时兑现应付甲方的改制资金。3、申报房屋预售许可证，负责房屋销售、房款回收工作并承担相关责任。4、负责水、电、气等上户、房屋及土地产权证的办理，费用由购房户自理。5、搞好房屋售后的有关服务工作。6、有责任协助甲方各项手续办理的义务，保证工程质量、按图施工，承担开发工程拆迁安置的相关费用。”；约定了双方收益分配为：“经双方协商，甲方自愿实行利润包干补偿方式（即甲方只享受土地费和政府优惠政策部分），并可在正式合同签订之日，将利润包干补偿费总额的50%-70%以现金支付给甲方，保证甲方改制资金的需求，下余部分待甲方有关手续及具体问题的协助解决完善后，乙方再根据开发的进度，陆续支付”；同时该《协议》第九条约定：“为保证工程尽快落实，取得政府的批复，办好各项手续，确保甲乙双方合作的成功，鉴于甲方资金的困难，乙方在签订本协议时借给甲方现金贰拾万元，用于办理相关的资料规划、设计等费用。待正式协议签订后，在利润包干额中扣除，若因甲方的原因，不能确保乙方的开发合作资格，甲方赔偿乙方借款额2倍的违约金。”。《协议》尾部甲方代表系孙继禄签字并加盖四川省平昌县粮油食品有限公司公章，乙方代表系邱新洪签字并加盖平昌县江州房地产开发有限公司公章。《协议》签订后，原告江州公司向被告食品公司支付现金20万元用于办理相关手续，2006年6月14日，平昌县规划和建设局颁发53号《建设用地规划许可证》，认为平昌县江口镇新平街东段142号地块建“福乐园小区”符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。2006年10月25日，平昌县人民政府办公室出具平府办函（2006）102号文件决定依法收回平昌县佛乐园小区土地（即原、被告约定合作开发地块）的国有土地使用权，由平昌县土地储备整理交易中心进行依法储备。此后，原、被告双方于2007年12月29日签订《协议》一份，内容为：“甲方：平昌县粮油食品有限公司乙方：平昌县江州房地产开发有限公司甲乙双方本着诚实守信、互谅互让的原则，经双方反复协商，对2005年7月12日双方达成的房地产开发合作协议，自愿达成如下协议：一、双方于2005年7月12日签订的房地产合作协议，已达两年之久，因政策原因致使双方无法继续履行该合同，双方自愿于2007年12月29日对2005年7月12日签订的《房地产开发合作协议》予以解除。二、甲方返还给乙方支付的现金贰拾万元整（200000.00元），甲方并向乙方按约定赔偿损失费肆拾万元正（小写：40000.00元），合计陆拾万元整（600000.00元），于2008年1月15日前由甲方一次性付给乙方。三、本协议一式两份，双方各执一份，自签字盖章后具有法律约束力。”，《协议》尾部甲方由四川省平昌县粮油食品有限公司加盖公章，乙方由平昌县江州房地产开发有限公司加盖公章。2008年1月16日被告食品公司向原告江州公司出具《承诺书》一份，内容为：“平昌县江州房地产开发有限公司：我公司于2007年12月29日与贵公司签订的关于解除2005年7月12日签订的‘房地产开发合作协议’的协议，该协议约定我公司应于2008年1月15日前向贵公司邱新洪同志支付现金陆拾万元（含借款本金和违约损失）。现因多种原因，公司已无法按时兑现支付该现金。但你司又强烈要求我司依法按月以应付总金额的百分之五支付逾期违约金和损失。现经双方本着互谅、互让的原则，并根据目前的情况反复商议，我公司同意按月以应付总金额的百分之三向贵公司计付损失。特此承诺平昌县粮油食品有限公司（加盖四川省平昌县粮油食品有限公司公章）二〇〇八年一月十六日”。2009年6月7日，被告食品公司给原告江州公司出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到平昌县江州房地产开发有限公司邱新洪同志现金玖拾贰万肆仟元整（人民币：92.40万元），定于2009年10月1日前付清。逾期不付，按月以下欠总金额的3%支付违约损失费。（注：此款系按2007年11月29日的协议和2008年1月16日我公司做出的承诺经双方结算至2009年6月30日的金额）。欠款人：平昌县粮油食品有限公司（加盖平昌县粮油食品有限公司公章）单位负责人：孙继禄（签名）财物负责人：汤志明（签名）二〇〇九年六月七日”。2011年12月30日，被告食品公司给原告江州公司出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到平昌县江州房地产开发有限公司邱新洪同志现金1672440.00元（壹佰陆拾柒万贰仟肆佰肆拾元整），定于2012年3月底付清，逾期不付，按下欠总额月息3%的标准从2012年1月1日起计付违约损失费。注：此款系按2009年6月7日的欠条总额92.40万元及2009年10月1日至2011年12月3日的违约损失费之和立的条据。欠款人：平昌县粮油食品有限公（加盖平昌县粮油食品有限公司公章），单位负责人：孙继禄（签名）财会负责人：汤志明（签名）二〇一一年十二月三十日”。此后约定期限到期后，被告食品公司并没有按期支付相关费用，原告江州公司于2012年5月24日向平昌县人民法院提起诉讼，因未在法定期限内交纳诉讼费，裁定按自动撤诉处理。2013年7月8日，原告江州公司再次诉讼法院。
同时查明：四川省平昌县粮油食品有限公司于2009年更名为平昌县粮油食品有限公司。
上述事实有原告江州公司所举的1、2005年7月12日原、被告所签订的《房地产开发合作协议》；2、2006年9月5日《协议》；3、2007年12月29日《协议》；4、2008年1月16日被告食品公司《承诺书》；5、2009年6月7日被告食品公司《欠条》一份；6、2011年12月30日被告食品公司《欠条》一份；被告食品公司所举的2005年7月12日原、被告所签订的《房地产开发合作协议》；2006年9月5日《协议》；2007年12月29日《协议》；2008年1月16日被告食品公司《承诺书》；2009年6月7日被告食品公司《欠条》一份；2011年12月30日被告食品公司《欠条》一份；2、平府函（2006）102号文件；3、2010年7月13日平昌县土地储备整理中心《关于开展佛乐园小区土地储备前期工作的函》；4、被告食品公司2012年3月28日解除合同（协议）通知书；5、2009年6月16日对被告食品公司2003年至2009年6月底财务收支审计的报告；6、2012年3月7日平昌县粮食局纪律检察委员会作出的《关于对粮油食品公司有关问题的调查汇报》7、2006年5月30日平昌县规划委员会规划评审会议纪要可证。
本院认为：原、被告于2005年7月12日所签订《房地产开发合作协议》的是双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所达成的，对双方当事人具有约束力，原告江州公司依据该合同所确定的义务，履行了前期办理有关手续的费用200000元，被告食品公司未能按该协议所确定的“负责提供完善开发的有关手续”，致使该合同无法履行。于2007年12月29日双方本着诚实守信、互谅互让的原则对2005年7月12日所达成的《房地产开发合作协议》自愿解除，亦不违反法律规定，被告食品公司依据2005年7月12日的《协议》赔偿原告江州损失400000元，并返还所支付的现金200000元应该有效；2011年12月30日被告食品公司所出具的应给付1672440.00元的欠据系将违约损失400000元及约定的利息计入600000元中重复计算而得，因原、被告2007年12月29日解除合同时，其总金额600000元中有400000元为违约损失，对违约损失不应再计算利息，同时对应付利息也不应再重复计算利息，故原告以2009年6月7日和2011年12月30日被告食品公司所出具的依据为由主张要求被告食品公司给付1672440.00元，不予支持，应当按照所应支付的本金200000元按约定的3%计算利息到履行完毕。其被告以违约责任不成立是因规划变更，政策调整所致不应承担违约损失的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零八条之规定判决如下：
被告平昌县粮油食品有限公司在本判决生效后一月内返还原告平昌县江州房地产开发有限公司200000元并从2008年1月15日起向原告以约定月息3%支付利息至履行完毕之日止。
被告平昌县粮油食品有限公司在本判决生效后一月内赔偿原告平昌县江州房地产开发有限公司2008年1月15日所约定的损失费400000元。
驳回原告平昌县江州房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费19852元，由被告平昌县粮油食品有限公司承担12852元，原告平昌县江州房地产开发有限公司承担7000元。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 国 阳
人民陪审员 王 栏 瑛
人民陪审员 周洪娟二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 俊 杰