广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第216号
原告韦坚，男，1985年6月27日出生，壮族，住南宁市江南区五一西路。
被告黄柯竣（南宁市××饼业星光大道分店经营者），男，1972年11月23日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。
原告韦坚与被告黄柯竣买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员陈惠云担任审判长，人民陪审员雷碧杰、彭玉莲参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告韦坚，被告黄柯竣及其委托代理人韦勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日原告和朋友在南宁市××饼业星光大道分店购买了一些进口预包装食品，其中，芒果罗望子5包，芒果干5包，椰子干6包，菠萝干5包，每包15元，合计315元。食用后朋友发现所购买的以上进口预包装食品均无中文标签，随即停止食用，经咨询后得知，被告销售的以上无中文标签进口食品违反了《食品安全法》第六十六条：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。原告后来将被告销售问题食品一事申诉举报到辖区工商部门，工商行政部门组织双方调解，最终双方达不成一致意见。原告认为，食品安全关乎广大公众身体健康和生命安全。而作为食品包装上的标识的内容应当真实准确、通俗易懂、科学合法。食品安全标准是强制执行的标准，应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。然而，被告作为食品经营者，没有对经营的食品做好严格把关，做好相应的责任和义务，导致销售问题食品，侵害消费者的合法权益，并违反相关法律法规。《食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。请求法院依法判令被告退回原告货款315元，十倍赔偿3150元，合计3465元；依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、购物发票，证明原告在被告经营的饼店购买了315元的食品；
2、食品图片，证明原告在被告处购买的进口预包装食品均无中文标签，违反了《食品安全法》的规定。
原告补充提供的证据有：
1、工商所处理结果告知书，证明本案纠纷产生后原告到工商所投诉被告，工商所已对被告作出罚款2000元的处罚；
2、原告在被告处购买的食品（每种各一包），证明这些食品没有中文标签。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。一、被告并没有在明知的情况下销售本案食品。被告是在参观中国-
东盟博览会时购买了本案食品，由于被告对法律不熟悉，以为自己在中国-
东盟博览会中购买的产品可以用来直接销售。二、本案食品并没有违反食品安全的规定。《食品安全法》相关规定主要是针对食品质量或食品成份危害人身而制定强制性标准，本案食品不存在质量问题，只是没有标签。三、《食品安全法》第九十六条规定的十倍赔偿，前提是存在危害人身或财产的结果，本案食品并未给原告造成人身或财产损失，原告要求被告十倍赔偿不符合法律规定。四、原告并非消费者身份。被告在中国-
东盟博览会上购买本案食品后，部分送给朋友，部分放在店里销售。原告购买后，第二天就向工商所投诉，之后经调解被告已将相关产品下架并同意对原告进行赔款。据被告所知，原告已就与本案类似的情况投诉过很多起，并非只有针对被告的这起。原告并非《消费者权益保护法》规定的消费者。
被告对其主张提供的证据有：
1、第十届中国-东盟博览会专业观众标牌，证明本案食品是被告在中国-东盟博览会上购买的。
2、被告向福建工商所报送的《情况报告》，证明被告向工商部门如实汇报情况。
对原、被告所提供证据的真实性，本院均予以认定。
经审理查明：被告黄柯竣是南宁市××饼业星光大道分店的经营者。2013年9月23日，原告韦坚在南宁市××饼业星光大道分店购买了芒果罗望子5包、芒果干5包、椰子干6包、菠萝干5包，每包15元，货款共计315元。这些进口预包装食品均无中文标签、中文说明书。2013年9月25日，原告向南宁市江南区工商行政管理局福建工商行政管理所申诉举报。福建工商所经调查取证，认为南宁市××饼业星光大道分店销售无中文标识的进口预包装食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，责令该店改正违法行为并罚款人民币2000元。虽经工商部门调解，原、被告未能就赔偿问题达成一致。被告是第十届中国-
东盟博览会专业观众，被告称其销售给原告的进口预包装食品是其在第十届中国-东盟博览会上购买的。
本院认为：2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。惩罚性赔偿是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，法院在判令行为人支付通常赔偿金的同时，还判令行为人支付高于受害人实际损失的赔偿金。2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”该条对惩罚性赔偿规定了严格的适用条件：一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡或健康严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品存在缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的和侵权法原理的角度来看，并非违反《食品安全法》任何一条规定都将面临“十倍赔偿”的惩罚。消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件：一、销售者明知其销售的食品不符合食品安全标准；二、该食品给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，被告销售给原告的进口预包装食品无中文标签、中文说明书，被告亦未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，被告明知该产品存在缺陷却仍然销售，违反了《食品安全法》和《侵权责任法》的规定。但是，原告没有证据证明被告销售给原告的进口预包装食品给原告造成人身、财产或者其他损害。因此，原告要求被告赔偿十倍价款，不符合法定条件，本院不予支持。由于产品存在缺陷，原告要求被告退还货款符合法律规定，本院予以支持。纠纷发生后，原告为维权而付出时间精力并支出费用，遭受了一定的经济损失，被告亦同意给予适当赔偿，故本院酌定原告赔偿被告500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第六十六条、第九十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告黄柯竣退还货款315元给原告韦坚；
二、被告黄柯竣赔偿原告韦坚500元；
三、驳回原告韦坚要求被告黄柯竣赔偿十倍价款的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄柯竣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 雷碧杰
人民陪审员 彭玉莲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵海冰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。
第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。