江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终506号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余正林,男,1953年10月20日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：王霞,女,1966年7月2日出生,汉族，住扬州市邗江区。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：张培勇，江苏江扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉祥，男，1963年6月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：姚某。
法定代理人：姚青，男，1989年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：姚青，男，1989年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：蒋爱慧,江苏征远律师事务所律师。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：唐可新,江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱长国,男,1968年10月6日出生，汉族,住仪征市。
被上诉人（原审被告）：仪征市城区环境卫生管理处,住所地在仪征市新沿山河路*号。
负责人：秦忠，主任。
委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）因与被上诉人余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某、钱长国、仪征市城区环境卫生管理处（以下简称仪征环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、本案死亡赔偿金应按农村标准计算，肇事司机已经承担刑事责任，上诉人不应承担精神损害抚慰金。2、被扶养人生活费计算有误，余正林的抚养人为应为4人，姚某尚未上学且生活在农村，应按农村标准赔付。
余正林、王霞、姚青、姚某辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
钱长国、仪征市城区环境卫生管理处辩称：服从一审判决。
王玉祥未到庭答辩。
余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某向一审法院提出诉讼请求：请求赔偿其损失共计1267373.48元。事实和理由：2015年12月23日16时40分，钱长国驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车，由东向西行驶至扬州市邗江区杨庙镇（扬冶公路与花瓶路交叉路口）在向北右转弯过程中，与由东向西余士丽驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，余士丽受伤。余士丽经送医院抢救无效于当日死亡。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明：“钱长国驾驶载物超过核定载质量的机动车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，对路面情况观察疏忽，且在转弯时未能让直行车辆先行”，并据此认定钱长国负事故全部责任，余士丽不负事故责任。钱长国系仪征环卫处的员工，发生事故时系履行职务行为。苏Ｋ×××××号车辆登记在仪征环卫处名下，在人保财险扬州公司购买了交强险、100万元商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。余士丽，女，1990年4月18日出生，事发前，系通灵珠宝股份有限公司扬州分公司的员工。余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某分别系余士丽之继父、生母、生父、夫、女。王霞与王玉祥于1987年登记结婚，双方育有二女王玲、王丽。王霞与王玉祥于1994年4月10日经法院判决离婚后，王玲、王丽跟随王霞、余正林生活，后王丽改名余士丽。余正林、王霞于1994年生育一女余佳。王霞、余正林于2009年1月15日办理结婚登记。姚某就读于扬州市邗江区新港才艺幼儿园，该园住所地在扬州市邗江区文昌西路新港名城27幢。
钱长国、仪征环卫处、人保财险扬州公司对余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某所称交通事故的发生、事故责任的认定、事故车辆投保情况、钱长国系仪征环卫处的工作人员，发生事故时系在履行职务行为均无异议。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审中，本案争议焦点为：1、人保财险扬州公司是否应当在保险范围内承担赔偿责任？2、超出保险公司赔偿范围的损失，是否应由钱长国、仪征环卫处承担赔偿责任？3、本起交通事故造成了哪些损失？
针对争议焦点1，人保财险扬州公司提供了《投保单》、《机动车第三者责任保险条款》。其中《投保单》对免责事由做了记载，并由仪征环卫处盖章确认；《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保财险扬州公司已将超载增加免赔率的事宜明确告知仪征环卫处，人保财险扬州公司依照保险条款要求增加免赔率10%，不违反双方的约定，应予支持。人保财险扬州公司拒绝承担全部赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。
针对争议焦点2，仪征环卫处提供余正林、王霞、姚青、姚某作为甲方、钱长国、仪征环卫处作为乙方于2015年12月28日签订的《自行调解协议书》1份，载明：“一、乙方同意法定以外一次性补偿甲方人民币壹拾贰万元整。二、乙方于2015年12月29日前一次性支付。三、保险公司款项由甲方委托律师在收到交警大队事故认定书后向保险公司理赔。甲乙双方均应积极配合理赔诉讼相关工作。四、本交通事故甲乙双方为一次性终结性处理。今后甲方不得再以本次事故为由要求乙方任何赔偿或补偿。五、本协议达成完全出于甲乙双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也不存在重大误解或显失公平的情形。本协议自甲乙双方签字后生效，任何一方均不得以任何理由反悔。六、协议一式七份，每人各执一份，邗江交警大队一份。”审理过程中，王玉祥亦表示同意协议的内容，不要求乙方任何赔偿或补偿。一审法院认为，余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某在协议中已明确不再要求钱长国、仪征环卫处给付任何赔偿或补偿，该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持，故超出保险公司赔偿范围的损失，钱长国、仪征环卫处不应再承担赔偿责任。
针对争议焦点3，根据证据，结合相关赔偿标准及质证意见，分别认定如下：1、死亡赔偿金，主张743460元（37173元/年*20年），符合法律规定，予以确认；2、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，人民法院不受理刑事案件被害人对由于被告人的犯罪行为遭受精神损失而提起的民事诉讼，故对钱长国的精神损害赔偿责任法院不予理涉。因钱长国系仪征环卫处的职员，且事故车辆实际车主为仪征环卫处，故仪征环卫处应对精神损害抚慰金承担赔偿责任。根据交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定精神损害抚慰金为5万元。钱长国、仪征环卫处、人保财险扬州公司辩称不应当支持精神损害抚慰金，没有法律依据，对该意见不予采信；3、被抚养人生活费，主张余正林的被抚养人生活费为115947元（12883元/年*18年/2人），因余正林与王玲、余士丽（王丽）系有抚养关系的继父女关系，且余正林与王霞生育一女余佳，故应认定余正林有三名抚养人，根据余正林的劳动能力状况及收入状况，确认余正林的被抚养人生活费为77298元（12883元/年*18年/3人）；主张王霞的被抚养人生活费为128830元（12883元/年*20年/2人），因未能证明王霞尚失劳动能力且无其他生活来源，对该项诉讼请求不予支持。主张姚某的被抚养人生活费为187245元（24966元/年*15年/2人），有相应的证据佐证，予以确认。上述被抚养人生活费共计264543元；4、丧葬费，主张30891.5元（按2014年度全省在岗职工年平均工资61783元的标准计算6个月），予以确认；5、主张亲属处理丧葬事宜产生的费用1万元，因其未提供证据证明，且主张过高，酌定为2000元；6、车损，酌定300元。综上，余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某因本起交通事故造成的损失为1091194.5元。
综上所述，公民身体健康权受法律保护。余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某因本起交通事故造成损失，有权请求钱长国、仪征环卫处、人保财险扬州公司承担相应的赔偿责任。苏Ｋ×××××号车辆在人保财险扬州公司投保了交强险、100万元商业三者险且投保不计免赔，故人保财险扬州公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元、在财产损失限额项下赔偿300元，合计110300元（含精神损害抚慰金）；剩余980894.5元，应由人保财险扬州公司在商业三者险范围内赔偿，因钱长国超载，应当扣除超载免赔率10%，故人保财险扬州公司应当赔偿882805.05元（980894.5元-980894.5元*10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某110300元；二、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某882805.05元；三、驳回余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，由余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某负担1457.7元，钱长国、仪征市城区环境卫生管理处负担5278.3元（钱长国、仪征市城区环境卫生管理处应负担的部分余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某已预交，余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某同意其预交案件受理费由钱长国、仪征市城区环境卫生管理处向其直接支付，一审法院不再退还，由钱长国、仪征市城区环境卫生管理处在判决生效之日起十日内向余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某支付）。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某作为受害人余士丽的近亲属有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，上诉人人保财险扬州公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于人保财险扬州公司提出的“本案死亡赔偿金应按照相关农村标准计算”的上诉主张，一审中，余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某已提供受害人余士丽的劳动合同、扬州市公积金提取凭证、公积金职工缴存对账单等证据，故一审法院按照相关城镇居民的标准计算本案死亡赔偿金符合法律规定。
关于上诉人提出的“本案肇事司机已经承担刑事责任，上诉人不应承担精神损害抚慰金”的上诉主张，本案中，虽然直接侵权人钱长国已承担相关刑事责任，但保险人应当依据保险合同履行相关保险义务，交强险的赔偿范围中包含精神损害抚慰金项目，余正林、王霞、王玉祥、姚青、姚某有权向上诉人主张相关保险责任限额内的精神损害抚慰金，故上诉人的该上诉主张不能成立。
关于上诉人提出的“本案被抚养人生活费计算有误”的上诉主张，因余正林与王玲、余士丽（王丽）系有抚养关系的继父女关系，且余正林与王霞生育一女余佳，一审认定余正林有三名抚养人，并无不当，上诉人庭审中提出的“余正林的抚养人应包括其配偶”的主张没有法律依据，关于姚某的被抚养人生活费计算标准问题，姚某已提供其学籍证明以及所在幼儿园的民办非企业单位登记证书等证据，故一审判决以相关城镇标准计算其被抚养人生活费，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶梦妮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；