wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1453号
原告：王秀平。
委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：曹勇，泗水县卫生局卫生监督所职工。
被告：王强，泗水县鲁舒火车站职工。
原告王秀平与被告曹勇、王强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯家旺到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀平诉称：2012年5月15日张辉需要用钱，向我借款70000元，并书写借据一份，被告曹勇和王强提供连带担保，约定月利率为2%，并约定违约金，借款到期后多次找张辉及二被告索要�被告曹勇偿还借款35000元及利息，下欠35000元至今未还。请法院依法判决被告偿还借款35000元及约定的利息。
二被告未做答辩。
经审理查明：2012年5月15日，张辉借原告款70000元，约定月利率2%，并约定到期不还，每日按借款总额的5‰支付违约金，二被告曹勇和王强为担保人，承担连带偿还责任。同日张辉向原告出具借据一份，内容为：“今借到王秀平人民币（大写）柒万元整，（小写）70000.00，借款期限为2012年2月15日至2013年5月14日。借款利率为月率2%，承诺此款不得用于非法目的，诺到期不还，则借款人每日按借款总额的5‰，支付违约金。借款人如到期不能按时还款，担保人承担连带赔偿责任。（注：特别约定，担保责任期两年）。借款人张辉，担保人王强、曹勇”。借款到期后借款人未偿还借款，原告起诉后，被告曹勇偿还了本金35000�及3500元的利息。下欠35000元至今未偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
庭审中，原告撤回对被告曹勇的起诉，并放弃了违约金的诉求。
本院认为：借款人张辉向原告王秀平出具借据，原告王秀平与借款人张辉形成借贷关系，二被告为借款人张辉提供担保，原告与二被告形成了保证合同关系，原告王秀平为借款人张辉提供了借款，借款人张辉理应按约定及时偿还借款本息，借款人张辉出具借条后不按约定向原告偿还借款本息，二保证人未按约定承担保证责任。至原告起诉之日未超过保证期间，原告有权向保证人主张权利，对原告要求被告王强承担保证责任偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持；被告王强承担保证责任后，有权向借款人张辉追偿。庭审中原告放弃对曹勇的起诉和违约金的诉求，系对自己权利的处分，符合法律�定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后十日内偿还原告王秀平借款本金人民币35000元，并按月利率2%支付自借款之日2012年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预�上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 徐 凯
人民陪审员 孙茂民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 晓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1500号
原告：孙楠，男，汉族，1981年1月16日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
被告：谭四华，男，汉族，1983年9月20日生，住商水县。
原告孙楠诉被告谭四华加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙楠委托诉讼代理人刘宝海到庭参加诉讼，被告谭四华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方合同，被告双倍返还定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原告的房屋因需安装金属门窗，经朋友介绍与被告口头达成断桥铝窗户定制协议，并支付了2万元定金。后被告以各种理由推托不予安装，在原告的多次催促下被告对原告房屋只进行部分简单安装。为保障顺利安装，原、被告补签了断桥铝窗户定制合同，约定被告承担包工包料、包安装、包装卸等义务，被告承诺在2018年1月5日前安装完毕，如有违约被告承担30%的违约金。合同签订后被告杳无音信，导致原告的房屋至今无法居住，给原告带来巨大的精神伤害和物资损失。
被告谭四华未答辩。
原告孙楠向本院提供的证据有：1、被告的名片一张、收条一张及定制合同一份；2、微信聊天记录一份。
被告谭四华未向本院提供证据。
被告谭四华经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了举证、质证的权利。原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，本院确认为有效证据。
经审理本院认定事实如下：2017年11月18日，以原告孙楠为甲方、被告谭四华为乙方双方签订《断桥铝窗户定制合同》一份，约定：“甲方定制位于周口市××区××森林半岛××室房屋内所有窗户及封闭三个阳台”，“本工程由乙方包工包料、包运输、包安装、包拆卸原有房屋内的塑钢窗户”。双方并约定了相关用料标准及定制安装单价，并约定“总价金额按验收安装完毕实际测量为准，于安装验收完毕之日支付余款”。在该合同的第五条中约定“甲方已于2017年11月18日交付定金2万元，为保证工期顺利进行，甲乙双方约定2018年1月5日前完工负责安装完毕，如有违约，承担合同总价款30%的违约金，并承担给甲方所造成的损失”。合同第九条约定“本合同一式两份，签字后生效”。原、被告均在该合同上签名并分别加按了指印。当天原告向被告交付了定金20000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“收到建业小区3号楼303业主断桥铝阳台定金20000元谭四华2017年11月18号”。后经原告多次催促，被告至今未按合同约定对原告的房屋安装窗户及封闭阳台。
本院认为，原、被告间签订的《断桥铝窗户定制合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原、被告在合同中约定于2018年1月5日前完工，但被告至今未按合同约定对原告的房屋安装窗户及封闭阳台，已构成违约，依法原告有权解除合同。同时，原、被告在合同中明确约定原告交付定金2万元，被告也向原告出具了2万元定金的收条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第一百一十六条规定：“当事人当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”。本案被告收受原告定金20000元后未按合同约定为原告的房屋安装窗户及封闭阳台，原告要求被告双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙楠与被告谭四华于2017年11月18日签订的《断桥铝窗户定制合同》；
二、被告谭四华向原告孙楠双倍返还定金，金额计4万元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元。减半收取400元，由被告谭四华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年四月二十五日
6份
书记员 朱孟楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5630号
原告：范士强，个体户。
被告：冯红军，农民。
被告：庄元永，农民。
原告范士强与被告冯红军、庄元永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范士强到庭参加诉讼。被告冯红军、庄元永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，按照月息1.5%，自2012年7月6日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月6日，被告冯红军向原告借款5万元，约定月息1.5%，借款期限为3个月并由庄元永提供连带担保。该笔借款到期后，多次向被告催要，但被告仅偿还部分利息，迟迟不予偿还剩余借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告冯红军、庄元永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日被告冯红军向原告范士强借款5万元，借款期限2012年1月5日至2012年4月5日，月利率1.5%。被告庄元永提供担保，担保的范围为5万元。借款到期后，原告同意延长借款期限并由被告冯红军在原借条中直接修改借款期限自2012年4月5日起至2012年7月5日止。
另查明，2013年11月6日被告冯红军偿还原告利息1万元，2015年11月15日，被告冯红军偿还原告利息1万元。2016年1月12日，被告冯红军向原告出具借条一份，内容为“借条借款范士强现金伍万元保证于2016年2月16日前还清（已还2万元）利息令算冯英军（冯红军）如果到期不还有姐夫偿还庄元永2016.1月12日”。被告庄元永作为担保人在新借条中签字，同意继续担保。后因被告冯红军未能偿还借款本息，被告庄元永亦未履行担保责任，原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据、借条及庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。关于借款本金，借据中明确载明本金为5万元，被告冯红军作为借款人应当偿还原告范士强借款本金5万元。对于原告主张的利息（以5万元为本金，按照月息1.5%，自2012年7月6日起计算至实际给付之日止），并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告自认被告已经偿还2万元利息，应当从总利息中予以扣除。被告庄元永作为该笔借款的连带责任保证人，借据中明确约定担保范围为5万元。在借款人冯红军未按约还款的情况下，应当对所担保的借款5万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人冯红军追偿。被告冯红军、庄元永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红军于本判决生效之日起十日内偿还原告范士强借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月息1.5%，自2012年7月6日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的利息2万元）；
二、被告庄元永在5万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人冯红军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告冯红军、庄元永负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 尧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山路12号，法定代理人钟金田，该行行长。
委托代理人周天本，男，1962年10月5日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司贵港分行员工，住贵港市覃塘区。
被执行人陆兆松，男，1974年9月30日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
被执行人陆永钱，男，1975年7月25日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
被执行人陆寿王，男，1971年3月23日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行与被执行人陆兆松、陆永钱、陆寿王金融借款合同纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第1463号民事判决书依据已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第1463号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 黎春艳
二〇一六年十一月八日
书记员 黄子鹏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第755号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社
法定代表人朱彩涛，该单位理事长。
被执行人袁安兵，男，公民身份证号码3208291979********，住洪泽县朱坝镇袁集村*组**号。
被执行人韦永波，男，公民身份证号码3208291976********，住洪泽县高良涧镇浔河村头圩中路***号。
洪泽县农村信用合作联社与袁安兵、韦永波金融借款纠纷一案，于2012年6月10日作出（2012）泽商初字第904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦永波在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还本金50000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。二、被告袁安兵对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位72969元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年八月十八日
书记员 吴 越
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19559号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘浪，女，汉族，1989年3月25日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘浪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘浪的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘浪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘浪的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1875号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：张华宝，上海英华律师事务所律师。特别授权。
被告：郭兵，男，1991年9月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。现在吉安监狱服刑。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）诉被告郭兵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险上海分公司的委托代理人张华宝，被告郭兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的赔偿款110000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月14日20时25分许，被告郭兵无证驾驶赣Ｈ×××××号车沿吉安县富川路由北往南行驶，至与××处，撞上由东往西行横穿富川路的被害人刘某，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡。事故发生后，郭兵驾车逃离现场。事后，郭兵被追究刑事责任。被害人刘某家属提起附带民事诉讼。2016年11月18日，吉安县人民法院作出（2016）赣0821刑初217号刑事附带民事判决书，判决原告向刘某家属赔偿110000元。原告履行了该判决。根据法律规定，因郭兵无证驾驶，原告赔偿后，有权向侵权人进行追偿。为此，原告诉至法院。
被告郭兵辩称，当时其并未驾车逃逸，车辆未离开事故现场。其驾驶的车辆投保了交强险，且法院已判决交强险范围内的110000元由保险公司赔偿，该款应由保险公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，对其真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认。
综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年8月14日20时25分许，被告郭兵无证驾驶赣Ｈ×××××号别克小汽车（该车辆系冒用杨志翔名义办理过户登记手续的，并在平安保险上海分公司投保了交强险）沿吉安县城富川路由北往南行驶，至与吉州路交叉路口处，撞上由东向西横穿富川路的被害人刘某，致刘某受伤并经医院抢救无效死亡。事发后，被告郭兵即驾车逃离现场。2016年8月15日，被告郭兵主动到公安局投案自首。经吉安县公安局交通警察大队认定，被告郭兵负事故的全部责任。而后，被告郭兵被提起刑事公诉，受害人刘某的家属李水梅等向本院提起附带民事诉讼。2016年11月18日，吉安县人民法院作出（2016）赣0821刑初217号刑事附带民事判决书，判决被告郭兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，附带民事诉讼被告平安保险上海分公司赔偿受害人刘某的家属李水梅等损失110000元，被告郭兵赔偿刘某的家属李水梅等264213.5元。判决生效后，被告平安保险上海分公司向刘某的家属李水梅等支付了110000元。
综上所述，本院认为，被告郭兵无证驾驶机动车发生交通事故，造成他人死亡。被告平安保险上海分公司作为郭兵驾驶车辆的保险人，在交强险范围内已赔偿受害人家属损失110000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告偿付其向受害方赔偿的110000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭兵辩称，其当时并未驾车逃逸，但交警的事故认定书及法院生效判决均确认被告郭兵当时驾车逃逸，故被告此辩称没有证据证实。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告郭兵于判决生效后一个月内向原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司支付110000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童华健
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：
有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终373号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟飞虎，男，1991年5月18日出生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人丁某甲，男，1934年1月11日出生，汉族。系被害人马某之夫。
原审附带民事诉讼原告人丁某乙，男，1956年2月27日出生，汉族。系被害人马某之子。
原审附带民事诉讼原告人丁某丙，男，1954年10月6日出生，汉族。系被害人马某之子。
原审附带民事诉讼原告人丁某丁，女，1952年4月18日出生，汉族。系被害人马某之女。
原审附带民事诉讼被告人刘某，女，汉族，1983年5月4日出生。系被告人孟飞虎之妻。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）。
住所地：郑州市金水区。
负责人张某某。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人孟飞虎犯交通肇事罪一案，于二〇一六年四月十八日作出（2016）豫0105刑初16号刑事附带民事判决，以交通肇事罪，判处被告人孟飞虎有期徒刑四年六个月；附带民事诉讼原告人丁某甲、丁某乙、丁某丙、丁某丁的各项损失共计人民币四十五万九千二百二十二元四角五分，由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿人民币十二万元（已支付一万元）；剩余赔偿数额，由被告人孟飞虎承担二十三万七千四百五十五元七角二分的赔偿责任，附带民事诉讼被告人刘某承担十万零一千七百六十六元七角三分的赔偿责任，被告人孟飞虎和附带民事诉讼被告人刘某对各自应承担的赔偿数额互负连带责任。均于判决生效后十日内支付。被告人孟飞虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟飞虎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑及民事赔偿数额适当。上诉人孟飞虎出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事讼诉法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孟飞虎撤回上诉。
河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105刑初16号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一六年六月二十一日
书记员 冻 净
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1746号
申请执行人刘伟。
被执行人王建友。
本院在申请执行人刘伟与被执行人王建友租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临商初字771号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1746号
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行申请执行李云滨、贾雪芹、田永勤、陈燕、朱红伟、李翠金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第319号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行于2013年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额91649.41元未能执行。现查明被执行人李云滨、贾雪芹、田永勤、陈燕、朱红伟、李翠无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人李云滨、贾雪芹、田永勤、陈燕、朱红伟、李翠有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1746号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李云滨、贾雪芹、田永勤、陈燕、朱红伟、李翠有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年二月二十日
书记员 周美静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1910号
原告：张利，女，1968年7月11日出生，汉族，仙桃市人。
被告：湖北蓝科光电有限公司，住所地仙桃市瑞阳大道3号。
法定代表人；江淳民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈海涛，湖北蓝�光电有限公司行政部主管，代理权限为特别授权。
原告张利与被告湖北蓝科光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利、被告湖北蓝科光电有限公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款8603元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营调料的个体工商户。2015年原告向被告供应调料4批，货款共计8603元，经原告多次催讨无果。
被告湖北蓝科光电有限公司承认原告张利提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北蓝科光电有限公司支付原告张利货款8603元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北蓝科光电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张新云
二〇一七年六月二十九日
书记员 詹 渝
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5846号
原告：张华卫，男，1967年12月7日生，汉族，住荣成市。
被告：姜刚，男，汉族，住荣成市。
原告张华卫与被告姜刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告张华卫于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年一月十一日
书记员 张潇文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07430号
原告刘天全，男，1970年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐忠远，男，1964年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路三段7号，组织机构代码74003715-9。
负责人张骏，经理。
委托代理人罗伟，四川省泸县得胜法律服务所法律工作者。
被告彭强，男，1983年2月10日生，汉族，住四川省泸县。
被告邱兰，女，1982年12月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘天全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太保泸州公司）、被告彭强、被告邱兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘天全及其委托代理人唐忠远，被告太保泸州公司的委托代理人罗伟，被告彭强，被告邱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天全诉称，2014年3月7日18时许，原告驾驶渝C757**电动自行车在兴龙湖边巡查时，被被告邱兰驾驶的川EE46**号小型轿车撞伤，经重庆医科大学附属永川医院治疗，用去医药费12000余元（其中原告垫付5139.50元）。川EE46**号小型轿在被告太保泸州公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，要求三被告赔偿医疗费5139.50元、误工费13480元、营养费1000元、交通费200元、护理费2000元、住院伙食补助费640元，合计22459.50元。
被告太保泸州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；涉案车辆在被告太保泸州公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔特约险）；原告主张的医药费按照票据计算，但应当扣除10%的非医保药费；原告主张的误工费过高，同意按照误工天数80天，每天70元计算；不认可营养费；认可交通费200元；认可护理费按照每天80元计算15天，住院伙食补助费按照每天32元计算15天。
被告彭强、邱兰辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；要求保险公司在保险责任范围内先行赔偿，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月7日18时00分，原告刘天全驾驶渝C757**电动自行车从陈食镇方向往凤凰湖方向行驶到永川区兴龙大道陈食路口路段时，与被告邱兰驾驶的川EE46**号小型轿车相撞，造成刘天全受伤及两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，刘天全、邱兰负此次事故的同等责任。原告刘天全受伤后到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，因该院住院床位紧张，遂先在急诊科留查5天，于2014年3月12日办理了住院手续，于2014年3月27日出院，用去医药费12390.74元，其中原告支付5048.24元，被告邱兰垫付7342.50元。出院医嘱载明：1.休息2月；2.出院后半年内每2月复查胸部X片；3.胸外科门诊随访。
同时查明，原告刘天全系农村居民，2012年8月14日与重庆市易泰实业集团物业管理有限公司签订了《劳动合同》，主要从事保安工作。被告彭强和被告邱兰系夫妻关系，川EE46**号小型轿车系被告彭强所有，该车在被告太保泸州公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险）。庭审中，经各方当事人协商确定，商业险医疗费部分按10%扣除非医保药费1239.07元（12390.74元×10%）。
上述事实，有出院证、住院病案、医药费发票、劳动合同书、保险单、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点主要在于原告的损失应如何计算。三被告对原告主张的医疗费、交通费无异议，本院予以确认。但三被告对原告主张的其他损失有异议，根据以上查明的事实和认定的证据，本院分别评判如下：
1、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张的护理费过高，本院结合三被告的辩解意见和当地的实际生产生活水平，确定原告的护理费为1600元（80元×20天）。原告受伤后在重庆医科大学附属永川医院急诊科留查5天需要护理，应当主张护理费，被告太保泸州公司辩称仅应当计算15天与事实不符，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费标准和天数符合法律规定，本院予以支持，被告太保泸州公司辩称住院伙食补助费只应当计算15天与事实不符，本院不予支持。
3、误工费。原告主张误工费过高，本院结合被告太保泸州公司的辩解意见和出院医嘱，确定原告的误工费为5600元（70元×80天）。被告太保泸州公司辩称原告主张的误工费过高的理由成立，本院予以支持。
4、营养费。原告未提供证据证明其需要加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持。
综上，此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费12390.74元、护理费1600元、住院伙食补助费640元、误工费5600元、交通费200元，合计20430.74元。根据道路交通安全法的规定应由太保泸州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7400元。其余损失3030.74元（20430.74元-10000元-7400元）由被告彭强根据被告邱兰的过错程度承担1818.44元（3030.74元×60%）。由于被告彭强为川EE46**号小型轿车在被告太保泸州公司投保了商业第三者责任保险，故被告太保泸州公司还应在商业第三者责任保险的赔偿范围内赔偿原告1075元［（3030.74元-非医保药费1239.07元）×60%］。被告彭强实际应赔偿原告743.44元（1818.44元-1075元），抵扣其妻邱兰垫付的医药费7342.50元以其应当承担的案件受理费180元后，被告彭强不再赔偿原告损失，多垫付的6419.06元（7342.50元-743.44元-180元）在太保泸州公司赔偿原告的款项中抵扣，由被告彭强、邱兰另行向太保泸州公司请求赔付。抵扣后太保泸州公司共应赔偿原告12055.94元（10000元＋7400元＋1075元-6419.06元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘天全各项损失12055.94元；
二、驳回原告刘天全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告邱兰负担（此款原告刘天全已预交，被告邱兰应负担部分已在其垫付款中抵扣，不再支付原告刘天全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李 昀
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初35号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人虞建军，男，1973年11月17日生，汉族，无锡市人，初中文化，无锡市亚邦焊割机械有限公司员工，户籍在无锡市惠山区。因本案于2016年8月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年2月21日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人虞建军犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，�告人虞建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月29日20时许，被告人虞建军饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市惠山区洛社镇新兴路路段时，被执勤民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其血液中检出含有乙醇成分，含量为104mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人虞建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人虞建军的供述，证人虞某、孔某的证言，驾驶证、行驶证信息，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人虞建军的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告�虞建军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人虞建军归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一�年二月二十七日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更885号
罪犯蓝日理，男，1972年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2011年5月31日以（2011）科刑初字第102号刑事判决，以蓝日理犯诈骗罪判处有期徒刑7年，罚金人民币10万元（未缴纳）。2014年减刑6个月，刑期自2010年12月15日至2017年6月14日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯蓝日理在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2015年7月记功7次,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯蓝日理在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝日理的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月15日至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 边雅嬙
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳文圣执字第00022号
申请执行人：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：于永滨，系该公司负责人。
被执行人：吴巨田，男。
本院在执行申请执行人国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司申请执行被执行人吴巨田排除妨害纠纷一案中，因双方当事人已经自行和解，申请执行人国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2014年1月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳文圣民一初字第30号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 冰
审判员 郑宝和
审判员 于 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 谢 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初13215号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。
负责人：王淑宝。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王清镇
二〇一七年九月三十日
书记员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13215号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳天娇KTV，住所地晋江市，统一社会信用代码×××Ｗ7Ｙ。负责人：王淑宝。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳天娇KTV侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王清镇二〇一七年九月三十日书记员  黄汀洲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4170号
原告成都华茜兴旺车业有限责任公司。住所地：双流县华阳镇河池村三社。
法定代表人刘汉琼，董事长。
委托代理人付佳彬。
被告成都远大汽车销售有限公司。住所地：双流县华阳街道办事处红瓦社区*组。
法定代表人戴勤兰，总经理。
委托代理人张敏、严丽霞。
原告成都华茜兴旺车业有限责任公司（以下简称华茜公司）与被告成都远大汽车销售有限公司（以下简称远大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2013年10月17日，2013年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告华茜公司的委托代理人付佳彬，被告远大公司的委托代理人张敏、严丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华茜公司诉称，2011年7月23日，原、被告签订《转租协议》，协议中载明原告已明确告知被告转租的房屋系四川省双玻实业集团有限公司（以下简称双玻集团）所有，且原告不得转租，被告在知晓上述情况后仍与原告签订《转租协议》。协议签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，2013年8月9日，原告收到了双玻集团的通知，要求原告在20日之内整改私自转租的问题，否则按合同约定承担违约责任。之后原告要求与被告解除双方签订的协议，并要求被告腾退房屋，但被告予以拒绝。在审理过程中，经法院释明原、被告签订的应属无效合同。故原告特诉至法院，请求：一、依法确认原、被告于2011年7月23日签订的《转租协议》无效；二、判令被告立即将位于双流县双华�红瓦村二社自编号为1、2、3、5号的商铺腾退给原告。
被告远大公司辩称，原、被告签订的《转租协议》不符合合同法规定的任何无效的情形，该协议没有损害他人利益，不存在欺诈、胁迫等情形，合同也是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议履行自己的权利、义务。就算主张合同无效也应当由双玻集团提起而不是原告，原告主张合同无效的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明，2011年6月26日，原告与双玻集团签订《厂房租赁合同》，约定原告租用双玻集团修建的位于双流县华阳街道双华路侧双玻公司内左前方的面积为1756平方米的厂房经营汽修、汽车销售与存放，租赁期限为2011年7月1日起算，共计8年。原告在征得双玻集团书面同意后，方可在租赁期内将该房屋部分或者全部转租给他人。原告如果将房屋转租给第三人的，双玻集团有权单方解除合同，收回该房屋。2011年7月23日，原、被告签订《转租协议》，约定原告明确告知被告转租的房屋（商铺）系双玻集团所有，该公司在原租赁合同中明确规定不得转租的情况下，原告在原租赁期限内与被告协商一致，达成如下转租协议：原告将所租赁的位于成都市双流县双华路（红瓦村二社）自编号1、2、3、5的商铺转租给被告，转租期限为2011年8月1日起至2016年7月31日止，共5年，年租金170000元，2012年的租金在2011年的基础上递增5%，此后，被告支付次年租金的时间及金额以此类推。原、被告双方对外均称双方是合作关系而不是转租关系，原、被告双方均保证遵守该项约定。原、被告双方均放弃对上述各项约定的确认无效权、变更权、撤销权。若任何一方主张上述权利，造成该协议被认定为无效或被撤销，违约方则应当承担对方的全部损失。合同签订后，原告按约将商铺交付被告使用，被告租金交至2014年8月1日。
2013年8月9日，双玻集团向原告发出通知，载明“贵公司于2011年6月26日与我公司签订厂房租赁协议，现违约项目有以下三点：1、根据合同约定第十二条第三项约定不能堵塞门口十米通道，我公司多次口头提出，贵公司依旧未整改；2、未经甲方允许，私自将房屋部分转租给第三方；3、消防安全设备严重配备不足。关于上述三点问题请贵公司在20日之内整改完毕，否则我公司将严格按照合同执行”。2013年9月1日，双玻集团再次向原告发出通知，载明“你单位与我公司签订的厂房租赁合同，希望贵公司严格履行合同条款，不得转租。否则我单位有权收回该房屋”。
2013年10月21日，本院再次询问双玻集团，其明�表示不同意原告转租，也不要求参加诉讼。
上述事实，有《厂房租赁合同》、《转租协议》、《通知》、收条、询问笔录等证据及当事人的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的主要焦点为原、被告之间签订的《转租协议》的效力问题。原告与双玻集团签订《厂房租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，原告应当按照该合同履行自己的义务。该合同中明确约定原告转租房屋的条件是取得双玻集团的书面同意。而根据双玻集团向原告出具的通知载明其对原告将房屋转租给被告的行为是不予认可的。原告对诉争房屋并未拥有合法的出租权，其将本案诉争房屋转租给被告，事前未取得双玻集团的书面同意，事后也未获得追认，原、被告之间的《转租协议》应属无效。因此，本院对原告主张�、被告签订的《转租协议》无效的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告要求被告将诉争的商铺腾退给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告成都华茜兴旺车业有限责任公司与被告成都远大汽车销售有限公司于2011年7月23日签订的《转租协议》无效。
二、被告成都远大汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于双流县双华路红瓦村二社自编号为1、2、3、5号的商铺腾退给原告成都华茜兴旺车业有限责任公司。
案件受理费50元，由被告成都华茜兴旺车业有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告履行上�义务时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一三年十二月三日
书记员 何晓娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01189号
原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司。
被告胡德满。
被告湖北力神车辆制造有限公司。
被告湖北力神特种车辆制造有限公司。
被告十堰鼎业工贸有限公司。
本院在审理原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司诉被告胡德满、湖北力神车辆制造有限公司、湖北力神特种车辆制造有限公司、十堰鼎业工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡德满、湖北力神车辆制造有限公司、湖北力神特种车辆制造有限公司、十堰鼎业工贸有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告胡德满、湖北力神车辆制造有限公司、湖北力神特种车辆制造有限公司、十堰鼎业工贸有限公司价值160万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对胡学军、胡学文提供担保的房产（证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年三月七日
书记员 李 新
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2539号
原告王伏艳，女，1966年7月12日出生，汉族。
被告金波，男，1971年7月19日出生，朝鲜族。
本院在审理原告王伏艳与被告金波承揽合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告不能提供被告的准确住址。人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王伏艳的起诉。
案件受理费900.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周洪交
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬执字第00546号
申请执行人沈强，男。
被执行人张胜利，男。
被执行人曹琳，女。
申请执行人沈强与被执行人张胜利、曹琳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）彬民初字第00487号民事判决书，判处被执行人给付申请人货款9193元，承担诉讼费50元，生效后，被执行人张胜利、曹琳未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人沈强于2013年10月8日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人张胜利、曹琳送达执行通知书后，责令限期履行，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人曹琳存款依法予以扣划，申请人领回了全部案款9193元及迟延履行债务利息430元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
对本院（2012）彬民初字第00487号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一三年十一月二十日
书记员 池西锋
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00546号
申请执行人沈某，男，1987年4月28日生，汉族，农民，住彬县西环路。
被执行人张某某，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住礼泉县东大街。
被执行人曹某，女，1976年10月28日生，汉族，礼泉县财政局干部，现住旬邑东方大酒店。
申请执行人沈某与被执行人张某某、曹某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）彬民初字第00487号民事判决书，判处被执行人给付申请人货款9193元，承担诉讼费50元，生效后，被执行人张胜利、曹琳未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人沈强于2013年10月8日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人张胜利、曹琳送达执行通知书后，责令限期履行，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人曹琳存款依法予以扣划，申请人领回了全部案款9193元及迟延履行债务利息430元，执行费50元，由被执行人负担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
对本院（2012）彬民初字第00487号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一三年十一月二十日
书记员 池西锋
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执411号
申请执行人王飞，男，汉族，1968年9月4日出生，内蒙古北方重型汽车股份有限公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区赛音道1号街坊3栋2号。
被执行人内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。
法定代表人刘通，公司董事长。
被执行人内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉小学东。
负责人康瑞兵，经理。
本院在执行王飞与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部商品房预售合同纠纷一案中，经本院查证被执行人无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执411号申请执行人王飞，男，汉族，1968年9月4日出生，内蒙古北方重型汽车股份有限公司职工，住内蒙古自治区包头市青山区赛音道1号街坊3栋2号。被执行人内蒙古禾太实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街禾太大厦。法定代表人刘通，公司董事长。被执行人内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉小学东。负责人康瑞兵，经理。本院在执行王飞与内蒙古禾太实业有限公司、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部商品房预售合同纠纷一案中，经本院查证被执行人无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年九月二十八日书 记 员  董 强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第465号
原告浙江××铜××有限公司。住所地杭州市××××
区。
被告杭州××有限公司。住所地杭州经济技术开发区×
×街68-1。
本院受理原告浙江××铜××有限公司诉被告杭州××
有限公司民间借贷纠纷一案后，被告杭州××有限公司在提交
答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据“原告就被告”原则
，被告主要办事机构包括公司管理层总部及主要经营场所都在
富阳，该案应由浙江省富阳市人民法院管辖。
经审查，本案系由民间借贷纠纷引起的诉讼，应由被告
住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告注册地为杭
州经济技术开发区××街68-
1，但被告主要生产场所及总部办事机构均在富阳市，故富阳
市为其住所地，本案应属浙江省富阳市人民法院管辖。综上，
本院对本案无管辖权，被告杭州××有限公司对本院管辖权提
出异议成立，本院移送浙江省富阳市人民法院审理。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、
第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省富阳市人民法院审理。案件受理费人民币100元，由原告浙江××铜××有限公
司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 许新霞
二〇一〇年六月二十九日
书记员 朱若君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2393号
申请执行人姚星。
被执行人杨日光。
被执行人祝玉云。
申请执行人姚星与被执行人杨日光、祝玉云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第438号民事判决书，于2015年8月13日立案执行，执行标的为借款本金人民币70000元及利息人民币30000元，律师代理费人民币4500元，案件受理费人民币1195元。
本案在执行过程中，申请执行人姚星与被执行人杨日光达成和解协议，且被执行人杨日光已履行首期人民币18805元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2393号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 方铖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9567号
原告：郑强，男，1979年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：黄正连，男，1981年7月16日出生，汉族，住临海市。
原告郑强与被告黄正连侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郑强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑强撤诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告郑强负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月六日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初9567号原告：郑强，男，1979年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：黄正连，男，1981年7月16日出生，汉族，住临海市。原告郑强与被告黄正连侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郑强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑强撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告郑强负担。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月六日代书记员 王启迪??
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第319号
原告：平湖××××物资贸易有限公司，住所地：平湖
市林埭镇××公路东侧。
法定代表人：朱××。
委托代理人：汪××。
被告：胡××。
本院在审理原告平湖××××物资贸易有限公司与被告
胡××民间借贷纠纷一案中，原告平湖××××物资贸易有限
公司于2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自
己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖××××物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告平湖×××
×物资贸易有限公司负担。
审判员 钱强敏
二〇〇九年四月二十日
书记员 陈丽燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初385号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇苏承宙便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇下村淞源厂一楼三间店面，注册号350582600340240。
经营者：苏承宙，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇苏承宙便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年三月八日
书记员 林智足
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初341号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人胡仙华，女，住浙江省永康市。因本案，于2016年5月17日被缙云县公安局取保候审。现在家。
辩护人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
辩护人胡辉，浙江三星律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]340号起诉书指控被告人胡仙华犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人胡仙华及其辩护人杨小峰、胡辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年5月初的一天，在被害人黄某车上，被告人胡仙华偷拿走黄某放在该车上的农村信用社银行卡一张。被告人胡仙华猜试出该银行卡密码后，于5月11日，编造理由，请朋友胡某帮忙，由胡某在信用社新碧街道一网点支取出人民币18700元。另查明，被告人胡仙华于2016年5月16日已退还全部赃款。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人胡仙华，并宣读了被告人胡仙华的供述，被害人黄某的陈述，证人胡某的证言，存款凭证，银行卡账户明细对账单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，归案经过，户籍信息等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人胡仙华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。提请本院依法判处。
被告人胡仙华在庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并辩称其具有自首情节。
辩护人杨小峰的辩护意见是：1、被告人胡仙华主观上不具有非法占有的目的，被告人将银行卡中的钱取走是为了之后通过借给被害人的方式来修复二人关系；2、被告人曾往该卡中存入现金14900元，该银行卡系被告人与被害人共同使用。综上，辩护人认为本案事实不清，证据不足。
辩护人胡辉的辩护意见是：1、被告人胡仙华不具有非法占有的主观目的，而是为了修复双方关系；2、本案的犯罪数额应当扣除被告人先行存入银行卡的14900元；3、被告人胡仙华具有自首情节；4、本案犯罪情节显著轻微，社会危害性不大。综上，请求本院对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2016年5月初的一天，在被害人黄某车上，被告人胡仙华偷拿走被害人黄某放在该车上的农村信用社银行卡一张。后于5月11日，被告人胡仙华编造理由，通过胡某的帮忙，从信用社新碧街道一网点取出人民币18700元。
另查明，被告人胡仙华于2016年5月16日主动到缙云县公安局投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首。归案后，被告人胡仙华已退还全部赃款，并取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人黄某的陈述证实：被告人胡仙华曾于2015年12月份、2016年1月份存入14900元。该卡不见后，其多次询问被告人胡仙华，被告人均表示不知情。后于2016年5月11日中午12时许被人取走18700元，在其报案并由公安机关查获线索后，被告人胡仙华才告诉其卡是她秘密拿走的，钱是她取的等事实。
2、证人胡某的证言证实：2016年5月11日中午11点左右，胡仙华以黄某朋友欠她钱为由，叫胡某帮忙取钱，胡某出于朋友情面答应。后胡某、胡仙华二人来到缙云县新碧街道农村信用社，胡仙华让胡某戴上她买的帽子后，由胡某从自动取款机上取款18700元，并全部交给胡仙华的事实。
3、存款凭证、银行卡账户明细对账单证实：黄某尾号为9521的信用社银行卡于2015年12月9日存入10000元，2016年1月31日分两次存入200元和4700元。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书证实：缙云县公安局新碧派出所于2016年5月16日扣押了胡仙华人民币18700元，并于次日发还给被害人黄某，黄某对胡仙华的行为表示谅解的事实。
5、归案经过证实：被告人胡仙华于2016年5月16日主动到新碧派出所投案的事实。
6、户籍信息证实：被告人胡仙华、被害人黄某、证人胡某的自然身份情况。
7、被告人胡仙华在侦查阶段与当庭的供述与本院认定的上述事实基本一致。
关于被告人胡仙华主观上是否具有非法占有涉案款项的认定问题。经查，首先根据在案证据证实，被告人胡仙华明知该银行卡系被害人所有、使用，仍擅自拿走，并在被害人查某时予以隐瞒，当得知被害人要去挂失银行卡时，即从卡内取走18700元，且为了防止被人认出，被告人胡仙华还指使他人乔装取钱。根据被告人的上述行为分析，足以认定被告人主观上具有非法占有的目的。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于本案犯罪金额的认定问题。经查，被告人胡仙华虽曾向该银行卡内存入14900元，但因该银行卡系被害人黄某所有并一直由黄某保管，故被告人的存钱行为应视为被告人同意由黄某保管该款项。被告人胡仙华在被害人黄某不知情的情况下，采用秘密的手段，窃取黄某银行卡并擅自取走18700元，其取得的所有款项应认定为本案的盗窃犯罪金额。故辩护人主张扣除14900元的意见不成立，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡仙华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已退出全部赃款，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡仙华的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人的辩护人请求本院认定被告人无罪及对被告人免予刑事处罚的意见不妥，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条的一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡仙华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁 勤
人民陪审员 李国省
人民陪审员 麻建平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第734号
申请执行人简某方。
申请执行人廖某兰。
被执行人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵某民。
简某方，廖某兰申请执行四川某某置地发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1999号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某置地发展有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1147号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月6日已依法将该案与其合并执行，故本案待（2015）温江执字第1147号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1999民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某置地发展有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人简某方，廖某兰可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
超
人民陪审员 宋水泉水
泉人民陪审员杨妍蝶妍蝶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰王峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2087号
上诉人（原审被告）：上海顺普木业有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路668号3幢434室。
法定代表人:张惠群，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海智雨装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区六团镇闻六路85号。
法定代表人：杨胜文，总经理。
委托诉讼代理人：汪雷，上海源盈律师事务所律师。
上诉人上海顺普木业有限公司（以下简称顺普公司）因与被上诉人上海智雨装饰材料有限公司（以下简称智雨装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初78664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人顺普公司上诉请求：撤销一审判决，改判每月支付人民币（币种下同）1万元。事实和理由：因企业经营困难，资金周转不灵。
被上诉人智雨装饰公司辩称，原审判决正确，要求维持原判。
智雨装饰公司向一审法院起诉要求判令：顺普公司支付尚欠货款144,453元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：智雨装饰公司、顺普公司双方自2013年开始存在业务往来，由智雨装饰公司为顺普公司供应包装材料。至2016年7月6日，经结算，顺普公司积欠智雨装饰公司货款154,453元，此后，顺普公司仅支付1万元，尚欠货款144,453元未付。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，智雨装饰公司提供的证据可以反映智雨装饰公司、顺普公司之间存在买卖合同关系以及顺普公司确认欠款之事实。顺普公司虽确认欠款金额，但迄今未支付货款，其行为构成违约，一审法院对智雨装饰公司要求顺普公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于顺普公司抗辩所称开具发票之事项，因智雨装饰公司、顺普公司之间对于开票时间未作约定，对此，可由顺普公司根据相关法律规定行使权利。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，于2016年12月7日作出判决：顺普公司应于判决生效之日起十日内向智雨装饰公司支付货款144,453元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,431元，减半收取计2,215.50元，由顺普公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间买卖合同合法有效应当恪守。买受人应当按照约定的数额支付价款。一审法院根据查明的欠款事实，要求上诉人支付相应货款具有事实和法律依据，并无不妥，本院予以维持。上诉人关于企业经营困难、资金周转不灵的上诉理由，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,431元，由上诉人上海顺普木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1956号
原告：徐某，女，1982年4月14日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1983年9月20日出生，汉族，住五莲县。
原告徐某（以下简称原告）与被告赵某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范金利，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子均由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割财产。事实和理由：原、被告于2006年冬季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子赵某2，××××年××月××日生育一女赵某3。因感情不和双方于2015年12月4日在民政局协议离婚，后为了孩子有个完整的家，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。由于双方婚前认识时间较短，婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，被告还无故殴打原告，对家庭及孩子没有尽到义务，致使夫妻感情破裂。
被告辩称，原、被告感情较好，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年冬季经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子赵某2，××××年××月××日生育一女赵某3。2015年12月4日双方在五莲县民政局协议离婚，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。
原告主张原、被告之间没有共同语言，没有共同生活习惯；在共同生活中被告存在欺骗行为；被告还曾殴打过原告；双方之间缺乏信任和沟通。对此被告不予认可，辩称原、被告感情很好，主要原告与家人发生矛盾时，被告未起到有效的沟通；被告并未殴打过原告，也未欺骗过原告。双方于2015年12月4日协议离婚并非感情问题而是便于办理购房贷款，且离婚后双方仍然共同生活在一起。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告经人介绍相识后自由进行恋爱，在登记结婚前经过了充分的了解，双方拥有良好的感情基础；婚后长期共同生活，一起努力经营婚姻并先后生育一子一女，双方已经建立起良好的夫妻感情。虽然因家庭琐事发生过一定的冲突，但从双方之间的诉辩陈述可以看出，双方之间并无原则性矛盾，原、被告应充分考虑彼此工作的辛劳，正确处理好家庭成员之间的关系，对于生活中遇到的困难，夫妻应当相互勉励，共同想法解决而不应轻言离婚。原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据证实。在今后的共同生活中，原、被告应从珍惜夫妻感情的角度出发，顾及家庭和子女的长远利益，互谅互信，相互扶持，双方还是有和好可能的。
综上所述，原告的陈述不足以证实与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告徐某与被告赵某1离婚；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王义江
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘国庆
书 记 员 崔 鹏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终482号
上诉人（原审原告）：田蕾。
被上诉人（原审被告）：席应合。
被上诉人（原审被告）：张凡。
上诉人田蕾因与被上诉人席应合、张凡民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田蕾、被上诉人席应合到庭参加诉讼，被上诉人张凡经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
田蕾上诉请求：撤销原判，改判席应合、张凡共同归还借款100000元及利息。事实和理由：上诉人给张凡借款60000元，扣除当月利息3000元，通过银行转帐57000元，后其弟田兵兵从上诉人处拿了40000元借给张凡，上诉人多次向张凡催要欠据，张凡称钱实际被席应合使用，在上诉人的要求下，席应合认可实际使用该款并同意出具借条，并承诺还款。孙润堂组织赌场，席应合、张凡是否参与其不知情。席应合自愿将40000元与60000元一同向上诉人出具借据，系席应合、张凡、田兵兵三人认可，系债权转让行为，原审法院对该40000元未做判决不当。席应合、张凡为共同借款人，应共同归还其借款。
席应合、张凡答辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，判处公正。请求驳回上诉，维持原判。
田蕾向一审法院起诉请求：席应合、张凡共同归还借款本金100000元，并按月利率2分钱支付相应利息。
一审法院认定事实：张凡在田蕾开办的消防箱加工厂上过班，席应合系张凡之姐夫。孙润堂组织赌场(即摇宝)，张凡与田蕾之弟田兵兵跟赌场看场火，田兵兵将其40000元交给孙润堂放到赌场上挣利息，每10000元给500元的头子。2014年10月，田蕾与张凡口头约定借款60000元，月利率为5分钱，田蕾通过银行给张凡转款57000元，扣除当月利息3000元，张凡得款后，将该款交给孙润堂，张凡与田兵兵继续跟随赌场，席应合也跟赌场，但与孙润堂较熟悉。2014年11月23日，为了催要田兵兵及张凡给孙润堂借款40000元和“60000元”，张凡让席应合向田蕾出具了100000元借条(含田兵兵40000元)，张凡在席应合签名处盖了指印，出具借条时田蕾不在场、不知情。后孙润堂组织的赌场出了事，无法联系上孙润堂，田蕾与其弟多次到镇原县寻找孙润堂未果，就拿借条找张凡、席应合催要借款未果，2016午2月2日，田蕾遂向法院提起诉讼。田蕾与席应合只是认识，并不熟悉。在2015年1月，席应合替张凡在西峰给田蕾给付利息3000元。田蕾将钱打给张凡时，张凡未在借条上签字。2015年12月，田蕾在西峰找见张凡，拿出借条复印件，张凡补签“共同借款人张凡、2014年11月23日、大写拾万元(100000.00)”。田蕾起诉时以共同借款人复印件提交证据，诉状中称席应合买房资金不够，口头约定月利率2分钱，借款期限一个月，田蕾同意，席应合向田蕾出具借条，张凡签了字，田蕾就案件事实在诉状叙述与庭审陈述中不一致。孙润堂现羁押镇原县看守所。综观全案事实、证据。进行综合分析，依法审核确认的事实为：田蕾通过银行给张凡转款57000元（扣除当月利息3000元），约定利率为5分钱，田蕾未提供转帐凭证；田蕾与席应合、张凡陈述一致给付利息3000元，再无其他证据佐证；借款本金为57000元，约定借款期限一个月，利息应自2014年11月23日起计付，约定利率高于规定的，应以规定月利率2%计付，3000元月利息付清止2015年2月12日。田蕾以借条提起诉讼，该借条中含有田兵兵借款，席应合未向原告借款，亦未向张凡借款，且田蕾自认未向席应合借款，又未要求席应合向其出具借条，该借条不能真实反映田蕾与席应合之间的借贷事实。一审法院认为，张凡在田蕾开办的消防箱加工厂上过班，相互熟悉，田蕾通过银行转款给张凡，双方形成的借贷关系成立，应予确认；田蕾与席应合只是见过面，相互并不熟系，且田蕾又未给席应合借过款，田蕾与席应合未有借款意向，未形成事实上的借贷关系，席应合虽出具借条，但不是田蕾要求出具，而是张凡要求席应合向孙润堂督促要款才出具的借条，该借条不能真实反映田蕾与席应合之间的借贷关系，故该借条存有暇疵，不能采信。田蕾与张凡自愿协商借款，田蕾通过银行将借款转给张凡，却未提交转款凭证，应以借条推定借款时间，利息应自2014年11月23日起计付；双方约定月利率5分钱高于有关规定，但在借款后，田蕾收到3000元的利息，应按月利率2%计付。田蕾要求张凡归还借款本金57000元及以月利率2%计付利息的请求成立，应予支持；田蕾与席应合之间并未形成借贷关系，田蕾要求席应合归还借款本息的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：1、张凡归还田蕾借款本金57000元并清偿相应的借款利息(利息按照月利率2%计付，自2015年2月13日算至执行完毕之日)，限判决生效后10日内执行完毕；2、驳回田蕾的其他诉讼请求。案件受理费2300元，田蕾负担1000元，张凡负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点：1、田蕾之弟田兵兵出借的现金40000元是否应该在本案中判决归还；2、席应合是否应该与张凡共同承担归还借款责任。
关于焦点一，从一、二审查明的事实综合认定，田蕾实际借给张凡现金57000元，并约定相应利息，借条上另外40000元，系田蕾之弟田兵兵借给他人的，该部分借款应由田蕾之弟田兵兵主张，田蕾无权主张。
关于焦点二，田蕾借给张凡的57000元，并约定有相应利息，虽有席应合出具的欠据，但实际借款人为张凡，原审判决张凡归还该部分借款本金及相应利息，有事实和法律依据，应予以确认。
综上所述，田蕾的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由田蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 杨立峰
审判员 贾九龙
二〇一六年八月十九日
书记员 贾政科
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5493号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江。
委托代理人谷雨，天津盛理律师事务所律师。
被告天津滨海天联集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024号。
法定代表人王吉群。
被告天津滨海天联木业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇工业用地内。
法定代表人王晓阳。
被告王吉群。
被告衣广荣。
被告王晓阳。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津滨海天联集团有限公司、天津滨海天联木业有限公司、王吉群、衣广荣、王晓阳金融借款合同纠纷一案中，原告天津海泰投资担保有限责任公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏 青
代理审判员 曲 威
人民陪审员 吴月中
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 满
濮阳市华龙区人民法院
民事裁�书
（2017）豫0902民初3880号
原告管先科，男，汉族，1952年8月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告胜增林，男，汉族，1957年10月27日出生，住址清丰县，联系。
原告田璞选，男，汉族，1969年11月7日出生，住址濮阳市华龙区。
原告路晓康，男，汉族，1968年3月2日出生，住址濮阳市华龙区。
原告郭青民，男，汉族，1964年8月12日出生，住址濮阳县。
原告侯永贵，男，汉族，1964年10月12日出生，住址濮阳市华龙区。
原告王海鹏，男，汉族，1958年2月10日出生，住址清丰县。
原告侯庚富，男，汉族，1963年6月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告李忠华，男，汉族，1957年8月27日出生，住址濮阳市华龙区。
原告赵德清，男，汉族，1966年2月26日出生，住址濮阳市华龙区。
原告谢菲，男，汉族，1988年5月24日出生，住址上海市黄浦区。
原告陈风霞，女，汉族，1969年7月14日出生，住址濮阳县。
原告孙莹，女，汉族，1981年7月16日出生，住址濮阳县。
原告刘素丽，女，汉族，1975年10月10日出生，住址范县。
原告王聪，男，汉族，1973年4月10日出生，住址濮阳市华龙区。
原告刘辉，男，汉族，1981年6月19日出生，住址濮阳市华龙区。
原告曹文革，男，汉族，1968年12月28日出生，住址清丰县。
原告孙想姣，女，汉族，1968年8月19日出生，住址濮阳市华龙区。
原告刘月芳，女，汉族，1967年5月5日出生，住址濮阳市华龙区。
原告杨歌，女，汉族，1989年3月24日出生，住址濮阳市华龙区。
原告陈自强，男，汉族，1965年5月28日出生，住址濮阳市华龙区。
原告刘翠丽，女，汉族，1970年3月20日出生，住址濮阳市华龙区。
原告和志勇，男，汉族，1981年8月15日出生，住址南乐县。
原告周丰，女，汉族，1972年10月26日出生，住址濮阳市华龙区。
原告于新枝，女，汉族，1978年11月15日出生，住址濮阳市华龙区。
原告孙建华，男，汉族，1969年12月15日出生，住址濮阳市华龙区。
原告张伟奇，男，汉族，1977年9月15日出生，住址濮阳县。
原告葛文龙，男，汉族，1985年8月3日出生，住址濮阳市华龙区。
原告张风英，女，汉族，1976年10月14日出生，住址台前县。
原告晁爱凤，女，汉族，1952年3月10日出生，住址清丰县。
原告王建民，男，汉族，1965年12月12日出生，住址山东省莘县。
原告刘坤龙，男，汉族�1989年12月10日出生，住址濮阳市华龙区。
原告翟丹，女，汉族，1979年7月8日出生，住址濮阳市华龙区。
原告李秋花，女，汉族，1973年6月26日出生，住址台前县。
原告赵风雪，女，汉族，1976年10月16日出生，住址濮阳市华龙区。
原告董献民，男，汉族，1956年7月10日出生，住址南乐县。
原告靳景兰，女，汉族，1969年10月1日出生，住址范县。
原告李清江，男，汉族，1960年10月15日出生，住址濮阳市华龙区。
原告诉讼代表人管先科、胜增林、侯永贵、田璞选、郭青民、李忠华、侯庚富、王海鹏、路晓康。
被告濮阳市大鹏广告有限公司，住所地濮阳市开州北路路西，注册号410993000022418，现住所地不详。
原告胜增林、管先科、田璞选、路晓康、郭青民、侯永贵、王海鹏、侯庚富、李�华、赵德清、谢菲、陈风霞、孙莹、刘素丽、王聪、刘辉、曹文革、孙想姣、刘月芳、杨歌、陈自强、刘翠丽、和志勇、周丰、于新枝、孙建华、张伟奇、葛文龙、张风英、晁爱凤、王建民、刘坤龙、翟丹、李秋花、赵风雪、董献民、靳景兰、李清江等38人与被告濮阳市大鹏广告有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，根据原告提供的被告濮阳市大鹏广告有限公司的住所地的地址，无法直接向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，经本院书面通知，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胜增林、管先科、田璞选、路晓康、郭青民、侯永贵、王海鹏、侯庚富、李忠华、赵德清、谢菲、陈风霞、孙莹、刘素丽、王聪、刘辉、曹�革、孙想姣、刘月芳、杨歌、陈自强、刘翠丽、和志勇、周丰、于新枝、孙建华、张伟奇、葛文龙、张风英、晁爱凤、王建民、刘坤龙、翟丹、李秋花、赵风雪、董献民、靳景兰、李清江等38人对被告濮阳市大鹏广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 焦 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第356号
原告：陈某某。
被告：蒋某某。
原告陈某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月26日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭
公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，被告于2008年5月1日向原告借款500
00元，约定借款期限为6个月（自2008年5月1日至2008年10月3
0日）。借款到期后，被告蒋某某未偿还借款，原告多次催讨
未果，故请求判令：被告蒋某某归还借款50000元。
原告为证明其主张向法庭提供借条原件一份，证明被告
蒋某某于2008年5月1日向原告借款50000元并约定于2008年10
月30日归还的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证
据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具
有真实性、合法性及关联性，且能证明案件事实，本院予以认
定。据此，原告起诉之事实可予以确认。
本院认为，被告蒋某某向原告陈某某借款50000元，事实
清楚，证据充分。因此，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，理由合法正当，本院予以支持。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 薛 玮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第74号
上诉人（原审被告）广东宝凯实业有限公司。
法定代表人陈凯旋。
被上诉人（原审原告）奥妮集团（香港）有限公司。
法定代表人金文其。
原审被告广州立白企业集团有限公司。
法定代表人李若虹。
原审被告浙江广播电视集团。
法定代表人王同元。
奥妮集团（香港）有限公司（以下简称香港奥妮）与广州立白企业集团有限公司（以下简称立白公司）、浙江广播电视集团、广东宝凯实业有限公司（以下简称宝凯公司）商标权侵权纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，原审被告宝凯公司在答辩期内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院以（2007）杭民三初字第118－2号民事裁定驳回其异议，宝凯公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，本案的原审被告之一浙江广播电视集团的住所地在浙江省杭州市，原审原告指控其播放涉嫌侵权商品广告的行为也发生在杭州市，因此原审法院对本案具有管辖权。广东省广州市中级人民法院受理的宝凯公司诉香港奥妮与奥妮化妆品有限公司（以下简称重庆奥妮）等侵犯其注册商标权纠纷以案（以下简称广州案），与本案虽然都涉及到对“奥妮”等注册商标使用权归属的认定，在法律事实上有一定的牵连关系，但是广州案涉及重庆奥妮和香港奥妮之间的注册商标使用许可合同关系以及重庆奥妮、香港奥妮、澳思美日用化工（广州）有限公司是否构成对宝凯公司商标侵权法律关系。两案涉及的法律事实和法律关系并不完全相同，不属于应合并由同一法院审理的情况。宝凯公司提出本案应移送广州市中级人民法院与广州案合并审理的管辖权异议不成立。该院于2008年4月14日裁定：驳回宝凯公司对本案管辖权提出的异议。
宝凯公司上诉称：本案实际要审理的是“奥妮”系列注册商标的使用权归香港奥妮，还是归宝凯公司；广州案实际要审理的还是“奥妮”系列注册商标的使用权归宝凯公司还是香港奥妮。两案审理的法律事实和法律关系实质一致。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案广州案受理在先，应将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查：原审原告香港奥妮于2007年4月23日向原审法院诉称：2004年11月30日，重庆奥妮和香港奥妮签订了《商标许可合同》，将其“奥妮”等系列商标独占许可给香港奥妮使用，许可期限为20年。合同签订后，香港奥妮在广州等地委托生产、销售“奥妮”注册商标的商品，期间投入了大量资金进行广告和市场营销，并在多家报纸上声明其对“奥妮”商标享有独占使用权，未经权利人同意任何人不得使用（包括宣传等）“奥妮”商标。立白公司却于2007年2月至3月间，在浙江电视台等45个频道播放广告，将“奥妮”商标作为其洗发水产品的商标使用。香港奥妮认为立白公司及浙江广播电视集团侵犯其“奥妮”商标独占使用权。侵权判令：两被告停止侵权：立白公司赔礼道歉，赔偿经济损失100万元人民币等。2007年5月11日，立白公司要求追加宝凯公司为本案被告，后放弃该申请。同年11月5日，香港奥妮申请追加宝凯公司为本案被告。
2006年12月，宝凯公司向广州市中级人民法院诉称：2006年5月，其通过重庆市第一中级人民法院的拍卖程序，竞投到重庆奥妮的23项“奥妮”系列注册商标，包括核定使用在香波、浴液等商品上的“奥妮”注册商标。后发现澳思美日用化工（广州）有限公司在生产“奥妮”注册商标的香波。该商品显示注册商标来源于香港奥妮的授权，香港奥妮称其商标来源于重庆奥妮的授权。故三被告构成商标侵权，请求判令三被告停止侵权，赔礼道歉，赔偿经济损失100万元人民币等。广州市中级人民法院于2006年12月14日以（2007）穗中法民三初字第9号受理了该案。
本院认为：从本案原审原告香港奥妮的诉请及现有证据材料看，本案系商标权侵权纠纷，依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案被告之一浙江广播电视集团的住所地在浙江省杭州市，且其播放涉嫌侵权商品广告的侵权行为实施地也在浙江省杭州市，故原审法院对本案具有管辖权。
至于本案应否移送广州市中级人民法院审理问题。首先，两案的法律关系不同。在法律关系主体上，两案的当事人不同，本案的原被告和广州案的原被告均不相同；在法律关系客体上，两案原告主张的权利类型也不同，本案中香港奥妮主张的是“奥妮”注册商标的独占许可使用权，广州案中宝凯公司主张的是“奥妮”注册商标的专用权。其次，两案的法律事实也不同。本案中，香港奥妮主张的法律事实是：立白公司、浙江广播电视集团的行为构成商标侵权；广州案中，宝凯公司主张的法律事实是：澳思美日用化工（广州）有限公司、香港奥妮和重庆奥妮的行为构成商标侵权。据此，宝凯公司提出本案应移送广州市中级人民法院审理的主张，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方双复
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 郝梦君
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03172号
原告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：邱慎增，该公司总经理。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所实习律师。
被告：方明星，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市恒泰房地产开发有限公司与被告方明星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告池州市恒泰房地产开发有限公司的委托代理人章强贵、束扣生到庭参加诉讼，被告方明星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市恒泰房地产开发有限公司诉称：2014年3月3日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于池州市贵池区恒泰都市华庭3#楼负一层-106室门面用于商业经营，建筑面积为95.61平方米，租赁期限为2014年3月3日至至2017年3月2日止，房屋租金标准为第一年按7元／月／平方米，第二年按17元／月／平方米，第三年按27元／月／平方米，实行先交租金后使用的原则，2014年11月3日收第一年四个月房租，以后每半年支付一次租金，被告须在每一交租周期开始前五日将租金一次性支付给原告。但被告至今仍欠交2015年3月3日至2016年3月2日这段交租周期的租金。现诉至法院，请求依法判决被告立即向原告支付2015年3月3日至2016年3月2日应交租金15504.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格；
2，被告居民身份证复印件。证明被告基本身份情况；
3，催款函及挂号信回单。证明原告挂号信的方式向被告寄送催款追缴拖欠租金，被告签收后仍不缴纳所欠租金；
4，房屋租赁合同。证明原、被告存在租赁合同关系，原告有权按合同约定要求被告支付拖欠的租金。
方明星未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原、被告于2014年3月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于池州市贵池区恒泰都市华庭3#楼负一层-106室门面房一间用于商业经营，房屋建筑面积为95.61平方米，约定房租标准为：第一年（2014年3月3日至2015年3月2日）按7元／月／平方米，第二年（2015年3月3日至2016年3月2日）按17元／月／平方米，第三年（2016年3月3日至2017年3月2日）按27元／月／平方米。实行先交租金后使用的原则，2014年5月3日至2014年11月2日一次性收房租。2014年11月3日收第一年四个月房租，以后每半年支付一次房租。被告须在每一交租周期开始前五日将租金一次性支付给原告。合同签订后，被告即承租了上述房屋，原告自认被告已交清了2015年3月2日前的租金，2015年3月3日至2016年3月2日的租金仅支付4000元，尚欠15504.44元未交，经原告催讨未果。原告诉至本院，请求支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生。原告按合同约定将房屋交付被告承租使用，被告未按约定交清租金已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告已支付了2015年3月2日前租金及2015年3月3日至2016年3月2日的租金4000元，本院予以认定。故对原告要求被告支付2015年3月3日至2016年3月2日尚欠租金15504.44元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明星于本判决生效后十日内向原告池州市恒泰房地产开发有限公司支付2015年3月3日至2016年3月2日尚欠租金15504.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元由被告方明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一五年十月十二日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执行裁�书
（2013）乐执字第1083号
申请人杨宝亮。
被执行人昌乐县赛飞乐器有限公司
法定代表人赵文政，经理。
上列当事人因人身损害赔偿纠纷一案，于2013年3月8日审结。该案（2013）乐唐民初字第21号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权67189.46元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐唐民初字第21号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十月十四日
书记员 马常利
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0330民初193号
原告：丁达清。
被告：陕西龙昊建设劳务有限公司。
法定代表人：郑华清，系公司经理。
委托代理人：林远雄，系公司职工，特别授权代理。
被告：陕西旭峰建设劳务有限公司。
法定代表人：何纬淦，系公司经理。
委托代理人：冯立燕，系公司职工，特别授权。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司。
法定代表人：马文亮，系公司董事长。
委托代理人：宁静，系公司项目经理。
本院在审理原告丁达清与被告陕西龙昊建设劳务有限公司、陕西旭峰建设劳务有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告丁达清于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁达清撤回对被告陕西龙昊建设劳务有限公司、陕西旭峰建设劳务有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁达清撤回起诉。
案件受理费3417元，减半收1708.5元，予以免交。
（本页无正文）
审判员 申 剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘虹麟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初593号
原告：朱金芬，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628－3。
法定代表人：潘义武，该公司董事长。
原告朱金芬与被告天长市世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金芬及其委托诉讼代理人王明森到庭参加诉讼，被告世茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令世茂公司向朱金芬偿还借款本金10万元及利息（从2015年4月10日起，按月利率1.5%计算至实际还款日止）；2、要求世茂公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：世茂公司与夏庄居民组达成承建三产门面房的协议，当时世茂公司法定代表人潘义武和合伙张玉文说资金紧张，就于2013年12月5日委托夏庄居民组夏某队长向居民组18户借分得的征地款。该借款一年期满后，潘义武又同出借人协商，继续将款项借给公司使用，借期一年，利息按月利息1.5%计算，并于2015年4月10日重新出具10万元借条一张。后经多次催要未果，现提起诉讼。
天长市世茂房地产开发有限公司未作答辩。
朱金芬就其诉求举证：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
2、借条，证明2015年4月10日，世茂公司及其法定代表人潘义武向朱金芬借款10万元并出具借条一张，并加盖世茂公司公章，约定月息1.5分。
3、公证书一份，证明该借款系2013年的公证借款演变而来，在公证书中明确注明潘义武与张玉文合伙建设夏庄组三产门面房，资金周转需要而委托夏庄组队长夏某向朱金芬等十八户借所分得的征地补偿款500多万元；
4、通话记录，证明借款属实，并且由原告方委托代理人王明森向被告的法定代表人潘义武打电话催要借款；
5、证人夏某的证词，证明借款是朱金芬通过夏某交付给世茂公司书香华庭项目会计崇桥。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：世茂公司为夏庄居民组承建三产门面房，因缺少资金，通过夏庄居民组队长夏某向朱金芬等18人借款。2013年12月5日，夏某代表朱金芬等人与潘义武、张玉文签订了公证借款协议，借款期限一年，世茂公司作为担保人签字。借款到期后，世茂公司法定代表人潘义武再次与朱金芬协商借款，朱金芬同意借款10万元给世茂公司，并通过夏某将借款交付给世茂公司书香华庭项目会计崇桥。2015年4月10日，世茂公司出具借条一张，立明：“今借到朱金芬人民币现金壹拾万元整，月息壹分半，今借人潘义武，天长市世茂房地产开发有限公司2015.4.10”。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。世茂公司为了公司经营向朱金芬借款，双方借贷关系成立并生效。朱金芬要求世茂公司偿还本金10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天长市世茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金芬借款本金10万元及利息（自2015年4月10日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告天长市世茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初895号
原告：郭帅，男，汉族，住齐河县。
被告：董强，男，汉族，住齐河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司
负责人：时彬，经理
委托代理人：卜一楠，该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告郭帅诉被告董强、中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回对被告董强、中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告郭帅承担。
审判员 王 锐
二〇一六年五月十日
书记员 史乾坤
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执103号
山西潞安煤基合成油有限公司：
你单位与张家港市金裕机械密封件有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2016年5月30日作出的（2016）长仲裁字第0001号裁决书，已发生法律效力。张家港市金裕机械密封件有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:
一、你单位应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书即日，将执行标的款及执行费共计510945.96元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。
四、如拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。
五、如你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和高消费。
六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 ：魏星
二〇一六年八月二日
书记员 张国栋
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋04执103号申请执行人张家港市金裕机械密封件有限公司。法定代表人陈正华，经理。住所地江苏省张家港市金港镇德积北荫村。被执行人山西潞安煤基合成油有限公司。法定代表人葛振宇，执行董事。住所地山西省长治市屯留县余吾镇。本院依据已经发生效力的长治仲裁委员会（2016）长仲裁字第0001号裁决书，依法向被执行人山西潞安煤基合成油有限公司发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西潞安煤基合成油有限公司银行存款510945.96元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 魏 星二〇一六年八月二日书记员 张国栋