wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢532号申请执行人张娣，女，1970年6月26日出生，汉族，住确山县。。被执行人驻马店市联顺食品有限公司。住所地：驻马店市雪松路与联顺大道交叉口。法定代表人阙卫刚，该公司董事长。被执行人阙卫刚，黎族，1976年1月11日出生，住驻马店市驿城区，。被执行人袁小红，汉族，1973年10月19日出生，住驻马店市驿城区，。本院在执行申请执行人张娣与被执行人驻马店联顺食品有限公司、阙卫刚、袁小红承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申1号民事裁定书，受理被执行人驻马店联顺食品有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结（2018）豫1702执恢532号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年六月二十日书记员 吕广阔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1322号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）293号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日晚，被告人吴某与其朋友在深圳市宝安区沙井街道上星沙都酒店唱歌期间，与被害人张某因琐事发生争执，继而引发打斗。在此过程中，被告人吴某上前劝架被人推倒在地后，至酒店门口附近的水果摊拿来一把水果刀返回酒店停车场，将准备前往医院救治的被害人张某砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人张某所受原发性损伤属轻伤。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0134号
上诉人（原审起诉人）：王宇。
王宇因诉江苏省公安厅刑事侦查不作为一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2014年5月26日作出的（2014）宁行诉初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：王宇向该院起诉称，2013年5月11日，王宇的住宅园林绿化被犯罪分子全部毁损，犯罪分子同时将王宇的母亲身体多处拉伤，并被非法绑架，限制人身自由，使王宇全家无家可归。后王宇到派出所报案，派出所民警作了笔录，告知需要研究后书面通知王宇是否立案，但至今泰州公安拒绝给王宇任何书面通知。为次，王宇多次向江苏省公安厅举报和控告，江苏省公安厅亦一直未作任何答复。为维护王宇的合法权利，故诉至法院，请求依法判令江苏省公安厅立即纠正行政不作为的违法行为，并责令按照相关规定对王宇的报案立案查处。
另查明，2013年11月7日，王宇向江苏省公安厅递交《关于泰州海陵5.11暴力强拆事件的举报书》，举报叶国银、程宏、邹波、刘权等人涉嫌实施非法侵入住宅、非法绑架、故意毁坏财产等罪行的暴力案件。王宇认为泰州市公安局和海陵区分局对上述人员的违法犯罪行为存在失职行为，与该刑事案件有利害关系，建议江苏省公安厅指令其他办案机关对该案立案审查。
原审法院经审查认为：王宇作为刑事案件的被害人，要求江苏省公安厅依法履行法定职责，指令其他办案机关对王宇的举报立案审查。对此，王宇应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律规定的途径主张权利。综上，王宇的起诉理由不能成立，其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原审法院裁定：对王宇的起诉不予受理。
王宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，王宇的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，受理王宇的起诉。
本院认为：王宇向公安机关报案，要求追究侵害其权益的侵权人的刑事责任，并以公安机关未给予答复为由，向法院提起行政诉讼。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述规定，王宇所起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其对江苏省公安厅的行为不服，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律的规定向有处理职权的机关申请处理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，认定王宇的起诉不属于行政诉讼受案范围正确。故原审法院裁定不予受理王宇的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人王宇的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 郭晓闽
审判员 潘金芳
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第151号
原告：袁某某。
委托代理人：陈某。
被告：叶某某。
原告袁某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈
某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周
转为由，于2009年9月1日和12月3日分别向原告借款33万元和3
2万元，由被告出具收条和欠条各一份。后被告一直未偿还欠
款，原告经催讨无效，诉请法院要求判令：1、被告立即归还
原告借款本金65万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷
款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
1、收条、欠条，证明被告欠原告借款65万元的事实；
2、贷款基准利率调整表，证明人民银行同期贷款利率的
标准。
被告叶某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认证如下：
原告提供的证据1、2，被告叶某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，自动放弃质证权利。上述证据形式合法、
内容真实、与本案的事实存在关联性，可证实本案的相关事实
，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款，
其中2009年9月1日和9月14日分别借款30万元和3万元，由被告
出具收条一份（即借据）。2009年12月13日，双方对以往借款
的利息按月利率3%进行结算，确认被告欠原告利息共计32万元
，由被告出具欠条一份。后被告一直未偿还欠款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据，具有较强的证明力；双方对前期借贷本金
和利息结算后重新借据，折算后实际利率没有超过民间借贷规
定的四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金。本案
原告凭借据向被告主张借款33万元，事实清楚，证据充分，本
院予以支持。其余的借款32万元系以往借款利息折算为本金，
因该利息款按月利率3%结算，超过民间借贷利息的标准，可按
月利率1.5%进行调整，其中超过部分16万元应从本金中扣减。
原告要求自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计收，符合相
关法律规定，本院予以支持。被告叶某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日偿付原告袁某某借款
本金49万元及利息（自2010年1月5日起至本判决确定的履行之
日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告袁某某负担2000元，被告叶
某某负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 黄 蓉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1823号
申请执行人李朝彬。
申请执行人张敏。
被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。
负责人李阳春。
申请执行人李朝彬、张敏与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李朝彬、张敏依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5063号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付本金160.00元及协助办理房屋证书。
执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人李朝彬、张敏本金160.00元并办理房屋证书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1823号申请执行人李朝彬。申请执行人张敏。被执行人四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区。负责人李阳春。申请执行人李朝彬、张敏与被执行人四川宇华实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李朝彬、张敏依据已经发生法律效力的（2017）川01民终5063号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川宇华实业有限公司给付本金160.00元及协助办理房屋证书。执行中查明，被执行人四川宇华实业有限公司开发的位于龙泉驿区的高层住宅楼盘未办理大产权，产权分户尚不具备条件，被执行人四川宇华实业有限公司现无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川宇华实业有限公司尚欠申请执行人李朝彬、张敏本金160.00元并办理房屋证书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十日书记员 曾 蕊
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第557号
原告侯某。
被告杨某。
原告侯某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日诉至本院，在本院审理过程中，原告于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一五年五月十一日
书记员 孟松峰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2110号
上诉人（原审原告）：周其天，男，1964年12月12日出生，住南漳县。
委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理：代为变更和放弃请求，承认对方请求，与对方当事人和解，签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：苏宏兵，男，1964年5月3日出生，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：代为放弃或变更诉讼请求，承认对方诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。
被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1973年12月26日出生，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：襄阳职业技术学院。住所地：襄阳市襄城区隆中路**号。
法定代表人：李菲，襄阳职业技术学院院长。
委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：代为承认、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，代收法律文书。
上诉人周其天因与被上诉人苏宏兵、赵兵、襄阳职业技术学院合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清。关于案涉挡土墙工程量这节事实，一审判决存在以下问题：是否必须通过鉴定查明工程量？鉴定的原始资料是否充分？是否应将鉴定所需原始资料的举证责任予以分配？委托的鉴定机构是否具备司法鉴定资质？周其天申请鉴定事项、一审法院委托鉴定事项均为工程量，鉴定机构作出的却是工程造价鉴定，超出委托鉴定事项的鉴定意见如何处理？鉴定费如何处理？采信或不采信鉴定意见的理由是什么？关于苏宏兵以挡土墙垮塌为由抗辩周其天的诉讼请求一节，一审�决存在以下问题：案涉挡土墙垮塌的原因是什么？垮塌原因应由谁承担举证责任？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00760号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人周其天预交的二审案件受理费812元予以退回。
审判长 涂晶晶
审判员 王佼莉
审判员 任 侨
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡奕凡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7272号
罪犯许贞爱，女，1967年2月6日出生于朝鲜（自述），初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年三月二十七日，山东省青岛市中级人民法院作出(2008)青刑一初字第23号刑事判决，以被告人许贞爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许贞爱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许贞爱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许贞爱自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯许贞爱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许贞爱减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执25号
申请执行人佛山市三水区西南街大汉健水店，住所地佛山市三水区。
经营者陆汉明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地佛山市三水区乐平。
法定代表人严伟荣。
原告佛山市三水区西南街大汉健水店诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告应向原告支付货款6096元，并负担案件受理费25元。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年1月4日依申请立案执行。执行标的为6121元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2015年8月11日划拨了被执行人的银行存款37542.33元；又于2015年8月19日划拨了被执行人银行存款878元；2015年11月16日（2015）佛三法执字第901号案申请执行人潘维轩向本院交来变卖2.4吨纸卷的款项15360元；2015年11月12日本院通过第二次公开拍卖被执行人所有的机器设备，成交价款为2020000元。上述执行款合计2073780.33元。本案申请执行人依法可退付执行款104.62元（包括代垫的案件受理费25元），本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执25号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执25号
申请执行人佛山市三水区西南街大汉健水店，住所地佛山市三水区。
经营者陆汉明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地佛山市三水区乐平。
法定代表人严伟荣。
原告佛山市三水区西南街大汉健水店诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告应向原告支付货款6096元，并负担案件受理费25元。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年1月4日依申请立案执行。执行标的为6121元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2015年8月11日划拨了被执行人的银行存款37542.33元；又于2015年8月19日划拨了被执行人银行存款878元；2015年11月16日（2015）佛三法执字第901号案申请执行人潘维轩向本院交来变卖2.4吨纸卷的款项15360元；2015年11月12日本院通过第二次公开拍卖被执行人所有的机器设备，成交价款为2020000元。上述执行款合计2073780.33元。本案申请执行人依法可退付执行款104.62元（包括代垫的案件受理费25元），本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执25号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁丹蕾
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执25号申请执行人佛山市三水区西南街大汉健水店，住所地佛山市三水区。经营者陆汉明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地佛山市三水区乐平。法定代表人严伟荣。原告佛山市三水区西南街大汉健水店诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第440号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告应向原告支付货款6096元，并负担案件受理费25元。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2016年1月4日依申请立案执行。执行标的为6121元，执行费为50元。在执行过程中，本院于2015年8月11日划拨了被执行人的银行存款37542.33元；又于2015年8月19日划拨了被执行人银行存款878元；2015年11月16日（2015）佛三法执字第901号案申请执行人潘维轩向本院交来变卖2.4吨纸卷的款项15360元；2015年11月12日本院通过第二次公开拍卖被执行人所有的机器设备，成交价款为2020000元。上述执行款合计2073780.33元。本案申请执行人依法可退付执行款104.62元（包括代垫的案件受理费25元），本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执25号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年二月一日书 记 员  梁丹蕾
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执195号
申请人李XX，男，农民。
被执行人贺XX，男。
本院在执行李XX与贺XX民间借贷纠纷一案中，通过查控，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1121民初562号民事判决的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 林建平
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执195号申请人李XX，男，农民。被执行人贺XX，男。本院在执行李XX与贺XX民间借贷纠纷一案中，通过查控，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1121民初562号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  林建平二〇一七年十一月十六日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初800号
起诉人：刘汉平，男，1951年1月1日生，汉族，农民，，现住吉林省大安市。
2016年5月24日，本院收到刘汉平的起诉状，起诉人要求大安市烧锅镇乡人民政府，烧锅镇乡人民政府富田村村民委员会履行土地承包合同。
经审查,2007年6月，刘汉平与大安市烧锅镇乡富田村村民委员会、王永福、李传发、李传海承包经营权纠纷向本院提起诉讼，本院于2009年4月20日作出(2007)安民初字第187号民事判决书，驳回刘汉平的诉讼请求。该判决发生法律效力后，2010年8月2日，白城市人民检察院作出白检民抗字(2010)第26号民事抗诉书，对此案提起抗诉，2010年9月13日,白城市中级人民法院作出了(2010)_白民抗字第19号民事裁定书指定本院再审，2011年4月20日本院作出了(2011)大民再字第2号民事裁定书，撤销大安市人民法院(2007)安民初字第187号民事判决，驳回原审原告刘汉平的起诉。2012年9月25日，刘汉平向本院递交起诉状，起诉要求确认大安市烧锅镇乡富田村村民委员会违法收回应由其承包的土地并转包给王永福、李传发、李传海所签订合同无效。返还应由其承包地一垧。2012年10月8日本院作出(2012)大舍民立字第1号民事裁定书，裁定对刘汉平的起诉本院不予受理。刘汉平不服上诉到白城市中级人民法院，2012年12月10日白城市中级人民法院作出(2012)白立终字第6号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。刘汉平向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2013年11月13日作出了(2013)吉民申字第1900号民事裁定书，驳回刘汉平的再审申请。2016年5月24日，刘汉平以与大安市烧锅镇乡人民政府，烧锅镇乡人民政府富田村村民委员会农村土地承包合同纠纷向本院提起诉讼，请求烧锅镇乡人民政府、富田村村民委员会履行土地承包合同，还我承包地。
本院认为：刘汉平起诉要求大安市烧锅镇乡人民政府、富田村村民委员会履行土地承包合同，返还承包地的请求已经被（2012）大舍民立字第1号民事裁定书，(2012)白立终字第6号民事裁定书，(2013)吉民申字第1900号民事裁定书所羁束，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘汉平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱洪影
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初800号
起诉人：刘汉平，男，1951年1月1日生，汉族，农民，，现住吉林省大安市。
2016年5月24日，本院收到刘汉平的起诉状，起诉人要求大安市烧锅镇乡人民政府，烧锅镇乡人民政府富田村村民委员会履行土地承包合同。
经审查，2007年6月，刘汉平与大安市烧锅镇乡富田村村民委员会、王永福、李传发、李传海承包经营权纠纷向本院提起诉讼，本院于2009年4月20日作出（2007）安民初字第187号民事判决书，驳回刘汉平的诉讼请求。该判决发生法律效力后，2010年8月2日，白城市人民检察院作出白检民抗字（2010）第26号民事抗诉书，对此案提起抗诉，2010年9月13日，白城市中级人民法院作出了（2010）_白民抗字第19号民事裁定书指定本院再审，2011年4月20日本院作出了（2011）大民再字第2号民事裁定书，撤销大安市人民法院（2007）安民初字第187号民事判决，驳回原审原告刘汉平的起诉。2012年9月25日，刘汉平向本院递交起诉状，起诉要求确认大安市烧锅镇乡富田村村民委员会违法收回应由其承包的土地并转包给王永福、李传发、李传海所签订合同无效。返还应由其承包地一垧。2012年10月8日本院作出（2012）大舍民立字第1号民事裁定书，裁定对刘汉平的起诉本院不予受理。刘汉平不服上诉到白城市中级人民法院，2012年12月10日白城市中级人民法院作出（2012）白立终字第6号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。刘汉平向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2013年11月13日作出了（2013）吉民申字第1900号民事裁定书，驳回刘汉平的再审申请。2016年5月24日，刘汉平以与大安市烧锅镇乡人民政府，烧锅镇乡人民政府富田村村民委员会农村土地承包合同纠纷向本院提起诉讼，请求烧锅镇乡人民政府、富田村村民委员会履行土地承包合同，还我承包地。
本院认为：刘汉平起诉要求大安市烧锅镇乡人民政府、富田村村民委员会履行土地承包合同，返还承包地的请求已经被（2012）大舍民立字第1号民事裁定书，（2012）白立终字第6号民事裁定书，（2013）吉民申字第1900号民事裁定书所羁束，故根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘汉平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱洪影
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00355－1号
申请执行人：林钢，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘春花，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：吴春敏，男，汉族，农民。住安徽省枞阳县。
被执行人：刘学，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款40万元万及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘春花、吴春敏、刘学银行存款45万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年四月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1002号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉路口北100米。
负责人赵新祥，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王修尚，男，1965年4月4日生，汉族，居民。
原审被告赵锋，男，1976年12月28日生，汉族，居民。
原审被告程衍军，男，1972年11月3日生，汉族，居民。
原审被告枣庄东顺汽车运输有限公司。住所地山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。
法定代表人周升军，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月15日3时许，被告赵锋驾驶被告程衍军所有的、登记在被告运输公司名下的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县尚岩镇大桥西路段时，与同向行驶的原告驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成原告受伤、两车辆不同程度受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告无责任，被告赵锋负事故的全部责任。原告伤后先后在兰陵县中医医院、兰陵县人民医院住院医疗16天，并由1人护理，花费医疗费10411.76元、复印费10元、送达费60元，被告程衍军已支付1800元。2014年8月19日，临沂苍正法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见：原告为九级伤残、误工日为90日、后续医疗费1000元。原告为此支付鉴定费900元。经兰陵县价格认证中心认证，原告的车损为1570元。原告为此支付鉴定费100元。被告保险公司不服原告的伤残鉴定，经法院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2014年11月23日出具鉴定意见：原告为九级伤残。
原告原系兰陵县中新农业生产资料有限公司职工，月工资3800元，因本案事故被停发工资。被告涉案车辆在被告保险公司投保了交强险一份、限额1000000元含不计免赔商业第三者保险一份。2014年7月23日，被告赵锋向本院交纳担保金30000元，法院解除了对被告涉案车辆的扣押。
原审法院认为，原告所诉交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确，且当事人均无异议，法院予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，赔偿范围包括残疾赔偿金、误工费、护理费等。原告主张的残疾赔偿金，应按城镇居民标准计算；其误工费，应计算至评残前一日即4306.67元（3800元×90天÷30天）。原告主张的交通费，法院酌定200元。原告主张的送达费，根据原告的举证，法院认定90元。原告主张的精神抚慰金5000元，虽被告提出异议，但原告因本事故所受精神痛苦巨大且无过错，故法院酌定4000元。综上，原告的损失有：车损1570元、精神抚慰金4000元、医疗费11411.76元、伙食补助费480元（30元×16天）、护理费789.6元（49.35元×16天）、误工费4306.67元、残疾赔偿金113056元、交通费200元、鉴定费1000元、送达费90元、复印费10元，合计136914.03元。因被告涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告赵锋、程衍军按照过错承担，由被告运输公司负连带赔偿责任，由被告保险公司在商业第三者保险范围内赔偿。原告请求过高的部分，法院不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失车损1570元、精神抚慰金4000元、医疗费10000元、残疾赔偿金106000元，合计121570元。二、被告赵锋、程衍军赔偿原告王修尚其余损失残疾赔偿金7056元、医疗费1411.76元、伙食补助费480元、护理费789.6元、误工费4306.67元、交通费200元、鉴定费1000元、送达费90元、复印费10元，合计15344.03元；由被告枣庄东顺汽车运输有限公司负连带赔偿责任。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿。上述一、二项，于判决生效后十日内付清。三、被告程衍军已付原告王修尚1800元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的理赔款中预留。四、驳回原告王修尚的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费320元，由被告赵锋、程衍军负担。
上诉人保险公司上诉称，被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算。一审法院仅凭被上诉人的工资单认定其伤残赔偿金按照城镇计算，属于认定事实错误。被上诉人的经常居住地为山东省兰陵县尚岩镇北尚岩王村387号，属于农村。请求二审改判。
被上诉人王修尚答辩称，一审认定事实清楚，上诉人上诉理由不成立。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，原审被告赵锋驾驶原审被告程衍军所有的、登记在原审被告运输公司名下的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号车行驶时，与同向行驶的被上诉人王修尚驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成王修尚受伤、两车辆不同程度受损的交通事故，王修尚无责任，赵锋负事故的全部责任，业经交警部门认定，当事人对此亦无异议，故事实清楚，本院予以确认。对于被上诉人王修尚的伤后经济损失及其车辆损失，原审确定由上诉人保险公司现在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由赵锋、程衍军按照过错承担，由运输公司负连带赔偿责任，由上诉人保险公司在商业第三者保险范围内赔偿，并无不当。本案二审焦点问题为赔偿标准问题。被上诉人王修尚系兰陵县中新农业生产资料有限公司职工，其户籍所在地虽为农村，但其以在该公司工作作为其收入来源，并非以在原籍从事农业劳动作为主要收入来源，因此，其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算。上诉人保险公司主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 金
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00944号
罪犯秦保旗，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年4月28日作出（2009）宿城刑初字第00086号刑事附带民事判决，以被告人秦保旗犯绑架罪、盗窃罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十五万元，共同民事赔偿3923.9元，追缴赃款赃物等损失。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0175号刑事裁定减刑一年六个月。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1199号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2024年1月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦保旗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦保旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦保旗在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦保旗减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月22日起至2022年2月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00944号罪犯秦保旗，现在江苏省苏州监狱服刑。江�省宿迁市宿城区人民法院于2009年4月28日作出(2009)宿城刑初字第00086号刑事附带民事判决，以被告人秦保旗犯绑架罪、盗窃罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十五万元，共同民事赔偿3923.9元，追缴赃款赃物等损失。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0175号刑事裁定减刑一年六个月。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1199号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2024年1月21日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦保旗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以�，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯秦保旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦保旗在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯秦保旗减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月22日起至2022年2月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县向阳路南—西66号1。
负责人：范斌，行长。
委托诉讼代理人：杜海林，男，1958年9月19日生，汉族，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：吕少峰，1962年8月3日生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：陈希振，男，1963年4月1日生，汉族，住山东省武城县。
被告：耿文香，女，1966年2月21日生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈泽林，男，1964年4月29日生，汉族，住山东省武城县。
被告：高洪敬，女，1964年9月11日生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈泽顺，男，1956年9月3日生，汉族，住山东省武城县。
被告：王希英，女，1953年4月27日生，汉族，住山东省武城县。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告陈希振、耿文香、陈泽林、高洪敬、陈泽顺、王希英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司武城县支行委托诉讼代理人杜海林到庭参加诉讼，被告陈希振、耿文香、陈泽林、高洪敬、陈泽顺、王希英经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司武城县支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈希振、陈泽林、陈泽顺三夫妇分别偿还各自所欠原告50000元（共计150000元）贷款本金及相应利息，以上被告相互承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费及与本案有关的费用由被告承担。事实和理由：陈希振、陈泽林、陈泽顺通过联保的形式，于2016年3月11日与原告签订了《农户贷款借款合同》，期限两年，自助循环使用。陈希振、陈泽林、陈泽顺于2016年3月11日在原告处各借款50000元，都是2017年3月10日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝履行偿还义务。
陈希振、耿文香、陈泽林、高洪敬、陈泽顺、王希英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日陈希振、陈泽林、陈泽顺分别与原告中国农业银行股份有限公司武城县支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定，陈希振、陈泽林、陈泽顺作为借款人的借款额度为每人50000元，借款利率在中国人民银行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%；三被告在额度有效期（2014年6月18日至2016年6月17日）采用自助可循环方式借款；利随本清，到期一交性还本付息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。陈希振、陈泽林、陈泽顺三家庭组成联保小组对小组内其他成员向原告借款在最高债务余额50000元内相互提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；被告陈希振妻子耿文香、陈泽林妻子高洪敬、陈泽顺妻子王希英在联保小组内与丈夫享受同等权利，承担相同义务。
借款合同签订后，陈希振与耿文香夫妻二人、陈泽林与高洪敬夫妻二人、陈泽顺与王希英夫妻二人于2016年3月11日各在原告处借款50000元，到期日均为2017年3月10日。借款年利率为6.0900%。陈希振与耿文香夫妻、陈泽林与高洪敬夫妻、陈泽顺与王希英夫妻向原告借款后，未向原告还款。
本院认为，陈希振、陈泽林、陈泽顺分别与原告中国农业银行股份有限公司武城县支行签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。陈希振与耿文香夫妻、陈泽林与高洪敬夫妻、陈泽顺与王希英夫妻各自向原告借款50000元，总计欠原告借款本金150000元及利息、罚息事实清楚，被告陈希振与耿文香夫妻、陈泽林与高洪敬夫妻、陈泽顺与王希英夫妻应当向原告偿还各自借款本金、约定的利息、罚息。陈希振与耿文香夫妻、陈泽林与高洪敬夫妻、陈泽顺与王希英夫妻对联保小组内其他成员向原告的借款提供最高额连带责任保证，陈希振与耿文香夫妻、陈泽林与高洪敬夫妻、陈泽顺与王希英夫妻作为保证人应在最高保证额50000元内依法承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希振、耿文香于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元，并支付欠款自2016年3月12日起至偿清日止的利息及罚息（借款年利率为6.0900%，罚息为年利率的50%,自2017年3月11日起开始支付罚息）。
二、被告陈泽林、高洪敬、陈泽顺、王希英对第一项判决内容在最高额50000元内承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告陈希振、耿文香追偿。
三、被告陈泽林、高洪敬于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元，并支付欠款自2016年3月12日起至偿清日止的利息及罚息（借款年利率均为6.0900%，罚息为年利率的50%，自2017年3月11日起开始支付罚息）。
四、被告陈希振、耿文香、陈泽顺、王希英对第三项判决内容在最高额50000元内承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告陈泽林、高洪敬换追偿。
五、被告陈泽顺、王希英于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元，并支付欠款自2016年3月12日起至偿清日止的利息及罚息（借款年利率均为6.0900%，罚息为年利率的50%，自2017年3月11日起开始支付罚息）。
六、被告陈希振、耿文香、陈泽林、高洪敬对第五项判决内容在最高额50000元内承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告陈泽顺、王希英追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、诉讼保全费1270元由被告陈希振、耿文香、陈泽林、高洪敬、陈泽顺、王希英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董 哲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3704号
原告：于秀全，男，1982年9月22日生，汉族，住黑龙江省。
被告：宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店，住所地上海市嘉定区。
负责人：陈伯仲。
�告于秀全与被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店(以下简称欧尚澄浏店)、宁波欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判。审理中，原告申请撤回对被告宁波欧尚超市有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告于秀全到庭参加诉讼。被告欧尚澄浏店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于秀全向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、要求被告退还其货款人民币932元，并给付赔偿金9,320元，共计10,252元。事实与理由：2017年12月2日，其至被告欧尚澄浏店购买了8盒美心松脆曲奇饼干(礼盒装)，单价116.50元，共计支付货款932元，后发现该商品生产日期为2017年4月10日，保质期6个月，已过期。与店内人员交涉无果，故诉讼来院。
被告欧尚澄浏店未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另：涉案商品美心松脆曲奇饼干(礼盒装)八盒已上交法庭。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告于秀全与被告欧尚澄浏店之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，买卖合同成立并已发生法律效力。双方的合法权益均受法律保护。根据法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，涉案商品售出时已过保质期，应认定系不符合食品安全标准的商品。被告欧尚澄浏店作为一家知名大型连锁超市，有义务并有能力建立一套安全完备的商品销售管理制度，对所售商品定期进行查验，杜绝过期、变质商品上架销售。现被告欧尚澄浏店将已过保质期的涉案商品仍上架正常销售，显然未尽到相应的审慎注意义务。另外，被告欧尚澄浏店虽系被告欧尚公司的分公司，不具有独立法人资格，但在日常经营活动中亦具有相对的经营自主权，属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，对所涉诉讼标的额不大的民事纠纷案件依法具有相应的民事诉讼行为能力和权利能力，且被告欧尚澄浏店又系涉案合同相对方，故本院认定本案由被告欧尚澄浏店独立承担相应的民事责任并无不妥。故原告与被告欧尚澄浏店的买卖合�关系可予解除，被告欧尚澄浏店依法应当承担返还原告货款并支付货款十倍赔偿金的法律责任，即被告返还原告货款932元，并支付赔偿金9,320元。在案商品由本院没收并销毁。被告欧尚澄浏店、被告欧尚公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。同时，本院亦希望被告欧尚澄浏店能切实以维护消费者的合法权益为己任，进一步建立健全公司商品销售管理制度，用心经营，杜绝此类纠纷的再次发生。
综上所述，原告与被告欧尚澄浏店之间的买卖合同应予解除。原告要求被告欧尚澄浏店退还货款932元，并支付赔偿金9,320元，共计10,252元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共�国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、原告于秀全与被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店之间订立的买卖合同解除；
二、被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店应于本判决生效之日起十日内返还原告于秀全货款人民币932元，并赔偿原告于秀全十倍价款人民币9,320元，共计人民币10,252元;
三、涉案商品美心松脆曲奇饼干(礼盒装)八盒予以没收并销毁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28元，由被�宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店负担。被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于消费者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼�》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织，包括：
……
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3704号原告：于秀全，男，1982年9月22日生，汉族，住黑龙江省。被告：宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店，住所地上海市嘉定区。负责人：陈伯仲。�告于秀全与被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店(以下简称欧尚澄浏店)、宁波欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判。审理中，原告申请撤回对被告宁波欧尚超市有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告于秀全到庭参加诉讼。被告欧尚澄浏店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于秀全向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、要求被告退还其货款人民币932元，并给付赔偿金9,320元，共计10,252元。事实与理由：2017年12月2日，其至被告欧尚澄浏店购买了8盒美心松脆曲奇饼干(礼盒装)，单价116.50元，共计支付货款932元，后发现该商品生产日期为2017年4月10日，保质期6个月，已过期。与店内人员交涉无果，故诉讼来院。被告欧尚澄浏店未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据的真实性予以确认，经审理查明，确认原告所述事实属实。另：涉案商品美心松脆曲奇饼干(礼盒装)八盒已上交法庭。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告于秀全与被告欧尚澄浏店之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，买卖合同成立并已发生法律效力。双方的合法权益均受法律保护。根据法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，涉案商品售出时已过保质期，应认定系不符合食品安全标准的商品。被告欧尚澄浏店作为一家知名大型连锁超市，有义务并有能力建立一套安全完备的商品销售管理制度，对所售商品定期进行查验，杜绝过期、变质商品上架销售。现被告欧尚澄浏店将已过保质期的涉案商品仍上架正常销售，显然未尽到相应的审慎注意义务。另外，被告欧尚澄浏店虽系被告欧尚公司的分公司，不具有独立法人资格，但在日常经营活动中亦具有相对的经营自主权，属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，对所涉诉讼标的额不大的民事纠纷案件依法具有相应的民事诉讼行为能力和权利能力，且被告欧尚澄浏店又系涉案合同相对方，故本院认定本案由被告欧尚澄浏店独立承担相应的民事责任并无不妥。故原告与被告欧尚澄浏店的买卖合�关系可予解除，被告欧尚澄浏店依法应当承担返还原告货款并支付货款十倍赔偿金的法律责任，即被告返还原告货款932元，并支付赔偿金9,320元。在案商品由本院没收并销毁。被告欧尚澄浏店、被告欧尚公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。同时，本院亦希望被告欧尚澄浏店能切实以维护消费者的合法权益为己任，进一步建立健全公司商品销售管理制度，用心经营，杜绝此类纠纷的再次发生。综上所述，原告与被告欧尚澄浏店之间的买卖合同应予解除。原告要求被告欧尚澄浏店退还货款932元，并支付赔偿金9,320元，共计10,252元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、《中华人民共�国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、原告于秀全与被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店之间订立的买卖合同解除；二、被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店应于本判决生效之日起十日内返还原告于秀全货款人民币932元，并赔偿原告于秀全十倍价款人民币9,320元，共计人民币10,252元;三、涉案商品美心松脆曲奇饼干(礼盒装)八盒予以没收并销毁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28元，由被�宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店负担。被告宁波欧尚超市有限公司上海嘉定澄浏店负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一八年三月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于消费者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼�》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审87号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
被申请执行人徐仲，男，汉族，1939年03月17日出生，住址河北省三河市。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第0911号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年1月8日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府或辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年一月二十日
书记员 周 游
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初364号
原告牟世君。
委托代理人张盛，四川信言律师事务所律师。
委托代理人邹明辉，四川信言律师事务所律师。
被告张家良。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告牟世君诉被告张家良借款合同纠纷一案中,因原告牟世君无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大容
二〇一六年四月十三日
书记员 潘姗姗
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第848号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被告李竺芳、俞永茂、胡碧丰、杨米传金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）甬奉商初字第945号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李竺芳、俞永茂、胡碧丰、杨米传均去向不明，另案在诉讼阶段依法查封了登记在胡碧丰名下位于奉化市西环路7幢6号的房产，暂时无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行不能提供被执行人李竺芳、俞永茂、胡碧丰、杨米传的下落和可供执行财产的线索，并同意�案终结本次执行程序。截止2015年5月12日，被执行人李竺芳、俞永茂尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行案款200000元及相应利息，被执行人胡碧丰、杨米传对上述案款承担连带责任保证，共同承担案件受理费4351元，执行费2965.27元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第848号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �晶
审判员 宣 小 虎
审判员 蒋 伟 琦
二〇一五年五月十二日
书记员 周 梅 舟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0425执1202号
申请执行人：常士平，男，1966年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：徐明坤，男，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行秦秉军依据（2016）宁0425民初1572号民事调解书申请执行徐明坤追偿权纠纷一案，申请执行标的35500元。在执行过程中，查明被执行人徐明坤家庭困难，无可供执行的财产。本院依职将被执行人徐明坤纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1572号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李峥嵘
审判员刘天军
审判员赵憧未
二〇一八年五月八日
书记员杨瑞鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0425执1202号申请执行人：常士平，男，1966年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：徐明坤，男，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行秦秉军依据（2016）宁0425民初1572号民事调解书申请执行徐明坤追偿权纠纷一案，申请执行标的35500元。在执行过程中，查明被执行人徐明坤家庭困难，无可供执行的财产。本院依职将被执行人徐明坤纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初1572号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李峥嵘审判员刘天军审判员赵憧未二〇一八年五月八日书记员杨瑞鹏
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1220号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行
住所地：河津市龙门大道鑫升大厦
负责人：李晶
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日生，现住河津市紫金北街信用社联社宿舍楼，本行员工。
被告：贺朝霞，女，汉族，1980年8月29日生，现住河津市下化乡半坡村阳凹组。
被告：李武龙，男，汉族，1981年6月7日生，现住河津市下化乡半坡村阳凹组。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告贺朝霞、李武龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告贺朝霞、李武龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺朝霞、李武龙归还原告2万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告和被告贺朝霞双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告贺朝霞提供贷款2万元，贷款期限从2014年7月30日至2015年7月29日，利息为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。原告依约给被告贺朝霞提供贷款2万元，贷款到期后，被告贺朝霞没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告贺朝霞缺席未作答辩。
被告李武龙缺席未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证明一份及结婚证一份；2、借款人配偶承诺书一份；3、贷款合同一份；4、农户评级授信申请书一份；5、贺朝霞银行卡及贷款申请书各一份；6、影响资料一份；7、借款借据一份；8、结息清单一份。二被告未向本院提交证据，原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，原告与被告贺朝霞签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告贺朝霞提供贷款2万元；贷款用途为养殖；贷款期限自2014年7月30日起至2017年7月29日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利，2014年7月29日，被告李武龙作为被告贺朝霞的丈夫在借款人配偶承诺书上签字，同意对被告贺朝霞的借款合同约定范围内的借款承担连带责任。2014年7月30日，原告依约向被告贺朝霞提供了借款2万元，借款汇入被告贺朝霞的银行卡上。贷款后，被告贺朝霞归还借款利息2634.44元，剩余借款本息被告至今未能清偿。
本院认为，原告与被告贺朝霞之间的《贷款合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告贺朝霞提供了借款2万元，被告贺朝霞未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李武龙作为被告贺朝霞的丈夫在借款承诺书上签字确认借款事实，现原告要求被告贺朝霞、李武龙归还借款本金2万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺朝霞、李武龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金2万元本金、利息（应扣减已偿还的利息2941.66元）及罚息，利息从2014年7月30日起按月利率8.9503‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年7月30日起按月利率4.47515‰计算，付至履行完毕之日止；
二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告贺朝霞、李武龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年八月一日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1220号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行住所地：河津市龙门大道鑫升大厦负责人：李晶委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日生，现住河津市紫金北街信用社联社宿舍楼，本行员工。被告：贺朝霞，女，汉族，1980年8月29日生，现住河津市下化乡半坡村阳凹组。被告：李武龙，男，汉族，1981年6月7日生，现住河津市下化乡半坡村阳凹组。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告贺朝霞、李武龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告贺朝霞、李武龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺朝霞、李武龙归还原告2万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，原告和被告贺朝霞双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告贺朝霞提供贷款2万元，贷款期限从2014年7月30日至2015年7月29日，利息为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。原告依约给被告贺朝霞提供贷款2万元，贷款到期后，被告贺朝霞没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告贺朝霞缺席未作答辩。被告李武龙缺席未作答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证明一份及结婚证一份；2、借款人配偶承诺书一份；3、贷款合同一份；4、农户评级授信申请书一份；5、贺朝霞银行卡及贷款申请书各一份；6、影响资料一份；7、借款借据一份；8、结息清单一份。二被告未向本院提交证据，原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告贺朝霞签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告贺朝霞提供贷款2万元；贷款用途为养殖；贷款期限自2014年7月30日起至2017年7月29日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率8.9503‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期按合同约定的罚息利率计收复利，2014年7月29日，被告李武龙作为被告贺朝霞的丈夫在借款人配偶承诺书上签字，同意对被告贺朝霞的借款合同约定范围内的借款承担连带责任。2014年7月30日，原告依约向被告贺朝霞提供了借款2万元，借款汇入被告贺朝霞的银行卡上。贷款后，被告贺朝霞归还借款利息2634.44元，剩余借款本息被告至今未能清偿。本院认为，原告与被告贺朝霞之间的《贷款合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告贺朝霞提供了借款2万元，被告贺朝霞未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告李武龙作为被告贺朝霞的丈夫在借款承诺书上签字确认借款事实，现原告要求被告贺朝霞、李武龙归还借款本金2万元、利息及罚息，合理合法，应予支持。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺朝霞、李武龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金2万元本金、利息（应扣减已偿还的利息2941.66元）及罚息，利息从2014年7月30日起按月利率8.9503‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年7月30日起按月利率4.47515‰计算，付至履行完毕之日止；二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贺朝霞、李武龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一七年八月一日法官助理 任义洁书 记 员 李 慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1475号
原告：王小燕，女，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆川弘门窗有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道49－8－8－2号，统一社会信用代码91500106595194835G。
法定代表人：陈玉琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
原告王小燕诉被告重庆川弘门窗有限公司、中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王小燕未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王小燕撤回起诉处理。
审判员 赵红媚
二〇一八年二月六日
书记员 张茂颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢144号
申请执行人：吴桂梅，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：王金成(王承金)，男，1964年3月21日出生，汉族，住东阿县，身份证号码:.230802196403211336
申请执行人吴桂梅与王金成（王承金）人身损害赔偿纠纷一案，茌平县人民法院作出（2000）茌民初字第3号民事判决书，已发生法律效力。申请人吴桂梅向本院申请执行，本院立案执行，执行标的41544.99元。
在执行过程中，向被执行人王金成（王承金）送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人王金成（王承金）的存款情况，现申请执行人吴桂梅与被执行人王金成（王承金）之女王海云达成执行和解协议：一、吴桂梅、赵维洪同意王金成（王承金）以20000元抵顶（2000）茌民初字第3号民事判决书确定的赔偿吴桂梅、赵维洪的各项赔偿金41544.99元，二、过付后吴桂梅、赵维洪放弃其他权利，不再追究王金成（王承金）的任何责任，本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示,且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2000）茌民初字第3号民事判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 闫晨光
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1984号
原告冯翠云，女，1948年7月7日生，汉族，退休职工，住宜州市。
委托代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。
被告谢月琼，女，1963年5月4日生，仫佬族，住宜州市。
被告崔小刚，男，1959年3月1日生，汉族，住址同上。
原告冯翠云诉被告谢月琼、崔小刚民间借贷纠纷一案，原告冯翠云于2016年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序审理。因谢月琼、崔小刚下落不明需公告送达，本院于2016年11月8日裁定将本案转入普通程序审理并通知原告补交案件受理费1025元。原告在接到通知后的7日内无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费1025元，本院予以退还一半即512.5元给原告冯翠云，由原告冯翠云负担512.5元。
审 判 长 潘立峰
代理审判员 李明栗
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 劼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01873号
原告武汉市鼎立新科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路449号。
法定代表人郑望林，武汉市鼎立新科技有限公司经理。
被告东风汽车工程研究院襄阳汽车零部件厂，住所地：襄阳高新技术产业开发区试车场内。
法定代表人吴建设，东风汽车工程研究院襄阳汽车零部件厂经理。
本院在审理原告武汉鼎立新科技有限公司与被告东风汽车工程研究院襄阳汽车零部件厂买卖合同纠纷一案中，原告武汉市鼎立新科技有限公司于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告武汉市鼎立新科技有限公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市鼎立新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告武汉市鼎立新科技有限公司负担。
审判员 张 华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1958号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，1987年8月23日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省惠来县。因本案于2013年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2295号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日凌晨2时许，被告人林某与刘某电话联系，约定交易毒品K粉，后于当日2时30分许，被告人林某在珠海市九洲大道西汉庭酒店门口对出路边，以人民币400元的价格贩卖1小袋毒品K粉给刘某后被当场抓获，并被查获毒资和毒品。经鉴定，查获的毒品检出氯胺酮成份，净重3.72克。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，调取证据通知书及清单，通话记录，抓获经过，户籍资料，证明，情况说明，理化检验报告书及结论，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年3月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一三年十二月九日
书记员 李宇涛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1993号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘潇，系该单位员工。
委托诉讼代理人：曹徐成，系该单位员工。
被告：蒋彬，男。
被告：王娟，女。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告蒋彬、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘潇、曹徐成到庭参加诉讼，被告蒋彬、王娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金300000元，合同约定的利息至欠款付清之日止（截止2016年12月10日，欠息39217.53元、本息合计339217.53元）；2、依法判令原告对蒋彬、王娟位于通州区金沙镇金南新村12幢204室的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月16日，第一被告、第二被告和原告签署合同编号为（南通）农商高个借字（2014）第141号的《最高额个人担保借款合同》，约定借款期限为2014年7月16日起至2016年7月15日止，并依法办理了抵押登记手续。2015年7月22日，原告依约向第一被告发放贷款共计人民币300000元。现代款已经到期，但迄今为止，第一被告未归还借款，其余被告亦未承担抵押担保责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
二被告未作答辩，也未有证据提交。
原告南通农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、2014年7月16日原告与二被告签署的最高额个人担保借款合同；2、[（通州房他证金沙）字第143059**号]他项权证；3、向第一被告发放的30万元借款借据及贷款帐户流水单；4、利息清单；5、蒋彬与他人签订的产品购销合同及受托支付委托书。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告蒋彬、王娟未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告南通农商行与被告蒋彬、王娟签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告南通农商行向被告发放了300000元的借款，已按约履行了出借义务，被告蒋彬、王娟按合同约定，借款届满时应偿还全部借款本息，逾期还款的，应依约承担责任。被告的抵押物已依法办理了登记手续，原告对抵押物的价款在519100元内享有优先受偿权符合法律规定，原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋彬、王娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息39217.53元（计算至2016年12月10日，含合同期内利息23394.76元、逾期利息14504.00元、复利1318.78元）及300000元为基数按年利率7.84%上浮50%计算自2016年12月11日起至实际还款之日的逾期利息；
二、原告对被告蒋彬、王娟位于南通市通州区金沙镇金南新村12幢204室（房屋所有权证号04-21988）折价或拍卖、所得价款以519100元为限享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388元，减半收取3194元，保全费2220元，合计5414元，由二被告承担（原告已代垫，待执行时由二被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 邵维银
二○二○一七年四月二十七日
书记员 邱银银
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市。
负责人易小军，行长。
委托代理人黄志斌，男，1970年7月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告韦小琼，女，1982年10月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告韦小琼信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成由审判员米阳东担任审判长，人民陪审员农志如、黄保平参与评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员谭杨广担任法庭记录。原告之委托代理人黄志斌到庭参加诉讼，被告韦小琼经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年5月29日向被告发放了一张卡号为40×××49的信用卡，初始额度为2万元。被告使用信用卡内额度消费后未按时还款，经原告以上门、电话等方式对被告多次进行催收，但被告均以种种理由拒不偿还原告信用卡贷款本息。至2015年9月27日，被告欠款余额为26146.64元，其中本金19584.76元、利息5385.18元（暂计至2015年9月27日，此后至债务履行完毕之日的利息另计）、滞纳金1147.7元，取现手续费29元。原告认为，被告持卡消费后借款合同已依法成立，借款合法有效，但借款到期后被告以各种理由拒绝还款，违反了信用卡的合同约定，应承担违约责任，为此诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金19584.76元及利息［其中：截至2015年9月27日的利息5385.18元；2015年9月28日起至债务履行完毕之日的利息另计］、滞纳金1147.7元和取现手续费29元。原告为其陈述事实举证的证据有：1.被告身份证，证明被告主体资格；2.金穗贷记卡申请表、基本信息明细及账户信息明细，证明被告申请借款金穗贷记卡和借款合同关系成立等情况；3.透支催收记录表，证明被告借款逾期违约，原告为此多次催收未果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对原告依据上述有效证据予以起诉的事实及理由，予以确认和采信。
本院认为，原告与被告签订的信用卡借款合同，是双方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则双方即应当按照约定全面履行自己的义务，但被告在申领信用卡并使用消费后，没有按约定偿还款项，依法应承担违约责任，因此对原告关于判令被告偿付借款本金及利息等款项的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦小琼偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金19584.76元及利息［其中：截至2015年9月27日的利息5385.18元；2015年9月28日起的利息，继续按照合同约定的利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日］、滞纳金1147.7元和取现手续费29元。
本案受理454元，由被告韦小琼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 农志如
人民陪审员 黄保平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谭杨广
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书(2015)凭民初字第792号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。负�人易小军，行长。委托代理人黄志斌，男，1970年7月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告韦小琼，女，1982年10月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告韦小琼信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成由审判员米阳东担任审判长，人民陪审员农志如、黄保平参与评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。书记员谭杨广担任法庭记录。原告之委托代理人黄志斌到庭参加诉讼，被告韦小琼经本院依法公告�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2010年5月29日向被告发放了一张卡号为40×××49的信用卡，初始额度为2万元。被告使用信用卡内额度消费后未按时还款，经原告以上门、电话等方式对被告多次进行催收，但被告均以种种理由拒不偿还原告信用卡贷款本息。至2015年9月27日，被告欠款余额为26146.64元，其中本金19584.76元、利息5385.18元（暂计至2015年9月27日，此后至债务履行完毕之日的利息另计）、滞纳金1147.7元，取现手续费29元。原告认为，被告持卡消费后借款合同已依法成立，借款合法有效，但借款到期后被告以各种理由拒绝还款，违反了信用卡的合同约定，应承担违约责任，为此诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金19584.76元及利息[其中：截至2015年9月27日的利息5385.18元；2015年9月28日起至债务履行完毕之日的利息另计]、滞纳金1147.7元和取现手续费29元。原告为其陈述事实举证的证据有：1.被告身份证，证明被告主体资格；2.金穗贷记卡申请表、基本信息明细及账户信息明细，证明被告申请借款金穗贷记卡和借款合同关系成立等情况;3.透支催收记录表，证明被告借款逾期违约，原告为此多次催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对原告依据上述有效证据予以起诉的事实及理由，予以确认和采信。本院认为，原告与被告签订的信用卡借款合同，是双方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则双方即应当按照约定全面履行自己的义务，但被告在申领信用卡并使用消费后，没有按约定偿还款项，依法应承担违约责任，因此对原告关于判令被告偿付借款本金及利息等款项的诉讼请求，予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦小琼偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金19584.76元及利息[其中：截至2015年9月27日的利息5385.18元；2015年9月28日起的利息，继续按照合同约定的利率计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日]、滞纳金1147.7元和取现手续费29元。本案受理454元，由被告韦小琼负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  米阳东人民陪审员  农志如人民陪审员  黄保平二〇一六年六月二十九日书 记 员  谭杨广
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1680号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：毛金红，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：贾吉有，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：郑明金，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告毛金红、贾吉有、郑明金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张士明到庭参加诉讼，被告毛金红、贾吉有、郑明金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告毛金红于2012年1月18日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款5万元，被告贾吉有、郑明金自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年1月17日到期，逾期被告毛金红未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月13日，被告毛金红共欠本金5万元，利息7919.20元。现起诉三被告，要求被告毛金红偿还借款本金及利息罚息，被告贾吉有、郑明金承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告毛金红、贾吉有、郑明金未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、原告信贷管理系统材料1份、记账凭证复印件1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年1月18日，被告毛金红、贾吉有、郑明金与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告毛金红向原告借款5万元，年利率为9%，还款日期为2015年1月17日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告贾吉有、郑明金为毛金红的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告毛金红未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年7月13日，被告贾吉有共欠本金5万元，利息7919.20元。原告起诉要求被告毛金红偿还借款本金、利息罚息，被告贾吉有、郑明金承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告贾吉有、郑明金为被告毛金红的借款提供连带责任保证，在借款人毛金红到期未能还款的情况下，被告贾吉有、郑明金应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛金红自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金5万元，利息7919.20元，并自2015年7月14日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告贾吉有、郑明金负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年十月三十日
书记员 李 薇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1812号
原告：浙江太戈尔有机硅科技有限公司（统一社会信用代码：913302056982022604），住所地浙江省宁波市江北区洪塘街道裘市村。
法定代表人：刘敢，该公司总经理。
委托代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：徐均，男，1983年12月19日出生住浙江省新昌县。
原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司（以下简称“太戈尔公司”）与被告徐均买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告太戈尔公司委托代理人张敏参加了诉讼，被告徐均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭进行了宣判。
太戈尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款195000元并支付违约金2340元（自2018年2月16日起每日按欠款的千分之一计算至2018年2月28日，之后的违约金按每日千分之一计算至实际履行之日）；2.支付原告因实现债权而发生的律师费5800元。事实与理由：原、被告于2016年3月19日签署《2016年度经销商合同》一份，被告向原告采购工程用胶产品，其中合同约定“因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应负担甲方为实现债权的合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等”。原告按要求供货，被告并未及时支付相应货款，后被告于2017年12月20日出具《欠条》一份，确认欠原告货款197500元，约定在2017年年底还清上述欠款，逾期不还按每日的千分之一加收违约金，直至还清。后原告经多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告变更诉请，将违约金调整为按年利率24%计算，因该变更有利于被告，本院口头裁定予以准许。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实有原告提交的经销合同一份、欠条一份、委托代理合同一份、律师费发票一份予以佐证。被告徐均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人转移标的物所有权和买受人支付货款是买卖双方之间的相对应的主给付义务，现原告按约履行合同义务，被告拒绝支付货款已属违约，原告要求被告支付剩余货款195000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2018年2月16日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费4347元符合双方约定及法律规定，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐均于本判决生效后十日内支付原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司货款195000元及以195000元为基数，自2018年2月16日起，按年利率24%计算至实际付清之日止的违约金；
二、被告徐均于本判决生效后十日内支付原告浙江太戈尔有机硅科技有限公司为实现债权而支出的律师费5800元。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告徐均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 涂 璟
二〇一八年五月十五日
书记员 裘立芹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初498号
原告：杨合平,男，1963年9月21日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告：魏伟，男，1983年4月3日出生，汉族，现在豫北监狱服刑。
被告：段红娇，女，1985年1月15日出生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告杨合平与被告魏伟、段红娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行审理。
原告杨合平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款202000元，并支付2015年6月3日至给付之日止的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏伟于2015年期间分多次向原告借款190000元，并用原告的信用卡刷款12000元，共借款202000元，至今未归还。被告段红娇是被告魏伟的妻子，魏伟借款用于夫妻关系存续期间的共同生活，属于二被告的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。魏伟还以办信用卡为名诈骗原告230000元，于2016年被安阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。
本院经审查认为，被告魏伟在明知自己无还款能力的前提下，以借款的名义，虚构事实隐瞒真相，骗取原告杨合平钱款，其行为涉嫌诈骗罪，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨合平的起诉。
案件受理费5582元，免于交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 许婷婷
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 斐
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00970号
申请执行人席海军，居民。
被执行人朱春能，居民。
被执行人朱春仁，居民。
被执行人朱秀霞，居民。
第三人胡爱梅，1979年10月10月生，居民。
原告席海军诉被告朱春能、朱春仁、朱秀霞民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月26日作出（2014）响民初字第0951号民事判决书，已经发生法律效力。被告朱春能、朱春仁、朱秀霞应当归还原告席海军30000元及利息、违约金，并承担诉讼费。逾期后被告朱春能、朱春仁、朱秀霞未履行付款义务，原告席海军于2014年7月22日向本院申请强制执行。
在执行中，原告席海军与被告朱春仁达成和解协议，第三人胡爱梅为该协议中5250元的履行提供担保。
本院认为，原告席海军与被告朱春仁达成和解协议，第三人胡爱梅为该协议中5250元的履行提供担保，因履行期限过长，在短期内无法履行完毕，依法应当终结执行。申请执行人席海军如发现被执行人朱春仁未按和解协议履行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十二月十一日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告席海军诉被告朱春能、朱春仁、朱秀霞合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月4日作出（2014）响民初字第0124号民事判决书，已经发生法律效力。被告朱春能、朱春仁、朱秀霞应当归还原告席海军150000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告朱春能、朱春仁、朱秀霞未履行付款义务，原告席海军于2014年6月11日向本院申请强制执行。
在执行中，原告席海军与被告魏传明达成和解协议。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初42号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某1,男，1988年12月29日出生于山东省阳谷县，汉族，大专文化，建筑工人，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月9日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日15时许，在阳谷县寿张镇河东赵西村的铁路涵洞口附近，因被告人孙某等人在承包的地上栽水泥柱子的事情，孙某、耿某、王某与河东赵村村民赵某3、赵某1发生冲突，后双方打在一起，孙某持砖头将赵某3头部砸破。经鉴定，赵某3损伤为轻伤二级。2017年12月8日，被告人孙某被公安机关抓获归案。案发后，孙某赔偿赵某37万元，并获得了谅解。
公诉机关认为：被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后被告人方与被害人方达成赔偿协议，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有：阳谷县公安局寿张派出所调取的被告人户籍证明、发破案经过，调解协议书，谅解书，收到条，情况说明，证人王某、耿某、赵某1、费某、赵某2的证言，被害人赵某3的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某持砖头将被害人打伤，依法从严处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚;经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一八年二月九日
书记员 胡彦伟
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第44号
原告：盛××。
被告：杨××。
本院在审理原告盛××诉被告杨××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行解决纠纷为由，向本
院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律禁止性
规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告盛××撤回起诉。
本案受理费人民币425元，减半收取人民币213元，财产
保全费人民币320元，合计诉讼费人民币533元，由原告盛××
负担。
审判员 沈阿水
二〇〇九年一月九日
书记员 郑期鸣
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4062号
原告：郑伟，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。
被告：张玉红，男，1959年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：郑清玲，女，1960年12月1日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告张玉红之妻。
原告郑伟与被告张玉红、郑清玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郑伟的委托代理人杨凯到庭参加�讼；被告张玉红、郑清玲经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告欠款10万元；本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年3月7日，被告张玉红向原告借款55万元，并为原告出具了借条。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。后来在原告的不断催要下，被告张玉红于2015年8月21日偿还原告45万元，剩余10万元至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
原告郑伟为证明其主张，向本院提交以下证据：借条一份，证明被告张玉红2011年3月7日向原告借款55万元，已经偿还45万元，下欠10万元没有偿还。
被告张玉红庭审缺席，对原告郑伟提交的证据视为放弃质证的权利。原告郑伟提交的证据能够证明2011年3月7日被告张玉红向原告郑伟借款55万元，2015年8月21日偿还45万元的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月7日，被告张玉红向原告郑伟借款55万元，后经催要，被告张玉红偿还原告借款45万元，其余借款10万元，被告张玉红没有偿还。
另查明，被告张玉红与郑清玲系夫妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告郑伟与被告张玉红之间存在借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告张玉红偿还借款的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述借款发�在被告张玉红、郑清玲夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉红、郑清玲于本判决生效后五日内偿还原告郑伟借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收1150元，由被告张玉红、郑清玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一七年十月二十日
书记员 李慧芳