wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第991号
原告张某，女，汉族，1992年3月1日生。
被告温某，男，汉族，1954年2月2日生。
被告杨某某，女，汉族，云南省昆明市人。
被告陈某某，女，汉族，云南省昆明市人。
原告张某诉被告温某、杨某某、陈某某名誉权纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告温某、杨某某、陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与三被告无任何关系，因原告的父亲张某某向被告借款，三被告便借此于2014年7月29日在原告居住附近的八个地点张贴有损原告名誉的告示，给原告的生活、工作、家庭及精神造成了严重的影响。故现原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告8000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告杨某某、陈某某、温某在答辩期间内未向法院提交书面答辩状。
经审查，本院确认如下法律事实：
2014年9月11日，杨某某以案外人杨正芬、张某某及原告张某向其借款50000元未归还为由，将以上三人诉至本院，请求法院判令：1、杨正芬、张某某、张某共同偿还杨某某50000元及逾期利息43500元；2、诉讼费由杨正芬、张某某、张某承担。本院受理后，杨某某申请撤回对张某的起诉，本院予以准许，后在本院主持下，杨某某与杨正芬、张某某达成以下调解协议：一、张某某、杨正芬于2014年12月27日前一次性连带偿还杨某某借款本金50000元及利息24400元，以上两项共计74400元。二、若被告张某某、杨正芬未依照调解协议第一项约定的期限还款，则应自逾期还款之日起每月支付杨某某利息1000元。三、杨某某与张某某、杨正芬因本次民间借贷产生的权利义务一次性了结。四、本案鉴定费4000元由杨某某承担2000元，张某某、杨正芬承担2000元。本院据此出具（2014）西法民初字第4677号民事调解书。现原告张某以三被告在外张贴告示侵犯其名誉权为由诉至法院。原告提交的告示载明：“马街下村49号杨正芬伙同丈夫张某某用住房抵押向我借钱，到现在两年半，一其欠我柒万伍仟元，昨天公然伙同张某大打出手公开跳墙赖账，提醒各位街坊邻居注意，他家用这幢房子到处坑蒙拐骗亲朋好友的钱，各位千万不要再上当，他家用这幢房子不知低压给多少人，还有待法院调查。一个上了当的朋友写2014年7月29日”。庭审中，原告陈述其系杨正芬、张某某的女儿，三被告是一家人，其亲眼看到温某将告示张贴在其家门口，并认为告示应当是三被告共同写的。
上述事实有（2014）西法民初字第4677号民事裁定书、民事调解书、原告提交的告示照片以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为：本案原告以三被告侵害其名誉权为由要求三被告承担赔偿责任，故应首先确认三被告是否存在侵害原告名誉权的行为，结合本案来看，即是确认原告提交的告示是否是三被告书写并张贴在公共场合。首先，对于被告杨某某，结合（2014）西法民初字第4677号案件，杨正芬、张某某确实存在向被告杨某某借款的事实，但由于杨某某向法院主张杨正芬、张某某、张某归还的金额与告示上记载的金额不相吻合，故不能以此推定告示即为杨某某所写。其次，原告虽主张三被告系家人，但因无相关证据予以证明，而原告亦未看到杨某某张贴告示，故不能认定杨某某有侵害原告名誉权的行为。对于被告温某和陈某某，由于现无证据证明温某、陈某某与原告、杨正芬、张某某之间存在民间借贷纠纷，原告亦未提交证据证明三被告之间的身份关系，而原告关于其看到温某张贴告示的陈述亦未有其他证据予以佐证，故亦不能认定温某、陈某某存在侵害原告名誉权的行为。综上，由于原告未提交确实、充分的证据证明三被告书写告示并予以张贴在公众场合的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告温某、杨某某、陈某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无故未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉请请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 郭一入
二〇一五年八月十九日
书 记 员 坝绍莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第79号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1987年1月16日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被刑事拘留，9月18日被逮捕。
云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人余某某犯盗窃罪一案，于2014年12月19日作出（2014）会刑初字第266号刑事判决。原审被告人余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月22日3时许，被告人余从会泽县中医院住院部311病房的窗台上将病人李某某的一部价值2513元的白色苹果手机盗走。有经庭审质证并查证属实的被害人陈述、被告人余的供述、前科判决书、价格鉴定、抓获经过等证据予以证实。一审判决认定被告人余以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，以被告人余某某犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人余以其认罪态度好、配合调查，原判量刑过重为由，提出上诉。请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人余某某在医院病房盗窃患者价值数额较大的手机的事实。有经庭审质证并查证属实的被害人陈述、被告人余的供述、前科判决书、价格鉴定、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其为构成盗窃罪。上诉人余曾因犯盗窃罪被判处缓刑，不思悔改，深夜窜入医院病房盗窃患者财物，情节严重，依法应从严惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 崔新富
审判员 陈志刚
二〇一五年三月十七日
书记员 张建林
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第79号 原公诉机关云南省会泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余顺发，男，1987年1月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。曾因犯盗窃罪，于2009年8月18日被会泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被刑事拘留，9月18日被逮捕，现羁押于会泽县看守所。 云南省会泽县人民法院审理会泽县人民检察院指控被告人余顺发犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）会刑初字第266号刑事判决。原审被告人余顺发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2014年8月22日3时许，被告人余顺发从会泽县中医院住院部311病房的窗台上将病人李留招的一部价值2513元的白色苹果手机盗走。有经庭审质证并查证属实的被害人陈述、被告人余顺发的供述、前科判决书、价格鉴定、抓获经过等证据予以证实。一审判决认定被告人余顺发以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，以被告人余顺发犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人余顺发以其认罪态度好、配合调查，原判量刑过重为由，提出上诉。请求二审改判。 经审理查明，原判认定原审被告人余顺发在医院病房盗窃患者价值数额较大的手机的事实。有经庭审质证并查证属实的被害人陈述、被告人余顺发的供述、前科判决书、价格鉴定、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人余顺发以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其为构成盗窃罪。上诉人余顺发曾因犯盗窃罪被判处缓刑，再次盗窃犯罪，依法应酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余顺发的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 志 审判员 崔新富 审判员 陈志刚 二〇一五年三月十七日 书记员 张建林
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1670号
原告：卢尔法。
被告：孙雪荣。
原告卢尔法为与被告孙雪荣买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请判令被告：1、支付货款104300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院同日受理后，因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，于2015年12月1日转为普通程序，并于同日向被告公告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢尔法委到庭参加诉讼，被告孙雪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告孙雪荣自2009年起多次向原告购买文具，至今尚欠货款104300元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙雪荣于本判决生效后七日内支付原告卢尔法货款104300元及利息损失（利息从2015年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止。）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，公告费560元，合计2946元，由被告孙雪荣负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐桂法
二〇一六年三月十五日
代书 记员 林翠芳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1138号
申请执行人韩永霞，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人曲利明，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人韩永霞与被执行人曲利明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曲利明有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曲利明的银行存款人民币20150.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年七月十二日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1138号之一
申请执行人韩永霞，女，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人曲利明，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人韩永霞与被执行人曲利明买卖合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2017）鲁0612民初1142号民事调解书确定的义务，但被执行人曲利明未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曲利明的银行存款20150.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一七年七月十二日
书记员 史展辉
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初652号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人尹伟涛，男，1976年12月6日生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月4日被沛县公安局刑事拘留，同年11月3日被沛县公安局取保候审，2017年2月28日被沛县人民检察院取保候审，8月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。
被告人孙文博，男，1979年10月25日生，汉族，中专文化，农民，住山东省阳信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月4日被沛县公安局刑事拘留，同年11月3日被沛县公安局取保候审，2017年2月28日被沛县人民检察院取保候审，8月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人尹伟涛、孙文博犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人尹伟涛及其辩护人孟宪群、被告人孙文博及其辩护人孟建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月3日22时许，被告人尹伟涛酒后在沛县沛城汽车站南门附近无故滋扰出租车司机张某1，并手持刀片将张某1划伤。23时许，被告人尹伟涛在沛县沛城红光路与汤某路交叉路口，无故滋扰出租车司机朱某，并手持刀片对朱某身体多处划伤。被告人孙文博见状徒手、持布包轮打等方式殴打朱某。经法医鉴定，朱某面部及左前臂损伤程度属轻微伤。
2016年10月4日，被告人孙文博自动到公安机关投案。2016年10月13日，被告人尹伟涛、孙文博赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人尹伟涛、孙文博在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，扣押决定书、扣押物品清单、检查笔录、扣押物品照片、（沛）公（物）鉴（损）字[2016]413号法医学人体损伤程度检验鉴定意见、视听资料说明书、民事赔偿协议、情况说明，视听资料光盘，被害人张某1、朱某的陈述，证人郑某、张某2的证言，被告人尹伟涛、孙文博的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人尹伟涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人孙文博主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
被告人尹伟涛的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人尹伟涛酒后滋事，主观恶性相对较小；2、被告人尹伟涛系初犯，未有犯罪前科；3、被告人尹伟涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；4、被告人尹伟涛案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。请求法庭从轻处罚。以上意见经查属实，本院予以采纳。
被告人孙文博的辩护人提出的辩护意见：1、被告人孙文博主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；2、被告人孙文博案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；3、被告人孙文博系初犯，一贯表现良好，对自己的犯罪行为深感后悔。请求法庭从轻处罚。以上意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人尹伟涛、孙文博酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹伟涛、孙文博犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人尹伟涛、孙文博共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人孙文博在共同犯罪中所起作用相对较小，可予以相应从轻。二被告人犯寻衅滋事罪依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人尹伟涛系坦白，被告人孙文博系自首，案发后二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人尹伟涛、孙文博的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹伟涛犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年1月24日止。）
二、被告人孙文博犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2013号
原告：李某花，女，1950年9月4日出生，汉族，住西安市新城区XX路**号。
委托诉讼代理人：权丽娟，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝婷，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：汪某，男，汉族，1968年4月6日出生，住西安市灞桥区XX街**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
主要负责人：原廷会，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告李某花与被告汪某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告张桂花委托诉讼代理人权丽娟、郝婷、被告汪某、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李某花诉称，2016年11月27日9:20左右被告驾驶的陕ALA1**号东风标致牌小轿车沿柿园路由西向东行驶至新廓门北口处的人行横道时，适逢原告在人行横道内由南向北横穿马路，被告车辆从原告身边经过，原告倒地受伤，被告将车辆停放于原告倒地地点东约12米处左侧机动车道内并下车查看情况，原告报警。2017年1月6日，西安市公安局交通警察支队碑林大队出具关于2016年11月27日汪某与李某花事故告知书，该告知书载明因证据不足，且双方无法提供该事故的其他有效证据，无法证明交通事故的事实存在。陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书分析说明中显示，右后车门，右后翼子板表面有衣物纹理状减层。综合分析，事发当时原、被告的行踪轨迹及事发后办案民警的办案询问过程可知，送检时民警并未从原告当天所穿衣物上提取对比剪裁，鉴定意见不具有唯一性。故鉴定意见显示，陕ALA1**号东风标致牌小轿车与行人接触痕迹无法确定。事发当天，原告被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，于2016年12月3日出院，共住院6天。出院诊断为：1、左肱骨干骨折；2、左侧桡神经损伤。经查，被告汪某在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有机动车强制险，且事故发生在保险期内。现诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费59905.55元、住院伙食补助费480元、护理费720元、营养费180元、交通费200元，以上合计61485.55元。后期治疗费、后续护理费、后续营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、待鉴定意见做出后再行追加。3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某辩称，2016年11月27日早，经过事发路段时，发现一人站在机动车与非机动车隔离带缺口处，因为不能判断对方是否过马路，也不知道是对方是准备跑还是走，所以迅速向左变道避让，继续开出10米后停车观察。当时马路通畅，原告倒在隔离带缺口内。我看到原告左侧胳膊着地，面向前。扶起原告后，原告说是被告驾驶车辆撞的。后经交警部门和鉴定机构均认定无事故发生，其不应承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对于原告诉称的交通事故，该公司并没有接到报案，亦没有去现场对事故进行认定。对于事故性质、原因以及责任程度，应以交警部门的认定书为准，该认定书显示：无法证明交通事故事实的存在其不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月27日上午9时20分左右，被告汪某驾驶ALA113号东风标致牌小轿车沿柿园路由西向东行驶至新廓门北口人行横道处时，适逢原告李某花在人行横道内由南向北横过道路，汪某车辆从李某花身前经过时，李某花倒地受伤，汪某将车辆停放于李某花倒地地点东约12米处左侧机动车道内并下车查看情况，经第四军医大学西京医院于2016年12月3日出具的诊断证明书显示，李某花左肱骨干骨折、左侧桡神经损伤、骨质疏松症、高血压。
被告汪某于2016年11月29日在西安市公安交通警察支队碑林大队做陈述时称：我于2016年11月27日9:20左右驾驶陕ALA1**号东风标致牌小轿车沿柿园路由西向东行驶至南廓门路口处的人行横道处时，发现有一名行人站在机非隔离绿化带断口处的护栏旁，欲过马路但未过，我当时正要通过人行横道时，发现该行人有冲过马路的意向，但其脚下绊了一下倒在地上，在此期间我从右侧车道变道进入左侧车道绕过该行人，发现其倒地，我就将车停在左侧机动车道内并下车将该行人扶起，该行人称我的车将她撞倒。2016年12月12日，原告李某花在西安市公安交通警察支队碑林大队做陈述时称：2016年11月27日9时左右，我在新廓门柿园路路口处的人行横道内由南向北准备横过道路时，一辆小车车速较快沿柿园路由西向东驶来，我看到对方的车辆后右腿本已迈出又收了回来，这辆车从我身边经过时撞在了我的左胳膊处，将我撞倒，之后该车向东行驶了十几米后停车，被撞时我刚从道路南侧机非隔离绿化带断口处向北迈步。
2016年12月28日陕西中正机动车物证司法鉴定所，作出（2016）车鉴字第2975号司法鉴定意见书，鉴定意见为根据现有证据，陕ALA1**号东风标致牌小轿车与行人接触痕迹无法确定。2017年1月6日，西安市公安交通警察支队碑林大队作出告知书一份，结论为：通过对当事人双方的调查了解及司法鉴定意见书鉴定意见，因证据不足且双方当事人至今无法提供该事故的其他有效证据，无法证明道路交通事故事实存在；故现告知双方当事人在当地人民法院对该事故的民事损害赔偿进行民事诉讼。
在本案审理中，原告李某花提交证人朱勇证人证言一份，证人朱勇到庭接受了双方当事人的询问。证人称：2016年11月27日其乘出租车由东向西途经柿园路附近，看到对面车道有一老太太倒地，路边停着一辆灰色车。对于原告与被告车辆碰撞的过程没有看到。
以上事实有经原被告质证的原告提供的西安市公安局交通警察支队碑林大队出具的关于2016年11月27日汪某与李某花事故告知书、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、道路交通事故现场图、陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的（2016）车鉴字第2975号司法鉴定意见书、证人证言、车辆行驶证、驾驶证、平安保险公司保单、中国人民解放军第四军医大学西京医院住院病案、诊断证明、病历记录、出院证、门诊收费票据、住院费票据、十里铺骨科医院门诊收费票、李某花城镇居民医疗保险凭证及退休金存折及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生道路交通事故损害赔偿责任，其构成要件包括：侵权行为、损害事实和二者之间的因果关系等。本案中，原告李某花确实因摔倒造成了身体损害，但从陕西中正机动车物证司法鉴定所（2016）车鉴字第2975号司法鉴定意见书、西安市公安交通警察支队碑林大队作出告知书、证人证言均无法证明道路交通事故事实存在，亦无法证明被告汪某驾驶行为与原告李某花身体损害二者之间的因果关系。另，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。综上，原告李某花的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某花的诉讼请求。
诉讼费1332元，因适用简易程序减半收取666元，由原告李某花负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陆 洋
二〇一七年五月三日
书记员 张明明
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初203号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人应某。2005年6月6日、2006年12月21日分别因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月；2007年7月6日因醉酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，2016年3月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。同年4月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人应某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年11月18日16时许，被告人应某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至宁波市江东区兴宁路王家弄时追尾前方的巡逻警车。经依法对被告人应某进行酒精呼气检测、理化检验测定，其血液内的酒精含量分别为291mg／100ml、262mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的被告人应某的身份信息、执勤报告、归案经过、血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、接警单、交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政处罚查询信息及理化检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人应某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，现又醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人应某判处拘役三个月以上，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年9月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年四月二十八日
代书记员 朱淑燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2289号
原告：朱晓霞，女，1976年7月11日出生，汉族，住三门县。
被告：鲍古晓，男，1983年1月13日出生，汉族，住三门县。
被告：张丽君，女，1987年2月11日出生，汉族，住三门县。
原告朱晓霞与被告鲍古晓、张丽君民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款20000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年2月5日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：二被告归还原告借款20000元并支付利息，利息按年利率6%自2017年5月31日起算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2016年2月5日，被告鲍古晓向原告朱晓霞借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告鲍古晓未归还借款。另查明，被告鲍古晓、张丽君于2010年7月16日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍古晓、张丽君于本判决生效之日起十五日内归还给原告朱晓霞借款20000元及利息，利息自2017年5月31日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告鲍古晓、张丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告鲍古晓、张丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一七年六月六日
代书记员 周 祺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁定书
（2017）冀0302民初6769号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人赵国强，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛金工物业服务有限公司员工。
被告张国忠，男，汉族，现住海港区。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告张国忠物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛金工物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛金工物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年六月十三日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初6769号原告秦皇岛金工物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人刘建军，总经理。委托代理人赵国强，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，秦皇岛金工物业服务有限公司员工。被告张国忠，男，汉族，现住海港区。本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告张国忠物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛金工物业服务有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛金工物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年六月十三日书记员杨春艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2792号
原告：刘中俊，男，1963年2月28日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县供排水有限公司，工商注册号：331124000000428。住所地：松阳县西屏街道长松路***号。
法定代表人：赵阳。
被告：浙江林苑路桥工程有限公司，统一社会信用代码：913311246784304500。住所地：松阳县西屏街道金山小区**号。
法定代表人：林龙水。
本院在审理原告刘中俊与被告松阳县供排水有限公司、浙江林苑路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘中俊起诉称：原告系经营电工建材的个体工商户。2012年，被告松阳县供排水有限公司的松阳县污水处理厂二期工程动工建设。被告浙江林苑路桥工程有限公司中标承建，建设所需的部分电工建材向原告购买。2013年6月起至2015年1月止，被告浙江林苑路桥工程有限公司先后派员经手赊购电工建材，共计货款508917.5元。2013年，被告浙江林苑路桥工程有限公司委派吴裕金支付货款300000元，尚欠货款208917.5元。据此，原告请求法院依法判令两被告支付原告货款208917.5元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案的原告刘中俊系松阳县中俊建材店的经营者，根据该规定，应以松阳县中俊建材店为本案的原告。故原告刘中俊提起诉讼，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘中俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年九月十八日
代书记员 江仙琴
·2·
·1·
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2149号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省xx市xx街37号。
法定代表人：宋俊才，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈沛林，男，1953年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4774号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地河南省林州市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人陈沛林起诉依据是其与上诉人河南华盛建设集团有限公司所属项目部于2014年3月28日签订的《租赁合同》，该合同显示，甲方栏处有陈沛林及经办人签字，乙方栏处加盖有河南华盛建设集团有限公司项目部印章及经办人签字。涉案合同中第八条第四项明确约定合同争议解决方式为“由甲方法人代表户籍所在地人民法院管辖”。合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人陈沛林依据约定管辖，向其住所地的重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人河南华盛建设集团有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨红阳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第576号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人曹某甲，男，汉族，×年×月×日出生于山东省临朐县，中专文化，打工者，户籍登记住址临朐县，现暂住东营市东营区。2014年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）570号起诉书指控被告人曹某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月5日21时21分许，被告人曹某甲酒后驾驶鲁EC6×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至动力机械厂门口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人曹某甲血液中的酒精含量为119.8mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人曹某甲归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某乙的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹某甲归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张沙沙
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第576号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马×，男，19岁（1996年1月1日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月27日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2015］464号起诉书指控被告人马×犯寻衅滋事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年1月22日21时许，被告人马×酒后与被害人郭×发生冲突，后使用铁锹打砸被害人停放在路边的黑色丰田威驰牌轿车（车牌号：×××），造成车辆右侧前后门、右前后叶子板等处损坏（经鉴定，车辆的维修费用为人民币5130元）。被告人马×于2015年1月27日经民警电话传唤后自行到案。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局东城分局东花市派出所民警出具的到案经过及工作说明，被害人郭×的陈述及辨认笔录,证人谭×、张×1、付×、张×2、赵×的证言及辨认笔录，照片，价格鉴定意见书，被告人马×的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人马×系自首，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人马×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一五年六月九日
书记员 白 宇
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初989号
原告王跃峰，农民。
被告田利军，农民。
原告王跃峰与被告田利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺倩独任审理，书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告王跃峰到庭参加诉讼，被告田利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃峰诉称，2014年12月18日，被告田利军向原告借款10万元，约定借款期限为4个月，借款利率为6分，后经原告多次催要，被告拒不返还。为此，请求法院判决被告偿还原告借款10万元及利息并承担诉讼费用。
原告王跃峰为支持自己的主张，向法院提交证据如下：
2014年12月18日田利军与王跃峰签订的借款协议一份。
被告田利军未答辩。
经审理查明，原告王跃峰与被告田利军在2014年12月8日签订借款协议，被告田利军借原告王跃峰100000元，约定借款期限4个月，利率6分。原告王跃峰以现金形式向被告田利军交付了借款。
被告田利军未偿还原告王跃峰上述借款及利息。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原告王跃峰与被告田利军签订借款协议，约定了借款的金额、期限、利率，原告王跃峰以现金形式向被告田利军交付了借款，原被告之间的借款合同成立并生效，原告履行了交付借款的义务，借款期限届满，原告王跃峰有权要求被告田利军偿还借款本金及利息，原被告间约定借款利率为6分，超过了年利率24%，超出部分本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田利军于本判决生效后十日内给付原告王跃峰借款本金10万元及利息，利息自2014年12月18日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王跃峰的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告田利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺倩
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第213号
罪犯舒超，男，汉族，1990年4月13日出生，新疆尉犁县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年12月5日作出（2012）库刑初字第541号刑事判决，以被告人舒超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，附加罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯舒超在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯舒超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年10月8日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯舒超在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1315号
罪犯马俊，男，1983年4月26日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省平安县人民法院于2012年11月6日作出（2012）平刑初字第46号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减刑八个月（刑期至2025年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第307-2号
申请人杜之彦，职工。
被执行人卢增顺，冠县第一中学教师。
杜之彦申请执行卢增顺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）冠民初字1781号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月27日申请执行，本院于同日依法立案执行，现查明被执行人卢增顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人卢增顺在的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一五年九月十六日
书记员 张 卓
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第836号
原告赵爱萍，女，1971年9月7日生，汉族，居民。
委托代理人郑永华，男，1977年6月25日生，汉族，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告刘秀芳，女，1968年11月12日生，汉族，居民。
委托代理人陈辉，潍坊市坊子区法律援助中心法律工作者。
原告赵爱萍与被告刘秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵爱萍的委托代理人郑永华、被告刘秀芳的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱萍诉称，2013年6月1日，被告从原告处借款350000元用于周转资金，并约定借款利率月息千分之十五，后该款经原告催要被告未付。请求法院依法判令被告偿还借款本金35万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘秀芳辩称，对原告所述借款不予认可，被告虽给原告出具了借条，但原告没有实际交付借款。
经审理查明，庭审过程中，原告赵爱萍提供了以下证据证明原、被告之间存在民间借贷关系：借条一份，载明：今借赵爱萍现金叁拾伍万元整（￥：350000元）月利率15‰刘秀芳2013.6.1
经庭审质证，被告刘秀芳对借条的真实性无异议，对借条的内容及借条上刘秀芳签字的真实性均无异议，但抗辩称原告没有实际交付借款35万元，主张约定的月利率过高。
庭审中，原告陈述借款经过为：原告与被告系多年的朋友关系。被告在信用社上班，在信用社搞承兑，因缺少资金向原告借款35万元。原告从事个体介绍装修工程。35万元是原告自己多年的积蓄。原告将35万元现金在被告的单位交付给被告。被告至今没有还过钱。
经庭审质证，被告抗辩称没有收到原告的35万元现金。
另查明：原告主张借款本金为35万元，原被告双方未约定借款期限，要求被告支付利息，按照双方约定的月息15‰的标准自借款之日的次日2013年6月2日起至被告实际付清之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告提供的由被告刘秀芳签字的借条一份，被告刘秀芳虽主张没有收到35万元的现金，但对借条的内容及其签名的真实性无异议，且无证据反驳借条所记载的内容，故该借条应为有效证据。结合原告在庭审中的陈述，足以证明原告主张的35万元借贷关系真实存在，应认定原告赵爱萍与被告刘秀芳之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告赵爱萍要求被告刘秀芳偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。借款本金应为350000元。关于原告主张要求被告支付自2013年6月2日起至今的利息的诉讼请求。因原被告双方对期内月利息15‰的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。对于借款期限因原被告双方未进行约定，本院认为以原告向被告主张权利即原告起诉之日2013年11月18日起计算逾期利息较为合适。根据法律规定，原被告双方未对逾期利息进行约定的，本院酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘秀芳欠原告赵爱萍借款本金350000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘秀芳支付原告赵爱萍借款350000元的期内利息（按照约定的月利率15‰计算自借款之日的次日2013年6月2日起至起诉之日2013年11月18日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘秀芳支付原告赵爱萍借款350000元的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自起诉之日的次日2013年11月19日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告刘秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 姜玉洁
人民审判员 杨永新
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初744号
原告方井宁，男，汉族，南昌市人，住南昌市。
被告吴卫华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告王江红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告吴卫华之妻。
原告方井宁与被告吴卫华、王江红租赁合同纠纷，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告方井宁到庭参加诉讼。被告吴卫华、王江红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方井宁诉称：2013年3月15日，原、被告约定，由原告将压路机拖至峡江水利枢纽陇洲防护工程工地施工，每月租金为16000元，每月租金由被告预付，施工期至压路机作业完工时止。次日始，被告每月都能及时支付压路机租金，原告也按约履行作业义务，直到2014年5月15日，被告不付租金，原告多次催要，被告均称一定会给但一时周转不开。基于信任被告，原告一直施工至2014年7月19日止。作业结束后，被告一直未付清租金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告方支付原告压路机款及拖车费合计人民币34600元；本案诉讼费由各被告承担。
被告吴卫华、王江红未答辩。
综合原告诉称，归纳本案待查明事实：1、原告诉请的款项是否属实？2、原告的诉请能否得到法律支持？
原告方井宁为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、欧阳爱维出具的方总压路机字据一条，证明原告压路机在被告工地上包月65天，每月16000元，共计34600元；3、机械租赁合同一份，证明原、被告就压路机租赁事宜签订协议，双方约定租赁期间、租金计算及支付方式等内容。
被告吴卫华、王江红未质证。
本院认为，上述证据虽未经被告方质证，但各证据均系原件，且与本案关联，符合证据的三性要件，且能证实本案基本事实，故对原告提供的证据予以认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告吴卫华、王江红承建峡江水利枢纽吉水县枫江镇陇洲防护工程。2012年下半年，两被告雇请被告吴卫华表弟欧阳爱维负责管理该工地，欧阳爱维具体工作包括管理后勤、统计及登记各种机械设备施工的工程量等。2013年3月15日，原告与被告吴卫华签订一份《机械租赁合同》，双方就租赁机械、期限及租金计算和支付方式等权利与义务进行了明确的约定。次日，原告压路机进场作业至2015年7月19日离场。期间，被告尚欠2014年5月15日至同年7月19日（共65日）间压路机租金34600元未付。因两被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
本院认为：原告为两被告承建的工地进行压路机作业，这有原告和被告吴卫华签订的《机械租赁合同》及被告吴卫华表弟欧阳爱维出具的方总压路机字据予以证实，被告应按照约定的租金计算方式向原告支付相应的租金。原告压路机为被告作业65天，按照约定的计算方式16000元/月，被告应支付原告报酬34600元。被告吴卫华与王江红系夫妻关系，被告所欠原告租金属夫妻关系存续期间形成的债务，应属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同承担。被告吴卫华、王江红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴卫华、王江红应予本判决生效之日起十日内支付人民币34600元给原告方井宁（该款直接汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元（原告已预缴），由被告吴卫华、王江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 凌卫根
二〇一六年八月十二日
书记员 曾星星
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1084号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐先国。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐先国金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初770号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额100000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜江林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执7号
申请执行人黄铭秀，女，1959年8月13日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林一城置业投资有限公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人：覃健，董事长。
被执行人李晓昆，男，1972年6月19日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市秀峰区。
被执行人唐明，男，1971年2月7日生，汉族，广西桂林人，住桂林市叠彩区。
本院在执行黄铭秀与桂林一城置业投资有限公司、李晓昆、唐明关于合同纠纷一案中，本院已查封被执行人桂林一城置业投资有限公司与案外人桂林市七星区朝阳乡合心村民委员会共同开发的土地的土地使用权，及冻结了被执行人部分存款。因被执行人李晓昆现下落不明，需公告送达有关执行法律文书；且短期内上述资产无法拍卖变现，因此，申请执行人黄铭秀特向本院申请终结本次执行程序，待公告期满后再申请贵院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第739号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫达志
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初4897号
原告：朱新伟，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区，由宿迁市湖滨新区皂河镇街西居民委员会推荐。
被告：王保礼，男，55岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告朱新伟与被告王保礼承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱新伟撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担。（原告已交纳，被告已当庭给付原告）
代理审判员 康凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执244号
申请执行人：四川简阳农商银行股份有限公司，住所：四川省简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，董事长。
委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住所：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人：秦玉兰。
被执行人：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，住四川省简阳市。
被执行人:钟勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：唐贵生，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行申请执行人四川简阳农商银行股份有限公司申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司、秦玉兰、钟勋、唐贵生、秦玉君借款合同纠纷一案中，与本院受理的（2017）川0180执242、243、245号案件合并执行，查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息后，在（2017）川0180执242号案件中扣划被执行人钟勋银行存款2051.02元支付申请执行人，同时查封了被执行人简阳市益昌商贸有限公司所有的位于简阳房产一套；查封被执行人四川玉兰纺织有限责任公司所有的位于简阳市的房产；查封被执行人秦玉兰所有的位于简阳市房产；查封被执行人四川玉兰纺织有限责任公司所有的丰田牌车1辆、琴岛牌车1辆、蜀都牌车2辆、东风牌车1辆、五十铃牌车1辆、江淮牌车1辆、查封被执行人秦玉君所有的天籁牌车1辆、奥迪牌车1辆、陕汽牌车5辆、捷达牌车1辆、云豹牌车1辆、帕萨特牌车一辆、时代牌车一辆、金旅牌车一辆、查封被执行人唐贵生所有的帕萨特牌车一辆。另查明本院在其他案件诉讼保全中和其他执行案件中还查封及轮候查封了被执行人秦玉兰所有的分别位于阆中市的房产、秦玉兰所有的位于成都市高新区房屋、、位于成都市青羊区房屋，因上述财产暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年八月一日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执244号申请执行人：四川简阳农商银行股份有限公司，住所：四川省简阳市简城镇顺城街51号。法定代表人：王瑞国，董事长。委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人：四川玉兰纺织有限公司，住所：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人：秦玉兰。被执行人：秦玉兰，女，1971年2月3日出生，住四川省简阳市。被执行人:钟勋，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：唐贵生，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：秦玉君，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人四川简阳农商银行股份有限公司申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司、秦玉兰、钟勋、唐贵生、秦玉君借款合同纠纷一案中，与本院受理的（2017）川0180执242、243、245号案件合并执行，查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息后，在（2017）川0180执242号案件中扣划被执行人钟勋银行存款2051.02元支付申请执行人，同时查封了被执行人简阳市益昌商贸有限公司所有的位于简阳房产一套；查封被执行人四川玉兰纺织有限责任公司所有的位于简阳市的房产；查封被执行人秦玉兰所有的位于简阳市房产；查封被执行人四川玉兰纺织有限责任公司所有的丰田牌车1辆、琴岛牌车1辆、蜀都牌车2辆、东风牌车1辆、五十铃牌车1辆、江淮牌车1辆、查封被执行人秦玉君所有的天籁牌车1辆、奥迪牌车1辆、陕汽牌车5辆、捷达牌车1辆、云豹牌车1辆、帕萨特牌车一辆、时代牌车一辆、金旅牌车一辆、查封被执行人唐贵生所有的帕萨特牌车一辆。另查明本院在其他案件诉讼保全中和其他执行案件中还查封及轮候查封了被执行人秦玉兰所有的分别位于阆中市的房产、秦玉兰所有的位于成都市高新区房屋、、位于成都市青羊区房屋，因上述财产暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年八月一日书记员  杨家军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4478号
原告：江苏常峰电力设备股份有限公司，地址常州市金坛区南二环东路88号
法定代表人：蒋伟，该公司董事长。
委托代理人：严文慧，该公司员工。
被告：褚息忠，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告江苏常峰电力设备股份有限公司（以下简称常峰公司）诉被告褚息忠劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民独任适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告常峰公司的委托代理人严文慧，被告委托代理人汤小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常峰公司诉称，被告于2012年2月到原告处工作，工种为操作工，工资为计件制。2016年6月3日，被告在工作过程中因操作不当，不慎受伤，被告当天到金坛区中医院进行治疗，建休期为2个月，医疗费由原告支付。2017年3月21日，被告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，被告对该裁决书不服，诉至法院。原告认为，被告只提供了2个月的建休证明，但被告2016年8月3日后未提供医疗证明，也未向原告请假，故裁决13750.2元是错误的。原告为被告缴纳自2016年6月3日至2017年5月31日期间的社会保险，被告应承担部分为3273.6元。2017年2月至5月，应由被告承担3070.4元社会保险。被告从原告处领取2000元的医疗费，但其实际治疗费为1692.51元，被告应返还剩余费用307.49元。现请求法院判决：1、判令确认被告解除双方劳动关系；2、判令被告返还剩余工伤医疗费307.49元；3、判令支付被告应当承担的自2016年6月3日至2017年5月31日期间社会保险个人缴纳部分费用3273.6元；4、判决被告支付劳动能力鉴定结束后的全部社会保险费用3070.4元；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告褚息忠辩称，仲裁裁决认定事实清楚。适用法律正确，原告诉请返还医疗费、社会保险费的主张不属本案审理范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月，被告至原告处工作，工种为操作工，工资为计件制。2016年6月3日，被告在工作过程中不慎压伤左手，事故当日被送到金坛区中医院进行治疗。出院后，被告建休期为3个月。2016年8月3日，金坛区人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2017年1月16日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级不达标。2017年3月21日，褚息忠向仲裁委申请仲裁，要求：1、解除劳动关系；2、常峰公司支付停工留薪期工资13750.2元；3、支付经济补偿金22917元。2016年6月23日，仲裁委作出常金劳人仲案字（2017）第385号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除。二、支付停工留薪期工资13750.2元。三、对褚息忠的其他仲裁请求，不予支持。原告对该裁决不服，诉至本院处理。
诉讼中，原、被告双方对常金劳人仲案字（2017）第385号仲裁裁决书仲裁的结果均无异议，原告撤回要求被告承担鉴定费用的诉讼请求。
以上事实有原、被告陈述，仲裁裁决书等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告诉请被告返还医疗费、社会保险费用属于增加的诉讼请求，增加的诉讼请求与本案所涉停工留薪期工资及经济补偿金的诉讼请求是基于不同的法律关系提出，应属于不同的劳动争议，在本案中不宜合并处理，原告应当向仲裁委申请仲裁。原、被告对常金劳人仲案字（2017）第385号仲裁裁决书的仲裁结果没有异议，本院予以确认。原告撤回要求被告承担鉴定费用的诉请，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告之间的劳动关系于2017年3月21日解除。
二、原告江苏常峰电力设备股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告褚息忠停工留薪期工资13750.2元。
案件受理费5元（减半收取），由原告江苏常峰电力设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元。
审判员 王保民
二〇一七年八月二十四日
书记员 祝一茹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申46号
申请人：李国林，男，1965年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：温州名仕服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业区（瓯海帮聚集制衣厂内第1幢1-2层）。
法定代表人：孙建萍。
申请人李国林以被申请人温州名仕服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州名仕服饰有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州名仕服饰有限公司送达通知，被申请人温州名仕服饰有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州名仕服饰有限公司于2002年5月30日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金180万元，投资人孙建萍（出资比例10%，出资金额18万元）、林飞奇（出资比例20%，出资金额36万元）、干陈舟（出资比例70%，出资金额126万元），注册地为温州市瓯海仙岩工业区（瓯海帮聚集制衣厂内第1幢1-2层）。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2015年11月23日作出（2015）温瓯调确字第415号民事裁定，确认双方经自愿调解达成的调解协议有效，被申请人温州名仕服饰有限公司应支付申请人李国林货款393000元。后被申请人温州名仕服饰有限公司没有自动履行义务，申请人于2016年3月3日向本院申请强制执行。强制执行过程中，本院发现被申请人名下车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车以及车牌号为浙Ｃ×××××江铃牌轻型厢式货车均已被本院查封，被申请人名下的银行账户存款共4978.23元已被其他申请人执行人杭州尤特尔生物科技有限公司领取。除此以外，本院未发现被申请人有其他可供执行的财产，故申请人向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年3月23日作出（2016）浙0304执699号执行裁定，终结本次执行程序。被申请人温州名仕服饰有限公司仍未向申请人偿付货款。
本院认为：被申请人温州名仕服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人现以被申请人温州名仕服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人李国林对被申请人温州名仕服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年八月十四日
书记员 黄千格
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保127号
申请人：王新阁，女，1965年8月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：偃师华瑛混凝土有限公司。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇康庄村。
法定代表人：万公钦。
被申请人：孟津华瑛混凝土有限公司。住所地：河南省孟津县白鹤镇西霞院。
法定代表人：冯玉民。
原告王新阁诉被告偃师华瑛混凝土有限公司、孟津华瑛混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款320万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人王盼盼所有的位于瀍河区中州东路东段69号85幢1××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）、以担保人王栓龙所有的位于诸葛镇顾龙路南政府对面第3幢房产（房产证号：偃师房权证字第000287**号）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人偃师华瑛混凝土有限公司、孟津华瑛混凝土有限公司银行存款320万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保人王盼盼所有的位于瀍河区中州东路东段69号85幢1××号担保房产（房产证号：洛房权证市字第××号）、担保人王栓龙所有的位于诸葛镇顾龙路南政府对面第3幢担保房产（房产证号：偃师房权证字第000287**号）。
案件申请费5000元，由申请人王新阁垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘棕波
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1753号
原告：郭术杰，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：付井海，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：陈丽秋，住长春市南关区。
原告郭术杰与被告陈丽秋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭术杰及其委托诉讼代理人付井海、陈丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭术杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决陈丽秋立即给付郭术杰拆迁补偿款17万元；2、依法判令陈丽秋名下位于长春市南部高新区惠民家苑4号楼2单元307室的房屋归郭术杰所有；案件受理费由陈丽秋承担。事实和理由：郭术杰的外甥王会军早年在长春市南关区宿家胡同委70组菜园子胡同卖菜时自建一处约10平方米左右的小房，月几年后王会军就不在此处居住，因无人维修该小房坍塌，郭术杰想利用这块地重建小房，因房屋太小，就在1996年找来亲属吴亚利，要求其帮忙找几个人在这个基础再加盖一层小房。约在2008年-2009年之间，因郭术杰与陈丽秋系母女关系，郭术杰见陈丽秋离婚后无处居住的情况下，就和陈丽秋说到我这来住吧。于是陈丽秋就来到的郭术杰处居住，母女双方约定陈丽秋每月支付房租费100元，但此租金有事支付，有事不支付，郭术杰也没有过深的计较。自那时起，陈丽秋一直居住郭术杰的房屋。因该房屋较小，共同居住不方便，故郭术杰自己到九台购买了一处小平房居住。可是在4-5年前位于南关区宿家胡同委70组菜园子胡同的小房被拆迁，陈丽秋在没有告知郭术杰的情况下，就私自和动迁部门签订了拆迁协议，直至到2013年4月，郭术杰得知后，就找陈丽秋理论，陈丽秋声称此拆迁共计给17万元补偿，经协商，陈丽秋出具了7万元欠据一张，并承诺余下的10万元在一年左右还清。郭术杰因身体多病，需要住院治疗，多次找陈丽秋要钱，陈丽秋以种种理由推脱，直至今日，陈丽秋仍未支付，郭术杰在无奈的情况下，为了维护本人的合法权益，故向人民法院提起民事诉讼。
陈丽秋辩称：不同意郭术杰的诉讼请求，房子最初是王会军盖的，后郭术杰在那居住，房子系简易房，后郭术杰不在那居住了，将房子给陈丽秋住，陈丽秋在原有基础上进行了加盖。后期房子拆迁，约定王会军得5万，陈丽秋得5万，郭术杰得6万，但后期陈丽秋为郭术杰出具欠条，同意给付郭术杰7万元。长春市南部高新区惠民家苑4号楼2单元307室房屋系陈丽秋出资取得，不同意给付给郭术杰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭术杰与陈丽秋系母女关系。2013年3月26日，长春市南关区国有土地上未经登记建筑联合调查组作出长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书：“在南关区富海胡同东侧，陈丽秋的1处未登记建筑，拟认定为符合规划的合法建筑。2013年4月31日，南关区住房和城乡建设局与陈丽秋签订住宅房屋征收补偿协议书，陈丽秋获得补偿款169816元。2013年5月17日，陈丽秋为郭术杰出具欠条一份：“欠郭术杰人民币柒万元整”，下有借款人陈丽秋签名。2016年5月9日，陈丽秋向郭术杰汇款1万元。
另查，2013年10月18日，长春市南关区住房保障和公用事业服务中心与陈丽秋签订保障性住房协议书，陈丽秋以79120元的价格取得惠民嘉苑4号楼307号房,该房屋登记在陈丽秋名下，陈丽秋享有60%的产权。
本院认为：位于南关区富海胡同东侧，陈丽秋的1处未登记建筑经认定为合法建筑，陈丽秋与南关区住房和城乡建设局签订征收补偿协议并取得征收补偿款于法有据,且最迟至2013年5月17日，郭术杰就已知该房屋被拆迁一事，其未就该征收补偿协议提出异议，应视为其对南关区住房和城乡建设局对陈丽秋进行拆迁征收补偿的默认。就该笔拆迁补偿款，其家庭成员之间已就该款项的分配达成一致意见，鉴于陈丽秋庭审时亦认可继续给付郭术杰剩余6万元，本院对此予以支持。关于郭术杰主张的陈丽秋名下惠民家苑4号楼307号房应归其所有一节，该房屋系长春市南关区人民政府为解决低保家庭及收入困难家庭的住房困难而提供的政策性房屋，且依据该房屋的性质其只能自住，不得转让（或变相转让）、转借、出租、抵押担保，故郭术杰主张其应取得该房屋所有权于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
陈丽秋于本判决生效后十五日内给付郭术杰房屋拆迁补偿款6万元。
案件受理费8790元、保全费1370元，由郭术杰负担7485元，陈丽秋负担1305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马盛邦
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00172号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：王大坤，该行行长。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被执行人芜湖市兴湖钢铁贸易有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：孙登云，总经理。
被执行人芜湖市益兴投资担保有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：魏裕宗，总经理。
被执行人芜湖万兴钢材市场管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：魏裕宗，总经理。
被执行人上海鸿予金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄昌团，总经理
被执行人孙登云，男，汉族，1965年03月18日出生，住福建省宁德市。
被执行人张悠贵，女，汉族，1965年9月7日出生，住福建省宁德市。
被执行人魏裕宗，男，汉族，1954年1月23日出生，住福建省周宁县。
被执行人黄玉周，女，汉族，1958年11月25日出生，住址同上。
被执行人叶建福，男，汉族，1970年2月5日生，住福建省周宁县。
被执行人阮晓虹，女，汉族，1972年12月13日生，住址同上。
被执行人：张仁铃，男，汉族，1982年9月2日生，住福建省福安市。
被执行人林昌菊，女，汉族，1981年10月5日生，住址同上。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市兴湖钢铁贸易有限公司、芜湖市益兴投资担保有限公司、芜湖万兴钢材市场管理有限公司、上海鸿予金属材料有限公司、孙登云、张悠贵、魏裕宗、黄玉周、叶建福、阮晓虹、张仁铃、林昌菊借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芜中民二初字第00019号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十月二十二日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申199号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙德平。
再审申请人孙德平因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德平申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.孙德平本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，孙德平向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.孙德平具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。孙德平于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付孙德平的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，孙德平起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。孙德平对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向孙德平释明，但孙德平坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”孙德平对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，孙德平于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。孙德平的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，孙德平提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，孙德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回孙德平的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审判长 孙慧源
审判员 郭 岩
审判员 孙百凤
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申199号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙德平。再审申请人孙德平因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙德平申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.孙德平本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，孙德平向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.孙德平具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。孙德平于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付孙德平的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。本院认为，孙德平起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。孙德平对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向孙德平释明，但孙德平坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”孙德平对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，孙德平于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。孙德平的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。（三）因本案是程序审理，孙德平提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。综上，孙德平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回孙德平的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  孙慧源审判员  郭 岩审判员  孙百凤二〇一八年五月二十五日书记员  张 杉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1092号
罪犯郑维，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）烟莱刑初字第31号刑事判决，以被告人郑维犯盗窃罪、破坏军事通信罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2012年8月31日起至2016年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律�按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余2分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯郑维减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯郑维在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯郑维的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郑维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑维减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执110号
申请人：侯广涛，男，1970年3月10日生，汉族，工人，现住本市新兴区兴华街道十五委5组。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：刘英志，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第320号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。本案在执行过程中，因申请人侯广涛在本案之前已经申请执行了黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，重复立案，申请人于2016年02月24日向本院提交书面撤销执行申请。经合议庭评议，申请人侯广涛申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院七劳人仲字（2015）第320号仲裁裁决书，侯广涛申请执行黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：姜海涛
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年二月二十四日
书记员 ：李亚男
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0540号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，别名刘军，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月31日被泗洪县公安局取保候审，同年10月12日被刑事拘留。经本院决定，于2015年10月16日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员田津尔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日15时许，被告人刘某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县重峰线由北向南行驶至8千米＋750米处时，撞到同方向代某驾驶的电动三轮车，造成苏N×××××小型轿车损坏。事故发生后，被告人刘某驾车离开现场。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇，含量为131mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘某在取保候审期间，经多次传唤不到案，后于2015年10月12日到泗洪县公安局交警大队事故处理中队接受处理。被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人代某的陈述，未到庭证人徐某、顾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证及车辆信息查询结果，证明，抽血照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，接处警信息，发破案经过，情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终第1132号
上诉人（原审被告）江苏众和包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村。
法定代表人虞松满。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该行行长。
原审被告江苏众和房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里。
法定代表人虞松满。
原审被告金伟建。
原审被告方赛花。
上诉人江苏众和包装有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行、原审被告江苏众和房地产开发有限公司、金伟建、方赛花金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟商初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏众和包装有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人江苏众和包装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏众和包装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人江苏众和包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年四月五日
书记员 张嘉旻
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初564号
原告：王启超，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：古井君莱酒店，住所地蒙城县至尊尚城1912步行街1号楼。
被告：吴辉，男，40岁，汉族，住蒙城县古井君莱酒店。
被告：孙大威，男，30岁，汉族，住蒙城县古井君莱酒店。
本院在审理原告王启超与被告古井君莱酒店、吴辉、孙大威追索劳动报酬纠纷一案中，原告王启超向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王启超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王启超负担。
代理审判员 薛少华
二〇一六年二月三日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1063号
原告陈宝兰，女，1947年生。
委托代理人翟玉胜，河南时代律师事务所律师，代理权限为代为特别权限。
被告葛全生，男，1954年生。
被告王玉法，男，1954年生。
被告王小永（别名王永），男，1970年生。
原告陈宝兰诉被告葛全生、王玉法、王小永买卖合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年7月27日提出追加王小永为被告申请。本院依法组成合议庭向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年7月27日、2015年9月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈宝兰委托代理人翟玉胜、被告葛全生、被告王玉法、被告王小永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝兰诉称，2002年左右二被告葛全生、王玉法先后从原告出购买水泥，后陆续欠下货款共9120元，原告多次要求二被告葛全生、王玉法支付货款，二被告葛全生、王玉法以种种理由推脱，诉讼过程中，二被告均称欠款是二被告和王小永合伙接工程的过程中欠的。请求法院依法判令三被告支付原告水泥款9120元。
被告葛全生辩称，被告葛全生对原告的诉求无意见，欠水泥款9120元是事实，无异议。当时这些水泥使用在工地上了，是二被告葛全生、王玉发和王小永干的工地。当时工程结束后王小永叫二被告打的欠条。工程早就结束了。柳园口工程被告葛全生没有领到一万元钱，就领到5000元里面还有一张假的，工程是王玉法负责干的，其中王小永也参与了这个工程，其中工程除了地平工程被告葛全生还干了车棚其他的零活，被告葛全生干那么多活就拿走了一万多块钱，是在柳园口结算，有谁我记不清了，结算后工程款还剩4000元钱，韩强施工钱是被告葛全生给的：博望高中袁楼建筑公司承建后来转包给被告葛全生和被告王玉法、王金宝（已去世）了，博望高中这个钱开始有被告王玉法管着钱后来由被告葛全生管，7360远的水泥款被告葛全生现在记不清用到哪个工程了，这个钱是由袁楼建筑公司现领走。
被告王玉法辩称，欠水泥款9120元是事实，当时钱王小永拿走了，钱应该王小永还。被告王玉法只负责收料，不负责管钱。
被告王小永辩称，对两个880元借条被告王小永无异议，被告王小永只是介绍人，这个工程承包给了王玉法和葛全生，工程承包给二人后开工后第一天葛全生就拿走一万元，就买了一车石子，水泥由原告送的8吨，施工由韩强施工，工程总价是15000元，除葛全生拿走的一万，施工韩强拿走4000元，收料员是王玉法：7360远的欠条被告王小永不清楚，另外博望高中欠的零活款260000元被葛全生、王玉法领走了，这是2002年以前的活被告王小永都不知道，欠条和被告王小永没有任何关系。
经审理查明，二被告葛全生、王玉发为柳园口工地承包人。2002年4月19日，被告王玉发为原告出具收到条一张，内容为收到水泥共计4吨整，柳园口院内工地，欠货款880元。2002年4月，二被告葛全生、王玉发为原告出具收到条一份，内容为收到原告水泥4吨整，柳园口院内工程，欠货款880元。2015年2月16日，二被告葛全生、王玉发为原告出具欠条一份，证明欠原告水泥款7360元。以上货款共计9120元，经原告多次催要，至今未还。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的收到条、欠条等证据予以证明。
本院认为，二被告葛全生、王玉发欠原告柳园口院内工程水泥款1760元，事实清楚，证据充分，二被告葛全生、王玉法未提供已还款的证据，对原告陈宝兰要求二被告葛全生、王玉法支付水泥款1760元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈宝兰要求被告王小永承担1760元还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告葛全生、王玉发欠原告水泥款7360元，由二被告葛全生、王玉发书写的欠条予以证明，事实清楚，二被告葛全生、王玉法未提供已还款的证据，对原告陈宝兰要求二被告葛全生、王玉法支付水泥款7360元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈宝兰要求被告王小永承担7360元还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、二被告葛全生、王玉发于判决书生效后5内支付原告陈宝兰水泥款9120元。二被告互付连带责任。
二、驳回原告陈宝兰的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由二被告葛全生、王玉发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十月二十一日
书记员 李亚军
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1063号
原告祥云县汇德商贸有限责任公司。
法定代表人陈竹英，该公司总经理。
委托代理人陈竹雅，女，汉族，系原告公司经理，特别授权代理。
委托代理人吴光凌，男，汉族，大专文化，该公司经理，特别授权代理。
被告中铁二十一局集团有限公司。法定代表人孟广顺，该公司董事长。委托代理人孙志新，男，汉族，大专文化，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人刘显军，男，汉族，大专文化，该公司员工，特别授权代理。
原告祥云县汇德商贸有限责任公司诉被告中铁二十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥云县汇德商贸有限责任公司委托代理人陈竹雅，被告中铁二十一局集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥云县汇德商贸有限责任公司诉称，2014年8月27日至2015年2月14日期间，原告向被告中铁二十一局集团有限公司下属的广大铁路项目部三工区供应钢材。2015年2月28日原告与被告项目部三工区物资负责人对账，确认该公司欠原告货款3371505.28元。2015年5月27日被告支付原告货款150000元。供货前原、被告双方约定，收货后30日内付清所供货物全部货款。原告已积极履行供货义务，但被告未按约支付货款。原告多次向被告下属的广大铁路项目部及三工区催要款项，并于2015年6月26日向被告递交了律师函，但被告互相推诿，拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：被告中铁二十一局集团有限公司立即支付原告货款3221505.28元，并支付违约金（资金占用利息）300000元，合计3521505.28元，被告承担诉讼费。
被告中铁二十一局集团有限公司辩称，被告对原告所诉双方结算货款，及被告现尚欠原告钢材货款的数额均无异议，但对原告要求支付货款利息的诉讼请求有异议。双方结算货款后，被告已积极履行债务，总计支付了原告货款800000元。原、被告没有签订书面合同，对付款方式及利息均未作约定。被告现资金紧张，且被告对支付利息也无先例。综上，请求法院依法驳回原告要求支付货款利息的诉讼请求。
为证明其主张，原告祥云县汇德商贸有限责任公司向本院提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告主体资格；2、企业法人营业执照、组织机构代码证、中国人民银行祥云县支行开户许可证各一份，以证明被告及下属的广大铁路项目部主体资格；3、《祥云汇德商贸有限责任公司对账单》四页，以证明原告与被告公司广大铁路项目部三工区对账，被告确认本案货款情况；4、询证函一份，以证明2015年2月28日原告与被告广大铁路项目部三工区复核本案货款后，确认欠款数额为3371505.28元的事实；经质证，被告中铁二十一局集团有限公司对原告提交的上述证据均无异议。
被告中铁二十一局集团有限公司未向本院提交证据。本院审核认为，原告祥云县汇德商贸有限责任公司提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，经被告质证无异议，本院予以确认。根据庭审质证、认证的上述证据，本院确认以下法律事实：2014年8月27日至2015年2月14日期间，原告祥云县汇德商贸有限责任公司陆续向被告中铁二十一局集团有限公司下属的广大铁路项目部三工区供应钢材，双方未签订书面买卖合同。2015年2月28日，经双方对账并签署《询证函》，中铁二十一局集团有限公司广大铁路项目部三工区确认差欠原告钢材货款3371505.28元。2015年5月27日，被告支付原告货款150000元。为索要剩余货款及资金占用利息，原告2015年8月6日诉至本院。诉讼中，被告于2015年8月11日支付原告货款150000元，于2015年9月2日支付原告货款500000元。
本院认为，原告祥云县汇德商贸有限责任公司向被告中铁二十一局集团有限公司下属的广大铁路项目部三工区供应钢材，双方实际履行并进行了结算，故双方成立买卖合同关系。被告中铁二十一局集团有限公司下属的广大铁路项目部三工区无民事主体资格，其民事责任依法应由被告中铁二十一局集团有限公司承担，故被告中铁二十一局集团有限公司应承担本案钢材货款清偿责任。本案钢材货款经双方2015年2月28日对账确认为3371505.28元，扣减被告已支付的800000元后，被告尚欠原告剩余货款2571505.28元。原、被告结算时未约定付款期限，故原告可随时向被告主张履行。对原告要求被告支付剩余货款2571505.28元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对本案逾期付款损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。对逾期付款期间，本院以原告主张债权之日即起诉之日2015年8月6日起计算。据此，被告尚应支付原告剩余货款2571505.28元自2015年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。诉讼中，被告支付原告货款150000元自2015年8月6日至同年8月11日的逾期付款利息，本院计算为99.66元（1500004.85％年利率÷365天5天）；被告支付原告货款500000元自2015年8月6日至同年9月2日的逾期付款利息，本院计算为1793.84元（5000004.85％年利率÷365天27天）。上述诉讼中支付的货款650000元的逾期付款利息合计1893.50元，应由被告赔偿原告。对原告要求被告支付违约金（资金占用利息）30万元的诉讼请求，超过上述支持范围的部分，本院不予支持。案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十一局集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告祥云县汇德商贸有限责任公司剩余钢材货款2571505.28元，并支付该款自2015年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、被告中铁二十一局集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告祥云县汇德商贸有限责任公司本案诉讼中已付货款650000元的逾期付款利息1893.50元。
三、驳回原告祥云县汇德商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34970元，由原告祥云县汇德商贸有限责任公司承担1970元，由被告中铁二十一局集团有限公司承担33000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 杨文虎
人民陪审员 宝文才
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张凤莹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第14号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人的地曲哈。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人的地曲哈犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人的地曲哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月1日凌晨3时许，被告人的地曲哈窜至位于成都市锦江区晨辉东路209号附52号金像嘉园小区，翻窗进入该小区被害人程某某家中，将房间内的一部“HTCA510C”型手机（经鉴定价值人币810元）盗走，后在准备继续入户盗窃时被群众抓获并扭送至公安机关。追回赃物已发还被害人。
上述事实，被告人的地曲哈在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押物品、文件清单”，“发还物品、文件清单”，被告人的地曲哈指认作案现场及被盗赃物的照片，被告人的地曲哈的户籍材料及辨认说明，（2011）金牛刑初字第1469号刑事判决书，刑满释放证明书，证人王某某、金某某的证言，被害人程某某的陈述，被告人的地曲哈的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2012）第463号关于“HTC”手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的地曲哈以非法占有为目的，爬墙翻窗，进入室内，盗窃住户财物，其行为已构成盗窃罪。被告人的地曲哈被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的地曲哈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人的地曲哈归案后，认罪、悔罪态度较好，赃物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人的地曲哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2013年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一二年十二月十四日
书记员 陈 波
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初11号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年11月7日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，住江西省浮梁县。因本案于2015年11月10日被浮梁县公安局取保候审，现在家。
浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浮梁县人民检察院检察员王晓波、被告人郑某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日15时许，被告人郑某某将被害人谌某某约至浮梁县蛟潭镇三鑫酒家协商偿还欠款事宜。在商谈过程中，二人发生冲突，被告人郑某某持菜刀将被害人谌某某砍伤。经鉴定，被害人谌某某伤情为轻伤一级。案发后，被告人郑某某于2015年11月10日到公安机关投案自首，并赔偿被害人谌某某各项损失费用共计人民币15万元，取得被害人谌某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谌某某的陈述；证人郑某甲、郑某乙的证言；鉴定意见；赔偿协议、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，主动投案自首，能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情可予从轻处罚；结合浮梁县司法局社区矫正评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
审 判 员 方 俊
审 判 员 周 闽
二〇一六年三月十七日
代书记员 许 颖