湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初145号
原告：喻超雨，男，1988年9月24日出生，汉族，住沅江市。
原告：喻朝波，男，1985年9月19日出生，汉族，住沅江市。
两原告的共同委托诉讼代理人：江新民，沅江和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，申请执行，代收法律文书、代领执行款项。
被告：刘献华，男，1961年10月3日出生，汉族，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，申请执行，代收法律文书、代领执行款项。
被告：何海波，男，1976年10月29日出生，汉族，住长沙县。
委托诉讼代理人：江浩，沅江和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，申请执行，代收法律文书、代领执行款项。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场。
法定代表人：张端书，系公司负责人
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师，代理权限为代为立案、依法收集证据、参加庭审。申请回避、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，申请执行，代收法律文书、代为执行等。
委托诉讼代理人：谢正敏，湖南星奥律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：邢春风，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，申请执行，代收法律文书、代领执行款项。
原告喻超雨、喻朝波与被告刘献华、何海波、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻超雨、喻朝波的委托诉讼代理人江新民、被告刘献华的委托诉讼代理人王伟、何海波的委托诉讼代理人江浩、人寿保险深圳公司的委托诉讼代理人朱晓河、人寿保险长沙公司的委托诉讼代理人邢春风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险、商业三责险责任限额范围内予以赔偿原告喻超雨损失7000元，赔偿原告喻朝波损失28000元，合计35000元；2、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险、商业三责险责任限额范围内予以赔偿原告喻超雨损失33000元，赔偿原告喻朝波损失132000元，合计165000元；3、判令被告刘献华、何海波负担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月22日11时35分许，被告刘献华聘请司机熊飞虎驾驶其粤Ｂ-×××××小型轿车在S204线由北往南方向行至61KM＋100M沅江市新湾镇老屋村路段，占道超越前方车辆时，与原告喻超雨相向驾驶的湘Ｈ-×××××轻型普通货车相撞，致使其向右侧翻时与被告聘请的司机刘国友驾驶并暂时停放在路边的湘Ａ-×××××轻型普通货车相撞，造成三车受损，两人受伤的道路交通事故。沅江市交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告刘献华的司机熊飞虎负主要责任，原告喻超雨、被告何海波的司机刘国友负次要责任。粤Ｂ-×××××小车、湘Ａ-×××××货车分别向被告人寿保险深圳公司、人寿保险长沙公司投保了交强险、商业三责险。原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院。
被告刘献华辩称，对原告所述的事实不持异议，刘献华已经投保了交强险、三责险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告何海波辩称，对原告所述的事实不持异议，已经投保了交强险、三责险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险深圳公司辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，1、本案应依法追加必要共同被告即直接侵权行为人肇事司机熊飞虎；2、我司有权申请重新鉴定和庭后提交证据；3、本次交通事故三车的责任比例应当按照六二二认定，根据交警部门责任划分，熊飞虎负主要责任、喻超雨负次要责任、刘国友负次要责任。4、原告的损失赔偿，请求法院严格依法审查认定，应当责成原告充分提供物损的相关证据，5、原告的损失，首先应由交强险赔偿，不足部分再按事故责任主次次即六二二的比例，由三车方即粤Ｂ×××××小车、湘Ｈ×××××、湘Ａ×××××货车来赔偿，6、请求法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确认被告的保险是否拒赔以及不拒赔情形下该赔偿多少，责成刘献华提供相关有效驾驶证等确认是否保险拒赔，按照保险合同约定的内容确认。诉讼费、鉴定费等均不属于保险赔偿范畴。
被告人寿保险长沙公司辩称，对责任认定无异议，在交强险范围内同被告人寿保险深圳公司。同意赔偿合理的经济损失，超过交强险部分按照区分责任，按照保险金额比例，赔偿原告合理的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告喻超雨提供的证明及居民身份证，拟证明原告喻超雨系驾驶的湘Ａ×××××货车实际车主，本院认为该证据具有真实性，本院对其证明效力予以认可。原告喻超雨、喻朝波均提供一份证明，拟证明原告的工作收入情况，保险公司均认为居委会不是适格的证明主体，本院认为原告没有提供其他证明予以佐证原告的工作情况，该证据系孤证，故对该两份证明的证明目的不予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月22日11时35分许，被告刘献华聘请司机熊飞虎驾驶其粤Ｂ-×××××小型轿车在S204线由北往南方向行至61KM＋100M沅江市新湾镇老屋村路段，占道超越前方车辆时，与原告喻超雨相向驾驶的湘Ｈ-×××××轻型普通货车相撞，致使其向右侧翻时与被告聘请的司机刘国友驾驶并暂时停放在路边的湘Ａ-×××××轻型普通货车相撞，造成三车受损，两人受伤的道路交通事故。沅江市交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告刘献华的司机熊飞虎负主要责任，原告喻超雨、被告的司机刘国友负次要责任。原告喻超雨受伤后，被送往至沅江市人民医院住院治疗43天，花费医疗费6135.38元。经益阳市协同司法鉴定所鉴定，原告喻超雨不构成伤残，全案全休60天，住院期间一人护理。后续治疗费1200元。原告喻朝波受伤后，先后在沅江市人民医院、沅江市第三人民医院、沅江市福康医院住院治疗共计114天，花费医药费共计57506.6元。经益阳市协同司法鉴定所鉴定，原告喻朝波构成九级伤残，全休365天，护理120日，营养90日。
另查明,粤Ｂ-×××××小车向被告人寿保险深圳公司投保了交强险和50万元商业三责险，并购买不计免赔。湘Ａ-×××××轻型普通货车向被告人寿保险长沙公司投保了交强险和20万元商业三责险。
再查明，原告喻超雨于1988年出生，发生交通事故时年满26周岁，系居民家庭户口。原告喻朝波于1985年出生，发生交通事故时年满29周岁，系居民家庭户口。熊飞虎系被告刘献华雇佣的驾驶人员。刘国友系原告何海波雇佣的驾驶人员。
在庭审过程中，经原、被告协商一致，在原告的医药费中剔除10%为非医保用药由原告自行承担。原告喻超雨的误工收入按批发零售行业117元一天计算。原告喻朝波比照农林牧渔收入计算误工收入。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担
沅江市交警部门对此次交通事故作出责任认定，原告喻超雨承担次要责任、原告喻朝波不承担事故责任，被告何海波的雇员刘国友承担次要责任，被告刘献华的雇员熊飞虎承担主要责任。被告何海波与刘献华系雇主，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告保险公司作为刘献华、何海波所有车辆的承保方，应承担相应的法定交强险保险责任及约定商业险保险责任。本案属于机动车之间的道路交通事故，根据侵权责任的过错归责原则和原、被告的过错程度，原告喻朝波因此次交通事故造成的损失应由原告喻超雨、被告刘献华、何海波承担。原告喻超雨因此次交通事故造成的损失应由被告刘献华、何海波承担。
二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算。
原、被告所争议的赔偿标准和赔偿项目，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条均已作出规定。
原告的医药费、鉴定费、二期治疗费以正规发票及鉴定文书为准。原、被告在就原告喻超雨的误工收入按批发零售行业117元一天计算。原告喻朝波比照农林牧渔收入计算误工收入。护理费、交通费本院酌情认定。
经本院核实，原告喻超雨因本次交通事故造成的损失为：
医药费6135.38元（根据医药费发票确定）；
二期治疗费1200元；（以司法鉴定书为准）
住院生活补助费2150元（喻超雨住院43天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为50元/天/人，原告的住院伙食补助费应为43天×50元/天/人×1人＝2150元）；
护理费3397元（原告喻超雨住院期间需1人护理，护工工资按79元/天·人确定，原告喻超雨的护理费为79元/天·人×43天×1人=3397元）；
误工费7020元（原告喻超雨全案全休60天，收入标准按照批发零售行业117元一天计算，故原告喻超雨的误工损失为117元/天×60天=7020元）
交通费500元（经审核，适当补助）；
车损19800元（根据车损价格评估报告及双方当事人庭审中认可的金额确定）；
以上各项共计40202.38元。
经本院核实，原告喻朝波因本次交通事故造成的损失为：
医药费57506.6元（根据医药费发票确定）；
营养费1800元（根据营养天数90日、营养标准为20元/天计算，原告的营养费为90天×20元/天=1800元）
住院生活补助费5700元（喻朝波住院114天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为50元/天/人，原告的住院伙食补助费应为114天×50元/天/人×1人＝5700元）；
残疾赔偿金115352元（原告喻朝波定残之日时年满31周岁，损伤构成九级伤残，根据2015-2016年度湖南省统计公报公布的数据，湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元,据此原告喻朝波的残疾赔偿金为28838元/年×20年×20%＝115352元）
护理费9480元（原告喻朝波需1人护理120日，护工工资按79元/天·人确定，原告喻朝波的护理费为79元/天·人×120天×1人=9480元）；
误工费31191元（原告喻朝波全案全休365天，工资参照2015-2016年度湖南省农林牧渔收入31191年/年计算误工收入，据此原告喻朝波的误工损失为31191年/天×365天=31191元）
精神损害抚慰金6000元，本院酌情认定；
交通费1000元（经审核，适当补助）；
鉴定费1200元（根据鉴定费发票确认）；
以上各项共计229229.6元。
三、各方当事人应承担的赔偿数额
原告喻超雨因交通事故造成的经济损失为40202.38元，其中在医疗费用限额下损失为9485.38元，死亡伤残费用限额下的损失为10907元，财产限额下损失为19800元。原告喻朝波因交通事故造成的经济损失为229229.6元，其中在医疗费用限额下损失为65006.6元，死亡伤残费用限额下的损失为163023元，鉴定费1200元。因保险公司不承担非医保用药和鉴定费，原告在庭审中自愿承担该部分费用，故该部分费用613.5元由原告喻超雨承担，6950.6元由原告喻朝波承担。
原告喻超雨的损失：对于医疗费用限额的损失8871.88元（已扣除非医保用药）、死亡伤残费用限额的损失10917元、财产损失限额的19800元，首先应由两保险公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告喻超雨1302元，在交强险死亡伤残费限额内各赔偿原告喻超雨5458.5元，在交强险财产限额内由人寿保险长沙公司赔偿原告喻超雨1489元，由人寿保险深圳公司赔偿原告喻超雨209元。其次原告喻超雨的损失在交强险赔付后的剩余部分为24369.88元，由被告刘献华、何海波、原告喻超雨按责任比例承担。因被告刘献华、何海波的雇员刘国友及喻超雨在本次事故中负主、次、次责任，故其所有车辆投保的被告保险公司在商业第三者责任险的责任限额内按合同约定承担70%、15%的赔偿责任，因被告何海波未投保不计免赔，在事故中承担次要责任，根据三责险条款，三责险的绝对免赔率5%，由被告何海波承担。即人寿保险深圳公司承担17058.9元、人寿保险长沙公司承担3472.7元、原告喻超雨自行承担3655.48元、被告何海波承担182.8元。
原告喻朝波的损失：对于医疗费用限额的损失59256元（已扣除非医保用药）、死亡伤残费用限额的损失163023元、鉴定费1200元。首先应由两保险公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告喻朝波8698元，在交强险死亡伤残费限额内各赔偿原告喻朝波81511.5元。其次原告喻朝波的损失在交强险赔付后剩余41860元，由被告刘献华、何海波、原告喻超雨按责任比例承担。因被告刘献华、何海波的雇员及喻超雨在本次事故中负主、次、次责任，故其所有车辆投保的被告保险公司在商业第三者责任险的责任限额内按合同约定承担70%、15%的赔偿责任，因被告何海波未投保不计免赔，在事故中承担次要责任，根据三责险条款，三责险的绝对免赔率5%，由被告何海波承担。即人寿保险深圳公司承担29302元、人寿保险长沙公司承担5965元、原告喻超雨承担6279元、被告何海波承担314元。
归纳上述，被告人寿保险深圳公司在交强险及三责险赔偿限额内赔偿原告喻超雨25308.4元，赔偿原告喻朝波119511.5元；被告人寿保险长沙公司在交强险及三责险赔偿限额内赔偿原告喻朝波10442.18元，赔偿原告喻朝波96174.5元。被告何海波赔偿原告喻超雨182.8元，赔偿原告喻朝波314元。原告喻朝波在庭审中自愿放弃要求喻超雨赔偿的权利，不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告喻超雨25308.4元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告喻朝波119511.5元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告喻超雨10442.18元；
由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告喻朝波96174.5元；
由被告何海波赔偿原告喻超雨182.8元，赔偿原告喻朝波314元；
以上一、二、三、四、五项限于本判决生效之日起10日内付清；
五、驳回原告喻超雨、喻朝波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告刘献华负担578元，被告何海波负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李冰冰
二〇一七年二月十日
书 记 员 李晓清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
附:沅江市人民法院收款帐户。
收款单位：沅江市财政国库集中支付核算局。
帐号：87×××12。
开户行：沅江市农村信用合作联社营业部。