北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10885号
原告张婷，女，1985年12月12日出生，自由职业者。
原告张少威，男，1986年3月10日出生。
被告荀涛，男，1974年10月4日出生。
委托代理人訾冬雪，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被告周亮，男，1971年10月24日出生。
委托代理人荀涛，男，1974年10月4日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，经营地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告张婷、原告张少威（以下分称姓名、合称二原告）与被告荀涛（以下简称姓名）、被告周亮（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。张婷、张少威、荀涛及其委托代理人訾冬雪、太平洋财险北京分公司的委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月6日16时30分，荀涛驾驶车牌号为京×号三菱牌小客车在朝阳北路由西向东行驶到地铁6号线黄渠站十字路口时，与同向正常行驶的我们的两轮摩托车（驾驶人为张少威，车上后座张婷）相撞，事故造成我们二人受伤，摩托车、头盔、手机、裤子损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定荀涛对此次交通事故负全部责任。我们因此次事故产生了医疗费、误工费、护理费、交通费等，事故造成张婷腿部明显疤痕，给工作和日常生活带来不便及心理阴影，我们多次与对方协商赔偿事宜，但对方均拒绝答复。为维护我们的合法权益，现诉请法院判决赔偿：1、因交通事故给我们造成的各项损失共计90000元（包括张婷的误工费38000元、张少威的误工费3600元、交通费200元、营养费400元、后续治疗费30000元、精神损害赔偿金17800元）；2、因交通事故给我造成的车辆修理费、头盔和手机费用共计102000元。
荀涛辩称：事故发生经过和责任认定情况属实。京×号三菱牌小客车的所有人是周亮，我借用周亮车辆的过程中发生交通事故，车辆在太平洋财险北京分公司投保了交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期间内。我垫付过1882.26元的医疗费，其中张婷的医疗费为985.98元，张少威的医疗费为896.28元，上述款项应从赔偿款中返还或折抵。二原告因事故发生的合理合法费用同意在交强险和商业三者险限额内赔偿。我已垫付过已发生的医疗费用，医疗费不存在再次支付的问题；张婷没有固定收入，没有提供前三年拍摄平均收入证明，也没有医嘱证明需要休假，对张婷主张的误工费不认可；张少威试驾活动时间不确定，没有提供休假的证明，也未提供前三年因汽车试驾平均收入证明其收入情况，对张少威主张的误工费不认可；与就医时间人数与交通事故相符的部分交通费同意支付，但应有正式票据；后续治疗费没有医疗机构出具的证明和鉴定结论，不认可；二原告没有住院，也没有构成伤残，对营养费和精神损害赔偿不认可。事故发生后，荀涛积极为二原告就医检查身体，履行了当事人应当履行的义务。周亮是荀涛的朋友，履行了投保义务，荀涛有驾驶执照，周亮无过错责任，故不应承担相应赔偿责任。
周亮的答辩意见与荀涛的答辩意见一致。
太平洋财险北京分公司辩称：事故发生经过和责任认定情况无异议。周亮所有的肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔10万元商业三者险，事故发生在保险期间内，对于二原告的合理损失同意在保险限额内赔付。事故发生后二原告无就医记录和票据，误工费和营养费均无相应医嘱，住院伙食补助费无法律依据，交通费非就医产生，后续治疗费尚未实际发生，精神损害抚慰金无依据。荀涛垫付的医疗费不涉及二原告的诉讼请求，应自行办理理赔。
经审理查明：2013年9月6日16时30分，在本市朝阳北路黄渠路口西约50米处，荀涛驾驶京×号小客车由西向东行驶，适逢张婷乘坐张少威驾驶的摩托车同向行驶，两车相撞造成张少威和张婷受伤、张少威的摩托车及头盔等物品受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定荀涛负此次事故的全部责任、张少威无责任。
二原告受伤后前往民航总医院救治，张婷经诊断为“颈、右大腿、双膝、右踝、膝多处软组织损伤”、张少威经诊断为“腰、左胸、骶尾部、左前臂、左小腿软组织伤”，民航总医院于2013年9月6日为二原告开具的《病休证明书》中医嘱分别建议张婷、张少威各休贰周。二原告因治疗已支出的医疗费共计1882.26元已由荀涛先行垫付。
张婷称因本次交通事故导致耽误两次拍摄导致误工损失共38000元，并提交了的凡客诚品（北京）科技有限公司于2013年9月16日出具的《声明》和北京麦田映画文化传媒有限公司于2013年9月15日出具的《误工证明》以证明其主张。张少威称因本次交通事故导致两次试驾活动未能参加，因此产生误工损失3600元，其提交了北京东方路友汽车服务有限公司于2013年10月20日出具的《证明》以证明其主张。二原告称因车辆定损和治疗支出了交通费，并提交了打车票以证明其自行支出的交通费用。二原告提交了餐费发票和订餐票以证明其营养费。二原告主张张婷疤痕的后续治疗费3万元和精神损害赔偿金17800元，但未提交相应的证据材料。荀涛、周亮和太平洋财险北京分公司对二原告的上述证据和诉讼主张均提出异议。
张少威的摩托车和其他物品经定损为140695元，北京速博百客商贸有限公司出具的维修价格单的金额为145045元。庭审中，张少威表示主张维修费102000元，并提交了金额为102000维修费发票以证明其主张，荀涛、周亮和太平洋财险北京分公司均对此予以认可。
京×号车辆的所有人系周亮，车辆在太平洋财险北京分公司投保有交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在交强险和商业险的承保期限内。荀涛和周亮均表示二人系朋友关系，荀涛在借用周亮车辆时发生本次交通事故。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、病历手册、《诊断证明书》、《病休证明书》、《误工证明》、《声明》、《证明》、票据、订餐单、照片、保单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，荀涛驾驶的车辆与张少威驾驶的摩托车发生交通事故后造成张婷和张少威受伤及张少威的车辆和物品受损，经公安交通主管行政部门认定荀涛负事故全部责任、张少威无责任。荀涛驾驶的京×号车辆在太平洋财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故该公司应在机动车强制保险责任限额内承担相应的保险责任，不足部分在商业第三者险责任范围内承担保险责任，其他不足部分由荀涛依法予以赔偿。荀涛已先行垫付的医疗费可自行依程序理赔。现无证据证明周亮作为京×号车辆的所有人具有承担连带赔偿责任的法定情形，故本院对二原告要求周亮承担赔偿责任的请求不予支持。
关于二原告的各项请求事项，张婷和张少威因交通事故治疗期间会导致收入减少的损失，但二原告提交的证据不能有效证明实际收入情况和收入减少情况，本院参照医疗机构的医嘱对二原告的误工费予以酌定确定。二原告因伤治疗会产生相应的交通费用，其主张交通费200元亦属合理，本院予以支持。二原告未就营养费提交相应医嘱，根据二原告的伤情和治疗情况，本院对二原告关于营养费的请求不予支持。二原告因修理车辆所支出的维修费102000元系因本次交通事故所直接产生损失，并提交了相应证据予以证明，本院对此予以支持。二原告所主张的后续治疗费系未实际发生的费用，本院在本案中对此不予处理，二原告可待实际发生后另行主张。现无证据证明二原告的伤情构成伤残，其关于精神损害赔偿金的请求依据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔付原告张婷、原告张少威误工费五千元、交通费二百元、车辆维修费二千元，共计七千二百元；
二、自本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者险保险限额内赔付原告张婷、原告张少威车辆维修费十万元；
三、驳回原告张婷、原告张少威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告张婷、原告张少威负担915元（已交纳）、由被告荀涛负担1155元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁 远