wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3181号
原告王贵波，现住扶余市。
被告于亚东，现住扶余市。
被告于秀英，现住扶余市。
原告王贵波诉被告于亚东、于秀英民间借贷纠纷一案于2015年9月23日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王贵波及被告于秀英均到庭参加诉讼。被告于亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年4月6日，被告向原告借款本金80000元，月利1.2分，载明于2015年元旦还清。2014年4月25日，被告又在原告处借款20000元用于买车，也口头约定元旦前给付借款，后经原告多次催要，被告于2015年6月30日给付利息5000元。余款本金及相应利息二被告至今未给付。为维护其合法权益，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金10万元，并按月利率1.2分计算给付利息至2015年10月16日止。
为支持其主张，原告举证如下：
借据一枚，该借据上记载两笔借款，一笔是2014年4月6日二被告给原告出具的，金额为80000元，且载明月利率1.2分，2015年元旦还款；另一笔是2014年4月25日二被告给原告出具的，金额为20000元，载明借款买车。二被告均在借据上签名。且此借据上亦记载2015年6月30日拿回5000元。
被告于秀英辩称，欠款10万元本金属实，借款时约定此二笔借款均按月利率1.2分计算给付利息属实。且已经偿还5000元利息属实。但现在无力给付。
被告于亚东未到庭、未答辩、未举证。
本案在审理过程中，依法调取了被告于秀英笔录一份。其在笔录中陈述对原告主张的借款数额及利息主张均无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告于亚东妹夫。2014年4月6日，二被告因包地从原告处借款本金80000元，约定月利率1.2分，且约定2015年1月1日还款。2014年4月25日，二被告因买车从原告处借款20000元，当时口头约定按月利率1.2分给付利息。二被告就上述两笔借款给原告出具借据一枚，二被告在此借据上均已签名。2015年6月30日经原告催要，被告于亚东给付原告利息5000元。余款本金及相应利息经原告多次催要，二被告拒不给付。故而成讼。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实与二被告之间存在债权、债务法律关系，且合法有效，故对原告要求二被告给付借款本金及利息的请求本院依法予以支持。因被告已经偿还原告利息5000元，故该款应从利息中扣除。因原、被告双方对两笔借款均按月利1.2分计算给付利息均无异议，故对原告要求二被告按月利1.2分给付利息的主张予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于亚东、于秀英于本判决书生效后三日内偿还原告王贵波借款本金人民币100000元及利息16856元（其中包括本金8万元自2014年4月6日起至2015年10月16日止按月利1.2分计算利息17600元；本金2万元自2014年4月25日起至2015年10月16日止按月利1.2分计算利息4256元，上述两笔利息总计21856元，扣除被告已给付的5000元，余款为16856元）。
案件受理费1150元、保全费420元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一五年十月二十日
书记员 李浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2565号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，男。
辩护人杨某某、肖某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2501号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月2日，深圳市坪山新区城市管理局坪山办事处执法队在接到上级部门指令后，执法人员卢某某、叶某某带领樊某某、张某某等队员和工人对坪山一私宰生猪窝点进行查处。当日15时许，在查处过程中，被告人张某某突然持刀对执法队员叶某某等人进行追砍，叶某某等人躲避后，被告人张某某持刀跑到执法队停车处砍砸三辆执法车，随后又持刀追砍停车处的队员和保安员樊某某、张某某等人，致使樊某某、张某某等人在躲避过程中受伤，随后被告人张某某驾车逃离现场。经鉴定，樊某某、张某某的伤情为轻微伤。2016年4月2日，被告人张某某在坪山街道宾馆被抓获归案。
公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，并出具深龙检量建[2016]2441号量刑建议书建议对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法惩处。
被告人张某某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人仅砸坏一辆车辆，谷某某、樊某所受轻微伤与被告人无关；2、坪山街道办事处执法队存在执法不规范行为；3、被告人如实供述犯罪罪行，认罪态度较好；4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小。
经审理查明：2015年11月2日，深圳市坪山新区城市管理局坪山办事处执法队在接到上级部门指令后，执法人员卢某某、叶某某带领樊某某、张某某等队员和工人对坪山一私宰生猪窝点进行查处。当日15时许，在查处过程中，被告人张某某突然持刀对执法队员叶某某等人进行追砍，叶某某等人躲避后，被告人张某某持刀跑到执法队停车处砍砸执法车，随后又持刀追砍停车处的队员和保安员樊某某、张某某等人，致使樊某、张某某等人在躲避过程中受伤，随后被告人张某某驾车逃离现场。经鉴定，樊某、张某某的伤情为轻微伤。2016年4月2日，被告人张某某在坪山街道宾馆被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的如下证据予以证实：
一、书证：立案登记表、抓获经过、车辆维修清单、坪山新区城市管理局查处涉嫌违法行为通知书、坪山新区城市管理局关于坪山执法队查处私宰窝点遭遇暴力抗法的报告、深圳市人民政府执法证等。
二、证人证言：证人谷某某、叶某某的证言。
三、被害人樊某、张某某陈述。
被害人樊某在公安机关的陈述：系坪山执法队队员。2015年11月2日17时许，其和十几个队员一起去坪山一屠宰场执勤。其和另外四个队员在门口看车，其他人进去屠宰场里办事。没过多久，其看到一男子一手拿一把刀朝其这边冲过来，冲过来之后他就开始砸执法大队的车，砸了一会儿之后那名男子就拿刀想冲过来砍其几人，其几人往山上跑，跑了一段路，对方又来了持刀的两名男子追着其几人，其就和其中一名队员一直往前跑，其他三名队员其已经不知道在哪了，跑到山的尽头其回头还发现一名持刀男子在追其，其没地方跑了和那名队员一起往山下跳，之后其就和其那名队员一起跑出去了。对方一共有三个人追其，其从高处跳下去的时候摔到右脚膝盖，腰也被扭了。对方砸坏了两辆面包车、一辆小轿车和一辆执勤摩托车。辨认出被告人张某某。
被害人张某某在公安机关的陈述：系坪山执法队队员。其和樊某等人在坪山一屠宰场执勤时负责在门口看车，在被持刀男子追赶期间，有两名队员跑掉了，其和剩余两人就分开藏在芦苇丛里，持刀男子就在附近找其几人，最后其中一个持刀男子在芦苇丛找到其，接着其就准备拿刀砍其，其就从岸上跳到山下去，腿摔伤了，对方砸坏了两辆面包车、一辆小轿车和一辆执勤摩托车。辨认出被告人张某某。
四、被告人张某某的供述与辩解：其从2015年9月中旬左右自己拉猪去坪山街道一私宰店自己养自己宰。期间有坪山执法大队的工作人员过来检查过，告知那里的人不能在这个地方私宰，因为其不在所以便不在乎。2015年11月24日中午，其喝了一点酒，其请的司机正好拉了一批猪过来，其正在清点和照顾猪栏的时候，执法大队大概二三十人过来检查，他们看到那里有猪便和其说根据有关法律规定要扣其的猪，其觉得当天没有宰，不应当扣其的猪，便和他们发生争执，其因为喝了酒一下便上火了，在地面捡了一块生了锈的钢片，挥舞着钢片不让他们过来扣猪，他们不听还是要扣，其气不过便冲过去追他们，他们看见其过来便撒腿跑，他们跑其便追，随后在附近住的人也冲出来几个人，他们也去追执法大队的人，其一直追到执法大队停放车辆的地方，执法大队的人看见其过去都纷纷跑开躲开，其破口大骂随后便用钢片将停放在那里的执法大队的一辆面包车的前挡风玻璃砸了。执法大队停了三辆车在那里，两辆面包车和一辆小轿车，另外两辆车不是其砸的，应该是附近住的人，他们跟着起哄过来砸的。其没有追上执法大队的人，没有弄伤他们。
五、鉴定意见：伤情鉴定。
公（坪）鉴（法临）字[2015]0700号法医学人体损伤程度鉴定书证实张某某所收损伤程度为轻微伤。
公（坪）鉴（法临）字[2015]0699号法医学人体损伤程度鉴定书证实樊某所受损伤程度为轻微伤。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：辨认笔录。
上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出的第三点和第四点辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年十月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初403号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李俊梅。
被告李雨生。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告李俊梅、李雨生融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2926民初635号
原告马某某某，女，东乡族，生于1988年9月6日，农民，文盲。
被告闵某某，男，东乡族，生于1985年3月2日，农民，文盲。
本院于2016年9月20日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员马福海适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2010年1月28日登记结婚，已领结婚证，未生育。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，现原、被告已自行达成协议。另查明，原告陪嫁物有一套“一二三”木质沙发、一个立柜、一个烤箱。2016年9月20日原告诉至本院要求确认双方达成的协议。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告马某某某与被告闵某某同意离婚；
二、原告陪嫁物作为经济帮助归被告所有。
案件受理费50元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马福海
二〇一六年九月二十日
书记员 韩启雄
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初11号
原告龙庆丰，男。
被告怀化市住房公积金管理中心，住所地湖南省怀化市天星坪房产大楼3楼，组织机构代码77006242-7。
法定代表人夏荣，主任。
委托代理人张丹，男，怀化市住房公积金管理中心工作人员。
原告龙庆丰诉被告怀化市住房公积金管理中心不履行法定职责一案，于2016年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月27日受理。在审理过程中，原告龙庆丰自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙庆丰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙庆丰负担。
审 判 长 罗志坚
人民陪审员 向开富
人民陪审员 舒小李
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 谌 熹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第41号
申请人沙金莲。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
委托代理人赵洪田，该公司财务部长。
本院于2015年8月6日受理的申请人沙金莲与申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请确认人民调解协议效力一案，该案经新泰市青云街道办事处人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年8月20日前一次性偿还沙金莲现金本息合计126742元；
二、其他无争执。
经审查，上述协议合法有效，本院予以确认。
双方应当按协议自觉履行义务。如一方拒绝履行，另一方可依据裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书经双方申请人签收后即发生法律效力。
审判员 刘守新
二〇一五年八月十七日
书记员 范 婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1095号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年2月27日14时许，被告人李某某至本区望园南路一五一八弄A5栋1802号宿舍，趁无人之机，窃得被害人王海军放置于旅行箱内的现金人民币3700元和价值人民币304元的HTC牌T328W型手机1部。案发后，上述手机已追缴并发还。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述自己罪行，且在被告人家属帮助下赔偿被害人经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处被告人李某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年9月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审49号
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市越城区曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
被执行人浙江天威电器有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人李强。
申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2017年6月7日向本院提出申请，要求强制执行其对浙江天威电器有限公司劳动行政处理一案于2016年9月29日作出的绍市人社监理字（2016）13号劳动保障监察行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局的申请进行了审查。在审查中，绍兴市人力资源和社会保障局于2017年6月9日向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局向本院撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 任玲萍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第617号
申请执行人辛慧，女，1987年2月1日生。
被执行人青岛茶山国际乡村旅游俱乐部有限公司。
法定代表人程存福，职务董事长。
申请执行人辛慧于2014年4月22日向本院申请执行被执行人青岛茶山国际乡村旅游俱乐部有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的30000元，执行费350元。
本案在执行过程中，被执行人青岛茶山国际乡村旅游俱乐部有限公司履行还款义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会青崂劳人仲案字（2013）第194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十三日
书记员 于丰钦
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第278-1号
申请执行人张全福,男,1953年2月25日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
本院在执行申请执行人张全福与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案中，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机一部。
二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。
三、扣押期限为2年。
四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第278-1号
申请执行人张全福,男,1953年2月25日，寿阳县人。
被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。
申请执行人张全福与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机（oppox909t）1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机（oppox909t）一部。
二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。
三、扣押期限为2年。
四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高小平
（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第278-1号申请执行人张全福,男,1953年2月25日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。本院在执行申请执行人张全福与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案中，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：一、扣押被被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机一部。二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。三、扣押期限为2年。四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓亭二〇一五年六月十八日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第278-1号申请执行人张全福,男,1953年2月25日，寿阳县人。被执行人白继深，男，1967年12月22日生，寿阳县人。申请执行人张全福与被执行人白继深、何光升、白纂银买卖合同欠款纠纷一案，查明被执行人白继深故意隐瞒拒绝申报个人财产状况，转移隐匿财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重妨害执行工作，造成案件无法执行。2015年6月18日，本院作出（2014）寿执字第281号拘留决定书及搜查令，依法对被执行人白继深处司法拘留15日，并对白继深本人及其住所地依法进行搜查。在搜查过程中，查明白继深本人携带人民币现金743元，手机（oppox909t）1部，立马电动车钥匙1把。在白继深租住房内，搜出人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对，ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件（详见查封、扣押财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条、第41条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条之规定，裁定如下：一、扣押被被执行人白继深随身携带的人民币现金743元、手机（oppox909t）一部。二、扣押被执行人白继深及其配偶张海红拥有的位于其租住屋内ＸＸＸ瓷像等各类瓷器共计18件，人民币现金11900元，自述为“8克黄金耳环”1对（详见查封、扣押财产清单）。三、扣押期限为2年。四、限被执行人白继深自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对上述扣押财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  梁晓亭二〇一五年六月十八日书 记 员  高小平（校对人：高小平）
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第580-2号
申请执行人西华县中小企业投�担保有限责任公司。
负责人高运如，西华县财政局副局长。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被执行人徐涛。
被执行人王超。
被执行人闫坤垒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1034号民事判决书，分
别向被执行人徐涛、王超、闫坤垒送达了执行通知书及财产报告令，限令被执
行人在规定期限内履行法院生效的民事判决书所确定的义务，但三被执行人至
今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人徐涛有一处位于西华县城西关小金庄展辉大道路东
四间五层楼房（土地使用证登记在金淼名下），我院已于2015年11月19日将该
房产及其土地使用权予以查封，现因该房产土地属于划拨土地，按照有关法律
规定需向政府机关申请办理有关手续，暂不宜对该房产进行处置，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条
第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1034号民事判决书的
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十四日
书记员 李 纲
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第580-2号
申请执行人西华县中小企业投资担保有限责任公司。
负责人高运如，西华县副局长。
委托代理人刘风雨，河南城律师事务所律师。
被执行人徐涛。
被执行人王超。
被执行人闫坤垒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1034号民事判决书，分
别向被执行人徐涛、王超、闫坤垒送达了执行通知书及财产报告令，限令被执
行人在规定期限内履行法院生效的民事判决书所确定的义务，但三被执行人至
今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人徐涛有一处位于西华县城西关小金庄展辉大道路东
四间五层楼房（土地使用证登记在金淼名下），我院已于2015年11月19日将该
房产及其土地使用权予以查封，现因该房产土地属于划拨土地，按照有关法律
规定需向政府机关申请办理有关手续，暂不宜对该房产进行处置，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条
第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1034号民事判决书的
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十四日
书记员 李 纲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第13号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人王宝福。
委托代理人金强。
被告蒋国平。
被告屠玲芳。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称公用物业公司）诉被告蒋国平、屠玲芳物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利依法适用小额诉讼程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告公用物业公司的委托代理人金强到庭参加诉讼、被告蒋国平、屠玲芳经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：原告公用物业公司于2002年11月6日与中联房地产开发公司签订了《杭州市物业管理服务合同》，合同约定：中联房地产开发公司将建筑面积约10万平方米的xxx花园一期委托原告管理，由原告提供前期物业服务，委托管理期限为自原告接管物业之日起至业主委员会成立起二个月以内。该物业的管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.9元，每三个月向业主收取一次。被告蒋国平、屠玲芳为杭州市拱墅区米市巷xxx花园5-1-402室房屋所有权人，该房产建筑面积为135.74平方米。自2010年1月至2012年10月期间，被告一直拖欠原告物业费，共计4153.64元。公用物业公司于2013年3月15日向被告发出催款函，要求其于2013年3月25日前支付拖欠的物业管理费，但被告至今未支付。
以上事实有房产登记信息、催款函及交寄清单、物业管理服务合同在案证实。
本院认为，原告公用物业公司与浙江中联房地产开发有限公司签订的《杭州市物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力。被告作为xxx花园5-1-402室业主，事实上也接受了原告提供的物业服务，其理应按物业服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2010年1月至2012年10月的物业服务费合理，但部分计算有误，对于合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国平、屠玲芳支付原告杭州公用物业管理有限责任公司2010年1月至2012年10月期间的物业管理费4153.64元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋国平、屠玲芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一四年一月九日
代书记员 陈 林
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第974号
原告：戚林强。
委托代理人：吴宗建。
委托代理人：叶逸。
被告：朱建深。
原告戚林强与被告朱建深生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告朱建深下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告戚林强的委托代理人叶逸到庭参加诉讼，被告朱建深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚林强起诉称：2012年9月13日14时许，在上海开往厦门的D3119动车上，原、被告发生口角，被告用手机充电器砸击原告头部，造成原告头部两处创伤。后双方在杭州铁路公安处宁波站派出所处理相关事宜，原告就近于宁波市第六医院接受治疗。2012年9月14日，上海铁路公安局杭州公安处对被告出具公安行政处罚决定书。经杭州铁路公安处宁波站派出所委托，南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，确定原告为头皮裂伤，创口累计长度达5厘米，评定为轻伤。据此，原告要求公安机关追究被告刑事责任，但因《人体损伤程度鉴定标准》发生变化，公安机关未追究被告的刑事责任。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：被告赔偿经济损失20000元，精神损害抚慰金10000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费653元、住宿费359元、交通费378元、鉴定费840元、整容费8000元、误工费4770元、精神损害抚慰金5000元，合计20000元，本院依法予以准许。
被告朱建深未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《上海铁路公安局杭州公安处公安行政处罚决定书》复印件一份，拟证明被告打伤原告的事实；
2.原告提供民事裁定书一份、控告状及国内挂号信函收据各二份、信访事项答复意见书传真件一份，拟证明原告一直在向被告主张权利的事实；
3.原告提供宁波市通用门诊病历本一本、CT诊断报告一份、医疗费票据十一张、住宿费发票二张、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份、火车票一张、出租车发票及定额发票各十七张，拟证明原告因受伤花费医疗费、住宿费、交通费、鉴定费等费用的事实；
4.原告提供诊断证明书一份，拟证明原告因受伤需要休养，损失误工费的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱建深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年9月13日14时30分许，被告朱建深在上海开往厦门的D3119次列车10号车厢内，因与原告戚林强发生口角，用手机充电器砸击原告头部，造成原告头部两处创伤。经医院诊断，原告头皮裂伤，右侧眉骨上方缝三针，左侧眉骨上方缝两针，需休息一周。2012年9月14日，上海铁路公安局杭州公安处作出（杭）铁公（强）决字（2012）第19号公安行政处罚决定书，决定对被告朱建深进行拘留并罚款。2013年5月22日，南通三院司法鉴定所受杭州铁路公安处宁波站派出所委托，对原告戚林强损伤程度进行鉴定，于2013年5月23日出具通三司法鉴定所（2013）临鉴字第1150号司法鉴定意见书，认定原告戚林强因纠纷致头皮裂伤，其面部疤痕累计5.5厘米，评定为轻伤。原告戚林强分别于2013年8月8日、2014年6月8日向上海铁路公安局邮寄控告状，要求依法追加朱建深刑事责任，均未果。
另查明，2013年2月4日，原告曾向本院起诉，要求被告朱建深赔偿其各项损失50000元，后因其伤情构成轻伤，于2013年5月27日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》规定头皮创口或者瘢痕长度累计8厘米以上构成轻伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告致原告受伤，应对原告的损失承担相应赔偿责任。对原告主张的赔偿金额，本院认定如下：原告主张被告赔偿医疗费653元，经核对相关医疗费票据，本院确定医疗费为652.6元。原告主张因就诊需要，花费住宿费359元，该主张能与医疗就诊记录相印证，且原告提供了相应的住宿费发票，本院对此予以确认。结合原告受伤的实际情况及就诊时间、次数等，本院酌定原告的交通费为300元。原告因鉴定伤情花费鉴定费840元，本院对该笔费用予以支持。结合原告的受伤情况、医院诊断证明书，本院确定原告误工天数为7天，原告要求参照2013年宁波市全社会职工的平均工资48927元／年计算误工费，未超过法定的范围，本院予以支持，最终确定原告误工损失938元。原告主张整容费、精神损害抚慰金，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱建深赔偿原告戚林强医疗费652.6元、住宿费359元、交通费300元、鉴定费840元、误工费938元，合计3089.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚林强的其他诉讼请求。
如果被告朱建深未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，原告戚林强负担275元，被告朱建深负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 付 铎
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 史 忆
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢238号
姜朋、杨景程：
申请执行人姜朋与被执行人杨景程民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00256号调解书已发生法律效力，申请执行人姜朋向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨景程已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢238号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第001402号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人崔国强。
被告曾伟杰，男，1963年2月27日出生，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告曾伟杰信用卡纠纷一案中，因原告铜中国工商银行股份有限公司铜陵分行在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年十二月七日
书记员 洪 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1858号
罪犯黄勇，农民，累犯，现在平南监狱服刑。
广西壮族自治区容县人民法院于2011年10月28日作出（2011）容刑初字第219号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元，刑期自2011年6月2日起至2016年12月1日止，2012年3月22日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯黄勇曾因犯盗窃罪于2008年1月29日被判处有期徒刑一年六个月，2009年1月13日刑满释放，又于2010年4月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年8月至2015年4月，累计奖励分112.44分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、犯罪性质、余刑情况及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2015年9月1日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执468号
申请执行人威海市商业银行股份有限公司。
法定代表人谭先国，董事长。
被执行人薛彦章，男，1974年7月11日出生，汉族。
被执行人程建云，女，1975年11月9日出生，汉族。
被执行人李贵华，男，1968年6月27日出生，汉族。
被执行人崔庆芳，女，1969年12月22日出生，汉族，。
被执行人王冬平，男，1967年2月16日出生，汉族。
被执行人刁军玲，女，1970年2月21日出生，汉族。
被执行人杨大胜，男，1975年5月5日出生，汉族。
被执行人邵言晶，女，1976年6月4日出生，汉族。
申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人杨大胜、邵言晶、李贵华、崔庆芳、薛彦章、程建云、王冬平、刁军玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）威环商初字第1118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车管所等机构，本院均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供本案执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1118号民事判决书本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘大海
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第29号
原告曾某某，女，生于1970年4月4日，汉族。
委托代理人林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1973年1月10日，汉族。
原告曾某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周莉担任审判长，与人民陪审员刘庆、吴选智组成合议庭于2012年5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人林良友到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，现公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，与被告于1995年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，1996年1月10日办理结婚登记手续。婚后双方因性格不合常为家庭琐事吵闹，无法建立起夫妻感情。1996年5月，被告独自离家出走至今，一直未与原告联系。1997年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果，现原告以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由，再次起诉要求与被告离婚。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，原告曾某某系再婚，被告胡某某系初婚。原、被告于1995年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，1996年1月10日办理结婚登记手续。原、被告婚后感情基础不好，未生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。1996年5月28日，原、被告因生活琐事角孽吵架，次日被告胡某某擅自外出至今杳无音信，下落不明。1997年3月27日，原告曾某某向本院起诉要求与被告胡某某离婚，本院于1997年7月18日以（1997）泸纳大民初字第44号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求后，原告曾某某也离家外出，原、被告间均无联系。
2007年，原告回家办理第二代居民身份证时曾向被告的父亲、亲戚、村社干部多方询问被告胡某某去向未果。2011年10月，原告再次回家查寻被告胡某某的下落，被告之母及当地村民委员会均证明被告自1996年5月外出至今没有音讯。2012年1月6日，原告曾某某以夫妻感情确已破裂，且无和好可能为由，再次诉至本院要求与被告胡某某离婚。本案在审理过程中，经本院对原告单方进行调解，原告不愿放弃离婚念头，坚持要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述以外，还有原告提交的下列证据予以证明：
1、原告的身份证、被告的常住人口详细信息以及原、被告的结婚档案资料，证明原、被告双方的主体身份和婚姻登记关系；
2、（1995）纳法护民初字第134号民事调解书，证明原告曾某某系再婚，女儿邓梅由前夫邓生玉抚养；
3、（1997）泸纳大民初字第44号民事判决书，证明原告曾某某曾向法院起诉要求与被告离婚被驳回；
4、大渡口镇天堂村村民委员会出具的证明，证人王昌海、张德树（被告之母）、蒋建成、龙兴方、于敬学的证言等证据均证实原、被告婚后共同生活时间短、夫妻关系一般，被告胡某某于1996年5月离家外出，至今查无音讯，下落不明。
此外，本院依职权调取了张德树（被告之母）的证人证言，证明胡某某下落不明已达十五年，原、被告婚后无子女、无共同财产及债权债务。
上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，且证据之间能互相印证，结合原告的陈述，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，双方了解不够，婚姻基础不牢；婚后双方共同生活时间短，未能建立起真正的夫妻感情，婚后夫妻感情一般；婚后仅共同生活四个多月，被告胡某某就因家庭琐事发生矛盾后故意离家外出，不与家人联系，原告经多方查询也无音讯；原、被告因感情不和分居已达长达15年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据最高人民法院相关司法解释规定，因感情不和分居满二年；或一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的；或人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案由于被告外出下落不明长达15年，经本院对原告单方进行调解，原告不愿放弃离婚念头，坚持要求与被告离婚。原、被告间的夫妻感情确已破裂，且无和好可能的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因夫妻感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 刘 庆
人民陪审员 吴选智
二〇一二年五月十日
书 记 员 王 娜
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1962号
申请执行人：张吉军，男。
被执行人：葛岩，男。
被执行人：柳爱丽，女。
申请执行人张吉军与被执行人葛岩、柳爱丽民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初376号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的额为：468000元及利息、案件受理费4730元、保全费3320元、执行费7041元（未交）。
本院在执行过程中，已将被执行人葛岩冻结在工商银行大连庄河支行的工资60000元予以扣划至本院，并支付给申请执行人。现申请执行人与被执行人间达成和解执行协议，用其工资偿还申请执行人的借款，至还清本息止。本院于2016年10月12日将被执行人葛岩的工资续冻，冻结期限一年。现申请执行人表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林凌屹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1312号
罪犯曲文博，男，1996年5月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2013年3月11日作出（2013）长刑二初字第6号刑事判决，认定被告人曲文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2822号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯曲文博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年9月19日19时许，被告人曲文博在长春市朝阳区桦甸街与湖光路交汇处的车易达汽车精洗生活馆C门门前，向其工友被害人肖某某借用宿舍钥匙未果，遂与被害人肖某某发生口角，并持刀朝被害人肖某某左胸部及左前臂各刺一刀，后逃离现场。被害人肖某某经抢救无效，于次日凌晨死亡。经法医鉴定：被害人肖某某系心脏破裂导致失血死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲文博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲文博减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第106号
申请执行人郑波。
被执行人蔡敬涛。
本院在执行郑波与被执行人蔡敬涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭依秀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2737号
罪犯冯德明，男，1989年7月24日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月14日作出（2011）穗云法刑初字第2118号刑事判决，以被告人冯德明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯冯德明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖，2013年6月获得监狱改造积极分子（2012年8月表扬、2013年1月表扬、2013年6月表扬）。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯德明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯德明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第115号
原告：叶碎民。
被告：倪志理。
原告叶碎民诉被告倪志理民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院变更案由为债权转让纠纷，并当庭宣告判决。原告叶碎民到庭参加诉讼，被告倪志理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶碎民起诉称：原、被告系朋友关系，被告倪志理以生意资金周转为由于2012年9月8日向原告借款59万元，并约定月利率为1.5%。借款后被告未还本付息。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款59万元及按月利率1.5%计算利息（利息从2012年9月8日起计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告倪志理未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告叶碎民为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告叶碎民身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告倪志理的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
3、借条原件一份，用以证明2012年9月8日倪志理结欠原告59万元，并约定利息按月利率1.5%计算的事实。
另外，原告叶碎民还陈述，案外人蒋金光欠原告借款80万元，被告倪志理欠蒋金光借款100多万元。2012年7月8日，经三方协商，将蒋金光借给被告倪志理的一笔59万元的借款，进行债权转让，由被告倪志理向原告出具一张借款本金为59万元的借条，蒋金光作为证人在上述借条中签字确认。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告倪志理。被告倪志理经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：案外人蒋金光将其对被告倪志理享有的59万元债权转让给原告叶碎民。2012年9月8日，被告倪志理向原告出具数额为59万元的借条一张，确认债权转让关系，并约定月利率为1.5%，但未约定还款期限。被告倪志理至今未按约还款。
本院认为，原、被告之间系债权转让合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容未违法法律、法规的规定，应认定合法有效，受法律保护。原告叶碎民受让债权后，原债权人对被告倪志理的债权依法应当由原告享有。被告倪志理在向原告出具借条确认债权转让合同关系及欠款数额，但未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内清偿借款，现原告向本院提起诉讼至本案开庭期间被告仍未履行清偿借款的义务，应视为已给被告合理的还款时间。被告应承担清偿欠款的违约责任。原、被告在债权转让协议中约定欠款按月利率1.5%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告倪志理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪志理在本判决生效后十日内偿还给原告叶碎民欠款59万元，并自2012年9月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11030元，减半收取5515元，由被告倪志理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一四年二月十日
代书记员 黄一霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1634号
罪犯黎模训。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2005年11月22日作出（2005）玉区法刑初字第480号刑事判决，以被告人黎模训犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。被告人黎模训不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2006年2月23日作出（2006）玉中刑一终字第7号刑事判决，改判被告人黎模训犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2006年3月9日交付执行。罪犯黎模训曾于2009年5月、2012年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2022年5月21日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黎模训在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黎模训在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2012年3月起至2014年4月止累计获奖励分136.36分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黎模训在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎模训减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初851号
原告黄某。
被告王某。
本院受理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告黄某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2528号
原告李元印。
被告黄鑫伟。
本院在审理原告李元印诉被告黄鑫伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月27日以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 茅玲玲
二〇一五年五月六日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第957号
申请执行人：刘迎春，住涿州市。
被执行人：李朋，住涿州市。
本院在执行申请执行人刘迎春与被执行人李朋机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2143号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2143号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 宝
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2473号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司。
法定代表人金国华，该公司总经理。
委托代理人李连权，该公司物业经理。
被告刘敏华，出生年月不详，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告刘敏华物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告辽源市华盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 于淼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1148号
原告：孙立国，名华装饰公司设计师。
委托代理人：刘玉国。
被告：孙兆华，出租车司机。
委托代理人：孙振涛，山东强威律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：淄博市张店区人民西路***号。
负责人：刘才儒，总经理。
委托代理人：田国帅、英昌利，山东洪筹律师事务所律师。
原告孙立国诉被告孙兆华、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立国及其委托代理人刘玉国、被告孙兆华的委托代理人孙振涛、被告保险公司的委托代理人田国帅和英昌利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立国诉称，2013年11月21日19时30分，原告孙立国驾驶二轮摩托车在张辛路由东向西行驶至张店热电厂路口西侧时，与被告孙兆华驾驶的鲁C×××××号出租车在右打方向违法停车时相撞，发生交通事故，事故造成原告孙立国左胫骨骨折，左髋臼骨折并住院治疗，该事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定，原被告负事故同等责任。同时查明被告的鲁C×××××号出租车在被告泰山财产保险股份有限公司投保车辆强制保险，之后双方自行协商赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失118045元，审理中变更为142359.50元。
被告孙兆华辩称事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内依法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年11月21日19时30分，孙兆华驾驶鲁C×××××号出租车顺张辛路由东向西行驶，行至张辛路张店热电厂路口西侧，向右打方向违法停车时，与顺张辛路由东向西孙立国无证驾驶的无号牌二轮摩托车行至，孙立国受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定孙兆华和孙立国承担事故的同等责任。原告损伤诊断为“左胫骨骨折、左髋臼骨折”先后在淄博市中西医结合医院、东营市正骨医院、齐鲁石化中心医院住院治疗28天。经本院依法委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2014年5月13日出具鉴定意见书认为“孙立国损伤构成九级伤残、后续治疗费为8000元、误工时间为120天”。原告主张损失有医疗费14830.41元、误工费19810元、护理费2301.60元、住院伙食补助费336元、残疾赔偿金113056元、后续治疗费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3500元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号出租车在被告保险公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明书、劳动合同、单位证明、工资存折交易明细、工资表、鉴定书、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。此次事故发生在机动车与机动车之间，本院认为被告在交强险限额外承担50%的赔偿责任比较合适。事故车辆鲁C×××××号出租车未投保不计免赔险，根据商业三者险合同约定，被告保险公司在商业三者险限额内免赔10%；结合原告的医疗费损失及被告保险公司的抗辩意见，本院认定超出交强险限额的医疗费中10%为非医保用药，该损失被告保险公司免除赔偿责任。各被告对住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费均无异议，本院予以确认。结合原告提交的证据及各被告的质证意见，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费、护理费，本院认为证据充分予以支持。2、误工费，对误工时长，本院采信鉴定意见即120天；由原告提交的工资存折可以证实原告于事故前平均日工资为132.07元，其误工期间收入工资为1834.42元；综上，本院支持误工费14013.98元（132.07元／天×120天－1834.42元）。3、残疾赔偿金，由原告提交的单位证明可以证实其在淄博金百汇旅行服务有限公司和广东碧桂园物业服务有限公司淄博分公司务工，其主要经济来源非务农收入，其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算；原告主张该损失符合法律规定，本院予以支持。4、交通费，原告先后多次住院治疗，本院适当支持500元。5、精神损害抚慰金，原告在此次事故中损伤构成九级伤残，结合其自身过错，本院适当支持2000元。被告孙兆华在此次事故中损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙立国医疗费10000元、残疾赔偿金109000元、精神损害抚慰金2000元，共计120000元；
二、被告泰山财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙立国医疗费4830.41元的90%、残疾赔偿金4056元、误工费14013.98元、护理费2301.60元、交通费500元、住院伙食补助费336元、后续治疗费8000元的50%的90%，共计15099.73元；
三、被告孙兆华于本判决生效后十日内赔偿原告孙立国鉴定费3500元的50%和医疗费4830.41元的10%、残疾赔偿金4056元、误工费14013.98元、护理费2301.60元、交通费500元、住院伙食补助费336元、后续治疗费8000元的50%的10%，共计3234.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元由原告孙立国负担80元，由被告孙兆华负担3067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李雨佳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民管字第7号
原告余刚，男。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司，住所地：昌都县城关建材厂。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈林，男。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
本院受理原告余刚与被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林民间借贷纠纷一案后，被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方对管辖事宜没有约定，应根据民事诉讼法的相关规定由被告陈林的户籍所在地法院管辖，本案应移送至四川省崇州市人民法院审理。
经审查，被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于2014年9月27日向原告余刚出具《借条》一份，载明：今借到余刚人民币现金198万元整，月息按2.3%计算，此款定于2014年11月12日前归还，如到期未还同意由彭山县人民法院管辖。被告陈林为被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司上述借款提供担保。借条的签章处被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司加盖了公司印章，被告陈林在担保人处签署了姓名并捺印。
本院认为，被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司在向原告余刚出具的借条中已明确约定“如逾期则由彭山县人民法院管辖”，被告陈林在担保人处签署了姓名并捺印。根据合同意思自治原则，因该项约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该项约定有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，由于原、被告选择由彭山县人民法院管辖，因此彭山县人民法院对本案有管辖权，故二被告提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司、陈林对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 程 羽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02216号
原告：沈阳佰昱通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：朱玉海，男，1981年12月2日出生，汉族，现住山东省嘉祥县。
本院在审理原告沈阳佰昱通运输有限公司诉被告朱玉海挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳佰昱通运输有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佰昱通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佰昱通运输有限公司承担。
审判员 平丽
二０一五年十月二十八日
书记员 唐琦
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4535号
原告:山东XX食品有限公司。住所地:莱阳市XX路X号。
法定代表人:郑维新，该公司董事长。
委托代理人:张立志，该公司职工。
被告：XXX。
本院在审理原告山东XX食品有限公司与被告XXX养殖合同纠纷一案中，原告于2016年10月15日，以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东XX食品有限公司撤回起诉。
案件受理费20765元减半收取、保全费5000元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十月十五日
书记员 迟华清
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终375号
上诉人（原审原告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号，组织机构代码70505451-9。
法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙林，安徽正申律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:安徽恒联房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市蒙城路与固镇路交汇处东北角彩虹大厦六楼，统一社会信用代码913401005757273827（1-1）。
法定代表人：杨雪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛传雨，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地凤台县城关镇青年北路西城河公园。
负责人：杨雪飞，该公司经理。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称凯源公司）与上诉人安徽恒联房地产开发有限公司（以下简称恒联公司）及被上诉人安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司（以下简称恒联凤台分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人凯源公司委托代理人章小毛，上诉人恒联公司委托诉讼代理人葛传雨、侯琳到庭参加诉讼。被上诉人恒联凤台分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对安徽明珠建设项目管理有限公司“皖明珠审字【2016】20号”《工程造价审核报告书》第四项“工程造价审核结论”中“（二）不确定部分的造价”、“（三）商品砼含在不确定部分的造价”及未列入上述两部分的“西区1-25轴水电安装工程造价”不予处理，属认定事实不清，本院予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
将一审对安徽明珠建设项目管理有限公司“皖明珠审字【2016】20号”《工程造价审核报告书》第四项“工程造价审核结论”中未予处理部分及“西区1-25轴水电安装工程造价”的事实认定，发回安徽省淮南市中级人民法院重审。
审判长 严慧勇
审判员 张跃芳
审判员 王依胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1909号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：林作剑，男，1969年10月07日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告林作剑信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林作剑偿还信用卡透支本金58827.30元及利息、滞纳金合计7083.47元（利息暂计至2016年8月30日为4605.40元；滞纳金为2478.07元），以上共计65910.77元，之后利息按日利率万分之五计收，算至实际履行之日完毕之日止；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，被告林作剑于2017年3月16日提起管辖权异议申请，本院裁定驳回其申请后，被告林作剑提起上诉，温州市中级人民法院于2017年4月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。后，本院依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号原为40×××43，
换卡后为4041170056444395申领时间2008年5月16日信用额度原定为2万元，
后临时调整为6万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2008年7月6日起开始透支，2014年4月15日至2016年9月9日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金58862.30元、利息850.32元、滞纳金0元、费用83元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，共计1900元，其中1035元用于冲抵本金、782元用于冲抵滞纳金、83元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金57827.30元透支滞纳金2663.90元透支利息截至2017年5月3日的利息为8506.81元，之后的利息以透支本金57827.30元为基数按日利率万分之五计收。备注1.滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林作剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57827.30元及利息（截至2017年5月3日共计利息8506.81元，之后的利息以透支本金57827.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2663.90元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，管辖权异议申请费100元，由被告林作剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金若曼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1115号
原告：宁波海曙当代装饰工程设计有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街31号﹤22-20﹥。
法定代表人：刘克进，该公司总经理。
委托代理人：彭巍，浙江贞信律师事务所律师。
被告：陈泉东。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院于2015年6月16日立案受理原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司诉被告陈泉东装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司的委托代理人彭巍、法定代表人刘克进，被告陈泉东及其委托代理人上官明泓到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司起诉称：2013年12月17日，原告和被告商议，由原告给被告位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，并约定装修款为65192元，装修完成并交付后，被告拖欠原告工程款30192元不付，原告数次催讨被告均未予支付。故为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付装修款人民币30192元；二、被告向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款的利息，暂计至2015年5月17日为2214元。
被告陈泉东答辩称：整个工程的总价款双方并未进行结算，双方约定装修款是50000元。本案的被告从未签署过预算书。在工程实际履行过程中，工程量存在增减，很多是工程量减少。按照约定应安装的玉石背景墙原告没有做好，还破坏了上万元的玉石。综上请求法院公正判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告认为双方存在装饰装修合同关系，约定工程总价款为65192元，具体的装修范围以宁波L&；V软包体验店的设计范围为准，工程完工后被告已经支付了35000元，尚拖欠30192元，原告曾以微信方式向被告催讨该笔款项。为证明上述主张，原告提供宁波当代装饰工程预算书（原件）一份、费用汇总表（原件）一份、电脑打印件一份、设计图（原件）一份、刷卡记录（原件）二份、微信截图（打印件）一份、照片（打印件）一组。经质证，被告对宁波当代装饰工程预算书、费用汇总表、电脑打印件的真实性有异议，对设计图、刷卡记录、微信截图、照片的真实性无异议。被告认为，预算书中的签字并非被告本人签字，并且该部分费用系预算，双方未进行最终结算，原告曾认可工程总价款为55000元。原告只是装修了设计图中的一部分，未全部做完，剩下的部分是找他人装修的。
为证明上述主张，被告向本院申请对宁波当代装饰工程预算书中“陈泉东”的签字真实性进行鉴定、申请证人赖某出庭作证，证人赖某当庭陈述称，本人完成了被告店铺一半的墙纸装修，未与被告签订过合同，墙纸材料是被告提供的，本人只负责把墙纸贴上去，工钱800元，是现金给的。本人不知道贴墙纸的具体原因，只负责贴。经质证，原告对证人证言的真实性不予认可，认为与本案无关。因被告申请，本院向宁波市公安局东郊派出所调取询问笔录一份，当庭出示，双方均对此无异议。
因被告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对宁波当代装饰工程预算书上“陈泉东”签字的真实性进行鉴定。因被告未及时缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。本院认为，被告未及时缴纳鉴定费用可视为其自动放弃鉴定申请，该不利后果应由被告自行承担。现因被告未能提供充分证据反驳该签字的真实性，故本院对该预算书的真实性予以确认。原告虽主张涉案工程款以预算书价格为准，但未能提供双方关于该工程最终结算的依据，被告亦对涉案工程的完成情况和总价款有异议并申请证人出庭作证，但证人证言尚不足以涉案工程的完成情况，被告的主张亦证据不足，故本院采信原告关于涉案工程已完工的主张。现原告的法定代表人刘克进于2015年3月24日在宁波市公安局东郊派出所自认涉案装修工程的总工程款55000元，被告已支付35000元，被告尚拖欠20000元，被告亦未能对此提供充分的反驳证据，可视为双方对涉案装修工程的总价款及拖欠款项进行确认。综上，结合上述证据及双方庭审陈述，本院对如下事实予以确认：2013年12月17日，原、被告订立宁波当代装饰工程预算书一份，约定由原告为被告所有的位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，双方就工程内容、工程价款等事项进行约定，后原告完成了涉案装修工程。2015年3月24日，双方确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付。原告曾以微信的方式向被告催讨该笔款项。对该事实本院本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月17日，原、被告订立宁波当代装饰工程预算书一份，约定由原告为被告所有的位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，双方就工程内容、工程价款等事项进行约定，后原告完成了涉案装修工程，2015年3月24日，双方确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付。原告曾以微信的方式向被告催讨该笔款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽否认预算书上签字的真实性，但未能提供充分证据佐证并自愿放弃笔迹鉴定，故本院对该辩称不予采信，双方之间存在装饰装修合同关系。双方虽对工程总价款存在异议，但均未能提供充分证据证明，现双方于2015年3月24日在宁波市公安局东郊派出所确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付，可作为认定双方结算的依据。现原、被告就装饰装修达成合意，原告已实际履行装修义务，被告虽辩称涉案工程有存在未完成及材料损坏情况，原告对此有异议，但双方均未能对此提供充分证据佐证，故本院对被告的辩称不予采信，其应当支付剩余装修款项20000元。考虑到被告逾期支付工程款给原告造成的主要是利息损失且原、被告并未就债权的履行期限作出明确约定，故原告有权要求从双方确认的结算之日起计算利息损失。综上，原告的合理部分的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈泉东支付原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司装修工程款20000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈泉东自2015年3月24日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付所欠款项的利息损失。
如果被告陈泉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司负担51元，被告陈泉东负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十二月一日
代书记员 章潮琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1115号
原告：宁波海曙当代装饰工程设计有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街**号﹤22-20﹥。
法定代表人：刘克进，该公司总经理。
委托代理人：彭巍，浙江贞信律师事务所律师。
被告：陈泉东。
委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院于2015年6月16日立案受理原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司诉被告陈泉东装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司的委托代理人彭巍、法定代表人刘克进，被告陈泉东及其委托代理人上官明泓到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司起诉称：2013年12月17日，原告和被告商议，由原告给被告位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，并约定装修款为65192元，装修完成并交付后，被告拖欠原告工程款30192元不付，原告数次催讨被告均未予支付。故为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付装修款人民币30192元；二、被告向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款的利息，暂计至2015年5月17日为2214元。
被告陈泉东答辩称：整个工程的总价款双方并未进行结算，双方约定装修款是50000元。本案的被告从未签署过预算书。在工程实际履行过程中，工程量存在增减，很多是工程量减少。按照约定应安装的玉石背景墙原告没有做好，还破坏了上万元的玉石。综上请求法院公正判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告认为双方存在装饰装修合同关系，约定工程总价款为65192元，具体的装修范围以宁波L&V;软包体验店的设计范围为准，工程完工后被告已经支付了35000元，尚拖欠30192元，原告曾以微信方式向被告催讨该笔款项。为证明上述主张，原告提供宁波当代装饰工程预算书（原件）一份、费用汇总表（原件）一份、电脑打印件一份、设计图（原件）一份、刷卡记录（原件）二份、微信截图（打印件）一份、照片（打印件）一组。经质证，被告对宁波当代装饰工程预算书、费用汇总表、电脑打印件的真实性有异议，对设计图、刷卡记录、微信截图、照片的真实性无异议。被告认为，预算书中的签字并非被告本人签字，并且该部分费用系预算，双方未进行最终结算，原告曾认可工程总价款为55000元。原告只是装修了设计图中的一部分，未全部做完，剩下的部分是找他人装修的。
为证明上述主张，被告向本院申请对宁波当代装饰工程预算书中“陈泉东”的签字真实性进行鉴定、申请证人赖某出庭作证，证人赖某当庭陈述称，本人完成了被告店铺一半的墙纸装修，未与被告签订过合同，墙纸材料是被告提供的，本人只负责把墙纸贴上去，工钱800元，是现金给的。本人不知道贴墙纸的具体原因，只负责贴。经质证，原告对证人证言的真实性不予认可，认为与本案无关。因被告申请，本院向宁波市公安局东郊派出所调取询问笔录一份，当庭出示，双方均对此无异议。
因被告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对宁波当代装饰工程预算书上“陈泉东”签字的真实性进行鉴定。因被告未及时缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。本院认为，被告未及时缴纳鉴定费用可视为其自动放弃鉴定申请，该不利后果应由被告自行承担。现因被告未能提供充分证据反驳该签字的真实性，故本院对该预算书的真实性予以确认。原告虽主张涉案工程款以预算书价格为准，但未能提供双方关于该工程最终结算的依据，被告亦对涉案工程的完成情况和总价款有异议并申请证人出庭作证，但证人证言尚不足以涉案工程的完成情况，被告的主张亦证据不足，故本院采信原告关于涉案工程已完工的主张。现原告的法定代表人刘克进于2015年3月24日在宁波市公安局东郊派出所自认涉案装修工程的总工程款55000元，被告已支付35000元，被告尚拖欠20000元，被告亦未能对此提供充分的反驳证据，可视为双方对涉案装修工程的总价款及拖欠款项进行确认。综上，结合上述证据及双方庭审陈述，本院对如下事实予以确认：2013年12月17日，原、被告订立宁波当代装饰工程预算书一份，约定由原告为被告所有的位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，双方就工程内容、工程价款等事项进行约定，后原告完成了涉案装修工程。2015年3月24日，双方确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付。原告曾以微信的方式向被告催讨该笔款项。对该事实本院本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月17日，原、被告订立宁波当代装饰工程预算书一份，约定由原告为被告所有的位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，双方就工程内容、工程价款等事项进行约定，后原告完成了涉案装修工程，2015年3月24日，双方确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付。原告曾以微信的方式向被告催讨该笔款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽否认预算书上签字的真实性，但未能提供充分证据佐证并自愿放弃笔迹鉴定，故本院对该辩称不予采信，双方之间存在装饰装修合同关系。双方虽对工程总价款存在异议，但均未能提供充分证据证明，现双方于2015年3月24日在宁波市公安局东郊派出所确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付，可作为认定双方结算的依据。现原、被告就装饰装修达成合意，原告已实际履行装修义务，被告虽辩称涉案工程有存在未完成及材料损坏情况，原告对此有异议，但双方均未能对此提供充分证据佐证，故本院对被告的辩称不予采信，其应当支付剩余装修款项20000元。考虑到被告逾期支付工程款给原告造成的主要是利息损失且原、被告并未就债权的履行期限作出明确约定，故原告有权要求从双方确认的结算之日起计算利息损失。综上，原告的合理部分的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈泉东支付原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司装修工程款20000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈泉东自2015年3月24日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付所欠款项的利息损失。
如果被告陈泉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司负担51元，被告陈泉东负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年十二月一日
代书记员 章潮琳
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东民初字第1115号原告：宁波海曙当代装饰工程设计有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街**号﹤22-20﹥。法定代表人：刘克进，该公司总经理。委托代理人：彭巍，浙江贞信律师事务所律师。被告：陈泉东。委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。本院于2015年6月16日立案受理原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司诉被告陈泉东装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司的委托代理人彭巍、法定代表人刘克进，被告陈泉东及其委托代理人上官明泓到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司起诉称：2013年12月17日，原告和被告商议，由原告给被告位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，并约定装修款为65192元，装修完成并交付后，被告拖欠原告工程款30192元不付，原告数次催讨被告均未予支付。故为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付装修款人民币30192元；二、被告向原告按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款的利息，暂计至2015年5月17日为2214元。被告陈泉东答辩称：整个工程的总价款双方并未进行结算，双方约定装修款是50000元。本案的被告从未签署过预算书。在工程实际履行过程中，工程量存在增减，很多是工程量减少。按照约定应安装的玉石背景墙原告没有做好，还破坏了上万元的玉石。综上请求法院公正判决。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：原告认为双方存在装饰装修合同关系，约定工程总价款为65192元，具体的装修范围以宁波L&V软包体验店的设计范围为准，工程完工后被告已经支付了35000元，尚拖欠30192元，原告曾以微信方式向被告催讨该笔款项。为证明上述主张，原告提供宁波当代装饰工程预算书（原件）一份、费用汇总表（原件）一份、电脑打印件一份、设计图（原件）一份、刷卡记录（原件）二份、微信截图（打印件）一份、照片（打印件）一组。经质证，被告对宁波当代装饰工程预算书、费用汇总表、电脑打印件的真实性有异议，对设计图、刷卡记录、微信截图、照片的真实性无异议。被告认为，预算书中的签字并非被告本人签字，并且该部分费用系预算，双方未进行最终结算，原告曾认可工程总价款为55000元。原告只是装修了设计图中的一部分，未全部做完，剩下的部分是找他人装修的。为证明上述主张，被告向本院申请对宁波当代装饰工程预算书中“陈泉东”的签字真实性进行鉴定、申请证人赖某出庭作证，证人赖某当庭陈述称，本人完成了被告店铺一半的墙纸装修，未与被告签订过合同，墙纸材料是被告提供的，本人只负责把墙纸贴上去，工钱800元，是现金给的。本人不知道贴墙纸的具体原因，只负责贴。经质证，原告对证人证言的真实性不予认可，认为与本案无关。因被告申请，本院向宁波市公安局东郊派出所调取询问笔录一份，当庭出示，双方均对此无异议。因被告申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对宁波当代装饰工程预算书上“陈泉东”签字的真实性进行鉴定。因被告未及时缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。本院认为，被告未及时缴纳鉴定费用可视为其自动放弃鉴定申请，该不利后果应由被告自行承担。现因被告未能提供充分证据反驳该签字的真实性，故本院对该预算书的真实性予以确认。原告虽主张涉案工程款以预算书价格为准，但未能提供双方关于该工程最终结算的依据，被告亦对涉案工程的完成情况和总价款有异议并申请证人出庭作证，但证人证言尚不足以涉案工程的完成情况，被告的主张亦证据不足，故本院采信原告关于涉案工程已完工的主张。现原告的法定代表人刘克进于2015年3月24日在宁波市公安局东郊派出所自认涉案装修工程的总工程款55000元，被告已支付35000元，被告尚拖欠20000元，被告亦未能对此提供充分的反驳证据，可视为双方对涉案装修工程的总价款及拖欠款项进行确认。综上，结合上述证据及双方庭审陈述，本院对如下事实予以确认：2013年12月17日，原、被告订立宁波当代装饰工程预算书一份，约定由原告为被告所有的位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，双方就工程内容、工程价款等事项进行约定，后原告完成了涉案装修工程。2015年3月24日，双方确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付。原告曾以微信的方式向被告催讨该笔款项。对该事实本院本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年12月17日，原、被告订立宁波当代装饰工程预算书一份，约定由原告为被告所有的位于宁波市江东区现代商城3楼C16号店铺进行装修，双方就工程内容、工程价款等事项进行约定，后原告完成了涉案装修工程，2015年3月24日，双方确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付。原告曾以微信的方式向被告催讨该笔款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽否认预算书上签字的真实性，但未能提供充分证据佐证并自愿放弃笔迹鉴定，故本院对该辩称不予采信，双方之间存在装饰装修合同关系。双方虽对工程总价款存在异议，但均未能提供充分证据证明，现双方于2015年3月24日在宁波市公安局东郊派出所确认涉案工程的总价款为55000元，其中被告已支付35000元，尚余20000元未支付，可作为认定双方结算的依据。现原、被告就装饰装修达成合意，原告已实际履行装修义务，被告虽辩称涉案工程有存在未完成及材料损坏情况，原告对此有异议，但双方均未能对此提供充分证据佐证，故本院对被告的辩称不予采信，其应当支付剩余装修款项20000元。考虑到被告逾期支付工程款给原告造成的主要是利息损失且原、被告并未就债权的履行期限作出明确约定，故原告有权要求从双方确认的结算之日起计算利息损失。综上，原告的合理部分的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈泉东支付原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司装修工程款20000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈泉东自2015年3月24日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付所欠款项的利息损失。如果被告陈泉东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波海曙当代装饰工程设计有限公司负担51元，被告陈泉东负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  施 益二〇一五年十二月一日代书记员  章潮琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2748号
原告吉莲朋，女，1956年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张利峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李玉晶，女，1988年9月23日出生，汉族，住址同上。系张利峰妻子。
原告吉莲朋诉被告张利峰、李玉晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉莲朋委托代理人孙忠泽，被告张利峰、李玉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉莲朋诉称：2012年3月19日，张琨借原告10万元，约定月利率2%，借款期限1年。被告张利峰承诺如张琨不能还钱，由其承担该责任。后张琨未能偿还款项，张利峰于2014年4月30日明确承诺款项由其归还。但约定的还款期限届满后，张利峰亦未履行还款义务，现因李玉晶系张利峰妻子，起诉要求二被告连带归还借款10万元及利息（至本金还清）。
被告张利峰辩称：原告所述属实，但该借款与妻子李玉晶无关。
被告李玉晶未予答辩。
经审理查明：2012年3月19日，张琨向吉莲朋借款10万元，并出具借条1份，载明：“今借吉莲朋现金10万元，月息贰分，时间1年。”同日，张利峰出具保证1份，载明：“今张琨借吉莲朋10万元，如归还不上，由张利峰承担。”2014年5月30日，张利峰向吉莲朋出具保证1份，载明：“今为张琨担保10万元，张琨无能力归还，从2014年4月20日以后每月30日归还吉莲朋5000元，还完为止，中途不能间断，如间断要全部从开始计算利息，无间断不计利息。”当日，张利峰还款5000元，6月30日、7月30日、8月30日均还款5000元，9月30日还款3000元。2016年4月9日，张利峰向吉莲朋出具承诺书1份，载明：“本人张利峰于2011年为借款人张琨担保10万元，由于张琨无力归还，本人愿意承担还款责任，已于2014年归还2.3万元，剩余7.7万元，本人承诺于2016年4月30日归还叁万元，剩余4.7万元，尽快归还。”之后，张利峰未能履行还款义务，且因李玉晶系张利峰妻子，吉莲朋将二人诉至本院，请求二被告连带归还借款10万元及利息（至本金还清）。
本院认为：原告与借款人张琨之间的债权债务关系明确，本院予以确认。之后，被告张利峰自愿加入该债务，且原告同意，故张利峰应当承担偿还上述款项的责任，原告主张被告张利峰偿还款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告因李玉晶系张利峰妻子，主张其偿还款项，但被告张利峰并非实际借款人，其在本案债权债务发生之初系保证人身份，之后因其自愿还款，属债务的加入，据此可知该借款并未用于家庭生活，不应按照夫妻债务论处，原告主张李玉晶偿还款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于本金，根据张利峰按照2014年5月30日及2016年4月19日的承诺，其支付原告的2.3万元，应属本金，故还应偿还本金7.7万元。关于利息，按照张利峰承诺和张琨的借条，按月利率2%，以本金10万元，从2012年3月19日计算至2014年5月30日，以本金9.5万元，从2014年5月31日计算至2014年6月30日，以本金9万元，从2014年7月1日计算至2014年7月30日，以本金8.5万元，从2014年7月31日计算至2014年8月30日，以本金8万元，从2014年8月31日计算至2014年9月30日，以本金7.7万元，从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张利峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉莲朋借款本金7.7万元及利息（按月利率2%，以本金10万元，自2012年3月19日计算至2014年5月30日，以本金9.5万元，自2014年5月31日计算至2014年6月30日，以本金9万元，自2014年7月1日计算至2014年7月30日，以本金8.5万元，自2014年7月31日计算至2014年8月30日，以本金8万元，自2014年8月31日计算至2014年9月30日，以本金7.7万元，自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告吉莲朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告张利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年九月十四日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初2748号原告吉莲朋，女，1956年5月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张利峰，男，1987年9月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告李玉晶，女，1988年9月23日出生，汉族，住址同上。系张利峰妻子。原告吉莲朋诉被告张利峰、李玉晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉莲朋委托代理人孙忠泽，被告张利峰、李玉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉莲朋诉称：2012年3月19日，张琨借原告10万元，约定月利率2%，借款期限1年。被告张利峰承诺如张琨不能还钱，由其承担该责任。后张琨未能偿还款项，张利峰于2014年4月30日明确承诺款项由其归还。但约定的还款期限届满后，张利峰亦未履行还款义务，现因李玉晶系张利峰妻子，起诉要求二被告连带归还借款10万元及利息（至本金还清）。被告张利峰辩称：原告所述属实，但该借款与妻子李玉晶无关。被告李玉晶未予答辩。经审理查明：2012年3月19日，张琨向吉莲朋借款10万元，并出具借条1份，载明：“今借吉莲朋现金10万元，月息贰分，时间1年。”同日，张利峰出具保证1份，载明：“今张琨借吉莲朋10万元，如归还不上，由张利峰承担。”2014年5月30日，张利峰向吉莲朋出具保证1份，载明：“今为张琨担保10万元，张琨无能力归还，从2014年4月20日以后每月30日归还吉莲朋5000元，还完为止，中途不能间断，如间断要全部从开始计算利息，无间断不计利息。”当日，张利峰还款5000元，6月30日、7月30日、8月30日均还款5000元，9月30日还款3000元。2016年4月9日，张利峰向吉莲朋出具承诺书1份，载明：“本人张利峰于2011年为借款人张琨担保10万元，由于张琨无力归还，本人愿意承担还款责任，已于2014年归还2.3万元，剩余7.7万元，本人承诺于2016年4月30日归还叁万元，剩余4.7万元，尽快归还。”之后，张利峰未能履行还款义务，且因李玉晶系张利峰妻子，吉莲朋将二人诉至本院，请求二被告连带归还借款10万元及利息（至本金还清）。本院认为：原告与借款人张琨之间的债权债务关系明确，本院予以确认。之后，被告张利峰自愿加入该债务，且原告同意，故张利峰应当承担偿还上述款项的责任，原告主张被告张利峰偿还款项的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告因李玉晶系张利峰妻子，主张其偿还款项，但被告张利峰并非实际借款人，其在本案债权债务发生之初系保证人身份，之后因其自愿还款，属债务的加入，据此可知该借款并未用于家庭生活，不应按照夫妻债务论处，原告主张李玉晶偿还款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于本金，根据张利峰按照2014年5月30日及2016年4月19日的承诺，其支付原告的2.3万元，应属本金，故还应偿还本金7.7万元。关于利息，按照张利峰承诺和张琨的借条，按月利率2%，以本金10万元，从2012年3月19日计算至2014年5月30日，以本金9.5万元，从2014年5月31日计算至2014年6月30日，以本金9万元，从2014年7月1日计算至2014年7月30日，以本金8.5万元，从2014年7月31日计算至2014年8月30日，以本金8万元，从2014年8月31日计算至2014年9月30日，以本金7.7万元，从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告张利峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吉莲朋借款本金7.7万元及利息（按月利率2%，以本金10万元，自2012年3月19日计算至2014年5月30日，以本金9.5万元，自2014年5月31日计算至2014年6月30日，以本金9万元，自2014年7月1日计算至2014年7月30日，以本金8.5万元，自2014年7月31日计算至2014年8月30日，以本金8万元，自2014年8月31日计算至2014年9月30日，以本金7.7万元，自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告吉莲朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告张利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。审判员  刘志伟二〇一六年九月十四日书记员  杨佳明
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第493号
原告阴某甲。
法定代理人阴某乙，系原告母亲。
委托代理人李宏义。
被告胡振国。
被告姜秀平。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称财保广平支公司）。
负责人格秋生，公司经理。
委托代理人李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告阴某甲与被告胡振国等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加被告姜秀平参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托代理人、被告胡振国、姜秀平委托代理人及财保广平支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴某甲诉称，2012年1月30日16时许，被告胡振国驾驶冀DXXX**／冀DXX**挂号重型半挂牵引车沿成广线由东向西行驶至阴庄村路段时，与同向行驶的原告阴某甲驾驶的二轮自行车发生挂擦碰撞，造成阴某甲受伤，自行车部分损坏的交通事故。此事故经广平县交警大队广公交认字（2012）第20120130号道路交通事故认定书认定，被告胡振国负此事故全部责任，原告不负此事故责任。被告所驾驶的汽车在被告保险公司投保有交强险，请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、后续护理费、交通费、精神抚慰金等共计74149.10元。诉讼费用由被告胡振国负担。
被告胡振国、姜秀平未提出书面答辩，口头辩称，车辆有两份交强险，保险公司在交强险内承担赔偿责任，被告不承担费用。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告财险广平支公司未提出书面答辩，口头辩称，同意在交强险各项限额内赔偿原告的损失，鉴定费、诉讼费用我公司不承担。
经审理查明，2012年1月30日16时许，被告胡振国驾驶冀DXXX**／冀DXX**挂号重型半挂牵引车沿成广线由东向西至成广线阴庄村段，与同向行驶的阴某甲驾驶二轮自行车发生挂擦碰撞造成原告受伤，自行车部分损坏的交通事故。2012年2月15日广平县公安交通警察大队作出广公交字第20120130号《道路交通事故认定书》认定：胡振国负此事故全部责任。阴某甲不负此事故责任。
原告受伤后，被送至广平县人民医院救治，住院97天，医疗费22024.79元，需二人护理。原告的伤情经邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2012）法医第694号《鉴定意见书》鉴定意见：1、阴某甲的伤残等级为拾级一处。2、阴某甲的二次手术费用估价需人民币陆仟元。3、阴某甲的护理期限为90日（一人），鉴定费2000元、交通费564元。综上，该事故共计给原告造成损失医疗费22024.79元，二次手术费6000元，住院伙食补助费4850（97天×50元／天），护理费6815.22元（农林牧渔业标准97天×35.13元／天×2人原告父亲的护理标准，其举证在潍坊丰华饲料有限公司的证明及三个月的工资标准，不足以证明系该公司的超过一年的职工工资标准），交通费564元，伤残赔偿金14240元（7120元×20年×10%），后续护理费3161.70元，鉴定费2000元，精神抚慰金5000元（酌情）。以上共计64655.71元。
另查明，被告胡振国驾驶的冀DXXX**／冀DXX**挂号重型半挂牵引车，行驶证登记所有人系姜秀平，该车系被告胡振国和姜秀平二人合伙购买。二被告以姜秀平名义在被告财保广平支公司投保了二份机动车交通事故责任强制保险，责任限额242000元。以上事实，现有原、被告陈述，《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《强制保险单》、医疗诊断，各项费用单据在卷为据。
本院认为，被告胡振国驾驶本人与被告姜秀平伙有的冀DXXX**／冀DXX**挂号重型半挂牵引车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经广平县公安交通警察大队事故认定，被告胡振国负此事故全部责任，原告阴某甲不负此事故责任。该事故认定书事实清楚，双方无异议，应予采信。被告胡振国对于原告造成的经济损失，应负赔偿责任。因被告胡振国驾驶的冀DXXX**／冀DXX**挂号重型半挂牵引车在被告财险广平支公司投有机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，对于原告造成的各项经济损失，被告财险广平支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告各项经济损失64655.71元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费220元，计1520元由被告胡振国、姜秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年八月三日
书记员 韩丽华