云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1801号
上诉人（原审原告）：王发运，男，1941年8月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，
委托诉讼代理人：廖哲、ＸＸ宏，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王树，男，1963年4月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，
上诉人王发运因与被上诉人王树不当得利纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王发运上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。作为农村集体土地的发包人及农村基层组织的南山村民委员会及段民三组出具的证明，明确了上诉人及其母亲二人在1982年3月集体分得水田1.2亩耕种，1994年5月该1.2亩水田由王树、王品代为耕种，作为农村集体土地的所有权人即发包人与实际承包人系承包合同的主体相对方，知晓涉案土地的实际承包人，有权对涉案土地的实际承包人进行证明，且该证明也最准确地反映客观事实，故该证明依法应予采信。上诉人的父亲1982年分土地前去世，母亲1993年去世，弟弟在其20岁未婚时去世且未生育子女，故涉案1.2亩水田的所有权益均属上诉人一人享有，被上诉人代上诉人耕种的0.597亩水田的征收款70147.5元属上诉人享有，被上诉人应予返还并支付该款项从2015年5月27日起至款项还清时止的利息，有事实和法律依据，应予支持。
被上诉人王树辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王发运向一审法院起诉请求：一、被告返还原告款项70147.5元；二、被告支付原告利息10370元（按照年利率6%从2015年5月27日起暂算至2017年10月30日），利息应算至款项还清时止；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王树系原告王发运大儿子，1982年3月份，原告家七口人在南山××村集体共分得3.9亩水田，其中0.597亩水田因修建昆明东南绕城高速公路被征收，被告王树于2015年5月27日领取了征收款项69849元，原告王发运再婚后将户口由南山村委会迁到石碑村委会。
一审法院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1982年承包到户时分得的水田是分给谁耕种的？被征用的土地补偿款是否应当返还给原告？原告的户口虽再婚后由南山村委会迁至石碑村委会，但原告的田地仍留在南山村委会，其在石碑村委会并未分得土地，土地是农民赖以生存的根本，原告的土地并未被相关部门予以收回，仍然在原告名下。土地被征占后，原告依法享有获得补偿的权利。结合本案中原告提交的证据及双方答辩情况，1982年分得土地时是以分田到户的形式予以分配，原、被告家七口人共计分得水田3.9亩。此后原、被告双方并未对分得的3.9亩水田以任何形式进行过分割，此次昆明市绕城高速公路东南段建设工程所征收土地0.597亩水田亦属于上述原、被告家3.9亩水田。庭审中，原告向法庭提出其分得水田0.6亩及继承母亲水田0.6亩共计1.2亩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未向法庭提交确实、充分的证据予以证明，对原告提出其享有1.2亩水田及1.2亩水田的征地补偿款属自己所有的诉讼主张，不予支持。原告家在1982年包产到户时一家七口人共计分得3.9亩水田，七人对该3.9亩水田未明确进行过分割，原告所占土地份额为3.9亩水田的七分之一，经核实，被告王树所领取的土地补偿款为69849元，原告应分得其中七分之一的款项为69849÷7=9978.43元。对于原告要求被告按6%年利率支付利息10370元的诉讼请求，因本案属家庭内部纠纷，被告领取土地补偿款并非恶意占有，故对原告以上诉讼请求，不予支持。对于被告提出原告已在昆明市晋宁区晋城镇石碑村委会享有村民资格，领取集体利益分配款，因该主张与本案不属同一法律关系，在本案中不做处理。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、限被告王树于本判决生效后十日内返还原告王发运土地补偿款9978.43元；二、驳回原告王发运的其他诉讼请求。案件受理费1813元，减半收取906.5元，由原告王发运承担776.5元，由被告王树承担130元。
对于一审查明的案件事实,上诉人对“1982年3月份，原告家七口人在南山××村集体共分得3.9亩水田”提出异议，主张不是事实，上诉人及其母亲在1982年3月份集体分得水田1.2亩耕种，1994年5月份该1.2亩水田由王树、王品代为耕种。对此，被上诉人不予认可，认为一审认定正确。此外，双方当事人对一审查明的其余案件事实无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交证明一份，欲证明上诉人父母、兄弟的遗产均由上诉人一人继承，故本案补偿款应由上诉人继承享有。经质证，被上诉人对证明的证据三性、证明目的均不认可。本院认为，证明与本案审理并无直接关联性，不予采信。
针对上诉人所提事实异议，因上诉人提交的有效证据并不能充分证明其主张的事实成立，被上诉人又不予认可，故不予采信。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人返还土地补偿款以及金额的认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，有以下四个要件：（1）民事主体一方取得利益。（2）民事主体他方受到损失。（3）一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系。（4）没有法律根据。根据审理查明事实，1982年上诉人家七口人在南山××村集体共分得水田3.9亩，此后对该3.9亩水田上诉人家七口人并未在家庭内部进行明确分割。昆明市绕城高速公路东南段建设工程所征收的0.597亩水田在上诉人家七口人分得的3.9亩水田范围内，因征收被上诉人领取了土地补偿款69849元。现上诉人主张征收的0.597亩水田属其享有，被上诉人只是代其耕种，因土地征收而领取的补偿款应由其享有，但对此上诉人未能提交充分有效的证据加以证明，被上诉人又不予认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的该主张不予采信。因上诉人家七口人分得的3.9亩水田在家庭内部并未明确分割，故被上诉人领取的土地补偿款69849元，上诉人应分得其中的七分之一，即9978.43元。被上诉人不能举证证实双方之间存在法定的或约定的被上诉人可以合法占用该款项而不予返还的根据，上诉人要求被上诉人向其返还土地补偿款的主张部分成立，本院予以支持。一审判决认定被上诉人构成不当得利，并据此判令被上诉人返还上诉人土地补偿款9978.43元并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的利息，虽然被上诉人2015年5月27日领取上诉人的土地补偿款9978.43元构成不当得利，但考虑到被上诉人获得该不当利益并不具有主观上的过错，故一审对上诉人要求被上诉人按照6%的年利率支付利息的诉请不予支持，并无不当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人王发运负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年六月四日
书记员 桂小涵