湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初251号
原告：中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地：桂东县沤江镇维夏路13号。
法定代表人：邓苏，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭海澄（系原告单位综合部主任），男，1970年9月12日出生，汉族，湖南省桂东县人。
委托诉讼代理人：赖军（系原告单位客户部经理），男，1973年11月12日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被告：郭佩，女，1989年7月24日出生，汉族，湖南桂东县人。
被告：郭磊，男，1981年8月18日出生，汉族，湖南桂东县人，桂东县电信公司职工。
共同委托诉讼代理人：黄兆麟，湖南又一村律师事务所律�。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行诉被告郭佩、郭磊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年7月26日第一次开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行委托诉讼代理人郭海澄、赖军，被告郭佩、郭磊及委托诉讼代理人黄兆参加麟到庭诉讼，因被告申请对《农户贷款借款合同》上的签名及捺印进行鉴定，本院于2017年11月6日进行了第二次开庭，原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行委托诉讼代理人郭海澄、赖军，被告郭佩及委托诉讼代理人黄兆麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭佩偿还原告借款本金50000元，利息9222.79元�本息合计59222.79元，利息暂计算至2017年6月20日；还款时借款利息计算至该笔贷款本金还清之日止。2、判令被告二郭磊承担本案连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭佩从事种植业需要资金周转，于2013年6月7日与原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号4302xxxxxxxx78180），合同贷款金额50000元，由被告二提供连带责任担保。截至2017年6月20日，被告尚欠贷款本金50000元，利息9222.79元，本息合计59222.79元，由于被告郭佩逾期未偿还该笔贷款，为维护原告的合法权益，现依据《农户贷款借款合同》以及相关的法律规定，特提起民事诉讼，请求判如所请。
被告郭佩及委托诉讼代理人口头辩称，借款不属实，本案所涉借款合同上的签字和指纹不是答辩人本人所签，是别人代签的�该合同为无效合同，答辩人不应该偿还该笔借款；别人使用答辩人的身份证复印件办的卡，答辩人本人也不知道卡在何处。二、既然主合同借款合同无效，那么从合同担保合同也无效，担保人无需承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，拟证明被告郭佩在原告处申请小额贷款50000元的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为签字和手印均不是被告郭佩本人所签，担保人之所以签字也是看到郭佩的签名，才同意担保。本院认为被告没有提出足以反驳的相反证据，故对其真实性予以确认。证据三�保证人情况表，拟证明保证人的基本情况。被告对其真实性有异议，但是没有提出足以反驳的相反证据，本院对其真实性予以确认。证据四、农户贷款借款合同，拟证明被告郭佩在原告单位办理借款五万元，被告郭磊是担保人的事实，截至2017年6月20日，被告尚欠贷款本金50000元，利息9222.79元，本息合计59222.79元。被告向本院申请对《农户贷款借款合同》上“郭佩”的签名笔迹及捺印的指印进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心出具的两份司法鉴定意见书证明，《农户贷款借款合同》第6页借款人（签字）处“郭佩”签名笔迹与所提供样本上“郭佩”签名笔迹不是同一人所书写；同时此处“郭佩”签名笔迹上捺印的指印不是郭佩本人十指所留。该两份鉴定意见书双方当事人均无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认，对农户贷款借款合同的真实性不予确认。证据五、中国农业银行业务回单，拟证明郭佩在农行办理惠农卡，卡号为6228xxxxxxxxxxxx217，以及她本人签字开通网上银行、电话银行、手机银行、自助银行的事实。在第二次开庭时被告郭佩认为不是本人签字，但没有提供相反证据，本院予以认定。证据六、记账凭证，拟证明2017年6月7日农行放贷五万元到被告郭佩尾号为2217的惠农卡。在第二次开庭时被告郭佩认为不是本人签字，但没有提供相反证据，本院予以认定。
对被告提交的证据一、个人账户的流水账。拟证明被告2013年6月份办理的合约号与借款合同的合约号不一致，而且该卡办理了几十起业务，被告完全不知情。原告提出合约号是机器自动生成的，并不是借款合同编号，借款合同编号应以记账凭证为准，本院对该证据不予采信。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告是经市场和质量监督管理局核发《营业执照》的金融机构。原、被告之间签订的农户贷款借款合同，因郭佩没有签字确认，借款合同不成立。但是根据记账凭证的内容，可知原告于2013年6月7日向被告郭佩持有的卡号为6228xxxxxxxxxxxx217的惠农卡放贷五万元用于农业生产经营，年利率为9%，被告郭佩本人签字确认，可认定原告与被告郭佩借贷关系成立。根据中国农业银行业务回单的内容，表明被告郭佩本人于2013年5月19日通过此卡开通网上银行、电话银行、手机银行、自助银行等服务，被告郭佩本人也签字确认，可认定此卡的实际持有人是被告郭佩。根据《中华人民共和国合同法》第36条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立�同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告实际向被告郭佩发放贷款，被告郭佩实际持有并使用该卡，原告与被告郭佩的借贷关系成立。农户贷款借款合同因被告郭佩没有签名确认不成立，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人不需要承担保证责任。原告按约向被告发放贷款，被告郭佩拖欠原告贷款逾期属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告郭佩返还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，要求被告郭磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告郭佩在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行借款本金及利息。借款本金为50000元;利息自2015年7月2日起至2016年6月5日,按年利率9%计算，自2016年6月6日起，按年利率13.5%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止。
二、被告郭磊对该笔借款本息不承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1281元，减半收取为640.5，由被告郭佩承担；鉴定费4300元，由原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 赵永祥
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭湘洪
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条的法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
《银行卡业务管理办法》
第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。
第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款�。
第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。