湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初字211号
原告胡雅兰，女，汉族，1972年12月6日出生，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市财政局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公大楼5楼。
法定代表人李洪波，局长。
委托代理人龙军，该局办公室副主任。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
原告胡雅兰（以下简称原告）诉被告长沙市财政局（以下简称被告）不履行政府信息公开义务行政纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告胡雅兰、被告的委托代理人龙军、陈方元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月8日，原告向被告提交了一份《政府信息公开申请表》。次日，被告收到了该申请。同月17日，被告作出[2016]第22号《政府信息公开告知书》，要求原告补正相关信息。之后，被告未作出书面答复。
被告在法定举证期限内向本院提交证据与依据：
一、证据：
证据一、《政府信息公开申请书》。拟证明原告申请信息公开的内容不明确、不具体。
证据二、《政府信息公开告知书》（[2016]第22号）及送达回执。拟证明被告按规定要求原告对其申请公开的内容进行变更、补正并送达给原告，被告依法履行了法定职责。
二、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项、第（四）项。
原告诉称：原告为长沙市××马王堆街道××桥村村民，是农村集体经济的成员。原告于2016年l0月8日向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，内容是：“依法公开：长沙郎房地产开发有限公司在长沙市××马王堆街道××桥村开发建设（红橡华园）项目该地块的国有建设用地使用权的出让收入情况。”被告收到申请后，于2016年10月17日向原告作出[2016]第22号《政府信息公开告知书》，要求原告补充提供该宗地网上交易网挂编号及受让单位，才能查到相关信息。原告于2016年10月23日向被告通过邮政挂号信邮件编号(XA31008030743)寄出长沙市国土资源局《政府信息公开告知书》2份和《国有建设用地使用权出让合同》首页复印件1份，证明：1、长沙市郎景房地产开发有限公司在长沙市××马王堆街道××桥村开发建设项目（红橡华园）项目没有通过招拍挂方式出让，所以无法提供该宗地网上交易编号；2、“受让单位为长沙市信天开发有限公司。被告于当天签收后，至今未予公开原告申请的信息，拒不履行《政府信息公开条例》规定的法定职责，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特依法提起行政起诉，请求确认被告不依法履行政府信息公开职责的行为违法。
原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
证据一、身份证复印件。拟证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、《政府信息公开申请表》及《政府信息公开告知书》。拟证明原告于2016年10月8日向被告提交了政府信息公开申请，且被告收到该申请后要求原告补正相关材料。
证据三、邮寄挂号收据及邮寄详单。拟证明原告于2016年10月23日向被告邮寄了补正材料，且该材料被告已于次日收到。
证据四、长沙市国土资源局《政府信息公开告知书》2份、《国有建设用地使用权出让合同》首页复印件。拟证明红橡花园没有通过招拍挂出让以及受让单位的名称。
被告辩称：原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，本局已按法律的规定作出相应的答复，并送达给原告。因此，本局完全履行了信息公开法定职责。原告于2016年10月8日向本局提交了《政府信息公开申请》，该申请内容：申请公开长沙朗景房地产开发有限公司在长沙市××马王堆街道××桥村开发建设的“红橡花园”项目国有建设用地使用权的出让收入情况。本局于次日收到该信息公开申请表，并于2016年10月17日作出[2016]第22号《政府信息公开告知书》，告知原告，其要求公开的有关土地出让金的缴纳情况，需要其补充提供该宗地网上交易的网挂编号及受让单位。只有原告提供以上信息材料，本局才能按要求提供政府公开信息，该告知书依法送达给了原告。而原告诉称其于2016年10月23日寄出的编号为XA31008030743号挂号信，经查询，本局至今都没有收到该挂号信，也不清楚该挂号信内所附的证据材料是否是原告需要提供的补正材料。因没有收到原告需补充提交的补正材料，本局无法就其不明确、不具体的内容作出政府信息公开答复。综上，本局没有不履行公开政府信息法定职责的行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。
对被告提交的证据，原告当庭发表了如下质证意见：
证据一、二，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的。
对原告提交的证据，被告当庭发表了如下质证意见：
证据一，无异议；证据二，对其中的告知书没有异议，对申请表的真实性、合法性和关联性均有异议；证据三，对真实性、合法性和关联性均有异议，该挂号信没有签收人的签名，无法证明被告收到了该邮件；证据四，对其中的告知书真实性、合法性无异议，对关联性有异议。另外，对土地出让合同的真实性、合法性和关联性均有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
一、被告的证据：证据一系原告向被告提交的申请表，证据二系被告要求原告补正材料的告知书。上述证据，原告对其真实性无异议，且与案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
二、原告的证据：证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二，系被告对原告作出的告知书及原告提交的申请表，其中申请表的书写格式与原告当时提交给被告的书写格式略有区别，但内容一致，可以作为本案的定案依据；证据三、四，系原告按被告要求提交的补正材料，被告以未收到为由，对其真实性、合法性和关联性均提出了异议。经审查，被告的异议与原告提交的证据证实的事实不符，不能成立。对于上述证据，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2016年l0月8日，原告向被告提交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“长沙郎房地产开发有限公司在长沙市××马王堆街道××桥村开发建设（红橡华园）项目该地块的国有建设用地使用权的出让收入情况。”并要求提供“纸质”材料，获取信息的途径为“邮寄”方式。次日，被告收到了原告提交的申请。2016年10月17日，被告作出[2016]第22号《政府信息公开告知书》，要求原告“补充提供该宗地网上交易的网挂编号及受让单位”等相关信息。2016年10月23日，原告通过邮政挂号信（编号为XA31008030743)，向被告寄出了如下补正材料：1、《政府信息公开申请表》（落款时间为2016年10月20日），说明申请公开的建设项目（红橡华园项目）的用地没有通过招拍挂方式出让，所以无法提供该宗地网上交易编号，受让单位为长沙市信天开发有限公司；2、长沙市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》2份及《国有建设用地使用权出让合同》首页复印件1份。原告通过查询得知，该邮件于次日由长沙市政府第二办公楼的收发室签收。至原告起诉时止，被告未作出书面答复。庭审中，被告辩称未收到该补正材料，但未提交相关证据予以佐证。原告对被告未在法定期限内作出书面答复的行为不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认该行为违法。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息。对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，行政机关在收到申请人提交的补正材料后应当依法予以答复。本案中，原告在收到被告作出的告知书后，按其要求邮寄了相关的补正材料，且已由被告所在的办公楼统一的收发室签收，即应当视为被告签收。至于该收发室与被告之间对原告邮寄的补正材料的流转，系行政机关的内部管理事务，不能成为其延期答复或不答复的理由。庭审中，被告辩称未收到该补正材料，因此无法就不明确、不具体的内容作出答复。被告的上述抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。另外，对于原告所申请公开的信息，应当由被告依法定程序调查、裁量后作出决定，并答复原告。
综上，原告要求确认被告逾期不予答复的行为违法的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在收到原告提交的补正材料后，应当依法作出答复。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、限令被告长沙市财政局在本判决生效后15个工作日内，对原告胡雅兰提交的申请依法予以答复；
二、驳回原告胡雅兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告长沙市财政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 思
附：相关法律法规条文。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十第被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予以答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。