河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第298号
原告胡某甲，女，1941年11月17日出生，汉族，中专文化，河南省洛阳市人，一拖集团第五子弟小学退休教师，住洛阳市涧西区。
原告胡某乙，男，1949年5月2日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，河南省第二荣康医院护士长，住洛阳市老城区。
原告胡某丙，女，1954年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告胡某丁，女，1956年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告胡某戊，女，1961年2月11日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
五原告共同的委托代理人来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。
被告胡某某，男，1951年7月22日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳玻璃厂工人，租住洛阳市高新区。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊诉被告胡某某继承纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告及共同的委托代理人来蓓蕾，胡某某的委托代理人王志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，原告父亲胡五来、母亲王凤英分别于1998年和2000年去世。原告父母生前在洛阳市涧西区工农乡浅井头村北大街51号有宅基地一所，1991年原洛阳市郊区人民政府为原告父亲颁发了洛郊集建（＋05）字第000120号土地使用证（长35.96米、宽8.87米，面积为318.96平方米），后在1993年由原告兄妹与父母共同出资，在该宅基地上建造两层住房约637.9.平方米。并且原告在父母生前尽了赡养义务，被告不但没有对父母尽赡养义务，并且阻扰原告进入父母家，甚至打骂原告。父母去世后，上述房产没有进行分割继承，因城中村改造，房屋已被拆除，而该套房屋的拆迁补偿款现都被被告据为己有，补偿款数额暂计2270000元，具体数额以被告实际领取的补偿款数额为准。五原告作为父母的法定继承人，有权依法继承父母的遗产。现被告霸占父母留下房屋的拆迁补偿款，不与原告协商分割继承事宜，被告的行为严重侵害
了原告的合法权益，无奈，特诉至法院，诉讼请求：1、依法确认五原告有权继承位于洛阳市涧西区工农乡浅井头村北大街51号房屋（土地证号为洛郊集建（＋05）字第0001**号）的拆迁补偿款，并依法对该拆迁补偿款进行分割、拆迁补偿款数额暂计2270000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告胡某某辩称：一、本次拆迁的北大街51号房屋，是答辩人自己的房产，不是父母的遗产。拆迁的房屋是在答辩人父母去世后的2001年，由答辩人申请，并经浅井头村委会、涧西区工农乡土地管理所批准同意，将答辩人父母留下的老瓦房拆除后重新建造的新楼房。依照《物权法》第七条”因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，答辩人在2001已经取得该房屋的所有权。依照《继承法》第三条”遗产是公民死亡时遗留的合法财产”的规定，答辩人父亲1998年去世，母亲2000年去世，在二老去世时根本没有的、去世后的2001年才新建造的房屋当然不属于老人的遗产。二、五原告与答辩人早在2001年已经对父母遗留下来的老瓦房进行过协议分割，确认归答辩人所有。2001年答辩人准备新建房屋时，五原告出来阻拦。经过村委会近三个月的协调，最终五原告与答辩人在2001年5月19日达成一致协议：老瓦房归答辩人所有，答辩人补偿原告胡某乙1.4万元。因为农村的习俗是，对老人遗产的继承分割只是两个儿子之间的事情，嫁出去的姑娘无权过问，所以让答辩人的姐妹们再协议上签字时，她们都说这是答辩人与哥哥两个儿子之间的事情，所以没有签。三、原告在2013年提起继承之诉，已经超过诉讼时效。作为老人遗产的老瓦房在2001年已经拆除，遗产已经灭失，原告的权利已经遭受侵犯，这是原告明知的；如果原告否认知道，那么原、被告同在一个村里居住，也是应当知道的。《继承法》第八条规定：”继承权纠纷提起诉讼的时效为两年。自继承人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算”。本案中，原告在12年后的2013年提起诉讼，已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。（实际上，因为老人的遗产已经灭失，客观上已经不存在任何分割的可能，原告提起继承之诉已经没有任何事实基础和权利基础；原告只能提起侵权之诉，要求侵权人进行赔偿。但无论原告提起继承之诉还是侵权之诉均超过了诉讼时效。）四、原告要求继承本次拆迁补偿款，属于起诉对象错误。因为真正的老人遗产是1998年和2000年两位老人去世时遗留的老瓦房，这才是原告有权要求继承的父母遗产。而本次拆迁补偿款是对2001年答辩人新建的房屋拆除时所给予的补偿。因此原告起诉对象错误，应当予以驳回。五、本次拆迁补偿款应当归答辩人所有。《物权法》第四十二条规定：”征收个人的房屋，应当依法给予拆迁补偿。”因此，取得拆迁补偿款是答辩人的法定权利。同时村委会与政府拒绝原告提出的补偿款要求，与答辩人签订拆迁协议并将补偿款支付给答辩人，不仅是通过行政程序确认答辩人是被拆迁房屋的合法所有人，也是对答辩人领取补偿款法定权利的肯定。六、原告诉称1993年原告兄妹与父母共同出资在北大街51号建造两层楼约637.9平方米，不是事实，也没有证据支持。2001年之前家里是瓦房，根本不是原告所谓的两层楼，而且全部是被告一人出资建造的。七、原告诉称被告未对父母尽赡养义务不是事实。原、被告父母是随被告共同生活，也是被告对二老养老送终，被告对二老尽了主要赡养义务，因此说被告未尽赡养义务与事实不符。八、原告诉称本次拆迁的房屋是1993年建造的两层楼，完全不是事实。这一点只从拆迁协议中显示拆除的是4层楼房即可推翻。九、答辩人父母去世时共留下两套房子，另一套三层楼，修建于1991年，登记在父亲胡五来名下，且直到2013年左右该房屋拆除均没有进行过翻修或重建，是父母的遗产。该房屋一直是胡某乙在居住，答辩人父母去世后至今一直未分割，在2013年前后胡某乙以自己的名义与村委签订拆迁协议，将所有拆迁款占为己有。因此，真正属于老人遗产需要分割的，正是胡某乙占位己有的原三层楼拆迁补偿款及其他拆迁收益，应当依法分割。综上，原告起诉要求继承分割拆迁补偿款没有事实和法律依据，而且起诉对象错误，且提起继承之诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟姊妹关系，原、被告父亲胡五来、母亲王凤英分别于1998年、2000年去世。1991年12月25日，洛阳市郊区土地管理局向胡五来颁发洛郊集建（＋05）字第000120号集体土地建设用地使用证，即，位于工农乡浅井头村05-12-146号土地的使用权人为胡五来，该土地用地面积为160平方米，其建筑占地148.7平方米，用途为住宅，该土地使用证备注处载明，附图虚线以南133.1平方米不予确权，允许暂时使用，集体有权调整。该处宅基地就是本案诉争的位于浅井头村北大街51号房屋。
另查明，被告胡某某向法庭出示2001年2月19日《洛阳市涧西区居民私房建设申请表》一份，上载明，申请人：胡小宝，建房地址：工农乡浅井头村北大街4组51号，申请建房理由：原上房瓦房失修、翻建，家庭常住人口：李秋环、胡艳丹、胡丹青，住房情况：原有房屋为上房2.5间，结构为土木，建筑面积53平方米，申建房屋为上房2层，建筑面积为220平方米。该建房申请经浅井头村民委员会和工农乡土地管理所批准。被告胡某某向法庭出示胡某某与原告胡某乙于2001年5月19日签订的《协议书》一份，上载明，今收到胡某某现金壹万肆仟元整，从今以后旧宅所有权归胡某某所有，永不就此发生纠纷，特此立据以证明。
2013年8月7日，胡丹青代表胡某某与甲方涧西区周山路办事处、丙方浅井头村村委会签订《房屋拆迁征收补偿安置协议书》，上述宅基地上所建房屋被拆迁，拆迁时为四层砖混楼房，房屋建筑面积约1000余平方米，拆迁补偿款为3839961.8元。五原告诉称父母去世后遗留的二层约637.9平方米的房屋未进行分割，因城中村改造，房屋被拆迁，拆迁补偿款被被告胡某某据为己有，特诉至法院，要求依法继承拆迁补偿款227万元。
还查明，原、被告父亲胡五来三周年纪念仪式于2001年8月在胡某某家门口举行，即本案诉争的北大街51号。被告胡某某称旧宅已经于2001年2月拆除，新房于2001年6月建成。五原告均称当时不知道本案诉争的北大街51号上所建老宅已被拆除重建，举办仪式在门口，他们没有进屋。五原告在2001年时均在本市居住，且原告胡某丙、胡某丁、胡某戊均在浅井头村居住，胡某乙另有一处宅基地与本案诉争的北大街51号房屋相隔四家。胡某乙在对胡某某出示的《协议书》质证时称：“母亲刚不在，被告就要求将老房子拆掉重新建造，我不同意，被告去我单位、家里找我...”。
诉讼中，五原告申请对被告胡某某名下的银行存款227万元或其他同等价值的财物进行查封或冻结，2013年10月12日，五原告撤回了财产保全申请。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原、被告父亲胡五来于1998年去世、母亲王凤英于2000年去世，被告胡某某于2001年2月申请对本案诉争的位于北大街51号的老宅进行翻建并获批，胡某某进行翻建；原、被告父亲胡五来的三周年纪念仪式于2001年8月左右在本案诉争的北大街51号胡某某家门口举行，因此五原告应当知道北大街51号老宅上所建房屋已被拆除进行重建，其应当知道其继承权受到侵害，五原告至2013年8月才向本院提起诉讼，由于五原告未向法庭提交其诉讼时效中断、中止等事由的证据，因此，五原告本次起诉已超过诉讼时效期间，应驳回五原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊的诉讼请求。
本案受理费24960元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘会丽