wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初838号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张水润
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张水润小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金42822元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1021元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金42822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1021元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6190号
原告：游振朝，男，1934年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：游敏，系原告游振朝的儿子，住福建省福清市。
被告：游兴福，男，1960年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：俞华玉，女，1960年2月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告游振朝与被告游兴福、俞华玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告游振朝的委托代理人游敏到庭参加诉讼，被告游兴福、俞华玉经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游振朝诉称，被告游兴福与俞华玉系夫妻关系，两被告因做工程缺乏资金，被告游兴福于1997年2月9日向原告游振朝借款2.6万元，约定按照月利率3%计算利息，并由被告游兴福出具借条交原告收执。随后经原告多次催讨，两被告以种种借口拖欠不还。因原告答应两被告利息减为月利率2%，出于此，两被告于2014年10月4日，才承诺7天内还清2.6万元本金，并在借条上签署备注还款时间，结果至今分文未还。因该笔借款发生于被告游兴福、俞华玉夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担还款责任。原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告游振朝借款本金2.6万元及利息，利息按月利率2%从1997年2月9日计至款项还清之日止；2、本案案件诉讼费用由二被告承担。
被告游兴福、俞华玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告游兴福与被告俞华玉系夫妻关系，二被告因缺乏资金，由被告游兴福出面于1997年2月9日向原告游振朝借款2.6万元，约定按照月利率3%计算利息，并由被告游兴福出具借条交原告收执。后原告向被告催讨借款，被告于2014年10月4日在借条上备注载明：本人承诺7天内还清2.6万元本金，不计利息，若超过时间，按月息2分计，按现在时间算起，落款时间为2014年10月4日。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告游兴福向原告游振朝借款2.6万元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告游兴福应予偿还。因该笔借款发生于被告游兴福、俞华玉夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担还款责任。原、被告虽于2014年10月4日对该笔借款的利息计算方式和时间进行了重新约定，但被告并未按照约定履行还款义务，故该笔借款的利息仍然应从借款之日即1997年2月9日起计算，利息为月利率2%。被告游兴福、俞华玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下:
被告游兴福、俞华玉应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告游振朝借款本金2.6万元及相应利息（利息按照月2%的标准自1997年2月9日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3306元，由被告游兴福、俞华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 林世杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴楚铭
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6190号原告：游振朝，男，1934年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：游敏，系原告游振朝的儿子，住福建省福清市。被告：游兴福，男，1960年8月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：俞华玉，女，1960年2月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告游振朝与被告游兴福、俞华玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告游振朝的委托代理人游敏到庭参加诉讼，被告游兴福、俞华玉经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游振朝诉称，被告游兴福与俞华玉系夫妻关系，两被告因做工程缺乏资金，被告游兴福于1997年2月9日向原告游振朝借款2.6万元，约定按照月利率3%计算利息，并由被告游兴福出具借条交原告收执。随后经原告多次催讨，两被告以种种借口拖欠不还。因原告答应两被告利息减为月利率2%，出于此，两被告于2014年10月4日，才承诺7天内还清2.6万元本金，并在借条上签署备注还款时间，结果至今分文未还。因该笔借款发生于被告游兴福、俞华玉夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担还款责任。原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告游振朝借款本金2.6万元及利息，利息按月利率2%从1997年2月9日计至款项还清之日止；2、本案案件诉讼费用由二被告承担。被告游兴福、俞华玉未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告游兴福与被告俞华玉系夫妻关系，二被告因缺乏资金，由被告游兴福出面于1997年2月9日向原告游振朝借款2.6万元，约定按照月利率3%计算利息，并由被告游兴福出具借条交原告收执。后原告向被告催讨借款，被告于2014年10月4日在借条上备注载明：本人承诺7天内还清2.6万元本金，不计利息，若超过时间，按月息2分计，按现在时间算起，落款时间为2014年10月4日。上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告游兴福向原告游振朝借款2.6万元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告游兴福应予偿还。因该笔借款发生于被告游兴福、俞华玉夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担还款责任。原、被告虽于2014年10月4日对该笔借款的利息计算方式和时间进行了重新约定，但被告并未按照约定履行还款义务，故该笔借款的利息仍然应从借款之日即1997年2月9日起计算，利息为月利率2%。被告游兴福、俞华玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下:被告游兴福、俞华玉应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告游振朝借款本金2.6万元及相应利息（利息按照月2%的标准自1997年2月9日起计算至还清上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3306元，由被告游兴福、俞华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  余良炎人民陪审员  林文仁人民陪审员  林世杰二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴楚铭
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第618号
申请人：淮安建达建筑设备租赁有限公司，住所地淮安市清河区建设路11号府景园2号楼105室。
法定代表人徐文斌，该公司总经理。
被执行人：江苏鑫凯建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区义乌商城12幢209室。
法定代表人胡红伟，该公司总经理。
被执行人：淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司，住所地江苏省淮安经济开发区经十一路西、纬六路南侧。
法定代表人陆云，该公司总经理。
淮安建达建筑设备租赁有限公司与江苏鑫凯建设工程有限公司、淮安市天恒房屋建设开发有限责任公司租赁合同纠纷一案本院于2014年4月8日作出（2014）河商初字第0029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏鑫凯建设工程有限公司需偿还淮安建达建筑设备租赁有限公司80900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月30日立案受理。
本案于2014年5月30日立案执行，在执行过程中，经查，江苏鑫凯建设工程有限公司名下无可供执行财产，待有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭合议，于2014年10月8日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河商初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 勇
审判员 刘 淼
审判员 何友成
二〇一四年十月九日
书记员 万 军
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第618号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。
被执行人王乐尚，男，1979年10月21日生，山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区人，住本区重沟镇王坊头村***号。
被执行人李继庆，男，1977年3月14日生，山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区人，住本区重沟镇密村***号。
被执行人杨进金，男，1977年4月1日生，山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区人，住本区重沟镇石桥头村**号。
本院于2014年4月25日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人王乐尚、李继庆、杨进金借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第133号公证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2014）临东信证执字第133号公证书向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年六月三日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第618号申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行。被执行人王乐尚，男。被执行人李继庆，男。被执行人杨进金，男。本院于2014年4月25日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人王乐尚、李继庆、杨进金借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第133号公证书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2014）临东信证执字第133号公证书向本院提出恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卞广优二〇一五年六月三日书记员  段 涛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第618号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人史某，男，1980年11月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李某，女，1982年3月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人史某、李某征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B1－0014号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一四年十一月十六日书记员  任建河
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1847号
上诉人（原审原告）深圳市××科技发展有限公司。
法定代表人陈某某，经理。
委托代理人祝某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡某某，男。
委托代理人季某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××科技发展有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人蔡某某追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。另查明，在一审中，公司提交了一份”工资签收单”，工资签收单上共有6人，姓名系打印，其后列有手写的1000元字样，包括蔡某某在内的6人有签名，工资签收单上方有手写的”工资签收单”5个字；蔡某某称因公司未及时发放工资，故每人向公司借款1000元。公司在一审中提交的社保缴费明细上的蔡某某工资数额为1000元。
本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点问题包括以下三个方面，一是蔡某某的月工资标准，二是公司方是否已支付蔡某某2008年12月至2009年3月的工资，三是公司方应否支付蔡某某加班工资。对于第一个问题，本院认为，双方提交的劳动合同（2009年2月13日签订）约定蔡某某月工资标准为5500元，公司方主张蔡某某之前的月工资标准为1000元，其依据为一份工资签收单及社保缴费明细，本院认为，用人单位应当就劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。本案中，工资签收单上姓名系打印，其后列有手写的1000元字样，蔡某某有签名，工资签收单上方有手写的”工资签收单”5个字，从上述情况来看，”工资签收单”不具有法律规定工资表应当具有的各种项目，并且”工资签收单”5个字系手写，正常情况下应当是打印之后再写上去，从这一点来看，难以否认蔡某某是借款的说法。故不能凭该”工资签收单”认定蔡某某月工资标准为1000元，而从深圳市缴纳社保费用的实际情况来看，很多劳动者缴纳社保费用并不是以实际工资为基数，故亦不能以社保缴费明细上的工资数额为依据，关于蔡某某的工资标准，××公司未完成举证责任。考虑到双方签订的劳动合同约定的月工资标准为5500元，故可以采信蔡某某的主张，认定此前蔡某某月工资标准亦为5500元。对于第二个问题，本院认为，公司方主张其已支付了蔡某某的工资，其应当提供相应的证据，其未提交证据证明，故应当认定公司方未支付蔡某某工资。对于第三个问题，本院认为，××公司做为用人单位，其应当就蔡某某的出勤情况承担举证责任，本案中，其未就此提交合法有效的证据，故应当采信蔡某某的主张。关于解除劳动关系的经济补偿金事项，蔡某某主张系公司方拖欠工资，其被迫解除劳动关系，本案中，××公司确未依法支付工资，故蔡某某的理由成立，依照法律规定，××公司做为用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿金。××公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市××科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 高 洁
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 孙巍（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第924号
原告临沂荣泰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路448号。
法定代表人王峻，总经理。
被告武宜明。
本院在审理（2015）临兰民初字第5094号原告临沂荣泰建筑工程有限公司与被告武宜明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告武宜明所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十三日
书记员 史运芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1481号
原告鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司经理。
委托代理人刘建设，男，1974年11月5日出生。
被告黄利军，男，1976年4月12日出生。
本院在审理原告鹤壁市润泽物业管理有限公司与被告黄利军物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁市润泽物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟利平
二〇一三年七月十九日
书 记 员 许慧娟
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第519号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人程勇生。
申请执行人金华市国土资源局于2012年6月18日作出金土资婺罚（2012）357号行政处罚决定，认定：2011年2月，程勇生未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇禾边程村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇禾边程村以西，土名“下书塘”（音）地段，建设用地面积818平方米，四至：东至农田，南至路，西至农房，北至田。到调查时止，已建一层的平房和车库，建筑占地面积305平方米，砖混结构，用途为堆放杂物，土地类别为耕地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为新增建制镇。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.限责令程勇生将非法占用的818平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收程勇生在非法占用的818平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对程勇生非法占用818平方米土地行为处以每平方米20元罚款，计人民币16360元。对第1项限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对第3项限收到处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，按每日3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年6月18日送达给程勇生。程勇生在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月19日经催告履行未果，同年10月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）357号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）357号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月二十五日
书记员 张 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2536号
原告童茂锋，农民，住
玉环县玉城街道西城路47号。（身份证：330382198312104751
）
被告游奕芬，家务，
环县大麦屿街道鲜迭路丝礁村山外1号。（身份证：××
105050767）
原告童茂锋与被告游奕芬民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月26日立案受理。于2009年9月14日，依法由审判员孙宾适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童茂
锋、被告游奕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童茂锋诉称，被告由于急用，于2009年8月11日向原
告暂借人民币40000元，答应暂借两天，并承诺用浙J×××××本田
轿车1辆抵押。后因原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即
归还借款计人民币40000元。
被告游奕芬辩称暂时无能力偿还。
经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告举证的由被告出具的借条一份以及原告的
庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。债
务应当清偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
由被告游奕芬于判决生效后十五日内支付原告童茂锋借款
计人民币40000元。
案件受理费计人民币400元（已减半收取），由被告游奕芬
负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年九月十四日
代理书记员 曾华琴
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第90号
原告黄某，女，1983年7月10日出生，汉族，住正阳县。
被告方某，男，1977年10月3日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人方剑，正阳县法律援助中心工作人员。
本院在审理原告黄某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日以已经与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计款150元，由原告承担。
审判员 程瑜
二〇一五年二月五日
书记员 贺娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1870号
原告：张世磊，男，1974年12月22日出生，汉族。
被告：马长青，男，1982年5月14日出生，汉族。
原告张世磊诉被告马长青民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张世磊到庭参加诉讼，被告马长青经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张世磊向本院提出诉讼请求：要求被告马长青偿还借款72600元及利息。庭审中原告张世磊放弃利息的诉求。事实与理由：被告马长青分别于2015年4月10日、2017年4月30日、2017年5月21日、2017年5月23日、2017年6月9日以做生意需资金周转为由向原告借款3.2万元、2万元、1万元、7000元、3600元，共计借款72600元。后经原告催要，马长青承诺于2017年6月15日前付清，该借款至今未还成诉。
被告马长青在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为证明其主张向本院提供了两份欠条、两份微信转账记录、一份银行支取记录。
上述证据经本院审查，认为具备客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及当庭与马长青电话核实，本院认定事实如下：
2015年4月10日，马长青向张世磊借款32000元，并约定4月14日前付清；2017年4月30日，马长青再次向张世磊借款20000元；2017年5月21日，张世磊以微信转账形式向马长青出借10000元；2017年5月23日，张世磊将7000元现金交付马长青；2017年6月9日，张世磊以微信转账形式向马长青出借3600元。以上五笔总计借款72600元。
本院认为，张世磊提供的借条、银行支取记录、微信转账记录证明张世磊与马长青之间的民间借贷关系成立。
借款人马长青未按照约定的期限返还借款，构成违约。
原告张世磊要求被告马长青偿还借款72600元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
被告马长青经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
被告马长青于本判决生效后五日内偿还原告张世磊借款本金72600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半计807元，由被告马长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年十一月二十一日
书记员 江 源
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初105号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，男，1969年5月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日被濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年2月15日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张开阳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年9月27日14时许，被告人赵某酒后驾驶皖F号轿车，沿濉溪县开发区玉兰路由西向东行驶至御苑小区门口路段，与横穿马路行人徐某相撞，造成被害人徐某受伤的交通事故。经鉴定，徐某伤情为重伤二级。经濉溪县公安局交警大队认定，赵某负本次事故的全部责任。经检测，案发时赵某血中乙醇含量为89.1毫克／100毫升。
另查明：2015年10月15日，被告人赵某接濉溪县公安局电话通知到案，如实供述上述事实。后双方当事人就民事赔偿达成和解协议，徐某对赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍信息、事故现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、血中乙醇检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、协议书、谅解书、被害人徐某的陈述、证人张某、马某、夏某的证言及被告人赵某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。赵某接电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。根据赵某的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一六年二月二十五日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：刘成林，男，1964年5月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，乾安县农行客户经理，身份证号码×××。
被告：孙旭东，男，1975年5月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇让字村，身份证号码×××。
被告：张敬波，男，1978年10月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇让字村，身份证号码×××。
被告：王俊超，男，1974年10月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇让字村，身份证号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告孙旭东、王俊超、张敬波借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行负担。
审 判 长 李宏& # xB;
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于 丽 娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 侯 宇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01898号
原告：刘某，男，汉族，1986年11月8日生。
被告：柴某某，男，汉族，1991年5月16日生。
被告：龚某某，女，汉族，1991年5月2日生。
原告刘某诉被告柴某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告柴某某到庭参加诉讼，被告龚某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴某某、龚某某偿还借款本金80000元，利息4000元，共计84000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告柴某某、龚某某系夫妻。2015年11月1日，二被告向我借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。现在我要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。
被告柴某某辩称：借款100000元属实。已偿还20000元，欠原告80000元，同意支付原告2016年6月2日至8月1日的利息4000元。但我当时无能力偿还。不同意承担诉讼费。
被告龚某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，二被告向原告借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还原告借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。审理中，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴某某、龚某某向原告刘某借款，约定利息，出具借条。原告刘某要求二被告偿还借款及利息的请求理由成立，依法予以支持。被告龚某某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告柴某某、龚某某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告柴某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年八月十八日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01898号
原告：刘鹏，男，1986年11月8日生。
被告：柴彦鹏，男，1991年5月16日生。
被告：龚亚丽，女，1991年5月2日生。
原告刘鹏诉被告柴彦鹏、龚亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告柴彦鹏到庭参加诉讼，被告龚亚丽经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴彦鹏、龚亚丽偿还借款本金80000元，利息4000元，共计84000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告柴彦鹏、龚亚丽系夫妻。2015年11月1日，二被告向我借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。现在我要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。
被告柴彦鹏辩称：借款100000元属实。已偿还20000元，欠原告80000元，同意支付原告2016年6月2日至8月1日的利息4000元。但我当时无能力偿还。不同意承担诉讼费。
被告龚亚丽缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，二被告向原告借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还原告借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。审理中，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴彦鹏、龚亚丽向原告刘鹏借款，约定利息，出具借条。原告刘鹏要求二被告偿还借款及利息的请求理由成立，依法予以支持。被告龚亚丽经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告柴彦鹏、龚亚丽于判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告柴彦鹏、龚亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年八月十八日
书记员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初01898号原告：刘某，男，汉族，1986年11月8日生。被告：柴某某，男，汉族，1991年5月16日生。被告：龚某某，女，汉族，1991年5月2日生。原告刘某诉被告柴某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告柴某某到庭参加诉讼，被告龚某某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴某某、龚某某偿还借款本金80000元，利息4000元，共计84000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告柴某某、龚某某系夫妻。2015年11月1日，二被告向我借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。现在我要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。被告柴某某辩称：借款100000元属实。已偿还20000元，欠原告80000元，同意支付原告2016年6月2日至8月1日的利息4000元。但我当时无能力偿还。不同意承担诉讼费。被告龚某某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，二被告向原告借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还原告借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。审理中，经调解，双方未能达成协议。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴某某、龚某某向原告刘某借款，约定利息，出具借条。原告刘某要求二被告偿还借款及利息的请求理由成立，依法予以支持。被告龚某某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告柴某某、龚某某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告柴某某、龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  车志雄二〇一六年八月十八日书记员  李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初01898号原告：刘鹏，男，1986年11月8日生。被告：柴彦鹏，男，1991年5月16日生。被告：龚亚丽，女，1991年5月2日生。原告刘鹏诉被告柴彦鹏、龚亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告柴彦鹏到庭参加诉讼，被告龚亚丽经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告柴彦鹏、龚亚丽偿还借款本金80000元，利息4000元，共计84000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告柴彦鹏、龚亚丽系夫妻。2015年11月1日，二被告向我借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。现在我要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。被告柴彦鹏辩称：借款100000元属实。已偿还20000元，欠原告80000元，同意支付原告2016年6月2日至8月1日的利息4000元。但我当时无能力偿还。不同意承担诉讼费。被告龚亚丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，二被告向原告借款100000元，约定于2016年6月1日还清，写有借条，口头约定月利率2%。后来，二被告偿还原告借款本金20000元，2016年6月1日之前的利息已结清。2016年7月26日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。审理中，经调解，双方未能达成协议。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条等证据所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴彦鹏、龚亚丽向原告刘鹏借款，约定利息，出具借条。原告刘鹏要求二被告偿还借款及利息的请求理由成立，依法予以支持。被告龚亚丽经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告柴彦鹏、龚亚丽于判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款本金80000元，2016年6月2日至8月1日的利息4000元，共计84000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告柴彦鹏、龚亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  车志雄二〇一六年八月十八日书记员  李松樾
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终25号
上诉人（一审起诉人）：孙淑芹，女，1965年3月31日出生。
上诉人孙淑芹不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初720号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人孙淑芹诉称：其在北京市朝阳区三间房乡xxx号拥有合法房屋。近期，有关部门要求对其的合法房屋及附属设施进行腾退，因与有关部门就补偿问题达不成一致，其暂时还未签订相关补偿协议。2017年7月26日，北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）作出《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》并予以张贴公示，其房屋在此腾退范围内。现起诉人孙淑芹不服三间房乡政府作出的上述腾退公告，认为其作出的这一行政行为在实体上和程序上均违法，且已经严重侵犯了起诉人孙淑芹的合法权益。故起诉人孙淑芹向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告三间房乡政府于2017年7月26日作出《关于实施西柳村腾退的公告》的行政行为；2、本案的诉讼费由三间房乡政府承担。
一审法院经审查后认为：行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，三间房乡政府于2017年7月26日发布的《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》从其内容上看，系三间房乡政府就涉及三间房乡西柳村进行腾退的范围、期限、依据等事项进行的广泛告知行为。该《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》作为三间房乡政府实施拆迁腾退工作的前置程序，其本身并不直接创设拆迁腾退主体与被拆迁腾退人之间的权利义务关系，亦未直接对被拆迁腾退人的权利义务产生实际影响。因此，三间房乡政府所作出的上述《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》其行为本身并未对本案起诉人孙淑芹设立权利义务，对起诉人孙淑芹的权利义务亦不产生实际影响。现起诉人孙淑芹就三间房乡政府作出的上述《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。经释明，起诉人孙淑芹坚持提起诉讼。据此，对起诉人孙淑芹的起诉，裁定不予立案。
上诉人孙淑芹不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市朝阳区人民法院受理。其主要上诉理由为：1、三间房乡政府作出的腾退公告不是进行广泛告知行为，而是产生权利义务的行政行为，该腾退公告其实质是以公告的形式作出征收、征用决定的行政行为；2、三间房乡政府作出的腾退公告对被拆迁腾退人的权利义务已产生实际影响，同时也产生被强制腾退的潜在影响。不是广泛告知行为，而是以公告的形式作出的征收、征用决定行政行为；3、依据《行政诉讼法》第2条、第12条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第1条等规定，该腾退公告是以公告的形式实施的行政行为，实质是征收、征用决定的行政行为，属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受理范围。综上，上诉人认为三间房乡政府组建的腾退工作委员会作出的腾退公告属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，法院应当立案受理。原审法院事实认定不清，适用法律错误，请贵院依法审理，并支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认为：当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政案件的受案范围。本案所涉的三间房乡政府所作出的上述《腾退公告》，作为三间房乡政府实施拆迁腾退工作的前置程序，并未对上诉人孙淑芹设立具体的权利义务，对其权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院以其起诉不符合行政案件受案范围为由，裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。综上，孙淑芹的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孟千壹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执191号
申请执行人魏琪。
被执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
申请执行人魏琪与赤壁市元辰服饰有限公司劳动争议一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出赤劳人仲裁调字（2015）第254号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人魏琪于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏琪于2016年4月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2015）第254号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴纯平
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第341号
原告：付全。
被告：廖彬彬。
原告付全与被告廖彬彬机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告付全于2013年7月9日向本院提出申请请求撤回对被告廖彬彬的起诉。
本院认为原告付全向本院申请撤回对被告廖彬彬的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告付全撤回对被告廖彬彬的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年七月九日
书 记 员 蒋健毅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第1025号
原告大连大显控股股份有限公司。
法定代表人代威。
委托代理人顾海平，上海市捷华律师事务所律师。
被告张少白。
委托代理人钟金光，上海融孚律师事务所律师。
本院受理原告大连大显控股股份有限公司与被告张少白股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方对系争的《哈密市亚天商贸有限责任公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》）纠纷处理存在仲裁条款，2013年10月24日，原、被告签署了补充协议《付款协议书》，约定《股权转让协议书》及《付款协议书》的争议，任何一方有权向上海仲裁委员会提起仲裁，故本院对本案没有管辖权，且在2013年11月7日，被告已经提起仲裁，2015年1月26日，上海仲裁委员会作出了《裁决书》。
本院认为，2011年11月9日，原告与被告订立《股权转让协议书》，约定争议由转让方（即本案被告）所在地政府仲裁机构仲裁裁决。2013年10月24日，双方又订立《付款协议书》，约定了《股权转让协议书》中的款项支付事宜，并约定争议由上海仲裁委员会仲裁，综上，双方协议选择仲裁解决纠纷，依法成立。现原告主张撤销《股权转让协议书》，依法应当仲裁解决。人民法院对纠纷没有管辖权，原告起诉不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告大连大显控股股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李逸竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第332号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人王兴旺，该公司经理。
被执行人刘炉元，男。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司与被执行人刘炉元保险合同纠纷一案，隆回县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘炉元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于2015年3月15日向本院申请强制执行，本院于即日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘炉元的财产进行了查证：无银行存款和可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘炉元目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第632号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘顺松
二〇一五年八月十六日
书记员 刘国良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1066号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
被上诉人（原审原告）：严峰，男，1965年3月31日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市青山区，
被上诉人（原审原告）：马莉萍，女，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市青山区，
上诉人武汉融侨置业有限公司因与被上诉人严峰、马莉萍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4269号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉融侨置业有限公司的上诉请求与理由：认为双方签订《武汉市商品房买卖合同》中，对解决合同争议约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原审原告对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原审原告的起诉。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。本院经审查认为，上诉人的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致，原审法院关于双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更一节及对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 茜
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初210号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事�讼原告人刘某甲，女，1979年7月28日出生，无职业，住址：抚顺市抚顺县。
被告人佟彬彬，男，1967年3月6日出生，满族，初中文化，无职业，住本溪市小市镇，（户籍所在地抚顺市抚顺县）。1992年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，1995年因寻衅滋事被劳动教养三年，2001年因敲诈勒索、故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2010年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2010年12月27日刑满释放。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人佟彬彬犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺�区人民检察院助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人佟彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日18时许，被告人佟彬彬因琐事与其隔壁邻居“某超市”的店主刘某甲发生争吵，后被告人佟彬彬持刀将被害人刘某甲刺伤。经法医鉴定，刘某甲左手损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某甲要求：被告人佟彬彬赔偿医疗费等损失人民币共计32.306.59元。
被告人佟彬彬辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
经审理查明，被告人佟彬彬于2015年8月10日18时许，因琐事与其隔壁邻居“某超市”的店主即被害人刘某甲发生争吵，后被告人佟彬彬持刀将被害人刘某甲刺伤。经法�鉴定，刘某甲左手损伤程度为轻伤二级。
被告人佟彬彬于2016年2月22日被公安机关抓获。
在审理过程中，双方因民事赔偿分歧较大未能达成调解协议。
另查，附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后，到抚顺市中心医院住院治疗17天，其合理损失有：1、医疗费11179.59元；2、住院伙食补助费850.00元；3、交通费64.00元；4、误工费1449.70元，5、护理费1449.70元，共计人民币14.992.99元。
本院确认的上述事实，有公诉机关及被害人当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过、受案登记表；2、被害人刘某甲陈述；3、证人田某某、巍某某、刘某乙、张某、王某的证言；4、现场方位图；5、辨认笔录、指认照片；6、常住人口信息、前科查询表、刑满释放证明、刑事判决书；7、司法鉴定意见书、中国医科大学司法鉴定意见书；8、被害人刘某甲向法庭提交的医疗费收据、交通费收据、户口本等证据；10、被告人佟彬彬的供述和辩解。
本院认为，被告人佟彬彬持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人佟彬彬在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人佟彬彬自愿认罪，可从轻处罚。因被告人佟彬彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的合理经济损失，被告人佟彬彬应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人刘某甲要求的营养费、鉴定费和复印费一节，因未能提供相应的证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人佟彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年8月21日止。）
二、被告人佟彬彬赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失共计人民币14.992.99元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审判员程艳丽
人民陪审员 苏 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 柳 川
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初210号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1979年7月28日出生，无职业，住址：抚顺市抚顺县上马乡。
被告人佟某某，男，1967年3月6日出生，满族，初中文化，无职业，住本溪市小市镇。1992年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，1995年因寻衅滋事被劳动教养三年，2001年因敲诈勒索、故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2010年因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2010年12月27日刑满释放。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人佟某某犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月10日18时许，被告人佟某某因琐事与其隔壁邻居“某超市”的店主刘某甲发生争吵，后被告人佟某某持刀将被害人刘某甲刺伤。经法医鉴定，刘某甲左手损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某甲要求：被告人佟某某赔偿医疗费等损失人民币共计32.306.59元。
被告人佟某某辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理损失。
经审理查明，被告人佟某某于2015年8月10日18时许，因琐事与其隔壁邻居“某超市”的店主即被害人刘某甲发生争吵，后被告人佟某某持刀将被害人刘某甲刺伤。经法医鉴定，刘某甲左手损伤程度为轻伤二级。
被告人佟某某于2016年2月22日被公安机关抓获。
在审理过程中，双方因民事赔偿分歧较大未能达成调解协议。
另查，附带民事诉讼原告人刘某甲受伤后，到抚顺市中心医院住院治疗17天，其合理损失有：1、医疗费11179.59元；2、住院伙食补助费850.00元；3、交通费64.00元；4、误工费1449.70元，5、护理费1449.70元，共计人民币14.992.99元。
本院确认的上述事实，有公诉机关及被害人当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过、受案登记表；2、被害人刘某甲陈述；3、证人田某某、魏某某、刘某乙、张某、王某的证言；4、现场方位图；5、辨认笔录、指认照片；6、常住人口信息、前科查询表、刑满释放证明、刑事判决书；7、司法鉴定意见书、中国医科大学司法鉴定意见书；8、被害人刘某甲向法庭提交的医疗费收据、交通费收据、户口本等证据；10、被告人佟某某的供述和辩解。
本院认为，被告人佟某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人佟某某在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人佟某某自愿认罪，可从轻处罚。因被告人佟某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某甲造成的合理经济损失，被告人佟某某应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人刘某甲要求的营养费、鉴定费和复印费一节，因未能提供相应的证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年8月21日止。）
二、被告人佟某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失共计人民币14.992.99元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
审 判 员 程艳丽
人民陪审员 苏 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 柳 川
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商重字第4号
原告：赵文延，
市柯城区通荷路36号302室。系衢州市浙西油脂有限公司法定
代表人。
委托代理人：方一菲，
衢州市柯城区通荷路36号302室。系原告妻子。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：衢州市联大人造板有限公司。住所地：浙江省衢州
市衢江区春苑西路5号。
法定代表人：邵光亮，该公司执行董事。
被告：汪云龙，
衢州市柯城区西安路斗潭9幢1单元502室。
委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：陈昱，浙江五联律师事务所律师。
被告：郑潇峻，
柯城区荷花新村市卫生局宿舍西502室。现住杨家巷3幢中单元
401室。
委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：陈昱，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告赵文延诉被告衢州市联大人造板有限公司、汪云龙、郑潇峻民间借贷纠纷发回重审一案中，原告赵文延于20
10年6月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼事宜。现原告以证
据不足为由所提出的撤诉申请，并不违反法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定
，裁定如下：
准许原告赵文延撤回起诉。
本案受理费19670元，减半收取9835元（已交纳），财产保
全费5000元（已交纳），鉴定费15500元，由原告赵文延负担
。
审判长 王 成
审判员 余洪喜
审判员 邓 建
二〇一〇年六月十八日
书记员 石道明
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：何庆栋，系该行行长。
委托代理人：王英，系该行员工。
委托代理人：李凯峰，系该行信贷员。
被告：谢伟华。
被告：张玉梅。
被告：黄泽干。
被告：邓小青。
被告：黄泽生。
被告：李梅芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行（以下简称邮政银行）诉被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭审理。原告委托代理人王英、李凯峰到庭参加了诉讼，被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，原告与六被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，被告谢伟华、张玉梅因购买农药化肥向原告借款人民币50000元，年利率为14.58%，借款期限12个月（从2014年4月9日到2015年4月9日），逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。按《小额联保借款合同》第八条第（三）项约定，被告谢伟华、张玉梅按阶段性等额本息还款法归还本息，本案被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳提供连带责任保证担保。原告依合同于2014年4月9日发放了该50000元人民币贷款给被告谢伟华，但被告谢伟华除前10个月履约偿还利息外，于2015年3月9日开始未按约定还本付息，截止2015年8月2日已连续逾期，原告职员多次电话及上门催收，其均未偿还贷款。因被告未按合同约定及时还款，为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告黄泽干、邓小青向原告清偿借款本金49896.69元及截止2015年8月2日的利息3734.13元，本息合计53630.82元及还清贷款止的利息（按年利率18.954%计算）；2、判令被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2014年4月8日，被告谢伟华、张玉梅因购买农药化肥需资金周转，与原告签订了编号为36005227114045733218号《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，年利率为14.58%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日止，还款方式为借款前10个月按期偿还期间当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款采用三户联保方式申请，被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳、谢伟华、张玉梅与原告签订编号为36005227214043286888号《小额贷款联保协议书》，协议书约定：“乙方（黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳、谢伟华、张玉梅）任一成员自愿为甲方（邮政银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理，乙方其他成员均承担连带保证责任”。原告按合同约定向被告发放了借款，借款到期后，被告未清偿借款。截止2015年8月2日，被告黄泽干、邓小青仍欠原告借款本金49896.69元，利息3734.13元。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、联保协议书、借款合同、借据以及尚欠本金、利息的证明予以佐证。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同及协议合法有效，原、被告双方理应按照合同约定履行各自义务。截止开庭当日，被告谢伟华、张玉梅仍有借款本息尚未偿清，故对原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳、作为借款的保证人，应对被告谢伟华、张玉梅借款本息承担连带还款责任。被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟华、张玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币49896.69元及截止2015年8月2日利息人民币3734.13元，以上共计人民币53630.82元，并支付自2015年8月3日至本金给付完毕之日止的利息（按借款利率加收30%即年利率18.954%计算），利随本清。
二、被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳对以上被告谢伟华、张玉梅借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1068元，依法减半收取534元，由被告谢伟华、张玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 邓联龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘华平
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：何某某，系该行行长。
委托代理人：王英，系该行员工。
委托代理人：李凯峰，系该行信贷员。
被告：谢伟华，男，汉族，1977年12月1日生，江西省崇义县人。
被告：张玉梅，女，汉族，1982年10月10日生，江西省崇义县人。
被告：黄泽干，男，汉族，1967年4月27日生，江西省崇义县人。
被告：邓小青，女，汉族，1972年9月26日生，江西省崇义县人。
被告：黄泽生，男，汉族，1973年4月1日生，江西省崇义县人。
被告：李梅芳，女，汉族，1975年2月26日生，江西省崇义县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行（以下简称邮政银行）诉被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭审理。原告委托代理人王英、李凯峰到庭参加了诉讼，被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8日，原告与六被告签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，被告谢伟华、张玉梅因购买农药化肥向原告借款人民币50000元，年利率为14.58%，借款期限12个月（从2014年4月9日到2015年4月9日），逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。按《小额联保借款合同》第八条第（三）项约定，被告谢伟华、张玉梅按阶段性等额本息还款法归还本息，本案被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳提供连带责任保证担保。原告依合同于2014年4月9日发放了该50000元人民币贷款给被告谢伟华，但被告谢伟华除前10个月履约偿还利息外，于2015年3月9日开始未按约定还本付息，截止2015年8月2日已连续逾期，原告职员多次电话及上门催收，其均未偿还贷款。因被告未按合同约定及时还款，为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告黄泽干、邓小青向原告清偿借款本金49896.69元及截止2015年8月2日的利息3734.13元，本息合计53630.82元及还清贷款止的利息（按年利率18.954%计算）；2、判令被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明：2014年4月8日，被告谢伟华、张玉梅因购买农药化肥需资金周转，与原告签订了编号为36005227114045733218号《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，年利率为14.58%，借款期限自2014年4月9日至2015年4月9日止，还款方式为借款前10个月按期偿还期间当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款采用三户联保方式申请，被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳、谢伟华、张玉梅与原告签订编号为36005227214043286888号《小额贷款联保协议书》，协议书约定：“乙方（黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳、谢伟华、张玉梅）任一成员自愿为甲方（邮政银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理，乙方其他成员均承担连带保证责任”。原告按合同约定向被告发放了借款，借款到期后，被告未清偿借款。截止2015年8月2日，被告黄泽干、邓小青仍欠原告借款本金49896.69元，利息3734.13元。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、联保协议书、借款合同、借据以及尚欠本金、利息的证明予以佐证。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同及协议合法有效，原、被告双方理应按照合同约定履行各自义务。截止开庭当日，被告谢伟华、张玉梅仍有借款本息尚未偿清，故对原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳、作为借款的保证人，应对被告谢伟华、张玉梅借款本息承担连带还款责任。被告谢伟华、张玉梅、黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟华、张玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币49896.69元及截止2015年8月2日利息人民币3734.13元，以上共计人民币53630.82元，并支付自2015年8月3日至本金给付完毕之日止的利息（按借款利率加收30%即年利率18.954%计算），利随本清。
二、被告黄泽干、邓小青、黄泽生、李梅芳对以上被告谢伟华、张玉梅借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1068元，依法减半收取534元，由被告谢伟华、张玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 邓联龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘华平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏谷丰化工有限公司，住所地在江苏省泗洪县工业园区化工路。
法定代表人：包宜春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新军，江苏优楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许尔孝,男,1954年3月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：谢正祥，男，住江苏省泗洪县。
再审申请人江苏谷丰化工有限公司（以下简称谷丰化工公司）因与被申请人许尔孝劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷丰化工公司申请再审称，（一）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。许尔孝于2014年3月6日已经达到法定的退休年龄，之后不可能再与任何用人单位之间建立劳动关系，当然也不可能与谷丰化工公司建立劳动关系，一、二审判决适用法律错误。（二）谷丰化工公司与许尔孝不存在劳动关系，不应当向许尔孝支付工资。（三）法律没有规定劳动合同终止的，用人单位应当支付经济补偿金。（四）劳动者不愿意用人单位为其缴纳社会保险，而要求用人单位将应当缴纳的社会保险费直接作为工资支付给劳动者，尽管用人单位的行为不合法，但劳动者的社会保险待遇并未受到实际损失。一、二审按照每满一年发放相当于一个月当地上一年度职工月平均工资的标准，判决谷丰化工公司支付许尔孝养老保险待遇损失42102元错误。（五）2014年3月7日起，谷丰化工公司与许尔孝之间不可能再存在劳动关系，如果许尔孝认为存在劳动争议，应于2015年3月6日前申请仲裁，故许尔孝于2016年3月28日申请仲裁已超过仲裁时效。（六）许尔孝2012年5月之前曾经在谷丰化工公司工作，之后即辞职离开。2013年2月，谷丰化工公司车间主任李维仁雇用许尔孝在其车间工作，有李维仁的证言证实。故一、二审判决认定许尔孝于2006年2月到谷丰化工公司工作，未认定其于2012年5月离开，存在错误。综上，请求再审本案。
许尔孝提交意见称，（一）证人张国强的证词和李维仁在与许尔孝的委托诉讼代理人谢正祥电话录音中的陈述，均承认许尔孝从2006年2月开始在谷丰化工公司工作达10年，故一、二审判决认定许尔孝于2006年2月在谷丰化工公司工作至2015年10月正确。（二）许尔孝于52岁时到谷丰化工公司工作，到达退休年龄后仍在该公司工作，系无固定期限劳动关系期限的延长，且许尔孝达到退休年龄后未享受养老保险待遇，故双方间仍存在劳动关系。（三）根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，许尔孝因谷丰化工公司未缴纳社会保险而解除劳动关系，谷丰化工公司应当支付经济�偿金，按每工作一年支付一个月，共计9个月。（四）许尔孝申请仲裁未超过法定的一年仲裁时效。综上，请求驳回许尔孝的再审申请。
本院经审查认为，(一)许尔孝在达到退休年龄后，与谷丰化工公司之间是否还存在劳动关系及应否支付工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。尽管国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但《中华人民共和国劳动合同法》未限制达到退休年龄�未享受养老保险待遇人员与用人单位建立劳动关系。本案中，许尔孝虽于2014年达到了退休年龄，但未享有养老保险待遇，其继续为谷丰化工公司工作，双方之间仍系劳动关系。许尔孝工作至2015年10月，谷丰化工公司应当向其支付工资。由于谷丰化工公司未为许尔孝缴纳社会保险，许尔孝有权要求解除劳动关系并要求谷丰化工公司支付2015年10月的工资。
（二）关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当支持经济补偿金。本案中，许尔孝因谷丰化工公司未为其缴纳社会保险而要求解除劳动关系，谷丰化工公司应当支付经济补偿金。
（三）关于养老保险待遇损失问题。因谷丰化工公司未为许尔孝缴纳社会保险，许尔孝达到60周岁后，已无法补缴纳或继续办�缴纳手续，造成许尔孝不能享受养老保险待遇，对此谷丰化工公司应当负责赔偿。由于许尔孝在谷丰化工公司工作年限不足十五年，不能按照养老保险的相关规定享受待遇，一、二审按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资的标准，判决谷丰化工公司支付许尔孝养老保险待遇损失42102元，并无不当。
（四）关于仲裁时效问题。许尔孝于2015年10月后离开谷丰化工公司，2016年3月申请劳动仲裁，未超过法律规定的一年仲裁时效，谷丰化工公司认为许尔孝申请仲裁超过法律规定时效的理由不能成立。
（五）关于许尔孝在谷丰化工公司工作时间问题。谷丰化工公司认为许尔孝于2012年前到其公司工作后，于2012年5月辞职离开，后又于2013年2月被谷丰化工公司车间主任李维仁雇用，并提供李维仁的证言。因李维仁的证言无其他证据相印证�李维仁又系谷丰化工公司车间主任，仅凭其证言不能作为认定事实的依据；谷丰化工公司负有保管职工档案的义务，其未能提供档案证明上述事实。故谷丰化工公司无充分证据证明其主张，其该申请再审理由亦不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏谷丰化工有限公司的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩文津
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3702号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3702号申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆金明，镇长。被执行人徐世华，男，1944年3月2日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人邢元娥，女，1947年6月1日生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人徐忠良，男，1969年4月13日生，汉族，户籍地上海市松江区，住上海市松江区。原告上海市松江区小昆山镇人民政府与被告徐世华、邢元娥、徐忠良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2013)松民三(民)初字第701号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良搬离上海市松江区工业区沈娄村***号房屋并将该房屋交付给申请执行人；被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良支付诉讼费80元。本院立案受理后，依法向被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。本院于2016年5月19日发出执行通知，告知被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良履行法律文书确定的搬离义务，但被执行人未履行。2016年6月30日本院赴上海市松江区工业区沈娄村XXX号张贴了公告，同时，在《松江报》发出了公告，责令被执行人于2016年7月15日前搬离上述房屋，但被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良至今仍未履行。另外，本院已将被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良纳入失信被执行人名单并罚款50,000元。至此，本案执行标的因被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良长期占有，目前强制搬离不具备条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示无异议。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。但本案执行标的涉及民生，强制被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良搬离上述房屋暂不具备执行条件。目前尚在做好协调工作。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区小昆山镇人民政府与被执行人徐世华、邢元娥、徐忠良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员范明火执行员陆红根二○一六年九月二十三日书记员胡凤
审判长 黄文昭
审判员 李政强
审判员 陈长英
二〇一六年九月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46948号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102。
负责人徐跃辉，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告五洪珍，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告五洪珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 月
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第01490号
原告内乡县物资局
法定代表人王占敏，现任该局局长。
委托代理人郭卫平、唐雄豪，该局工作人员。
被告内乡县机电轻化公司破产管理人
负责人李国永
委托代理人曹启峰，师岗镇中心法律服务所法律工作者。
原告内乡县物资局与被告内乡县机电轻化公司破产管理人为所有权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，原内乡县机电轻化公司（以下简称机电公司）曾系我局下属全民所有制企业，为便于该公司开展业务，本局同机电公司交换房屋，即我局使用机电公司的房屋，机电公司使用我局位于内乡县城关镇光源路（内乡县城关镇原西郊二路南侧）临街24件房屋，换使房屋间数和层数相同，产权仍归我局所有。现机电公司被宣告破产，我局发现该24间临街房屋被登记在机电公司名下，侵犯了我局的合法权益，故请求确认该24间房屋归我局所有。
本院认为，起诉必须有事实理由。本案中，原告起诉缺乏事实理由，因而不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告内乡县物资局的起诉。
内乡县物资局预交的案件受理费5000元予以退回。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一五年五月十二日
书记员 程传铎
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1739号
原告：肖传唐，男，1940年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告：张淑芝，女，1948年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：肖加兴，男，1968年12月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告肖传唐、张淑芝与被告肖加兴赡养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告肖传唐、张淑芝于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖传唐、张淑芝以想与肖加兴自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖传唐、张淑芝撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由肖传唐、张淑芝负担。
审 判 员 魏名忠
代理审判员 廖淑芳
人民陪审员 林 雁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1739号原告：肖传唐，男，1940年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。原告：张淑芝，女，1948年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：肖加兴，男，1968年12月24日出生，汉族，住南平市建阳区。原告肖传唐、张淑芝与被告肖加兴赡养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告肖传唐、张淑芝于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖传唐、张淑芝以想与肖加兴自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肖传唐、张淑芝撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由肖传唐、张淑芝负担。审 判 员  魏名忠代理审判员  廖淑芳人民陪审员  林 雁二〇一七年六月十六日书 记 员  邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第01220号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司。
法定代表人张波，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖北金色年华娱乐休闲有限公司侵害音乐电视作品《他一定很爱你》著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 莉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更736号
罪犯陈烁城。
广东省广州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）穗中法刑二初字第68号刑事判决，以被告人陈烁城犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，继续追缴违法所得，发还被害单位。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月15日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务。罪犯陈烁城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈烁城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈烁城减去有期徒刑七个月。
梅州市人民检察院认为，2018年4月25日收到刑罚执行机关抄送的对罪犯陈烁城提请减刑建议书以及相关证据材料，通过审查和庭审，执行机关宣读了对罪犯陈烁城提请减刑建议书，并就其改造情况举证，法庭依法讯问了罪犯本人并听取了当庭陈述。当庭检察员依法对庭审全程实行了监督，认为执行机关出示的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法，罪犯陈烁城确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关提请减刑幅度符合规定。
经审理查明，罪犯陈烁城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬9次，剩余考核分38分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
罪犯陈烁城对刑罚执行机关报请的减刑建议和检察机关的检察意见均无异议。
本院认为，罪犯陈烁城能不断增强改造信心，继续深挖犯罪根源，深刻认识自己所犯罪行的危害，服法服判，安心改造，服从管教；严格遵守监规纪律，严格服从警察管理，认真按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己；积极参加思想、文化、技术学习，在考试中取得较好成绩；劳动态度端正，能较好地完成劳动生产任务；内务卫生能保持房间清洁，不乱丢乱吐，能基本做到和养成良好的卫生习惯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。检察机关对该犯减刑的检察意见予以采纳。该犯是职务犯罪的罪犯，应从严减刑。鉴于该犯赃款大部分用于期货投资失败不能退清，综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及其改造表现等，调整监狱报请的减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈烁城予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1008号
申请执行人：耿丕兰，女，1940年1月25日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人耿丕兰与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初296号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初577号
原告：刘瑾（曾用名刘某某甲），女，1971年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告：贺荣，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告:李左兰，女，1966年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
原告刘瑾与被告贺荣、李左兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑾、被告贺荣及其委托诉讼代理人高程鹏到庭参加诉讼，被告李左兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑾向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还建房款98000元及利息（利息从2011年4月24日起至建房款偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年4月21日，被告贺荣称其在麻家塔村修建某某住房小区，原告欲购买房屋并将10万元建房款交给了被告，被告贺荣向原告出具了收据。后来原告得知被告贺荣并未修建住房小区，而是将吸收回来的建房款放贷给他人，原告多次要求被告贺荣退还该款，被告仅于2016年6月19日给付原告2000元，剩余98000元至今未付。因被告李左兰与被告贺荣系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告贺荣辩称，2011年3月份其与刘某某乙、任某某等六人投资注册成立了陕西某某房地产有限公司开发神木县麻家塔乡前麻家塔村某某小区房地产项目。因该项目投资有限，公司仅允许股东亲属少量参股，原告刘某某甲通过亲戚多次说情后入股10万元。经公司申请相关部门将所征用的土地转变为国有建设用地，后因政府对房产开发用地严格控制与管理，导致该宗房地产用地一直没有完全开发利用。认为原告要求被告返还该建房款没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告李左兰辩称，其与被告贺荣虽系夫妻关系，但该款是原告给陕西某某房地产开发有限公司投资建房的入股款，并非二被告夫妻共同债务，故其不符合被告的主体资格，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供第一组收据及银行回单各一支，被告对真实性无异议，虽收据中注明为：“神木某某小区建房款”，但原告称其丈夫马某在银行回单背面有批注“入四中路修房股10万元整”，本院对真实性予以采信，但该证据不能证明涉案款为购房款。2.原告提供的第二组应收款复印件、还款承诺复印件及证人刘怀兆、武占平、刘生忍的证言，因被告有异议，且该证据与本案无关，本院不予采信。3.被告提供的一至三组证据能证明被告贺荣与刘某某乙、任某某等六人为股东于2011年3月30日在陕西省工商行政管理局登记成立了陕西某某房地产开发有限公司，该公司规划在神木县麻家塔乡前麻家塔村开发建设神木县某某小区的事实，本院予以采信。4.对被告提供的第四组证据，因该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据，查明事实如下：被告贺荣与案外人刘某某乙等人于2011年3月30日在陕西省工商行政管理局登记成立了陕西某某房地产开发有限公司，该公司规划在神木县麻家塔乡前麻家塔村开发建设神木县某某小区。2011年4月21日，原告刘瑾（曾用名刘某某甲）向被告贺荣打款10万元，原告丈夫马某在银行打款回单背面批注“入四中路修房股10万元整。”被告贺荣向原告出具收据一支，载明：“今收到刘某某甲（马某）交来神木某某小区建房款人民币壹拾万元整，100000元。”原告称被告贺荣曾答应10万元为原告修建一套单元楼房，交工期限为三年。后因被告贺荣并未将该款用于修建房屋，故以贺荣及贺荣之妻李左兰为共同被告诉至本院，要求二被告返还涉案款项并承担利息。
本院认为：本案争议焦点为：1.涉案款项是否为购房款；2.涉案款项是否为二被告夫妻共同债务，被告李左兰有无偿还义务。
关于涉案款项是否为购房款的问题，虽被告贺荣向原告出具的收据载明为神木某某小区建房款，但原告称其丈夫马某在收据背面批注为修房入股款，且其对此知情，原告提供的据不能证明该款系原告投资的购房款。故原告要求被告贺荣返还建房款的诉讼请求本院不予支持。
关于涉案款项是否为二被告夫妻共同债务，被告李左兰有无偿还义务的问题。因原告诉称其向贺荣打款10万为其建房资金，故不能认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告李左兰承担偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘谨的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告刘谨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年七月十四日
书记员 王 丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1967号
原告：浙江亚龙燃料有限公司。
法定代表人：孟红花。
委托代理人：张东良。
委托代理人：黄亚飞。
被告：浙江加佰利控股集团有限公司。
法定代表人：孙利永。
委托代理人：何晶晶。
委托代理人：吕卿。
原告浙江亚龙燃料有限公司与被告浙江加佰利控股集团有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江亚龙燃料有限公司的委托代理人张东良、黄亚飞、被告浙江加佰利控股集团有限公司的委托代理人何晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江亚龙燃料有限公司诉称，原、被告间于2008年9月17日签订借款协议一份。协议约定，被告因经营之需向原告借款1，200万元；借款期限为30天，到期一次归还本金。如逾期被告自愿赔偿给原告按月9%计算的违约金，并由浙江宏兴莎美娜服饰有限公司提供担保。协议签订后，原告依约将1，200万元借款汇入被告帐户。但借款期满后，被告及担保人除合计归还给原告借款本金1，060万元外，尚有借款本金140万元未能按约归还。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金140万元，并赔偿原告自2008年10月17日起至借款本金清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告浙江亚龙燃料有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1，原、被告间于2008年9月17日签订的借款协议一份，以证明双方就被告向原告借款1，200万元达成书面协议的事实；
2，交通银行绍兴中国轻纺城支行结算业务申请书一份，以证明原告通过银行汇款方式向被告交付借款1，200万元的事实；
3，2008年10月7日、2009年1月22日的银行进帐单各一份，以证明被告及担保人浙江宏兴莎美娜服饰有限公司已归还给原告借款本金共计1，060万元的事实。
被告浙江加佰利控股集团有限公司在答辩期内未递交书面答辩状，其在庭审中辩称，向原告借款1，200万元并已归还1，060万元事实，尚欠原告借款本金140万元也无异议，但目前公司经营困难，无力归还。
被告浙江加佰利控股集团有限公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1-3的真实性无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告递交的证据1-3经被告质证无异议，可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间于2008年9月17日签订借款协议一份。协议约定，被告因经营之需向原告借款1，200万元；借款期限为30天，到期一次归还本金。如逾期被告自愿赔偿给原告按月9%计算的违约金，并由浙江宏兴莎美娜服饰有限公司提供担保。协议签订后，原告依约将1，200万元借款汇入被告帐户。但借款期满后，被告及担保人除合计归还给原告借款本金1，060万元外，尚有借款本金140万元未能按约归还。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间借贷关系，属于企业间的借贷，该借贷行为违反了国家法律、法规关于企业间禁止借贷等有关规定，应确认为无效的借贷行为。因双方系非法借贷的民事关系，被告浙江加佰利控股集团有限公司取得的借款应当返还给原告，并赔偿相应的银行利息损失。故对原告主张的要求被告返还借款本金并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告浙江加佰利控股集团有限公司应返还给原告浙江亚龙燃料有限公司借款本金140万元，并赔偿自2008年10月17日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，400元，减半收取8，700元，由原、被告各半负担4，350元。其中被告应负担部分应在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十一月十三日
书记员 徐妍
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初958号
原告：松山区元汇鑫通水利物资销售中心。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
经营者：张旭，业主。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村。
法定代表人：刘瑞明，村民委员会主任。
原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心与被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心的委托诉讼代理人王冬娟到庭参加诉讼。被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赤峰市松山区广庆隆村民委员会立即支付原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心五金机件款11872元，自2015年6月8日起至2018年1月15日止按月利率5‰支付利息2208元，合计人民币14080元；并继续按月利率5‰支付利息至货款及利息付清时止；2.案件受理费由被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会负担。事实和理由：2015年5月8日，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会在原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心赊购五金机件，欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款11872元。
被告赤峰市松山区广庆隆村民委员会未予答辩。
原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心围绕其诉讼主张依法提交了欠款凭证一枚，证明被告赤峰市松山区广庆隆村民委员会拖欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款11872元至今未给付的事实。该证据确系被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会主任刘瑞明出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2015年5月8日，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会在原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心赊购五金机件，欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款11872元，有被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会主任刘瑞明出具欠款凭证一枚。此款经原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心催要，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会未给付。
本院认为，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心五金机件款，事实清楚，证据充分，有刘瑞明代被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会为原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心出具的欠款凭条在卷佐证，足以认定，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会应当依法给付原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心五金机件款；原告要求被告支付货款利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款人民币11872元；
二、驳回原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉杰
二0一八年三月六日
书记员王艳杰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初958号
原告：松山区元汇鑫通水利物资销售中心。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
经营者：张旭，业主。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村。
法定代表人：刘瑞明，村民委员会主任。
原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心与被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会、刘瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞明的起诉。
本院认为，原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心撤回对被告刘瑞明的起诉。
审判员韩玉杰
二0一八年三月六日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初958号原告：松山区元汇鑫通水利物资销售中心。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。经营者：张旭，业主。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村。法定代表人：刘瑞明，村民委员会主任。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心与被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心的委托诉讼代理人王冬娟到庭参加诉讼。被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赤峰市松山区广庆隆村民委员会立即支付原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心五金机件款11872元，自2015年6月8日起至2018年1月15日止按月利率5‰支付利息2208元，合计人民币14080元；并继续按月利率5‰支付利息至货款及利息付清时止；2.案件受理费由被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会负担。事实和理由：2015年5月8日，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会在原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心赊购五金机件，欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款11872元。被告赤峰市松山区广庆隆村民委员会未予答辩。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心围绕其诉讼主张依法提交了欠款凭证一枚，证明被告赤峰市松山区广庆隆村民委员会拖欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款11872元至今未给付的事实。该证据确系被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会主任刘瑞明出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年5月8日，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会在原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心赊购五金机件，欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款11872元，有被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会主任刘瑞明出具欠款凭证一枚。此款经原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心催要，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会未给付。本院认为，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会欠原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心五金机件款，事实清楚，证据充分，有刘瑞明代被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会为原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心出具的欠款凭条在卷佐证，足以认定，被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会应当依法给付原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心五金机件款；原告要求被告支付货款利息的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心货款人民币11872元；二、驳回原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉杰二0一八年三月六日书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初958号原告：松山区元汇鑫通水利物资销售中心。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。经营者：张旭，业主。委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇广庆隆村。法定代表人：刘瑞明，村民委员会主任。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心与被告赤峰市松山区大庙镇广庆隆村民委员会、刘瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘瑞明的起诉。本院认为，原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告松山区元汇鑫通水利物资销售中心撤回对被告刘瑞明的起诉。审判员韩玉杰二0一八年三月六日书记员王艳杰