wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2913号
原告夏靖。
委托代理人孙威。
被告于起明。
原告夏靖与被告于起明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙威到庭参加诉讼。被告于起明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原、被告签订《借款协议》，借款金额为93372.8元，借款期限为12个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款后，被告未按合同约定按期还款，仅偿还了借款本金31124.27元，借款利息3734.93元。现原告要求被告返还剩余借款本金62248.53元；要求被告给付自2014年9月30日起至2015年11月30日的利息、违约金及罚息为15105.64元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的部分，按年利率24%计算；要求被告承担律师费4641元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、借款协议及信用咨询管理服务协议各一份。证明2014年4月30日被告向原告借款93372.8元，约定还款期12个月，每个月还款8714.8元，同时约定原告代被告向三中介公司支付中介费，并约定逾期违约金为当月应还本息的10%计算，罚息为每日按应还本息的0.2%计算，逾期还款产生诉讼调查等费用由被告承担，约定了合同签订地为管辖地。
证据二、银行凭证两份及收据三份。证明原告向被告建设银行帐户汇款8万元，代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）支付咨询费6820.13元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）支付审核费1069.82元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）支付服务费5482.85元。
证据三、委托代理协议及收款发票各一份。证明原告为本次诉讼向代理律师实际支付代理费4641元。
被告未答辩、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据三，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月30日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费6820.13元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费1069.82元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费5482.85元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451020489），协议约定：被告向原告借款93372.8元，每月偿还8714.8元；还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户；被告同意及授权原告将借款本金数额扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。同日，原告通过银行转账向被告账户汇入了8万元，代被告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司支付了咨询费6820.13元、审核费1069.82元及服务费5482.85元，三家公司分别出具收据一份。后被告共偿还了原告借款本金31124.27元，利息3734.93元，尚欠原告借款本金62248.53元至今未还。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金的问题，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%为标准一并主张利息、罚息、违约金，符合法律规定，故本院予以支持。因借款协议中未明确约定由被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费，故对该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于起明于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金62248.53元；
二、被告于起明于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年9月30日起至2015年11月30日的利息、罚息、违约金共计15105.64元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的部分，按照年利率24%一并计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告夏靖负担117元，由被告于起明负担1733元；公告费560元，由被告于起明负担（以上款项原告夏靖已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘佳玉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1257号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告鄂尔多斯市谊丰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇。
法定代表人康宏强，总经理。
被告康宏强，男，汉族，1980年10月7日出生。
被告贾亮荣，女，汉族，1982年12月21日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市谊丰商贸有限责任公司、康宏强、贾亮荣融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告的银行存款3100000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市谊丰商贸有限责任公司、康宏强、贾亮荣的银行存款3100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 言京华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王金辉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3788号
申请执行人：徐氡，女，1963年12月22日出生，住址沈阳市大东区善邻路48-2号3-4-2。
被执行人：林青刚，男，1970年1月30日出生，汉族，住址北京市朝阳区伯宁花园小区B座2楼501。
本院在执行申请执行人徐氡与被执行人林青刚责令退赔纠纷（2016）辽0103执3788号一案中，被执行人应给付申请人60万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜延新
审判员 马 江
审判员 赵公谈
二〇一七年四月二十五日
书记员 范思思
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00652号
申请执行人：陈俊，男，1972年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。系死者许敏之夫。
申请执行人：陈杰，男，汉族，1999年9月11日生，住安徽省六安市金安区。系死者许敏之子。
申请执行人：许丙全，男，汉族，1942年3月8日生，住安徽省六安市金安区。系死者许敏之父。
申请执行人：朱志霞，女，汉族，1946年2月8日生，住安徽省六安市金安区。系死者许敏之母。
被告：齐浩，男，汉族，1996年8月18日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：齐习兵，男，汉族，1974年1月15日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：代仁敏，女，汉族，1976年11月5日生，住安徽省六安市金安区。
本院作出（2014）六裕民一初字第01407号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人635000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋 宏
二〇一五年五月十九日
书记员 傅绪辉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3044号
原告王文杰，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。
被告甘敏敏，女，1990年10月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告王文杰与被告甘敏敏民间借贷纠纷一案，原告王文杰于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，原告王文杰向本院提出财产保全申请，要求：1、在人民币5元范围内冻结被告甘敏敏在农商银行的账号为62×××76账户；2、在人民币3万元范围内查封被告甘敏敏所有的车牌号为HUxxxx号小型汽车。原告王文杰以其所有的位于南平市延平区江滨南路228号（山水华庭）28幢8层806室房屋向本院提供担保。
本院认为，原告王文杰的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告甘敏敏名下的农商银行账号为62×××79的账户中的资金5万元。
二、查封被告甘敏敏所有的车牌号为HUxxxx号小型汽车，财产保全金额为3万元。
三、查封原告王文杰所有的位于南平市延平区江滨南路228号（山水华庭）28幢8层806室房屋（产权证号：××号），财产保全金额为8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年七月二日
书记员 何新平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3044号
原告：崔英玉，女，1963年9月13日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告：崔嬉月，女，1960年1月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
委托代理人：崔龙男（系被告儿子），男，1989年1月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在审理原告崔英玉与被告崔嬉月之间民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔英玉撤回起诉。
案件受理费2922元（原告已预交），减半收取1461元，由原告崔英玉承担。
审判员 崔海兰
二〇一五年七月二日
书记员 朴艺花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖30号
宁夏回族自治区灵武市人民法院：
关于犯罪嫌疑人郑良海受贿案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人经常居住地均在银川市金凤区，但该案由银川市人民检察院移交线索至灵武市人民检察院，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]29号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年七月三十一日
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第798号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林生煌，男，1985年9月26日出生。
被告：陈上沛，男，1984年12月22日出生。
被告：陈上坛，男，1973年4月17日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林生煌、陈上沛、陈上坛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林生煌、陈上沛、陈上坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年7月26日，被告林生煌因种茶缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款30000元，并由被告陈上沛、陈上坛为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告林生煌偿还借款30000元及利息15645.97元（利息计至2014年6月13日），合计人民币45645.97元，并支付从2014年6月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告陈上沛、陈上坛对被告林生煌尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告林生煌、陈上沛、陈上坛未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年7月26日，梅山信用社与被告林生煌、陈上沛、陈上坛签订一份保证借款合同，主要约定：被告林生煌向梅山信用社借款30000元，借款期限自2011年7月26日起至2012年7月25日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告陈上沛、陈上坛为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告林生煌发放了贷款30000元。截止至2014年6月13日，被告林生煌尚欠借款30000元及利息15645.97元，合计人民币45645.97元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告林生煌、陈上沛、陈上坛签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林生煌未履行偿还贷款的义务，被告陈上沛、陈上坛亦未履行保证义务，被告林生煌、陈上沛、陈上坛的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林生煌向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈上沛、陈上坛对被告林生煌尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林生煌、陈上沛、陈上坛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林生煌应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息15645.97元（利息计至2014年6月13日），合计人民币45645.97元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年6月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告陈上沛、陈上坛对上述第一项被告林生煌应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年七月二十九日
书记员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第798号
原告吕红英，农民。
被告曹文志，农民。
本院于2014年5月27日立案受理原告吕红英与被告曹文志名誉权纠纷一案，依法由审判员孟昭立适用简易程序公开进行了审理。原告吕红英于2014年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕红英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕红英负担。
审判员 孟昭立
二０一四年六月五日
书记员 杨静霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第02029号
申请人罗涛
申请人夏建华。
上列当事人于2014月5月25日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字5-35号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字5-35号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年六月三日
书记员 王晓玉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终439号
上诉人（原审原告）戴鲜花，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟宪成，男，1988年8月27日出生，汉族，农民，住新化县。
被上诉人（原审被告）伍海玲，女，1965年2月3日出生，汉族，农民，住新化县，系被上诉人孟宪成之母。
上诉人戴鲜花因健康权纠纷一案，不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第2018号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月10日上午，邻居戴菊（竹）云与原告戴鲜花、被告伍海玲、刘季香在一起打牌，因打牌的张数不对，原告戴鲜花与被告伍海玲发生口角，经戴菊（竹）云劝阻，原告戴鲜花与被告伍海玲各自回家，被告伍海玲回家后将这件事情告诉被告孟宪成，被告孟宪成回到家后得知原告戴鲜花骂了被告伍海玲很是气愤，于当天下午6点钟左右，跑到原告戴鲜花家旁边的马路上与原告戴鲜花对质，原告戴鲜花承认骂了被告伍海玲，并说被告伍海玲也骂了原告戴鲜花，双方于是发生了争吵，被告孟宪成和随后而来的被告伍海玲与原告戴鲜花发生了拉扯，原告戴鲜花的母亲见状大喊“打人了”，双方争吵中，原告戴鲜花边说边往被告孟宪成身旁走，被告孟宪成对原告戴鲜花腹部踢了一脚，原告被踢倒在地，原告戴鲜花自己顺势在地上打滚，村支书田寿南以及邻居立即把他们拉开。因已经有人报警，村支书田寿南要求双方各自回家，等待公安机关处理，原告戴鲜花随后去新化县四人民医院治疗，经医院诊断原告戴鲜花为1、全身皮肤软组织多次挫伤；2、头皮血肿。原告戴鲜花在新化县四人民医院住院治疗17天，共计花费医疗费用4278.9元。被告孟宪成被新化县公安局琅塘派出所处以治安拘留五日，罚款贰佰元的处罚。
原审法院经审理认为，本案争议焦点一、被告孟宪成、伍海玲是否对原告戴鲜花实施了侵权行为？结合本案实际情况，被告孟宪成在与原告戴鲜花发生纠纷中踢了原告戴鲜花一脚，给原告戴鲜花造成了身体损害，应承担责任，被告伍海玲在与原告戴鲜花发生纠纷中未对原告戴鲜花造成身体伤害，对原告戴鲜花的损害结果被告伍海玲不应承担赔偿责任。二、原告戴鲜花与被告孟宪成在本案中责任的划分？被告孟宪成在双方发生争执中踢倒原告戴鲜花，导致原告戴鲜花倒地受伤，应承担本案60%的赔偿责任。原告戴鲜花因辱骂了被告伍海玲，导致事件的进一步发生，有一定过错，且在被告孟宪成将其踢倒后，原告戴鲜花自己在地上自己打滚，对自身的身体会造成一些损害，应承担本案40%的责任。三、原告经济损失费用如何计算？原告的经济损失有：原告的医疗费4278.9元。原告戴鲜花的误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害费、护理费等，因原告戴鲜花未对伤情进行鉴定，综合认定2000元。对于原告戴鲜花的后继治疗费，因原告戴鲜花未对伤情进行鉴定，不予认定。被告孟宪成提出要求原告赔偿损失问题，属于另一法律关系，可另行提起诉讼。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、由被告孟宪成赔偿原告戴鲜花经济损失3767.34元。二、驳回原告戴鲜花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告戴鲜花承担80元，由被告孟宪成承担120元。
上诉人戴鲜花不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原判判决对被上诉人方辱骂上诉人戴鲜花的事实没有认定属于遗漏案件事实，同时原审判决认定上诉人戴鲜花在地上打滚的事实缺乏证据支持，原审判决认定该事实的证据只有被上诉人方的陈述，相关证人证言均只陈述上诉人戴鲜花被踢倒在地。此外，本次纠纷给戴鲜花造成了脑震荡，原审判决没有处理亦欠妥。2.原审判决责任划分不当。本案系打牌纠纷平息后被上诉人孟宪成主动上门挑事，先动手打伤上诉人，因此，上诉人戴鲜花无需承担责任。3.原审判决对上诉人戴鲜花的经济损失计算过低。上诉人戴鲜花受伤后，至今头部仍然头痛、头昏，需要经常服用药物，不能正常劳作，误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等损失应当得到支持。综上，原审判决认定事实错误，划分责任不公，计算损失过低，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人全部损失16000元；本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孟宪成、伍海玲答辩称：1.上诉人戴鲜花与被上诉人伍海玲因打牌引发口角并最终导致本起纠纷，上诉人戴鲜花应当承担责任。上诉人戴鲜花在吵架中自己倒地打滚致伤自己，该部分的损失与被上诉人无关。此外，2015年12月21日，被上诉人孟宪成的父亲孟昭胜被上诉人戴鲜花丈夫孟海辉打伤构成轻伤二级、十级伤残，应当追究孟海辉的刑事责任和民事责任。2.上诉人戴鲜花为本案多次打官司，属于滥用诉权。3.被上诉人孟宪成没有与上诉人戴鲜花发生肢体接触，不应当承担责任。
二审经审查，确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为：上诉人戴鲜花与被上诉人孟宪成、伍海玲作为同村邻里，理应秉承和善友爱原则，妥善处理生活中所发生的矛盾纠纷。上诉人戴鲜花与被上诉人伍海玲因打牌娱乐活动引发口角并最终导致双方发生争执，争执中上诉人戴鲜花被被上诉人孟宪成踢倒受伤，原审判决根据双方的过错程度酌情认定由被上诉人孟宪成、上诉人戴鲜花分别承担60%、40%的责任并无不当。上诉人戴鲜花因此次纠纷住院治疗17天花费医药费4278.9元，上诉人戴鲜花的伤情因未经相关司法鉴定机构进行鉴定，原审判决根据上诉人戴鲜花的诊断及住院治疗情况酌情认定其误工费、住院伙食补助费等其他损失2000元亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人戴鲜花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年八月十八日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第747号
原告李风云，女，1958年11月14日出生。
委托代理人王高祥，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李风民，男，1967年7月6日出生。
被告杨占卫，男，1968年7月28日出生。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李风云与被告李风民、杨占卫确认合同无效纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李风云及其委托代理人王高祥、被告李风民、被告杨占卫及其委托代理人董川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风云诉称，我与被告李风民系姐弟关系。2014年10月18日，被告李风民未经我同意，私自将我们父母的遗产房屋四间出售给被告杨占卫，二被告签订的买卖协议侵犯了我的合法权益，故要求确认二被告签订的住宅买卖协议书无效，并要求判令二被告返还西房两间。
被告李风民辩称，原告所述属实，我将房屋卖给被告杨占卫我姐李风云不知道，我同意原告的诉讼请求。
被告杨占卫辩称，原告诉称其弟李风民将房屋卖给我其不知情、不同意完全是胡说。实际情况是原告和被告李风民姐弟二人想将房屋卖掉，多次找中间人李某甲给其找买家。2014年8、9月份，我愿意买房，但因我在外地打工，我便委托我舅李选慈具体谈这事。后经过中间人李某甲、李某乙多次与原告和被告李风民姐弟二人讨价还价，原告和被告李风民姐弟二人最后均同意将房屋折价16000元出卖于我。在此情况下，同年10月18日，我舅李选慈才代表我与被告李风民签订了书面售房协议，签协议时中间人李某甲、李某乙均在场见证也签了字。我认为：第一、该协议虽然原告李风云没有签字，但原告不但知情而且同意；第二、该协议签订后，我支付了全部购房价款，被告李风民也将该房屋宅基地使用证及钥匙交付给了我，我对房屋不但进行了修缮且居住至今。所以我认为我与原告及被告李风民姐弟二人的住宅买卖协议已履行完毕，双方之间已不存在法律关系，原告的起诉不符合条件。请求依法驳回原告的起诉。
原告李风云向本院提交证据材料有：1、宅基地使用证复印件、以此证明涉案宅院的宅基地使用权人系原告与被告李风民姐弟二人的父亲李英儒；2、尹庄镇阎李村民委员会出具的证明，以此证明李英儒和原告系父女关系、和被告李风民系父子关系；3、住宅买卖协议书，以此证明该协议原告不知情没有签字，属无效协议。
被告李风民未向本院提交证据材料。
被告杨占卫向本院提交的证据材料有：1、住宅买卖协议书，宅基地使用权证复印件，以此证明原告和被告李风民姐弟二人已将宅院出售给被告杨占卫；2、被告杨占卫的委托代理人调查证人李某甲、李某乙所作笔录，以此证明原告知情并同意将宅院出售给被告杨占卫；3、灵宝市公安局灵公（8268）行罚决字（2015）0164号行政处罚决定书，以此证明原告在将宅院出售给被告杨占卫后反悔，非法进入被告杨占卫购买的房屋毁坏财物，灵宝市公安局已对原告进行了行政处罚。
本院依职权调取的证据材料有调查证人李某甲、李某乙所作笔录各一份。证人李某甲、李某乙在接受本院调查时均证实虽然原告没有在卖房协议上签字，但签协议之前原告不但知道房屋要卖给被告杨占卫，而且和李风民多次通过中间人李某甲、李某乙讨价还价，最后原告和被告李风民姐弟二人均同意将房屋折价16000元出卖给被告杨占卫。
经庭审质证，被告李风民对原告提交的证据无异议；被告杨占卫对原告提交的证据本身无异议，坚持主张虽然原告没有在卖房协议上签字，但其是知情并同意的；原告对被告杨占卫提交的证据1无异议，坚持主张住宅买卖协议其不知情，属无效协议；对被告杨占卫提交的证据2、证据3及本院调取的证据材料原告有异议，认为证人李某甲、李某乙的证言不属实，被告杨占卫提交的证据3与本案无关。
本院认为，原、被告提交的证据材料与本院依职权调取的证据材料形式合法，内容客观真实，且互相印证，与本案案件事实有关联，均可作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告与被告李风民系姐弟关系，其父亲早年已去世。2014年8、9月份，原告与被告李风民的母亲病危，需资金就医治疗，原告和被告李风民姐弟二人想将父亲遗留的尹庄镇阎李村2组宅院（该宅院包括西房四间、东房两间，系土木结构）卖掉，被告李风民遂找到中间人李某甲，让李某甲给其找买家。后李某甲通过李某乙得知被告杨占卫愿意买房，李某甲、李某乙二人便从中撮合此事。后经过中间人李某甲、李某乙多次与原告和被告李风民姐弟二人讨价还价，原告和被告李风民姐弟二人均明确表示同意将房屋折价16000元出卖给被告杨占卫。在此情况下，同年10月18日，被告李风民作为出卖方与购买方杨占卫签订了书面“住宅买卖协议”（因当时被告杨占卫在外打工，被告杨占卫委托其舅李选慈代表被告杨占卫在协议上签字），中间人李某甲、李某乙均在场见证也签了字。协议签订后，被告杨占卫支付了全部购买价款16000元，被告李风民也将该宅院宅基地使用证交付给了被告杨占卫，杨占卫对宅院内房屋进行了修缮且居住至今。后原告主张被告李风民未经自己同意单独处分上述宅院，要求被告杨占卫返还房屋，引起诉讼。案件审理过程中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为：虽然原告未在住宅买卖协议书中签字，但是签协议之前原告不但知道房屋要卖给被告杨占卫，而且还和其弟李风民一起多次通过中间人李某甲、李某乙讨价还价，最后原告和被告李风民姐弟二人均同意将房屋折价16000元出卖给被告杨占卫。以上事实有买卖中间人李某甲、李某乙二人证言和被告杨占卫的陈述相互印证证实。原告主张被告李风民未经其同意私自处分宅院，未提供有效证据证实，与本院查明的事实亦不符，故本院认定虽然原告未在住宅买卖协议书中签字，但该宅院买卖协议系原告和其弟李风民及被告杨占卫买卖双方的真实意思表示，系有效协议。加之该协议已经履行完毕、被告杨占卫已对宅院内房屋进行了修缮且实际占有居住，故原告要求确认宅院买卖协议无效并要求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李风云要求确认被告李风民与被告杨占卫签订的住宅买卖协议无效的诉讼请求；
二、驳回原告李风云要求被告李风民、杨占卫返还西房两间的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍磊磊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2652号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。
法定代表人：阮晓俊，系支行行长。
被执行人：陈斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初123号民事判决书,向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈斌有长安牌小型车辆一辆可供执行，车牌号为浙Ｊ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型车辆一辆，期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈良富
二〇一七年八月二十一日
代书记员 叶 丹
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2652号申请人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，系该行行长。被执行人：陈斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住临海市。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人陈斌为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初123号民事判决书于2017年5月3日向本院申请执行，要求执行债权3640.78元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈斌作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人李勇纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人陈斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌小型车辆，但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陈斌应支付的3640.78元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2652号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十月十九日代书记员 叶 丹
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执359号
申请执行人:段永安，男，1984年5月7日出生，汉族，住邢台市宁晋县，
被执行人:河北武洋电子科技有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道98号D2座3号。
法定代表人：王会玲。
本院在执行申请执行人段永安与被执行人河北武洋电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人段永案于2017年4月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人段永安的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人段永安撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 祝纪锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 申 帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1518号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩绍东，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李燕，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：韩少平，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郑茂雪，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告韩绍东、李燕、韩少平、郑茂雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告韩绍东、李燕、韩少平、郑茂雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩绍东、李燕偿还我行贷款24.9万元及利息、逾期利息；2.被告韩少平、郑茂雪承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告韩绍东于2015年11月13日经被告韩少平、郑茂雪担保，从我行借款24.9万元，到期日为2016年10月12日，月利率为11.5‰，被告李燕为共同还款责任人。贷款发放后，被告韩绍东未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息24237.25元，尚欠原告菏泽农商行借款本金24.9万元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。
被告韩绍东未答辩。
被告李燕未答辩。
被告韩少平未答辩。
被告郑茂雪未答辩。
经审理查明：2015年10月21日，被告韩绍东向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款24.9万元，被告李燕签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告韩绍东的共同还款责任人，承诺当被告韩绍东不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年11月13日，原告菏泽农商行与被告韩绍东签订《个人借款合同》一份，约定：被告韩绍东向原告菏泽农商行借款24.9万元，借款期限为2015年11月13日至2016年10月12日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告韩少平、郑茂雪签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告韩少平、郑茂雪自愿为被告韩绍东的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告韩绍东签订《借款凭证》一份，向被告韩绍东发放了借款24.9万元，该笔借款到期日为2016年10月12日。贷款发放后，被告韩绍东未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息24237.25元，尚欠原告菏泽农商行借款本金24.9万元及相应的利息、逾期利息未还。
被告韩绍东、李燕、韩少平、郑茂雪在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告韩绍东签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告韩少平、郑茂雪签订的《最高额保证合同》，被告李燕签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告韩绍东尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息未支付的情况下，共同还款责任人李燕和连带责任保证人韩少平、郑茂雪应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告韩绍东、李燕偿还借款本金24.9万元，支付利息（利息应自2015年11月13日起，按24.9万元月利率11.5‰,计算至2016年10月12日），逾期利息（逾期利息应自2016年10月13日起，按24.9万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24237.25），并由被告韩少平、郑茂雪承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绍东、李燕偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金24.9万元，支付利息（利息应自2015年11月13日起，按24.9万元月利率11.5‰,计算至2016年10月12日），逾期利息（逾期利息应自2016年10月13日起，按24.9万元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息24237.25。被告韩少平、郑茂雪承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告韩少平、郑茂雪向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告韩绍东追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告韩绍东、李燕、韩少平、郑茂雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 立
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2160号
原告：赵智业（昆区忠智机械设备租赁站业主），居民。
委托代理人：董凯，男，1966年3月13日出生，汉族，居民。
被告：亚都吊装（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区周水子街道华北路39-1。
法定代表人：李宰豪。
被告：威海新泰源船业有限公司，住所地威海经济技术开发区固山镇皂埠村。
法定代表人：褚冰，董事长。
被告：威海华东重型装备有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山路555号。
法定代表人：汤世贤，董事长。
原告赵智业与被告亚都吊装（大连）有限公司、威海新泰源船业有限公司、威海华东重型装备有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告威海新泰源船业有限公司、威海华东重型装备有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵智业的委托代理人董凯到庭参加诉讼，被告亚都吊装（大连）有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵智业诉称，2009年9月22日，我与被告签订履带式起重机吊装合同，合同约定，被告租赁我方起重机，租赁费每年210万元，租期至2011年5月。合同签订后，我方如约履行合同。2012年4月9日、2013年4月13日、2014年3月6日被告先后为我出具拖欠吊装费2295730.71元的欠条，经多次催要，拖付至今。故诉至法院，要求被告给付租赁费2295730.71元及2011年5月9日至判决生效之日期间的银行同期贷款利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付租赁费2295730.71元及本案立案之日至给付之日期间的银行同期贷款利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、履带式起重机吊装合同一份，证明原、被告双方存在租赁合同关系；
2、欠条一张，证明至2014年3月6日被告欠原告吊装费2295730.71元。
被告亚都吊装（大连）有限公司未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、有效，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：2009年9月22日，原告与被告签订履带式起重机吊装合同，合同约定，被告租赁原告蒲元履带式起重机（260）吨一台，租赁费为每年210万元。合同签订后，原告将一台蒲元履带式起重机（260）吨出租给被告使用。2014年3月6日，被告为原告出具欠条一张，内容为“截止到2014年3月6日，我公司欠昆区忠智机械设备租赁站赵智业吊装费本金2295730.71元，如有纠纷可在唐山市丰润区人民法院解决，亚都吊装（大连）有限公司”，欠条上加盖了被告印章。此后，被告未给付原告吊装费。
本院认为，原告赵智业与被告亚都吊装（大连）有限公司签订的履带式起重机吊装合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；双方应按照合同约定履行义务。被告拖欠原告的吊装费2295730.71元，有被告出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告给付吊装费2295730.71元及起诉之日（2014年5月16日）至给付之日利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告亚都吊装（大连）有限公司在本判决生效后五日内给付原告赵智业吊装费2295730.71元及利息（利息自2014年5月16日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
案件受理费25166元减半收取12583元，由被告负担。
审判员 亢立军
二〇一四年十一月七日
书记员 王利英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2160号
原告段鑫华，个体工商户。
被告马丽丽，个体工商户。
原告段鑫华诉被告马丽丽加工合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告段鑫华到庭参加诉讼，被告马丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段鑫华诉称：被告在原告处多次喷漆喷塑，欠其42100元加工款，分别于2013年8月25日给其出具23500元、8600元、10000元欠条各一份，合计42100元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告支付加工费42100元，并承担本案诉讼费用。
被告马丽丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马丽丽于2013年8月25日向原告出具欠条两份，分别载明：“欠喷塑款（23500元）贰万叁仟伍佰元整，马丽丽，2013年3月份到7月份账，2013年8月25号”，“今欠炼漆款（8600元）捌仟陆百元整，马丽丽，2013年8月25号”。
以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条两份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告段鑫华与被告马丽丽之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马丽丽向原告段鑫华出具加工费用欠条两张，所欠原告段鑫华的加工款32100元应予以支付。原告段鑫华庭审期间向法庭提交的2013年3月13日由“赵峰”出具的欠条，原告自愿申请撤回，另行主张权利，于法并无不和，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽丽于本判决生效后十日内支付原告段鑫华加工款32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半收取，原告已预交），由被告马丽丽负担（随案款一并支付给原告段鑫华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟小咪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3306号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨帅，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨帅罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初455号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨帅暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨帅有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初455号刑事判决书第二项中对被执行人杨帅并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8576号
罪犯林为华，男，1956年2月26日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年8月16日作出（2011）晋刑初字第669号刑事判决，以被告人林为华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）榕刑终字第1075号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月31日以（2015）榕刑执字第5905号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林为华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林为华已于前次减刑时缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯林为华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林为华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林为华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林为华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月10日起至2019年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2171号
原告杭州××××塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市
××区××工业园区。
法定代表人施××。
被告何×。
原告杭州××××塑胶有限公司（以下简称塑胶××）
为与被告何×买卖合同纠纷一案，于2009年4月2日向本院提起
诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于
2009年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
塑胶××法定代表人施××到庭参加诉讼。被告何×经本院合
法传唤无正当理由未到庭。
原告塑胶××诉称：2008年8月，塑胶××按何×要求，
向其供应定做pvc管一批。截止2009年3月22日，何×尚欠塑胶
××价款34240元。为此起诉，要求何×支付价款34240元。
原告塑胶××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.2008年7月27日，塑胶××与何×
签订的pvc管材销售代理协议1份；2.2008年8月30日，何×向
塑胶××出具的欠款34240元的欠条1份。
被告何×未作答辩。
塑胶××提供的证据，虽未经何×质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年7月27日，塑胶××与何×签订pvc管材销售代理
协议1份，约定塑胶××授权何×为塑胶××产品“瀛中意”
牌pvc排水管件系列在上海市崇明县的唯一代理商。何×的每
批次订购产品须以书面定单（如传真）形式通知塑胶××，塑
胶××在收到定单后最迟三天内发货。每次货到，何×须以现
款结清。本协议在执行过程中如有争议，由双方协商解决。若
协商不成，由塑胶××所在地人民法院裁决。2008年8月30日
，何×向塑胶××出具欠条1份，确认收到塑胶××价值64240
元的管材、管件，已支付30000元，尚欠34240元。
本院认为：塑胶××与何×签订的pvc管材销售代理协议
系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律的规定，应认定
有效。塑胶××向何×提供有关pvc管材、管件后，何×未及
时付清相应价款，应当承担民事责任。何×经本院合法传唤无
正当理由未到庭，视为对塑胶××的起诉事实和诉讼请求抗辩
权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，判决如下：
何×支付杭州××××塑胶有限公司价款34240元，限于
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由何×负担。该328
元案件受理费，杭州××××塑胶有限公司已向法院预交，该
公司同意何×于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费656元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年四月三十日
书记员 韩燕华
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第56号
申请执行人尚振兴，男，生于1969年4月27日，汉族，干�，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人尚建仓，男，生于1971年5月19日，汉族，住河南省陕县。
被执行人赵引菊，女，生于1971年9月15日，住址同上，系尚建仓之妻。
本院在执行申请执行人尚振兴与被执行人尚建仓、赵引菊民间借贷纠纷一案中，被执行人尚建仓、赵引菊下落不明，申请执行人尚振兴明确表示提供不出被执行人尚建仓、赵引菊的财产和财产线索，并认可被执行人尚建仓、赵引菊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年六月十二日
书记员 徐瑞龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬商初字第134号
原告：朱定森，
市箬横镇下谢村323号。
被告：梁伯富（又名梁伯夫），
汉族，住温岭市箬横镇东红村。
原告朱定森为与被告梁伯富民间借贷纠纷一案，于2010年8
月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告朱定森到庭参加诉讼，被告梁伯富经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告朱定森起诉称，被告因经商需要资金，于1994年12月2
8日向原告借款人民币10000元，1997年底，被告偿还了4000元
，还欠6000元未还。2008年7月4日，由被告亲笔出具借条一张
给原告。此后，被告分文不付，经原告多次催讨无效。现起诉
请求人民法院依法判令被告从速归还借款6000元。
原告朱定森为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，
用以证明被告向原告借款6000元的事实。
被告梁伯富未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：原告提供的借条，因被告梁伯富经本院合法传唤，无正当
理由拒不当庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，应视
为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，故原告提交的借条，
能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述的认证，结合原告的陈述，本院认定本案事实如
下：
1994年12月28日，被告因经商所需向原告借款10000元，19
97年年底，被告偿还了4000元，还欠原告6000元未还，2008年
7月4日，被告出具借条一张，借条约定过一、二年后归还。此
后，被告一直没有归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人自愿建
立，合法的借贷关系受国家法律保护，被告梁伯富理应按照约
定时间偿还借款，至今未还应承担偿还责任。原告的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告梁伯富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
朱定森借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁伯富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江
省台州市中级人民�院。（在递交上诉状后七日内先预交上
诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行。帐号：90×××00
3235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 陈 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1915号
原告：蒋岳勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住青田县腊口镇平斜村凉坑20-1号，公民身份证号码：332522197503285315。
被告：程登科。
本院在审理原告蒋岳勇与被告程登科民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋岳勇撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年五月二十九日
代书记员 蓝祖仙
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第862-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所实习律师。
被执行人蔡宏炎，男，汉族，1973年9月14日出生，住福建省松溪县。
被执行人联发集团有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道31号。
法定代表人陈龙，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡宏炎、联发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）湖民初字第5014号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金3154695元及利息尚未受偿。现本院正另案依法评估拍卖被执行人蔡宏炎名下的址于福建省厦门市联发五缘湾1号花园二期14号楼（亲海阁）6层601单元房产。因上述房产处置周期较长，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月2日作出的（2014）湖民初字第5014号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月八日
书 记 员 洪福裕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民三初字第387号
原告许某某。
委托代理人李某某、韩某某，广东广和事务所律师。
被告深圳市苏×电器有限公司。
法定代表人孙某某。
被告索×（中国）有限公司。
法定代表人高篠某某。
委托代理人李某、吴某，中国国际××促进委员会专利商标事务所专利代理人。
本院在审理原告许某某诉被告深圳市苏×电器有限公司、索×（中国）有限公司侵犯发明专利权（专利号：ZL92100257.×）纠纷一案期间，原告许某某于2011年6月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告许某某在诉讼期间自愿撤诉，符合民事诉讼法关于当事人可以在法律规定的范围内，处分自己的实体权利和诉讼权利的规定，且没有损害国家、社会及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费共人民币46800元，原告已预交，本院减半收取23400元，由原告负担。原告预交的另一半受理费23400元退还原告。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 祝 建 军
代理审判员 费 晓
二〇一〇年六月二十日
书 记 员 周灵均（兼）
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初255号
原告：丘黄旭，男，汉�。
被告：房斌，男，瑶族。
原告丘黄旭诉被告房斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员杨秋凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘黄旭到庭参加诉讼，被告房斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丘黄旭诉称，原告于2015年6月10日借给被告房斌人民币15，000元，有借条为证，约定该笔借款于2016年6月10日前全部还清。现约定还款期限已到，但被告拒绝偿还原告任何款项，故起诉至法院，请求法院依法判决：被告房斌偿还原告借款人民币15，000元。
被告房斌未作答辩。
原告为支持其起诉提供如下证据：
1、原告身份证（复印件），证明原告主体资格；
2、被告身份证（复印件），证明被告身份信息；
3、借条（复印件），证明原、�告存在借贷关系，被告向原告借款15，000元。
经审核，上述证据内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据要件、具有证据效力。被告房斌未到庭应诉，同时未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理查明，2015年6月10日，原告丘黄旭收到被告房斌的QQ短信和电话，称其因为做生意需要周转，欲向原告借款。晚上8时许，原告携带现金人民币15，000元至菜园坝一朋友家楼下向被告交付借款，随后被告跟随原告到了原告家中出具《借条》，内容为：“本人房斌今向丘黄旭借人民币15，000元整（壹万伍仟圆），承诺2016年六月前将15，000元全部还清”。被告房斌在“借款人”处签名并加盖指模，落款日期为“2015.6月10号”。同时，被告将其身份证复印件加盖指模后交给原告。此后，原告不时向被告追讨该笔�款，在约定的还款期限未届满前被告称没有钱归还，借款到期后被告则避而不见。原告追讨无果遂起诉至本院要求被告归还借款。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方形成了借款合同法律关系。在原告丘黄旭履行了出借款项的义务后，被告房斌理应按约定履行还款的义务。故原告请求被告归还借款15，000元，符合法律规定，应予以支持。被告房斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房斌于本判决生效之日起十日内归还原告丘黄旭借款人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87.50元，由原告丘黄旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨秋凡
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾文秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6795号
申请执行人左秀军，男，1971年12月20日生，汉族，住安徽省。
申请执行人何福东，男，1970年1月25日生，汉族，住浙江省宁波市。
申请执行人刘光好，男，1971年1月28日生，汉族，住安徽省。
被执行人上海奇南制冷设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人左秀军、何福东、刘光好与被执行人上海奇南制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年三月十六日
书记员 姜 韬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3842号
申请执行�河南省军安实业服务中心有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王春晖，经理。
被执行人郑州祥福煤矿安防有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王亚东，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第3938号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月27日前履行法律义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将郑州祥福煤矿安防有限公司和河南省军安实业服务中心有限公司于2011年5月12日签订的编号为X号的《商品房买卖合同》及2011年6月10日签订的《补充合同》备案注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年十月二十二日
书记员代 红 涛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初735号
原告：白山市浑江区林海雪原商贸行（个体工商户）。住所：白山市浑江区怡滨D区**号楼。
经营者：张成贵，男，汉族，1975年10月3日生，住白山市抚松县泉阳镇。身份证号：×××。
被告：杨雪兰，女，1953年9月11日生，汉族，个体业户。
被告：关兆峰，男，1981年2月9日生，汉族，个体业户。
原告白山市浑江区林海雪原商贸行诉被告杨雪兰、关兆峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告的经营者张成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令二被告立即给付所欠货款6658元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是母子关系，被告杨雪兰系白山市浑江区超级国际婚纱摄影城（个体）的登记经营者，由杨雪兰、关兆峰两人实际经营。2015年7月24日，原告与白山市超级婚纱摄影城签订《后备箱工程合作协议书》。协议中约定，甲方（原告）向乙方（被告）提供本次活动（一个金点子）指定的林海雪原产品，并无偿提供广告，条幅，喷绘等广告宣传品，乙方向甲方预付产品款，后续结算金额按照所赠送的产品面值20%进行结算，同时还约定有效期为2015年7月26日至2016年7月26日止。合同签订后原告按合同的约定全部履行了义务，向被告提供二套货物，但二被告没有给付货款。此后，被告给原告出具两份欠据，共欠原告货款6658元。2016年5月16日，白山市浑江区超级婚纱摄影城注销。原告多次找二被告催要货款二被告以无款为理由拒付。
被告杨雪兰、关兆峰未答辩。
经本院审理查明：白山市浑江区超级婚纱摄影城属个体户性质，工商登记经营者为杨雪兰。被告杨雪兰与被告关兆峰系母子关系，共同经营白山市浑江区超级婚纱摄影城。白山市浑江区超级婚纱摄影城于2016年5月16日注销。
2015年7月24日，原告（甲方）与白山市超级婚纱摄影城（乙方）签订《“后备箱工程”合作协议书》，协议书约定：一、乙方须在合同签订后，指派专人负责此项工作。并在店面显著位置提供悬挂条幅，喷绘的地点。安排人员负责产品的赠送以及结算工作。二、甲方向乙方提供本次活动指定的林海雪原产品，并无偿提供广告。条幅、喷绘等宣传品。甲方负责地区广告支持。三、乙方向甲方预付产品款，后续结算金额按比例结算……《“后备箱工程”合作协议书》落款处甲方原告加盖公章并由经营者张成贵签名、乙方白山市超级婚纱摄影城加盖公章并由经营者关兆峰签名。
双方签订协议后，原告为被告提供了林海雪原货品（酒水），作为婚纱影城的促销礼品。后经原告与关兆峰核算，关兆峰为原告出具《欠据》两份，二份金额均为3329元（16646×20%），合计6658元。两份《欠据》落款处均注明（外加展架一个）、店名超级婚纱摄影、经手人关兆峰；均未注明时间。
被告至今未向原告支付货款6658元。
以上案件事实有《“后备箱工程”合作协议书》、《欠据》两份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，双方签订的《“后备箱工程”合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现白山市浑江区超级婚纱摄影城已注销，被告杨雪兰、关兆峰应承担相应债务。关兆峰为原告出具两份《欠据》后，至今未给原告结算货款6658元。原告诉讼请求被告杨雪兰、关兆峰给付货款6658元，本院依法予以支持。
被告杨雪兰、关兆峰经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪兰、关兆峰于判决生效之日给付原告货款6658.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告杨雪兰、关兆峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十日
书记员 颜沛松
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初735号原告：白山市浑江区林海雪原商贸行（个体工商户）。住所：白山市浑江区怡滨D区**号楼。经营者：张成贵，男，汉族，1975年10月3日生，住白山市抚松县泉阳镇。身份证号：×××。被告：杨雪兰，女，1953年9月11日生，汉族，个体业户。被告：关兆峰，男，1981年2月9日生，汉族，个体业户。原告白山市浑江区林海雪原商贸行诉被告杨雪兰、关兆峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告的经营者张成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令二被告立即给付所欠货款6658元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是母子关系，被告杨雪兰系白山市浑江区超级国际婚纱摄影城（个体）的登记经营者，由杨雪兰、关兆峰两人实际经营。2015年7月24日，原告与白山市超级婚纱摄影城签订《后备箱工程合作协议书》。协议中约定，甲方（原告）向乙方（被告）提供本次活动（一个金点子）指定的林海雪原产品，并无偿提供广告，条幅，喷绘等广告宣传品，乙方向甲方预付产品款，后续结算金额按照所赠送的产品面值20%进行结算，同时还约定有效期为2015年7月26日至2016年7月26日止。合同签订后原告按合同的约定全部履行了义务，向被告提供二套货物，但二被告没有给付货款。此后，被告给原告出具两份欠据，共欠原告货款6658元。2016年5月16日，白山市浑江区超级婚纱摄影城注销。原告多次找二被告催要货款二被告以无款为理由拒付。被告杨雪兰、关兆峰未答辩。经本院审理查明：白山市浑江区超级婚纱摄影城属个体户性质，工商登记经营者为杨雪兰。被告杨雪兰与被告关兆峰系母子关系，共同经营白山市浑江区超级婚纱摄影城。白山市浑江区超级婚纱摄影城于2016年5月16日注销。2015年7月24日，原告（甲方）与白山市超级婚纱摄影城（乙方）签订《“后备箱工程”合作协议书》，协议书约定：一、乙方须在合同签订后，指派专人负责此项工作。并在店面显著位置提供悬挂条幅，喷绘的地点。安排人员负责产品的赠送以及结算工作。二、甲方向乙方提供本次活动指定的林海雪原产品，并无偿提供广告。条幅、喷绘等宣传品。甲方负责地区广告支持。三、乙方向甲方预付产品款，后续结算金额按比例结算……《“后备箱工程”合作协议书》落款处甲方原告加盖公章并由经营者张成贵签名、乙方白山市超级婚纱摄影城加盖公章并由经营者关兆峰签名。双方签订协议后，原告为被告提供了林海雪原货品（酒水），作为婚纱影城的促销礼品。后经原告与关兆峰核算，关兆峰为原告出具《欠据》两份，二份金额均为3329元（16646×20%），合计6658元。两份《欠据》落款处均注明（外加展架一个）、店名超级婚纱摄影、经手人关兆峰；均未注明时间。被告至今未向原告支付货款6658元。以上案件事实有《“后备箱工程”合作协议书》、《欠据》两份及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，双方签订的《“后备箱工程”合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现白山市浑江区超级婚纱摄影城已注销，被告杨雪兰、关兆峰应承担相应债务。关兆峰为原告出具两份《欠据》后，至今未给原告结算货款6658元。原告诉讼请求被告杨雪兰、关兆峰给付货款6658元，本院依法予以支持。被告杨雪兰、关兆峰经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、及最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际的经营者为共同诉讼人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪兰、关兆峰于判决生效之日给付原告货款6658.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告杨雪兰、关兆峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年六月二十日书记员 颜沛松
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第503号
申请执行人仙游县人口和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人许志友，男，住仙游县。
被执行人徐惠珊，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人许志友、徐惠珊征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第347号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币51576元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第347号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈章清
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第103号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人臧玉丽，公民身份号码370811198910012522汉族，农民。
因被执行人臧玉丽未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5224号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5224号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人臧玉丽向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费43612元及滞纳金，并承担申请执行费754元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1555号
原告：曹××。
委托代理人：卜××。
被告：姜××。
原告曹××诉被告姜××买卖合同纠纷一案，于2009年8
月5日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2
009年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹××的委托代理
人卜××到庭参加诉讼，被告姜××经本院公告送达开庭传票
未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹××诉称：2007年2月12日被告向某告购买毛纱总
价款40000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告于200
7年5月10日、8月5日分别付款10000元，尚欠20000元至今未付
。要求：判令被告归还欠款20000元；本案诉讼费用由被告承
担。
被告姜××未作答辩。
原告举证：被告欠条一份，证明被告结欠原告货款40000
元的事实；收条两份，证明被告分两次归还原告欠款共计2000
0元的事实。
本院经审查核实，认证认为：被告未到庭应诉，视为放
弃质证权利，原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、
合法性、关联性要求，本院予以确认。综上，本院认定，2007年2月12日被告向某告购买毛纱总
价款40000元，被告已支付20000元，余款未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，被告理
应及时支付所欠货款。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并
承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告姜××应于本判决生效之日起十日内支付原告曹×
×货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇〇九年十一月十八日
书记员 高 庆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1378号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍。
被告：张慧莲。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告张慧莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告系中银白金卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年10月9日透支款人民币60550.74元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币60550.74元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用3700元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十一月九日
书记员 吴妹英
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执575号
申请执行人邵桂华，女，1967年02月01日出生，住方正县。
被执行人徐忠平，女，1967年11月26日出生,住方正县。
本院在执行申请执行人邵桂华与被执行人徐忠平民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划被执行人名下住房公积金、工资人民币26，500.00元，此款已支付申请执行人，其余权利申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1359号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 于福强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2086号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：方龙云，男，现住延吉市朝阳街文河委XX组。
被告：权蓉丹，女，现住延吉市朝阳街文河委XX组。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告方龙云、权蓉丹之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01503号
原告赵景鸽，女，汉族，1979年8月28日出生。
委托代理人ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告李国建，男，汉族，1967年8月24日出生。
原告赵景鸽诉被告李国建债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ卫到庭参加诉讼，被告李国建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵景鸽诉称，河南顺顺物流有限公司是一家对外承担货物托运的物流公司，被告李国建是该公司的法定代表人。原告对外业务往来中的所发货物通过河南顺顺物流有限公司托运，并且货款也由被告所在的物流公司代收。河南顺顺物流有限公司在托运过程中，每次代收货款并没有按照约定及时交付给原告，货款累计达到16540元。2013年6月16日，被告代其公司与原告达成协议。在约定的期限内，河南顺顺物流有限公司并没有履行该协议，并且之后又代收的4次货款共计3904元也没有交给原告。后李国建、河南顺顺物流有限公司和原告达成协议，李国建愿意以个人名义在2014年6月21日前承担所欠的还款义务。后被告未履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李国建偿还原告代收货款20444元；2、被告承担诉讼费用。
被告李国建未到庭，在法定期间内未提交证据和答辩状。
经审理查明，被告李国建为河南顺顺物流有限公司的法定代表人。在2013年6月前，原告多次通过河南顺顺物流有限公司托运货物，由河南顺顺物流有限公司代收原告货款。截止2013年6月16日经双方结算，河南顺顺物流有限公司共计拖欠原告代收货款22053元未付，双方达成还款协议，协议主要内容为：河南顺顺物流有限公司分期偿还原告货款；原告应当继续通过河南顺顺物流有限公司托运货物，所收运费抵偿原告货款，双方另行签订货运协议；河南顺顺物流有限公司在协议签订之日提供首笔货款等。该协议书上有河南顺顺物流有限公司加盖该公司公章。后河南顺顺物流有限公司向原告支付了货款5513元，剩余货款未付
2014年4月22日，被告李国建个人承诺愿意在2014年6月21日之前陆续偿还所欠客户货款余额的50%。为此向原告等多名客户出具承诺书一份。
另查明，2013年10月份，原告又通过河南顺顺物流有限公司托运四次货物，河南顺顺物流有限公司未将货款支付给原告。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告赵景鸽与河南顺顺物流有限公司之间的货物托运合同和2013年6月16日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各合同当事人应当依约履行。被告李国建作为河南顺顺物流有限公司的法定代表人在该《协议书》上签名及加盖公司公章属履行职务行为。在河南顺顺物流有限公司未履行《协议书》的情况下，经原告催讨后被告李国建于2014年4月22日向包括原告在内的多名客户出具承诺书，愿意个人承担河南顺顺物流有限公司债务的50%（以协议书单子为准），系其真实意思表示，此为被告李国建对河南顺顺物流有限公司债务的自愿承担，本院予以认定。现被告李国建未履行承诺，应当承担相应的法律责任。本案中，河南顺顺物流有限公司未支付货款为16540元，故被告李国建个人应向原告赵景鸽支付16540元的50%计8270元。
关于原告要求被告李国建支付在2013年6月16日之后又发生的4次货款的诉讼请求。因发生在2013年6月16日之后，且不在被告李国建所承诺的范围之内（以协议书单子为准），本院认为被告李国建的个人行为应当与公司行为进行区别处理；该债务应属河南顺顺物流有限公司的债务，被告李国建并非以上债务的债务人，为此原告可另行向债务人进行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告李国建于本判决生效后十日内支付原告赵景鸽货款8270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元和公告费560元，由被告李国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 牛利丽
-4-
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初304号
原告：李欣,男,1993年10月12日出生,汉族,住福建省漳平市。
被告：王浦燕,女,1994年8月19日出生,汉族,住漳州市漳浦县。
原告李欣与被告王浦燕民间借贷纠纷一案，李欣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李欣向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李欣撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取计123元，由邓水美负担。
审判员 陈长根
二〇一八年三月五日
书记员 蒋敏佳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1055号
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大坪新区蔡锷�路。
代表人周继聪，该支行行长。
委托代理人刘翔顺，男，该支行副行长。
委托代理人李晓军，男，该支行职员。
被告梁友志，男，汉族，农民。
被告曾新田，女，汉族，农民。系被告梁友志之妻。
被告曾冲生，男，汉族，农民。
被告隆春燕，女，汉族，农民。系被告曾冲生之妻。
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行（以下简称新邵县农行）与被告梁友志、曾新田、曾冲生、隆春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘陶平担任审判长并主审本案，与审判员刘志酬、人民陪审员屈宋来组成合议庭，于2013年12月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告代理人和被告梁友志到庭参加诉讼。被告曾新田、曾冲生、隆春燕经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告�友志于2010年8月13日在原告处办理惠农信用卡，以被告曾冲生、隆春燕的商住楼作抵押。2012年7月7日该信用卡透支45万元后，一直未还。请求人民法院判令被告梁友志、曾新田立即归还原告惠农信用卡透支款，本金449972.38元，利息102143.73元（利息计算至2013年10月20日），本息合计552116.11元，以及2013年10月22日以后至该透支款本息还清时新孳生的利息；判令依法处置被告曾冲生、隆春燕的抵押物由原告优先受偿；判令四被告承担原告因实现债权页支付的其它费用。
被告梁友志辩称，借款属实，但暂时无力偿还。
被告曾新田、曾冲生、隆春燕未到庭应诉和答辩。
经审理查明，被告梁友志与被告曾新田系夫妻关系。2010年8月13日，被告梁友志申请在原告新邵县农行办理惠农信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》条款，在《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》中第五条第2项约定“乙方在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息”。同年9月17日被告曾冲生、隆春燕与原告签订了“金穗准贷记卡（个人卡）抵押合同”，将其夫妻所有的位于新邵县酿溪镇大坪开发区内环西路南侧的商住楼（房产证号00163**）为被告梁友志作抵押担保，并办理了抵押手续。同年9月21日，原告向被告梁友志发放了惠农信用卡，卡号为6228201124078079，信用卡透支额度为45万元，正常期限内利率为1.05‰，逾期利率为1.5‰。2012年7月7日该信用卡透支449972.38万元后一直未还。至2013年10月20日止，被告梁友志该信用卡共欠原告新邵县农行透支款本金449972.38元，利息102143.73元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请资料、抵押合同及抵押相关资料、信用卡交易明细表等证据予以证明，经庭审质证，被告梁友志没有异议，本院予以采信。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。被告梁友志向原告新邵县农行申请办理惠农信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方的行为是合法的，受法律保护。被告梁友志透支信用卡后长期未还，是违约行为，原告新邵县农行请求被告梁友志返回借款并支付利息，本院予以支持。被告曾新田是被告梁友志之妻，对其夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带偿还的责任。被告曾冲生、隆春燕以其共有房屋作抵押，为被告梁友志借款担保，与原告签订了抵押合同并办理了相关抵押手续，该行为符合法律规定，在被告梁友志、曾新田未按约定偿还借款时，原告新邵县农行依法有权以抵押物折价或予以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告新邵县农行请求被告梁友志、曾新田、曾冲生、隆春燕承�原告因实现债权而支付的其他费用，因原告未提供有关损失的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利，应按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁友志返还原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行�款本金449972.38元，支付从2012年7月7日至2013年10月20日止利息102143.7元，2013年10月20日后的利息按双方约定的月利率1.5‰计算至清偿之日止。限判决生效后十日内付清。被告曾新田对前述借款本息负连带清偿责任；
二、在被告梁友志、曾新田未按期还清借款时，则以被告曾冲生、隆春燕抵押的房屋折价或予以拍卖、变卖，所得价款原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9320元，由被告梁友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘陶平
审 判 员 刘志酬
人民陪审员 屈宋来
二〇一四年一月十日
书 记 员 蒋中意
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1055号
原告张恒伟，男，汉族，1973年8月18日生，住沧州市运河区。
委托代理人宫经亮，河北经航律师事务所律师。
被告魏立虹，女，汉族，1982年4月3日生，住沧州市新华区。
原告张恒伟诉被告魏立虹离婚纠纷一案，本院于2013年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张恒伟及委托代理人宫经亮，被告魏立虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2000年2月21日登记结婚，2001年生育一女张某某。由于双方婚前缺少了解，双方未建立起真正的夫妻感情，被告在未与原告商量的情况下为其弟借入高利贷20万元，给原告造成了巨大的经济压力，双方夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担抚养费，诉讼费依法承担。原告为证明自己的主张提供了结婚证、本院（2012）新民初字第733号民事判决书、（2011）新民初字第766号民事判决书、工资表、购物发票等证据予以证实。
被告辩称，原告所述不是事实，原、被告双方婚前了解充分，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。若判决离婚，婚生女张某某由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2000年2月21日登记结婚，婚后生育一女张某某。双方自2012年9月分居至今，双方无共同财产，本院（2011）新民初字第766号民事判决书认定原、被告在夫妻关系存续期间有20万元共同债务，且在该判决执行过程中已达成执行和解协议，由原告张恒伟对此债务承担50000元，其余欠款由被告魏立虹和其弟魏某某担。以上事实有结婚证、本院（2011）新民初字第766号民事判决书、（2012）新民初字第733号民事判决书、执行和解协议、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间产生矛盾后，不能及时有效化解，导致无法继续共同生活。原告起诉要求离婚，被告答辩时不同意离婚。经查，2012年7月10日，原告曾在本院提起离婚诉讼，同年10月19日，本院作出（2012）新民初字第733号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告又因同一诉求提起诉讼，可见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好之可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。
原、被告婚生女张某某已满10周岁，原、被告双方均主张婚生女的抚养权。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。经询问，婚生女张某某愿意跟随其母亲即被告魏立虹共同生活，故应尊重其意见由被告抚养婚生女张某某。原告主张其月平均工资3000元，被告辩称原告月工资高于3000元，但被告未能提供相应证据予以反驳原告的主张，故对原告主张予以支持，抚养费应按原告认可的月收入3000元进行计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，原告应每月支付900元抚养费，且原告提交了购物发票等证据证明其在与被告分居期间对婚生女张某某履行了抚养义务，故抚养费支付期限应自本案一审辩论终结时即2014年1月至张某某18周岁止。原告张恒伟享有探视权。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理组女抚养问题的若干意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女张某某由被告魏立虹抚养，原告自2014年1月起每月支付抚养费900元，至张某某18周岁止，抚养费每年支付一次。原告享有探视权，探视时间及方式由原、被告双方协商。
本案诉讼费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代审判员 孙良勇
代审判员 刘 军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 顾 峥
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第512号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原省被告人）吴某，男。因本案于2010年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人李某帆，广东××律师事务所律师。
原审被告人陈某某，男。因本案于2010年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴某、陈某某犯抢夺罪一案，于2010年6月2日作出（2010）深宝法刑初字第2158号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审经审理认定：2010年1月7日，被告人吴某向被告人陈某某提议实施飞车抢夺，陈某某表示同意。1月8日8时许，吴某驾驶一辆红色男装摩托车载着陈某某到宝安区龙华街道景华新村南北药行门口，见被害人吴某丽拿着一个女士手提包与其朋友李某经过，二人便决定对其实施抢夺。随后，吴某驾驶摩托车从后面靠近吴某丽，坐在该车后座的陈某某则趁吴某丽不注意，伸手抢走其手提包，然后逃离现场。吴某丽被抢手提包内有现金人民币700多元、一部索爱W380C型手机（鉴定价值为人民币450元）、银行卡和居住证等物品。1月17日，被告人吴某和陈某某驾驶作案摩托车正在寻找作案目标准备再次作案时，被伏击民警抓获。
上述认定事实的依据有：被告人吴某、陈某某的供述及辨认笔录、被害人吴某丽的陈述及辨认笔录、抓获经过、情况说明、二被告人的身份信息材料、现场监控录像截图、光盘一张、现场勘查笔录及照片、涉案赃物价值鉴定结论等。
据此，原审认为，被告人吴某、陈某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人吴某、陈某某在共同犯罪中分工配合，均积极实施犯罪行为，均是主犯，应按照其参与的全部罪行处罚。二被告人利用行使的机动车辆抢夺他人财物，应从重处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，限于本判决生效后一个月内缴纳。被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
上诉人吴某及其辩护人提出，认定上诉人于1月17日准备再次作案的依据不足；本案抢夺的数额较小，吴某在本案中系从犯，系初犯、偶犯，认罪态度好，原判量刑较重。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人吴某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人吴某及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，认定上诉人吴某等人于1月17日准备再次作案的依据有同案原审被告人陈某某的明确供述，因而对上诉人吴某所提辩解不予采纳。在共同实施抢夺犯罪的过程中，系由上诉人吴某提议，二被告人共同实施完成，其地位和作用并无实质区别，因而不做主从犯之分。此外，上诉人吴某并无法定从轻、减轻的量刑情节，原审依吴某、陈某某归案后的认罪态度，已对其二人酌情从轻处罚。上诉人吴某及其辩护人认为原判量刑过重的辩解、辩护意见并无充分的依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某及原审被告人陈某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 李欣怡
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢46号
被执行人刘元危险驾驶罪一案，申请执行标的3000元，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2015）港刑初字第00169号刑事判决书已执行完毕，本案实体终结，特此通知。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第111号
原告周某。
委托代理人沈某某。
被告童某。
原告周某（以下简称原告）与被告童某（以下简称被
告）离婚纠纷一案，原告于2010年5月31日向本院起诉，本院
于同日立案受理。由审判员钱慧芳适用简易程序，于2010年7
月20日公开开庭审理了本案。原告、被告及原告代理人均到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日
在原德清三桥乡人民政府登记结婚，婚后未生育。原告原有二
子（童乙330521196909232616，童丙330521197109052611）。
原、被告婚后，感情尚可。但随着时间的推移，原、被告之间
便经常某某矛盾。特别是近几年来，被告更是怀疑原告外面有
人，常常跟踪、威胁原告，并多次向原告进行殴打。经亲属规
劝无果，原告曾于2009年9月16日向德清县人民法院起诉，要
求离婚。后在法官的劝说和被告的保证之下，原告同意了和好
，并撤回了离婚诉讼。然而，被告置自己的保证于不顾，较之
以前更甚，还将原告打伤。可见，原告与被告之间已无夫妻感
情可言。为此，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原告的房
改房归原告所有。为证明其主张，原告向本院提交：1、结婚证原件（原件
核对后收回），证明原、被告于××××年××月××日在原德清县三
桥乡人民政府登记结婚的事实；2、（2009）德民初字第1515
号民事裁定书复印件，证明原告曾于2009年9月起诉离婚，后
经调解于2009年11月撤诉的事实；3、房产权证和土地证原件
各一份（原件核实后收回），证明登记原告名下房产，是原告
单位三桥陶瓷厂的房改房，属于夫妻共同财产的事实。
被告辩称，原、被告经人介绍后自由恋爱结婚的，婚姻
基础是比较好的。婚后夫妻感情一直较好，被告和原告共同抚
养原告与前夫所生的两个儿子，且一直以来被告无不良嗜好，
对家庭尽职。因此，被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。
被告未向法庭提交任何证据。
经质证，本院认证如下：
对原告提交的结婚证原件、民事裁定书复印件、房产权
证和土地证原件，经被告质证无异议。内容能证明原告方的主
张的事实。因此，对此证据本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，
于××××年××月××日在原德清县三桥乡人民政府登记结婚，婚后
未生育。原告原有二子，现已长大成人。双方感情一直较好，
直至2009年1月份开始，被告对原告产生怀疑，夫妻间经常某
某争吵。原告于2009年9月16日曾向德清县人民法院提起离婚
诉讼，后经本院调解，原告于2009年11月3日提出撤诉申请，
本院裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。婚后共同生活多年且无重大足以引致夫妻感情
破裂之事由。近年来，因被告对原告不信任致使夫妻感情出现
裂痕，又未能及时沟通和正确处理夫妻关系，致使感情出生裂
痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方积极沟通、
互相体谅、互相关心、互相信任，应有和好的可能。因此，原
告提出要求与被告离婚的诉请，理由不足，证据不充分。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告周某要求与被告童某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年八月二十五日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第111号
案由：离婚纠纷
收案日期：2010.5.31
结案日期：2010.8.25
适用程序：简易
原告：周某
被告：童某
简要事实：原、被告经人介绍相识，于1987年3月10日在
原德清县三桥乡人民政府登记结婚，婚后未生育。原告原有二
子，现已长大成人。双方感情一直较好，直至2009年1月份开
始，被告对原告产生怀疑，夫妻间经常某某争吵。原告于2009
年9月16日曾向德清县人民法院提起离婚诉讼，后经本院调解
，原告于2009年11月3日提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤
回起诉。
适用法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
处理意见：判决如下：
驳回原告周某要求与被告童某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告周某负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执368号之一
申请执行人罗德华，男，1962年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人侯平会，女，1970年4月9日出生，汉族，住武汉市汉南区，
本院在执行申请执行人罗德华与被执行人侯平会借款合同纠纷一案中，申请执行人罗德华已与被执行人侯平会达成和解，协议约定：被执行人欠申请执行人罗德华147863元，于2018年10月31日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0191民初3332号民事判决书的执行。
被执行人未按上述和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 云
助理审判员 甘 磊
助理审判员 阮 珂
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑书立
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执368号申请执行人罗德华，男，1962年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人侯平会，女，1970年4月9日出生，汉族，住武汉市汉南区，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3332号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯平会银行存款人民币155,000元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 云二〇一八年三月十九日书记员 郑书立