wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2998号
原告：华中良。
委托代理人（特别授权代理）：华文龙、章旭铭，被告的委托代理人，浙江世元律师事务所律师。
被告：端昌育。
委托代理人（特别授权代理）：金伟勋（缺席）、刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。
原告华中良诉被告端昌育买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人华文龙，被告的委托代理人刘佳跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月起，被告向原告购买砂石，并于2012年9月21日出具欠条一份，上载：“今欠华中良沙款共计七万一千五百元正，9月20号止。”，至2014年9月18日止，被告没有支付过任何款项，尚有71500元未付。原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不支付。请求判令：1.被告支付原告货款71500元，并支付相应的利息损失（从2014年10月10日起按每日万分之二计算至判决生效之日）：2.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.2012年9月25日被告已还款10000元，2012年9月26日被告通过汇款方式汇至原告妻子账户支付了货款20000元。2.本案诉讼时效已经过了。请求：驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.欠条，证明被告尚欠原告的货款金额。
2.快递单，证明原告于2014年9月21日向安徽省舒城县人民法院在寄送起诉状的时间，本案诉讼时效未超过。
3快递回执单复印件，证明2014年9月22日原告起诉被告的诉状已经由舒城县人民法院签收，诉讼时效未过。
4.送货单，证明2012年9月25日、26日，被告的儿子端然然预付了3万元以购买砂石。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议。对证据2的三性均有异议，无法证明原告曾真实寄送，且没有相关邮件已经送达签收的凭证，该单据上亦为注明邮件寄出的年份。对证据3的三性有异议，无原件，单无法院收发章，且无寄送年份，另外与诉状落款时间不一致，诉状上的起诉时间为10月10日，不能证明原告曾经提出过主张。对证据4的三性有异议，被告之后未向原告采购过砂石，送货单无被告签字确认，时间上与原告陈述不相符，且收货单位的名字不正确，不能证明原告的主张。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.银行回单，证明被告于2012年9月26日汇款20000元给原告妻子孔玲凤。
2.原告和孔玲凤的结婚申请书，证明原告和孔玲凤是夫妻关系。
经庭审质证，原告对被告的证据1的真实性无异议，对关联性有异议。对证据2无异议。
经审查，本院对原告的证据1的真实性予以认定，对证据2、3的证明效力予以认定，对证据4的关联性结合全案事实综合认定。对被告的证据1、2的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告与被告存在砂石买卖业务关系。2012年9月21日，被告出具给原告欠条一份，内载明：今欠华中良砂款71500元）。2012年9月25日、26日被告共支付原告货款30000元。2012年9月21日，原告向安徽省舒城县人民法院邮寄了本案的起诉状。
本院认为，关于被告所支付的30000元是否系被告预付欠条出具后继续向原告购买砂石的货款，根据原告提供的两本送货单，该送货单上虽没有被告的收货签名确认，但是被告的儿子端然然在被告出具欠条明确双方结算至2012年9月20日后，在记载有收货单位为被告、送货时间自2012年9月20日起的送货本的封面上确认9月25日、9月26日各付款10000元、20000元，也即被告的儿子端然然在封面上签字确认付款30000元的时间应当是在2012年9月26日之后，而送货本中的送货单记载从2012年9月20日起至9月26日已经发货十余次，被告的儿子端然然在封面上签字时应当已经知晓后面的各期发货单所记载的收货单位为被告本人、货物名称、金额的内容，由此可知，在欠条出具后，原、被告间确实继续存在买卖砂石的业务往来。另外，被告认为已付30000元，系被告支付原告欠条中的货款，但是被告在支付现金10000元后未由原告出具收条并持有，相反却在原告持有的送货单封面上向原告确认付款情况，却不持有已付10000元现金的依据，不符合常理。故对原告主张的被告已付30000元系支付欠条出具后的货款予以采信，被告应支付原告71500元。关于原告的主张是否超过诉讼时效，原告已在2014年9月21日向法院邮寄起诉材料，且欠条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张，对被告的该主张不予采信。对于原告主张的利息损失，因被告在原告起诉后未及时还款，故应从2014年9月22日起以71500元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告端昌育于判决生效之日起十日内支付原告华中良货款71500元，并支付相应的利息损失（从2014年9月22日起以71500元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，减半收取计794元，由被告端昌育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 谢建凤
人民陪审员 杨建华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 董 蕾
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00116号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨某，公司职员，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被启东市公安局取保候审，2015年5月7日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日21时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车从启东市吕四港镇富祥大酒店出发，沿吕四港镇兴区路由东向西行驶至吕四港镇孙某经营的老娘舅海鲜饭店前路段时，撞上被害人田某停泊于路北侧紧靠围墙的苏F×××××号小型轿车，致两车受损，并致被害人孙某宅门墩和被害人李某宅不锈钢大门损坏。被害人孙某报警，被告人杨某在现场等候。交警接报警后赶至现场，发现被告人杨某涉嫌酒后驾驶，将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为177.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人杨某负本起事故的全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，苏F×××××号小型轿车的损失为人民币81746元、苏F×××××号小型轿车的损失为人民币13811元。
被告人杨某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨某已赔偿被害人田某人民币30000元，已修复被害人孙某宅门墩、被害人李某宅不锈钢大门。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人田某、孙某、李某的陈述笔录，未到庭证人曹某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、122接处警综合记录单、行驶路线图、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市价格认证中心出具的事故损失价格鉴定意见书，涉案车辆照片等物证，收条、赔偿协议书、车辆信息单、机动车驾驶证、行驶证复印件及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年五月七日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏加斌，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏加斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,894.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏加斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,894.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏加斌，男，1988年10月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏加斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,894.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏加斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,894.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第460号
原告苏江勇，男，住广西荔浦县。
被告刘泉麟，男，住广西荔浦县。
原告苏江勇诉被告刘泉麟合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏江勇到庭参加了诉讼，被告刘泉麟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原合伙购买大货车进行长途运输，但被告在未征得原告同意情况下将车卖给了他人，也不退还购车款给原告，后原、被告协商，被告同意将原告的股份作价44000元，并于2014年2月20日立下欠条一张给原告，但是之后，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的欠款44000元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一份，证实被告尚欠原告购车款44000元的事实。
被告刘泉麟未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘泉麟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告苏江勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告苏江勇提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2013年4月份，原、被告合伙购买了一辆东风牌自卸车，车牌号为桂H811**，后被告刘泉麟未经过原告同意，擅自将车卖给了他人，所得卖车款也未给付原告。2014年2月20日，被告立下欠条一张，证实尚欠原告的购车款44000元。
本院认为：原、被告合伙购买车辆进行运输，双方形成了合伙关系，但是被告刘泉麟擅自将车辆卖给他人，导致了合伙关系的终止。合伙关系终止后，原告要求被告给付购车款，被告刘泉麟立下欠条给原告，确认欠原告购车款44000元。原告诉请要求被告刘泉麟给付购车款44000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泉麟偿还原告苏江勇购车款44000元。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告刘泉麟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐星东
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01203-1号
上诉人（一审被告）：张文海，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：唐小光，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘伟，男，1948年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人张文海、唐小光因与被上诉人刘伟水上运输财产损害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02193号民事判决，向本院提起上诉。本案在一审审理过程中，刘伟提出财产保全申请，一审法院于2014年6月9日作出（2014）太民一初字第02193-1号民事裁定，查封安徽省霍邱县顺发航运公司的船舶所有人张文海在安徽省六安市地方海事局登记皖顺发186船舶一艘的所有权。本院二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议并已履行完毕。2015年11月23日，被上诉人刘伟向本院申请解除一审保全措施。
本院认为：刘伟解除保全措施的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对安徽省霍邱县顺发航运公司的船舶所有人张文海在安徽省六安市地方海事局登记的皖顺发186船舶的查封。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许敏灵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执65号
申请执行人于胜利，男，1966年2月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人樊振龙，又名樊铁群，男，1973年3月1日生，汉族，住鲁山县
被执行人王利强，男，1963年2月7日生，汉族，市民，住鲁山县.
本院在执行于胜利申请执行樊振龙、王利强民间借贷纠纷一案中，因该案需对王利强的房地产进行价格鉴定评估，时间过长，故申请执行人于胜利申请撤销执行申请，待鉴定后再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初1174号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年六月十六日
书记员 李东昇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1431号
原告：马某某，女，汉族，生于1972年11月1日，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：李某某，男，汉族，生于1966年5月2日，四川省雅安市人，住址同上。
原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年11月结婚，婚后生育一子，现已成年。在共同生活中，被告从来不关心原告，甚至辱骂原告父母。原告为了孩子的健康成长，不与被告争执，但是被告的打骂日益剧增。2014年，原告贷款修建房屋过程中，被告依然对原告打骂。房屋修好后，被告称有病不能打工，原告遂在雅安打工至今。原告无法承受被告的辱骂，请求判决与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告于1992年11月20日自愿登记结婚。婚后感情尚好，生育一子取名李甲，现已独立生活。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证、结婚申请登记书及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告自愿结婚且生育子女，有一定的夫妻感情。虽然由于双方婚后缺乏感情沟通，未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现危机，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。只要原、被告珍惜多年的感情和家庭，加强感情交流，相互理解，共同努力搞好家庭，双方是能够搞好夫妻关系的。且原告主张感情破裂，却不能提供相关依据证实，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由被告自行承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年九月七日
书记员 帅德鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3226号
原告聂增春。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告邓平。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘兴民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
委托代理人吴维康，该公司职工。
原告聂增春与被告邓平、被告刘兴民、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂增春委托代理人尹秀娟，被告邓平委托代理人丁法芹，被告刘兴民，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人吴维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂增春诉称，2014年11月18日13时15分许，邓平驾驶无牌二轮摩托车沿秦池路由西向东行驶至事故地点处时，为躲避在事故地点南侧由南向北倒车的刘兴民驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，与斜过秦池路的聂增春驾驶的电动自行车相撞，造成邓平、聂增春及电动自行车乘车人聂浚洋受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元，开庭审理前原告变更诉讼请求18000元。
被告邓平辩称，发生事故属实，本次交通事故是由刘兴民倒车造成，应该由刘兴民承担事故的全部赔偿责任。
被告刘兴民辩称，发生事故属实，按照法律规定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年11月18日13时15分许，邓平驾驶无牌二轮摩托车沿秦池路由西向东行驶至秦池路10KV后楼线005号香案东16.3米处时，为躲避在事故地点南侧由南向北倒车的刘兴民驾驶的鲁V×××××号小型普通客车，与斜过秦池路的聂增春驾驶的电动自行车相撞，造成邓平、聂增春及电动自行车乘车人聂浚洋受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，道路交通事故原因无法查清，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
原告发生事故后入住临朐县中医院住院治疗2天，后转入临朐县骨科医院住院治疗20天，经诊断其伤情为：右足第五跖骨骨折；多处软组织损伤。
邓平驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车强制责任保险，刘兴民驾驶鲁V×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年5月23日零时始至2014年5月22日24时止。
经原被告质证、本院认证，原告聂增春因本次交通事故造成如下损失：医疗费8304.89元，车损680元，交通费220元，误工费5527.20元（49.35元／天×112天），护理费1703.68元（77.44元／天×22天），住院伙食补助费660元（30元／天X22天）。其中，被告认可的损失有：医疗费、车损、交通费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的误工费，被告虽提出异议，但未提出反驳证据，本院予以确认为有效证据。
原告聂增春主张聂浚洋（监护人：聂增春）医疗费346.9元，三被告均无异议。
另查明，被告邓平垫付原告聂增春医疗费3000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。原告聂增春系农村户籍性质。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的交通事故证明、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，聂增春与被告邓平发生交通事故并致使原告聂增春人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，无法查清道路交通事故成因，故作出交通事故证明。本院推定事故三方承担事故的同等责任，适当加重两机动车方的责任。被告邓平与被告刘兴民均驾驶机动车辆，被告邓平驾驶的无牌普通二轮摩托车应投保机动车交通事故责任强制险而未投保，被告刘兴民驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款中规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，对于原告聂增春的损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在机动车交通事故责任强制险内对原告聂增春的损失进行赔偿。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告刘兴民及被告邓平分别承担部分赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告聂增春医疗费8304.89元，交通费220元，车损680元，误工费5527.2元，护理费1703.68元，住院生活补助费660元，聂浚洋医疗费346.90元，共计17442.67元；
二、原告聂增春返还被告邓平垫付的医疗费3000元；
三、驳回原告聂增春的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告邓平负担，保全费120元，由被告刘兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛 卉
二〇一五年二月四日
书记员 高玉真
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终610号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高某，出生地四川省宝兴县，户籍地四川省宝兴县。1992年11月12日因犯抢劫罪被四川省宝兴县人民法院判处有期徒刑十年，2001年5月29日刑满释放。2012年12月7日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，2013年3月9日刑满释放。因本案于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人高某犯抢劫罪一案，于2017年2月15日作出（2017）粤0104刑初116号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人高某认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月31日5时许，被告人高某在广州市越秀区文德南路24-3号门前附近，发现酒后躺在地上睡觉的被害人陈某身上背着一个黑色挎包，遂用随身携带的剪刀将被害人陈某的挎包带剪断并取走挎包。经查，挎包内有手镯、吊坠、充电宝、钱包各1个，后经鉴定，涉案财物共价值人民币751元。被告人高某携赃逃离现场时即被群众梁某、黄某拦截，为抗拒抓捕，被告人高某当场拿出剪刀相威胁，后被群众梁某、黄某及接报后赶至现场的公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人陈某。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被害人的陈述、证人梁守靖、黄小羽的及辨认笔录、作案工具照片、赃物照片、现场照片、广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴【2016】139号关于手镯等的价格鉴定结论书》、现场勘验检查工作记录、案发现场监控录像、四川省宝兴县人民法院（92）宝法刑字第26号刑事判决书、广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越法刑初字第1944号刑事判决书和刑满释放证明书、被告人高某的户籍资料及被告人的供述与辩解。
原判认为：被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具剪刀1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
宣判后，高某不服以其没有持剪刀威胁不构成抢劫罪只是盗窃为由提出上诉。
经审理查明，2016年8月31日5时许，上诉人高某在本市文德南路24-3号门前附近，发现酒后躺在地上睡觉的被害人陈某身上背着一个黑色挎包，遂用随身携带的剪刀将被害人陈某的挎包带剪断并取走挎包。挎包内有手镯、吊坠、充电宝、钱包各1个，经鉴定，涉案财物共价值人民币751元。上诉人高某携赃逃离现场时即被群众梁某、黄某拦截，为抗拒抓捕，上诉人高某当场拿出剪刀相威胁，后被群众梁某、黄某及接报后赶至现场的公安人员人赃并获归案。上述事实，有经过原审庭审质证、认证的上述证据证实，本院予以确认。
对于高某上诉提出的其没有持剪刀威胁不构成抢劫罪的意见。经查，证人梁某、黄某在原审开庭时出庭作证证实在抓捕上诉人高某时，高某手持剪刀挥舞，抗拒抓捕。物证照片及扣押清单证实案发时公安机关在上诉人高某身上缴获剪刀一把。上述证据足以认定上诉人持剪刀威胁，抗拒抓捕。高某的上诉理由据理不足不予采纳。
本院认为，上诉人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人高某的上诉理由据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审判长 李穗辉
审判员 幸 福
审判员 边 龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 玮
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1424号
原告：冯建更，农民。
委托代理人：龚方龙，山东泗脉律师事务所律师。
委托代理人：龚方全，山东泗脉律师事务所律师。
被告：曾召伟，居民。
原告冯建更与被告曾召伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯建更、委托代理人龚方全到庭参加诉讼，被告曾召伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯建更诉称，2012年，被告曾召伟承包济宁北湖媒体中心的部分建筑工程，被告承包该工程后，雇佣我进行钢�工程作业，工程完工后被告仅支付了部分劳务工资。2013年2月8日，经双方结算，被告拖欠我劳务工资20000元，被告给我出具工资款欠条一份。后我多次催要工资款，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告偿还拖欠工资20000元，诉讼费由被告承担。
被告曾召伟未作答辩。
经审理本院认定，2012年，被告曾召伟承包济宁北湖媒体中心的部分建筑工程，被告承包该工程后，雇佣原告冯建更等人进行钢筋工程作业，工程完工后被告曾召伟支付了部分劳务工资，2013年2月8日，经双方结算，被告欠原告劳务工资20000元，被告给原告出具工资款欠条一份。后原告多次催要工资款，被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告承包济宁北湖媒体中心的部分建筑工程，被告雇佣原告冯建更等人提供劳务，经双方结算，被告欠原告劳务工资20000元，并且给原告出具了工资款欠条，被告欠原告劳务工资20000元，事实清楚，原告主张被告偿还所欠工资20000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾召伟偿还原告冯建更劳务工资20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年十月十日
书记员 周国贵
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1277号
宇某某、中国人寿财产保险股份有限公司华容支公司：
本院于2017年11月23日受理了宇某某与中国人寿财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现中国人寿财产保险股份有限公司华容支公司已履行华容县人民法院（2017）湘0623民初1339号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4122号
原告：李雷，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。住所地：天津市河西区。
原告李雷与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称中财保河西支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李雷的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告中财保河西支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雷诉称：原告李雷所有的津QN19**号车在中财保河西支公司投保机动车商业保险。2012年12月29日，李雷驾驶津QN19**长城牌小型轿车与沈建军驾驶的津QE22**车发生碰撞，致沈建军当场死亡、原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告李雷与沈建军负事故的同等责任。原告的车辆投保了机动车车损险，被告应当在保险理赔限额内承担赔付责任。请求依法判令被告中财保河西支公司支付保险理赔金8783元；诉讼费用由被告承担。
被告中财保河西支公司辩称：一、原告李雷提供的证据请法庭核实。二、原告李雷所有的津QN19**号车在中财保河西支公司投保机动车商业保险，保险期间为2012年9月14日至2013年9月13日。三、对2012年12月29日发生的交通事故，交警部门的责任认定请法院核实，中财保河西支公司同意保险责任范围内的合理合法的费用予以赔偿。原告诉求的诉讼费、鉴定费、车辆保管费等费用不属于赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2012年9月13日，原告李雷与被告中财保河西支公司就保险车辆津QN19**号车签订《机动车保险合同》，合同约定：保险期间自2012年9月14日0时起至2013年9月13日24时止；机动车保险承保险种，车辆损失险保险金额60500元，并投有不计免赔。2012年12月29日，李雷驾驶津QN19**长城牌小型轿车与沈建军驾驶的津QE22**车发生碰撞，致沈建军当场死亡、原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告李雷与沈建军负事故的同等责任。
另查，本院作出的（2014）黄民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定津QN19**号车车损14226元、公估费1000元、车辆救援费3800元、车辆保管费540元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在津QE22**小型客车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告李雷各项损失10783元，剩余8783元系李雷依责（50%）应承担的部分。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、（2014）黄民初字第1255号民事判决书、（2014）沧民终字第1255号民事判决书等在案佐证。
本院认为：2012年9月13日，原告李雷与被告中财保河西支公司就保险车辆津QN19**号车签订的《机动车保险合同》，是原、被告双方真实的意思表示，合同的内容符合法律规定，《机动车保险合同》合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行。本院作出的（2014）黄民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，该判决确定李雷依责（50%）应承担8783元。公估费、车辆保管费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。综上，原告李雷的各项损失合计8783元，被告中财保河西支公司在津QN19**号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告李雷各项损失8783元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司司在津QN19**号车所投车辆损失险的理赔范围和限额内赔付原告李雷各项损失8783元。
上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 龚长华
二〇一四年九月二十九日
书记员 李晓玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2337号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住泉州市丰泽区。
被告，住泉州市鲤城区。
被告，住所地泉州市丰泽区。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告汪世碧、陈伊玲、福建磐石建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月十八日
书记员 柳晓霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01947号
罪犯赵志强，男，1986年3月23日出生于河北省成安县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年9月7日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑一终字第136号刑事附带民事判决，认定罪犯赵志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵志强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯赵志强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵志强的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2010年9月6日至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1024号之一
申请执行人丁贤波。
被执行人丁国堂。
丁忠康与被执行人丁国堂相邻关系纠纷一案，本院的（2012）舟普朱民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。后丁忠康因病死亡,其继承人丁贤波向本院申请执行,要求被执行人丁国堂拆除违法搭建的靠东门柱一根,本院立案执行,并于2016年6月20日作出（2016）浙0903执1024号执行裁定书,变更丁贤波为本案申请执行人。
本案在执行过程中，申请执行人丁贤波于2016年8月29日向本院申请程序终结，表示双方当事人已达成口头和解协议，即维持原状。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1024号案本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月六日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1024号
被执行人丁国堂，男，汉族，住舟山市普陀区。
第三人丁贤波，男，汉族，住舟山市普陀区，系原申请执行人丁忠康孙子。
本院在执行原申请执行人丁忠康与被执行人丁国堂相邻关系纠纷一案中，第三人丁贤波以案件所涉房屋已继承为由，向本院提出变更申请执行人的申请。经审查查明，原申请执行人丁忠康已于2013年6月20日因病死亡，其名下的坐落于舟山市普陀区朱家尖街道顺母村庙龙沙岙13号房产继承给第三人，舟山市国土资源局普陀分局于2013年8月20日向第三人核发土地使用权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更丁贤波为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼 亮
二〇一六年六月二十日
代书记员 王奕涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初02008号
原告：任蓉。
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：李仁红。
原告任蓉与被告张朝军物权保护纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。审理中本院依原告任蓉申请追加李仁红为本案被告参加诉讼，同时准许原告任蓉撤回对被告张朝军的起诉。原告任蓉于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任蓉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任蓉负担。
审 判 长 龚 静
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 翟淑琼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初788号
原告朱昊，男，汉族，1995年12月30日生，居民，住江苏省涟水县。
委托代理人田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告马永华，男，汉族，1963年7月19日生，居民，住江苏省涟水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄建华，该公司总经理。
委托代理人喻阳，该公司员工。
原告朱昊与被告马永华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱昊及其委托代理人田坚、被告马永华到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昊诉称，2016年3月13日15时30分，马永华驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿襄贲路由南向北行驶至与振兴路交叉路口时与张海驾驶的沿振兴路由东向西行驶的苏Ｈ×××××号小型客车碰撞，致苏Ｈ×××××号小型客车上谢成成、朱昊2名乘客受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，马永华、张海负该起事故的同等责任，谢成成、朱昊无责任。现原告朱昊诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失合计9955元。
被告马永华辩称，对本起事故发生的事实及事故责任认定无异议，我驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称，苏Ｈ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我公司已赔付马永华垫付的医疗费12882元，故原告的医疗费应由马永华承担。原告超出交强险部分的损失应按事故责任比例承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月13日15时30分，马永华驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿襄贲路由南向北行驶至与振兴路交叉路口时，与张海驾驶的沿振兴路由东向西行驶的苏Ｈ×××××号小型客车碰撞，致苏Ｈ×××××号小型客车上谢成成、朱昊2名乘客受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，马永华、张海负该起事故的同等责任，谢成成、朱昊无责任。原告受伤后到涟水县人民医院住院治疗，于2016年4月7日好转出院，自付医疗费600元，出院医嘱建议休息一月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，因身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相关损失。本案中马永华驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，与张海驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车碰撞，致苏Ｈ×××××号小型客车上谢成成、朱昊2名乘客受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，马永华、张海负该起事故的同等责任，谢成成、朱昊无责任，本院予以确认。马永华驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证情况，本院确认原告朱昊因交通事故受伤所造成的损失为：医疗费600元、误工费6050元、护理费1500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费250元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告朱昊因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计8300元，被告马永华赔偿原告朱昊医疗费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一七年五月四日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第941号
原告金关根，
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司。
法定代表人张跃。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯。
原告金关根诉被告绍兴市万通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年3月19日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金关根的委托代理人章志强、被告绍兴市万通房地产开发有限公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金关根诉称：2003年4月25日，原告金关根与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢1单元301室商品房1套。2005年8月30日，双方按合同约定交付房屋时，确定房屋面积116.80平方米，房价390093.00元。按合同约定，被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金。但被告未在规定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能如约领取房屋权属证书，现起诉要求被告支付违约金5862.92元。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司对原告主张的2003年3月25日，原告金关根与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢1单元301室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积116.80平方米，实际收取购房款390093.00元的事实没有异议。但认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时接收房屋、没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的商品房买卖合同、契税证等证据予以确认。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时领取房屋的问题，本院认定如下：原告为证实双方的交房时间是2005年8月30日，向本院提供《玛格丽特商业中心房屋交接验收单》等证据；被告对《玛格丽特商业中心入房屋交接验收单》提出异议，认为与本案无关；本院审查原告提供的《玛格丽特商业中心房屋交接验收单》，没有被告方的签名盖章，不能反映被告按时领取房屋的事实；因被告系交付房屋的义务人，经本院责令被告向本院提供证据证实房屋交接的时间，被告仍没有提供，故推定原告主张的2005年8月30日交接房屋的事实成立，对被告主张原告未及时领取房屋的主张本院不予认定。
对被告主张被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的原因是原告没有及时换领发票的问题，因未向本院提供证据证实，本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：2003年4月25日，原告金关根与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订房屋签订房屋买卖合同1份，约定原告向被告购买座落绍兴市越城区国际广场（现为玛格丽特商业中心）东区2幢1单元301室商品房1套；被告在交付房屋90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，使原告不能按时办理房屋登记手续，被告应按已付购房款的1.5%支付给原告违约金；被告已交付给原告房屋，房屋面积116.80平方米，房价390093.00元，但被告未依约在房屋交付后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能及时领取房屋所有权属证书。
本院认为：原、被告双方的商品房买卖合同合法有效。合同签订后，双方应当按合同履行义务，被告未依约将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，属违约行为，应当支付给原告违约金，现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院应予支持；但违约金应按原告实际支付的金额和原告实际已付的购房款计算，原告请求超出部份要求被告支付，缺乏事实依据，本院不予支持；被告认为被告未能及时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案领取房屋权属证书的原因是原告没有及时接收房屋，没有及时换领发票造成的，不是被告的责任，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市万通房地产开发有限公司支付给原告金关根违约金5851.40元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金关根其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，其他诉讼费80元，合计325元，由原告负担1元，被告负担324元。该费已由原告预交，应由被告负担部份，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十五日
书记员 陆迎龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第481号
原告：方某甲。
被告：陈某。
原告方某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原告方某甲与被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名方某乙。双方婚初感情较好，婚后因性格不合、没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾并逐渐加深。双方于2014年1月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女方某乙由原告抚养至其能独立生活止，并由被告承担抚养费90000元。
被告陈某答辩称：被告与原告系自由恋爱相识，婚后确为家庭琐事发生矛盾，于2014年1月分居生活至今。但夫妻感情尚�破裂，故不同意离婚。
原告方某甲为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结婚证复印件、户口簿复印件各一份，用以证明原、被告双方结婚登记情况及婚生女出生情况。
被告陈某未提交相关证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告陈某无异议，原告出示的上述证据，来源合法，内容真实，且系相应有权机关出具，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证明认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告方某甲与被告陈某系自由恋爱相识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名方某乙。近几年，原、被告双方因矛盾导致感情不和，于2014年1月开始分居生活至今。
本院认为：是否�许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且自愿登记结婚，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代�审判员蒋勤雷
二〇一五年一月二十六日
代书记员 庄祎俐
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第170号
申请执行人包某，居民。
被执行人贺某，居民。
本院在执行包某申请执行贺某离婚纠纷的（2012）修民初字第683号一案中，经查：被执行人贺某长期生病，没有生活来源，无财产可供执行，生活困难，没有能力履行判决书中确定的每月给付每个孩子的抚养费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2012）修民初字第683号判决书中第（二）项的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 刘登林
审判员 彭金畅
二〇一四年五月八日
书记员 吴大远
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢325号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市牟平区水利建筑安装工程公司，住所地牟平区北关大街67号。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市牟平区水利建筑安装工程公司借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人已倒闭无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2001）牟经初字第460号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2001）牟经初字第460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毕志强
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2969号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：李国英。
委托诉讼代理人：于宏放。
被告：张云吉，男，住吉林省公主岭市。
被告：高淑香，女，住吉林省公主岭市。
被告：张金亮，男，住吉林省公主岭市。
被告：张丽丽，女，住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）到庭参加诉讼，被告张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.要求张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽偿还贷款7477.6元及利息；2.要求判令质押有效，张金亮、张丽丽承担该笔贷款连带清偿责任。事实和理由：2012年9月11日，张云吉向公主岭农商行大岭支行办理“直补保”小额质押贷款，贷款金额为10000元，到期日为2022年3月1日，现欠贷款余额7477.6元，高淑香系张云吉的妻子、张金亮、张丽丽分别系张云吉的儿子、女儿，四被告分别在“直补资金”质押贷款授权书上签字确定，由于张云吉未能按合同约定履行按年结息义务，构成合同违约，为维护我行的合法权益，诉至法院，要求张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽偿还贷款本金7477.6元及利息。
张云吉、高淑香、张丽丽，张金亮缺席未答辩，经庭前询问张金亮、张云吉均表示承认借款和担保的事实，张金亮表示愿意偿还借款，但暂时无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同复印件一份、承诺书复印件一份、身份信息一份、经营权证书一份、贷款凭证一份、利息计算清单一份、张金亮询问笔录一份、董红梅询问笔录一份、张云吉询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张金亮、张云吉承认欠款及担保事实，故对公主岭农商行主张的借款事实予以确认。原、被告间签订的借款合同合法有效，张金亮、张云吉、高淑香、张丽丽应按合同约定履行分期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未旅行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”借款人张云吉未能按期还款致使借款合同解除，张云吉与高淑香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，据此，公主岭农商行要求张云吉、高淑香偿还尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。借款合同解除。双方签订的“直补保”小额借款合同第七条担保方式约定“以甲方及质押直补资金财产共有人未来应共同获得的直补资金为质押担保。在甲方不能如约履行本合同项下债务清偿义务时，同意乙方扣缴甲方违约年度及以后年度直补资金用于偿还本合同项下债务。”《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第10条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”本案中高淑香、张金亮、张丽丽以直补资金授权借款人张云吉作为质押，借款合同解除后，张金亮、张丽丽应以名下的直补资金承担担保责任。张金亮、张丽丽非实际借款人，要求其二人承担连带给付清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第10条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民婚姻法＞如干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张云吉、高淑香于本判决生效后立即给付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金7477.6元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、“直补保”质押条款有效，张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽在质押条款范围内承担质押责任。
案件受理费50元，由张云吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2969号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地公主岭市。法定代表人：李国英。委托诉讼代理人：于宏放。被告：张云吉，男，住吉林省公主岭市。被告：高淑香，女，住吉林省公主岭市。被告：张金亮，男，住吉林省公主岭市。被告：张丽丽，女，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）到庭参加诉讼，被告张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.要求张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽偿还贷款7477.6元及利息；2.要求判令质押有效，张金亮、张丽丽承担该笔贷款连带清偿责任。事实和理由：2012年9月11日，张云吉向公主岭农商行大岭支行办理“直补保”小额质押贷款，贷款金额为10000元，到期日为2022年3月1日，现欠贷款余额7477.6元，高淑香系张云吉的妻子、张金亮、张丽丽分别系张云吉的儿子、女儿，四被告分别在“直补资金”质押贷款授权书上签字确定，由于张云吉未能按合同约定履行按年结息义务，构成合同违约，为维护我行的合法权益，诉至法院，要求张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽偿还贷款本金7477.6元及利息。张云吉、高淑香、张丽丽，张金亮缺席未答辩，经庭前询问张金亮、张云吉均表示承认借款和担保的事实，张金亮表示愿意偿还借款，但暂时无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同复印件一份、承诺书复印件一份、身份信息一份、经营权证书一份、贷款凭证一份、利息计算清单一份、张金亮询问笔录一份、董红梅询问笔录一份、张云吉询问笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张金亮、张云吉承认欠款及担保事实，故对公主岭农商行主张的借款事实予以确认。原、被告间签订的借款合同合法有效，张金亮、张云吉、高淑香、张丽丽应按合同约定履行分期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未旅行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”借款人张云吉未能按期还款致使借款合同解除，张云吉与高淑香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，据此，公主岭农商行要求张云吉、高淑香偿还尚欠的贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。借款合同解除。双方签订的“直补保”小额借款合同第七条担保方式约定“以甲方及质押直补资金财产共有人未来应共同获得的直补资金为质押担保。在甲方不能如约履行本合同项下债务清偿义务时，同意乙方扣缴甲方违约年度及以后年度直补资金用于偿还本合同项下债务。”《关于适用若干问题的解释》第10条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”本案中高淑香、张金亮、张丽丽以直补资金授权借款人张云吉作为质押，借款合同解除后，张金亮、张丽丽应以名下的直补资金承担担保责任。张金亮、张丽丽非实际借款人，要求其二人承担连带给付清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《关于适用若干问题的解释》第10条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民婚姻法＞如干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张云吉、高淑香于本判决生效后立即给付吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金7477.6元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）；二、“直补保”质押条款有效，张云吉、高淑香、张金亮、张丽丽在质押条款范围内承担质押责任。案件受理费50元，由张云吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李青鹤二〇一六年十月十八日书 记 员  王怀婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初228号
原告：王某，男，1978年2月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1986年1月25日出生，汉族，司机，住赤峰市，身份证号。
被告：太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号大伟方恒广场B座16层。
负责人：伊布新，经理。
委托代理人：葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告王某诉被告杨某、被告太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙某、被告杨某被告保险公司的委托代理人葛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费18565元、路面损失7505元、货物损失1886元、车辆维修费27610元、营运损失10000元，合计68566元。
事实和理由：2016年7月28日7时许，在××县段，杨某驾驶×××、×××号重型半挂车强行超车时，与王某驾驶的××××××号重型半挂牵引车相刮，×××、×××号车辆侧翻于路下，导致车辆受损、货物损失。经建昌县公安局交通警察大队认定：杨某负此次事故的全部责任，王某无责任。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩及质证权利的放弃。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，杨某驾驶的车辆在我公司处投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内对于原告合理的损失予以赔偿。原告主张的车辆维修费过高，原告主张的施救费、车辆维修费过高，营运损失不属于保险责任赔偿范围，应由被告杨某承担。原告主张的路面损失及货物损失以其提供的证据为准。不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日7时许，在××县段，杨某驾驶×××、×××号重型半挂车强行超车时，与王某驾驶的××××××号重型半挂牵引车相刮，×××、×××号车辆侧翻于路下，导致车辆受损、货物损失。经建昌县公安局交通警察大队认定：杨某负此次事故的全部责任，王某无责任。原告在××县支付车辆施救费16615元，路面损失7505元，在建昌县胜勇汽车修配厂支付修理费3000元，在元宝山区兴泰汽修厂支付维修费28793.70元。事故当日，原告为赤峰联邦投资有限责任公司拉石膏运住绥中，该公司证明，事故导致石膏损失17.64吨，原告已实际赔偿赤峰联邦投资有限责任公司货物损失1886元。
本院认为，此次事故杨某负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，原告主张保险公司赔付修车损失31793.70元、施救费16615元及路面损失7505元，符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司主张原告维修费过高，未提交相应的反驳证据，本院不予支持。原告车载货物发生损失，其主张货物损失1886元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张修车期间的停运损失，未提交有效证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王某车辆维修费31793.70元、施救费16615元，路面损失7505元、货物损失1886元，合计57799.7元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取757元，由被告杨某负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员祝亚红
二0一七年十月二十四日
书记员雷小蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初228号原告：王某，男，1978年2月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1986年1月25日出生，汉族，司机，住赤峰市，身份证号。被告：太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号大伟方恒广场B座16层。负责人：伊布新，经理。委托代理人：葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告王某诉被告杨某、被告太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙某、被告杨某被告保险公司的委托代理人葛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告施救费18565元、路面损失7505元、货物损失1886元、车辆维修费27610元、营运损失10000元，合计68566元。事实和理由：2016年7月28日7时许，在××县段，杨某驾驶×××、×××号重型半挂车强行超车时，与王某驾驶的××××××号重型半挂牵引车相刮，×××、×××号车辆侧翻于路下，导致车辆受损、货物损失。经建昌县公安局交通警察大队认定：杨某负此次事故的全部责任，王某无责任。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩及质证权利的放弃。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，杨某驾驶的车辆在我公司处投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额内对于原告合理的损失予以赔偿。原告主张的车辆维修费过高，原告主张的施救费、车辆维修费过高，营运损失不属于保险责任赔偿范围，应由被告杨某承担。原告主张的路面损失及货物损失以其提供的证据为准。不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日7时许，在××县段，杨某驾驶×××、×××号重型半挂车强行超车时，与王某驾驶的××××××号重型半挂牵引车相刮，×××、×××号车辆侧翻于路下，导致车辆受损、货物损失。经建昌县公安局交通警察大队认定：杨某负此次事故的全部责任，王某无责任。原告在××县支付车辆施救费16615元，路面损失7505元，在建昌县胜勇汽车修配厂支付修理费3000元，在元宝山区兴泰汽修厂支付维修费28793.70元。事故当日，原告为赤峰联邦投资有限责任公司拉石膏运住绥中，该公司证明，事故导致石膏损失17.64吨，原告已实际赔偿赤峰联邦投资有限责任公司货物损失1886元。本院认为，此次事故杨某负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，原告主张保险公司赔付修车损失31793.70元、施救费16615元及路面损失7505元，符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司主张原告维修费过高，未提交相应的反驳证据，本院不予支持。原告车载货物发生损失，其主张货物损失1886元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张修车期间的停运损失，未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王某车辆维修费31793.70元、施救费16615元，路面损失7505元、货物损失1886元，合计57799.7元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告杨某负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员祝亚红二0一七年十月二十四日书记员雷小蕾
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1394号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人金建明，行长。
被执行人王金根，男，1965年12月29日生。
被执行人王莉华，女，1966年4月8日生。
江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与王金根、王莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）天商初字第2009号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王金根、王莉华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行常州分行偿还借款本金101966.44元、支付至2013年10月24日的利息49479.73元，并支付自2013年10月25日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、王金根、王莉华于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行常州分行支付律师代理费6644元。三、如王金根、王莉华到期未履行还款义务，江苏银行常州分行有权以设定抵押的座落于常州市天宁区X村X幢X单元X室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在120000元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由王金根、王莉华负担。因王金根、王丽华未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行常州分行向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中查询被执行人王金根、王莉华的银行存款、车辆、住房公积金等财产信息，未有发现；至被执行人的住处寻找，未果。现暂未能发现上述被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案先行终结执行。
本院向申请执行人发出执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂无法找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天商初字第1541号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵亚鲁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1522号
原告翟传胜，男，1952年9月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告大庆岐霖物业管理有限公司，住所地大庆高新区摩码广场A座706室。
法定代表人谭平，该公司总经理。
原告翟传胜与被告大庆岐霖物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告翟传胜于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟传胜因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟传胜撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告翟传胜负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年十月二十八日
书记员 廉海龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1448号
申请执行人：郭万其，男，1964年9月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住宁海县。
被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生，汉族，教师，住宁海县。
被执行人：郭朝旭，男，1983年1月14日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
申请执行人郭万其与被执行人应伟丽、郭朝旭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭万其于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人应伟丽、郭朝旭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款100000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人应伟丽、郭朝旭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询发现被执行人应伟丽有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。
3.因被执行人应伟丽、郭朝旭未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人应伟丽、郭朝旭纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应伟丽、郭朝旭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 傅经略
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1448号
本院在执行申请执行人郭万其与被执行人郭朝旭、应伟丽为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭朝旭、应伟丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1448号申请执行人：郭万其，男，1964年9月14日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住宁海县。被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生，汉族，教师，住宁海县。被执行人：郭朝旭，男，1983年1月14日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。申请执行人郭万其与被执行人应伟丽、郭朝旭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭万其于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月17日向被执行人应伟丽、郭朝旭发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款100000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人应伟丽、郭朝旭有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人应伟丽有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.因被执行人应伟丽、郭朝旭未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人应伟丽、郭朝旭纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人应伟丽、郭朝旭目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十三日代书记员 傅经略
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2931号
原告辛希娟。
被告陈玉娥。
本院在审理原告辛希娟与被告陈玉娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛希娟撤回对被告陈玉娥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑华国
审 判 员 杨钧兰
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 倪翠萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5342号
原告胡云萍。
被告王志刚。
被告开封市鼓楼区新惠�快运服务部。
原告胡云萍诉被告王志刚、开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州市科技市场经营电子产品业主，被告王志刚加盟另一被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部在科技市场经营物流业务。自2014年下半年开始，原告在经营中产品的物流发货业务全部由被告承揽，并由被告负责代收货款，自2015年4月份原告通过被告处多次发货并代原告从客户处收取货款共计10756元，有被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部出具的收据和郑州新惠祥的发货单，显示被告代收货款。但至今被告将原告的货款擅自挪用，未退还原告货款，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还货款10756元。二、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：被告身份信息为“王治刚”，与原告�诉的被告“王志刚”名称不一致。
本院认为：原告的起诉，因被告不明确，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡云萍的起诉。
案件受理费69元，退还给原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王盼盼
二〇一五年八月五日
书记员 马丽莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3019号
原告：陈晓东，男，1970年11月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：应广美，男，1955年9月18日出生，汉族，住永康市。
被告：胡香配，女，1957年1月12日出生，汉族，住永康市。
原告陈晓东为与被告应广美、胡香配民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日诉至本院，诉请要求两被告共同归还借款200万元并自2013年11月28日起按月利率1.6%支付利息至履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向两被告直接送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告申请，本院裁定查封了两被告所有的权利价值325万元范围内的财产。本案现已审理终结。
经审理认定：2013年8月28日，被告应广美因资金周转需要向原告借款200万元，月息1.6%，借款到期后，又续借一年。借款发生后，被告应广美仅支付了3个月的利息，剩余款项，两被告至今未还。被告应广美与被告胡香配于2000年12月5日登记结婚，2016年8月22日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应广美、胡香配应于本判决生效后十日内归还原告陈晓东借款200万元并自2013年11月28日起按月利率16‰支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32732元、财产保全费5000元，共计37732元，由被告应广美、胡香配负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年八月十七日
代书 记员 朱雅俊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10539号
上诉人（原审被告）：王德富，男，1942年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：叶建中，上海玄远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄蓓蓓，女，1962年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人王德富因与被上诉人庄蓓蓓民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王德富收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德富自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初905号
原告：宋秋香，女，1966年9月21日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴继平，男，1951年6月8日生，住徐州市云龙区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，该公司职工，住徐州市铜山区。
原告宋秋香与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋秋香于2016年12月27日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月7日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告宋秋香当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告宋秋香位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1137元结清，原告宋秋香的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋秋香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一七年二月七日
书记员 赵静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2117号
原告：秦靓。
委托代理人（特别授权）：秦金良。
被告：赵江巍。
原告秦靓与被告赵江巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告秦靓及其委托代理人秦金良参加诉讼，被告赵江巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦靓诉称，原告与被告赵江巍系朋友。2015年8月10日被告以周转资金困难为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，被告向原告出具借条一份对上述内容进行了确认。但被告借款后仅支付一个月的利息1000元，本金及以后利息至今未付。现起诉要求被告赵江巍归还借款50000元，并支付自2015年9月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告赵江巍未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵江巍于判决生效后十日内归还原告秦靓借款50000元及利息（利息自2015年9月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗 晶
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2167号
原告:肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。地址：肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。统一社会信用代码91441283799341470J
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：钟华林，男，1942年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，现住高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司被告钟华林物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司承担。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁洁仪
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初113号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，1990年10月6日出生，小学文化，云南省陆良县人，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县，现住址：云南省晋宁县。2016年12月22日因涉嫌危险驾驶罪，被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年12月11日16时20分许，被告人左某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至安宁市安八线K30+100米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人左某某血液中定性检出乙醇含量为102.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人左某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人左某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
被告人左某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、法医毒物鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人左某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 玮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第274号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，侗族，住三江侗族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审；同年12月5日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月31日，被告人杨某向平安银行申请办理一张信用卡，在申请表上填写的住址是深圳市宝安区西乡街道铁岗西一巷2号802室，工作单位是深圳市xx集团，电话是137××××0386。同年4月12日，被告人杨某领到卡号为62×××57的信用卡，信用额度25，000元。同年4月20日，被告人杨某开始使用该信用卡透支消费，至2014年1月23日期间，基本能按时还款，但于2014年1月23日最后一次还款1，500元后不再归还信用卡欠款本息，且仍继续使用信用卡透支消费至2014年3月5日。2014年3月7日始，发卡银行开始向被告人杨某催收信用卡欠款本金17，105.45元及利息，于2014年3月10日完成第二次催收。被告人杨某不但不归还欠款，而且更改联系方式、地址等予以逃避催收。公安机关接报于2014年11月19日17时许在深圳市宝安区沙井街道蚝乡路精研达厂门口将被告人杨某抓获。归案后，被告人杨某及其亲属已结清信用卡账户全部欠款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已清偿欠款，本院酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 嘉 裕 （ 兼 ）
书记员 詹惠婷第1页，共2页
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初50号
原告刘红梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住磴口县巴镇贺兰南路景民小区*栋楼*单元***号。
被告李银生，男，汉族，1963年10月23日出生，住磴口县巴镇团结路糕点巷*栋***号。
被告呼泽龙，，男，汉族，1969年10月25日出生，住址不详。
本院于2017年1月10日立案受理了原告刘红梅诉被告李银生、呼泽龙民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员张哲适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告刘红梅不能提供被告呼泽龙的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告刘红梅不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘红梅的起诉。
案件受理费1050元退还原告刘红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张哲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨洁
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初50号原告刘红梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住磴口县巴镇贺兰南路景民小区*栋楼*单元***号。被告李银生，男，汉族，1963年10月23日出生，住磴口县巴镇团结路糕点巷*栋***号。被告呼泽龙，，男，汉族，1969年10月25日出生，住址不详。本院于2017年1月10日立案受理了原告刘红梅诉被告李银生、呼泽龙民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员张哲适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告刘红梅不能提供被告呼泽龙的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为：原告刘红梅不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘红梅的起诉。案件受理费1050元退还原告刘红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张哲二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨洁
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第324号
申请人：李占江，农民。
被申请人：常飞平，农民。
申请人李占江申请执行常飞平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）怀民初字第597号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李占江于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已做还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
河北省（2014）怀民初字第597号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年十一月三日
书记员 赵丽娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1271号
原告李强。
被告甘南县长山乡长红村民委员会。
法定代表人陈振国，该村民委员会主任。
原告李强与被告甘南县长山乡长红村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，原告李强于2016年4月1日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告甘南县长山乡长红村民委员会所有的10亩耕地的承包经营权予以查封，并提供了担保，本院依法作出裁定查封了上述10亩耕地承包经营权。本院依法组成合议庭于2016年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告甘南县长山乡长红村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李强诉称，被告甘南县长山乡长红村民委员会于1992年在原告李强处借款6,921.00元，一直未能还款，原告诉至法院要求被告偿还借款17,800.00元。庭审中原告李强申请变更诉讼请求，自愿由要求被告偿还借款17,800.00元变更为17,680.00元。
被告甘南县长山乡长红村民委员会未答辩。
原告李强为支持其诉讼请求向本院提交借据原件一张及原告自甘南县长山乡长红村民委员会调取的明细账一份，用于证明被告于1994年11月3日在原告李强处借款本金6,921.00元，双方约定月利率3分，2005年12月31日被告为原告李强出具借据一张，被告明细账体现截止2015年12月31日被告尚欠原告借款17,680.00元。
被告甘南县长山乡长红村民委员会没有提交证据。
对原告李强提供的证据，被告甘南县长山乡长红村民委员会未到庭质证,原告出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告甘南县长山乡长红村民委员会于1994年11月3日在原告李强处借款本金6,921.00元，双方约定月利率3分，未约定还款日期及还款顺序。自黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第四次会议通过的黑龙江省人民代表大会常务委员会关于进一步贯彻实施《黑龙江省农民负担管理条例》、《黑龙江省村集体经济组织资产管理条例》和《黑龙江省村集体经济组织财务管理条例》若干问题的决定后，双方自1998年8月15日始按照月利率1.2分计算利息。2005年12月31日被告为原告出具借据一张，借据载明欠原告李强借款本金为6,921.00元。借款后被告于2010年2月7日给付原告李强10,000.00元，自此双方停止计算利息。被告村委会明细账体现截止2013年1月1日被告尚欠原告借款17,680.00元。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告甘南县长山乡长红村民委员会在原告李强处借款6,921.00元、尚欠原告李强17,680.00元未能给付的事实，有借据、村委会明细账可以证实。原告李强作为债权人有权要求甘南县长山乡长红村民委员会履行还款义务，甘南县长山乡长红村民委员会应当依法履行还款义务。故原告李强要求被告甘南县长山乡长红村民委员会偿还借款17,680.00元的诉讼请求，符合双方约定、符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘南县长山乡长红村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李强借款17,680.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，由被告甘南县长山乡长红村民委员会负担242.00元，由原告李强负担3.00元，保全费182.00元，由被告甘南县长山乡长红村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1595号
上诉人（原审原告）：新晃侗族自治县（以下简称新晃县）扶罗镇克寨村回龙村民小组，住新晃县。
负责人吴本固，该组组长。
上诉人（原审原告）：新晃县扶罗镇克寨村冲宝村民小组，住新晃县扶罗镇克寨村。
负责人孙永向，该组组长。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）:李光家，湖南五溪律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人:向敦旺，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨万佳（家），男，1938年1月21日出生，侗族，粮农，住新晃县。
被上诉人（原审被告）：杨长福，男，1964年12月24日出生，侗族，粮农，住新晃县。
被上诉人（原审被告）：杨荣顺，男，1997年9月30日出生，侗族，粮农，住新晃县。
被上诉人（原审被告）杨长忠，男，1967年3月7日出生，侗族，粮农，住新晃县。
被上诉人（原审被告）：杨长坤，男，1962年7月19日出生，侗族，粮农，住新晃县。
被上诉人（原审被告）：杨国用，男，1973年8月19日出生，侗族，粮农，住新晃县。
原审被告：杨万斌，男，1942年12月20日出生，侗族，粮农，住新晃县。
原审被告：杨长胜，男，1951年1月4日出生，侗族，粮农，住新晃县。
六被上诉人及二原审被告共同委托诉讼代理人：吴敬林，男，1965年2月27日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路573号，系新晃侗族自治县扶罗镇弓判村村民委员会推荐。
上诉人新晃县扶罗镇克寨村回龙村民小组、新晃县扶罗镇克寨村冲宝村民小组因与被上诉人杨万佳（家）、杨长忠、杨长福、杨荣顺、杨长坤、杨国用物权保护纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新晃县扶罗镇克寨村回龙村民小组、新晃县扶罗镇克寨村冲宝村民小组上诉请求：请求依法撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初340号民事裁定，发回该院继续审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。首先，本案争议的土地权属明确，因历史、政策原因，国家对农村集体土地未颁发土地使用权证。2013年11月24日，新晃侗族自治县国土局代表县人民政府对其所属范围内的土地明确产权后发出确权公告，上诉人所属村的土地也在确权公告之列，但被上诉人在公告期间未提出异议。现被上诉人以清朝之前其祖先在此葬过坟为由安碑，但该土地上已经没有相应的坟位；其次，上诉人、被上诉人双方之争议非权属争议。本案争议的土地权属、界限明确，双方从未发生过权属争议，被上诉人自始至终不主张该争议的土地所有权，只是认为清朝之前其祖先在此葬过坟。再次，一审裁定重复确权没有法律依据。新晃侗族自治县人民政府对本案争议的土地已经确权，只是还没到根据国家政策统一对集体土地进行登记的时间。最后，被上诉人的行为是一种侵权行为，对侵权行为新晃侗族自治县人民政府没有裁决权，该争议只有通过诉讼程序才能彻底解决。二、一审法院审理程序错误。一审法院第一次开庭时查明其中一个被上诉人没有参与侵权，上诉人就当庭撤回对其起诉，第二次开庭时一审法院又通知其来参与庭审；第二次开庭时又查明一各被上诉人没有参与侵权，上诉人又当庭撤回对其起诉，一审法院还是通知其参与第三次庭审，并让其代理人自始至终参与辩论，并在一审裁定书上列该两位为被上诉人，其中一个的代理人也坚持到本案审结，并在裁定书上列名。
新晃县扶罗镇克寨村回龙村民小组、新晃县扶罗镇克寨村冲宝村民向一审法院起诉请求：请求依法判决原审被告等人停止对两原审原告经营管理的位于项吉乐土地之侵害，恢复土地原状，并赔偿经济损失1万元。
一审法院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因本案原、被告对巷其落（港其洛、项吉乐）土地存在争议，故二原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉请不属于民事诉讼的受案范围，应依该规定申请人民政府予以处理解决。二、关于原告主张的赔偿经济损失的请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因二原告在庭审中确认不是巷其落（港其洛、项吉乐）争议土地上附着物的经营管理者即权利人，且亦确认并未遭受经济损失，故原告提出赔偿经济损失的诉讼请求与该规定不符。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新晃侗族自治县扶罗镇克寨村回龙村民小组、新晃侗族自治县扶罗镇克寨村冲宝村民小组的起诉。
本院认为，关于本案涉案土地，虽然新晃侗族自治县国土资源局于2013年11月24日发出《怀化市新晃侗族自治县农村土地所有权结果公告》，但新晃侗族自治县国土资源局又于2016年10月12日作出关于《怀化市新晃侗族自治县农村土地所有权结果公告》的说明，明确《怀化市新晃侗族自治县农村土地所有权结果公告》是该县开展农村集体土地所有权地籍调查工作的一项内容和程序之一，并明确涉案土地现未进行权属登记，即未发生物权效力。故原审认定涉案土地存在争议，应由人民政府予以处理解决正确，本院予以维持。
综上，新晃县扶罗镇克寨村回龙村民小组、新晃县扶罗镇克寨村冲宝村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一七年一月十四日
代理书记员 赖丽云