浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第591号
原告：蔡建明，男，1961年3月27日出生，汉族，系慈溪市金马中小企业担保有限公司法定代表人，住慈溪市。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
被告：孙跃生，男，1960年4月16日出生，汉族，系慈溪市一得工贸有限公司总经理，住慈溪市。
被告：慈溪市一得工贸有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环中路***号。
法定代表人：孙跃生，总经理。
被告：浙江五环轴承集团有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：俞建东，董事长。
上述三被告共同委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：胡乐煊，男，1962年4月30日出生，汉族，系浙江五环轴承集团有限公司总经理，住慈溪市。
原告蔡建明为与被告孙跃生、慈溪市一得工贸有限公司（以下简称一得工贸公司）、浙江五环轴承集团有限公司（以下简称五环轴承公司）、胡乐煊民间借贷纠纷一案，于2009年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2009年1月22日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2009）甬慈商初字第591号民事裁定书，并依法查封了被告一得工贸公司、孙跃生所有的房地产；2009年8月14日，本院根据原告申请，作出（2009）甬慈商初字第591-1号民事裁定书，依法查封了被告五环轴承公司所有的房地产，本院并于2009年4月28日、8月3日两次公开开庭进行了审理。原告蔡建明的委托代理人陈益亭，被告孙跃生、一得工贸公司、五环轴承公司的共同委托代理人张利权两次开庭均到庭参加诉讼，被告胡乐煊第一次开庭时未到庭，第二次开庭时到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告共同申请庭外和解154天。被告五环轴承公司提供反担保，本院于2009年11月11日作出（2009）甬慈商初字第591-2号民事裁定书，依法查封了案外人浙江五环钛业股份有限公司所有的土地使用权，并解除对被告五环轴承公司所有的房地产的查封。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告蔡建明起诉称:2008年5月23日，被告孙跃生因经营所需，向原告借款5000000元。为此，被告孙跃生出具借条一份，承诺于2008年6月22日偿还，利率为月息三分；如逾期归还，则另承担月2%的违约金。同时，被告一得工贸公司、五环轴承公司、胡乐煊作为担保人盖章、签字，承诺承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等，担保期限为借款人还清上述借款本息、费用时止。原告依约出借5000000元给被告孙跃生，但借款到期后，被告孙跃生未按期偿还借款本金，仅支付利息至2008年11月10日，对其余借款本息未予偿还，也未支付相应违约金。被告一得工贸公司、五环轴承公司、胡乐煊也未尽担保责任。原告与四被告多次协商未果。故诉请判令：1.被告孙跃生即时偿还原告借款本金5000000元，支付自2008年11月11日始至上述本金实际清偿日止的利息，并承担自2008年6月23日始至上述本金实际清偿日止、按月2％计的违约金。2.四被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费76600元、本案诉讼费和财产保全费。3.被告一得工贸公司、五环轴承公司、胡乐煊对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼期间，原告于2009年4月29日变更部分诉请，要求将原主张的被告一得工贸公司承担连带保证责任，变更为被告一得工贸公司在被告孙跃生不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。
被告孙跃生未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告孙跃生与原告没有发生借款5000000元的合同关系。尽管被告孙跃生曾经出具过一份借条，但此后借款关系的主体做了变更，借款的主体实际是慈溪市金正标准件有限公司与被告一得工贸公司，故不能认定被告孙跃生取得了借款，原告的诉讼请求不能成立。
被告一得工贸公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.被告一得工贸公司承认于2008年5月23日收到了慈溪市金正标准件有限公司的一笔5000000元的借款，同时也承认这一笔借款实际上是被告一得工贸公司借用，并用于公司经营中，而不是原告诉称的被告孙跃生向原告借款。被告一得工贸公司因经营不善造成亏损而无法给付借款。2.被告一得工贸公司已经支付过1200000元的利息，当时约定月息是15%，利息付到2008年11月10日为止为1200000元，该部分利息应该在本金中予以扣除。3.即使原告诉称成立，被告一得工贸公司所订保证合同也是无效的，因为被告孙跃生是被告一得工贸公司的董事长，是公司的实际控制人，按照公司法规定，不能用被告一得工贸公司为被告孙跃生的借款提供担保。因此，被告一得工贸公司也只承担担保无效引起的法律后果。
被告五环轴承公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告要求被告五环轴承公司承担连带保证责任的诉请不能成立。被告五环轴承公司在被告孙跃生出具给原告的一份借条中加盖了公章，这是为被告孙跃生提供担保。但事实上借款的主体发生了变化，因为在被告五环轴承公司加盖公章的时候，借条上的汇出行户名、账号及汇入行户名、账号都是空白的。被告一得工贸公司收到了这笔借款，也用于被告一得工贸公司的经营活动。借款人并非被告孙跃生，故此被告五环轴承公司不应承担连带保证责任。
被告胡乐煊未作答辩。
原告为证实其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告孙跃生向原告借款5000000元，并由被告一得工贸公司、五环轴承公司、胡乐煊担保的事实；
2.2008年5月23日的进帐单一份，证明原告履行了出借借款的合同义务；
3.律师费发票一份，证明原告实现债权支付律师费76600的事实。
4.证明一份，证明慈溪市金正标准件有限公司于2008年5月23日汇付被告一得工贸公司的5000000元，是原告委托后代付的，款项本属原告的事实。
四被告均未提供任何证据。
被告孙跃生对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的合法性及关联性有异议，认为借贷关系的主体发生了变化，并非原告与被告之间，与事实不符，与本案不具有关联性。对证据2有异议，认为不能证明原告出借被告孙跃生借款的事实；同时，该证据不能说明原告与慈溪市金正标准件有限公司之间的关系。对证据3有异议，认为不能证明原告已经支付了律师代理费76600元的事实；同时，因涉案款项实际出借人并非原告，该证据与本案不具关联性。对证据4无异议。
被告一得工贸公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1只能证明被告一得工贸公司欠慈溪市金正标准件有限公司借款，而不能证明被告一得工贸公司欠原告借款，原告据此主张其为债权人不符事实。证据2只证明被告一得工贸公司收到慈溪市金正标准件有限公司的5000000元，不能证明该款是原告支付的。对证据3的质证意见同被告孙跃生对证据3的质证意见。对证据4无异议。
被告五环轴承公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1证明了被告一得工贸公司与慈溪市金正标准件有限公司之间借款关系，而被告五环轴承公司担保的对象是被告孙跃生，故与被告无关。证据2与证据1不能对应，证据2不能证明是被告孙跃生向原告借款的事实。对证据3的质证意见同被告孙跃生对证据3的质证意见。对证据4无异议。
被告胡乐煊对原告提供的证据1、2、3、4无异议。
本院认证意见如下:
四被告对原告提供的证据1的真实性均无异议,只是被告孙跃生主张该借贷关系没有实际发生；被告一得工贸公司和被告五环轴承公司认为根据该证据中载明的款项汇出行账号与汇入行账号，不能证明借贷关系发生于本案原告与被告孙跃生之间。被告五环轴承公司在答辩中称证据1中的汇出行账号与汇入行账号等信息系事后单方添加，但未提供证据证实。本院认为，原告提供的证据1具有真实性，合法性，并且与本案具有关联性；被告孙跃生、一得工贸公司、五环轴承公司对证据1提出的异议，亦只是该笔借款有无实际履行的异议，对此问题，本院将结合其他证据作出认定。故本院对原告提供的证据1予以认定。四被告对原告提供的证据4无异议，本院予以认定，可作为认定案件事实的依据。四被告对原告提供的证据2的真实性均无异议，但被告孙跃生、一得工贸公司、五环轴承公司均认为证据2无法证明原告履行了出借借款的义务。本院认为，首先，被告方未提供证据证明原告提供的证据1即借条中的汇出行账号与汇入行账号等信息为事后添加，故该部分约定应认定为借条中的一部分内容；其次，原告提供的证据2反映的汇出行账号与汇入行账号与双方借条中的相关约定符合；最后，四被告对原告提供的证据4无异议，该证据能够证明慈溪市金正标准件有限公司所汇5000000元款项系原告所有。综上，原告提供的证据2能够证明原告已履行了借条中约定的出借借款5000000元给被告孙跃生的义务。被告孙跃生、一得工贸公司、五环轴承公司对证据2所持异议不能成立，本院对原告提供的证据2予以认定。原告提供的证据3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告孙跃生、一得工贸公司、五环轴承公司对该证据所持异议不成立，故本院对原告提供的证据3予以认定。
根据认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年5月23日，被告孙跃生作为借款人，向原告出具借条一份，约定：借款5000000元，利率为月息三分，于2008年6月22日偿还；如逾期归还，则另承担月2%违约金。同时，被告一得工贸公司、五环轴承公司、胡乐煊作为担保人在该借条中盖章、签字，承诺承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等，担保期限为借款人还清上述借款本息、费用时止。同时，借条中注明汇出行户名及账号为39×××18、慈溪市金正标准件有限公司，汇入行户名及账号为39×××57、慈溪市一得工贸有限公司。同日，原告将其所有的5000000元按照借条约定的汇出行账户汇给约定的汇入行账户，履行了交付被告孙跃生借款的合同义务。借款到期后，被告孙跃生未偿还借款本金，利息继续支付至2008年11月10日。此后，被告孙跃生未还本付息。被告一得工贸公司、五环轴承公司、胡乐煊也未尽担保责任。原告诉至本院，并为本案诉讼支出律师代理费76600元，财产保全申请费5000元。
被告一得工贸公司辩称按月息15%支付利息，共支付了1200000元利息，但未提供证据证实。
另查明，被告孙跃生系被告一得工贸公司的股东，在被告孙跃生向原告借款时，被告一得工贸公司提供的担保未依法获得公司股东会批准。
本院认为：原告与被告孙跃生之间的借贷关系合法有效，被告五环轴承公司、胡乐煊同时提供的担保亦合法有效，各方均应全面履行各自合同义务。虽然被告一得工贸公司亦提供了担保，但因系为其股东提供保证，且提供保证时未依法获得公司股东会批准，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，该保证无效。现原告已按约交付借款，被告孙跃生应按期返还借款，但被告孙跃生逾期不还，显属违约，被告孙跃应承担还本付息的违约责任。原告要求被告孙跃生支付2008年11月11日起的约定利息并承担自2008年6月23日始计算的违约金，实际上，上述原告主张的约定利息及违约金的性质实为逾期利息。根据法律规定，逾期利息应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限。而2008年6月23日至2008年11月10日期间，被告孙跃生已支付按每月利率3%计算的利息，该部分利息已超过法定逾期利息的上限，因此原告主张被告支付该期间的违约金的请求不符法律规定，本院不予支持。同理，自2008年11月11日起，原告依法可得的逾期利息亦应以不超过银行同期贷款基准利率的四倍为限，对原告超过此限额部分的利息主张，本院亦不予支持。此外，被告孙跃生应按约承担原告为实现债权支出的律师代理费76600元，同时，被告孙跃生应承担本案财产保全申请费5000元。被告五环轴承公司、胡乐煊作为提供连带保证的保证人，应对被告孙跃生在本案中所负债务承担连带清偿责任。被告一得工贸公司提供的保证担保虽然无效，但被告一得工贸公司对导致保证无效负有过错，同时，原告应当知道公司为其股东提供保证应取得股东会批准的决议，而原告在要求被告一得工贸公司提供保证时也未尽相应注意义务，对造成保证条款的无效亦有过错。故根据法律规定，被告一得工贸公司应对被告孙跃生未能清偿部分损失，在不超过二分之一范围内承担连带赔偿责任。综上，原告诉请中除逾期利息中有一部分因不符法律规定，本院不予支持外，其余诉请合法，本院予以支持。被告方关于“原告与被告孙跃生之间没有发生借贷关系，被告孙跃生不负还款责任”、“被告五环轴承公司不负担保责任”、“被告一得工贸公司已支付利息1200000元，应从本金中扣除”等辩称与事实和法律规定不符，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告孙跃生返还原告蔡建明借款本金5000000元，并支付自2008年11月11日始至本判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告孙跃生支付原告蔡建明为实现本案债权所支付的费用76600元及财产保全申请费5000元；
上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告浙江五环轴承集团有限公司、胡乐煊对被告孙跃生应支付的款项承担连带清偿责任；
四、被告一得工贸公司对被告孙跃生不能清偿部分款项在二分之一范围内承担连带赔偿责任；
上述第三、四项判决的执行以满足原告可得款项为限。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54340元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 高立民
代理审判员 穆 勤
人民陪审员 华通流
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》相关条文
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》相关条文
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。