山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1267号
上诉人（原审被告）：崔宁，农民。
委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲翠艳，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：孙浩，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：孙贵，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：赵玉芳，城镇居民。
四被上诉人共同委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
原审被告：崔树理，农民。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市海港路阳光100A座6楼。
负责人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：孙晓娜，山东君辰律师事务所律师。
上诉人崔宁因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曲翠艳、孙浩、孙贵、赵玉芳诉称，2013年7月30日10时许，被告崔树理驾驶鲁F×××××大型货车沿209省道由南向北行驶至沐浴店镇鹤山后村路口处，处理情况时货车撞路西侧树木后，车辆发生侧翻，侧翻过程中与对行的原告亲属孙洪建驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致孙洪建当场死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔树理负事故的全部责任。鲁F×××××大型货车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险和商业三者险，因赔偿问题各方当事人协商未果，原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、车辆损失费1309元、鉴证费100元、被抚养人生活费99927.34元，合计648354.84元。上述费用要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告崔树理、崔宁赔偿。诉讼费由被告承担。
原审被告保险公司辩称，1、鲁F×××××大型货车在我公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但精神损害抚慰金和鉴定费不应由保险公司承担。2、对交通事故认定书的责任划分有异议，死者孙洪建系无证驾驶，自身应承担一部分事故责任。
原审被告崔树理辩称，我是崔宁雇佣的驾驶员，赔偿责任应由崔宁承担，不与崔宁承担连带责任。2、死者孙洪建无证驾驶未审验的摩托车在雨天上路行驶，是交通事故发生的原因之一，请求法院查清交通事故事实，对交通事故责任重新划分。崔树理应负事故的主要责任，孙洪建应负事故的次要责任。
原审被告崔宁辩称，1、我是鲁F×××××大型货车的实际所有人，崔树理是我雇佣的驾驶员，同意依法承担赔偿责任。2、交通事故发生后，我已支付原告赔偿款50600元。
原审法院审理查明，鲁F×××××大型货车的所有人是被告崔宁，被告崔树理系崔宁雇佣的驾驶员。2013年7月30日10时许，崔树理驾驶鲁F×××××大型货车沿209省道由北向南行驶至沐浴店镇鹤山后村路口处，处理情况时货车撞路西侧树木后又发生侧翻，在侧翻过程中与对行的孙洪建驾驶的鲁F×××××摩托车发生碰撞事故，致两车有损，孙洪建当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，崔树理因雨天驾驶大型货车未确保安全、未保持安全车速，导致发生交通事故，应负事故的全部责任，孙洪建对该事故不负责任。2013年8月21日，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定孙洪建驾驶的摩托车修复价值为1309元。原告支付鉴证费100元。
另查明，鲁F×××××大型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。交通事故强制保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等。财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险保险金额为500000元，包含不计免赔险。
还查明，孙贵、赵玉芳夫妇共有3名子女。原告在庭审过程中提交了水沐头村委会的证明，证实孙洪建家庭户口本上登记有7人，村委分配的人口地共为1.4亩，人均占地0.2亩。交通事故发生后，被告崔宁已向原告支付赔偿款50000元。另外崔宁还支付尸检费600元。
原审法院认为，行为人因过错侵犯他人生命权的，应当承担赔偿责任。崔树理驾驶机动车与孙洪建驾驶的机动车发生交通事故，致孙洪建死亡，且负事故的全部责任，崔树理的行为侵犯了孙洪建的生命权，四原告作为死者孙洪建的法定继承人要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。莱阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书对交通事故的基本事实认定清楚，责任划分客观准确，法院予以采信。被告要求对交通事故责任重新鉴定划分的辩解意见无事实和法律根据，法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。鲁F×××××大型货车在被告保险公司投保交强险，按照法律规定和保险合同的约定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额的部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及商业三者险保险合同的约定，被告保险公司应在50万元范围内承担赔偿责任，仍有不足的，再由被告崔宁赔偿。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主连带责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。”被告崔树理受崔宁的雇佣驾驶车辆，其在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主崔宁承担赔偿责任。崔树理虽然负交通事故的全部责任，但在本次交通事故中，崔树理持有效的驾驶证件驾驶车辆，精神状态正常，不存在故意或者重大过失的情形，不应当与雇主崔宁承担连带赔偿责任。原告要求被告崔宁与崔树理承担连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。
原告主张的丧葬费21418.5元、被抚养人生活费99927.34元、鉴证费100元、车辆损失费1309元有充分证据予以证实，且不超出法律规定的赔偿标准，法院予以支持。莱阳市城厢街道办事处水沐头村系城区范围，并且孙洪建家庭人均占地面积仅为0.2亩，不足以维持生活需求，故其死亡赔偿金可按2012年度城镇居民人均可支配收入25755元计算，为515100元（25755元×20年）。四原告作为孙洪建的近亲属，因孙洪建的死亡而遭受精神上的痛苦是可想而知的，被告应适当赔偿精神损害抚慰金，以6000元为宜，原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，法院不予全部支持。对于原告主张的交通费，法院酌情支持300元。被告崔宁主张的尸检费600元不包含在原告诉讼请求范围之内，不属于本案的审理范围。综上，对原告的上述损失，被告保险公司应在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金6000元）、车辆损失1309元，共计111309元。在商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金411100元、被抚养人生活费88900元，共计500000元。被抚养人生活余额11027.34元、丧葬费21418.5元、鉴证费100元，共计32545.84元，由被告崔宁赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2013年11月8日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台市中心公司在交强险限额内赔偿原告曲翠艳、孙浩、孙贵、赵玉芳111309元（含精神损害抚慰金6000元），在商业三者险范围内赔偿500000元，合计611309元，于判决生效后十日内付清；二、被告崔宁应赔偿四原告32545.84元，与崔宁已赔偿的50000元相抵后，四原告应付崔宁174**.16元，于收到保险公司赔偿款后当日付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283元减半收取，由被告崔树理负担。特快专递费100元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台市中心支公司、崔树理各负担50元。
宣判后，上诉人崔宁不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。1、莱阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定崔树理承担全部责任是错误的，通过原审查明的事实，死者孙洪建无证驾驶未年审的摩托车上路行驶应承担相应的违法责任。2、死者孙洪建系农村居民，原审按照城镇居民标准赔偿被上诉人依据不足。综上，请求二审法院依法对本案中的交通事故责任重新划分，撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人曲翠艳、孙浩、孙贵、赵玉芳辩称，1、被上诉人认为原审法院认定莱阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书正确。莱阳市公安局交通警察大队对事故形成原因分析是根据现场勘察、当事人陈述、鉴定结论及证人证明，作出的崔树理在此事故中实施了雨天驾驶大型货车未确保安全、未保持安全车速的违法行为是此事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，崔树理应负责事故全部责任。上诉人无驾驶证不是事故形成的原因，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，对未取得驾驶证的只是处以200元以上2000元以下的罚款，并没有规定是事故形成的原因，上诉人要求对事故责任重新划分，无事实和法律依据，请求二审法院不予以支持。2、四被上诉人居住地属于城镇，在原审中村委会出具的证明证实被上诉人家中人均占地0.2亩，依靠土地收入不足以维持生活需求。现因旧城改造，被上诉人所在村整体搬迁，手中的土地也被依法收回，原审法院按照城镇居民标准赔偿被上诉人符合事实和法律规定。综上，上诉人的上诉请求不成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告保险公司答辩理由同上诉人的上诉理由。
原审被告崔树理未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理期间，被上诉人为证实其主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇居民标准赔偿，提供了其所在的莱阳市城厢街道办事处水沐头村村民委员会出具的被上诉人全家口粮地因旧村改造全部被占用收回的证明及拆迁补偿安置补偿协议。经质证，上诉人对此无异议。原审被告保险公司称该证据应该由镇一级政府出具，村委的证明没有证明力。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审被告崔树理驾驶鲁F×××××大型货车沿209省道由北向南行驶至沐浴店镇鹤山后村路口处，处理情况时货车撞路西侧树木后又发生侧翻，在侧翻过程中与对行的孙洪建驾驶的鲁F×××××摩托车发生碰撞事故，致两车有损，孙洪建当场死亡，事实清楚，且当事人对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人虽对莱阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事故责任比例提出异议，但上诉人未能提供证据推翻该事故认定书。由于该事故认定书系交警部门通过现场勘验调查后作出的，合法有效，本院依法予以采信。上诉人主张死者孙洪建无证驾驶未年审的摩托车上路行驶，应承担相应责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人上诉主张原审按照城镇居民标准赔偿被上诉人依据不足，应按照农村居民标准赔偿。对此，被上诉人提供了其所在村委出具的因旧村改造被上诉人口粮地全部被收回占用的证明及拆迁补偿安置协议，上诉人对此无异议，应认定被上诉人的主要生活来源在城镇。故上诉人要求按照农村居民标准赔偿被上诉人理由不当，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10283元，由上诉人崔宁负担
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年九月三日
书记员 李燕平