湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00805号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该分行行长。
委托代理人：张开来，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：陈航，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北祥诚物资有限公司，住所地：武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块1栋28层1号。
法定代表人：张意平，该公司经理。
委托代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：张丽玲，女，汉族，1973年6月29日出生，住武汉市江汉区。
被告：陈育涛，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省大悟县城关镇建新街***号*单元*楼402，公民身份号码：4209221964********。
第告：徐金艳，女，汉族，1964年10月2日出生，住湖北省大悟县城关镇建新街***号*单元*楼402，公民身份号码：4209221964********。
被告：张意平，男，汉族，1980年6月4日出生，住湖北省大悟县。
被告：李春娥，女，汉族，1982年2月24日出生，住湖北省大悟县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与湖北祥诚物资有限公司（以下简称祥诚公司）、张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人陈航到庭参加诉讼。被告祥诚公司、张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称，2014年6月10日，浦发银行武汉分行与祥诚公司签订编号为7009201400000021《最高额授信合同》，约定：在2014年1月1日至2017年6月10日期限内，浦发银行武汉分行向祥诚公司提供最高余额不超过6000万元的贷款及其他授信支持。同日，浦发银行武汉分行与张丽玲签订编号为ZD7009201400000021《最高额抵押合同》，约定：张丽玲以其房产（红房权证觅儿字第××、10××05、1098206号）为祥诚公司在2014年1月1日至2017年6月10日期间，在浦发银行武汉分行处本金31812400元内的债务提供最高额抵押，并办理了《房屋他项权证》。2014年6月20日，浦发银行武汉分行又与祥诚公司签订编号为7009201400000022《最高额授信合同》，约定：在2014年1月1日至2017年6月20日期限内，浦发银行武汉分行向祥诚公司提供最高余额不超过6000万元的贷款及其他授信支持，同日，浦发银行武汉分行与周丽玲签订编号为ZD7009201400000022的《最高额抵押合同》，约定周丽玲以其房产（红房权证觅儿字第××、10××96、1098198号）为祥诚公司在2014年1月1日至2017年6月20日期间，在浦发银行武汉分行处本金16205400元内的债务提供最高额抵押，并办理了《房屋他项权证》。2014年1月26日，浦发银行武汉分行与祥诚公司签订编号为WH011401270021《保证金最高额质押合同》，约定祥诚公司将1840万元的定期存款存单作为质押并交付给浦发银行武汉分行作为担保。2014年6月24日，浦发银行武汉分行与祥诚公司签订编号为ZZ7009201400000099《权利最高额质押合同》，约定祥诚公司以其在浦发银行武汉分行处1000万元的定期存款存单作为质押并交付给浦发银行武汉分行作为担保。2012年7月26日，张丽玲与浦发银行武汉分行签订《个人无限责任担保书》，约定张丽玲为浦发银行武汉分行在2012年7月1日至2015年7月25日期间与祥诚公司之间所形成的一系列债权承担连带保证责任。2014年1月26日，陈育涛及其配偶徐金艳与浦发银行武汉分行签订《个人无限责任担保书》，同日，张意平及其配偶李春娥与浦发银行武汉分行签订《个人无限责任担保书》。浦发银行武汉分行与祥诚公司分别于2014年1月27日，2014年6月24日签订编号为CD70012014880201、CD70012014880908《开立银行承兑汇票协议书》。两份协议书均约定浦发银行武汉分行为祥诚公司融资办理汇票承兑，浦发银行武汉分行因此对外付款后，该付款构成融资行的垫款，祥诚公司应立即予以归还，并承担垫款罚息（0.5‰／日）。上述合同签订后，浦发银行武汉分行依约分别向祥诚公司开具了4600万元承兑汇票（共计五张，到期日2014年7月28日）、2500万元承兑汇票（共计两张，到期日2014年12月24日）用于支付咸阳彬煤实业有限公司的货款，共计7100万元。汇票到期后，祥诚公司并未偿付票面款项，造成浦发银行武汉分行垫款，其余被告亦未履行担保责任。为了维护浦发银行武汉分行的合法权益，诉至法院，请求判令：1、祥诚公司立即偿还逾期贷款本金42159784.14元整及利息（逾期利息按照每日万分之五的利率收取，其中27313784.14元自2014年7月28日起计算至全部本息支付完毕之日止，截止2015年7月20日已产生利息4875510.47元；14846000元自2014年12月24日起计算至全部本息支付完毕之日止，截止2015年7月20日已产生利息1543984元）；2、浦发银行武汉分行对张丽玲抵押的房产（张丽玲位于湖北省红安县经济开发区新型产业园（湖北振鑫物流综合大市场）的红房权证觅儿字第××、10××05、1098206号的房产；湖北省红安县经济开发区新型产业园（湖北振鑫物流综合大市场）的红房权证觅儿字第××、10××96、1098198号的房产）享有优先受偿权；3、张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任；4、祥城公司、张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥承担本案的全部诉讼费、执行费等诉讼费用。
被告祥诚公司、张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，张丽玲向浦发银行武汉分行出具编号为ZB7009201200000076《个人无限责任担保书》及《个人无限责任担保核保书》。担保书中约定：张丽玲愿意为自2012年7月1日至2015年7月25日期间浦发银行武汉分行向祥诚公司授信所形成的最高额度为6000万元的债权提供连带无限责任最高额保证。保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年1月26日，浦发银行武汉分行（××）与祥诚公司（××）签订编号为WH011401270021《保证金最高额质押合同》。该合同约定：祥诚公司同意以保证金形式特定化的金钱，为祥诚公司清偿浦发银行武汉分行在自2014年1月26日至2017年1月26日止的期间内与祥诚公司办理各类融资业务所发生的余额最高不超过6000万元的债权提供质押担保；担保方式为浦发银行武汉分行对质押财产有第一顺位的优先受偿权；担保范围包括上述期间内发生的主债权、利息（包括利息、罚息和复利）以及浦发银行武汉分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等；扣划的约定为祥诚公司有到期应付债务时，浦发银行武汉分行有权直接扣划祥诚公司在浦发银行开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务。双方在该合同中还约定：本合同项下的质物系以保证金形式特定化的金钱，为已经和将来存入保证金账号70×××82的全部款项，任一笔款项的存入视为质物的交付。2014年1月27日，祥诚公司向浦发银行武汉分行指定的保证金账号存入1840万元，并申请开具单位定期存单，该存单作为质押品提交至浦发银行武汉分行。
2014年1月26日，陈育涛及其配偶徐金艳作为担保人向浦发银行武汉分行提交编号为ZB7009201400000015《个人无限责任担保书》以及《个人无限责任担保核保书》，张意平及其配偶李春娥作为担保人与浦发银行武汉分行签订编号为ZB7009201400000016《个人无限责任担保书》以及《个人无限责任担保核保书》。两份担保书均约定：担保人愿意为自2014年1月26日至2017年1月26日期间浦发银行武汉分行向祥诚公司授信所形成的最高额度为6000万元的债权提供连带无限责任最高额保证。对保证期间与保证范围的约定与上述张丽玲提供的ZB7009201200000076《个人无限责任担保书》内容相同。
上述合同签订后，祥诚公司与浦发银行武汉分行于2014年1月27日签订CD70012014880201《开立银行承兑汇票协议书》。该协议约定：祥诚公司向浦发银行武汉分行申请办理银行承兑汇票，承兑金额为4600万元，汇票出票日为2014年1月28日，到期日为2014年7月28日，垫款罚息率为日万分之五；由张丽玲、陈育涛、张意平提供抵押、质押、保证；保证金的约定为：祥诚公司确认在申请开立汇票时缴存足额保证金，保证金及由此产生的利息作为履行本协议的担保，同意就该保证金无需再签署担保文件，保证金自存入保证金专户之日即转为融资行占有，并授权融资行在因本协议而需对外付款时，直接扣划该保证金及相应利息；到期还款的约定为：祥诚公司应当按照本协议的规定，按时偿还融资款项本息并支付相关费用；罚息的约定为：对于祥诚公司到期应付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，详诚公司应以未付款项为基数按日向融资行计付罚息。协议书签订后，浦发银行武汉分行依约为祥诚公司开立了五张汇票，其中金额均为1000万元的汇票四张，号码为3100005123267953-3100005123267956，金额为600万元的汇票一张，号码为3100005123267957。汇票到期后，祥诚公司违约未足额存入票款。2014年7月28日，浦发银行武汉分行扣除祥诚公司以存单质押的方式存入的保证金1840万元及账上利息283556.78元，结算账户款项2659.08元，实际垫款27313784.14元。
2014年6月10日，浦发银行武汉分行（××）与张丽玲（××）签订7009201400000021《最高额抵押合同》。该合同约定：张丽玲以其抵押财产为祥诚公司清偿浦发银行武汉分行在自2014年1月1日至2017年6月10日止的期间内与祥诚公司办理各类融资业务所发生的债权余额最高不超过31812400元的债务提供抵押担保，抵押财产为张丽玲名下位于湖北省红安县经济开发区新型产业园（湖北振鑫物流综合大市场）三套房产（房产所有权证编号为：红房权证觅儿字第××号、10××05号、1098206号），抵押范围与上述张丽玲提供的ZB7009201200000076《个人无限责任担保书》内容相同。抵押合同签订后，浦发银行武汉分行与张丽玲前往红安县房地产管理局对上述约定的抵押房产办理了红房他证觅儿字第144**号《房屋他项权证》。
2014年6月10日，祥诚公司与浦发银行武汉分行签订编号为7009201400000021《最高额授信合同》。该合同约定浦发银行武汉分行从2014年1月1日至2017年6月10日的期限内，已经或即将向祥诚公司提供最高额余额不超过6000万元的贷款及其他授信支持，由张丽玲的提供房产作为最高额抵押担保，抵押合同编号为ZD7009201400000021。
在上述祥诚公司向浦发银行武汉分行申请的4600万元银行承兑汇票未到期前，祥诚公司为再次向申请银行承兑汇票，与浦发银行武汉分行于2014年6月20日再次签订编号为7009201400000022《最高额授信合同》，该合同约定浦发银行武汉从2014年1月1日至2017年6月20日的期限内，已经或即将向祥诚公司提供最高额余额不超过6000万元的贷款及其他授信支持，由张丽玲的提供房产作为最高额抵押担保，抵押合同编号为ZD7009201400000022。同日，浦发银行武汉分行与张丽玲签订编号为ZD7009201400000022的《最高额抵押合同》。该合同约定：张丽玲以其抵押财产为祥诚公司清偿浦发银行武汉分行在自2014年1月1日至2017年6月20日止的期间内与祥诚公司办理各类融资业务所发生的债权余额最高不超过16205400元的债务提供抵押担保，抵押财产为张丽玲位于湖北省红安县经济开发区新型产业园（湖北振鑫物流综合大市场）三套房产（房产所有权证编号为：红房权证觅儿字第××号、10××96号、1098198号）；抵押范围与上述张丽玲提供的ZB7009201200000076《个人无限责任担保书》内容相同。抵押合同签订后，浦发银行武汉分行与张丽玲前往红安县房地产管理局对上述约定的抵押房产办理了红房他证觅儿字第144**号《房屋他项权证》。
2014年6月24日，浦发银行武汉分行（××）与祥诚公司（××）签订编号为ZZ7009201400000099《权利最高额质押合同》。该合同约定：祥诚公司以其在浦发银行武汉分行处1000万元的定期存款存单作为质押并交付给浦发银行武汉分行，为浦发银行武汉分行在自2014年6月24日至2015年6月24日期间所发生的债权提供最高额不超过1000万元的担保。此后，祥诚公司向浦发银行武汉分行存入1000万元，并申请开具定期存单，该存单作为质押提交给浦发银行武汉分行。当日，祥诚公司与浦发银行武汉分行于2014年6月24日签订CD70012014880908《开立银行承兑汇票协议书》。该协议约定：祥诚公司向浦发银行武汉分行申请办理银行承兑汇票，承兑金额为2500万元，汇票出票日为2014年6月24日，到期日为2014年12月24日，垫款罚息率为日万分之五；由祥城公司、张丽玲、陈育涛、张意平提供抵押、质押、保证。该协议书对保证金、到期还款、罚息的约定均与上述CD70012014880201《开立银行承兑汇票协议书》相同。协议书签订后，浦发银行武汉分行依约为祥诚公司开立了二张汇票，其中金额为2000万元的汇票号码为3100005123272592，金额为500万元的汇票号码为3100005123272593。汇票到期后，祥诚公司仍违约未足额存入票款。2014年12月24日，浦发银行武汉分行扣除祥诚公司以存单质押的方式存入的保证金1000万元及账上利息154000元，实际垫款14846000元。
本案审理期间，浦发银行武汉分行未向本院提交本案律师代理费用及差旅费已实际发生的证据。
以上事实，有原告浦发银行武汉分行提交的《最高额授信合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、《保证金最高额质押合同》、《权利最高额质押合同》、《个人无限责任担保书》、银行承兑汇票、垫款凭证为证。
本院认为，本案所涉的二份《最高额授信合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、一份《保证金最高额质押合同》、一份《权利最高额质押合同》以及三份《个人无限责任担保书》系当事人之间真实意思表示，均未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。浦发银行武汉分行依约定和我国《票据法》的相关规定履行了义务，祥诚公司对浦发银行武汉分的汇票垫款本息未予偿还，其行为已构成违约，应依法承担偿还本金并支付罚息的民事责任，罚息自垫付之日起算至清偿之日止。对浦发银行武汉分行主张的本案律师代理费用及差旅费，至今未提交实际发生的证据，本院不予支持。2014年6月10日张丽玲与浦发银行武汉分行签订《最高额抵押合同》为当日双方签订的《最高额授信合同》提供抵押担保，抵押物为张丽玲提供其位于湖北省红安县经济开发区新型产业园（湖北振鑫物流综合大市场）三套房产（房产所有权证编号为：红房权证觅儿字第××号、10××05号、1098206号）作为抵押，为并办理了抵押登记手续，浦发银行武汉分行有权在债权余额最高不超过31812400元的范围内对上述抵押的房产享有优先受偿权。2014年6月20日，张丽玲与浦发银行武汉分行签订《最高额抵押合同》为双方于当日签订的《最高额授信合同》提供抵押担保，抵押物为张丽玲提供其位于湖北省红安县经济开发区新型产业园（湖北振鑫物流综合大市场）三套房产（房产所有权证编号为：红房权证觅儿字第××号、10××96号、1098198号）作为抵押，为并办理了抵押登记手续，浦发银行武汉分行有权在债权余额最高不超过16205400元的范围内对上述抵押的房产享有优先受偿权。张丽玲自愿为2012年7月1日至2015年7月25日期间内浦发银行武汉分行向祥诚公司授信所形成的最高额度为6000万元的范围内债权提供连带保证责任，陈育涛及其配偶徐金艳、张意平及其配偶李春娥自愿为2014年1月1日至2017年6月20日期间内浦发银行武汉分行向祥诚公司授信所形成的最高额度为6000万元的范围内债权提供连带保证责任，因上述两份《最高额授信合同》及《开立银行承兑汇票协议书》均签订于保证期间内，故张丽玲、陈育涛及其配偶徐金艳、张意平及其配偶李春娥作为保证人，应在祥诚公司未能依约偿还款项的情况下，在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北祥诚物资有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿付承兑汇票垫款本金42159784.14元。
二、被告湖北祥诚物资有限公司向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付罚息（以27313784.14元为基数自2014年7月28日起算；以14846000元为基数自2014年12月24日起算，按日万分之五的标准，偿付至本金清偿之日止）。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行在最高额31812400元范围内对被告张丽玲已办理抵押登记的房产享有优先受偿权（《房屋他项权证》编号：红房他证觅儿字第144**号），原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行在最高额16205400元范围内对被告张丽玲已办理抵押登记的房产享有优先受偿权（《房屋他项权证》编号：红房他证觅儿字第144**号）。
四、被告张丽玲对被告湖北祥诚物资有限公司上述第一、二判项所列债务在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任。
五、陈育涛及徐金艳对被告湖北祥诚物资有限公司上述第一、二判项所列债务在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任。
六、张意平及李春娥对被告湖北祥诚物资有限公司上述第一、二判项所列债务在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任。
七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
本案案件受理费284696元，由被告湖北祥诚物资有限公司、张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥负担。
被告张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥承担保证责任后，有权向被告湖北祥诚物资有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 褚 敬