wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2873号
上诉人（原审被告）张立红。
委托代理人吴军。
上诉人（原审被告）吴军。
被上诉人（原审原告）张凤臣。
委托代理人张力。
上诉人张立红、吴军因健康权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告张立红是原告张凤臣的女儿，吴军是张立红的丈夫，张力是张立红同父异母的哥哥，二被告与原告及张力之间存在较深的家庭矛盾。2014年10月7日上午，二被告到原告居住的地方，原告开门以后，张力夫妻二人也到场，二被告与原告及张力发生了口角，进而发生了撕扯，撕扯过程中，原告受伤，后被送到承德县医院住院治疗，入院诊断：“左胸及右髋部软组织挫伤。”出院诊断：“1、多发软组织挫伤；2、L1-S1椎间盘膨出；3、L3-4、L4-5椎间盘突出；4、腰椎退行性改变；5、双侧额叶皮质多发缺血灶；6、双额部硬膜下积液；7、右侧额窦粘膜下囊肿；8、肝囊肿；9、左肾囊肿；10、左肾结石；11、肺气肿；12、手癣。”住院44天，支付医疗费18，027.15元。
原审法院认为：鉴于本案属父母子女间纠纷导致赔偿的实际情况，关于原告治疗过程中用药合理性问题不再进行划分，对于赔偿责任进行综合认定，二被告为原告女儿女婿，应尊重孝敬原告，发生口角后与原告进行撕扯，造成原告受伤，具有主要过错，对原告的损失应承担主要民事赔偿责任；原告在处理此次纠纷过程中亦存在过错，亦应承担相应的责任。对于原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费按相应标准计算，交通费酌定100.00元。为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、二被告共同赔偿原告医疗费18，027.15元、护理费2，200.00元（50元／天×44天）、住院伙食补助费2，640.00元（60元／天×44天）、营养费880.00元（20元／天×44天）、交通费100.00元，总计人民币23，847.15元的70%即人民币16，693.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，张立红、吴军不服，上诉称，二上诉人与被上诉人不存在身体接触，上诉人没有致伤被上诉人。被上诉人治疗了其他多种疾病，上诉人不应承担赔偿责任。请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，二上诉人与被上诉人及其儿子张力因家庭琐事发生纠纷，并厮打，在厮打中被上诉人被致伤，对被上诉人的损失，二上诉人应承担相应的赔偿责任。原审法院认定各方责任比例，并无不当。被上诉人年纪已高，身体存在其他疾病，因本次打架受伤而住院，住院期间治疗了其他疾病，因本案系父亲与女儿、女婿之间人身伤害赔偿，原审法院对其医疗费用未予划分，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360.00元，由上诉人张立红、吴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月六日
书 记 员 闫 石
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初820号
原告：王南松，男，1992年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市新坝镇。
委托代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：徐林，男，1988年9月28日生，成年，汉族，扬中市人，住扬中市三茅镇。
原告王南松与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王南松于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王南松撤诉。
案件受理费300元，减半是收取150元，由原告王南松负担。
审判员 王玲玲
二〇一八年三月六日
书记员 李 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第2053-2060-1号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：周家奇，湖北元申律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告于2014年8月20日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
八案受理费共计11400元减半收取5700元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 康 国 安
人民陪审员 黄 施 琦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 司徒晓君
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00333号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，中专文化，无职业。曾因犯伪造车票罪，于1991年10月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年8月被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4，500元；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，于2013年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日13时许，被告人赵某在武汉市洪山区文化大道新路村公交车站，趁被害人黄某上905路公交车不备之机，扒得其上衣口袋内折合价值人民币379元的“荣事达”A6500型手机一部。被告人赵某在逃离现场时被公安机关当场抓获归案，所盗赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局汉阳区分局出具的抓获、破案经过；被害人黄某的报案及陈述材料；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；前科判决书；被告人赵某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。赵某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，赵某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 沙 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第117号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人山西顺通运业有限公司。地址运城市禹都大道282号，组织机构代码：75728329-2
法定代表人雷时红，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西顺通运业有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月29日作出的运国土资盐执罚字（2013）340号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）340号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第117号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人山西顺通运业有限公司。地址运城市禹都大道282号，组织机构代码：75728329-2法定代表人雷时红，该公司经理。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西顺通运业有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年12月29日作出的运国土资盐执罚字（2013）340号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）340号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审83号
申请执行人罗田县工商行政管理局
法定代表人罗立新，该局局长。
组织机构代码：01127334-6
被执行人周泉
申请执行人罗田县工商行政管理局于2017年5月2日向本院提出申请,要求强制执行罗工商处字（2016）219号行政处罚决定书中对被执行人罚款20000元的行政处罚决定及逾期未履行加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人周泉生产、销售伪造产品厂名的腻子粉，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条、第三十七条之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条之规定，对被执行人周泉作出责令其改正违法行为，并罚款30000的行政处罚决定。上述款项自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人周泉在规定期限内依法缴纳了罚款10000元，下差20000元罚款至今未履行。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2016）219号行政处罚决定书中对被执行人周泉罚款20000元及逾期加处罚款的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一七年五月五日
书记员 李瑾行
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06012号
罪犯张征，男，1980年3月19日出生，汉族，安徽省肥西县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2011年12月13日以（2011）合高新刑初字第00174号刑事判决，认定罪犯张征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期至2026年8月20日止。
安徽省合肥监狱以罪犯张征在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张征在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年3月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张征减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月21日至2025年11月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06012号
罪犯张征。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2011年12月13日以（2011）合高新刑初字第00174号刑事判决，认定罪犯张征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。刑期至2026年8月20日止。
安徽省合肥监狱以罪犯张征在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张征在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年2月至2014年3月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张征在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张征减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月21日至2025年11月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2423号
原告：黄某，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
被告：主某，女，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：胡志强，男，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告主某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员马元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人唐文刚与被告主某及其委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告系再婚，双方于2004年底经人介绍相识，原告带有两个孩子，男孩“黄某”，于1987年12月11日出生，女孩“黄某”，于1989年1月10日出生，原、被告因缺乏足够的了解，便仓促结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵不休，被告带着自己的女儿离家出走，为此，要求与被告离婚。
被告主某辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，双方于2004年底经人介绍相识，原告带有两个孩子，男孩“黄某”，于1987年12月11日出生，女孩“黄某”，于1989年1月10日出生，原、被告于2005年3月1日登记结婚，同年阴历2月26日按农村风俗举行结婚仪式，婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系发生变化，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根椐原、被告举证及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告黄某与被告主某系合法婚姻，虽系再婚，但双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方正确对待夫妻感情，互谅互让，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为此，对原告黄某的离婚诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告主某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年九月五日
书记员 王玉军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2423号
原告：黄某某，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
被告：主父某某，女，1970年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：胡志强，男，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告主父某某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员马元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人唐文刚与被告主父某某及其委托代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系再婚，双方于2004年底经人介绍相识，原告带有两个孩子，男孩黄某一，于1987年12月11日出生，女孩黄某二，于1989年1月10日出生，原、被告因缺乏足够的了解，便仓促结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵不休，被告带着自己的女儿离家出走，为此，要求与被告离婚。
被告主父某某辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚，双方于2004年底经人介绍相识，原告带有两个孩子，男孩“黄某一”，于1987年12月11日出生，女孩“黄某二”，于1989年1月10日出生，原、被告于2005年3月1日登记结婚，同年阴历2月26日按农村风俗举行结婚仪式，婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系发生变化，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根椐原、被告举证及本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告黄某某与被告主父某某系合法婚姻，虽系再婚，但双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方正确对待夫妻感情，互谅互让，正确处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。为此，对原告黄某某的离婚诉讼请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告主父某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年九月五日
书记员 王玉军
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第207号
原告：嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店。住所地：平湖市乍浦滨海大道1188号。
代表人：王国平，经理。
委托代理人：洪亮，上海汇坤律师事务所律师。
被告：嘉兴市港区滚石酒吧。住所地：平湖市乍浦镇滨海大道1188号杭州湾海景大酒店辅料A幢西北面一层。
代表人：张淼。
本院在审理原告嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店与被告嘉兴市港区滚石酒吧服务合同纠纷一案中，原告嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店撤回起诉。
本案受理费2488元，减半收取1244元，由原告嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店负担（经批准免交）。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 琳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00051号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人罗君英，原中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂对外协作部外协员。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月29日被取保候审，2014年5月20日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人罗君英犯受贿罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员房鲁皖出庭支持公诉。被告人罗君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2008年1月至2013年5月期间，被告人罗君英利用担任镇ＸＸ东电力设备制造厂物资供应部采购员、对外协作部外协员的职务便利，在单位物资采购的过程中，先后多次收受业务单位所送好处费共计人民币140038元，为其谋取利益。2013年5月28日，被告人罗君英主动向其单位纪委交代了上述受贿犯罪事实，并退出全部赃款。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，据此认为被告人罗君英的行为已构成受贿罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定对被告人罗君英予以惩处。
被告人罗君英当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：原镇ＸＸ东电力设备制造厂系国有企业，2011年12月经中国能源建设集团有限公司下文更名为中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂。
2008年1月至2013年5月期间，被告人罗君英利用担任镇ＸＸ东电力设备制造厂物资供应部采购员及对外协作部外协员的职务便利，在单位物资采购的过程中，先后多次收受业务单位辽宁抚顺市某电瓷电器厂人员蔡某、沈阳某互感器有限公司人员魏某、安徽合肥某新型电伴热科技公司人员陈某所送好处费，共计人民币140038元，为其谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2008年1月至2013年4月间，被告人罗君英先后39次收受辽宁抚顺市某电瓷电器厂人员蔡某所送的好处费共计人民币54010元，为其单位谋取利益。
2、2008年9月至2013年5月间，被告人罗君英先后15次收受沈阳某互感器有限公司人员魏某所送好处费共计人民币56000元，为其单位谋取利益。
3、2009年8月至2013年4月间，被告人罗君英先后10次收受安徽合肥某新型电伴热科技公司人员陈某所送好处费共计人民币30028元，为其单位谋取利益。
2013年5月28日，被告人罗君英主动向其单位纪委交代了上述受贿犯罪事实，本案由此案发。案发后，被告人罗君英主动向镇江市润州区人民检察院退出了全部赃款。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人罗君英的供述，证人张某、陈某、蔡某、魏某、蒋某、朱某、赵某、伍某的证言，书证营业执照、组织机构代码证、工商银行对账单、企业名称变更的通知、员工履历表、合同制工人录用审批表、招投标管理办法、采购流程图、公司往来账、合同等以及侦查机关出具的案发经过、一般缴款书、中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂纪委的谈话笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人罗君英身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计140038元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。受贿赃款应当予以没收。被告人罗君英能够自动投案，并如实供述检察机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人罗君英能够主动退出全部受贿赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗君英犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻或者减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗君英犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2020年5月19日止。）
二、对扣押于镇江市润州区人民检察院的受贿赃款人民币140038元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 波
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马贞珍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第480号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人杨远东，男，1972年7月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市于洪区。曾于1998年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人朱学素，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）392号起诉书，指控被告人杨远东犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王朝岭出庭支持公诉。被告人杨远东及辩护人朱学素均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨远东于2013年11月期间，在沈阳市于洪区沈新路太湖街43号1—4—1室内容留刘某吸食冰毒一次，在沈阳市铁西区金色曼陀罗酒店420房间内容留曹某吸食冰毒一次，在沈阳市铁西区金色曼陀罗酒店411房间内，容留刘某、殷某某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人杨远东在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人刘某、曹某、殷某某证言、毒品、吸毒工具照片、被告人身份证明材料、刑事判决书、检验报告、辨认笔录、现场指认照片、现场检测报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨远东容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨远东能如实供述自己的罪行，且能积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨远东犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年4月12日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘铁军
二〇一四年四月一日
书记员 叶 伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2529号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人彭晓聪，男，1987年1月17日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，无业，住化州市。曾因犯抢夺罪于2016年9月5日被本院判处有期徒刑10个月，2017年2月12日刑满释放。
羁押时间
2017年8月20日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2366号
指控罪名
抢夺罪
量刑建议
无
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
被告人彭晓聪于2017年8月20日在东莞市虎门镇伙同卢春波抢夺被害人潘月红的黄金手链（价值2793元），后被伏击的侦查人员抓获，缴回涉案手链并发还给被害人。
本院意见
被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节及犯罪未遂、当庭认罪的从轻情节。
判决
一、被告人彭晓聪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期自2017年8月20日起至2018年11月19日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局虎门分局的摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李年富
二Ο一七年十二月二十二日
书记员李政
雷姣姣
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2529号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人彭晓聪，男，1987年1月17日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，无业，住化州市。曾因犯抢夺罪于2016年9月5日被本院判处有期徒刑10个月，2017年2月12日刑满释放。羁押时间2017年8月20日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2366号指控罪名抢夺罪量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人彭晓聪于2017年8月20日在东莞市虎门镇伙同卢春波抢夺被害人潘月红的黄金手链（价值2793元），后被伏击的侦查人员抓获，缴回涉案手链并发还给被害人。本院意见被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节及犯罪未遂、当庭认罪的从轻情节。判决一、被告人彭晓聪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期自2017年8月20日起至2018年11月19日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局虎门分局的摩托车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十二日书记员李政雷姣姣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1738号
原告路XX，女，汉族，1989年8月11日出生，住邢台市隆尧县。
被告赵XX，男，汉族，1988年2月27日出生，住邢台市桥西区。
原告路XX诉被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员赵立东公开开庭进行了审理。原告路XX到庭参加诉讼。被告赵XX经本院合法传唤，拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告路XX诉称，2013年6月3日，被告以做生意急需用钱为由从原告处借现金3万元，当时说好只是临时借用，半个月左右就归还。但是被告借到钱后却不守信用，到期后分文未付。后经原告多次催要，被告于2014年元月份还款2000元，至今尚欠2.8万元，以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，依法判决被告偿还对原告的欠款28000元人民币，本案诉讼费由被告承担。
被告赵XX经本院合法传唤，拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月，被告赵XX借原告30000元，没有打条，2014年被告偿还原告2000元，2014年5月11日被告赵XX给原告路XX出具一欠条，该欠条载：“今欠路XX28000元整贰万捌仟元整赵XX2014年5月11日”。双方没有约定利息。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告赵XX应当还款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵XX自本判决生效后15日内偿还原告路XX借款本金28000元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵立东
二〇一四年九月十二日
书记员 刘素霞
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1738号原告刘永强，男，1971年11月16日出生，汉族。委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。被告平顶山市中天物流有限公司。法定代表人韩国辉，该公司经理。委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。被告朱彬彬，男，1984年11月11日生。被告熊李伟，男，1988年10月5日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。代表人张国勇，该公司经理。委托代理人马博文，该公司法律顾问。原告刘永强与被告平顶山市中天物流有限公司、朱彬彬、熊李伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强委托代理人王阳及被告平顶山市中天物流有限公司委托代理人程雷、被告熊李伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人马博文均到庭参加了诉讼，被告朱彬彬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永强诉称，2014年8月13日10时1分许，朱彬彬驾驶豫D8658**-豫NZ8**挂车，沿京港澳高速公里由南向北行驶至832公里+500米（东半幅）处，因未确保安全驾驶导致车辆与前方道路交通堵塞停车待行由王亚东驾驶的豫SA26**号车发生追尾碰撞。本次事故经交警队认定，朱彬彬负事故全部责任，王亚东无责任。因豫D8658**-豫NZ8**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，现要求被告赔偿原告各项损失35871元。被告平顶山市中天物流有限公司辩称，我公司不是侵权人也不是车辆的实际所有人，对车辆不享有实际控制权，实际车主熊李伟以自己的名义对外独立经营，双方之间非挂靠关系，故公司不应当承担赔偿责任。且事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。被告朱彬彬未答辩。被告熊李伟辩称，事故属实，我是事故车辆的实际所有人，我的车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，核实肇事车辆是否在我公司投保交强险、商业三者险、车损险且不计免赔，肇事司机是否具有合格有效的驾驶证、行车证，且车辆年检合格，我公司愿意对原告的合理损失进行赔偿。原告请求的车损评估过高，且为单方委托鉴定，我公司保留重新鉴定的权利。诉讼费、评估费、施救费我公司不承担。经审理查明，2014年8月13日10时1分许，朱彬彬驾驶豫D8658**-豫NZ8**挂车，沿京港澳高速公里由南向北行驶至832公里+500米（东半幅）处，因未确保安全驾驶导致车辆与前方道路交通堵塞停车待行由王亚东驾驶的豫SA26**号车发生追尾碰撞（致使豫SA26**号大型客车又与前方胡志杰驾驶的豫PNF5**号小型普通客车追尾相撞，豫PNF5**号车又与前方秦学庆驾驶黑ES38**/黑E61**挂号重型半挂货车追尾碰撞），而后又与相邻车道由朱磊驾驶的豫QR09**号小型轿车（停车待行）碰撞，同时导致豫QR09**号小型轿车又与前方刘振秋驾驶的冀FE77**/冀F4T**挂号车碰撞，造成豫QR09**号车乘车人张路苒、何春峰、何汶锦受伤、五辆车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，朱彬彬负事故全部责任，王亚东、胡志杰、秦学庆、朱磊、刘振秋无责任，乘车人张路苒、何春峰、何汶锦无责任。原告承担施救费1100元。2014年9月16日驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估结论为：豫SA26**号车实体损失33121元，支出评估费1650元。另查明，豫SA26**号实际车主为原告刘永强，挂靠在信阳市运输集团有限责任公司名下经营。豫D8658**-豫NZ8**挂车实际车主为被告熊李伟，挂靠在被告平顶山市中天物流有限公司名下经营，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有一份交强险和二份限额为1050000元的第三者责任险且不计免赔，保险期间均为2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止。上述事实有原、被告陈述，原、被告提供交通事故认定书、机动车行车证、驾驶证、保单、评估报告书、证明、施救费票据、鉴定费票据等在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告朱彬彬驾驶的豫D8658**-豫NZ8**挂车发生交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，朱彬彬负事故全部责任，王亚东无责任，该认定书事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。被告朱彬彬系被告熊李伟雇佣司机，其侵权行为造成的损失应由雇主熊李伟承担，故原告刘永强作为实际车主，要求被告熊李伟承担赔偿责任，本院予以支持。由于豫D8658**-豫NZ8**挂车实际车主为熊李伟，挂靠在被告平顶山市中天物流有限公司名下经营，被告熊李伟与被告平顶山市中天物流有限公司共同承担连带赔偿责任。又由于豫D8658**-豫NZ8**挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有一份交强险和二份限额为1050000元的第三者责任险且不计免赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在上述险种的保险限额内予以依法赔偿，不足的部分由被告熊李伟承担。被告平顶山市中天物流有限公司辩称事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿和被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称愿意对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、评估费、施救费的理由正当，本院予以支持。原告的损失为：1、豫D8658**-豫NZ8**挂车车体损失33121元，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估报告书为证，应予支持；2、施救费1100元，有票据为证，应予支持。以上损失共计34221元，没有超过保险的限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告刘永强财产损失34221元。二、驳回原告刘永强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取348.5元，鉴定费1650元，计1998.5元，由被告熊李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭智勇二〇一五年二月四日书记员  苏永丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢96号
申请执行人：魏修江，男，1977年1月30日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人：魏爱华，女，2001年4月27日生，汉族，住桦甸市。
申请执行人：魏兆东，男，1945年7月25日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：张学业，男，1957年12月6日生，汉放，住桦甸市。
被执行人：靳化长，男，1953年9月25日生，汉族，住桦甸市。
本院在执行申请执行人魏修江、魏爱华、魏兆东与被执行人张学业、靳化长义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人于2017年5月23日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中给人民法院（2015）吉中民一终字第67号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛玲玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00572号
申请人何军。
申请人陈金波。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年3月18日签订赤交调（2013）632号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、何军支付陈金波因此次交通事故所发生的各项费用总计20674元。
2、陈金波收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年3月24日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）0632号人民调解协议书符合确认条件，且何军已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人何军、陈金波于2014年3月18日签订的赤交调（2013）0632号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年三月二十六日
书记员 钱慧芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第95号
原告刘卫华，女，1964年6月4日出生，汉族，居民。
委托代理人程传岭，男，汉族。
被告王尊民，男，1967年12月10日出生，汉族，村民。
原告刘卫华诉被告王尊民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘卫华的委托代理人程传岭到庭参加了诉讼，被告王尊民经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，被告王尊民因做生意向原告借款5万元，用被告的比亚迪轿车的行车证和担保人牛大昌和刘和民作担保，并口头约定利息五分，但没有约定还款时间。后经多次催要被告至今未还。为此提起诉讼，请求判令被告王尊民偿还借款5万元及利息。
被告王尊民未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告王尊民因做生意向原告借款5万元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告王尊民未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的欠款借条及被告的身份证复印件、被告的比亚迪轿车的行车证复印件、担保人牛大昌和刘和民的复印件及签名等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告王尊民经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提交的被告王尊民出具的借条确认为有效证据。被告王尊民欠原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的借贷关系是在平等自愿的基础上确立的，合法有效。原告要求被告王尊民偿还借款5万元，本院应予支持。
原告要求被告支付利息，但在借条上并未约定借款利率，也没有约定还款日期，应视为借款时没有约定支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。”原告主张的借款利息，应当自逾期还款之后计算。在本案中原被告没有约定还款日期，原告也没有明确举出要求被告归还借款的日期，借款利息应当自起诉后以2012年7月6日中国人民银行规定的短期（六个月）贷款基准利率（年利率5.6%）计付。《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王尊民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王尊民于本判决生效后十日内偿还原告刘卫华借款5万元及利息（自起诉之日起，按照年利率5.6%计算至本判决履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王尊民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘凤玲
陕西省靖边县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初105号
原告：冯某某，男，1958年12月27日出生，汉族，住靖边县东坑镇金鸡沙村*组。农民。
被告：王某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县东坑镇生地畔村小组。农民。
原告冯某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月20日，原告冯某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告冯某某负担。
审判员 常 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 侯彩艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5963号
原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201。
负责人楼萍亚，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。
被告郭建华，男，1960年8月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称宁波银行）诉被告郭建华信用卡纠纷一案，原告宁波银行于2016年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告郭建华签署的《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》起诉，要求：1、判令被告郭建华一次性归还原告信用卡欠款303988.41元，其中本金239947.07元、利息22858.66元、分期手续费3256元、滞纳金37926.68元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月12日，2016年6月13日之后产生的利息、滞纳金按合同约定计算至实际还清为止）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等。
被告郭建华辩称，目前资金困难，希望利息适当减少。
本案经审理查明的案涉事实如下：
信用卡申请人：郭建华；
信用卡申请日期：2013年12月20日；
信用卡业务品种：尊尚卡；
申请额度：30万元；
透支利息：日利率万分之五；
滞纳金：最低还款额未还部分的5%；
随心分手续费率：0.54%-1%，每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费；
欠款情况：欠款本金239947.07元、暂计算至2016年6月12日利息22858.66元、分期还款手续费3256元。
本院认为，原告与被告郭建华的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本息及手续费符合双方约定。对于原告主张的滞纳金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张滞纳金显属对被告逾期还款的行为重复计收违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的滞纳金一项本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭建华归还原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支本金人民币239947.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭建华支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支利息人民币22858.66元（暂计算至2016年6月12日，此后利息按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至透支款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭建华支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行分期手续费人民币3256元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5860元，减半收取为2930元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行承担人民币285元，被告郭建华承担人民币2645元；财产保全申请费人民币2040元，由被告郭建华承担。
原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 李学娟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0940号
原告刘慧娟。
委托代理人张雷，江苏明亮律师事务所律师。
被告朱留宝。
原告刘慧娟诉被告朱留宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧娟的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。被告朱留宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘慧娟诉称，原告于2010年10月份向被告出借款项14万元，因被告长期未归还，后原告要求被告重新打借条，被告于2012年6月26日前向原告重新出具了一张借条，并承诺于2013年12月30日前偿还借款，但被告经原告多次催要后以种种理由推托拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款14万元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并担本案的诉讼费用。
被告朱留宝未作答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告朱留宝向原告出具借条一份，借条载明“本人今借到刘慧娟现金壹拾肆万元正￥140000元，借款日期为二0一二六月二十六日还款日期为二0一三年十二月三十日，特此立据，以作证明，借款人：朱留宝，2012.6.26”。原告称被告朱留宝实际借款时间发生在2010年10月份，2012年6月26日被告又重新向原告出具的借条。
上述事实有借条、银行对账单和当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告提供的证据可以证实被告朱留宝向原告借款140000元的事实。由于被告朱留宝未有按照约定向原告归还借款，现原告要求被告朱留宝归还借款并从约定的还款期限届满次日起支付利息的诉求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱留宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘慧娟人民币140000元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱留宝负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年八月十八日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0940号
原告刘慧娟。
委托代理人张雷，江苏明亮律师事务所律师。
被告朱留宝。
原告刘慧娟诉被告朱留宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧娟的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。被告朱留宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘慧娟诉称，原告于2010年10月份向被告出借款项14万元，因被告长期未归还，后原告要求被告重新打借条，被告于2012年6月26日前向原告重新出具了一张借条，并承诺于2013年12月30日前偿还借款，但被告经原告多次催要后以种种理由推托拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款14万元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并担本案的诉讼费用。
被告朱留宝未作答辩。
经审理查明：2012年6月26日，被告朱留宝向原告出具借条一份，借条载明“本人今借到刘慧娟现金壹拾肆万元正￥140000元，借款日期为二0一二六月二十六日还款日期为二0一三年十二月三十日，特此立据，以作证明，借款人：朱留宝，2012.6.26”。原告称被告朱留宝实际借款时间发生在2010年10月份，2012年6月26日被告又重新向原告出具的借条。
上述事实，有借条、银行对账单和当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告提供的证据可以证实被告朱留宝向原告借款140000元的事实。由于被告朱留宝未有按照约定向原告归还借款，现原告要求被告朱留宝归还借款并从约定的还款期限届满次日起支付利息的诉求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱留宝于本判决生效之日起十日内给付原告刘慧娟人民币140000元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱留宝负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年八月十八日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初336号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1965年5月2日出生。因本案于2016年11月8日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月10日16时40分许，被告人朱某某饮酒后无驾驶资格驾驶未经登记的二轮摩托车沿本区雄州街道雄州东路由东向西行驶至古棠桥南人行横道上，撞到由南向北行驶至此的张某驾驶的苏Ａ×××××轿车，致被告人朱某某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人朱某某的血样中乙醇含量为97.3mg/100mL。认为被告人朱某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 鞠静雯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执71号
申请执行人：赵庆本
被执行人：方绪刚、陈兆芹、刘向芬
本院在执行赵庆本与方绪刚、陈兆芹、刘向芬民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初3388号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额66818.86元、诉讼费735元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额66818.86元、诉讼费735元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 丽
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执71号申请执行人：赵庆本被执行人：方绪刚、陈兆芹、刘向芬本院在执行赵庆本与方绪刚、陈兆芹、刘向芬民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初3388号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额66818.86元、诉讼费735元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额66818.86元、诉讼费735元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第202号
原告：郭某。
被告：阮某。
原告郭某与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2009年1月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后被告长期在外，双方于2013年1月起分居生活至今，致使夫妻感情破裂，要求离婚。
被告阮某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
通过庭审中原告的陈述及举证，本院归纳如下：
一、关于原、被告婚姻关系
原、被告于2009年1月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后因被告长期在外，双方分居两地生活，致使夫妻关系紧张。
二、关于子女
原、被告婚后未生育子女。
上述事实有原告陈述、结婚证等所证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚姻基础较好，近来因被告长期在外，双方分居两地生活，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方相互理解和信任，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄微微
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2281号
原告冯美兰（又名冯梅兰），女，1966年7月24日生，汉族。
被告马用昌，男，1946年2月18日生，汉族。
被告林州市河顺镇马家坟村村民委员会，住所地林州市。
法定代表人马现发，系村委会主任。
本院在审理原告冯美兰诉被告马用昌、林州市河顺镇马家坟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯美兰撤回对二被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一六年七月二十九日
书记员 曲志鹏
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第192号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被抓获，于2013年12月25日被刑事拘留，于2014年1月16日被取保候审，于2014年3月12日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、陈实出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控一、2013年12月22日10时许，被告人张某某在沈阳市和平区长白四街6号某长白经济适用房工地二号楼内，趁无人之机，将17楼至22楼共计8个房间的2000米电源线盗走，经鉴定，被盗电线价值3820元人民币。
二、2013年12月24日9时许，被告人张某某在上述地点，趁无人之机，欲将8层至9层的2个房间内的400米电线盗走时，被工地工作人员发现并抓获。经鉴定，上述电线价值人民币764元。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某等人的证言，书证，价格鉴定结论以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人张某某部分犯罪系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某部分犯罪系未遂，依法可从轻处罚。被告人张某某能够主动退还赃款，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押24日予以折抵刑期，即自2014年3月12日起至2014年5月18日止）
二、扣押赃款人民币三千八百二十元整，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第108-2号
申请执行人何世龙。
被执行人深圳市思普朗科技有限公司，住所地深圳市宝安区46区创业二路五二队A栋6楼1区，组织机构代码785276671。
法定代表人资东生。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）589号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：、
冻结、扣划被执行人深圳市思普朗科技有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳市思普朗科技有限公司的财产。
以上执行标的以人民币20661.75元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月十四日
书记员 范道巍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2128号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，该公司员工，住济南市。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告韩小菲，女，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业公司）与被告韩小菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人ＸＸ、吕合强，被告韩小菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，原告是中海紫御东郡的物业服务公司，被告是该小区1号楼1单元0000室的业主，房屋建筑面积为84.36平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2013年1月1日至2014年12月31日，累计欠费3432元，滞纳金另计。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的物业费3432元并支付自拖欠之日起的滞纳金693.8元（按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中海物业公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、原、被告签订的前期物业服务合同1份，证明原、被告存在合同关系，双方约定的权利义务及违约金的计算依据；
证据2、物业公司于2014年8月向被告催收物业费的律师函及特快专递回单，证明原告履行过催收义务；
证据3、济南中海地产有限公司为原告出具的证明1份，证明物业公司已全面履行物业服务职责。
被告韩小菲辩称，原告在小区服务中存在卫生、绿化及公共空间管理不善、安全隐患、服务态度及办事效率、小区广告位等诸多问题。原告没有尽到相关责任，收费与实际付出不符，应按合同约定履行，原告违约在先，物业服务不合格，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告韩小菲为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1、光盘1份；
证据2、证人吴树江、初丰斌出庭证言。
经审理查明，2010年3月25日，被告韩小菲（甲方）与原告中海物业公司签订前期物业管理服务协议。该协议主要约定：物业坐落位置为济南市历下区盛福片区中海紫御东郡1号楼1-1303号，建筑面积为84.84平方米。物业管理服务内容为综合管理、共用设施设备维修养护、绿化养护管理、保洁服务、协助维护公共秩序、交通秩序和车辆停放等。物业管理服务期限为本协议自开发商交付之日起至业主委员会与物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效时止。物业管理服务费标准为1.7元∕平方米·月（按地上建筑面积计算），甲方交纳费用时间为首次以入伙时开发企业开具的《交房通知书》规定的日期起，向乙方一次性交纳半年的物业管理服务费及相关费用（6个月），以后每季首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用。违约责任为甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的万分之五交纳滞纳金，并按《山东省物业管理条例》的相关规定执行。该协议还约定了双方的其他权利义务。原告中海物业按照合同约定履行了物业服务义务，但在履行义务过程中，存有卫生打扫不及时，汽车停放管理不完善。楼道、电梯保养不及时等相关情形，原告的服务存有瑕疵。被告韩小菲提供了光盘和其他两位业主的证人证言予以证实。
原告中海物业公司本次诉讼主张2013年1月1日至2014年12月31日的物业费3432元，计算标准为按建筑面积84.36平方米，1.7元∕平方米·月计算。原告主张按每日万分之五要求被告韩小菲承担滞纳金693.8元。
本院认为，原告中海物业公司与被告韩小菲签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。原告中海物业公司履行了物业服务合同义务，被告韩小菲作为业主应当及时交纳物业费。原告中海物业公司要求被告韩小菲交纳物业费3432元，其计算方式符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，从被告韩小菲提交的光盘及其他证据来看，原告在涉案小区内提供的物业服务存有一定瑕疵，原告应当进一步提供服务质量，以最大化的满足业主的物业服务要求，因此本院对原告发展物业公司主张的滞纳金酌情调整为自起诉之日（2014年10月13日）起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计算。另被告韩小菲长达两年之久未交纳物业费，依法构成违约，该行为不仅损害了原告的合法权益，同时也极大地损害了小区内其他业主的利益，同时交纳物业费用是《物业管理条例》规定的一项法定义务，故本院对于被告拒不交纳物业费的抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小菲于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业费3432元；
二、被告韩小菲于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司滞纳金（以3432元为基数，自2014年10月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩小菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 李宗善
二〇一五年六月十六日
书 记 员 娄本燕
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第204号
原告孟某某，女，1989年3月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告赵某某，男，1987年6月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告孟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孟某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300.00减半收取后，由原告自行承担。
审判员 童海峰
二〇一五年三月十八日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第204号原告孟某某，女，1989年3月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告赵某某，男，1987年6月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告孟某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孟某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费300.00减半收取后，由原告自行承担。审判员  童海峰二〇一五年三月十八日书记员  逯志英
吉林省辉南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0523刑更5号
罪犯姜文俭犯贪污罪一案，本院作出了（2015）辉刑初字第210号刑事判决，其中对罪犯姜文俭判处罚金人民币十万元（已缴纳二万元）。在执行期间，罪犯姜文俭向本院提出申请，要求减少罚金。本院经查证，罪犯姜文俭患有疾病，家庭生活困难，缴纳剩余罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜文俭减少罚金人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 曹喜刚
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 荣盎然
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1168号
原告：鸡东县发展门窗厂，住所地黑龙江省鸡东县。
经营者：杜永彬，男，1979年6月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李穆，男，1950年9月23日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人；崔小雨，男，1974年6月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县发展门窗厂（以下简称门窗厂）与被告鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰房地产）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因双方权利义务关系不明确，本案转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。门窗厂经营者杜永彬及其委托诉讼代理人李穆到庭参加诉讼。恒泰房地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
门窗厂向本院提出诉讼请求：恒泰房地产立即给付门窗厂工程款229402元。事实和理由：门窗厂于2013年承揽恒泰房地产“塑钢窗制作安装工程”。双方于2016年10月27日补签了一份“塑钢窗制作安装合同”，约定乙方（门窗厂）为甲方（恒泰房地产）加工安装鸡东县鸿苑家园2号、4号楼全部塑窗。第六条规定：先预付款7万元，2016年12月30日前支付乙方剩余款项，门窗厂于2016年10月30日交工，该两楼于2017年3月初楼房业主已经入住。恒泰房地产依约支付了7万元的预付款，后以无钱为由拒不结算也不支付剩余款项。恒泰房地产应当给付门窗厂两栋楼房塑钢窗制作安装工程款为299402元【（2号楼二玻面积67.97平方米×220元=14953.4元，三玻面积513平方米×290元=148915元，共计163868元）、（4号楼全是三玻，面积462.32平方米×290元=134072.8元，损坏塑窗1461.58元）】。合同第六条规定，三玻每平方米单价290元，二玻每平方米单价220元，面积是设计院在设计时设计的窗口面积，是固定面积，门窗厂丈量经核实没有出入。恒泰房地产欠门窗厂工程款299402元，扣除7万元的预付款，还欠229402元，请求法院查清事实后依法支持门窗厂的诉讼请求。
恒泰房地产辩称，因公司法定代表人李芳艳意外去世，再加上公司管理比较混乱，对门窗厂起诉的事实，恒泰房地产现在难以查清，门窗厂应举证证明所述事实和理由。
本院经审理查明事实如下，恒泰房地产将鸡东县鸿苑家园2号、4号楼施工工程整体发包给案外人锦州长城建筑公司。2012年，门窗厂与案外人锦州长城建筑公司签订了加工安装鸡东县鸿苑家园2号、4号楼全部塑窗的合同。2013年开始，门窗厂进行加工安装工程。在加工安装过程中，锦州长城建筑公司退出，恒泰房地产工程部负责人李月艳与门窗厂补签了《塑钢窗制作安装合同》，合同约定了安装时间、塑窗价格及结算方式、违约责任及解决合同纠纷的方式等条款。2016年11月份，门窗厂安装加工结束并交付恒泰房地产。其中，2号楼二玻面积67.97平方米（每平方米220元），三玻面积495.29平方米（每平方米290元）。4号楼三玻面积462.32平方米（每平方米290元）。
另查明，恒泰房地产已向门窗厂支付7万元预付款。
本院认为，门窗厂与恒泰房地产签订的《塑钢窗制作安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成加工承揽合同关系。门窗厂依照合同约定完成塑钢窗制作安装工程并已交付使用，恒泰房地产依法应当按照约定支付工程款。对于门窗厂安装的塑窗面积，经法庭释明，恒泰房地产不要求实地测量，视为其对权利的放弃，故以门窗厂提供的测量面积为准。关于工程款，鸡东县鸿苑家园2号楼二玻的工程款应为14953.4元（67.97×220元）、三玻的工程款应为143634.1元（495.29平方米×290元）；4号楼三玻工程款应为134072.8元（462.32平方米×290元）。合计292660.3元，扣除预付款7万元，应付222660.3元，对于门窗厂超出此部分的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。关于门窗厂要求的损坏塑窗款1461.58元，未提供证据证实，对该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付鸡东县发展门窗厂工程款222660.3元；
驳回鸡东县发展门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4741元，由鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吕仙华
人民陪审员 吕艳红
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十月二十八日
法官 助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1606号原告谢辉，男，1971年8月10日出生，汉族，干部，住武夷山市。委托代理人邱芝杰、卢媛，福建弘袍律师事务所律师。被告高国榕，男，1961年1月19日出生，汉族，职工，住武夷山市。本院在审理原告谢辉与被告高国榕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢辉撤回起诉。本案受理费2275元，减半收取1137元，由原告负担。审判员余崇斌二〇一五年九月六日书记员陈仁萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初67号
原告刘旭。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人黄翔（一般授权代理），系该局工作人员。
委托代理人苏谨（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。
原告刘旭诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员唐玲莉适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告市国土规划局的委托代理人黄翔、苏谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭于2016年4月7日向被告市国土规划局提出政府信息公开申请，被告市国土规划局于同年4月20日作出《政府信息公开答复书》（编号：武土资规信答第20160162号，以下简称《答复书》），原告刘旭次日签收。
原告刘旭诉称，其于2016年4月7日向被告市国土规划局提出政府信息公开申请，被告市国土规划局于2016年4月20日作出了《答复书》。原告刘旭认为被告市国土规划局作出的《答复书》不依法公开其申请的信息，违反了信息公开职责。原告刘旭根据《中华人民和共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和行政诉讼法》等相关规定，请求人民法院：1、要求撤销被告市国土规划局于2016年4月20日作出的《答复书》；2、重新答复信息公开申请；3、承担因本案引起的诉讼费用。
被告市国土规划局辩称，其对原告刘旭的政府信息公开申请作出书面答复的具体行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告刘旭于2016年4月7日向被告市国土规划局申请公开P（2016）023号地块位置及国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让收支预算草案，被告市国土规划局在收到该申请后，经审查，认为原告刘旭申请事项属于依申请公开范围。为此，被告市国土规划局于2016年4月20日作出《答复书》向原告刘旭告知P（2016）023号地块的具体位置及附图，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。至于原告刘旭申请公开的国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让收支预算草案，因该草案并不存在，被告市国土规划局以书面形式将该情况告知原告刘旭，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上所述，被告市国土规划局作出的《答复书》具有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告刘旭的全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘旭于2016年4月7日向被告市国土规划局提出要求公开P（2016）023号地块位置及国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让收支预算草案的政府信息公开申请，被告市国土规划局收悉后，于同月20日作出了《答复书》，告知原告刘旭：1、P（2016）023号地块位于江岸区解放大道与二七路交汇处（用地范围详见附件1）；2、关于国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让收支预算草案，经查，无此草案。原告刘旭对该《答复书》不服，诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《答复书》、行政起诉状、行政答辩状及当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土规划局具有对政府信息公开申请进行处理的职责。被告市国土规划局于2016年4月7日收到原告刘旭提交的政府信息公开申请，于同月20日作出《答复书》，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告刘旭申请公开P（2016）023号地块国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让收支预算草案，被告市国土规划局作出《答复书》告知了原告刘旭该地块的具体位置信息，并告知了其该地块国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让收支预算草案不存在，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》上述规定。综上，原告刘旭的诉请没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘旭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐玲莉
二〇一六年六月十二日
书记员 张东洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00411号
原告朱某，居民。
委托代理人王翠昌。
被告高某，居民。
原告朱某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员李虎于2014年6月24日适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某及其委托代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2006夏季经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，于当年农历2月8日举行婚礼。双方结婚以来夫妻感情一直不和，未有建立起夫妻感情，难以共同生活，双方至今未有生育子女。被告婚前在南京打工期间结识安徽省一名女子，结婚后被告一直与该女子保持联系。2012年10月18日该女子来到在新浦打工的被告身边，并在外同居。被原告发现后，被告竟然对原告说“我们三个人在一起过”。自此双方关系更加恶化，被告父母劝说被告，被告一直不改，并差点把其父母气死。此后原、被告多次协商离婚，并至今一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告于2013年9月份起诉与被告离婚，因被告未到庭，原告暂时撤诉。之后双方仍一直分居生活，无任何联系，夫妻感情确已破裂，原告现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告高某未作答辩。
经审理查明，2006年夏天，原告朱某与被告高某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，且一直未生育子女。原告于2013年10月起诉要求与被告离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。原告诉称被告与她人存在不正当关系，但未提供证据证明。庭审中，原告称不考虑与被告和好，坚决要求离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、（2013）赣民初字第0548号民事裁定书及原告的陈述等证据证实，上述证据经开庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后又一直未生育子女，双方未能建立起深厚的夫妻感情。原告因家庭琐事于2013年3月起诉要求与被告离婚，但未获准许。原告诉称被告与她人存在不正当关系，但未提供证据证明，对此本院不予采信。原告两次起诉要求离婚，被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。鉴于原、被告长期分居生活，又无子女作为维系夫妻感情的纽带，原告离婚态度坚决，不考虑与被告和好，且又未提出其他请求，因此综合分析，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，依法应予支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告高某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终163号
上诉人（原审被告）：蔡�青，女，1975年2月6日，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许能英，女，1964年4月22日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕本富，男，1963年7月20日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。系许能英之夫。
原审被告：施玉军，男，1980年1月20日，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省句容市。
上诉人蔡银青因与被上诉人许能英及原审被告施玉军民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人�银青及其诉讼代理人陈友春，被上诉人许能英的诉讼代理人包小丽、吕本富到庭参加诉讼。原审被告施玉军经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡银青上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人许能英对蔡银青的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人许能英承担。事实和理由：1、其与施玉军没有向许能英共同举债的合意，施玉军所借款项也未用于夫妻共同生活，本案不是夫妻共同债务。2、被上诉人提供的证据及在一审中陈述的借款事实疑点较多，不能证实借款实际发生。一审未查清出借款项来源及交付方式，系认定事实错误，导致判决错误。
被上诉人许能英答辩称，其是通过上诉人才认识施玉军，且在上诉人家做保姆。上诉人说有工作与施玉军有偿还能力，才出借款项给施玉军。借款是在上诉人与�玉军夫妻关系存续期间，且他们目前仍为夫妻。款项已经实际交付了，双方之间存在借贷关系。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人施玉军未作答辩。
许能英向一审法院起诉请求：判令施玉军、蔡银青立即归还借款31万元及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，许能英房屋被拆迁，其与丈夫吕本富取得59万元补偿款及三套房屋。2014年8月8日，蔡银青与施玉军登记结婚。2014年12月21日，施玉军向许能英借款7万元并出具借条。2015年4月1日，施玉军又借5万元并出具借条。次日又借8万元，与之前两次借款2万元、9万元，合计借款19万元，由施玉军出具19万元借条。借款未还，许能英起诉要求还款。
一审法院认为，许能英与施玉军之间借款合法有效。施玉军应当返还。双方未约定利息，许能英主张从借款之日起按银行贷款利率计算支付借款利息，证据不足，不予支持。但根据相关规定可主张逾期利息，从起诉之日起即2015年12月8日至实际给付之日止按年利率6%计算支付。蔡银青提供的证据材料不足以证明该债务为施玉军的个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由蔡银青与施玉军共同偿还。判决：施玉军、蔡银青向许能英归还31万元及利息（按本金310000元，从2015年12月8日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
本院二审期间，双方围绕是否成立借款关系及是否为夫妻共同债务进行了举证、质证和辩论。上诉人蔡银青当庭提供的证据有：1、盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4183号民事判决书及庭审笔录。2、淮安市中级人民法院庭审笔录。3、句容市人民法院庭审笔录。4、施玉军个体营业执照。上�证据证明施玉军没有固定工作，采取欺骗方式向他人借款用于与他人同居生活。被上诉人许能英认为，离婚判决与本案无关，营业执照证明借款理由成立。本院对上述证据予以确认，但不能证明与本案借款有直接关联。
二审期间，上诉人蔡银青与被上诉人许能英就本案债务清偿进行协商，双方已达成协议，由蔡银青承担15.5万元债务，分四次付清，其余债务许能英不再向蔡银青主张。经审查，双方达成的协议不违反法律规定，亦不损害施玉军利益，予以准许。
本院认为，施玉军向许能英借款事实清楚，有借条为证。该借款发生在施玉军与蔡银青夫妻关系存续期间，且蔡银青对施玉军借款明知，应当认定借款所产生的债务为夫妻共同债务，蔡银青有责任偿还。鉴于二审期间蔡银青与许能英达成调解协议，蔡银青自愿向许能英偿还15.5万元后，其余�务不再承担，许能英自愿接受，且不违反法律规定及不损害施玉军利益，该调解协议有效。因此，本院对一审判决作相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2315号民事判决为：原审被告施玉军于判决生效后十日内向许能英偿还借款15.5万元，支付利息（按本金31万元，自2015年12月8日起算至2017年5月14日止，按年利率6%计算；自2017年5月15日起，以本金15.5万元为基数，至还清之日的利息按年6%计算）
二、上诉人蔡银青按本院（2017）苏11民终163号民事调解书向许能英履行还款义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
一审案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由施玉军负担。二审案件受理费5950元，减半收取2975元，公告费606元，合计3581元，由蔡银青负担。一审案件受理费、公告费合计6550元已由许能英预交，此款于判决生效后由施玉军向许能英直接支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴葩妍
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执132号
申请执行人:刘峰。
被执行人:陈平。
被执行人:陈楚军。
本院在执行申请执行人刘峰与被执行人陈平、陈楚军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐泽权
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初622号
原告赵某甲，男，汉族，1987年3月10日生。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1988年6月10日生。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵某甲、委托代理人孙义淇、被告李某、委托代理人王留榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于年月日登记结婚，年月日生育儿子赵某乙，年月日生育女儿赵某丙。2015年间，在原告打工过程中，被告与他人鬼混，当着儿子的面把他人领到原告家中过夜。被告的行为不但造成夫妻感情彻底破裂，给原告的身心也造成了极大的伤害，为此，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，婚生女儿由被告抚养，被告赔偿原告精神损失费10万元。
被告辩称，1、不同意离婚。2、原告诉状中所述不是事实。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告是合法的夫妻关系。2、户口本一份，证明原被告的家庭成员的基本信息。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方于年月日登记结婚，年月日生育儿子赵某乙，年月日生育女儿赵某丙。原被告双方婚后感情尚可。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，双方婚后感情尚可，且已生育两个子女，原被告双方只要能在共同生活中互谅互让、相互宽容、及时沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一六年四月七日
书记员 李具才
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初622号
原告赵某甲。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵某甲、委托代理人孙义淇、被告李某、委托代理人王留榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。2015年间，在原告打工过程中，被告与他人鬼混，当着儿子的面把他人领到原告家中过夜。被告的行为不但造成夫妻感情彻底破裂，给原告的身心也造成了极大的伤害，为此，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，婚生女儿由被告抚养，被告赔偿原告精神损失费10万元。
被告辩称，1、不同意离婚。2、原告诉状中所述不是事实。
原告向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告是合法的夫妻关系。2、户口本一份，证明原被告的家庭成员的基本信息。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵某乙，××××年××月××日生育女儿赵某丙。原被告双方婚后感情尚可。
本院认为，原、被告双方有一定的感情基础，双方婚后感情尚可，且已生育两个子女，原被告双方只要能在共同生活中互谅互让、相互宽容、及时沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一六年四月七日
书记员 李具才
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦少民初字第00021号
原告涂某。
被告张某。
本院在审理原告涂某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告涂某以虽然双方分居已满两年，但考虑到小孩尚未成年为由，于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告涂某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告涂某负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3370号
原告：宋文正，男，1952年9月16日，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋令吴，男，1983年10月6日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：曹少凯，男，1989年12月9日出生，汉族，住濮阳市。
原告宋文正诉被告曹少凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫0928民初4289号一审民事判决书。被告曹少凯不服提出上诉。濮阳市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫09民终937号民事裁定书，撤销（2016）豫0928民初4289号民事判决书，将案件发回濮阳县人民法院重审。本院于2017年7月4日立案后，依法另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋文正及其委托代理人宋令吴、被告曹少凯到庭参加诉讼。2017年8月14日，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告曹少凯的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文正撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋文正负担。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张瑞珂
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第472号
原告：杨邵荣。
委托代理人：郎德华。
被告：徐森伟。
被告：孟小华。
被告：洪东生。
原告杨邵荣诉被告徐森伟、孟小华、洪东生民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后因被告徐森伟、孟小华下落不明，依法组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨邵荣及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告徐森伟、孟小华、洪东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杨邵荣起诉称：2012年2月13日，原、被告经协商达成协议，确认被告徐森伟、孟小华在2010年12月30日向原告杨邵荣借款81万元未清偿，并约定被告徐森伟、孟小华对所欠借款81万元在2012年3月1日起每月还款3万元，余额在2012年10月31日全部还清，如被告徐森伟、孟小华未能按时还款，由被告徐森伟、孟小华承担违约金15万元，并以坐落在余杭街道义桥村解放组许福荣老宅基地上建造的住房及土地使用权（估价81万元）作为抵偿上述借款及违约金，同时被告洪东生对被告徐森伟、孟小华的上述借款及违约金等负连带保证责任；另约定若遇一期未还，原告杨邵荣有权就未还的全部款项起诉。事后，被告徐森伟、孟小华未按约定还款，在原告杨邵荣多次催讨下，至今分文未还，被告洪东生也没有履行担保义务。为此，现起诉请求判令：1、被告徐森伟、孟小华立即归还原告杨邵荣借款81万元。2、被告徐森伟、孟小华支付原告杨邵荣违约金15万元。3、被告洪东生对上述1、2项负连带责任。本案诉讼费由被告徐森伟、孟小华负担，被告洪东生项负连带责任。审理中，原告杨邵荣放弃要求由被告承担违约金的诉请。
为证明以上事实，原告杨邵荣向本院提供如下证据：
1、借款合同及借据各一份，证明被告徐森伟向原告杨邵荣借款81万元，并由孟小华、洪东生提供担保的事实。
2、还款协议书一份，证明原、被告经协商确认徐森伟欠原告杨邵荣借款81万元，由被告孟小华作为债务人共同清偿，并约定了还款期限、违约责任等相关条款，同时由被告洪东生担保的事实。
被告徐森伟、孟小华、洪东生未作答辩及举证。
原告杨邵荣提供的证据1、2，经审查，证据的内容与原告杨邵荣的相关陈述一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告徐森伟、孟小华、洪东生未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及原告杨邵荣的陈述，本院查明如下事实：
2010年10月30日，被告徐森伟因经营需要向原告杨邵荣借款81万元，约定于2012月10月30日前归还，并由孟小华、洪东生提供连带责任担保。2012年2月13日，原告杨邵荣与三被告协商后，确认被告徐森伟欠原告杨邵荣借款81万元，由被告徐森伟、孟小华于2012年3月1日每月归还3万元，余款于2012年10月30日前全部还清，同时由洪东生提供担保，且约定如被告徐森伟、孟小华未能按时还款，承担违约金15万元。但借款到期后，各被告未履行还款义务。
本院认为，原告杨邵荣与被告徐森伟之间的借贷关系明确，后约定由被告孟小华、被告徐森伟向原告杨邵荣分期还款。但约定还款期限到期后，被告徐森伟、孟小华未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告洪东生作为借款的担保人，依法应对本案借款承担连带责任。原告杨邵荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐森伟、孟小华归还原告杨邵荣借款810000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告洪东生对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11900元，由被告徐森伟、孟小华承担，被告洪东生承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李 华
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 杜 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3236号
原告：广厦建设集团有限责任公司山东公司。
负责人：张岑。
委托代理人：邵婷婷。
被告：张志强。
本院在审理原告广厦建设集团有限责任公司山东公司与被告张志强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广厦建设集团有限责任公司山东公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告广厦建设集团有限责任公司山东公司负担。
审判员 楼敏娟
二〇一五年九月十日
书记员 王群英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执785号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：孙丰来，男，1968年2月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：袁玉美，女，1970年7月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：蒋于祥，男，1958年12月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：毛艳清，女，1981年8月17日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行依据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0304民初398号民事判决书申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。执行标的为26822.85元。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人孙丰来、袁玉美、蒋于祥、毛艳清金融借款合同纠纷一案中，经查，现四被执行人均无财产可供执行。申请执行人也提供不出四被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一六年六月二十三日
书记员 田 鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2389号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李秀奎、李从艳、李秀忠、魏茂龙、李奎。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李奎入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2389号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李秀奎、李从艳、李秀忠、魏茂龙、李奎。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏茂龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将魏茂龙入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2389号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李秀奎、李从艳、李秀忠、魏茂龙、李奎。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李秀奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李秀奎入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2389号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李秀奎、李从艳、李秀忠、魏茂龙、李奎。金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李从艳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条�《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李从艳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日