四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执复字第18号
申请复议人（被执行人）成都跃龙贸易有限公司。住所地：成都市成华区青龙乡将军碑村*组。
法定代表人曾红明，总经理。
委托代理人吴川渝，四川中川大众律师事务所律师。
委托代理人王谦，四川中川大众律师事务所律师。
申请执行人延长壳牌（四川）石油有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层。
法定代表人赵杰，董事长。
委托代理人霍建中，四川扩信律师事务所律师。
申请复议人成都跃龙贸易有限公司（以下�称跃龙公司）不服四川省成都市中级人民法院（2014）成执裁字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院（四川省成都市中级人民法院）认为，负责企业登记管理的工商行政管理机关已经明确延长壳牌（四川）石油有限公司（以下简称壳牌公司）是四川壳牌燃油有限公司变更工商登记后的企业，属于同一企业法人，跃龙公司称其为两个独立法人与事实不符；本纠纷是跃龙公司以租赁合同纠纷申请仲裁，成都仲裁委员会以租赁合同纠纷受理并针对合同的履行等问题作出裁决，符合《仲裁法》的规定及双方合同约定，跃龙公司称本纠纷为主体资格认定纠纷没有法律依据；壳牌公司相关工商登记资料保存在工商行政管理局，跃龙公司通过查询即可获得，壳牌公司无法隐瞒，跃龙公司称对方隐瞒重要证据的事实不�成立；跃龙公司主张的“仲裁委明知不应当受理本案、对方隐瞒了主要证据却仍然作出裁决”的事实并不存在，称仲裁枉法裁决没有事实根据。综上，跃龙公司申请不予执行仲裁裁决的事实及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条的规定，裁定驳回跃龙公司不予执行成都仲裁委员会（2011）成仲案字第242号裁决的申请。
跃龙公司申请复议称，一、裁定书表述“工商行政管理机关已经明确壳牌公司是四川壳牌燃油有限公司变更工商登记后的企业，属同一企业法人”的认定，与本案事实证据和相关法律明显不符；二、裁定书认定本案属于合同争议约定范围和仲裁委职权行使范围没有任何法律依据；三、成都仲裁委员会收费涉嫌存在严重经济违法问题，该委242号仲裁裁决属枉法裁判。综上，请求撤销四川省成�市中级人民法院（2014）执裁字第5号执行裁定并裁定不予执行成都仲裁委员会（2011）成仲案字第242号仲裁裁决。
本院查明，成都仲裁委员会依据跃龙公司与四川壳牌燃油有限公司于2008年5月27日签订的《昭觉寺路（跃龙）加油站租赁合同》中的仲裁条款，于2011年7月21日受理了跃龙公司以壳牌公司为被申请人申请仲裁的租赁合同纠纷案。仲裁中查明，租赁合同履行中，四川壳牌燃油有限公司于2009年8月向有关行政审批部门提出了增资扩股申请，10月13日，四川省商务厅批复：同意增加注册资本、变更经营范围及期限，同意名称变更为壳牌公司，同意新股东签订的合资经营合同及公司2009年章程修订本。请按规定到登记机关办理变更登记手续。10月24日，四川省工商行政管理局作出准予变更登记决定书，四川壳牌燃油有限公司名称变更为壳牌公司，11月13日，四川省工商行�管理局核发了壳牌公司企业法人营业执照。壳牌公司章程载明增资扩股前系外方控股企业，增资扩股后变成中方控股企业，延长公司为控股股东，企业性质从中外合作企业改变为中外合资企业。跃龙公司因租赁办理登记在四川壳牌燃油有限公司名下的《成品油零售经营批准证书》和《化学危险品经营许可证》等特许经营证照的经营者名称也变更登记在壳牌公司名下。2013年4月10日，四川省工商行政管理局给成都仲裁委员会的川工商函（2013）160号《四川省工商行政管理局关于壳牌（四川）石油有限公司有关情况的函》载明：成都仲裁委员会，你会询证壳牌公司与四川壳牌燃油有限公司是否为名称变更的同一企业的询证函已收悉，现回复如下：根据企业登记档案显示，我局于是2009年10月22日依公司申请对其进行了名称、股权、实收资本、经营范围、经营期限及企业类型�变更登记。该公司名称由四川壳牌燃油有限公司变更为壳牌公司。
2013年5月10日，成都仲裁委员会作出（2011）成仲案字第242号仲裁裁决，该仲裁裁决内容为：一、驳回跃龙公司的仲裁请求。二、确认跃龙公司2011年7月5日发出的《终止租赁跃龙加油站经营业务的通知》无效。三、跃龙公司继续履行与壳牌公司签订的《昭觉寺路跃龙加油站租赁合同》至合同期限届满。四、跃龙公司在本裁决书送达之日起三十日内赔偿停业损失的60%给壳牌公司，损失按每天净利润7502.60元计算，从2011年7月12日起至2013年5月10日止，即停业时间669天×7502.60元×60%＝3011543.64元。五、驳回壳牌公司的其他仲裁请求。六、仲裁费30982元（已由跃龙公司预交），反请求仲裁费208553元（已由壳牌公司预交），共计为239535元，由跃龙公司承担143721元，其余费用由壳牌公司承担。鉴定费100000元（已�双方各预交一半），由申请人和被申请人各承担一半。跃龙公司承担的仲裁费扣除已预交的30982元外，余下的112739元已由壳牌公司预交，跃龙公司在支付上述赔偿款项时一并将此款支付给壳牌公司。
本院认为，壳牌公司是依据四川省商务厅批复，并经四川省工商行政管理局审查核准由四川壳牌燃油有限公司变更登记后的企业，其主体仍然存续，并非新注册登记的法人企业，四川省成都市中级人民法院认定壳牌公司是四川壳牌燃油有限公司变更工商登记后的企业，属同一企业法人，并无不当。跃龙公司以租赁合同纠纷申请仲裁，成都仲裁委员会受理并作出仲裁裁决，符合《仲裁法》的相关规定，跃龙公司称裁定书认定本案属于合同争议约定范围和仲裁委职权行使范围于法无据的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，跃龙公司认为成都仲裁委收费存在经济违法问题，仲裁裁决属枉法裁判的理由，不属于申请裁定不予执行仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。综上，申请复议人跃龙公司关于撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成执裁字第5号执行裁定并裁定不予执行成都仲裁委员会（2011）成仲案字第242号裁决的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的情形，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回成都跃龙贸易有限公司复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行；
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。