吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第923号
上诉人（原审原告）解美荣，女，1952年9月12日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人（原审被告）田玉霞，女，1961年2月28日生，汉族，住长春市莲花山旅游度假区。
上诉人解美荣、田玉霞因健康权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2015）宽民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告解美荣原审诉称：原告是春天门诊的负责人，2014年12月20日，原、被告在春天门诊内发生纠纷，被告将原告右手中指咬伤，并致原告胸部挫伤。原告受伤后进行治疗，支付医疗费1，000元，医嘱全休叁周。后虽经原告要求被告赔偿，被告至今分文未予赔偿。被告的行为给原告经济上造成重大损失，精神上造成巨大伤害。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1，000元、误工费5，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，合计人民币11，200元；诉讼费由被告承担。
原审被告田玉霞原审辩称：原告所诉我不同意，当时我们厮打在一起，她薅我头发，我薅她头发，她把我踹倒了，我没打她，故不同意赔偿。
原审法院经审理查明：原告系长春市宽城区春天门诊部（以下简称春天门诊部）妇科医生，经营外科、妇科诊室，被告在该门诊部药房工作。2014年12月20日早8时左右，原、被告在春天门诊部内因矛盾发生纠纷后，双方厮打在一起，致原告右手中指受伤。当日，原告到长春市宽城区医院门诊治疗，后原告于同年12月22日、12月24日、12月28日及2015年1月16日多次到该医院复诊，诊断为右手中指外伤、胸壁挫伤。此间原告共花医疗费567.32元，医嘱全休两周。2014年12月23日，长春市公安局宽城区分局以殴打他人对原告给予罚款贰佰元、对被告给予罚款伍佰元的行政处罚。双方在规定时间内均未申请行政复议及提起行政诉讼。因被告未赔偿原告损失致原告诉至本院。庭审中，原告提供2015年2月3日金额分别为36元的出租车票据两张及同年2月7日金额为63元的出租车票据一张。原告称自己每月经营收入平均为1万多元，并提供自制一年收入流水账一本。对此被告以与已无关为由不予认可。春天门诊部法定代表人孙某某出庭证实原告左手食指是事发前一天晚上自己不小心弄伤的。春天门诊部医生田玉（被告妹妹）出庭证实原告将被告打倒，被告未打原告，该证人在公安机关亦作过询问笔录。原告对证人证言均有异议。
原审法院认为：原、被告在工作单位因矛盾发生纠纷、相互厮打致原告受伤，上述事实有公安机关的卷宗材料、处罚决定书及门诊手册等在卷佐证。证人孙某某证实原告自己弄伤的左手食指与实际受伤手指不同，证人田某某与被告有利害关系，且公安机关是在对其进行调查后作出的处罚决定。被告提供的证人证言不能充分证实其抗辩主张，本院不予采信。被告的行为侵犯了原告的健康权，对此应承担侵权责任。因原告在此次事件中也有过错，可以减轻被告的责任。二人的违法行为均被公安机关行政处罚，且被告的处罚略重于原告，故被告在本案中应承担主要责任，以70%为宜。原告主张的医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持，但只能保护有医疗费票据的567.32元。原告无固定收入，其自制的收入流水账不能证明平均收入状况，根据2013年度“卫生、社会保障和社会福利业”3，692.58元／月标准，误工两周的费用为1，846.29元。关于交通费，原告提供的出租车票据与其就诊时间不符，应自行承担举证不能的责任。被告的侵权行为未给原告造成严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田玉霞于本判决生效后十日内赔偿原告解美荣医疗费567.32元、误工费1，846.29元，合计人民币2，413.61元的70%，共计1，689.53元；二、驳回原告解美荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由原告解美荣自行负担68元，由被告田玉霞负担12元。
宣判后，解美荣不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费800元、误工费5000元、交通费100元，以上各项合计5900元；二、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审法院认定事实错误。原审法院未根据上诉人的实际收入状况认定上诉人的误工损失。原审庭审中，上诉人向法庭提交了2013年至2014年的收入记录，证明上诉人的实际平均收入为11455元／月，该证据是客观真实的。但原审法院对于该证据却未予认定。上诉人右手中指是被上诉人咬伤的，并非在双方厮打一起时所致，也就是说上诉人的伤完全是出于被上诉人的故意造成的，对此，上诉人没有任何过错，更不应当承担相应责任。原审法院认定上诉人在此事件中也有过错，并认定被上诉人承担70％的赔偿责任，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。由于原审法院认定事实错误，导致其适用法律错误，错误地适用《侵权责任法》第二十六条，仅判决被上诉人对上诉人的损害赔偿承担70％责任，致使上诉人的合法权益未受到法律的全面保护。综上，由于原审法院认定事实错误，适用法律错误，严重损害了上诉人的利益。请求二审法院查清事实，依法裁判。
田玉霞针对解美荣的上诉请求二审辩称：我没有打解美荣，所以不应当承担赔偿责任，并且无法判断解美荣的伤从何而来，应当根据鉴定结论才能予以认可。解美荣在事后也一直上班，让我赔偿其误工费没有理由和依据。
宣判后，田玉霞不服，向本院提起上诉，上诉请求：请求撤销原审判决，对本案依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人应赔偿被上诉人医疗费567.32元，属认定事实错误。首先，上诉人没有殴打被上诉人的行为。在原审庭审中，证人田某某出庭作证，证明在上诉人与被上诉人双方发生纠纷时，被上诉人将上诉人打倒，上诉人未打被上诉人。证人田某某虽然是上诉人的妹妹，但她是上诉人与被上诉人之间发生纠纷时在场亲眼目睹全部经过的人，其证言是客观、可信的。原审法院对田某某的证言未予采信，属认定事实错误。其次，被上诉人主张的医疗费，没有客观依据。虽然被上诉人向法庭提交了医疗票据和门诊手册，但被上诉人并没有被殴打的外伤，医生的诊断也都是依据被上诉人的自述．书写的，不能证明上诉人将被上诉人殴打甚至打伤，并由此发生医疗费的事实。原审法院认定上诉人应赔偿被上诉人误工费1846.29元，属认定事实错误。上诉人与被上诉人发生纠纷的时间是2014年12月20日，春天门诊的医生日志显示，被上诉人在2014年12月份一直都是正常上班、正常地履行医生的职务为患者治疗，并没有如被上诉人在本案中所主张的那样全休过。故被上诉人关于其因上诉人将其打伤而全休的主张，完全不符合客观事实，被上诉人根本没有发生过误工，更没有误工损失。二、原审法院适用法律错误。由于原审法院认定事实错误，必然导致其适用法律错误，并最终导致不应当受到法律保护的非法的民事权益，却受到了不合法的保护。综上，上诉人为维护其合法权益，对本案提出上诉，请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
解美荣针对田玉霞的上诉请求二审辩称：在2014年12月20日田玉霞和其妹妹田某某打我，误工也实际发生了。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：解美荣与田玉霞发生纠纷厮打在一起造成解美荣受伤，长春市公安局宽城区分局对其二人均给予了行政处罚，二人未对该行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效，故对该行政处罚决定书本院予以采信，对于解美荣所受伤害，原审法院据此判决田玉霞承担70%的责任，解美荣承担30%的责任并无不当。解美荣受伤后，于当日到长春市宽城区医院进行诊疗，根据其所提供的门诊手册以及医疗费票据，应当对其所支出的医疗费567.32元予以保护。关于误工费，根据解美荣受伤的情况以及医嘱，认定其误工期限为两周，因解美荣未能提交有效的证据予以证实其收入状况，故原审法院按其所在行业标准保护其误工费并无不当。解美荣、田玉霞均未能提供有效的证据证明其上诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人解美荣负担50.00元、上诉人田玉霞负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 月