湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00328号
原告吴江顺。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。
被告林兴武。
被告廖乘风。
被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
原告吴江顺诉被告廖乘风、被告林兴武、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判。依原告吴江顺的申请，本院两次作出先予执行裁定，对被告信达财险武汉支公司先予执行原告医疗费用110000元。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴江顺的委托代理人舒勤、被告林兴武及被告廖乘风委托代理人林兴武、被告信达财险武汉支公司的委托代理人胡进峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江顺诉称，2015年4月8日15�，被告廖乘风驾驶鄂J1B0**号小轿车沿黄州团黄路由南向北行驶，行至堵城镇龙王小区附近路段向左借道超车时与原告吴江顺驾驶的锦宏牌摩托车发生交通事故，至吴江顺受伤、摩托车报废、汽车受损的交通事故。2015年4月22日，黄冈市公安交通警察支队直属二大队作出黄公交认字（2015）第085号《道路交通事故认定书》，认定被告廖乘风负此次事故的全部责任，原告吴江顺无责任。经交警查明，该车在信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险为30万元，保险期限为2014年8月16日至2015年8月15日）。该车登记车主为被告林兴武。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令上列被告赔偿原告各项损失共计389154.30元（已扣减信达财险武汉支公司先予垫付的医疗费用110000元）（其中医疗费123765.30元、后期治�费12000元、住院伙食补助费139天×50元／天=6950元、误工费（139＋90）天×91元／天=20839元、护理费（60＋7）天×80元／天＋19800元=25160元、营养费90天×30元／天=2700元、交通费139天×30元／天=4170元、伤残赔偿金24852元／年×20×25%=124260元、被抚养人生活费16681元／年×20年×25%×2=166810元、精神抚慰金8000元、鉴定费2500元、摩托车维修费2000元）。
原告吴江顺为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证及户口本各一份，拟证明原告的主体资格，原告与吴某为父子关系，与陈某为夫妻关系。
证据二：道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及双方当事人的责任。
证据三：被告林兴武及廖乘风的人口登记信息各一份、被告廖乘风的驾驶证、鄂J1B0**号汽车行驶证、机动车查询信息，拟证明被告廖乘�的主体身份，肇事汽车的所有人为被告林兴武。
证据四：鄂J1B0**号汽车交通事故责任强制保险单及第三者责任险保险单各一份，拟证明肇事车辆的投保情况。
证据五：原告住院费及购药费发票、用药清单，拟证明原告受伤住院所支付的医疗费用。
证据六：原告的出院记录、疾病诊断书各一份，拟证明原告受伤住院的情况、出院后休息时间、在受伤治疗期间要加强营养。
证据七：李太华出具的收条及证明、李太华的身份证及护工证复印证各一份，拟证明住院期间中的132天由李太华护理，护理费的支出为19800元。
证据八：司法鉴定意见书及法医司法鉴定费发票，拟证明：1、原告受伤的伤残等级及其他情况；2、原告受伤劳动能力丧失的情况；3、鉴定费用的支出。
证据九：营业执照、房屋租赁合同，拟证�：1、原告受伤住院前一直在团风县团风镇街上开店，从事零售业；2、原告在城镇（团风）务工、居住在城镇（团风），相关标准应按城镇居民的标准计算。
证据十：吴某的残疾证、户口信息及黄州区禹王街道办事处蔡吴廖村民委员会的证明，拟证明吴某是原告的儿子，原告的儿子有精神疾病，为残疾人（二级），没有劳动能力，由原告抚养。
证据十一：陈某的诊断证明书、出院记录、户口信息及医疗费发票，拟证明陈某是原告的妻子，其在2012年11月被诊断为乳腺浸润性导管癌，失去劳动能力，完全靠原告抚养。
证据十二：交通费发票，拟证明原告住院和复查期间的交通费支出4170元。
证据十三：维修费发票，拟证明摩托车维修费2000元。
被告廖乘风及林兴武未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称：交通事�是事实，车辆已在保险公司投保，事故发生后我垫付了医疗费用29000元，请求法院判决生效后予以返还。
被告信达财产武汉支公司未在法定期限内向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告诉请各项金额标准过高，请法院予以重新核定；我公司已经垫付12万元，应当在判决中予以扣减；我公司不承担诉讼费及鉴定费用。被告为支持其答辩理由，向本院提交了提前支付赔款计算书三份，拟证明信达财险武汉支公司先行垫付费用120000元。
经庭审举证、质证，被告廖乘风及林兴武除对原告提交的证据十一表示不清楚外，对其它证据均无异议。被告信达财险武汉支公司对原告提供的证据二、三、四、十、十三无异议。原告吴江顺、被告廖乘风、被告林兴武对被告信达财险武汉支公司提交的证据无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告信达财险武汉支公司对原告提供的证据五中购买白蛋白的发票有异议，认为没有注明药品名称，无法证实是原告本人所用。对证据六真实性无异议，但认为出院记录上有部分肋骨陈旧性骨折，要求法院核实。对证据七有异议，李太华已经超过60岁退休年龄，无法证明李太华对原告进行护理。对证据八的真实性无异议，但认为存在陈旧伤，应提供相关的报告单及拍片证明，保留重新申请鉴定的权利。对证据九有异议，营业执照及房屋租赁合同上的日期均是事发前，无法证明关联性。认为证据十一中还要提供住院相关资料补充证明。对证据十二的交通费认为明显过高，请法院酌情认定。
经举证、质证，原、被告均对交通事故的发生及肇事车辆鄂J1B0**小型汽车在被告信达财险武汉支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险的事实无异议，对上述事实本院予以确认。
本案的争议焦点是原告吴江顺主张的损失是否符合法律规定的问题，结合庭审的举证、质证，本院依法分析、认定如下：
一、关于原告的残疾赔偿金的计算标准问题。原告认为其在团风镇普济路从事个体服装销售工作，家庭成员长期在团风城区租房居住，家庭主要生活来源均在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民计算，被告信达财险武汉支公司认为原告户口性质系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告吴江顺的户口性质虽为农业户口，但经本院核实，其在团风城镇从事个体服装经营二十多年并居住在城镇，家庭成员（妻子及子女）也随其长期居住，收入均来源于城镇，且黄州区蔡吴廖村委会也出具了证明，对原告的家庭情况予以了证实，加上其他各项证据，能够形成完整的证据链条。被告信达财险武汉支公司虽然对原告提供的上述证据持有异议，但均未提供相反证据予以反驳。根据民事诉讼相对优势证据原则，依照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】的规定，原告要求残疾赔偿金按湖北省城镇居民计算的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的被抚养人生活费。原告吴江顺认为儿子吴某为二级精神残疾，妻子陈某患有乳腺浸润性导管癌，均丧失了劳动能力，主张被扶养人生活费为16681元／年×20年×25%×2=166810元。被告信达财险武汉支公司认为原告妻儿均不属于被抚养对象，提交的证据也不能证明丧失了劳动能力。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告吴江顺之妻陈某患有乳腺浸润性导管癌，并不能认定其丧失全部劳动能力，故其主张其妻的被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。其子吴某为精神病患者，二级残疾，至今依靠父母抚养一起生活，符合丧失劳动能力和无生活来源的成年近亲属条件，其被抚养人生活费本院予以支持。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知【法发（2010）23号】第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不应再计算被扶养人生活费。本案中，应当将被扶养人生活费赔偿数额累计计入残疾赔偿金。
三、关于购药发票、误工费的问题。被告信达财险武汉支公司对原告购买白蛋白的发票有异议，认为没有注明药品名称，无法证实是原告本人所�，本院认为上述票据均是原告吴江顺住院期间在外二次购买白蛋白的费用，出具的均为药店正规发票，购买日期与住院时间相符，为必要治疗的合理开支，本院予以认定。原告主张误工时间为229天，按照社会批发零售业标准33148元／年计算为20839元。被告信达财险武汉支公司认为误工时间应当按照农、林、牧、渔行业标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告吴江顺长期在团风城镇从事服装零售工作，结合司法鉴定中“出院后休息时间为90日”的意见，误工费为229天×33148元／年／天=20797元。
四、关于护理费、营养费、交通费的计算问题。原告主张护理天数为住院天数139天加上60天，其中护理人员李太华护理132天费用19800元，其余67天按居民行业标准计算为5360元，合计25160元。被告信达财险武汉支公司认为原告与护工没有签订正式合同，手写的护理费19800元收条真实性存在问题，护理报酬建议按农、林、牧、渔行业标准计算。本院认为，原告的出院医嘱载明：“休息三月余，加强营养及护理。”，结合司法鉴定中“出院后护理时间为60日”的意见，本院参照居民服务行业平均工资28729元／年计算护理费用，即28729元／年／天×（139＋60）天=15663.20元。原告主张营养费2700元、交通费4170元，被告信达财险武汉支公司认为原告的主张过高。结合此次交通事故的事实、原告的住院治疗和司法鉴定意见等实际情况，本院酌情将营养费调整为1800元、交通费调整为2200元。
经审理查明：2015年4月8日15时10分许，被告廖乘风驾驶被告林兴武所有的鄂J1B0**号小型汽车沿黄州团黄路由北向南行驶，行驶至黄州区团黄公路堵城镇龙王小区附近路段向左借道超车时与正在该路向北行驶的吴江顺所驾驶的锦宏牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告吴江顺受伤及两车部分受损的交通事故。2015年4月22日，经黄冈市公安局交警支队直属二大队出具的黄公交认字（2015）第085号《道路交通事故认定书》认定，此次事故由被告廖乘风承担全部责任，原告吴江顺无责任。事故发生后，原告吴江顺在黄冈市中心医院住院治疗139天，出院诊断为：1、双侧胫骨平台粉碎性骨折；双侧腓骨头粉碎性股则；胸12椎体及附件压缩骨折；腰1、2椎体左侧横突骨折；双侧肋骨骨折；左踝关节骨折；右髌骨撕脱性骨折；2、双膝关节韧带、半月板损伤；3、右小腿皮肤软组织肌肉损伤；4、双肺挫伤；双侧胸腔积液；5、一级脑外伤；额部�皮多出挫裂伤；被告林兴武在事故发生后垫付了原告医疗费用29000元。2015年9月6日，团风正昂法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见为；1、被鉴定人吴江顺，评定其双侧胫骨平台粉碎性骨折、双膝关节韧带及半月板损伤致双膝关节活动功能严重障碍伤残程度均为Ⅸ（9）级；评定其左侧第6-8肋及右侧第5-7肋共6根肋骨骨折伤残程度为Ⅹ（10）级，综合评定其伤残赔偿指数为25%；2、其劳动能力丧失25%；3、其出院后休息时间为90日，护理时间为60日、营养时间为90日；4、其后期治疗费预计在人民币12000元左右（或据实结算）。原告吴江顺为维护自身权益起诉至本院。
本院认为，原告吴江顺在本次交通事故中受伤属实，黄冈市公安局交警大队直属二大队对本次事故作出的道路交通事故认定事实清楚，适用法律准确，其证明效力本院予以采信。《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中被告廖乘风驾驶的鄂J1B0**号小型汽车与原告吴江顺驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，原告摩托车受损的交通事故。因鄂J1B0**号小型汽车在被告信达财险武汉支公司投保了交通事故强制责任险和商业险，交通事故造成的损失应先在机动车强制责任保险限额内予以赔偿，超出的部分在商业险范围内承担赔偿责任。关于原告吴江顺主张的损失，本院依法确认、调整如前。其他项目如后期治疗费、住院伙食补助费、摩托车维修费符合法律规定，且被告廖乘风、被告林兴武、被告信达财险武汉支公司均无异议，本院予以支持。被告信达财险武汉支公司认为医疗费应扣除非医保用药，但不能提供非医保项目的范围，且未对投保人尽到明确说明义务，本院不予支持。被告信达财险武汉支公司认为原告存在的陈旧伤，保留重新申请鉴定的权利，经本院核实，原告陈旧性并非本次伤残鉴定范围，且被告信达财险武汉支公司未提交重新鉴定的申请，本院对司法鉴定结论予以采信。原告主张的精神抚慰金过高，考虑事故的过错程度及本地平均生活水平，本院酌定为5000元。被告林兴武垫付的费用29000元，原告在庭审中予以认可，应当在结案后予以返还。被告廖乘风借用被告林兴武的车辆发生交通事故，应当承担对原告吴江顺的民事赔偿责任。伤残鉴定费是原告为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理的费用，�在保险公司理赔范围之外的项目，应由被告廖乘风承担。综上，原告吴江顺因本次交通事故受伤的损失共为358638元，其中医疗费123765.30元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费139元×50元／天=6950元、误工费229天×33148元／年／天=20797元、护理费28729元／年／天×（139＋60）天=15663.20元、营养费1800元、交通费2200元、伤残赔偿金（24852元／年×20×25%）＋（16681元／年×20年×25%÷2）=165962.50元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、摩托车维修费2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴江顺损失122000元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元）；
二、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告吴江顺损失234138元（总损失358638元-交强险122000元-鉴定费2500元）；
三、综合上述一、二项，被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车责任强制保险和第三者责任保险范围内合计赔偿原告吴江顺损失356138元，扣减先行垫付的120000元，还应给付236138元；
四、被告廖乘风赔偿原告吴江顺的伤残鉴定费2500元；
五、被告林兴武不承担民事赔偿责任，垫付的费�29000元应在保险理赔后进行返还；
六、驳回原告吴江顺的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2046元减半收取后为1023元，由原告吴江顺负担123元，被告廖乘风负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑平
二〇一五年十一月四日
�记员倪明