浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初2456号原告：孔祥峰，男，汉族，住磐安县。委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。被告：磐安县盘峰乡榉溪村民委员会，住所地：磐安县盘峰乡榉溪村。法定代表人：孔令兵。被告：磐安县盘峰乡榉溪村股份经济合作社，住所地：磐安县盘峰乡榉溪村。法定代表人：孔火春。两被告的委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。原告孔祥峰与被告磐安县盘峰乡榉溪村民委员会（以下简称榉溪村委会）、磐安县盘峰乡榉溪村股份经济合作社(以下简称榉溪经合社)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥峰及其委托代理人杨国鸿、被告榉溪村委会法定代表人孔令兵及两被告的委托代理人胡建龙到庭参加诉讼。本案在审理程中，双方当事人曾申请庭外和解八个月。现已审理终结。原告孔祥峰诉称：2013年10月6日，被告将本村的磐安县水库移民后期安置扶持工程中的南山桥、装砌块石水坝工程与原告协商，由原告承揽建设，双方签订了合同，合同约定，工程范围：桥梁工程、浆砌块石水坝；以包工包料形式由原告承揽，让利率6.5%，总计工程款人民币248204.7元；完工日期：2013年10月6日至2013年12月30日；付款方式：经验收合格，在二个月内一次性付清。合同签订后，原告进行施工建设，至2013年12月份，被告答应支付工程款10万元，叫原告开具建筑发票10万元，但没有支付，经原告多次催讨后，才支付了3万元，造成工程延期。2014年12月份原告完工。2015年2月份，被告向原告催讨未果，被告叫原告自己到县民政局去争取补助，原告到县民政局联系，经县民政局批准，支付了补助款18万元。该桥梁按照规定应当进行编制，2015年2月13日，原告为被告垫付了南山桥工程工可编制费用计12600元。被告尚欠原告工程款38204.7元，经原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付工程款38204.7元及自2015年2月1日至实际清偿日止违约所造成的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告承担原告垫付的工程编制费12600元及自2015年2月13日至实际清偿日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。三、被告承担本案的诉讼费用。被告榉溪村委会、榉溪经合社辩称，一、原告主体不适格。在合同书上签名为孔祥风，而原告未提供证据证明原告“孔祥峰”与“孔祥风”系同一人。二、被告并未发包该南山桥工程项目，即未进行公开招投标。案涉工程立项、设计、招投标及订立施工合同、进场施工、完工后申请验收及结算的程序，双方均应遵守缺一不可。首先，由于案涉合同系原告与被告方前村委主任孔新平私底下所签，其他前村两委成员均不知情，且本案原告与孔新平之间存在利益输送关系（原告为承揽榉溪村各项工程已行贿孔新平数万元，孔新平已判刑）。对由于工程领域腐败行为所签订工程施工合同无效，应成为共识，以促进工程建设领域风清气正氛围形成。再则，案涉工程未经验收和结算。原告诉称相互矛盾，未完工就催讨工程款，且被告在2014年12月延期完工前诉称被告已支付了3万元工程款。而该工程合同约定，经验收合格，二个月内一次性付清。被告诉称在逻辑上自相矛盾，难以自圆其说。最后，被告在县民政局得到的补助款18万元，就是原告施工南山桥的工程款。而且，南山桥项目由原告与县民政局双方自行验收，被告没有参与验收和结算。因此，南山桥工程工可编制费及预算的费用12600元应由原告自行承担。三、南山桥项目系桥梁工程，对该工程项目抗震性和抗洪水冲击级别根据法律规定有特别要求。原告在本案中未举证证明南山桥项目设计图纸、通过验收和验收单及双方结算依据。被告明确对该南山桥项目以后发生的因桥梁垮塌和达不到抗震级别造成的毁损和其他人身或财产损失，一概由原告和孔新平承担。综上，请求查明合同效力，基本案件事实和相关法律规定基础上，驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：被告梓溪村委会对榉溪村南山桥建设工程的预算委托金华展图工程咨询有限公司进行编制，该公司于2013年9月18日出具《工程造价咨询报告书》一份，确定该工程造价为253372元。2013年10月6日，原告与被告榉溪村委会签订合同一份，该合同约定：南山桥项目由原告承揽建设；工程范围为桥梁工程、浆砌块石水坝；质量要求为按图纸施工等；原告让利材料款成本价6.5%，总计工程款人民币248204.7元；完工时间为2013年10月6月至2013年12月30日；付款方式为经被告验收合格，二个月内一次性付清。合同签订后，原告进行施工。后被告榉溪村委会换届，原告与被告榉溪村委会于2014年12月25日重新签订合同一份，该合同约定：南山桥项目由原告承揽建设；工程范围为桥梁工程、浆砌块石水坝；质量要求为按图纸施工等；结算为按实际施工结算，另加18%管理费；付款方式为经被告验收合格，即付民政补助的10万元，其余三个月内付清；完工时间为2015年2月10日前完工。2015年1月21日，被告梓溪村委会以及盘峰乡人民政府等对工程进行了验收，验收结果为合格。原告已领取工程款为：2014年1月30日向被告领取3万元；工程峻工验收后向磐安县民政局领取该工程补助款18万元。上述事实，有工程造价咨询报告书、2013年10月6日的合同复印件及2014年12月25日的合同各一份、证明、水库移民后期扶持项目自查和验收单、付款凭证，以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告榉溪村委会作为涉案工程发包人，将工程承包给不具备施工资质的原告施工，违反了法律、法规的强制性规定，应认定双方所签订的涉案合同无效。但由于涉案工程已经峻工验收合格，故原告可参照合同约定的工程价款要求被告支付工程款。对于工程款结算的依据，双方虽在2014年12月25日签订的合同中约定“按实际施工结算，另加18%管理费”，但被告在工程峻工验收后至今未与原告结算，因此无法按照该条款确定工程款，鉴于该合同与双方于2013年10月6日所签订合同约定的工程范围一致，且双方当事人均没有提供证据证明工程施工过程中存在设计变更、工程量存在增加或减少的情形，故本院参照双方于2013年10月6日所签订合同约定的工程款248204.7元予以结算。被告梓溪村委会应承担支付原告工程尾款38204.7元的责任。但原告主张利息损失的请求，因其明知自身不具备施工资质而与被告签订涉案合同，对合同无效存在过错，故不予支持。关于原告提交浙江省磐安县交通设计所有限公司收取编制费的发票、收款收据各一份，主张其因向磐安县民政局领取工程补助款，对工程进行了编制，为被告垫付编制费12600元，因原告未提供证据证明该费用约定由被告负担，故其诉请要求被告支付该费用，缺乏事实和法律依据。因涉案的合同系由原告与被告榉溪村委会签订，根据合同相对性原则，原告主张被告榉溪经合社承担责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告磐安县盘峰乡榉溪村民委员会于本判决生效之日起十日支付原告孔祥峰工程款38204.7元。二、驳回原告孔祥峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半收取），原告孔祥锋负担133元，被告磐安县盘峰乡榉溪村民委员会负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一七年九月二十日代书记员 陈 云??