黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第162号
原告毕曙光（公民身份号码：×××），男，1963年9月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省延寿县。
委托代理人毕磊（公民身份号码：×××），女，1984年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省延寿县玉河乡玉河林场一队，现住黑龙江省延寿县。系原告女儿。
委托代理人张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被告李显光（公民身份号码：×××），男，1970年2月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告刘明园（公民身份号码：×××），男，1984年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
被告刘宝全（公民身份号码：×××），男，1965年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。
原告毕曙光与被告李显光、刘明园、刘宝全机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕曙光于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告毕曙光与被告李显光、刘明园、刘宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年延寿县交通局将延新公路修路工程承包给李显光，李显光雇佣刘明园负责施工。2013年9月28日18时许，原告驾驶两轮摩托车沿延新公路由北向南行驶至玉河乡玉河村青山屯施工路段时，与同向行驶的被告刘明园雇佣的刘宝全驾驶的无牌照手扶式农用拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，并造成原告受伤，住院治疗32天，花费医疗费27277元。对于原告的损失被告未予赔偿，因被告车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险限额内首先赔偿，超出部分按责任比例赔偿。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费及营养费15813元、误工费12698元、护理费30130元、伙食补助费1650元、伤残补助费35520元、精神损害赔偿金5000元、二次手术费10500元、鉴定费3000元，共计114311元；2.诉讼费由被告承担。
被告李显光辩称，我与被告刘明园不是雇佣关系，我把我在延寿县交通局承包工程中的人工、车辆转包给刘明园了，我出材料由他施工，我们之间有合同；对于原告在这起交通事故中受到的损失，我不承担赔偿责任。
被告刘明园辩称，工程是我从李显光那转包的，我雇刘宝全开车给工地拉料，这起事故和我没关系，对于原告受到的损失，我不承担赔偿责任。
被告刘宝全辩称，刘明园雇我给工地拉料，当时我去给工地拉振捣平板器，我是正常行驶，刚停车，原告就在后面撞我的车尾部，原告喝酒了，我不赔偿。
归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告李显光、刘明园、刘宝全是否应该赔偿原告毕曙光在此次机动车交通事故责任纠纷中所受到的经济损失。
针对以上争议，原告向法院提交如下证据并当庭举示：
1.毕曙光户口及身份证复印件各一份，拟证实其身份情况；
2.延寿县公安局交通警察大队延公交认字（2013）第107号道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生经过及被告刘宝全无农用机动车驾驶证，驾驶灯光、制动系统不符合技术标准的无牌照手扶式农用拖拉机，承担此次事故的次要责任；原告毕曙光承担此次事故的主要责任；
3.延寿县中医院住院诊断书一份，拟证实原告毕曙光入院治疗诊断为：脑挫裂伤、脑内血肿；
4.延寿县中医院住院病案复印件一份，拟证实原告毕曙光于2013年9月29日至2013年10月31日入院治疗及治疗经过；
5．黑龙江省医疗住院费票据两张，拟证明原告住院治疗花费医疗费27278.50元；
6.黑龙江省单位往来资金结算票据一张，拟证实原告毕曙光缴纳司法鉴定费3000元；
7.王某某、毕磊居民身份证复印件各一份，拟证实原告由王某某、毕磊护理，王某某、毕磊系延寿县玉河乡玉河林场一队居民；
8.哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2013年12月10日作出的哈工大医司鉴（2013）医鉴字第259号法医学司法鉴定意见书一份，拟证实原告申请司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人毕曙光本次交通事故颅骨缺损评定为十级伤残；混合型失语，需医疗终结后复查评定伤残等级；2.伤后六个月医疗终结；3.目前住院期间二人护理。出院后，一人护理至医疗终结，待医疗终结后复查评定伤残等级时确定最终护理时间及人员；4.继续治疗费用：颅骨成型手术费用匡算约人民币35000元或按实际合理支出计算。
被告李显光为证明其抗辩理由成立，向法院提交了李显光与刘明园签订的承包合同书一份，拟证实李显光与刘明园系转包关系而非雇佣关系；
被告刘明园、刘宝全未向法庭提供证据。
本院调取了如下证据：
1．延寿县公安局交警大队工作人员于2013年9月29日对刘宝全的询问笔录，证实被告刘宝全无证驾驶手扶式农用拖拉机及交通事故发生经过；
2．延寿县公安局交警大队工作人员于2013年10月9日对刘明园的询问笔录，证实刘明园雇佣被告刘宝全驾驶手扶式农用拖拉机为工地运输施工材料。
经庭审质证，被告李显光、刘明园、刘宝全对原告提交的证据均无异议；被告刘明园、刘宝全对被告李显光提供的李显光与刘明园签署的承包合同书无异议；原告毕曙光对被告李显光提供的李显光与刘明园签署的承包合同书持有异议，认为合同第四条约定事先免责无效。原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告质证无异议，本院予以采信。被告李显光所举证据能够证实李显光与刘明园之间不存在雇佣关系，对此原告毕曙光及被告刘明园、刘宝全均无异议，本院对被告该证据予以采信。
经审理查明，2013年7月22日，李显光将其承包的玉河至新城路面加宽工程中的人工、车辆以每平方米30元的价格转包给刘明园，由刘明园施工，李显光出材料，双方签有承包合同。2013年9月28日18时许，原告毕曙光驾驶两轮摩托车沿延新公路由北向南行驶至玉河乡玉河村青山屯施工路段时，与同向行驶的被告刘明园雇佣的正去工地拉振捣平板器的刘宝全驾驶的无牌照手扶式农用拖拉机发生碰撞，造成两车不同程度损坏，并造成原告受伤。原告毕曙光在延寿县中医院住院治疗32天，诊断为脑挫裂伤、脑内血肿，花费医疗费27277元。经延寿县公安交通警察大队认定，被告刘宝全无农用机动车驾驶证，驾驶灯光、制动系统不符合技术标准的无牌照手扶式农用拖拉机，承担此次事故的次要责任；原告毕曙光承担此次事故的主要责任。原告毕曙光经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人毕曙光本次交通事故颅骨缺损评定为十级伤残；混合型失语，需医疗终结后复查评定伤残等级；2.伤后六个月医疗终结；3.目前住院期间二人护理。出院后，一人护理至医疗终结，待医疗终结后复查评定伤残等级时确定最终护理时间及人员；4.继续治疗费用：颅骨成型手术费用匡算约人民币35000元或按实际合理支出计算。另外，被告刘宝全驾驶的无牌照手扶式农用拖拉机未投保交强险。
上述事实，有原告的住院诊断书、医疗费票据、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2013年12月10日作出的哈工大医司鉴（2013）医鉴字第259号法医学司法鉴定意见书、延寿县公安局交警大队工作人员的询问笔录、延寿县公安局交通警察大队延公交认字（2013）第107号道路交通事故认定书及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的手扶式农用拖拉机发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定原告承担此次事故的主要责任，被告刘宝全承担次要责任。因被告刘宝全驾驶的手扶式农用拖拉机未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其应在交强险责任限额范围内先行赔付，对超出部分，按责任比例进行赔付。据此，原告要求被告对原告的经济损失在交强险责任限额范围内先行赔付后，对超出部分要求被告承担30%的赔偿责任，本院予以支持。被告刘宝全系被告刘明园雇佣的雇员，交通事故亦发生在刘宝全驾驶手扶式农用拖拉机去工地拉振捣平板器的雇佣工作中，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，被告刘明园作为雇主应对原告造成的经济损失进行赔偿；被告刘宝全在此次事故中系无证驾驶，应认定刘宝全存在重大过失，对于原告的经济损失刘宝全应承担连带赔偿责任。本案中，被告李显光与被告刘明园及被告刘宝全之间不存在雇佣关系，故被告李显光不承担赔偿责任。对原告毕曙光的诉请认定如下：
原告主张医疗费27277元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定”。原告住院治疗有医疗费票据证实医疗费为27277元，本院予以支持；
原告主张二次手术费35000元。经鉴定，原告颅骨成型手术继续治疗费用匡算约人民币35000元或按实际合理支出计算。故原告主张二次手术费35000元，本院予以支持。
原告主张误工费12698元。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。庭审中，原告要求误工费应参照2012黑龙江省农林牧副渔在岗职工年平均工资15828元，因原告医疗终结时间为伤后六个月，所以，本院仅支持原告六个月的误工费7914元（15828元／年÷12个月×6个月）；
原告主张住院治疗期间护理费30130元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。原告住院期间由王丽萍、毕磊护理，根据黑龙江省2012年人身损害赔偿标准，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资38018元（即日工资为38018／年÷360天=105.60元）。经鉴定，原告住院期间二人护理，出院后，一人护理至医疗终结，医疗终结时间为伤后六个月。所以，原告住院期间（33天）护理费应为6969.60元（105.60／天×33天×2人）；出院后护理费应为15523.20元（105.60／天×147天×1人）。本院认为，原告要求赔偿30130元护理费过高，仅应支持22492.80元（105.60／天×33天×2人＋105.60／天×147天×1人）；
原告主张伙食补助费1650元（50元／天×33天）。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。黑财行（2007）50号《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定：“出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元”。原告要求赔偿1650元的住院伙食补助费本院予以支持；
原告主张营养费2100元。庭审中，原告要求被告赔偿营养费每天10元，共210天；因原告出院诊断记载原告应加强营养及护理，所以，原告要求被告赔偿营养费的请求应予支持；但是，经鉴定原告医疗终结时间为伤后六个月，故本院仅支持原告180天的营养费即1800元（10元／天×180天）；
原告主张残疾赔偿金35520元。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告毕曙光系延寿县玉河乡玉河林场一队居民，其伤残赔偿金应按照2012年农村居民人均纯收入标准按20年计算；根据黑龙江省2012年人身损害赔偿标准，农村居民人均年纯收入7591元。因原告毕曙光本次交通事故颅骨缺损经鉴定评定为十级伤残，所以，原告主张伤残赔偿金35520元过高；本院仅应支持15181.92元（7591元／年×20年×10%）。
原告主张精神损害抚慰金5000元，因此次事故造成原告伤残，所以，原告主张精神损害抚慰金5000元本院予以支持；
原告主张鉴定费3000元。因鉴定费系为确定原告伤情花费，且庭审中原告提供鉴定费票据证实其主张成立，本院予以支持；
综上，被告刘明园应在机动车交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告毕曙光医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费7914元、护理费22492.80元、伤残赔偿金15181.92元，精神损害抚慰金5000元，计60588.72元；对超出交强险赔偿限额的医疗费17277元、伙食补助费1650元、营养费1800元、二次手术费35000元，合计55727元赔偿30%计16718.10元；鉴定费3000元亦由被告刘明园赔偿。被告刘宝全承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘明园于本判决生效后次日赔偿原告毕曙光医疗费15183.10元、伙食补助费495元、误工费7914元、护理费22492.80元、伤残赔偿金15181.92元、精神损害抚慰金5000元、营养费540元、二次手术费10500元，鉴定费3000元，合计80306.82元；
二、被告刘宝全承担连带赔偿责任；
三、被告李显光不承担赔偿责任；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由被告刘明园、刘宝全承担1805.54元；原告毕曙光自负780.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 周丽靖
二〇一四年四月十日
书 记 员 魏世元