wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终281号
上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路*号。组织机构代码：16861548X。
法定代表人：刘乃保，厂长。
委托诉讼代理人：刘永贵，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庄朋娥，女，1973年1月6日出生，汉族，住山东省沂源县。
上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人庄朋娥确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人刘永贵、被上诉人庄朋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册系复印件，且加盖上诉人单位公章的职工花名册照片制作的光盘系复制件，上述证据均不能作为证据使用。被上诉人提交的工资发放银行流水明细无法证实其工作单位，亦无法证实其工作的连续性。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
庄朋娥辩称，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与庄朋娥自2013年6月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由庄朋娥承担。
一审法院认定事实：庄朋娥自2013年6月至2015年12月在沂源县教育服装厂工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，原告承包给青岛威达体育用品有限公司经营，职工未变动。
一审法院认为，庄朋娥自2013年6月至2015年12月在沂源县教育服装厂工作，与沂源县教育服装厂形成事实劳动关系。沂源县教育服装厂以与庄朋娥是不连续的临时工作关系为由否认与其之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与庄朋娥自2013年6月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。
二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人庄朋娥均未提交新证据。
本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人庄朋娥是否存在劳动关系问题。被上诉人提交工资发放花名册、工资存折明细清单等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年三月八日
书记员 王百彤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第811号
罪犯李嘉，又名李佳、李玉佳、李玉嘉，男，1990年11月07日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地为陕西省铜川市印台区李家塔桐树沟家属区，因拐卖妇女罪经陕西省渭南市中级人民法院于2010年11月16日以（2010）渭中法刑1初字第00074号刑事判决，判处有期徒刑6年，附加罚金8000元（罚金已全部缴纳）。刑期执行自2009年6月24日起至2015年6月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月26日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李嘉确有悔改表现，建议对罪犯李嘉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯作为一名打饭工，能尽职尽责，公平、公正地分配伙食，并能利用闲余时间整理监舍内务卫生，在卫生评比中该犯所在分队多次名列前茅。该犯自2012年01月至2014年01月共获计分考核成绩1334分。2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1334分分。执行机关提出罪犯李嘉确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李嘉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李嘉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第811号
罪犯孙能威（外号：大虎），男，1988年1月3日生，汉族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月15日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第82号刑事判决，认定孙能威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙能威在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分134.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙能威确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙能威的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金虎信
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1951号
原告：锦州锦研科技有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南西里40号。
法定代表人朱丹，经理。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被告：北京乾达源科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼1576室。
法定代表人贺江林，总经理。
委托诉讼代理人：谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李二刚，男，北京乾达源科技有限公司职员。
原告锦州锦研科技有限责任公司与被告北京乾达源科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告锦州锦研科技有限责任公司于2016年9月26日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告锦州锦研科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告锦州锦研科技有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杨恩义
书 记 员 丁 欣
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第637号
申请执行人：金超
被执行人：蒋泉松身份证：330425197507233813
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00837号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋泉松履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蒋泉松名下有车辆（车牌号码：浙F×××××；）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙F×××××；）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年八月十八日
（）
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第637号
申请执行人金超与被执行人蒋泉松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）嘉海商初字第837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金超于2015年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋泉松长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第637号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人蒋泉松的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年八月十四日
书记员 顾 艳
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第785号
原告檀丽苹。
原告李德友。
委托代理人崔志学，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号。
负责人崔弘，职务经理。
原告檀丽苹、李德友与被告太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔志学到庭参加了诉讼，被告太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告李德友从原告檀丽苹手购买的冀B×××××轿车在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔条款，保险期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止。
2014年12月4日，原告檀丽苹驾驶冀B×××××轿车行驶至唐通路鼎旺集团红绿灯路段与冯继富驾驶的京A×××××／京A×××××挂相撞，致两车辆受损的交通事故，此事故经唐山交警支队第九大队认定檀丽苹负事故的全部责任。鉴于该起事故发生在保险期间内，故起诉要求被告按保险合同约定赔偿原告自身车损91800元、公估费5000元，合计96800元。
被告太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司辨称，1、事故车辆出险时在保险责任期间内。2、原告诉请车损过高，公估费数额过高且不在保险赔偿范围。3、我司同意在查清案件事实、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据有关法律及保险合同约定在赔偿限额内承担原告合理、必要的损失。4、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月10日，原告檀丽苹为冀B×××××轿车在被告处投保了车辆损失险，并投保了车损险不计免赔条款，保险期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止，其中车辆损失险保险限额人民币330000元。年月日，原告檀丽苹将上述车辆卖与原告李德友。
2014年12月4日，原告檀丽苹驾驶冀B×××××轿车行驶至唐通路鼎旺集团红绿灯路段与冯继富驾驶的京A×××××／京A×××××挂相撞，致两车辆受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的NO0169799号道路交通事故认定书（简易程序）认定檀丽苹负事故的全部责任。二原告因此次事故造成的损失有：冀B×××××轿车车损91800元、公估费5000元，合计人民币96800元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的冀B×××××轿车行驶证、檀丽苹驾驶证、责任认定书、保单复印件、公估报告书及公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护；唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的NO0169799号道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以确认。原告的损失为本院审理查明中确认的金额，该损失应由被告保险公司按照保险合同约定予以赔偿。至于公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××车辆投保的车辆损失险限额内赔偿二原告保险理赔款人民币96800元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元，由被告太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一五年六月三十日
书记员 杨丽丽
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第785号
原告林伟忠，男，1973年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴炳良，男，1966年11月8日出生，汉族，泉州市丰泽区。
原告林伟忠与被告吴炳良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员胡剑涛适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告林伟忠到庭参加诉讼，被告吴炳良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟忠诉称，被告因经营生意之需于2007年间陆续向原告购买印花材料，至2013年3月22日双方结算时，被告共计结欠原告货款人民币54694元。以上事实有被告于结欠当日亲笔签名确认的欠条一份为凭。经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币54694元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴炳良未作答辩。
经审理查明，被告吴炳良向原告林伟忠购买印花材料，2013年3月22日，双方进行结算，被告出具一份结欠条给原告，确认结欠原告货款54694元。以上事实，有原告提供的被告书写的结欠条一份为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，被告结欠原告货款54694元的事实，有原告提供的被告书写的结欠条为证，事实清楚，足以认定。原告请求判令被告偿还货款54694元及按银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起的利息合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴炳良应于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟忠货款54694元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年1月14日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，减半收取583.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡剑涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑锦芬
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第785号
原告：张某，农民。
委托代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
委托代理人：李明昌（系原告李某的叔叔），干部。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋凡生、被告李某及其委托代理人李明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩李某某。由于原、被告在婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，导致婚后性格不合，没有共同语言，因家庭琐事经常发生争吵。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿跟随原告生活，被告给付抚养费。
被告李某辩称，原、被告双方感情并没有破裂，不同意离婚，恳请法院给双方一个机会，相信通过被告的努力，一定会让原告回心转意。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩李某某。原、被告婚后感情较好，但曾因家庭琐事发生争吵。现原告在娘家居住，孩子李某某跟随原告生活。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚生女儿尚且年幼，双方现虽因生活琐事产生了一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情，正确处理日常生活中的矛盾，在共同生活中加强沟通、互相包容。综上所述，原、被告间的夫妻感情并未确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一五年四月二十二日
书记员 张红娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更838号
罪犯刘梓厚，男，1970年10月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年6月13日作出（2003）吉刑初字第66号刑事判决，认定刘梓厚犯故意伤害、抢劫、容留、介绍卖淫、盗窃、妨害公务、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金212000元。吉林省高级人民法院于2006年12月将刘梓厚的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年，本院分别于2009年5月、2011年12月、2014年5月将刘梓厚的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年5个月、1年9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘梓厚能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘梓厚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘梓厚减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐民初字第0534号
原告吴红珍。
委托代理人蒋红英（受吴红珍的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告王海。
被告无锡市友奥贸易有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道南桥镇村章里巷6号，现实际经营地江苏省无锡市东绛镇刘巷38号。
法定代表人韩煜飞，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人徐伟（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人张克勤（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告宦建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人杜一名（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
委托代理人刘峻峰（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告吴红珍与被告王海、无锡市友奥贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、宦建平、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴红珍于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告吴红珍申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴红珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元、鉴定费1979元，以上两项合计2179元，由原告吴红珍负担。
代理审判员 褚学超
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 袁应生
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初448号
原告隋丽萍，女，1967年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人王新峰(原告隋丽萍丈夫),男，1968年8月31日出生，汉族，齐齐哈尔联谊油田供销员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李守义，男，1964年11月20日出生，汉族，齐齐哈尔钢厂下岗工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘桂兰，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
原告隋丽萍与被告李守义、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年4月19日对本案公开开庭进行了审理，书记员颜琦凯担任记录。隋丽萍委托代理人王新峰,李守义、刘桂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋丽萍诉称，2017年1月1日，被告李守义因生活所需向隋丽萍借款人民币3万元，双方约定月息2分，借款期为12个月。被告刘桂兰在借据上署名愿意为此借据承担连带偿还责任，隋丽萍按照约定向李守义支付了借款。该借款到期后，隋丽萍多次向李守义、刘桂兰索要，李守义、刘桂兰均以种种借口拒不归还，为维护自己合法权益，现依法诉讼至法院，请求法院判令李守义、刘桂兰给付隋丽萍借款本金人民币3万元、利息7200.00元，合计37200.00元。
原告隋丽萍提交法庭的证据材料有：借条1份，欲证明被告李守义向隋丽萍借款3万元，约定月息2分，被告刘桂兰提供担保。
被告李守义、刘桂兰对原告隋丽萍提交的借条均表示无异议。
被告李守义辩称，原告隋丽萍起诉的事实属实，李守义向隋丽萍借款3万元，现在还欠1年的利息7200.00元。李守义同意还款，但现在没有偿还能力，现在出去打工，挣钱偿还，同意在今年年末偿还3万元。
被告刘桂兰辩称，原告隋丽萍起诉的事实属实。李守义向隋丽萍借款3万元，约定月息2分，刘桂兰给担的保，刘桂兰同意承担担保责任，但刘桂兰现在也没有钱偿还借款。
被告李守义、刘桂兰未提供证据。
经审理查明，2017年1月1日，被告李守义因生活所需向原告隋丽萍借款3万元，双方约定月息2分，借款期限自2017年1月1日至2018年1月1日，被告刘桂兰提供担保，借款到期后，李守义未予还款，未支付利息，担保人刘桂兰也未承担担保责任，致使隋丽萍向本院提起诉讼，要求李守义、刘桂兰偿还借款3万元，并按约定2分利，自2017年1月1日至2018年1月1日给付利息7200.00元。庭审中，李守义、刘桂兰均同意今年年末偿还隋丽萍3万元，隋丽萍委托代理人要求李守义、刘桂兰立即偿还借款并给付利息，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原被告陈述、借条及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告隋丽萍与被告李守义、刘桂兰民间借贷纠纷一案，李守义向隋丽萍借款人民币3万元，刘桂兰提供担保事实清楚、证据充分，本院应予认定。现借款已逾期，李守义应予偿还，并应按约定给付借款利息，刘桂兰为李守义借款提供担保，隋丽萍主张权利系在担保期限内，因此刘桂兰应承担保证责任，连带偿还隋丽萍借款及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李守义偿还原告隋丽萍借款本金人民币3万元，给付利息7200.00元（自2017年1月1日起至2018年1月1日止，按双方约定月息2分计算），共计37200.00元。
被告刘桂兰对李守义上述借款承担连带清偿责任。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告李守义、刘桂兰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，保全费392.00元，由被告李守义承担（原告隋丽萍已垫付，待本判决生效后一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年五月三日
书记员 颜琦凯
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执205号
申请执行人承德双桥乾寿圆老年公寓：
本院在执行申请执行人承德双桥乾寿圆老年公寓与被执行人沈树平合同纠纷一案中，申请执行人承德双桥乾寿圆老年公寓请求强制执行承德市双桥人民法院（2017）冀0802民初903号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年七月三日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终661号
上诉人（原审被告）永城财产保险股份有限公司晋中中心支公司，所在地址：晋中市榆次区安宁街683号汇通财富中心五层。
负责人：许蕾，经理。
被上诉人（原审原告）成某，女，1975年10月2日出生，汉族，太原市小店区城镇居民，现住太谷县。
被上诉人（原审原告）郝某1，女，1999年2月12日出生，汉族，太原市小店区城镇居民，现住太谷县。
被上诉人（原审原告）郝某2，女，2007年10月1日出生，汉族，太谷县村民，现住太谷县。
法定代理人成某，系郝某1、郝某2的母亲。
被上诉人（原审原告）王月英，女，1951年3月18日出生，汉族，太谷县村民，现住榆次区。
被上诉人（原审被告）祁县和信汽贸有限公司，所在地址：祁县圪垛村西。
法定代表人：张芬彪，经理。
被上诉人（原审被告）曹宇妍，女，1989年6月25日出生，汉族，祁县人。
被上诉人（原审被告）孔德旺，男，1985年12月10日出生，汉族，祁县人。
被上诉人（原审被告）祁县金桥汽车运输有限公司，所在地址：祁县东观派出所附近。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，所在地址：太谷县立坊路2号。
负责人：杜晓东，经理。
上诉人永城财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人成某、郝某1、郝某2、王月英、祁县和信汽贸有限公司、曹宇妍、孔德旺、祁县金桥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2016）晋0721民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永城财产保险股份有限公司晋中中心支公司现以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永城财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永城财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3372元，减半收取1686元，由上诉人永城财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年四月七日
书记员 田晶亚
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3397号
原告：鲍天寿。
委托代理人：洪金潮。
被告：冯辰龙。
本院在审理原告鲍天寿诉被告冯辰龙民间借贷纠纷一案中，因原告鲍天寿未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十月二十一日
书记员 王杨洋
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00398号
原告：周毅，务工。
原告：孙振梅，务工。
原告：周舜琪，学生。
三原告共同委托代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
被告：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区9号。
法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。
委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
本院在审理原告周毅、孙振梅、周舜琪与被告滁州金润泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，周毅、孙振梅、周舜琪于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周毅、孙振梅、周舜琪自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周毅、孙振梅、周舜琪撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周毅、孙振梅、周舜琪负担。
代理审判员 高伟*
二〇一五年三月十八日
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00398号
原告：周毅，务工。
原告：孙振梅，务工。
原告：周舜琪，学生。
三原告共同委托代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
被告：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区9号。
法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。
委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
本院在审理原告周毅、孙振梅、周舜琪与被告滁州金润泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，周毅、孙振梅、周舜琪于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周毅、孙振梅、周舜琪自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周毅、孙振梅、周舜琪撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告周毅、孙振梅、周舜琪负担。
代理审判员 高伟
二〇一五年三月十八日
代理书记员 郭娟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）来民一初字第00398号原告：周毅，务工。原告：孙振梅，务工。原告：周舜琪，学生。三原告共同委托代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。三原告共同委托代理人：周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。被告：滁州金润泉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区9号。法定代表人：杨煌桥，该公司总经理。委托代理人：刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。本院在审理原告周毅、孙振梅、周舜琪与被告滁州金润泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，周毅、孙振梅、周舜琪于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，周毅、孙振梅、周舜琪自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周毅、孙振梅、周舜琪撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告周毅、孙振梅、周舜琪负担。代理审判员 高伟·二〇一五年三月十八日代理书记员 郭        娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42291号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：梁静，女，1991年12月26日出生，系原告单位推荐的人。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告莫建伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建伟诉称：2016年10月25日，原告向被告购买了产品：福临门“茶籽橄榄油清香型食用调和油4L”4桶，单价51.94元；福临门“茶籽橄榄油清香型食用调和油5L”1桶，单价48.8元，原告支付了货款256.5元，被告出具了号码为“01984357”的发票一张。2016年11月17曰，原告再次向被告购买了产品：福临门“茶籽橄榄油清香型食用调和油4L”2桶，单价79.9元；原告支付了货款159.8元，被告出具了号码为“01514386”的发票一张。涉案产品外包装上有特别强调了“特级初榨橄榄油”的文字，但没有标注橄榄的含量。原告认为涉案产品的标签未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定，致使消费者对涉案商品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者长期食用、食用多少对健康有益或有害、购买涉案商品的性价比等难以作出理性判断，误导了原告购买了不符合食品安全的涉案产品。被告作为依法成立的食品经营者，有审核其商品的法定义务。将不符合食品安全标准的食品售给消费者，存在重大食品安全风险违背社会责任。被告应据此赔偿原告损失并向原告支付商品价十倍的赔偿金。为此，原告诉请法院判令：1.判令被告返还原告货款416.3元；2.判令被告赔偿原告4163元；3.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：1.原告已支付货款，被告已交付商品，双方的买卖行为已经履行完毕，原告要求退还货款于法无据。2.被告已委托检测机构鉴定，涉案产品符合食品安全法的相关要求。涉案商品的生产者持有食用植物油的食品生产许可证，具有合法的检验报告以证明涉案产品的食品质量合格，被告已尽到严格的审查义务。3.涉案产品不存在涉及食品安全的问题，即使涉案产品标签不合格，亦仅是标签瑕疵问题。食品标签存在瑕疵，不等同于涉案产品有产品质量问题，食品标签即使存在瑕疵，也不足以对消费者产生误导。4.涉案产品标签中没有瑕疵，符合相关法律法规的规定。在标签产品名称中，“茶籽橄榄食用调和油”是对该产品的客观真实描述，提及了茶籽油和橄榄油两种配料；从图形上，既有茶花籽又有橄榄图案，显示比例相当；从文字上，既有描述茶籽也有描述橄榄的，字体字号大小、突出比例一样。涉案产品标签客观，真实地反映了该种调和油的真实属性，并未特别强调“橄榄油”，不存在要标示橄榄油添加量或在成品中含量的情形。
经审理查明：原告于2016年10月25日在被告处购买了“福临门茶籽橄榄调和油4升”4瓶（单价51.94元，合计207.76元），“福临门茶籽橄榄调和油5升”1瓶（单价48.8元）。2016年11月17日，原告在被告处再次购买了“福临门茶籽橄榄调和油4升”2瓶（单价79.9元，合计159.8元）。上述产品外包装标示：茶籽橄榄清香型食用调和油，配料含大豆油及特级初榨橄榄油。
另查，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
本院认为：本案双方争议的焦点是涉案产品标签是否对“橄榄油”进行了强调，标签中未标注“橄榄油”添加量或“橄榄油”在成品中的含量是否符合食品安全标准。首先，从该产品标签的文字、图案说明看，并无提及或特别强调“橄榄油”的营养价值、特性优于其他食用油，不存在误导、欺骗消费者作出不实判断的情形，亦无违反GB7718-2011标准的规定。其二，橄榄油作为原料油，其本身就是普通的食用植物油，不属于GB7718-2011中4.1.4.1所表述的有价值、有特性的配料或成分，因此不属于强制性需要标明添加量的范围。最后，原告没有证据证明涉案产品两种原料油配比的不同，会对涉案产品安全性造成影响，故涉案产品的相关标示方式不足以影响产品的食品安全。综上，本院对原告要求退款和十倍价款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫建伟的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预付25元）由原告莫建伟负担，原告莫建伟应自本判决书送达之日起三日内将尚未缴纳的受理费25元交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 易美红
人民陪审员 潘衍敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 甘岸伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1214号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：王立存。被告：林亚玲。被告：武立丹。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告王立存、林亚玲、武立丹融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费118元，由原告负担。代理审判员张志会二〇一五年四月二十七日书记员王兵
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1109号
原告：吴丽珊，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：吴清海，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：吴静，女，1989年10月29日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告吴丽珊与被告吴清海、吴静因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽珊的委托诉讼代理人林凡到庭参加诉讼。被告吴清海、吴静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽珊向本院提出诉讼请求：1.吴清海、吴静共同偿还吴丽珊借款10万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由吴清海、吴静承担。事实与理由：2016年3月21日，吴清海以生意周转为由，向吴丽珊借款10万元，上述事实有吴清海出具的借条为凭。另查，吴清海与吴静系夫妻关系，上述债务发生其二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。吴清海收到上述借款后，以种种理由拒不偿还借款。
吴清海、吴静未作答辩。
吴丽珊围绕其诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，吴清海和吴静登记结婚。2016年3月21日，吴清海因资金周转需要向吴丽珊借款10万元，未约定借款利率及期限，由吴清海出具借条一份交由吴丽珊收执。借款出借后，经催讨，因吴清海未还款，致讼。案经审理，因吴清海、吴静未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴清海向吴丽珊借款10万元，有吴清海亲笔书写的借条在卷为凭，债权债务关系明确，吴清海负有还款的义务。经催讨，吴清海未依约履行还款的义务，已构成违约，现吴丽珊诉讼请求吴清海返还借款10万元并支付该款自起诉之日（2017年2月27日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。上述债务发生在吴清海、吴静婚姻关系存续期间，依照法律规定，应按夫妻共同债务处理，现吴丽珊诉讼请求吴静与吴清海共同偿还上述债务，合理合法，本院予以支持。吴清海、吴静经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定,判决如下：
吴清海、吴静应在本判决生效之日起十日内返还吴丽珊借款10万元并支付该款自2017年2月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴清海、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈雨坤
二〇一七年四月六日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1767号
原告：国某。
被告：王某。
原告国某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不合，经常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，故诉请依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻财产。
被告王某辩称：夫妻感情破裂属实，同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年1月5日在日照市东港区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，未生育子女。婚后初期感情尚可，后因性格脾气不和，常因家庭琐事发生争执，自2014年底双方分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚。
原告无婚前个人财产；被告婚前个人财产有：位于日照市东港楼房一套。婚后夫妻共同财产有：马自达轿车一辆（车牌号：鲁L×××××，该车登记在被告名下）价值28000元；海信电视机一台，价值2000元，沙发一套，价值2000元，上述财产均在被告处。夫妻共同债务有：借被告姐姐10000元。
另查明：原告主张无夫妻共同存款，但其婚前买断工龄款19800元，要求被告偿还，被告辩解原告的买断工龄款已用于日常生活支出；被告主张原告有存款4000元及2014年的工资，原告辩解存款4000元及工资均用于共同生活支出，且原告的工资已给予被告15000元。被告主张借其母亲3000元，原告对不予认可。原、被告对于自己的上述主张均未提供有效证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后性格脾气不和，常因家务琐事发生争执，现已分居，夫妻感情已完全破裂，经调解和好无效，原、被告均同意离婚，本院依法准许原、被告离婚。被告婚前个人财产归被告所有。原、被告婚后购买车辆、电视机、沙发经双方协商价格为32000元，以上财产均在被告住处，故财产判归被告，由被告支付原告相应的款项。原告要求被告支付其婚前买断工龄款，被告辩解该款已用于生活支出；被告主张原告有存款4000元及一年的工资，原告辩称该款项均用于生活消费，原、被告对自己的主张均未提供有效证据，故原、被告的上述主张本院不予支持；原、被告婚后夫妻共同债务欠被告姐姐10000元，由原、被告均担。被告主张借其母亲3000元，原告不认可，被告无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一之规定，判决如下：
一、准许原告国某与被告王某离婚；
二、被告婚前个人财产：位于日照市东港区一套，归被告所有；
三、原、被告夫妻共同财产：马自达轿车一辆（车牌号：鲁L×××××）价值28000元，沙发一套价值2000元，海信电视机一台价值2000元，均归被告所有，被告支付原告财产折价款16000元，于本判决生效后五日内履行；
四、原、被告夫妻共同债务：欠被告姐姐10000元，原、被告各自负担5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年五月十三日
书记员 惠吉文
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14599号
原告袁高飞，男，1989年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告邱韩样，男，1992年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告袁高飞诉被告邱韩样民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁高飞及被告邱韩样到庭参加诉讼。
原告袁高飞诉称：2016年11月13日，被告向原告借款10000元，原告通过支付宝转账方式交付，由被告出具欠条一份予以确认，约定于2016年12月5日-20日归还，利息为1000元。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还借款10000元，并支付该款自2016年11月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告邱韩样在庭审中辩称：借款金额无异议。现经济困难，希望在2018年2月16日之前归还。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告关于借款到2018年2月16日前归还的抗辩意见，缺乏依据，且未得到原告的同意，故本院不予采信。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邱韩样于本判决生效后十日内返还袁高飞借款10000元，并支付该款自2016年11月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如邱韩样未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由邱韩样负担。
原告袁高飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱韩样于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2286号
原告许碧玉，女，1962年10月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人谢剑辉，福建八闽律师事务所律师。
被告黄陈国，男，1984年12月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴惠宝，男，1982年7月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告许碧玉诉被告黄陈国、吴惠宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许碧玉及其委托代理人谢剑辉到庭参加诉讼，被告黄陈国、吴惠宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许碧玉诉称，原、被告双方于2014年4月6日签订《店面租赁合同》，原告将位于霞浦县福宁新城金山花园G栋16-17（三层）的店面租赁给被告使用。合同签订后，原告已经履行合同义务，如期将店面交由被告使用，但被告违反诚信，无故拖延，拒不按期缴纳第二年的租金。几经协商，原告一再宽限退让，被告却得寸进尺，以各种理由推脱履行义务。原告觉得被告的行为已经丧失诚信，双方已无继续合作的必要，故根据双方签订的合同第八条第一款约定，于2015年6月26日函告被告自30日起解除合同。之后，虽经原告积极协商，被告仍拒绝缴纳租金，又拒绝搬离店面，并出言无状，态度蛮横，至今已经三个月有余，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，请求：1、解除原、被告双方于2014年4月8日签订的《店面租赁合同》；2、判令俩被告共同承担对原告延迟履行金的支付义务（标准为1000元／天，从2015年3月8日起算至2015年6月30日共计111000元）；3、判令俩被告支付店面占用费69041元（按2015年租金标准为767.12／天，从2015年7月1日计至被告实际搬离店面之日为止，计算至10月1日按90日算）。
被告黄陈国、吴惠宝未作答辩。
经审理查明，被告黄陈国、吴惠宝向原告承租店面作为经营美发店，并向原告交付定金50000元。2014年4月6日，原、被告正式签订《店面租赁合同》，约定，原告将位于霞浦县福宁新城金山花园G栋16-17（三层）的店面出租给俩被告用于经营美发店，租赁期限五年即自2014年4月8日起至2019年4月7日止（延长12天作为装修用）；租金第一年为250000元，之后每年递增30000元；第一年租金自合同签订之日起3日内以银行转账方式缴清，之后每年3月8日缴清当年租金；被告在缴纳第一年租金的同时缴纳20000元作为保证金，由原告开具收条，租赁期满后退还；已经交付的50000元定金可作为第一年的租金予以抵扣；未经原告同意不得向他人私自转租、转让承租的店面；被告必须按照约定向原告缴纳租金，如无故拖欠租金，每迟延一日原告有权向被告每天按1000元加收滞纳金；迟延日期超过一个月的，原告有权解除合同并要求被告承担一切损失；若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为原告违约，应向原告支付当年租金的20%作为违约金，并退还剩余租金；若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责向原告支付当年租金的20%作为违约金；被告违反合同，擅自将承租店面转给他人使用的，应支付违约金100000元，如因此造成承租店面损坏的，还应负责赔偿；租赁期满，由原告退还保证金给被告，被告开具收条；如经原告催告被告仍未按时搬离的，每逾期一日，被告应按1000元每日向原告支付该店面占用使用费；超过20日的，原告有权自行清理店铺，由此造成的损失由被告承担。合同签订后，原告如期将店面交由被告使用，被告按约定交付了第一年的租金250000元（包含原交付的50000元订金）及保证金20000元。2015年4月份被告黄陈国向原告交付了租金70000元。2015年6月26日原告采取邮寄的形式向被告发函催告缴纳租金并要求于2015年6月30日解除双方的租赁合同。原告于2015年10月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《店面租赁合同》、《催告暨解除合同函》、快递回执单、照片为证，上述证据客观、真实，本院依法予以采信。被告黄陈国、吴惠宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
庭后，本院组织被告吴惠宝与原告进行了询问（因被告黄陈国无法联系到）。在询问笔录中，原告陈述在2015年4月12日其收取了被告黄陈国租金70000元，后黄陈国表示要转租，但其未同意；后黄陈国将店面转租给一个叫阿勇的，阿勇向原告支付了租金99000元；阿勇在2015年9月20日向原告发短信表示不租了，并在9月底将店面腾出来还给原告；2015年10月7日，原告退还给阿勇租金30000元，被告吴惠宝也在退还租金的收条上签字，因按阿勇付的租金是可以租到11月份的。从原告陈述的内容看，原告对被告将店面转租给阿勇的行为，以行动表示认可，后阿勇与原告表示不再承租，并搬离店面，原告退还了多收的租金，可认定为原、被告之间事实解除了租赁合同。
综上所述，本院认为，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告认为，其在2015年6月26日采取邮寄的形式向被告发函催告租金并表示未能在2015年6月30日前支付租金的则本合同自行解除，但其在被告转租给阿勇的情况下，收取了阿勇交付的租金，视为同意被告继续承租。后次承租人在与原告协商解除租赁合同，并退还店面，原告退还多支付的租金的行为，视为原告同意解除原、被告双方之间的租赁合同。因此，原、被告双方已经协商解除了租赁合同，现原告向法院起诉主张解除原、被告之间签订的《店面租赁合同》已经没有事实依据。原告主张被告承担延迟履行租金及支付店面占用费的请求，依据不足，本院不予支持。被告黄陈国、吴惠宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3901元，由原告许碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 邓燕飞
人民陪审员 陈培仙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 范智荣
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十四条【转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初第07709号
原告：李志，男，汉族。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
被告：李四现，男，汉族。
原告李志诉被告李四现房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李志及其委托代理人李传忠、被告李四现均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志诉称：2013年4月28日至同年6月9日间，被告租赁原告位于宿州市胜利路530号的房屋用于开饭店。被告共租赁三间，每间每月2000元，被告共用了40天，累计房租8000元，房租一直没有给付。被告停业后，原告向其索要房租，可被告不愿给付。现原告起诉至法院要求判决被告给付原告房租8000元，承担上述款项逾期给付银行利息1025.39元，诉讼费由被告承担。
被告李四现辩称：2013年6月9日被告和原告结算后，才达成的协议，原告没有将房屋租赁给被告，不认可原告诉讼请求。租房应有协议书，已经结算过了，否则不会签2013年6月9日的协议书。
经审理查明：被告于2013年4月28日至2013年6月9日期间租赁原告三间房屋用于经营饭店，租金为每间每月2000元，被告经营的饭店于2013年6月9日停业。以上事实被告在（2014）宿埇民一初字第03031号案卷法庭审理笔录中均予以认可。因被告未支付租赁费，现原告起诉至法院，请求被告支付2013年4月28日至2013年6月9日期间的租赁费8000元并支付逾期给付的利息。
另查明：2013年6月9日，被告李四现与原告李志之妻方丹云签订协议书一份，该协议书列明展柜、冰柜等物品的名称及数量，同时该协议载明：“以上所有数量已核实，租给李志使用，月租金贰仟元，每季度付款一次（￥2000.00元∕月），如损坏照实物赔偿，先使用后付款。”除此之外，该协议书未载明其他内容。原告在庭审中将利息变更为自2013年6月9日起按年利率6.15%计算至被告偿还完毕时止。
上述本院查明的事实有（2014）宿埇民一初字第03031号案卷法庭审理笔录、2013年6月9日的协议书及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但被告承认租赁原告房屋三间，租金每间每月2000元，双方口头合同成立，形成租赁关系，被告应当支付原告租金。因被告经营饭店期间为2013年4月28日至2013年6月9日，故原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告租金8000元（2000元3间÷30天40天=8000元，实际天数为43天，原告主张40天不违反法律规定，本院予以准许）。因原告未举证证明双方约定了利息，故原告要求自2013年6月9日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持，利息自起诉之日即2015年9月7日起计算，原告主张利息按年利率6.15%计算超出了法律规定的6%，对超出国家法律规定的部分本院不予支持，故被告应自2015年9月7日起，按照年利率6%计算利息至8000元租金实际付清之日止。被告辩称房屋租金已在2013年6月9日签协议书时结算，但原告不予认可，且该协议书中亦未涉及本案房屋租金，而被告又未提供其他证据证明该主张，故被告的该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
一、限被告李四现于本判决生效后十日内支付原告李志房屋租金计人民币8000元，并支付自2015年9月7日起，按照年利率6%计算至8000元租金实际付清之日止的利息。
二、驳回原告李志的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李四现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 征翔祥
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初892号
原告：牛福厚，男，1977年6月30日出生，汉族，住所：天津市西青区。
委托诉讼代理人：牛仲秋（系原告之姐），女，1970年4月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
代表人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛福厚诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛福厚的委托诉讼代理人牛仲秋、被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛福厚向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元,按照合同支付七年利息80625元；2、判令被告支付原告应得款项日期为判决书生效日期，过期按照相关法律收取滞纳金，或延期支付按照双方约定协议支付（另议）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年8月31日至2010年3月8日先后集资本金50000元。当时合同承诺前两年的年利率是15%，两年以后的年利率是25%，并且每年将按时支付利息。时至今日原告多次找被告商量相关事宜，被告以没钱作答复。2016年12月9日，被告张贴通知如下：经牛坨子党支部、村委会及全体村民代表和全体党员，按照我村村级重大事项进行六步决策法实施流程通过，在牛坨子村委会集资或借给牛坨子村委会款的村民，如有自愿放弃利息只要本金的户，可向村委会报名登记，并签订放弃利息保证书，可以退款，登记完以后由村委会决定退款时间。报名登记时间：2016年12月10日。以上内容均有据为证。原告基于以上事实，原、被告之间的集资合同真实有效，承诺的利息未超出当年至近期七年央行五年贷款利息平均值的四倍，符合民间借贷关系；又鉴于被告承诺的每年支付利息一次但未支付，七年累加利息款项，如果被告如期支付可以忽略不计，延期支付另议；又基于被告张贴的通知内容，原告认为违反了合同条款，故原告起诉。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称,原告起诉已经超出诉讼时效；原告主张的利息过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月1日签订《集资协议》一份，被告向原告集资5万元，该款原告于同日给付被告。《集资协议》约定，集资期限两年（中途不准退还，如有退还户要求退还，年利息按0.7厘退还借款户），集资利息为年息壹分伍厘，一年一付利息，甲方（被告）如按期归还不了，党支部、村委会将给集资户增加壹分的利息（从两年后的日期计算）。现合同期限届满，被告至今未偿还原告本金和利息。原告于借款到期后曾多次向被告主张权利。
上述事实，有原告提交的《集资协议》、收据、精武镇信访办证明、牛坨子村委会通知及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《集资协议》实为借款协议，被告向原告借款，原告依约支付了借款，双方形成借贷关系。被告未按协议约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款期限内的利息计算为15000元。原告要求被告按照年息25%支付逾期还款利息，超过了法律规定的年利率24%的上限，对于超过的部分，本院不予支持。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，因原告于借款到期后曾多次向被告主张权利，故诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效，故被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告牛福厚借款本金50000元并支付七年利息75000元(借款期限内的利息15000元及自2011年9月1日至2016年8月31日的利息60000元)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1456元，由被告负担，于本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第04615号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人李又全，男，1976年9月15日出生。
被执行人程桂平，女，1974年6月19日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人李又全、程桂平其他合同纠纷一案，本院于2011年12月17日作出（2011）朝民初字第32285号民事判决书，判决确定“一、被告李又全、程桂平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一一年七月十九日的借款本金五万九千五百二十元二角（包括逾期本金五千零七十二元二角四分、提前到期本金五万四千四百四十七元九角六分）、利息一千八百八十三元五角三分、罚息一百三十一元五角，并自二○一一年七月二十日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的利息；二、被告李又全、程桂平于本判决生效之日向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人李又全、程桂平未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人李又全、程桂平可供执行的财产，经我院调查被执行人李又全、程桂平名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）朝民初字第32285号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人李又全、程桂平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 刘金玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙 赫
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2802民初19号
原告：侯朝录，男，汉族，1975年5月4日出生，务工人员，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，青海的大孚律师事务所律师。
被告：郭更登，男，藏族，1989年11月22日出生，青海省海东市互助县村民。
原告侯朝录诉被告郭更登租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯朝录及诉讼代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼，被告郭更登未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯朝录诉称，2016年3月26日，原、被告经协商一致双方签订了《房屋租赁合同》，原告将自己的德令哈市河西八一路综合楼一二层出租给被告，由被告经营藏朝演艺厅，约定租赁期限为五年，从2016年6月1日至2021年5月30日，前三年每年租金75000元，一次性交清半年租金，如果逾期不交，则每天支付违约金5％。承租方对房屋进行装潢、装修的，承租方在退回房屋时或者出租房收回房屋时，出租方将不承担任何装潢、装修费用，承租方必须将房屋连同装潢、装饰完好交回。租赁合同签订后，被告向原告预付租金40000元。由于被告在一楼墙面和屋顶没有做隔音措施，噪音污染严重，楼上宾馆客人经常投诉。2017年2月21日，为解决噪音问题，原、被告双方又签订补充协议书，给被告一个月的时间做好隔音措施，并且出具检测报告，原告免除2017年2月25日至2017年3月25日一个月租金，原告并同意被告交付租金的时间延长到2017年5月1日前付清。2017年9月，被告长期拖欠租金及水电费，原告先后三次催交，被告声称现在无钱，其称藏朝演艺厅转让后才能支付。请求解除原、被告于2016年3月26日签订的《房屋租赁合同》，被告交付租赁房屋；被告支付房租75000元及违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告侯朝录围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、房屋租赁合同一份，拟证实原、被告约定了租金、欠付租金的违约责任等；
3、补充协议原件一份，拟证实约定了被告要做好隔音措施，做隔音期间免除房租一个月，约定房租费2017年5月1日前付清，从合同签订后被告支付了40000元后在未支付；
4、告知书两份及信件一份，拟证实原告告知被告及时交付水电费等否则原告要采取相应措施。
被告郭更登未提交书面答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2016年3月26日原告侯朝录与被告郭更登协商后签订了《房屋租赁合同》，原告将自己的德令哈市河西八一路综合楼一二层出租给被告，由被告经营藏朝演艺厅，约定租赁期限为五年，从2016年6月1提至2021年5月30日，前三年每年租金75000元，后两年租金为每年80000元；一次性交清半年租金，逾期不交的每起一天按标准年租金支付滞纳金5%，对于新租用房应缴纳10000元的押金。双方又于2017年2月21日签订《协议书》，其约定被告无故拖欠原告2016年12月1日至今的房租，按合同约定原告已经有权解除与被告签订的合同，但因原告考虑被告经济上确定由困难，所以暂将房租款限至2017年5月1日前付清。后原告曾以邮寄、张贴等形式告知原告履行合同义务。
另查明，被告交付房屋租赁费40000元后剩余租赁费未缴纳，现原告仅违约金30000元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。本案中原告侯朝录将自己的德令哈市河西八一路综合楼一二层出租给被告郭更登，其签订的《房屋租赁合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人按合同约定应全面履行各自的义务；被告拖欠租赁费、且由原告多次告知后不履行自己义务，其行为构成根本违约，现原告按照约定请求解除合同并要求交付房屋、支付房屋租赁费及违约金的意见，合法有据，故本院予以支持。被告郭更登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯朝录与被告郭更登于2016年3月26日签订的《房屋租赁合同》，被告郭更登于本判决生效之日起十五日内给原告侯朝录交付租赁房屋；
二、被告郭更登于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯朝录房屋租赁费75000元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元减半收取，即1200元由被告郭更登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员李春业
二〇一八年四月三日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2802民初19号原告：侯朝录，男，汉族，1975年5月4日出生，务工人员，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：ＸＸ庆，青海的大孚律师事务所律师。被告：郭更登，男，藏族，1989年11月22日出生，青海省海东市互助县村民。原告侯朝录诉被告郭更登租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯朝录及诉讼代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼，被告郭更登未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯朝录诉称，2016年3月26日，原、被告经协商一致双方签订了《房屋租赁合同》，原告将自己的德令哈市河西八一路综合楼一二层出租给被告，由被告经营藏朝演艺厅，约定租赁期限为五年，从2016年6月1日至2021年5月30日，前三年每年租金75000元，一次性交清半年租金，如果逾期不交，则每天支付违约金5％。承租方对房屋进行装潢、装修的，承租方在退回房屋时或者出租房收回房屋时，出租方将不承担任何装潢、装修费用，承租方必须将房屋连同装潢、装饰完好交回。租赁合同签订后，被告向原告预付租金40000元。由于被告在一楼墙面和屋顶没有做隔音措施，噪音污染严重，楼上宾馆客人经常投诉。2017年2月21日，为解决噪音问题，原、被告双方又签订补充协议书，给被告一个月的时间做好隔音措施，并且出具检测报告，原告免除2017年2月25日至2017年3月25日一个月租金，原告并同意被告交付租金的时间延长到2017年5月1日前付清。2017年9月，被告长期拖欠租金及水电费，原告先后三次催交，被告声称现在无钱，其称藏朝演艺厅转让后才能支付。请求解除原、被告于2016年3月26日签订的《房屋租赁合同》，被告交付租赁房屋；被告支付房租75000元及违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。原告侯朝录围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、房屋租赁合同一份，拟证实原、被告约定了租金、欠付租金的违约责任等；3、补充协议原件一份，拟证实约定了被告要做好隔音措施，做隔音期间免除房租一个月，约定房租费2017年5月1日前付清，从合同签订后被告支付了40000元后在未支付；4、告知书两份及信件一份，拟证实原告告知被告及时交付水电费等否则原告要采取相应措施。被告郭更登未提交书面答辩意见及任何证据材料。经审理查明，2016年3月26日原告侯朝录与被告郭更登协商后签订了《房屋租赁合同》，原告将自己的德令哈市河西八一路综合楼一二层出租给被告，由被告经营藏朝演艺厅，约定租赁期限为五年，从2016年6月1提至2021年5月30日，前三年每年租金75000元，后两年租金为每年80000元；一次性交清半年租金，逾期不交的每起一天按标准年租金支付滞纳金5%，对于新租用房应缴纳10000元的押金。双方又于2017年2月21日签订《协议书》，其约定被告无故拖欠原告2016年12月1日至今的房租，按合同约定原告已经有权解除与被告签订的合同，但因原告考虑被告经济上确定由困难，所以暂将房租款限至2017年5月1日前付清。后原告曾以邮寄、张贴等形式告知原告履行合同义务。另查明，被告交付房屋租赁费40000元后剩余租赁费未缴纳，现原告仅违约金30000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。本案中原告侯朝录将自己的德令哈市河西八一路综合楼一二层出租给被告郭更登，其签订的《房屋租赁合同》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人按合同约定应全面履行各自的义务；被告拖欠租赁费、且由原告多次告知后不履行自己义务，其行为构成根本违约，现原告按照约定请求解除合同并要求交付房屋、支付房屋租赁费及违约金的意见，合法有据，故本院予以支持。被告郭更登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯朝录与被告郭更登于2016年3月26日签订的《房屋租赁合同》，被告郭更登于本判决生效之日起十五日内给原告侯朝录交付租赁房屋；二、被告郭更登于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯朝录房屋租赁费75000元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元减半收取，即1200元由被告郭更登承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员李春业二〇一八年四月三日书记员李婉君
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7179号
原告：谭正华，男，汉族，1988年03月01日出生，成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，汉族，1972年09月21日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告谭正华与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李纪华、伍彩华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告谭正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：谭正华于2012年04月07日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款100000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故谭正华起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：谭正华系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月7日，谭正华（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由谭正华向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，谭正华于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向谭正华进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
谭正华作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，谭正华称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，谭正华主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向谭正华释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，谭正华是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，谭正华明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使谭正华与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于谭正华要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于谭正华就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月7日向谭正华交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月7日前为谭正华办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月8日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对谭正华的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付谭正华违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月8日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回谭正华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7179号
本院对原告谭正华与被告四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）川0106民初7179号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第1页第1行“1988年03月01日”更正为“1970年8月23日”。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年九月一日
书记员 任 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12548号
原告上海明明房产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛超，总经理。委托代理人吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人郭韧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告姬亮，男，1974年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。原告上海明明房产经纪有限公司(以下简称明明公司)诉被告姬亮居间合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告明明公司的委托代理人吴芳、被告姬亮的委托代理人尹马庆到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告明明公司诉称，2014年9月，被告打电话向原告表示打算在浦东新区宣桥镇附近租赁厂房，并陈述了具体的租房要求。随后，原告的工作人员多处帮被告留意合适的房源，并先后带被告看了鹿达路XXX号、宣春路XXX号等几处房产。2014年9月19日，原告工作人员带被告看宣春路XXX号房产时，被告在《客户确认书》上签字，并口头表示对该房源不太满意。然而，此后原告却得知被告实际上已看中该房产并已跳过原告承租了宣春路XXX号房产，其承租该房产的月租金约为人民币(以下币种同)90,000元。原告认为，被告所签《客户确认书》中已明确约定若与被告有关联的个人或公司与该房产业主达成交易的，应由被告向原告支付租赁物业的一个月租金/买卖物业总价的百分之三作为赔偿金，现被告存在上述违约行为，并导致原告佣金损失，故被告应向原告支付一个月的租金作为违约赔偿金。为此，原告起诉要求被告支付赔偿金90,000元。被告姬亮辩称，此前法院已对原、被告之间的纠纷进行过实体审理，并驳回了原告的诉讼请求，故原告再次起诉违反了一事不再理原则。相关《客户确认书》系格式条款，加重一方责任而免除对方责任，应属无效。即使原、被告之间的居间合同成立，但因工业厂房租赁涉及租金、水电增容、谈判、环保评估、工商等众多内容，而原告并未举证证明其履行过与上述内容有关的居间义务，故原告索要巨额赔偿金缺乏事实和法律依据。原告主张的赔偿金数额亦来源不明，计算依据不明，且显失公平。此外，被告并未租赁宣春路XXX号厂房，故并非本案的适格被告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月19日，原告明明公司的工作人员带领被告姬亮查看了坐落于上海市浦东新区宣春路XXX号的房屋。同日，被告签署了一份《客户确认书》，称原告提供上述物业的基本信息，并陪同被告进行实地考察，协助被告与上述物业的业主方进行谈判、签约；被告有义务将与上述物业业主方的沟通进展状况和交易行为及时书面告知原告(包括向原告提供交易合同复印件等)，如被告未尽义务，由被告给付原告租赁物业的一个月租金/买卖物业总价的百分之三作为赔偿金；若与被告有关联的个人或公司与上述物业业主方达成交易的，同样由被告承担上述支付赔偿金的义务。嗣后，因原告认为被告已跳过原告直接承租了上述房屋，遂于2015年4月向本院起诉，要求被告支付佣金90,000元。本院于2015年7月10日作出(2015)浦民一(民)初字第15406号民事判决，驳回了原告的上述诉讼请求。后原告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)沪一中民二(民)终字第2681号民事判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，原告遂转而提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的客户确认书复印件、(2015)浦民一(民)初字第15406号民事判决书、(2015)沪一中民二(民)终字第2681号民事判决书各一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从被告签署的《客户确认书》来看，应可证明其确实委托原告提供订立相关合同的媒介服务，且原告的工作人员已带领被告查看了坐落于上海市浦东新区宣春路XXX号的房屋，故原、被告之间的居间合同依法成立并生效。庭审中，被告对上述《客户确认书》的真实性不予认可，并表示其并未签署过该份确认书，但因该份确认书的落款处署有“姬亮”字样的签名，而该签名并无明显瑕疵，且被告明确表示不申请进行笔迹鉴定，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采信。被告又辩称此前法院已对原、被告之间的纠纷进行过实体审理，并驳回了原告的诉讼请求，故原告再次起诉违反了一事不再理原则，但因原告此前系以其已促成合同成立为由诉请要求被告支付居间佣金，而在本案中原告系以被告存在合同约定的违约行为为由诉请要求被告支付赔偿金，两案的诉讼标的并不相同，并未违反一事不再理原则，故本院对被告的上述答辩意见亦不予采信。现原告主张被告存在与其有关联的个人或公司跳过原告并私自与上述房屋的出租方达成租赁交易的违约行为，并据此要求被告给付原告一个月的租金计90,000元作为赔偿金，然而从原告提供的相关证据来看，既不足以证明上述房屋的出租方已委托原告独家代理出租上述房屋，又不足以证明被告本人或者与其有关联的个人或公司确实存在跳过原告并私自与上述房屋的出租方签订租赁合同的行为，而且原告就其所主张的赔偿金数额亦未提供任何计算依据，故原告的上述主张缺乏相关事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告上海明明房产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告上海明明房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月一日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1325号
申请执行人沈阳市XX公司。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人沈阳市XX公司与被执行人武汉XX公司租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2650号
原告刘喜飞。
被告张小江。
被告丛晓英。
委托代理人张小江，男，汉族，身份证号：3706021981********，系被告丛晓英丈夫，住荣成市人和镇兴和苑小区。
被告刘云。
原告刘喜飞与被张小江、丛晓英、刘云合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告刘云的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 周志波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2650号
原告刘喜飞，男，汉族，住荣成市。
被告张小江，男，汉族，住荣成市。
被告丛晓英，女，汉族，住荣成市。
委托代理人张小江，男，汉族，系被告丛晓英丈夫，住荣成市人和镇兴和苑小区。
被告刘云，男，汉族，住湖北省武汉市。
原告刘喜飞与被张小江、丛晓英、刘云合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告刘云的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 周志波
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1591号
原告：李某莉丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李某莉丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李某莉丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7771.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺�有限公司所欠原告李某莉丁工资款7771.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李某莉丁工资款7771.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶�费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初30号
原告：苏海洲，男，1980年5月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：徐桂生，男，1964年7月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告苏海洲与被告徐桂生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏海洲到庭参加诉讼，被告徐桂生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏海洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐桂生偿还借款5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告徐桂生向原告借款5500元并出具借条给原告收执，借条载明：今借到苏海洲人民币伍仟伍佰元整，￥5500，借款人徐桂生，2016年3月16日。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。
被告徐桂生未作答辩。
本院审理查明，2016年3月16日，被告徐桂生向原告借款5500元并出具借条给原告收执。嗣后原告索要该款，被告未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐桂生向原告借款人民币5500元未能偿还，故对原告要求被告徐桂生偿还借款人民币5500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏海洲借款5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐桂生负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 浦汉清
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 刘 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴 瑛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督45号
申请人：周密，女，1982年1月3日出生，汉族，现住武汉市江汉区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人周密与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人周密请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人周密的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李路
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民督45号申请人：周密，女，1982年1月3日出生，汉族，现住武汉市江汉区。被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。申请人周密与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人周密请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人周密的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李敏二〇一六年十二月二十二日书记员  李路
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第2491号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：李某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）为与被告李某信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月
15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的
委托代理人方某某到庭参加诉讼；被告李某经本院公告送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告农业××诉称：2007年9月24日，被告李某向原告申
请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填写
了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章某
及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2007年10月22日
为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月10
日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方式
还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免息
还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之
五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还
发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额
度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、
超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根据
贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自银
行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺序
为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、
消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他行
取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于200
7年11月9日至2008年5月20日持卡消费、取现18笔，累计透支
本金9300元，期间还款6笔，共5560元，用于偿还利息、滞纳
金等费用及部分本金。截止2010年7月10日，被告尚欠透支本
金人民币4881.08元，以及透支日起的利息、滞纳金等。被告
所欠款项经原告多次催讨无果。故请求判令被告立即偿付原告
透支本金人民币4881.08元、滞纳金292.33元、超限费131.73
元、年费100元、取现费18元及利息（利息暂算至2010年7月10
日为2509.71元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之
五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；
3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告李某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权
。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出
系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中
的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月24日，被告向原
告申请，原告根据被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗
贷记卡，信用额度为5000元。后被告通过消费、取现形成透支
，其仅偿还款项。截止2008年5月20日，被告尚欠透支本金488
1.08元、取现费18元、年费100元及2008年6月10日之前的利息
69.19元。至2008年12月7日止，滞纳金为292.33元。根据金穗
信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，持卡人在到期还款日
营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现金交易从银行记账日
起至还款日止的贷款利息，现金交易不享受免息还款待遇，须
支付从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能如期
偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额
也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；持
卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；
持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额
，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，
还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别
支付滞纳金、超限费。领用合约还约定本外币合一卡的年费：
金卡为200元，普卡为100元。被告的透支款项经原告多次催收
无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其
除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原
告诉请要求被告偿付透支本金及利息、取现费、年费，合法有
据，本院予以支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之
五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不
予支持。金穗信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到
期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利
息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被
告亦未能按最低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记
卡章某的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收
至2008年12月7日，计292.33元，与法无悖，本院予以准许。
但原告将滞纳金计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告的信用额度为5000元，其透支的本金未超过5000元，
原告将利息、滞纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院
对原告的该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××行透支本金4881.08元、取现费为1
8元、年费100元、滞纳金292.33元及利息（2008年6月10日之
前的利息为69.19元，之后的利息按本金4881.08元的日万分之
五的利率计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 胡璧倩
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 林鸯鸯