wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04279号
上诉人（原审被告）马永祥。
委托代理人冶生林，男，1962年2月5日生，回族。
被上诉人（原审原告）吴国锋。
上诉人马永祥因与吴国锋房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆千民初字第0134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月1日吴国锋与高水明签订房屋租赁合同，由吴国锋向高水明租赁位于昆山市千灯镇景唐北路259号、261号房屋，租赁期限为2010年9月1日至2013年8月31日止，付款方式为一次性结算，租金13万元，合同约定租赁期间吴国锋有权转租给第三方使用，但必须事先通知出租人，由第三方书面确认，房屋到期后，出租方继续出租房屋的，吴国锋有优先权，但租金按当时周围门面租金予以适当调整。同日，吴国锋与任帮柱签订房屋租赁合同，将位于昆山市千灯镇景唐北路261号商品店面房租赁给任帮柱，租金为每年24000元，该合同的其他内容与吴国锋和高水明签订的合同内容一致。2011年10月20日涉案房屋由雷君婉租赁给马荣英，租赁期限为2011年11月1日至2013年8月31日，其他内容与上述合同内容一致。2012年9月29日马荣英将该房屋以每月2000元的标准转租给马永祥，双方并未约定租赁期限，后马永祥一直占有使用至今。2013年2月6日吴国锋从高水明处购买涉案房屋并进行了房屋产权登记。2013年8月31日后马永祥未向任何人支付房租。
原审另查明：马永祥为主张涉案房屋其从马荣英处以36.8万元转让而来以及该笔资金系其向亲戚朋友借款，向原审法院提供了转让协议以及收条，吴国锋对上述证据不予认可，认为真实性无法确认。
以上事实，有租赁合同、房屋产权证书、照片、转让协议、收条以及双方当事人在原审庭审中的陈述等证据在卷佐证。
原审原告吴国锋的诉讼请求为，请求判令：马永祥返还位于昆山市千灯镇景唐北路261号商业店面房一套，并迁让出该房屋，马永祥支付因实际占有使用该房屋而产生的房屋使用费20000元，本案诉讼费由马永祥承担。
原审法院认为：吴国锋与高水明、吴国锋与任帮柱、雷君婉与马荣英以及马永祥与马荣英之间均系房屋租赁合同关系，上述合同均系合同双方真实意思表示且在实际履行过程中原出租人均未提出异议，应当认定为有效合同。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。就涉案房屋，吴国锋与高水明、吴国锋与任帮柱以及马荣英与雷君婉的租赁合同截止日期均为2013年8月31日，马永祥与马荣英约定的房屋租赁期限在未经出租人同意的情况下不能超过2013年8月31日。马永祥主张雷君婉同意延长租期，但是未提供证据予以证明，且即使马永祥所言属实，雷君婉并非真正房屋出租人，无权决定涉案房屋租期的延长。吴国锋自2013年2月6日通过受让方式取得涉案房屋的所有权，在马永祥合同到期后，其有权要求马永祥迁让出该房屋。马永祥在超过租赁期限后仍占有使用该房屋，因此其应该按照原有租金2000元／月的标准支付房屋使用费。吴国锋主张该项费用为20000元并不违反法律规定且对马永祥并无不利，原审法院予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条之规定，判决：一、马永祥于判决生效之日起三十日内迁出位于昆山市千灯镇景唐北路261号商品房并将房屋交付给吴国锋。二、马永祥于判决生效之日起十日内支付吴国锋占有房屋使用费20000元。案件受理费300元，由马永祥负担。
上诉人马永祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人自2012年9月从马荣英手中以36.8万元的转让费转让而来，原房屋所有人承诺给上诉人长期经营，而且可以转让，转让费也归上诉人。上诉人的转让费全部是借款，上诉人一家依靠面馆为生，原审判决上诉人迁出涉案房屋，认定事实和适用法律均错误，被上诉人可将房屋租赁出去收取转让费30多万元，对上诉人不公。请求撤销原审判决或改判，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人吴国锋辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，同意原审判决，请求驳回上诉。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条的规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。本案中，涉案房屋经原房屋所有人高水明出租给吴国锋之后，又经过多次转租，但转租的租赁合同截止日期均为2013年8月31日。在该日期之前吴国锋取得了涉案房屋所有权，因此马永祥作为最后一手承租人其租赁期限在未经房屋所有权人同意的情况下不能超过2013年8月31日。房屋租赁期限自2013年8月31日届满之后，马永祥继续占有涉案房屋已无合同或法律依据，理应迁出涉案房屋。马永祥上诉认为其从马荣英手中以36.8万元的转让费承租涉案房屋，因此有权长期继续经营。对此本院认为，即使马永祥向马荣英支付36.8万元高额转让费的情况属实，因马荣英作为承租人无权超出租赁期限转租房屋，马永祥的该项主张不能对抗吴国锋的房屋所有权。马永祥另主张原房屋所有人承诺其可以在涉案房屋长期经营，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人马永祥的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄源榕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第157号
原告：焦守明，男，汉族，个体工商户，住吉林省集安市。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为立案、诉讼，代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：孙海燕，女，汉族，住通化市东昌区。
被告：王隆燊，男，汉族，通化百货大楼经理，住通化市东昌区。
原告焦守明与被告孙海燕、王隆燊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，2015年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。焦守明的委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼，被告孙海燕、王隆燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦守明诉称：2013年11月19日，原告与被告签订房地产转让合同，约定被告将共有的坐落于新华大街13-1号，吉房权通字第S104925、S104926号，建筑面积891.7平方米的商业房以300万元的价格出售给原告。被告交付房屋的时间为2013年12月5日，同时约定如被告不能按期交付房产，每逾期一日向原告交付房款的2‰作为违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款300万元。但被告未能如期交付房屋。双方口头协商同意解除双方签订的转让合同，被告返还原告购房款并承担违约金。但被告现只返还原告购房款150万元及部分违约金，剩余房款150万元及违约金至今未予返还。请求判令被告返还房款150万元；判令被告承担违约金60万元；承担本案诉讼费。
被告孙海燕、王隆燊在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年11月19日，孙海燕、王隆燊（甲方）与焦守明（乙方）签订房地产转让合同，约定：转让房地产坐落于新华大街13-1号，产权性质共有，吉房权通字第S104925、S104926号，建筑面积891.7平方米。成交价为人民币300万元，乙方于2013年12月15日前付清给甲方。于2013年12月5日，由甲方将上述房地产交给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房地产款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日由违约一方向对方给相当于上述房地产价款的2‰违约金。合同签订后，当日，原告支付了全部购房款300万元，但被告未能按期交付房屋。后经双方口头协商解除了双方签订的房地产转让合同，被告返还原告购房款150万元，现尚欠原告购房款150万元，至今未还。
认定上述事实的证据有：2013年11月19日原、被告签订的房地产转让合同复印件一份（经与原件核对无误）、王隆燊2013年11月19日出具的收据复印件一份（经与原件核对无误）等。
本院认为：原告已按合同约定，履行了全部义务。因二被告违约，未能按合同约定交付房屋给原告。经双方协商同意解除合同后，被告又未及时返还原告全部购房款，故应承担相应的违约责任，并赔偿给原告造成的损失。原告主张二被告返还尚欠的购房款150万元，本院应予支持。焦守明因孙海燕、王隆燊拖欠购房款的实际损失为利息损失，双方约定的违约金日2‰的计算标准过分高于实际损失，因此，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，应依法予以合理调整为利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。2013年11月19日原、被告签订的房地产转让合同复印件一份、王隆燊2013年11月19日出具的收据复印件一份，经与原件核对无误，且与本案有关，本院应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告孙海燕、王隆燊自本判决生效后，立即返还原告焦守明购房款人民币150万元，同时承担150万元的利息（时间自2013年11月19日起至还清购房款时止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,600.00元，财产保全费5,000.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 岩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3741号
原告：王瑞云，女，1981年9月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：胡长中，男，1983年12月16日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
原告王瑞云与被告胡长中民间借贷纠纷一案，原告王瑞云于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告胡长中归还原告借款本金50000元及自2014年7月2日起至起诉之日止的利息，共计86000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告胡长中归还原告借款本金50000元及自2014年7月2日起至起诉之日止的利息，共计86000元，并支付自2017年7月12日起至实际履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月2日，被告胡长中因资金周转需要向原告王瑞云借款50000元，约定月利息2分，借款期限为半年。原告按约以转账和现金方式向被告出借上述款项，被告向原告出具借条一份。借条载明：“借王瑞云伍万元，利息2分，半年。胡长中，2014.7.2日。”借款期满后，原告于2016年8月2日，向山东省菏泽市牡丹区法院起诉要求被告偿还借款，后于2017年7月5日撤回起诉。现原告以被告到期未偿还借款为由又诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告胡长中于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞云借款本金50000元及自2014年7月2日起至2017年7月11日止的利息，共计86000元，并支付自2017年7月12日起至债务履行完毕之日止的利息，利息按月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告胡长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年八月三日
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执恢19号
申请人：朱某
被执行人：黄某
关于本院执行的朱某申请执行朱某与黄某人格权纠纷一案，甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第96号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
秦安县人民法院
二〇一七年四月十八日
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初598号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2016年12月15日被尉氏县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年12月7日被河南省许昌县公安局执行取保候审；经本院决定，于2017年12月11日被河南省许昌县公安局执行取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日5时许，被告人王某某驾驶豫Ｋ×××××号重型货车，沿S219线由北向南行驶至尉氏县后张铁村路段，与对向院某某驾驶的电动车相撞，造成院某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某某驾驶车辆逃逸。经认定，王某某负事故全部责任，被害人院某某不承担事故责任。
2016年12月13日，被告人王某某与被害人近亲属达成协议，补偿被害人近亲属经济损失150000元，其他损失由被害人近亲属向保险公司主张，取得了被害人近亲属的谅解。
2016年12月15日，被告人王某某到尉氏县公安局交警大队投案自首。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，驾驶证、行驶证复印件，到案材料，证人李某、宋某1、宋某2的证言，尸体检验报告，尉氏县公安局出具的道路交通认定书，鉴定意见，现场勘查笔录，自首材料，协议书、收到条和谅解书，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；王某某已补偿害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且系初犯，酌情可以从轻处罚。王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱斯曼
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2636号
原告：沂南县中远汽车修理厂。
法定代表人：任树文，经理。
公司地址：沂南县团山路。
被告：陈霞，女。
原告沂南县中远汽车修理厂与被告陈霞修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县中远汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费96元，由原告沂南县中远汽车修理厂承担。
审判员 赵遵涛
二〇一六年六月八日
书记员 宋丽丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00103号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、温树林，该公司职员。
被告邵立刚。
被告庄士春。
被告邵立伟。
被告侍作红。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告邵立刚、庄士春、邵立伟、侍作红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人温树林到庭参加诉讼。被告邵立刚、庄士春、邵立伟、侍作红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年12月20日，被告邵立刚、庄士春在被告邵立伟、侍作红担保下向原告借款27000元，约定还款期限为2014年12月2日，约定年利率为13.2﹪。借款到期后，经原告方多次催要，被告邵立刚、庄士春至今未返还借款本金、支付利息，被告邵立伟、侍作红也未承担担保责任。现要求判令四被告连带返还借款本金27000元及利息、逾期利息，并承担诉讼费用。
被告邵立刚、庄士春、邵立伟、侍作红未作答辩。
经审理查明，2013年12月20日，被告邵立刚、庄士春向原告农商银行借款人民币27000元，约定还款期限为2014年12月2日，借款年利率为13.2﹪，逾期借款利息为在借款利率基础上上浮50﹪。被告邵立伟、侍作红为该借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款到期起二年。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告邵立刚、庄士春至今未返还借款本金27000元及利息、逾期利息，被告邵立伟、侍作红也未承担保证担保责任。
上述事实，有原告所举的个人担保借款合同、借款借据1份，原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵立刚、庄士春之间的借款行为，以及被告邵立伟、侍作红的担保行为，均不违反国家法律规定，合法有效。被告邵立刚、庄士春理应按约返还原告借款本金、支付利息，但至今未返还、支付，故在此纠纷中应承担全部责任。被告邵立伟、侍作红作为连带责任保证担保人，没有约定保证份额的情况下依法对被告邵立刚、庄士春本案的全部债务承担共同连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向向主债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证担保人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵立刚、庄士春于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币27000元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金27000元，从2013年12月20日起计算至2014年12月2日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金27000元，从2014年12月3日起计算至借款本金实际给付之日止）；被告邵立伟、侍作红对上述款项承担共同连带清偿责任。
如果被告邵立刚、庄士春、邵立伟、侍作红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告邵立刚、庄士春、邵立伟、侍作红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费560元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 鲍 苏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2600号
上诉人（原审原告）：黄静，女，1985年6月18日出生，汉族，户籍地铜山县。
上诉人（原审原告）：马龙亭，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地铜山县。
上诉人（原审被告）：浦孟梅，男，1979年10月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人（原审被告）：严湘君，女，1986年11月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人黄静、马龙亭因与被上诉人浦孟梅、严湘君相邻关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
诉讼中，上诉人黄静、马龙亭，上诉人浦孟梅、严湘君以双方已达成和解为由，于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄静、马龙亭，上诉人浦孟梅、严湘君撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄静、马龙亭，上诉人浦孟梅、严湘君撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄静、马龙亭承担25元，由浦孟梅、严湘君承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4434号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人李洪泉，男，1968年12月9日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与李洪泉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第05532号民事判决发生法律效力后，因李洪泉未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李洪泉履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了李洪泉的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民初字第05532号民事判决所确定的债权全部未受偿。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李洪泉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第05532号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，李洪泉仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴爱民
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保88号
申请人：王绍华，女，1952年5月2日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：蔡新龙，男，1988年1月30日出生，住河间市。
被申请人：左亚楠，女，1988年4月23日出生，住河间市。
申请人王绍华于2017年5月2日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人名下车辆予以保全。申请人王绍华自愿向本院提供20000元担保。
本院经审查认为，申请人王绍华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人左亚楠名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一七年五月二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保88号申请人：王绍华，女，1952年5月2日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：蔡新龙，男，1988年1月30日出生，住河间市。被申请人：左亚楠，女，1988年4月23日出生，住河间市。申请人王绍华于2017年5月2日向本院提出申请财产保全。请求对被申请人名下车辆予以保全。申请人王绍华自愿向本院提供20000元担保。本院经审查认为，申请人王绍华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人左亚楠名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一七年五月二日书记员  张婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2128号
原告:温州银行股份有限公司南浦支行，住所地:温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。
负责人:金丹微，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告:陈冬梅，女，1981年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司南浦支行与被告陈冬梅信用卡纠纷一案，原告于2017年2月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈冬梅偿还信用卡透支本金30644.44元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月11日利息为48948.65元、滞纳金为40332.05元、费用为0元）之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银泰金卡卡号62×××05申领时间2009年2月27日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。年费详见收费表。透支事实账户自2009年3月28日起开始透支，2011年6月3日至2011年6月3日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49944.44元、费用249.72元。还款事实被告自最后一次消费后还款11次，于2014年10月23日最后一次还款1000元，还款共计22566.25元，其中19300元用于冲抵本金、3266.25元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金30644.44元透支滞纳金1532.22元透支利息截至2017年6月6日的利息为57778.55元，之后的利息以透支本金30644.44元为基数按日利率万分之五计收。费用249.72元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金30644.44元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即30644.44元×5%≈滞纳金1532.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司南浦支行信用卡透支款本金30644.44元及利息（截至2017年6月6日共计利息57778.55元，之后的利息以透支本金30644.44元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1532.22元、费用249.72元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 于 柱
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金若曼
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人唐刚江，男，1979年出生，住来宾市××村××号。因犯盗窃罪，2013年5月9日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人廖武刚，男，l982年出生，家住罗城××自治县××镇××村××号。曾因犯盗窃罪，2013年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年5月30日刑满后，又因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定并由融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人廖昌庭，男，1977年出生，家住广西××自治县××镇××村××号。曾因犯盗窃罪，2013年5月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2013年6月7日刑满后，又因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定并由融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
被告人曹伟，男，1976年出生，住柳州市××区××村××号。因涉嫌犯强迫交易罪，于2012年11月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年6月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员梁应祥、代理检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江均系融水苗族自治县看守所在押人员。2013年2月11日（农历正月初二）下午4时许，融水苗族自治县看守所给在押人员的晚餐进行加菜，因涉嫌犯罪被羁押在第6监区的被害人刘XX故意抢同监区的被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚等人的肉菜，遭被告人曹伟劝阻，被害人刘XX对曹伟进行辱骂并持塑料胶凳砸曹伟，同监区的被告人廖昌庭将刘XX劝开。一会儿，被害人刘XX又上前抢菜又与被告人曹伟发生争执，又持塑料胶凳击打曹伟，被告人曹伟即持塑料胶凳与刘XX进行对打，同监区的被告人廖昌庭、廖武刚、唐刚江见状亦持塑料板凳上前与被告人曹伟一起追打被害人刘XX，致被害人刘XX的头部及手部多处受伤。案发后，被害人刘XX被看守人员送到融水苗族自治县人民医院治疗，事后，融水苗族自治县看守所从被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江的账簿中每人扣出138元支付被害人刘XX的医疗费。经法医鉴定，被害人刘XX头部损伤为轻伤。
另查明，2013年5月9日，被告人唐刚江因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年9月11日起至2023年9月10日止。2013年5月16日，被告人廖武刚因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年5月31日起至2013年5月30日止。2013年5月23日，被告人廖昌庭因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2012年10月8日起至2013年6月7日止。
上述事实，被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人欧某某的证言；3、融水苗族自治县看守所出具的《调查报告》；4、视频光碟及《光碟制作说明》；5、被害人刘XX的陈述；6、被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江的供述及辩解；7、《鉴定文书》；8、《辨认笔录》、作案工具及照片；9、被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江因不能正确处理与他人之间的矛盾，持械结伙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江均持械殴打他人，行为积极，作用相当，可不区分主从犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江当庭自愿认罪，且在案发后全部赔偿了被害人经济损失，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。本案中，被害人刘XX首先挑起事端，不听劝阻并持械殴打被告人曹伟，对引发本案有过错，在对被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江量刑时予以考虑，酌情予以从轻处罚。根据被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人曹伟、廖昌庭、廖武刚、唐刚江提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。被告人廖昌庭、廖武刚、唐刚江均因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告人唐刚江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月11日起至2024年3月10日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖武刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年11月30日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人廖昌庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2013年12月7日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人曹伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2013年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 贾志金
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执1035号
申请执行人霍引军，男，1988年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区清水河县。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人霍引军与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0104民初3617号民事判决书，本院于2016年12月13日依法立案执行，2016年12月17日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债40698元，案件受理费600元及执行费520元，合计41818元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十二月十七日
书记员 ：巴特尔
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2685号
原告：王立齐，男，1965年6月22日生，农民，现住遵化市。
原告：王晓棠，女，1987年9月20日生，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：曹景祥。
被告：遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会。
法定代表人：李占。
原告王立齐、王晓棠诉被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王立齐及委托代理人曹景祥到庭参加了诉讼、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会法定代表人李占在庭审过程中未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告王立齐、王晓棠诉称：二原告系被告村集体经济组织成员，1998年以家庭户为单位分得承包地6亩。1999年3月28日唐山市人民政府颁发了土地承包经营权证书，承包期30年。2012年原告王晓棠与本市小厂乡强庄子村韩某结婚，在小厂乡强庄子村未分得承包地。2014年被告以原告王晓棠出嫁为由，收回了王晓棠应得份额的承包地1.5亩，强迫原告以每年每亩270元的价格继续承包该土地。被告的行为违反了法律规定。故起诉，请求：被告遵化市××××村村民委员会继续履行与原告签订的土地承包合同至2028年12月31日；赔偿原告各项经济损失1592.28元；案件受理费由被告承担。
被告遵化市××××村村民委员会辩称：原告这种现象是历史原因造成的，村里像原告这种情况的有四五十户，因涉及高速占地所以无法解决。
原告王立齐、王晓棠为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、1999年3月26日原告王立齐与被告签订的土地承包合同书一份、唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书一份，证明原告以家庭户为单位于1998年分得承包地6亩，承包期30年。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会对此证据无异议。
证据二、遵化市小厂乡强庄子村出具的书面证明一份，原告王晓棠与韩超的结婚证一份，证明原告王晓棠婚后在小厂乡强庄子村没有分得承包地。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会对此证据无异议。
证据三、遵化市东新庄镇财政所出具的粮食直补卡一份及2007年粮食直补通知书一份，证明2007年粮食直补标准为每亩33.87元。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会对此证据无异议。
证据四、遵化市东新庄镇财政所出具的2008年、2009年粮食直补通知书一份，证明粮食直补标准。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会辩称：补偿标准不清楚。
证据五、遵化市人民法院出具的（2016）冀0281民初1955号民事判决书一份，证明2012年补偿标准为每亩61.84元、2013年的补偿标准为每亩73.26元、2014年的补偿标准为每亩73.37元、2015年的补偿标准为每亩58.82元。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会辩称：该证据所涉的补偿标准为遵化市刘备寨乡，与本案无关。
证据六、遵化市粮食直补办公室出具的明白卡一份，证明全市的补贴标准统一。
经质证，被告遵化市××××村村民委员会辩称：该证据未盖公章，无法证实其真实性。
被告遵化市××××村村民委员会为证明其主张，向本院提交了村两委代表两议会会议记录一份，证明村里没有土地、没有钱，该问题村委会没法解决。
经质证，二原告辩称：该会议记录是党支部大会记录不是村民代表会会议记录，根据法律规定村事务应当由村民代表会决定。该证据实到人数一栏有涂改。
经审理查明：原告王立齐、王晓棠系遵化市××××村村民。1999年3月28日遵化市××××村以家庭方式分包土地，原告家庭户共分得4口人承包地6亩，承包期30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2012年原告王晓棠与遵化市小厂乡强庄子村韩超结婚，王晓棠在小厂乡强庄子村未分得承包地。2014年被告遵化市西杨家庄村村民委员会以原告王晓棠出嫁为由收回原告王晓棠承包份额土地，但允许原告以每年每亩270元的标准缴纳承包费继续承包经营。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；第三十五条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告王立齐、王晓棠在遵化市××××村以家庭方式分得承包地6亩，在承包期内原告王晓棠出嫁，其在新居住地未分得承包土地，被告遵化市××××村村民委员会不得收回其承包土地。被告违法收回原告承包地，侵犯原告的土地承包经营权，应承担相应民事责任。现二原告起诉要求被告遵化市××××村村民委员会继续履行双方签订的土地承包合同理据充足，本院予以支持。原告起诉要求被告给付土地承包款、粮食直补款，但未就其损失提供充分的证据予以证实，其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会自本判决生效后十日内继续履行与原告王立齐签订的土地承包合同至2028年12月31日。
二、驳回原告王立齐、王晓棠的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一七年七月十八日
书记员 张宏伟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执68号
申请执行人：王卫杰，男，1953年5月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：褚建海，1970年10月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行王卫杰与褚建海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人褚建海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人褚建海存款19401.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一六年八月二十九日
书记员 权晓刚
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1274号
原告：常继红，男，1952年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常继红与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常继红于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常继红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00804号
原告：荆州市中达印刷材料有限公司
法定代表人：沈林庆
委托代理人：沈林平
委托代理人：杨颖
被告：雷战军
原告荆州市中达印刷材料有限公司（下称：中达公司）诉被告雷战军买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托代理人沈林平到庭参加诉讼，被告雷战军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中达公司诉称：2011年，原被告签订了一份《销售合同》，约定原告供货PS版给被告，被告按约定的时间付款。合同签订后，原告按照约定供货给被告，但是被告一直未足额给付货款，2012年9月29日被告出具《还款计划书》，载明尚欠原告148780元，并承诺在2013年10前还清，此后，原告多次向被告催讨货款，但是被告一直未付，现诉至人民法院，请求判令：被告立即偿还货款148780元及利息19549.69元（从2012年4月22日起至2014年4月22日止，2014年4月22日起至实际还款之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），并承担本案的诉讼费用
被告雷战军未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告公司营业质证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告个人信息，证明被告诉讼主体资格。
3、销售合同，证明原被告之间的买卖关系存在。
4、还款计划书，证明被告对货款无异议。
被告雷战军未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性。能够证明本案事实。本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据本院确认的有效证据综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年，原被告签订了一份《销售合同》，约定原告销售“中达”PS版给被告，被告按约定的时间付款。合同签订后，原告按照约定供货给被告，但是被告一直未足额给付货款，2012年9月29日被告出具《还款计划书》，载明尚欠原告货款148780元，并承诺在2012年11月30日前还款40000元，2013年春节前还款30000元，剩余78780元，每月还款8000元。此后，原告多次向被告催讨货款，但是被告一直未付，原、被告就还款事宜协商未果，故而成诉。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》、《还款计划书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。原告依约履行了合同义务，而被告未履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任。故原告中达公司要求被告雷战军支付所欠货款及利息的请求本院予以支持。原、被告于2012年9月29日就还款金额及时间做出了明确约定，故被告未按期足额给付货款的利息起算点应当为2012年11月30日。被告雷战军经本院合法传唤，不应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷战军于本判决生效后十日内支付原告荆州市中达印刷材料有限公司货款148780元及利息（利息从2012年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3667元，由被告雷战军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华
审 判 员 李娅
代理审判员 周备
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00804号原告：荆州市中达印刷材料有限公司法定代表人：沈林庆委托代理人：沈林平委托代理人：杨颖被告：雷战军原告荆州市中达印刷材料有限公司（下称：中达公司）诉被告雷战军买卖合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托代理人沈林平到庭参加诉讼，被告雷战军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中达公司诉称：2011年，原被告签订了一份《销售合同》，约定原告供货PS版给被告，被告按约定的时间付款。合同签订后，原告按照约定供货给被告，但是被告一直未足额给付货款，2012年9月29日被告出具《还款计划书》，载明尚欠原告148780元，并承诺在2013年10前还清，此后，原告多次向被告催讨货款，但是被告一直未付，现诉至人民法院，请求判令：被告立即偿还货款148780元及利息19549.69元（从2012年4月22日起至2014年4月22日止，2014年4月22日起至实际还款之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息），并承担本案的诉讼费用被告雷战军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告公司营业质证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告个人信息，证明被告诉讼主体资格。3、销售合同，证明原被告之间的买卖关系存在。4、还款计划书，证明被告对货款无异议。被告雷战军未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性。能够证明本案事实。本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。依据本院确认的有效证据综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年，原被告签订了一份《销售合同》，约定原告销售“中达”PS版给被告，被告按约定的时间付款。合同签订后，原告按照约定供货给被告，但是被告一直未足额给付货款，2012年9月29日被告出具《还款计划书》，载明尚欠原告货款148780元，并承诺在2012年11月30日前还款40000元，2013年春节前还款30000元，剩余78780元，每月还款8000元。此后，原告多次向被告催讨货款，但是被告一直未付，原、被告就还款事宜协商未果，故而成诉。本院认为：原、被告签订的《销售合同》、《还款计划书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。原告依约履行了合同义务，而被告未履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任。故原告中达公司要求被告雷战军支付所欠货款及利息的请求本院予以支持。原、被告于2012年9月29日就还款金额及时间做出了明确约定，故被告未按期足额给付货款的利息起算点应当为2012年11月30日。被告雷战军经本院合法传唤，不应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷战军于本判决生效后十日内支付原告荆州市中达印刷材料有限公司货款148780元及利息（利息从2012年11月30日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由被告雷战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华审 判 员  李娅代理审判员  周备二〇一四年七月二十九日书 记 员  黄炼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第485号
原告：杨津立
委托代理人：李鸿军
被告：董志强
委托代理人：朱炳江
原告杨津立与被告董志强与公司有关的纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员马新平独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨津立的委托代理人李鸿军，被告董志强的委托代理人朱炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津立诉称：2009年12月26日我与董志强签订新疆鑫西奥电梯有限公司（以下简称电梯公司）《公司合作协议》，约定双方共同成立电梯公司，注册资本150万元，我占股份67%，董志强占33%；我将相关电梯保养合同业务的转让及办公设备转让，折合资产，相关业务的转让，于2009年1月1日开始，固定资产评估后，列出明细直接转交公司；董志强以人力（管理）资源作为合作资本，我愿意赠与董志强股份33%；并约定如董志强申请离职或被公司解聘，其名下股权将由我无条件收回。合同签订后，因情势变更，在公司登记时又吸收其他两名自然人为股东。2013年5月董志强提出辞职，按照协议约定，我有权收回股权，董志强应协助我到工商登记管理机关将其名下新疆鑫西奥电梯销售有限公司（以下简称销售公司）10%的股份变更至我名下。但经多次联系，董志强拒接电话，现要求判令董志强名下销售公司10%股份归我所有，董志强协助我到工商登记机关将其名下销售公司10%股份变更至我名下。
被告董志强辩称：杨津立诉讼请求没有事实根据，应予驳回。本案涉及两个公司，一个是销售公司，还有一个乌鲁木齐鑫西奥电梯有限公司（以下简称乌鲁木齐公司），是两个不同的法人主体，经营地址、经营范围、注册资金均不同。销售公司注册资金100万元，2008年由原被告及另外两人发起成立，我占10%股份。乌鲁木齐公司2002年成立，注册资金150万元，我不是该公司股东。2009年12月23日乌鲁木齐公司与我签订总经理聘任合同，没有赠与股份。2012年聘任到期后未续聘，故我向乌鲁木齐公司提出辞职。
经审理查明，乌鲁木齐公司于2002年5月成立，住所地在乌鲁木齐市友好北路6号，注册资金150万元，目前股东三人，分别为：杨津立占60%股权，马锦、宋剑臻各占20%，杨津立担任法定代表人。2009年12月23日乌鲁木齐公司与董志强签订总经理聘任合同书，聘用董志强担任乌鲁木齐公司总经理，期限自2010年1月1日至2012年12月31日。
销售公司于2008年6月成立，注册资金100万元，住所地在乌鲁木齐市天山区青年路北一巷4号，股东四人，其中杨津立占股权70%，黄群、董小燕、黄志强各占10%，杨津立任法定代表人。2008年12月12日经股东会决议法定代表人变更为董志强。2010年6月3日销售公司四名股东召开股东会，决定公司地址变更为乌鲁木齐市天山区碱泉街358号向阳小区1-4-701，并通过了公司章程（修正案）。
2009年12月26日杨津立与董志强签订电梯公司《公司合作协议》，写明公司名称为电梯公司，公司住所乌鲁木齐市友好北路6号，注册资金150万元，杨津立占67%股份，董志强占33%股份；杨津立将相关电梯保养合同业务的转让及办公设备转让，折合资产，相关业务的转让，于2009年1月1日开始，固定资产评估后，列出明细直接转交公司；董志强以人力（管理）资源作为合作资本，杨津立愿意赠与董志强股份的33%；如董志强申请离职或被公司解聘，其名下股权将由杨津立无条件收回。双方在合同中还对公司组织机构、财务会计、收益分配、风险或者亏损分担、公司期限、解散和清算办法等进行了约定。
2013年6月3日董志强以电子邮件形式向杨津立发送辞职报告，其中写明“我自2010年1月至2012年12月底与公司签订聘用合同担任公司总经理一职至今……”。
审理中，杨津立与董志强均认可《公司合作协议》所述电梯公司名称实际不存在。杨津立认为该协议指向销售公司，并据此提出诉讼请求。董志强认为该协议指向乌鲁木齐公司。
上述事实，有公司工商登记档案，总经理聘任合同书，股东会决议，公司章程，《公司合作协议》，辞职报告，当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杨津立与董志强签订电梯公司《公司合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规，合法有效。审理中，双方均认可该协议所述电梯公司名称不存在，但协议记载的公司住所地、注册资金与杨津立担任股东及法定代表人的乌鲁木齐公司一致，而与销售公司均不相同。故杨津立所持该协议实际指向销售公司的主张不能成立，本院不予采信。
另外，董志强辞职报告写明“我自2010年1月至2012年12月底与公司签订聘用合同担任公司总经理一职至今……”，这一说法与2009年12月23日乌鲁木齐公司与董志强签订总经理聘任合同书，聘用董志强担任总经理，期限自2010年1月1日至2012年12月31日的情节一致，而杨津立担任乌鲁木齐公司法定代表人，董志强以电子邮件形式向杨津立提出辞职，符合正常程序，说明董志强辞职报告所辞去的职务是乌鲁木齐公司总经理。而在销售公司，董志强作为股东并担任法定代表人，是由股东会推举产生的，故董志强的辞职报告与销售公司无关。
综上所述，杨津立根据《公司合作协议》的约定提出销售公司董志强名下10%股权归其所有，要求办理变更登记的诉讼请求没有合同根据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨津立的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担。剩余35元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 马新平
二〇一四年十月二十八日
书记员 罗 阳
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1208号
本院在执行申请执行人吴庆峰与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1208号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月六日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第616号
原告东风汽车财务有限公司。住所地武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告郭雷。
被告祖建平。
委托代理人郭雷。
被告祖建杰。
委托代理人郭雷。
被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂。住所地河北省廊坊市安次区南外环东段路北。
负责人张东强，该厂经理。
委托代理人郝雪宁。该修理厂职工。
原告东风汽车财务有限公司诉被告郭雷、祖建平、祖建杰、廊坊市安次区大伟汽车修理厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员崔彦康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人边高原，被告郭雷、被告祖建平和祖建杰的委托代理人郭雷、被告廊坊市安次区大伟汽车修理厂的委托代理人郝雪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称：2013年11月14日原告与被告郭雷签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定原告从东风汽车任丘市技术服务站购买指定车辆并以融资租赁的形式出租给被告郭雷使用，租赁期限为24个月，被告郭雷每月10日前向原告支付租金17493元。合同签订后，原告如约向被告郭雷提供了合同约定的车辆，被告郭雷在租用初期还能按照合同约定按期足额支付租金，自2014年5月开始，被告郭雷便不再如期按时支付原告租金，截止到起诉时扣除融资租赁保证金、还款保证金后，被告郭雷共欠原告租金248059.7元。另外根据《汽车融资租赁合同》第7条的约定，在被告郭雷不能按期支付租金时，被告郭雷需要承担违约责任，向原告支付违约金，违约金按照每迟延一天向原告支付所欠租金数额的0.5%的标准一直计算至所有租金付清日止。根据《汽车融资租赁合同》第20条、21条的约定，在被告郭雷不如期支付租金时，原告可以解除或中止合同，并要求被告支付全部未到期租金。
此外，被告祖建平、祖建杰、廊坊市安次区大伟汽车修理厂作为连带担保人同时也在上述《汽车融资租赁合同》签字盖章确认，根据《汽车融资租赁合同》第18条的规定，被告祖建平、祖建杰、廊坊市安次区大伟汽车修理厂应对被告郭雷不能按期支付租金以及违约金承担连带偿还责任。现要求法院依法判令被告郭雷偿还原告所欠租金248059.7元，支付原告违约金53033元（违约金自2013年6月10日计算至2014年12月10日，以后违约金顺延计算至被告租金付清日止）；判令被告祖建平、祖建杰、廊坊安次区大伟汽车修理厂对上述租金、违约金承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告承担。
被告郭雷、祖建平、祖建杰、廊坊市安次区大伟汽车修理厂承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告郭雷于本判决生效之日起十日内，偿还原告东风汽车财务有限公司所欠租金248059.7元，支付原告违约金53033元（违约金自2013年6月10日计算至2014年12月10日，以后违约金顺延计算至被告租金付清日止）。被告祖建平、祖建杰、廊坊安次区大伟汽车修理厂对上述租金、违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告郭雷负担，祖建平、祖建杰、廊坊安次区大伟汽车修理厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年三月三十日
书记员 张 岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第616号
原告徐某。
被告曲某。
法定代表人程某。
被告某公司。
法定代表人程某。
原告徐某与被告曲某、某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，并依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年5月16日，原告在曲某兖州区办事处，借给被告现金5万元整，并即时签订了由某公司担保的《借款担保合同》。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告拒不兑付。请求判令被告偿还原告借款50000元、利息1500元。
本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：两被告法定代表人程某因涉嫌非法吸收公众存款案，该局已于2015年3月19日立案侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费1088元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一五年四月三日
书记员 沙 莎
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02165号
原告徐磊，男，生于1987年9月21日，汉族。
被告陈启发，男，生于1961年5月23日，汉族。
本院在审理原告徐磊诉被告陈启发财产损害赔偿纠纷一案，原告徐磊于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤回对被告陈启发的起诉。
代理审判员 谢晓静
二〇一四年五月七日
书 记 员 王光琴
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2013号
原告刘立红。
被告王军。
刘立红与王军买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月十五日立案后，依法进行了审理。
原告刘立红诉称，2016年5月20日，原告在被告处购买汽车导航仪125台，每台价款为400元，但被告收到原告货款50000元后，至今未能交付汽车导航仪，请求法院判令被告履行交付货物义务或返还原告货款50000元，并承担违约责任。
本院经审查认为，原告通过被告所购买的汽车导航仪，实际经营单位为天津市南开区忆途汽车装具销售中心，而被告本人属该销售中心的工作人员。原告所交付款50000元王军也转交给天津市南开区忆途汽车装具销售中心。被告王军接受原告款的行为属于职务行为，对该事实原告并无异议。由于本案被告是不符合条件的当事人。综上原告所诉其主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘立红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年七月十八日
书记员 许 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执305号
申请执行人：尹林杰。
被执行人：马建国。
申请执行人尹林杰与被执行人马建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币122470元（暂计至2017年9月29日）并承担本案执行申请费1737元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月14日、2017年4月19日、2017年6月1日、2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2017年8月22日扣划被执行人马建国银行账户67822元。
发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年2月16日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执305号申请执行人：尹林杰。被执行人：马建国。申请执行人尹林杰与被执行人马建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初4767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币122470元（暂计至2017年9月29日）并承担本案执行申请费1737元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月14日、2017年4月19日、2017年6月1日、2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2017年8月22日扣划被执行人马建国银行账户67822元。发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年2月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年2月16日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城商初字第450号
原告王志成。
委托代理人张连波，山东长远律师事务所律师。
被告李安平。
被告李安店。
委托代理人徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告安庆市华磊农产品有限公司。
法定代表人李安发，董事长。
委托代理人赵辉。
委托代理人汪志祥。
原告王志成诉被告李安平、李安店、安庆市华磊农产品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李安店、安庆市华磊农产品有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告李安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告李安平与原告签订借款合同，向原告借款80万元并出具了借条。潍坊海之星酿造食品有限公司、被告李安店及安庆市华磊农产品有限公司对该借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求法院依法判令被告支付原告借款本金800000元、利息（自2011年6月20日至付清借款之日，按月利率2%计算）、为实现债权支付的律师代理费10000元，诉讼费用由被告负担。
被告李安店辩称，原告提供的追加担保人及债权确认文书中，李安店签字处也有华磊农产品公司公章，所以李安店是职务行为，李安店不应作为担保人承担责任，承担连带责任的应是华磊公司，原告申请法院对李安店的个人财产查封是错误，我方保留相关意见。
被告安庆市华磊农产品有限公司辩称，同意李安店的意见。另外，李安平已偿还部分借款本金及利息，所以我公司对未偿还的部分承担连带保证责任。
被告李安平未作答辩。
经审理查明，原告与被告李安平于2011年6月20日签订借款合同。合同约定：因业务需要，被告李安平向原告借款800000元；借款期限2011年6月20日至2011年9月19日；被告李安平保证按时偿还借款，若逾期还款，每日按借款金额的百分之一加收滞纳金；潍坊海之星酿造食品有限公司为上述借款提供连带责任保证。同日，被告李安平给原告出具借条一份，内容为：“今借王志成现金人民币800000元，借款期限：2011年6月20日至2011年9月19日，借款人李安平2011年6月20日。”合同签订后，原告向被告李安平账户打款800000元。借款期限届满，被告李安平未按合同约定偿还借款本息。2011年12月19日，被告李安平（甲方）、原告王志成（乙方）、潍坊海之星酿造食品有限公司（丙方）、安庆市华磊农产品有限公司（丁方）签订追加担保人及债权确认文书，写明：甲方于2011年6月20日向乙方借款人民币800000元，借款期限自2011年6月20日至2011年9月19日；经甲、乙、丙、丁四方平等协商，达成协议如下：甲方向乙方该笔借款的利息约定为月利率2%，逾期还款，每日按借款本金总额的百分之一加收滞纳金；截止本文书签订之日，甲方共欠乙方借款本金、利息共计902400元，滞纳金另计；丙、丁方自愿对甲方该笔借款的本金、利息、滞纳金，以及乙方实现该债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等费用）向乙方承担连带保证责任，或者自愿以相应抵押、质押、留置财产向乙方承担担保责任；该连带保证责任的保证期间为五年，自借款期限届满之日起算；本文书系各方真实意思表示。甲方李安平签名，乙方王志成签名，丙方潍坊海之星酿造食品有限公司盖章，丁方安庆市华磊农产品有限公司盖章，李安店在安庆市华磊农产品有限公司公章上签名。
另查，原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、借条、追加担保人及债权确认文书、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李安平签订的借款合同、与被告李安平、安庆市华磊农产品有限公司、海之星酿造食品有限公司签订的追加担保人及债权确认文书系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告李安平未按约偿还借款，对致成纠纷应负全部责任，被告安庆市华磊农产品有限公司应按约履行连带保证还款责任。海之星酿造食品有限公司作为连带责任保证人，亦应承担连带保证还款责任，在本案审理期间，原告撤回了对海之星酿造食品有限公司的诉讼，是原告对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许（已另行制作民事裁定书）。因根据相关法律规定，债权人可以要求借款人承担责任，也可以要求任何一个连带责任保证人承担责任。关于李安店是否为担保人的问题，因在追加担保人及债权确认文书开头写明，甲方：李安平、乙方：王志成、丙方：潍坊海之星酿造食品有限公司（盖章），丁方：安庆市华磊农产品有限公司（盖章），没有李安店的名字，在文书最后签名盖章处丁方加盖的是安庆市华磊农产品有限公司公章，李安店在公章上签名，签名与安庆市华磊农产品有限公司的公章重合，因此李安店应是代表安庆市华磊农产品有限公司，不应为一方担保人，原告要求被告李安店承担连带保证还款责任的主张，本院不予支持。被告称已偿还原告部分借款本息的主张，因其提供的打款凭证复印件均是在债权确认文书之前，债权文书明确写明截止本文书签订之日，甲方共欠乙方借款本金、利息共计902400元，滞纳金另计，按照月利率2%计算，被告未偿还本金及利息。被告的该主张证据不足，不能成立。关于利息，债权确认文书明确写明，“甲方向乙方该笔借款的利息约定为月利率2%，逾期还款，每日按借款本金总额的百分之一加收滞纳金”，因此原告要求被告自2011年6月20日起，按月利率2%支付利息，符合合同约定，也不超出银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。原告现放弃对滞纳金的请求，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告支付律师代理费10000元，提供了委托合同、收款收据，代理人也履行了代理义务，符合合同约定，本院予以支持。被告李安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安平支付原告王志成借款本金800000元、利息（自2011年6月20日至本判决确定的债务履行期限届满之日按月利率2%计算）、律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告安庆市华磊农产品有限公司对上述借款本息及实现债权相关费用承担连带清偿责任。
三、被告安庆市华磊农产品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李安平追偿。
四、驳回原告对被告李安店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，财产保全费4520元，合计16420元，由被告李安平负担，被告安庆市华磊农产品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 王德华
二〇一三年十一月七日
代书记员 丁文丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1053号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心。
法定代表人：姜和平。
委托代理人（特别授权）：徐荣华、柴鹏宾。
被告：徐金财。
被告：江山市万欣农业开发有限公司。
法定代表人：徐金财。
被告：姜五保。
被告：毛岳英。
被告：郑合良。
被告：邱肖青。
被告：徐史财。
被告：汪军。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告徐金财、江山市万欣农业开发有限公司（以下简称万欣公司）、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军担保追偿权纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐金财归还原告为其代偿的借款本息305723.99元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费以305723.99元为基数从2015年5月12日起还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告万欣公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军对上述第一项款项承担连带保证责任；3、八被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月18日，被告徐金财与浙江江山建信村镇银行有限责任公司贺村支行（以下简称建信银行贺村支行）签订了一份个人消费（助业）借款合同，约定：被告徐金财向建信银行贺村支行借款30万元，借款期限从2014年6月18日起至2015年6月18日止等。同时，原告与建信银行贺村支行签订了一份保证合同，约定原告同意为被告徐金财的上述借款提供连带责任保证，保证期间两年等。同日，原告作为担保人，被告徐金财作为被担保人，被告万欣公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军、江山市万金建材有限公司作为反担保人，各方签订了一份反担保合同，约定被告万欣公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军、江山市万金建材有限公司（已注销）就被告徐金财的上述借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，反担保期限自担保人为被担保人代偿债务之次日起两年；反担保人承担担保责任的范围包括担保人于担保范围内代被担保人向债权人清偿的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及应由被担保人支付给担保人的代偿资金占用费，代偿资金占用费以担保人代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起至全部债务清偿完毕之日止按每月千分之十五计算等。2015年5月12日，建信银行向原告发出代偿通知书，以被告徐金财从2015年2月开始利息逾期等为由要求原告代为归还借款本息305723.99元。同日，原告为被告徐金财代偿借款本息305723.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金财于本判决生效后十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿的借款本息305723.99元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费以305723.99元为基数从2015年5月12日起还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告江山市万欣农业开发有限公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、汪军、徐史财对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，财产保全费2270元，公告费560元，合计8718元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 刘孟浩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡 晴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1053号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心。
法定代表人：姜和平。
委托代理人（特别授权）：徐荣华、柴鹏宾。
被告：徐金财。
被告：江山市万欣农业开发有限公司。
法定代表人：徐金财，该公司执行董事。
被告：姜五保。
被告：毛岳英。
被告：郑合良。
被告：邱肖青。
被告：徐史财。
被告：汪军。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告徐金财、江山市万欣农业开发有限公司（以下简称万欣公司）、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军担保追偿权纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐金财归还原告为其代偿的借款本息305723.99元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费以305723.99元为基数从2015年5月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告万欣公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军对上述第一项款项承担连带保证责任；3、八被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月18日，被告徐金财与浙江江山建信村镇银行有限责任公司贺村支行（以下简称建信银行贺村支行）签订了一份个人消费（助业）借款合同，约定：被告徐金财向建信银行贺村支行借款30万元，借款期限从2014年6月18日起至2015年6月18日止等。同时，原告与建信银行贺村支行签订了一份保证合同，约定原告同意为被告徐金财的上述借款提供连带责任保证，保证期间两年等。同日，原告作为担保人，被告徐金财作为被担保人，被告万欣公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军、江山市万金建材有限公司作为反担保人，各方签订了一份反担保合同，约定被告万欣公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军、江山市万金建材有限公司（已注销）就被告徐金财的上述借款向原告提供反担保，承担连带保证责任，反担保期限自担保人为被担保人代偿债务之次日起两年；反担保人承担担保责任的范围包括担保人于担保范围内代被担保人向债权人清偿的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及应由被担保人支付给担保人的代偿资金占用费，代偿资金占用费以担保人代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起至全部债务清偿完毕之日止按每月千分之十五计算等。2015年5月12日，建信银行向原告发出代偿通知书，以被告徐金财从2015年2月开始利息逾期等为由要求原告代为归还借款本息305723.99元。同日，原告为被告徐金财代偿借款本息305723.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金财于本判决生效后十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿的借款本息305723.99元并支付代偿资金占用费（代偿资金占用费以305723.99元为基数从2015年5月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告江山市万欣农业开发有限公司、姜五保、毛岳英、郑合良、邱肖青、徐史财、汪军对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，财产保全费2270元，公告费560元，合计8718元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 刘孟浩
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡 晴
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1164号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
李孟清、陈万利：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李孟清、陈万利金融借款合同纠纷一案，2017年10月17日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1164号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初993号
原告：常少波，男，1992年10月18日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常立兴（原告父亲）。
被告：李红卫，男，1981年6月16日出生，汉族，住济源市。
被告：刘刚刚，男，1983年6月8日出生，汉族，住济源市。
原告常少波与被告李红卫、刘刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常少波的委托代理人常立兴到庭参加诉讼，被告李红卫、刘刚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资8170元。事实和理由：2014年3月，河南省春林冶金设备有限公司承建了内蒙古山东黄金有限公司设备制作安装工程。原告在被告李红卫、刘刚刚介绍下到该工地从事电焊工作，工资8170元至今未付。
本院经审理认定事实如下：原告经介绍到内蒙古从事设备安装工作，每天工资200元。后经结算，被告李红卫、刘刚刚共欠原告工资8170元。2015年3月1日，被告李红卫、刘刚刚给原告出具欠条。该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。现原告持有被告李红卫、刘刚刚出具的欠条要求支付工资8170元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李红卫、刘刚刚于本判决生效之日起十日内支付原告常少波8170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红卫、刘刚刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 尼双纳
二〇一七年五月十二日
书记员 王莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3096号
原告：黄某，女，住聊城经济技术开发区。
委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告：鲁某甲，男，住聊城经济技术开发区。
原告黄某与被告鲁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄海玲到庭参加诉讼，被告鲁某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告在家人逼迫下与被告相亲，并在认识不到六个月时举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，经常吵架生气，无法共同生活。现原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。原告婚前财产与私人用品归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告2010年3月份经人介绍认识，同年11月举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一儿子鲁某乙。婚后双方曾因生活琐事生气，原告称自2014年5月份开始分居，一个月前原告回娘家居住。孩子现随被告父母生活。
上述事实有以下证据证明：1、结婚证复印件、身份证复印件各一份；2、原告的陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原被告举行结婚仪式后共同生活，半年后补办结婚登记手续，结婚至今三年多，且育有一子。应认定双方婚前有较好的感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无重大分歧。原、被告在今后生活中应互谅互让、互相扶持，为孩子创造良好的成长环境，共同构建和谐家庭。原告之离婚请求，证据不足，本院不予支持。被告鲁某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李丽华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2803号
原告：郭何群，男，1973年4月26日出生，汉族，住林州市。
被告：张广青，男，1987年7月10日出生，汉族，住林州市。
被告：石留兵，男，1986年3月12日出生，汉族，住林州市。
原告郭何群与被告张广青、石留兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭何群到庭参加诉讼，被告张广青、石留兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭何群向本院提出诉讼请求：1.要求被告张广青偿还原告借款20000元及逾期利息（自还款之日起至起诉之日止按照息率3%计算）；2.被告石留兵对上述借款承担担保责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭主张逾期利息自2014年2月8日起至还清之日止，按月息2分计算。事实和理由：原、被告系熟人，2014年1月30日，被告急需用钱向原告借款20000元，并出具借条一张，并由石留兵作担保，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张广青未到庭，未答辩。
被告石留兵未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告张广青由被告石留兵担保向原告郭何群借款20000元，二被告并向原告出具借款条一份。上述事实有原告提交的借款条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告张广青向原告郭何群借款20000元,有被告向原告出具的借款条一份为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告张广青应当履行还款义务,且被告应自逾期还款之日即2014年2月8日起至本判决指定的还款期限届满之日止按年利率6%支付原告逾期利息。原告多主张的逾期利息部分，因其提交的证据不足，本院不予支持。被告石留兵作为保证人对上述借款提供担保，因原、被告双方对保证方式没有约定，被告石留兵应按照连带责任保证承担保证责任。被告张广青、石留兵均未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张广青于本判决生效之日起十日内偿还原告郭何群借款20000元及逾期利息（自2014年2月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以20000元为本金，按年利率6%计算）；
二、被告石留兵对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告郭合群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张广青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年六月十三日
书记员 张晓刚
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督48号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人加老。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人加老于2015年3月17日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息50118.87元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人加老偿还贷款本金及利息50118.87元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人加老应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50118.87元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢6号
申请执行人裴金元，男，汉族。
被执行人延边逢盛房地产开发有限公司。
申请执行人裴金元与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第4458号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第4458号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年六月二十三日
书记员 李永洙
浙江省兰溪市人民法院
民事�决书
（2014）金兰马商初字第165号
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行。
代表人包国恒。
委托代理人郑威。
被告叶文花。
被告李晓强。
被告叶红。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告叶文花、李晓强、叶红金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑威到庭参加了诉讼，被告叶文花、李晓强、叶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行诉称，2012年5月9日被告叶文花由于养鱼的用途向原告贷款60000元，约定还款期限为2014年5月5日，借款利率为8.7125‰，并提供连带责任保证人李某、叶某。该贷款于2014年5月5日到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告起诉，请求判令被告叶文花立即归还�款本金60000元并支付利息1940.84元（利息已算至2014年6月19日，以后利息按合同约定计付）及实现债权的一切费用，被告李某、叶某承担连带清偿责任。原告提交的证据有：个人循环保证借款合同、借款借据各一份，以证明其主张的事实。
被告叶文花、李某、叶某未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，经本院审核符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告叶文花于2012年5月9日向原告贷款60000元，约定还款期限为2014年5月5日，借款利率为8.7125‰，由被告李某、叶某提供连带责任担保；并约定如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息等。现上述借款已逾期，但被告尚�借款本金60000元及其利息（利息至2014年6月19日已有1940.84元）。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告叶文花、李某、叶某之间的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文花于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行借款本金60000元并支付相应利息（包括罚息、复息，利息按合同约定计付，计至2014年6月19日为6360.85元，以后继续计算至实际清偿之日止）；
二、被告李晓强、叶红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1349元，由被告叶文花、李晓强、叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1349元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 蒋欢庆
二〇一四年十月九日
代书 记员 章谷波
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1157号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告陈建平，女，1985年12月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司（以下简称慧泉物业公司）与被告陈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧泉物业公司法定代表人许志超到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧泉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年3月15日至2016年12月31日止的物业费共计6476元；2、判令被告支付滞纳金8482元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月12日，被告所在的小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》第十六条规定，被告应于2014年3月15日向原告公司按月交纳物业费。但自2014年起至今，被告未主动依约缴纳物业费。在原告公司上门催缴、电话催缴并在小区门岗等处张贴催缴催告函，仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方约定的《物业服务合同》，应承担相应的违约责任，原告起诉至法院。
被告陈建平没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：
2011年11月12日，原告慧泉物业公司（乙方）与被告所在的株洲市荷塘区东环新城业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。该份合同到期后，2013年12月12日，原告慧泉物业公司（乙方）与被告陈建平所在的株洲市荷塘区东环新城业主委员会（甲方）重新签订《物业管理服务合同》，该份合同第二十条约定：物业管理服务费：1、多层楼房物业房服务费由乙方按建筑面积每平方米0.5元/月向业主或物业使用人收取；2、电梯楼房物业服务费由乙方按建筑面积每平方米1.1元/月向业主或物业使用人收取；……4、高层住宅电梯、水泵运行费按实结算，由乙方向业主收取；6、对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；该份合同第二十四条约定：房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅建筑面积比例共同承担，在物业维修资金中列支或直接向业主收取。被告陈建平系株洲市荷塘区东环新城小区××栋××××号电梯房业主，房屋建筑面积152.74平方米左右，物业服务费为每平方米1.1元/月。自2014年3月15日起至2016年12月31日止的物业费共计5628元，分摊电费554元，分摊电梯维保费294元。另查明，被告一直按照物业服务合同约定支付物业服务费至2014年3月15日。
上述事实有原告的陈述及原告提供的原告工商登记资料、原告法定代表人证明书、《物业服务合同》、被告身份资料、电梯维护合同、电梯维保费分摊到户表、电梯电费缴费单、电梯电费分摊到户表、物业费滞纳金计算单、催收单在卷予以佐证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照合同约定履行各自义务。本案中，慧泉物业公司已提供相应的物业服务，被告应按约定支付物业管理服务费。被告陈建平自2014年3月15日起至2016年12月31日止欠缴物业服务费5628元、分摊电费554元、电梯维保费294元，对原告要求被告支付物业管理费共计6476元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的主张，因原、被告在合同中约定了逾期交纳物业服务费，按应缴费用每日加收千分之三滞纳金，被告没有按照协议约定的时间交纳物业服务费应承担违约金的责任，但原、被告双方约定的违约金标准过高，应予以降低，本院认定违约金不超过本金的三分之一为宜，本院认定滞纳金为2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告陈建平于判决生效后十日内支付原告株洲市慧泉物业管理有限公司物业费总计人民币6476元；
二、被告陈建平于判决生效后十日内支付原告株洲市慧泉物业管理有限公司滞纳金人民币2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担25元，被告陈建平承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 唐建林
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02455号
申请执行人卢亮。
被执行人潘明。
卢亮与潘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）淮民初字第1833号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人潘明自愿偿还申请执行人卢亮借款本金40000元、利息800元，合计40800元，于2015年7月9日前还清。因被执行人潘明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢亮向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。
执行过程中，经查被执行人潘明无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人卢亮谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人卢亮对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人卢亮同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人卢亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人潘明无可供执行财产，申请执行人卢亮同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1833号民事调解书本次执行程序。
如今后发现被执行人潘明有财产可供执行，申请执行人卢亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 雯
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民二初字第00677号
原告：中国移动通讯集团安徽有限公司定远分公司。
法定代表人：刘洋，负责人。
委托代理人：石凤，定远县移动公司政企客户部主任
被告：刘志翔，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告中国移动通讯集团安徽有限公司定远分公司诉被告刘志翔电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通讯集团安徽有限公司定远分公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通讯集团安徽有限公司定远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 余 彪
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴蓉蓉
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：.........（五）准许或者不准许撤诉；.........对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0154号
原告启东市晶鑫商砼管桩有限公司，住所地启东市海复镇复西村8组。
法定代表人彭龙虎，该公司董事长。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告龚云飞。
原告启东市晶鑫商砼管桩有限公司（简称晶鑫商砼公司）与被告龚云飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理。原告晶鑫商砼公司的委托代理人范豪金到庭参与诉讼，被告龚云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫商砼公司诉称，2013年3月，晶鑫商砼公司与龚云飞签订买卖合同，由晶鑫商砼公司向龚云飞供应商品砼，经双方对帐确认，龚云飞使用商品砼共计货款313037.50元，已支付货款100000元，余款未能及时支付。故诉请龚云飞支付货款213037.50元，并支付自2013年9月29日起至实际还款日止、按银行贷款利率3.9倍计算的利息损失。
被告龚云飞未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月18日，晶鑫商砼公司（卖方）与龚云飞（买方）签订商品混凝土买卖合同。合同约定：混凝土强度等级为C30，基本单价为395元/㎡，泵送，合同方量1000㎡；砼计量方式以买方签收的卖方送货回单为准；付款方式，终结验收结构封顶付70%，竣工验收一次性付清（2013年8月10日）；买方延期付款的，应按银行同期贷款利息的3.9倍标准向卖方支付延期付款违约金。上述合同还就其它事项作出约定，经双方盖章、签名确认。嗣后，晶鑫商砼公司向龚云飞提供C30混凝土，2013年8月5日，双方通过对帐确认，累计结欠砼款313037.50元；同年9月28日，龚云飞支付货款100000元，余款经晶鑫商砼公司多次催收未果，故晶鑫商砼公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，晶鑫商砼公司与龚云飞订立的买卖合同合法有效。晶鑫商砼公司提供的买卖合同、送货单、对帐单等证据形成证据链，能证明晶鑫商砼公司已履行了送货义务，龚云飞已实际收到货物，由于龚云飞未按约及时支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。晶鑫商砼公司主张违约金，符合法律规定，但计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算，即支付从2013年9月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算违约金，一并予以支持。龚云飞经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚云飞于本判决生效之日起十日内支付原告启东市晶鑫商砼管桩有限公司货款213037.50元，并支付自2013年9月29日起计算至实际还款之日按实际欠款额、银行同期贷款利率1.4倍计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5870元，公告费60元，财产保全费2070元，合计8000元（原告已预交），由被告龚云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5870元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张露辉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第529号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人温某，无业。因本案于2015年3月30日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月30日，被告人温某醉酒后（血液中乙醇含量为150mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，当日1时30分许，途经苍南县灵溪镇新浦村176号旁路口处，所驾车辆碰撞该路口旁的房子（新浦村176号隔壁），造成车辆损坏及房子损坏的道路交通事故。事故发生后，温某驾车逃离事故现场。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人温某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人温某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且在肇事后逃逸，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人温某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年5月29日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。