广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第758号
原告：钟维华，男，汉族，1984年8月16日出生，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。
委托代理人：刘建宏，广西广天一律师事务所律师。
被告：陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，原住广西壮族自治区南宁市，现下落不明。
被告：广西华盈房地产开发有限公司，原住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦13楼。
法定代表人：黎伟，经理。
被告：广西华亨房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦C、D座1303号房。组织机构代码：76890565-9。
法定代表人：宁侯杰，总经理。
委托代理人：姚敏忠，广西谦行律师事务所律师。
原告钟维华与被告陈一福、广西华盈房地产开发有限公司（以下简称“华盈公司”）、广西华亨房地产开发有限公司（以下简称“华亨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日及2016年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告钟维华的委托代理人欧阳泽明、刘建宏，被告华亨公司的委托代理人姚敏忠到庭参加诉讼。被告陈一福、被告华盈公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟维华诉称：三被告于2011年6月8日与原告签订借款协议，约定被告陈一福向原告借款5000000元人民币，借款期限为60天；逾期还款则按借款金额每日0.5%支付违约金。合同还约定其余被告作为该笔借款的保证人，为借款人被告陈一福提供不可撤销的连带责任保证。
借款协议签订后，原告依约于2011年6月8日分别通过中国工商银行南宁市长湖支行、广西北部湾银行南宁市长湖支行将5000000元借款转入被告陈一福在中国工商银行北湖支行开立的账户，履行了出借人的合同义务。但被告陈一福违约，至今仍未清偿原告借款，经原告多次催索，仍不履行还款和支付利息的合同义务。其余被告作为保证人亦未履行保证责任代被告陈一福向原告偿还借款及支付利息。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈一福偿还原告借款人民币5000000元；2、被告陈一福支付逾期还款利息4776657.53元（其中2011年6月8日至2014年5月31日的利息为3760000元，2014年5月31日后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计，暂算至2015年4月30日为1016657.53元）；3、被告陈一福支付原告为实现债权需支付的律师服务费258000元；4、被告华盈公司、被告华亨公司对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、三被告共同负担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告称因被告陈一福在2014年9月19日向原告偿还了利息400000元，故自愿将第二项诉讼请求变更为：判决被告陈一福支付逾期还款利息（其中2011年6月8日至2014年5月31日的利息为3360000元，2014年5月31日后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计至被告陈一福还清借款之日止）。
原告钟维华提交以下证据：1、《借款协议》；2、《借款补充协议书》；3、《借款借据》；4、中国工商银行汇款凭证、广西北部湾银行汇款凭证；5、《委托代理合同》。
被告陈一福、被告华盈公司未作答辩，亦未提交证据。
被告华亨公司辩称：1、原告的第一、二项诉请与事实不符，借款协议所写的5400000元中5000000元是本金，400000元是利息，利息400000元并没有实际给付，应认定本金为5000000元，而在借款补充协议书中确认的利息是按照每月4%计算，超过了银行同期贷款利率四倍的部分应用于归还本金，被告陈一福已经向原告归还3300000元本金及利息，应扣减3300000元后重新计算尚欠的本金及利息；2、请求法院驳回原告的第三项诉讼请求，原告第二项诉讼请求已经按同期银行贷款利率的四倍计算利息，加上第三项诉讼请求已经超过了法律规定的银行四倍利率的标准，且原告及代理人没有提供发票及汇款凭证，不能证明律师费已实际给付，258000元律师费也超过了规定的标准，不应得到支持；3、本案中以被告华盈公司和被告华亨公司的资产为被告陈一福的个人债务提供担保的行为无效，请求法院驳回原告的第四项诉讼请求；4、原告的第五项诉讼请求请求法院依照民事过错分担本案责任。
被告华亨公司提交以下证据：1、银行对账单2份；2、转账业务凭证1份。
本案争议焦点为：1、被告陈一福尚欠原告的借款本金是多少？2、被告陈一福应否向原告支付利息？利息应如何计算？3、被告陈一福应否向原告支付律师费258000元？该费用是否已实际发生？4、被告华盈公司、华亨公司应否对被告陈一福的上述债务承担连带责任？
经审理查明：2011年6月8日，原告与被告陈一福、华盈公司、华亨公司签订一份《借款协议》，约定：被告陈一福向原告借款5400000元用于流动资金周转，借款期限为60天，自2011年6月8日起至2011年8月7日止，到期一次性还清借款即2011年8月7日还清借款；被告华盈公司、华亨公司自愿为被告陈一福提供连带责任保证，被告陈一福没有按合同约定履行还款义务时，被告华盈公司、华亨公司按原告要求履行还款义务；被告陈一福须按合同约定的时间及还款金额还款，否则每逾期一天按借款金额的5‰向原告支付违约金。
同日，原告向被告陈一福的银行账户转入5000000元。被告陈一福、华盈公司、华亨公司向原告出具《借款借据》一份，内容为：今收到钟维华5400000元（其中现金400000元），借款期限为60天，自2011年6月8日起至2011年8月7日止，其余按借款协议约定履行。
2014年5月31日，原告与被告陈一福、华盈公司、华亨公司签订一份《借款补充协议书》，约定：2011年6月8日被告陈一福向原告借款5000000元，该借款已逾期，现被告陈一福确认截至2014年5月31日，被告陈一福尚欠原告本金5000000元、利息3760000元；被告陈一福保证在2014年6月30日前还清本息；被告华盈公司、华亨公司继续为被告陈一福应履行还款的义务承担连带偿还责任的担保，担保期限为本合同约定还款期限后2年；其他条款按原借款协议约定履行。
被告陈一福于2011年12月3日向原告还款1500000元，于2012年9月30日向原告还款800000元，于2014年9月19日向原告还款400000元。原告主张各方在2014年5月31日重新进行了结算确认，之前的还款应全部视为归还利息；被告华亨公司主张超过银行贷款利率四倍的利息应用于抵扣借款本金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈一福、华盈公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告与被告陈一福、华盈公司、华亨公司签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。原告已向被告陈一福交付借款本金，但被告陈一福未按《借款协议》约定按期向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告陈一福尚欠原告的借款本金是多少。首先，《借款协议》中虽然约定被告陈一福向原告借款5400000元，但原告通过银行转账方式向被告陈一福交付款项仅为5000000元，在《借款补充协议书》中各方亦确认2011年6月8日被告陈一福向原告借款5000000元，故本院认为被告陈一福实际向原告所借本金为5000000元，另外400000元为利息。其次，《借款协议》约定的借款期限为60天，因此双方约定的借款利率为月利率4%（400000元/5000000元/2=4%），后《借款补充协议书》中约定截至2014年5月31日被告陈一福所欠的利息为3760000元，原告主张被告陈一福于2011年12月3日向原告归还的1500000元以及于2012年9月30日向原告归还的800000元应全部视为归还利息，但均已超过同期银行贷款利率（6个月以内）的四倍，超过部分本院不予支持，应用于抵扣借款本金。被告陈一福向原告支付的利息应按同期银行贷款利率的四倍计算，结合被告陈一福的还款时间与还款金额，还款金额先抵扣截至被告陈一福还款前一日的利息，再抵扣借款本金，按此计算方式，截至2014年9月18日，被告陈一福尚欠原告的借款本金为4084438.35元，利息为1404461.7元（具体计算方式见附表）；从2014年9月19日起的利息以4084438.35元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计至被告陈一福实际清偿借款本金之日止。
原告要求被告陈一福承担律师费258000元，但《借款协议》、《借款补充协议书》中并未约定被告陈一福需承担律师费用，原告亦未提交律师费发票等证据证实该费用已实际发生，且原告主张的利息部分已达同期银行贷款利率的四倍，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
为本案借款，被告华盈公司、华亨公司提供了连带责任保证担保。被告陈一福未按时足额偿还到期的借款本息，原告在保证期间内要求被告华盈公司、华亨公司对被告陈一福的债务承担连带保证责任。被告华亨公司辩称被告华盈公司和被告华亨公司以公司资产为被告陈一福的个人债务提供担保的行为无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”的规定，被告华亨公司未能举证证明原告知道或应当知道被告华盈公司和被告华亨公司的担保行为未经公司股东会决议，故被告华盈公司和被告华亨公司仍应对原告的损失即被告陈一福的上述债务承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告陈一福偿还原告钟维华借款本金4084438.35元；
二、被告陈一福支付原告钟维华利息（利息计算方式：截至2014年9月18日的利息为1404461.7元，自2014年9月19日起的利息以4084438.35元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计至被告陈一福实际清偿借款本金之日止）；
三、被告广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司对被告陈一福的上述第一、二项债务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告钟维华的其他诉讼请求。
案件受理费82008元、财产保全费5000元、公告费350元，共计87358元，由原告钟维华负担30000元，被告陈一福、广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司负担57358元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 潘邦松
人民陪审员 方 微
二〇一六年八月三十日
书 记 员 严 冰
附表：
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四条董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。