湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1760号
吴锦廷，男，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市南坪乡田湾村*组*号。
张友翠，女，生于1952年9月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住址同上。
吴云利，女，生于1978年1月15日，苗族，湖北省利川市人，农民，住址同上。
吴云琳，女，生于1980年10月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住址同上。公民身份号码：4228021980********。
以上四人的委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市南坪乡田湾村民委员会（以下简称为田湾村委会）。地址：利川市南坪乡田湾村。
负责人吴廷辉，系田湾村委会书记、主任。
委托代理人谭宗海，系田湾村委会委员。特别授权代理。
委托代理人沈永胜，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴云生，男，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告吴锦廷、张友翠、吴云利、吴云琳诉被告田湾村委会、吴云生确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龚秀娟公开开庭进行了审理。原告吴锦廷、张友翠及其四原告委托代理人段先平，被告田湾村委会的委托代理人沈永胜、谭宗海，被告吴云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告与被告吴云生是一家人，均系利川市南坪乡田湾村十组村民，在田湾××××共同享有集体土地的承包经营权。2011年11月10日，被告田湾村委会以土地所有权属村委会，要建老年娱乐活动中心为由，以每年600元/亩的补偿费强行征用四原告与被告吴云生共同承包经营的基本农田“长大田”3.64亩。被告吴云生在未取得四原告授权，也未征得四原告同意的情况下，擅自与被告田湾村委会签订了《土地征用合同》。该合同既侵害了四原告的合法权益，也违反法律、行政法规的强制性规定，请求法院依法确认该合同无效。
被告田湾村委会辩称：经过村支两委会议和村民代表大会决定，并报请上级人民政府批准后，村里争取到项目建老年活动中心，选出监督委员会和实施小组开始建设。经过村民代表大会决议选定老年活动中心地址，涉及到23户农户的土地，通过公示后，村委会分别与包含原告家在内的23户农户签订征用合同。合同约定在原告家承包经营余下的17年期限内，按每年每亩600元的标准补偿被占用的土地，并在合同期满后重新调整承包经营面积。合同签订后，因被告吴云生不在家，村委会给付原告家补偿费用37218.00元，由原告吴锦廷的弟弟吴翠廷（小组组长）的妻子牟某代为领取。合同签订后，原告方还在修建老年活动中心剩余的土地上耕种，直到2016年1月份，原告吴锦廷才提出异议，原告吴云利、吴云琳在近几年返乡时一直未提出异议，原告张友翠在2013年提出过异议，但是是对补偿的价格和村委会将老年活动中心出租给中铁十四局有异议，该异议经过利川市政府、南坪乡政府及村委会协调过，但未达成一致意见。修建老年活动中心，是全村的福利事业，23户被征用土地的农户，仅仅原告一家提出异议，其他均无异议。原告起诉的事实和法律依据不成立，请求驳回原告的诉求。
被告吴云生辩称：在我与村委会签订合同之前，村委会已经挖了我家的田，最后村书记找到我谈条件，我才在合同上签字。签名后我家发现有问题，一直都不同意这个事情并就此事上访。关于领取补偿款的问题，村委会没有通知过我及我的家人，即使通知我，我也不会去领取。
经审理查明，原告吴锦廷、张友翠、吴云利、吴云琳与被告吴云生系利川市南坪乡田湾村十组村民，五人以原告吴锦廷为代表并以家庭承包经营的方式在田湾××××共同承包经营包含“长大田”在内的5.5亩土地，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日止。2011年11月10日，被告田湾村委会与被告吴云生签订《土地征用合同》，合同约定将吴云生家承包经营的3.64亩土地流转给田湾村委会，田湾村委会按每年每亩600元的标准支付剩余承包经营期限内补偿费用，共计37128.00，于签订合同后10日一次性付清。并约定2028年后田湾村委会将流转的面积调整到小组，在调整土地时，吴云生家可优先分配。双方另外附加约定：针对吴云生家的具体情况，村委会同意给吴云生家在国道旁多余的面具中解决两间房地基，但要减去占有的地基面积的补偿费和适当的地基填补费；如国道旁没有地基，只能在新村规划中优先解决四间地基，但17年后要补出新占地基面积。田湾村委会和吴云生在合同上分别盖章和签名、捺印。合同签订时，原告张友翠在场，未在合同上签字，对流转土地无异议，但认为补偿费用偏低，其承包经营的地块位于公路旁边，如果开发的话价值会更高，并将此事电话告知原告吴锦廷。2012年1月20日，田湾村委会支付吴云生土地租赁费37128.00元，由原告吴锦廷的弟弟的妻子牟伦桂代领。之后，被告吴云生以村委会以修建老年活动中心为借口，用争取的中央福利彩票公益金项目修房谋取私利，村委会强占土地修建楼房和球场，并将房子租赁给中铁十四局为由而上访，南坪乡政府工作人员和田湾村委会先后于2012年7月11日、2013年5月18日组织原告张友翠、被告吴云生及吴云生之妻协调此事，但未能达成一致意见。2016年5月13日，四原告起诉来院，要求确认被告田湾村委会与被告吴云生于2011年11月10日签订的《土地征用合同》无效。审理中，双方当事人申请庭外和解，因双方分歧较大，未能达成一致和解意见。
以上事实有原、被告当庭陈述，有原、被告提交的《土地征用合同》，有原告提交的农村土地承包经营权证以及被告田湾村委会提交的领款单、信访事项实体性受理告知书、田湾村调解张友翠的责任田用于村老年娱乐中心建设协调会议记录等证据在卷，足以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉诉的合同名为《土地征用合同》，但从实际内容来看，仅仅是一个土地流转合同，合同第二条明确写明了将土地3.64亩流转给田湾村委会，仅仅是流转了经营权，四原告及被告吴云生依然享有在田湾××××组享有承包土地的权利，并且优先享有。原告以被告田湾村委会不具备土地征用土体资格为由，要求确认合同无效的理由不成立。同时，四原告以被告吴云生没有经过共有人同意和授权，自行与被告田湾村委会签订合同，要求确认合同无效，被告吴云生是农村土地承包经营权证上的共有人，涉诉土地属于家庭承包方式取得，依法可以流转，吴云生系原告吴锦廷唯一的儿子，已经成年，且签订合同时，吴锦廷的妻子张友翠也在场，并知晓合同内容，也电话告知过吴锦廷，吴锦廷虽然表述其有异议，但未采取任何措施，而仅仅是张友翠和吴云生对补偿方式有异议而上访，故可以认定被告吴云生构成表见代理。涉案合同亦无法定无效的情节，故应认定有效。关于原告称被告田湾村委会以修建老年活动中心为由，并未取得用地批准许可，将耕地用于非农建设，属于违法用地，该行为不属于民事案件管辖范畴，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第七十六条的规定，判决如下：
被告吴云生与被告利川市南坪乡田湾村民委员会于2011年11月6日签订的《土地征用合同》有效。
案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由原告吴锦廷、张友翠、吴云利、吴云琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚秀娟
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 炀