杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3831号
原告：夏成刚，男，1989年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王金水，男，1959年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙迪珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州临江花园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330108730906808B，住所地杭州市高新区之江科技工业园一期1幢2单元。
法定代表人：王金水，董事长。
被告：浙江富丽达房地产集团有限公司，统一社会信用代码91330000727183610C，住所地杭州市滨江区水电新村一区38幢。
法定代表人：王金水，董事长。
四被告共同委托代理人：冯妍、马浩杰，浙江浙经律师事务所律师。
原告夏成刚诉被告王金水、孙迪珍、杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告夏成刚，四被告共同委托代理人冯妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏成刚诉称：2016年6月8日，被告王金水由被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司提供连带责任保证向原告借款1000万元，并出具借条（附收条）1份予以确认，书面约定按月利率2%计息。案涉款项形成于两被告婚姻关系存续期间。后，被告王金水于2016年10月16日返还200万元；于2016年10月26日返还100万元；于2016年11月7日返还100万元。余款四被告至今分文未付。故起诉，要求：1.被告王金水、孙迪珍返还原告借款600万元并支付至2017年2月18日止的利息144.20万元以及以600万元为基数自2017年2月19日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2.被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司对上述第1项所确定的被告王金水、孙迪珍的付款义务承担连带责任。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求：1.被告王金水、孙迪珍返还借款516万元、支付至2017年1月22日的利息1238160元并支付以借款本金516万元为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2.被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司对上述第1项所确定的被告王金水、孙迪珍的付款义务承担连带责任。
被告王金水、杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司辩称：对欠款金额有异议，现在实际欠付本金1589881元，利息以欠款为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算。
被告孙迪珍辩称：非共同债务，系被告王金水的个人债务，被告不知情且该款未用于夫妻共同生活、经营。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收条）1份、浙江省农村信用社结算业务申请书3份，欲证明被告王金水于2016年6月8日由被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司提供连带责任保证向原告借款1000万元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉款项形成于被告王金水与被告孙迪珍婚姻关系存续期间的事实；3.汽车质押借款合同、车辆转让协议各1份，欲证明被告王虽将车辆交给原告，但双方就车辆抵债金额未作约定的事实。经质证，被告王金水、杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司认为，对证据1的“三性”无异议，但被告已偿还部分款项。对证据2、3的“三性”无异议，原、被告就车辆转让达成一致，该车辆折价65万元用于抵扣案涉债务。被告孙迪珍认为，对证据2无异议，对证据1、3的“三性”均有异议，其均不知情。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。关于证据3所涉车辆，目前该车辆已由被告王金水过户给原告夏成刚，双方在庭审中就该车辆折价60万元已达成一致。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供还款明细1份、银行转账取现记录1组，欲证明被告王金水已向原告偿还大量借款，目前尚欠借款本金1589881元的事实。经质证，原告认为，对还款明细不认可，对银行转账记录中的现金取款记录和向马飞转账的记录不认可，其他认可。本院经审查后认为：1.银行转账取现记录，对其中被告王金水于2016年11月8日向原告汇款24万元、被告王金水于2016年11月7日向原告汇款100万元、被告王金水于2016年10月26日向原告汇款100万元、被告王金水于2016年10月14日向原告汇款200万元的银行转账记录予以采纳；对其中取现记录和向案外人马飞转账的记录，鉴于被告未能就现金方式向原告还款及接受原告指示向案外人马飞还款的主张提供相应证据予以证明，本院不予采纳。2.结合对银行转账取现记录的认证，对还款明细中的第5项、第7项、第8项、第9项予以认定，且双方在庭审中确认上述款项均系用于偿还借款本金。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告王金水与被告孙迪珍于1992年5月13日登记结婚，于2016年12月15日登记离婚。2016年6月8日，被告王金水由被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司提供保证担保向原告夏成刚借款1000万元，并出具借条（附收条）1份予以确认，书面约定借款按月利率2%计息，于2016年8月7日前返还。担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，担保期限为还款期限届满之日起两年。之后，被告王金水于2016年10月14日返还200万元，于2016年10月26日返还100万元，于2016年11月7日返还100万元，于2016年11月8日返还24万元。被告王金水与原告夏成刚就被告王金水名下的浙Ａ×××××牌车辆签订《汽车质押借款合同》、《车辆转让协议》，浙Ａ×××××牌车辆已于2017年1月23日过户至原告名下，原、被告就该车辆抵债60万元达成一致。至此，被告王金水尚欠原告借款本金516万元。
另，根据本院在涉被告王金水、孙迪珍的其他相关案件中所调取的企业工商登记信息，查明：被告王金水系浙江富丽达房地产集团有限公司的法定代表人并系唯一股东。被告王金水系杭州临江花园房地产开发有限公司的法定代表人，杭州临江花园房地产开发有限公司于2012年11月5日进行投资人（股权）变更，股东由浙江富丽达房地产集团有限公司（600万）、周刚（400万）变更为浙江富丽达房地产集团有限公司（600万）、孙迪珍（400万）。被告王金水系杭州鑫轩贸易有限公司的法定代表人，2011年10月15日，杭州鑫轩贸易有限公司进行企业类型变更，由一人有限责任公司（股东：孙迪珍，500万）变更为私营有限责任公司（股东：浙江富丽达房地产开发有限公司，255万；孙迪珍，245万）。2012年5月3日，杭州鑫轩贸易有限公司进行投资人（股权）变更，经变更后股东为：浙江富丽达房地产集团有限公司，255万；孙迪珍，245万。2014年9月12日，杭州鑫轩贸易有限公司进行注册资本（金）变更，经变更后注册资本为3800万元，股东为：浙江富丽达房地产集团有限公司，1938万；孙迪珍，1862万。2016年12月6日，杭州鑫轩贸易有限公司进行法定代表人变更，法定代表人由孙迪珍变更为王金水，孙迪珍担任监事职务。
本院认为：原告夏成刚与被告王金水之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告王金水作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。根据以上查明的事实，被告王金水尚欠原告的借款本金为516万元，至2017年1月22日尚欠利息1238160元（按月利率2%计算，含：以1000万元为基数自2016年6月9日起计算至2016年10月13日计840000元，以800万元为基数自2016年10月14日起计算至2016年10月25日计58666.67元，以700万元为基数自2016年10月26日起计算至2016年11月6日计51333.33元，以600万元为基数自2016年11月7日起计算至2016年11月8日计4000元，以576万元为基数自2016年11月9日起计算至2017年1月22日计284160元）。原告变更后的诉讼请求，即要求被告王金水返还借款5160000元、支付至2017年1月22日的利息1238160元并支付以借款本金5160000元为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告关于其接受原告指示向案外人还款以及存在现金还款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。案涉借款形成于被告王金水和被告孙迪珍婚姻关系存续期间，从被告孙迪珍、王金水在浙江富丽达房地产集团有限公司、杭州临江花园房地产开发有限公司、杭州鑫轩贸易有限公司中的股东身份以及担任职务的情况来看，被告孙迪珍、王金水共同参与企业经营、管理活动。被告王金水以个人名义所借款项虽金额巨大，但该借款系用于两被告夫妻共同生产、经营所需的可能性较大。被告孙迪珍虽到庭进行抗辩，但未能提供证据证明案涉借款存在法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务或存在非法债务的情形，故本院依法认定案涉借款所产生的债务属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告孙迪珍的相关抗辩意见，本院不予采信。被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司为案涉债务提供连带责任保证担保，但至今未履行担保之责，也应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王金水、孙迪珍于本判决生效之日起十日内返还原告夏成刚借款5160000元、支付至2017年1月22日止的利息1238160元并支付以借款本金5160000元为基数自2017年1月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
二、被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司对上述第一项所确定的被告王金水、孙迪珍的付款义务承担连带责任。被告杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司自履行保证责任之日起，有权就已履行部分款项向被告王金水、孙迪珍进行追偿。
如被告王金水、孙迪珍、杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56588元，减半收取28294元，由被告王金水、孙迪珍、杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司负担。
原告夏成刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金水、孙迪珍、杭州临江花园房地产开发有限公司、浙江富丽达房地产集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贺一豪