内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1637号
上诉人（原审被告）：福海，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
委托诉讼代理人：赵惠平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区。
主要负责人：关志明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：燕鹰，该分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：达布希拉图，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
委托诉讼代理人：巴音毕力格（达布希拉图之兄），男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
主要负责人：白亚利，该支公司总经理。
上诉人福海、上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称巴运物流一分公司）因与被上诉人达布希拉图及原审被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称平安保险巴彦淖尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人福海及其委托诉讼代理人赵惠平，上诉人巴运物流一分公司的委托诉讼代理人燕鹰，被上诉人达布希拉图及其委托诉讼代理人巴音毕力格到庭参加诉讼，原审被告平安保险巴彦淖尔支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福海上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初225号民事判决，重新作出公正判决。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果显失公平。1.保险事实认定错误。蒙L50X**/蒙LE6**重型半挂牵引车除福海在平安保险巴彦淖尔支公司投保交强险外，巴运物流一分公司也为其办理了内部保险，办理了车险全险。2.蒙L50X**/蒙LE6**重型半挂牵引车所有权属巴运物流一分公司所有，福海与巴运物流一分公司之间存在的是融资租赁合同，由巴运物流一分公司承担事故的主要责任，福海承担连带责任。3.肇事司机薛玉林与达布希拉图之间曾达成《交通事故损害赔偿协议书》，达布希拉图已经自愿放弃了车辆运输费、停运损失费、鉴定费等超出协议书约定部分的权利，一审判决超出协议书约定的部分，违背了当事人意思自治原则。4.对《鉴定评估报告书》的真实性不予认可。蒙L37X**/蒙LE6**重型半挂牵引车是福海负责修好并确定可以正常运营的情况下交付于达布希拉图的，但鉴定报告是在运营了近5个月之后做的，很难鉴定车损情况。
巴运物流一分公司针对福海的上诉辩称，如果办理了内部保险，请求提供保单或交纳保险费的发票，福海主张和本单位是融资租赁合同关系，请提供合同。
达布希拉图针对福海的上诉辩称，五个月以后才鉴定的原因是，当时出事后，巴运公司说是鉴定了，鉴定时间为十多天，其实没有鉴定，就维修了，后来我们才五个月以后才重新鉴定的。
巴运物流一分公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中要求巴运物流一分公司承担连带赔偿责任的部分，改判巴运物流一分公司不承担赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，适用法律不当，审理程序错误，判决巴运物流一分公司承担连带赔偿责任没有法律依据。一、一审法院没有严格审查主体资格，原、被告双方的主体资格都不适格，属于认定事实不清。1.涉案车辆蒙L37X**/蒙LE6**挂车的车辆登记证书与车辆行驶证为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司，不是达布希拉图；2.涉案车辆蒙L50X**/蒙LE6**挂车的实际车主为徐海军，巴运物流一分公司与福海不存在挂靠关系。二、肇事司机薛玉林与达布希拉图之间曾达成《交通事故损害赔偿协议书》，一审判决超出当事人在该协议中约定的赔偿范围，严重违背了当事人意思自治原则，达布希拉图只能在车辆修理费和施救费范围内主张权利，对车辆运输费、停运损失费、鉴定费等超出协议书约定部分的由于达布希拉图自愿放弃权利而无权索要，同时也无权向巴运物流一分公司主张任何权利。三、肇事司机薛玉林在本次交通事故中承担全部责任，属于重大过失，涉案车辆蒙L50X**/蒙LE6**挂车的实际车主为徐海军，雇员薛玉林应当与雇主徐海军承担连带赔偿责任，一审法院应追加薛玉林、徐海军为当事人而未追加，遗漏了诉讼主体。四、一审判决巴运物流一分公司对车辆损失费、营运损失费、鉴定费承担连带赔偿责任没有法律依据。涉案车辆修理后拉运货物运营近5个月之久才做的鉴定，《鉴定评估报告书》不具有真实性和客观性，与鉴定事项没有关联性，鉴定金额明显过高，不符合实际情况，赔偿鉴定5000元没有任何依据。
福海针对巴运物流一分公司的上诉辩称，涉案车辆是福海本人的，合同是徐海军签订的，二人是连襟关系，该肇事车辆在巴运有内保，只是没有付清保险费，福海欠巴运公司四辆车的保险费84000元的，此案中原审认定的的34600元修理费也是巴运公司支付的，按照车损险支付的，我们认为原审中的修理费5.6万没有付够，而不是由我方当事人全部赔偿，应当由巴运公司和福海共同给付。剩下的关于此车营运损失也应当由巴运公司支付，其他的同意巴运物流公司的上诉理由。
达布希拉图针对巴运物流一分公司的上诉辩称，巴运公司收了交内保的钱，但是巴运物流公司一直拖着，造成损失，当时巴运物流公司拖着时间造成双方损失，应当负责。
平安保险巴彦淖尔支公司针对福海、巴运物流一分公司的上诉均未作陈述。
达布希拉图向一审法院起诉请求：车辆损失费为51401元，停运损失费39741元，支出清障费2000元、拖车费3000元，鉴定费5000元，以上共计100342元，事故发生后，福海支付我车辆损失费34600元，故请求赔偿损失共计66542元。先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由福海、巴运物流一分公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月24日9时，薛玉林驾驶蒙L50X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至内蒙古阿右旗S312线458KM+82M处由于占道行驶，操作不当，与对面行驶的达布希拉图驾驶的蒙L37X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门事故认定，薛玉林承担事故全部责任，达布希拉图无责任。以上事实有阿右旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以证实。事故发生后，达布希拉图所有的蒙L37X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车经鉴定车辆损失费为51401元，残值为800元，该车实际损失为50601元，该车日净收入营运损失为1019元，支出鉴定费5000元，车辆停运共计39日，该事实有巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限公司鉴定评估报告书予以证实。另查明，薛玉林驾驶的蒙L50X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车，登记车主为内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司，实际车主系福海，薛玉林与福海系雇佣关系，该车挂靠在巴运物流一分公司，并缴纳信息费；在平安保险巴彦淖尔支公司投保交强险一份，责任限额为122000元，保险公司已将达布希拉图的车辆损失费2000元赔付给巴运物流一分公司。以上事实双方当事人均予以认可，并有平安保险巴彦淖尔支公司理赔通知书予以证实；福海已先期赔付达布希拉图车辆损失费34600元，该事实双方当事人均予以认可。达布希拉图对薛玉林自愿放弃诉讼权利。
一审法院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。薛玉林驾驶机动车辆发生交通事故，致使达布希拉图财产损失，承担该起事故的全部责任，应当承担赔偿责任，但薛玉林系福海的雇佣司机，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故福海应当承担赔偿责任。交警部门对本起事故认定事实清楚，符合法律规定，予以采信。福海所有的机动车与巴运物流一分公司成立挂靠关系，福海与巴运物流一分公司应承担连带赔偿责任，该车在平安保险巴彦淖尔支公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……平安保险巴彦淖尔支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分按责任比例划分，赔偿比例结合交警队事故责任认定书，福海与巴运物流一分公司承担连带赔偿责任。达布希拉图提出的清障费、拖车费共计5000元的诉讼请求，无正式发票及其他证据证实，不予支持。关于本案的赔偿项目及计算方法：车辆损失费50601元+营运损失费1019元×39天+鉴定费5000元=95342元，平安保险巴彦淖尔支公司在交强险责任限额内承担财产损失费2000元（已支付巴运物流一分公司），剩余93342元，福海已赔偿达布希拉图34600元，还应赔付58742元，此款由福海与巴运物流一分公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿达布希拉图车辆损失费2000元（此款已支付巴运物流一分公司）；二、福海赔偿达布希拉图车辆损失费、营运损失费、鉴定费共计58742元，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司承担连带赔偿责任；以上赔偿款项，于该判决生效后三十日内付清；三、驳回达布希拉图的其他诉讼请求。案件受理费1464元，减半收取，由被告福海负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。巴运物流一分公司提交《品牌使用协议书（二）》一份：意在证明徐海军是本车的实际车主而不是福海。福海质证意见：对真实性认可，但是福海买的车，用的是徐海军的名字签的协议，领钱用的是福海的名字。达布希拉图质证意见：对证据不认可，认可车是福海的。本院认证意见：该证据与本案无关联性，且在一审中没有提供，未说明理由，本院不予采纳。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，2015年10月25日，薛玉林与达布希拉图之间达成《交通事故损害赔偿协议书》约定“……二、甲方薛玉林负责乙方达布希拉图驾驶的蒙L37X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车全部车辆修理费、车辆施救费，费用以保险公司的定损为准，车辆修理完毕后，甲方薛玉林一次性付清乙方达布希拉图驾驶的蒙L37X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车全部修理费及车辆施救费。三、乙方达布希拉图在接受甲方薛玉林以上赔偿条款后，在不因本次交通事故为原因追究甲方薛玉林及其它有关部门的任何责任。四、本协议是在双方当事人自愿，平等的基础上签定的。本协议一经双方当事人签字捺印后，即具有法律效力.”
本院认为，本案二审争议焦点是，（一）本案诉讼主体是否适格，是否遗漏了诉讼主体；（二）涉案车辆是否存在融资租赁关系，涉案事故车辆是否办理内部保险，如何处理；（三）巴运物流一分公司应否承担连带赔偿责任，与涉案车辆或福海有无挂靠关系；（四）鉴定评估报告应否采纳，鉴定费用如何确定、负担；（五）薛玉林与达布希拉图达成的《交通事故赔偿协议书》是否已履行。
（一）关于本案诉讼主体是否适格，是否遗漏了诉讼主体问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。一审中，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司出具《证明》：“车辆蒙L37X**挂车蒙LE6**，车主系达布希拉图，车辆挂靠在我公司。”因此，达布希拉图作为涉案事故被损害车辆的所有人，有权提起诉讼。对蒙L50X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车所有权人是福海，薛玉林是福海的雇员的事实，达布希拉图和福海均未异议。巴运物流一分公司不能以合同是徐海军签订，就认为车辆属于徐海军、司机薛玉林是徐海军的雇员，应提供证据加以证实。薛玉林、徐海军不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，达布希拉图不请求薛玉林、徐海军承担责任，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，法院不应追加该二人为当事人。因此，巴运物流一分公司关于本案当事人双方的主体资格都不适格及遗漏了诉讼主体的上诉理由，本院不予采纳。
（二）关于涉案车辆是否存在融资租赁关系，涉案事故车辆是否办理内部保险，如何处理问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。福海上诉称其与巴运物流一分公司之间存在融资租赁合同关系，巴运物流一分公司为其办理了内部保险，福海未能提供证据证实该事实的存在，应承担不利的后果，故对其该上诉请求不予支持。
（三）关于巴运物流一分公司应否承担连带赔偿责任，与涉案车辆或福海有无挂靠关系问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，薛玉林所驾驶蒙L50X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车，登记在巴运物流一分公司名下，当事人均无异议，巴运物流一分公司认为该车实际车主是徐海军，未能提供证据证实。福海称涉案车辆是其本人的，合同是徐海军签订的，二人是连襟关系。当事人提供的证据均不能证明薛玉林驾驶的车辆属于徐海军，且徐海军亦未提出车辆权属请求，达布希拉图对该车辆属于福海无异议，巴运物流一分公司亦不否认该车是挂靠经营。因此，蒙L50X**/蒙LE6**挂号重型半挂牵引车挂靠在巴运物流一分公司，达布希拉图请求挂靠人福海和被挂靠人巴运物流一分公司承担连带责任，符合法律规定。
（四）关于鉴定评估报告应否采纳，鉴定费用如何确定、负担问题。
人民法院通过组织当事人围绕鉴定评估报告的真实性、合法性以及与待证事实的关联进行进行质证，结合案件事实，审查鉴定评估报告是否能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定后，确认应否采纳。本案中，当事人对鉴定评估报告的程序和鉴定人员的资格均无异议，并参与鉴定机构的现场勘验。福海和巴运物流一分公司认为涉案车辆修理后拉运货物运营近5个月之久才做的鉴定，对《鉴定评估报告书》的真实性不予认可。经审查，涉案车辆的修理费用，因双方当事人有争议，达布希拉图为保护其权利，向一审法院起诉后申请鉴定，由人民法院委托进行鉴定，且鉴定评估报告对车辆损失鉴定是经双方当事人同意，根据当事人及保险公司提供维修清单及损失报价单进行的鉴定，对该车日净收入营运损失，经过市场调查，以运输货物种类、路线、里程、单价、往返时间、支出费用等作为鉴定依据，两项鉴定结果与鉴定时间晚无直接关联。该鉴定评估报告意见明确，程序合法，具有真实性、合法性，并与本案待证事实相关联。因此，一审法院采纳鉴定评估报告，并无不当。鉴定费用5000元有鉴定机构的发票为证，遵循由败诉方负担的原则，由人民法院决定，巴运物流一分公司认为不负担鉴定费用的上诉理由，本院不予采纳。
（五）关于薛玉林与达布希拉图达成的《交通事故赔偿协议书》是否已履行问题。
民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。薛玉林与达布希拉图双方自愿达成的《交通事故赔偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，福海和巴运物流一分公司亦认可，该协议是有效的民事法律行为，当事人应当按照《交通事故赔偿协议书》的约定，全部履行自己的义务。本案当事人对涉案车辆修理费数额没有具体约定，但约定修理费用以保险公司的定损为准。因保险公司没有提供定损情况，双方当事人发生纠纷，福海和巴运物流一分公司认为已先期赔付达布希拉图车辆损失费34600元，已履行完毕。而布希拉图达成认为修车支出55520元，没有履行完毕，起诉至一审法院，诉讼中经鉴定涉案车辆实际损失为50601元，故达布希拉图车辆损失费应以鉴定的50601元确定，福海应按照约定继续履行。福海和巴运物流一分公司认为《交通事故赔偿协议书》的约定已履行完毕的上诉理由，本院不予采纳。《交通事故赔偿协议书》没有约定赔偿营运损失费，根据该协议书“乙方达布希拉图在接受甲方薛玉林以上赔偿条款后，在不因本次交通事故为原因追究甲方薛玉林及其它有关部门的任何责任。”的约定，视为达布希拉图对赔偿营运损失费的放弃，是对其民事权利的处分。一审判决福海赔偿达布希拉图营运损失费，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，福海、巴运物流一分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初225号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿达布希拉图车辆损失2000元；
三、福海于本判决生效之日起十日内赔偿达布希拉图车辆损失48601元（已履行34600元），内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司承担连带赔偿责任；
三、驳回达布希拉图的其他诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1464元，减半收取732元，由福海、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司负担190元，由达布希拉图负担542元；鉴定费5000元，由福海、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司负担2500元，由达布希拉图负担2500元。二审案件受理费2928元（福海、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司各已交纳1464元），由福海负担420元，由内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司负担420元，由达布希拉图负担2088元。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年一月十日
书记员 东子琪