wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第155-1号
申请执行人承德市三普建筑安装工程有限公司，住河北省承德市双桥区西大街路北142号，组织结构代码：10910902-6。
法定代表人张喜，职务：经理。
被申请执行人平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉县平泉镇城北街金世纪底商S7-7。组织机构代码：57553508-1。
法定代理人李某，职务:总经理。
申请执行人承德市三普建筑安装工程有限公司与被申请执行人平泉席奥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中扣划二被执行人银行存款117万元，扣除执行费61966.00元，余款1108034.00元给付申请人，同时，本案查封了被执行人平泉席奥房地产开发有限公司名下位于平泉县平泉镇北城新区平国用（2013）第0455号土地，因该土地暂时不能处理，申请人于2017年7月25日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 孟庆国
审判员 裘 民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中法执字第155-1号申请执行人承德市三普建筑安装工程有限公司，住河北省承德市双桥区西大街路北142号，组织结构代码：10910902-6。法定代表人张喜，职务：经理。被申请执行人平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉县平泉镇城北街金世纪底商S7-7。组织机构代码：57553508-1。法定代理人李某，职务:总经理。申请执行人承德市三普建筑安装工程有限公司与被申请执行人平泉席奥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中扣划二被执行人银行存款117万元，扣除执行费61966.00元，余款1108034.00元给付申请人，同时，本案查封了被执行人平泉席奥房地产开发有限公司名下位于平泉县平泉镇北城新区平国用（2013）第0455号土地，因该土地暂时不能处理，申请人于2017年7月25日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  孟庆国审判员  裘 民二〇一六年十二月二十五日书记员  屈 武
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1198号
原告：邱建杰，男，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师
被告：黄山市和泰投资有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：李巨明�执行董事。
委托诉讼代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告邱建杰与被告黄山市和泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱建杰于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱建杰自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱建杰撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告邱建杰负担。
审判员 潘 印
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事�讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第01365号
原告ＸＸ，男，1991年10月27日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道
被告耿东梅，女，1975年11月21日出生，汉族，建平县村镇银行职员，住建平县建平县
原告ＸＸ诉被告耿东梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告耿东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年9月6日，被告耿东梅向原告借人民币22万元整并为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告未能给付。因此诉至法院，请求判令被告耿东梅立即偿还原告人民币22万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告耿东梅未答辩。
经审理查明：2013年9月6日，被告耿东梅向原告借人民币22万元整并出具借条一枚，内容为：“今借ＸＸ人民币220，000元整（贰拾贰万元整），借款人：耿东梅，2013年9月6日”，因被告未予偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告向本院提交的借条在卷佐证，经过庭审质证、认证，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。被告耿东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：被告耿东梅向原告ＸＸ借人民币22万元的事实成立，因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告耿东梅返还借款。故对原告要求被告耿东梅偿还借款22万元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告承担利息的诉讼请求，因借条上原、被告双方对利息没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿东梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告ＸＸ借款22万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告耿东梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理2，300元由被告耿东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭乐乐
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第588号
原告：李某。
委托代理人：蒋某某。
被告：吴某。
原告李某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年6月
2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年10月8�公开开庭进行了审理。原告李某及其委托
代理人蒋某某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告系再婚，双方于2003年9月
在台州市实验中学教学时认识，并于××××年××月××日登记结婚
，婚后未生育子女。结婚以后，原、被告因性格不合，经常争
吵，被告还时常对原告与前夫所生之子施以家庭暴某，致双方
感情逐渐破裂。2010年5月28日，被告突然不辞而别，离家出
走，留下一本日记簿和几张信用卡，原告多次拨打其手机，仍
无法与之取得联系。上述日记簿反映出被告参与赌博长达六年
，负有巨额赌债，且其为了筹备赌资，用信用卡向银行透支巨
款。该日记簿同时反映出被告与原告感情破裂的原因和事实。
从2010年5月29日开始，许多身份不明的人来到原告住处，向
原告催讨被告所欠巨额赌债，并对原告及原告的儿子进行暴某
威胁，使原告及儿子生活在极度恐惧之中。现要求准予原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结
婚登记手续；
证据2、笔记本，证明被告长期赌博，负有巨额赌债；
证据3、台州市实验中学出具的证明，证明原、被告感情
确已破裂。
被告吴某未作答辩，也未提供证据。
本院认定：被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提
供的证据1、3，具有证明力，本院予以�信，但证据3仅能证
明被告自2010年5月31日起未到台州市实验中学上班也未请假
，学校已作自动离职处理，尚不足以证明原、被告感情确已破
裂；原告提供的证据2，缺乏其他证据相佐证，无法确定真实
性，故不作为本案定案的依据。
根据以上对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院认
定本案事实如下：
原告李某与被告吴某于××××年××月××日在台州市椒江
区民政局登记结婚。双方系再婚，婚后未生育子女。2010年5
月31日起，被告吴某未到台州市实验中学上班也未请假，该
校对被告已作自动离职处理。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础
。现原告认为因被告有赌博恶习、欠下巨额赌债、擅自离家出
走等原因致夫妻感情确已破裂进而要求离婚，但尚未提供充分证据证明被告确有赌博、吸毒等恶习或者存在其他致夫妻感情
确已破裂的情形。结合原、被告婚姻关系的现状，原告要求离
婚的原因等情况综合分析，原、被告尚有和好可能，因此，对
原告要求离婚的请求，不予准许。被告吴某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费300元、公告费260元，合计560元，由原告李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省
台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5，执收单位代码：02001。］
审 判 长 张 辉
代理审判员 林 平
人民陪审员 卢小仙
二〇一〇年十月二十二日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调
解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1280号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄圣瑞。
被告李成智。
被告天津华茂钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区务本一村北侧天津滨海钢材城院内A65号。
被告天津冉阳钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区务本一村北侧A55。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄圣瑞等信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，被告黄圣瑞在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计512029.93元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告黄圣瑞使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4460元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年三月十七日
书记员 王远宝
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1280号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄圣瑞，男，汉族。
被告李成智，男，汉族。
被告天津华茂钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区务本一村北侧天津滨海钢材城院内A65号。
被告天津冉阳钢铁发展有限公司，住所地天津市东丽区务本一村北侧A55。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄圣瑞等信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，被告黄圣瑞在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计512029.93元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告黄圣瑞使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4460元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年三月十七日
书记员 王远宝
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2624号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：方春梅等63人（名单附后）。
诉讼代表人：方春梅，女，汉族，住江苏省响水县开发区。
诉讼代表人：宋连松，男，汉族，住江苏省响水县开发区。
诉讼代表人：宋连祥，男，汉族，住江苏省响水县开发区。
诉讼代表人：谢英兵，男，汉族，住江苏省响水县开发区。
再审申请人方春梅等63人诉响水县人民政府（以下简称响水县政府）、江苏省响水中学（以下简称响水中学）土地行政批准一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏09行初176号行政裁定，对方春梅等63人的起诉不予立案。方春梅等63人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏行终1421号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。方春梅等63人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方春梅等63人诉称，响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号，响水县（2012）建字第56号三份建设用地批准书是响水县政府在明知响水中学没有取得任何合法手续的情况下，就违法擅自将方春梅等63人的基本农田批准给响水中学建设使用。请求确认响水县政府批准响水中学使用位于江苏省�水经济开发区响港居委会四组的基本农田进行校区的行政行为违法。
二审法院另查明，经响水县政府批准，响水县国土资源局作出第56号、第57号《建设用地批准书》，用地单位均为响水中学，土地取得方式均为划拨，规划用途均为科教用地，《建设用地批准书》均盖有响水县国土资源局印章。2015年2月，方春梅等63人向盐城市中级人民法院起诉，要求确认响水县国土资源局向响水中学作出的第56号《建设用地批准书》违法。该院指定盐城市建湖县人民法院管辖。建湖县人民法院于2016年5月25日作出（2015）建行初字第00007号行政裁定，驳回方春梅等63人的起诉。方春梅等63人不服，提起上诉。盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行终71号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
一审法院认为，本案被诉行政行为系响水县（2011）建字第56号、响水县（2011�建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》，该三份批准书虽由响水县政府批准后作出，但对外公布署名的机关为响水县国土资源局。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，方春梅等63人对该批准书不服，应当以响水县国土资源局为被告提起诉讼，响水县政府并非本案适格被告；方春梅等63人因不服响水县（2011）建字第56号《建设用地批准书》，已以响水县政府为被告提起了诉讼，相关法院已受理并作出相应裁定；且响水县政府作出的响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》系三个独立的�政行为，方春梅等63人不服该三个行政行为，应单独对该独立三个行政行为提起诉讼，不能合并起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对方春梅等63人的起诉，不予立案。
二审法院认为，根据方春梅等63人提交的起诉材料，其提起本案诉讼要求确认响水县政府将案涉土地批准给响水中学使用的行为违法，其实质系主张案涉响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》违法。案涉三份批准书虽由响水县政府批准后作出，但对外公布署名的机关为响水县国土资源局。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第十九条的规定，方春梅等63人主张作出批准书的行为违法，应以响水县国土资源局为被告提起诉讼，响水县政府并非本案适格被告。且方春梅等63人因主张第56号《建设用地批准书》违法，已以响水县国土资源局为被告提起了另案诉讼，建湖县人民法院作出（2015）建行初字第00007号行政裁定，该裁定已发生法律效力，方春梅等63人基于（2011）第56号《建设用地批准书》提起本案诉讼构成重复起诉。综上，一审法院对方春梅等63人的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
方春梅等63人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令一审法院重新审理此案。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案再审申请人起诉的是确认批准用地的行为违法，该行为系由响水�政府作出，因此响水县政府是本案的适格被告。2.响水县国土资源局作出的《建设用地批准书》的行为与本案涉诉的行政行为属于不同且相互独立的行政行为，故再审申请人的起诉不属于重复起诉。
本院认为，本案被诉行政行为是响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》，该三份批准书系三个独立的行政行为。方春梅等63人对此不服，应分别单独提起诉讼，而不能合并起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案起诉之前，方春梅等63人就56号《建设用地批准书》提起了违法确认之诉，盐城市中级人民作出（2016）苏09行终71号行政裁定，驳回方春梅等63人的起诉。方春梅等63人在本案中再次提出56号《建设用地批准书》违法问题，但已被前述生效裁判所羁束。方春梅等63人的起诉不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，方春梅等63人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方春梅等63人的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
附：再审申请人名单
方春梅、宋连松、宋连祥、谢英兵、杨国平、宋连中、宋锦林、宋连柱、�连冬、刘树花、宋连高、宋连亚、宋连培、宋连龙、宋锦山、陈梅、陈军、陈林海、宋连兵、宋连来、宋连君、李勤高、陈兵海、谢英连、谢英松、谢英龙、谢英刚、魏加怀、谢英国、邵广林、谢英才、谢英祥、谢春兵、谢春林、孙友财、孙友来、张步锦、张步钱、程加刚、王中法、宋井标、宋连东、宋树君、宋连成、宋连艮、宋连国、张学荣、谢春荣、张鹤花、陈响海、李勤付、谢海亮、宋连刚、张步田、张兰、宋树春、史秀芳、魏善兵、魏善军、孙友全、沈士英、谢英君、谢春和
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2624号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：方春梅等63人（名单附后）。诉讼代表人：方春梅，女，汉族，住江苏省响水县开发区。诉讼代表人：宋连松，男，汉族，住江苏省响水县开发区。诉讼代表人：宋连祥，男，汉族，住江苏省响水县开发区。诉讼代表人：谢英兵，男，汉族，住江苏省响水县开发区。再审申请人方春梅等63人诉响水县人民政府（以下简称响水县政府）、江苏省响水中学（以下简称响水中学）土地行政批准一案，江苏省盐城市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏09行初176号行政裁定，对方春梅等63人的起诉不予立案。方春梅等63人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月20日作出（2016）苏行终1421号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。方春梅等63人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。方春梅等63人诉称，响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号，响水县（2012）建字第56号三份建设用地批准书是响水县政府在明知响水中学没有取得任何合法手续的情况下，就违法擅自将方春梅等63人的基本农田批准给响水中学建设使用。请求确认响水县政府批准响水中学使用位于江苏省�水经济开发区响港居委会四组的基本农田进行校区的行政行为违法。二审法院另查明，经响水县政府批准，响水县国土资源局作出第56号、第57号《建设用地批准书》，用地单位均为响水中学，土地取得方式均为划拨，规划用途均为科教用地，《建设用地批准书》均盖有响水县国土资源局印章。2015年2月，方春梅等63人向盐城市中级人民法院起诉，要求确认响水县国土资源局向响水中学作出的第56号《建设用地批准书》违法。该院指定盐城市建湖县人民法院管辖。建湖县人民法院于2016年5月25日作出（2015）建行初字第00007号行政裁定，驳回方春梅等63人的起诉。方春梅等63人不服，提起上诉。盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行终71号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。一审法院认为，本案被诉行政行为系响水县（2011）建字第56号、响水县（2011�建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》，该三份批准书虽由响水县政府批准后作出，但对外公布署名的机关为响水县国土资源局。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，方春梅等63人对该批准书不服，应当以响水县国土资源局为被告提起诉讼，响水县政府并非本案适格被告；方春梅等63人因不服响水县（2011）建字第56号《建设用地批准书》，已以响水县政府为被告提起了诉讼，相关法院已受理并作出相应裁定；且响水县政府作出的响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》系三个独立的�政行为，方春梅等63人不服该三个行政行为，应单独对该独立三个行政行为提起诉讼，不能合并起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对方春梅等63人的起诉，不予立案。二审法院认为，根据方春梅等63人提交的起诉材料，其提起本案诉讼要求确认响水县政府将案涉土地批准给响水中学使用的行为违法，其实质系主张案涉响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》违法。案涉三份批准书虽由响水县政府批准后作出，但对外公布署名的机关为响水县国土资源局。根据《最高人民法院关于执行若干问题�解释》第十九条的规定，方春梅等63人主张作出批准书的行为违法，应以响水县国土资源局为被告提起诉讼，响水县政府并非本案适格被告。且方春梅等63人因主张第56号《建设用地批准书》违法，已以响水县国土资源局为被告提起了另案诉讼，建湖县人民法院作出（2015）建行初字第00007号行政裁定，该裁定已发生法律效力，方春梅等63人基于（2011）第56号《建设用地批准书》提起本案诉讼构成重复起诉。综上，一审法院对方春梅等63人的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。方春梅等63人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令一审法院重新审理此案。其申请再审的主要事实和理由为：1.本案再审申请人起诉的是确认批准用地的行为违法，该行为系由响水�政府作出，因此响水县政府是本案的适格被告。2.响水县国土资源局作出的《建设用地批准书》的行为与本案涉诉的行政行为属于不同且相互独立的行政行为，故再审申请人的起诉不属于重复起诉。本院认为，本案被诉行政行为是响水县（2011）建字第56号、响水县（2011）建字第57号、响水县（2012）建字第56号《建设用地批准书》，该三份批准书系三个独立的行政行为。方春梅等63人对此不服，应分别单独提起诉讼，而不能合并起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。在本案起诉之前，方春梅等63人就56号《建设用地批准书》提起了违法确认之诉，盐城市中级人民作出（2016）苏09行终71号行政裁定，驳回方春梅等63人的起诉。方春梅等63人在本案中再次提出56号《建设用地批准书》违法问题，但已被前述生效裁判所羁束。方春梅等63人的起诉不符合法定起诉条件。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，方春梅等63人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人方春梅等63人的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 张爱珍二〇一七年六月二十八日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴附：再审申请人名单方春梅、宋连松、宋连祥、谢英兵、杨国平、宋连中、宋锦林、宋连柱、�连冬、刘树花、宋连高、宋连亚、宋连培、宋连龙、宋锦山、陈梅、陈军、陈林海、宋连兵、宋连来、宋连君、李勤高、陈兵海、谢英连、谢英松、谢英龙、谢英刚、魏加怀、谢英国、邵广林、谢英才、谢英祥、谢春兵、谢春林、孙友财、孙友来、张步锦、张步钱、程加刚、王中法、宋井标、宋连东、宋树君、宋连成、宋连艮、宋连国、张学荣、谢春荣、张鹤花、陈响海、李勤付、谢海亮、宋连刚、张步田、张兰、宋树春、史秀芳、魏善兵、魏善军、孙友全、沈士英、谢英君、谢春和
黑龙江省清河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第8-1号
被执行人姜志新，男，1956年6月11日出生，汉族，高中文化，捕前住海林林业局。
本院在执行姜志新没收财产一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2014)清刑初字第5号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈延波
审判员 王光远
审判员 王春生
二〇一六年六月十四日
书记员 刘艳玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第896号
罪犯苏宪征，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）济刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人苏宪征犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月十九日作出（2012）鲁刑一终字第44号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯苏宪征在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏宪征的悔改表现，有罪犯苏宪征的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯苏宪征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏宪征无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第896号
罪犯苏宪征，男，汉族，1982年3月13日出生于山东省金乡县，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年十二月十六日作出（2011）济刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人苏宪征犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月十九日作出（2012)鲁刑一终字第44号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯苏宪征在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏宪征的悔改表现，有罪犯苏宪征的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯苏宪征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏宪征无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年8月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第200-3号
申请执行人谭伯芬。
被执行人广西合山煤业有限责任公司。
法定代表人黄进兴，董事长。
被执行人周昌。
被执行人毛志敏。
被执行人韦瑞敏。
被执行人谭荣刚。
被执行人韦超华。
被执行人韦春标。
被执行人韦耀坚。
被执行人宋春兰。
申请人执行人谭伯芬与被执行人广西合山煤业有限责任公司、周昌、宋春兰、韦耀坚、韦瑞敏、韦春标、韦超华、毛志敏、谭荣刚健康权纠纷一案，本院作出的（2014）合民初字第153号民事判决书已发生法律效力，因九被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西合山煤业有限责任公司已履行完毕其应承担的义务。同时本院已穷尽调查措施，未发现其他被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本案暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第200号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合执字第200号案的执行，并提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1374号
申请执行人浙江德利饲料有限公司
被执行人周法泉
本院在执行申请执行人浙江德利饲料有限公司与被执行人周法泉案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1374号申请执行人浙江德利饲料有限公司被执行人周法泉本院在执行申请执行人浙江德利饲料有限公司与被执行人周法泉案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13594号
罪犯孟姚，女，1979年3月3日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年二月十三日作出（2004）大中刑初字第44号刑事判决，以被告人孟姚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二�○四年四月七日以（2004）云高刑终字第741号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4754号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟姚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟姚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟姚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟姚减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月10日起至2020年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开马商初字第145号
原告：詹祥桃，开化县人
，农民，住开化县马金镇秧畈村46号。
被告：汪良丰，开化县
人，农民，住开化县马金镇霞田村。
被告：汪丽芳，开化县人
，农民，住开化县马金镇霞田村。
本院在审理原告詹祥桃与被告汪良丰、汪丽芳民间借贷
纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2009年9月4日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其
在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不违反
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告詹祥桃撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告詹祥桃负担
。
审判员 方向东
二〇〇九年九月四日
书记员 周柏洪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，男，汉族，住河南省汝南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汝南县农机技术推广站。住所地：河南省汝南县汝宁镇行政西街**号，机构代码：56511391-8。
法定代表人：王安浩，该站站长。
委托代理人：罗翔，汝南县农机局副局长。
委托代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
再审申请人张华因与被申请人汝南县农机技术推广站（以下简称汝南农机站）租赁合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称：（一）张华在原审中提交的相关证据均能证实，涉案加油站是由张华与汝南农机站联合经营，双方系承包关系，并非租赁关系。因此，原审认定双方系租赁关系并判决解除租赁合同错误。（二）张华在承包期间投入固定资产60余万元，现汝南农机站主张解除合同，双方应当对涉案加油站资产予以清算，并返还张华的投资，原审直接判决张华向汝南加油站支付租金106176.91元显属不当。故依法请求对本案再审。
本院认为：（一）关于原审认定双方系租赁关系并判决解除租赁合同是否正确的问题。2000年9月，汝南县农业机械管理局研究决定，将汝南农机站所有的三处加油站租赁给张华经营。后双方约定：东关加油站租金为4000元，南关加油站和北关加油站租金均为2万元，但双方未签订书面合同，也未约定租赁期限和租金支付时间。由于南关加油站被拆除，张华实际只租赁了东关加油站和北关加油站，其在租赁期间更新部分加油设备和增添部分设施。虽然张华主张双方系承包经营关系，不是租赁关系，但张华并未提供证据予以证明，汝南农机站也不认可其上述主张。且从一审中张华的答辩意见及陈述事实可以看出，张华均认可了双方是租赁关系，并不是承包关系，因此，原审认定双方系租赁关系正确。由于双方的租赁行为并未订立书面合同，也未约定租赁期限，根据相关法律规定，双方之间应为不定期租赁，可以随时解除合同，故原审判决解除租赁合同并无不当。（二）关于投资和支付租金问题。虽然张华要求对涉案加油站资产清算并返还投资，但张华没有提供相关证据证明其投资具体情况和数额，且未提起反诉，因此，张华的该主张无法予以支持。由于张华在租赁期间并未按约定向汝南农机站交纳租金，汝南农机站主张张华支付租金的请求应予支持，但汝南农机站在张华租赁加油站期间曾向其借支现金3万元和欠加油款51823.09元，上述款项应当在汝南农机站的租金中一并扣除，故原审判决张华向汝南加油站支付租金106176.91元也无不当。
综上，张华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 豆中银
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第6-1号
申请人马俊香，女，1965年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被执行人鄄城恒信建筑工程有限公司，住所地：鄄城县。
法定代表人张法印，该公司经理。
被执行人徐良峰，男，1976年10月10日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。
申请人马俊香申请执行鄄城恒信建筑工程有限公司、徐良峰买卖合同纠纷一案，菏泽市中级人民法院作出（2014）菏商终字第204号民事判决书已发生法律效力，权利人马俊香于2014年12月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人徐良峰外出打工下落不明，在金融部门有信息但无存款，在房产部门没有登记信息。被执行人鄄城恒信建筑工程有限公司不服山东省菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏商终字第204号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审，现已立案审查。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李玉景
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2145号
申请执行人王建国与被执行人杨根江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1156号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币478923.5元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2145号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2145号申请执行人王建国与被执行人杨根江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1156号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币478923.5元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2145号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二日书 记 员  潘绪良
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2639号
原告：赵春华，男，1965年4月4日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：范林江，男，1970年11月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：钱伟华，女，1969年7月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告赵春华与被告范林江、钱伟华民间借贷纠纷一案于2017年4月5日向本院起诉，本院同日受理后适用简易程序。依赵春华财产保全申请，本院于同年4月26日查封了范林江、钱伟华在桐乡市莎帝娜皮草有限公司所有的股权。后因被告范林江用其他方法无法送达副本，同年5月2日依法组成合议庭转为普通程序审理，于同年9月15日公开开庭进行了审理。赵春华委托诉讼代理人盛奇祥、钱伟华到庭参加诉讼；范林江无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
赵春华起诉请求判令范林江、钱伟华立即归还借款250000元及逾期还款利息（以250000元为基数，按照年息6%，自2017年8月5日起计算至实际支付之日）。（变更后）
本院经审理查明案件事实如下：
2014年1月26日，范林江、钱伟华出具借条一份，载明：“今借到赵春华人民币贰拾伍万元整。”经原告多次催讨未付，遂诉至本院。
以上事实有当事人提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范林江、钱伟华结欠赵春华250000元，事实清楚，证据充分，对赵春华请求归还该借款的请求予以支持。对于逾期利息，赵春华主张以250000元为基数，按照年息6%自副本送达次日即2017年8月5日起计算至实际支付之日，予以支持。钱伟华辩称对本案借款什么都记不得，但未提出足以推翻借条的相反证据，本院对其异议不予采纳。范林江无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范林江、钱伟华于本判决生效之日起十日内归还原告赵春华借款本金250000元并支付逾期利息（以250000元为基数，自2017年8月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告赵春华负担75元，由被告范林江、钱伟华负担4975元。财产保全费1770元，由被告范林江、钱伟华负担。公告费260元，由被告范林江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王红娟
审 判 员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4386号
申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，组织机构代码：YA360015-2，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。
法定代表人：高阳，行长。
委托代理人：章梦丽，该行职工。
被执行人：应更新，男，1952年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：钱建珍，女，汉族，1957年7月3日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江卓越金城塑机有限公司，组织机构代码：76821159-3，住所地：杭州市富阳区新登镇工业功能区。
法定代表人：洪卓儿。
被执行人：金泽，男，汉族，1984年6月1日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：余园方，女，汉族，1986年3月19日出生，住杭州市下城区。
本院在执行申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行与被执行人应更新、钱建珍、浙江卓越金城塑机有限公司、金泽、余园方金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人应更新已自行支付申请人案款20000元，另向本院缴纳了申请费13047元、诉讼费7192.5元，余款双方达成了分期付款的和解协议，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行于2016年11月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执4386号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4386号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行
被执行人应更新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03424号，依法向被执行人应更新发出执行通知书，责令被执行人应更新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应更新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应更新（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××86的存款人民币1064737.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4386号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行
被执行人钱建珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03424号，依法向被执行人钱建珍发出执行通知书，责令被执行人钱建珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱建珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱建珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币1064737.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执4386号申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行被执行人余园方，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初03424号，依法向被执行人余园方发出执行通知书，责令被执行人余园方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余园方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结余园方（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币1064737.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿AUT（））O二〇一六年八月二十四日书记员  李中林
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1267号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭芳，公司经理。
被告：李仕维，男，生于1989年2月7日，汉族，四川省大英县人。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告李仕维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 邱文彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄书美
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执委字第2号
申请执行人池有鸿，男，1964年5月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被执行人罗成章，男，1971年5月3日出生，汉族，务农，住漳平市，
本院依据已经发生法律效力的（2010）龙新民初字第5431号民事调解书，于2011年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人罗成章所有的闽Ｆ×××××号小型汽车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱隆武
二〇一一年二月二十二日
书记员 赖小华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5841号
原告：林有忠，男，1984年2月12日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈艺德，福建悦华律师事务所律师。
被告：林加发，男，1982年11月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：何羡珠，女，1982年9月27日出生，汉族，住龙海市。
原告林有忠与被告林加发、何羡珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告林有忠于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林有忠撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由林有忠负担。
审判员 方顺昌
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢铂浜
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初20号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈某远,男,因吸食毒品,分别于2006年3月18日被文昌市公安局强制戒毒六个月;于2013年3月20日被文昌市公安局行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年;于2016年9月5日被文昌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年9月21日被文昌市公安局刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人陈某远犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人陈某远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日13时许,吸毒人员杨某丰用其手机(号码为188###70###)拨打被告人陈某远的手机(号码为131###67###)联系购买毒品海洛因,被告人陈某远表示同意,并约定在文昌市铺前镇第田南村路口处交易。随后,被告人陈某远在约定地点以人民币50元的价格贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员杨某丰,交易完成后双方各自离开。
2016年9月5日19时许,文昌市公安局民警在文昌市铺前镇第田南村将被告人陈某远抓获,并当场从其身上扣押毒品疑似物8包、电子称1个、手机1部以及人民币350元。
经对从被告人陈某远身上扣押的8包可疑物品进行称量,总净重0.43克,同时编为1号检材。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定:从1号检材中检出海洛因成份。
认定上述事实被告人陈某远亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、通话清单、健康检查笔录、吸毒人员动态管控详细信息和海南省非税收入一般缴款书等;证人杨某丰的证言；被告人陈某远的供述与辩解；检验报告书；称量笔录、取样笔录、辨认笔录；毒品称重、取样的全程录像、讯问录音录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某远明知是毒品海洛因而非法贩卖,共净重0.48克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某远归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人陈某远的ManLLoro牌长方形电子称1台、oppoR7牌手机1部和扣押的人民币350元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户）属于实施贩卖毒品犯罪的作案计量、通讯工具和毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年九月二十一日起至二0一七年八月二十日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人陈某远的ManLLoro牌长方形电子称1台、oppoR7牌手机1部和扣押的人民币350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 潘佳慧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01321号
原告周发林。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。
被告肖兴圣。
委托代理人易刚。
本院在审理原告周发林与被告肖兴圣民间借贷纠纷一案中，因原告周发林申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周发林撤诉。
本案受理费减半收取83元，由原告周发林负担。
审判员 杨 晶
二〇一四年九月三日
书记员 张婷婷
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执159号
申请执行人沈维勇、丛凤发。
被执行人胥跃军。
申请执行人沈维勇、丛凤发与胥跃军劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初2794号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实，申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已经查封了被执行人所有的一套房产，现双方达成和解协议，被执行人尚欠申请人71072元，双方同意该笔欠款于2018年12月31日前全部还清，执行费由被执行人承担。若到约定期限被执行人仍未还清，申请人可申请恢复执行，拍卖被执行人的房产。申请人同意在和解协议履行期间，暂不予对被执行人纳入失信和限制高消费。
本院认为，双方已经自愿达成和解协议，依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0103民初2794号民事调解书执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵 亮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初1770号
原告朱惠利，女，汉族，1980年7月27日出生，住湖州市南浔区南浔镇和睦兜村倪介兜33号。
委托代理人倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告吴志良，男，汉族，1982年7月17日出生，住湖州市南浔区南浔镇东上林村跳家河34号。
被告蔡俊，女，汉族，1982年2月2日出生，住湖州市南浔区南浔镇东上林村跳家河34号。
本院在审理原告朱惠利与被告吴志良、蔡俊民间借贷纠纷一案中，原告朱惠利于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱惠利在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱惠利撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2050元，保全费1520元，合计3570元，由原告朱惠利负担。
代理审判员 邵钧伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 金林兵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初344号
原告张红新，女，1979年10月14日出生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
原告张红新诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）证券虚假陈述责任纠纷一案本院于2016年7月27日立案。
原告张红新诉称，无线天利系一家发行A股的上市公司，张红新系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利发布公告，称其收到中国证监会的行政处罚决定书，根据该处罚决定书，无线天利存在严重的虚假陈述行为，虚假陈述的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。张红新认为，无线天利作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，张红新受无线天利的虚假陈述行为影响，误认为无线天利的股票具有较高的投资价值，遂于实施日之后买入无线天利股票，后由于无线天利的虚假陈述被揭露而遭受巨额损失。诉讼请求：一、请求判令无线天利赔偿张红新损失共计31498.73元；二、诉讼费用由无线天利承担。
被告无线天利在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定:“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，张红新诉请的标的额为31498.73元，未达到上述标准，因此，本案应当由基层人民法院管辖。无线天利的住所地在北京市石景山区，因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利的住所地位于北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李依檬
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初473号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：普宁市流沙大道***号。
负责人：傅博，该支行行长。
委托代理人：杨永忠、郑镇辉，该支行客户经理。
被告：陈细弟，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行（下称普宁农行）诉被告陈细弟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告普宁农行的委托代理人杨永忠到庭参加诉讼，被告陈细弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普宁农行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡消费本金人民币（下同）37070.32元及利息11447.26元、滞纳金2188.62元（利息、滞纳金计至2016年12月23日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率日0.05%另计）。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年7月24日向原告申请办理信用卡，原告经上报审批核准后，向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告持卡消费后，没有按期归还，导致形成不良，经原告多次催讨，被告没有履行还款义务。至2016年12月26日止，被告共结欠原告信用卡消费本金37070.32元及利息11447.26元、滞纳金2188.62元。
被告陈细弟没有答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明》、傅博、杨永忠、郑镇辉《居民身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格及负责人、委托代理人的基本情况。2.被告《居民身份证》复印件1份，证明被告陈细弟的民事主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明被告于2013年7月24日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡的事实及计收利息、滞纳金等费用的依据。4.交易流水单6份，信用卡贷后管理系统数据1份，证明被告持卡消费后，没有按期归还。至2016年12月26日止，共结欠原告信用卡消费本金37070.32元及利息11447.26元、滞纳金2188.62元的事实。
被告陈细弟没有向法庭提供证据。
被告陈细弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈细弟于2013年7月24日向原告普宁农行申请办理信用卡。被告声明已阅读全部申请材料，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在领用合约上签名确认。该申请被批准后，原告向被告发放了62×××42的信用卡。被告持卡消费后，一开始尚有按时还款。后来便迟迟不还，导致形成不良。经原告多次催讨，被告仍没有履行全部还款义务。截至2016年12月26日被告尚结欠原告信用卡消费本金37070.32元及利息11447.26元、滞纳金2188.62元，共计50706.20元。原告遂于2017年2月20日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系信用卡纠纷。普宁农行是具有存贷款业务资格的金融机构，被告陈细弟与其签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，为生效合同，主体合格，意思表示真实，本院予以确认。原告经上报审批核准后，同意被告申请，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，已履行合同义务。被告陈细弟持卡进行透支消费后，没有按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告陈细弟归还信用卡消费本金37070.32元及利息11447.26元、滞纳金2188.62元，理由充分，应予支持。被告陈细弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细弟应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金人民币37070.32元及利息11447.26元、滞纳金2188.62元（利息、滞纳金计至2016年12月26日，往后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1070元，公告费650元，合共1720元，由被告陈细弟负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 马俊鑫
人民陪审员 郭奕华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第662号
原告：王某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：吴某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、人民陪审员梁海洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达起诉状、应诉通知书、空白答辩状及开庭传票后拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年4月22日，原、被告双方经人介绍办理结婚登记手续。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻间经常吵闹。2008年5月份，被告离家外出，至今未归。原被告夫妻名义名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，请求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：2008年4月22日，原、被告双方经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情一般。未生育子女。2008年5月份，被告离家外出，至今下落不明。2015年1月14日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。因被告吴某某经公告送达开庭传票后拒不到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的沂南县民政局出具的婚姻记录证明及沂南县张庄镇钮家沟村村民委员会的书面证明等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告之婚姻系经人介绍，婚前感情基础差，婚后又未能建立起牢固的夫妻感情。双方婚后不久被告即离家出走，夫妻分居至今，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告诉求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐守超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第787号
罪犯严日安，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）杭萧刑初字第343号刑事判决，以罪犯严日安犯交�肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严日安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严日安在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯严日安提请假释的事实清楚，证据充分。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严日安准予假释（假释考验期至2015年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初134号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前租住包头市；2014年9月16日因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处拘役四个月,缓刑五个月,并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年12月5日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）98号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月10日下午，被告人韩某在包头市昆都仑区某手机专卖店盗窃了一部手机，经包头市昆都仑区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3800元。2017年11月3日，被告人韩某在包头市某小区门口被抓获归案，同日，被告人韩某母亲赔偿被害人人民币3800元，被害人对被告人韩某予以谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有在逃人员登记表、归案情况说明、刑事判决书、采购进货单、报案材料及被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、被害人店内监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人韩某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人韩某曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。案发后，被告人韩某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年三月十六日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第474号
原告：杭州余杭东塘施家墩新型墙体材料有限公司，住所地：杭州余杭区仁和街道施家墩。
法定代表人：张建民，总经理。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：汤国柱，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：董雨芬。
原告杭州余杭东塘施家墩新型墙体材料有限公司（以下简称原告）为与被告董雨芬（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金相成、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月份开始被告向原告购买砖块，均为被告自己上门提货。经结算截止2013年8月3日被告尚欠原告价款180640元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠施家墩砖瓦厂砖款180640元。该次结算后被告又于2013年8月3日至8月7日期间向原告购买砖块6.38万块，价款为28710元。以上合计价款209350元原告多次催讨被告至今未付。诉讼请求：1、判令被告立即支付价款209350元，赔付经济损失18214.5元（以180640元为基数按照银行同期贷款年利率的5.50%自2013年8月3日暂计算至2015年6月2日），自2015年6月3日起至生效判决规定履行之日止以209350元为基数按银行同期贷款年利率计赔经济损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、欠条一份，证明截止2013年8月3日被告尚欠原告价款180640元的事实；
2、提货单七份，证明结算后被告又于2013年8月3日至8月7日期间向原告购买砖块6.38万块，价款为28710元的事实；
3、变更登记情况一份（工商部门盖章确认件），证明施家墩砖瓦厂变更为原告现名称的事实。
被告答辩称：被告开始向原告购买砖块的时间记不清楚了，帮被告拉砖块的驾驶员有的也帮别人拉货，不一定完全拉的都是被告的砖块。原告所述的结算后被告又向原告购买砖块不是事实，原、被告之间是合同纠纷，要求原告拿出合同。被告拿了多少货要求原告将单据拿出来，并开具发票，被告总计没有拉到180640元的砖块。
被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为被告还没有拿到欠条上这个金额的砖块；证据2与被告无关，被告已经和原告结算清楚了；证据3不发表质证意见。经审查，证据1、3符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据；证据2没有被告的签名，原告亦未提供证据证明与被告有关，故不予确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2006年11月10日，杭州余杭东塘施家墩砖瓦厂变更登记为杭州余杭东塘施家墩新型墙体材料有限公司，即本案原告。
被告曾向原告购买砖块，但未签订书面合同。2013年8月3日，被告出具欠条一份，载明：今欠施家墩砖瓦厂砖款180640元。
庭审中，被告陈述在出具欠条后未再向原告购买砖块。原告已向其开具部分发票，实际需开具的发票总额不清楚。原告表示在被告支付货款后会向其开具相应数额的发票。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告出具欠条确认所欠原告货款数额，虽其在庭审中主张实际未足额取走砖块，并要求原告出示相应单据，因根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告已提供欠条完成了举证义务，被告未能提供证据证明其事实主张，有效对抗该欠条，故其应承担由此引起的不利后果，被告的该抗辩意见本院不予采信。被告要求原告开具货款发票的意见，因其未明确具体数额，且原告对开具发票没有异议，故本院在本案中不予处理，如原告未向被告开具相应数额发票的，被告可另行主张。原告要求被告支付提货单所涉货款，因其未进一步提供证据证明系被告拖欠，故本院不予支持。原告要求被告自2013年8月3日起赔付经济损失的诉讼请求，因双方当事人在欠条中未约定还款时间和违约责任的承担方式，故其主张不当，本院酌情调整为被告自本案立案之日起按人民银行同期同类贷款利率、以货款180640元为基数赔付逾期付款利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董雨芬于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭东塘施家墩新型墙体材料有限公司货款180640元；
二、被告董雨芬于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭东塘施家墩新型墙体材料有限公司自2015年6月16日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以货款180640元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杭州余杭东塘施家墩新型墙体材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4714元，减半收取2357元，由原告杭州余杭东塘施家墩新型墙体材料有限公司负担486元；被告董雨芬负担1871元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4714元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年七月十三日
书记员 沈 晨
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1640号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：丛本芹，女，1987年5月8日出生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丛本芹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。案件审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年9月30日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费576元减半收取计288元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 田琳
二〇一七年九月三十日
书记员 侯硕
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初952号
原告：刘先奕，男，2009年10月18日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告:刘芯悦，女，2012年1月29日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告刘先奕、刘芯悦法定监护人：刘冬，男，1982年12月3日出生，公民身份号码4205821982********，汉族，自由职业，住当阳市玉阳办事处玉阳路**号1-51。
被告：盛雪莲，女，1983年12月16日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告刘先奕、刘芯悦与被告盛雪莲返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘先奕、刘芯悦于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先奕、刘芯悦的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先奕、刘芯悦撤诉。
案件受理费14224元，减半收取7112元（原告刘先奕、刘芯悦已预交），由原告刘先奕、刘芯悦负担。
审判员 雍少波
二〇一八年四月二十六日
书记员 程园园
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第76号
原告：姚某。
被告：汪某甲。
原告姚某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开
庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院公
告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通
知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称，原、被告于2004年相识，2008年2月
18日登记结婚，婚后被告一直在外，只在小孩出生后回家住了
几天就又外出，现信息全无。小孩现已3岁，由原告抚养，被
告未尽过一点做父亲的责任，甚至在回家的短短几天内，把原
告父母给原告照顾小孩的生活费强行拿去，全然不顾原告母子
的死活，而只顾自己在外吃喝玩乐，连被告的父母为了躲避被
告的吸毒挥霍及被告的赌债，逃到外地打工。原、被告之间的
夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，要求：1、请求依
法判处原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
被告汪某甲未作答辩，亦未提供证据。
原告姚某向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件
一份，证明原告身份情况；2、结婚证2份，证明原、被告于20
××××年××月××日登记结婚的事实；3、出生证明复印件一份，证明婚生子汪某乙的出生情况。
庭审中，原告姚某出示上述证据，经审查，来源合法
、与本案有关联性，同时因被告汪某甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，
故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，同年
6月25日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日婚生一子汪某乙。
2008年6月底被告即离家出走，只在原告生小孩的时候回来六
、七天。被告离家出走后，原告也曾寻找被告，但一直联系不
上，至今双方分居已近两年。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告相识近四年后办理了登记结婚手续
，但婚后并未建立起良好的夫妻感情，以至于被告在结婚六、
七天后即离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡。原、被
告虽登记结婚并生有一子，但被告在婚后不久即离家出走，至
今双方互不履行夫妻义务已近两年，可以认定原、被告之间的
夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张双方感情已破裂，要求离
婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告汪某甲下落不明，故对
原告姚某要求婚生子汪某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支
持。因被告汪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未
提供证据反驳，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告姚某与被告汪某甲离婚。
二、婚生子汪某乙由原告姚某直接抚养至十八周岁。
案件受理费300元，由原告姚某负担，于本判决生效之
日缴纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年六月二十七日
书 记 员 王 坤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字47号
原告汪自桂，农民，
北省鄂州市鄂城区武昌大道308号。
委托代理人：周太清，浙江省常山县天马法律服务所法律
工作者。
被告汪月亮，农民，
省常山县青石镇溪口村章家17号。
原告汪自桂与被告汪月亮买卖合同纠纷一案，本院于2009
年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张文香独任
审判，于2009年2月13日公开开庭进行了审理。原告汪自桂及其
委托代理人周太清到庭参加诉讼，被告汪月亮经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告汪自桂诉称：原告是经营金刚石锯片的农户，被告是
经营青石板生意的个体户。被告于2004年11月份前，向原告购
买多批金刚石锯片，因被告当时资金困难，除去支付给原告一
部分货款外，尚欠原告4000元，被告于2007年2月13日向原告
出具了欠条，后经原告多次催讨至今未付。为此，原告起诉至
本院，要求被告归还货款4000元。
被告汪月亮未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了被告于2007年2月13
日出具的欠条一份，以证实其主张成立。
以上证据，因被告无故不到庭，本院视为其自行放弃质证
权。经审查，原告所提供的欠据由被告签名，内容同其所述相
一致，且形式及内容合法，被告又未提交相反证据予以抗辩，
故本庭对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：原告汪自桂系经营金刚石锯片农户，被告汪月亮原从事青石板
开采。自2004年起，被告汪月亮先后到原告汪自桂处购买金刚
石锯片。2007年2月13日双方经结算，被告汪月亮尚欠原告汪
自桂金刚石锯片4000元，因被告无能力支付，由被告汪月亮出
具欠条一张交原告汪自桂收执。现原告起诉本院，要求被告归
还上述欠款。
本院认为，原、被告口头达成的金刚石锯片买卖合同，系
双方真实意思表示，为合法有效。被告理当按照约定履行还款
义务，现已逾期，被告除支付部分货款外，尚欠部分货款至今
未付，已损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告归还4000
元材料款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪月亮
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告汪月亮给付原告汪自桂金刚石锯片款4000元，限于本
判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪月亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张文香
二〇〇九年二月十三日
书记员 潘昌顺
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执398号
申请执行人北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人：李小波，董事长。
委托诉讼代理人孟中辉。
被执行人北京市绿树环保科技发展有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号。
法定代表人:严硕勤。
原告北京强佑房地产开发有限公司与被告北京市绿树环保科技发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8320号已发生法律效力，由于北京市绿树环保科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人北京强佑房地产开发有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人北京市绿树环保科技发展有限公司给付人民币5686459元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京市绿树环保科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8320号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执398号申请执行人北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人孟中辉。被执行人北京市绿树环保科技发展有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号。法定代表人:严硕勤。原告北京强佑房地产开发有限公司与被告北京市绿树环保科技发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8320号已发生法律效力，由于北京市绿树环保科技发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人北京强佑房地产开发有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人北京市绿树环保科技发展有限公司给付人民币5686459元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京市绿树环保科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8320号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十二日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终99号
上诉人（原审原告）：魏某，女，1965年3月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：郑某1，本溪市明程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：由某，男，1978年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张某，女，1979年1月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年6月5日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。
负责人：胡熙斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑某2，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路637号。
负责人：曲本林，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩某，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人魏某因与被上诉人由某、王某、天安财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院(2017)辽0503民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏某于2018年1月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千一百四十一元，减半收取五百七十元五角，由上诉人魏某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李颖
审判员刘颖
审判员李羿霏
二○一八年一月二十三日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终99号上诉人（原审原告）：魏某，女，1965年3月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：郑某1，本溪市明程法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：由某，男，1978年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张某，女，1979年1月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年6月5日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A4区45号。负责人：胡熙斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑某2，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路637号。负责人：曲本林，该公司经理。委托诉讼代理人：韩某，辽宁晓云律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人由某、王某、天安财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院(2017)辽0503民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏某于2018年1月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人魏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一千一百四十一元，减半收取五百七十元五角，由上诉人魏某负担。本裁定为终审裁定。审判长李颖审判员刘颖审判员李羿霏二○一八年一月二十三日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11421号
原告：胡敏，男，1985年8月18日出生汉族，宁波爱车信息技术有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：金云香，女，1974年11月30日出生汉族，职业不详，住象山县，现下落不明。
原告胡敏为与被告金云香民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理，后因被告金云香下落不明，于2017年11月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告金云香实施了财产保全。本案审理中，应原告的申请追加了芦炳星为本案的共同被告，后原告申请撤回对被告芦炳星的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人应露萍到庭参加诉讼，被告金云香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏起诉称：2016年4月23日，被告称工地投资需要，向原告借款80000元，双方签订《机动车辆抵押借款合同》一份，合同约定借款期限12个月，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止，月利率1%，还款方式为等额本息。原告已按约履行出借义务，被告在2016年10月22日未支付当月利息，后一直未按约还款，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金46665元；2、被告支付原告自2016年9月22日起至2017年4月22日止的利息5600元；3、被告按年利率24%支付原告自2017年4月23日起至实际履行之日止以借款金额46665元计算的逾期利息（暂算至2017年9月14日为4495元）；4、本案律师费4000元由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第4项诉讼请求。
被告金云香未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.《机动车辆抵押借款合同》、收条各一份，用以证明原、被告存在借贷关系，原告借给被告80000元的事实；
2.律师费发票、代理合同、转账凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费的事实。
本院认为：对原告提交的第1项证据，被告金云香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的该项证据，经本院审查，系真实、合法且与本案有关联的，对此本院予以确认。对原告提交的第2项证据，因原告已撤回要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，故本院对此证据不予认定。
综上，本院确认本案事实如下：
2016年4月23日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限12个月，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止，月利率1%，还款方式为等额本息。如果被告到期不能按时、足额偿还利息的，则从逾期之日起每日加收借款总额的0.5%违约金。被告以浙Ｂ×××××车辆作为抵押物（但未办理抵押登记手续）。同日，被告向原告出具收条一份，截明：“今收到出借人胡敏交付给我的借款现金计人民币捌万元整。”此后被告仅归还原告5个月本金及利息，自2016年9月22起，尚欠原告借款本金46665元及利息被告均未归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据，足以证明被告金云香尚欠原告借款本金46665元及利息的事实。现原告要求：1、被告偿还借款本金46665元；2、被告支付自2016年9月22日起至2017年4月22日止的利息5600元；3、被告按年利率24%支付原告自2017年4月23日起至实际履行之日止以借款金额46665元计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。原告申请撤回要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，属原告处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告被告金云香经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金云香返还原告胡敏借款本金46665元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告金云香支付原告胡敏自2016年9月22日起至2017年4月22日止的利息5600元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告金云香支付原告胡敏自2017年4月23日起至实际履行之日止以46665元本金为基数按年利率24%计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1107元，财产保全费520元，合计1627元，由被告金云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 凌碧波
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 王 芳
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈芸琦
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11421号原告：胡敏，男，1985年8月18日出生汉族，宁波爱车信息技术有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托代理人：应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：金云香，女，1974年11月30日出生汉族，职业不详，住象山县，现下落不明。原告胡敏为与被告金云香民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理，后因被告金云香下落不明，于2017年11月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告金云香实施了财产保全。本案审理中，应原告的申请追加了芦炳星为本案的共同被告，后原告申请撤回对被告芦炳星的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人应露萍到庭参加诉讼，被告金云香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡敏起诉称：2016年4月23日，被告称工地投资需要，向原告借款80000元，双方签订《机动车辆抵押借款合同》一份，合同约定借款期限12个月，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止，月利率1%，还款方式为等额本息。原告已按约履行出借义务，被告在2016年10月22日未支付当月利息，后一直未按约还款，构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金46665元；2、被告支付原告自2016年9月22日起至2017年4月22日止的利息5600元；3、被告按年利率24%支付原告自2017年4月23日起至实际履行之日止以借款金额46665元计算的逾期利息（暂算至2017年9月14日为4495元）；4、本案律师费4000元由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第4项诉讼请求。被告金云香未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.《机动车辆抵押借款合同》、收条各一份，用以证明原、被告存在借贷关系，原告借给被告80000元的事实；2.律师费发票、代理合同、转账凭证各一份，用以证明原告为实现债权支付律师费的事实。本院认为：对原告提交的第1项证据，被告金云香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的该项证据，经本院审查，系真实、合法且与本案有关联的，对此本院予以确认。对原告提交的第2项证据，因原告已撤回要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，故本院对此证据不予认定。综上，本院确认本案事实如下：2016年4月23日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限12个月，即自2016年4月23日起至2017年4月22日止，月利率1%，还款方式为等额本息。如果被告到期不能按时、足额偿还利息的，则从逾期之日起每日加收借款总额的0.5%违约金。被告以浙Ｂ×××××车辆作为抵押物（但未办理抵押登记手续）。同日，被告向原告出具收条一份，截明：“今收到出借人胡敏交付给我的借款现金计人民币捌万元整。”此后被告仅归还原告5个月本金及利息，自2016年9月22起，尚欠原告借款本金46665元及利息被告均未归还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据，足以证明被告金云香尚欠原告借款本金46665元及利息的事实。现原告要求：1、被告偿还借款本金46665元；2、被告支付自2016年9月22日起至2017年4月22日止的利息5600元；3、被告按年利率24%支付原告自2017年4月23日起至实际履行之日止以借款金额46665元计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。原告申请撤回要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，属原告处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告被告金云香经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金云香返还原告胡敏借款本金46665元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告金云香支付原告胡敏自2016年9月22日起至2017年4月22日止的利息5600元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告金云香支付原告胡敏自2017年4月23日起至实际履行之日止以46665元本金为基数按年利率24%计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1107元，财产保全费520元，合计1627元，由被告金云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  凌碧波人民陪审员  胡根世人民陪审员  王 芳二〇一八年一月二十六日代书 记员  陈芸琦??3?