温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第1189号
原告：柯贤光，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县枫林镇下庄村上畈组，公民身份号码：4202221971********。
委托代理人：黄群胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：许先进，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省界首市代桥镇代西行政村许庙村*号，公民身份号码：3421291971********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地浙江省温州市矮凳桥228号10幢501、502室,组织机构代码：。
代表人：李晓敏，经理。
委托代理人：张律，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区湖州街**号，公民身份号码：3303261990********。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市雪山路73号邮政处理中心辅助楼九楼和十楼。
法定代表人：杨良占。
委托代理人：吴先秋，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩街道新丰村，公民身份号码：3303291982********。
被告：温州市高通人力资源开发有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区管委会5108室。
法定代表人：李泉。
委托代理人：周鋆，女，1990年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南汇街道南浦雄鹰***幢***室，公民身份号码：3303021990********。
原告柯贤光为与被告许先进、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告人寿保险公司提出重新鉴定申请，本院依法委托鉴定机构重新进行鉴定，2016年3月29日鉴定终结。本案由审判员周小凤于2016年4月15日公开开庭进行了审理。后原告柯贤光申请追加中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司（以下简称：邮政速递公司）、温州市高通人力资源开发有限公司（以下简称：高通公司）为本案被告，本院依法追加邮政速递公司、高通公司为被告。因案情复杂依法转为普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员林云华、张福者组成合议庭，于2016年7月13日再次公开开庭进行了审理。原告柯贤光及其委托代理人黄群胜（第一次）、被告许先进（第一次）、被告人寿保险公司的委托代理人张律、被告邮政速递公司的委托代理人吴先秋（第二次）、被告高通公司的委托代理人周鋆（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯贤光起诉称：2015年4月26日下午，被告许先进驾驶重型厢式货车，从温州市区驶往滨海园区方向。17时40分许，该重型货车沿瓯海大道辅道自西向东行驶至茅永路交叉路口右转弯时，与原告柯贤光驾驶的直行的二轮电动车发生碰撞，造成原告柯贤光受伤及二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一一八医院治疗，经诊断为：右足皮肤软组织挫裂伴血管神经肌腱损伤；右膝、内踝皮肤挫伤，原告共住院13天。经认定，被告许先进承担事故全部责任，原告柯贤光不承担事故责任。事故发生后双方未能达成赔偿协议。交警部门于2015年11月9日作出不予调解通知书。后经温州天正司法鉴定所鉴定，事故造成原告10级伤残，误工期限评定为6个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月。故诉请判令：1.被告赔偿原告各项损失共计132825.53元。2.被告人寿保险公司在保险限额内直接向原告赔付。原告变更第一项诉请为：被告许先进、邮政速递公司、高通公司连带赔偿原告损失共计49039.59元[赔偿清单：1.施救费100元；2.医疗费19207.59元-15000元（被告支付部分）=4207.59元；3.误工费6个月×5000元/月=30000元；4.护理费2个月×4031元/月=8062元；5.营养费2个月×900元/月=1800元；6.住院伙食补助费30元/天×13天=390元；7.鉴定费1480元；8.交通费1000元，共计49039.59元]。原告补充称：事故发生后，原告的车子被拉到了荣兴停车场，该过程中产生施救费。
被告许先进辩称：责任认定以及事实没有意见。车辆有保交强险、三责险、不计免赔。总共已付原告15600元，其中被告邮政速递公司付了15000元，被告许先进付了600元左右。涉案车辆是被告邮政速递公司的，被告许先进是受雇于被告邮政速递公司，事故发生时拉邮件，是职务行为。原告方支出拖车费100元属实，当时我方也有支出拖车费，金额是300元。保险公司不负担的，被告许先进也不负担，若需负担也应由被告邮政速递公司负担。
被告人寿保险公司辩称：对本案交通事故发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆投保交强险及500000元限额三者险及不计免赔，投保时已说明免责事项，保险公司仅在保险限额范围内承担赔偿责任，原告超出保险范围的诉请不予赔偿。诉讼费保险公司不承担。被告邮政速递公司垫付的医疗费用应由其自行到保险公司理赔。医疗费总额为18673元（门诊473元+住院18200元），其中被告邮政速递公司支付的15600元自行到保险公司理赔，剩余3073元剔除非医保423.6元、伙食费216元，同意赔付2433.4元。误工费因原告未提供其本人工资册、银行对账单、完税证明等证据证明其实际收入，酌情以80元/天计算。护理费按80元/天计算4800元。营养费、住院伙食补助费390元。交通费酌情确定155元，鉴定费不在保险公司理赔范围。
被告邮政速递公司辩称：对事故认定无异议，其他与保险公司一致。被告许先进是被告高通公司派遣到我们单位从事驾驶员的工作，是在履行职务时发生的事故。若存在雇主责任则由我方承担。但我方已经购买保险，应当由保险公司承担。保险公司不愿承担的金额由法院判决，其他同意保险公司意见。
被告高通公司辩称：事故认定无异议，其他意见与被告人寿保险公司及被告邮政速递公司一致。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份信息、暂住证，证明原告主体资格。2.工作证明、劳动合同，证明原告工作及工资情况。3.被告许先进基本信息，4.机动车驾驶证、行驶证，5.被告人寿保险公司基本信息，证明被告主体资格。6.强制险、商业保险单，证明保险关系。7.道路交通事故认定书，证明事故的事实及责任。8.不予调解通知书，证明调解终结。9.解放军第一一八医院诊断证明书、病历、手术记录单、放射诊断报告单，10.入、出院记录、出院介绍信，11.温州市通用门诊病历本、例，12.龙湾区第一人民医院X线检查报告单，13.温州医科大学附属第一医院报告单，证明原告因交通事故治疗情况。14.中国人民解放军医疗住院收费票据，15.浙江省医疗门诊收费票据、诊查费票据、温州市龙湾区卫协门诊收费收据，证明原告因治疗伤势支付的医疗费。16.司法鉴定意见书，证明三期（误工期、营养期、护理期限）、伤残等级、后续医疗费。17.鉴定票据，证明鉴定费用。18.流动人口登记表，证明原告在温州居住的事实。19.龙湾瑶溪荣兴保管服务部收款收据，证明原告支付的施救费。
被告许先进提供如下证据：20施救费收据1张，救护车（急救费）收据1张，预缴款收费凭证3张，证明被告许先进支出的费用，其中15000元是单位交的，其他的是被告许先进交的。21.在职证明，证明被告许先进不承担赔偿责任。
被告人寿保险公司提供如下证据：22.东海司法鉴定所鉴定书作为我方证据，证明原告的伤残等级及三期。
被告邮政速递公司、高通公司在本院指定的举证期限内没有提交证据。
上述证据经庭审出示质证，被告人寿保险公司质证认为，证据1、3-14、17没有异议。证据2真实性及关联性有异议，没有原告本人工资册、银行对账单及完税证明的印证，无法客观反映真实收入状况及因本案事故减少的收入情况，不能作为赔偿依据。证据15医院出具的门诊发票、诊疗费发票没有异议，对卫协收费收据真实性有异议，不属于正规发票，仅为手写收据，甚至没有相应的门诊病历，单独收据不能作为医疗费的赔偿依据。证据16已重新鉴定，应以重新鉴定意见书为准。证据18对真实性没有异议，因未构成伤残，与本案赔偿没有关联性。证据19对真实性及关联性有异议，不是正规发票，无法证明相应的费用系本案事故产生。证据20中施救费票据真实性以及关联性有异议，不是正规发票，且不是原告支出的，不在处理范围内。救护车费收据的真实性以及关联性有异议。预交金凭证不是正规发票，已经体现在了原告提供的住院费用中，是否有相应的支出需要原告确认。证据21真实性无异议，具体工作情况由法庭进行认定。被告许先进质证认为（证据21因被告许先进第二次开庭没有到庭视为放弃质证权利），证据1-19与被告人寿保险公司一致。被告邮政速递公司质证认为，证据1-19与被告人寿保险公司一致。证据20-22没有异议。被告高通公司质证认为，证据1-19与被告人寿保险公司一致。证据20-22没有异议。原告质证认为，证据20施救费票据真实性无异议，但是与本案无关。救护车费真实性无异议，关联性也没有异议，但原告的诉请没有包括这项金额。预缴款凭证真实性无异议，但是否是公司还是被告许先进交的原告不清楚。证据21被告之间的关系原告不清楚。证据22无异议。
本院审查认为，证据1、3-14、22质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的法律特征，其证明力本院予以确认。证据2中的劳动合同真实性本院予以确认，可以证明原告在本案事故发生从事私营建筑工作，原告拟据工作证明证明其收入情况，证据尚不充分，其证明力本院不予确认。证据15温州医科大学附属第一医院的门诊票据属于正规医疗发票，真实性予以确认，可以证实原告相应门诊费用的支出，经统计原告持有的医疗票据金额为18577.19元（门诊费用475.6元，住院费用18317.59元扣除其中的伙食费216元）。其中的卫协收据不属于正规医疗发票，其没有费用明细，即便有相应费用支出，也无法证明与本案事故存在关联性，其证明力本院不予确认。证据16系原告单方委托，后在本案中已重新鉴定，应以重新鉴定后的结论即证据22的内容为准。证据18质证方对真实性没有异议，可证实原告相应费用的支出，该些费用属于因计算本案损失造成的费用，应纳入原告损失进行统计。证据19虽非正式发票，但与证据20中被告许先进提供的施救费收据出具单位一致，故真实性本院予以确认，可以证实原告支付100元的施救费。证据20施救费的开具单位与原告证据19一致，但不属于本案损失审查范围；救护车费（急救费）票据原告对真实性没有异议，可证实被告许先进支付急救费170元；预缴款凭证原告对真实性没有异议，经统计金额共计15200元，被告许先进确认其中5000元系被告邮政速递公司支付，本院予以确认。故原告共花费医疗费用18747.19元（原告持有票据医疗金额18577.19元+被告许先进持有医疗票据金额170元），其中被告许先进共支付370元（医疗票据金额170元+预缴款凭证金额200元），被告邮政速递公司共支付15000元。证据21被告邮政速递公司及被告高通公司没有异议，其真实性本院予以确认，可证实被告许先进系被告高通公司派遣至被告邮政速递公司工作，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年4月26日下午，被告许先进驾驶重型厢式货车，从温州市区驶往滨海园区方向。17时40分许，该重型货车沿瓯海大道辅道自西向东行驶至茅永路交叉路口右转弯时，与原告柯贤光驾驶的直行的二轮电动车发生碰撞，造成原告柯贤光受伤及二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一一八医院治疗，经诊断为：右足皮肤软组织挫裂伴血管神经肌腱损伤；右膝、内踝皮肤挫伤。于2015年5月9日出院。期间原告花费医疗费18747.19元，车辆施救费100元。其中被告许先进支付370元，被告邮政速递公司支付15000元。
2015年5月5日温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字【2015】第C-0562号道路交通事故认定书，认定许先进驾驶机动车行经事故路口，遇路口交通信号灯同时放行右转弯时，未让直行车辆先行，以致造成事故，应承担事故的全部责任，柯贤光不承担事故责任。
2015年11月10日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所[2015]临鉴字第1143号及[2015]临鉴字第1143-1号鉴定意见书，载明柯贤光因交通事故致右足皮肤软组织挫裂伤伴血管神经肌腱损伤，右膝、内踝皮肤挫伤，右腓神经损伤。遗有右腓神经损伤，日常活动受限的伤残等级为10级。其误工期限评定为6个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月。原告为此支付鉴定费用1480元。
应被告人寿保险公司委托，本院依法委托，温州东海司法鉴定所于2016年3月17日出具温东司鉴所[2015]临鉴字第339号及[2015]临鉴字第339-1号鉴定意见书，载明柯贤光因交通事故致右足皮肤软组织挫裂伤伴血管神经肌腱损伤，右腓浅神经损伤、右足距骨撕脱性骨折等，目前检查见右足足趾活动能力部分丧失的后遗症。其损伤及后遗症尚未构成道路交通事故之伤残等级。其误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限均自受伤之日起计算）。
另查明，重型厢式货车行驶证登记所有人为被告邮政速递公司，在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，保险期间为2015年3月23日至2016年3月22日。
原告柯贤光在本案事故发生前从事私营建筑业。被告柯贤光系被告高通公司派遣至被告邮政速递公司工作，事故发生系职务行为。
2015浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元，私营建筑业从业人员年平均工资39611元，私营居民服务业从业人员年平均工资34644元。
原告因本案交通事故造成的损失，本院依法确认如下：原告医疗费18747.19元已经确认。被告人寿保险公司辩解应扣除非医保费用，没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请的车辆施救费100元有被告许先进予以确认且被告许先进提供的车辆施救费凭证能予以印证相应费用确有支出，本院予以支持。原告经鉴定误工期为180日，其事故发生前从事私营建筑业，其误工费本院按2015年浙江省私营建筑业从业人员年平均工资39611元计算为39611元/365天×180天＝19534.19元。其护理期经鉴定为60日，住院期间13天护理费，本院按2015浙江省全社会单位就业人员年平均工资51463元计算，出院47天本院按2015年浙江省私营居民服务业从业人员年平均工资34644元计算，为51463元/365天×13天+34644元/365天×47天＝6293.94元。原告诉请的营养费1800元、住院伙食补助费390元，被告人寿保险公司无异议，本院予以确认。原告支出的鉴定费1480元系因本案事故而实际支出，虽在重新鉴定后部分结论变更，但并非原告过错，相应的费用本院予以确认。原告诉请交通费过高，结合其住院时间与门诊次数，本院酌情确定为320元。综上，原告因本案交通事故造成的损失确认为：车辆施救费100元、医疗费18747.19元、误工费19534.19元、护理费6293.94元、营养费1800元、住院伙食补助费390元，鉴定费1480元、交通费320元，共计48665.32元。
本院认为：本案中被告许先进驾驶机动车行经事故路口，遇路口交通信号灯同时放行右转弯时，未让直行车辆先行，造成原告受伤的事实清楚。原告柯贤光因交通事故人身权利受损是本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告许先进驾驶的重型厢式货车在被告人寿保险公司投保了交强险，故原告上述损失，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分，因经交警认定原告没有过错，不承担责任，被告许先进负事故的全部责任，故应由被告许先进负担。但被告许先进系被告高通公司派遣至被告邮政速递公司工作，事故发生时系履行职务行为，其应承担的赔偿责任应由雇主承担。被告邮政速递公司确认如存在雇主责任的，则同意由其公司承担，不违反法律规定，本院予以确认。故被告许先进应承担责任由被告邮政速递公司承担。又因重型厢式货车在被告人寿保险公司处投保商业险，被告人寿保险公司应按保险合同的约定替被告邮政速递公司向原告赔付。原告诉请被告高通承担连带赔偿责任，但未提供被告高通公司对本案事故发生存在过错的证据，其诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。
因此，上述原告因本案交通事故造成的损失总计为48665.32元,除鉴定费1480元，其余属于保险赔偿范围的为47185.32元（交强险范围内36248.13元，商业三者险范围10937.19元）。其中保险赔偿范围的47185.32元损失，因重型厢式货车在被告人寿保险公司处投保了交强险及500000元的商业三者责任险，并投保不计免赔，故应全部由被告人寿保险公司赔偿。鉴定费1480元属于原告为计算损失或理赔损失支出的费用，不属于保险赔付范围，应由被告邮政速递公司负担。因被告邮政速递公司已支付原告15000元，故无需再赔偿原告。又因被告许先进也支付原告370元，故被告人寿保险公司只需支付原告33295.32元，被告邮政速递公司多垫付的13520元及被告许先进垫付的370元，均由其自行向被告人寿保险公司理赔。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹿城区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柯贤光33295.32元。
二、驳回原告柯贤光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由原告柯贤光负担330元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司负担696元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 林云华
人民陪审员 张福者
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘乐意