wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2053号
原告张海生，
东路38号。
委托代理人祝建强，
县浦阳街道人民东路61号7幢308室。
被告吴晓娟，
街道文宣西路2区6号。现在押于浦江县公安局看守所。
原告张海生与被告吴晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年7
月16日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2009年
8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海生诉称，2007年6月11日，被告因生意周转，急需用
钱，向原告借款50000元人民币，并出具一张借条，借款期限
为6个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还本息。
请求判令被告立即归还借款50000元及利息7200元（暂从2007年
12月11日起算至2009年6月10日止，以后按每月8厘利息计算，
以后按银行同期贷款利息计算至法院生效判决履行之日止）。
合计57200元。并由被告承担诉讼费。原告为证明被告借款之事实，向本院提交了借条
（原件）一张，证明被告向原告借款50000元，借期6个月之事实
。
被告吴晓娟庭审口头辩称，借款是事实的，但钱已还给原告。
该借款是原告为被告向他人借款而作的保证，在承担保证责任
后，被告出具给原告的借条。50000元钱被告已委托他人归还
给原告。
对原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据“三性”，本
院予以认定。
对被告的辩解因原告不予认可且无证据证明，本院不予采纳。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：被告吴晓娟向原告张海生借款人民币50000元之事
实清楚，由被告出具的借条为凭。被告理应按期给付，逾期不
还是违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本
息之诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告关于
借款已归还之辩解，因被告不予认可且无证据证明，本院不予
采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴晓娟于本判决生效后十日内归还原告张海生人民币50
000元，（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
从2007年12月11日起算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由被告吴晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1230元。款汇至
金华市财政局；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入
帐号：19×××37）
审 判 员 洪秀珍
二〇〇九年九月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 许 可
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽民终字第126号
上诉人（原审被告）衢州××建设工程有限公司，住所
地衢州市××田乡（乡政府内）。
法定代表人余甲。
委托代理人祝某某。
委托代理人张甲。
被上诉人（原审原告）方某。
委托代理人王某某。
上诉人衢州××建设工程有限公司与被上诉人方某建设
工程施工合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2009）
丽遂民初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。
上诉人衢州××建设工程有限公司的委托代理人祝某某、张甲
、被上诉人方某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审认定，被告衢州诚信建设公司于2007年7月27日与遂
昌县教育局签订了《建设施工合同》一份，承建遂昌县平昌中
学（一期）男生宿某、食堂工程。在该工程施工期间，被告公
司工作人员余乙与原告方某达成口头协议，由原告方某承包该
工程某搭钢管架工程，原告已按约定完成某包某某。2009年1
月19日，余乙以经办人、华某某以项目经理的名义代表承包方衢州诚信建设公司与发包方遂昌县教育局在工程结算审核定单
中签名确认。2009年2月6日，余乙在出具给遂昌县劳动监察大
队的欠款清单中确认，应支付给原告的搭钢管管架租金、工资
70000元。但被告至今未付。被告衢州诚信建设公司在庭审中
承认余乙是其公司一般工作人员。
原审认为，本案虽然没有直接证据证明被告对余乙进行
过授权，但是余乙作为被告的工作人员，向原告分包被告承包
的工程的分项，足以让原告相信其有相应的代理权。余乙的行
为已经构成对被告的表见代理，原、被告之间的合同关系成立
。被告已经将原告施工的工程作为整体工程的组成部分与发包
方某某结算，原告要求被告支付工程款的诉讼请求有理，予以
支持。被告关于双方没有合同关系和原告诉称的余乙不确定是
其公司余乙的抗辩均不能成立。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第四十九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规
定，判决：被告衢州××建设工程有限公司在本判决生效之日
起十日内支付原告方某该工程某搭钢管架工资、钢管租金7000
0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费77
5元，由被告衢州××建设工程有限公司负担。
宣判后，衢州××建设工程有限公司不服原审判决上诉
称，原判决认定事实的证据均为余乙与原告之间的结算单据，
没有一处有上诉人或委托人的确认，亦无任何证明原告已施工
及其所施工的工程为上诉人承包的工程某的分项工程的证据。原告提供的来源遂昌县劳动监察大队欠款清单，不是用来证明
工资款却用来证明工程款，上述证据均被原审法院予以认定。
上诉人对本案所涉的工程施某某实施了严格的项目管理制度，
在整个施工期间乃至结算后都从不知晓工程分包事宜，原判认
定为余乙的行为构成对上诉人的表见代理明显错误，余乙是以
个人名义与原告签订合同的，余乙的行为不符合表见代理的构
成要件。原告在明知余乙不具备对外采购，更不具备对外发包
某某的权利的情况下仍与之签订合同，且在合同履行过程某从
未向上诉人要求追认，却在全部工程竣工结算之后向上诉人主
张乙，存在明显过失。综上，上诉人认为原判认定事实不清，
证据不足，适用法律明显错误。请求撤销原判，依法改判驳回
原告方某的诉讼请求，一、二审诉讼费由原告许某某担。
方某答辩称，2007年7月27日，上诉人衢州××建设工程
有限公司与遂昌县教育局签订建设施工合同，承建遂昌县平昌
中学（一期）男生宿某、食堂工程，在上诉人承建该工程期间
，其公司工作人员余乙以公司名义将工程的搭钢管架工程交由
答辩人施工，答辩人施工完成后经余乙确认，应支付答辩人的
工程款为70000元。余乙的行为足以让答辩人相信其有代理权
，其行为已构成对上诉人的表见代理。答辩人在施工过程某，
上诉人未提出异议，应视为上诉人对余乙代理行为的认可。上
诉人已将答辩人承建的该部分工程某某包方某某结算，上诉人
应当支付答辩人的工程款。综上，原判认定事实清楚，证据充
分，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判
。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
双方当事人对原审判决认定的事实无异议，本院予以确
认。
本院认为，遂昌县平昌中学内的男生宿某和食堂工程由
上诉人整体承包，其中宿某、食堂搭钢架分项工程部分由被上
诉人完成施工，被上诉人是该部分分项工程的实际施工人的事
实清楚，被上诉人已实际完成了分包的工程，上诉人向发包方
某某了结算，被上诉人据此主张由上诉人支付其相应工程款，
符合法律规定；上诉人主张余乙未经授权签订合同，属余乙个
人行为等上诉理由，均不影响实际施工人向作为工程总承包人
的上诉人主张工程项。原审对被上诉人提出的工程款请求予以
支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人衢州××建设工程有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 吴廷忠
审 判 员 周水法
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 吴美珠
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复113号
复议申请人（申请执行人）李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人（异议人）李某丙。
复议申请人李某甲不服赵县人民法院（以下简称执行法院）（2016）0133执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，本院已经发生法律效力的（2015）赵民初字第00156号民事判决已确认李国山生前与其他家庭成员共同建造住宅两处，经营冷库一座，这些财产具有李国山的遗产份额，所以对异议人李某丙、申请执行人李某甲提供证据不予审查。本院（2016）冀0133执112号执行裁定书裁定查封的房产有李国山的遗产份额，即被查封的房产系李国山遗产和异议人李某丙财产共同构成，本院（2015）赵民初字第00156号民事判决书依据《中华人民共和国继承法》第三十三条判决异议人李某丙在继承李国山的遗产的实际价值范围内偿还李国山生前债务，确定了用李国山遗产偿还债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对异议人李某丙请求解除查封的异议不予支持。由于异议人李某丙继承李国山遗产的实际价值不确定，根据最高人民法院上述规定第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，现不宜启动对查封财产的拍卖、变卖执行程序。
复议申请人李某甲称，一、执行法院（2016）冀0133执112号执行裁定书查封的南院房产系李国山、贾荣改夫妇生前的夫妻共同财产和遗产。2013年李国山、贾荣改夫妇建造该处房产时，李某丙、李某乙均已结婚生子、分家另过，且在别处居住，不是共同建造人和共有人，二人应为继承人。李某丙在异议中提出的该房产是其夫妻共同财产，没有任何证据支持。二、李某丙和李某乙是共同债务人，不仅仅是继承人。执行法院（2015）赵民初字第00156号民事判决认定“李国山生前分三次向原告借款共计180000元，并约定利率12‰，用于冷库经营和家庭房屋的装修”，显然，该笔债务是家庭共同债务。既然李某丙和李某乙是家庭成员并且主张是“冷库和家庭房屋”的共有人，那么就是当然的共同债务人，负有偿还该笔借款的义务且不限于“继承遗产的实际价值范围”。人民法院应当追加李某丙和李某乙为共同债务人，共同清偿对申请执行人所负的债务。综上，复议申请人认为，执行法院异议裁定错误认定查封的房产是家庭共同财产，请求撤销执行法院（2016）冀0133执异11号执行裁定第二项，对该房产应继续执行。
本院查明，李某甲与贾荣改、李某乙、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案，执行法院于2015年10月26日作出的已经发生法律效力的（2015）赵民初字第00156号民事判决书，判决：贾荣改、李某乙、李某丙在继承李国山遗产的实际价值范围内，偿还李国山生前向原告李某甲的借款本金180000元及利息20000元。
2016年2月25日，申请执行人李某甲向执行法院提出执行申请，请求对被执行人李某乙、李某丙予以强制执行，执行法院于2016年3月1日立案执行。在执行过程中，执行法院于2016年3月17日作出（2016）冀0133执112号执行裁定，查封被执行人李某乙、李某丙继承的房产一处，并张贴了查封公告。2016年4月14日，执行法院向被执行人李某乙、李某丙发出（2016）冀0133执112号公告，载明上述查封的事实，并告知二被执行人对此房产已进入评估程序。被执行人李某丙对以上执行行为提出异议，执行法院于2016年5月5日作出（2016）0133执异11号执行裁定书，裁定：一、驳回李某丙对查封房产的异议；二、撤销本院2016年4月14日作出的（2016）冀0133执112号公告。
另查明，本案执行依据（2015）赵民初字第00156号民事判决书“本院认为”中认定，“李国山生前与其他家庭成员共同建造住宅两处、经营冷库一座，这些财产中具有李国山的遗产份额，现在被三被告继承了上述财产中李国山的遗产份额。”
本院认为，本案生效的法律文书已经认定李国山遗产中的房产是与其他家庭成员共同建造，但李国山的具体遗产份额并未明确。故，应在先行确定被执行人继承了李国山的具体遗产份额的基础上，再依判决予以执行。复议申请人李某甲的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李某甲的复议申请，维持赵县人民法院（2016）冀0133执异11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 丙 戌
审判员 刘 福 生
审判员 马 宏 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 李静波（兼）
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初241号之六
原告邻水县广邻运业有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇草店子。
法定代表人甘明，总经理。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
被告邻水县安全生产监督管理局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇西街社区居委会。
法定代表人蒋勇，局长。
原告邻水县广邻运业有限公司不服被告邻水县安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，原告以自愿放弃诉讼请求为由，于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邻水县广邻运业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县广邻运业有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 李自周
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初241号
原告邻水县广邻运业有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇草店子。
法定代表人甘明，总经理。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
被告邻水县安全生产监督管理局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇西街社区居委会。
法定代表人蒋勇，局长。
原告邻水县广邻运业有限公司不服被告邻水县安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，原告以自愿放弃诉讼请求为由，于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邻水县广邻运业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县广邻运业有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 李自周
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初241号之一
原告邻水县广邻运业有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇草店子。
法定代表人甘明，总经理。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
被告邻水县安全生产监督管理局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇西街社区居委会。
法定代表人蒋勇，局长。
原告邻水县广邻运业有限公司不服被告邻水县安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，原告以自愿放弃诉讼请求为由，于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邻水县广邻运业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县广邻运业有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 李自周
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初241号之九
原告邻水县广邻运业有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇草店子。
法定代表人甘明，总经理。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
被告邻水县安全生产监督管理局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇西街社区居委会。
法定代表人蒋勇，局长。
原告邻水县广邻运业有限公司不服被告邻水县安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，原告以自愿放弃诉讼请求为由，于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邻水县广邻运业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县广邻运业有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 李自周
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初241号之八
原告邻水县广邻运业有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇草店子。
法定代表人甘明，总经理。
委托代理人饶坤兵，重庆政远律师事务所律师。
被告邻水县安全生产监督管理局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇西街社区居委会。
法定代表人蒋勇，局长。
原告邻水县广邻运业有限公司不服被告邻水县安全生产监督管理局安全生产行政处罚一案，原告以自愿放弃诉讼请求为由，于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邻水县广邻运业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邻水县广邻运业有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 李自周
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董丽丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1301号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：蔡宁。
委托代理人：王坚。
被告：柯小丹。
被告：蒋明荣。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告柯小丹、蒋明荣为金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告柯小丹、蒋明荣共同偿还原告透支款464895元，滞纳金、利息按合同约定自2014年11月25日起支付至实际履行日止；二、确认原告对被告柯小丹所有的浙J×××××奥迪轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王坚到庭参加诉讼，被告柯小丹、蒋明荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年2月7日，原告与被告柯小丹、蒋明荣签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，约定被告以浙J×××××号奥迪轿车抵押，原告向被告柯小丹发放一张透支额度550000元的信用卡用以支付抵押给原告的浙J×××××奥迪购车款。合同载明：分期付款总期数为36期，于透支次月起每月25日前归还，首期还款16785元，之后每月等额还贷16726元。借款后，被告柯小丹仅归还了部分分期付款，截止2014年11月25日被告柯小丹连续逾期5期至今未付。原告根据《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第十三条第2款第（2）项下约定，可宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柯小丹、蒋明荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币464895元，并支付自2014年11月25日起按中国人民银行规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；
二、如被告未按时偿还上述款项，原告可就被告所有的浙J×××××号奥迪轿车折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，依法减半收取4140元，由被告柯小丹、蒋明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8280元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年五月二十七日
代书记员 胡 霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1319号
原告：孙国军，男，1964年10月25日出生，汉族，吉林省蛟河市黄松甸镇农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告孙国军诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国军及其委托代理人黄桂领到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国军诉称：孙国军于1997年在金海煤矿从事采煤工作，金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠孙国军工资款4203元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款4203元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：1997年起，孙国军在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠孙国军工资款4203元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件。
本院认为：孙国军在金海煤矿从事采煤工作，孙国军虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但孙国军为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，孙国军请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对孙国军的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告孙国军工资款4203元。
二、驳回原告孙国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 权英爱
二〇一七年七月三日
书记员 林 尧
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢116号
申请执行人：郭源建，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：李定明，男，1965年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲市明鑫矿用化工有限责任公司，住所地株洲市石峰区云峰阁一村29栋501号。
法定代表人李定明，该公司董事长。
被执行人：李文博，男，1992年3月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘朝辉，女，系被告李定明妻子，汉族，1967年12月19日出生，住株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人郭源建诉被执行人李定明、株洲市明鑫矿用化工有限责任公司、李文博、刘朝辉民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)株石法民一初字第1142号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月六日
书记员 李艺超
/
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7285号
罪犯卢明，男，1988年5月4日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）安刑初字第92号刑事判决，以被告人卢明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢明减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7285号罪犯卢明，男,1988年5月4日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一三年七月三十日作出（2013）安刑初字第92号刑事判决,以被告人卢明犯盗窃罪,判处有期徒刑六年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯卢明减去有期徒刑四个月(刑期自2012年6月14日起至2018年7月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初13862号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
被告：沈某某，联系地址上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室，余不详。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现本院通过原告提供的被告联系地址未能与被告取得联系，原告亦未能补充提供被告的身份信息，致本案被告身份不明。
本院认为，根据相关法律规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告身份不明，年籍不详，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海谊都物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一八年六月十四日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13862号原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：屠雄刚，董事长。被告：沈某某，联系地址上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室，余不详。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现本院通过原告提供的被告联系地址未能与被告取得联系，原告亦未能补充提供被告的身份信息，致本案被告身份不明。本院认为，根据相关法律规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告身份不明，年籍不详，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海谊都物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一八年六月十四日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第184号
原告：唐某某。
委托代理人：谢某某。
被告：岑某某。
原告唐某某为与被告岑某某公路货物运输合同纠纷一案
，于2010年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员徐冬云适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告唐某某的委托代理人谢某某到
庭参加诉讼，被告岑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告唐某某起诉称：2008年起，被告陆续某某原告将货
物运到上海，原、被告分两次进行结算。2009年11月1日，被
告结欠原告运费5000元，由被告亲笔出具欠条一份；2009年12
月22日，被告结欠原告运费3000元，由被告亲笔出具欠条一份
。至此，被告共结欠原告运费8000元。现诉请：1.判令被告即
时支付原告运费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告岑某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条二
份，以证明被告欠原告运费8000元的事实。
经审理，本院认为，被告在收到本院送达的相关应诉材
料及原告提供的两份欠条复印件后，未在答辩期限内提出书面答辩意见，也未在举证期限内对两份欠条提出反驳证据，而原
告明确两份欠条均由被告所出具，因此，原告提供的两份欠条
具有真实性、合法性、且与原告的待证事实具有关联性，本院
均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告曾委托原告承运货物。2009年11月16
日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠
原告运费5000元；2009年12月22日，经原、被告双方结算，被
告向原告出具欠条一份，确认欠原告运费8000元。至今，被告
未将所欠运费8000元支付原告。
本院认为：原、被告之间的货物运输合同成立，被告应
当及时支付所欠运费。原告的诉请合法，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十
条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百八十八条
、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告岑某某于本判决生效之日起七日内支付原告唐某某
运费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告岑某某承担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第184号
原告：唐跃其，男，1969年8月29日出生，汉族，慈溪市观海卫煊莎货物托运部业主，住慈溪市。
委托代理人：谢芳玲，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：岑周锵，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告唐跃其为与被告岑周锵公路货物运输合同纠纷一案，于2010年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐冬云适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐跃其的委托代理人谢芳玲到庭参加诉讼，被告岑周锵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐跃其起诉称：2008年起，被告陆续委托原告将货物运到上海，原、被告分两次进行结算。2009年11月1日，被告结欠原告运费5000元，由被告亲笔出具欠条一份；2009年12月22日，被告结欠原告运费3000元，由被告亲笔出具欠条一份。至此，被告共结欠原告运费8000元。现诉请：1.判令被告即时支付原告运费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告岑周锵未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条二份，以证明被告欠原告运费8000元的事实。
经审理，本院认为，被告在收到本院送达的相关应诉材料及原告提供的两份欠条复印件后，未在答辩期限内提出书面答辩意见，也未在举证期限内对两份欠条提出反驳证据，而原告明确两份欠条均由被告所出具，因此，原告提供的两份欠条具有真实性、合法性、且与原告的待证事实具有关联性，本院均予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告曾委托原告承运货物。2009年11月16日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告运费5000元；2009年12月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告运费8000元。至今，被告未将所欠运费8000元支付原告。
本院认为：原、被告之间的货物运输合同成立，被告应当及时支付所欠运费。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告岑周锵于本判决生效之日起七日内支付原告唐跃其运费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告岑周锵承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 吴科丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执859号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈焕首。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初15732号，依法向被执行人陈焕首发出执行通知书，责令被执行人陈焕首履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈焕首至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈焕首(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币7558132.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋彩萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托代理人：徐致远，该行员工。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
被告：孙敬友，男，1966年2月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：沙玲，女，1968年11月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孙敬同，男，1979年1月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：丁红燕，女，1982年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：孙三民，男，1976年6月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：姚慧，女，1979年6月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被告孙敬友、沙玲、孙敬同、丁红燕、孙三民、姚慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行委托代理人徐致远、被告孙敬友、沙玲、孙三民、丁红燕到庭参加诉讼，被告孙敬同、姚慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙敬友、沙玲共同偿还原告截止2017年9月28日借款本金52662.81元、利息9729.62元，共计62392.43元（之后至实际完全履行之日止的利息按照年利率16.38%计算），并承担本案诉讼费等原告实现债权的费用；2、被告孙敬同、丁红燕、孙三民、姚慧对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年10月，被告孙敬友、沙玲向原告申请贷款并与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额80000元，还款方式为阶段性等额本息10+2。被告孙敬友、沙玲、孙敬同、丁红燕、孙三民、姚慧与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告孙敬同、丁红燕、孙三民、姚慧为被告孙敬友、沙玲贷款提供连带责任保证。原告依约向被告孙敬友、沙玲发放贷款80000元，贷款期限为2015年10月27至2016年10月24日，现被告孙敬友、沙玲拒不还款，其余担保人亦未承担担保责任，故诉至法院。
被告孙敬友、沙玲辩称：对原告诉求无异议，借款事实和借款数额属实。
被告孙三民、丁红燕辩称：对担保事实无异议。但是放贷员丁超口头答应我与被告孙敬同，只要我们两户还清贷款就不需要承担连带担保责任，且原告并没有就涉案贷款向我方催要过。
被告孙敬同、姚慧未作答辩。
本院经审理查明：2015年10月27日，原告与被告孙敬友、沙玲所签订的《小额贷款借款合同》，该合同约定：贷款利率为年利率12.6%，被告孙敬友、沙玲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告向被告孙敬友、沙玲发放贷款80000元。2015年10月27日，原告与六被告签订，《小额贷款联保协议书》，约定从2015年10月27日起至2017年10月27日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，联保小组成员提供连带责任保证。因被告未按约还款，截至2017年9月28日，被告孙敬友、沙玲尚欠原告借款本金52662.81元、利息9729.62元。
另查明，原告邮储银行宿迁分行信贷员丁超在负责催收上述所涉六被告联保的贷款时，曾对被告孙敬同、孙三民口头表示，如果被告孙敬同、孙三民两户将自己贷款还清，便不会因其他联保小组成员的贷款而起诉他们。经与原告核实，被告孙敬同、孙三民作为借款人的贷款已经偿还完毕。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、贷款（手工）借据和被告孙三民提供的录音光盘及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行宿迁分行与被告孙敬友、沙玲签订的《小额贷款借款合同》以及与六被告签订的《小额贷款联保协议书》均依法成立且合法有效，本院对此予以确认。原告邮储银行宿迁分行依约履行了80000元贷款发放义务，被告孙敬友、沙玲未能依约偿还贷款本金及利息，构成违约。故原告要求被告孙敬友、沙玲按照合同约定还本付息符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告孙敬同、丁红燕、孙三民、姚慧对上述贷款承担连带清偿责任的主张，原告信贷员丁超承诺被告孙敬同、孙三民清偿完自己贷款后可以免除他们在联保协议中约定的保证责任。本院认为，原告邮储银行宿迁分行信贷员丁超的承诺系履行职务行为，该意思表示真实、明确且不违反法律规定，产生的相应法律后果应由原告邮储银行宿迁分行承担。在被告孙敬同、孙三民清偿完毕自己贷款后其在本案中的担保责任应予免除，故本院对原告要求被告孙敬同、丁红燕、孙三民、姚慧对上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告孙敬同、姚慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敬友、沙玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金52662.81元、利息9729.62元（利息暂计算至2017年9月28日,之后利息以52662.81元为基数，按年利率16.38%继续计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告对被告孙敬同、丁红燕、孙三民、姚慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，由被告孙敬友、沙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1368元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高 歌
四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙继权，男，1949年3月1日出生，汉族，现住伊通满族自治县，农民。
委托代理人陈晓丹，伊通满族自治县司法局马鞍山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊通满族自治县马鞍山镇幸福村村民委员会。
法定代表人周晓亮，村委会主任。
委托代理人岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑维林，男，1954年12月24日出生，汉族，退休干部，住长春市朝阳区。
再审申请人孙继权因与被申请人伊通满族自治县�鞍山镇幸福村村民委员会和郑维林土地承包合同纠纷一案，不服本院（2007）四民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙继权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 初晓春
代理审判员 董雪村
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 单晓丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00542号
原告张俊粉，女。
委托代理人张运安，男。
被告赵巧侠（霞），女。
委托代理人黄亚明。
原告张俊粉与被告赵巧侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张俊粉及其委托代理人张运安，被告赵巧侠的委托代理人黄亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵巧侠于2010年初借原告12万元并给原告出具有借条，原告于2014年3月12日找被告更换了借条。后因原告丈夫住院急需用钱，原告要求被告返还借款，被告以各种借口和理由不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告返还原告借款120000元；（2）本案受理费由被告负担。
被告辩称，原告对自己的主张应提供证据予以证明，如果能够有证据证明，被告愿意偿还该借款。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、被告赵巧侠于2014年3月12日给原告出具的复写件借条一份，证明被告借原告12万元的事实。
2、证人杨凤华出庭证言，证明被告给原告写借条当时的实际情况，也就是证明被告当时给原告的是复写件。
被告质证认为，对证据1借条原告应当提供原件，根据证据规则规定证据应当提供原件，复写件与复印件不能作为证据使用。对证据2出庭证言，认为不属实，因为当时并没有其他人在场，就原、被告二人；即使证人在场，不可能都把复印件当成原件，因此原告主张不能成立。
被告未向法庭提交证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”据此，本案经庭审举证、质证、辩证，本院对原告提供的证据审查认定如下：对原告所提供的复写件借条，该复写件虽然不能完全等同于原件，但该复写件系经过媒介复写纸书写形成，是与原件一次同步完成的，都是初始发生的，均应属于原始证据；就一般而言，复写目的在于避免多次书写的麻烦，复写快捷便利，一次书写即可人手一份，原始件仅能由其中一人持有，其他人持有的只能是复写件，本案被告不可能将书写后原件和复写件均交给原告，被告称自己偿还借款后从原告手中取回了原件，此说不符合实际生活常理，当初原告未拿借条原件，原件只可能在被告手中，别无他果。同时被告对借条复写件本身及上面的笔迹真实性无异议，且有证人杨凤华的出庭证言予以佐证，况且被告也未提供证据证明其已履行返还义务推翻原告的主张，故本院对原告提供的借条复写件予以采信认定其效力。
根据原、被告双方的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
被告赵巧侠与原告张俊粉系姑表姊妹关系，2010年初被告赵巧侠借原告张俊粉12万元并出具借条，2014年3月12日被告给原告更换了借条，借条内容为“借条，今借张俊粉现金壹拾贰万圆（￥120000）赵巧霞，2014年3.12号”。后经原告催要返还未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告向被告催要借款，被告作为借款人，应当返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款120000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵巧侠于本判决生效后十日内返还原告张俊粉借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案的受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵巧侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一四年四月十五日
书记员 于新兵
张俊粉与赵巧侠民间借贷纠纷一案河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）郾民初字第00542号原告张俊粉，女。委托代理人张运安，男。被告赵巧侠（霞），女。委托代理人黄亚明。原告张俊粉与被告赵巧侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张俊粉及其委托代理人张运安，被告赵巧侠的委托代理人黄亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵巧侠于2010年初借原告12万元并给原告出具有借条，原告于2014年3月12日找被告更换了借条。后因原告丈夫住院急需用钱，原告要求被告返还借款，被告以各种借口和理由不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告返还原告借款120000元；（2）本案受理费由被告负担。被告辩称，原告对自己的主张应提供证据予以证明，如果能够有证据证明，被告愿意偿还该借款。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：1、被告赵巧侠于2014年3月12日给原告出具的复写件借条一份，证明被告借原告12万元的事实。2、证人杨凤华出庭证言，证明被告给原告写借条当时的实际情况，也就是证明被告当时给原告的是复写件。被告质证认为，对证据1借条原告应当提供原件，根据证据规则规定证据应当提供原件，复写件与复印件不能作为证据使用。对证据2出庭证言，认为不属实，因为当时并没有其他人在场，就原、被告二人；即使证人在场，不可能都把复印件当成原件，因此原告主张不能成立。被告未向法庭提交证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”据此，本案经庭审举证、质证、辩证，本院对原告提供的证据审查认定如下：对原告所提供的复写件借条，该复写件虽然不能完全等同于原件，但该复写件系经过媒介复写纸书写形成，是与原件一次同步完成的，都是初始发生的，均应属于原始证据；就一般而言，复写目的在于避免多次书写的麻烦，复写快捷便利，一次书写即可人手一份，原始件仅能由其中一人持有，其他人持有的只能是复写件，本案被告不可能将书写后原件和复写件均交给原告，被告称自己偿还借款后从原告手中取回了原件，此说不符合实际生活常理，当初原告未拿借条原件，原件只可能在被告手中，别无他果。同时被告对借条复写件本身及上面的笔迹真实性无异议，且有证人杨凤华的出庭证言予以佐证，况且被告也未提供证据证明其已履行返还义务推翻原告的主张，故本院对原告提供的借条复写件予以采信认定其效力。根据原、被告双方的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：被告赵巧侠与原告张俊粉系姑表姊妹关系，2010年初被告赵巧侠借原告张俊粉12万元并出具借条，2014年3月12日被告给原告更换了借条，借条内容为“借条，今借张俊粉现金壹拾贰万圆（￥120000）赵巧霞，2014年3.12号”。后经原告催要返还未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中原告向被告催要借款，被告作为借款人，应当返还原告借款，其不返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款120000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵巧侠于本判决生效后十日内返还原告张俊粉借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案的受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵巧侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一四年四月十五日书记员  于新兵
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初491号
原告林木姬，女，1957年9月2日出生，汉族，住沙县。
委托代理人刘宜榕，福建欣光律师事务所律师。
被告范金明，男，1974年12月30日出生，汉族，住沙县。联系电话。
被告寇大燕，女，1977年1月3日出生，汉族，住沙县。联系电话。
原告林木姬与被告范金明、寇大燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木姬的委托代理人刘宜榕到庭参加了诉讼，被告范金明到庭参加了诉讼，被告寇大燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林木姬诉称，被告范金明、寇大燕多次向原告借款，于2014年6月22日向原告出具一份借款10万元的借条，2014年8月31日向原告出具一份借款6.5万元的借条。被告自出具借条后至今分文未还。现要求判令：1.要求被告偿还借款人民币16.5万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
为此，原告提供了借条、转账凭证、婚姻登记查询表及原告的某
被告范金明辩称，自2014年11月1日至2015年9月11日期间，其分6次偿还给原告借款合计1.35万元。因此，要求扣除借款本金1.35万元。
为此，被告范金明提供了还款清单、证人林某证言及原告的某
被告寇大燕应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1.2014年6月22日，被告范金明、寇大燕向原告借款人民币10万元，并出具借条一份；2014年8月31日，被告范金明向原告借款人民币6.5万元，并出具借条一份。2.被告范金明与被告寇大燕于2007年8月14日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记查询表及原被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告范金明、寇大燕向原告林木姬借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告范金明向原告林木姬借款人民币6.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
6.5万元的借款发生在范金明、寇大燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告范金明、寇大燕对该笔借款承担共同偿还责任。被告范金明向本院提供证人证言证实其分次偿还给原告借款合计1.35万元的事实，证据不足，本院不予认定。被告寇大燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范金明、寇大燕应于本判决生效后十日内偿还原告林木姬借款人民币16.5万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3600元，适用简易程序，减半收取人民币1800元，诉讼保全费人民币1420元，合计人民币3220元，
由被告范金明、寇大燕负担。被告范金明、寇大燕负担的诉讼费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院，账号：18×××31，开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一六年六月十三日
书记员 曹金玲
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1081号
原告：林志成。
被告：王雪爱。
被告：陈若璐。
本院在审理原告林志成与被告王雪爱、陈若路民间借贷纠纷一案中，原告林志成于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林志成撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志成撤回起诉。
案件受理费7633元，减半收取3816.5元，保全费2631元�共计6447.5元，由原告林志成负担。
代理审判员 宋莉欢
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2446号
原告赵长法，男，汉族，1954年8月12日出生。
被告张向阳，男，汉族，1964年1月21日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市。
原告赵长法诉被告张向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院审理过程中，原告赵长法于2016年5月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵长法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长法负担。
审判员 刘 沛
二〇一六年五月九日
书记员 徐海瑛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第654号
罪犯尹友德，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年2月11日广东省广州市中级人民法院作出（2010）穗中法刑一初字第298号刑事（附带民事）判决，认定罪犯尹友德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹友德在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹友德减刑一年（刑期至2023年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初830号
原告：李某某，男，1957年2月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：洪某某，男，1980年12月20日生，汉族，海员，原住秦皇岛市海港区。
原告李某某诉被告洪某某赡养纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告洪某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定洪某某准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年五月十七日
书记员 聂存田
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3088号
罪犯汲守洪，男，汉族，1981年12月14日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年12月19日作出(2011)双刑初字第263号刑事判决，以被告人汲守洪犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯汲守洪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汲守洪予以减刑一年。
经审理查明，罪犯汲守洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汲守洪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯汲守洪减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汲守洪减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年7月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9901号
申请执行人徐丹枫，女，汉族，1988年5月22日生，住江阴市。
委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所地无锡市新区锡南二路。
法定代表人林寿，该公司董事长。
申请执行人徐丹枫与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅无锡公司）劳动争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的澄劳人仲案字（2016）第1221号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁，港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）应给付申请执行人徐丹枫款项58948元，但港中旅春申营业部未按上述裁决书履行付款义务。申请执行人徐丹枫向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对港中旅春申营业部的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产线索，同时查明港中旅春申营业部系港中旅无锡公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续，本院遂于2017年4月5日作出（2017）苏0281执异9号执行裁定书，变更港中旅无锡公司为本案被执行人。本院依法对被执行人港中旅无锡公司的银行存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人在招商银行股份有限公司无锡分行营业部存有保证金35万元，但该款因属于“旅行社质量保证金“，无法办理扣划手续，本院依法对该保证金予以冻结。同时，港中旅无锡公司名下位于无锡市××号的房产已被多家法院查封，本院依法办理了轮候查封手续。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人徐丹枫，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人徐丹枫对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人港中旅无锡公司的财产进行了调查，查明被执行人名下房产已被另案查封，本院无处置权，其名下银行存款属于“旅行社质量保证金”，亦不具备处置条件，此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字[2016]第1221号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
代理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9901号申请执行人徐丹枫，女，汉族，1988年5月22日生，住江阴市。委托代理人丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司，住所地无锡市新区锡南二路。法定代表人林寿，该公司董事长。申请执行人徐丹枫与被执行人港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅无锡公司）劳动争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的澄劳人仲案字（2016）第1221号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁，港中旅国际（无锡）旅行社有限公司春申营业部（以下简称港中旅春申营业部）应给付申请执行人徐丹枫款项58948元，但港中旅春申营业部未按上述裁决书履行付款义务。申请执行人徐丹枫向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对港中旅春申营业部的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产线索，同时查明港中旅春申营业部系港中旅无锡公司的分支机构，已于2016年8月26日办理了注销登记手续，本院遂于2017年4月5日作出（2017）苏0281执异9号执行裁定书，变更港中旅无锡公司为本案被执行人。本院依法对被执行人港中旅无锡公司的银行存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人在招商银行股份有限公司无锡分行营业部存有保证金35万元，但该款因属于“旅行社质量保证金“，无法办理扣划手续，本院依法对该保证金予以冻结。同时，港中旅无锡公司名下位于无锡市××号的房产已被多家法院查封，本院依法办理了轮候查封手续。本院将上述执行情况书面告知申请执行人徐丹枫，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人徐丹枫对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人港中旅无锡公司的财产进行了调查，查明被执行人名下房产已被另案查封，本院无处置权，其名下银行存款属于“旅行社质量保证金”，亦不具备处置条件，此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字[2016]第1221号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军代理审判员  韩鹏彦二〇一七年十一月十五日书 记 员  蒋华雯
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人王志刚，男，汉族，1974年9月19日生，农民，住永吉县。
被执行人王少华，男，汉族，1952年10月11日生，农民，住永吉县。
被执行人王少清，男，汉族，1956年4月10日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王志刚等三人借款纠纷一案中，经查被执行人王志刚等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第837号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初553号
原告：邓银娇，女，1959年12月25日出生，汉族，住第五师。
被告：哈思木汉*居马白，男，1994年11月16日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。
被告：孜克瑞牙*巴哈西，男，1982年8月8日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。
被告：达列里汉*阿汉，男，1982年12月2日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。
原告邓银娇诉被告哈思木汉*居马白、孜克瑞牙*巴哈西、达列里汉*阿汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银娇到庭参加了诉讼。被告哈思木汉*居马白、孜克瑞牙*巴哈西、达列里汉*阿汉经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邓银娇向本院提出诉讼请求：1﹑判令被告偿还借款本金11000元，从2017年3月7日至2017年9月20日利息660元，合计11660元;2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日被告向原告借款11000元，约定2017年3月6日归还。还款期限到后，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告哈思木汉*居马白、孜克瑞牙*巴哈西、达列里汉*阿汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2016年7月5日被告哈思木汉*居马白、孜克瑞牙*巴哈西、达列里汉*阿汉向原告借款11000元，并当天出具借条一分。约定于2017年3月6日前归还。
上述事实有原告提交的借条一份及原告邓银娇的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应履行还款义务。原告提交的借条是双方对借款本金及借款期间约定后被告出具，可以证实原告的主张，故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按期还款，应承担违约责任，由于借条中未对利息进行约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告主张的从2017年3月7日至2017年9月20日11000元利息660元，本院予以支持354元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告哈思木汉*居马白、孜克瑞牙*巴哈西、达列里汉*阿汉于本判决生效之日起三日内偿还原告邓银娇借款11000元、利息354元，合计11354元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95.5元，减半收取47.5元由被告哈思木汉*居马白、孜克瑞牙*巴哈西、达列里汉*阿汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 贾娜提古丽
二〇一七年十月十二日
书记员 艾 克 旦
1
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0501民初553号原告：邓银娇，女，1959年12月25日出生，汉族，住第五师。被告：哈思木汉·居马白，男，1994年11月16日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。被告：孜克瑞牙·巴哈西，男，1982年8月8日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。被告：达列里汉·阿汉，男，1982年12月2日出生，哈萨克族，住第五师八十四团。原告邓银娇诉被告哈思木汉·居马白、孜克瑞牙·巴哈西、达列里汉·阿汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银娇到庭参加了诉讼。被告哈思木汉·居马白、孜克瑞牙·巴哈西、达列里汉·阿汉经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邓银娇向本院提出诉讼请求：1﹑判令被告偿还借款本金11000元，从2017年3月7日至2017年9月20日利息660元，合计11660元;2﹑本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日被告向原告借款11000元，约定2017年3月6日归还。还款期限到后，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告哈思木汉·居马白、孜克瑞牙·巴哈西、达列里汉·阿汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2016年7月5日被告哈思木汉·居马白、孜克瑞牙·巴哈西、达列里汉·阿汉向原告借款11000元，并当天出具借条一分。约定于2017年3月6日前归还。上述事实有原告提交的借条一份及原告邓银娇的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告应履行还款义务。原告提交的借条是双方对借款本金及借款期间约定后被告出具，可以证实原告的主张，故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按期还款，应承担违约责任，由于借条中未对利息进行约定，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告主张的从2017年3月7日至2017年9月20日11000元利息660元，本院予以支持354元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈思木汉·居马白、孜克瑞牙·巴哈西、达列里汉·阿汉于本判决生效之日起三日内偿还原告邓银娇借款11000元、利息354元，合计11354元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.5元，减半收取47.5元由被告哈思木汉·居马白、孜克瑞牙·巴哈西、达列里汉·阿汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员 贾娜提古丽二〇一七年十月十二日书记员 艾 克 旦1
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2973号
申请人：萍乡市卫银典当有限责任公司，住所地萍乡市安源区跃进北路209号，统一社会信用代码91360300741991497P。
法定代表人：李宾，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。
被申请人：胡迪，男，汉族，1967年10月8日生，户籍地江西省。
被申请人：徐淑芳，女，汉族，1967年9月12日生，户籍地江西省进贤县。
申请人萍乡市卫银典当有限责任公司与被申请人胡迪、徐淑芳民间借贷纠纷一案，申请人萍乡市卫银典当有限责任公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求：1、查封、冻结被申请人胡迪位于萍乡市安源区后埠街枫树湾社区锦绣山庄1号楼的房产（不动产权证号2012002647、2012002548、2012002606）；2、查封、冻结被申请人胡迪名下的赣Ｊ×××××汉腾小型汽车、赣Ｊ×××××奥迪小型汽车、赣Ｊ×××××别克小型汽车；3、查封、冻结被申请人胡迪、徐淑芳账户资金2650000元。天安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人萍乡市卫银典当有限责任公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡迪位于萍乡市安源区后埠街枫树湾社区锦绣山庄1号楼的房产（不动产权证号2012002647、2012002548、2012002606），或查封、冻结被申请人胡迪名下的赣Ｊ×××××汉腾小型汽车、赣Ｊ×××××奥迪小型汽车、赣Ｊ×××××别克小型汽车，或查封、冻结被申请人胡迪、徐淑芳账户资金2650000元。
案件申请费5000元，由申请人萍乡市卫银典当有限责任公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十一月八日
代理书记员 杨ＸＸ
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第52号
原告：曾××。
委托代理人：欧××。
被告：周××。
原告曾××为与被告周××买卖合同纠纷一案，于2009
年7月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郑小
秋适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人欧××到庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终
结。
原告曾××起诉称：2009年1月12日，被告周××向原告
购买硅铁、硅锰各4吨、高温剂10包，总计货款46800元，被告
在原告出具的销货清单上签字确认，并由被告出具货款欠条一
份。双方于2009年4月19日经结算，被告在原销货清单上注明
上述货款46800元尚未结清。此后至今被告未偿还任何款项。
故原告请求：判令被告归还原告货款46800元及相应的逾期还
款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2009
年7月21日起计算至全部清偿之日止）。在庭审中，原告放弃
要求被告承担逾期利息的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、
被告身份证明各一份，以证明双方的诉讼主体资格；2、欠条、销货清单各一份，以证明2009年1月12日被告从原告处购买
硅铁、硅锰各4吨、高温剂10包，总计欠原告货款46800元，以
及至2009年4月19日止该款尚未结清的事实。
被告周××未做答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院
予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告在庭审中的
陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的买
卖合同合法、有效，被告欠原告货款46800元的事实清楚。在
庭审中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息的主张，合理合
法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、
第一百五十九条和第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告周××于本判决生效之日起十日内偿还原告曾××
货款46800元。
本案受理费970元、减半收取485元，由被告周××负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审判员 郑小秋
二〇〇九年八月十三日
书记员 叶建克
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8311号
上诉人（原审被告）:唐军，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省方城县，
委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：徐维彪，男，1956年9月15日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。
原审第三人：徐嘉华，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省大埔县，
上诉人唐军因与被上诉人徐维彪及原审第三人徐嘉华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4523号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认徐维彪与唐军之间的房屋租赁合同关系无效；二、限唐军于判决发生法律效力之日起三日内向徐维彪返还位于东莞市大岭山颜屋村莲颜街北一巷28号房屋的一至六层；三、限唐军于判决发生法律效力之日起三日内，按照每月3100元的标准，向徐维彪支付从2017年3月8日起至租赁物实际返还之日止的占有使用费；四、限徐维彪于判决发生法律效力之日起三日内向唐军返还保证金12000元；五、驳回徐维彪的其他诉讼请求；六、驳回唐军的其他反诉请求。
唐军不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法改判徐维彪向唐军双倍返还保证金共24000元；2.依法判令徐维彪承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：依据唐军与徐维彪于2015年5月9日签订的《房屋租赁合同》，合同中明确约定了合同的租赁期限从2015年1月1日至2025年1月1日止，唐军支付徐维彪12000元作为房屋租赁保证金，如徐维彪违约，徐维彪应双倍退回保证金给唐军（即24000元整），双方约定双倍退回保证金的本意就是要弥补因徐维彪的过错而造成唐军的损失。唐军与徐维彪针对该案涉租赁物形成的房屋租赁合同关系因违反《合同法》第五十二条第五项之规定虽属无效，但房屋租赁合同中所有条款均是双方的真实意思表示，且该房屋租赁合同属于长期、连续性合同，也有别于一次性的买卖合同。唐军从2006年12月开始承租案涉房屋，至今已经超过十年时间。唐军本着互惠互利与诚实信用原则，投入金钱、投入精力、想方设法提高房屋的入住率，现在却因徐维彪的过错造成合同违反法律、行政法规的强制性规定而无效，唐军始料不及且损失惨重。根据《合同法》第五十八条之规定，有过错的徐维彪应当向唐军双倍返还保证金24000元，以弥补唐军的损失。
徐维彪答辩称：唐军与徐维彪之间“房屋租赁合同”，一审法院确认合同无效，符合法律规定。依据《合同法》第五十八条规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。唐军签订合同时，支付保证金12000元，合同确认无效合同后，依法返还保证金12000元。唐军上诉请求及上诉理由无法律依据，一审法院依法律规定，确定当事人承担诉讼费合法合理。原审认定事实清楚，适用法律正确。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。徐维彪二审法庭调查期间主张应按其一审请求的11000元/每月标准支付占有使用费，但因其未对一审提起上诉，本院不予审查。围绕唐军的上诉，本案的二审争议焦点为：徐维彪是否应向唐军双倍返还保证金。
案涉租赁物在原审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证或房地产权证，亦未取得主管部门批准建设的证明，故原审根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定案涉《房屋租赁合同》无效，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故徐维彪应向唐军返还保证金，但唐军主张双倍返还保证金，没有法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，唐军的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由唐军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈永钏
张明明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终856号
上诉人（原审被告）：杜波，住吉林省吉林市。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师
上诉人（原审被告）：吉林市泽源建筑材料有限公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：杜波，总经理。
委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何树堂，住吉林省吉林市。
委托代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
上诉人杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司（以下简称泽源公司）因与被上诉人何树堂民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司于2016年5月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费55130元，减半收取27565元，由上诉人杜波、吉林市泽源建筑材料有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年五月六日
代理书记员 王洋子
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3108号
原告：杭州上城区近江小区建设工程指挥部，住所地：浙江省杭州市衢江路149号。
法定代表人：高燕东，常务副总指挥。
被告：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。
负责人：徐贱云。
本院在审理原告杭州上城区近江小区建设工程指挥部诉被告北京城建集团有限责任公司浙江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杭州上城区近江小区建设工程指挥部在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周智
二〇一六年七月二十九日
书记员 王志
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1354号
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
负责人沈海勇，主任。
被告吴汉峰，农民。
被告张丽霞，农民。
被告刘长成，农民。
被告陈运忠，农民。
被告王恒鹏，农民。
被告陈宗伟，农民。
被告徐吉强，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告吴汉峰、�丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人沈海勇到庭参加诉讼，被告吴汉峰、张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社诉称，被告吴汉峰于2012年12月26日向我单位借款299800元，期限至2014年11月16日，约定贷款月利率为11.7875‰，双方签订了借款合同，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款，并由被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强对该借款进行了担保，并签订了保证合同。由于借款人未按合同约定按时归还贷款利息，且多次催收未果。为此，具状起诉，要求被告吴汉峰立即偿还借款299800元及利息，被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王�鹏、陈宗伟、徐吉强承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告吴汉峰、张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告吴汉峰签订借款合同一份，借款用途为借新还旧，借款金额为299800元，定期结息，到期日利随本清。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告张丽�、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强于同日与原告签订保证合同一份，约定被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强对被告吴汉峰的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年12月26日，原告按合同约定向被告吴汉峰发放贷款299800元，还款期限至2014年11月16日，并约定了借款利率为11.7875‰。上述借款发放后，被告吴汉峰一直未按约定结息，违反了借款合同第五条第3款的约定，为此，原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告吴汉峰偿还借款本金299800元及利息，被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强承担连带清偿责任。
上述事实由当事人陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告吴汉峰签订的借款合同，与被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强国签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴汉峰未按约定及时偿付利息已构成违约，根据双方合同约定，对原告要求被告吴汉峰偿还借款299800元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强应按保证合同的约定承担相应的保证责任，对原告要求被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强对被告吴汉峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴汉峰于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社借款本金299800元及利息（利息按借款合同约定的月利率11.7875‰计算，自2012年12月26日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张丽霞、刘长成、陈运忠、王恒鹏、陈宗伟、徐吉强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元，保全费1020元，共计6817元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢宗国
审判员 宋树芹
�判员王珍玉
二〇一四年五月五日
书记员 石庆华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00237号
原告：王晏安，男，1985年3月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，自由职业，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：张华，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梁明，男，1984年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区武鸣县人，住广西壮族自治区武鸣县。
被告：韦斌，男，1983年12月10日出生，汉族，广西壮族自治区武鸣县人，住广西壮族自治区武鸣县。
被告：梁汉良，男，1981年6月6日出生，汉族，广西壮族自治区武鸣县人，住广西壮族自治区武鸣县。
被告：陆天宁，男，1988年1月25日出生，汉族，广西壮族自治区武鸣县人，住广西壮族自治区武鸣县。
原告王晏安与被告梁明、韦斌、梁汉良、陆天宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月24日适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法普通程序审理，由审判员顾青担任审判长，与人民陪审员叶向东、顾强组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王晏安委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告梁明、韦斌、梁汉良、陆天宁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王晏安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失93295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，在武汉市洪山区张家湾街道万科金色城市工地，四被告因无端猜疑对原告进行围攻、殴打，导致原告住院治疗44天，支付医疗费35000元，伤情经鉴定构成轻微伤，造成原告各项损失共计118295元。事发后，四被告仅为原告垫付医疗费25000元，其他各项损失未予赔付，为此，原告提起本案诉讼。
被告梁明、陆天宁辩称：原告诉请的各项费用标准过高，误工时间过长；事发时原、被告均系武汉市洪山区张家湾街道万科金色城市工地务工人员，被告殴打原告的起因是原告非礼梁明之妻，原告自身有过错，也应承担一定的责任；韦斌、梁汉梁也参与了对原告的殴打，也应承担责任。
被告韦斌、梁汉良经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月间，原、被告均系武汉市洪山区张家湾街道万科金色城市工地务工人员，住在该工地宿舍。2015年4月11日，被告梁明因怀疑原告之兄王晏平猥亵其妻，邀约其同乡韦斌、梁汉良、陆天宁到原告宿舍与原告之兄王晏安发生争执，进而与原告及其兄发生肢体冲突，四被告将原告及原告之兄王晏平打伤。原告受伤后被送往湖北省人民医院治疗，共住院治疗33天，产生医疗费30198.21元。事发后，武汉市公安局洪山区分局张家湾街派出所委托武汉平安法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为原告损伤程度为轻微伤，原告为此支付鉴定费800元，派出所还对双方纠纷进行了调解，被告方在调解过程中共向原告王晏平及其兄王晏平赔付医疗费60000元，原告自认收取了其中25000元赔偿款，余款35000元由其兄王晏平收取。诉讼过程中原告方为确定自己的损失数额，申请本院委托鉴定机构对原告伤残等级、护理时间、误工时间、后期治疗费及营养费等进行鉴定，本院委托鉴定机构后，鉴定机构以委托事项超出该机构鉴定业务范围为由不予受理，并出具了不予受理通知书。后因被告方无法联系，原告自行委托湖北三真司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，结论为原告残疾程度属十级残疾，后期治疗费2000元，误工时间为伤后70日，护理时间为伤后30日，营养期为伤后30日，原告为此支付鉴定费1500元。
另查明，被告户籍地为湖北省××县清明河乡下××村××组，户籍性质为农村居民，事发时其在武汉市洪山区张家湾街道万科金色城市工地务工。
另，本案审理过程中，原告及被告梁明、陆天宁均申请本院到武汉市公安局洪山区分局张家湾街派出所调取事发时形成的报案材料和调查、询问笔录，本院多次到该派出所要求调取相关材料，但该派出所均以系统无该报案记录为由不予提供。
本院认为，被告梁明、韦斌、梁汉良、陆天宁20**年4月11日因怀疑原告之兄猥亵被告梁明之妻而将与原告兄弟二人发生争执，并引发肢体冲突，进而将原告打伤属实。自然人的生命健康权受法律保护，四被告违法侵害原告生命健康权，依法应承担相应的侵权责任。原告在双方冲突过程中也有一定的过错，可以适当减轻侵权人的责任，故本院酌情认定四被告对原告受伤承担75％的赔偿责任，原告自行承担25%的损失。因四被告属于共同实施侵权行为，应承担连带责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告王晏安此次受伤产生的经济损失如下：医疗费30198.21（根据医疗费发票）、住院伙食补助费495元(15元/天×33天=495元)、营养费酌情认定350元、后续治疗费2000元（根据法医鉴定结论）、护理费2640元（原告主张数额未超过法律规定标准）、误工费8008元（41754/年÷365天×70天=8008元）、残疾赔偿金49704元（24852元/年×20年×10%=49704元）、交通费酌情认定350元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2300元等经济损失共计97045.21元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等有部分要求过高，依法应予以酌减。综上，对原告要求被告赔偿其经济损失93295元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持，根据双方责任比例，被告梁明、韦斌、梁汉良、陆天宁应承担的赔偿责任数额为72784元（97045.21元×75%=72784元）。因四被告已向原告赔付25000元，故四被告还应向原告赔付47784元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告梁明、韦斌、梁汉良、陆天宁于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王晏安医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计47784元；
二、驳回原告王晏安的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费260元，由被告梁明、韦斌、梁汉良、陆天宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 顾 青
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜思远
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0406刑初129号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人苏文鸿，曾用名苏六弟，男，1972年2月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。现因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月7日经被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉［2017］107号起诉书指控被告人苏文鸿犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人苏文鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年7月3日22时许，被告人苏文鸿伙同一个绰号为“阿滴”的男子，从藤县塘步镇孔良村流窜至广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路广成金属制品厂门口处，趁四下无人之机，二人共同将被害人停放于此处的红色川玲牌CL150ZH-
C三轮摩托车一辆盗走（经鉴定，被盗车辆价值人民币6300元），被盗车辆已经依法提收并发还给被害人。
另查明，被告人苏文鸿于2017年7月5日12时许被公安人员抓获。苏文鸿为吸食毒品而实施盗窃犯罪。
上述事实，被告人苏文鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、涉案物品购买凭证；被害人吴某的陈述；被告人苏文鸿的供述与辩解；价格认定结论书、现场检测报告书及照片；现场勘验笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏文鸿以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币6300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案是共同犯罪，被告人伙同他人共同实施盗窃犯罪，在作案过程中积极实施犯罪，事实后共同转移赃物，是主犯之一，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人从藤县流窜到本市龙圩区实施盗窃，是流窜作案，酌情从重处罚。被告人为吸食毒品而实施盗窃，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏文鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月5日起至2018年2月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一七年十一月八日
书记员 陈舒怡
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执498号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：崔世满、崔鑫、唐丽。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人崔世满、崔鑫、唐丽小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执498号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：崔世满、崔鑫、唐丽。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人崔世满、崔鑫、唐丽小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终420号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛荣，男，1982年9月18日出生于福建省福清市，汉族，中专文化程度，案发前系福州市欣荣电子商务有限公司股东、法定代表人、执行董事，住福建省福清市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人吴小迪、江灵丹，福建汇德律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人薛荣犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月15日作出（2017）闽0181刑初206号刑事判决。原审被告人薛荣不服，以其不构成吸收公众存款罪等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人薛荣，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定本案承担退赔责任主体等问题，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181刑初206号刑事判决；
2发回福建省福清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 李平盛
审判员 高芸秀
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴晓颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。