贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第286号
原告吴志平，男，1958年9月19日出生，侗族，农民，住黎平县德顺乡。
委托代理人吴红亮，男，宏强律师事务所律师。
被告吴进林，男，1966年5月15日出生，侗族，农民，住黎平县德顺乡。
委托代理人罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。
原告吴志平诉被告吴进林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员杨朝军适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴志平及委托代理人吴红亮，被告吴进林及委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年，原、被告在德顺乡地青村十一组“小冲”（地名）合伙经营造有一片杉木林，面积为63亩多。1991年1月23日，因被告吴进林不愿再合伙经营管理这片杉木林，经双方协商同意，吴进林自愿将自己享有的份额转给吴志平经营管理和成材出售。约定原告给付被告造林费人民币2000.00元，原告于当年给付被告500.00元；剩余的1500.00元由上级政府拨来造林款后方能给付，否则被告不能享受此款。因后来政府没有下拨该片山林的造林款，故至今也没有支付余下的1500.00元给被告。从原、被告签订转让协议后至今，被告从不参加杉木林的管理和养护，均是原告投资投劳对林木进行管理和养护。在2013年3月至6月，经我同意后，“世行林”木商进山伐木修林区公路经过此片山林，挖机挖倒10多立方米杉木，被告知晓后就私自进山将挖倒的杉木切断拉出3.8立方米到“孟家冲”（地名）堆放，我发现后进行了制止。但被告不听，说他也有股份，于是我就报德顺乡政府处理。政府就派政府综治办、派出所和村委会等相关工作人员到现场进行了处理，并对堆放在“孟家冲”（地名）的杉原木进行了口头封存。2013年农历12月17日，被告趁我和我儿子外出做客之际，私自将该堆木材拉走变卖。该行为侵害了我的财产所有权的合法权益，故要求被告对其侵权变卖的3.8立方米杉原木，按每立方米750.00元的市场价赔偿我2850.00元的经济损失。
原告在举证期限内向法庭提交了4份证据：1.原、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告的身份情况；2.原、被告双方在1991年1月23日签订的转让协议书原�一份，拟证明经原、被告自愿协商达成统一意见，被告自愿将原、被告两人共同所造的杉木林（地点：小冲）转让给原告经营管理；3.证人张正凤当庭证实2005年在德顺乡与原告购买木材，并在德顺乡经营半年的时间，都没有谁来干涉和提出异议；4.证人吴廷光出庭证实只看见原告一人在“小冲”坡上抚林。
经庭审质证，被告对原告的上述证据无异议。
被告吴进林辩称：1.双方1991年1月23日所签协议书尚未履行，答辩人仍享有“小冲”（地名）杉木林权利。原、被告共同营造“小冲”（地名）杉木林是不可否认的事实。双方于1991年1月23日签订了一份林木管理“协议书”，约定：甲方（原告）付给乙方（答辩人）2000.00元的造林费，付款方式是1990年付500.00元，可原告在协议签订后并未将此款付给答辩人，由此证明原告并未履行双方所签的协议，�么，答辩人就仍然享有该“小冲”山的杉木所有权。答辩人用此山被挖机挖倒的木材冲抵自己造林时的投资并未构成侵权。原告以不生效的协议书主张侵权之诉是错误的，因双方对林木所有权发生争议，应属于合同或合伙纠纷。答辩人对自己所享有的林木进行处置并未构成侵权。
被告向法庭提交了4份证据：1.身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.协议书原件1份，证明原告应付造林款500.00元给答辩人而不付的事实；3.领条，说明造林时被告出资的事实；4.地青村处理意见，证明被告未收到500.00元付款的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但说明这个钱是我们共同的钱，那时是被告管账，被告付钱是正常的；对证据4的真实性没有意见，这份证据第一条是要按协议办，反而能够证明原、被告签订的转让协议是有效的。
经审理查明：1990年，原、被告在德顺乡地青村11组“小冲”（地名）合伙营造一片杉木林，面积为63亩多。1991年1月23日，经双方协商同意，被告吴进林自愿将自己享有的份额转给吴志平经营管理和成材出售。协议约定：原告吴志平给付被告吴进林造林费人民币2000.00元，付款方式是在1990年付500.00元，此款在上级政府拨来造林款方能给付，如今年上级政府不拨来造林款，被告就永远不能享受此款和杉木林地；剩余1500.00元在今后20年政策没有变动，原告能出售此片杉木就付给被告。原、被告双方签订转让协议后，被告没有再对杉木林进行抚育，均是原告投资投劳对林木进行管理和养护。至2005年，原告吴志平间伐该片山林的木材出售，被告亦没有阻止和提出异议。2013年6月，经原告吴志平同意，外地木商修林区公路经过该片山林，修路时，挖机挖倒10多�杉木。被告吴进林知晓后私自进山将挖倒的杉木切断拉出2个立方米到“孟家冲”（地名）堆放，原告发现后进行了制止，并报德顺乡政府进行处理。政府工作人员口头说明对争议的木材双方都不能动，到今后有处理结果后再说。后被告拉到“孟家冲”堆放的木材丢失。2014年3月20日，原告以被告侵害其合法财产为由，向本院提起诉讼，诉求被告吴进林折价赔偿原告3.8立方米的杉原木款2850.00元。
本院认为：原、被告虽在1990年合伙经营造有一片杉木林，但在1991年1月23日，双方签订协议，被告吴进林已将自己享有的份额转给吴志平一人经营管理和成材出售。该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效协议，受法律保护，双方当事人均应全面履行合同约定的权利义务。被告辩称，在1990年原告还没有按协议约定给付被告造林费人民币500.00元，故该协议还没有履行，尚未生效。本院认为，是否支付造林费500.00元，不是该协议附条件的生效条款。该协议同时约定，此款在上级政府拨来造林款方能给付，被告没有证据证明上级政府已拨来造林款，故1990年是否已给付被告500.00元，不能影响该转让协议的效力。且双方签订转让协议后，被告没有再对杉木林进行抚育，均是原告对林木进行管理和养护。至2005年，原告吴志平间伐该片山林的木材出售，被告亦没有阻止和提出异议。说明被告已默认该转让协议的效力。故被告吴进林进“小冲”山将挖机挖倒的杉木切断拉出的行为侵害了原告的物权，并给原告造成了损害，原告可以请求损害赔偿。现被告拉到“孟家冲”堆放的木材已丢失，无法返还财产，理应由被告承担侵权赔偿责任。原告向本院诉求赔偿3.8立方米杉原木的损失，其数据没有向本院提交证据予以证明，但在庭审中被告认可2个立方米的木材。为此，本院对木材损失确认为2个立方米。在价格方面，双方均认可当时杉原木的市场价格为每立方米600.00元，故被告应赔偿原告的财产损失为2立方米×600.00元＝1200.00元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告吴进林赔偿原告吴志平的杉原木款人民币1200.00元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收25.00元，由被告吴进林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨朝军
二〇一四年五月七日
书记员 夏胜敏