wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2529号
原告：李玉彬。
被代：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：赵剑华，该公司经理。
委托代理人：朱虎、蒋礼峰，该公司员工。
原告李玉彬为与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险余杭支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李玉彬、被告平安保险余杭支公司的委托代理人朱虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉彬起诉称：2014年7月27日23时00分，沈铭锋驾驶李玉彬所有的浙a×××××车辆在余杭街道义桥村高家村1号路口处，与吴开会驾驶的电瓶车相撞，造成两车破损，吴开会左侧锁骨远端骨折（十级伤残），电瓶车乘客张贵江膝盖、牙齿等多处受伤的交通事故。事故沈铭锋负全责，吴开会、张贵江无责，事故造成车辆拖车费、维修费等共计2801元，吴开会和张贵江医疗费37984.77元，合计40785.77元。李玉彬就上述款项向平安保险余杭支公司理赔，双方未达成一致意见，为此，李玉彬诉至法院，请求判令：一、被告平安保险余杭支公司赔偿车辆拖车费550元、维修费2251元、垫付医疗费37984.77元；二、被告平安保险余杭支公司承担本案诉讼费用。
原告李玉彬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明沈铭锋驾驶李玉彬的浙a×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定沈铭锋负全责的事实。
2.机动车交通事故责任强制保险单二份、电话营销专用机动车辆保险单一份，用以证明李玉彬向平安保险余杭支公司投保交强险及商业险的事实。
3.机动车辆保险损失确认书二份，用以证明平安保险余杭支公司对事故车辆进行定损的事实。
4.收费票据八份、费用分类汇总清单三份、出院记录一份，用以证明李玉彬为吴开会、张贵江垫付医疗费的事实。
5.发票三份、杭州余杭锋雷汽车维修中心结算单一份，用以证明李玉彬因案涉事故而支出施救费、维修费的事实。
被告平安保险余杭支公司答辩称：对李玉彬主张的拖车费、维修费无异议，对医疗费应扣除非医保部分的费用。
被告平安保险余杭支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，用以证明李玉彬与平安保险余杭支公司存在保险合同关系的事实。
2.机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款（2009版）各一份，用以证明平安保险余杭支公司按国家基本医疗保险标准进行赔付的事实。
对原告李玉彬提交的证据，被告平安保险余杭支公司经质证均无异议。
对被告平安保险余杭支公司提交的证据，原告李玉彬质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，但属于格式条款。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告李玉彬提交的证据，平安保险余杭支公司均无异议，本院予以确认；被告平安保险余杭支公司提交的证据，李玉彬对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年7月27日23时，案外人沈铭锋驾驶浙a×××××号小型普通客车在杭州市余杭区余杭街道义桥村高家村1号辅道行驶时，与吴开会驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，吴开会及电动自行车乘客张贵江受伤的交通事故。2014年8月12日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出第1202122481号道路交通事故认定书一份，认定沈铭锋负全责，吴开会无责任。该次事故造成浙a×××××车辆、电动自行车的车损费用及拖车费分别为2251元及550元，李玉彬支付吴开会、张贵江医疗费37984.77元。
李玉彬为浙a×××××车辆车主，其于2014年3月19日向平安保险余杭支公司为该车投保车辆损失险及商业第三者责任保险，保险金额分别为25920元及50万元，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，并投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止。平安保险余杭支公司机动车辆保险条款（2009版）第十七条载明，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
本院认为：李玉彬与平安保险余杭支公司就浙a×××××车辆形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行合同义务。李玉彬所有的浙a×××××车辆在车辆保险期内发生交通事故，平安保险余杭支公司作为车辆保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的车损损失及造成的第三者损失承担相应的赔付责任。平安保险余杭支公司认为根据机动车辆保险条款（2009版）第十七条，李玉彬主张的医疗费用应扣除非医保部分，但平安保险余杭支公司未能提供证据证明其对保险条款中免除保险人责任的条款向投保人做了提示或者明确说明，故该类条款对投保人不产生效力，因此平安保险余杭支公司关于医药费用仅在医保范围内进行赔付的抗辩，本院不予采信。综上，原告李玉彬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内支付原告李玉彬理赔款40785.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2529号
原告：李玉彬，男，1979年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区朝晖六区**幢*单元***室。公民身份号码：3203251979********。
被代：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：赵剑华，该公司经理。
委托代理人：朱虎、蒋礼峰，该公司员工。
原告李玉彬为与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安保险余杭支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李玉彬、被告平安保险余杭支公司的委托代理人朱虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉彬起诉称：2014年7月27日23时00分，沈铭锋驾驶李玉彬所有的浙A×××××车辆在余杭街道义桥村高家村1号路口处，与吴开会驾驶的电瓶车相撞，造成两车破损，吴开会左侧锁骨远端骨折（十级伤残），电瓶车乘客张贵江膝盖、牙齿等多处受伤的交通事故。事故沈铭锋负全责，吴开会、张贵江无责，事故造成车辆拖车费、维修费等共计2801元，吴开会和张贵江医疗费37984.77元，合计40785.77元。李玉彬就上述款项向平安保险余杭支公司理赔，双方未达成一致意见，为此，李玉彬诉至法院，请求判令：一、被告平安保险余杭支公司赔偿车辆拖车费550元、维修费2251元、垫付医疗费37984.77元；二、被告平安保险余杭支公司承担本案诉讼费用。
原告李玉彬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明沈铭锋驾驶李玉彬的浙A×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定沈铭锋负全责的事实。
2.机动车交通事故责任强制保险单二份、电话营销专用机动车辆保险单一份，用以证明李玉彬向平安保险余杭支公司投保交强险及商业险的事实。
3.机动车辆保险损失确认书二份，用以证明平安保险余杭支公司对事故车辆进行定损的事实。
4.收费票据八份、费用分类汇总清单三份、出院记录一份，用以证明李玉彬为吴开会、张贵江垫付医疗费的事实。
5.发票三份、杭州余杭锋雷汽车维修中心结算单一份，用以证明李玉彬因案涉事故而支出施救费、维修费的事实。
被告平安保险余杭支公司答辩称：对李玉彬主张的拖车费、维修费无异议，对医疗费应扣除非医保部分的费用。
被告平安保险余杭支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单各一份，用以证明李玉彬与平安保险余杭支公司存在保险合同关系的事实。
2.机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款（2009版）各一份，用以证明平安保险余杭支公司按国家基本医疗保险标准进行赔付的事实。
对原告李玉彬提交的证据，被告平安保险余杭支公司经质证均无异议。
对被告平安保险余杭支公司提交的证据，原告李玉彬质证如下：证据1，真实性无异议；证据2，真实性无异议，但属于格式条款。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告李玉彬提交的证据，平安保险余杭支公司均无异议，本院予以确认；被告平安保险余杭支公司提交的证据，李玉彬对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年7月27日23时，案外人沈铭锋驾驶浙A×××××号小型普通客车在杭州市余杭区余杭街道义桥村高家村1号辅道行驶时，与吴开会驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，吴开会及电动自行车乘客张贵江受伤的交通事故。2014年8月12日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出第1202122481号道路交通事故认定书一份，认定沈铭锋负全责，吴开会无责任。该次事故造成浙A×××××车辆、电动自行车的车损费用及拖车费分别为2251元及550元，李玉彬支付吴开会、张贵江医疗费37984.77元。
李玉彬为浙A×××××车辆车主，其于2014年3月19日向平安保险余杭支公司为该车投保车辆损失险及商业第三者责任保险，保险金额分别为25920元及50万元，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止，并投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月21日零时起至2015年3月20日二十四时止。平安保险余杭支公司机动车辆保险条款（2009版）第十七条载明，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
本院认为：李玉彬与平安保险余杭支公司就浙A×××××车辆形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行合同义务。李玉彬所有的浙A×××××车辆在车辆保险期内发生交通事故，平安保险余杭支公司作为车辆保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险单约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的车损损失及造成的第三者损失承担相应的赔付责任。平安保险余杭支公司认为根据机动车辆保险条款（2009版）第十七条，李玉彬主张的医疗费用应扣除非医保部分，但平安保险余杭支公司未能提供证据证明其对保险条款中免除保险人责任的条款向投保人做了提示或者明确说明，故该类条款对投保人不产生效力，因此平安保险余杭支公司关于医药费用仅在医保范围内进行赔付的抗辩，本院不予采信。综上，原告李玉彬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效后十日内支付原告李玉彬理赔款40785.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 夏丽云
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第166号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人邹乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人邹乙犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人邹乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，
被告人邹乙于2014年12月21日16时许，在本市中华新路XXX号其父母经营的店铺内，以人民币100元的价格，将1小包白色晶体（净重0.37克）贩卖给购毒人员阿不都某某（另行处理），后被公安执勤人员人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验：送检阿不都某某的0.37克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此确认被告人邹乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。被告人如实供述自己罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役三个月以上六个月以下的刑罚，并处罚金。
上述事实，有证人阿不都某某的证言及辨认笔录，证人王某某、施某、邹甲的证言，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关扣押笔录及清单、收缴毒品专用单据、毒品照片等证据证实，足以认定。被告人邹乙对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人邹乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人邹乙明知是毒品而非法出售的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人邹乙犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人邹乙能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹乙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年4月20日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、查获的违禁品，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一五年三月五日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初2492号
原告：张友，，住黑龙江省富裕县。
原告：刘桂兰，住黑龙江省富裕县。
被告：李金友，住黑龙江省富裕县。
被告：李金生，住黑龙江省富裕县。
原告张友、刘桂兰与被告李金友、李金生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友、刘桂兰到庭参加了诉讼，被告李金友、李金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友、刘桂兰的诉讼请求：要求二被告给付赔偿款人民币15,000.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月14日，原、被告因交通事故达成和解协议，被告李金友应给付二原告赔偿金35,000.00元，因被告李金友无力全部支付，被告李金友于2014年11月3日为二原告出具金额为15,000.00元的欠据一份，并由被告李金生担保，约定2016年11月3日前付清。后二原告向二被告索要此款多次未果，故诉至人民法院。
被告李金友、李金生未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：因被告李金友、李金生经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有2014年11月3日，二被告为二原告出具的欠据一份及原告陈述在卷予以证实，故对二原告所述事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告与二被告因交通事故达成的和解协议合法有效，二被告应当按照双方的合同约定履行付款义务，但二被告未按约定的期限履行，应承担全部民事责任。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。但被告李金生承担保证责任后，有权向债务人李金友追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金友于本判决发生法律效力后三日内，给付原告张友、刘桂兰赔偿款人民币15,000.00元；
二、被告李金生对前述款项承担连带清偿责任，被告李金生承担保证责任后有权向债务人李金友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告李金友、李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一七年十月三十一日
书记员 关佳夕
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉刑初字第234号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人万某某，男，2013年9月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，10月14日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：
2013年8月4日晚，赖某（另案处理）在吉州区阳明商城根之根足疗城楼下盗得被害人杨某的立马牌电动车一辆，赃物折值计人民币1840元。被告人万某某明知系犯罪所得赃车，仍以500元的价格予以收购。
2、2013年8月9日晚，赖某在吉州区腾达电器店门口盗得被害人郭某某的五星钻豹电动车一辆，赃物折值计人民币2520元。被告人万某某明知系犯罪所得赃车，仍以400元的价格予以收购。
3、2013年8月10日晚，赖某在吉州区阳明东路四平家电店门口盗得被害人郑某的狮龙牌电动车一辆，赃物折值计人民币2520元。被告人万某某明知系犯罪所得赃车，仍以400元的价格予以收购。4、2013年8月11日晚，赖某在吉州区文山路九江银行门口盗得被害人李某的五星钻豹电动车一辆，赃物折值计人民币2400元。被告人万某某明知系犯罪所得赃车，仍以400元的价格予以收购。
5、2013年8月12日晚，赖某在吉州区阳明东路四平家电店门口盗得被害人夏某某的立马电动车一辆，赃物折值计人民币2250元。被告人万某某明知系犯罪所得赃车，仍以400元的价格予以收购。
综上，被告人万某某先后5次收购犯罪所得赃车，赃物折值共计人民币11530元。破案后，追缴全部赃物均已归还被害人。2013年9月10日，公安机关将被告人万某某传唤到案。公诉机关认为被告人万某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法判处。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、郭某某、郑某、李某、夏某某的陈述，证人赖某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，物证照片，被告人归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次收购犯罪所得赃物，应酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；积极配合公安机关追缴全部赃物，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元（已缴纳10000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘欢
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第958号
申请人：农安县农村信用合作联社小城子信用社。
代表人：孙国明，职务：主任
被申请人：刘文德，住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社于2014年7月24日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年3月16日被申请人刘文德在申请人处借款14000.00元，约定还款日为2008年3月20日，同时申请人提供借款凭证、合同书各一份。被申请人在约定的还款期限内未能还清所欠本息，故申请人要求被申请人立即给付借款14000.00元及利息。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社小城子信用社借款14000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2010年12月3日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 展
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0829刑初219号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人任某，无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于1989年7月12日被扬州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪于2010年1月6日被江都市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2014年2月27日被仪征市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年4月12日被仪征市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2014年8月12日被扬州市江都区公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年10月22日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年6月15日被仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月7日被金湖县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。2016年9月12日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押于洪泽县看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日下午，被告人任某到洪泽县高良涧街道办事处浔河路一个巷口，采用钥匙投锁的方式，盗窃被害人赵某停放的“绿新源”牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1445元。
被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被盗“绿新源”牌电动自行车已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人陈某、万某的证言、辨认笔录及照片、被盗电动自行车的照片及购买凭据、收购记录、扣押、发还物品清单、洪泽县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、江苏省金湖县人民法院（2016）苏0831刑初122号刑事判决书、江苏省金湖县看守所刑满释放证明书、刑事案件侦破经过、被告人任某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人任某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人任某曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执287-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李志朋与徐友明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐友明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商破预终字第2号
上诉人（原审申请人）：张国伟。
上诉人（原审申请人）：杨正宇。
上诉人（原审申请人）：蒋国民。
被上诉人（原审被申请人）：江苏大和新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇威虎山路32号。
法定代表人：羌燕明，该公司董事长。
上诉人张国伟、杨正宇、蒋国民申请宣告江苏大和新材料有限公司破产还债一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新商破申字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审裁定程序违法，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2015）新商破申字第0003号民事裁定；
二、本案由常州市新北区人民法院重新审查。
审 判 长 施 义
审 判 员 赵德升
代理审判员 龙海阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾 璜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1074号
原告:唐鹏，男，1990年12月10日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：甘肃中天实业有限公司（以下简称中天公司）。住所地甘肃省庆阳市环县县城文化路环县体育场南二区。
法定代表人：豆思程，该公司总经办经理。
委托诉讼代理人：张生保，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
原告唐鹏与被告甘肃中天实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐鹏撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由唐鹏负担。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 贾雁雁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2358号
原告李爱忠，男，1981年9月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人杜久重，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
被告王建，男，1971年10月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告魏晓波，女，1976年5月20日生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市东风区。
原告李爱忠与被告王建、魏晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱忠的委托代理人丁丽丽到庭参加诉讼，被告王建、魏晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱忠诉称，被告王建于2014年8月9日从原告处借款共计20万元，借款期限为一个月，借款利息约定为同期贷款利率4倍，同时原、被告签订了《借款合同》，并由被告为原告出具书面借条。被告王建在2014年9月份偿还本金5万元，至今仍欠本金15万元。另外，被告仅支付到2015年3月8日之前的利息，自2015年3月9日至2015年8月9日的利息1.5万元至今未支付，二被告为夫妻关系，应共同承担偿还责任。原告请求法院判令被告：1、支付借款本金15万元；2、支付以月息2分计算的2015年3月9日至2015年8月9日的利息共计1.5万元，自2015年8月9日以后的利息继续以月息2分计算至被告实际履行为止；3、承担本案诉讼费用。
被告王建未提出答辩。
被告魏晓波未提出答辩。
经审理查明，2014年8月9日，被告王建与原告李爱忠签订借款合同，约定由原告李爱忠向被告王建发放贷款人民币20万元用于经营，借款期限自2014年8月9日起至2014年9月8日止，并按银行同期贷款利率4倍计算利息，在每月8日前支付。同日，被告王建从原告李爱忠处借得现金人民币20万元，被告王建向原告李爱忠出具借条，该借条注明：“本人王建因生意资金周转困难，特向李爱忠借款现金人民币贰拾万元整（周期1个月）”。被告王建在上述借款合同和借条上的借款人处签字并捺手印。2014年9月份，被告王建偿还借款本金5万元，后将2015年3月8日之前的借款利息付清，尚欠借款本金15万元。被告王建、魏晓波原系夫妻关系，两人于2011年12月15日办理结婚登记，后于2015年5月19日办理离婚登记。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告李爱忠提交的借款合同及借条各一份；
曹妃甸区民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表复印件一份和离婚登记审查处理表复印件一份；
原告李爱忠委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，被告王建、魏晓波无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，视为被告对原告提交的证据的认可。本案原、被告债权债务事实清楚，原告关于借款本金的诉请应予支持。原、被告双方仅约定借期内的利率为银行同期贷款利率4倍，但并未约定逾期利率，原告主张的逾期利息应自2015年3月9日起按照借期内的利率（银行同类同期贷款利率的4倍）计算至付清15万元本金之日止。原告主张按月息2分的利率计算利息，该利率高于原、被告双方约定利率，对于高出部分，本院不予支持。被告王建的借款行为发生在其与被告魏晓波夫妻关系存续期间，被告魏晓波应承担该借款本息的还款责任。被告王建、魏晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建、魏晓波于本判决生效后10日内向原告李爱忠支付借款本金人民币150000元及逾期利息（自2015年3月9日起至还清本金之日止，按借期内银行同类同期贷款利率的4倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元和保全费1345元，均由被告王建、魏晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 郑学龙
代理审判员 董子奇
代理审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王錾淞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商初字第225号
原告：潍坊亚星集团有限公司。
法定代表人：曹希波。
委托代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：尹庆华。
被告：潍坊亚星投资有限公司。
法定代表人：陈华森。
委托代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所律师。
原告潍坊亚星集团有限公司（以下简称亚星集团）与被告潍坊亚星投资有限公司（以下简称亚星投资公司）企业借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告亚星集团公司的委托代理人邹怀辉、尹庆华，被告亚星投资公司的委托代理人陈秉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚星集团公司诉称：亚星投资公司自2005年12月9日开始向其借款，至2009年7月21日，共计借款45200000元，后经原告多次催要，亚星投资公司均拒绝还款，双方对账后，亚星投资公司累计拖欠原告本金及利息65189413.56元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令亚星投资公司偿还借款本金45200000元，逾期利息19989413.56元，合计65189413.56元（截至2015年7月31日）。
被告亚星投资公司辩称：借款属实，因经济困难无力偿还。
经审理查明：2005年12月9日，亚星集团公司与亚星投资公司签订借款合同一份，约定亚星投资公司向亚星集团公司借款41000000元，年利率为5.58%，借款期限自2005年12月9日至2006年12月9日。合同签订后，亚星集团公司于2005年12月14日交付了该合同项下的20000000元，又于2005年12月26日交付20000000元，于2005年12月30日交付了剩余的1000000元。
2007年4月21日，亚星集团公司与亚星投资公司签订借款合同一份，约定亚星投资公司向亚星集团公司借款200000元，年利率为6.435%，借款期限自2007年4月21日至2008年4月20日。亚星集团公司于合同签订前的2007年4月11日交付该200000元借款。
2007年5月21日，亚星集团公司与亚星投资公司签订借款合同一份，约定亚星投资公司向亚星集团公司借款3000000元，年利率为6.39%，借款期限自2007年5月21日至2008年5月21日。亚星集团公司于2007年6月25日交付该3000000元借款。
2007年9月21日，亚星集团公司与亚星投资公司签订借款合同一份，约定亚星投资公司向亚星集团公司借款200000元，年利率为5.61%，借款期限自2007年9月21日至2008年9月20日。亚星集团公司于2007年9月24日交付该200000元借款。
2007年10月21日，亚星集团公司与亚星投资公司签订借款合同一份，约定亚星投资公司向亚星集团公司借款400000元，年利率为6.075%，借款期限自2007年10月21日至2008年10月20日。亚星集团公司于合同签订前的2007年10月8日交付其中的300000元借款，于2007年10月16日交付剩余的100000元借款，
2009年7月21日，亚星集团公司与亚星投资公司签订借款合同一份，约定亚星投资公司向亚星集团公司借款400000元，年利率为4.20375%，借款期限自2009年7月21日至2010年10月20日。亚星集团公司于2009年7月22日交付该400000元借款。
上述各借款合同项下的本金共计为45200000元。
另查明：2015年7月31日，经双方对账，亚星投资公司欠亚星集团公司借款本息共计65189413.56元。
上述事实，有亚星集团公司提供的借款合同、银行凭证、对账单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：本案中亚星集团公司与亚星投资公司之间订立的企业借贷合同系当事人在平等的基础上自愿协商订立，亚星集团公司作为借款的提供方，现有证据不能证明其以资金融通为常业，故其与亚星投资公司之间的企业借贷合同属于不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。亚星集团公司提供的银行凭证能够证明其向亚星投资公司履行了交付各借款合同项下借款本金45200000元的合同义务，各借款合同约定的利率不违反相关法律法规的规定，故亚星集团公司要求亚星投资公司偿还所欠的借款本息65189413.56元（截至2015年7月31日）的请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潍坊亚星投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告亚星集团公司借款本息合计65189413.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367747元，由被告潍坊亚星投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马海兰
代理审判员 尹臣正
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 瑶
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1167号
申请执行人焦作市慧海汽车运输有限公司
被执行人朱三毛，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住温县番田镇王太保村。
本院在执行申请人焦作市慧海汽车运输有限公司与被执行人朱三毛民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑倩倩
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第29号
申请人张贺国，男，1966年8月22日生，汉族，住迁西县洒河桥镇三村091号。
被执行人迁西县三屯营镇合成发铁选厂，地址：迁西县三屯营镇旧营村。
法定代表人么会永，男，系该厂厂长。
本院在执行张贺国与迁西县三屯营镇合成发铁选厂修理合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年10月18日作出的（2012）迁民初字第1854号民事判决书已发生法律效力，张贺国于2012年11月27日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1854号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王 福 瑞
二〇一四年一月二十九日
书记员 张海波（兼）
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初70号
原告吴声楠，男，1955年10月8日生，汉族，江西省星子县人，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人代远珍，女，1969年6月13日生，土家族，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告册亨县林业局，住址：贵州省册亨县者楼镇顺城路31号。组织机构代码：00962061-X。
法定代表人罗元斌，系该局局长。
委托代理人徐远杰，系该局营林站站长。代理权限：特别授权。
原告吴声楠诉与被告册亨县林业局买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄英对本案公开开庭进行了审理。原告吴声楠委托代理人代远珍、被告册亨县林业局委托代理人徐远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告册亨县林业局下属机构苗圃站，于2002年10月与原告签订《杉木种子合同书》一份。2003年元月14日，原告将种子超额完成送抵该局。2004年，该局认为原告的种子质量可靠，要求再追送杉木种子。但被告只求购种子而从不付款，原告苦苦哀求往返追款数十次无果，直到2008年，2009年被告才分期付款127324.69元，尚欠24703.71元至今未付。起诉要求：1、判决被告支付原告种子款本金24703.71元。2、滞纳金贷款利息17724.72元（24703元×5.76%／360天×4485天（2003年8月3日至2016年1月18日）］。3、2008年、2009年追回款127324元，其中尚欠的滞纳金利息：41680.78元（127324.69元×5.76%／360天×2046天（2003年8月3日至2009年4月9日）］。
被告林业局答辩称，我是苗圃站的原法定代表人，苗圃站欠原告24000多元是事实。但是该欠款是苗圃站欠的，不是林业局欠的，林业局不应承担责任，被告主体不符。
经审理查明：2002年10月23日，原告吴声楠与原册亨县林业局苗圃站时任法人徐远杰签订一份杉木种子订购合同书，约定册亨县林业局苗圃站向吴声楠订购杉木良种3000斤，普通种2000斤，单价：良种21元／斤，普通种10元／斤，交货时间：2003年2月15日前运抵册亨县林业局。运输包装麻袋由册亨县林业局苗圃站支付5元／条。结算方法：待苗木出土后，册亨县林业局苗圃站一次性付清货款。违约责任：如一方违约，则赔偿对方一切损失。合同签订后，原告于2003年元月4日向被告交付杉木种5618斤（良种3349.4斤，普通2268.6斤）。之后，被告又向原告追加种子，被告于2004年2月25日又向原告交付杉木种3370斤（良种2285斤，普通1085斤）。后双方经结算，被告应付原告种子款152028.40元。2009年1月18日，徐远杰出具一份“欠款说明”给原告，确认被告于2008年10月30日、2009年9月18日两次支付原告种子款127324.69元，尚余24703.71元未付。之后原告向被告多次催要该款，被告至今未付。
另查明，2009年，册亨县林业局为规范种苗经营管理，保证种苗质量，与上级业务部门相对应，于2002年元月9日行文成立册亨县林业局苗圃站，人员由局内部进行调配，任命该局工作人员徐远杰为苗圃站负责人，履行法人职责，并到工商部门办理了注册登记。2006年年底，苗圃站停止经营，徐远杰及其他工作人员回林业局上班至今。
上述事实，有杉木种子订购合同书、收条、欠款说明，册林通（2002）02号、03号文件、册亨县林业局苗圃站章程以及原、被告的陈述等证据在卷为据，予以确认。
本院认为：原告与被告册亨县林业局苗圃站签订的杉木种子订购合同书系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定享受权利，履行义务。原告依约定向被告交付了种子，苗圃站应履行交付价款的义务。被告未支付完对应价款，构成违约，应承担相应责任。故原告起诉要求被告支付尚欠种子款的请求，应予支持。对于原告主张的利息损失，属于被告违约的损失，但对已支付种子款部分的利息，双方结算支付时原告并未主张，视为放弃，故该部分利息主张不予支持。对于尚欠种子款部分的利息损失按原告主张的日利率计算赔偿。对于被告辩称其不是赔偿主体的辨解，苗圃站系被告的下设机构，苗圃站撤销后，其债权债务归属于被告，故其辩解不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告册亨县林业局于本判决生效后三日内支付原告种子款人民币24703.71元，并按日利率5.76%／360天从2009年1月18日支付利息至本判决确定给付之日止。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告册亨县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执
行。
审判员 黄 英
二〇一六年三月十五日
书记员 覃福琴（代）
附：有关法律文书
《中华人民共和国民事合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执850号
申请人孟小祥
被执行人贾来运
本院在执行孟小祥与贾来运借款纠纷一案，申请人孟小祥于2017年3月8日申请撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）豫0823执850号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王正超
二〇一七年三月八日
书记员 张波涛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初94号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人丁某，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省谷城县)。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3182号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人王爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年9月23日，被告人丁某使用朱某的身份证，在东莞市寮步镇坑口村红荔路新速度网吧上网。次日4时28分，被告人丁某去到新速度网吧63号电脑机，趁被害人郭某不备之际，盗走郭某放电脑桌面上的OPPO牌手机1台（价值733.33元），后逃离现场。破案后，缴回OPPO牌手机1台。
公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，到案经过，说明材料，监控录像，证人聂某的证言，受害人郭某的陈述，被告人丁某的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人丁某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人丁某的辩护人辩称，被告人丁某认罪态度好，是初犯、偶犯等意见，请求对被告人丁某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人丁某的辩护人提出的意见，经查基本属实，合理部分，本院酌情予以采纳。
关于本案被告人丁某的身份问题。根据被告人丁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人丁某以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人丁某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送手机1部,退回东莞市第一市区人民检察院，查清权属后，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 柱 坚
人民陪审员 张 丽 兴
人民陪审员 欧阳旭萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 艳 芬
书 记 员 黎 慧 洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01198号
申请执行人陈国利。
被执行人胡先德。
本院依据已发生法律效力的（2006）冶民初字第632号（灵32）民事判决书，于2015年12月14日向被执行人胡先德发出执行通知书，责令被执行人胡先德履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人胡先德已履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第01198号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年二月十九日
书记员 马璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初405号
原告：潘永刚，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：高伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆力奥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区小周镇民安街118号，统一社会信用代码91500101056462298W。
法定代表人：冯凯。
被告：郭汝静，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：廖川，男，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告潘永刚诉被告重庆力奥建筑工程有限公司、郭汝静、廖川民间借贷纠纷一案中，原告潘永刚于2017年3月9日向本院提出对被告重庆力奥建筑工程有限公司、郭汝静、廖川的撤诉申请。
本院认为，原告潘永刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘永刚撤回对被告重庆力奥建筑工程有限公司、郭汝静、廖川的起诉。
本案案件受理费预收2600元，实际收取150元，由原告潘永刚负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖晓秋
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第418号
原告广州齐明化工有限公司。
住所地：广东省广州市增城新塘镇新塘大道西悦顺大厦**楼N05。
法定代表人徐春明。
委托代理人段秀峰、岳书丞，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告云南泽昌钛业有限公司。
住所地：富民县永定街道办事处北营村委会。
法定代表人朱文东。
委托代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。
原告广州齐明化工有限公司诉被告云南泽昌钛业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告广州齐明化工有限公司的委托代理人段秀峰、岳书丞，被告云南泽昌钛业有限公司的委托代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州齐明化工有限公司诉称：2014年5月23日，原告广州齐明化工有限公司与被告云南泽昌钛业有限公司签订《购销合同》，合同编号为YNZCTY-14040，合同约定被告向原告提供规格型号为R-251的钛白粉，数量100吨，单价11500元／吨，合同价款总金额为人民币1150000元。结算方式及期限为，原告以电汇方式付款，款到后发货。合同约定违约责任方式为违约方向对方支付合同价款总额5%的违约金。合同签订后，按照约定原告广州齐明化工有限公司于2014年5月23日向被告云南泽昌钛业有限公司银行转款人民币30万元，此后又于2014年6月4日向被告银行转账人民币20万元，银行汇票支付人民币10万元，三次支付总价款人民币60万元。原告于2014年7月7日收到25公斤纸袋包装R251型钛白粉600包、于2014年8月1日收到25公斤纸袋包装R251型钛白粉120包，收到被告25公斤纸袋包装R251型钛白粉总共720包，共18000公斤。此后被告未再向原告交付过任何货物，也未就已交货部分（对应货款205000元）开具相应的增值税发票。2014年8月25日，原告收到被告云南泽昌钛业有限公司发出的工作联系函。联系函中说明因被告无法正常进行钛白粉的生产和销售，截止2014年8月25日尚欠原告（未交货）预付款人民币395000元，且被告无力退款的事实。发出工作联系函后，被告至今为向原告退还相关预付款。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院判令解除原告于被告于2014年5月23日签订的《购销合同》；2、判令被告退还原告货款人民币395000元；3、判令被告向原告支付合同约定的违约金30000元；4、判令被告赔偿原告因其未开具货物发票导致的经济损失；5、判令被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张提交了《购销合同》复印件一份、《银行转账查询单》复印件两份、《中国工商银行业务回单》复印件两份、《快递寄件存根》复印件一份、《银行承兑汇票》复印件、《寄存货物进仓单》复印件三份、《工作联系函》复印件一份、《税收损失计算情况清单》一份予以证实。
被告云南泽昌钛业有限公司辩称：对欠款事实无异议，但是认为原告主张的违约金过高。
被告云南泽昌钛业有限公司对其答辩意见未提交证据予以证明。
原告所举证据经庭审质证，被告云南泽昌钛业有限公司对原告提交的《购销合同》复印件的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告主张的违约金过高；对《银行转账查询单》、《中国工商银行业务回单》、《快递寄件存根》、《银行承兑汇票》、《寄存货物进仓单》、《工作联系函》的真实性、合法性、关联性无异议；对《税收损失计算情况清单》的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审理查明：2014年5月23日，原、被告双方签订了合同编号为YNZCTY-14040的《购销合同》，约定被告向原告提供规格型号为R251的钛白粉，数量100吨，单价11500元／吨，合同价款总金额为人民币115万元。同时还约定违约责任为违约方向对方支付合同价款总额5%的违约金，但不可抗力因素除外。合同签订后，原告于2014年5月23日通过银行转账的方式向被告付款30万元，又于2014年6月4日再次向被告付款30万元，原告共向被告支付了60万元。后被告于2014年7月7日、2014年8月1日分两次向原告供货18000公斤。此后被告未再向原告交付过任何货款。2014年8月25日，被告向原告发出工作联系函，说明被告现已无法正常进行泽昌钛白粉的生产及销售，截止到2014年8月25日尚欠原告�付款395000元，于2015年9月30日前退清所欠预付款项。但该笔货款经原告多次催要未果，故现诉来本院请求解决。
本院认为：因被告云南泽昌钛业有限公司已通过《工作联系函》明确表示其不能履行合同，故该案已达到合同的法定解除条件，本院解除原、被告双方于2014年5月23日签订的《购销合同》。其次被告云南泽昌钛业有限公司在该合同解除后，应当依法返还原告广州齐明化工有限公司货款395000元。针对原告要求被告赔偿违约金的问题，因被告云南泽昌钛业有限公司提出原告主张的违约金高于实际损失的百分之三十，本院认为原告的实际损失主要为诉争款项的利息及被告未开具发票导致原告的经济损失，经计算，原告主张的违约金并未超过其实际损失的百分之三十，且不能弥补其实际损失。故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将违约金调整为原告的实际损失，即以中国人民银行的同期同类贷款基准利率计付的利息（利息起止时间为原告发出工作联系函之次日即2014年8月26日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）及被告未开具发票导致原告产生的经济损失29786元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决如下：
一、解除原、被告双方于由2014年5月23日签订的《购销合同》。
二、被告云南泽昌钛业有限公司须于本判决生效后十五日内返还原告广州齐明化工�限公司货款人民币395000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，利息从2014年8月26日起计付至本判决规定的履行期限届满之日止。
三、被告云南泽昌钛业有限公司须于本判决生效后十五日内赔偿原告广州齐明化工有限公司的其他经济损失29786元。
四、驳回原告广州齐明化工有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费7675元（原告已预交），减半收取3838元，由被告云南泽昌钛业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定履行的期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘 昕
二〇一五年七月七日
书记员 王雪洁
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第418号
原告吕忠春，男，四川省三台县人。
委托代理人王爱金，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告富源县墨红镇吉克村民委员会已核村村民小组（以下简称已核村民小组）。
负责人田登永，已核村民小组组长。
原告吕忠春诉被告已核村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告吕忠春及其委托代理人王爱金、被告已核村民小组的负责人田登永到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕忠春诉称：他与被告已核村民小组于2013年10月口头约定租赁自己的挖机给被告用于建设通村公路。2014年6月13日他与被告进行了结算，扣除被告支付给他的部分租金外，被告仍应向他支付租金52496元。所欠租金经多次索要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告已核村民小组支付尚欠的租金人民币52496元，并由被告承担本案诉讼费。
被告已核村民小组辩称：原告所诉属实，但现在村民小组资金困难，暂时无力支付所欠原告的租金，请求原告宽限一段时间，等村民小组有了资金后就支付给原告。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告双方的结算单一份，被告已核村民小组负责人田登永出具给原告的欠条一份，用以证明被告租用原告的挖机使用，尚欠原告租金人民币52496元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审和质证，本院对本案证据分析认定如下：原告吕忠春向本院提交的证据来源合法，内容客观真实，且被告对其无异议，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：原告吕忠春与被告已核村民小组于2013年10月口头约定，原告租赁挖机给被告用于建设通村公路。2014年6月13日原、被告进行了结算，扣除被告支付给原告的部分租金外，被告尚欠原告租金人民币52496元。
本院认为：2013年10月原告吕忠春与被告已核村民小组口头约定租赁挖机给被告用于建设通村公路。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告双方订立合同的形式符合法律规定，依法成立，双方的口头约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告吕忠春在提供了挖机给被告使用并经双方结算后，被告已核村民小组应按合同约定付清全部款项，因此，原告吕忠春要求被告已核村民小组支付所欠租金人民币52496元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告富源县墨红镇吉克村民委员会已核村村民小组于本判决生效之日起三十日内支付拖欠原告吕忠春的租金人民币52496元。
案件受理费人民币1112元，由被告富源县墨红镇吉克村民委员会已核村村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高 凯
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富民初字第418号原告王以龙，男，1976年4月12日出生，汉族，农民。原告张立佳，男，1983年2月17日出生，汉族，农民。原告王以龙诉被告张立佳侵权赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后。于2015年11月20日适用简易程序公开开庭进行审理。后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。两次开庭原告王以龙、被告张立佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包的土地与被告承包的土地相邻。2015年5月，被告强行向原告承包田放水，导致原告2.4垧承包田种，撂荒至今，1垧土地因被淹不能种植玉米，只能改种大豆,种植的大豆也被淹，受害严重。被告的行为给原告造成巨大经济损失，多次就损失问题与被告协商。未果。原告起诉，要求被告赔偿损失20000元，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、受淹土地照片四张。意在证明因被告放水，原告土地被淹。经庭审质证，被告对原告土地被淹无异议，但证明不了是原告放水淹的。本院经审查认为，被告对原告提供的四张照片证明其土地被淹无异议，本院对证据的真实性予以采信。证据二、大榆树镇永山村村民委员会出具的证明。意在证明因被告放水使原告16.5亩土地绝产。经庭审质证，被告认为该证据没有出具证据单位的负责人和制作证据人签字，该证据不能采用。证据三、富锦市大榆树司法所提供的证明一份。内容2015年春，原、被告都承包大榆树镇永山村部分村民的承包田，张立佳种植水稻，王以龙在中间计划种旱田。5月份张立佳放水浇田时王以龙旱田被淹，为此两家发生纠纷，经大榆树镇司法所和派出所调解未达成协议。经庭审质证，被告对证据三的真实性有异议，称证据不能证明被告的承包田是原告放水淹的。本院经审查认为，证据二、证据三系单位出具的证明，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据没有单位负责人和制作人签字，制作人又不能到庭接受质证，该证据不能作为认定案件事实的根据。证据四、土地承包合同一份。意在证明原告承包土地的价格为5500元／垧。经庭审质证，被告认为该证据中的三块土地是原告承包周小雨、周志林、周长伟的水田。这三块地原由被告承包，因周小雨、周志林、周长伟与原告是亲属，他们将被告的承包费退回，又包给原告，原告承包后将水田改为旱田。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。证据五、证人李文俊书面证言。内容：王以龙地被张立佳地的水给淹了。经庭审质证，被告对证据有异议，证人未到庭。本院经审查认为，证人未到庭，无法核实证据的真伪。本院对该证据不予采信。证据六、三段视频资料。前两段意在证明因被告向水稻田送水，使田间道存水，机动车无法经过。后一段视频意在证明因被告排水，致使原告的大豆减产，部分地块绝产。没有被告直接向原告承包田里放水的画面。经庭审质证，被告认为田间道的水是原告及其儿子将被告的水管砍坏后流出来的，被告的四轮可以通过该路段进地抽水，证明田间道可以通车。另一段视频显示的是荒草地块，不知道原告是在哪里录制的，与被告无关。本院经审查认为，此视频前两段拍摄的田间道存有积水，道路泥泞，被告对田间路的实际情况无异议，本院予以采信；后一段拍摄的具体地块不明确，没有其他证据佐证，不能证明与本案有关联性。证据七、赔偿清单及三张购买种子的发票。意在证明原告受到的损失，被告应按此赔偿。经庭审质证，被告不同意赔偿。本院经审查认为，该证据是原告购买种子发票，不能以此作为赔偿的标准。被告张立佳辩称：被告虽然种植水田，但没有向原告的旱田放水，原告的承包田是否受的损失与被告无关，被告不同意赔偿。被告未向法庭提供证据。本院在富锦市公安局大榆树派出所调取由大榆树派出所拍摄的21张照片。经庭审质证，原告认为,21张照片是原、被告土地发生纠纷后大榆树派出所到现场实地拍摄的。部分反映的是因被告水管漏水，田间道被浸泡后道路泥泞，不能走车，原告车无法进地打药，原告只好放弃经营，致使种植的大豆大幅度减产；部分反映原告承包田被淹，无法耕种，造成土地无收成。被告认为,原告地邻不只被告一个，不能确定原告地里的水是从被告的水田中淌过去的；田间道泥泞，但车可以通行，不影响原告车进地打药。原告已经打药，但因农药的原因，草没打住，是原告自己放弃经营的，其损失与被告没任何关系。本院经审查认为，该照片是富锦市公安局大榆树派出所拍摄，本院调取的，来源合法，内容真实，可证实当时争议的土地和田间道的状况。本院予以采信。根据本院审查确认证据，结合原、被告陈述，可以认定以下基本事实：2015年，原、被告都承包大榆树镇永山村村民的承包田，被告承包面积近30垧，种植水稻。原告承包面积2.4垧，种植大豆。原告承包的2.4垧地分三块，互不相连，都分散在被告承包的30垧地中。这块地2015年前由原告承包种植水稻。2015年，原告种植的大豆减产，0.8垧土地有水不能耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。2015年，原告承包的2.4垧分三块，互不相连，分散在被告承包的30垧水稻田中。原告的0.8垧土地被淹，与被告种植水稻有因果关系，被告负有赔偿责任。因原告未提供具体赔偿方式和依据，被告可按原告承包土地的价格进行赔偿，即每垧土地按5500元的标准赔偿。2015年以前，该地块全部由原告承包种植水田,2015年此地大部分被被告承包，原告只承包其中的2.4垧地，并将其改为旱田，其明知改旱田后会受到周围水田的影响，但其不考虑实际情况，将其改为旱田，造成0.8垧土地被淹。土地受淹后，原告未能自救，降低损失。主观上存有故意，其自身有过错，可减轻被告的赔偿责任。被告赔偿原告损失的50%为宜，即赔偿0.8垧×5500元／垧×50%＝2200元。原告主张因被告种植水田致使田间路泥泞不能行车，原告无法对农作物打药，造成农作物减产，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张立佳于本判决生效后10日内赔偿原告王以龙2200元。案件受理费100元，由被告张立佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大巍代理审判员  李 伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  卢冰鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1368号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁海县星际大富豪娱乐休闲会所，住所地：浙江省宁海县桃源街道北斗北路362号。
法定代表人：张闯，该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
审 判 员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟斌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1378号
原告王云峰，男，1952年10月17日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告张宝龙，男，1958年5月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王云峰诉被告张宝龙民间借贷纠纷一案中，因原告王云峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一三年九月十日
书记员 冯琳琳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第308号
申请人李某。
被执行人范某。
申请人李某与被执行人范某身体权纠纷执行一案，依据本院（2015）汾民初字第161号民事判决书，被执行人应给付申请人6578.3元及迟延履行金，同时承担案件受理费60元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汾民初字第161号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 吕贵明
二〇一五年十月三十日
书记员 张 帅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4923号
原告钟新明。
委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。特别授权。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。一般代理。
被告钟兴蓉。
被告黄秀群。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。一般代理。
委托代理人曾其磊，四川超跃律师事务所律师。一般代理。
第三人成都市兴光华城市建设有限公司，住所地：成都市青羊区。
原告钟新明与被告钟兴蓉、黄秀群法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加成都市兴光华城市建设有限公司（以下简称兴光华公司）为第三人，依法由代理审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟新明的委托代理人李勇盛、史建川，被告黄秀群及其委托代理人曾其磊，被告钟兴蓉，到庭参加了诉讼。第三人兴光华公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟新明诉称，原告钟新明的父亲钟世荣与被继承人郭金华系再婚夫妻。钟世荣和郭金华结婚时，钟新明尚未成年，一直跟随钟世荣和郭金华共同生活。婚后，钟世荣和郭金华又生育两子女钟兴平和被告钟兴蓉。1996年2月16日，钟世荣因病去世。2011年因征地拆迁，第三人兴光华公司拆除了钟世荣和郭金华位于成都市青羊区文家街办蔡桥村2组的房屋，对钟世荣享有的房屋份额进行了货币化安置，对郭金华享有的房屋份额进行了现房安置，安置房屋位于成都市青羊区培风东路200号，建筑面积119.796平方米。2013年1月14日，郭金华因病去世，生前未留遗嘱。位于成都市青羊区培风东路200号（简称讼争房屋）系郭金华的遗产，应依法继承。被告黄秀群与钟兴平系夫妻关系，钟兴平已去世，二人未养育子女，钟兴蓉已明确表示放弃对于该房屋的继承权并做公证，故钟新明应依法继承讼争房屋二分之一的份额。据此，钟新明请求法院判令：位于成都市青羊区培风东路200号房屋二分之一的份额由钟新明继承。
被告黄秀群辩称，钟新明与郭金华未形成相互抚养关系，钟新明对郭金华未尽到任何赡养义务，无权继承讼争房屋。钟兴蓉放弃继承，是因为黄秀群补偿了钟兴蓉100000元。据此，黄秀群请求法院驳回钟新明的诉讼请求。
被告钟兴蓉辩称，钟兴蓉已将应继承的房屋份额转让给了黄秀群，黄秀群因此给付了100000元，因讼争房屋产生的继承已了结。钟新明与郭金华并未形成抚养关系，无权继承讼争房屋。据此，钟兴蓉请求法院驳回钟新明的诉讼请求。
第三人兴光华公司未答辩。
经审理查明，钟世荣系城镇居民，与前妻育有一子一女即钟新明、钟兴华，钟世荣与前妻离婚后，儿子钟新明跟随其生活，女儿钟兴华跟随其前妻生活。1965年12月，钟世荣与成都市青羊区文家乡蔡桥村2组（简称蔡桥村2组）居民郭金华再婚，婚后郭金华长期生活居住在蔡桥村2组，二人育有两子女钟兴平、钟兴蓉，钟新明未在蔡桥村2组生活。1996年2月16日，钟世荣去世，郭金华未再婚。郭金华居住的位于蔡桥村2组房屋于2001年7月取得宅基地使用权证，载明：户主为郭金华，家庭人口为2人，房屋面积为84㎡。钟兴平与黄秀群结婚后一直与钟世荣、郭金华在蔡桥村2组共同生活居住。钟兴平与黄秀群婚后无子女。
其后，蔡桥村2组土地被征收，兴光华公司作为征地拆迁单位对征收范围内的住户进行拆迁安置。由于钟世荣已去世，兴光华公司对郭金华为户主的宅基地上的房屋的42㎡进行了货币化安置。2011年11月9日，兴光华公司与郭金华因此签订了《征地住房拆迁货币化安置协议书》，约定兴光华公司向郭金华支付补偿款25200元。同日，兴光华公司与郭金华还签订了《征地拆迁现房安置协议书》，主要约定：1.兴光华公司拆除郭金华位于蔡桥村2组的住宅，其证载房屋建筑面积共84㎡，其中货币化终结42㎡，家庭成员中按政策纳入征地住房安置的为1人，即郭金华；2.兴光华公司以位于成都市青羊区培风东路200号房屋对郭金华进行现房安置，安置面积为113.959㎡，建筑面积为119.796㎡，产权证面积以具有测绘资质的测绘机构在产权监理处备案的房产测绘成果报告面积为准；3.根据郭金华的要求，超出安置面积41.034㎡的部分，按商品房价格计算的部分安置面积为72.925㎡，单价为2500元／㎡，郭金华应付给兴光华公司182312.50元；4.双方因房屋面积应互补的价款品迭之后，郭金华还应补给兴光华公司181522.70元。该协议落款处有钟兴平、郭金华的签名。2012年5月25日，兴光华公司收到了郭金华的房屋安置补差款181522.70元。
2013年1月14日，郭金华去世。2013年6月9日，钟兴平去世。2013年7月3日，钟兴蓉与黄秀群到四川省成都市蜀都公证处办理了继承权公证。钟兴蓉明确表示放弃对讼争房屋的继承权。2013年7月4日，该公证处出具（2013）川成蜀证内民字第20831号公证书，载明：兹证明被继承人郭金华的房屋遗产即位于成都市青羊区培风东路200号房屋应由黄秀群继承。同日，黄秀群通过银行转账给付钟兴蓉100017.50元。
另查明，讼争房屋已交付使用，现由黄秀群在管理使用。兴光华公司已对该房屋所在小区的房屋所有权进行了初始登记，而讼争房屋的分户产权还未进行登记。
庭审中，黄秀群申请了证人蔡桥村2组的邻居李国荣、赵其昌、曹忠琼出庭作证。证人李国荣、赵其昌、曹忠琼均陈述，钟新明跟随其父钟世荣在城里生活，而郭金华一直在蔡桥村2组生活，钟新明未在蔡桥村2组生活，只是偶尔来耍过。被拆迁房屋是由钟兴平修建。郭金华晚年一直是由钟兴平和黄秀群照顾。郭金华无收入来源。钟新明质证认为，因钟世荣与郭金华系一工一农，二人再婚后，其是一直跟随钟世荣在城里生活，郭金华周末会到城里来，钟世荣退休后到蔡桥村2组生活。钟世荣与郭金华再婚时，其尚未成年，故与郭金华之间形成了抚养关系。钟新明认可郭金华跟随钟兴平生活，并主张其也尽了赡养义务，只是义务尽得较少。
上述事实有宅基地使用权证、房款收据、《征地拆迁现房安置协议书》、《征地住房拆迁货币化安置协议书》、公证书、亲属关系证明、户口簿、中国农业银行账户信息单、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点是钟新明对郭金华的遗产是否享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，配偶、子女、父母系第一顺序继承人，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，虽然钟世荣与郭金华再婚时，钟新明尚未成年，跟随其父钟世荣在城里生活，但根据证人证言及各方当事人在庭审中的陈述，能够认定郭金华并未与钟新明长期共同生活。并且，郭金华晚年系跟随钟兴平生活，钟新明也未提供证据证明其对郭金华尽了赡养义务。虽然钟新明与郭金华在法律上是继子女关系，但相互间并未形成扶养关系，故钟新明对郭金华的遗产即位于成都市青羊区培风东路200号房屋属于郭金华的产权份额，不享有继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回钟新明的诉讼请求。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由钟新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 悦
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保2号
申请人渠路军，男，1973年7月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被申请人毛文华，男，1984年7月13日生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。
申请人渠路军之妻王艳华驾驶的电动自行车被被申请人毛文华驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DUE**挂号重型仓栅式半挂车刮撞并碾轧，致王艳华死亡。为防止被申请人毛文华转移财产，申请人渠路军于2017年1月4日提出申请，请求查封被申请人毛文华驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DUE**挂号重型仓栅式半挂车各一辆，申请人渠路军已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人渠路军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人毛文华驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DUE**挂号重型仓栅式半挂车各一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年一月四日
书记员 仇星林
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00002号
公诉机关：辽宁省黑山县人民检察院。
被告人金某某，男，1960年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，辽宁省锦州市黑山县人，现住黑山县。因盗窃于1999年被劳动教养一年；因盗窃于2003年被劳动教养二年；因盗窃于2007年被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2014年11月22日被黑山县公安局刑事拘留，于2014年11月27日被黑山县公安局依法执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）第230号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员王博、代理检察员苏博出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人金某某于2014年11月22日上午9时许，在黑山县八道壕镇市场内一卖手套的摊位前，趁被害人马某某挑选手套之机，用事先准备好的作案工具镊子将被害人马某某左侧衣兜内的895元钱盗走，后被公安机关当场抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人金某某的行为构成盗窃罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
被告人金某某于2014年11月22日上午9时许，在黑山县八道壕镇市场内一卖手套的摊位前，趁被害人马某某挑选手套之机，用事先准备好的作案工具镊子将被害人马某某左侧衣兜内的895元钱盗走，后被公安机关当场抓获。公安机关已将赃款人民币895元依法扣押，并返还给被害人马某某。
上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证，认证的下列证据证明：
1、被告人金某某供述与辩解，证实2014年11月22日8点钟左右，他坐车去八道壕市场，刚进市场他就发现有个女的在一个卖手套的小摊前挑东西，他看见那个女的在付钱的时候从衣服兜里拿出来个百号，之后他就到了那个女的身后，把事先带来偷东西用的镊子放在左手，用衣服袖子遮盖住镊子，之后他就用镊子往那个女的左侧的衣服兜里夹钱，夹出来有100多元钱，还有一些钱没夹住就掉在地上，他从地上捡起钱就走了，刚走没几步就被公安机关抓现行了。他证实所偷的钱有几张红色百元面值的，还有一张50元面值，还有20元面值的，大约有几百元钱。
2、被害人马某某陈述，证实2014年11月22日上午大约9点钟，她到八道壕镇市场，在一个摊位前边买塑胶手套时，发现自己左边衣服兜里的895元钱没了，当时她旁边没有别人，她看见一个男的往南走，走的挺快，她就追那个男的，大约有10米远，她就追上那个男的了，她把那个男的拽住说：“你偷我钱了，还给我”，就在她拽住那个男的的时候，还有一个人也拽住了那个男的，后来她知道这个人是警察，被她拽住那个男的什么话也没说，就从他自己里怀兜里掏出一沓钱给她了，这时，这个警察又在那个男的手里抢过来一个镊子，然后，警察就把他们带到了派出所。到派出所后，她查查钱，那个小偷交给她正好是895元钱。
3、物证及物证照片，证明被告人金某某作案时所使用的作案工具镊子及所盗窃钱款的面值情况。
4、扣押物品清单、发还物品清单，证明被告人金某某作案时所使用的作案工具镊子一把及赃款人民币895元已被公安机关依法扣押；同时证明公安机关已将赃款人民币895元退还给被害人马某某的情况。
5、辨认笔录，证明公安机关组织被害人马某某对被告人金某某的辨认情况。
6、案件来源，证明案件的来源情况。
7、抓捕经过，证明被告人金某某在盗窃时被公安民警当场抓获的事实。
8、前科材料，证明被告人金某某于1999年、2003年、2007年三次被劳动教养的事实。
9、情况说明，证明被告人金某某因盗窃于1999年和2003年被劳动教养，该二次劳动教养法律文书经公安机关多次查找，未能找到的情况。
10、户籍证明，证明被告人金某某的年龄及家庭住址情况，并证明被告人金某某具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人具有同种犯罪前科，依法应对其酌情从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人金某某的违法所得已由公安机关退还给被害人。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年7月21日止）
二、被告人金某某作案时所使用的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 黄玉艳
人民陪审员 李 卓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 剑
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执458号
申请执行人：石某，女，1946年12月13日出生，汉族，现住元氏县。
被执行人：李某1，男，1968年12月12日出生，汉族，现住元氏县。
被执行人：李某2，男，1971年12月4日出生，汉族，现住元氏县。
本院在执行申请执行人石某与被执行人李某1、李某2婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)元民一初字第00541号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 穆小刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 张远芳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第160号
原告罗某，农民。
委托代理人霍万成。
被告张某，农民。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原告罗某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某、委托代理人霍万成，被告张某、委托代理人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告是合法夫妻关系，2003年11月13日原、被告就共同在一起生活，2007年8月24日生一女孩，取名张某甲。2009年9月30日原、被告共同出资75000元在成安县运管站家属院购买一处房产，二人一直在此居住。2013年1月14日，因原、被告夫妻感情不和，在成安县人民法院主持调解下，双方办理离婚手续。在办理离婚时，原、被告双方均承诺将二人的共同财产留给女儿，但在离婚协议上未将该财产做分割处理，调解书上也没有明确依法分割二人共同财产。但被告听信他人谗言，杨言将此房产变卖或遗赠他人，连自己的女儿也不认。2014年2月16日，被告和他的家人将原告和女儿从家里赶出，被告的这种行为严重侵害了原告和女儿的合法财产权益。为此，原告诉至法院，诉讼请求：将被告居住的一套价值75000元的房产与原告依法分割。
被告张某辩称，原告所诉不实，（2013）成民初字第65号民事调解书写明其它双方互不追究，在谁名下的财产应归谁所有，应驳回起诉请求；2、所争议的财产是被告在2009年出资购买的，并不是夫妻共同财产，原告应举证证明；3、被告是残疾人，生活不能自理，依法应照顾被告一方，贵院应驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内提交证据1、民事调解书一份；2、购房协议一份；3、证人证言5份；4、孩子户口页复印件一份。
被告质证后认为：对证据1真实性无异议，对原告证明内容没有异议，“其它互不追究”，财产是被告婚前个人财产；对证据2、真实性无异议，是我个人自己购买的；对证据3、对全部证人语言均有异议，不认可，应出庭到庭接受质证；对证据4、应提供原件，对真实性有异议。
被告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、国有土地使用证（复印件），证明是个人财产。
原告质证后认为无异议。
本院对被告提交证据予以确认。
经审理查明：被告于2009年9月30日购买成安县运管站家属院住宅一套。2010年1月20日在成安县国土资源局办理成国用（2010）第009号土地使用证。原、被告于2007年8月24日生一女孩，取名张某甲，××××年××月××日办理结婚登记，2013年1月14日双方经本院调解离婚。
本院认为：原告以共同财产要求分割被告名下的房产，因该房产是被告婚前购买，原告提交的证据不足以证明该房产系原、被告共同生活期间及婚后共同财产，对原告要求分割被告居住的房产，本院不予支持，故依据《中国人民共和国民事诉讼》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费1675元由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年六月四日
书记员 马青海
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第160号
原告周天祥，男，汉族，68岁，初中文化程度，退休工人。
被告高虽心（又名高随心），男，汉族，51岁，初中文化程度，农民。
被告高满仓，男，汉族，39岁，小学文化程度，农民。
原告周天祥诉被告高虽心、高满仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员杨彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周天祥诉称，被告和原告在2009年发生供煤业务后，有意拖欠煤款长达4年，经原告数年追讨，就是不付欠款，现诉至法院，请求追回欠款59135元，并追回恶意欠款利息。
被告高虽心、高满仓共同辩称，一、答辩人并不是有意拖欠煤款不付，而是在砖厂资金紧张的情况下想法设法给被答辩人支付了部分煤款28000元。二、被答辩人提出的欠款金额与事实不符。诉状中列明欠款金额是59135元，但没有减除答辩人分两次支付的煤款20000元。答辩人实际欠款应为39135元。三、答辩人与被答辩人在发生供煤业务时并没有约定欠款利息，所以，答辩人对此不予认可。四、被答辩人在2013年8月纠集社会人员恶意索债，阻拦砖厂生产经营，导致砖厂停工40多天，造成各项损失达28360元，应由被答辩人依法赔偿，从所欠的煤款中折减。五、被答辩人违反诚实信用原则，在给答辩人所售的煤中有两车含水和石块太多，影响了答辩人砖厂的生产，给答辩人造成了损失。
经审理查明，二被告系成县陈院蓝天机砖厂合伙人。2009年夏天，因原告的女儿推销煤，原、被告相识，并口头约定，由原告给二被告10张煤票，约300余吨煤，一吨400元左右。其后，原告及其女儿给被告所在的机砖厂供煤，双方互有经济往来。从2010年6月开始，被告拖欠原告的煤款，其中2010年6月4日欠款30000元，6月12日欠款4569元；2011年4月18日欠款2000元；2012年1月3日欠款11900元，4月27日欠款13876元，9月8日经结算欠款6790元。其间，被告高满仓于2012年4月份在成县康瑞大酒店门前支付给原告5000元，但没有打收条；11月1日，被告高虽心的侄子再次支付给原告欠款10000元。2012年10月16日，为解决欠款问题，被告高满仓向原告书写还款承诺书一份，承诺于2012年10月30日前付清拖欠原告的全部煤款69179元，但没有兑付。2013年8月的一天，原告和其他3人到被告所在的机砖厂催要欠款，双方为此发生争执，致被告的机砖厂停产半日。2014年3月4日，原告再次到被告所在的机砖厂催要欠款，由张明担保收取被告高满仓的现金15000元，担保人向高满仓出具收条一张。其后，原告又多次向二被告催要欠款，二被告未能还款，原告为此诉至法院，要求二被告支付所欠煤款59135元，并承担欠款利息。案经调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、欠条、还款承诺书、询问笔录、证人证言，被告提交的身份证复印件、收条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与二被告之间已形成买卖合同关系，在合同履行中，原告给二被告所在的机砖厂供煤，二被告未按时支付其煤款，原告有权利要求其支付拖欠的煤款，原告的诉求有理有据，本院予以支持。原告诉求由二被告支付拖欠的煤款59135元，经查证，被告高满仓已支付15000元，另有5000元虽没有打收据，但原告予以认可，故二被告实际拖欠原告煤款39135元。原告自愿放弃对债务利息的要求，本院予以准许。被告辩解2013年8月原告纠集社会人员恶意索债，阻拦其机砖厂生产经营，导致砖厂停工，造成各项损失28360元无事实根据和证据支持，且不属于本案调整的范围，故其理由不成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告高虽心、高满仓限本判决生效后十五日内支付拖欠原告周天祥的煤款39135元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回二被告的诉讼请求。
本案受理费778元由被告高虽心、高满仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑佳芝
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执45号之一
申请执行人：高某某，女，1948年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人：岳某某，男，1947年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县岳张集镇徐湖村民委员会，住所地凤台县岳张集镇徐湖村，组织机构代码B10907036。
法定代表人：高某某，该社区村委会主任。
本院在执行高某某、岳某某与凤台县岳张集镇徐湖村民委员会餐饮服务合同纠纷案件中，冻结了被执行人凤台县岳张集镇徐湖村民委员会的银行账户，现因该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人凤台县岳张集镇徐湖村民委员会银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 苏悦
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩亮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执45号
发往银行：中国农业银行
事由：因高家英诉凤台县岳张集镇徐湖村民委员会餐饮合同纠纷一案，关于凤台县岳张集镇徐湖村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县岳张集镇徐湖村民委员会银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年二月一日
书记员 丁楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第236号
上诉人（原审原告）：上海伊富酒店管理咨询有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇园区路****号*幢****室。
法定代表人：康克章，董事长。
委托代理人：费惠德，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴香溢房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖新区中山怡和园公建房***室。
法定代表人：董勤，董事长。
上诉人上海伊富酒店管理咨询有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第95号民事判决，于2015年2月28日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海伊富酒店管理咨询有限公司撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第95号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢金侃
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1343号
原告：王开泉，男，1966年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张礼明，男，1967年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王开泉与被告张礼明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员刘曰祥适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张礼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开泉诉称：2014年4月24日，被告张礼明因娶儿媳妇需要资金向原告借款4万元，约定每月利息800元，并出具借条一张。2014年5月1日，被告再次向原告借款2万元，约定每月利息300元，并出具借条一张。综上，请求判令：一、被告张礼明返还原告借款6万元并支付从2014年4月24日起至借款还清之日止以4万元为本金按月利率2%计算的利息及自2014年5月1日起至借款还清之日止以2万元为本金按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张礼明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告张礼明因需要资金向原告借款人民币4万元，约定每月利息800元，并出具借条一张。2014年5月1日，被告再次向原告借款人民币2万元，约定每月利息300元，并出具借条一张。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件二张及原告的庭审陈述。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的被告张礼明出具的《借条》原件为证，被告也未提出异议，本院予以确认。经审查，原、被告民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告经原告主张债权后未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张礼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张礼明应于本判决生效之日起三日内返还原告王开泉借款人民币60000元，并支付从2014年4月24日起至借款还清之日止以4万元为本金按月利率2%计算的利息及自2014年5月1日起至借款还清之日止以2万元为本金按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告张礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘曰祥
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 李 美
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西郊民初字第309号
原告顾某某，女，汉族，职业不详，现住四平市铁西区。
被告刘某某，男，汉族，职业不详，现住四平市铁西区。
本院在审理原告顾某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告于2014年11月17日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告顾某某负担150元。
代理审判员 王富佳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 成
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初777号
原告：刘挺飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李夏亮，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘挺飞与李夏亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘挺飞于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘挺飞撤诉。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由原告刘挺飞负担。
审 判 员 王文忠
二〇一七年三月二日
代书记员 麻杨炜
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸中民初字第87号
原告何XX，女，1952年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人孙文华，云南公平法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告张XX，男，1963年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄葱丽，云南兴春律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
本院于2015年1月30日立案受理了原告何XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案。依法由审判员蔡芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何XX及其委托代理人孙文华，被告张XX及其委托代理人毛俊刚、黄葱丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何XX诉称，2009年11月14日被告张XX向我借款10000元，2010年7月14日又借款7600元，2010年7月14日出具借款17600元的借条给原告何XX，由原告儿子李XX写的借条，双方在借条上约定载明：从2010年7月14日起计算月息10%，被告亲自在借条上签名捺指印。被告向我借款至今，本息分文未还给我，我曾向被告讨要赔还借款多次，被告拒付借款，并将手机号码改掉，致使原告无法与被告联系，为了维护原告的合法权益，故特依法向你院提起诉讼，请求法院：依法判令被告立即赔还借款本金17600元及自2011年起按同期银行贷款利息计算了四年的利息4928元，共计22528元给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称，2009年上半年6月份左右，被告张XX因做节能汽化炉缺乏资金，向泸西县城泸西饭店里边的一家租车行借高利7000元，月息是1角5分。张XX去租车行付利息，认识了一个女的，她说她的朋友要汽化炉。之后张XX就到泸西饭店租车行租这个女的车去谈价钱。在车上时，这个女的说张XX借的高利贷利息高了，我拿给你算你1角。隔了几天后，张XX就到泸西饭店这个女的住处拿了10000元，去赔租车行，月利息是10%。借条是这个女的女儿还是儿子写的，也记不清楚了，手印是自己按的。张XX直到借这10000元写借条的时候，才知道这个女的叫何XX，借款时间是2009年11月14日。何XX说你只要按月付了利息，哪下有钱哪下赔。借款时间过了一个月，张XX就去付第一个月的利息，后来就没有按月结息。之后何XX就打电话给张XX叫跟她联系。经联系后，张XX到何XX的住处结算合计7000元的利息，何XX说就按7600元的利息算。张XX说好。双方另外写了一张借条，注明2009年11月14日借条作废，因为何XX、张XX不会写字，这张借条是何XX的女儿还是儿子写的记不清了，张XX自己按的手印。自双方结算合计17600元后，张XX觉得利息太高，再拖下去就难赔了，就抓紧时间凑钱，没过多久，到何XX的住处还钱，本息一次结清。张XX叫何XX赔还借条，何XX说借条一下找不着，赔清么算了，莫非我还会来找你要。张XX不放心又催要了几遍，最后没办法才离开。到了2011年，何XX曾打过一次电话给张XX催要借款及利息，张XX就把已经赔还借款本金及利息的过程跟何XX说了一遍，双方在电话中发生争吵。从此后，何XX就再也没有与张XX联系过，想不到何XX2015年1月30日以2010年7月14日的借条向泸西县人民法院提起诉讼。综上所述，张XX曾向何XX借过款，但已经还清，这是客观事实。何XX的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。基于以上两点理由，请求人民法院判决驳回原告何XX的诉讼请求。
综合原告何XX的诉讼请求，被告张XX的诉讼辩解，本案原、被告双方争议的焦点是：
一、被告张XX是否已经归还原告何XX借款本金17600元。
二、原告何XX向被告张XX主张清偿借款是否超过诉讼时效。
原告何XX为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
2010年7月14日和2009年11月14日被告张XX出具的借条各1份，欲证明被告张XX向原告何XX借款的时间、金额17600元的借款情况。
上述原告何XX所提交的证据，经被告张XX质证后认为签名和手印都是自己的，对真实性无异议。
被告张XX为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告张XX的身份证复印件，欲证明被告张XX的诉讼主体资格。
上述被告张XX所提交的证据，经原告何XX质证后认为无异议。
本院对原告何XX、被告张XX提交的证据，综合作评价如下：
原告何XX提交的证据借条两张，被告张XX认可为自己签名按印，对真实性无异议，本院予以采信；被告张XX提交的身份证复印件，真实、客观、有效，原告何XX质证无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院查明如下案件事实：
原告何XX与被告张XX认识后，2009年11月14日被告张XX向原告何XX借款现金10000元，由原告何XX的儿子李XX写了向李XX借款10000元的借条，被告张XX在借条上签名并按印。2010年7月14日原、被告结算后由原告儿子李XX写了向原告何XX借款本金17600元的借条，被告张XX签名并按印。双方在借条上载明，月息10%，自2014年7月14日起，备注2009年11月14日借条做废，未约定还款期限。因被告张XX一直未赔还借款本息，2015年1月30日，原告何XX向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告张XX立即赔还借款本金17600元及自2011年起按同期银行贷款利率计算四年的利息4928元，共计22528元给原告何XX；本案诉讼费用由被告张XX承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张XX向原告何XX借款，有原告提供的借条为凭，原告何XX与被告张XX之间的债权债务关系依法可以确认。被告张XX主张自己已还清借款17600元的诉讼辩解，未提交证据予以证明，本院不予支持。该借款未约定还款时间，原告何XX有权随时向被告张XX主张清偿，被告张XX主张本案已超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。原告何XX要求被告张XX赔还借款本金17600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中记载月利息10%，双方确实约定的利息，但超出银行同期贷款利率四倍，现原告何XX主张按银行同期贷款利率计算四年，本院予以支持。2010年银行三至五年的中长期贷款年利率为5.76%，按此标准计算四年为4055.04元，原告何XX主张的利息4928元，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张XX在判决生效之日起三日内赔还原告何XX借款本金17600元，利息4055.04元，共计21655.04元。
二、驳回原告何XX的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告张XX承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡 芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 李成林