内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初106号
原告李翠芹，女，1966年2月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人李书仁（李翠芹之兄），男，1952年3月14日出生，某单位退休职工，现住内蒙古自治区根河市。
被告内蒙古满归林业局，住所地内蒙古根河市满归镇胜利街文明巷。
法定代表人陈文阳，局长。
委托代理人乔淑芳，内蒙古满归林业局政策法规科科长。
委托代理人田欣，内蒙古满归林业局政策法规科科员。
原告李翠芹与被告内蒙古满归林业局劳动争议一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员王平担任审判长，审判员徐先银、人民陪审员陈晶参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李翠芹及其委托代理人李树仁，被告内蒙古满归林业局的委托代理人乔淑芳、田欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠芹诉称，王某某1系原告之夫，在满归林业局北岸林场任管护员。2005年6月30日王某某1在巡护期间骑摩托车驶下路基致死，被告内蒙古满归林业局参照工伤标准对此事件进行了处理。但最近原告找到被告要求办理遗属待遇时，被告以无法办理为由，拒不办理。原告诉至法院，要求确认王某某1为工亡，判令原告享受工伤死亡遗属待遇，即丧葬费补助金5040元、一次性工亡补助金45360元、遗属一次性困难补助174888元（原告144144元、女儿王某某2得到补助1008元、儿子王某某3得到补助21420元、母亲石某某8316元），合计225288元，扣除被告已付的56730元，为168558元。
被告内蒙古满归林业局辩称，一、王某某1在2005年发生交通事故，距今已11年，原告现提起诉讼主张遗属费已超诉讼时效。二、2005年王某某1发生交通事故，不符合当时工伤认定的条件。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。呼伦贝尔市《工伤保险条例》实施细则第十五条第六项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害无本人责任或非本人主要责任的，应当认定为工伤。根河市公安局交警大队认定王某某1负事故的全部责任，故王某某1死亡不符合认定工伤的条件。三、内蒙古满归林业局经研究作出处理意见：鉴于王某某1家庭困难，参照工伤死亡标准给予其遗属一次性困难补助。意见中载明的“王某某1妻子李翠芹等待符合条件时再办理手续”是对第三项“遗属一次性困难补助”的说明，而不是对王某某1死亡为工伤死亡的事后承诺。
经审理查明，王某某1系内蒙古满归林业局北岸林场职工。2005年6月30日，王某某1无驾驶证驾驶无号牌雄风K100二轮摩托车沿北岸林场格林干线，由东向西行至42km+700m处转弯时，超速行驶致使摩托车倒地，造成王某某1当场死亡。根河市公安局交通警察大队认定，王某某1负事故的全部责任。内蒙古满归林业局作出《王某某1死亡后一次性困难补助处理意见》，其上载明：鉴于王某某1家庭困难，参照工伤死亡补助标准，给予其遗属一次性困难补助各项合计56730元，由死者王某某1之妻李翠芹一次签字领取后，王某某1死亡一次性困难补助处理终结。李翠芹在家属签字栏签了字。2015年6月3日李翠芹向根河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认王某某1为工亡，李翠芹享受工伤死亡遗属待遇。根河市劳动争议仲裁委员会以李翠芹仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、根河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告诉求已经过仲裁。
2、满归林业局医院诊断书、满归林业局安全机电部出具的因公负伤证明、王某某1死亡后一次性困难补助处理意见、《呼伦贝尔市<工伤保险条例>实施细则》、赔偿明细各1份，证明交通事故发生于王某某1工伤休养期间，王某某1本不应上班，其有健康权和休息权。
被告对以上证据的质证意见为：
证据1，真实性认可，说明原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，提起诉讼超过诉讼时效。证据2，诊断书、因公负伤证明真实性认可，关联性不认可，因诊断书载明时间为2003年2月23日，虽然处理意见为休息3个月，但距2005年发生事故亦已2年，故王某某1在2003年因公负伤与其2005年发生交通事故无关；对处理意见的真实性认可，说明原告已接受被告按照工伤死亡标准给予的一次性困难补助，现又主张工伤死亡遗属待遇，已超时效；《呼伦贝尔市<工伤保险条例>实施细则》、赔偿明细真实性认可，关联性不认可，与本案无关。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、根河市公安局交警大队交通事故认定书1份、现场勘验笔录13页、《呼伦贝尔市<工伤保险条例>实施细则》1份，证明王某某1在此次事故中负全部责任，依照《呼伦贝尔市<工伤保险条例>实施细则》第十五条第六项规定“在上下班途中，受到机动车事故伤害无本人责任或非本人主要责任的，应当认定为工伤”之规定，不应认定为工伤。
2、王某某1死亡后一次性困难补助处理意见1份，证明王某某1不符合工伤死亡标准，内蒙古满归林业局鉴于其家庭生活困难，参照工伤死亡标准给予其遗属一次性困难补助，已处理终结。
3、内蒙古满归林业局北岸林场出具的证明1份，证明2005年春季王某某1在九头山检查站负责检查过往车辆，并没有巡护职责，事发应是在上下班途中，不是在工作时间内。
原告对以上证据的质证意见为：
证据1，不认可，原告没有在事故认定书、勘验笔录上签字，且王某某1从事巡护工作，交通事故系发生在其工作期间，而不是在上下班途中。证据2，不认可，名义是参照工伤标准，实际没按标准执行，原告理应享受“按死者工资的40%给付至75周岁”待遇。证据3，不认可，王某某1事实上是从事巡护工作。
本院对原、被告证据认定如下：
对原告出示证据的确认：证据1真实合法并且与本案有关联性，对证据的证明目的予以采信。证据2诊断书、因公负伤证明、《呼伦贝尔市<工伤保险条例>实施细则》、赔偿明细与本案不具关联性，不予采信；《王某某1死亡后一次性困难补助处理意见》真实合法，但此意见只约定内蒙古满归林业局参照工伤死亡标准给予王某某1遗属一次性困难补助，不能证明交通事故发生于王某某1工伤休养期间，因此对证明目的不予采信。
对被告出示证据的确认：证据1中的交通事故认定书、现场勘验笔录真实合法，但不能证明王某某1系在上下班途中，因此对证明目的不予采信；《呼伦贝尔市<工伤保险条例>实施细则》与本案不具关联性，不予采信。证据2真实合法，但其上载明“王某某1妻子李翠芹等待符合条件时再办理手续”，对证据的证明目的不予采信。证据3内蒙古满归林业局北岸林场系被告内蒙古满归林业局的下属单位，与被告有利害关系，不予采信。
本院认为，李翠芹与内蒙古满归林业局签订的《王某某1死亡后一次性困难补助处理意见》是双方的真实意思表示，并已实际履行。按照法律规定，撤销权的行使期限应为1年，由于李翠芹未在这个期限内行使自己的权利，所以其撤销权已自动消失。虽然《王某某1死亡后一次性困难补助处理意见》载明，“参照工伤死亡补助标准，给予王某某1遗属一次性困难补助”、“王某某1妻子李翠芹等待符合条件时再办理手续”，但是依据呼伦贝尔市《工伤保险条例》实施细则第四十五条第一款第二项中“供养亲属抚恤金按照职工本人工资一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%”及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第二项“工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金”的规定，李翠芹未满55周岁，尚不够领取抚恤金的条件，李翠芹可待条件满足时，另案主张亲属抚恤金。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条，呼伦贝尔市《工伤保险条例》实施细则第四十五条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李翠芹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 徐先银
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁慧敏
附：判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。