山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五初字第28号
原告：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托诉讼代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：山东鼎天投资置业有限公司。住所地：山东省枣庄市解放南路**号。
法定代表人：王明钧，总经理。
委托诉讼代理人：王晓斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱广苹，该公司股东。
原告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）与被告山东鼎天投资置业有限公司（以下简称鼎天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花园公司的委托诉讼代理人蒋德华、虞华华，被告鼎天公司的委托诉讼代理人王晓斌、朱广苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花园公司向本院提出诉讼请求：1.鼎天公司支付花园公司工程款19342351元，按照银行同期贷款利息支付违约金（自2012年10月至判决生效之日），并赔偿花园公司停工、窝工、倒运机械设备调迁、材料和构件积压等损失共计460万元；2.确认花园公司对上述工程款享有建设工程优先受偿权，有权以其承建的建筑成本价打九折抵付工程款，并判令鼎天公司在花园公司办理房产登记及销售过程中履行配合义务；3.诉讼费用由鼎天公司承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.鼎天公司支付花园公司工程款22938775元；2.鼎天公司向花园公司支付逾期工程款利息损失（以工程款本金为基数，自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算至付款之日）；3.鼎天公司返还保证金300万元；4.鼎天公司赔偿花园公司经济损失1925030元；5.花园公司对建设工程享有优先受偿权；6.诉讼费用由鼎天公司承担。事实和理由：2011年，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承建枣庄广府一号花园小区。合同约定工程总建筑面积约7万平方米，价款暂估1.2亿元。原告施工中，因被告无力支付工程款，导致工程于2013年9月全部停工。被告拖欠原告工程款至今未支付。请求人民法院判如所请。
被告鼎天公司答辩称，认可原告主张的工程欠款本金及利息。被告已以五套房屋抵款275万元，该款应先抵扣300万元保证金。孙庆贺给花园公司供应的钢材款16万元，应由原告负责支付。请求人民法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月22日，花园公司和鼎天公司采用建设工程施工合同示范文本签订《建设工程施工合同》。合同第一部分协议书中约定，花园公司承建鼎天公司开发的枣庄市光明路南侧“广府一号”工程，总建筑面积约7万平方米，承包范围为施工图范围内除鼎天公司分包外的所有施工内容，合同价款暂估1.2亿元等内容。除第二部分通用条款外，双方在合同第三部分专用条款中详细约定了权利义务。
花园公司实际承建“广府一号”1至6号楼工程，并将其中1至4号楼工程转包给何跃明施工，将5至6号楼及两楼之间地下车库工程转包给罗友余施工，将5至6号楼水电暖及消防安装工程转包给王金凤施工，将外墙保温、墙漆及防水等工程转包给杜兆增施工。花园公司承建的工程尚未完成即停工。工程停工后，因鼎天公司债务纠纷，“广府一号”项目经拍卖被整体转让给案外人。
为催要工程欠款，实际施工人王金凤、杜兆增、罗友余、何跃明分别提起诉讼，请求鼎天公司和花园公司共同承担支付工程款义务。枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1062号民事调解书确认，花园公司向实际施工人王金凤支付工程欠款并由鼎天公司承担连带清偿责任。枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1433号民事判决书确认，花园公司向实际施工人杜兆增支付工程欠款并由鼎天公司承担连带清偿责任。本院（2014）枣民五初字第46号民事判决书确认，花园公司向实际施工人罗友余支付工程欠款并由鼎天公司承担连带清偿责任。本院（2014）枣民五初字第82号民事判决书确认，花园公司向实际施工人何跃明支付工程欠款并由鼎天公司承担连带清偿责任。
鼎天公司于2016年1月23日向花园公司提供一份工程款确认书。该确认书记载：“由花园公司承建的鼎天公司所开发的枣庄市市中区广府一号住宅小区（16号楼），总计工程款22938775元，减去鼎天公司以广府一号住宅小区五套房（每套55万元）抵付的工程款275万元，剩余工程款为20238775元及工程质量保证金300万元，总计23238775元，利息及损失依法判决。孙庆贺所给花园公司供应的钢材款16万元，由花园公司负责支付。”鼎天公司于庭审期间主张275万元房款先抵付保证金，花园公司对此无异议。鼎天公司确认的上述工程欠款中，包含前述四案件法律文书已确认花园公司和鼎天公司向王金凤、杜兆增、罗友余、何跃明四位实际施工人共同承担清偿责任的工程欠款。
花园公司请求鼎天公司赔偿经济损失1925030元，但其未向本院提交用以支持该项诉讼请求的相应证据。
本院认为，花园公司与鼎天公司之间签订的建设工程施工合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，施工合同应确认有效。施工合同未完全履行且工程停止施工后，双方在均认可合同不再履行情况下，可以就已施工工程结算工程款。对于以275万元房款抵减300万元质量保证金，双方达成合意，本院予以确认，鼎天公司应向花园公司返还剩余25万元质量保证金。双方共同认可总计工程款为22938775元，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认，鼎天公司尚欠花园公司工程款22938775元。鉴于该22938775元工程欠款中包含另案确认由鼎天公司和花园公司共同向实际施工人王金凤、杜兆增、罗友余、何跃明等支付的工程欠款，故鼎天公司向花园公司支付的工程欠款，应为22938775元工程款本金及相应利息中扣减其基于与花园公司共同承担责任而向实际施工人直接支付的工程欠款本息后的部分。在以鼎天公司财产同时清偿花园公司和实际施工人债务时，应防止发生鼎天公司基于同一债务向花园公司和实际施工人重复支付情形。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”花园公司主张建设工程价款优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
花园公司请求鼎天公司赔偿经济损失1925030元，但其未提交用以支持该项诉讼请求的相应证据，对花园公司的该项诉讼请求，本院不予支持，花园公司待有相关证据后，可另行主张权利。
关于孙庆贺向花园公司供应钢材货款16万元由花园公司负责支付问题，因涉及案外人债权，应由债权人另行主张，本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东鼎天投资置业有限公司尚欠原告浙江花园建设集团有限公司工程款本金22938775元及相应利息（以欠付工程款本金为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付款之日），在扣减山东鼎天投资置业有限公司基于与浙江花园建设集团有限公司共同承担责任而向实际施工人直接支付的工程欠款本金及利息后，余欠本金及利息于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东鼎天投资置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江花园建设集团有限公司工程质量保证金25万元；
三、原告浙江花园建设集团有限公司享有以其承建的工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利；
四、驳回原告浙江花园建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161512元，由被告山东鼎天投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一七年三月十六日
书记员 张 婕