wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23411号原告：余红英，女，1975年5月7日出生，汉族，户籍地江西省丰城市上塘镇尚庄社区振兴路41栋3单元406号。被告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区水清南路。主要负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：杨欣慰，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈霏霏，女，该行员工。原告余红英与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红英，被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告9,500元。事实和理由：原告是被告的客户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗通宝卡(以下简称涉案借记卡)。原告于2016年7月6日10时51分收到一条来自被告的短信提醒，被刷走5,000元，1分钟后又被刷走4,500元。对此，原告难以置信，因为涉案借记卡一直在自己手中，密码又没有第二个人知道，一定是他人冒领，是被告方管理上出问题，应负赔偿责任。因交涉无果，故向法院起诉。原告在诉状中列明的被告为中国农业银行股份有限公司上海虹桥商务区支行，诉讼中，被告称其作为中国农业银行股份有限公司上海虹桥商务区支行的管理行，自愿代替其应诉，经原告同意，本院将本案被告变更为中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行辩称，1、原告没有妥善保管密码，监控显示2016年6月6日，ATM机交易即非原告本人所为，可能是原告本人对密码未尽妥善保管义务。依据借记卡使用规定凡是密码正确的交易均视为本人交易，系原告单方违约没有妥善保管秘密；2、原告提交的证据中涉案借记卡存在证据瑕疵，卡号脱落无法达到原告的证明目的；3、接报回执单载明不做其他证明，仅是证明原告报案。综上，原告的证据无法证明人、卡未分离，故不同意原告诉请。本院确认事实如下：原告在虹桥商务区支行办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗通宝卡(系借记卡)。2016年7月6日10时51分、52分，涉案借记卡在工商银行河南省分行营业部银行卡业务处中原东路支行发生二笔现支交易分别为5,000元、4,500元。另产生二笔手续费27元、24.50元。2016年7月7日11时28分，原告至上海市公安局闵行分局华漕派出所报案，称其于2016年7月6日10时51分收到中国农业银行的短信提醒，被刷走5,000元，一分钟后再收到短信又被刷走4,500元，故报警。另查明，2016年6月6日，原告丈夫用涉案借记卡在ATM上交易。诉讼中，原告陈述，其系家庭主妇，涉案借记卡以其名义办理，但日常由其丈夫使用，绑定手机号也是其丈夫的。7月6日，因其丈夫工作场所不允许带手机，故手机留在家中，涉案借记卡也在家中。当天上午10点51分收到短信，以为是诈骗短信没有理睬。当晚7点多其丈夫回家，其询问为何卡内资金被刷走了，才发现出事了。两人马上去银行，但银行已经下班，有人建议报案。当晚7、8点左右报的110，然后110让其丈夫直接去派出所报案，派出所告知先去银行拉对账单存证，第二天才拉到单子、出具的接报回执单。以上事实，由原告提供的银行卡、短信截屏、接报回执单、证明，被告提供的视屏截图等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告在虹桥商务区支行处开通帐户，与被告存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。原告认为被告在取现业务中存在违约情形，应提供初步证据证明上述业务非使用涉案借记卡所为。庭审中原告主张其未泄漏密码，并提供证词证明其与其丈夫事发当日均在上海，但此证据无法证明涉案借记卡的掌控情况，且本案系争取现行为虽发生在河南省郑州市，但原告在事发次日才报警，时间上足够来回往返，亦无法证明系争取现非本卡所为。综上，原告无法证明被告在系争业务中存在违约行为，应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余红英的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告余红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一六年十月十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第113-2号
申请人上海通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘×，董事长。
被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。
被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院2013年4月18日作出的（2013）浦民六（商）初字第2823号民事判决书，于2013年12月19日，以（2013）临执字第113-1号执行裁定书扣押了被执行人张××所有的晋A*DD185号现代牌小轿车一辆，并责令被执行人缴纳执行款4159.92元及利息、负担诉讼费公告费1039元、执行费534.13元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人提出变卖被扣押的轿车的请求。本院认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》48条的规定，裁定如下：
被执行人张军军自行变卖其所有的晋A*DD185号现代牌小轿车一辆。变卖价不得低于19000元，变卖须在本裁定送达之日起十日内进行，变卖款应直接交付本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹新宇
审判员 王晓明
审判员 高秀岐
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第113-2号申请人上海通用汽车金融有限责任公司。法定代表人刘×，董事长。被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。被执行人张××，男，19××年×月×日生，汉族，临县××××。本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院2013年4月18日作出的（2013）浦民六（商）初字第2823号民事判决书，于2013年12月19日，以（2013）临执字第113-1号执行裁定书扣押了被执行人张××所有的晋A·DD185号现代牌小轿车一辆，并责令被执行人缴纳执行款4159.92元及利息、负担诉讼费公告费1039元、执行费534.13元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人提出变卖被扣押的轿车的请求。本院认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》48条的规定，裁定如下：被执行人张军军自行变卖其所有的晋A·DD185号现代牌小轿车一辆。变卖价不得低于19000元，变卖须在本裁定送达之日起十日内进行，变卖款应直接交付本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹新宇审判员  王晓明审判员  高秀岐二〇一三年十二月二十六日书记员  郝建荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第478号
原告王建民，男，1971年1月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告张洪义，男，1971年10月15日出生，汉族，满洲里市某单位职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告王建民诉被告张洪义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员张淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加了诉讼，被告张洪义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建民诉称，原告通过朋友介绍与被告相识。被告于2014年6月12日向原告借款70万元，承诺一个月还款，将两处房产抵押给原告，并为原告出具借条一份。现还款期限已逾，被告并没有按当初约定偿还借款。诉请：1、被告给付欠款700000元及利息42000元（700000元×6.00%÷12个月×8个月×1.5倍），自2014年7月14日至2015年3月13日，暂计算至起诉之日，实际计算至全部还清之日止，合计742000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张洪义未到庭应诉答辩。在庭前送达询问笔录中，被告张洪义认�欠原告王建民700000元并出具借条的事实。
原告王建民证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，被告于2014年6月12日出具的借条1份，证明被告欠原告700000元。
证据二，中国建设银行转账凭条1份，证明2014年6月12日原告给被告转账600000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据一、二客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告张洪义未向本院提交证据。
经审理查明，原告通过朋友介绍与被告相识。2014年6月12日，被告向原告借款700000元，并为原告出具借条载明：“今向王建民借款人民币柒拾万元整，期限为一个月，自2014年6月12日-7月13日止，抵押物为两处房产证书一本购房合同。房地产权证：满房地字第20060324**号，满房地字第20050191**号。在期限内如不还款房产归王建民所有。还款后将房产证书归还借款人。身份证号152102197110150056。借款人：张洪义。2014年6月12日。”约定为抵押物的房产未办理抵押登记。嗣后，被告未按约定期限偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款700000元并为原告出具借条，且对借款的事实及数额无异议，理应还款。被告辩称共给付原告110000元利息，但未向本院提交相应的证据，该抗辩理由本院不予支持。原告按银行同类贷款利率的1.5倍向被告主张利息无法律依据，本院不予支持。但原、被告在借条中约定还款日期，被告逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应按银行同类贷款利率向原告支付利息。故依照《中华人民共和国民法通�》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪义于本判决生效之日起七日内一次性给付原告王建民借款人民币700000元及利息，利息以700000元为本金，按照银行同类贷款利率自2014年7月14日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11220元，减半收取5610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张淑芳
二〇一五年六月十日
书记员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初692号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人董某某，男，户籍地河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月25日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月17日20时59分许，被告人董某某酒后驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的白色林肯牌小型汽车，沿武汉市二环线由竹叶山向二七路方向行驶，当车行至江岸区二环线二七路下桥匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，董某某体内酒精含量约为156mg/100ml。经鉴定，董某某血液中的乙醇浓度为146.72mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人董某某具有自愿认罪、在城市快速路上行驶的处罚情节，建议判处被告人董某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初78号
原告：汕头市豪族制衣有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人：郑雁加，董事长。
委托诉讼代理人：郑豪，广东中大中律师事务所律师。
被告：翁晓城，男，1983年出生，汉族，住汕头市潮南区。
原告汕头市豪族制衣有限公司与被告翁晓城买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告汕头市豪族制衣有限公司的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼，被告翁晓城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市豪族制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其公司货款105034.6元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类利率为基础增加50%的逾期罚息利率标准自起诉之日计至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还其公司货款105034.6元及逾期付款利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至还款之日）。事实和理由：被告长期向其公司购买服装，截止2015年1月22日，被告确认结欠其公司货款105034.6元。其公司多次要求被告还款，但是被告一直拖延拒不还款。为维护其公司合法权益，现向法院起诉。
原告汕头市豪族制衣有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，据以证明原告汕头市豪族制衣有限公司的主体资格。
2.人口信息全项表，据以证明被告的主体资格。
3.2015年1月份对账单、销售月对账单，据以证明截至2015年1月22日，被告确认结欠原告货款105034.6元。
被告翁晓城未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翁晓城长期向原告汕头市豪族制衣有限公司购买服装，截止2015年1月22日，被告翁晓城结欠原告汕头市豪族制衣有限公司货款105034.6元，并在原告出具的对帐单上签名确认。原告因催讨未果，遂于2017年1月11日诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告翁晓城拖欠原告汕头市豪族制衣有限公司货款105034.6元，有对账单、当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款105034.6元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，现原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从起诉之日起至还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁晓城应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市豪族制衣有限公司货款105034.6元及逾期还款利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月11日计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.7元，减半收取计1200.35元，由被告翁晓城负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭明裕
二〇一七年二月二十四日
书记员 马泽桐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初623号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：许健，男，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾龙向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还货款35.79元，并赔偿1000元；2、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：2016年12月15日，我花费35.79元在重庆永辉超市的分公司处购得有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.528千克。该食品的保质期为200天，其中生产日期为2016年5月28日的食品已经超过保质期，属于食品安全法禁止生产经营的食品。重庆永辉超市作为食品经营者，负有检查食品保质期的法定义务和责任，其企图用过期食品谋求非法利益，损害我的合法权益。
重庆永辉超市辩称，贾龙在我公司购物属实，希望与贾龙进行和解。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，贾龙在重庆永辉超市的分公司处购买有友食品股份有限公司生产的小包装散称泡凤爪0.528千克，支付货款35.79元。散称泡凤爪的保质期为200天，其中有生产日期记载为2016年5月28日的产品。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
上述事实，有购物小票、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》规定的禁止生产经营的食品，经营者对于自己销售的食品是否超过保质应系明知，其将超过保质期的食品销售给消费者的，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。涉案食品系以固定时间段标示保质期，根据《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》的规定可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，然而不论以2016年5月28日或2016年5月29日作为保质期计算起点，相应涉案食品被销售给贾龙时均已超过200天的保质期，故重庆永辉超市应系经营明知是不符合食品安全标准的食品。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。重庆永辉超市的销售行为系经营明知是不符合食品安全标准的食品，则贾龙有权向其要求退还货款及支付相应的赔偿金，本案中的货款金额为35.79元，故重庆永辉超市应退还贾龙货款35.79元及支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还贾龙35.79元，并支付贾龙赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由贾龙向本院缴纳，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付贾龙25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 黎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2029号
原告：郭建，男，1964年3月29日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，该公司董事长。
委托代理人：郭伟，该公司职员。
原告郭建诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建、被告客运公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，要求补发自2015年3月起直至实际回到工作岗位前的工资，每月3000元，补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，2012年4月20日签订无固定期限劳动合同，2014年4月18日，被告在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，擅自以股东大会的名义出台《吉林市公路客运有限责任公司关于实施公司股东股权回购方案的决议》（以下简称《决议》），该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份，主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任”。根据该条规定，原告如果想要取得股权回购款，就必须与被告签订《职工解除劳动关系协议书》并放弃违约赔偿责任，后原告为取得股权回购款，在违背真实意思的情况下，按照被告的要求签订《职工解除劳动关系协议书》。2015年8月原告不服被告作出的《决议》第八条，在吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，2016年11月16日吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1589号民事判决书，确认《决议》第八条无效。原告与被告签订的《职工解除劳动关系协议书》是根据《决议》第八条签订的，现《决议》第八条被确认为无效，双方依据该条所签订的《职工解除劳动关系协议书》失去前提和基础，因此《职工解除劳动关系协议书》无效，同时股权回购与解除劳动关系相捆绑，在事实上构成了对原告的胁迫和显失公平。被告利用优势地位侵害了原告作为劳动者的合法权益，违反了法律法规的规定。
被告客运公司辩称，原、被告之间通过协议解除劳动合同，解除劳动关系系双方真实意思表示，明确具体，没有违反《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定，具有法律效力，且已经实际履行，因此希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明，1982年1月郭建入职客运公司，2012年4月20日与客运公司签订无固定期限劳动合同，约定郭建为电工，郭建亦为客运公司股东，拥有该公司价值380,000元的股权。2014年4月18日，客运公司以股东大会名义出台《决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”2014年12月19日，郭建为取得股权回购款，以书面形式向客运公司提出申请：“本人因个人原因特向公司提出终止并解除与公司的劳动关系。请公司给予批准并协助我办理'五险一金'等事项的调转手续。依据相关劳动法规及参保政策，本人愿意承担办理上述事项的相关费用。由于是我本人主动提出终止解除劳动关系，故不向公司索要终止解除劳动关系的相关补偿金。”2015年2月26日，双方签订《股权出让、回购协议》，客运公司以380,000元的价格回购郭建所持有的股权，并同意办理解除劳动关系手续。2015年2月26日，双方签订《职工解除劳动关系协议书》，主要内容有：1、郭建与客运公司解除劳动关系是个人原因提出申请，客运公司同意办理解除劳动关系手续；2、客运公司在向郭建支付的380,000元款额中包含但不限于股权回购款、解除劳动合同补偿金、生活费、解除劳动合同之后的供热费等费用。同年2月27日双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，并在吉林市人力资源和社会保障局备案。此后，郭建等13人就《决议》第八条的效力问题向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0202民初1589号民事判决书，以该决议程序上违反公司法关于股东召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力为由，确认该决议第八条无效，该判决书于2016年12月6日生效。后郭建向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、恢复原劳动关系，恢复原岗位；２、要求客运公司按每月3,000元的标准补发自2015年1月起至实际回到工作岗位前的工资，并补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；3、客运公司承担仲裁费。市劳动仲裁委于2017年4月26日作出吉市劳人仲字（2017）第028号仲裁裁决书，裁决驳回郭建的仲裁请求。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2016）吉0202民初1589号民事判决书、被告客运公司的股东股权出让、回购协议、职工解除劳动关系协议书、解除劳动合同证明书、股东财产价格确认书、劳动合同书、吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会仲裁裁决书，以上证据经本院认证，真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院认为，郭建以取得股权回购款为目的与客运公司协议解除劳动关系，客运公司亦依约定向郭建支付了股权回购款。郭建可以选择不取回股权回购款，继续留在客运公司，行使股东和职工的双重权利，也可以选择以解除劳动合同为代价取得股权回购款，其有充分的选择权，不存在胁迫和显失公平的情况。《职工解除劳动关系协议书》系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《决议》第八条被本院判决确认无效的原因在于该条款违反《中华人民共和国公司法》关于股东会召集和表决程序的相关规定，该条款无效并不影响郭建与客运公司签订的解除劳动关系协议的效力，二者分别受不同的法律关系调整，适用不同的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即只有在用人单位违法，单方解除或终止劳动合同时，劳动者才有权要求继续履行劳动合同，本案属双方协商一致解除劳动关系，而非客运公司单方违法解除劳动关系，故郭建要求恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已于2015年2月27日解除，郭建已不再是客运公司的员工，客运公司没有义务继续向郭建支付工资，亦没有义务继续为郭建缴纳社保、医保、住房公积金、供热费等福利待遇，故郭建要求客运公司向其补发工资及缴纳其他员工待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告郭建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
人民陪审员 张 静
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2029号原告：郭建，男，1964年3月29日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：周延斌，该公司董事长。委托代理人：郭伟，该公司职员。原告郭建诉被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称客运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，2017年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建、被告客运公司的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：1、恢复劳动关系，要求补发自2015年3月起直至实际回到工作岗位前的工资，每月3000元，补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，2012年4月20日签订无固定期限劳动合同，2014年4月18日，被告在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，擅自以股东大会的名义出台《吉林市公路客运有限责任公司关于实施公司股东股权回购方案的决议》（以下简称《决议》），该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份，主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任”。根据该条规定，原告如果想要取得股权回购款，就必须与被告签订《职工解除劳动关系协议书》并放弃违约赔偿责任，后原告为取得股权回购款，在违背真实意思的情况下，按照被告的要求签订《职工解除劳动关系协议书》。2015年8月原告不服被告作出的《决议》第八条，在吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，2016年11月16日吉林市昌邑区人民法院作出的（2016）吉0202民初1589号民事判决书，确认《决议》第八条无效。原告与被告签订的《职工解除劳动关系协议书》是根据《决议》第八条签订的，现《决议》第八条被确认为无效，双方依据该条所签订的《职工解除劳动关系协议书》失去前提和基础，因此《职工解除劳动关系协议书》无效，同时股权回购与解除劳动关系相捆绑，在事实上构成了对原告的胁迫和显失公平。被告利用优势地位侵害了原告作为劳动者的合法权益，违反了法律法规的规定。被告客运公司辩称，原、被告之间通过协议解除劳动合同，解除劳动关系系双方真实意思表示，明确具体，没有违反《劳动法》、《劳动合同法》的强制性规定，具有法律效力，且已经实际履行，因此希望法院驳回原告的诉请。经审理查明，1982年1月郭建入职客运公司，2012年4月20日与客运公司签订无固定期限劳动合同，约定郭建为电工，郭建亦为客运公司股东，拥有该公司价值380,000元的股权。2014年4月18日，客运公司以股东大会名义出台《决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”2014年12月19日，郭建为取得股权回购款，以书面形式向客运公司提出申请：“本人因个人原因特向公司提出终止并解除与公司的劳动关系。请公司给予批准并协助我办理‘五险一金’等事项的调转手续。依据相关劳动法规及参保政策，本人愿意承担办理上述事项的相关费用。由于是我本人主动提出终止解除劳动关系，故不向公司索要终止解除劳动关系的相关补偿金。”2015年2月26日，双方签订《股权出让、回购协议》，客运公司以380,000元的价格回购郭建所持有的股权，并同意办理解除劳动关系手续。2015年2月26日，双方签订《职工解除劳动关系协议书》，主要内容有：1、郭建与客运公司解除劳动关系是个人原因提出申请，客运公司同意办理解除劳动关系手续；2、客运公司在向郭建支付的380,000元款额中包含但不限于股权回购款、解除劳动合同补偿金、生活费、解除劳动合同之后的供热费等费用。同年2月27日双方签订《解除（终止）劳动合同证明书》，并在吉林市人力资源和社会保障局备案。此后，郭建等13人就《决议》第八条的效力问题向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日作出（2016）吉0202民初1589号民事判决书，以该决议程序上违反公司法关于股东召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力为由，确认该决议第八条无效，该判决书于2016年12月6日生效。后郭建向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1、恢复原劳动关系，恢复原岗位；２、要求客运公司按每月3,000元的标准补发自2015年1月起至实际回到工作岗位前的工资，并补足在此期间的社保、医保、住房公积金、供热费以及各项福利待遇；3、客运公司承担仲裁费。市劳动仲裁委于2017年4月26日作出吉市劳人仲字（2017）第028号仲裁裁决书，裁决驳回郭建的仲裁请求。认定上述事实的证据有：当事人陈述、（2016）吉0202民初1589号民事判决书、被告客运公司的股东股权出让、回购协议、职工解除劳动关系协议书、解除劳动合同证明书、股东财产价格确认书、劳动合同书、吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会仲裁裁决书，以上证据经本院认证，真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。本院认为，郭建以取得股权回购款为目的与客运公司协议解除劳动关系，客运公司亦依约定向郭建支付了股权回购款。郭建可以选择不取回股权回购款，继续留在客运公司，行使股东和职工的双重权利，也可以选择以解除劳动合同为代价取得股权回购款，其有充分的选择权，不存在胁迫和显失公平的情况。《职工解除劳动关系协议书》系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《决议》第八条被本院判决确认无效的原因在于该条款违反《中华人民共和国公司法》关于股东会召集和表决程序的相关规定，该条款无效并不影响郭建与客运公司签订的解除劳动关系协议的效力，二者分别受不同的法律关系调整，适用不同的法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”即只有在用人单位违法，单方解除或终止劳动合同时，劳动者才有权要求继续履行劳动合同，本案属双方协商一致解除劳动关系，而非客运公司单方违法解除劳动关系，故郭建要求恢复劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已于2015年2月27日解除，郭建已不再是客运公司的员工，客运公司没有义务继续向郭建支付工资，亦没有义务继续为郭建缴纳社保、医保、住房公积金、供热费等福利待遇，故郭建要求客运公司向其补发工资及缴纳其他员工待遇的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告郭建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉人民陪审员  张 静人民陪审员  吕吉英二〇一七年十一月二十日代理书记员  郑 雯
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民初字第1998号
本院2015年5月5日对原告邹如宝、卢爱民与被告张岩、严学兵、滕远宝、南京天云新型建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2014）玄民初字第1998号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本民事判决书第12页第10-13行中“以上损失，由人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿119863.84元（含精神抚慰金15000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿186881.55元；由被告张岩赔偿436056.95元。”有笔误，应更正为：“以上损失，由人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿119863.84元（含精神抚慰金15000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿176381.55元；由被告张岩赔偿446556.95元。”
本民事判决书第13页第2-8行中“一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹如宝、卢爱民306745.39元。
二、被告张岩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹如宝、卢爱民436056.95元。
三、原告邹如宝、卢爱民应返还被告张岩垫付的585元，该款与被告张岩应给付原告的赔偿款相折抵后，被告张岩实际应给付原告邹如宝、卢爱民赔偿款435471.95元。”有笔误，应更正为：“一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹如宝、卢爱民296245.39元。
二、被告张岩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹如宝、卢爱民446556.95元。
三、原告邹如宝、卢爱民应返还被告张岩垫付的585元，该款与被告张岩应给付原告的赔偿款相折抵后，被告张岩实际应给付原告邹如宝、卢爱民赔偿款445971.95元。”特此更正。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 徐莹莹
二〇一五年五月十九日
见习书记员 黄蜀君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第622号
罪犯吴超。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2011年8月4日（2011）银刑初字第42号刑事判决，判处被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（未缴纳，执行机关移送材料未附贫困证明）。刑期自2010年1月28日起至2023年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴超自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年第二季度获得物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴超予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴超符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑十一个月零二十天（刑期自2010年1月28日起至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2068号
原告：柴胜龙。
被告：周建军。
原告柴胜龙与被告周建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼,原告诉讼请求为：1、判令被告周建军偿还原告柴胜龙借款20000元并支付利息（自2016年3月8日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告负担诉讼费用。本案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告周建军向原告柴胜龙借款20000元，被告出具借条一份，约定：借款期限自2016年3月8日起至2016年5月8日止。上述借条出具后，原告履行了款项交付义务。现借款期限已届满，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建军于本判决生效后十日内归还原告柴胜龙借款本金20000元及利息（以借款20000元为基数，自2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告柴胜龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周建军负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈之农
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执618号
申请执行人李堂龙，男，生于1970年6月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人四川万基公路工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人吴洪伟，职务董事长。
本院在执行申请执行人李堂龙与被执行人黄均平、四川万基公路工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初162号民事调解书，由被执行人黄均平、四川万基公路工程有限公司给付申请执行人李堂龙人民币380000元。在执行过程中，因被执行人黄均平、四川万基公路工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初162号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可不受执行期限的限制，凭此裁定书随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 张玉春
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王国华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初4205号
申请人：冯勇。
被申请人：李永国。
被申请人：钟金牛。
被申请人：临朐长隆汽车贸易有限公司，住所地：临朐县东城街道东红路109号，组织机构代码348966***。
申请人冯勇诉被申请人李永国、钟金牛、临朐长隆汽车贸易有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人冯勇于2016年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李永国、钟金牛、临朐长隆汽车贸易有限公司的银行存款83000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。担保人孙明超以自己名下的鲁V8P***号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙明超名下的鲁V8P***号小型轿车一辆。
二、冻结被申请人李永国、钟金牛、临朐长隆汽车贸易有限公司的银行存款83000元，期限为自年月日至年月日；
三、查封被申请人李永国、钟金牛、临朐长隆汽车贸易有限公司的下列财产。
案件申请费850元，由申请人冯勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪军
二〇一六年八月十二日
书记员 王 露
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初490号
原告：刘文芳，女。
委托代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：唐秋庚，男。
原告刘文芳（下称原告）诉被告唐秋庚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张继勉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月被告因生意需要周转资金向原告借现金10000元，当时双方约定利息为月息2.5分，并出具借条一张。被告至今不但欠一年利息未付，本金10000元也未归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金10000元并支付该款从2014年12月5日起至2016年3月28日止按月利率25‰计算的利息3000元，此后利息按月利率20‰计算至本金还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，原、被告系邻居。2012年9月7日，被告向原告借现金15000元并出具借款凭证一张（债权凭证载明出借人为原告妹妹刘文仙），口头承诺借款月利率为20‰。2013年间，被告又分三次向原告各借现金10000元，并依次向原告出具了出借人均为原告的借款凭证各一张，还头口承诺借款月利率均为25‰。2014年间，被告分两次归还原告本金各10000元。2014年3月15日，被告就其中一张本金为10000元的借款凭证向原告重新出具了金额为10000元的借据一张，但该借据载明出借人为刘文仙[注：刘文仙持该借条已向本院另行起诉被告，详见（2016）赣0922民初491号民事判决书]，内容为“今借刘文仙人民币壹万元正”，被告还在该借据上注明“利息已清借期一年”；2014年12月5日，被告就其中一张本金为10000元的借款凭证向原告重新出具了金额为10000元的借据一张，该借据载明出借人为原告，内容为“今借到刘文芳人民币壹万元正利息已清”。2015年5月9日，被告就上述2014年3月15日、12月5日借据之外仍未归还的本金5000元向原告重新出具了金额为5000元的借条一张，但该借条载明出借人为刘文仙[注：刘文仙持该借条已向本院另行起诉被告，详见（2016）赣0922民初491号民事判决书]，内容为“现欠刘文仙人民币伍仟元正”。2015年7月30日、9月4日、12月15日被告就2015年5月9日的借条均付息200元，且均由被告妻子在该借条中下部依次注明。
诉讼中，原告陈述2014年3月15日、2015年5月9日被告分别重新出具的借据、借条中的本金实际均为刘文仙本人所有，刘文仙对此予以认可。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借据一张为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告分多次在原告处借款，本金共计45000元，后来共向原告返还本金20000元并就剩余未返还的本金25000元与原告进行了相应的结算，其中2014年12月5日借据载明出借人为原告，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害第三人利益，合法有效。因此，本院对原告要求被告返还本金10000的诉讼请求予以支持。应注意到，原告就2014年12月5日的借据陈述被告口头承诺借款月利率为25‰，这仅是原告单方陈述，加之原告提供的该借据仅可证实原、被告就2014年12月5日之前的利息已结清，未约定在2014月12月5日之后支付利息，还有原告亦未能提供其他证据证明双方就在2014年12月5日之后的借贷约定支付利息，被告就该借款在此之后亦一直未偿还任何款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法视为不支付利息。故对原告要求被告“支付10000元从2014年12月5日起至2016年3月28日止按月利率25‰计算的利息3000元，此后利息按月利率20‰计算至本金还清日止”的诉讼请求不予支持。被告唐秋庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐秋庚返还原告刘文芳借款本金10000元，定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘文芳其余诉讼请求。
案件受理费125元，由原告刘文芳负担29元，被告唐秋庚负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 高叙文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龙云杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初122号
公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区。户籍所在地辽宁省北票市。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年5月23日被监视居住，同年10月23日被本院重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年5月7日19时许，被告人李某某与被害人吴某在锦州市古塔区锦华街出租房内发生性关系时，用手机偷拍二人发生性关系的视频录像，2016年5月8日利用该视频向吴某敲诈勒索人民币1万元。2016年5月9日，被告人李某某在锦州市凌河区水上公园附近欲与吴某交易时被公安机关当场抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另在审理过程中，被告人李某某主动将罚金1950元缴至本院。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的案件来源及抓捕经过，被害人吴某的陈述，证人董某某、龙某某的证言，扣押清单，保证书，接受证据材料清单，租房协议，陌陌聊天记录截图，现场指认笔录，提取笔录，视频光盘，情况说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取威胁方法，强索他人钱财，数额较大，已构成敲诈勒索罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人到案后如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先行羁押的2016年5月10日起至2016年5月24日止折抵刑期15日。罚金一千九百五十元已缴至本院，余款八千零五十元于判决生效后三日内缴至本院。）
二、作案工具OPPO手机一部、内存卡一张依法予以没收。
（已由公安机关扣押。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雁
二〇一七年十一月十日
书记员 戴议宽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年有期徒刑，并处罚金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第478号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林传伟，男，1989年2月17日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，农民，住福建省福清市。因无证驾驶于2014年3月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶于2014年3月25日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人林传伟犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉。被告人林传伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月10日0时许，被告人林传伟在福清市龙山街道利桥路歌友会KTV饮酒后，无证驾驶一部两轮助力车离开，当行驶至龙山街道利桥路路段时，被福清市公安局龙山派出所民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人林传伟血样乙醇含量为106.76mg／100ml；所驾驶的助力车属机动车类。
上述事实，被告人林传伟在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，车辆属性司法检验报告书，现场照片，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人林传伟向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人林传伟违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林传伟到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林传伟无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人林传伟能主动预缴纳罚金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人林传伟一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林传伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年五月九日
书记员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第423号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，
负责人吴小平，行长。
被执行人青岛宏益丰实业有限公司。
法定代表人张亚文，经理。
被执行人青岛仙鹏工贸有限公司。
法定代表人孙福亭，经理。
被执行人张亚文，女。
被执行人孙福亭，男。
被执行人青岛中远国际货运有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同一案，山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第77号民事判决书已发生法律效力，本院已经立案执行，现被执行人青岛宏益丰实业有限公司、青岛仙鹏工贸有限公司、张亚文、孙福亭无财产可供执行，后申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中远国际货运有限公司达成本案执行和解协议且履行完毕。现申请执行人向本院书面申请执结本案，经本院研究，根据《中华人民
山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第77号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 明
审判员 郭 岱
审判员 冷 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘青波
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第423号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，
负责人吴小平，行长。
被执行人青岛宏益丰实业有限公司。
法定代表人张亚文，经理。
被执行人青岛仙鹏工贸有限公司。
法定代表人孙福亭，经理。
被执行人张亚文
被执行人孙福亭
被执行人青岛中远国际货运有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
关于上列申请执行人与被执行人金融借款合同一案，山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第77号民事判决书已发生法律效力，本院已经立案执行，现被执行人青岛宏益丰实业有限公司、青岛仙鹏工贸有限公司、张亚文、孙福亭无财产可供执行，后申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中远国际货运有限公司达成本案执行和解协议且履行完毕。现申请执行人向本院书面申请执结本案，经本院研究，根据《中华人民
山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第77号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 明
审判员 郭 岱
审判员 冷 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘青波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1745号
原告浙江天鸿钢结构有限公司。
法定代表人甘明根。
委托代理人（特别授权）金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告浙江通达机械有限公司。
法定代表人陈忠弟。
破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。
委托代理人（特别授权）张晓飞。
原告浙江天鸿钢结构有限公司为与被告浙江通达机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告浙江天鸿钢结构有限公司委托代理人金刚标、被告浙江通达机械有限公司委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天鸿钢结构有限公司诉称：2011年7月9日原、被告签订轻钢结构工程施工承包合同（合同编号：TH-2011-07-09）。合同约定，被告将其1号、4号厂房轻钢屋面工程发包给原告施工，工程承包范围：轻钢屋面钢结构材料的制作、安装及运输，详见2011年6月24日的工程量报价清单；承包方式为包工包料，合同价款160万元；工程款支付：1、合同签订之日3天内付合同备料金40万元，占合同总额的25%；2、钢结构主构件进场之日3天内，支付进度款40万元，占合同总额的25%；3、屋面板进场之日3天内，支付进度款32万元，占合同总额的20%；4、钢结构子分部工程验收合格后3天内支付40万元，占合同总额的25%；6、工程保修金8万元，保修期满3天内支付。合同第五条约定，履行合同发生争议，协商不成向乙方（原告）所在地人民法院解决。上述合同签订后，原告按照合同约定进行安装施工，但被告未按合同约定的进度支付工程款，现原告已完成工程量价款1010337元，被告已支付580000元，未付430337元，现被告公司已停产，公司法定代表人下落不明，同时被告已涉及大量诉讼，其名下土地已被多家法院查封，故被告已不具备履行合同能力，原告合同目的已无法实现。现起诉要求：1、解除原、被告之间于2011年7月9日签订的1号、4号厂房轻钢屋面钢结构工程施工承包合同（合同编号：TH-2011-07-09）；2、判令被告支付给原告工程款430337元，并支付该款自起诉之日起至法院判决确定付款之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；3、判令原告就上述债权对被告1号、4号厂房钢结构及屋面工程司法处置（拍卖或变卖）款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江通达机械有限公司辩称：1、管理人至今还没有联系上被告公司的股东，所有的资料都没有拿到手，对原告诉请的内容也是不知情；2、如果计算利息的话，只能计算至2015年7月23日，因为法院裁定被告公司破产时间是2015年7月23日。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：证据1、轻钢结构工程施工承包合同，以证明2011年7月9日，原、被告就位于瑞安1号、4号厂房钢结构制作、安装工程约定权利义务，对施工承包范围、合同价款、工程款支付等进行了约定；证据2、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书，以证明被告通过银行汇款支付工程款580000元；证据3、照片，以证明原告承包厂房钢结构工程现状及施工情况；证据4、浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈法委鉴132号司法鉴定通知书；证据5、慈溪市人民法院对外委托鉴定机构（人）选定通知书；证据6、司法鉴定报告，证据4-6以证明原告已完成施工的1号、4号厂房钢结构工程质量合格；证据7、工程造价咨询报告书，以证明原告已完成施工的1号、4号厂房钢结构工程价款1010377元。质证后，被告没有意见。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告系核准从事钢结构安装、施工的企业。2011年7月9日，原告与被告签订《轻钢结构工程施工承包合同》（合同编号：TH-2011-07-09），合同约定，被告将其1号、4号厂房轻钢屋面工程发包给原告施工，工程承包范围为轻钢屋面钢结构材料的制作、安装及运输，承包方式为包工包料，合同价款1600000元。本合同签订之日起3天内付合同备料金400000元，钢结构主构件进场之日起3天内，支付进度款400000元，屋面板进场之日起3天内，支付进度款320000元，钢结构子分部工程验收合格后3天内支付400000元，工程保修金80000元，保修期满3天内支付。合同签订后，原告按约安装施工部分工程，被告于2011年8月18日汇给原告180000元，2011年10月13日汇款400000元，共计支付580000元。
2013年，原告向浙江省慈溪市人民法院起诉，该法院委托相关机构进行鉴定，鉴定结论为：1号厂房鉴定价为450148元，4号厂房鉴定价560189元，其完成工程的质量合格。原告于2014年11月21日向该法院撤回起诉。
本院认为：原告与被告订立的《轻钢结构工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。原告按约安装厂房，但被告未按约支付价款，致使合同不能履行，合同目的不能实现，合同应予解除。合同解除后，被告应向原告支付已完成的工程价款，并赔偿损失，其损失按同期银行贷款年利率5.1%计算利息，由于原告完成的工程质量合格，依法对完成的工程享有优先受偿权，其工程价款为450148元+560189元-580000元=430337元，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第（二）项、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江天鸿钢结构有限公司与被告浙江通达机械有限公司于2011年7月9日签订的1号、4号厂房轻钢屋面钢结构工程施工承包合同（合同编号：TH-2011-07-09）；
二、被告浙江通达机械有限公司向原告浙江天鸿钢结构有限公司支付工程款430337元，并支付该款自起诉之日起至法院判决确定付款之日止按年利率5.1%计算得到的损失，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告浙江天鸿钢结构有限公司在430337元范围内对被告浙江通达机械有限公司1号、4号厂房钢结构及屋面工程司法拍卖或折价得到的价款享有优先受偿权。
本案受理费7755元，由被告浙江通达机械有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述费用，本院账户户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7755元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 张微萍
二〇一五年九月二日
代书 记员 曹观乐
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第3788号
原告彭萃萃，女，生于1982年2月23日，汉族，居民，住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
委托代理人李恒，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王若宇，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人王琼，女，生于1986年9月30日，汉族，青岛啤酒济南公司职工，住济南市。
第三人姚伟（系王琼之夫），男，生于1983年8月10日，汉族，山东省三泰建设有限公司职工，户籍所在地山东省微山县。现住济南市。
本院认为：原被告之间已自行和解，原告彭萃萃申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭萃萃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭萃萃负担。
审判员 田为民
二〇一五年一月二十二日
书记员 康玉美
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6973号
原告：刘云红女，1967年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：王丽平女，1965年10月25日出生，汉族，住山东省。
原告刘云红与被告王丽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼，被告王丽平经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
刘云红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款81800元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络相识，并达成买卖合同，约定原告向被告购买美容用品，货物交付地为原告住处。原告分四次向被告付款后，只收到部分货物，后两笔款项的货物未交付原告。原告多次要求被告返还货款未果，故起诉来院。
刘云红向本院提交证据如下：
中国建设银行客户回单4份，证明原告向被告打款的金额及用途。
本院认证意见，对原告提交证据的真实性予以确认，因无其他证据予以佐证，不能证明款项用途。
经审理查明，2015年12月16日、2016年1月19日、2016年6月29日、2016年7月4日，原告向被告中国建设银行62×××59账户内分别打入20000元、12000元、30000元、19800元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据银行客户回单只能证明原告给被告打款的事实，但不能证明该款系用于购买美容用品，亦不能证明与被告存在买卖关系的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘云红的全部诉讼请求。
案件受理费收取1844元，公告费600元，合计2444元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 许卉淳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初6973号原告：刘云红女，1967年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。被告：王丽平女，1965年10月25日出生，汉族，住山东省。原告刘云红与被告王丽平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼，被告王丽平经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。刘云红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款81800元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告与被告通过网络相识，并达成买卖合同，约定原告向被告购买美容用品，货物交付地为原告住处。原告分四次向被告付款后，只收到部分货物，后两笔款项的货物未交付原告。原告多次要求被告返还货款未果，故起诉来院。刘云红向本院提交证据如下：中国建设银行客户回单4份，证明原告向被告打款的金额及用途。本院认证意见，对原告提交证据的真实性予以确认，因无其他证据予以佐证，不能证明款项用途。经审理查明，2015年12月16日、2016年1月19日、2016年6月29日、2016年7月4日，原告向被告中国建设银行62×××59账户内分别打入20000元、12000元、30000元、19800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据银行客户回单只能证明原告给被告打款的事实，但不能证明该款系用于购买美容用品，亦不能证明与被告存在买卖关系的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘云红的全部诉讼请求。案件受理费收取1844元，公告费600元，合计2444元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周 梅代理审判员  庞丽国人民陪审员  许卉淳二〇一七年二月十四日书 记 员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4120号
原告：安徽省宁国市致恒物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：熊毅，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。
被告：王露，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司与被告王露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国市致恒物业管理有�公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年一月八日
书记员 俞宏健
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第129号
原告:罗某甲。
委托代理人:田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告:刘某甲。
原告罗某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员孙小月独�审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告罗某甲及委托代理人田春雨到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2006年原告罗某甲与被告刘某甲经人介绍相识后，于2007年1月19日登记结婚，于2008年8月13日生育长女刘某乙。婚后二人感情一般，经常争吵，从2012年2月份开始原告就与被告分居，至今已满两年。原告认为和被告的感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、女儿刘某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告罗某甲围绕着1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、长女刘某乙的抚养监护问题；3、原、被告婚姻关系存续期间共同财产和共同债权债务情况分别发表观点并提交了相关证据。
针对原、被告夫妻感情是否破裂，原告认为原、被告�2012年2月份就开始分居至今已满两年，感情确已破裂且无和好可能。提交的证据包括：
1、滦平县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系，结婚时间为2007年1月19日。
2、（2013）滦民初字第1020号民事裁定书一份，证明原告曾在2013年3月向法院起诉离婚；
3、被告发给原告的短信18条，证明被告经常辱骂原告，双方感情确已破裂；
4、罗某乙的证明一份，证明刘某甲于2012年曾打过原告，原告在家养伤半个多月，后在法院门口刘某甲又动手打过原告；
5、宋某的证明一份，证明两年前认识了原告，在此之间原告与被告一直处于分居状态；
6、李某的证明一份，证明2013年的夏天看到刘某甲到原告的娘家动手打过原告。
针对长女刘某乙的抚养监护问题，原告认为归夫妻任何一方扶养均可，不扶养一方按法律规定给付抚养费，但孩子从3周之后就和奶奶一起生活且原告经常在外打工，孩子跟随父亲生活更有利于孩子成长。没有证据提交。
针对原、被告婚姻关系存续期间共同财产和共同债权、债务情况，原告陈述无共同财产、债权，有共同债务约87000.00元，对于共同债务的承担情况要求与被告案外协商。提交的证据包括：
7、2007年1月25日被告向罗某丙（原告父亲）出具的欠条一张，证明借款4000.00元；
8、2008年12月17日被告向罗某丙（原告父亲）出具的欠条一张，证明借款25000.00元；
9、2008年12月18日被告向罗某丙（原告父亲）出具的欠条一张，证明借款4000.00元；
10、2008年12月19日被告向罗某丙（原告父亲）出具的欠条一张，证明借款4000.00元；
11、被告向罗某丙（原告父亲）出具的无日期欠条一张，证明借款30000.00元；
以上款项合计67000.00元，另有约20000.00元债务没有票据，共同债务共计约87000.00元，全部用�给被告治病和给家庭买车。
被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年原告罗某甲与被告刘某甲经人介绍相识后，于2007年1月19日登记结婚，于2008年8月13日生育长女刘某乙。
原告自诉双方结婚后经常因琐事发生争吵，从2010年7月份开始，被告因酒后驾车在监狱服刑，服刑期间原告虽多次探望被告，但夫妻双方实际上已处于分居状态。2012年2月份，被告刑满释放时，原告就已离开滦平去北京工作，在此期间曾回到滦平家中探望女儿，被告也曾多次到北京探望原告；从2012年7月份开始，原告更换工作后就再没有与被告联系。原告认为与被告婚后感情一般，且经常争吵，从2012年2月份开始就与被告分居，至今已满两年，双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、女儿刘某�由被告抚养；3本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告曾于2013年3月7日向滦平人民法院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。本院依法作出（2013）滦民初字第1020号民事裁定书，裁定准予原告罗某甲撤回起诉。
上述事实，有原告的起诉陈述、（2013）滦民初字第1020号民事裁定书一份、滦平县民政局出具的婚姻登记记录证明一份等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚后虽有矛盾，但双方共同生育小孩，并且在被告服刑期间原告也曾多次探望，可见婚初夫妻感情尚可。原告虽然主张从2012年2月份开始就与原告分居，但从双方经常相互探望的情形看，原、被告双方并未持续分居满两年，原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告刘某甲离婚。
本案受理费100.00元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 孙小月
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郭 强
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第129号
原告刘聪聪，女，1986年6月19日生，汉族。
委托代理人黄安川，男，51岁，汉族，农民。
委托代理人宋志强，男，37岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
负责人冯立华。
住址：唐山市路北区缸窑路11-13号。
委托代理人张晶晶，男，公司法律顾问·。
原告刘聪聪与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘聪聪委托代理人黄安川、宋志强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪聪诉称，2013年10月19日21时许，原告司机王福生驾驶冀B×××××号重型自卸货车由滦县运输货物，行驶至唐山丰润鸿泰水泥厂院内倒车时翻车，造成车辆受损的交通事故。原告方及时报险，被告派员到现场勘察。该事故造成原告损失：车辆损失118555元，评估费5928元，施救费8500元，共计132983元。原被告签有保险合同且在保险期内，被告以原告方损失过高为由拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告损失132983元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，法院应该核实事故发生时，原告驾驶证、行驶证是否有效并年检，如果没有年检，我公司不承担赔偿责任。原告车辆损失过高，更换配件不合理，我公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定。评估费不属于保险合同范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，原告刘聪聪系冀B×××××号重型自卸货车的车主，2013年10月14日原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、不计免赔险等商业保险合同。保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。2013年10月19日21时许，原告司机王福生驾驶冀B×××××号重型自卸货车由滦县运输货物，行驶至唐山丰润沙流河乡鸿泰水泥厂院内倒车时翻车，造成车辆受损的交通事故。原告自行委托唐山子胜保险公估有限公司对该车损失进行了定损，车辆总损失为118555元，支出公估费5928元。原告支付施救费8500元。庭审中，被告申请对该车损失重新鉴定，本院委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车损失进行了重新评估，车辆损失为103320元，支出公估费6200元，经庭审质证原、被告对该公估报告没有异议。
上述事实，有当事人陈述，公估报告书，公估费票据，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。原告所有车辆在保险期间内发生侧翻造成车辆受损，并经保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，被告应当按双方均没有异议的车辆损失数额103320元予以赔付。原告和被告所支付的公估费各自负担。原告支付的施救费属于合理开支，被告应予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部赔偿原告刘聪聪车辆损失为103320元，施救费8500元，共计111820元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由原告刘聪聪负担212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚小华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第395号
原告：戴某。
委托代理人：曹某。
委托代理人：杭某某。
被告：戴甲。
被告：范某某。
被告：戴乙。
原告戴某与被告戴甲、范某某、戴乙共同共有纠纷一案
，本院于2010年2月1日立案受理。依法由审判员郁益民适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其代理人杭某某与被
告戴甲、范某某、戴乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某起诉称：被告戴甲、范某某夫妇共育有二女，
分别为长女戴某、次女戴乙。原告与三被告共同居住于浙江省
××街道××里××村××用房，该房屋系1989年建造，产权
登记系被告戴甲，共四楼四底，占地面积152.5平方米。原告
认为，该房屋系家某共同财产，要求依法分割，请求法院判令
：1、位于浙江省××街道××里××号的家某共同财产农村
住宅用房一幢依法分割，原告戴某要求分得东南面一楼一底，
其余房产由三被告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告戴某撤回对被告戴乙的起诉，本院
予以准许。被告戴甲、范某某承认原告在本案中主张的事实，同意
原告的诉讼请求；但认为自己不应当承担本案诉讼费。案经本
院调解未果。
另查明，案涉房产的共有人之一戴四某某、顾某某均已
死亡，戴四某某生前没有结婚，也没有生育子女，其哥哥戴丁
，弟弟戴甲均放弃其房产的继承权，现戴四某某的份额作为共
同财产分割；顾某某育有三子，其儿子戴丁、戴甲均已自愿放
弃其母亲顾某某房产的继承权，现顾某某的份额作为共同财产
分割，原、被告均无异议，本院予以认可；
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院判决如下：
坐落于嘉善县惠民街道新华村靴统里25号的房屋中的东
南面一楼一底归原告所有，其余房屋归被告戴甲、范某某所有
。
本案受理费925元，减半收取463元（原告已预交），由
戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年二月五日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第395号
原告：戴芳。
委托代理人：曹晨。
委托代理人：杭璐东。
被告：戴培根。
被告：范小妹。
被告：戴楚楚。
原告戴芳与被告戴培根、范小妹、戴楚楚共同共有纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴芳及其代理人杭璐东与被告戴培根、范小妹、戴楚楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董梅起诉称：被告戴培根、范小妹夫妇共育有二女，分别为长女戴芳、次女戴楚楚。原告与三被告共同居住于浙江省嘉善县惠民街道新华村靴统里25号的农村住宅用房，该房屋系1989年建造，产权登记系被告戴培根，共四楼四底，占地面积152.5平方米。原告认为，该房屋系家庭共同财产，要求依法分割，请求法院判令：1、位于浙江省嘉善县惠民街道新华村靴统里25号的家庭共同财产农村住宅用房一幢依法分割，原告戴芳要求分得东南面一楼一底，其余房产由三被告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告戴芳撤回对被告戴楚楚的起诉，本院予以准许。
被告戴培根、范小妹承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求；但认为自己不应当承担本案诉讼费。案经本院调解未果。
另查明，案涉房产的共有人之一戴四夫根、顾三宝均已死亡，戴四夫根生前没有结婚，也没有生育子女，其哥哥戴付根，弟弟戴培根均放弃其房产的继承权，现戴四夫根的份额作为共同财产分割；顾三宝育有三子，其儿子戴付根、戴培根均已自愿放弃其母亲顾三宝房产的继承权，现顾三宝的份额作为共同财产分割，原、被告均无异议，本院予以认可；
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
坐落于嘉善县惠民街道新华村靴统里25号的房屋中的东南面一楼一底归原告所有，其余房屋归被告戴培根、范小妹所有。
本案受理费925元，减半收取463元（原告已预交），由戴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年二月五日
书记员 倪引芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终483号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李海国，男，1975年8月15日出生，汉族。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人李海国合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月25日，原告李海国与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定李海国受让位于安阳市××大道××大道××、××号，李海国享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币580000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，李海国有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，李海国与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。李海国将商铺经营权转让款290000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，李海国与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返李海国租金收益。另查明，合同签订及原告李海国支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经李海国多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年3月26日依交款总额的8%返李海国两年租金收益，每年每铺租金收益为11600元。
上述事实，有原告李海国提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告李海国与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付李海国收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，李海国交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需李海国予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使李海国签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故李海国要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币290000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向李海国支付第三年的收益金23200元。李海国要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告李海国与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海国转让费人民币290000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海国第三年收益金人民币23200元；四、驳回原告李海国的其他诉讼请求。案件受理费5998元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
宣判后，安阳人和新天地公司不服上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李海国答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5998元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终483号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华。
委托代理人彭国安。
被上诉人（原审原告）李海国。
委托代理人张敬苹、王振，河南兴亚律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）因与被上诉人李海国合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年6月25日，原告李海国与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定李海国受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B27-1、2号，李海国享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币580000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，李海国有权选择做3-5年银行按揭支付。同日，李海国与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。李海国将商铺经营权转让款290000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，李海国与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返李海国租金收益。另查明，合同签订及原告李海国支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经李海国多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年3月26日依交款总额的8%返李海国两年租金收益，每年每铺租金收益为11600元。
上述事实，有原告李海国提供的工商登记信息、收款收据、对账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原告李海国与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付李海国收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，李海国交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳人和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需李海国予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使李海国签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故李海国要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币290000元的诉讼请求，予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向李海国支付第三年的收益金23200元。李海国要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、原告李海国与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海国转让费人民币290000元；三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海国第三年收益金人民币23200元；四、驳回原告李海国的其他诉讼请求。案件受理费5998元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
宣判后，安阳人和新天地公司不服上诉称，1、原审认定事实不清，商铺经营使用权转让合同签订后，我方向被上诉人交付商铺，被上诉人向我方履行部分付款义务；被上诉人委托我方代为出租商铺，我方将收取的相应租金交付给被上诉人，原审判决以上诉人没有将第三年的租金收益支付给被上诉人而判令解除商铺经营使用权转让合同没有依据；2、被上诉人接收商铺后没有向我方交付剩余转让款，违约在先，我方向其主张，其拒绝支付，我方未向其支付第三年的收益金，属于行使先履行抗辩权；3、被上诉人从收到商铺至今已经使用至少三年，原审判决我方返还被上诉人转让款及收益金，相当于被上诉人无偿使用商铺，显失公平，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李海国答辩称，1、基于上诉人宣传单上的承诺，上诉人代为招租并支付收益金是我方签订合同的前提，我方与上诉人签订合同的目的就是通过购买商铺的经营使用权来取得收益金，上诉人的违约行为致使合同目的不能实现，原审判决解除合同符合法律规定；2、双方签订的合同中并未就履行的先后顺序进行特别约定，且依据合同约定，剩余款项我方有权选择做3-5年银行按揭支付，我方已按要求提供贷款手续，现银行按揭手续未办理并非我方原因造成的，我方并未违约；我方虽签订商铺移交确认书，但没有实际占有商铺，也不知道所购买商铺的具体位置，上诉人并未实际交付商铺；3、依据合同法的规定，合同解除后，上诉人应当返还转让款及收益金，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订的商铺经营使用权转让合同及同日签订商铺移交确认书，均系上诉人提供的格式合同和格式条款，其他事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，合同双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人与被上诉人虽签订商铺移交确认书，但该确认书系上诉人提供的格式条款，被上诉人作为一般公民，不具备相关专业知识，无从对其中内容严格审查，上诉人称已实际交付商铺，但同时约定由上诉人统一将商铺对外出租，每年返被上诉人租金收益，被上诉人签订合同和确认书的目的是为收取租金收益，现上诉人迟延支付前两年租金收益，第三年租金至今尚未支付，其行为已经致使被上诉人签订合同目的不能实现，被上诉人可请求解除合同，原审判令解除双方之间的商铺经营权转让合同符合相关法律规定；依据双方签订的商铺经营权转让合同的约定，剩余50%转让款被上诉人有权选择做3-5年银行按揭，因办理银行按揭需上诉人与被上诉人相互配合，上诉人作为企业法人，应熟悉办理银行按揭的相关流程，其并未提供证据证明因被上诉人的原因导致不能办理按揭，故被上诉人不存在违约行为，上诉人以此为由主张行使先履行抗辩权，不予支付被上诉人第三年的收益金不当；被上诉人一直实际将商铺对外出租，产生收益，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被上诉人有权要求上诉人返还已经支付的转让费及合同解除前的租金收益。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5998元，由上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张文科
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2238号
原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区金剑路566号附19号，注册号500227000036756。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯茜，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该司员工。
被告：江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告江朝友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费6900元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢晓静
二〇一七年四月一日
书记员 郭红静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2238号原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市璧山区金剑路566号附19号，注册号500227000036756。法定代表人：江朝义，董事长。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯茜，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该司员工。被告：江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告江朝友借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日向原告开具缴费通知书，通知原告向本院预交案件受理费6900元，而原告至今未向本院缴纳，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢晓静二〇一七年四月一日书记员  郭红静
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初105号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人党某，男，1993年4月5日出生，身份证号码6105241993********,汉族，中专文化程度，家住陕西省合阳县王村镇坊社村*组，农民。2016年6月30日因涉嫌盗窃罪被西安铁路公安处福临堡站派出所抓获，次日被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人党某及指定辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2016年4月23日凌晨4时许，被告人党某在西安市高陵区XXX小区趁同住的被害人白某熟睡之机，将白某的金色VIVOX6手机盗走，后党某在网吧上网时将盗得的手机丢失。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2100元。认为被告人党某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人党某拘役三个月以上，并处罚金。
被告人党某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人党某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人党某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年9月29日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李维萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第962号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号。
法定代表人马克民，职务董事长。
委托代理人柏晓俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人刘长旭，职务总经理。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海永大电梯安装维修有限公司委托代理人柏晓俊到庭参加诉讼，被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉称：2013年8月15日，原、被告签订编号为431308045的《电（扶）梯安装合同》一份。合同约定原告为被告安装电梯38台，合同总金额共计人民币3135000元。双方约定被告应在质量技术监督局对电（扶）梯安装工程检验合格后3日内将50%的合同余款支付给原告。2014年5月12日，原、被告签订《追加合约书》一份，追加金额10400元（其中安装款金额为3100元，货款金额为7300元），合同约定与设备验收合格款一起支付，故安装款共计3138100元。合同签订后，原告履行合同应尽义务，所涉38台电梯已全部按约出货、安装完毕，并分批于2014年12月8日、2014年12月30日经技术监督局全部检验合格。但被告仅支付原告货款2190440元，尚欠947660元未付。被告已构成逾期付款，应承担违约责任。故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款947660元及逾期履约违约金113245元（自应付违约金之日2015年1月4日起计算至2015年8月31日，每日按万分之五计算），及至欠款全部给付之日的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司未出庭，也未答辩。
原告上海永大电梯安装维修有限公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、电（扶）梯安装合同一份。拟证明：原、被告缔约的事实，双方签订合同的时间是2013年8月15日，合同的内容是由原告向被告提供38台电梯的安装合同；双方在合同2.2条约定，被告应当在质量技术监督局对电梯安装工程检验合格后3日内将合同的余款给付原告，余款在合同中2.1条的规定为剩余款项的50%，合同9.1条约定如被告逾期未支付剩余款项，每日按万分之五计算违约金；
证据二、追加合约书一份。拟证明：2014年5月12日，原、被告签订追加合约书一份，总追加金额为10400元，其中涉及安装费用的追加金额是3100元，剩余7300元是货款金额；
证据三、电梯安装竣工移交证明书一份。拟证明：涉案的38台电梯已经完成出货、安装等程序，电梯在2014年12月8日、12月30日经技术监督局检验合格并已经向被告交付。
被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司未出庭质证，也未举证。
本院对证据的认证意见为：原告上海永大电梯安装维修有限公司举示的上述证据真实有效，予以采信。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订《电（扶）梯安装合同》一份。合同约定原告为被告安装电梯38台，合同总金额共计人民币3135000元。双方约定被告应在质量技术监督局对电（扶）梯安装工程检验合格后3日内将50%的合同余款支付给原告，同时约定如被告逾期未支付剩余款项，违约金每日按逾期款项总金额的万分之五计算。2014年5月12日，原、被告签订《追加合约书》一份，追加金额10400元（其中安装款金额为3100元，货款金额为7300元），合同约定与设备验收合格款一起支付，故安装款共计3138100元。合同签订后，原告履行了合同义务，38台电梯已全部按约出货、安装完毕，并分批于2014年12月8日、2014年12月30日经技术监督局全部检验合格。被告已给付原告货款2190440元，尚欠947660元未付。
本院认为，原、被告自愿签订的《电（扶）梯安装合同》和《追加合约书》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告已按合同约定履行电梯交货和安装义务，且电梯安装工程已经质量技术监督部门检验合格，故被告应按合同约定及时给付原告货款。被告尚欠原告货款947660元事实清楚，证据充分，应予给付。被告长期拖欠原告货款属违约行为，应按双方合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，证据充分，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海永大电梯安装维修有限公司欠款人民币947660元；
二、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告上海永大电梯安装维修有限公司欠款947660元的违约金113245元（自应付违约金之日2015年1月4日起计算截止至2015年8月31日，计239天，按每日万分之五计算）；2015年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金按欠款金额947660元的日万分之五计算。
上述给付款项，被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14348元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告上海永大电梯安装维修有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 菅 理