wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1276号
原告：天水博峰建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：武选成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，男，系该公司法律顾问。
被告：天水现代房地产开发有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。
法定代表人：姚占峰，系该公司总经理。
天水博峰建筑工程有限公司因与被告天水现代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案。原告天水博峰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天水博峰建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 昕
二〇一七年七月十九日
书记员 赵御钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1269号
原告：陆某某，女，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈某乙，男，汉族，住上海市杨浦区。原告陆某某与被告陈某甲、陈某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。被告陈某乙经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告每人每月承担赡养费1,000元；2、2015年10月、11月陆某某在敬老院的各类费用合计9,000余元，除去陆某某的养老金，要求二被告分别承担1,600元。诉讼过程中,陆某某变更诉讼请求为自2016年1月起陈某甲和陈某乙分别每月支付赡养费500元和300元。事实与理由：原告是二被告的母亲，原告配偶于2000年去世。2015年2月27日，原告摔跤后中风，在市东医院住院治疗。2015年10月，原告由陈某甲安排到梅陇敬老院生活，原告在敬老院每月的支出为4,000元左右，而原告每月的养老金收入为2,800余元，自2016年7月起为3,100余元。2016年4月，陈某甲将原告转到颛桥卫生院治疗，每月的护理费、饮食费约2,000元，加上其他费用，每月支出约3,500元，原告的养老金收入不能满足原告正常的生活需要，故要求二被告支付赡养费。陈某甲辩称，同意原告变更后的诉讼请求。陈某乙未作答辩。本院认定事实如下：1、陆某某是陈某甲、陈某乙的母亲，陆某某的配偶陈某丙于2000年12月1日报死亡。2、陆某某2016年6月的养老金为2,880余元，2016年7月起每月的养老金为3,100余元。3、2015年9月30日起，陆某某在上海徐汇区梅陇敬老院养老，每月的床位费1,600元、护理费1,800元、伙食费600元，合计4,000元，另有其他支出。2015年12月17日起,陆某某在闵行区陇南敬老院养老，每月的床位费1,600元、护理费1,800元、伙食费560元，每月合计3,960元。2016年4月12日，陆某某入住闵行区颛桥社区卫生服务中心治疗，每日护理费50元、伙食费15元至18元，每月合计约2,000元，其他费用半年结一次。本院认为，法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然陆某某目前每月的收入高于本市城镇居民最低生活保障线，但近年来，陆某某患病住院，在敬老院养老，社区卫生服务中心治疗，现有的养老金已不能满足其养老支出，作为子女的陈某甲和陈某乙，应念及陆某某的养育之恩，关心、照顾陆某某，不仅应积极地给予精神上的慰藉，更应从经济上提供适当的保障，尽可能地提高陆某某的生活质量。当然被告也有自己的困难，但每月承担陆某某一定的赡养费，尚不足以造成被告生活困难。因此，陆某某的诉讼请求应予以支持。陈某乙经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自2016年9月起陈某甲每月支付陆某某赡养费500元，陈某乙每月支付陆某某赡养费300元；二、陈某甲应在判决生效之日起三日内补付陆某某自2016年1月起至8月的赡养费4,000元；三、陈某乙应在判决生效之日起三日内补付陆某某自2016年1月起至8月的赡养费2,400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由陈某甲、陈某乙各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执359号
申请执行人宋建华，男，1972年2月11日生。
被执行人陈建军，男，1971年4月28日生。
本院在执行宋建华与陈建军保管合同纠纷一案中，申请执行人宋建华提出申请，撤销对本案的执行，经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执359号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 刘建平
审判员 周大亮
二〇一七年十月十九日
书记员 王晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保44号
申请人中国农业银行股�有限公司怀化分行，住所地在怀化市鹤城区迎丰中路618号，统一社会信用代码91431200617308013Y。
负责人刘让金，该分行副行长。
委托代理人雷志珍（特别授权），系该分行员工。
委托代理人邓永红（一般代理），系该分行员工。
被申请人ＸＸ江。
被申请人张益峰。
申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行因被申请人ＸＸ江、张益峰金融借款未还为由，请求法院查封被申请人ＸＸ江、张益峰名下坐落于怀化市河西家电城4号楼103、104、203、204、302号房屋[房屋所有权证号为怀房权证字第号、国土使用权证号为怀（河西）国用（2009）第出192号]，申请人中国农业银行股份有限公司怀化�行自愿用其财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人ＸＸ江、张益峰名下坐落于河西家电城4号楼103、104、203、204、302号房屋[房屋所有权证号为怀房权证字第号、国土使用权证号为怀（河西）国用（2009）第出192号]。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次房屋查封期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年六月十四日
代理书记员 杨理惠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5025号
原告:南京华昌交通设施有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道方州花园2幢5-8号。
法定代表人：陈洪，总经理。
被告：袁蕾，女，1992年6月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：朱晓萍，女，1984年7月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨俊，男，1982年7月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡律师事务所律师。
原告南京华昌交通设施有限公司（以下简称华昌公司）与被告袁蕾、朱晓萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司的法定代表人陈洪，被告朱晓萍的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告袁蕾及人保南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告财产损失19500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日19时30分，袁蕾驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至六合区××中心路时，撞到路边信号灯智能协调控制器。致车辆损坏，控制器损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定袁蕾负全部责任。袁蕾驾驶的车辆系朱晓萍所有，该车辆在人保南京分公司投保交强险和商业三者险，事故信号灯智能协调控制器系华昌公司维修，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告朱晓萍辩称，对事故认定书认定的事实和责任不认可，袁蕾并非该起事故的驾驶员，驾驶员是袁蕾的丈夫，其系酒后驾驶，袁蕾只是替她丈夫顶包。原告主张的维修费用过高，人保六合支公司的定损员当时跟我说损失最多10000元，但后来人保南京分公司来定损价格是19500元，这个定损价格过高，影响我来年的投保金额，我方要求对损失金额重新鉴定。
被告袁蕾及人保南京分公司均未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年5月21日19时30分，袁蕾驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至六合区××中心路时，撞到路边信号灯智能协调控制器。致车辆损坏，控制器损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定袁蕾负全部责任。
另查明，袁蕾驾驶的苏Ａ×××××小型客车系朱晓萍所有，该车辆在人保南京分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发路段六合区××中心路道路及交通设施由中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）投资建设，道路信号灯设施委托华昌公司进行维修，事发后，华昌公司对事故损坏信号灯设施进行维修花费19500元，中建八局出具情况说明要求将维修费支付给华昌公司。后因双方就赔偿事宜协商未果致原告诉讼来院要求判如所请。
在庭审过程中，被告朱晓萍的委托诉讼代理人杨俊当庭提出袁蕾系为其丈夫汤某酒驾顶包，杨俊和朱晓萍夫妇将车租赁给汤某使用，但被告朱晓萍对其所述事实当庭未能提供相应证据，庭审结束后，杨俊向人保南京分公司反映上述情况，人保南京分公司于2017年7月31日向本院提交说明并附杨俊的笔录各一份，要求本院查明朱晓萍所有的车辆在发生案涉事故时的驾驶员真实情况。对此，本院通知朱晓萍的委托诉讼代理人杨俊向本院提交相应的证据，杨俊于2017年8月14日向本院提交书面说明一份，其中载明：“知道苏Ａ×××××喝酒驾驶情况的人员如下：徐某（汤某朋友），电话：139××××4683,住竹镇开发区，昌子（汤某老表）、昌子老婆（小李），电话：138××××5754），住民族小区，汤某母亲（在竹镇民族小区），汤某父亲，中午饭局在现场。”经本院联系，徐某称其对喝酒一事及事故均不知情，也拒绝作证。根据杨俊提供的汪金昌妻子的电话，多次拨打均无人接听。本院对上述情况均已记录在卷。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票及情况说明等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于不足部分，根据过错比例承担赔偿责任。被告朱晓萍对本起事故责任认定有异议，但未提供足以反驳的证据，故其辩称的事实本院难以采信，本院对交警部门认定袁蕾负本起事故的全部责任予以确认。袁蕾应对华昌公司在本起事故中的财产损失承担赔偿责任，因袁蕾所驾车辆在人保南京分公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，故人保南京分公司应首先在交强险项下赔偿相应损失，不足部分根据侵权人的责任比例在商业三者险项下赔偿。事故中损坏的信号灯智能协调控制器系华昌公司维修，维修费为19500元，该事实有中建八局的情况说明及维修费发票等证据证实，事实清楚，本院对此予以认可，该费用应由被告人保南京分公司赔偿。被告朱晓萍认为维修费用过高故不认可并要求重新鉴定，对此，朱晓萍的委托诉讼代理人仅口头陈述系从定损员处获知定损价格有变化，但其未能提供证据证明此维修价格不合理或存在其它应当予以重新鉴定之事实，故被告朱晓萍的该项辩称缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信，对其重新鉴定申请本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京华昌交通设施有限公司19500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告袁蕾负担（此款原告已垫付，被告袁蕾在本判决生效之日向原告给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费288元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邱明观
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第777号
原告朱甲。
委托代理人朱乙。
被告周某某。
原告朱甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾锦华独任审判。后本案依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人朱乙到庭参加诉讼、被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于2013年底经人介绍相识恋爱，2014年8月2日登记结婚，婚后未生育。婚初，夫妻感情一般。因原告婚前隐瞒赌博恶习，婚后不断有人上门索要赌债，致使原告生活在恐惧之中。为躲避债务，被告于2014年12月初不辞而别，至今下落不明。被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉讼来院，请求判令如下：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告的婚前财产创维42寸电视机1台、沙发座椅1套、电视柜1张、被子5条归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证1份，证明原、被告于2014年8月2日登记结婚的事实；
2、照片复印件1组、上海市公安局110接警登记表1份、（2015）崇民一（民）初字第675号民事起诉状副本及随状材料1份，（2015）崇民一（民）初字第710号民事起诉书复印件1份，证明被告结欠大量债务，导致其户籍地房屋围墙上被喷涂了“欠债还钱”字样及原、被告婚后曾居住的坐落于上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋窗户玻璃被损毁并被喷涂了“101还钱”字样，并有债权人已向法院起诉的事实；
3、崇明县港沿镇富强村村民委员会证明2份，证明原、被告举行结婚仪式的时间是2014年10月3日，被告目前下落不明，的事实。
被告周某某未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月2日登记结婚，2014年10月3日按当地风俗举行结婚仪式，婚后未生育。婚初，夫妻关系一般。因被告拖欠他人债务，导致其户籍所在地房屋围墙上被喷涂了“欠债还钱”字样及原、被告婚后曾居住的坐落于上海市宝山区教育路XXX弄XXX号XXX室房屋窗户玻璃被损毁并被喷涂了“101还钱”字样，并已有债权人向本院提起民事诉讼。原告认为，双方结婚时间不长，但被告结欠了大量的债务后却去向不明，导致原告生活于恐惧之中，原、被告夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
审理中，原告表示因被告去向不明，原告的婚前财产不需要在本案中处理。
本院认为，夫妻关系的维系应当以感情为基础，夫妻双方均应珍惜。本案中，原、被结婚时间较短，然在此期间即有人索要巨额债务，致使原告生活于惊恐之中，其过错完全在于被告。而被告作为过错方理应与原告积极沟通、争取获得原告的理解，妥善解决夫妻生活中存在的问题，而被告选择的是逃避。由此可见，被告家庭观念之淡薄。综上，本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告表示其婚前财产不需要在本案中处理，故本院对原告的婚前财产不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱甲与被告周某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 乔 杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8380号
原告张玉英，女，汉族，1968年4月24日出生，住郑州市。
被告席娟娟，女，汉族，1986年9月28日出生，住郑州市。
原告张玉英诉被告席娟娟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告张玉英诉被告席娟娟买卖合同纠纷一案中，依法通知原告张玉英预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵浩羽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1857号
申请执行人杨公社，男，1958年8月20日出生，汉族。
被执行人周光辉,男,1984年4月6日出生。
本院在执行申请执行人杨公社与被执行人周光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨公社依据已经生效的（2016）陕0112民初10320号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请执行，执行标的为30550元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1857号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年七月二十四日
书记员 敖龙
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第278号
罪犯匡明。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年1月22日作出（2008）瑞少刑初字第1号刑事判决，认定被告人匡明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2008年3月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2012）吉中刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2007年8月24日起至2016年8月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第274号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年4月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬16次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯匡明减去有期徒刑十五个月。
经审理查明，罪犯匡明在服刑期间，确有悔改表现。2012年4月至2015年1月，先后获得监狱计分考核表扬16次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯匡明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡明减去有期徒刑十五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后，刑期自2007年8月24日起至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第278号
罪犯刘宝军，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2006年5月11日作出（2006）龙刑初字第61号刑事判决，以被告人刘宝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；犯非法拘禁罪免予刑事处罚，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3.1万元。2009年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘宝军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘宝军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宝军减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年4月30日起至2015年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终239号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）陈东鹏，男，1957年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与陈东鹏林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第58号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第240号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人田某，女，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
指定辩护人曾鸰，凯里市法律援助中心法律工作者。
翻译人刘某，黔东南州特殊教育高级中学教师。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人田某及其指定辩护人曾鸰，翻译人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月31日14时许，被告人田某窜至凯里市8路公交车上伺机扒窃，当公交车行至凯里市营盘东路石油公司路段时，趁被害人袁某不备，窃得被害人袁某提包内钱包一个（钱包内有现金400元、身份证1张、工商银行卡1张），欲下车逃离现场时，被被害人发现抓获，所盗财物已追回。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有抓获经过；被害人袁某的陈述；物证图文说明；本院（2014）凯刑初字第38号刑事判决书；被告人田某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田某系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。所盗财物已追回，减轻了社会危害，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人田某的指定辩护人曾鸰所提被告人田某自愿认罪，系聋哑人犯罪，有法定和酌定从轻、减轻处罚情节的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜胜品
审 判 员 韩 晶
人民陪审员 龙卫星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 岚
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2015号
申请执行人林开盛，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈进国，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初1181号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈进国在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 林 健
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 英
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终19号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）贾瑞林，女，汉族，1974年10月8日出生，现住丰镇市。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1806号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年7月30日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年四月二十日
书记员 马璐璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2594号
原告：杨小兵，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：温州市鸿辉鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路***弄**号。组织机构代码：32553083-5。
法定代表人：王辉。
原告杨小兵与被告温州市鸿辉鞋材有限公司（以下简称鸿辉鞋材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵及其委托诉讼代理人洪荣华到庭参加诉讼。被告鸿辉鞋材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小兵向本院提出诉讼请求：被告鸿辉鞋材公司支付原告货款31000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%至实际履行之日止）。事实和理由：2015年期间，被告鸿辉鞋材公司多次向原告购买鞋材，共计货款114779.50元。其中部分出售单已由被告鸿辉鞋材公司的员工签字，被告鸿辉鞋材公司向原告开具了31000元的支票，后发现该支票为空头支票。其余80000多元的货款没有结算，另行主张。
被告鸿辉鞋材公司没有答辩。
原告杨小兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：出货单9份（2016年4月15日至2016年7月7日）、转账支票，以证明被告鸿辉鞋材公司欠货款31000元的事实。本院审查后认为，上述证据，能够相互印证，形成证据链，证明原告杨小兵主张欠货款31000元的事实，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年4月15日至2016年7月7日期间，原告杨小兵向被告鸿辉鞋材公司发送鞋材9次，均由被告鸿辉鞋材公司的员工签收。被告鸿辉鞋材公司于2016年9月12日出具填写不规范的转账支票，金额为31000元。
本院认为：一、关于货款支付的诉讼请求。债务应当清偿。被告鸿辉鞋材公司向原告杨小兵出具填写不规范的转账支票，不能实现清偿债务的目的，应当继续履行债务清偿责任。原、被告双方对转账支票涉及的31000元货款是确认的，原告杨小兵要求被告鸿辉鞋材公司继续履行该债务的清偿责任，合法有据。二、关于赔偿利息损失的问题。被告鸿辉鞋材公司没有及时清偿货款，给原告杨小兵造成的利息损失应予以赔偿；原告杨小兵请求从起诉之日按照年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定。
综上所述，原告杨小兵要求被告鸿辉鞋材公司支付31000元及利息损失（从2017年4月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鸿辉鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨小兵31000元及利息损失（从2017年4月20日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费640元（已由原告杨小兵垫付），均由被告温州市鸿辉鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 超
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1685号
原告：刘福有，男，1990年10月31日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连安达恒滨金属有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李双芹，董事长。
委托诉讼代理人：李红全，男，该公司员工。
原告刘福有与被告大连安达恒滨金属有限公司劳动争议纠纷一�，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福有撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一七年五月十六日
书记员 张 艳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1009号
申请执行人：安庆白鳍豚水泥有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴某某，总经理。
被执行人：尹某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款185元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐经纬
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 康
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初357号之一
原告：孟文超。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人：刘必响，该公司董事长。
被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。统一信用代码914205007446320786。
法定代表人：邓钧，该公司董事长。
被告：宜昌市城市园林绿化管理局，住所地宜昌市西陵区夷陵大道93号。
法定代表人：刘新平，该局局长。
第三人：枝江市金海湾劳务有限公司，住所地枝江市白洋镇桂溪湖村。
法定代表人：甘红芹，该公司总经理。
原告孟文超与被告福建省景观园林建筑发展有限公司、宜昌市城市建设投资开发有限公司、宜昌市城市园林绿化管理局、第三人枝江市金海湾劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 周乾坤
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 雨
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初357号之一
原告：孟文超。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人：刘必响，该公司董事长。
被告：宜昌市城市建设投资开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道189号。
法定代表人：邓钧，该公司董事长。
被告：宜昌市城市园林绿化管理局，住所地宜昌市西陵区夷陵大道93号。
法定代表人：刘新平，该局局长。
第三人：枝江市金海湾劳务有限公司，住所地枝江市白洋镇桂溪湖村。
法定代表人：甘红芹，该公司总经理。
原告孟文超与被告福建省景观园林建筑发展有限公司、宜昌市城市建设投资开发有限公司、宜昌市城市园林绿化管理局、第三人枝江市金海湾劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 周乾坤
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 雨
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初357号之二
申请人：孟文超。
委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇新颐村。
法定代表人：刘必响，该公司董事长。
申请人孟文超与被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司、宜昌市城市建设投资开发有限公司、宜昌市城市园林绿化管理局、第三人枝江市金海湾劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人孟文超于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司的银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产、到期债权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省景观园林建筑发展有限公司的银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产、到期债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 周乾坤
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 雨
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保571号
申请人：德州锦绣苑房地产开发有限公司，住所地德州市德城区太平街15号。
法定代表人：潘炳磊职务:董事长
委托人：曹国臣职务:律师。
被申请人：张立营，男，汉族，1987年3月21日出生，住德州市运河经济开发区。
被申请人：董淑玲，女，汉族，1980年10月13日出生，住德州市运河经济开发区。
本院在执行申请保全人德州锦绣苑房地产开发有限公司与被申请人张立营、董淑玲民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402财保86号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张立营、董淑玲名下坐落于德州市运河经济开发区佳园路熙凤居12号楼1单元1601室的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年七月六日
书记员 刘明珠
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第253号
罪犯张国平，男，1990年10月23日出生，汉族，初中文化，陕西省富平县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年11月10日作出了（2009）西刑初字第369号刑事判决书，以被告人张国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年2月1日起至2024年1月31日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人张国平服判，判决发生法律效力。2009年12月1日，罪犯张国平送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张国平在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日以（2012）普中刑执字第194号、（2013）普中刑执字第509号、（2014）普中刑执字第243号刑事裁定书共减刑4年零1个月（刑期至2019年12月31日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第253号减刑建议书，提请本院对罪犯张国平减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张国平的表扬审批表、超分记录和罪犯张国平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张国平应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币10000元，罪犯张国平因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地陕西省富平县华朱乡华朱村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张国平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张国平在考核周期，获记表扬3次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯张国平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1913号
原告：朱红福，男，1987年11月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：董世文，男，1977年10月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：王春华，女，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人。原告朱红福与被告董世文、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红福及其委托诉讼代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告董世文、王春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红福向本院提出诉讼请求：1、被告董世文、王春华偿还原告借款本金32000元，并从2014年6月29日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告董世文因生意周转立据向原告朱红福借款32000元，并约定：借款期限为2年，按月利率2%计付利息。之后，被告董世文未按约定向原告支付借款本息。债务产生时，被告董世文、王春华系夫妻关系，应共同偿还该债务。
被告董世文、王春华未作答辩。
原告朱红福围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告结婚证复印件，拟证明该债务产生于被告董世文、王春华系夫妻关系承续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还；
3、借据原件一份，拟证明被告董世文、王春华向原告立据借款32000元，约定按月利率2%计付利息。
被告董世文、王春华未提交证据，且经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告董世文因生意周转立据向原告朱红福借现金32000元，并约定：借款期限为24个月，借款于2016年7月29日到期，费用一次性付清，到期一次性归还本金，借款人未按期归还借款，从借款之日起按每月2%的利率支付利息，直至借款还清为止。之后，被告未按约定向原告支付借款本息。债务产生时，被告董世文、王春华系夫妻关系。
本院认为，被告董世文以生意周转为由向原告朱红福借款，原、被告双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。债务产生时，被告董世文、王春华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由被告董世文、王春华共同偿还。被告董世文、王春华未依约还款，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，原告朱红福主张被告董世文、王春华偿还借款本金32000元，并从2014年6月29日起按月利率2%计付利息及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董世文、王春华在本判决生效之日起五日内偿还原告朱红福借款本金32000元，并自2014年6月29日起至借款还清之日止按月利率2%向原告朱红福支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告董世文、王春华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
人民陪审员 王学智
二〇一八年一月二日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1913号原告：朱红福，男，1987年11月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告：董世文，男，1977年10月生，汉族，江西省赣州市人。被告：王春华，女，1976年2月生，汉族，江西省赣州市人。原告朱红福与被告董世文、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红福及其委托诉讼代理人邓屹冰到庭参加了诉讼，被告董世文、王春华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红福向本院提出诉讼请求：1、被告董世文、王春华偿还原告借款本金32000元，并从2014年6月29日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告董世文因生意周转立据向原告朱红福借款32000元，并约定：借款期限为2年，按月利率2%计付利息。之后，被告董世文未按约定向原告支付借款本息。债务产生时，被告董世文、王春华系夫妻关系，应共同偿还该债务。被告董世文、王春华未作答辩。原告朱红福围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告结婚证复印件，拟证明该债务产生于被告董世文、王春华系夫妻关系承续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还；3、借据原件一份，拟证明被告董世文、王春华向原告立据借款32000元，约定按月利率2%计付利息。被告董世文、王春华未提交证据，且经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告董世文因生意周转立据向原告朱红福借现金32000元，并约定：借款期限为24个月，借款于2016年7月29日到期，费用一次性付清，到期一次性归还本金，借款人未按期归还借款，从借款之日起按每月2%的利率支付利息，直至借款还清为止。之后，被告未按约定向原告支付借款本息。债务产生时，被告董世文、王春华系夫妻关系。本院认为，被告董世文以生意周转为由向原告朱红福借款，原、被告双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。债务产生时，被告董世文、王春华系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由被告董世文、王春华共同偿还。被告董世文、王春华未依约还款，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告朱红福主张被告董世文、王春华偿还借款本金32000元，并从2014年6月29日起按月利率2%计付利息及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董世文、王春华在本判决生效之日起五日内偿还原告朱红福借款本金32000元，并自2014年6月29日起至借款还清之日止按月利率2%向原告朱红福支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告董世文、王春华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  赖训洪人民陪审员  王学智二〇一八年一月二日代理书记员  廖建玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7896号
原告：蒋某，女，1955年12月28日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：张某1，男，1951年3月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张孝吉（系张某1女儿），女，1993年4月22日出生，汉族，住东阳市。
第三人：张某2，女，1959年1月26日出生，汉族，住东阳市。
第三人：张某3，男，1990年10月2日出生，汉族，住东阳市。
第三人：张某4，女，1966年6月25日出生，汉族，住东阳市。
上述三第三人共同委托代理人：张孝吉（系张某1女儿），女，1993年4月22日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋某为与被告张某1、第三人张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托代理人陈晖、第三人张某2、张某4以及三位第三人和被告张某1的共同委托代理人张孝吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：1982年，原告蒋某（原名张**）向华店村华**购买房屋一间。后因华店村建设公路需要该房屋被拆迁，华店村集体为原告在砂塘西重建一间房屋。因原告早已出嫁至义乌××里，故该房屋一直交由母亲王**管理居住。1992年，王**自行向办证机关申请办理东集建（1992）字第08020100号土地建设地使用证。1997年王**过世，现该房屋由张某1使用中。除原、被告之外，张某2、张**均为法定继承人。张**已于2003年2月身故，张某3和张某4系其法定继承人。故原告诉至法院，请求判令：被告返还应由原告继承的财产，即东集建（1992）字第08020100号集体土地建设用地上房产的四分之一，价值5万元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求确认王**生前所有的房产的四分之一归原告蒋某所有。
针对上述诉讼请求，原告蒋某提供了如下证据：
一、迁移证、义乌市廿三里街道屏石头村委会出具的证明各1份，拟证明蒋某的曾用名为张**，具备本案原告主体资格的事实。
二、集体土地建设用地使用证1份，拟证明涉案房屋的土地建设用地使用证于1992年登记在王**名下的事实。
三、东阳市农村私人建房用地审批表1份，拟证明1992年王**名下的21.2平方米房屋被拆，重新审批建设用地面积为33平米的事实。
四、证明1份，拟证明1982年原告向华**购买了集体土地建设用地使用证所记载的房屋的事实。
五、证明1份，拟证明原告向华**出资购买了房产后登记在王**名下的事实。
六、证人证言2份，拟证明原告向华**购买原来21.2平米房屋的事实。
被告张某1、第三人张某2、张某3、张某4答辩称：原告诉请不成立，理由如下：一、本案所涉房产使用权归王**所有。王**生前曾多次口头告知第三人张某4等生活在一起的子女，称该房产系其花钱购买。且该房产确实登记在王**名下，一直由王**居住使用。国土部门也在1992年为王**办理了东集建（1992）字第08020100号土地建设用地使用证。二、本案所涉房并非由原告购买，原告系协助王**办理了购买事宜。若系原告出资购买，产权应登记在原告名下，且购买房屋那年原告正好因结婚户口迁至义乌，原告完全没有必要在华店村买房。三、本案房产使用权应由王**的四个子女法定继承，由其四人共有。期间，原告一直放弃使用，被告在村里另有自用房，现涉案房屋仅为第三人张某4堆有少量杂物。故原告认为被告侵占涉案房产并非事实，故不存在返还四分之一房产的义务。现华店村正逐步开展旧村改造工程，涉案房屋使用权不具备分割的条件，故请求驳回原告诉请。
被告张某1、第三人张某2、张某3、张某4未向本院提供任何证据。
经开庭审理，对于原告提供的证据，本院认证如下：证据一，被告及第三人对其无异议。本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据二，被告及第三人经质证认为土地使用证中所载房屋已被拆除，该证已经没用。本院认为，该证据具有证明以下事实的证明力：1992年王**名下登记有用地面积为21.20平方米的土地，该土地相关权证号为东集建（1992）字第08020100号。证据三，被告及第三人经质证认为该土地审批表中所载土地上的建筑物并非王**、原告、被告和第三人所造，系华店村出资建造。本院认为，该证据具有证明王**因其名下21.20平方米的房产被拆除，重新审批了33平方米土地的事实。证据四，被告及第三人对其真实性有异议，认为经被告及第三人了解，该证明系原告通过欺骗的方式从出具人华**2处获得，当时原告对华**2称只要签了字原告就可向村里要钱，华**2系基于亲朋好友的关系而签字，至于到底谁出资向华**购了房屋其并不清楚，房屋是卖给王**的，也未由张某1、张**两兄弟轮换使用。本院认为，该证据具有证人证言的性质，证人需出庭作证，故对于该证明本院不予采纳。证据五，被告及第三人对其关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该证明无法显示出具人，也无法核实真伪，故对于该证据本院不予采纳。证据六，原、被告均没有异议。本院认为，证人华某的证言具有证明以下事实的证明力：王**名下21.20平方的房产因华店村造路被拆，为此华店村出资在其重新审批的33平方米的地基上新建房屋一间；原告系证人陈某的表嫂，其与原告之间存在利害关系，故其证人证言本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：王**（1997年去世，其父母、丈夫均早于其去世）育有张某1、张**（2003年去世）、张某2、蒋某（又名张月光）。张某3、张某4分别系张**的儿子、妻子。1992年，王**就其名下的21.20平方的房产向相关部门办理了集体土地建设用地使用证，产权证号为东集建（1992）字第08020100号。后因该房产所在村华店村建路需要，被征用拆除。为此，王**向相关部门重新申请审批了33平方米的地基一间，并由华店村出资为其建造房屋一间，该屋坐落于东阳市江北街道××店村佛堂边，坐北朝南，东至路，自墙外侧为界，路外侧为华**3户；西至空基，以自墙外侧为界，屋基外侧为亭；南至路基，自墙外侧为界，屋基外侧为华店小学，北至弄，自墙外侧为界，该屋尚未办理产权证书。
本院认为，公民依法享有继承权。被继承人王**死亡后，未曾留有遗嘱，故其所留的房产，依法应由其法定继承人继承。原告蒋某、被告张某1、第三人张某2以及张**（后于王**去世）均为第一顺序继承人，均有权利继承王**的遗产。王**所留的房产应由四人均分。又因张**已去世，故其份额由其妻子张某4、儿子张某3继承。第三人张某4辩称曾对上述房产进行过修缮，但未提供相应的证据，故本院不予采纳。综上，原告要求确认房产份额的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
确认王**名下的坐落于东阳市江北街道华店村佛堂边房屋一间（坐北朝南，东至路，自墙外侧为界，路外侧为华**3户；西至空基，以自墙外侧为界，屋基外侧为亭；南至路基，自墙外侧为界，屋基外侧为华店小学；北至弄，自墙外侧为界）由原告蒋某享有25%的继承份额。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年九月六日
代书记员 蔡海萍
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第529号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人郑惠娟，女，1979年9月23日生，汉族，住福建省。被执行人张集良，男，1976年10月25日生，汉族，住福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告郑惠娟、张集良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2013)宝民二(商)初字第334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2014年1月15日向本院申请执行，要求义务人郑惠娟、张集良支付借款人民币1,490,094.91元及利息。本院受理后，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人郑惠娟、张集良名下有房产一套，位于上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室，产权人为郑惠娟、张集良，建筑面积89.23平方米。上述房产设有抵押，且被上海市松江区人民法院正式查封。本院向多家银行、车辆管理所、证券结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的有效财产，也未发现被执行人在其户籍所在地有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因两被执行人名下的房产被其他法院正式查封，无法处置，又无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民二(商)初字第334号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年五月四日
书 记 员 韩晓冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1093号
申请执行人郑X1，女，1964年11月21日出生。
被执行人郑X2，女，1957年12月25日出生。
被执行人郑X3，女，1960年3月6日出生。
关于郑X1与郑X2、郑X3法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第28465号民事调解书已经发生法律效力。郑X1依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被继承人金X遗留的财产，二〇一五年六月奖金一千零九十元；二〇一五年半年奖一千六百七十元；社保退还养老保险三万四千三百三十二元三角及公积金十一万三千八百九十三元九角二分；住房补贴四万二千八百九十二元四角八分及今后补发工资、死亡抚恤金由原告郑X1与被告郑X2、郑X3共同继承，每人各继承三分之一份额。因本案暂无财产线索可供执行，经申请执行人郑X1与被执行人郑X2、郑X3确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第28465号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1093号
申请执行人郑X1，居民身份证×××。
被执行人郑X2，居民身份证×××。
被执行人郑X3，居民身份证×××。
申请执行人郑X1与被执行人郑X2、郑X3法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第28465号民事调解书已经发生法律效力。郑X1依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被继承人金X遗留的财产，二〇一五年六月奖金一千零九十元；二〇一五年半年奖一千六百七十元；社保退还养老保险三万四千�百三十二元三角及公积金十一万三千八百九十三元九角二分；住房补贴四万二千八百九十二元四角八分及今后补发工资、死亡抚恤金由原告郑X1与被告郑X2、郑X3共同继承，每人各继承三分之一份额。
二、被继承人金X在中国工商银行北京西经路支行账号为×××＊、北京银行华安支行账号为×××的账户内存款及利息由原告由原告郑X1与被告郑X2、郑X3共同继承，每人各继承三分之一份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初228号
原告：张超，男，1964年11月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：广西金铭投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路北段佳得鑫水晶城B座1303号房，统一社会信用代码：91450100796841453F。
法定代表人:莫格凤。
被告：谭茗（曾用名：谭葵东），女，1971年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告张超诉被告广西金铭投资有限公司（以下简称金铭公司）、谭茗借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖孟伟、人民陪审员马卓卓、赵卫平组成合议庭进行审理。
原告张超诉称，原告与金铭公司于2015年7月15日签订借款合同编号为JM-
SL100159的《借款合同》，合同约定金铭公司向原告借款200000元启动上林旅游文化院项目，借款时间从2015年7月16日至2016年7月16日，期限12个月，金铭公司用旗下所有资产及项目作为抵押，金铭公司按月支付原告分红，金铭公司口头约定分红即是利息的性质，约定为年利率30%，同时合同还约定违约金为借款本金的15%。谭茗作为连带担保人在《借款合同》中签字。原告通过转账的方式向金铭公司支付了200000元，金铭公司向原告开具NO:0002030收据一张。金铭公司在支付了4个月的利息后就没有再向原告支付合同约定的利息。经原告多次向金铭公司、谭茗催讨借款本息，金铭公司、谭茗均以各种理由推脱拒不偿还原告借款本息。原告认为原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效的合同，原告已经向被告交付200000元借款，被告应当履行归还原告借款本息的义务。止至2017年1月3日被告尚欠原告184263.01元本金、50038.77元利息未予归还。谭茗在借款合同担保人上签字，愿意承担连带担保责任应与金铭公司共同偿还原告借款。为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》规定向本院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金184263.01元；2、两被告支付原告利息50038.77元（利息以184263.01元为本金，年息24%，自2015年11月17日暂计至2017年1月3日，共413天，之后利息另计至实际偿还之日止）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
本案审理过程中，经核查，被告金铭公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2017年1月7日由南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局立案进行侦查。
经审查，本院认为，根据南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局的立案侦查情况，被告金铭公司向原告的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当将本案移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张超的起诉，移送公安机关处理。
案件受理费4815元，由本院退回给原告张超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 苏琼俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）?不予受理；
（2）?对管辖权有异议的；
（3）?驳回起诉；
（4）?保全和先予执行；
（5）?准许或者不准许撤诉；
（6）?中止或者终结诉讼；
（7）?补正判决书中的笔误；
（8）?中止或者终结执行；
（9）?撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）?不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11）?其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2887号
原告:江苏华星重工机械有限公司,组织机构代码913212821410729216,住所地靖江经济开发区罗家港桥货站南路3号。
法定代表人：陆建平,总经理。
委托诉讼代理人：孔庆红，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘巧雯（实习律师），江苏骥江律师事务所律师。
被告:常州仁发建设工程有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇漕溪村小杨家组15号。
法定代表人：王志坚,总经理。
原告江苏华星重工机械有限公司（下称华星公司）与被告常州仁发建设工程有限公司（下称仁发公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司委托诉讼代理人孔庆红、刘巧雯到庭参加诉讼，被告仁发公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款20.5万元，承担自2015年2月3日起至实际付款之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，以10.3万元为限；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因建设需要先后向原告购买HZS75型混凝土搅拌站1台套、水泥仓3台、HZS－75型混凝土搅拌站1台套，总价118万元。原、被告双方对设备的质量、交货时间、付款方式等事项进行了约定，其中约定，在原告正常履约的情况下，被告如不按合同规定付款，每逾期一天需向原告支付货款的1%作为违约金。协议签订后，原告按约履行了义务，交付搅拌站与水泥仓，并进行了安装调试，被告也实际利用上述设备设立混凝土搅拌站使用营业，然却未按约付款，仅支付原告部分货款97.5万元，余款20.5万元至今未付。请法院支持原告的诉讼请求。
原告提供下列证据：
1、2014年4月19日、5月10日，原告与李涛、原告与被告分别签订的购销合同。主要内容：李涛、被告分别向原告购买HZS75型、HZS－75型混凝土搅拌站各1台套，货款分别为59万元、44万元，付款方式为合同生效后付5万元、主机进场前付15万元、余款在搅拌站安装调试验收合格后8个月内付清。违约责任条款中约定：在原告正常履约的情况下，被告如不按合同约定付款，每逾期一天需向原告支付货款的1‰作为违约金，如被告违约导致原告实际损失大于违约金的，原告有权要求被告支付赔偿金，但无论违约金或赔偿金，均不得超过合同价款的10%。2014年5月10日，原告与被告签订的规格为100吨、数量为3台、每台价款为5万元的水泥仓销售合同。约定：设备进场前付7.5万元，余款在8个月后付清。
2、2014年7月14日，原告委托代理人徐善平与被告法定代表人王志坚、第三人李涛签订的“横林搅拌站设备款补充协议”。主要内容：2014年4月19日李涛与原告签订的购销合同，由被告与原告履行，设备款由原告向被告方收取，李涛只尽协调义务；李涛已支付的5万元设备定金，转为支付李涛的其他设备款，被告仍需向原告支付5万元设备定金。
3、收据存根及银行承兑汇票共7张。其中2014年5月16日至2015年2月14日期间6次付款计92.5万元、2016年4月30日付款5万。
被告仁发公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，李涛与原告签订HZS－75型混凝土搅拌站购销合同一份，约定货款为44万元，在合同生效后付5万、主机进场前付15万元、余款在搅拌站安装调试验收合格后8个月内付清。违约责任条款中约定：在原告正常履约的情况下，被告如不按合同约定付款，每逾期一天需向原告支付货款的1‰作为违约金，如被告违约导致原告实际损失大于违约金的，原告有权要求被告支付赔偿金，但无论违约金或赔偿金，均不得超过合同价款的10%。合同签订后，原告同年5月初交货，5月15日安装调试结束并验收合格。
2014年5月10日，原告与被告签订HZS75型混凝土搅拌站购销合同一份，约定货款为59万元，在合同生效后付5万元、主机进场前付15万元、安装调试完毕经验收合格付10万元，余款在8个月内付清。违约责任条款同原告、李涛签订的购销合同。同日，原告与被告签订规格为100吨、数量为3台、每台价款为5万元的水泥仓销售合同。约定：设备进场前付7.5万元，余款在8个月后付清。以上两份合同签订后，原告于同年5月20日交货，同年6月2日安装调试结束并验收合格。
另查明：1、2014年7月14日，原告与被告、第三人李涛达成补充协议，约定：2014年4月19日，李涛将与原告签订的购销合同中自己的权利义务，转让给被告。李涛已支付的5万元设备定金，转为支付李涛向原告购买的其他设备款，被告需向原告支付包括定金在内的货款44万元。2、三份购销合同的总价款为118万元，被告已支付97.5万，余款20.5万元至今未付。
本院认为：被告法定代表人经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了当庭抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的举证，能够确认被告欠原告货款20.5万元，被告应当在约定期限内及时履行付款义务，然逾期付款，显属违约，原告要求被告支付货款、承担逾期付款违约金的请求成立，本院予以支持。合同约定的违约金过高，原告现要求被告按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金且限额为10.3万元，符合法律规定及合同约定，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州仁发建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告货款20.5万元，并承担逾期付款利息（从2015年2月3日起至2016年4月30日止，以25.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；从2016年5月1日至还款之日止，以20.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；逾期付款利息以10.3万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5485元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5485元。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 张国治
人民陪审员 赵鹤松
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当支付债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第230号
原告：娄底市鹏飞劳务工程有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区扶青路世纪花苑小区*栋***室。
法定代表人：秦鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：熊勇，该公司职员。
被告：开平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省开平市三埠区长沙曙光东路***号。
法定代表人：劳蔼婵，该局局长。
委托代理人：谢岸峰、张云霞，均系该局干部。
被告：江门市人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区堤东路**号。
法定代表人：顾达华，该局局长。
委托代理人：陈淑文、林小琴，均系该局干部。
原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司（以下简称鹏飞公司）诉被告开平市人力资源和社会保障局（以下简称开平人社局）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称江门人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
鹏飞公司诉称，其于2014年5月开始承接开平市领美花园C1C2栋项目，工程于2014年10月19日顺利封顶。因开发商拒绝支付工程进度款和工人工资，导致工程被迫停工。在此期间，大量工人到开平人社局上访，要求政府出面解决工人工资问题。在开平人社局组织调解下，由开发商、总承建方、分包方鹏飞公司三方代表签字确认工资表，并启用开平人社局监管的农民工保证金账户发放了工人工资。但前述仅解决了木工、铁工、砼工三个班组的工人工资问题，其余外架、泥水、综合三个班组的工资，共计1712790元，仍未解决。2015年4月30日，鹏飞公司收到开平人社局作出的编号为开人社行理字〔2015〕005号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求鹏飞公司在收到前述决定书之日起15日内支付工人工资1712790元。鹏飞公司对前述决定不服，于2015年6月8日，向江门人社局提出行政复议申请。2015年8月9日收到江门人社局于2015年8月5日作出的编号为江人社行复〔2015〕12号《行政复议决定书》，鹏飞公司不服前述复议决定，提起本案行政诉讼。鹏飞公司于2015年8月9日收到前述复议决定书至2015年8月26日提起本案诉讼，共历时16天，鹏飞公司的起诉稍有延期，但存在特殊情况，恳请法院考虑鹏飞公司的特殊情况依法审理。请求：1、撤销开平人社局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社行理字〔2015〕005号）；2、判决开平人社局就开平市领美花园二期住宅C1C2幢项目存在拖欠工人工资的问题，根据事实和法律，依法做出正确决定。
江门人社局辩称，其已于2015年8月10日将江人社行复〔2015〕12号《行政复议决定书》送达鹏飞公司，鹏飞公司如对复议决定不服，应在2015年8月25日前提起行政诉讼。鹏飞公司的起诉已超过法定期限，依法应予驳回。
经审理查明，鹏飞公司于2015年8月10日收到江门人社局向其作出的江人社行复〔2015〕12号《行政复议决定书》，鹏飞公司对前述复议决定不服，向本院提起本案诉讼。鹏飞公司称其于2015年8月26日方提起本案起诉稍有延期，但存在特殊情况，具体原因为：1、鹏飞公司地处湖南省娄底市，公司管理层及法人代表都在湖南，而案件是在广东省江门市，地理的差异导致工作效率的降低。2、由于开发商不支付鹏飞公司工程进度款和工人工资，导致大量工人追讨工资事宜及部分材料商因未结清材料款而向法院起诉鹏飞公司，导致鹏飞公司官司缠身，无充足时间准备本案的相关材料。3、由于鹏飞公司国内工地众多，国外也有工地在施工，各地区事务繁忙，法定代表人及公司公章经常在外办理一些工程上的事务，导致案件拖后。
另查明，鹏飞公司提交的涉案《行政起诉状》的落款时间为2015年8月28日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告......”、第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼......”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的......”的规定，可见，经复议的案件，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。如无正当理由逾期起诉的，依法应予驳回。本案属经复议的案件，鹏飞公司如对复议决定不服，应在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。本案中，鹏飞公司收到江门人社局作出的涉案复议决定的时间是2015年8月10日，其提交的涉案《行政起诉状》的落款时间为2015年8月28日，鹏飞公司自称于2015年8月26日提起本案诉讼但未提交相关证据证明，即便鹏飞公司于2015年8月26日提起本案诉讼，显然也已超过了上述法律规定的起诉期限。鹏飞公司自认其起诉已超过法定期限，但称存在特殊原因。经审查，鹏飞公司关于地理差异、官司众多等理由，不属于其可以逾期提起诉讼的正当事由，因此，鹏飞公司逾期起诉具有正当理由的主张，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的50元，退回原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴忠雅
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第230号
原告：娄底市鹏飞劳务工程有限公司。
法定代表人：秦鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：熊勇，该公司职员。
被告：开平市人力资源和社会保障局。
法定代表人：劳蔼婵，该局局长。
委托代理人：谢岸峰、张云霞，均系该局干部。
被告：江门市人力资源和社会保障局。
法定代表人：顾达华，该局局长。
委托代理人：陈淑文、林小琴，均系该局干部。
原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司（以下简称鹏飞公司）诉被告开平市人力资源和社会保障局（以下简称开平人社局）、江门市人力资源和社会保障局（以下简称江门人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月14日立案受理并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
鹏飞公司诉称，其于2014年5月开始承接开平市领美花园C1C2栋项目，工程于2014年10月19日顺利封顶。因开发商拒绝支付工程进度款和工人工资，导致工程被迫停工。在此期间，大量工人到开平人社局上访，要求政府出面解决工人工资问题。在开平人社局组织调解下，由开发商、总承建方、分包方鹏飞公司三方代表签字确认工资表，并启用开平人社局监管的农民工保证金账户发放了工人工资。但前述仅解决了木工、铁工、砼工三个班组的工人工资问题，其余外架、泥水、综合三个班组的工资，共计1712790元，仍未解决。2015年4月30日，鹏飞公司收到开平人社局作出的编号为开人社行理字（2015）005号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求鹏飞公司在收到前述决定书之日起15日内支付工人工资1712790元。鹏飞公司对前述决定不服，于2015年6月8日，向江门人社局提出行政复议申请。2015年8月9日收到江门人社局于2015年8月5日作出的编号为江人社行复（2015）12号《行政复议决定书》，鹏飞公司不服前述复议决定，提起本案行政诉讼。鹏飞公司于2015年8月9日收到前述复议决定书至2015年8月26日提起本案诉讼，共历时16天，鹏飞公司的起诉稍有延期，但存在特殊情况，恳请法院考虑鹏飞公司的特殊情况依法审理。请求：1、撤销开平人社局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（开人社行理字（2015）005号）；2、判决开平人社局就开平市领美花园二期住宅C1C2幢项目存在拖欠工人工资的问题，根据事实和法律，依法做出正确决定。
江门人社局辩称，其已于2015年8月10日将江人社行复（2015）12号《行政复议决定书》送达鹏飞公司，鹏飞公司如对复议决定不服，应在2015年8月25日前提起行政诉讼。鹏飞公司的起诉已超过法定期限，依法应予驳回。
经审理查明，鹏飞公司于2015年8月10日收到江门人社局向其作出的江人社行复（2015）12号《行政复议决定书》，鹏飞公司对前述复议决定不服，向本院提起本案诉讼。鹏飞公司称其于2015年8月26日方提起本案起诉稍有延期，但存在特殊情况，具体原因为：1、鹏飞公司地处湖南省娄底市，公司管理层及法人代表都在湖南，而案件是在广东省江门市，地理的差异导致工作效率的降低。2、由于开发商不支付鹏飞公司工程进度款和工人工资，导致大量工人追讨工资事宜及部分材料商因未结清材料款而向法院起诉鹏飞公司，导致鹏飞公司官司缠身，无充足时间准备本案的相关材料。3、由于鹏飞公司国内工地众多，国外也有工地在施工，各地区事务繁忙，法定代表人及公司公章经常在外办理一些工程上的事务，导致案件拖后。
另查明，鹏飞公司提交的涉案《行政起诉状》的落款时间为2015年8月28日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告......”、第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼......”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的......”的规定，可见，经复议的案件，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。如无正当理由逾期起诉的，依法应予驳回。本案属经复议的案件，鹏飞公司如对复议决定不服，应在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。本案中，鹏飞公司收到江门人社局作出的涉案复议决定的时间是2015年8月10日，其提交的涉案《行政起诉状》的落款时间为2015年8月28日，鹏飞公司自称于2015年8月26日提起本案诉讼但未提交相关证据证明，即便鹏飞公司于2015年8月26日提起本案诉讼，显然也已超过了上述法律规定的起诉期限。鹏飞公司自认其起诉已超过法定期限，但称存在特殊原因。经审查，鹏飞公司关于地理差异、官司众多等理由，不属于其可以逾期提起诉讼的正当事由，因此，鹏飞公司逾期起诉具有正当理由的主张，不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的50元，退回原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴忠雅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1045号
申请执行人史丽美，女，1970年10月10日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人史丽美与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月六日
书记员 黄晓斐
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初810号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，1968年4月15日出生，住沁阳市。任理事长。
被告人李学武,男,1953年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人李学武犯拒不执行判决罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李学武已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2526号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人周明光，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人张新力，男，1962年11月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人周明光、张新力买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司于2017年1月12日向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，因申请执行人中联重科股份有限公司提出终结本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中联重科股份有限公司终结本案执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年一月十二日
书记员 王璐
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初80号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人周某甲，男，1967年3月4日出生，汉族，小学，广东省连平县人。2017年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日晚21时多，被害人周某乙在连平县城喝醉酒后，打电话给连平县内莞镇塘兴村居民张某甲，约张某甲到县城开房，张某甲认为周某乙的行为败坏其名声，并听周某乙说电话号码是被告人周某甲告知的，就打电话给周某甲印证。周某甲认为自己并没有把张某甲的电话告知周某乙，因此联系周某乙等人对质。当晚22时多周某乙回到内莞镇塘兴村墩下屋张某乙小店门口与周某甲见面，见面后周某甲先是殴打周某乙，然后质问周某乙为什么要怎么做，并要求周某乙拿钱买鞭炮挂红，周某乙从身上拿了1000元人民币给周某甲，周某甲用这1000元钱在塘兴村小店购买了一条双喜牌香烟和鞭炮。接着周某甲将周某乙带到张某甲家当面对质，张某甲认为其无法处理和决定这件事，于是找来其丈夫的弟弟周某丙帮忙处理，后周某甲要求和周某乙打电话时在场的周某丁、周某戊、张某甲一起到场对质。2017年3月11日凌晨2时左右，周某甲、张某甲、周某丙、周某乙、周某丁、周某戊、张某甲等人在内莞镇塘兴村岩背屋周某己小店对质，周某甲等人商议决定要求周某乙赔偿张某甲10000元挂红红包钱，要求周某丁、周某戊、张某甲等人拿30000元买鞭炮挂红，并要求周某乙等人在欠条上签名，但周某乙等人均未在欠条上签名。
另查明，被害人周某乙因被告人周某甲的殴打于2017年3月12日在连平县中医院住院部治疗。后被害人周某乙与被告人达成调解协议，并表示对被告人周某甲的行为予以谅解，同时请求司法机关对被告人周某甲免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，情况说明、连平县中医院疾病诊断书、出院记录、出院证明书、调解协议书、谅解书，证人周某庚、张某丙、周某己、张某甲、周某丙、周某乙、周某丁、周某戊、张某甲、周某辛、周某寅的证言，被害人周某乙的陈述，被告人周某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，随意殴打他人，强拿硬要他人财物共计人民币1000元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人周某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某甲与被害人周某乙达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执550号
申请执行人：屈君华，男，1972年9月10日出生，汉族。
申请执行人：屈俊，男，1989年11月14日出生，汉族。
被执行人：贵州江口众邦房地产开发有限公司。
被执行人：左邵新，男，1964年10月10日出生。
被执行人：严新华，男，1973年8月29日出生，汉族。
被执行人：刘勋，男，1979年9月10日出生，汉族。
被执行人：梁春林，女，1979年4月18日出生，汉族。
被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。
被执行人：永州市零陵富康置业有限公司。
执行申请执行人屈君华、屈俊与被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司、左邵新、严新华、刘勋、梁春林、永州市仁邦房地产开发有限公司、永州市零陵富康置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦飞跃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2035号
上诉人(原审被告)：韩金康，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：周小羊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方园，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王甫泉，男，1940年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人韩金康因与被上诉人王甫泉民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩金康上诉请求：撤销原判，驳回王甫泉的全部诉讼请求；诉讼费用由王甫泉承担。事实与理由：一审法院应当要求王甫泉继续提供转账记录或者证人证言等证据来证明借贷关系的存在，不能只凭一张借条就认定双方之间存在借贷关系。韩金康与王甫泉的女儿合作从事高利贷生意，本案所涉借条系在被逼无奈之下出具的，王甫泉陈述的借款经过及金额不符合生活常理。
王甫泉答辩称：认可一审判决。
韩金康向一审法院起诉请求：韩金康归还借款本息105600元并支付利息（以96000元为基数，自2015年7月28日起，按年利率10%计算至实际支付之日止）；本案讼费用由韩金康承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日，韩金康向王甫泉出具借条一份，其上载明“借王甫泉人民币拾万零伍仟陆佰元（105600元），年息10%”，2016年7月28日，韩金康在上述借条主文下方书写“延续一年”。
庭审中，王甫泉陈述：2013年王甫泉经人介绍认识韩金康，韩金康提出借钱，王甫泉说要收10%的利息，韩金康同意了。当时家里凑了凑现金只有96000元，钱是2013年7月28日韩金康去王甫泉家里（苏州市虎丘区白马涧花园三区9幢201室）拿的，韩金康拿到借款后出具了一张借条，约定借款96000元，年息10%。一年后，韩金康将这期间的利息支付王甫泉，并提出再借一年，王甫泉同意后将第一张借条还给韩金康，韩金康按照新的日期重新出具了一张本金96000元，年息10%的借条。又过了一整年，到了2015年7月28日，王甫泉向韩金康要钱，韩金康说没有，就向王甫泉出具了本案的这张借条，将借款本金96000元加上当年未付的利息9600元合并起来，所以本案的借条上写的是106000元。2016年7月28日，韩金康仍然没有还款，在本案的借条上确认延续一年。今年王甫泉给韩金康打了几次电话，韩金康出尔反尔，考虑到不起诉会过期，就向法院起诉了。
以上事实，有借条及一审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王甫泉、韩金康的借贷关系合法、有效，韩金康出具的借条是其真实意思表示，应当按约还本付息。关于借款本金，因王甫泉自认借条上载明的106000元中仅有96000元为借款本金，一审法院予以确认。关于利息，王甫泉要求韩金康以96000元本金为基数，自2015年7月28日按约定的年利率10%支付利息，不违反法律规定。综上，王甫泉的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。至于韩金康提出的抗辩意见，因其未提供任何证据予以证明，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：韩金康应于判决生效之日起十日内向王甫泉归还借款本金96000元、支付利息9600元并支付后续利息（以96000元为基数，自2015年7月28日起按年利率10%支付至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由韩金康负担。
二审中，韩金康提供了中国建设银行卡交易明细及借条复印件六份。中国建设银行卡交易明细证明其将名下房产出售，用于偿还王晓英借款20万元。借条复印件六份分别显示韩金康于2013年3月15日、2012年3月24日向王甫泉借款3万元和5万元；2013年8月5日、8月29日和9月17日向王晓英借款5万元、6万元、5万元；2013年8月29日向何建珍借款2万元。王甫泉质证认为，王晓英及何建珍的借条与其无关。2013年3月15日、2012年3月24日的借款已经归还完毕，与本案借款无关。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。韩金康向王甫泉出具了本案借条，并在借款到期后书写“延续一年”，足以证明双方之间存在借贷合意。韩金康认为借条系被胁迫出具的，与其在出具借条一年后又在借条上书写“延续一年”的表述明显不符，且韩金康未提供证据证明借条系受胁迫出具的。韩金康关于本案借条是受胁迫出具的陈述不予采信。关于款项的交付问题。王甫泉认为是双方之前借款形成的并系现金交付，而根据韩金康提供的2013年3月15日、2012年3月24日的借条及双方的陈述，双方的借款款项有通过现金交付的习惯，且王甫泉详细陈述了借款交付及借条出具的经过，结合借条的出具情况，一审法院认定双方之间存在借款关系，并无不当。韩金康认为借款已归还完毕，与其在还款后出具借条并在借款期限届满后同意延续一年的行为矛盾，韩金康所提供的银行取款凭证并不能证明款项交付给了王甫泉，且韩金康对还款金额的陈述前后矛盾，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人韩金康负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一八年五月十六日
书记员 张 韵
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1523号之一
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路295-299号，组织机构代码:08737760-0。
法定代表人胡华杰。
被执行人吴建志，男，1981年10月31日出生，住浙江省临海市。
被执行人陈先冬，男，1972年1月12日出生，住浙江省。
被执行人台州特帕尔机械制造有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋，组织机构代码:78047036-0。
法定代表人陈先冬。
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司（以下简称椒江民间融资公司）与吴建志、陈先冬、台州特帕尔机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初1890号民事判决书已发生法律效力。申请人椒江民间融资公司于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人吴建志、陈先冬、台州特帕尔机械制造有限公司支付借款本金500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人台州特帕尔机械制造有限公司的资产已被其他法院拍卖处置，所得款项尚不足以清偿抵押债权。本院扣划被执行人吴建志银行存款39409元并予以发放。本院多次对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人吴建志、陈先冬、台州特帕尔机械制造有限公司的财产线索。申请执行人椒江民间融资公司以被执行人吴建志、陈先冬、台州特帕尔机械制造有限公司无财产可供执行为由，于2016年7月27日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人椒江民间融资公司以被执行人吴建志、陈先冬、台州特帕尔机械制造有限公司无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1769号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1523号
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司
被执行人吴建志，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01890号，依法向被执行人吴建志（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴建志（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建志（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建志（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十二日
书记员 周玲旭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3357号
申请执行人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。
法定代表人：宋军。
被执行人：胡丽生，女，1964年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡旭，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：历秋莲，女，1961年12月8日出生，汉族，住永康市。
被执行人：应昌礼，男，1959年8月6日出生，汉族，住永康市。
被执行人：林金雄，男，1963年3月10日出生，汉族，住永康市。
被执行人：黄桂春，女，1967年1月23日出生，汉族，住永康市。
被执行人:永康市双舟不锈钢制品厂，住所地:永康市象珠镇黄岗工业区，组织机构代码:753962570。
法定代表人:胡旭。
被执行人:浙江双舟电器有限公司，住所地:永康市古山镇古山三村工业基地古弓路1号第2幢，组织机构代码:699529521。
法定代表人:胡航瑞。
被执行人:浙江美苑门业有限公司，住所地:武义县五金机械工业园区纬二东路5号，组织机构代码:762526017。
法定代表人:应俊。
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人胡丽生、胡旭、历秋莲、应昌礼、林金雄、黄桂春、永康市双舟不锈钢制品厂、浙江双舟电器有限公司、浙江美苑门业有限公司金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）金永商初字第00907号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3357号案件终结本次执行程序。若被执行人的财产可以处置，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3357号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00907号，依法向被执行人胡旭发出执行通知书，责令被执行人胡旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡旭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币6359514.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3357号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人林金雄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00907号，依法向被执行人林金雄发出执行通知书，责令被执行人林金雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林金雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林金雄（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6359514.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3357号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人应昌礼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00907号，依法向被执行人应昌礼发出执行通知书，责令被执行人应昌礼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应昌礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应昌礼（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6359514.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3357号申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行被执行人胡丽生，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00907号，依法向被执行人胡丽生发出执行通知书，责令被执行人胡丽生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡丽生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币6359514.97元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年九月六日书记员  胡军敏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执438号
申请执行人李唆唆，男，1959年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区鹄山乡荷沂村委新村38号，身份证号码：3605021xxx17。
新余市鹄山乡新村采石场，住所地渝水区鹄山乡荷沂村委新村村。
负责人李唆唆，该采石场投资人。
被执行人周金平，男，1968年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人李唆唆，新余鹄山乡新村采石场与被执行人周金平的合同、无因管理、不当得利纠纷的民事判决一案中，因被执行人周金平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周金平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币901371元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜 波
二〇一八年二月二日
书记员 何志敏