wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当石民一初字第00320号原告：周士龙，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。委托代理人：姜海平，系安徽明博律师事务所律师。委托代理人：史永红，系安徽明博律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：刘程，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：张霞，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告周士龙与被告刘鹏、刘程、张霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告周士龙委托代理人史永红到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘程、张霞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周士龙诉称：2013年7月11日，刘鹏、刘程向原告借款90000元，并出具借据一份交原告收执。《借据》约定借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日，逾期按日千分之五支付逾期滞纳金。届期，刘鹏、刘程未能按约归还借款，且该债务产生于刘程与张霞婚姻存续期间，张霞应对该债务承担共同还款责任。原告经多次催要未果，故诉请三被告共同偿还原告借款90000元及相应利息17300元。周士龙针对其诉称的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借据一份，以证明被告刘鹏、刘程向原告借款90000元的事实；3.婚姻登记查询表复印件一份，以证明被告刘程与张霞系夫妻关系，且该借款行为发生在刘程与张霞婚姻存续期间。刘鹏、刘程、张霞未作答辩，未提交证据。为查明案件事实，本院通知周士龙本人到庭详细说明借款形成过程及归还情况。周士龙于2016年2月5日到庭接受询问，并制作询问笔录一份，其称刘程已于2014年年底归还10000元，因借据上的约定逾期利息过高，现将逾期付款的利息损失一次性计算为15000元。经审理查明：刘鹏、刘程系同胞兄弟，均与周士龙系朋友关系。2009年7月13日，刘程与张霞登记结婚。2013年7月初，刘鹏向周士龙借款30000元。2013年7月11日，刘鹏再次向周士龙借款60000元，并出具借据一份载明借款90000元交周士龙收执。2013年7月13日，刘程在刘鹏出具给周士龙的《借据》借款人栏中签字。《借据》约定借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日，到期一次性归还全部借款，逾期按每日千分之五支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。届期，刘鹏、刘程未能按约归还借款。2014年年底刘程归还借款10000元，余款至今未归还。周士龙经催索未果，以致成讼。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，周士龙提供的证据可以证明其与刘鹏、刘程之间存有借贷关系，故在无反证的情形下，被告刘鹏、刘程作为债务人应当及时偿还拖欠周士龙的借款80000元并承担逾期还款的利息损失。刘程与张霞系合法的夫妻关系，且该笔借款发生在张霞与刘程婚姻关系存续期间，故张霞应承担连带还款的责任。周士龙自愿将逾期付款的利息损失一次性计算为15000元，系处分自己权利的行为，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏、刘程于本判决生效后十五日内偿还原告周士龙借款80000元及逾期付款的利息损失15000元；二、被告张霞对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2514元，由被告刘鹏、刘程、张霞负担2175元，由原告周士龙承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周仕金代理审判员  沈传隆人民陪审员  潘华堂二〇一六年二月六日书 记 员  王 婧
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当石民一初字第00320号原告：周士龙，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。委托代理人：姜海平，系安徽明博律师事务所律师。委托代理人：史永红，系安徽明博律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：刘程，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：张霞，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告周士龙与被告刘鹏、刘程、张霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告周士龙委托代理人史永红到庭参加诉讼，被告刘鹏、刘程、张霞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周士龙诉称：2013年7月11日，刘鹏、刘程向原告借款90000元，并出具借据一份交原告收执。《借据》约定借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日，逾期按日千分之五支付逾期滞纳金。届期，刘鹏、刘程未能按约归还借款，且该债务产生于刘程与张霞婚姻存续期间，张霞应对该债务承担共同还款责任。原告经多次催要未果，故诉请三被告共同偿还原告借款90000元及相应利息17300元。周士龙针对其诉称的事实，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借据一份，以证明被告刘鹏、刘程向原告借款90000元的事实；3.婚姻登记查询表复印件一份，以证明被告刘程与张霞系夫妻关系，且该借款行为发生在刘程与张霞婚姻存续期间。刘鹏、刘程、张霞未作答辩，未提交证据。为查明案件事实，本院通知周士龙本人到庭详细说明借款形成过程及归还情况。周士龙于2016年2月5日到庭接受询问，并制作询问笔录一份，其称刘程已于2014年年底归还10000元，因借据上的约定逾期利息过高，现将逾期付款的利息损失一次性计算为15000元。经审理查明：刘鹏、刘程系同胞兄弟，均与周士龙系朋友关系。2009年7月13日，刘程与张霞登记结婚。2013年7月初，刘鹏向周士龙借款30000元。2013年7月11日，刘鹏再次向周士龙借款60000元，并出具借据一份载明借款90000元交周士龙收执。2013年7月13日，刘程在刘鹏出具给周士龙的《借据》借款人栏中签字。《借据》约定借款期限自2013年7月11日至2014年7月11日，到期一次性归还全部借款，逾期按每日千分之五支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。届期，刘鹏、刘程未能按约归还借款。2014年年底刘程归还借款10000元，余款至今未归还。周士龙经催索未果，以致成讼。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，周士龙提供的证据可以证明其与刘鹏、刘程之间存有借贷关系，故在无反证的情形下，被告刘鹏、刘程作为债务人应当及时偿还拖欠周士龙的借款80000元并承担逾期还款的利息损失。刘程与张霞系合法的夫妻关系，且该笔借款发生在张霞与刘程婚姻关系存续期间，故张霞应承担连带还款的责任。周士龙自愿将逾期付款的利息损失一次性计算为15000元，系处分自己权利的行为，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏、刘程于本判决生效后十五日内偿还原告周士龙借款80000元及逾期付款的利息损失15000元；二、被告张霞对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2514元，由被告刘鹏、刘程、张霞负担2175元，由原告周士龙承担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周仕金代理审判员  沈传隆人民陪审员  潘华堂二〇一六年二月六日书 记 员  王 婧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1317号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人赵家泉，男，1969年6月19日生，该行职工。
被告毛国州，男，1971年1月28日生，汉族。
被告毛丽娟，女，1982年7月17日生，汉族。
被告李金枝，女，1978年9月1日生，汉族。
被告毛振波，男，1970年3月26日生，汉族。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告毛国州、毛丽娟、李金枝、毛振波借款担保合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵家泉到庭参加诉讼，被告毛国州、毛丽娟、李金枝、毛振波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告毛国州经被告李金枝、毛丽娟、毛振波作担保，向我行贷款600000元，还款期限为2013年7月15日。截至2013年6月18日被告尚未归还本金，并欠利息29341.10元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告毛国州偿还借款本金600000元及利息29341.10元（利息计算至2013年6月18日，以后另计），并承担案件受理费、诉讼保全费及其他诉讼费用，被告毛丽娟、李金枝、毛振波承担连带清偿责任。
四被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月20日，原告与被告毛国州、毛丽娟、李金枝、毛振波签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：毛国州、毛丽娟、李金枝自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年7月20日至2014年7月15日期间内在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；被告毛振波自愿为上述借款提供保证担保，并在上述合同上签字；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；利息计付方式为按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年8月1日，被告毛国州与原告签订贷转存凭证一份，借款600000元，利率9.75‰，借款期限自2012年8月1日至2013年7月15日。同日，原告将借款600000元存入被告毛国州在该行开立的指定帐户。被告毛国州借款后一直未偿还借款本金及利息，截至2013年6月18日，尚欠原告本金600000元及利息29341.10元。被告毛丽娟、李金枝、毛振波亦未履行担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告毛国州、毛丽娟、李金枝、毛振波之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已按合同约定将借款存入被告毛国州在该行的指定帐户，被告毛国州作为借款人应依约归还借款本息。被告毛国州未及时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告有权依据违约条款的约定要求被告支付罚息、复利等，被告毛丽娟、李金枝、毛振波作为担保人，依据保证合同应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任，三保证人在承担保证责任后可依法向被告毛国州追偿。被告毛国州、毛丽娟、李金枝、毛振波经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国州于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息自2012年8月1日起至2013年6月18日计29341.10元，自2013年6月19日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告毛丽娟、李金枝、毛振波对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告毛国州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10093元、诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年十月九日
书记员 李 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1892号
原告：李学锋，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：吴存荣，男，1984年4月21日出生，汉族，安徽省合肥市。
被告：南京小洋人生物科技发展有限公司，住所地南京市溧水经济开发区。
法定代表人：戴炳忠。
本院在审理原告李学锋与被告吴存荣、南京小洋人生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李学锋于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李学锋撤回起诉。
案件受理费减半收取为80元，由原告李学锋负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年四月二十日
书记员 潘亚慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民三终字第00018号
上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍发芹（系肥西县上派镇永红超市业主）。
上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的'红双喜'商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。
2013年8月30日，山东省聊城鲁西公证处工作人员及申请人指定的购买者乔景国来到位于肥西县上派镇巢湖路的“永红超市”（该店内放有“肥西县上派镇永红超市，伍发芹”等字样的营业执照），并购买了标有“红双喜DHS”字样的乒乓球12只，计12元，取得收款收据一张。购买后，红双喜公司工作人员即对所购商品进行鉴别，并出具鉴别书，该鉴别书记载上述所购乒乓球为假冒红双喜公司商标的产品。山东省聊城鲁西公证处就上述过程出具了（2013）聊鲁西证经字第763号公证书。红双喜公司认为伍发芹的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令伍发芹立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失2万元及制止侵权而支出的合理费用4012元。
经原审当庭对（2013）聊鲁西证经字第763号公证书所附封存乒乓球拆封，红双喜公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，两者在球体上所印商标字样在字迹和颜色等方面均存在差异，红双喜公司认为该封存物品并非其生产。
原审又查明，红双喜公司提供山东省国家税务局通用机打发票一张，时间为2014年1月8日，金额为1000元，名称为公证费，盖有山东省聊城鲁西公证处发票专用章。
上述事实，有公证书、工商登记档案、发票、信息查询单、销货清单及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：
红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
通过原审庭审过程中的比对，封存物品上使用了“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标，同时与红双喜公司生产的同一型号产品在细微处又存在明显差异，结合红双喜公司工作人员的鉴定意见，以及封存物品的实际售价，能够证明伍发芹销售的乒乓球系侵犯注册商标专用权的商品。
伍发芹未经商标权人许可，擅自销售侵犯涉案注册商标商品的行为，构成对红双喜公司所有的“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。红双喜公司未能举证证明涉案侵权行为对其商誉造成影响，故对其要求登报消除影响的诉请，原审法院未予支持。对于赔偿数额，红双喜公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明伍发芹因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑红双喜公司为制止侵权所支出的合理开支，原审法院酌定伍发芹向红双喜公司赔偿经济损失6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、伍发芹于判决生效之日起立即停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为；二、伍发芹于判决生效之日起十日内一次性向红双喜公司赔偿经济损失6000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；三、驳回红双喜公司的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取为600元，由红双喜公司负担100元，由伍发芹负担500元。
宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项及第三项，改判全部支持红双喜公司的诉讼请求。事实和理由为：一、原审判决确定的赔偿数额过低，没有充分考虑红双喜公司涉案被侵权商标的知名度以及侵权行为的情节、后果；二、原审判决未支持红双喜公司所主张的消除影响的诉讼请求不当，应予纠正。
被上诉人伍发芹辩称其销售涉案商品的价格很低，原审判决赔偿数额过高。
上诉人红双喜公司与被上诉人伍发芹在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
上诉人并未举证证明其因被上诉人的侵权行为而遭受的实际损失或者被上诉人的侵权获利情况，且被上诉人系从事商品零售的个体工商户，其销售侵权商品的范围仅仅限于个别区域，没有证据显示此种销售行为对上诉人商标的商誉造成了特别恶劣的影响，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求没有确凿证据支持，依法不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年三月二日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民三终字第00018号上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号，组织机构代码60733894-8。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍发芹（系肥西县上派镇永红超市业主）。上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因侵害商标权纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民三初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：红双喜公司成立于1995年12月，注册资本为11200万元，主要从事生产各种体育休闲用品等业务。“红双喜”文字商标注册于1998年12月21日，核定使用商品类别为第28类，包括球拍、球网、标枪、乒乓球台、举重器具、击剑器材、体育器具，商标注册证号为第1232279号。1999年12月29日，国家工商行政管理局商标局商标监（1999）651号《关于认定“红双喜”商标为驰名商标的通知》中确认“使用在乒乓器材商品上的‘红双喜’商标为驰名商标”。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2018年12月20日。“DHS”文字商标注册于1999年2月14日，核定使用商品类别为第28类，包括运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械，商标注册证号为第1246537号。2007年10月7日，红双喜公司受让取得了该商标，2008年11月，该商标有效期经核准续展至2019年2月13日。2013年8月30日，山东省聊城鲁西公证处工作人员及申请人指定的购买者乔景国来到位于肥西县上派镇巢湖路的“永红超市”（该店内放有“肥西县上派镇永红超市，伍发芹”等字样的营业执照），并购买了标有“红双喜DHS”字样的乒乓球12只，计12元，取得收款收据一张。购买后，红双喜公司工作人员即对所购商品进行鉴别，并出具鉴别书，该鉴别书记载上述所购乒乓球为假冒红双喜公司商标的产品。山东省聊城鲁西公证处就上述过程出具了（2013）聊鲁西证经字第763号公证书。红双喜公司认为伍发芹的行为已侵犯了其注册商标专用权，遂诉至原审法院，请求判令伍发芹立即停止侵权、登报消除影响，并赔偿红双喜公司经济损失2万元及制止侵权而支出的合理费用4012元。经原审当庭对（2013）聊鲁西证经字第763号公证书所附封存乒乓球拆封，红双喜公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，两者在球体上所印商标字样在字迹和颜色等方面均存在差异，红双喜公司认为该封存物品并非其生产。原审又查明，红双喜公司提供山东省国家税务局通用机打发票一张，时间为2014年1月8日，金额为1000元，名称为公证费，盖有山东省聊城鲁西公证处发票专用章。上述事实，有公证书、工商登记档案、发票、信息查询单、销货清单及当事人陈述等证据予以证实。原审法院认为：红双喜公司作为第1232279号“红双喜”文字商标与第1246537号“DHS”字母组合商标的注册商标权利人，有权针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。通过原审庭审过程中的比对，封存物品上使用了“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标，同时与红双喜公司生产的同一型号产品在细微处又存在明显差异，结合红双喜公司工作人员的鉴定意见，以及封存物品的实际售价，能够证明伍发芹销售的乒乓球系侵犯注册商标专用权的商品。伍发芹未经商标权人许可，擅自销售侵犯涉案注册商标商品的行为，构成对红双喜公司所有的“红双喜”文字商标与“DHS”字母组合商标的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。红双喜公司未能举证证明涉案侵权行为对其商誉造成影响，故对其要求登报消除影响的诉请，原审法院未予支持。对于赔偿数额，红双喜公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明伍发芹因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节等因素，并考虑红双喜公司为制止侵权所支出的合理开支，原审法院酌定伍发芹向红双喜公司赔偿经济损失6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、伍发芹于判决生效之日起立即停止侵犯红双喜公司注册商标专用权的行为；二、伍发芹于判决生效之日起十日内一次性向红双喜公司赔偿经济损失6000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；三、驳回红双喜公司的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取为600元，由红双喜公司负担100元，由伍发芹负担500元。宣判后，红双喜公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项及第三项，改判全部支持红双喜公司的诉讼请求。事实和理由为：一、原审判决确定的赔偿数额过低，没有充分考虑红双喜公司涉案被侵权商标的知名度以及侵权行为的情节、后果；二、原审判决未支持红双喜公司所主张的消除影响的诉讼请求不当，应予纠正。被上诉人伍发芹辩称其销售涉案商品的价格很低，原审判决赔偿数额过高。上诉人红双喜公司与被上诉人伍发芹在本院二审期间均没有提供新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人并未举证证明其因被上诉人的侵权行为而遭受的实际损失或者被上诉人的侵权获利情况，且被上诉人系从事商品零售的个体工商户，其销售侵权商品的范围仅仅限于个别区域，没有证据显示此种销售行为对上诉人商标的商誉造成了特别恶劣的影响，故原审判决并无不当，上诉人的上诉请求没有确凿证据支持，依法不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人上海红双喜股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 万庆农二〇一五年三月二日书记员 徐基亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3048号
原告刘晓燕。
委托代理人何曲波，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人林自威，广西金狮律师事务所实习律师。
被告吴小明。
原告刘晓燕与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员周玲艳独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓燕及其委托代理人何曲波、林自威到庭参加诉讼，被告吴小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓燕诉称，原告与被告经过本案借款担保人卓广富介绍相识。2016年2月10日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款40000元，原告通过现金交付本金给被告，被告向原告出具了《借条》一份，双方未书面约定利息和还款日期，但口头约定了月利息为5%，还款日期为一个月。被告至今支付了6000元利息，但是未归还本金。为此，原告起诉至法院请求依法判决：被告归还原告借款本金40000元及利息（利息计算：从2016年5月10日起至还清之日止，按照月利息2%计算）。原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原告与被告的身份情况；2、借条原件一张，证明被告于2016年2月10日向原告借款40000元的事实。
被告吴小明未提交答辩及相关证据。
证据的分析与认定：被告吴小明未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘晓燕与被告吴小明经过卓广富介绍相识。2016年2月10日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具了《借条》一份，双方未书面约定利息和还款日期，卓广富作为担保人在《借条》上签名。被告至今支付了6000元利息，但是未归还本金，原告遂于2016年8月24日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告吴小明向原告刘晓燕借款40000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效，双方未书面约定利息和还款日期，应认定为不定期无息借贷，现原告在合理期限内要求被告还款，被告应立即履行归还原告借款本金40000元的义务。关于利息，原告陈述双方口头约定月利息为2%，但是未举证证明，原告要求被告支付利息，可从起诉之次日（2016年8月25日）到还清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小明归还原告刘晓燕借款本金40000元；
二、被告吴小明支付原告刘晓燕借款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，从2016年8月25日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费869元，减半收取435元，由被告吴小明负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 周玲艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1208号
原告：刘桂丽，女，1977年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：靳灼强，××黄律师事务所律师。
被告：张广雷，男，1980年11月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂丽诉被告张广雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桂丽于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘桂丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂丽负担。
审判员 张显中
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 迪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第458号
原告赵杰，女，住长春市朝阳区。
被告秦楠，男，住长春市朝阳区。
被告吴羽玲，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵杰诉被告秦楠、吴羽玲民间借贷纠纷一案中，因秦楠已死亡，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵杰撤回起诉。
代理审判员 乔 木
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏春梅
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4742号
原告张伟娟，女，1974年4月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。
法定代表人罗明光。
委托代理人王清华，公司职员。
原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟娟、被告天津泰耀房地产有限公司的委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟娟诉称，2015年4月22日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江8号楼1门401号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款971990元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，2015年12月10日被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。原告认为，被告应按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付延期交付房屋的购房款利息14000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
2015年4月22日，原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107455）。用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同约定了商品房交付时间，双方对逾期交付商品房已付款利息计算标准进行了约定。
被告天津泰耀房地产有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告于2015年12月19日向原告邮寄了交付通知书，因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
政府相关部门文件、通知，用以证明因政府原因，被告工程停工，影响了工程工期。
诉讼中，本院依法调取了关于诉争房屋的竣工验收备案材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据不予认可，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，能够证实诉争房屋于2015年11月30日竣工验收合格。
经审理查明，2015年4月22日，原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107455），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江8号楼－1－401号商品房，房屋总价款971990元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，被告逾期于2015年12月18日向原告邮寄《交房通知书》，原告于次日即2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。
本院认为，原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。
关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：已付款利息损失971990元×53天×4.6%÷365天＋971990元×57天×4.35%÷365天，即13095.24元。
关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告张伟娟逾期交付商品房已付款利息损失13095.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张伟娟承担5元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初4742号原告张伟娟，女，1974年4月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场*****号。法定代表人罗明光。委托代理人王清华，公司职员。原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟娟、被告天津泰耀房地产有限公司的委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟娟诉称，2015年4月22日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江8号楼1门401号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款971990元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，2015年12月10日被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。原告认为，被告应按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付延期交付房屋的购房款利息14000元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2015年4月22日，原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107455）。用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同约定了商品房交付时间，双方对逾期交付商品房已付款利息计算标准进行了约定。被告天津泰耀房地产有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告于2015年12月19日向原告邮寄了交付通知书，因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。被告为支持其主张向本院提交如下证据：政府相关部门文件、通知，用以证明因政府原因，被告工程停工，影响了工程工期。诉讼中，本院依法调取了关于诉争房屋的竣工验收备案材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性予以认可，本院对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据不予认可，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，能够证实诉争房屋于2015年11月30日竣工验收合格。经审理查明，2015年4月22日，原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014－0107455），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江8号楼－1－401号商品房，房屋总价款971990元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，被告逾期于2015年12月18日向原告邮寄《交房通知书》，原告于次日即2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。本院认为，原告张伟娟与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失，具体计算方法为：已付款利息损失971990元×53天×4.6%÷365天＋971990元×57天×4.35%÷365天，即13095.24元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告张伟娟逾期交付商品房已付款利息损失13095.24元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告张伟娟承担5元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十二月三十日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢122号
申请执行人吕玉政，男，1975年4月30日出生，汉族，住天津市津南区双港镇北马集村南9巷13号。
被执行人张越，男，1990年1月29日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇米兰阳光C区12-1号。
被执行人孙萌，系张越之妻，1989年11月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人邢维民，男，1985年3月20日出生，汉族，住天津市津南区双桥河镇西官房村3区128号。
本院在执行申请人吕玉政与被执行人张越、孙萌、邢维民民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2015）南民一初子第3893号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第141-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人何维法，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人临朐县人民政府城关街道办事处，住所地：临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人窦圣健，镇长。
委托代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人临朐县人民政府城关街道办事处土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法行执字第141号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵清香
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第92号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市开州路北段路西。
代表人：原红卫，该支公司经理。
委托代理人：樊海红，河南依言律师事务所律师。
委托代理人：肖绪贵，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方甲印，男，1972年10月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李晓玉，女，1987年3月13日出生，汉族。
上述二被上诉人的委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王玉忠，男，1977年10月12日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳支公司）与被上诉人方甲印、李晓玉、王玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月3日8时许，王玉忠驾驶豫JP58**小型轿车沿郑吴公路由西向东行驶至侯庙镇许集村路口处时，与方甲印驾驶的豫JS16**小型轿车发生交通事故，造成豫JS16**小型轿车的乘坐人李晓玉受伤及该车损坏的后果。本事故经台前县公安交通警察大队认定，王玉忠负事故的主要责任，方甲印负事故的次要责任，李晓玉无事故责任。事故发生后，李晓玉去濮阳市人民医院检查治疗，产生门诊费640.9元。豫JS16**小型轿车产生拖车费1600元，维修费39，270元。豫JS16**小型轿车所有人为方甲印。豫JP58**小型轿车所有人为王玉忠，该车在大地财险濮阳支公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险。
原审法院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中李晓玉因本次交通事故受伤住院以及豫JS16**小型轿车因本次交通事故受损的事实清楚，证据充分，予以认定。因豫JP58**小型轿车在大地财险濮阳支公司购买交强险和第三者责任商业险。故应当由大地财险濮阳支公司在交强险限额内赔偿。李晓玉医疗费，其主张640元，并提交医疗票据予以证实，予以认定。车辆维修费，方甲印主张39，346元，并提交39，270元维修票据予以证实，其中76元的发票不能显示是维修发票，不予认定。其车辆维修费为39，270元。拖车费1600元，发票显示付款方为王玉忠豫JP58**，收款方为方甲印，其不能证明方甲印拖车费的产生，不予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告方甲印39，270元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李晓玉640元，于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。”
大地财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：对于方甲印的车辆损失，其应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任。一二审诉讼费均由被上诉人分担。请求二审法院依法改判。
方甲印辩称：原审判决大地财险濮阳支公司在122，000元范围内承担赔偿责任正确，请求二审法院维持原审判决。
王玉忠未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中交强险责任限额为122，000元，原审判决大地财险濮阳支公司在交强险122，000元的范围内赔偿方甲印财产损失并无不当，大地财险濮阳支公司上诉称其应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费173元由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年三月十日
代理书记员 杨晨光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第713号
上诉人（原审被告）黄昌村。
被上诉人（原审原告）罗宏泽。
原审被告：冯亦钏。
上诉人黄昌村为与被上诉人罗宏泽、原审被告冯亦钏买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙民初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年11月10日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，对本案进行审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月22日，罗宏弛经徐文强介绍向黄昌村购买承兑汇票，联系妥当后，罗宏弛指示罗宏泽与徐文强一起将800000万元现金汇付到黄昌村指定的帐号上，之后罗宏泽通过自己的帐号向黄昌村指定的冯亦钏帐号汇了800000元，但黄昌村并没有将承兑汇票交付给罗宏泽，由此产生纠纷。冯亦钏根据黄昌村指示将罗宏泽汇入其帐号的800000元款项转到黄昌村的帐号上，冯亦钏未参与承兑汇票买卖。
原审法院认为，根据合同相对性原则，罗宏泽并非承兑汇票的实际买受人，其仅仅根据罗宏弛指示去取承兑汇票及汇款，罗宏泽直接以自己名义起诉冯亦钏、黄昌村不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回罗宏泽的起诉。
上诉人黄昌村不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉，称：本案的买卖关系发生在自己与徐文强之间，且款项已经结清。徐文强与罗宏弛之间的关系与自己无关。请求撤削原裁定，发回重审。
本院经审查认为，原审法院认定罗宏弛经徐文强介绍向黄昌村购买承兑汇票，并由罗宏泽经手将800000元汇入黄昌村指定的冯亦钏帐户，冯亦钏又将该款转入其本人帐户事实清楚。黄昌村承认上述基本事实，只是在承兑汇票买卖无法兑现的情况下，以其已与案外人徐文强达成了债务转让的协议进行抗辩。该抗辩理由是否成立并不影响原审法院对罗宏泽起诉黄昌村、冯亦钏的原告主体资格不适格的认定结果。上诉人请求发回重审的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 王 俊
审判员 陈久松
二〇〇九年十一月二十日
书记员 郑 琳
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第114号
原告张立平，女，1964年1月7日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生，北京房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告张立平诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告张立平及委托代理人李海霞、赵霞，被告房山区住建委的委托代理人王文山、刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2014年2月20日对原告作出京房建裁通字（2014）第01号《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，张立平已于2009年7月27日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，房山区住建委决定对申请人张立平提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，被告行政行为正确，有事实和法律依据。
原告张立平诉称，被告房山区住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而被告提供给原告的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，被告严重侵害了原告安置补偿利益。原告认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理。为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京房建裁通字（2014）第01号《不予受理通知书》，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请。
原告张立平向本院提供了以下证据：
1、京发改（2009）第669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：原告签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。原告签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分原告是有权利申请裁决的。
被告房山区住建委辩称，我机关在收到原告提交的房屋拆迁裁决申请书后，经调查，原告承租的房屋坐落于房山区拱辰街道办事处一至五街拆迁范围内，已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第三项规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的。因原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。我机关依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，作出了京房建裁通字（2014）第01号《不予受理通知书》。综上，我机关作出的不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告张立平提供的证据1、2、3，因与本案不具关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告张立平居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年7月27日，原告张立平作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，原告张立平向被告房山区住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，被告房山区住建委作出京房建裁通字（2014）第01号《不予受理通知书》，对原告张立平提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。原告张立平不服，诉至本院。
本院认为，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告张立平在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向被告房山区住建委申请裁决，符合上述情形，被告房山区住建委作出不予受理通知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张立平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张立平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 米 诺
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1521号
申请执行人：孙文国，男，1974年3月25日出生，汉族，郯城县。
被执行人：孔洋，男，1976年11月16日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2128号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孔洋的银行存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年八月十一日
书记员 高方园
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初5000号
原告：万玉英，女，1933年12月25日出生，汉族，住本市海州区。
被告：赵新玲，女，1963年7月22日出生，汉族，住本市连云区。
原告万玉英与被告赵新玲不当得利纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告万玉英于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万玉英撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告万玉英负担。
审判员 史夏夏
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐雅琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1176号
原告：深圳市凯辰鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区金城路2号3栋3楼，统一社会信用代码914403003425957532。
法定代表人：胡红登，深圳市凯辰鑫科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告：李庆锋，男，1965年9月20出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：温张菊，女，1968年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
原告深圳市凯辰鑫科技有限公司与被告李庆锋、温张菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市凯辰鑫科技有限公司委托诉讼代理人宋春到庭参加了诉讼，被告李庆锋、温张菊下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告深圳市凯辰鑫科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令二被告共同支付原告全部货款192733.99元及资金占用损失（从2015年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行利息一年期同期贷款利率计算）；二、案件诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：2015年10月，原告与沙坪坝区庆锋机械加工厂（以下简称庆锋加工厂）口头建立买卖合同关系。后原告于2015年11月陆续向其供货，庆锋加工厂收到货物后至今未向原告支付相应货款。经原告多次催收未果，且庆锋加工厂系个体工商户现已注销，其原经营者系被告李庆锋。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
李庆锋、温张菊未作答辩。
经审理查明，被告李庆锋系原庆锋加工厂经营者，庆锋加工厂于2016年8月25日注销。温张菊与李庆锋于1989年1月19日登记结婚，于2016年6月2日登记离婚。自2015年11月19日起至2015年11月25日止，原告共计向庆锋加工厂供应铝锭等货物192733.99元，并开具相应的增值税专用发票。后庆锋加工厂分别于2016年2月25日、2016年4月28日、2016年5月29日向凯辰鑫公司开具中国农业银行转账支票三张，金额共计197733.99元，上述三张转账支票均因庆锋加工厂账户余额不足被退票。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的送货单、深圳增值税专用发票、中国农业银行转账支票、退票理由书等证据证明。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，首先，原告与庆锋加工厂双方虽未签订书面形式的买卖合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原告与庆锋加工厂建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务，庆锋加工厂应当支付相应的款项，同时因庆锋加工厂现已注销，根据《中国人民共和国民法通则》的相关法律规定，作为原经营者的李庆锋应承担庆锋加工厂支付货款的义务。原告要求被告李庆锋支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
其次，虽然原告与庆锋加工厂之间并未签订书面的买卖合同，且原被告均未举示相关证据证明双方对支付货款的时间进行了明确的约定，但根据原告举示的送货单及增值税开票时间，可以认定，原告诉称的其与庆锋加工厂约定收货当天付款符合常理，本院予以认可。现原告自愿要求以最后一次开具发票的次日即2015年11月26日起至付清之日为止按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算资金占用损失系其对自身诉讼权利的行使，本院予以认可。
最后，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本案中被告温张菊并未举示相关证据证明其在与李庆锋婚姻存续期间所得的财产及债务有夫妻财产约定，且凯辰鑫公司知道该约定。因此，本案中被告李庆锋在婚姻存续期间对外所负的债务视为夫妻共同债务，被告温张菊应当承担连带清偿责任。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李庆锋、温张菊于本判决发生法律效力后五日内共同向原告深圳市凯辰鑫科技有限公司支付货款192733.99元及资金占用损失，该损失以192733.99元为基数，按中国人民银行人民币一年期贷款基准利率，从2015年11月26日起计算至货款付清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全费1770元合计6730元（原告已预交），由被告李庆锋、温张菊共同负担，限被告李庆锋、温张菊于本判决发生法律效力后五日内迳付原告深圳市凯辰鑫科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初1176号原告：深圳市凯辰鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区金城路2号3栋3楼，统一社会信用代码914403003425957532。法定代表人：胡红登，深圳市凯辰鑫科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：李庆锋，男，1965年9月20出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：温张菊，女，1968年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告深圳市凯辰鑫科技有限公司与被告李庆锋、温张菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市凯辰鑫科技有限公司委托诉讼代理人宋春到庭参加了诉讼，被告李庆锋、温张菊下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告深圳市凯辰鑫科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、请求判令二被告共同支付原告全部货款192733.99元及资金占用损失（从2015年11月26日起至付清之日止，按照中国人民银行利息一年期同期贷款利率计算）；二、案件诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：2015年10月，原告与沙坪坝区庆锋机械加工厂（以下简称庆锋加工厂）口头建立买卖合同关系。后原告于2015年11月陆续向其供货，庆锋加工厂收到货物后至今未向原告支付相应货款。经原告多次催收未果，且庆锋加工厂系个体工商户现已注销，其原经营者系被告李庆锋。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。李庆锋、温张菊未作答辩。经审理查明，被告李庆锋系原庆锋加工厂经营者，庆锋加工厂于2016年8月25日注销。温张菊与李庆锋于1989年1月19日登记结婚，于2016年6月2日登记离婚。自2015年11月19日起至2015年11月25日止，原告共计向庆锋加工厂供应铝锭等货物192733.99元，并开具相应的增值税专用发票。后庆锋加工厂分别于2016年2月25日、2016年4月28日、2016年5月29日向凯辰鑫公司开具中国农业银行转账支票三张，金额共计197733.99元，上述三张转账支票均因庆锋加工厂账户余额不足被退票。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的送货单、深圳增值税专用发票、中国农业银行转账支票、退票理由书等证据证明。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，首先，原告与庆锋加工厂双方虽未签订书面形式的买卖合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原告与庆锋加工厂建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务，庆锋加工厂应当支付相应的款项，同时因庆锋加工厂现已注销，根据《中国人民共和国民法通则》的相关法律规定，作为原经营者的李庆锋应承担庆锋加工厂支付货款的义务。原告要求被告李庆锋支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，虽然原告与庆锋加工厂之间并未签订书面的买卖合同，且原被告均未举示相关证据证明双方对支付货款的时间进行了明确的约定，但根据原告举示的送货单及增值税开票时间，可以认定，原告诉称的其与庆锋加工厂约定收货当天付款符合常理，本院予以认可。现原告自愿要求以最后一次开具发票的次日即2015年11月26日起至付清之日为止按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率计算资金占用损失系其对自身诉讼权利的行使，本院予以认可。最后，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本案中被告温张菊并未举示相关证据证明其在与李庆锋婚姻存续期间所得的财产及债务有夫妻财产约定，且凯辰鑫公司知道该约定。因此，本案中被告李庆锋在婚姻存续期间对外所负的债务视为夫妻共同债务，被告温张菊应当承担连带清偿责任。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李庆锋、温张菊于本判决发生法律效力后五日内共同向原告深圳市凯辰鑫科技有限公司支付货款192733.99元及资金占用损失，该损失以192733.99元为基数，按中国人民银行人民币一年期贷款基准利率，从2015年11月26日起计算至货款付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，保全费1770元合计6730元（原告已预交），由被告李庆锋、温张菊共同负担，限被告李庆锋、温张菊于本判决发生法律效力后五日内迳付原告深圳市凯辰鑫科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁 勇审 判 员  田利辉人民陪审员  冯 斌二〇一七年六月十二日书 记 员  李 阳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申516号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦昌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁绚丽。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵建华。
再审申请人王彦昌因与被申请人梁绚丽、邵建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彦昌申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原判决认定事实的主要证据是伪造的。故请求进行再审。
本院经审查认为，二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定王彦昌的举证不足以认定其与梁绚丽之间存在民间借贷法律关系，故对王彦昌的诉请不予支持，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。王彦昌未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彦昌的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 薇
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。2015年3月20日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，因被告人梁某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年3月6日晚，被告人梁某甲入住容县风尚精品酒店6230号房后，在房间内容留梁某乙（1998年10月18日出生）、程某（1997年11月20日出生）、李某（1998年12月17日出生）、杨某（1998年2月25日出生）一起吸食毒品氯胺胴（俗称“K粉”）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。次日上午，公安民警在风尚精品酒店6230号房内将梁某甲、梁某乙、程某、李某、杨某抓获。经对梁某甲、梁某乙、程某、李某、杨某进行毒品现场检测，四人的尿液均呈氯胺胴阳性和甲基苯丙胺阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对梁某甲定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人梁某乙、程某、李某、杨某证言，容县风尚酒店结账单，户籍证明，毒品现场检测报告书，现场勘验笔录、辨认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2017年3月19日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第00602号
原告：李学云，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王海丰，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告李学云诉被告王海丰离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李学云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜 楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7474号
原告吴凯，住重庆市秀山县。
被告陈远达，住江西省赣州市。
本院在审理原告吴凯与被告陈远达劳务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告吴凯负担。
审判员 曾育发
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄东德
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第53号
上诉人（原审被告）：临漳县第五小学。
住所地：临漳县临漳镇人民西路西段。
法定代表人：魏海贞，该校校长。
委托代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴哲（又名吴毅哲），学生。
法定代理人：冉金花，农民。
被上诉人（原审被告）：王亚其，学生。
法定代理人：王听河，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。系王亚其父亲。
法定代理人：刘菊花，农民。系王亚其母亲。
被上诉人（原审被告）：王听河，农民。
被上诉人（原审被告）：刘菊花，农民。
上诉人临漳县第五小学与被上诉人吴哲、王亚其、王听河、刘菊花因生命权、××权、身体权纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告吴哲在临漳县第五小学六年级五班上学，2014年4月15日上午放学前几分钟，值班教师去办公室拿东西时，原告去向同学吕浩楠问题，和被告王亚其发生争执，原告将手中的笔扔向被告王亚其，被告王亚其捡起笔又扔回来，将原告的右眼扎伤。事发后学校领导安排班主任老师处理，当天下午班主任老师问了情况以后，给原告30元钱并让同学陪着到门诊进行了治疗。但未将该情况通知到涉事学生家长。两个月后，原告母亲发现原告眼睛异常，于2014年6月27日将原告送进邯郸市第三医院进行了住院治疗6天，经诊断原告为外伤性白内障、角膜穿通伤、外斜视。原告住院花医疗费7426.98元，交通费549元。原告住院期间，由其母亲冉金花一人护理，冉金花为农业户口，无固定收入。原告经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见伤残等级为九级，花鉴定费900元。
又查明，原告吴哲为非农业户口，监护人为冉金花。被告王亚其的监护人为被告王听河、刘菊花。
原审法院认为，原告的身体××权应当受到保护，但在本案中原告受伤是原告的不当行为引起，原告作为受害人存在一定过错。原告为限制行为能力人，其监护人未尽到监护职责，在原告受伤后，没有及时治疗，延迟了治疗时机，有一定过错，应由原告的监护人自行承担部分责任，以承担30%的责任为宜。被告王亚其的行为使原告的身体××受到损害，侵害了原告的合法权益，被告王亚其存在过错，因其是限制行为能力人，不具有完全民事行为能力，应由其监护人赔偿，即由被告王听河、刘菊花赔偿。被告王听河、刘菊花承担的赔偿责任以20%为宜。被告临漳县第五小学在学校上课期间，未尽到教育管理职责，致使原告和被告王亚其发生冲突，造成原告受伤，且事发后，未能采取合理有效地方式对原告进行救治和通知涉事学生家长，耽误了原告的治疗。对原告的损害，被告临漳县第五小学存在严重过错，应当承担部分赔偿责任，以承担50%的责任为宜。
原告花医疗费7426.98元、交通费549元、鉴定费900元，有证据证实，应予采信。参照《河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的护理费因由其母亲冉金花一人护理，冉金花是农业户口，参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资13664元÷365天×住院6天=224.61元；原告的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元×住院6天=300元；营养费酌情确定为每天50元×住院6天=300元；××赔偿金为当地上一年度城镇居民人均可支配收入22580元×20年×伤残等级系数20%=90320元；参照原告造成的××情况，精神损害抚慰金酌情确定为6000元；原告的损失总额共计106020.59元。故被告王听河、刘菊花赔偿原告的赔偿金应为原告损失总额106020.59元的20%，即21204.11元。被告临漳县第五小学赔偿原告的赔偿金应为原告损失总额106020.59元的50%，即53010.29元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，应予驳回。遂判决一、被告王听河、刘菊花在判决生效后五日内赔偿原告吴哲人身损害赔偿金为原告损失总额106020.59元的20%，即21204.11元。二、被告临漳县第五小学在判决生效后五日内赔偿原告吴哲人身损害赔偿金为原告损失总额106020.59元的50%，即53010.29元。三、驳回原告吴哲的其他诉讼请求。案件受理费2503元，由原告吴哲的监护人冉金花负担750.9元，由被告王亚其的监护人王听河、刘菊花负担500.6元，由被告临漳县第五小学负担1251.5元。
宣判后，上诉人临漳县第五小学提出：上诉人已尽到教育管理职责且与损害结果之间不存在因果联系，不应承担赔偿责任。
被上诉人吴哲答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所提已尽到教育管理职责且与损害结果之间不存在因果联系，不应承担赔偿责任，经查，事发时，吴哲所在班级值班教师在放学前因故离开教室，致使吴哲和王亚其发生冲突，造成吴哲受伤，且事发后，校方未能采取合理有效的方式对原告进行救治并及时通知涉事学生家长，耽误治疗，存在过错，应当承担赔偿责任，原审法院依据审理查明的事实对原、被告双方的责任划分并无不当，上诉人上诉理由不能成立，所提不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人临漳县第五小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年五月五日
书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第53号
上诉人（原审被告）：临漳县第五小学。
法定代表人：魏海贞，该校校长。
委托代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：冉金花。
被上诉人（原审被告）：王某某。
法定代理人：王听河。系王某某父亲。
法定代理人：刘菊花。系王某某母亲。
被上诉人（原审被告）：王听河。
被上诉人（原审被告）：刘菊花。
上诉人临漳县第五小学与被上诉人吴某、王某某、王听河、刘菊花因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告吴某在临漳县第五小学六年级五班上学，2014年4月15日上午放学前几分钟，值班教师去办公室拿东西时，原告去向同学吕浩楠问题，和被告王某某发生争执，原告将手中的笔扔向被告王某某，被告王某某捡起笔又扔回来，将原告的右眼扎伤。事发后学校领导安排班主任老师处理，当天下午班主任老师问了情况以后，给原告30元钱并让同学陪着到门诊进行了治疗。但未将该情况通知到涉事学生家长。两个月后，原告母亲发现原告眼睛异常，于2014年6月27日将原告送进邯郸市第三医院进行了住院治疗6天，经诊断原告为外伤性白内障、角膜穿通伤、外斜视。原告住院花医疗费7426.98元，交通费549元。原告住院期间，由其母亲冉金花一人护理，冉金花为农业户口，无固定收入。原告经邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见伤残等级为九级，花鉴定费900元。
又查明，原告吴某为非农业户口，监护人为冉金花。被告王某某的监护人为被告王听河、刘菊花。
原审法院认为，原告的身体健康权应当受到保护，但在本案中原告受伤是原告的不当行为引起，原告作为受害人存在一定过错。原告为限制行为能力人，其监护人未尽到监护职责，在原告受伤后，没有及时治疗，延迟了治疗时机，有一定过错，应由原告的监护人自行承担部分责任，以承担30%的责任为宜。被告王某某的行为使原告的身体健康受到损害，侵害了原告的合法权益，被告王某某存在过错，因其是限制行为能力人，不具有完全民事行为能力，应由其监护人赔偿，即由被告王听河、刘菊花赔偿。被告王听河、刘菊花承担的赔偿责任以20%为宜。被告临漳县第五小学在学校上课期间，未尽到教育管理职责，致使原告和被告王某某发生冲突，造成原告受伤，且事发后，未能采取合理有效地方式对原告进行救治和通知涉事学生家长，耽误了原告的治疗。对原告的损害，被告临漳县第五小学存在严重过错，应当承担部分赔偿责任，以承担50%的责任为宜。
原告花医疗费7426.98元、交通费549元、鉴定费900元，有证据证实，应予采信。参照《河北省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的护理费因由其母亲冉金花一人护理，冉金花是农业户口，参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资13664元÷365天×住院6天=224.61元；原告的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元×住院6天=300元；营养费酌情确定为每天50元×住院6天=300元；健康赔偿金为当地上一年度城镇居民人均可支配收入22580元×20年×伤残等级系数20%=90320元；参照原告造成的健康情况，精神损害抚慰金酌情确定为6000元；原告的损失总额共计106020.59元。故被告王听河、刘菊花赔偿原告的赔偿金应为原告损失总额106020.59元的20%，即21204.11元。被告临漳县第五小学赔偿原告的赔偿金应为原告损失总额106020.59元的50%，即53010.29元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，应予驳回。遂判决一、被告王听河、刘菊花在判决生效后五日内赔偿原告吴某人身损害赔偿金为原告损失总额106020.59元的20%，即21204.11元。二、被告临漳县第五小学在判决生效后五日内赔偿原告吴某人身损害赔偿金为原告损失总额106020.59元的50%，即53010.29元。三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费2503元，由原告吴某的监护人冉金花负担750.9元，由被告王某某的监护人王听河、刘菊花负担500.6元，由被告临漳县第五小学负担1251.5元。
宣判后，上诉人临漳县第五小学提出：上诉人已尽到教育管理职责且与损害结果之间不存在因果联系，不应承担赔偿责任。
被上诉人吴某答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人所提已尽到教育管理职责且与损害结果之间不存在因果联系，不应承担赔偿责任，经查，事发时，吴某所在班级值班教师在放学前因故离开教室，致使吴某和王某某发生冲突，造成吴某受伤，且事发后，校方未能采取合理有效的方式对原告进行救治并及时通知涉事学生家长，耽误治疗，存在过错，应当承担赔偿责任，原审法院依据审理查明的事实对原、被告双方的责任划分并无不当，上诉人上诉理由不能成立，所提不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人临漳县第五小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年五月五日
书 记 员 王国庆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7722号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：缪华，女，1981年11月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告缪华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,656.20元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2017年5月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01180号
原告朱均，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告谢兴学，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
原告朱均与被告谢兴学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱均的委托代理人陈震、被告谢兴学及其委托代理人皮大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱均诉称，2012年2月3日，我与被告签订了《集资建房协议》，协议约定，被告将垫江县黄沙乡老街兴隆花园A楼房屋一套以153800元卖给我，同时约定交房时间为2012年4月30日。合同签订当天，我一次性支付购房款150000元给被告。房屋交付时间到期后，被告未按照协议约定向我履行交房义务，而是将该房屋再次卖与第三人，且已装修入住。遂诉至法院请求确认《集资建房协议》无效并返还购房款人民币150000元，支付违约金人民币10000元。
被告谢兴学辩称，《集资建房协议》是双方真实意思表示，合法有效；我收到原告交来的150000元属实，但是我也按照协议约定交付了房屋，原告还更换了门，当时还有人在场，房屋交付后我就去深圳2年多，不知道现在是谁在居住。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告谢兴学在垫江县黄沙乡老街兴龙花园集资建房。2012年2月3日，原告朱均与被告谢兴学签订《集资建房协议》，协议约定被告参加原告集资建房，住房为标准层A楼，于2012年4月30日前交付原告使用，由原告朱均支付153800元，内含水电气和办理房产证的费用。原告朱均在签订协议当天支付给被告谢兴学150000元，被告出具收据一份。现该A楼房屋已被他人居住。被告谢兴学未取得建房许可和商品房预售许可。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金10000的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、集资建房协议、收据等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《集资建房协议》，名为集资，实为商品房买卖，但被告谢兴学在未取得建房许可和房屋销售许可的前提下出售商品房屋的行为违反了法律和行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原、被告签订的《集资建房协议》应属无效协议，因该协议取得的财产，应当予以返还，故被告应当将原告交付的150000元购房款予以返还。被告提到其已将房屋交付原告的辩解意见，因未出示相关证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告朱均与被告谢兴学于2012年2月3日签订的《集资建房协议》无效。
二、由被告谢兴学在本判决生效后10日内返还原告朱均交付的购房款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告谢兴学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈幼平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 川
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0948号
原告戴某，男，汉族，1981年8月9日生。
委托代理人王珂、杨莹，江苏济恒律师事务所律师。
被告钱某某，男，汉族，1976年10月5日生。
被告钱某，女，汉族，1971年3月11日生。
原告戴某与被告钱某某、钱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某之委托代理人王珂、杨莹到庭参加诉讼。被告钱某某、钱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同村人。2013年被告钱某某因经营需要分别向原告借款共计人民币17万元，并出具借条三份。被告钱某对其中的10万元借款提供担保。此后，两被告未能偿还借款，原告多次催要未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告钱某某偿还原告借款17万元；被告钱某对其中的10万元承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供被告钱某某出具的借条三份，借条内容分别：“今借到戴某人民币计：伍万元正（50000）。具：钱某某，2013年4月12日。”“今借到戴某人民币计：壹拾万元正（100000）。具借人：钱某某；担保人：钱某。2013年4月28日。”“今借到戴某人民币计：贰万元正。具：钱某某，2013年8月7日。”
被告钱某某、钱某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2013年4月12日、2013年4月28日、2013年8月7日被告钱某某三次共向原告借款计170000元，其中2013年4月28日借款100000元由被告钱某提供担保。借款后被告一直未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告钱某某向原告戴某借款170000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。关于被告钱某的担保方式，因双方未约定保证方式，故应视为连带责任保证。现原告要求被告钱某某偿还借款170000元，被告钱某对2013年4月28日借款100000元承担连带清偿责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钱某某、钱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后十日内偿还原告戴某借款人民币170000元。
二、被告钱某对上述款项中的100000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一四年十月十六日
书记员 陈萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民一初字第535号
原告师焱峰。
被告王世超。
原告师焱峰（以下简称原告）诉被告王世超（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2013年1月29日起诉来院，要求被告赔偿原告损失共计13373.12元。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告未提供被告王世超基本身份信息，本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告师焱峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王艳晓
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第47号
原告黄丽辉，男，生于1991年。
委托代理人刘文明，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告杜姣姣，女，生于1994年。
被告杜建德，男，生于1966年。
被告尹改华，女，生于1971年。
原告黄丽辉诉被告杜姣姣、杜建德、尹改华婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽辉委托代理人刘文明、被告尹改华到庭参加了诉讼，被告杜姣姣、杜建德经传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令三被告返还我彩礼款15600元。未向本院提交证据材料。
被告杜姣姣缺席无答辩。
被告杜建德缺席无答辩。
被告尹改华辩称：原告方起诉款额属实，但我也打发原告现金2000元，原告之父有病我们花费1000元，给原告方装修房屋时购买各种材料款未给我们算帐，原告应给付装修工人的工钱及材料款而拒不支付，使装修工人及材料店老板把我们吵闹的年都没有在家过，给我们全家名誉上、精神上造成了极坏的影响和损害，因此，我们没有一分钱给他退的。开庭时因我女儿杜姣姣到同康大药房上班时出了交通事故，所以我们没有参加，我丈夫杜建德早已出门打工。未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告黄丽辉经人介绍与被告杜姣姣在2013年4月27日见面时，原告给其见面礼金1000元。同年7月20日被告杜姣姣到原告家看家（即定婚）时，原告方打发其现金11000元，给其爷奶各一个红包共计1000元，给其父、母、弟、妹各一个红包共计1200元，给其二爹、二妈各一个红包计款600元，给其大爹一个红包300元。过8月15中秋节给500元，共计15600元，原告当场表示过节500元不再追要，下余15100元。原告送被告回家时，被告方打发其现金2000元，原告之父有病，被告杜姣姣看望时给500元。订婚后被告方主动找人给原告装修房屋，投入工料未与被告方算帐，原告认可被告方投入材料价值计款2040元。原告与被告杜姣姣婚姻不成后，原告方拒付装修工人的工资及材料款（想以此与彩礼款相抵），装修工人们为此多次找被告追要，春节时吵闹的被告无法在家过年。为此，装修工人及材料门市老板于2014年3月4日将原、被告双方起诉至本院。经本院主持调解，原告方当即将欠款付清。为要求三被告返还彩礼款向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告（尹改华）认可的调查笔录及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告黄丽辉与被告杜姣姣婚姻不成，被告实际接收原告方彩礼款12000元，其它彩礼款属于原告方打发被告杜姣姣近亲属，被告杜姣姣并没有实际占有和使用，被告同时也打发原告现金2000元，看望其父有病时给现金500元，原告方认可被告方提供装修材料价值2040元，应从彩礼款中扣除，下余7460元。因原告拒付装修工人工资及材料款而引发纠纷，致使装修工人（是被告方所找）多次找被告方追要工钱而发生争吵，确实给被告方名誉和精神上造成了一定的伤害，原告方确有主要过错，鉴于上述，为使双方心理上平衡，从化解矛盾纠纷，构建和谐社会的原则出发，被告方可酌定返还给原告彩礼款2000元较为适宜。因此，根据《最高人民法院婚姻司法解释（二）的理解与适用》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告杜姣姣、杜建德、尹改华在判决生效后十日内返还原告黄丽辉彩礼款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，原告负担110元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汪新发
人民陪审员 李桂忠
人民陪审员 史宏亮
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谢 正
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3423刑初13号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人蜂青生，男，1993年11月12日出生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省维西县人，住维西县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月23日被维西县公安局依法刑事拘留，同年8月28日被取保候审至今。
公诉机关于2018年3月1日以维检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人蜂青生犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陶雪丽出庭支持公诉，被告人蜂青生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2017年8月5日，维西县看守所在押人员目某1举报被告人蜂青生持有一支自制射钉枪。2017年8月10日蜂青生主动将该射钉枪交到维西县公安局保和镇派出所。经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支系非制式枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人蜂青生违反国家有关枪支管理的规定，非法持有以火药燃烧为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人具有自首情节，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人蜂青生在庭审过程中无异议，且有公安机关的受案登记表，立案决定书，户口证明，拘留证，取保候审决定书，到案经过，辨认笔录与照片，扣押笔录、扣押清单，丽江市公安司法鉴定中心鉴定书（丽）公(司)鉴（痕）字【2017】103号，证人目某1证言，被告人蜂青生的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关提供的证据、侦查机关收集证据的程序合法，内容客观真实，并与被告人蜂青生犯非法持有枪支的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人蜂青生违反国家有关枪支管理的规定，非法持有具有致伤力的枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蜂青生的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蜂青生在未被采取强制措施前，接到公安机关电话后，主动到公安机关交代非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的公诉意见予以采纳。据此，本院为维护国家对枪支的管理制度和社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蜂青生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝维
二〇一八年三月十三日
书记员 和颜华
附：适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没的再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡西刑初字第36号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人任××，男，汉族，初中文化，无固定职业，2013年9年29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审，2014年4月9日被本院逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2013年9月27日，被告人任××自称林××到牡丹江市西安区涮我最爱火锅店应聘服务员工作，次日23时许，任××趁饭店吧台无人之机，盗得吧台抽屉内营业款4800元。
案发后，被告人任××挥霍赃款1000元，剩余赃款3800元被公安机关依法收缴发还被害人。2013年10月15日，任××父亲任守贤返还被害人赃款1000元。
2013年9月29日，被告人任××在牡丹江市爱民区鸿运旅店门前被侦查员抓获。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、作案所穿衣物照片；书证被告人任××的户籍证明、扣押返还清单；证人孟×、柳××、任××的证言；被告人任××的供述及辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录；公安机关破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于任××自愿认罪，赃款已被收缴返还被害人，尚未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任××犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一四年四月十四日
书记员 常美卿
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第1-32号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
负责人钱晓南，该分行行长。
被执行人奔达建设有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区段。
法定代表人林晖，该公司执行董事。
被执行人金华中基置业有限公司，住所地浙江省金华市八一南街1566号保集国际广场B幢9011、9012、9015、9016室。
法定代表人程舟，该公司执行董事。
被执行人林晖。
被执行人林华。
被执行人章善根。
本院2014年10月11日作出（2013）浙金执民字第1-19号执行裁定书，依法拍卖被执行人金华中基置业有限公司所有坐落于金华市经济技术开发区八一南街以西、新屋村以东，“中基幸福小区”第3幢4－601室（编号为1142085）的房产及对应的国有土地使用权。2014年12月2日刘一嘉（身份证号：××、李燕珍（身份证号：××）以人民币828000元的最高价竞得，并按期交清了全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、金华市经济技术开发区八一南街以西、新屋村以东，“中基幸福小区”第3幢4－601室阁楼（编号为1142141）房产的所有权及对应的国有土地使用权、相应的其他权利归买受人刘一嘉、李燕珍所有。
二、本裁定书主文第一项所确定的财产权自本裁定送达买受人刘一嘉、李燕珍时起转移。买受人刘一嘉、李燕珍在过户条件成熟时，可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
代理审判员 许新爱
二〇一五年三月六日
代书 记员 俞 兰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初955号
原告：安徽徽商农家福有限公司。
法定代表人：陈琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：彭保义。
原告安徽徽商农家福有限公司与被告彭保义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告安徽徽商农家福有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽徽商农家福有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告安徽徽商农家福有限公司负担。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00755号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县。
法定代表人谢某某，系该行行长。
委托代理人朱某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行职员。
被执行人王某某，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人林某某，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人富某某，男，1978年10月10日出生，满族，农民，住义县。
被执行人王某，女，1980年5月8出生，汉族，农民，住义县。
被执行人富某某，男，1982年9月29日出生，满族，农民，住义县。
被执行人胡某某，女，1986年4月29日出生，蒙古族，农民，住义县。
本�在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与王某某、林某某、富某某、王某、富某某、胡某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00755号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1293号
原告刘永辉。
被告河北光金国际经济技术合作有限公司。
法定代表人王光金，该公司董事长。
被告王光金。
本院在原告刘永辉与被告河北光金国际技术合作有限公司、王光金不当得利纠纷一案中，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 焦亚楠