湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1357号
上诉人（原审原告）：邓桂香，女，1956年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：胡仕兴，系邓桂香之夫。
委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓志，男，1987年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，司机，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：孙又来，男，1964年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体业主，住浠水县。
上诉人邓桂香、邓志因与被上诉人孙又来机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓桂香的委托诉讼代理人胡仕兴、胡瑶，上诉人邓志到庭参加诉讼，被上诉人孙又来经本院传唤未到庭。本案在审理过程中，邓桂香于2017年11月26日向本院申请撤回上诉，本院予以准许，并已另行制作文书。本案现已审理终结。
邓志上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法对事故责任作出正确划分；三、依法查清邓桂香的损失数额，并对本人的赔偿责任作出正确判决。四、本人不应承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审采信浠水县公安局交警大队的责任认定书错误。邓桂香喝酒驾车，对此事实一审未予认定。二、邓桂香的诉讼请求没有要求本人承担连带赔偿责任，但一审法院判决由本人承担连带赔偿责任，超出了邓桂香的诉讼请求。三、一审判决支持邓桂香误工费错误，邓桂香系年满61岁的老人，是被扶养对象，且邓桂香一审时也没有提供足够的证据证明其因该交通事故造成其收入的减少。
邓桂香辩称，一、浠水县公安局交警大队对本次事故责任划分正确，一审法院按照主次责任来判决各方的责任承担是正确的。二、一审法院认定答辩人存在误工损失是合理的。
邓桂香向一审法院起诉请求：要求对其事故损失，即医疗费129422.4元、后续治疗费12974.6元、住院伙食补助费3950元（79天×50元／天）、营养费18000元（50元／天×365天）、伤残赔偿金259690元（27051元／年×20年×48％）、护理费32803元（5675．3＋31138元／年÷365天×318天）、误工费82320元（3430元／月×720天÷30天）、交通费4219元、残疾辅助器具费3255元、精神损害抚慰金12000元、财产损失580元、鉴定费2000元，合计561214元，由邓志和孙又来在相当于交强险的保险限额范围内赔偿，超出部分，由邓志和孙又来按照事故责任的比例承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月10日，邓志驾驶孙又来所有的鄂Ｊ×××××轻型普通货车由浠水县清泉镇铁路桥向散花方向行驶，当该车行驶至清泉镇壕××村路口时，与邓桂香同向驾驶的无牌无证两轮摩托车相撞，造成邓桂香受伤、两轮摩托车受损的交通事故。同年5月27日，交警部门认定：邓志负本次事故的主要责任，邓桂香负本次事故的次要责任。邓桂香当日被送至浠水县人民医院抢救治疗，住院1天，因伤情严重，邓桂香于2016年5月11日被转至武汉同济医院住院治疗，同年5月15日出院，住院4天。出院诊断：1、多发伤；2、脑挫裂伤右侧颞顶部硬膜下血肿；3、左侧颅底骨折并脑脊液耳漏；4、左侧颞顶部头皮血肿；5、左侧动眼神经损伤；6、左侧眼眶周围血肿；7、双肺挫伤；8左侧部分肋骨、锁骨骨折。后又转入浠水县人民医院住院治疗，同年7月28日出院，住院73天。此后，邓桂香先后到广州军区驻武汉总医院、黄石市中心医院、黄石爱康医院、马垅卫生院及在外购药治疗，共计住院78天，支出医疗费用129422.4元，支出后期治疗费12000.6元，支出交通费2500元（酌定），支出残疾辅助器具费3255元。2016年8月4日，浠水县人民法院接受邓桂香的申请对外委托司法鉴定，同年12月7日，黄冈楚剑法医司法鉴定所接受委托对邓桂香的伤残作出黄楚剑［2016］临法鉴字第988号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人邓桂香的伤残程度构成7级伤残，多处伤残赔偿指数综合评定为50％；2、其后续治疗费4000元（或据实计算）；3、误工期为24个月，护理期为24个月，营养期为6个月，支出鉴定费2000元。同年12月23日邓志收到上述司法鉴定意见书后，于2017年1月6日向浠水县人民法院提出重新鉴定申请，该院再次于同年1月9日对外委托司法鉴定，武汉大学医学院法医司法鉴定所于同年2月14日作出武医法（2017）临床鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定：邓桂香伤残程度为7级，伤残赔偿指数为48％；建议后期医疗费3000元左右；建议伤后误工期720日，护理期360日，营养期360日。此后，邓桂香多次向邓志、孙又来索赔，除邓志在邓桂香治疗过程中垫付了64495.36元外，均未赔偿，邓桂香遂诉至法院。另查明，邓桂香系非农业户口，邓桂香于事故发生前在浠水县理工中等专业学校从事保洁员工作，月平均工资1630元。
一审法院认为，本案争议的焦点一：本案双方当事人在本次交通事故中的责任如何划分？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，邓志驾驶机动车右转弯时未让直行的车辆通行，应承担本次事故的主要责任，邓桂香无证驾驶两轮摩托车上路行驶，应负本次事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二款规定：投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。邓桂香的人身和财产损失应由投保义务人即孙又来首先在相当于交强险的保险责任限额范围内承担赔偿责任，邓志对孙又来承担的部分负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案无证据证实孙又来对邓志驾驶机动车存在过错，车辆也无缺陷，故孙又来对超出相当于交强险的部分不承担赔偿责任。综合分析邓桂香与邓志的过错责任大小、原因力，应由邓志承担70％的过错责任，由邓桂香承担30％的过错责任。邓志辩称邓桂香系酒后驾驶机动车，从浠水县人民医院住院疾病诊断书来看，邓桂香入院后交警大队于当日19时16分采血，鉴定结论为阴性，因此急性酒精中毒诊断不成立，而邓志方提出的反证不足以推翻邓桂香的该项证据，故邓志辩称的理由不成立，不予采信。
焦点二：邓桂香的各项损失如何确定？依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条，参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定邓桂香因本次交通事故中遭受之损失如下：1、医疗费用限额下损失148123元，其中医疗费用129422.4元、后续治疗费12000.6元（邓桂香诉请的后续治疗费包含了已在农村合作医疗报销的部分，该报销的部分农村合作医疗机构可向邓桂香方追偿）、住院伙食补助费3900元（50元／天×78天）、营养费依法根据伤残和参照医嘱确定，酌定2800元；2、伤残赔偿限额项下损失292932元，其中：伤残赔偿金259690元（27051元／年×20年×48％）、误工费14833元（1630元／月÷30天×273天，误工期自受伤之日即2016年5月10日至定残日的前一天即2017年2月13日，共计273天）、护理费6654元（其他服务业31138元／年÷365天×78天）、残疾辅助器具费3255元、交通费酌定2500元、精神损害抚慰金6000元；3、鉴定费2000元，上述三项合计443055元。
焦点三：邓志、孙又来在相当于交强险的保险责任限额范围内对邓桂香如何进行赔偿？超出相当于交强险的部分如何承担？按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定，孙又来未投保交强险，应当由孙又来依法在相当于交强险责任限额范围内赔偿邓桂香因交通事故造成的损失120000元，即医疗费用限额项下损失为10000元，伤残赔偿限额项下损失为110000元。邓志应对孙又来在相当于交强险的责任限额范围内赔偿的部分即120000元承担连带赔偿责任。超出相当于交强险的部分即321055元（441055－120000），由邓志承担224738.5元（321055×70％），邓桂香自己承担96316.5元（321055×30％）。因邓志在邓桂香治疗过程中垫付了64495.36元，扣减邓志应承担的鉴定费1400元（2000×70％），邓志仍应承担161643.14元（224738.5＋1400－64495.36）。遂判决：一、孙又来应在相当于机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿邓桂香因交通事故造成的损失120000元。二、邓志对上述款项承担连带赔偿责任。三、邓志应在相当于机动车第三者责任强制保险的限额范围之外赔偿邓桂香因交通事故造成的损失161643．14元。四、驳回邓桂香对邓志和孙又来的其他诉讼请求。
本院二审期间，邓志未向法院提交证据。
邓桂香向法院提交了一组证据，黄冈中泽法医司法鉴定所于2016年5月11日出具的法医毒物分析报告书和浠水县公安局于2016年5月24日出具的鉴定意见通知书各一份，拟证明：邓桂香在发生本次事故时并未饮酒的事实。
邓桂香为支持其上诉请求，还提交了两组证据，但因其已申请撤回上诉，故对另两组证据，本院不予阐述。
经庭审质证，邓志对上述证据的真实性无异议，但称邓桂香是否是酒驾，交警部门并未作出结论。
本院认为，邓桂香提交的法医毒物分析报告书，系具有鉴定资质的机构作出的，由浠水县公安局交警大队委托，程序合法，内容客观真实，结合浠水县公安局出具的通知书，证据之间能够形成证据链，可以证实邓桂香在事故发生时并未饮酒的事实，故对该组证据予以采信。
本院经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、交警部门作出的责任认定书能否作为本案的定案依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交警部门作为专门处理交通事故的国家机关，在事故发生后第一时间到达现场，并依据自身职能作出相应的判断，理应推定其结论具备相当的证明力。在没有相反的证据证明该结论不符合客观事实的情况下，可以将其作为定案的依据。邓志虽对浠水县交警大队作出的交通事故认定书有异议，但并未向上级行政机关申请复议，亦未提交证据证实该道路交通事故认定书确有错误。同时，邓桂香已在二审中提交了相关鉴定部门的报告书等证据，能够证明在此事故发生时邓桂香并未饮酒的事实。故一审法院参照该事故认定书判定各方当事人在本次事故中应负的责任比例，并无不当。邓志上诉称浠水县公安局交警大队作出的交通事故认定书有误，不应采信的请求和理由不能成立，本院不予支持。二、邓桂香的误工费是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，受害人的误工费认定并非是以年龄为依据。本案中，虽然邓桂香已过60周岁，达到法定退休年龄，但不当然丧失劳动能力，且在一审中，其提交的浠水县理工中等专业学校出具的证明及工资报销单等证据，结合当事人的陈述，均可证实邓桂香在本次事故发生前一直在该学校从事保洁工作的事实，故一审法院计算邓桂香的误工费并无不当。邓志上诉称邓桂香的误工费不应计算的理由不能成立，本院不予支持。三、本案是否超出了当事人的诉讼请求。邓桂香在一审起诉时的诉讼请求，已明确要求邓志和孙又来在交强险范围内承担赔偿责任。虽然一审法院依据法律的规定，认定邓志和孙又来在交强险责任限额范围内承担的是连带赔偿责任，但该连带责任只是一种责任承担的方式，并不能否认邓桂香未向邓志主张权利，故邓志上诉称本案超出了邓桂香的诉讼请求，判决由其承担连带责任的请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，邓志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1708元，由邓志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 吴慧娟