wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终178号
上诉人（原审原告）舒兰市环城街道国兴村民委员会，住所地吉林省舒兰市环城街道国兴村。
法定代表人彭艳华，村主任。
委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
委托代理人孟宪锐。
委托代理人陈静。
被上诉人（原审第三人）吉林省吉谷纤维食品科技发展有限责任公司，住所地吉林省舒兰市新村路1771号。
法定代表人戴松君，公司经理。
上诉人舒兰市环城街道国兴村民委员会（以下简称国兴村委会）因诉舒兰市人民政府及吉林省吉谷纤维食品科技发展有限责任公司（以下简称吉谷公司）土地行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2003年8月1日，国兴村委会与蔡长海签订《协议书》，约定将五桦路以北，八社马长河住宅东6.5米处，面积为0.262公顷土地租赁给蔡长海，租期30年，至2032年止。2003年，舒兰市人民政府向吉谷公司核发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》，国兴村委会与蔡长海租赁协议中的0.262公顷土地包含在该国有土地使用证之中。因前述0.262公顷土地权属出现争议，2014年8月20日，舒兰市人民政府作出舒政决（2014）4号《关于舒兰市环城街道国兴村与舒兰市国有林地权属争议的处理决定》。国兴村委会不服该决定，诉至法院。2015年2月13日，舒兰市人民法院作出（2015）舒行初字第1号生效行政判决，撤销了该处理决定。该判决认为：舒兰市人民政府作出的处理决定结果没有明确争议土地归属，属事实不清，主要证据不足。现国兴村委会向本院起诉，要求确认舒兰市人民政府向吉谷公司核发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》的行政行为违法，撤销该证。
原审法院认为，国兴村委会提供的证据仅能证实国兴村委会于2003年8月1日与蔡长海签订协议，将0.262公顷土地租赁给蔡长海使用，该协议不足以证实该土地为国兴村集体所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第一项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因国兴村委会未能提供充分的证据证实国兴村享有案涉土地合法的所有权或使用权，国兴村与案涉土地上行政登记行为不存在利害关系，故国兴村委会依法亦不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。不可否认的是，案涉0.262公顷土地权属至今仍存在争议，而国兴村委会提起本案诉讼的最终目的也是为了解决土地权属的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”国兴村委会在协商不成的情况下，应依法就土地权属争议问题向舒兰市人民政府申请处理，此亦为解决纠纷的正确途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告舒兰市环城街道国兴村民委员会的起诉。
国兴村委会上诉提出：要求撤销原审裁定，责令继续审理，确认舒兰市人民政府向吉谷公司核发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》的行政行为违法，撤销该证。
经审理查明，2002年10月22日，国兴村委会与国兴村村民签订土地承包协议，将本案争议土地承包给马英，承包期限20年。2003年4月30日，经国兴村委会同意，马英将争议土地转租给蔡长海。5月1日，舒兰市舒兰林场与蔡长海签订协议书（含争议土地），征地作为招商用地，并交纳了土地出让金。在舒兰市人民政府为蔡长海办理国有土地使用权证书时，蔡长海将土地使用权转让给吉谷公司。5月25日，舒兰市人民政府为吉谷公司颁发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》。8月1日，国兴村委会与蔡长海签订协议书，将争议土地在原转租期限内再延长10年。2014年马英开始上访并进行诉讼，在诉讼中国兴村委会得知舒兰市人民政府为争议土地颁发了《国有土地使用权证书》，国兴村委会与蔡长海租赁协议中的0.262公顷土地包含在该国有土地使用证之中。因0.262公顷土地权属出现争议，2014年8月20日，舒兰市人民政府作出舒政决（2014）4号《关于舒兰市环城街道国兴村与舒兰市国有林地权属争议的处理决定》。国兴村委会不服诉至法院。2015年2月13日，舒兰市人民法院作出（2015）舒行初字第1号生效行政判决，撤销了该处理决定。该判决认为：舒兰市人民政府作出的处理决定结果没有明确争议土地归属，属事实不清，主要证据不足。
本院认为，（一）本案纠纷虽因国兴村委会诉政府为吉谷公司颁发《国有土地使用权证书》而起，但纠纷的实质是国兴村委会与舒兰林场对涉案土地的权属之争。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”本案需先行申请人民政府进行确权处理。
（二）在未经过政府调查、确认的情况下，原审法院以国兴村委会没有提供证据证明具有所有权认定没有利害关系不当，应予纠正。
（三）舒兰市人民政府于2014年8月20日曾作出舒政决（2014）4号《关于舒兰市环城街道国兴村与舒兰市国有林地权属争议的处理决定》。该处理决定已被舒兰市人民法院撤销，涉案土地权属争议尚未解决。在当事人协商不成的情况下，舒兰市人民政府应依法对土地权属问题作出处理。
综上，原审法院裁定驳回国兴村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终178号上诉人（原审原告）舒兰市环城街道国兴村民委员会，住所地吉林省舒兰市环城街道国兴村。法定代表人彭艳华，村主任。委托代理人王政英，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舒兰市人民政府，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号。法定代表人ＸＸ飞，市长。委托代理人孟宪锐。委托代理人陈静。被上诉人（原审第三人）吉林省吉谷纤维食品科技发展有限责任公司，住所地吉林省舒兰市新村路1771号。法定代表人戴松君，公司经理。上诉人舒兰市环城街道国兴村民委员会（以下简称国兴村委会）因诉舒兰市人民政府及吉林省吉谷纤维食品科技发展有限责任公司（以下简称吉谷公司）土地行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，2003年8月1日，国兴村委会与蔡长海签订《协议书》，约定将五桦路以北，八社马长河住宅东6.5米处，面积为0.262公顷土地租赁给蔡长海，租期30年，至2032年止。2003年，舒兰市人民政府向吉谷公司核发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》，国兴村委会与蔡长海租赁协议中的0.262公顷土地包含在该国有土地使用证之中。因前述0.262公顷土地权属出现争议，2014年8月20日，舒兰市人民政府作出舒政决（2014）4号《关于舒兰市环城街道国兴村与舒兰市国有林地权属争议的处理决定》。国兴村委会不服该决定，诉至法院。2015年2月13日，舒兰市人民法院作出（2015）舒行初字第1号生效行政判决，撤销了该处理决定。该判决认为：舒兰市人民政府作出的处理决定结果没有明确争议土地归属，属事实不清，主要证据不足。现国兴村委会向本院起诉，要求确认舒兰市人民政府向吉谷公司核发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》的行政行为违法，撤销该证。原审法院认为，国兴村委会提供的证据仅能证实国兴村委会于2003年8月1日与蔡长海签订协议，将0.262公顷土地租赁给蔡长海使用，该协议不足以证实该土地为国兴村集体所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第一项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因国兴村委会未能提供充分的证据证实国兴村享有案涉土地合法的所有权或使用权，国兴村与案涉土地上行政登记行为不存在利害关系，故国兴村委会依法亦不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。不可否认的是，案涉0.262公顷土地权属至今仍存在争议，而国兴村委会提起本案诉讼的最终目的也是为了解决土地权属的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”国兴村委会在协商不成的情况下，应依法就土地权属争议问题向舒兰市人民政府申请处理，此亦为解决纠纷的正确途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告舒兰市环城街道国兴村民委员会的起诉。国兴村委会上诉提出：要求撤销原审裁定，责令继续审理，确认舒兰市人民政府向吉谷公司核发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》的行政行为违法，撤销该证。经审理查明，2002年10月22日，国兴村委会与国兴村村民签订土地承包协议，将本案争议土地承包给马英，承包期限20年。2003年4月30日，经国兴村委会同意，马英将争议土地转租给蔡长海。5月1日，舒兰市舒兰林场与蔡长海签订协议书（含争议土地），征地作为招商用地，并交纳了土地出让金。在舒兰市人民政府为蔡长海办理国有土地使用权证书时，蔡长海将土地使用权转让给吉谷公司。5月25日，舒兰市人民政府为吉谷公司颁发舒国用（2003）字第010746751号《国有土地使用权证书》。8月1日，国兴村委会与蔡长海签订协议书，将争议土地在原转租期限内再延长10年。2014年马英开始上访并进行诉讼，在诉讼中国兴村委会得知舒兰市人民政府为争议土地颁发了《国有土地使用权证书》，国兴村委会与蔡长海租赁协议中的0.262公顷土地包含在该国有土地使用证之中。因0.262公顷土地权属出现争议，2014年8月20日，舒兰市人民政府作出舒政决（2014）4号《关于舒兰市环城街道国兴村与舒兰市国有林地权属争议的处理决定》。国兴村委会不服诉至法院。2015年2月13日，舒兰市人民法院作出（2015）舒行初字第1号生效行政判决，撤销了该处理决定。该判决认为：舒兰市人民政府作出的处理决定结果没有明确争议土地归属，属事实不清，主要证据不足。本院认为，（一）本案纠纷虽因国兴村委会诉政府为吉谷公司颁发《国有土地使用权证书》而起，但纠纷的实质是国兴村委会与舒兰林场对涉案土地的权属之争。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”本案需先行申请人民政府进行确权处理。（二）在未经过政府调查、确认的情况下，原审法院以国兴村委会没有提供证据证明具有所有权认定没有利害关系不当，应予纠正。（三）舒兰市人民政府于2014年8月20日曾作出舒政决（2014）4号《关于舒兰市环城街道国兴村与舒兰市国有林地权属争议的处理决定》。该处理决定已被舒兰市人民法院撤销，涉案土地权属争议尚未解决。在当事人协商不成的情况下，舒兰市人民政府应依法对土地权属问题作出处理。综上，原审法院裁定驳回国兴村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年六月九日书 记 员  佀庆涛
?福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第633号
申请执行人吴清金，男，汉族，福安市人。
被执行人阮妙容，女，汉族，福安市人。
被执行人阮亮明，男，汉族，福安市人。
本院在执行申请执行人吴清金与被执行人阮妙容、阮亮明民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无可供本案执行的财产，而申请人也无法提供被执行人名下可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第62号
上诉人（一审被告）：河北昊阳化工有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：刘士锋，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：马俊，女，汉族，1975年12月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人河北昊阳化工有限公司因与被上诉人马俊民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第697号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人双方没有借款协议，只有一张借据，借据本身不是借款合同，应认定为民间借贷，因此，本案适用一般地域管辖，即本案应由被告住所地管辖。再者，我公司为接收货币一方，根据合同法的规定，履行地点不明确，给付货币的在接收货币一方所在地履行。故请求将本案移送河北省馆陶县人民法院审理。
经查，马俊诉称，2011年1月，被告急需用钱，向原告借款30万元，原告通过银行给被告打了30万元，2010年1月28日，被告向其出具了一份收据，因被告方到期不偿还借款遂提起诉讼。马俊在一审中提供了身份证、汇款凭证、借据等相关证据材料。
本院认为：本案是因上诉人向被上诉人借款后到期未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由的规定》，民间借贷纠纷是借款合同纠纷的一种类型，上诉人认为民间借贷纠纷不属于借款合同纠纷是认知错误。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定，借款合同履行地，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案当事人没有书面约定合同履行地，故本案应以贷出方马俊的所在地为合同履行地。根据当事人提供的相关证据材料，马俊的住所地在河南省信阳市浉河区辖区，且该案借款汇出地亦在信阳市浉河区中国工商银行信阳申城支行，故本案合同履行地为信阳市浉河区。综上，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审以本案合同履行地在信阳市浉河区为由，裁定驳回管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年十月十一日
书记员 石 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1520号
原告：师晶晶，女，1985年4月22日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：中国人民解放军陕西省军区西安市西北一路离职干部休养所，住所地西安市莲湖区西北一路21号。
法定代表人：张昆，该所所长。
原告师晶晶诉被告中国人民解放军陕西省军区西安市西北一路离职干部休养所劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告师晶晶于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师晶晶自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师晶晶撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告减半承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平鳌商初字第615号
原告：谢作话。
被告：林成乐。
原告谢作话与被告林成乐租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由代理审判员金海雁适用简易程序于2012年11月23日公开开庭进行审理。原告谢作话、被告林成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作话起诉称：原被告双方系客户关系，因被告承接平阳县顺溪水库库区道路工程需挖土作业，向原告租借挖掘机一台。2012年1月22日经结算，被告结欠原告挖掘机出租款50000元，并于当日出具欠条一份。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为此，原告起诉要求：1、判令被告偿还原告挖掘机出租款50000元；2、本案受理费由被告承担。
被告林成乐辩称：挖掘机是别人叫过来的，这个工程是浙江中能建设有限公司的，我是负责该公司在顺溪水库库区道路工程的代表，欠条是我出具的。
为证明上述事实，原告谢作话在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、领借凭证，证明被告欠租金的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林成乐对原告提供的证据1、2、3真实性、关联性、合法性均无异议，但认为证据2户籍证明中“变更原因”登记错误。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3均来源合法，内容真实，而户籍信息中变更原因与本案没有关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。
被告林成乐在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告向被告负责的平阳县顺溪水库库区道路工程出租挖掘机一台。2012年1月22日，被告林成乐结欠原告挖掘机租金50000元，并当场出具领借凭证给原告谢作话。结算后，经原告催讨，被告未偿还分文。
本院认为：被告林成乐向原告谢作话出具由其署名的结欠租金的领借凭证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应予确认有效。被告林成乐认为该50000元租金应等工程竣工后由浙江中能建设有限公司负责偿还，却未能在本院指定的举证期限内提交证据予以证明。本院认为，被告林成乐尚欠原告谢作话租金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
限被告林成乐于本判决生效后十日内偿还原告谢作话租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林成乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 金海雁
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 杨守格
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初982号
原告:乔玉范，女，1962年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。
委托代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告:北京我家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层A3042，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:王涛，任该公司董事职务。
委托代理人:李唯佳，女，1992年8月3日出生，北京我家餐饮管理有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人：姬鸿维，男，1968年10月3日出生，北京我家餐饮管理有限公司员工，住该公司宿舍。
被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:齐宝春，任该公司总经理职务。
委托代理人:焦新辉，女，1991年2月6日出生，北京冠华英才国际经济技术有限公司职员，住该公司宿舍。
本院在审理原告乔玉范诉被告北京我家餐饮管理有限公司、北京冠华英才国际经济技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告乔玉范自愿向本院申请撤回对被告北京我家餐饮管理有限公司、北京冠华英才国际经济技术有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔玉范撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔玉范负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘青霞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00546号
原告王某甲
委托代理人王某某
被告王某乙
委托代理人李某
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某某、被告王某乙及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人王某介绍于2002年11月8日订婚，2005年12月4日按照农村习俗举行婚礼，2006年9月6日生一子取名王小某，2008年3月24日在横山县民政局办理了结婚登记。婚后，原被告因家庭琐事经常吵嘴，被告多次离家出走至娘家，将幼小的孩子丢下不管。原告曾多次往回找寻，被告才勉强回家。2011年5月间，被告再次离家出走，直到2011年11月28日，原告通过双方亲属及村委会负责人调解才同意回家，并向原告索要了80000元押金。2012年11月，被告又一次扔下儿子离家出走并于2013年1月11日向横山县人民法院提起离婚诉讼，因原告不同意与被告离婚，被告于2013年2月26日向横山县人民法院提出了撤诉申请，此后再未回家。经说合，被告不同意回家与原告共同生活。无奈，原告只得提起离婚诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王小某由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻共同财产80000元依法分割。
原告向法庭提交下列证据：
1、结婚证。证明原、被告已依法登记结婚。
2、（2013）横民初字第00207号民事裁定书1份。证明被告以夫妻感情确已破裂为由曾向横山法院提起离婚诉讼，后又撤诉的事实。
被告王某乙辩称：原被告夫妻感情尚好，只是原告父母从中作梗。现婚生子王小某年龄尚小，为了孩子的健康成长，故不同意与原告离婚。
被告向法庭提供以下证据：（2013）横民初字第00207号案件中调解笔录1份。证明被告在起诉与原告离婚时，原告称原被告夫妻关系很好，不同意与被告离婚的事实。
被告对原告提供的证据1、2无异议，认为客观真实。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为该证据正是证明原被告夫妻感情确已破裂的事实。
本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，被告无异议，上述证据是相关职能部门对原、被告婚姻关系的确认以及生效法律文书对原被告夫妻关系现状的认定，可以采信。被告提供的证据，原告无异议。该证据证明了本案被告曾以夫妻感情确已破裂为由起诉与本案原告离婚的事实。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告经媒人王某介绍于2002年11月8日订婚，2005年12月4日按照农村习俗举行婚礼，2006年9月6日生一子取名王小某，2008年3月24日在横山县民政局办理了结婚登记。婚后，原被告因家庭琐事经常吵嘴，原告偶尔殴打被告。2011年5月间，被告因故离家出走，2011年11月间，原被告通过双方亲属及村委会负责人调解被告方同意回家，原告向被告支付了80000元押金。2013年1月11日，被告王某乙向横山县人民法院提起离婚诉讼，因原告不同意与被告离婚，被告于2013年2月26日向横山县人民法院提出了撤诉申请，此后再未回家。经说合，被告因害怕原告殴打从而不同意回家与原告共同生活。无奈，原告只得提起离婚诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子王小某由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻共同财产80000元依法分割。
本院认为，原被告经人介绍认识并举行了结婚仪式，后补办了结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告有殴打被告之行为，被告借故离家出走。虽经说合，原被告和好。随后，被告以原告有家庭暴力行为致使夫妻感情确已破裂为由向法院提起离婚诉讼，因原告不同意离婚而撤回起诉，从2013年1月11日起诉离婚至现在2年多的时间里，被告再未与原告共同生活。在本案审理过程中，被告虽不同意与原告离婚，但担心原告还会有暴力行为，不愿意回去与原告共同生活，足见原被告婚后未建立起恩爱的夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》的规定，结合双方婚姻基础，婚后感情，离婚原因和道德责任等综合判断，双方经调解不能和好，夫妻感情确已破裂。综上，原告所持夫妻感情破裂，请求离婚的理由，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求给被告的保证金80000元应按夫妻共同财产平均分割，被告不予认可。根据被告在起诉与原告离婚诉讼庭审笔录中记载，被告对收取原告方80000元押金予以认可，并表示应按夫妻共同财产处理。鉴于原告的过错较大，在分割时应适当少分。婚生子王小某与原告共同生活，已建立起比较稳定的亲情关系，故由原告抚养更有利于孩子的健康成长，但被告应承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、婚生子王小某由原告王某甲抚养，由被告王某乙承担王小某至18周岁的抚养费25758元；
三、被告王某乙给付原告王某甲押金30000元，余50000元归被告王某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二0一五年四月二十九日书记员常静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9703号
原告ＸＸ，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市长安区。
委托代理人李宗计，男，1961年3月11日出生，汉族，住陕西省扶风县，现住陕西省西安市长安区，系原告ＸＸ之父。
被告西安佑利置业有限公司，住所地：陕西省西安市翠华南路甲字六号。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
委托代理人卫艺娜，系该公司法务。
原告ＸＸ与被告西安佑利置业有限公司（以下简称“佑利公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人李宗计、被告佑利公司的委托代理人卫艺娜均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2013年4月4日签订商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的紫翰庭院项目房号为XX的商品房一套，原告缴纳171600元诚意认购金。被告承诺该项目于2013年6月30日开盘，且开盘后签订正式商品房买卖合同。但截至目前，该楼盘多次违规，且没有施工可证进行施工，没有预售证进行销售，还存在拖延施工进度，拖欠工人工资等行为，已经造成了工人堵路、业主到政府闹事等严重后果，其影响极其恶劣。被告上述行为已经严重违反法律规定。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院确认原、被告签订的商品房认购协议书无效，被告返还原告缴纳的购房款171600元及按照银行贷款利息计算的违约金39517.83元，并承担本案的诉讼费。
被告佑利公司辩称，原告作为民事权利能力和民事行为能力的自然人与被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》系双方真实意思表示，且该认购协议也未违反法律、行政法规的相关规定，该协议应属合法有效。并且，被告在签订认购协议之前已经具备充分的条件进行开盘建设，积极履行了合同的相关义务，正按照规定的时间开盘建设。因此，双方的协议合法有效应继续履行，其公司不同意原告的主张。
经审理查明，2013年4月4日，原告ＸＸ与被告佑利公司签订《紫翰庭院项目认购协议书》，约定由原告认购被告开发的位于西安市长安区韦曲北街的紫翰庭院XX住宅一套（以下简称“涉案房屋”），房屋建筑面积暂定为78平方米，单价为5500元/平方米，总价款为429000元。协议第三条约定，原告向被告支付诚意认购金171600元，开盘后15日内原告以公积金付款的方式向被告支付剩余房款257400元，同时签订《商品房买卖合同》。协议第五条约定，紫翰庭院项目正式开盘前，（《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》70年产权、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证》五证齐全），若原告方提出退房要求，必须在该项目正式开盘后15日内办理退房手续，被告方承诺该项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，若超过此时间，原告方有权要求退房，若原告方据此退房，则被告方须无条件退还原告方交纳的诚意认购金。上述协议签订后，原告分别于2013年4月4日、4月23日两次共向被告交纳了诚意认购金171600元。2013年12月13日，被告向原告发出《承诺书》承诺，2014年3月15日前工程动工，如工程延期，原告可以申请退房，被告在10个工作日为原告办理退款，并按银行利息从业主签订协议之日起至退款日补偿损失；2014年9月15日前项目开盘，如果开盘延期，原告可以申请退房，被告在10个工作日为原告办理退款，并按首付款从签订协议之日起至退款日每天万分之一补偿损失。
庭审中，被告承认其所开发的楼盘未取得建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和商品房预售许可证。原告称其要求的违约金39517.83元之诉请，以诚意认购金171600元为基础按照中国人民银行同期贷款利率从付款之日即2013年4月4日起至2016年9月22日计算。
以上事实，有认购协议书、收款收据、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告佑利公司签订认购协议以认购被告开发的“紫翰庭院”项目的涉案房屋，但该项目未取得建设审批手续，致双方签订的认购协议所指向的标的物并不具有特定的物理属性，已违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告与被告佑利公司签订的认购协议系无效合同，被告佑利公司已收取原告的诚意认购金171600元应当予以返还。对于原告要求被告支付利息损失的主张，因被告佑利公司明确知晓涉案项目的手续不全仍对外发售房屋，存在主要过错，而原告也未认真全面核实所购房屋的实际情况亦存在过错，故结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告佑利公司应按照中国人民银行同期贷款利率的60%向原告支付诚意认购金171600元被占用期间的利息损失23374.35元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、依法确认原告ＸＸ与被告西安佑利置业有限公司于2013年4月4日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ返还诚意认购金171600元及利息损失23374.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。
本案案件受理费4467元，由被告西安佑利置业有限公司承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民审判员 赵亚萍
人民陪审员 王建平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：冷培栋，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪贵，男，汉族，1964年12月24日出生，百家湖中学教师，住江苏省南京市江宁开发区。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奚毓美，女，汉族，1975年5月7日出生，住江苏省南京市江宁区。
再审申请人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）因与被申请人王洪贵、奚毓美金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
平安银行申请再审称，二审法院改判一审判决系依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十六条第一款，显然与基本事实不符。1.平安银行一审提交过从江宁房管局取得的一份编号为2011040924的《南京市江宁区房屋权属登记收件收据》原件，载明交件人为王洪贵，提交的材料为房屋所有权证、土地证、申请表、借款合同、抵押合同等，提交时间为2011年7月7日，该收据系王洪贵本人所签。二审法院认为王洪贵仅有提供担保的意思表示，但对于数额、主债权的种类没有约定。而事实上，2011年7月7日，王洪贵在向江宁区房产局提交具结书的同时，还提交了借款合同、抵押合同等。2.即使收据原件的来源存在争议，但是具结书与该收据上王洪贵签名系同一人所签。请求依法再审本案。
王洪贵提交意见认为，1.平安银行提交的《南京市江宁区房屋权属登记收件收据》上的申请人为王洪贵，但申请表，借款合同、抵押合同都是他人所签，这些材料都是虚假的。2.该收据一审中已经经过质证，在二审中并非是新证据。另王洪贵并没有向江宁区房产局提交具结书，也没有同时提交借款合同、抵押合同，因为庭审已经查明借款合同和抵押合同都是伪造的，王洪贵不可能提交伪造的合同。二审法院认定王洪贵仅有担保的意思表示，但与主债权没有关联性。故该收据上王洪贵的签名即使真实也与二审法院认定的法律适用没有关联性。请求驳回平安银行的再审申请。
本院经审查认为，平安银行因奚毓美未按期归还贷款本金150万元，故提起本案诉讼，要求奚毓美归还本息并分别以抵押人奚毓美、王洪贵名下各一套房产优先受偿。平安银行为支持其诉请主张提交了2011年7月7日王洪贵签名的《具结书》和同日王洪贵签名的《南京市江宁区房屋权属登记收件收据》原件，认为王洪贵已经以其名下坐落在江宁开发区庄排路18号1-405的房地产，为奚毓美的案涉贷款设立抵押担保，并已经办理了他项权证。本院认为，上述具结书和收据上王洪贵的签名属实，但《具结书》上对于担保的借款数额、主债权的种类具体内容均未注明，而奚毓美与平安银行之间除本案贷款合同外，另外还签订有其它多笔贷款合同，故在《具结书》中未具体明确系针对哪一笔贷款进行担保的情形下，应认定其与案涉贷款之间并无关联性。平安银行另虽然在一审中提交了《南京市江宁区房屋权属登记收件收据》原件，但该原件依照常理应当系由负责办理房产抵押登记的房管部门保管，而平安银行对于其为何持有该收据原件未能作出合理解释。且该收据中对应的办理抵押手续的《江宁区房屋抵押合同》、《个人循环授信额度合同》、《抵押房地产抵押价值协议书》、《抵押房地产清单》上王洪贵签字均非其本人签字，平安银行对其上王洪贵的签名是何人所签无法作出解释，故抵押合同不应认定是王洪贵的本人真实意思表示。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款规定，认定抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。据此判决驳回平安银行主张以王洪贵名下的房产优先受偿的请求，于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回平安银行的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一七年一月五日
书记员 杨玉婷
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初69号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人苗某甲，男，1973年2月18日生，居民身份证号码1302231973********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦县，住滦县小马庄镇苗坨村*排**号。因涉嫌交通肇事罪，2016年1月19日被滦县公安局刑事拘留，同年1月25日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人苗某甲犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2015年12月7日5时许，被告人苗某甲驾驶冀C×××××号三轮汽车沿何茨线由西向东行驶，行至滦县店坨村西处，与同向行驶的曾某骑自行车相撞。发生交通事故后，被告人苗某甲驾驶冀C×××××号三轮汽车逃逸，曾某及自行车又被同向行驶的刘某甲驾驶冀B×××××号重型自卸货车碾压，造成自行车受损、曾某死亡的交通事故。此事故被告人苗某甲承担主要责任。
滦县人民检察院认为，被告人苗某甲违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苗某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
经审理查明，2015年12月7日5时许，被告人苗某甲驾驶冀C×××××号三轮汽车沿何茨线由西向东行驶，行至滦县店坨村西处，与同向骑自行车行驶的曾某相撞。发生交通事故后，被告人苗某甲驾驶冀C×××××号三轮汽车逃逸。被害人曾某及自行车又被后来的同向行驶的刘某甲驾驶冀B×××××号重型自卸货车碾压，造成自行车受损、曾某死亡的交通事故。此事故经滦县公安局交通警察大队现场勘察，认定被告人苗某甲承担主要责任；刘某甲承担事故的次要责任，被害人曾某无责任。
民事赔偿部分已经达成协议，除保险公司赔偿部分外，由被告人苗某甲再一次性赔偿被害人家属人民币十一万元并已履行，被害人家属对被告人苗某甲予以谅解，请求对被告人从轻处罚或免于刑事处罚。
上述事实，在开庭审理过程中被告人并无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、苗某乙、牟某证言，书证河北省滦县公安局物证鉴定室痕迹检验鉴定书、唐山市公安局物证鉴定所道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、肇事车辆现场照片、现场勘查笔录、现场示意图、血样提取登记表及唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定检验报告、滦县公安局交警大队交事故责任认定书、滦县公安局交警大队到案经过、调解协议书及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通肇事后逃逸，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦县人民检察院指控被告人苗某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苗某甲主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹连成
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 吕淑香
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋学文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字2321-1号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路135号。
代表人纪忠，行长。
被执行人王保随。
被执行人李玉焕，系王保随之妻。
被执行人聊城市万盛房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌西路186号。
法定代表人：于光利。
本院（2013）聊东商初字第508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王保随、李玉焕、聊城市万盛房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人王保随、李玉焕、聊城市万盛房地产开发有限公司所有的银行存款45万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 斐
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1766号
申请执行人：朱凯平，男，1987年8月16日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人：徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：张林生，男，1963年8月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：费玉英，女，1963年2月25日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱凯平与被执行人张林生、费玉英民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人张林生、费玉英列入失信被执行人名单。
本案执行中,本院至两被执行人户籍所在地相城区黄桥木巷社区进行调查，据该社区工作人员反映，张林生、费玉英系其社区居民，因其两人欠债较多，已外出躲债，目前名下没有财产。2017年5月11日本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人张林生、费玉英可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人张林生、费玉英列入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1766号申请执行人：朱凯平，男，1987年8月16日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人：徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：张林生，男，1963年8月3日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：费玉英，女，1963年2月25日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人朱凯平与被执行人张林生、费玉英民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人张林生、费玉英列入失信被执行人名单。本案执行中,本院至两被执行人户籍所在地相城区黄桥木巷社区进行调查，据该社区工作人员反映，张林生、费玉英系其社区居民，因其两人欠债较多，已外出躲债，目前名下没有财产。2017年5月11日本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人张林生、费玉英可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人张林生、费玉英列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十六日书 记 员  蔡春晗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8361号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王静，女，1975年8月27日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执488号
申请执行人北京玻美盛世玻璃有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发东路11号。
法定代表人翟玉兵，总经理。
被执行人天津飞天北方幕墙工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村南。
法定代表人王红霞，经理。
申请执行人北京玻美盛世玻璃有限责任公司与被执行人天津飞天北方幕墙工程有限公司承揽合同纠纷执行一案。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 裴忠静
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00433号
申请执行人鄢万福，男，生于1975年2月11日，汉族，宜都市人。
被执行人张绍波，男，生于1979年10月14日，汉族，宜都市人。
被执行人谭少华，男，生于1979年5月22日，汉族，宜都市人。
申请执行人鄢万福与被执行人张绍波、谭少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）鄂宜都民初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。权利人鄢万福于2014年10月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张绍波下落不明，另一被执行人亦无财产可供执行。经联系申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00433号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张春来
审判员 王朝玉
二〇一四年十二月八日
书记员 任 嵬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5393号
原告：付新波，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
被告：白广飞，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
因本案为离婚诉讼，文书做不上网处理。
审判员 李 穆
二〇一六年十月二十七日
书记员 汝海洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第813号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人兰方科
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第336号民事调解书，于2015年6月26日向本院申请执行兰方科借款合同纠纷一案，申请标的：10400元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人兰方科名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第336号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第336号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年八月十三日
书记员 谭铭会
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执240号
申请执行人:湖北鼎裕融资担保有限公司
法定代表人：朱三九，该公司总经理。
被执行人：谭传海，男，1957年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：袁八钗，女，1963年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。系谭传海之妻。
被执行人：陈敬波，男，1965年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：熊克林，男，1956年11月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司与被执行人谭传海、袁八钗、陈敬波、熊克林金融借款、保证合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执240号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 王望喜
二〇一七年七月二十五日
书记员 余 鸣
合议笔录
时间:2017年7月25日地点：执行局
执行员：徐唐发方显章王望喜记录人：沈纳
案件承办人沈纳汇报案情
沈纳：关于申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司与被执行人谭传海、袁八钗、陈敬波、熊克林金融借款、保证合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，承办人建议终结〔2017〕鄂12**执240号执行案件的本次执行程序。
徐唐发：同意
方显章：同意
王望喜：同意。
统一意见：终结〔2017〕鄂12**执240号执行案件的本次执行程序。
湖北省通山县人民法院
送达回证
案由
实现担保物权纠纷
案号
〔2016〕鄂12**执恢29号
送达文书
名称和件数
执行裁定书
受送达人
送达地址
受送达人
签名或盖章
2017年月日
代收人及
代收理由
2017年月日
填发人：沈纳送达人：徐雄峰
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执240号申请执行人:湖北鼎裕融资担保有限公司法定代表人：朱三九，该公司总经理。被执行人：谭传海，男，1957年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：袁八钗，女，1963年8月5日出生，汉族，湖北省通山县人。系谭传海之妻。被执行人：陈敬波，男，1965年6月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：熊克林，男，1956年11月16日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司与被执行人谭传海、袁八钗、陈敬波、熊克林金融借款、保证合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2017〕鄂12**执240号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  王望喜二〇一七年七月二十五日书记员  余 鸣合议笔录时间:2017年7月25日地点：执行局执行员：徐唐发方显章王望喜记录人：沈纳案件承办人沈纳汇报案情沈纳：关于申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司与被执行人谭传海、袁八钗、陈敬波、熊克林金融借款、保证合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人湖北鼎裕融资担保有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，承办人建议终结〔2017〕鄂12**执240号执行案件的本次执行程序。徐唐发：同意方显章：同意王望喜：同意。统一意见：终结〔2017〕鄂12**执240号执行案件的本次执行程序。湖北省通山县人民法院送达回证案由实现担保物权纠纷案号〔2016〕鄂12**执恢29号送达文书名称和件数执行裁定书受送达人送达地址受送达人签名或盖章2017年月日代收人及代收理由2017年月日填发人：沈纳送达人：徐雄峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2955号�一
申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司，住所地：石狮市金相路灵狮段A32栋13号。
法定代表人蔡蕊治。
被执行人蔡汉城，男，1963年10月10日出生，住晋江市。
本院于2017年7月18日立案执行申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司与被执行人蔡汉城买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6401号民事判决书，被执行人蔡汉城应支付申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司货款456190元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限�高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡汉城尚有款项456190元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现�执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2955号�一申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司，住所地：石狮市金相路灵狮段A32栋13号。法定代表人蔡蕊治。被执行人蔡汉城，男，1963年10月10日出生，住晋江市。本院于2017年7月18日立案执行申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司与被执行人蔡汉城买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6401号民事判决书，被执行人蔡汉城应支付申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司货款456190元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限�高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡汉城尚有款项456190元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现�执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市联兴隆昌布业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城商初字第0036号
原告宋波涛，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
被告宋建，居民。
原告宋波涛诉被告宋建民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告宋波涛委托代理人徐国庆、被告宋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋波涛诉称，2010年4月30日，被告从原告处借走70000元，打下欠据一张交原告持有。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋建辩称，借原告70000元属实，但是该借款答辩人已经偿还给原告了。
经审理查明，2010年4月30日，被告宋建向原告宋波涛借款70000元，并出具借条一份交原告持有，借条载明：“今借宋波涛现金7万元整，（柒万元整），借款人宋建，2010.4.30”。借条中未明确约定借款利息及借款期限。原告诉至本院，要求被告偿还借款70000元及利息。庭审中，被告辩称原告所诉借款70000元已全部归还，其中50000元是通过其姐夫王波还的，另外20000元是当面还给原告的。原告对被告还款的辩解不予认可，认为被告从未偿还过借款。被告对此未能提供证据予以证明。原告要求自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告认为借款未约定利息。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律的强制性规定，应认定合法有效。借条中未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。借条未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但原告可自主张权利之日起要求被告支付逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告辩称借款已归还，原告对此不予以认可，被告也未能提供证据证明，故对被告的辩解依法不予采信。综上，原告要求被告归还借款70000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋建应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋波涛借款70000元及利息（利息自2013年3月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告宋建负担（原告同意其预交的案件受理费1600元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年四月三日
书记员 李胜顺
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第36号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，无业。2011年1月5日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2014年9月16日被山东省滨海公安局海滨分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年12月4日被海滨公安分局取保候审，2015年1月20被东营市河口区人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
辩护人张华庆，山东天地恒律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员高维聪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2014年9月10日5时许，被告人王某伙同张某（在逃）等人携带管钳、水龙带等作案工具到孤岛采油厂孤一区103站GD1-14-409油井，以开关阀门的方式盗窃原油，在盗窃原油过程中，因操作不当引起该油井着火，致使该油井螺杆泵泵头、温变压一体传感器、电缆被烧毁，造成经济损失23380元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据，指控被告人王某的行为构成破坏易燃易爆设备罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人以被告人王某投案自首，积极退赔受害单位经济损失为由，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2014年9月15日被告人王某主动到山东省滨海公安局海滨分局投案。本案审理期间，被告人王某交纳退赔受害单位经济损失款23380元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有孤岛采油厂孤一油藏经营管理区证明，胜利油田保卫处消防支队孤岛中队证明，海滨公安分局刑侦大队发破案经过，本院（2011）河刑初字第9号刑事判决书，山东省资金往来结算票据，被告人王某户籍证明，证人赵某某、李某某、王某某、赵某甲证言，被告人王某辨认作案地点笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，海滨公安分局现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以盗窃原油为目的，伙同他人故意破坏正在使用的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于其积极退赔受害单位经济损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。综上，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
代理审判员 祁 萌
人民陪审员 杨 婉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张冬梅
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第36号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被河间市公安局取保候审，2015年1月14日被河间市人民检察院取保候审。1月22日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员袁明发、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月6日13时许，在河间市龙华店乡南辛庄村被告人李某家，向某与于某（李某之妻）因琐事发生争执，并致殴斗。后被告人李某将向某左侧第8、9肋、右侧第4肋打致骨折。经鉴定，向某的损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某到公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人向某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述，证人王某、郝某、于某的证言，河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2014）59号法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案因家庭矛盾引发，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌予从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一五年二月五日
书记员 刘琳伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4560号
原告傅国友，男，1960年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）俞金良、毛兴华，浙江和畅律师事务所律师。
被告赵校中，男，1963年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈金林，男，1951年9月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告赵水珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告赵丹，女，1989年2月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告赵条珍，女，1967年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权）赵建国，男，1969年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告傅国友与被告赵校中、陈金林、赵水珍、赵丹、赵条珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵校中立即偿还原告借款本金15万元，支付自借款之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、判令被告陈金林、赵水珍、赵丹、赵条珍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费和律师代理费2000元由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因五被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞金良、毛兴华，被告赵条珍及其委托代理人赵建国到庭参加诉讼，被告赵校中、陈金林、赵水珍、赵丹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赵条珍答辩称，当初是赵校中打电话给我的，让我过去对15000元利息作担保。因为我不认识字，原告条子写好后，赵校中签字，然后我也签字。我认为赵校中欺骗我。
本院经审理查明：2014年5月15日，被告赵校中出具给原告借条一份，载明：向原告借到人民币15万元，借用期为一个月，到2014年6月14日一次性归还。若到期不还，应支付自借款之日起到还清日止的利息，利息为银行同期同类贷款利息的四倍。若引起纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人赵校中负责支付诉讼费、律师代理费、财产保全费等一切追债费用。以上借款及还款承诺，陈金林、赵水珍自愿作为连带偿还责任担保人，担保范围为本金、利息和因此发生的全部追债费用，担保时间至本金利息和全部追债费用清偿止。被告陈金林、赵水珍在借条下方担保人处签名捺印。同日，原告将借款15万元汇入被告赵校中指定的银行账户内。
2014年5月15日，被告赵丹作为担保人出具担保书一份，载明：兹由赵校中于2014年3月20日向傅国友借用人民币10万元，于2014年5月15日向傅国友借用人民币15万元，共计借用人民币25万元。借用期的利息按银行同期同类贷款利息的四倍计算至还清日止。并由借款人承担诉讼费、律师代理费、财保费等一切追债费用。上述借款赵丹自愿作为连带偿还责任担保人至全部本金利息清偿止。
2015年9月21日，被告赵条珍作为连带偿还责任担保人出具担保书一份，载明：赵校中于2014年5月15日向傅国友借款15万元至今未还，现本人自愿为赵校中向傅国友偿还本息，自愿作为连带偿还责任担保至全部本息还清为止。若引起诉讼，本人愿意承担一切诉讼费用，并按赵校中的借款及承诺承担责任。
另原告为本案诉讼委托律师，产生律师代理费2000元。
本院认为：原告与被告赵校中之间的借贷关系，与被告陈金林、赵水珍、赵丹、赵条珍之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，可认定为合法有效。被告赵校中借款后未按约还款，已构成违约，原告要求其归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定律师代理费由借款人负担，现原告要求被告赵校中承担律师代理费2000元，理由正当，且金额合理，本院予以支持。被告陈金林、赵水珍、赵丹、赵条珍自愿为被告赵校中的上述债务提供连带责任保证，且原告主张权利尚在该四被告的保证期间内，故本院对原告要求该四被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告赵条珍抗辩认为原来说好其只对利息15000元提供担保，但未举证予以证明，原告亦未认可，故本院不予采纳。被告赵校中、陈金林、赵水珍、赵丹经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵校中应归还给原告傅国友借款本金15万元，支付自2014年5月15日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并支付给原告傅国友律师代理费2000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈金林、赵水珍、赵丹、赵条珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由五被告共同负担；公告费400元，由被告赵校中、陈金林、赵水珍、赵丹共同负担，被告赵条珍共同负担其中的200元，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第180号
罪犯王涛，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年11月2日作出（2009）费刑初字第411号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。山东省临沂市中级人民法院于2010年2月1日以（2010）临刑三终字第1号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月19日起至2018年5月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2016年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保68号
申请人：刘安波，男，住吉林省桦甸市。
被申请人：桦甸市江山木业有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人:张传福。
申请人于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人桦甸市江山木业有限公司名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封所有权人登记在被申请�桦甸市江山木业有限公司名下，坐落于桦甸市桦郊乡房屋的房籍（所有权证号为桦房权证桦郊字第F0319**号，建筑面积平方米，丘地号）；
二、查封所有权人登记在被申请人桦甸市江山木业有限公司名下，坐落于桦甸市桦郊乡房屋的房籍（所有权证号为桦房权证桦郊字第F0319**号，建筑面积平方米，丘地号）；
三、查封所有权人登记在被申请人桦甸市江山木业有限公司名下，坐落于桦甸市桦郊乡房屋的房籍（所有权证号为桦房权证桦郊字第F0319**号，建筑面积平方米，丘地号）。
上述查封期限均为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年五月八日
书记员 李 先 岗
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第219号
原告白亚党又名白凯格，男，汉族，1989年10月1日生，住汝州市。
委托代理人姚晓婉，女，汉族，1989年7月10日生，住汝州市，系白亚党之妻。
被告姚万青，男，汉族，1969年5月20日生，住汝州市。
原告白亚党与被告姚万青劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告白亚党的委托代理人姚晓婉到庭参加了诉讼，被告姚万青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白亚党诉称，2013年下半年，我跟随被告姚万青在温泉镇干活，年底工程完工后给我们结工资的70%，因为被告是与他人合伙承包的，这剩下的30%工资就由被告合伙人支付了一半，剩下的由被告承担。当时被告称手头没钱，就于2015年2月18日向我出具欠条一张，后我继续向其讨要，但被告一直拖着不给。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告支付原告的工资1250元。
被告姚万青未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交书面答辩意见称，我和杜志涛是合伙关系，经人介绍2013年9月承包温泉镇天紫湾施工项目外挂钢架石材工程。我们协商：我带工，一切费用由杜志涛负担。2013年底已付原告工程款70%，春节过后因没有设备无法施工。2015年2月我和原告等人到劳动局、信访办咨询后到温泉镇政府经镇领导解决：我和杜志涛达成协议，但春节过后杜志涛不照头。我连累带气住院一个多月至今未愈。心里一直想着拖欠原告的工钱迟迟未给。
经审理查明，2013年9月，被告姚万青和杜志涛共同承包汝州市温泉镇天紫湾外挂钢架石材工程，原告白亚党跟随被告姚万青到其工地干活。2013年年底工程结束后，经结算，支付了原告70%的工资，剩余30%的工资有其合伙人杜志涛支付了一半，另一半由被告姚万青支付。被告姚万青于2015年2月18日给原告出具欠条一张。欠条内容为：“今欠白凯格工资1250元整，姚万青，2015年2月18日”。欠条出具后，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款1250元。
上述事实，有欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告姚万青拖欠原告白亚党工资款1250元，有原告持有的被告姚万青出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告起诉要求被告支付工资款1250元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚万青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告姚万青于本判决生效后十日内，向原告白亚党支付工资款1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚万青负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达双方当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈红涛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终218号
上诉人（原审被告）：倪明。
被上诉人（原审原告）：吴国喜。
被上诉人（原审原告）：申素美。
原审被告:吴雪云。
原审被告:倪莉。
上诉人倪明因与被上诉人吴国喜、申素美，原审被告吴雪云、倪莉房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人倪明于2017年6月18日以其自愿服从一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人倪明的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪明撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐小捷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01845号
原告：江传枝，男。
原告：肖晓叶，女。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司。
本院在审理原告江传枝、肖晓叶诉被告巢湖市隆昌新世界商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江传枝、肖晓叶撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告江传枝、肖晓叶承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 楠
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢761号
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行、李竺新、谢芳婷：
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人李竺新、谢芳婷公证债权文书一案，（2011）杭证经字第54701号公证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案恢复执行，执行标的为179766.65元。本案在执行过程中，被执行人李竺新、谢芳婷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢761号（原执行案号：2012杭建执民字第515号）案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1619号
原告：慈溪市涌金机械设备有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道马家路村。
法定代表人：周建江，该公司总经理。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市横河征祥五金配件厂。住所地：慈溪市横河镇彭桥村。
经营者：施利珍。
本院在审理原告慈溪市涌金机械设备有限公司诉被告慈溪市横河征祥五金配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市涌金机械设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市涌金机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告慈溪市涌金机械设备有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1619号
原告：慈溪市某某设备有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市某某五金配件厂。
经营者：施某某。
本院在审理原告慈溪市某某设备有限公司诉被告慈溪市某某五金配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某设备有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告慈溪市某某设备有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 瑜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初493号
原告呼桂香，女，1963年4月16日出生，现住吉林省辽源市东丰县。
委托诉讼代理人赵英。
被告东丰县巷路保洁大队，住所地吉林省辽源市东丰县。
负责人王喜成。
委托诉讼代理人杨秀英。
呼桂香与东丰县巷路保洁大队生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告呼桂香于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼桂香撤诉。
案件受理费5017元，结案时全部退还。
审判员 王 棋
二〇一七年五月三日
书记员 苑莲月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1314号
原告：临海市万盛小额贷款有限公司，住所地：临海市杜桥镇富洋村崇山路。
法定代表人：傅荣耀，总经理。
委托代理人：张辉，该公司员工。
委托代理人：周美丽，该公司员工。
被告：王卫东。
被告：王荷琴。
原告临海市万盛小额贷款有限公司为与被告王卫东、王荷琴借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、周美丽到庭参加诉讼，被告王卫东、王荷琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。被告王卫东与王荷琴系夫妻关系，2013年6月19日，原告与被告王卫东签订了《最高额抵押借款合同》，由王卫东所有的坐落在临海市杜桥镇杜北路金都花园的房产提供抵押担保；该房产已于2013年6月25日在房管处做了抵押登记。合同签订后，原告与被告于2014年6月27日签订了借款借据，约定借款金额为282万元，借款期限为2014年6月27日至2014年12月16日，借款利率为17‰。原告于2014年6月27日如期拨付了借款款项282万元。被告王卫东贷款于2014年12月16日到期，至今未归还借款本息，利息已支付到2015年3月31日。原告认为：原告与被告王卫东之间的借贷行为合法，原告也已如实出借了借款款项，被告理应按期归还借款。因被告王卫东至今未归借款，其除应归还借款本金外，还应当支付逾期利息以及原告为此债权实现所支出的律师费等费用。被告王荷琴系夫妻关系，其应当对王卫东的前述债务承担共同清偿责任。故请求法院判令：一、被告王卫东、王荷琴向原告支付借款本金2820000元及利息253442元（利息从2015年4月1日至2015年7月31日，共122天，利息按月利率17‰上浮30%计算），自2015年8月1日起之后的利率按17‰计算，算至判决履行完毕之日止；二、本案诉讼费由两被告承担；三、被告王卫东所有的房产抵押物（临房权证杜桥镇字第××号，临杜国用（2006）第3545号）进行折价或拍卖、变卖所得的款项优先受偿。
被告王卫东、王荷琴均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、两被告身份证复印件各1份、两被告结婚证复印件1份、借款凭证1份、最高额抵押借款合同1份、划款凭证1份、房产证复印件1份、土地证复印件1份、还款明细单1份、他项权证复印件1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告王卫东之间的抵押借款关系事实清楚。原告与被告王卫东签订的抵押借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照抵押借款合同及借款凭证关于借款期限的约定，被告王卫东应在2014年12月16日前偿还借款本息，现逾期不还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。两被告系夫妻关系，该借款系被告王卫东在和被告王荷琴婚姻关系存续期间向原告所借，被告王荷琴亦在抵押借款合同抵押人处签字确认，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东、王荷琴于判决生效后十日内返还原告临海市万盛小额贷款有限公司借款本金2820000元并支付利息（截止2015年7月31日的利息为253442元，之后利息按月利率17‰计算，自2015年8月1日起算至履行完毕之日止）。
二、原告临海市万盛小额贷款有限公司在上述第一项确定的借款本金2820000元及其利息范围内，对登记在被告王卫东名下的坐落在临海市杜桥镇杜北路金都花园别墅一套（房权证号：临海市杜桥镇字第××号），在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31388元，由被告王卫东、王荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年一月八日
代书 记员 王赛飞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民特7号
申请人：中国某银行股份有限公司庆云支行
住所地：山东省庆云县。
负责人：范吉民行长
委托代理人郭长征，男，汉族，住山东省庆云县，系申请人单位职工。
被申请人：庆云某禽业有限公司
住所地：山东省德州市庆云县
法定代表人：赵辉经理
申请人中国某银行股份有限公司庆云支行于2016年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国某银行股份有限公司庆云支行称，2015年4月13日，申请人与借款人中澳控股集团有限公司签订《流动资金借款合同》。约定申请人向借款人提供1500万元的贷款，使用期限为2015年4月13日至2015年9月21日；同时约定借款利率为基准利率加浮动利率，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动利率为加112个基点（一个基点为0.01%）；还约定，借款合同项下逾期利率在原借款合同利率基础上加收50%确定。
申请人称，为担保《流动资金借款合同》的履行，申请人与被申请人签订了编号为161200075-2014年庆云（抵）字＊＊31号《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的庆国用（2010）第＊＊8号土地使用权作为抵押物，对借款人1540万元的贷款本金及相应利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）提供担保。申请人与被申请人2014年10月13日就抵押事宜办理他项权利登记，权利人为申请人，证书编号为庆他项（2014）第＊＊07号。
申请人另称，上述合同签订后，申请人于2015年4月14日向借款人发放了1500万元的借款，约定借款于2015年9月21日到期。借款到期后，申请人与借款人、被申请人又签订了展期协议，约定借款期限展期至2016年2月21日，展期利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。按照双方约定，借款人应当于2015年2月21日偿还借款，但借款人并未履行还款义务，被申请人也未能与申请人就抵押权实现方式达成一致。根据《流动资金借款合同》第10.1条“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”的规定，借款人的行为已经构成违约，申请人有权按照《流动资金借款合同》第10.2条“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项”之约定，宣告本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
申请人认为申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》合法有效；借款人未依约还款的行为违反了合同约定和法律规定。为维护申请人合法权益，依据《最高额抵押合同》第8.2条“甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的约定及《物权法》第195条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”等相关法律规定，依法申请裁定拍卖或变卖被申请人抵押财产，申请人在1500万元本金、706645.83元利息（暂计算至2015年12月20日，包括复息、罚息，以后利息按照合同约定计算）、实现担保物权的所有费用范围内优先受偿。
被申请人中澳控股集团有限公司对申请人主张的事实及请求事项未提异议。
本院经审查认为：申请人中国某银行股份有限公司庆云支行与被申请人庆云某禽业有限公司于2014年10月13日签订的编号为161200075-2014年庆云（抵）字＊＊31号的《最高额抵押合同》，由双方签名盖章，并向庆云县国土资源局办理了抵押登记，该抵押在形式上合法有效。申请人按照涉案借款合同于2015年4月14日履行了发放借款1500万元的义务，主债权债务关系成立。借款人中澳控股集团有限公司未按照合同约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，申请人实现担保物权的约定条件已成就。申请人中国某银行股份有限公司庆云支行有权就被申请人庆云某禽业有限公司抵押的土地使用权优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一款、第三百七十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条第三款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人庆云某禽业有限公司抵押的庆国用（2010）第＊＊8号土地使用权。申请人中国某银行股份有限公司庆云支行对变价后所得款项在1500万元本金、约定利息及实现担保物权的费用范围内优先受偿。
案件申请费58019.5元，由被申请人中澳控股集团有限公司承担。
如果当事人认为本裁定有错误，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定
审 判 长 胡卫华
审 判 员 王春华
人民陪审员 周绍明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭凌云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执206号之二
申请执行人：安徽金球投资管理有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号（金鹏99城市广场）1层商铺13-1室，统一社会信用代码91341100336734972X。
法定代表人：梅有兵，该公司总经理。
被执行人:天长市华景园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市永福嘉园天长大厦825号826号，统一社会信用代码913411810665167477。
法定代表人：华文祥，该公司董事长。
被执行人：华文祥，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：胡鸿芬，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人安徽金球投资管理有限公司与被执行人天长市华景园林绿化工程有限公司、华文祥、胡鸿芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡鸿芬在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡鸿芬的银行存款人民币10172900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执206号
申请执行人：安徽金球投资管理有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号（金鹏99城市广场）1层商铺13-1室，统一社会信用代码91341100336734972X。
法定代表人：梅有兵，该公司总经理。
被执行人:天长市华景园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市永福嘉园天长大厦825号826号，统一社会信用代码913411810665167477。
法定代表人：华文祥，该公司董事长。
被执行人：华文祥，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：胡鸿芬，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人安徽金球投资管理有限公司与被执行人天长市华景园林绿化工程有限公司、华文祥、胡鸿芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人天长市华景园林绿化工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市华景园林绿化工程有限公司的银行存款人民币10172900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执206号之一
申请执行人：安徽金球投资管理有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号（金鹏99城市广场）1层商铺13-1室，统一社会信用代码91341100336734972X。
法定代表人：梅有兵，该公司总经理。
被执行人:天长市华景园林绿化工程有限公司，住所地安徽省天长市永福嘉园天长大厦825号826号，统一社会信用代码913411810665167477。
法定代表人：华文祥，该公司董事长。
被执行人：华文祥，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：胡鸿芬，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人安徽金球投资管理有限公司与被执行人天长市华景园林绿化工程有限公司、华文祥、胡鸿芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人华文祥在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人华文祥的银行存款人民币10172900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1774号
原告：苏州恒远精密数控设备有限公司。
被告：上海义晶光电科技有限公司。
原告苏州恒远精密数控设备有限公司诉被告上海义晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州恒远精密数控设备有限公司撤诉。
案件受理费人民币594元，减半收取计297元，由原告苏州恒远精密数控设备有限公司负担。
审判员 张哲
二〇一八年二月十一日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第815号
原告杜增卫，系个体经营者，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告刘继刚，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杜增卫诉被告刘继刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜增卫及委托代理人李文丹到庭参加诉讼，被告刘继刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜增卫诉称，被告因经营煤炭生意需要于2011年9月20日向原告借款100000元，约定每月利息为2分，2012年3月1日被告又向原告借款100000元，约定每月利息为2.5分。原告提供借款后被告如约支付利息，但利息付至2013年12月后被告不再向原告支付利息，原告多次找被告索要借款本金及利息，被告均以各种理由推托拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元及利息76500元（2014年1月1日至2015年5月1日），剩余利息付至实际还清借款之日并承担本案诉讼费用。
被告刘继刚未做答辩。
经审理查明，2011年9月20日被告刘继刚向原告杜增卫借款100000元并出具收条1份，收条载明“今收到杜增伟10万（大写壹拾万元整），每月息（0.02元），收款人：刘继刚，2011年9月20号”，被告出具收条后原告以现金方式给付被告借款100000元。2012年3月1日被告再次向原告借款100000元并出具借条1份，借条载明“今借到杜增卫现金100000.00，大写壹拾万元，利息0.025元，借款人刘继刚，2012年3月1日”，被告向原告出具借条后，原告以现金方式给付被告借款100000元。上述借款在2014年1月1日前被告按约定给付原告借款利息，之后的利息被告未予给付。本案借款后经原告索要被告未予偿还借款本金及利息，原告于2015年5月7日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金200000元及利息76500元（2014年1月1日至2015年5月1日），剩余利息付至实际还清借款之日并承担本案诉讼费用。
另查明，2011年9月20日的收条中被告将原告的名字写为“杜增伟”系笔误。
上述事实有原告出示的借条、收条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告杜增卫与被告刘继刚在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款200000元，双方虽未书面约定还款期限，但经过原告催要后，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行偿还借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方对利率的约定不一致，原告主张所有的利息均按较低的利率即月利率2%予以给付，该约定不违反法律规定，故对利息依法予以支持；被告刘继刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘继刚于本判决生效后十五日内偿还原告杜增卫借款本金200000元；
二、被告刘继刚于本判决生效后十五日内给付原告杜增卫借款利息（以本金200000元从2014年1月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一五年七月十三日
书记员 高 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4567号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告员工。
委托代理人（特别授权）颜时亮，原告员工。
被告杨益丰。
被告杨益清。
被告钱银贤。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告杨益丰、杨益清、钱银贤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告杨益丰偿还原告瑞安农商行编号为8581120140032382的《个人保证借款合同》项下的贷款99833.52元及逾期利息（以10万元为基数按月利率15‰从2015年6月4日起计算至2015年6月7日，以99833.52元为基数按月利率15%从2015年6月8日开始计算至实际履行之日止）；二、被告杨益清对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带担保责任；三、被告钱银贤对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额10万元范围内承担连带担保责任；四、诉讼费用由上述三被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、颜时亮到庭参加诉讼，被告杨益丰、杨益清、钱银贤经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月5日，被告杨益丰、杨益清与原告瑞安农商行签订编号为8581120140032382的《个人保证借款合同》，约定：1、被告杨益丰向原告借款10万元，借款期限为2014年7月5日至2015年6月4日，借款用途为购铁，借款利率为月利率10‰；2、还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告杨益清自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2014年7月5日，被告钱银贤自愿出具《担保书》，为被告杨益丰在2014年7月5日至2016年7月4日期间内向原告借款产生的债权在限额10万元内提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2014年7月7日，原告向被告杨益丰发放贷款10万元。后被告杨益丰陆续支付部分期内利息。借款期限届满，被告杨益丰未按约偿还本金并支付剩余期内利息。后被告杨益丰于2015年6月7日结清期内利息，并偿还本金166.48元。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。被告杨益丰借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。逾期利率为月利率15‰（即10‰×1.5）。被告杨益清、钱银贤自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告杨益清、钱银贤承担担保责任后，有权向被告杨益丰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益丰于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140032382的《个人保证借款合同》项下借款本金99833.52元、逾期利息（以10万元为基数从2015年6月5日起计算至2015年6月7日，以99833.52元为基数从2015年6月7日起计算至实际履行之日止，均按月利率15‰计算）；
二、被告杨益清、钱银贤对上述第一项债务承担连带清偿责任。但包括上述债务在内，被告钱银贤对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以10万元为限；被告杨益清、钱银贤在承担清偿责任后，有权向被告杨益丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441元，减半收取1221元，由被告杨益丰、杨益清、钱银贤共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2441元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 杨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初112号
原告:陆玉英,女,1964年8月13日出生，汉族,。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:高邮市长山电器材料厂,住所地高邮市送桥镇郭集工业园。
本院在审理原告陆玉英与被告高邮市长山电器材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 袁平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴艳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审159号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人付增军，男，1983年4月3日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
被执行人徐争英，女，1986年2月16日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年3月12日作出的崇卫计征字（2015）03163号征收社会抚养费决定。
本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03163号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03163号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年3月12日作出的崇卫计征字（2015）03163号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪 柳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保139号
申请人刘盛强，男,汉族，1982年8月10日出生,住所地重庆市綦江区。
申请人周吉云，女,汉族，1930年12月25日出生,住所地重庆市綦江县。
委托代理人文成国、李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被申请人任德伟，男，汉族，生于1962年9月17日，住址綦江区。
被申请人罗昭琴，女，汉族，生于1968年3月16日，住址綦江区。
被申请人綦江德卡齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路1号。
法定代表人任德伟，公司经理。
申请人刘盛强、周吉云与被申请人任德伟、罗昭琴、綦江德卡齿轮有限公司因民间借贷纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任德伟、罗昭琴、綦江德卡齿轮有限公司因民间借贷银行存款71万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人刘盛强、周吉云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对刘盛强、周吉云提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一六年十二月六日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保139号申请人刘盛强，男,汉族，1982年8月10日出生,住所地重庆市綦江区。申请人周吉云，女,汉族，1930年12月25日出生,住所地重庆市綦江县。委托代理人文成国、李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被申请人任德伟，男，汉族，生于1962年9月17日，住址綦江区。被申请人罗昭琴，女，汉族，生于1968年3月16日，住址綦江区。被申请人綦江德卡齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路1号。法定代表人任德伟，公司经理。申请人刘盛强、周吉云与被申请人任德伟、罗昭琴、綦江德卡齿轮有限公司因民间借贷纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人任德伟、罗昭琴、綦江德卡齿轮有限公司因民间借贷银行存款71万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人刘盛强、周吉云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对刘盛强、周吉云提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一六年十二月六日书记员  陈国军