安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02203号
原告：李东尧，男，1943年11月4日出生，汉族，市民。
委托代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，市民。被告：丁永孝，男，1944年12月19日出生，汉族，市民。
原告李东尧与被告丁永孝不当得利纠纷一案，原告李东尧于2013年1月14日向阜南县人民法院提起诉讼，本院于2013年4月7日作出（2013）南民一初字第00280号《民事判决书》，被告丁永孝不服判决，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2013年8月9日发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告李东尧及其委托代理人赵美田，被告丁永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东尧诉称：从2004年10月16日至2007年5月29日，被告8次收取原告工程保证金20350元，另有5笔汇款28000元，合计48350元。被告于2008年7月10日和2011年11月6日两次给原告出具收据。被告收取原告工程保证金，而未给原告任何分包工程，保证金应予全部退还。起诉要求被告退还原告工程保证金48350元、利息5000元，合计53350元。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：原告的主体资格。
2、收款证明、承诺书1份、汇款回单5份。证明：被告收原告款48350元。
3、证人杜利明出庭作证。证明：被告自称是五河工程会计，原告想分包此工程，按要求交给被告保证金，交有5000元、10000元，具体多少钱不清楚，但没有分包到工程，保证金是否已返还不清楚，证人杜利明也预交了款。
4、证人张兴涛出庭作证。证明：张兴涛的情况与原告一样，2004年淮滨工程和2007年五河工程期间原告为分包工程交工程保证金给被告，原告交淮滨工程保证金10000元，五河工程具体交多少钱不知道，都是交给被告个人，至于被告与承包工程公司是什么关系不知道，在工地上负责什么不知道；淮滨工程是袁爱莲开发的，五河工程是中航长城公司承包的，工地负责人是李怀刚，袁爱莲与中航长城公司是什么关系不知道。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1无异议，对证据2的异议理由为此款分两项，第一项是原、被告双方一起到淮滨交给袁爱莲，公司出有收据，淮滨工程，钱都交给了袁爱莲；第二项是交给袁爱莲在蚌埠市五河县工程，该说明证明被告是代为公司履行职务行为；对证据3、4的异议理由为原告系原阜南县安厦公司法人，证人证明了被告是五河工地会计，不是五河工程负责人。
被告丁永孝辩称：被告为原告出据的是证明，对于证明中的关键词“经张兴涛安排”，“公司出收据”，“第二项收款交袁爱莲用于五河工地”，原告均认可。在淮滨交款10000元后原告与袁爱莲已建立起了关系。原告、被告、袁爱莲、张兴涛四人合伙做生意，被告是会计。2006年，阜阳十二里庙工程部分完工后，由于资金不能到位，袁爱莲将工程转包，7月底到蚌埠承接工程，与中航长城公司签订了合同，合伙人看到了有成功的希望，并都知道被告投入的最多，每当袁爱莲需要用钱时，张兴涛都会安排原告等人筹集资金交给被告供袁爱莲使用，所有收支只有收支账。原告所交的款都是合伙投入资金，不是押金。进入五河工地的二个施工队都是张兴涛安排，袁爱莲签约，被告负责收款，凡是押金均有正式收据，所有条据均证明被告是合伙人的会计，原告是总工程师，负责技术，施工日志就是原告亲自记录。五河工地因土地使用证未办理，投资人拒绝投资而失败。事过一年原告找被告出具证明。阜阳十二里庙的工程至今还未了结，袁爱莲委托被告处理此事，因原告是安厦公司的负责人，被告与原告协商，以安厦公司的名义报案，证明下方的承诺是待工程款结算后，将原告的款从中扣除。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、十二里庙施工合同1份。证明：原告2005年底就是袁爱莲承接工程合伙人之一，是项目经理。
2、袁爱莲借张兴涛款借条、淮滨收据3份。证明：张兴涛于2005年上半年已与袁爱莲建立私人关系，淮滨10000元押金是张兴涛交给被告。
3、袁爱莲交裕苑公司押金及法人借据6份。证明：袁爱莲是该工程主要投资者和责任人，被告当时就是会计。
4、十二里庙工程收支账单10份。证明：张兴涛是袁爱莲的合伙人，被告2005年底就是合伙人会计。
5、袁爱莲在五河工程部分开支单11份。证明：被告是会计，袁爱莲开支是合伙人提供。
6、给袁爱莲汇款银行回单33份。证明：原告交款期间款全部交给袁爱莲，被告筹资最多。
7、五河工程施工队交押金收据存根3份。证明：所有押金均出据正式收据，证明原告押金之说是谎言。
8、五河工程开支条据8份。证明：在五河期间被告是合伙人会计，张兴涛、杜利民作伪证。
9、安厦公司给张兴涛出具结算委托书1份。证明：被告在给原告出据的证明和承诺是事出有因。
10、袁爱莲收裕苑公司工程款收据1份。证明：同证据9。
11、裕苑公司兑付安厦工程款说明1份。证明：同证据9。
12、张兴涛关于袁爱莲取工程说明1份。证明：同证据9，张兴涛没签字。
13、袁爱莲给被告及律师委托书2份。证明：同证据9。
14、原告、被告借款条据各2份。证明：原告从2005年底开始就一直是袁爱莲的合伙人，帮助袁爱莲。
15、安厦公司控告状1份。证明：被告承诺有原因，控告状中提到联合施工，证明原告是袁爱莲的合伙人；证明被告在申诉核心问题发言提纲中所言属实。
原告对被告提供的证据质证意见：被告提供以上证据均有异议，与本案无关，均系被告与其他人合伙。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告经张兴涛安排，从2004年10月16日至2007年5月29日分9次交现金和汇款合计48350元给被告用于作为分包工程保证金，而原告并未分包到任何工程。被告于2008年7月10日给原告出具证明1份，内容为：“经张兴涛安排，李东尧交现金如下：一、04年（2004年）10月16日三人一起去淮滨交给袁爱莲公司工程保证金壹万元，公司出收据。二、06年（2006年）5月12日交现金1500元＋350元、11月24日交现金壹万元、11月27日交现金壹万元；07年（2007年）2月3日交现金500元、2月5日交现金3000元、3月13日交现金5000元（汇款）、4月22日汇现金5000元、5月29日又交现金3000元，第二项收款交袁爱莲用于五河工程”。此证明下方被告又于2011年11月6日作出承诺，内容为：“阜阳李月章欠袁爱莲工程款若官司打赢所得款项优先支付李东尧上述款项”。
阜南县人民法院作出（2013）南民一初字第00280号《民事判决书》：一、被告丁永孝于本判决生效之日起十日内返还原告李东尧款48350元；二、驳回原告李东尧要求被告丁永孝支付利息5000元的诉讼请求。案件受理费1134元（原告预交1009元），由原告李东尧负担125元，被告丁永孝负担1009元；限本判决生效之日起十日内履行。
2013年8月21日，根据中院发回重审意见，本院先后两次向被告释明：告知被告要协助找到袁爱莲，查明袁爱莲是否收到原告的钱款，但在本案庭审终结前，被告未能提供袁爱莲的具体地址，本院也无法找到袁爱莲。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在无任何依据的情况下收取原告工程保证金48350元，有被告签字确认的条据记录在卷，且原告至今未分包到任何工程，被告收取原告款的行为，属于不当得利，原告要求被告返还，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元，因双方未约定利息及退款时间，本院不予以支持。被告辩称原告所交第一项款是被告与原告一起交与袁爱莲，袁爱莲公司有收据，本院不予支持，因被告提供的两张收据上交款人不是原告的名字，原告不予认可。被告辩称原告所交第二项款已入公司账，被告系职务行为，本院不予支持，因被告未能举证证明中航长城建设有限公司皖蚌埠项目部是合法企业，也不能证明被告收款是履行职务行为。被告辩称收到的钱交给了袁爱莲，但未能提供袁爱莲的具体地址，本院无法找到袁爱莲，本院也无法确认袁爱莲与被告之间是什么关系，款是否已经交给袁爱莲，被告应承担举证不能的法律后果。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁永孝于本判决生效之日起十日内返还原告李东尧款48350元；
二、驳回原告李东尧要求被告丁永孝支付利息5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元（原告预交1009元），由原告李东尧负担125元，被告丁永孝负担1009元；限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 李永静
审判员 杨 刚
审判员 翟亚东
二〇一三年十二月十九日
书记员 龚尹辉
附：（2013）南民一初字第02203号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。