wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18126号
原告：蒋坤。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店。
法定代表人：何忠海。
委托代理人：钟维珍，该公司员工。
本院在审理原告蒋坤诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店买卖合同纠纷一案中，原告蒋坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋坤负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 冯柏良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王梦露
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1061号
原告黄嵩，男，1966年出生，汉族，住永泰县。
原告黄锋昌，男，1980年出生，汉族，住永泰县。
原告陈学洪，男，1976年出生，汉族，住永泰县。
原告陈祥栋，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
原告黄锋昌、陈学洪、陈祥栋委托代理人：黄嵩（系本案原告之一）。
被告郑明栋，男，1990年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告兰贞勇，男，1991年出生，畲族，原住永泰县，现住址不明。
原告黄嵩、黄锋昌、陈学洪、陈祥栋与被告郑明栋、兰贞勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄嵩（原告黄锋昌、陈学洪、陈祥栋委托代理人）、原告陈祥栋到庭参加了诉讼。被告郑明栋、兰贞勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年3月13日，被告郑明栋以做工程需要资金周转为由向四原告借款本金人民币4万元，原告黄锋昌于借款当日以银行转账方式交付给被告郑明栋借款人民币3.64万元，预先扣除了第一季度的利息3600元。被告郑明栋于借款当日与四原告签订一份《借款协议》及借条一张，在《借款协议》中双方约定借期1年，借款利息按月利率3%计付，按季度结息，被告兰贞勇作为保证人在《借款协议》及借条上签名、捺印。借款期限届满后，经四原告多次催讨，被告郑明栋仅支付利息至2014年3月13日止共计人民币1.44万元，剩余的借款利息及全部本金均未偿还，被告兰贞勇也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告郑明栋偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息从2014年3月14日起至借款实际还清之日止按月利率3%计付）；被告兰贞勇对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑明栋、兰贞勇在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年3月13日，被告郑明栋以做工程需要资金周转为由向原告黄嵩、黄锋昌、陈学洪、陈祥栋借款本金人民币4万元。被告郑明栋于借款当日向四原告出具《借款协议》、借条确认，约定借款期限自2013年3月13日起至2014年3月13日止，借款利息按月利率3%计付，每季度结息，被告兰贞勇作为保证人在《借款协议》和借条上签名、捺印。在扣除第一季度利息3600元后，原告黄锋昌于当天通过银行转账方式将借款本金人民币3.64万元汇入被告郑明栋银行账户。嗣后，被告郑明栋向四原告计付2013年6月14日起至2014年3月13日止的利息共计1.08万元。借款期限届满后，经原告催讨，被告郑明栋未再还款，被告兰贞勇亦未履行保证责任。上述案件事实有四原告提供的被告郑明栋出具的《借款协议》、借条予以证实。借条内容为：“借条兹有郑明栋向黄嵩、黄锋昌、陈祥栋、陈学洪同志借得人民币肆万元整.（人民币￥40000、-万元整）。借期12月。借款人：郑明栋担保人；兰贞勇。2013年3月13日”，用以证明被告郑明栋于2013年3月13日向四原告借款本金人民币4万元，被告兰贞勇作为该笔借款保证人的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告郑明栋、兰贞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的《借款协议》、借条，系被告郑明栋亲笔填写内容并签名、捺印，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年6月间，四原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告郑明栋因做工程需要资金周转向原告黄嵩、黄锋昌、陈学洪、陈祥栋借款本金人民币4万元，有被告出具的《借款协议》、借条予以证实，原告在扣除第一季度的利息3600元后，实际出借给被告郑明栋3.64万元，应认定本案诉争借款本金为人民币3.64万元，被告郑明栋理应偿还。四原告承认被告郑明栋按月利率3%计付了从2013年3月13日起至2014年3月13日止的利息共计人民币1.44万元，扣除四原告在交付本金前预先扣除的3600元，被告郑明栋实际交付原告借款利息1.08万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告郑明栋应从2013年3月13日起至实际还款日止按银行同类贷款利率四倍计付利息给四原告，被告郑明栋已还款的1.08万元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金。被告郑明栋作为本案债务保证人，双方约定保证方式为连带保证责任，保证期间为二年，四原告在本案保证期间内向本院提起诉讼，要求被告兰贞勇承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告兰贞勇在承担连带清偿责任后，有权向被告郑明栋追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郑明栋、兰贞勇经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明栋于本判决生效之日偿还原告黄嵩、黄锋昌、陈学洪、陈祥栋借款本金人民币3.64万元及利息（利息从2013年3月13日起至实际还款日止按银行同类贷款利率四倍计付，被告郑明栋已还款人民币1.08万元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、被告兰贞勇对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑明栋追偿。
三、驳回原告黄嵩、黄锋昌、陈学洪、陈祥栋的其他诉讼请求。
被告郑明栋、兰贞勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告郑明栋、兰贞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张丽杭
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第687号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。2008年2月20日，因盗窃被四川省宜宾市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2009年6月17日，因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月（未执行）；2009年6月19日，因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日，后被决定强制隔离戒毒二年，但因其患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2010年3月13日，因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2010年4月1日，因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年（未执行）；2010年8月14日，因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，但因其患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2011年4月20日，因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，但因患有严重疾病被责�社区戒毒三年；2013年1月30日，因犯盗窃罪，被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月19日被宁波市公安局镇海分局取保候审，同年5月1日被监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月22日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
一、盗窃罪
2013年3月18日14时许，被告人杨某至镇海区招宝山街道西街服装城靓脚丫鞋店门口，趁人不备，采用镊子夹等手�，扒窃得被害人刘某乙随身挎包内的苹果四代手机一部，价值人民币2250元。
2013年4月30日15时许，被告人杨某至镇海区骆驼街道银店弄一弄堂内，趁人不备，扒窃得被害人潘某外衣口袋中的YEPEN牌手机一部，价值人民币306元，后被巡逻民警抓获。
案发后，公安机关已追回全部赃物并发还被害人。
二、贩卖毒品罪
2013年8月21日11时许，被告人杨某通过电话联系、约定地点等方式，指使李永琴（另案处理）至北仑××渡口路新四方美食城门口，将1包毒品贩卖给吸毒人员刘某甲，得款人民币300元，后被民警当场抓获。经鉴定，从刘某甲处查获的上述毒品净重0.2174克，检出海洛因成份。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2013年1月30日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人�币二千元。该判决尚未执行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镊子一把，手套一只，书证被告人杨某的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、暂扣款票据、发还物品、文件清单、到案经过、情况说明、前科资料、照片、宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑初字第65号刑事判决书等，证人张某、章某、刘某甲的证言，被害人刘某乙、潘某的陈述，价格鉴定意见、理化检验鉴定报告，辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪；其又违反国家毒品管制法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人杨某应数罪并罚。公诉机关指控成立。被告人杨某因盗窃犯罪归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪；其实施贩卖毒品犯罪后又自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。故本院依法对其犯盗窃罪、贩卖毒品罪均予以从轻处罚。被告人杨某在因犯盗窃罪于2013年1月30日被宣判后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当对新犯的盗窃罪和贩卖毒品罪做出判决，把前罪未执行的刑罚与后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公安机关查扣的毒品应予没收。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与宁波市江�区人民法院（2013）甬北刑初字第65号刑事判决书，对被告人杨某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（尚未缴纳的罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、公安机关暂扣的毒品海洛因0.2174克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年十一月八日
代书记员 沈国芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第41号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张连平，男，1960年7月21日生，汉族，南京市鼓楼区宁运浴室经营者。2012年12月6日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人韩冰，江苏圣典律师事务所律师。
辩护人邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张连平犯组织卖淫罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。同年4月21日向本院申请延期审理，同年5月20日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人张连平及其辩护人韩冰、邓立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2011年6月以来，被告人张连平在南京市鼓楼区马台街70号宁远（工商登记为宁运）浴室内，伙同邓文梅、丁某、王某甲（均另案处理）等人，组织卖淫女朱某、陈某甲、魏某、汪某、陈某乙、林某、赖某等人，以每人每次160元人民币的价格多次实施卖淫。被告人张连平系该浴室的法人代表，负责管理卖淫场所的总体事务，并对工作人员和卖淫女提出管理要求，同时规定卖淫小姐的价格，以及浴室与卖淫女的比例分成，并且为卖淫女统一配备联络电子设备，以逃避公安机关检查。2012年12月5日22时许，公安机关对该场所进行检查时当场抓获卖淫嫖娼人员陈某甲等16人。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人张连平的供述和辩解，证人王某乙、邓文梅、王某甲、朱某、陈某甲、魏某、汪某、陈某乙、林某、赖某、陈某丙、丁某的证言，辨认笔录、检查笔录，户籍证明、案发、抓获经过、工商登记查询、营业执照、行政处罚决定书、扣押物品清单、刑事摄影照片等书证。
公诉机关认为被告人张连平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八第一款之规定，应以组织卖淫罪依法追究刑事责任。
被告人张连平辩解其是被聘用至宁某甲浴室，非浴室老板，其每月只领取固定工资，卖淫女是其去之前就在的，故不构成组织卖淫罪，构成协助组织卖淫罪。其辩护人提出宁某甲浴室在张连平进入之前，浴室的设施、人员的招聘、经营的模式、各项制度已经形成，张连平名为浴室经营者，但其并非真正的业主，其与邓文梅之间是分工不同，非上下级关系，浴室的收入张连平并无支配权和分配权，故张连平的行为不构成组织卖淫罪，构成协助组织卖淫罪。
经审理查明，2011年10月，被告人张连平向工商部门申领了南京市鼓楼区宁运浴室个体工商户营业执照，在本市鼓楼区马台街70号开设浴室，门头为宁某甲浴室。被告人张连平伙同邓文梅、丁某、王某甲（均另案处理）等人，组织卖淫女朱某、陈某甲、魏某、汪某、陈某乙、林某、赖某等人，以每人每次160元人民币的价格多次实施卖淫。被告人张连平负责管理卖淫场所的总体事务，并对工作人员和卖淫女提出管理要求，统一规定卖淫小姐的价格，以及浴室与卖淫女的分成比例，并且为卖淫女统一配备联络电子设备，以逃避公安机关检查。2012年12月5日22时许，公安机关对该场所进行检查时当场抓获卖淫嫖娼人员陈某甲等16人。被告人张连平被当场抓获。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人张连平的供述，
2、证人邓文梅的证言，
3、证人丁某的证言，
4、证人王某甲的证言，
5、证人王某乙的证言，
6、证人陈某丙的证言，
7、证人陈某甲的证言，
8、证人魏某、汪某、朱某、陈某乙的证言，证实其在宁某甲浴室卖淫的事实，并确认老板是张连平，邓文梅负责管理小姐。
9、证人林某的证言，证实其在宁某甲浴室卖淫的事实。
10、证人赖某的证言，
11、辨认笔录，经过多名证人辨认，确认宁某甲浴室的老板张总即为张连平，负责管理小姐的邓某甲即为邓文梅，负责排钟的老丁即为丁某，前吧台收银员为王某甲。
12、检查笔录，南京市公安局扣押物品、文件清单，刑事摄影照片，证实2012年12月5日，依法从宁某甲浴室扣押五台“多嘴猫”牌HY-2611CJ型数字信息机物品。依法从宁某甲浴室丁某对面的吧台抽屉里查获并扣押记载有“2012年11月16-30工资”字样的纸张及黑色封皮笔记本。依法从宁某甲浴室大门内吧台内查获并扣押《南海洗浴中心结算单》九份、《逐日客情一览表》四份、“多嘴猫”牌CJ型主机一部。
13、案发经过、查获经过，证实被告人张连平系被抓获归案。
14、被告人张连平户籍证明，证实案发时，张连平具有完全刑事责任能力。
15、南京市公安局公安行政处罚决定书，证实2011年12月23日、2012年6月30日，张连平两次作为宁某甲浴室的负责人因浴室里有卖淫嫖娼行为被行政处罚。朱某、陈某乙、陈某甲、魏某、汪某、林某、赖某均因卖淫被行政拘留。
16、宁某甲浴室工商登记查询、个体工商户营业执照，证实宁某甲浴室经营者登记为张连平。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张连平以招募、容留等手段，纠集、组织多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张连平犯组织卖淫罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人张连平及其辩护人均提出张连平系被雇佣，浴室有实际控制者，其构成协助组织卖淫罪，不构成组织卖淫罪。对此，本院认为，现有营业执照证明张连平系浴室负责人，且多名证人均证明浴室老板系张连平，而被告人及其辩护人主张无证据证实。另被告人及其辩护人提出张连平只负责日常浴室业务的管理，并不针对特定的卖淫服务进行专项管理，张连平与邓文梅是分工不同，非上下级关系，但从浴室工作人员及卖淫女的证言，均能够证实张连平对浴室进行的是全面的管理，卖淫女虽由邓文梅直接管理，但邓文梅系受张连平管理，张连平在本案中起到的是组织者的作用。故被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张连平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2019年9月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 王 焰
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 嵩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2093号
原告：曾雪梅，女，汉族，生于1974年12月22日
委托代理人：李昌林，广元利州区南河法律服务所法律工作者
被告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司总经理
委托代理人：王全明，该公司职员
被告：广元市集美物业管理有限公司
法定代表人：谢孝军，该公司经理
被告：夏立平，女，汉族，生于1983年10月10日
被告：冯启龙，男，汉族，生于1979年10月12日
被告：何玲，女，汉族，生于1977年4月6日
被告：黄小刚，男，汉族，生于1983年3月11日
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告夏立平、冯启龙、何玲、黄小刚分别赔付原告曾雪梅损失各1000元并已全部履行，原告自愿放弃向四被告再主张任何损失。2014年10月29日，原告向本院递交撤诉申请，称愿与被告广元阳光物业服务有限公司自行协商赔付，故申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾雪梅撤回起诉。
案件受理费46元，由原告负担。
审判员 欧 凌
二〇一四年十月三十日
书记员 张瀚之
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审366号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人袁东林，男，1989年10月15日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李小兵，女，1989年11月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3681号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月6日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3681号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3681号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3681号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审366号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人袁东林，男，1989年10月15日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李小兵，女，1989年11月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年9月13日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3681号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月6日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3681号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3681号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3681号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月十九日书记员  秦 祎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初210号
原告：汤某，女，汉族，1975年12月23日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，汉族，1973年2月18日出生，住丹阳市。
原告汤某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人韦涛，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某2，现已成年并参加工作。婚后夫妻感情一般，双方因脾气性格不和，常为琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已然破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉。
被告李某1辩称：我们系自由恋爱，婚后夫妻感情很好，近年来虽然因生活锁事争吵，但感情没有达到破裂的程度，我们的儿子即将面临结婚，为了儿子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某2，现已成年并参加工作。婚后初期，双方夫妻感情尚可,近年来，因性格差异等，原、被告为家庭琐事时有争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉，经本院调解和好无果。
以上事实，有结婚申请书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后已共同生活二十余年，并共同生育了一子，婚姻感情基础较好。近年来，双方虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性的矛盾。今后，只要双方能加强沟通，互相理解、互相关心，多从家庭及子女角度考虑，夫妻感情应该可以得到修复并和好。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告汤某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 沈丹
二〇一七年三月八日
书 记 员 贺丽
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初407号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人刘小恒，男，1992年3月8日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，务工，住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年次月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］344号起诉书指控被告人刘小恒犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪、代理检察员林剑宏出庭支持公诉，被告人刘小恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日22时许，被告人刘小恒在莆田市秀屿区假日酒店家乐迪KTV饮酒后无证驾驶无悬挂牌照二轮摩托车往秀屿区笏石镇鳌城小区方向行驶，次日0时10分许，被告人刘小恒醉酒驾驶机动车途经秀屿区笏石镇清塘大道与荔港大道交叉路口时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人刘小恒血样中酒精浓度为123.02mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年5月9日，被告人刘小恒因逃跑被上网追逃，2017年6月24日，被告人刘小恒在广东省韶关市浈江区中国银行附近被广州铁路公安处韶关东车站派出所民警抓获。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、现场指认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、抽血血管照片、户籍证明、在逃人员登记表，公安机关提取的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人刘小恒在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人刘小恒向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人刘小恒在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量（乙醇浓度）达123.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘小恒犯危险驾驶罪成立。被告人刘小恒到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘小恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑金鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1757号
申请执行人：王裕华
被执行人：徐之帅
被执行人：徐勤坤
被执行人：陈庆
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初3958号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人徐之帅、徐勤坤、陈庆发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款29000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐勤坤银行存款30598元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 毕经涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00279号
申请人：讯龙型材折弯（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天门路西、锦绣大道南，组织机构代码68975726-4。
法定代表人：SorenRavnJensen，董事长。
委托代理人：马玉山。
委托代理人：冯寰。
被申请人：刘继云。
讯龙型材折弯（合肥）有限公司（以下简称讯龙公司）申请撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）495号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
讯龙公司申请称：2015年8月12日，刘继云在生产部经理安排生产任务时，顶撞、辱骂领导，并拨打110电话挑衅，其行为严重违反了公司规章制度，影响了生产秩序、工作秩序，申请人依据由其签字确认的员工奖惩管理条例，有权解除劳动合同，且无需支付经济补偿。仲裁庭不认同刘继云严重违反规章制度事实，未采信双方均确认的公司管理制度，属适用法律错误。申请人为刘继云缴纳社会保险至2015年11月，刘继云在仲裁中隐瞒了该事实。请求法院撤销裁决。
刘继云辩称：讯龙公司违法解除劳动合同，如法庭需要，答辩人可申请证人作证。
经审理查明：刘继云以讯龙公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，称其于2014年10月入职讯龙公司，从事灌沙工作，双方签订了劳动合同，讯龙公司于2015年8月14日违法解除劳动合同，请求裁决：讯龙公司支付赔偿金8384.22元、经济补偿金4192.11元。前述委员会于2015年10月28日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，裁决：一、讯龙公司支付刘继云违法解除劳动合同赔偿金8384.22元；二、驳回刘继云其他仲裁请求。上述裁决第一项为终局裁决。裁决书送达后，讯龙公司向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：讯龙公司申请仅系对仲裁裁决甄别证据及认定事实提出异议，另称刘继云故意隐瞒公司为其缴纳社会保险至2015年11月的事实，因双方均有提交相涉社会保险证据之客观能力，此类证据非刘继云单方持有、刻意隐瞒且影响公正裁决之范畴，故讯龙公司申请事由不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回讯龙型材折弯（合肥）有限公司对合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2015）495号仲裁裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，由申请人讯龙型材折弯（合肥）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1249号
申请执行人：朱某某，男，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：傅某某，女，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在执行朱某某申请执行王某某、傅某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人王某某自缴50000元案款,已被申请人领走,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3073号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一八年二月十三日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1249号申请执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：傅某某，女，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行朱某某申请执行王某某、傅某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人王某某自缴50000元案款,已被申请人领走,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初3073号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一八年二月十三日书记员  缑玉民
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执559号
申请执行人：李路生。
被执行人：雷源生。
本院在执行李路生与被执行人雷源生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10民终759号判决书，向被执行人雷源生送达执行通知书，限其给付申请执行人李路生借款39000元、受理费700元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费496元。现查明，被执行人雷源生暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执559号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘ＸＸ
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1172号
原告贡某，女，汉族，1991年7月16日生，住镇江市。
被告潘某1，男，汉族，1989年6月13日生，住丹阳市。
原告贡某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡某到庭参加诉讼，被告潘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子随被告生活，原告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告于2008年8月份经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某2，现就读于丹阳市延陵镇中心幼儿园中班。婚后初期夫妻感情尚好，后因被告经常夜不归宿并多次在外借钱而导致双方争吵，我一直在被告家开具的工厂上班，几年下来，不仅没有工资，被告还欠下很多外债，甚至向我亲戚借钱，故此夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年8月份经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某2，现就读于丹阳市延陵镇中心幼儿园中班。婚后夫妻感情一般，因被告在外借款引发矛盾导致双方经常争吵，现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。经本院调解和好无效。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并共同生育一子，婚姻感情基础较好。综合分析原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状，原、被告之间的夫妻感情沿未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。今后，只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，互尊互谅、多为家庭着想，夫妻关系是可以得到改善并和好的。被告潘某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贡某与被告潘某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路
分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初176号
原告刘鹰，男，1973年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市。
本院在审理原告刘鹰诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队交通行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，因原告与被告�海市公安局长宁分局交通警察支队已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹰撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告刘鹰负担。
审 判 长 符德强
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2884号
申请执行人：侯健，男，1950年1月22日生，汉族，常州市人，住常州市。
被执行人：常州市诚顺塑胶制品有限公司，住所地常州市天宁区后伏村。
法定代表人：丁星，总经理。
申请执行人侯健与被执行人常州市诚顺塑胶制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第664号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、常州市诚顺塑胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给侯健货款131908元及利息（自2015年3月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；如中国人民银行同期贷款基准利率发生变动，则相应调整）。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6398元，由侯健负担3914元，常州市诚顺塑胶制品有限公司负担2484元。因被执行人常州市诚顺塑胶制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人侯健申请，本院于2016年11月03日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。但经本院调解，双方自愿达成如下分期付款和解协议：一、常州市诚顺塑胶制品有限公司于2017年4月25日支付15000元执行款，于2017年4月27日支付5000元执行款，于2017年4月27日支付执行费2228元至本院。二、常州市诚顺塑胶制品有限公司于2018年1月31日支付8万元至本院。三、常州市诚顺塑胶制品有限公司于2018年5月31日支付清本案的全部余款。四、丁星本人对常州市诚顺塑胶制品有限公司本案的债务，自愿承担担保责任。五、如常州市诚顺塑胶制品有限公司未按照该和解协议按期足额履行，侯健可依法向本院申请恢复执行，并可通过执行异议程序，申请追加丁星为本案被执行人，本院将依法对常州市诚顺塑胶制品有限公司、丁星，采取强制执行措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，但经本院调解，双方自愿达成如下分期付款协议：本案被执行人应履行义务如下：一、常州市诚顺塑胶制品有限公司于2017年4月25日支付15000元执行款，于2017年4月27日支付5000元执行款，于2017年4月27日支付执行费2228元至本院。二、常州市诚顺塑胶制品有限公司于2018年1月31日支付8万元至本院。三、常州市诚顺塑胶制品有限公司于2018年5月31日支付清本案的全部余款。四、丁星本人对常州市诚顺塑胶制品有限公司本案的债务，自愿承担担保责任。五、如常州市诚顺塑胶制品有限公司未按照该和解协议按期足额履行，侯健可依法向本院申请恢复执行，并可通过执行异议程序，申请追加丁星为本案被执行人，本院将依法对常州市诚顺塑胶制品有限公司、丁星，采取强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第664号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议确定的期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2016)苏0402执2884号 本院在执行侯健与常州市诚顺塑胶制品有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将常州市诚顺塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一六年九月十一日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4153号
原告：任自军，男，1960年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县。
诉讼代表人李予平，公司经理。
委托诉讼代理人：史瑞兰，女，该公司员工。
原告任自军诉被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任自军的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人史瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××
2、车辆行驶证车主：任自军。
二、保险合同
1、投保时间：2016年7月27日
2、承保险种：（1）交强险。（2）车辆损失险，第三者责任险。
3、保险金额：（1）财产限额2000元。（2）车辆损失险19688元，第三者责任险500000元。
（2017）被保险人：任自军。
（2017）保险人：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司
6、保险期限：2016年7月28日0时至2017年7月27日24时止。
三、事故发生情况
1、事故发生时间：2017年2月11日10时20分。
2、事故发生地点：洛常路协王村口
3、驾驶人、驾驶证：马昆，C1M证。
4、事故责任认定：在上述时间地点，马昆驾驶的豫Ｈ×××××车，与苏庚明驾驶的豫Ｃ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，案经洛阳市公安局交通警察大队认定，马昆负全部责任，苏庚明无责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
四、事故造成的损失情况
1、车辆损失情况
车辆损失情况：经被告保险公司核损，原告车辆维修损失1700元，豫Ｃ×××××车辆维修损失11300元。
2、事故发生后支出的其他费用：被告支付原告交强险财产限额2000元。
五、需要说明的其他事项：无。
六、原告的诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险范围内支付原告车辆损失费1700元，支付第三者损失11300元。诉讼中原告变更请求为11000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
七、被告辩称：事故车在提供驾驶证、从业资格证原件前提下，被告同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告公司已于2017年3月2日支付原告交强险垫付的2000元，被告公司不承担诉讼费用。
以上事项中，双方对真实性无异议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××××车在此次事故中的损失经双方认可，均无异议。被告辩称，应扣除第三者车辆无责任险100元，原告认可，本院予以支持。被告辩称原告驾驶人员没有从业资格证、车辆没有营运证，被告不应赔偿，原告驾驶人员具有准驾车型的驾驶资格，车辆是否有营运证不能成为被告保险公司免赔的理由，故被告的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2017）限被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于判决生效后十日内赔偿原告任自军车辆各项损失10900元；
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担36元，原告任自军负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 段孟肖
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沐川刑初字第85号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，四川省叙永县人，农民。2014年8月4日因涉嫌盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
辩护人宋文伦，�川众能律师事务所律师。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员黄小兰，被告人丁某某及其辩护人宋文伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年5月中旬至7月，被告人丁某某在机修车间从事修建工作过程中，多次使用银白色哈飞路宝小型轿车，将该公司三号平台堆放的导烟车轨道配件垫板盗走166个，总重量3690公斤，并将所盗导烟车配件垫板分别卖到黄丹、茨竹等地废品收购站，共获得赃款5000元。案发后，追回被盗导烟车轨道配件垫板退还被盗单位。经鉴定，被盗导烟车轨道配件价值共计26199元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书及发还清单、物品采购合同发货清单、作案车辆信息及照片，现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，沐价认鉴（2014）22号鉴定意见及更正说明，证人屠某某、钟某某、熊某某、增某某、古某甲、古某乙、杨某某、余某某、邹某某的证言及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人关于丁某某归案后如实供述，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性不深，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案车辆哈飞路宝车予以没收；
三、违法所得人民币五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周正荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌�减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沐川刑初字第85号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人丁某某，男，四川省叙永县人。2014年8月4日因涉嫌盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
辩护人宋文伦，四川众能律师事务所律师。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员黄小兰，被告人丁某某及其辩护人宋文伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2014年5月中旬至7月，被告人丁某某在从事修建工作过程中，多次使用车牌号为川LCG9**的银白色哈飞路宝小型轿车，将导烟车轨道配件垫板盗走166个，总重量3690公斤，并将所盗导烟车配件垫板分别废品收购站，共获得赃款5000元。案发后，追回被盗导烟车轨道配件垫板退还被盗单位。经鉴定，被盗导烟车轨道配件价值共计26199元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书及发还清单、物品采购合同发货清单、作案车辆信息及照片，现场勘验检查工作记录、现场方位图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，沐价认鉴（2014）22号鉴定意见及更正说明，证人屠某某、钟某某、熊某某、增某某、古某甲、古某乙、杨某某、余某某、邹某某的证言及被告人丁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。辩护人关于丁某某归案后如实供述，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性不深，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案车辆LCG951号哈飞路宝车予以没收；
三、违法所得人民币五千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周正荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴
或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2560号
原告任争科，男，1977年4月4日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王辉，又名王有才，男，1964年3月29日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被告尚凤彩，女，1970年11月10日出生，汉族，住址同上。
原告任争科与被告王辉、尚凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依据原告任争科申请，于同年9月24日作出（2015）灵民一初字第2560号民事裁定，将被告王辉位于灵宝市亚武西区北安底金矿家属楼8幢3单元202房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）予以查封，并依法组成合议庭，于同年11月9日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告任争科及其委托代理人张红波到庭参加诉讼，被告王辉、尚凤彩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任争科诉称：被告王辉系灵宝市农村信用社程村信用社信贷员。2013年7月30日，我通过王辉从该社贷款20万元，2014年2月26日，我通过王辉偿还贷款本金18万元，并将钱通过银行转账至王辉提供的个人银行账号。但被告王辉却以家庭经济紧张为由将款挪用，未及时归还我的贷款。后被告王辉给我出具了一张借条，经多次催要，被告王辉一直拒绝还款，因二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。请求人民法院依法判令二被告归还我借款本金180000元及利息（按照月息2分从2014年2月26日计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王辉、尚凤彩未到庭亦未答辩。
原告任争科向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、被告王辉出具的借条1张及河南省农村信用社存款凭条复印件1张，以此证明2014年2月26日原告向被告王辉银行账户转账18万元及被告王辉向原告出具借条，认可借原告18万元的事实；
3、灵宝市公安局金城派出所户籍登记信息1份，以此证明被告王辉和尚凤彩系夫妻关系的事实。
被告王辉、尚凤彩未向本院提交证据材料。
庭审中，因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告王辉与被告尚凤彩系夫妻关系。2014年2月26日，被告王辉向原告任争科借款180000元，并向原告任争科出具了1张借条，载明：“今借到任争科现金壹拾捌万元借款人王有才2014年2月26日。”同日原告任争科通过银行在被告王辉的个人账号上存款18万元。后因故该笔借款未还，引起诉讼。审理中，因被告王辉、尚凤彩未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告王辉向原告任争科借款180000元，有其书写的借条及河南省农村信用社存款凭证在卷为证，足以认定，原告任争科与被告王辉之间债权债务关系明确，该笔借款发生在被告王辉、尚凤彩婚姻关系存续期间，且无证据证实该借款系被告王辉的个人债务，应视为双方夫妻共同债务，被告尚凤彩亦应承担偿还责任，原告任争科起诉要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；因无证据证明双方对借款约定了利息，视为借款未约定利息，原告任争科要求二被告从2014年2月26日起按照月息2分承担利息有失欠妥，结合本案实际情况，由二被告自起诉之日起按照年利率6％支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王辉、尚凤彩于本判决生效后十日内偿还原告任争科借款180000元及利息（从2015年9月7日起按照年利率6％计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5026元，保全费1270元，共计6296元，由原告任争科负担1122元，由被告王辉、尚凤彩负担5174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2560号
原告任争科，男，1977年4月4日出生。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王辉，又名王有才，男，1964年3月29日出生。
被告尚凤彩，女，1970年11月10日出生。
原告任争科与被告王辉、尚凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依据原告任争科申请，于同年9月24日作出（2015）灵民一初字第2560号民事裁定，将被告王辉房屋一套予以查封，并依法组成合议庭，于同年11月9日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告任争科及其委托代理人张红波到庭参加诉讼，被告王辉、尚凤彩经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任争科诉称：被告王辉系灵宝市农村信用社程村信用社信贷员。2013年7月30日，我通过王辉从该社贷款20万元，2014年2月26日，我通过王辉偿还贷款本金18万元，并将钱通过银行转账至王辉提供的个人银行账号。但被告王辉却以家庭经济紧张为由将款挪用，未及时归还我的贷款。后被告王辉给我出具了一张借条，经多次催要，被告王辉一直拒绝还款，因二被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。请求人民法院依法判令二被告归还我借款本金180000元及利息（按照月息2分从2014年2月26日计算至款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王辉、尚凤彩未到庭亦未答辩。
原告任争科向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、被告王辉出具的借条1张及河南省农村信用社存款凭条复印件1张，以此证明2014年2月26日原告向被告王辉银行账户转账18万元及被告王辉向原告出具借条，认可借原告18万元的事实；
3、灵宝市公安局金城派出所户籍登记信息1份，以此证明被告王辉和尚凤彩系夫妻关系的事实。
被告王辉、尚凤彩未向本院提交证据材料。
庭审中，因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告王辉与被告尚凤彩系夫妻关系。2014年2月26日，被告王辉向原告任争科借款180000元，并向原告任争科出具了1张借条，载明：“今借到任争科现金壹拾捌万元借款人王有才2014年2月26日。”同日原告任争科通过银行在被告王辉的个人账号上存款18万元。后因故该笔借款未还，引起诉讼。审理中，因被告王辉、尚凤彩未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告王辉向原告任争科借款180000元，有其书写的借条及河南省农村信用社存款凭证在卷为证，足以认定，原告任争科与被告王辉之间债权债务关系明确，该笔借款发生在被告王辉、尚凤彩婚姻关系存续期间，且无证据证实该借款系被告王辉的个人债务，应视为双方夫妻共同债务，被告尚凤彩亦应承担偿还责任，原告任争科起诉要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；因无证据证明双方对借款约定了利息，视为借款未约定利息，原告任争科要求二被告从2014年2月26日起按照月息2分承担利息有失欠妥，结合本案实际情况，由二被告自起诉之日起按照年利率6％支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王辉、尚凤彩于本判决生效后十日内偿还原告任争科借款180000元及利息（从2015年9月7日起按照年利率6％计算利息至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5026元，保全费1270元，共计6296元，由原告任争科负担1122元，由被告王辉、尚凤彩负担5174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2560号
原告任争科，男，1977年4月4日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张红波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王辉，男，1964年3月29日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
被告尚凤彩，女，1970年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告任争科与被告王辉、尚凤彩民间借贷纠纷一案中，原告任争科于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告王辉位于灵宝市亚武西区北安底金矿家属楼8幢3单元202房屋一套予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告任争科的财产保全申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王辉位于灵宝市亚武西区北安底金矿家属楼8幢3单元202房屋一套（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号）予以查封。查封期间上述房产不得变卖、抵押及设定其它权利、义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何肖飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民催字第26号
申请人滨州市银泰物流有限公司。住所地：滨州市高新区小营办事处兴营路***号。组织机构代码：68594565-5
法定代表人崔建光，总经理。
申请人滨州市银泰物流有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年7月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告滨州市银泰物流有限公司丢失的银行承兑汇票一张（票据号码30800XXX／93936XXX、票面金额壹拾万元整、出票人东营正宇车轮有限公司、收款人山东泰岳进出口贸易有限公司、付款行招商银行东营分行营业部、出票日期2014年1月13日、汇票到期日2014年7月13日）无效。
二、自本判决公告之日起申请人滨州市银泰物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 纪鹏辉
审判员 韩琳芳
审判员 刘祖海
二〇一四年九月二十二日
书记员 兰玉臻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第585号
原告：覃某某，女，1990年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：陈某甲，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告覃某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于2010年认识，2011年10月8日生育陈某乙，于2011年12月1日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常吸毒，经原告规劝仍不悔改。双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.要求覃某某与陈某甲离婚；2.陈某乙由覃某某抚养；3.案件受理费被告承担。
原告覃某某为证明其主张，向本院提交了如下主要证据：1.结婚证；2.原告身份证复印件；3.陈某乙的出生医学证明。
被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交书面答辩及证据，未到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告覃某某所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：覃某某与陈某甲于2010年认识并恋爱，2011年10月8日生育儿子陈某乙，并于2011年12月1日登记结婚，婚后覃某某及陈某乙居住在陈某甲位于中山市的家中，婚后双方感情尚好。原被告因为生活矛盾发生争吵，于2013年10月分开居住，双方沟通较少。双方婚后无共同财产和共同债权债务。2014年7月23日，覃某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：覃某某与陈某甲自行认识并生育陈某乙，双方的婚姻有一定的感情基础。双方婚姻出现矛盾，主要是因为家庭生活中缺少沟通交流所致。若夫妻间能放下成见，互相谅解，互相扶持，夫妻间的矛盾还是可以消除的。夫妻之间本应相依相守，扶持到老，陈某甲亦应体谅妻子艰辛，希望双方能念夫妻之情，消除矛盾，共同维系完整的家庭。覃某某诉称陈某甲吸毒屡教不改，但并无证据提交予以证明，本院不予采信。据此，本院认定陈某甲与覃某某夫妻感情尚未达到完全破裂程度，覃某某要求离婚之诉请，本院不予支持，对其诉请的婚生子女的抚养问题本案也不作处理。陈某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对覃某某诉请的抗辩及举证，不影响本案依查明事实作出判决，由此产生的诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准予原告覃某某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告覃某某其它诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一四年九月一日
书记员 张贵军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2474号
原告：仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司,住所地湖北省仙桃市郭河镇东工业园。
法定代表人：陈成发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬，湖北龙田律师事务所律师。
被告：吴四文，男，1975年4月17日出生，湖北省鄂州市人。
原告仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司与被告吴四文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司撤回对被告吴四文的起诉。
案件受理费5047.0元，减半收取2523.5元，由仙桃嘉ＸＸ物科技有限公司负担。
审判员 陈显林
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 潇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初110号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人曹晓文（曾用名张晓文），男，1989年4月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住本区，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2016年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人韩阳，男，1992年10月27日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市洪山区，户籍所在地湖北省十堰市武当山特区。2016年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人舒磊（绰号“小石头”），男，1985年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，中共党员，无职业，户籍所在地本区。曾因犯非法拘禁罪于2010年8月6日被判处有期徒刑十个月，2010年11月28日刑满释放。2016年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人王飞非（曾用名王飞），男，1991年5月20日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无职业，住本区，户籍所在地湖北省襄阳市谷城县。2016年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人毛中慧，男，1980年8月28日出生于广东省湛江市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉市，户籍所在地广东省湛江市廉江市。2016年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人付成晨、叶渊，湖北今天律师事务所律师。
被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非、毛中慧被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年2月23日以武东湖检公诉刑诉（2017）145号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人毛中慧及其辩护人付成晨、叶渊均到庭参加诉讼。被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日19时许，被告人曹晓文、舒磊、毛中慧伙同被告人韩阳、王飞非及同案人员蔡某（另案起诉）等人强行要求位于本区华中科技大学文华学院附近的“韵达”快递点停止经营，遭被害人梁某、陈某1拒绝后，上述人员为发泄情绪、逞强耍横，共同殴打被害人梁某、陈某1，致其受伤。经鉴定，被害人梁某的主要损伤为左耳廊挫裂伤，肢体多处皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人陈某1的主要损伤为面部挫伤、右大腿皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年9月27日至10月11日，被告人曹晓文指使或伙同被告人韩阳及同案人员蔡某、陈某2（另案起诉）等人以收取“摊位费”、“保护费”为由多次向位于本区华中科技大学文华学院附近的商贩强拿硬要财物，共计强拿硬要被害人王某、何某、胡某等九人人民币8600元。
2016年10月11日，公安机关将被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非、毛中慧及同案人员蔡某、陈某2抓获归案。
本院审理期间，被告人舒磊的亲属代其赔偿了被害人陈某1、梁某的经济损失人民币7000元，被害人陈某1、梁某表示其经济损失均已得到全部赔偿并对被告人舒磊的行为予以谅解。
上述事实，被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非、毛中慧在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，公安机关出具的询问笔录、电话记录及谅解书，刑事判决书及出所人员信息表，同案人员蔡某、陈某2的供述，被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非、毛中慧的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非、毛中慧为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人曹晓文、韩阳强拿硬要他人财物共计人民币8600元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非、毛中慧所实施的随意殴打他人及被告人曹晓文、韩阳所实施的强拿硬要他人财物的寻衅滋事行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人舒磊曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。本院审理期间，被告人舒磊的亲属代其赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视被告人舒磊有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人毛中慧当庭认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曹晓文、韩阳、舒磊、王飞非、毛中慧的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人曹晓文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年8月10日止。）
二、被告人韩阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年4月10日止。）
三、被告人舒磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月10日止。）
四、被告人王飞非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。）
五、被告人毛中慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止。）
六、责令被告人曹晓文、韩阳退赔人民币8600元后，发还被害人王永蓉1000元；发还被害人何全明2500元；发还被害人胡泽华300元；发还被害人熊大庆1000元；发还被害人瞿诗武500元；发还被害人余瑞勤1000元；发还被害人罗良虎800元；发还被害人黄爱国500元；发还被害人黄同生1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年三月十四日
书记员 马琳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执9-4号
申请执行人张某某，男，1967年5月出生，汉族。
被执行人许某某，男，1967年5月出生，汉族。
张某某与许某某借款合同纠纷一案，因被执行人许某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结许某某中国人民银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1992号
原告:谢小平。
委托代理人:罗爱连。
被告：耒阳市引玉房地产开发有限公司。
法定代表人：刘茶元。
被告:刘富生，男。
原告谢小平为与被告耒阳市引玉房地产开发有限公司（以下简称引玉公司）、刘富生房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月11向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、刘霞参加的合议庭，于2017年9月20日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告谢小平及其委托代理人罗爱连、被告刘富生到庭参加诉讼。被告引玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘富生是被告引玉公司的董事。2015年11月15日，原告向被告刘富生交付了5万元购房款，被告刘富生向原告出具了收条，并加盖了被告引玉公司的公章，称将在耒阳市德泰隆路开发的一个房地产项目的房屋按开盘价的9折计算出售给原告。时至今日，两被告开发的房地产项目没有竣工，双方也没有签订房屋买卖合同，原告要求两被告返还购房款未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告共同偿还原告购房款5万元，并从2015年11月15日起按银行同期贷款利率计付利息至实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交了内资企业登记基本情况表及收条，用以证实被告引玉公司的基本情况、被告刘富生系该公司股东；被告刘富生于2015年11月15日收取原告的购房订金5万元，收条上加盖了被告引玉公司的公章。
被告刘富生对上述证据经质证,对真实性均无异议。
被告刘富生辩称,被告刘富生系被告引玉公司的股东。2015年，被告引玉公司在德泰隆路开发“河畔书香”房地产项目，并设立引玉公司工程部对外展开业务，被告刘富生系该工程的负责人，原告得知被告引玉公司开发该项目后，有意购买被告引玉公司开发的房屋，经洽谈，于2015年11月15日向被告引玉公司设立的工程部预付了购房款5万元，被告引玉公司承诺在双方签订正式合同后，待开盘时按九折计收购房款。洽谈好后，被告刘富生经手代被告引玉公司收取了原告预交的购房款5万元。被告刘富生的该行为仅仅是履行被告引玉公司的职务行为，非个人行为，所产生的民事责任应由公司承担，请求依法驳回原告对被告刘富生的诉讼请求。
被告刘富生未提供证据。
被告引玉公司未到庭答辩，也未提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，被告引玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议；被告刘富生对原告提供的证据无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，被告引玉公司在耒阳市德泰隆路开发“河畔书香”房地产项目，并设立了工程部，被告刘富生系被告引玉公司的股东，是“河畔书香”工程项目的负责人。原告因想购买“河畔书香”项目的房屋，到“河畔书香”项目部经与被告刘富生协商后，于2015年11月15日交纳了购房订金5万元，被告刘富生经手收取了该5万元，并向原告出具收条，确认：今收到谢小平购房订金5万元，经公司股东决定，销售价格按项目开盘时价的九折计算，收条上加盖了被告引玉公司工程部的印章。但双方之后未与签订房屋买卖合同，“河畔书香”项目现已停工，被告引玉公司未向原告交付房屋。原告多次要求两被告返还购房订金未果，从而引起纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人在订立合同过程中违背诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告欲购买被告引玉公司的“河畔书香”项目房屋，为此与被告引玉公司的股东被告刘富生达成协议，并向被告引玉公司交纳了购房订金5万元，即表示原告向被告引玉公司发出了订立房屋买卖合同的要约；因房屋至今未办理商品房预售许可证，且处于停工状态，被告引玉公司未通知原告签订房屋买卖合同，即未向原告发出承诺，故双方的房屋买卖合同未成立，原告无法实现合同的目的，缔约不成的责任在于被告引玉公司，故被告引玉公司收取原告的订金没有合法依据，应予返还，原告要求被告引玉公司返还购房订金5万元，符合法律规定，予以支持。原告向被告引玉公司交付购房订金后，却不能取得房屋，期间被告引玉公司占用原告的资金，必然给原告造成利息损失，故原告要求被告引玉公司按银行同期贷款利率标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告引玉公司为开发“河畔书香”项目设立工程部，工程部是被告引玉公司的内设部门，因不具有独立的民事权利能力和行为能力，所产生的民事责任由被告引玉公司承担。被告刘富生仅是被告引玉公司的股东及“河畔书香”项目的负责人，与原告进行的相关行为均是职务行为，应由所在公司承担民事责任，被告刘富生个人无需承担责任。原告要求被告刘富生承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耒阳市引玉房地产开发有限公司向原告谢小平返还购房订金5万元，并自2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部返还之日止，于本判决发生法律效力之日起10天内付清；
二、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)
本案案件受理费1178元，由被告引玉公司负担。原告已垫付1178元，被告引玉公司应在执行中清偿。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 罗 群
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 李 滢
对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第四十二条第（三）项当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初1992号	原告:谢小平。	委托代理人:罗爱连。	被告：耒阳市引玉房地产开发有限公司。	法定代表人：刘茶元。	被告:刘富生，男。	原告谢小平为与被告耒阳市引玉房地产开发有限公司（以下简称引玉公司）、刘富生房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月11向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、刘霞参加的合议庭，于2017年9月20日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告谢小平及其委托代理人罗爱连、被告刘富生到庭参加诉讼。被告引玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告刘富生是被告引玉公司的董事。2015年11月15日，原告向被告刘富生交付了5万元购房款，被告刘富生向原告出具了收条，并加盖了被告引玉公司的公章，称将在耒阳市德泰隆路开发的一个房地产项目的房屋按开盘价的9折计算出售给原告。时至今日，两被告开发的房地产项目没有竣工，双方也没有签订房屋买卖合同，原告要求两被告返还购房款未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告共同偿还原告购房款5万元，并从2015年11月15日起按银行同期贷款利率计付利息至实际偿还之日止；2、被告承担本案诉讼费用。	原告提交了内资企业登记基本情况表及收条，用以证实被告引玉公司的基本情况、被告刘富生系该公司股东；被告刘富生于2015年11月15日收取原告的购房订金5万元，收条上加盖了被告引玉公司的公章。	被告刘富生对上述证据经质证,对真实性均无异议。	被告刘富生辩称,被告刘富生系被告引玉公司的股东。2015年，被告引玉公司在德泰隆路开发“河畔书香”房地产项目，并设立引玉公司工程部对外展开业务，被告刘富生系该工程的负责人，原告得知被告引玉公司开发该项目后，有意购买被告引玉公司开发的房屋，经洽谈，于2015年11月15日向被告引玉公司设立的工程部预付了购房款5万元，被告引玉公司承诺在双方签订正式合同后，待开盘时按九折计收购房款。洽谈好后，被告刘富生经手代被告引玉公司收取了原告预交的购房款5万元。被告刘富生的该行为仅仅是履行被告引玉公司的职务行为，非个人行为，所产生的民事责任应由公司承担，请求依法驳回原告对被告刘富生的诉讼请求。	被告刘富生未提供证据。	被告引玉公司未到庭答辩，也未提供证据。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，被告引玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议；被告刘富生对原告提供的证据无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，予以认定。	经审理查明，被告引玉公司在耒阳市德泰隆路开发“河畔书香”房地产项目，并设立了工程部，被告刘富生系被告引玉公司的股东，是“河畔书香”工程项目的负责人。原告因想购买“河畔书香”项目的房屋，到“河畔书香”项目部经与被告刘富生协商后，于2015年11月15日交纳了购房订金5万元，被告刘富生经手收取了该5万元，并向原告出具收条，确认：今收到谢小平购房订金5万元，经公司股东决定，销售价格按项目开盘时价的九折计算，收条上加盖了被告引玉公司工程部的印章。但双方之后未与签订房屋买卖合同，“河畔书香”项目现已停工，被告引玉公司未向原告交付房屋。原告多次要求两被告返还购房订金未果，从而引起纠纷。	本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人在订立合同过程中违背诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告欲购买被告引玉公司的“河畔书香”项目房屋，为此与被告引玉公司的股东被告刘富生达成协议，并向被告引玉公司交纳了购房订金5万元，即表示原告向被告引玉公司发出了订立房屋买卖合同的要约；因房屋至今未办理商品房预售许可证，且处于停工状态，被告引玉公司未通知原告签订房屋买卖合同，即未向原告发出承诺，故双方的房屋买卖合同未成立，原告无法实现合同的目的，缔约不成的责任在于被告引玉公司，故被告引玉公司收取原告的订金没有合法依据，应予返还，原告要求被告引玉公司返还购房订金5万元，符合法律规定，予以支持。原告向被告引玉公司交付购房订金后，却不能取得房屋，期间被告引玉公司占用原告的资金，必然给原告造成利息损失，故原告要求被告引玉公司按银行同期贷款利率标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告引玉公司为开发“河畔书香”项目设立工程部，工程部是被告引玉公司的内设部门，因不具有独立的民事权利能力和行为能力，所产生的民事责任由被告引玉公司承担。被告刘富生仅是被告引玉公司的股东及“河畔书香”项目的负责人，与原告进行的相关行为均是职务行为，应由所在公司承担民事责任，被告刘富生个人无需承担责任。原告要求被告刘富生承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告耒阳市引玉房地产开发有限公司向原告谢小平返还购房订金5万元，并自2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项全部返还之日止，于本判决发生法律效力之日起10天内付清；	二、驳回原告谢小平的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(自觉履行的，可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款帐户，户名耒阳市人民法院，帐号100531698080010001，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行)	本案案件受理费1178元，由被告引玉公司负担。原告已垫付1178元，被告引玉公司应在执行中清偿。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹兰兰	人民陪审员  刘 霞	人民陪审员  罗 群	二〇一七年九月二十五日	代理书记员  李 滢	对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢	附：相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。	第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。	《中华人民共和国合同法》	第四十二条第（三）项当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：	（三）有其他违背诚实信用原则的行为。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初2049号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川支行，住所地，遂川县工农兵大道。
主要负责人：陈某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖某某，该行员工。
被告：陈某某，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住遂川县。
被告：江某某，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行与被告陈某某、江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本案在审理过程中，原告以与被告庭外调解为由，向本院申请撤回起诉
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭玉玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖彦琛
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第311号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人吴某。2010年12月16日因盗窃被行政拘留五日。2014年5月18日被刑事拘留，同年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人宁喜民、宁斐，山东博旭律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2014）301号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人吴某及其辩护人宁斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日凌晨3时许，被告人吴某在烟台市芝罘区文化宫院内沸蓝网吧内，趁失主衣国文睡觉之机，盗窃其苹果5S手机1部。销赃获款人民币800元，被挥霍。所盗赃物折价共计人民币5770元。案发后，被告人吴某退赔赃款人民币5770元，已发还失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述，失主衣国文的陈述，证人张玉涛、李闻道的证言，辨认笔录及照片，视听资料，烟芝价鉴字（2014）53号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人以被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔等为由请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2014年9月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨杨（代）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12998号
申请执行人靖某，女，1997年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人贾某，男，1971年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人张某，女，1969年2月9日出生，汉族，农民。
靖某与贾某、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4140号已经发生法律效力。由于被执行人贾某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靖某于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贾某、张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人靖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾某、张某新的财产线索，申请执行人靖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 天
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第566-1号
申请执行人王实，男，1979年7月21日出生，汉族，住长沙市开福区晴佳项**号。
被执行人张军，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区新开铺横街**号。
上述申请人王实与被执行人张军民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日经本院调解结案，该案（2011）天民初字第963号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张军的银行存款150111元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 沈文锋
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执439号
移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴臣臣，曾用名王臣臣，男，1996年9月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
绥芬河市人民法院（2016）黑1081刑初13号刑事判决书，已发生法律效力，移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭于2017年9月18日移送执行，本院在执行过程中，因被执行人吴臣臣无可供执行财产，特终结本次执行程序，待发现被执行人吴臣臣有可供执行财产时再申请执�。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 凯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1353号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张信，男，1963年1月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张信失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第273号
原告杨令民，男，1971年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告李逢战（曾用名李逢占），男，1968年7月3日出生，汉族，居民。
原告杨令民与被告李逢战买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，依法由审判员张洪臣独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨令民的委托代理人田晓峰，被告李逢战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨令民诉称：被告李逢战2008年至2009年经营河宽罐子汤，因违约欠我展示柜款2800元，经我多次催要未还，特诉至法院，请求依法判决实现诉请。
被告李逢战辩称：原告所诉不符合事实，原告的销货记录是自己记载，根本不真实，我已经完成销售任务，我们08年签订销售合同，这么多年原告没有找我要过，已超诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李逢战于2008年至2009年期间经营一家名为河宽罐子汤的小吃部，于2008年12月29日与原告杨令民签订了一份燕京啤酒销售协议书，该协议书第三条规定：“乙方专卖并保证销售3200包，甲方提供优惠政策如下：乙方专卖由甲方提供的燕京系列啤酒一年，并保证完成3200包燕京塑包的销售任务，乙方除享受每500包赠50包的优惠政策外，甲方再赠送展示柜壹台（该展示柜于09年5月1日之前到位）。”被告李逢战于2009年4月29日给原告杨令民出具了收到燕京展示柜一台的收条一张。该协议书第七条规定：“乙方违约，在甲方认定违约之日起一周内无条件以现金方式退还甲方提供的所有费用2800元。”协议书第十条规定：“合同有效期自08年12月5日至09年12月5日。”原告杨令民于2013年2月22日以被告李逢战没有完成当年的销售任务，违反了协议约定为由诉至法院，要求被告李逢战返还展示柜款2800元。被告应诉后作出上述辩称，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、销售协议书、销量记录本、收条等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告杨令民请求被告李逢战返还展示柜款2800元是基于双方08年12月29日签订的销售协议所提起的诉请。原、被告双方所签订的销售协议约定合同有效期自08年12月5日至09年12月5日，自有效期届满之日起至今已超过3年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”对诉讼时效，原告杨令民未向本院提供相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨令民请求保护其民事权利的诉讼时效期间已超过法定期间2年，因此，对原告杨令民要求被告李逢战返还展示柜款2800元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨令民要求被告李逢战返还展示柜款2800元的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告杨令民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪臣
二〇一三年三月二十五日
书记员 付海心
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第665号
上诉人（原审被告）项翠萍，女，1974年4月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊亚平，女，1970年1月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人项翠萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月5日傍晚，原告熊亚平驾驶赣Ｇ×××××途观汽车来到被告项翠萍居住的小区办事，将车辆停放在被告购买的停车位上。被告回到小区后发现车位被占，遂将该车四条轮胎的气全部放掉。之后，原告驾车离开时未察觉车胎已被放气，待行驶至九江市××区××道车辆出现跑偏时才发现车胎没气，此时，四个轮胎已全部损毁。原告当即报警，经九江市浔阳区公安局浔阳楼派出所出警查明，该车轮胎被放气系被告所为。2015年6月6日，原告在米其林轮胎九江ＸＸ行轮胎服务中心更换了四条新轮胎，共花费4740元。
原告熊亚平认为，被告采取的轮胎放气行为属蓄意破坏他人财产，并使车辆处于危险中，侵害原告合法权益，请求依法判令被告赔偿损失4740元。
被告项翠萍答辩称，小区进口处立有警示牌，严禁外来车辆占用私家车位，原告占用答辩人车位、破坏停车位上的地锁存在过错，由此导致答辩人的车辆停在他人车位上受到损害。
原审法院经审理认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使财产遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告故意将原告车辆四条轮胎的气放掉，原告在不知情的情况下将车驶出，并导致该车四条轮胎全部损毁，被告对此应承担赔偿责任。被告辩称原告占用其车位才导致事故发生，但被告采取轮胎放气的方式解决问题，其行为直接导致原告车辆受损及人身安全置于危险状况下，被告的行为违反了合同法的诚实信用原则，故被告的抗辩理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决:被告项翠萍在本判决生效后五日内向原告熊亚平支付轮胎损失费4740元。案件受理费50元减半收取25元，由被告项翠萍负担。
项翠萍不服一审判决提起上诉称，首先，小区物业公司收取停车费允许被上诉人驾车进入小区，却未指示具体停车位置，未尽到合理的提示及管理义务，应承担相应过错责任。上诉人于一审申请追究物业公司为被告参加诉讼，原审未予追加，程序违法。其次，车位被占导致上诉人车辆无处停放，在无法联系被上诉人的情况下采取车胎放气的自救措施，虽然方式较为偏激，但重新充气即可挽回损失。驾驶人在上车之前应当对车胎进行检查，对于肉眼即可察觉的车胎异常，被上诉人未及时发现，存在疏忽大意的过失，故对于扩大部分的损失，应由其自行承担。综上，请求二审撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人熊亚平答辩称，答辩人在小区进口处取卡后驾车进入小区，因小区内车位无明显标志，物业管理人员亦未告知哪里可停，哪里不能停，故临时将车停在上诉人车位上，答辩人更不可能为了停车而撞坏地锁。上诉人关于采取自救措施的主张不能成立。另该车钢圈出现问题，若与此次事件有关，答辩人将要求上诉人赔偿。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，熊亚平占用他人车位对车位使用权人造成妨碍，被侵权人有权要求排除妨碍，但应采取正确方法维护自身权益。本案中，虽然熊亚平占用车位存在过错，但项翠萍采取车胎放气方式非但不能排除妨碍，反而使熊亚平人身安全及财产处于危险之中，原审据此认定项翠萍侵权责任成立并应承担赔偿责任符合法律规定，予以维持。由于项翠萍对车胎放气并非出于排除妨碍、保护自身合法权利免受正在发生的危险，故对其关于采取自救措施的辩解理不予采纳。熊亚平驾车进入事发小区至离开不足两小时，之前车况一切正常，熊亚平直接驾车驶离符合通常驾驶习惯。项翠萍关于熊亚平未尽检查义务存在过错的辩解理由不成立，不予采纳。此外，本案诉讼标的系熊亚平因车胎被放气与项翠萍发生争议请求人民法院确定的侵权关系。事发所在小区的物业公司对该诉讼标的没有权利和义务，原审不予追加其参加诉讼并无不当。综上，上诉人项翠萍的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人项翠萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 晏晨思
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3729号
原告：丁继仁，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告:杨男男，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县经济开发区杨庄村杨西队***号。
原告丁继仁与被告杨男男买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨男男下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 红
审 判 员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一六年十月十七日
书 记 员 范希伦