浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第578号
原告：慈溪市锦川包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：钱镇铭，该公司总经理。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：慈溪市鹏锦电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。
法定代表人：陈红兰，该公司总经理。
委托代理人：虞超勇，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
原告慈溪市锦川包装制品有限公司（以下简称锦川公司）为与被告慈溪市鹏锦电器有限公司（以下简称鹏锦公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告锦川公司的法定代表人钱镇铭及委托代理人张帅军，被告鹏锦公司的委托代理人虞超勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告申请对被告鹏锦公司的财产进行保全，本院经审核后，裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告锦川公司起诉称：原、被告之间存在长期的业务往来，被告向原告购买纸箱等纸制品。截止2015年1月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款229829.31元。后被告继续向原告供货26113.90元。此外，存在一笔库存货物，经双方协商，被告需支付5000元货款，其余损失由原告承担。原告多次向被告催讨，被告仅支付了65000元，至今尚欠195943.21元未支付。现原告诉请判令：1.被告立即向原告支付货款195943.21元，并赔偿原告自2015年5月31日起至实际履行日止、以195943.21元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告鹏锦公司在法定期限内未作答辩，庭审中答辩称：对原、被告之间存在买卖合同关系以及2015年1月19日对账后发生的货款金额为26113.90元无异议。但截止原、被告对账时，被告收货货款共计375924.30元，尚欠原告货款225109.30元，由被告鹏锦公司法定代表人陈红兰对该金额签字确认；原告自认被告已支付65000元，此外被告另支付了64800元；对原告主张原、被告经商议，被告需支付5000元库存款项有异议。综上，被告尚欠原告货款121423.20元。对逾期付款利息损失缺乏事实和法律依据，不应支持。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.对账单一份，拟证明截止2015年1月19日，原告向被告送货共计380644.31元，经双方对账确认，被告尚欠原告货款229829.31元以及对账单的最后一页记录库存10146.20元的事实；
A2.送货单一百一十份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，原、被告对账后，原告向被告供货货款合计26113.90元，以及送货单中载明的金额、日期、单价与对账单一一对应的事实。
被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供如下证据：
B1.网银转账凭证三份及付款单一份，拟证明除了原告认可的被告已支付65000�外，被告另支付原告货款64800元的事实；
B2.订货合同八份，拟证明订货合同与原告提交的对账单中单价不一致，被告依据合同价格进行纠正的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
证据A1，被告对其中第1-3页真实性无异议，被告认为第4页中至8月22日金额为325171元系被告法定代表人钱镇铭书写，对第5页中供货总金额为375924.30元认可，对供货总金额为380644.31元不予认可，尚欠货款金额为225109.30元，由被告法定代表人陈红兰签字确认。对库存的金额有异议，系原告自行添加。本院经审查认为：该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能否证明其待证事实，本院将在下文予以阐述。
证据A2，被告对收到相应货物无异议，对部分送货单中载明单价有异议，被告收货人员只对货物数量核实，对单价并不知情，应依�合同单价计算。本院经审查认为：该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明其待证事实，对其证明力本院予以确认。
证据B1，原告对2015年4月15日、7月30日、9月8日凭证的真实性无异议，对2015年5月28日网银转账凭证真实性有异议，9800元原告收到了，但被告对此单据上的记录有涂改，原本记录有扣息和合计的金额。原告自认的被告已付款65000元就是由上述款项组成的，实际就是64800元，因被告在5月28日转账前要求贴息2个点，其中9800元是被告要求原告贴息200元，即按支付10000元计算，原告也表示同意。故对该组证据证明对象有异议。本院经审查认为：该组证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能否证明其待证事实，本院将在下文予以阐述。
证据B2，原告对证据三性均有异议，原告认为交易中原告未收到过该组合同，双方实际也未签订过该组合同。本院经审查认为：原告对该份证据提出异议，订货合同上只有被告盖章确认，被告未能提供其余证据予以佐证，对其证明力本院不予确认。
本案的争议焦点在于：
一、2015年1月19日，原、被告之间进行了对账时，被告尚欠货款金额多少？
原告认为，截止对账时被告尚欠229829.31元，被告法定代表人陈红兰对该金额有异议，原告也同意被告记录，但原告并未认可陈红兰签字确认的金额，且原告提供了全部的送货单，送货单中有单价记载，故应以原告记录为准。被告则认为，对账时被告法定代表人陈红兰签字确认尚欠225109.30元，已纠正了原告的错误金额记录，应以陈红兰确认的金额为准。
本院经审查后认为，原告提供的对账单中单价与送货单明细一一对应，被告对收到上述货物无异议，对订货单价有异议，但未提供充足证据予以证明，本院不予采信，本院认定截止对账时被告尚欠货款229829.31元。故对证据A1中尚欠货款金额的证明力本院予以确认。
二、2015年1月19日对账后，除原、被告均认可的被告支付65000之外，被告是否再支付了64800元？
原告认为，原告对账后被告共支付货款65000元，并对该部分款项的组成进行了详细说明，就是由证据B1中的交易款项构成，被告若支付承兑汇票或现金，原告均开具了如证据B2中对应的付款单交予被告，被告认为另支付了64800元，应提交支付65000元的证据。被告则认为，原告在对账单中对被告支付货款65000元进行记录，即2015年7月28日支付承兑汇票20000元、9月8日支付现金20000元、4月16日支付现金15000元、其余现金支付10000元被告记不清了。除了原告认可的65000元外，被告提供证据证明另支付64800元与原告记载�时间不同，9月8日被告转账汇款20000元，同时现金亦支付20000元。
本院经审查后认为，原告自认被告已支付货款65000元，并对被告支付款项的明细以及在何种情形下开具付款单进行了详细说明，被告提供证据主张还另外支付了64800元。但被告对于如何支付了65000元不能合理解释，对被告辩称本院不予采信，本院认定对账后被告共计支付65000元。故对证据B1的证明力本院不予确认。
三、原、被告之间是否存在10146.20元库存货物，被告是否需支付5000元？
原告认为，在对账单中手写载明了“库存合计10146.20元”，经双方商议被告承担5000元，其余由原告负担。被告则认为，对账时用圆珠笔书写的库存这部分文字不存在，系原告私自添加。本院经审查后认为，原、被告双方对库存货物是否存在有争议，原告主张就库存货物与被告商议过，但并未提供�存货物以及被告同意付款5000元等相关证据予以佐证，故原告关于库存货物的主张本院难以支持。被告不需支付库存货款5000元。故对证据A1中库存10146.20元的证明力本院不予确认。
根据本院确认的上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在被告向原告购买纸箱制品的业务往来。2015年1月19日，被告尚欠货款229829.31元。后原告继续向被告供货，最后一次供货时间为2015年5月30日，货款合计26113.90元。后被告陆续向原告支付货款65000元，尚欠货款190943.21元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的货物后，应当履行支付货款的合同义务。现被告尚欠原告货款190943.21元未支付，显属违约。被告应承担继续支付货款的合同义务，并赔偿原告利息损失的违约责任。故原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告辩称另支付了货款64800元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市鹏锦电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市锦川包装制品有限公司货款190943.21元，并赔偿原告自2015年5月31日起至实际履行日止、以190943.21元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告慈溪市锦川包装制品有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费4219元，减半收取计2109.50元，由原告慈溪市锦川包装制品有限公司负担53.50元，被告慈溪市鹏锦电器有限公司负担2056元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人�名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月十八日
代书 记员 虞芳玲