浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5869号
原告：浙江中联建设集团有限公司。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
被告：恒元置业有限公司。
第三人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司慈溪分行。
委托代理人：楼勤奋，系中国银行股份有限公司慈溪分行员工。
委托代理人：叶辉，系中国银行股份有限公司慈溪分行员工。
原告浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）诉被告恒元置业有限公司（以下简称恒元公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求在12665004元范围内查封被告在其开户银行账户内的存款及其名下的房屋及车位，本院依法裁定予以准许。因中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）、中国银行股份有限公司慈溪分行（以下简称中国银行）与本案处理有利害关系，本院依法追加工商银行、中国银行作为本案第三人参加诉讼。本院于同年7月28日、8月11日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人周丽霞、杨洪军，第三人工商银行委托代理人胡露皎，第三人中国银行委托代理人楼勤奋到庭参加两次庭审，第三人中国银行原委托代理人童佩荣（后撤销委托）到庭参加第一次庭审，第三人中国银行委托代理人叶辉到庭参加第二次庭审，被告恒元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告中联公司起诉称：2010年3月12日，原、被告双方就涉案“悦府公寓”项目签订了《建设工程施工合同》一份。该合同约定：暂定工程价款为80000000元，合同签订后由双方根据结算原则编制预算并进行校对，经发包人、承包人、审计单位三方校对、确认后的预算价下浮13%作为合同总价调整价；工程款支付方式：竣工验收合格后且符合建设局档案室归档要求的技术资料移交发包人后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计85%），余款待结算审计完成并经双方核定无异议后三十天内付款，扣留工程结算价的5%作为工程保修金；保修金返还方式：保修期满一年后返还保修金的40%，保修期满二年后返还保修金的45%；保修期满五年后返还保修金的15%；发包人逾期支付工程款、顺延工期并按银行同期贷款利率支付利息。
合同签订后，原告按约进场施工。2010年11月11日，原、被告完成了涉案工程的预算校对工作，并签订了《悦府公寓土建总承包工程补充协议（一）》，双方确认涉案工程预算价为91543614元以及涉案工程的付款基数调整为90000000元等。2012年12月19日，在原告完成全部施工任务后，被告组织各方对涉案工程进行了竣工验收，且验收合格，但被告并未按约支付工程款。2012年12月23日，原告向被告提交了涉案工程的结算资料，但被告始终拖延结算审核。迟至2015年12月31日，被告方才完成了涉案工程的结算审核工作。其后双方就后续工程款支付等事宜签订了《备忘录》，内容为：涉案工程的最终结算审定造价为101957024元；发包人应根据原施工合同约定支付工程款，如任何一期逾期，承包人有权要求发包人支付全部剩余工程款，且发包人确认承包人对该工程享有建设工程优先受偿权。但在该《备忘录》签订后，被告仍未能按约支付工程款，也未按约退还前两期工程保修金。截止2016年6月1日，被告累计支付工程款89870000元，尚欠付原告工程款12087024元（含保修金）。
综上所述，原告认为被告逾期支付工程款的行为已严重损害其合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告根据双方协议约定有权要求被告支付全部所欠款项，要求其承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国合同法》第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。由于被告在工程造价确认后未按照约定支付价款，原告有权对涉案工程行使建设工程价款优先受偿权。现诉请：一、判令被告支付原告工程款12087024元及逾期付款利息577980.4元（暂计至2016年6月1日，之后的利息以12087024元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付款时止）；二、判令原告有权对“悦府公寓”项目工程折价或以拍卖所得价款在第一项诉请款项范围内优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一中的逾期付款利息计算方式明确变更为：以所欠工程价款6989172.8元为基数自2016年1月31日始至实际清偿日止及以应返还的第一期保修金2039140.5元为基数自2013年12月20日始至款项实际清偿日止和以应返还的第二期保修金2294033元为基数自2014年12月20日始至款项实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告恒元公司未作答辩。
第三人工商银行、中国银行述称意见一致，具体为：第一，对于原告第一项诉讼请求中的涉案工程造价，请求法院依法审查以下内容再作出判决：1.申请对案涉工程造价依法予以鉴定，该鉴定内容应当明确涉案工程人工工资、材料款、利润、税金等各项组成部分；2.根据原被告双方建设工程施工合同约定的涉案工程周期为910天，而且合同47.7.1条约定如果原告施工逾期的话，应根据相应部分的工程逾期天数来扣除相应金额，现根据原告提供的房屋建设工程竣工验收报告显示，涉案工程开工日期为2010年3月23日，竣工日期为2012年12月19日，工期长达1002天，超期92天，应扣除逾期竣工的款项。第二，请求驳回原告的第二项诉讼请求。理由为：1.最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第三条，规定建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款的实际支出，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，本工程的利润税金等也不应包括在内，所以对于建筑工程优先权的范围不应包括原告所主张的逾期付款利息损失以及对工程造价主张的金额；2.上述最高院批复第四条规定建设工程承包人行使优先权的期限是六个月，自建设工程竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，该期限属于除斥期间，涉案工程于2012年12月19日竣工，但原告没有在该日期后六个月内主张优先受偿权，该优先权已丧失。而且该优先权是法定优先权，不得由当事人任意创设约定，否则将损害其他优先权人的合法利益，所以原被告之间签订的备忘录第二条关于发包人确认承包人对该工程享有建设工程优先受偿权的约定应当无效；3.法律规定了享有优先受偿权的行使方式，必须是与发包人协议将该工程折价或者向法院申请将该工程依法拍卖所得的价款才优先受偿，本案中原告没有证据证明其已按照法定方式主张了优先受偿权。综上，法院应依法驳回原告的第二项诉讼请求。
原告中联公司为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1．建设工程施工合同一份，拟证明原、被告之间存在建设工程施工合同的法律关系，且原告按约履行了合同约定义务，被告应当支付工程款、承担违约金、返还保修金及未按期返还的应承担逾期利息的事实；
2．2010年11月11日悦府公寓土建总承包工程补充协议（一）一份，主要内容为：原合同约定的暂定总价为8000万，后确定调整为91543614元，加上精装修的配套费及延期保管费190万元，合同预算价调整为93443614元，因暂定价部分达10839052元，故双方根据合同规定确认的工程进度款的付款基数调整为9000万元，履约保证金不再调整。拟证明双方在合同履行过程中对工程预算价进行了核对，并且相应地调整了进度款付款基数的事实；
3．慈溪市房屋建筑工程竣工验收报告一份，拟证明涉案悦府公寓工程已于2012年12月19日竣工验收合格，原告已履行了合同约定的施工义务的事实；
4．工程造价咨询报告书（慈基审[2015]第929号）一份，被告在收到原告的工程造价后，委托审计单位进行造价咨询审定，该审计单位于2015年12月31日出具该报告，经审定涉案工程造价为101957024元，根据合同的约定，自工程造价审定之日起应支付至审定价款的95%，但被告并未全额支付，故原告有权就被告未付部分向法院提起诉讼的事实；
5．备忘录一份，由原、被告于2015年12月31日签订，主要内容是双方确认了工程的造价为审定价101957024元，明确被告已支付的款项为8987万元，尚应支付工程价款为12087024元，同时在该备忘录中还明确了被告应该按原施工合同约定支付工程款，任何一期没有支付的，发包人有权要求支付全部剩余的工程款，并且在该备忘录当中也明确提到本案原告在竣工验收后六个月内一直在主张优先权，所以在该备忘录中本案被告再次确认原告对该工程享有建设工程优先权，备忘录签订后被告并未支付任何后续工程款，故原告的第一项诉讼请求的金额与该备忘录的工程款的欠款本金是一致的，原告的主张是有相应依据的；
6．施工合同履约报告复印件一份，该报告对于工期以及双方的履约情况都有明确，明确了因为各种原因造成的延期，拟证明工程延期不是原告施工违约，不要求原告承担违约责任的事实。
被告恒元公司未提供证据。
第三人工商银行为证明其主张成立，向本院提供最高额抵押合同两份（编号分别为2014年工银甬慈溪押字0876号、2015年工银甬慈溪押字第0123号），其中0876号抵押合同项下的他项权证为十一份（慈房他证2014字第0137**号、慈房他证2014字第0138**号、慈房他证2014字第0138**号、慈房他证2014字第0137**号、慈房他证2014字第0138**号、慈房他证2014字第0138**号、慈房他证2014字第0137**号、慈房他证2014字第0138**号、慈房他证2014字第0137**号、慈房他证2014字第0138**号、慈房他证2014字第0138**号），0123号抵押合同项下的他项权证为五份（慈房他证2015字第0016**号、慈房他证2015字第0016**号、慈房他证2015字第0016**号、慈房他证2015字第0016**号、慈房他证2015字第0016**号），流动资金借款合同七份，拟证明被告与第三人工商银行签订抵押合同两份，约定被告以涉案悦府公寓1、2号楼的房地产提供抵押，为宁波市慈溪进出口股份有限公司（以下简称进出口公司）的借款提供担保，工商银行与被告办理了抵押登记手续，双方的抵押合法成立有效，第三人工商银行对涉案工程的房地产享有优先权；在该抵押合同项下，第三人工商银行与进出口公司签订流动资金借款合同七份，共向进出口公司发放借款本金人民币20800万元和美金376万元，进出口公司取得借款后未还本付息，至今工商银行对被告提供的关于涉案悦府公寓的房地产享有优先受偿权，工商银行是本案的利害关系人。
第三人中国银行为证实其主张成立，向本院提供如下证据：
1.最高额抵押合同二份（编号为慈溪2015人抵0041号、慈溪2015人抵0003号），其中0041号抵押合同项下他项权证五本（慈房他证2015字第0029**号、慈房他证2015字第0029**号、慈房他证2015字第0029**号、慈房他证2015字第0029**号、慈房他证2015字第0029**号），0003号抵押合同项下他项权证五本（慈房他证2015字第0010**号、慈房他证2015字第0010**号、慈房他证2015字第0010**号、慈房他证2015字第0010**号、慈房他证2015字第0010**号），固定资产贷款合同一份，流动资金贷款合同五份，拟证明第三人中国银行与被告签订最高额抵押合同两份，其中一份于2015年1月29日签订，系被告为案外人恒元置业（慈溪）有限公司向第三人中国银行贷款办理抵押，项下有固定资产借款合同一份，约定恒元置业（慈溪）有限公司向第三人中国银行申请固定资产贷款3亿元，另一份于2015年3月19日签订，系被告为进出口公司向第三人中国银行贷款提供抵押，项下有五笔流动资金贷款，以上两份抵押合同项下抵押权物均为涉案工程中悦府公寓的五套店铺，中国银行对涉案房地产享有优先受偿权，中国银行与本案处理有利害关系；
2.慈溪市调处办关于救助慈溪市进出口有限公司的意见一份，拟证明数额巨大的工程款债务确认应到资金监管小组审批，而本案涉案工程款债务确认问题未经过调处办审批。
第三人工商银行对原告证据的质证意见为：对证据1合同三性没有异议；对证据2协议，认为是在短时间内作出了大的变更，第三人工商银行不是协议的双方当事人，故对真实性无法确定；对证据3竣工验收报告三性没有异议；对证据4造价咨询报告，因本案涉及建设工程优先权，故对工程造价部分不够明确，应该按照第三人工商银行阐述的将工程工资、材料等各个部分予以列明，故应该对涉案工程造价进行鉴定；对证据5备忘录，真实性有异议，被告已在2015年3月发生经营不良的情况，市政府已经介入，对其他权利人有影响的相关事项应向市政府调处办报批过，故对真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6，三性均没有异议。
第三人中国银行对原告提供证据的质证意见除与第三人工商银行一致外，另对证据5备忘录的质证意见补充如下：备忘录中关于“因发包人未能按约支付工程款，承包人曾在竣工后六个月内多次要求发包人支付工程欠款，并要求对该工程的折价或拍卖款项享有建设工程优先受偿权”的内容是原、被告之间的协议，原告没有证据证明其在涉案工程竣工日期之后六个月内向发包人主张或者催收工程款，所以该份备忘录的表述存在事后补充的嫌疑。
原告对第三人工商银行提供的证据质证意见如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明第三人工商银行的待证事实。
原告对第三人中国银行提供的证据质证意见如下：对证据1中的编号为041号的抵押合同三性均有异议，将之前已签订且已放款的部分借款放入了该抵押合同中，主要为慈溪2015人借0083号、0084号、0104号，合计金额为1.2亿多，这三份借款合同项下的金额不应在该最高额抵押合同中，因为签订该抵押合同之时该三份借款合同就已存在且已放款；除这份0041号抵押合同外，对第三人中国银行提供的其他证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明第三人中国银行的待证事实。对证据2调处办的意见，首先真实性无法确认，没有原件,也没有政府部门的公章或者相关政府部门人员的签字，作为一个政府文件，应该有落款时间、公章以及发给哪几个部门等，这才符合公文的形式；其次，对关联性有异议，与本案无关，整个资料里都没有任何涉及到被告的内容；第三，本案所涉工程并未在这个意见中提及，本案中是一个已经施工竣工验收的项目进行结算，且并不是原、被告擅自进行的，是由慈溪市基建审计事务所进行审计后确认的一个造价咨询报告，且这个报告比原告送审的金额核减了将近400万，故这份结算是真实客观的，不违反任何规定。综上，该意见不能证明第三人中国银行的待证事实。
本院认证意见如下：
首先关于原告所举证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，两第三人对证据1、3、6均无异议，对其他证据的真实性虽持异议但无证据予以推翻，尤其是对证据5备忘录，认为本案被告已在2015年3月发生经营不良的情况，政府已经介入，对其他权利人有影响的相关事项应向市政府调处办报批过，但根据第三人提供的宁波市和慈溪市人民政府关于宁波市慈溪进出口股份有限公司综合救助工作的协调会议纪要，无此规定，第三人的此质证意见不能采纳，故对原告提供证据的证明力也应予确认。至于第三人提出的本案工程造价应予鉴定问题，因本案承发包双方已按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项进行了结算，同时又委托了相应资质的工程造价咨询机构慈溪市基建审计事务所进行审查，故该意见不予采纳。
关于第三人工商银行和中国银行所提供的全部证据系第三人与被告之间发生的金融借款法律关系而提供的相关凭据，被告未到庭视为放弃质证，原告虽有异议但无证据予以推翻，故本院对第三人提供的证据均予以确认。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年3月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份。合同约定：（1）由原告承建被告开发的位于新城大道与北××环线交界处悦府公寓项目工程，承包范围为桩基、地下室围护、土建、安装、附属、消防及室内二次装饰工程，合同工期暂按910日历天（不含桩基工期，开工至二次装修前的住宅工程质量分户验收合格手续办结的工期为730日历天，室内二次装修工期暂按180日历天计）。土建开工日期为2010年3月15日，以开工令为准，地下室顶板完工时间2010年7月30日，主体结顶时间2011年6月15日，开工日期推迟，地下室顶板及主体结顶时间相应顺延。（2）合同暂定价为80000000元，包含二次精装修配套管理费150万元及延期保管费40万元，合同签订后六个月内，由发包人、承包人双方根据结算原则各编制一份预算并进行校对，经发包人、承包人、审计单位三方校对、确认后的预算价下浮13%作为合同总价调整价。（3）工程款支付方式：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：施工合同签订生效后10个工作日内，支付暂定合同价的20%作为工程备料款。地下室顶板浇捣完成后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的20%（总计40%），裙房部分顶板浇捣完成后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计45%），主体十层顶板浇捣完成后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计50%），主体二十层顶板浇捣完成后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计55%），主体屋面结顶完成后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计60%），50%主体结构中间验收合格后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计65%），主体结构中间验收合格后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计70%），土建装饰工程完成工程量的50%后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计75%），按《慈溪市全装修住宅工程质量分户验收实施意见（试行）》，验收合格过后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计80%），竣工验收合格（含精装修）后且符合建设局档案室归档要求的技术资料（至少2份）移交发包人后十个工作日内，发包人支付承包人合同暂定总价的5%（总计85%），余款待结算审计完成并经双方核定无异议后三十天内付清（除应扣款项），扣留工程结算价的5%作为工程保修金（不计息），保修金退回按工程保修书约定执行。（4）质量保修金的返还：保修期满一年后（无缺陷）返还保修金的40%（扣除应扣款项），保修期满二年后（无缺陷）返还保修金的45%（扣除应扣款项），保修期满五年后（无缺陷）返还保修金的15%，缺陷责任期内出现质量问题承包人在接到发包人通知后的两天内进行维修，如延期一天则扣1000元，并赔偿给发包人由此带来的损失。（5）逾期付款的违约责任：发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。
合同签订后，原告按约进场施工。2010年11月11日，原、被告双方就恒元悦府公寓总承包工程付款基数调整事宜达成《悦府公寓土建总承包工程补充协议（一）》，确认合同的预算价为91543614元，另根据投标是精装修配套费及延期保管费总计1900000元，故合同价应调整为93443614元，因双方确定的预算价中暂定价部分金额达到10839052元，经双方协商，工程付款基数调整为90000000元，履约保证金不作调整。2012年12月19日，涉案工程竣工验收合格。2015年12月31日，双方委托慈溪市基建审计事务所出具工程造价咨询报告书，确认涉案工程经审计造价为101957024元，相比送审价核减了3631363元。同日，原、被告双方签署备忘录一份。内容为：“由恒元置业有限公司开发建设，浙江中联建设集团有限公司总承包施工的‘悦府公寓工程’已于2012年12月19日竣工验收。因发包人未能按约支付工程款，承包人曾在竣工验收后的6个月内多次要求发包人支付工程欠款，并要求对该工程的折价或拍卖款项享有建设工程优先受偿权。现该工程结算审核已完成，双方就该工程工程款支付等事宜达成如下备忘：1.经发包人审核，本工程的最终结算审定总造价为人民币101957024元（大写：壹亿零壹佰玖拾伍万柒仟零贰拾肆元）；截止2016年1月4日，发包人已支付工程款人民币8987万元，还需支付工程款人民币12087024.00元。2.发包人将根据原施工合同约定支付工程款；如任何一期付款逾期，承包人有权要求发包人支付全部剩余工程款，且发包人确认承包人对该工程享有建设工程优先受偿权……”。
另查明，第三人工商银行和中国银行就涉案工程中的部分房地产设定了抵押，且均办理了相应他项权证。
本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属有效。原告作为承包人已经履行施工义务，工程已经验收合格并办理竣工备案手续，双方也已完成工程款结算，被告应当履行付款义务，故原告要求被告支付尚欠的工程款12087024元应予支持，至于原告所请求的以所欠工程价款6989172.8元为基数自2016年1月31日始至实际清偿日止及以应返还的第一期保修金2039140.5元为基数自2013年12月20日始至款项实际清偿日止和以应返还的第二期保修金2294033元为基数自2014年12月20日始至款项实际清偿日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，也符合双方合同约定，且合理合法，也应予支持。但至于原告所要求的对涉案工程在上述诉请款项范围内享受优先受偿权的诉讼请求，本院认为，本案工程系2012年12月19日已竣工验收，按最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，然现原告于2016年6月20日才向法院主张此优先权，显然，原告的主张已超过了上述期限，本院难以支持。至于双方在备忘录中记述“原告曾在竣工验收后六个月内多次主张优先权……被告确认原告享有优先权”的内容，由于双方签订备忘录的时间距离竣工日期远超六个月期限，原告是否在六个月内行使了优先权应以相应证据为准，本案原告未提供其行使优先权证据，对于上述备忘录中内容本院不能确认。至于原告认为其在验收后的当月23日已向被告提供了涉案工程的结算资料而被告拖延结算，原告也多次催讨，时至2015年12月31日双方才予以结算，被告在原告所举证据备忘录也向原告确认可以对所欠工程款享有优先受偿权，故原告只能在2015年12月31日才能主张优先权，本院认为，原告未能提供证据证明被告拖延结算且多次催讨的事实，即使如原告所言存在被告拖延结算之情形，原告本可以通过诉讼的方式来确定工程价款并主张优先受偿权，因此未完成结算不构成原告主张优先权的障碍，对此诉称本院也难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恒元置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江中联建设集团有限公司工程款12087024元；
二、被告恒元置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江中联建设集团有限公司以所欠工程价款6989172.8元为基数自2016年1月31日始、以应返还的第一期保修金2039140.5元为基数自2013年12月20日始、以第二期保修金2294033元为基数自2014年12月20日始，均至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告浙江中联建设集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费97790元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告负担，因原告已预交，故被告将应负担的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄文琼
人民陪审员 杨自力
代理审判员 陈 晔
二〇一六年九月七日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。