吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1177号
上诉人（原审原告）：刘少文，男，1952年6月5日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：聂重阳，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭玉亮，男，1969年10月2日出生，汉族，出租车司机，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：孙云红，女，1970年3月7日出生，汉族，通化市人，出租车司机，住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通化支公司，住所地：通化市滨江路3629号。
负责人：周宏宇，经理。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人刘少文因与被上诉人孙云红、郭玉亮、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称人保通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘少文的委托代理人聂重阳、被上诉人郭玉亮、孙云红、人保通化支公司的委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少文上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2462号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、请求判令被上诉人人保通化支公司在交强险责任限额内赔偿上诉人医药费和住院期间的伙食补助费10000元，护理费18727.10元，误工费14740.04元，交通费2700元，合计46167.14元；3、请求判令被上诉人郭玉亮和孙云红共同赔偿上诉人医药费和住院期间伙食补助费90190.92元（300636.41元*0.3）；4、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担80%的事故责任，显失公平。本案发生交通事故的一部分原因是因为郭玉亮在驾驶车辆行至路口时，没有注意瞭望、控制车速所致，根据双方在交通责任事故中的过错程度，应由郭玉亮和孙云红承担30%的事故责任。二、一审法院对上诉人主张的误工费不予支持，系认定事实不清。上诉人虽然是农村户口，但多年前就到城市居住，从事木匠工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其误工费应按居民服务、维修和其他服务业标准计算。三、被上诉人孙云红对上诉人的损失应承担赔偿责任。郭玉亮驾驶的车辆为出租车，孙云红为车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，上诉人认为孙云红作为接受劳务一方依法应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的合法权利。
郭玉亮辩称，我们没有采取不当从事，路口我们也瞭望了，我们认为我们无责任，有视频可以证明。
孙云红辩称，交警认定书上有事故发生经过，刘少文是无证套牌驾驶。我们没有责任，交警认定书我们不认可，我们也申请复核了，但是因为起诉了就不复核了。一审判决我们不认可，我们认为上诉人受伤了，觉得给他点就给吧。
人保通化支公司辩称，刘少文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘少文向一审法院起诉请求：1、请求人保通化支公司在交强险范围内赔偿50390.92元；2、郭玉亮及孙云红赔偿住院医疗费及住院期间的伙食补助费152079.59元。事实和理由：2016年7月8日，刘少文驾驶吉EL89**号两轮摩托车与郭玉亮驾驶的吉ET26**号小型轿车发生碰撞，造成刘少文受伤及车辆损坏的交通事故。经查，郭玉亮驾驶的车辆所有人为孙云红，该车辆系营运车辆，该车辆在人保通化支公司投保了交强险。故诉至法院，请求法院依法判令各被告承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月8日，刘少文无证驾驶吉EL89**号两轮摩托车与郭玉亮驾驶的吉ET26**号车相撞，造成刘少文受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，刘少文负事故的主要责任，郭玉亮负事故的次要责任。2016年9月19日，公安部门出具道路交通事故认定终止复核通知书，因刘少文向本院提出本次诉讼，而终止了郭玉亮对交通事故认定书提出复核。刘少文受伤后，送入吉林大学第二医院住院治疗，共花费医疗费（包括门诊）304959.18元。依郭玉亮及孙玉红的申请，通化市东昌区人民法院依法委托，对刘少文的用药合理性进行司法鉴定，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘少文此次因交通事故外伤治疗所产生的医疗费中，不合理费用为3522.77元。刘少文共计住院92天，一级护理63天，二级护理29天。郭玉亮驾驶的吉ET26**号车在人保通化支公司投保了交强险。
一审法院认为，根据刘少文提交事故认定书认定的双方过错及郭玉亮申请法院调取的事故的视频录像体现的事发经过，刘少文负事故的主要责任，郭玉亮负事故的次要责任。酌情认为刘少文承担80%的事故责任，郭玉亮承担20%的事故责任较为适当。刘少文的合理损失为医疗费301436.41元（304959.18元-3522.77元），伙食补助费9200.00元，交通费2700.00元。刘少文按住院天数主张护理天数，并主张该92天均为一级护理。根据费用清单的记载，其住院92天，一级护理63天，二级护理29天，故其护理费应为18727.10元。因郭玉亮驾驶车辆在人保通化支公司投保了交强险，故应由人保通化支公司在交强险范围赔偿刘少文医疗费1万元，交通费2700.00元，护理费18727.10元，共计31427.10元。本案肇事车辆为郭玉亮驾驶的，虽然车主为孙云红，且事故发生时，郭玉亮与孙云红已经离婚，因刘少文没有提交孙云红应承担连带责任的证据和相关法律依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，对超出保险范围的部分，应由郭玉亮承担20%的赔偿责任，即60127.28元（300636.41元×0.2）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司于判决生效后在交强险范围内立即赔偿刘少文31427.10元；二、郭玉亮于判决生效后立即赔偿刘少文损失60127.28元；三、驳回刘少文其他诉讼请求。案件受理费4498.00元，由刘少文负担2568.00元，郭玉亮负担1930.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，通公东交认字（2016）第201607100号道路交通事故认定书载明“刘少文负该起道路交通事故的主要责任；郭玉亮负该起道路交通事故的次要责任”，故一审法院酌情认为上诉人刘少文承担80%的事故责任并无不当，上诉人第一点上诉请求不能成立。上诉人刘少文现已超过法定退休年龄，其主张仍有误工费损失，应提交其确实仍然从事劳动并有收入的证据，但是其未提交相关方面的证据，应承担不利后果，故上诉人的第二点上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，本案肇事车辆的使用人为郭玉亮，所有人为孙云红，但没有证据证明孙云红对事故的发生有过错，因此上诉人主张让孙云红承担赔偿责任的请求不能成立。综上所述，上诉人刘少文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元由上诉人刘少文负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 郭丽萍
审判员 何秋彦
二〇一七年八月三日
书记员 郭 静