wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初205号
原告闻某某，男。
委托代理人李增会，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女。
被告徐某某，女。
二被告委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原告闻某某诉被告姚某某、徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘殿文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻某某及其委托代理人李增会，被告姚某某、徐某某及其二被告委托代理人曹文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻某某诉称，原告与被告姚某某于2015年1月27日同居，同年8月11日解除同居关系。同居前，原告给付二被告（母女关系）彩礼款90000元，现原告要求如数返还，案件受理费由被告负担。
被告姚某某、徐某某辩称，接收90000元彩礼款是事实，但二被告已全部返还了原告，故法院应驳回原告诉请。
本案争议焦点：原告诉讼请求应否支持。
原告闻某某提供证据及其证明目的如下：
光盘录音一份，证明二被告收彩礼款90000元。
经质证，二被告证据真实性无异议，对证据来源合法性与证明目的有异议。
本院认为，录音是证据一种形式，对证据真实性予以认定，对证据关联性综合认定。
被告姚某某、徐某某提供证据及其证明目的如下：
1.姚某一（姚某某父亲）日记本记账明细，证明2015年1月27日以后，被告姚某某返还原告彩礼款90000余元。
经质证，原告认可的为结婚买衣服花10000元、墙壁纸300元、修车360元、买车零件40元、力轴70元，买灯500元、买铁杠240元、绳子70元、塑料600元、一桶柴油1100元、海尔电视机3000元，看牙花760元，合计17030元。
2.证人姚某二（姚某某堂兄）当庭证言，证明2015年1月29日，证人与原告在姚某某家屋里聊天，看见徐某某给闻某甲拿钱，闻某某说36000元，闻某某还查了，就放兜里了，后来就和姚某某骑摩托车回去了。
3.证人李某某（姚某二堂兄姐夫）当庭证言，证明闻某某与姚某某扣塑料大棚的塑料是其帮着整的，原告与被告姚某某举行婚礼后三天回门的时候自己在场，吃完饭徐某某打车QQ回家。
4.证人郭某某（原告同学）当庭证言，证明2015年四五月份某日，证人去卖店买烟路过姚某某家。看见闻某甲在其岳母家了，证人就与闻某乙，吃饭后，看见徐某某拿一达百元票面钱给闻某某了，然后他两口子骑摩托车走了。
5.证人姚某三（姚某某的大伯）当庭证言，证明姚某某初三回门的时候，没吃完饭的时候，姚某某和和闻某某要回家，徐某某拿大约10000元块钱左右，给闻某某手里，徐某某当时说拿好了，别整没了。
6.证人敬某某证言，证明2015年4月份之前自己在徐某某家吃饭喝酒，徐某某在柜子里拿出10000元钱（看厚度推测），给闻某某和姚某某他俩了，可能是用于春耕生产用钱。闻某甲和姚某某走之后姚某二说又给他俩拿走1万。姚某二（姚某某父亲）说闻某某和姚某某结婚后，今天拿3万，明天拿2万的过礼钱都拿回去了。
以上被告证据1-6，原告均持有异议，认为自己没接收被告返回的36000元与10000元的钱。但原告对证据1自认17030元；证据2、3认为对原告回家使用交通工具有出路，但因为二人对原告取款过程陈述基本一致，故予以认定；证据4、5、6，原告虽持有异议，但其证明2015年四五月份被告徐某某返回10000元事实清楚，陈述事实客观真实，故予以认定。
经审理查明，二被告系母女关系。原告与被告姚某某经他人介绍于2014年11份相识，当时原告给付被告徐某某奶水钱10000元，后又给付二被告现金80000元。2015年1月25日，原告与被告姚某某进行同居，同年8月11日双方因琐事争吵后解除同居关系。原告与被告姚某某同居期间，二人多次从被告徐某某处拿回彩礼款，其中含二人生活花销的17030元，以及二人婚后三天回门子取款36000元与2015年四五月份取款10000元。合计53030元。
本院认为，原告与被告姚某某未登记而同居，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款之规定，二被告按习俗接收的彩礼款90000元，扣除已经返还原告的53030元，剩余36970元应酌情返还原告，结合本案实际以酌情返还25000元为宜。原告要求二被告返还全部彩礼款90000元与二被告不同意返还彩礼款的意见，均证据不足，且与法律规定相悖，不予采信。被告徐某某辩解自己被告主体不适格，与事实相悖，不予采信。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚某某、徐某某于本判决生效后十日内，返还原告闻某某彩礼款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告自行负担680元，由二被告负担345元，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔东华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第192号
申请执行人印建东。
被执行人镇江市副食品总公司，住所地镇江市京河路58号。
法定代表人桓贻权，该公司经理。
被执行人镇江市浪潮副食品有限责任公司，住所地镇江市迎江路23号。
法定代表人桓贻权，该公司经理。
被执行人桓贻权。
印建东与镇江市副食品总公司生活费、保险争议纠纷一案，镇江市劳动争议仲裁委员会于2010年6月30日作出的镇劳仲案字（2010）第048号仲裁裁决书已发生法律效力，依该法律文书：自裁决书生效之日起五日内，镇江市副食品总公司支付印建东2004年6月至2009年12月期间的生活费12870元；自裁决书生效之日起十日内，镇江市副食品总公司补缴印建东2003年1月至2009年12月期间的养老保险费，2004年6月至2009年12月期间的失业保险费和医疗保险费。因被执行人镇江市副食品总公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院此前于2011年3月17日依据申请执行人的申请，依法作出裁定追加镇江市浪潮副食品有限责任公司、桓贻权为本案被执行人。恢复执行后，本院依法对被执行人的财产进行查控：除镇江市副食品总公司所有的位于镇江市某处702室房屋、某处401室房屋，以及镇江市副食品总公司所有的位于镇江市某处仓库已拆迁，另桓贻权所有的位于镇江市某处房产（设有抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院已将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动争议仲裁委员会镇劳仲案字（2010）第048号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后被执行人财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 盛 捷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第187号
原告青岛科之栋机械科技有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地204外环东侧。
法定代表人诸葛敬伟，经理。
委托代理人侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛曙红辉移动板房有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处李家西城西村。
法定代表人何红中，经理。
原告青岛科之栋机械科技有限公司诉被告青岛曙红辉移动板房有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼请求，本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告青岛科之栋机械科技有限公司撤回对被告青岛曙红辉移动板房有限公司的起诉。
案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由原告青岛科之栋机械科技有限公司负担。
代理审判员 韩雨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵伟
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1226号
原告：马某，女，1966年4月20日生，汉族，住桓台县。
被告：周某，男，1963年2月2日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月10日向本院提出撤回对被告周某起诉的申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费150元，由原告马某承担。
审判员 石琳
二〇一五年八月十日
书记员 张旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第796号
原告：刘仕明，诸暨市人
，住诸暨市陶朱街道浮邱村***号。
委托代理人（特别授权）：郦周辉、周东，浙江新兴律师
事务所律师。
被告：赵传生，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇五云村里家舍**号。
被告：陈吉玲，诸暨市人
，住诸暨市应店街镇五云村里家舍**号。
被告：郭远迪，
住诸暨市王家井镇潮坑村240号。
被告：诸暨市远华纺织服饰有限公司，住所地：诸暨市人
民北路（原擂鼓山11—12号）。
法定代表人：郭远迪，系董事长。
被告：陈秀珍，诸暨市人
，农民，住诸暨市王家井镇潮坑村***号。
本院在审理原告刘仕明与被告赵传生、陈吉玲、郭远迪、
诸暨市远华纺织服饰有限公司、陈秀珍民间借贷纠纷一案过程中，原告刘仕明以被告方已履行了还款义务为由，向本院提出
申请要求撤回对被告赵传生、陈吉玲、郭远迪、诸暨市远华纺
织服饰有限公司、陈秀珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告刘仕
明申请撤回对被告赵传生、陈吉玲、郭远迪、诸暨市远华纺织
品服饰有限公司、陈秀珍的起诉，未违反国家法律、法规的禁
止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕明撤回对被告赵传生、陈吉玲、郭远迪、诸
暨市远华纺织品服饰有限公司、陈秀珍的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告刘仕明
负担。
审判员 蔡生苗
二〇一〇年五月十四日
书记员 傅刘强
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初2991号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告彭俊，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区,联系。
原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告彭俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
经查明，本院按原告提供的被告彭俊的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉。本院通过多方查证亦无法送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告信阳市华厦物业管理有限公司的起诉。
原告信阳市华厦物业管理有限公司预交的受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪思佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第111号
原告崔莉萍。
委托代理人刘丽娜。
被告王斌，无业。
被告翟玉花。
原告崔莉萍诉被告王斌、翟玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔莉萍委托代理人刘丽娜、被告王斌到庭参加诉讼，被告翟玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年始被告因家庭需要，向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告未能还款。现起诉，要求判令被告王斌、翟玉花偿还原告借款100000元及利息。
被告王斌辩称，对原告的诉讼请求需要提供证据予以证明。
被告翟玉花未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告王斌向原告出具借条一份，内容为：“借条今借崔莉萍人民币现金10万元整2012年4月20号王斌”。原告主张被告王斌对该借款经多次催要未还。对于原告提供的借条，被告王斌称真实性没有异议，但自己没有收到借款。
另查，被告王斌与被告翟玉花系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
2014年3月3日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，被告王斌与被告翟玉花系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张二被告共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方未约定还款期限和利息，利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、翟玉花欠原告崔莉萍借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2014年3月3日至本判决生效之日的利息，上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告王斌、翟玉花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 魏晓莉
人民陪审员 滕 伟
二〇一四年四月九日
代书 记员 谭 丛
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民二初字第489号
原告赖仁忠，男，1977年11月生。
被告邱光星，男，1984年4月生。
本院于2014年5月12日受理原告赖仁忠诉被告邱光星民间借贷纠纷一案后，原告以被告已履行义务为由，于2014年5月24日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖仁忠撤回对被告邱光星的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 肖丽萍
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 严来霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第9号
申请执行人潘丽欣，女，汉族，1972年7月20日出生，无职业。
被执行人李宇，男，汉族，1969年3月18日出生，齐齐哈尔车辆厂气焊工人。
本院在执行（2013）建商初字第320号民事判决书过程中，依法扣划被执行人工资，每月500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2013）建商初字第320号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一四年五月二十七日
书记员 丁项涛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4457号
原告:王延东，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人:李春玲、张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告:齐景祥，男，45岁，汉族，住临清市。
本院在审理原告王延东诉被告齐景祥劳务合同纠纷一案中，在诉讼审理期间原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：在诉讼审理期间原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王禄生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 昕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3673号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：李琨道，系原告职工。
被告：李洋，男，汉族。
被告：张恩伟，男，汉族。
被告：李统，男，汉族。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告李洋、张恩伟、李统金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人李琨道、被告李洋、李统到庭参加诉讼，被告张恩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金40000元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人李洋于2005年6月27日在原告行申请贷款40000元，贷款期限自2005年6月27日至2005年9月17日，利率8.7‰，并由张恩伟、李统提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金40000元及利息、罚息。
被告李洋辩称：借款属实。这些年来一直没有钱还，原告也一直没有找我要。
被告李统辩称：担保属实。我只担保了一年，当时以为钱已经还了，现在又起诉，不知道具体怎么回事。
被告张恩伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、借款凭证一份，证明被告李洋借款40000元的事实；
二、借款申请审批表一份，证明被告李洋向原告行申请借款的事实；
三、借款合同一份，证明被告李洋向原告行借款40000元的事实；
四、保证合同一份，证实被告张恩伟、李统为李洋的借款提供连带责任保证；
五、担保函两份，证实被告张恩伟、李统自愿提供连带责任保证；
六、催收通知书十一份，证明原告向三被告催收贷款本息的事实。
被告李洋、李统对以上证据无异议，被告张恩伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告提交的证据及被告的质证意见，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：
2005年6月27日，被告李洋与原告签订(沂大)农信借字（2005）第1-0814号借款合同，借款金额40000元，用途为借新还旧，借款期限自2005年6月27日至2005年9月17日，双方约定合同项下借款月利率为8.7‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告张恩伟、李统为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订（沂大)农信保字（2005）第3-0814号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
借款期限届满后，三被告未偿还以上借款本息，原告工作人员多次向被告进行催收，原告举证的对借款人李洋的最近一次催收行为，系李洋于2016年3月21日在贷款逾期催收通知书上签字捺印，对两担保人的催收，则是于2014年3月9日以挂号信的方式向被告张恩伟、李统发出担保人继续履行责任通知书，但未提供证明两担保人是否签收或者拒签。2016年8月8日，原告沂南农商银行具状诉至本院。
另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告李洋向原告借款40000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告李洋未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金40000元及约定利息，本院予以支持。本案争议的焦点问题，是原告主张保证人承担保证责任的诉讼请求，是否已过诉讼时效？
对此本院认为，原告与被告李洋签订的借款合同，履行期限届满之日为2005年9月17日，根据保证合同的约定，保证期间为两年，即自2005年9月18日起至2007年9月17日止，原告于2006年4月18日向两担保人发出担保人履行责任通知书，要求担保人按照保证合同约定承担保证责任，于法有据，本院对此予以确认，并由此开始计算保证合同的诉讼时效。此后，原告多次以挂号信的方式向被告张恩伟、李统发出担保人继续履行责任通知书，要求其继续履行担保责任，但未举证证明两担保人是否签收或者拒签，或能证明该通知书已到达或应当到达担保人，故不能产生诉讼时效中断的效力，应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2005年6月27日起至2005年9月17日止按约定的月利率8.7‰计算，自2005年9月18日起至本判决确定的履行日止按约定月利率8.7‰的150%计算）；
二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司要求被告张恩伟、李统承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾国栋
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初3673号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：李琨道，系原告职工。被告：李洋，男，汉族。被告：张恩伟，男，汉族。被告：李统，男，汉族。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告李洋、张恩伟、李统金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人李琨道、被告李洋、李统到庭参加诉讼，被告张恩伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金40000元及利息、罚息；2、被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：借款人李洋于2005年6月27日在原告行申请贷款40000元，贷款期限自2005年6月27日至2005年9月17日，利率8.7‰，并由张恩伟、李统提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金40000元及利息、罚息。被告李洋辩称：借款属实。这些年来一直没有钱还，原告也一直没有找我要。被告李统辩称：担保属实。我只担保了一年，当时以为钱已经还了，现在又起诉，不知道具体怎么回事。被告张恩伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、借款凭证一份，证明被告李洋借款40000元的事实；二、借款申请审批表一份，证明被告李洋向原告行申请借款的事实；三、借款合同一份，证明被告李洋向原告行借款40000元的事实；四、保证合同一份，证实被告张恩伟、李统为李洋的借款提供连带责任保证；五、担保函两份，证实被告张恩伟、李统自愿提供连带责任保证；六、催收通知书十一份，证明原告向三被告催收贷款本息的事实。被告李洋、李统对以上证据无异议，被告张恩伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合原告提交的证据及被告的质证意见，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：2005年6月27日，被告李洋与原告签订(沂大)农信借字（2005）第1-0814号借款合同，借款金额40000元，用途为借新还旧，借款期限自2005年6月27日至2005年9月17日，双方约定合同项下借款月利率为8.7‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告张恩伟、李统为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订（沂大)农信保字（2005）第3-0814号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，三被告未偿还以上借款本息，原告工作人员多次向被告进行催收，原告举证的对借款人李洋的最近一次催收行为，系李洋于2016年3月21日在贷款逾期催收通知书上签字捺印，对两担保人的催收，则是于2014年3月9日以挂号信的方式向被告张恩伟、李统发出担保人继续履行责任通知书，但未提供证明两担保人是否签收或者拒签。2016年8月8日，原告沂南农商银行具状诉至本院。另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告李洋向原告借款40000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告李洋未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金40000元及约定利息，本院予以支持。本案争议的焦点问题，是原告主张保证人承担保证责任的诉讼请求，是否已过诉讼时效？对此本院认为，原告与被告李洋签订的借款合同，履行期限届满之日为2005年9月17日，根据保证合同的约定，保证期间为两年，即自2005年9月18日起至2007年9月17日止，原告于2006年4月18日向两担保人发出担保人履行责任通知书，要求担保人按照保证合同约定承担保证责任，于法有据，本院对此予以确认，并由此开始计算保证合同的诉讼时效。此后，原告多次以挂号信的方式向被告张恩伟、李统发出担保人继续履行责任通知书，要求其继续履行担保责任，但未举证证明两担保人是否签收或者拒签，或能证明该通知书已到达或应当到达担保人，故不能产生诉讼时效中断的效力，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2005年6月27日起至2005年9月17日止按约定的月利率8.7‰计算，自2005年9月18日起至本判决确定的履行日止按约定月利率8.7‰的150%计算）；二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司要求被告张恩伟、李统承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一六年九月二十六日书记员  顾国栋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13471号
原告：许凯达，男，1990年6月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：许利龙，系许凯达父亲。
被告：诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社，住所地：诸暨市安华镇霞丽村。组织机构代码：66712207-3。
法定代表人：许旭光。
原告许凯达与被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社（以下简称霞丽村经合社）宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告许凯达委托代理人许利龙到庭参加诉讼。被告霞丽村经合社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凯达向本院提出诉讼请求：要求判令被告霞丽村经合社返还押金等费用36000元，支付利息24840元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告返还押金等费用36000元，并支付从2010年9月19日起至款付清日止，按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：原告因批农村宅基地的需要，于2010年9月19日向安华镇霞丽村上交屋基款5000元，押金20000元，下水道、路硬化费10000元，合计36000元。但至今，被告一直未按口头约定将房屋宅基地批给原告，也未曾将原告缴纳的款项退还给原告。根据当初原、被告�方口头约定，缴款后两个月内即完成审批手续，如未能完成，被告应按月息1分支付原告缴纳款项的利息，本案截止起诉之日应付利息小计24840元。现原告一并向被告要求退款36000元并支付相应利息24840元，但被告均已各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告霞丽村经合社未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告许凯达对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交诸暨市村经济合作社收款专用发票一份，拟证明原告于2010年9月19日向被告交纳屋基款5000元，押金20000元，下水道、路硬化费11000元，合计36000元的事实。
被告霞丽村经合社未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告许凯达提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认为�效证据。根据该份专用发票及原告庭审陈述，可以认定被告霞丽村经合社与许凯达口头达成宅基地使用权协议并向原告收取屋基款5000元，押金20000元，下水道、路硬化费11000元，合计36000元这一事实。
经审理本院认定事实如下：原告因批农村宅基地的需要，与霞丽村经合社口头达成宅基地审批的约定，并于2010年9月19日向安华镇霞丽村上交屋基款5000元，押金20000元，下水道、路硬化费11000元，合计36000元。后霞丽村经合社一直未能完成审批手续并向原告交付宅基地。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告双方口头约定宅基地审批事宜，原告于2010年9月19日向被告缴纳屋基款、押金等合计36000元，但被告至今未能完成审批手续并向原告交付宅基地。本院认为，根据目前农村宅基地建房的相关政策，村民自建住房需符合多项政策条件，且最终需由上级部门审批确定，故被告继续履行已经不能实现合同目的，本院予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告要求被告退还屋基款、押金等费用合计36000元，合法有据，本院予以支持。原告要求按照月息1.2%计算的利息，无相应依据，本院酌情支持被告支付自收取款项之日起至款退清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被告霞丽村经合社未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条规定，判决如下：
一、被告诸暨市安华镇霞丽村股份经济合作社应返还原告许凯达屋基地基费、押金共计36000元，并支付该款自2010年9月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许凯达其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，依法减半收取660.50元，由被告诸暨市安华镇霞丽村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1321�。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初01998号
原告陆娟，女，1977年11月19日生，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被告李龙，男，1968年4月29日生，汉族，四川省仪陇县人，现住渭滨区。
被告中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道1号，统一社会信用代码9161030277383332XB。
负责人史晓玲，该公司经理。
委托代理人孙志强，该公司员工。
原告陆娟诉被告李龙、中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆娟及其代理人乔军翔，被告中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司、被告中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司委托代理人孙志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月24日15时，被告李龙驾驶陕Cxxx**号（临）小型普通客车，沿宝鸡高新区和谐路由北向南行驶至站前大道十字向西右转弯进入道路左侧车道时，与在和谐路由南向西左转弯驶入道路左侧车道陆娟驾驶的陕CWxx**号轻便二轮摩托车相撞，造成陆娟受伤，车辆受损的交通事故。
从2016年11月24日至2016年12月22日原告在宝鸡高新人民医院治疗，实际住院28天。经确诊，原告被致伤为：1：外伤性脾挫裂伤；2，创伤性中型颅脑损伤，脑震荡，颞骨骨折（左侧）；3，多处软组织损伤：4，多处皮肤擦伤（颜面，双上肢）。住院期间共支出医疗费11972元，原告支出4972元。2016年12月29日，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出第6103010201601688号《道路交通事故认定书》，认定：李龙负事故主要责任，陆娟负事故次要责任。被告李龙在第二被告处投保有机动车第三者强制保险责任险。原告诉诸法院，请求判令被告保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围赔偿原告各项损失33026元，不足部分由被告李龙按责任比例承担赔偿责任。
第一被告辩称，对事实经过和责任认定均无异议，同意第二被告意见。
第二被告辩称，对事实经过和责任认定均无异议，第一被告在我处投保交强险和第三者商业险及不计免赔险，我们愿意承担合理费用，不承担精神抚慰金和诉讼费用。
经审理查明，2016年11月24日15时，被告李龙驾驶陕Cxxx**号（临）小型普通客车，沿宝鸡高新区和谐路由北向南行驶至站前大道十字向西右转弯进入道路左侧车道时，与在和谐路由南向西左转弯驶入道路左侧车道陆娟驾驶的陕CWxx**号轻便二轮摩托车相撞，造成陆娟受伤，车辆受损的交通事故。
原告于2016年11月24日至2016年12月22日在宝鸡高新人民医院治疗，住院28天。经确诊，原告被诊断为：1：外伤性脾挫裂伤；2，创伤性中型颅脑损伤，脑震荡，颞骨骨折（左侧）；3，多处软组织损伤：4，多处皮肤擦伤（颜面，双上肢）。
再查，2016年12月29日，经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出的第6103010201601688号《道路交通事故认定书》认定：李龙负事故主要责任，陆娟负事故次要责任。
又查，被告李龙在第二被告处投保有机动车第三者强制保险责任险、第三者商业险及不计免赔险。
本院所确认的上述事实有交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书以及本院的庭审笔录等在卷为凭。以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权利、财产权利受法律保护，侵权行为受害人有权就其损害向赔偿义务人请求赔偿。在本案中，原、被告双方对公安机关做出的事故认定书均无异议，且无证据证明该认定书有不当之处，因此对该事故认定书本院予以采信。原告在本次事故中无责任，被告负有本次事故的全部责任，对于原告的合理损失，本院逐一核对如下：
1、医疗费原告主张医疗费4972元，第一被告垫付7000元，共计11972元，有票据在案为凭，可以采信。
2、营养费原告主张营养费840元，原告住院治疗28天，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定营养费为每天20元，则原告的营养费为560元（20×28），原告主张超出部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费原告住院时间为28天，参照国家公务人员出差标准，每天60元，则原告的伙食补助为1680元（60×28）。
4、护理费原告住院治疗28天，原告护理期为28天，根据原告伤情及就诊医院护理标准，本院酌定原告护理标准为每天100元，故原告的护理费为2800元（100×28），原告主张的超出部分，本院不予支持。
5、交通费原告主张交通费600元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定其费用为200元。
6、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金6000元，根据本案的责任划分、原告的伤情及治疗情况，原告在本次事故负有责任，其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
7、误工费原告主张误工费13717元，原告住院治疗28天，医嘱休息两个月，共计88天，原告并未提供证据证明其误工损失，但考虑原告受伤住院的实际情况，参照陕西省统计局公布的《全社会单位在岗职工分行业年平均工资》“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的平均工资计算，每天每人100元，原告误工费8800元（100×88）。
8、原告主张摩托车修理费875元，施救费150元，打印费12元，衣物损失费980元，衣物损失费原告未能提供证据其衣物因本次事故而受损，故原告的该项请求，本院不予支持。故原告的财产损失为1037元（875+150+12元）。
综上，原告各项损失27049元（11972+560+1680+2800+200+8800+1037）。
第一被告投保交强险，原告的医疗费11972元、住院伙食补助费1680元、营养费560元等共计14212元，应在交强险医疗费10000元范围内由第二被告予以赔偿，超出4212元，由于第一被告对本案事故负主要责任，故超出部分由第一被告承担3369.6元（4212×80%），其余部分由原告自行承担。原告的护理费2800元、交通费200元、误工费8800元等共计11800元，应由第二被告应在交强险范围110000元范畴内赔偿。第一被告以本次事故财产受损1037元，应在交强险的2000元限额内赔偿。第一被告垫付7000元医疗费，应予扣除。
综上，中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司应支付原告26206.6元。其中第二被告退还第一被告垫付款7000元，剩余19206.6元支付原告。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆娟各项经济损失共计26206.6元。（其中第二被告中华联合财产保险有限公司宝鸡中心支公司退还第一被告李龙垫付款7000元，剩余19206.6元支付原告。）
二、驳回原告陆娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告李龙负担215元，原告陆娟承担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一七年九月二十日
书记员 王馨娅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执23号之一
申请执行人吉林诺力金茂机械有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人李艳，经理。
被执行人长春市新鸿达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人沈显民，经理。
申请执行人吉林诺力金茂机械有限公司与被执行人长春市新鸿达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2016）吉0106民初187号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双发达成执行和解协议，并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年三月六日
书记员 刘 昊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执23号
申请执行人吉林诺力金茂机械有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人李艳，经理。
被执行人长春市新鸿达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人沈显民，经理。
申请执行人吉林诺力金茂机械有限公司与被执行人长春市新鸿达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2016）吉0106民初187号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双发达成执行和解协议，并�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一六年三月六日
书记员 刘 昊
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执23号申请执行人吉林诺力金茂机械有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人李艳，经理。被执行人长春市新鸿达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人沈显民，经理。申请执行人吉林诺力金茂机械有限公司与被执行人长春市新鸿达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2016）吉0106民初187号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双发达成执行和解协议，并�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海二〇一六年三月六日书记员  刘 昊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6741号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡旭锋(公民身份号码:3302061987********)，男，1987年5月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：曹素花(公民身份号码:3302061962********)，女，1962年9月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年11月2日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告胡旭锋、曹素花物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告胡旭锋、曹素花的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十一月十八日
代书记员 谢晓霞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1123民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司某支行
被告：莫某刚，男，住广西富川瑶族自治县。
被告：白某花，住广西富川瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告莫某刚、白某花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判令被告莫某刚向原告偿还借款本金人民币74154.21元及已过期分期手续费5379.1元，已过期分期逾期还款违约金319.71元，已过期分期利息117.1元，本息及违约金合计79970.12元，此利息及违约金算至2017年12月12日止。以后利息及违约金按双方签订的个人购车抵押借款合同另计。2.请求法院判令被告白某花对莫某刚借款本金及利息、违约金承担共同还款责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
1.被告于2016年11月26日向原告申请汽车分期贷款人民币80000元，用途为购车，经原告客户经理调查及原告领导审批同意发放贷款，并于2016年12月15日签订了中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务抵押借款合同，合同编号45270120160004989，贷款金额98000元，期限3年，采用按月分期等额还款方式，按月支付分期还款手续费，并于2016年11月15日发放个人购车分期借款，借款人分期按月还本付息。现贷款本金余额为74154.21元。2.被告莫某刚所借贷款用被告分期借款购买的东风日产轩逸2016款1.6XVCVT智尊版汽车作抵押，并办理抵押登记，抵押登记权证证号；机动车登记证书编号450013349564。3.被告莫某刚于2017年7月开始违约拖欠原告贷款本息，经原告多次催收仍不履行还款义务，致使贷款逾期形成不良。目前该笔贷款本金74154.21元及利息、手续费已逾期，经多次催收未果。为维护原告合法权益，保证信贷资金安全，现向法院提起诉讼。请求法院支持原告如前所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告莫某刚、白某花共同于2018年3月20日前向原告中国农业银行股份有限公司某支行还清借款本金及利息、违约金（按系统逾期自动生成的数据支付），然后再按合同（合同编号：45270120160004989）继续履行。若遇一期未履行，其余未履行的也视为未履行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，由被告莫某刚、白某花共同负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 盘家辉
人民陪审员 陈庆维
人民陪审员 白坤聪
二〇一八年三月六日
书 记 员 王秀萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1056-号
申请执行人李春，男。
被执行人李良，男。
申请执行人李春依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4301号民事调解书，于2017年5月19日向本院申请执行李良民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人李春以与被执行人李良达成和解协议为由,于2017年8月10日向本院书面申请撤销对被执行人李良的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4301号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵 琪
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审744号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县泌水街道办事处某岗居委卫生室，法定代表人陈某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年4月19日作出的行政处罚决定（编号：（泌E)食药监械罚[2017]XX号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月八日
书记员 王 昆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03942号
上诉人（原审原告）孙灵民，男，1958年5月20日出生。
委托代理人王明伟，北京市紫锋律师事务所律师。
委托代理人常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金源航空运输代理服务有限公司，住所地北京市西城区月坛南街36号。
法定代表人吕多，执行董事。
委托代理人陈俊，北京市汇京律师事务所律师。
上诉人孙灵民因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，孙灵民起诉至原审法院称：我于2005年3月2日入职北京金源航空运输代理服务有限公司（以下简称金源服务公司），工作岗位为夜班值守，工作模式为每周一到周五为下午5点到第二天早上8点，周六、周日全天上班至周一早上8点，每天夜间12点后可以睡觉。2013年5月，我从金源服务公司办理退休，在我工作期间，公司从未支付过我双休日夜班的加班费用。我曾申请劳动仲裁，现不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会的裁决，起诉至法院，请求判令金源服务公司向我支付自2005年3月至2013年5月底期间双休日夜班加班工资共计106375元；本案诉讼费由金源服务公司承担。
金源服务公司辩称：孙灵民的岗位是值班，工作内容以休息为主。查询的工资发放记录看，已经支付给孙灵民加班费，包括法定节假日和休息日加班费。同意仲裁裁决，不同意孙灵民的诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点在于，孙灵民所主张的2005年3月至2013年5月期间双休日夜班加班工资应否得到支持。首先，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应就其存在加班的事实承担举证责任。孙灵民称其工作模式为每周一到周五为下午5点到第二天早上8点，周六、周日全天上班至周一早上8点，但未能就此向法院充分举证，金源服务公司否认每周六、日白天安排孙灵民进行工作，因此孙灵民作为就此负有举证责任的当事人应承担举证不利的后果，综上，法院确认孙灵民在职期间的工作时间为每天下午5时开始进行夜间值守至第二天早上8时，工作内容不包含周六、周日白天上班。其次，法律之所以对劳动者的工时进行确定而严格的规定，其目的在于保护劳动者的休息权，而根据孙灵民本人的自认，孙灵民入职时双方约定的岗位即为夜间值守，每天上班期间均可以睡觉、休息，孙灵民的劳动强度明显降低，因此在这种情况下，孙灵民仍坚持要求金源服务公司给付在职期间周六、周日加班费，显然对用人单位是不公平的，因此孙灵民的诉讼请求法院难以支持。尽管如此，因京西劳仲字（2013）第2211号裁决书，裁决金源服务公司支付孙灵民2005年3月2日至2013年4月30日期间休息日加班费9533.68元，金源服务公司未就此提起诉讼并当庭表示同意裁决结果，视为其对自身权益的处分，对此法院不持异议。综上，原审法院于2015年1月判决：一、判决生效后七日内，金源服务公司向孙灵民支付二○○五年三月二日至二○一三年四月三十日期间休息日加班费九千五百三十三元六角八分；二、驳回孙灵民的其他诉讼请求。如金源服务公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙灵民不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。金源服务公司同意原审判决。
经审理查明：金源服务公司原名金源航空运输服务公司，于2014年10月17日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为北京金源航空运输代理服务有限公司。
2005年3月2日，孙灵民入职金源服务公司，从事夜班值守工作。2007年12月，双方签订了自2008年1月1日生效的无固定期限劳动合同，合同约定孙灵民担任值班人员及部分行政岗位（工种）工作，执行8小时工时制度。在金源服务公司工作期间，孙灵民每周工作7天，值班室设有床铺及电视，值班期间可以睡觉。
2013年5月，孙灵民办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇。
后孙灵民向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金源服务公司向其支付2005年3月至2013年5月底前950天双休日夜班的加班工资及因公司未支付加班费造成的退休工资经济损失，合计106375元。该委于2013年12月23日作出京西劳仲字（2013）第2211号裁决书，裁决：金源服务公司于裁决书生效后七日内支付孙灵民2005年3月2日至2013年4月30日期间休息日加班费9533.68元，驳回孙灵民的其他申请请求。孙灵民不服该裁决，在法定期限内起诉至原审法院。
原审审理中，孙灵民称其工作模式为每周一到周五为下午5点到第二天早上8点，周六、周日全天上班至周一早上8点，金源服务公司对孙灵民的上述陈述予以认可，否认每周六、日白天安排孙灵民进行工作，并称孙灵民在周六、日夜间也仅为值班。
孙灵民就其工资发放情况，向原审法院提交其在职期间的工资条，工资条中无金源服务公司相关的信息。金源服务公司仅对2011年5月至2013年5月的工资条真实性予以认可，对其他工资条真实性予以否认。金源服务公司提交了2011年5月至2013年5月工资表，该工资表显示金源服务公司曾支付孙灵民值班费、加班费。
本院审理中，金源服务公司称因孙灵民值班亦使相邻美发店受益，该店愿意向孙灵民发放劳务费，该笔费用系由其公司代发，包含在其公司向孙灵民发放的值班费和加班费中。孙灵民对此不予认可，称系美发店老板系直接向其发放现金，不存在代发一节。另，孙灵民明确其系因存在周六日夜间值班情况要求金源服务公司支付双休日加班费。
上述事实，有劳动合同、仲裁庭审笔录、工资条、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，孙灵民主张其存在周六、日夜间值班情形，要求金源服务公司支付其双休日夜班加班工资。但考虑到孙灵民系从事值班工作，值班期间可以休息并有娱乐设施，从其工作内容和工作强度看，不应当属于法律规定的应当支付加班费的双休日加班情形，故对孙灵民主张的双休日加班工资，本院难以支持。北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决金源服务公司支付孙灵民休息日加班费9533.68元后，金源服务公司同意支付，本院予以确认。据此，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由孙灵民负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 付鑫裕
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第197号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，户籍地石家庄市新华区，现住石家庄市新华区高中街，个体，2012年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派代理检察员张可出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月10日13时许，被告人徐某某在石家庄市新华区中华北大街与市庄路口附近，用木棍殴打被害人赵某某头部，外伤致赵某某颅骨骨折。经鉴定，赵某某之损伤属轻伤。2013年1月18日，被告人徐某某与被害人赵某某自愿达成《轻伤害案件和解书》，徐某某一次性赔偿赵某某医药费及其它各种费用合计四万元，征得赵某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人赵某某陈述，证人安某证言，
石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2012）1845号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，公安机关出具的《情况说明》、《证明》和《抓获经过》，户籍证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，一、关于定性方面。被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。
二、关于量刑方面：被告人徐某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，并征得谅解，酌情均予从轻处罚。鉴于被告人徐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中文
二〇一三年八月一日
书记员 江泽鑫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执803号
代光水、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行代光水与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]868号仲裁调解书、荣劳人仲案[2016]1716号仲裁调解书，申请执行标的额25999.08元，应缴纳申请执行费290元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6628号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告马晖。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马秀茹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00592-1号
申请执行人：聂祥生，男，1952年10月出生，汉族。
被执行人：王军，男，1958年7月出生，汉族。
聂祥生申请执行王军房屋买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年六月十六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2468号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：鲁映波，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：王永胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
被执行人:崔小红，女，1981年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:肖洪，男，1974年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：内蒙古文明房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王文明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与崔小红、肖洪、内蒙古文明房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2017〕鄂康证执字第1号执行证书，被执行人应向申请人偿还借款本金及利息465536.69元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行不申请对抵押房产查封，以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，现不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。并向我院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年11月27日，被执行人应向申请人偿还借款本金及利息465536.69元、并负担申请执行费6883元。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十七日
执行员 宋 鹏
书记员 王 小 平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2468号	申请执行人:中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人：鲁映波，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	委托代理人：王永胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市	被执行人:崔小红，女，1981年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人:肖洪，男，1974年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人：内蒙古文明房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：王文明，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行与崔小红、肖洪、内蒙古文明房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2017〕鄂康证执字第1号执行证书，被执行人应向申请人偿还借款本金及利息465536.69元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案执行。	在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司伊金霍洛旗支行不申请对抵押房产查封，以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，现不申请启动评估、拍卖程序，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。并向我院书面申请终结本案本次执行程序，截至2017年11月27日，被执行人应向申请人偿还借款本金及利息465536.69元、并负担申请执行费6883元。	本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 高 文 清	审判员 贺 海 燕	审判员 新吉乐夫	二〇一七年十一月二十七日	执行员 宋  鹏	书记员 王 小 平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1452号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：刘眉平。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告刘眉平信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年五月三十日
书 记 员 金 丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481民初1756号
原告：赵军，男，1957年10月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，
委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所执业律师。
被告：广西信达高速公路有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1218房。
法定代表人：黄世武，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西祥泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所执业律师。
被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。
法定代表人：孔云，总经理。
原告赵军与被告广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告赵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵军撤回起诉处理。
审 判 长 张金华
审 判 员 覃石金
人民陪审员 黄锦萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韦泳妮
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执219号
申请执行人：姜大勇，男，汉族，1976年2月6日生，住吉林省珲春市。
被执行人：聂清海，男，汉族，1966年7月26日生，住吉林省延吉市。
本院在执行姜大勇与聂清海劳务合同纠纷一案中，申请执行人姜大勇于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉2404执219号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月六日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执219号申请执行人：姜大勇，男，汉族，1976年2月6日生，住吉林省珲春市。被执行人：聂清海，男，汉族，1966年7月26日生，住吉林省延吉市。本院在执行姜大勇与聂清海劳务合同纠纷一案中，申请执行人姜大勇于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2404执219号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月六日书记员  谭道臣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4530号
原告赵忠文，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。
法定代表人陈中政，职务经理。
原告赵忠文与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告赵忠文预交案件受理费后，原告赵忠文在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵忠文自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一六年八月一日
书记员 刘雨桥
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4530号原告赵忠文，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆润忠农业开发有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民村5组。法定代表人陈中政，职务经理。原告赵忠文与被告重庆润忠农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。本院依法通知原告赵忠文预交案件受理费后，原告赵忠文在七日内未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告赵忠文自动撤诉处理。审判员 李 雄二〇一六年八月一日书记员 刘雨桥
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初573号
原告漯河久隆粮食储备有限公司。住所地，河南省舞阳县。
法定代表人刘二战，该公司经理。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告张增民，男，1971年7月12日出生，汉族。
被告刘文锋，男，1972年3月1日出生，汉族。
委托代理人付士杰、刘松杰，河南华表律师事务所律师。
原告漯河久隆粮食储备有限公司与被告张增民、刘文锋合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告漯河久隆粮食储备有限公司的委托代理人张伟锋，被告张增民，被告刘文锋的代理人付士杰、刘松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，二被告找到原告公司经理刘二战，说二人合伙经营啤酒生意，需要大一点的仓库储存啤酒，提出想租用原告公司的仓库。刘二战表示同意。后二被告经过与刘二战协商，口头约定，刘二战将原告公司面积为2480平方的仓库租给二被告存放啤酒，由于经营啤酒生意具有季节性，租期为不定期租赁，每月租金为24000元，租金一月一付，月底支付租金，租期不足一个月的租金按一个月支付。随后，刘二战将仓库钥匙交给二被告，二被告当月开始往租赁原告的仓库内存放啤酒，一直使用至今。但时至今日，二被告从未按照协议约定支付任何租金。原告多次找二被告要求其支付租金，二被告也答应支付租金，但每次都以各种理由拖延。无奈之下，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告房屋租金288000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金支付之日）；二、判决解除原、被告之间的房屋租赁协议；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告张增民辩称，仓库是用了，租金太多了，给不了。
被告刘文锋辩称，刘文锋与原告公司不存在房屋租赁合同关系，刘文锋不存在向原告支付租金问题，原告请求利息损失没有法律依据。因刘文锋与原告公司不存在租赁合同关系，所以不存在合同解除问题。原告公司法定代表人刘二战从未与刘文锋协商过房屋租赁事宜。原告所诉不实，建议驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2、3月份，被告张增民租用原告漯河久隆粮食储备有限公司的一个仓库存放啤酒。使用有一个月的时间，原告的经理刘二战和被告张增民口头协商租金一事，约定每月租金为24000元。庭审中，原告称被告张增民和刘文锋系合伙关系，被告张增民亦称与被告刘文锋系合伙关系，但是被告刘文锋不承认与被告张增民系合伙关系，称自己是经营啤酒的舞阳总经销商，被告张增民是北舞渡和侯集两地的分销商，并称没有租用原告的仓库。原告的证人以见到过被告刘文锋夫妇在原告的仓库里装卸过啤酒或者听说过二被告是合伙关系为依据证明二被告系合伙关系。原告没有提供其它证据证明二被告系合伙关系。被告张增民对被告刘文锋是总经销商自己是分销商未作抗辩，亦未提供证据证明自己与被告刘文锋系合伙关系。被告张增民对原告按一年计算租金每月租金为24000元的主张予以认可。原告与被告张增民就租金的支付没有约定利息。
另查明，原告的经理刘二战与被告张增民系亲戚关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张增民租用原告的一个仓库存放啤酒，应当按照双方约定向原告支付一年的租金，在原告的催促下仍然不予支付，应当承担支付租金的民事责任。原告要求被告张增民支付租金，理由正当，于法有据，本院予以维护。双方没有约定利息，对原告要求被告支付利息的主张不予支持。原告和被告之间没有约定租赁期限，为不定期租赁，双方可以随时解除合同。原告没有提供确凿的证据证明被告刘文锋与被告张增民系合伙关系，本院对原告要求被告刘文锋支付租金的请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告漯河久隆粮食储备有限公司与被告张增民之间的租赁协议。
二、被告张增民在本判决书生效后的三十日内向原告漯河久隆粮食储备有限公司支付租金288000元。
三、驳回原告漯河久隆粮食储备有限公司的其它诉讼请求。
如果被告张增民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取，由被告张增民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈 国 良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王锋（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4633号
原告：临沂腾博机电自动化设备有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道豪德北区67号楼126号。
法定代表人：庞菊香，总经理。
被告：上海慢洛机电设备有限公司，住所地上海市宝山区岭南路1115号。
法定代表人：张申宝，经理。
原告临沂腾博机电自动化设备有限公司与被告上海慢洛机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月31日立案受理。原告临沂腾博机电自动化设备有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂腾博机电自动化设备有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂腾博机电自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂腾博机电自动化设备有限公司负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑玉玲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第270号
申请执行人东莞市春发电子照明有限公司。
被执行人深圳市世纪安耐光电科技有限公司。
本院作出的（2014）深宝法西民初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市世纪安耐光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年二月十九日
书记员 范道巍
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2161号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县。
法定代表人：向建新。
被执行人杨秀碧，女，汉族，1985年5月2日出生，住所地双峰县。
被执行人朱怀德，男，汉族，1982年3月27日出生，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请杨秀碧、朱怀德征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审183号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审183号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00322号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日21时许，被告人刘某甲酒后驾驶牌号为苏H×××××二轮摩托车，从东双沟镇出发，沿205国道行驶至朱坝街道办事处大刘村，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇浓度为169.5mg／100ml。
被告人刘某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、汲某的证言，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，酒精含量测试单及照片，血样抽取登记表，送检情况说明，被查获的摩托车照片，车辆信息表、驾驶证信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件，洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的刑事案件侦破经过，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年十二月二日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5817号
原告:胡炳生,男,1952年12月23日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:邱家波,男,1967年9月27日出生，汉族,住淮安市淮安区。
原告胡炳生与被告邱家波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告胡炳生于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡炳生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡炳生负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 任越
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民申14号
再审申请人（原审被告）：腊某，男，1962年6月19日生，汉族，住舞钢市。现住舞钢市。
被申请人（原审原告）：韩某，男，1975年3月23日生，汉族，住舞钢市。
原审被告：于某，男，1970年9月23日生，汉族，住舞钢市。
原审被告：河南某食品有限公司，住所地：舞钢市某镇枣徐路前李村路段路北。统一社会信用代码914104813301896XXX。
再审申请人腊某因与被申请人韩某、原审被告于某、河南某食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0481民初2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
腊某申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，要求撤销原判，改判我不承担连带还款责任。理由如下：1、我的保证无效，当时韩某承诺给我借款利息的5厘我才同意担保，但他事后未支付给我利息，该借条违背了我的真实意思。另外，从借条的内容来看，我起初是作为证明人出现的，后经韩某的劝说才以保证人的身份出现。因此，我作为保证人的这个借款合同自始无效，我不该承担责任。2、本案的保证期限届满，我的保证责任免除。该借款发生在2016年6月18号，约定三个月一清息，韩某在9月18日主张其本息数额，按照推算该款应于2016年9月18号到期，按照《担保法》的规定，我的保证期间到2017年3月18号结束，韩某在2017�9月8号起诉，我的保证责任应免除。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。腊某申请再审期间未向本院提供足以推翻原判决的新证据。首先，腊某主张保证无效没有有效的证据加以证明。其次，关于保证期限届满的主张，也不成立。韩某在诉讼中称其向于某要过借款本息，但并未明确要求于某履行义务的宽限期，因此，在没有证据明确证明韩某何时向于某主张限期履行债务的情况下，应以韩某一审起诉的时间作为债权人要求债务人履行主债务的宽限期届满之日。该时间也应作为腊某履行保证责任的期间起算日。韩某起诉要求腊某承担本案债务的连带清偿责任，在腊某承担保证责任的保证期间内。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，韩某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回腊某的再审申请。
审 判 长 张冬仙
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 程素芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 苗 萌
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的�要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限�超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民申14号再审申请人（原审被告）：腊某，男，1962年6月19日生，汉族，住舞钢市。现住舞钢市。被申请人（原审原告）：韩某，男，1975年3月23日生，汉族，住舞钢市。原审被告：于某，男，1970年9月23日生，汉族，住舞钢市。原审被告：河南某食品有限公司，住所地：舞钢市某镇枣徐路前李村路段路北。统一社会信用代码914104813301896XXX。再审申请人腊某因与被申请人韩某、原审被告于某、河南某食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0481民初2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腊某申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，要求撤销原判，改判我不承担连带还款责任。理由如下：1、我的保证无效，当时韩某承诺给我借款利息的5厘我才同意担保，但他事后未支付给我利息，该借条违背了我的真实意思。另外，从借条的内容来看，我起初是作为证明人出现的，后经韩某的劝说才以保证人的身份出现。因此，我作为保证人的这个借款合同自始无效，我不该承担责任。2、本案的保证期限届满，我的保证责任免除。该借款发生在2016年6月18号，约定三个月一清息，韩某在9月18日主张其本息数额，按照推算该款应于2016年9月18号到期，按照《担保法》的规定，我的保证期间到2017年3月18号结束，韩某在2017�9月8号起诉，我的保证责任应免除。本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的条件。腊某申请再审期间未向本院提供足以推翻原判决的新证据。首先，腊某主张保证无效没有有效的证据加以证明。其次，关于保证期限届满的主张，也不成立。韩某在诉讼中称其向于某要过借款本息，但并未明确要求于某履行义务的宽限期，因此，在没有证据明确证明韩某何时向于某主张限期履行债务的情况下，应以韩某一审起诉的时间作为债权人要求债务人履行主债务的宽限期届满之日。该时间也应作为腊某履行保证责任的期间起算日。韩某起诉要求腊某承担本案债务的连带清偿责任，在腊某承担保证责任的保证期间内。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，韩某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回腊某的再审申请。审 判 长  张冬仙审 判 员  杨小霞人民陪审员  程素芳二〇一八年五月十四日书 记 员  苗 萌附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的�要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过超过法定申请再审期限�超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初974号
原告：张东发，男，1953年12月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：程绪亮，男，1964年4月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告张东发与被告程绪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东发的委托诉讼代理人葛祥宝到庭参加诉讼，被告程绪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元、利息3.6万元（按月利率1.5%暂计算至2017年2月18日）及至判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月19日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月息一分五。2015年2月19日，被告支付利息1.8万元，但未归还本金，并向原告出具借条。2016年2月19日，被告因不能还本付息，再次向原告出具借条，同时就未能支付2015年度（2015年2月19日-2016年2月18日止）的利息18000元也用书面形式予以确认。此后虽经原告多次催要，但被告以各种理由不肯偿还借款本息，故原告诉至法院。
被告程绪亮在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月19日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月息一分五，并于2015年2月19日向原告支付利息18000元。2015年2月19日，原告出具借条一张，写明：“今借到张东发壹拾万元整、月息百分之壹点伍”。后被告未向原告偿还任何借款本息。2016年2月19日，被告重新向原告出具借条一张，写明：“今借到张东发壹拾万元整”，同时被告又出具欠条一张，写明：“今欠到张东发壹万捌仟元整利息款（2015年度）”。上述款项经原告催要，被告一直未予偿还，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条及欠条原件（2016年2月19日），借条复印件（2015年2月19日）以及谈话笔录予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告款项，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认，双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款，因此对原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定月利率为1.5%，该借款利率不超过法律规定的标准，本院予以确认，因被告自2015年2月19日后再未向原告支付利息，故原告主张的利息应自2015年2月19日起至实际付清之日止，以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算（至2017年2月18日为3.6万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程绪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张东发借款本金10万元、利息3.6万元（截至2017年2月18日），并按月利率1.5%支付自2017年2月19日至实际清偿之日止的利息（以10万元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1510元，保全费1270元，合计2780元，由被告程绪亮负担（原告已预交，被告程绪亮在判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初974号
申请人：张东发，男，1953年12月10日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人：程绪亮，男，1964年4月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人张东发与被申请人程绪亮民间借贷纠纷一案，申请人张东发于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求在人民币150000元范围内对被申请人程绪亮所有的财产予以查封，案外人张致磊、梅玉林自愿以其共同所有的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆×楼×-×室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张东发的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人程绪亮所有的位于芜湖市镜湖区方村花园小区×号门面房及相应土地使用权在150000元范围内予以查封；
二、对案外人张致磊、梅玉林提供担保的位于芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆×#楼×-×室房产及相应土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年二月九日
书记员 吴 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4937号
原告：戚展微，女，1964年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：陈光平，男，1974年6月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告戚展微与被告陈光平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员季章期适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告戚展微的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。被告陈光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚展微向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告陈光平立即偿还原告借款本金100000元及赔偿利息损失，利息损失自2012年7月9日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告经朋友介绍认识后，被告陈光平自称经商周转资金需要，于2010年7月8日向原告借取现金10万元，并由好朋友任静静作为担保人，被告当即出具“借条”一份，以示借取原告借款的事实。当时口头约定月利率为6％，但被告借取借款后至今仅支付过部分利息至2012年7月8日止。后经原告多次催讨，被告均以种种借口拒不归还借款本息，至今被告尚欠原告借款10万元及利息。担保人也没有履行担保义务，由于担保人系原告好友而不起诉担保人。故原告提出诉讼。
原告戚展微围绕诉讼请求依法提交：原告身份证、查询信息证明以证明当事人的身份情况；借条、汇款凭证，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈光平没有到应诉、没有提供书面的答辩意见，亦没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有质证。经本院审查尚未发现瑕疵与疑点，故均予以认定并在卷佐证。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述及（2015）温永城商初字第318号民事判决书所认定的事实，本院认定如下事实：2010年7月8日，被告陈光平向原告戚展微借款100000元，并出具一份借条，其中载明“今借到戚展微人民币大写壹拾万元正（100000元）。”由案外人任静静作为担保人。同日，被告陈光平又向案外人任静静借款100000元，并出具一份100000元的借条。两笔借款均口头约定月利率为6%，未约定还款期限。同日，案外人任静静通过银行转账向被告交付该两笔借款188000元。后被告统一支付该两笔借款13个月的利息，分别于2010年8月、9月各支付12000元，2010年10月9日支付12000元，2010年11月9日支付10000元，2010年11月12日支付2000元，2010年12月10日支付12000元，2011年1月1日支付2200元，2011年1月12日支付12000元，2011年2月1日支付4000元，2011年2月20日支付8000元，2011年3月9日支付12000元，2011年4月11日支付9000元，2011年5月9日支付12000元，2011年6月15日支付12000元，2011年7月20日支付10000元，2011年7月29日支付2000元，2011年8月18日支付12000元。
本院认为，被告陈光平向原告戚展微借款100000元，同时向提供担保的任静静借款100000元的事实，有两张借条为证，事实清楚，证据确实充分，且经生效判决所确认。但两笔借款中，担保人任静静实际向被告转账给付188000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因两张借条均载明是100000元，且任静静通过转账统一给付，利息均为月利率6%，之后被告陈光平对两笔借款亦统一支付利息，故本院认定被告陈光平向原告就本案的实际借款为94000元（188000元÷2）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条：本规定本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。因此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应与支持。故本案超出年利率36%部分的利息约定无效且应于退回，但被告尚欠本案借款本金未偿还，故可从本金中扣减。被告陈光平共偿还本案借款利息为77600元，超出年利率36%部分的利息为40940元[77600元-94000元×3%（月利率）×13（月）]，故扣减后本院最终认定被告尚欠原告借款53060元（94000元-40940元）。
双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现经原告催讨，被告陈光平未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的违约责任，利息应按月利率2%从2011年9月8日起计算至债务履行完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光平于本判决生效之日起十日内偿付原告戚展微借款本金53060元并支付利息，利息按月利率2%从2011年9月8日起计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告戚展微的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元（原告已预交4370元），减半收取2330元，由原告戚展微负担1005元，被告陈光平负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱钧钧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1595号
原告江苏瑞米克金属技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人王小伟，该公司总经理。
委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告张建元。
原告江苏瑞米克金属技术有限公司（以下简称瑞米克公司）诉被告张建元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈溧赟适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告瑞米克公司的委托代理人潘茂根到庭参加了诉讼，被告张建元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞米克公司诉称，2015年9月18日，被告立据向原告借款50446.15元，言明于同年10月还清。嗣后，被告未能及时还款。原告多次催要该款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50446.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建元未应诉。
经审理查明，原告瑞米克公司与被告张建元素有业务往来，由被告为原告加工机械配件，原告支付加工款。2015年9月8日，原告瑞米克公司向被告张建元交付三张承兑汇票用以支付加工款，三张承兑汇票总额为690946.15元；后经双方核算抵扣，超出加工款部分（50446.15元）由被告张建元出具借条一张，载明“今借到江苏瑞米克金属科技有限公司借款伍万零肆佰肆拾陆元壹角伍分。特立此据为凭。借款人张建元。2015年9月18日”，上述借款原告多次催要无着，遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行承兑汇票复印件、当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告张建元向原告瑞米克公司借款50446.15元，有其出具给原告的借条为凭，该款应予以给付。被告张建元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建元于本判决生效之日起七日内归还原告江苏瑞米克金属技术有限公司借款50446.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计531元，由被告张建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 静
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初212号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，XXXX年X月XX日生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2010年因交通肇事罪被判处有期徒刑二年；2015年2月因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2016年8月1日被取保候审；同年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]188号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日凌晨3时许，被告人王某在沈阳市铁西区圣工街XX-
X号X门被害人刘某、陈某所经营的春饼家常菜饭店内，将一辆喜德盛牌16寸FA-17折叠自行车、七箱雪花啤酒11.5度500ml*12瓶、六箱雪花啤酒8度500ml、十三箱雪花啤酒干啤500ml*12瓶、六箱龙江家园白酒500ml、两箱龙江家园白酒250ml盗走，经鉴定被盗物品共计价值人民币2795.7元。
2016年7月11日凌晨4时许，被告人王某在沈阳市铁西区南十西路XX-
X号X门被害人江某所经营的百乐园麻将社内，将一条软包玉溪香烟、一条硬包玉溪香烟、一条硬包利群香烟、一条硬包黄鹤楼香烟、一条炫和门南京香烟、一条硬包南京香烟、一条软包长白山香烟、一条软包泰山香烟、�十箱康师傅冰红茶500ml+50ml、一箱红牛维生素饮料250ml、十五箱可乐冰露矿泉水550ml、一台清华同方显示器w1990ts盗走，经鉴定被盗物品共计价值人民币2356.5元。
2016年8月6日23时许，被告人王某在沈阳市铁西区腾飞一街16号的天和顺旅店门前马路旁，将在出租车旁醉酒熟睡的被害人李某某背包内的人民币5700元盗走，将被害人戚某某放在出租车上的背包内的人民币600元盗走。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人刘某、陈某、江某、李某某、戚某某的陈述，证人田某的证言，被告人王某身份证明材料及前科劣迹材料，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，案件来源、抓捕经过、情况说明、指认现场照片，被告人王某供述等证据予以�明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某能够如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月30日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人刘某、陈某经济损失人民币两千七百九十五元七角；退赔被�人江某经济损失人民币两千三百五十六元五角；退赔被害人李某某赃款人民币五千七百元；退赔被害人戚某某赃款人民币六百元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李薇
二〇一七年四月五日
书记员 郭超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4495号
原告：戴真，男，1971年7月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：江西省群力建设有限公司，地址：江西省上饶市广丰区永丰大道293号。
法定代表人：管群力，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：随州香江商贸有限公司，地址：湖北省随州市交通大道138号。
法定代表人：姜存军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯秀娟，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告戴真与被告江西省群力建设有限公司、随州香江商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告戴真于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴真以与被告庭外协商为由申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告戴真撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告戴真负担。
审判员 于永国
二〇一八年六月八日
书记员 张小丽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第430号
原告谢曾林，男，1966年7月18日生，汉族，经商，住四川省达县，现住全南县。
被告李标生，男，1975年11月3日生，汉族，无业，住全南县。
原告谢曾林诉被告李标生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告谢曾林到庭参加诉讼，被告李标生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢曾林诉称，2012年，被告李标生因承建廉租房二期工程需要在原告谢曾林处购买石灰膏。购买后支付过一部分款项，现仍欠43000元，经催收未果，特诉至法院，请求判令被告李标生归还石灰膏款43000元及利息，庭审时表示放弃利息请求。
被告李标生未作答辩。
经审理查明，2012年3月6日至2012年12月25日间，被告李标生因承建全南县廉租房二期工程，在原告谢曾林开办的石灰膏坊购买石灰膏。2013年11月22日结算后，被告李标生出具欠条一份，内容为“今欠到谢曾林石灰膏款计人民币肆万叁仟元整（￥43000元）”。后被告李标生没有支付货款，原告谢曾林催收未果，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、欠条、对帐单等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告从原告处购买石灰膏，原告交付石灰膏后，双方之间形成买卖合同法律关系。被告本应及时如约支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付货款43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李标生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢曾林支付石灰膏款43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李标生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 廖彩成
人民陪审员 刘建立
二〇一四年六月十九日
代理书记员 袁静玉