wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2446号
原告黄伟，男，1971年6月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告林康，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告刘娟玲，女，1973年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林立叶，男，1944年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈莲金，女，1948年7月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告福建坤源水利建设工程有限公司，住所地：福州市台江区广达路393号边达大厦3#楼03层01室3C。
原告黄伟诉被告林康、刘娟玲、林立叶、陈莲金、福建坤源水利建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人林民全到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告一和被告二因周转急需，欲原告借款300万元整，约定借款期限至2012年12月20日止，原告同意并立即向被告一的账户转款300万元，2012年9月27日，借贷双方签订《借款合同》，对上述借款的事实予以确认，约定利率为日息千分之一，约定纠纷的管辖法院为原告住所地人民法院即鼓楼区人民法院。
借款到期后，被告一和被告二并未如期归还款借款本息。经原告多次向被告一和被告二催讨、协商，2013年9月15日，被告三、被告四、被告五共同作为保证人，对被告一和被告二在《借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证，并愿与被告一、被告二对上述债务承担连带清偿责任，为此，原告同意将还款期限顺延至2013年的年底。
但时至今日，五位被告均未向原告归还借款本息，为维护自身的合法权益，请求1.判令被告一和被告二共同向原告偿还并支付借款本金3000000元（大写金额：人民币叁佰万元整）及以借款本金为基数、按日利率0.6833‰计算的从2012年9月27日起至借款本息还清之日止的利息，现暂计至2014年5月29日的利息为1248389元（计算公式：3000000元×0.6833‰×609天=1248389元）；2.判令被告三、被告四和被告五对被告一和被告二的上述借款本息债务承担连带清偿责任；3.判令五被告共同承担原告已支付的律师费柒万元整；4.判令五被告共同承担本案的诉讼费用。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.借款合同；
A2.银行流水单；
A3.借条；
A1-A3共同证明原告向被告一和被告二出借款项300万元。
A4.保证函，证明被告三、被告四和被告五同意对被告一和被告二在《借款合同》项下的所有债务承担连带清偿责任。
A5.委托代理协议；
A6.银行流水单；
A7.发票；
A5-A7共同证明原告已支付律师费7万元。
本院经核对原告所提交的证据原件，对证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：2012年9月26日，原告向被告林康的账户转款300万元。次日即2012年9月27日，原告与被告林康及刘玲娟双方签订《借款合同》一份，对上述借款的事实予以确认，并约定借款期限为2012年9月27日起至2013年12月20日止，以实际转账凭证或甲方出具的借据所记载的时间为准，若两者时间不一致的，以时间在先的凭据认定；利率为日息千分之一，按实际使用借款天数计算利息，出款还款日各算一天；借款方未按合同约定履行义务，每发生一次违约行为，均应按借款总额的10%支付违约金；约定纠纷的管辖法院为鼓楼区人民法院。合同还约定了双方其他基本权利和义务。同日，上述两被告向原告出具借条（收条），确认上述借款事实。
借款到期后，被告一和被告二并未如期归还款借款本息。2013年9月15日，被告三、被告四、被告五向原告出具《保证函》，表明愿共同作为保证人，就被告一和被告二在《借款合同》项下的所有债务提供连带责任保证，并愿与被告一、被告二对上述债务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）违约金和实现债权的费用，保证期间自《借款合同》约定的借款到期之次日起两年内。但至今，五被告均未还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告一、二之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告支付全部借款300万元，履行了合同约定之义务。被告一、二未依约向原告偿还借款，已构成违约，应按照合同约定支付利息及承担违约责任。根据双方《借款合同》关于被告不按合同约定时间还款每拖延一天应支付约定利率为日息千分之一并支付违约金，该约定的违约金及利率过高，应予调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告诉请的律师费70000元，显属过高，应予调整为41347元为宜。
被告三、四、五自愿作为被告一、二向原告借款300万元的连带保证人，保证期限为两年，应根据与原告签订的保证函的约定在担保范围内向原告承担连带清偿责任。
五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告林康、刘娟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款本金人民币3000000元及逾期还款违约金（按借款本金3000000元为基数，以中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月27日起计至五被告还清欠款之日止）；
二、被告告林康、刘娟玲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟律师费41347元；
三、被告林立叶、陈莲金、福建坤源水利建设工程有限公司对被告林康、刘娟玲上述两项还款义务承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41347元，公告费560元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑心彤
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第244号
上诉人（原审原告）贾丹，女，汉族，1974年10月28日生，现住白城市洮北区
被上诉人（原审被告）大连绿波白城甘草科技开发有限公司。
住所：白城工业园区淮河路北、渤海街东。
法定代表人吴垠，董事长。
委托代理人李建波，吉林通业律师事务所律师。
上诉人贾丹因与被上诉人大连绿波白城甘草科技开发有限公司劳动争议一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年4月17日，原告贾丹到被告单位工作，双方约定试用期为2个月，试用期间任人事主管兼食堂管理员，月工资1，800.00元。2013年10月30日试用期结束后任人事主管，工资调整为2，000.00元。原告于2014年4月25日申请离职，工作期间双方未签订劳动合同。另查明，白城市社会保险出具的“个人参保证明”显示原告系吉林省华金纸业有限公司的职工，社保缴纳至2011年9月。
原审认为，被告不应支付原告解除合同经济补偿金2，000.00元。庭审中原告自认向被告单位提交了辞职报告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告于2014年4月向被告单位提出辞职，不属于法定支付经济补偿金的情形，故对其该项请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。按照上述法律规定，原告的该项诉求不属于人民法院的受理范围，但原告可以依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定通过相关行政主管部门解决。故原告要求被告为其补缴社会保险、医疗保险等主张，不予支持。
原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第一百条之规定，判决如下：驳回原告贾丹的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告负担。
宣判后，贾丹不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依法应为上诉人补办社会保险登记和补缴其在职期间的社会保险费；2、上诉人是被迫解除劳动关系，所以，被上诉人应承担支付经济补偿金的责任。
被上诉人大连绿波白城甘草科技开发有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人关于由被上诉人支付一个月的经济补偿金和缴纳“四险”的请求是否应予保护。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，上诉人关于补交社会保险费、医疗保险费等的主张不属于人民法院受理范围，原审未予保护有法律依据，应予维持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，上诉人未举证证明系被迫辞职的，而有证据证明系其主动向被上诉人提出辞职后，双方协商解除劳动合同的，故不属于法定支付经济补偿金之情形。原审驳回贾丹的诉讼请求，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人贾丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 和达明
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执66号
申请执行人王某1，男，1966年10月19日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人王某2，女，1949年8月18日出生，土家族，湖南省永顺县人。
关于申请执行人王某1与被执行人王某2赡养纠纷一案，本院依法作出的（2016）湘3127民初586号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王某2没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人王某1于2017年02月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付1000元护理费，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人王某2送达了执行通知书。2017年7月29日申请执行人王某1来本院称被执行人已给其兑付了1000元护理费，本案现已履行完毕。
本院认为，（2016）湘3127民初586号民事调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初586号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二日
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第451号
原告王某某，女，1984年3月19日出生，汉族。
被告付某某，男，1971年12月22日出生，汉族。
委托代理人曲改云，女，1945年7月15日出生，系被告付某某母亲。
原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告付某某及其委托代理人曲改云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年6月，原告与被告经人介绍相识，2009年7月17日，原、被告登记结婚，2010年6月3日生育一女名付三。2012年7月4日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居至今。2009年原告向安阳市文峰区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，虽然法院希望原、被告珍惜一次改善夫妻关系的机会，但两年多来，原、被告夫妻感情并未和好，夫妻感情确已破裂，无法弥补，故再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女付三由原告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，被告认为双方感情破裂，同意离婚。原告诉状中称经常拳打脚踢，致使双方分居两年之久，及报警等情况，均与事实不符。双方没有打过架，更没有见过报警及警察上门的情况。如果法院判决双方离婚，被告主张1、婚生女付三随被告生活，因付三长期随被告及爷爷奶奶生活，感情深厚，改变生活环境对孩子成长不利。原告婚前已生育过一男孩，对付三不够关心，被告年龄已大，再婚困难，付三随被告生活会得到较好的照顾，原告应每月支付抚养费1000元；2、原告归还购买内衣加工机器所用被告的2万元钱，该钱是被告卖股票的钱，是被告的婚前财产，原告是做内衣加工的，机器归原告可物尽其用，但应将购买机器的钱归还被告；3、原告于2012年7月14日从被告处拿走现金3000元及银行卡，被告银行卡上有存款8000元，共计11000元，原告应将此款归还被告；4、原告用欺骗的方法将被告的电动车骑走，要求原告赔偿被告电动车款2000元；5、原告应承担给女儿付三治疗眼疾花费的29919.14元钱的一半；6、原告应承担女儿付三上幼儿园费用的一半12000元；7、原告母亲向被告借款3万元，原告应予偿还；8、原告应向被告支付2012年7月份以来按每月500元计算的付三的生活费的一半。
经审理查明，2009年7月17日，原告王某某与被告付某某在安阳市文峰区民政局登记结婚。2010年6月3日，原、被告生育一女付三。2012年7月4日，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告王某某离家，双方开始分居至今。付三自2012年7月4日起随被告付某某及被告父母共同生活至今。2012年7月，原告王某某向本院提起离婚诉讼，2012年9月24日，本院作出（2012）文民一初字第647号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年7月17日至2015年1月14日，因付三上幼儿园，被告付某某支出幼儿园学费、书费等共计15340元。2014年9月17日至2014年9月29日，付三因患右眼角膜皮样瘤在河北省眼科医院住院治疗12天，花费医疗费16194.64元。付三住院治疗期间由被告付某某及被告母亲曲改云陪护，被告因付三就医支出交通费若干，提交6张交通费票据共计92.5元。原告提交的购买5台缝纫机的收款收据上显示客户名称为朱海英。原告对被告主张返还的现金11000元及骑走电动车之事不予认可。被告付某某未能向法庭提交其支付缝纫机购买款项、原告取走其现金11000元及原告自被告处骑走电动自行车的相关证据。被告提交的借据原件半张及复印件载明：今借到付某某现金30000元整（叁万元整），收款人：朱海英，2009年7月11日。原告王某某认可其未就付三上幼儿园及看病就医支付过费用，没有支付过付三的抚养费。原告王某某现无固定职业。被告现就职于酒水公司，从事销售工作。原、被告双方未提交其他证据主张共同债权债务。
以上事实，有原告王某某提交的婚姻登记记录证明、（2012）文民一初字第647号民事判决书、购买缝纫机的票据，被告付某某提交的幼儿园收费发票6张、付三医疗费发票13张、交通费票据5张、付三的住院通知单、病历、诊断证明、出院证、病历手册、原告母亲朱海英出具的借据（复印件）及原件半张、电动车票据，以及原、被告双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某某与被告付某某因家庭纠纷，致使夫妻感情不和，自2012年7月4日原告王某某离家，双方分居至今已有三年多的时间，夫妻感情仍无好转，现原告向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于原、被告女儿付三的抚养权，父、母是子女抚养的直接权利、义务人，原、被告双方在离婚后均有抚养女儿的权利和义务，付三自2012年7月4日原告离家后一直随被告共同生活，日常生活学习、看病就医均由被告及被告父母共同照顾，现被告有较为稳定的工作、收入，被告父母也在实际生活中帮助被告照顾付三，故被告付某某抚养女儿更有利于付三成长，本院确认付三由被告付某某直接抚养，原告王某某自2015年10月份起每月20日前支付被告抚养教育费500元，直至付三年满十八周岁止。被告付某某主张原告返还现金11000元，购买缝纫机的款项20000元及电动车费用2000元，但未能向法庭提交相关证据予以证明，原告亦不予认可，被告该主张本院不予采信。被告付某某主张原告王某某承担付三治疗眼疾所花费用的一半，上幼儿园费用的一半，2012年7月份以来按每月500元计算的付三的生活费的一半，原告王某某认可其未就付三上幼儿园及看病就医支付过费用，没有支付过付三的抚养费，依据相关法律规定，本院确认原告王某某应承担付三治疗眼疾费用16287.14元、上幼儿园费用15340元、2012年7月份至2015年9月份期间按每月500元计算的生活费19500元的一半共计25563.57元。被告付某某主张原告母亲向其借款3万元应予返还，原告对被告主张的借款不予认可，被告提交的借据复印件显示借款人系朱海英，本案系离婚诉讼，被告主张的借款与本案不属于同一法律关系，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告付某某离婚；
二、原、被告女儿付三由被告付某某抚养，原告王某某自2015年10月份起每月20日前支付被告付某某女儿抚养教育费人民币500元，直至付三年满十八周岁止；
三、限原告王某某于本判决生效之日起十日内支付被告付某某女儿付三治疗眼疾费用、上幼儿园费用、2012年7月份至2015年9月份期间按每月500元计算的生活费的一半，共计人民币25563.57元；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担100元，被告付某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年九月十日
代理书记员 李 琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3130号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号中煤建安公司招待所314号。
负责人：�家骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告：周艳超，男，汉族，1968年6月3日出生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：严清河，河北弛舟律师事务所律师。
原告河北隆泰安全技术工程有限公司邯郸分公司（以下简称河北隆泰邯郸分公司）与被告周艳超劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案。
本院认为，经审查，河北隆泰邯郸分公司与周艳超等46名被告为劳动争议纠纷一案，河北隆泰邯郸分公司不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月18日作出的邯劳人仲案（2016）068号仲裁裁决书，已于2016年12月15日向本院起诉立案，案号为（2016）冀0403民初4996号，本案系在上述案件后立案。根据相关法�规定，应将两案并案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）冀0403民初4996号案件进行审理。
审 判 长 周长代
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 李 冰
二〇一八年一月五日
书 记 员 杜肖彩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初1007号
原告安新县质量技术监督局，住所地安新县。
法定代表人王连革，职务局长。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告采未栋，男，成年，汉族，职工。
本院在审理原告安新县质量技术监督局与被告臧小会供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安新县质量技术监督局撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘金环
二０一六年九月十九日
书记员 蔡昀钊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2691号
申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司。
被执行人陈平，1976年4月11日出生。
被执行人杨蕾，1981年11月22日出生。
上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，（2012）深福法民三初字第1109号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决：被执行人陈平、杨蕾应于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人物业管理费、专项维修资金、水费、排水费、垃圾处理费、车为维护费，以上各项合计28773元（被执行人杨蕾仅对该案判决应付款中的10305.64元承担共同清偿责任）。被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人陈平的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币28773元，及其他与本案相关费用。
二、冻结、扣划、提取被执行人杨蕾的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币10305.64元，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一四年三月十九日
书记员 聂赫男
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异45号
案外人：刘冲，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。
申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市平阳路丽苑小区11B幢。
法定代表人：于忠富，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘冲对执行新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘冲称，请求停止对新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年9月10日，案外人与公信公司签订《新泰市商品房买卖合同》，购买公信公司开发的新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋，已支付了全部购房款，办理了网签备案手续并且在查封之前已经入住，事实上已经取得上述房屋的所有权。
李淑霞称，案外人不具有提出执行异议的主体资格，涉案房屋查封时是登记在公信公司名下，案外人不是涉案房屋的权利人；案外人仅凭预售合同及公信公司单方出具的收据并不能证明购房款已经支付，网签并不产生物权变动的效力，查封时涉案房屋属公信公司所有；案外人提交的房产登记记录信息查询证明，查询时间是2017年，不能证实在法院查封前签订预售合同，也不能证明案外人名下仅有一套房产。查封时涉案房屋并没有交付，案外人在查封之前没有占有涉案房屋；请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院（2014）泰民一初字第15号民事判决生效后，经李淑霞申请，本院立案强制执行。2015年9月2日，本院作出（2015）泰执字第43-5号执行裁定，查封被执行人公信公司名下新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋。
本院认为，本案涉案房屋查封日期为2015年9月2日，在本院调查时，案外人自述涉案屋产交付时间为2016年3月，该交付时间在涉案房屋查封之后，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，案外人的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回刘冲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年五月八日
书记员 袁 琳
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执异45号案外人：刘冲，男，1968年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。法定代表人：赵红，该公司董事长。被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市平阳路丽苑小区11B幢。法定代表人：于忠富，该公司总经理。在本院执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘冲对执行新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘冲称，请求停止对新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年9月10日，案外人与公信公司签订《新泰市商品房买卖合同》，购买公信公司开发的新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋，已支付了全部购房款，办理了网签备案手续并且在查封之前已经入住，事实上已经取得上述房屋的所有权。李淑霞称，案外人不具有提出执行异议的主体资格，涉案房屋查封时是登记在公信公司名下，案外人不是涉案房屋的权利人；案外人仅凭预售合同及公信公司单方出具的收据并不能证明购房款已经支付，网签并不产生物权变动的效力，查封时涉案房屋属公信公司所有；案外人提交的房产登记记录信息查询证明，查询时间是2017年，不能证实在法院查封前签订预售合同，也不能证明案外人名下仅有一套房产。查封时涉案房屋并没有交付，案外人在查封之前没有占有涉案房屋；请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院（2014）泰民一初字第15号民事判决生效后，经李淑霞申请，本院立案强制执行。2015年9月2日，本院作出（2015）泰执字第43-5号执行裁定，查封被执行人公信公司名下新泰市锦玉园小区1/1-903号房屋。本院认为，本案涉案房屋查封日期为2015年9月2日，在本院调查时，案外人自述涉案屋产交付时间为2016年3月，该交付时间在涉案房屋查封之后，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，案外人的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回刘冲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一八年五月八日书记员  袁 琳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第146号
申请执行人：赵京田。
被执行人：亓学华。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。
该案总标的为117000元及利息、案件受理费2640元，经本院采取执行措施�被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 王 鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李�
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更86号
罪犯许积芬，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）武刑初字第262号刑事判决：被告人许积芬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2006年4月5日起至2023年4月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2007年4月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年11月16日作出（2009）鄂刑执字第945号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑八个月；2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第266号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年；2012年11月8日作出（2012）鄂刑执字第860号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月；2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第36号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月4日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年3月8日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年3月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年3月14日至3月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯许积芬自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯许积芬自2013年12月30日减刑以来，已经过二年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬、第三季度记功，2015年第二、三季度记功，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯许积芬自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合7.5个表扬，执行机关建议将其主刑减去有期徒刑一年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯许积芬的主刑减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡文玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执148号
申请执行人谢涛，男，汉族，1987年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人代建昌，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张悦，女，汉族，1988年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人谢涛与被执行人代建昌、张悦民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初4908号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以“被执行人代建昌、张悦已将案件款全部给付于我”为由，向本院申请撤销对（2017）甘0702民初4908号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初4908号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宁兰红
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 璇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1233号
申请执行人:广西仙珠食品有限公司，住所地广西平南县思旺镇南村。
法定代表人罗海松，总经理。
被执行人:石旺木，男，1982-8-20出生，汉族，住所地广西平果县。
本院在执行广西仙珠食品有限公司与石旺木买卖合同纠纷一案中，被执行人石旺木自动履行义务。
本院认为，被执行人石旺木履行义务，申请人广西仙珠食品有限公司的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2017）桂1023执1233号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一七年十二月十八日
书记员 甘屾旻
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初650号
原告：唐政，男，1984年3月7日出生，壮族，住所地都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告：管庆博，男，1995年8月13日出生，汉族，住所地博白县。
第三人：朱恩平，男，1993年10月11日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
原告唐政与被告管庆博、第三人朱恩平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐政的委托诉讼代理人郭伟雄、被告管庆博到庭参加诉讼，第三人朱恩平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其归还给第三人的借款本金30000元及利息22800元，合计52800元给原告；2.判令被告以52800元为基数，从起诉之日起计至还清52800元止，按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。事实和理由：原、被告及第三人原为同事关系。2015年6月26日，被告向第三人借款30000元，约定到2016年7月30日归还，利息按月息率4﹪计算。因第三人对被告不够信任，在被告多次恳求下，原告同意为借款提供连带责任保证担保。之后，第三人借给被告30000元。借款到期后，第三人多次催促被告归还借款本息，但被告拒不履行还本付息的义务。为此，第三人诉至法院，要求原、被告连带清偿借款本息共计52280元。原告收到起诉状副本后，经与第三人协商，于2017年3月16日代被告偿还了本息共计52800元给第三人，利息以30000元为基数，从2015年6月26日计至2017年3月16日共计22800元。第三人收到原告代偿的利息现金22800元及通过银行转账的本金30000元后，开具证明给原告，证明原告已经履行了保证责任代偿了本息52800元给第三人，并于当日向法院申请撤诉。依据《担保法》的规定，原告履行了担保责任后，有权向被告追偿。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
原告唐政向本院提交的证据有：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告的身份；
2、借条、建设银行客户回单，证明被告向第三人借款30000元及原告为借款提供连带责任保证担保；
3、博白柳银村镇银行电汇凭证、客户回单，证明原告代被告偿还了借款本金30000元给第三人；
4、第三人出具的证明及其居民身份证，证明原告代被告偿还给第三人借款本金30000元及利息22800元，合计52800元。
被告管庆博辩称，被告向第三人借款30000元及原告作为担保人代被告偿还了本金30000元给第三人是事实，但被告于借款期限内已支付利息6000元给第三人，诉讼期间，被告已偿还了20000元给原告。原告主张其代被告支付了利息22800元给第三人，无证据证实。综上，原告实际只代被告偿还给第三人借款本金30000元，没有支付过利息给第三人，原告代偿后被告已偿还了20000元给原告，尚欠原告10000元，请求法院依法判决。
被告管庆博向本院提交的证据有：
1、借条，证明被告向第三人借款30000元及原告为借款提供连带责任保证担保；
2、微信支付交易记录，证明被告支付给第三人借款利息2000元；
3、邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明被告已偿还20000元给原告。
第三人朱恩平未作陈述，亦未向本院提交有证据。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告提交的证据1、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提交的证据4的部分事实有异议，认为原告没有支付过利息给第三人；原告对被告提交的证据2有异议，认为交易记录收、付款方身份不明，且即使收、付款方系第三人与被告，亦不能证实所支付的利息与本案有关。本院认为，原告提交的证据4，无其他证据印证原告已支付利息22800元给第三人，对该部分事实不予认定；被告提交的证据2，无其他证据印证，不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年6月26日，被告管庆博向第三人朱恩平借款30000元，借款期限从2015年6月26日起至2016年7月30日止，月利率40‰。原告唐政为借款提供连带责任保证担保。2017年3月2日，第三人诉至本院，请求判令原、被告偿还借款本金30000元及利息。2017年3月16日，原告通过银行转账偿还给第三人借款本金30000元，第三人于同日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤回起诉。2017年4月6日，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代其归还给第三人的借款本金30000元及利息22800元，合计52800元给原告；并以52800元为基数，从起诉之日起计至还清52800元止，按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。诉讼期间，被告通过银行转账偿还了20000元给原告，至今尚欠原告10000元。
本院认为，本案系因保证责任引起的追偿权纠纷，保证人行使追偿权的前提是保证人承担了保证责任。本案中，原、被告对原告（保证人）代被告（债务人）偿还给第三人（债权人）借款本金30000元无异议，双方当事人争议的焦点是原告是否代被告支付利息22800元给第三人。关于原告是否支付利息22800元给第三人，虽然第三人出具证明认可原告支付了利息22800元给第三人，但因原告是否支付利息22800元给第三人涉及到被告的利益，且原告于同一日偿还借款本金30000元及支付利息22800元给第三人，本金通过银行转账方式支付，而对于与本金数额相当的利息却以现金方式支付再由第三人出具证明予以证实，与常理不符。综上所述，原告有权就其已偿还给第三人的借款本金30000元向被告追偿，被告已偿还了20000元给原告，还应偿还10000元给原告，并支付占用资金期间的利息给原告。原告主张其代被告支付了利息22800元给第三人，请求被告偿还，但原告未能提供充分证据证明其已将利息22800元支付给第三人，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告管庆博偿还原告唐政代其偿还给第三人朱恩平的借款本金10000元给原告唐政；
二、被告管庆博支付利息给原告唐政（利息的计算，以本金10000元为基数，从2017年4月6日起计至还清欠款之日止，按年利率6﹪计算）。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告唐政负担454元，被告管庆博负担106元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一七年六月七日
书记员 王玉龙
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2383号
原告王国权，男，1974年6月9日生。
被告杨建强，男，1967年4月25日生（。
原告王国权与被告杨建强合伙协议纠纷一案，原告王国权于2015年8月17日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月12日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告王国权、被告杨建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我、被告及寇冠峰于2013年5月12日签订工程合作协议，就合作修建卢氏县官道口镇秋凉河村养殖基地工程、修路等事宜进行了约定，原告按照约定足额出资、并完成相应作业。三方于2013年8月7日进行工程结算，后我经各方同意退出合作。经清算，被告向我出具一份借条，载明，被告借我现金84.5万元。该款包括我和被告2012年6月28日合作燕子山森林公园三擦口通往长寿峡道路硬化工程投资款在内，后我多次催要，被告陆续归还24万元，余款60万元至今未付。现要求被告立即支付余款60万元。
被告口头辩称：我认为我和原告的账目没有清算，具体还欠有原告多少钱我说不清，估计有二、三十万元。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告下欠原告84.5万元，并约定在2013年12月30日前还清；2、投资账目单一份；3、承包合同一份；4、工程合作协议书一份；5、合伙协议一份；6、委托书一份，证明被告委托原告向郑州雏鹰公司讨要工程款。
被告向本院提交的证据材料有：存款凭条四份，证明付过原告16万元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据本身无异议，对第2份证据有异议，签名属实，数字不对，第3、4、5、6份证据无异议。原告对被告提交的证据本身无异议，只承认有15万元，其余与本案无关。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月21日，被告杨建强、原告王国权二人合伙承包了三门峡绿苑建筑工程有限公司在卢氏秋凉河郑家洼组的“雏鹰农牧放养区工程”。2013年5月12日，寇冠峰加入合伙，原告、被告、寇冠峰三人共同签订了工程合作协议一份，对合伙工程的投资、管理、分成等作了约定。2013年8月6日，寇冠峰要求退出合伙，经三人清算，寇冠峰投资了544000元，杨建强投资了40万元，王国权投资了65万元。原、被告同意寇冠峰退伙，退还寇冠峰投资及利润共计70万元。后原告又与被告清算账目后，被告应支付原告包括燕子山合伙工程款在内的款项84.5万元，2013年8月7日，被告向原告出具借条一份：“今借王国权现金捌拾肆万伍仟圆（84.5万元），用于秋凉河猪舍工程，还款日期2013.12.30.借款人杨建强”。后被告陆续偿还原告27.5万元，余款再未支付。原告起诉要求被告支付欠款60万元，被告应诉后不认为双方已经散伙，不同意支付，双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
本院认为：原告、被告、寇冠峰三人合伙干工程，中途寇冠峰退伙后，原告、被告经过清算，被告下欠原告款项84.5万元，并为原告出具了借条，以上事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持，已付部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨建强于本判决生效后十日内偿还原告王国权欠款57万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告王国权负担490元，被告杨建强负担9310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许金金
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第18号
原公诉机关富蕴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1968年10月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地新疆奎屯市131团光明路60栋1号。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年10月22日被富蕴县公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于富蕴县看守所。
富蕴县人民法院审理富蕴县人民检察院指控原审被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2014年2月17日作出（2014）富刑初字第12号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派代理检察员胡艳霞出庭履行职务。上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，被告人杨某承包富蕴县明进矿业开发有限公司扎河坝煤矿主井维修工程。同年10月9日，被告人杨某带领张某、陈某等工人进驻扎河坝煤矿开始施工，于2013年1月12日停工。富蕴县明进矿业开发有限责任公司于2012年11月31日、2013年1月6日、2013年1月13日、2013年1月19日、2013年1月21日分五次向杨某支付了76217.5元、1万元、2万元、2万元、8万元，共计206217.5元的工程款。被告人杨某仅结清周某、李某、李某、曾某四人工资，其余13名工人的报酬未支付，欠款数额为138780元，分别为王某12110元，陈某10970元，孙某12200元，杜某13400元，郭某14500元，陈某4500元，常某9500元，王某6300元，张某8500元，曾某12300元，张某8700元，张某15000元，何某10800元。2013年3月11日，张某、陈某等13名劳动者向劳动监察部门投诉，杨某一直无法取得联系。2013年4月8日，富蕴县劳动监察大队向杨某下达劳动保障监察限期改正指令书，要求其于2013年4月14日前支付张某等13名劳动者的工资。2013年4月，被告人杨某离开富蕴县逃逸至云南省昆明市，并更换联系方式，使用其弟弟杨某的身份信息来躲避、隐藏身份。2013年10月22日，被告人杨某被公安机关抓获。
原审法院经过庭审举证、质证，认定犯罪事实的证据有：户籍证明、接受案件登记表、抓获经过；被害人的陈述18份、工资表2份；企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证；中国农业银行富蕴县支行借记卡资料查询明细、网银交易明细查询；劳动监察责令整改通知书、张贴照片；证人邢某、王某、邸某、卢某的证言；昆明市公安局西山分局金牛派出所出具的抓获经过及询问笔录；被告人杨某的供述及视听资料等。
原审认为，被告人杨某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计138780元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人辩称拖欠工资数额应以其制作的工资表为准，为12万左右。证人张某及何长强的陈述相互印证，证实在杨某制作工资表时未将何长强的工资计算入内，在传真给张某时，张某将其拖欠何长强的工资计算入内，拖欠工资额为10800元。故对被告人杨某的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条之规定，判决：被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
上诉人杨某提出的上诉理由是，1、明进矿业开发有限公司付给杨某的工程款远远不够工人的工资，该公司应先垫付工资。2、劳动人事局责令杨某支付工资的事实不成立，因杨某至今都没有见到责令书，其不知道当时的情况。3、杨某不存在逃匿行为。杨某在去昆明的路上，手机被小偷偷了，无法与工人联系，直到2013年10月杨某用身份证算账时才发现自己被网上通缉了。因杨某在昆明承包了工程，所以一直没回新疆。因此请求二审法院对上诉人从轻处罚。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见为，原审法院认定上诉人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予以维持。
经审理查明，原判认定上诉人杨某以逃匿方法逃避支付13名劳动者的劳动报酬共计138780元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪的事实正确。对原审查明上述事实及证据，本院予以确认。
关于上诉人杨某提出明进矿业开发有限公司支付的工程款不够工人工资，该公司应该先垫劳动者工资的意见。经查，上诉人杨某与明进矿业开发有限公司达成口头协议，将煤矿混合提升井筒的维修工程承包给杨某，由该公司跟杨某结账，杨某再和工人结算。杨某带领张某、陈某等工人进入施工工地施工后，该公司共支付杨某工程款206217.5元，证人刑某、邸某、王某、卢某均证实除7000元外，其余工程款全部支付给杨某。本案13名被害人均证实除借支款外，杨某在停工前没有给工人发工资。
关于上诉人杨某提出劳动人事局责令杨某支付工资的事实不成立的意见。经查，上诉人杨某失去联系后，13名被害人向富蕴县劳动监察大队投诉，富蕴县劳动监察大队于2013年4月8日在杨某居住于石河子市的家门上张贴了《劳动保障监察责令整改决定书》，并予以拍照。
本院认为，上诉人杨某明知拖欠劳动者的劳动报酬共计138780元，以逃匿方法逃避支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定，“行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付。”富蕴县劳动监察大队在杨某居住于石河子市的家门上张贴《劳动保障监察责令整改决定书》，并予以拍照的行为，应视为“经政府有关部门责令支付”。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条第二款规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 胡祖林
代理审判员 张 剑
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋奎秀
四川省小金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3227执77号
申请执行人：杨某，男，汉族，生于1974年06月30日，四川省小金县人，住小金县沃日乡，务农。
被执行人：龙某，男，汉族，生于1988年11月17日，四川省小金县人，住小金县老营乡，务农。
本院在执行杨某与龙某借款合同纠纷一案中，申请执行人杨某依据本院已发生法律效力的（2016）川3227民初117号民事调解书，向本院申请强制执行，本院受理后依法执行，在执行过程查明被执行人无可供执行财产，申请人同意其延期履行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此
页
无
正
文
审判长 : 庄 懋 蓉
审判员 ： 张 健
审判员 ：仁青达尔基
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 廖 青 梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00102号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人朱某某，2013年11月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2014年1月20日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某某于2012年3月26日以其本人身份在中国农业银行股份有限公司芜湖分行申请办理了一张信用卡，后被告人朱某某于2012年4月17日首次使用信用卡消费，在使用信用卡过程中没有按照信用卡约定程序还款，经农行多次催收，被告人朱某某一直未予归还。截止2013年8月16日，已经欠本金49926元，欠息5429.08元，滞纳金4015.65元。且被告人朱某某经农业银行两次催收后已超过3个月未归还欠款。2013年10月28日被告人朱某某到公安机关投案自首。
公诉机关就其指控提交了相关证据，认为被告人朱某某以非法占有为目的，超过规定限额透支，透支数额为49926元，数额较大，并且经发卡银行两次催收超过两个月仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人朱某某对透支事实不持异议，辩称其未收到银行的催收通知。
经审理查明：2012年3月26日，被告人朱某某谎称在芜湖市江南物资有限责任公司工作，年收入12万元，向中国农业银行芜湖分行申请办理了一张信用卡，并留下电话及住址作为联系方式。被告人朱某某自2012年4月17日起利用该信用卡透支、消费，截止2013年8月16日，已欠本金49926元、利息5429.08元、滞纳金4015.65元。2012年6月，被告人朱某某搬离原住址，同年10月更换手机号码，均未告之银行。中国农业银行芜湖分行催收人员先后拨打电话对被告人朱某某催收，均未能联系上被告人朱某某，后于2013年8月16日向公安机关报案。
另查明：被告人朱某某于2013年10月28日向公安机关投案，并先后两次还款共3000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位中国农业银行芜湖分行报案材料，书证户籍证明、到案经过、信用卡申请表、交款单、催收记录单，录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某恶意透支信用卡49926元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱某某于案发后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，并退还部分赃款，本院予以从轻处罚。为惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序和持卡人合法权益，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱相龙
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张静雅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1243-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行,住遂宁市遂州南路,法定代表人：王晓。
被执行人林文龙,男,汉族,住四川省遂宁市船山区仁里镇。
被执行人林小华,女,汉族,住四川省遂宁市船山区仁里镇。
被执行人林跃国,男,汉族,住四川省遂宁市船山区仁里镇。
中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行申请执行林文龙、林小华、林跃国借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)船山民初字第2797号民事判决书已发生法律效力，但林文龙、林小华、林跃国未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人林文龙名下登记有大发牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人林文龙名下登记的大发牌汽车予以查封。在查封期间一、不得转让、抵押、赠予、毁损；二请你支队及相关公安机关在日常工作中发现上述车辆即予以扣押，并通知法院执行局执行干警。对上述车辆不予以年检。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟 琼
二〇一六年八月××日
书记员 徐千惠
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第811号
原告：杨乐志，男，汉族，1968年11月12日出生，安徽省临泉县人，个体。
委托代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：轮台县一诺混凝土有限责任公司，住所轮台县红桥工业项目区。
法定代表人：吴江伟，系该公司经理。
被告：吴江宏，男，汉族，1964年3月19日出生。
本院在审理原告杨乐志诉被告轮台县一诺混凝土有限责任公司、吴江宏买卖合同纠纷一案中，原告杨乐志于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告杨乐志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨乐志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨乐志承担。
代理审判员 李显明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初811号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：吕松。
被告：孙啸平。
被告：石鑫。
被告：石青青。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告吕松、孙啸平、石鑫、石青青金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。本院于2016年3月24日对本案依法公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告吕松、孙啸平、石鑫、石青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年8月19日，原告与被告吕松、孙啸平、石鑫签订合同编号为8951120140005714个人保证借款合同一份，合同约定：被告吕松为借款人，被告孙啸平、石鑫为保证人。贷款人同意向借款人发放贷款270000元。借款期限自2014年8月19日起至2015年8月14日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式均为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围均为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用。同日原告按照合同约定向被告吕松发放贷款270000元。
同日，被告石青青向原告出具共同参与还款承诺书一份，自愿对原告与被告吕松签订的编号为8951120140005714号借款合同项下所产生的所有债权承担连带偿付责任，承担连带责任期限自上述借款合同约定之融资债务清期限届满之日起二年。共同参与还款人同意上述债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当原告主张债权时，原告可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求共同参与还款人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，共同参与还款人同意对上述债权承担连带保证责任。该承诺书对其他事项作了明确约定。被告吕松仅支付自借款日起至2015年7月20日的利息，贷款到期后，借款人未按约归还借款，保证人也未承担相应的保证责任，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告吕松归还原告借款本金270000元及利息29903.46元（算至2016年2月15日），并支付自2016年2月16日起至还款日止按月利率15.75‰计算的罚息及复息；2、判令被告孙啸平、石鑫、石青青上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告吕松归还原告借款本金270000元，并支付自2015年7月21日起至款项付清之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息及复息。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、个人保证借款合同一份，证明2014年8月19日被告吕松由被告孙啸平、石鑫作保证与原告签订合同，并对双方权利义务做了明确约定的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向被告吕松发放贷款270000元的事实；
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告石青青自愿对原告与被告吕松签订的编号为8951120140005714号合同项下的所有债权承担连带保证责任的事实；
4、利息清单一份，证明被告吕松应当按合同约定向原告支付的利息的事实。
被告吕松、孙啸平、石鑫、石青青未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-4形式、来源合法，内容客观真实，能与原告的陈述相印证，故对其证明力本院予以认定。被告吕松、孙啸平、石鑫、石青青未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：2014年8月19日原告与被告吕松、孙啸平、石鑫签订的个人保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告石青青于2014年8月19日向原告出具的共同参与还款承诺书，系其真实意思表示，本院对其效力予以确认。该承诺书形式上属于共同参与还款，但从该承诺书的内容和性质分析，被告石青青对本案借款承担的是连带保证责任。被告吕松作为借款人未按约偿还借款本息，被告金田、吕新海、石丽娜作为保证人，在被告吕松未按约清偿借款本息时，应承担相应的保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。鉴于被告孙啸平、石鑫、石青青之间未约定保证份额，应对被告吕松所欠借款本息承担相应的连带共同保证责任。综上，现原告要求被告吕松归还借款本金270000元及按合同约定支付相应利息，被告孙啸平、石鑫、石青青承担相应的连带共同保证责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告孙啸平、石鑫、石青青承担相应的连带保证责任后，有权向被告吕松追偿。被告吕松、孙啸平、石鑫、石青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕松归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，并支付自2015年7月21日起至款项付清之日止按借款合同约定的利率标准计算的相应利息、罚息及复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙啸平、石鑫、石青青对上述第一项款项承担连带共同保证责任；
三、被告孙啸平、石鑫、石青青承担相应的连带保证责任后，有权向被告吕松追偿。
如果被告吕松、孙啸平、石鑫、石青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕松、孙啸平、石鑫、石青青负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 秦 妙
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡芳芳
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第281号
原告尹某。
被告史某。
本院在审理原告尹某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苗 锦
二〇一五年五月十五日
书记员 张学强
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第124号
原告杨永利。
委托代理人覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告李军艺。
被告张建平。
原告杨永利与被告李军艺、张建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永利及委托代理人覃海云到庭参加了诉讼，被告李军艺、张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永利诉称，原、被告均从事鱼苗销售生意，从2012年起被告李军艺先后多次到原告处买鱼苗。2012年10月24日，经双方结算，被告李军艺尚欠原告鱼苗款60660元。当日，被告李军艺出具欠条一张，约定欠款于2013年元月1日支付，担保人为被告张建平。2012年10月28日，被告支付原告鱼苗款15600元，至今尚欠原告鱼苗款45060元。请求法院依法判令二被告支付原告鱼苗款45060元。
被告李军艺、张建平未作答辩。
经审理查明，原告系从事鱼苗批发的经营者，被告李军艺从事鱼苗销售经营。2011年上半年，原告与被告李军艺在做鱼苗生意时相识后，多次进行鱼苗交易。从2011年下半年起，原告多次供货给被告李军艺，在此期间被告李军艺断断续续向原告支付鱼苗款。2012年10月24日，经双方结算，被告李军艺尚欠原告鱼苗款60660元，当日，被告李军艺向原告出具欠条一张，载明：今欠杨永利现金60660元，于2013年元月一日付清，被告张建平在欠条上担保人处签字。2012年10月28日，被告李军艺支付原告15600元后，至今尚欠原告鱼苗款共计45060元。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告杨永利向被告李军艺提供鱼苗，被告李军艺应按约定时间支付鱼苗款。被告李军艺在约定履行期届满前未全额支付原告杨永利鱼苗款的行为，造成讼累，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张建平作为担保人，在没有明确保证责任的情况下，依法应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李军艺在本判决生效后三日内支付原告杨永利鱼苗款45060元；
二、被告张建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费927元，由被告李军艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 覃建伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 媛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1284号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人凡某，男，汉族，小学文化，工人，户籍所在地为河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被羁押并刑事拘留，同年5月29日被东莞市公安局取保候审。同年6月18日被本院取保候审。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1191号起诉书指控被告人凡某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉；被告人凡某及其辩护人何标到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月21日9时30分许，被告人凡某去到东莞市塘厦镇交警大队停车场，看见被害人刘某停放在该处汽车的车窗未关，车内放有一个SKJ牌钱包（价值216元，包内有现金3700元以及银行卡等物品），遂将该钱包盗走。破案后，缴获的被盗财物均已发还刘某。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产参考价格认定表，被害人刘某的陈述，身份材料等书证，视听资料监控录像，被告人凡某的供述等证据；并据此认为被告人凡某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凡某认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退还被盗财物，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人凡某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人凡某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均没有异议；辩护人提出认罪态度好，系初犯、偶犯，取得被害人谅解，建议适用缓刑等辩护意见。
经审理查明：2015年5月21日9时30分许，被告人凡某去到东莞市塘厦镇交警大队停车场，看见被害人刘某停放在该处汽车的车窗未关，车内放有一个SKJ牌钱包（价值216元，包内有现金3700元以及银行卡等物品），遂将该钱包盗走。破案后，缴获的被盗财物均已发还刘某。
以上事实，被告人凡某在开庭审理中并无异议，且有被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产参考价格认定表，抓获经过，户籍材料，接受证据材料清单、发还清单，谅解书，监控录像及截图，被告人凡某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凡某犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人凡某得到被害人的谅解，且被盗财物已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。结合本案情况，本院认为单处罚金更为适合，故对公诉机关的量刑建议不予采纳。
视被告人凡某的具体犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凡某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡巍华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第478号
上诉人（原审被告）驻马店市驿城区胡庙乡第一初级中学，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人宋祎，该校校长。
委托代理人贺潜，该校支部书记。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵亚勤，女，1964年6月7日出生，汉族。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区胡庙乡第一初级中学（以下简称胡庙乡中学）因劳务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡中学的委托代理人耿显黎，被上诉人邵亚勤及其委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年9月份前，邵亚勤在胡庙乡中学从事英语教学工作。2012年8月退休，2012年9月至2013年8月，胡庙乡中学为邵亚勤发放工资为每月2692.6元。2013年8月26日胡庙乡中学通知邵亚勤对其已办理退休手续，其退休工资自2012年9月起执行，其退休后的工资标准为每月2355.13元。邵亚勤自2012年9月至2014年5月一直享受在职工资每月2692.6元。后驻马店市驿城区财政局认为邵亚勤于2012年8月已办理退休手续，其退休工资自2012年9月执行，并将邵亚勤自2012年9月至2014年5月共21个月一直享受在职工资2692.6元的多领部分7086.87元，分期从邵亚勤的退休工资款中扣除。另查明，2014年8月10日，邵亚勤向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审查，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出驿劳人仲案字（2013）102号不予受理通知书。
原审法院认为，本案不属劳动人事争议案件，属于一般的追索劳动报酬案件。邵亚勤系胡庙乡中学单位正式教师，其到达法定退休年龄后，胡庙乡中学应按国家政策规定为邵亚勤申报退休，享受退休待遇，双方的劳动合同关系终止。邵亚勤达到法定退休年龄后，胡庙乡中学应及时向劳动人事部门为其申报办理退休手续，而胡庙乡中学未按规定及时申报，导致邵亚勤在原工作岗位上继续工作一年（2012年9月至2013年8月），邵亚勤、胡庙乡中学形成劳务合同关系。期间邵亚勤、胡庙乡中学未约定支付劳动报酬的数额，劳动报酬应比照邵亚勤工作期间实发工资额每月2692.6元给邵亚勤支付，计款32311.2元（2692.6元×12个月）。邵亚勤请求理由正当，予以支持，胡庙乡中学所辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（二）项之规定，原审法院判决：限驻马店市驿城区胡庙乡第一初级中学于判决生效后十日内给付邵亚勤劳动报酬32311.2元。如胡庙乡中学未在判决指定期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由驻马店市驿城区胡庙乡第一初级中学负担。
宣判后，上诉人胡庙乡中学不服，上诉至本院。其上诉称：1、原判认定上诉人胡庙乡中学未及时申报办理退休手续，导致邵亚勤继续在原工作岗位上工作一年是错误的。2、原判认定2012年9月至2013年8月，邵亚勤在原岗位上工作一年，形成劳务合同关系错误。邵亚勤个人信息混乱，邵亚勤应继续享受原岗位工作待遇。
被上诉人邵亚勤辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，在邵亚勤达到法定退休年龄后，作为邵亚勤所在单位的胡庙乡中学有责任和义务为邵亚勤办理有关退休申报手续。对于邵亚勤个人信息混乱，胡庙乡中学也有审查把关不严的责任。胡庙乡中学未向劳动人事部门及时申报办理邵亚勤的退休手续，致使邵亚勤在原工作岗位上又工作了一年，邵亚勤与胡庙乡中学之间形成了事实上的劳务合同关系。在邵亚勤向胡庙乡中学付出了劳动后，胡庙乡中学应向邵亚勤支付劳动报酬。由于本案的特殊性，邵亚勤与胡庙乡中学之间未约定支付劳动报酬的数额，原审法院确定劳动报酬数额为比照邵亚勤工作期间实发工资额每月2692.6元并无不当。综上所述，上诉人胡庙乡中学上诉理由不足，不予支持，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡第一初级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 青
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初2586号
原告：广州隽粤置业有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房，统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：谭琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。
被告：潘伙秋，男，1978年12月14日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地：广州市越秀区白云路117号，统一社会信用代码914401018905077774。
负责人：姚志敏。
原告广州隽粤置业有限公司与被告潘伙秋、第三人中国工商银行股份有限公司广州白云路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告广州隽粤置业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州隽粤置业有限公司撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告广州隽粤置业有限公司负担。
审判员 白一帆
二〇一八年四月十九日
书记员 黄丽雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异521号
异议人（被执行人）：沈阳国泰置业有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姬丽松，该公司董事长。
申请执行人：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：吴花，该公司经理。
被执行人：同方联合控股集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：朱志平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁三汇建设投资有限公司与被执行人沈阳国泰置业有限公司、同方联合控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈阳国泰置业有限公司提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第18号民事判决书，本院于2015年6月25日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第428号。在执行中，本院于2015年9月22日预查封被执行人沈阳国泰置业有限公司位于沈阳市和平区X街X号X号的房屋。
异议人沈阳国泰置业有限公司请求解除对上述房屋的查封，理由为：其在2015年9月22日之前已经形成销售事实，法院在预查封时并未向异议人进行核实，法院准备拍卖将损害异议人及案外人的合法权益。
本院认为，异议人沈阳国泰置业有限公司作为本案中的被执行人，并未自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院在沈阳市房产局的协助下对异议人名下的上述房屋予以预查封的行为并不违反法律规定。同时，异议人并不具有主张案外人实体权利的主体资格。因此，异议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳国泰置业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 璐
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3925号
罪犯刘永盛，男，1963年1月8日出生，果敢族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年九月十二日作出（2002）昆刑三初字第23号刑事判决，以被告人刘永盛犯贩卖毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○二年十二月十九日以（2002）云高刑终字第1922号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第352号裁定书减为无期徒刑；二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2254号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，刑满后驱逐出境；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永盛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘永盛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永盛减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2020年8月8日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1463-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，组织机构代码33444188-5。
负责人徐杰，董事长。
被告栖霞市山源果蔬有限公司，地址：栖霞市蛇窝泊镇埠梅头村。
法定代表人牟进本。
被告牟进本。
被告贾玉珍。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市山源果蔬有限公司、牟进本、贾玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告栖霞市山源果蔬有限公司名下位于栖霞市蛇窝泊镇埠梅头村冷库01的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第000550**号，土地证号：栖国用（2012）第2821**号］，并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告栖霞市山源果蔬有限公司名下位于栖霞市蛇窝泊镇埠梅头村冷库01的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2012）第2821**号］。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年九月八日
书 记 员 路 平
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第800号
申请执行人：山东真诚食品有限公司。
被执行人：赵尊忠，男，1974年1月2日生，汉族，住蒙阴县。
申请执行人山东真诚食品有限公司与被执行人赵尊忠养殖回收合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵尊忠无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额14070元，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年六月八日
书记员 刘善国
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4338号
原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。
负责人：刘家润，该分行行长。
被告:胡南昌,男,1968年10月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北育才房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区经济技术开发区。
法定代表人：赵平，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告胡南昌、淮北育才房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4338号原告:中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路50号。负责人：刘家润，该分行行长。被告:胡南昌,男,1968年10月28日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:淮北育才房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区经济技术开发区。法定代表人：赵平，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告胡南昌、淮北育才房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年十月二十五日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2572号
罪犯李文全，男，1980年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年8月11日作出（2009）温苍刑初字第530号刑事判决，认定李文全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以（2012）浙金刑执字第5883号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2014）洪刑执字第6770号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李文全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文全减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月1日起至2018年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5227号
申请执行人：张玉华,男,1974年6月30日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被执行人：顾宇忠,男,1968年7月18日生，汉族，住张家港市。
被执行人：吕方,男,1974年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人张玉华与被执行人顾宇忠、吕方房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张玉华以与被执行人顾宇忠、吕方已达成和解协议为由，于2016年12月20日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张玉华向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第02133号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 严 军
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第39号
申请执行人田志军，男，1973年8月17日出生，汉族，干部，住木兰县。
被执行人郐云鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，干部，现住木兰县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第99号民事调解书，责令被执行人郐云鹏履行义务，现申请执行人田志军因被执行人郐云鹏无能力偿还欠款申请撤回本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第39号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 程剑飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初926号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：梁晨，该联社职工。
被告：杨小平男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：袁爱香女，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：刘向阳男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄赴敏女，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告杨小平、袁爱香、刘向阳、黄赴敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，变更后诉请：1、责成被告杨小平、袁爱香偿还原告借款本金100000元并支付从2016年12月31日至款付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、责成被告刘向阳、黄赴敏作为本笔贷款保证人对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年6月24日，原、被告经过协商签订《循环信用借款合同》，约定被告杨小平向原告借款100000元，借款期限至2017年5月17日止；月利率为7.225‰，还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告刘向阳、黄赴敏出具融资保证函，同意提供连带责任保证，作为保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告袁爱香在借款人家属承诺函签名。嗣后，被告杨小平、袁爱香将利息结至2016年12月30日，对本金及剩余利息，各被告均未支付。2018年3月2日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨小平、袁爱香于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2016年12月31日起至款付清之日止按循环信用借款合同约定的利率计算的利息（不得超过月利率2%）；
二、被告刘向阳、黄赴敏对被告杨小平、袁爱香的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨小平、袁爱香、刘向阳、黄赴敏负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一八年四月二十三日
申请执行期间二年书记员翁亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1150号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市虎山路**号。组织机构代码：16654026-9
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告郑衍军，男，汉族，1973年出生，住泰安市岱岳区。
被告乔凤苓，女，汉族，1973年出生，住泰安市岱岳区。
被告乔金同，男，汉族，1970年出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告郑衍军、乔凤苓、乔金同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被告郑衍军、乔凤苓、乔金同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2007年11月19日，原告与被告郑衍军签订借款合同，约定：借款19000元，月利率为0.6075%上浮100%，按季度结息。同时原告与被告乔金同签订最高额保证，约定：被告乔金同提供连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括实现债权的费用。借款到期后被告未还款，为此，提起诉讼，要求被告郑衍军、乔凤苓偿还借款本金19000元及经济损失、违约金，被告乔金同承担连带责任，被告承担原告实现债权费用。
被告郑衍军、乔凤苓、乔金同均未答辩。
经审理查明，2007年11月19日，原告与被告郑衍军签订借款合同，约定：借款19000元，借款到期日为2008年11月19日，月利率为0.6075%上浮100%，按季度结息。同时原告与被告乔金同签订最高额保证合同，约定：被告乔金同提供连带保证责任，保证期间为两年，担保范围包括实现债权费用。合同签订后，原告向被告郑衍军提供借款19000元，原告于2010年7月13日向被告郑衍军、乔金同送达贷款催收通知书一份。现原告以被告未还款为由诉来本院。庭审中，原告明确主张：截止到2012年12月20日被告郑衍军尚欠本金19000元、利息32179.19元。自2012年2月20日起至实际还款之日，利息按月利率0.6075%上浮100%计算，逾期利息按照利息利率上浮50%计算。庭审中，原告为证实支出实现债权费用1500元，提供发票一份。
另查明被告郑衍军与被告乔凤苓系夫妻关系。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、催款通知、借据及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应严格履行。原告依约向借款人提供了借款，被告郑衍军亦应依约履行按时还款义务，逾期不还应承担相应的民事责任。被告乔金同应按照约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告郑衍军追偿。由于被告郑衍军、乔凤苓系夫妻关系，上述债务均发生在其共同生活期间，且两被告均未提供证据证实其对各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，故上述债务虽以被告郑衍军个人名义所负，但依法应当按夫妻共同债务处理，故对上述债务应由该两被告共同偿还。因此，对原告请求两被告共同承担偿还责任的主张本院予以采纳。被告乔金同作为保证人应按合同约定承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告郑衍军追偿。对于原告主张的实现债权费用由其提供的发票为证，且合同亦有明确约定，因此对于原告要求被告支付该项费用的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑衍军、乔凤苓于本判决书生效之日起五日内共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金19000元。
二、被告郑衍军、乔凤苓于本判决书生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款利息及罚息（截止2012年12月20日止利息及罚息32179.19元。自2012年2月20日起至实际还款之日，利息按月利率0.6075%上浮100%计算，逾期利息按照利息利率上浮50%计算）。
三、被告郑衍军、乔凤苓于本判决书生效之日起五日内共同支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社实现债权费用1500元。
四、被告乔金同对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告郑衍军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一三年一月二十一日
书记员 李 栋
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初94号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡翔，男，1978年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉公交六公司四分公司司机，住武汉市青山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年11月29日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)决定监视居住。
公诉机关以武青检刑诉（2017）82号起诉书指控被告人胡翔犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人胡翔于2013年10月26日在中信银行武汉青山支行办理了一张信用卡（卡号为62×××56）后，将该卡交由徐波（另案处理）进行透支使用，并从徐波处获得经济利益，胡翔在明知应偿还银行透支款本金人民币24850.1元的情况下，经银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人胡翔的家属已经向中信银行偿还欠款人民币30,000元，并取得该行对胡翔的谅解。
公诉机关认为被告人胡翔以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。同时具有如实供述犯罪事实、偿还欠款并取得发卡银行谅解等从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处被告人胡翔刑罚，并处罚金。
被告人胡翔对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡翔犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡翔到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，且已偿还了银行的经济损失，取得了发卡银行的谅解，具有可酌情从轻处罚情节。根据被告人胡翔的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人胡翔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元（已缴纳10,000元）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年二月二十日
书记员 付端阳