宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海商初字第1146号
原告：ＸＸ虎。
委托代理人：叶映辉。
被告：王定兆。
委托代理人：刘创巍。
被告：任亚芬。
被告：王定一。
被告：叶岚。
以上俩被告共同委托代理人：刘创巍。
被告：周党生。
被告：曹徐平。
委托代理人：余嗣祥。
原告ＸＸ虎为与被告王定兆、被告王定一、被告叶岚、被告任亚芬、被告周党生、被告曹徐平民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告申请，依法作出裁定，对被告采取了财产保全措施，并依法组成合议庭，于2013年2月16日、2月21日及3月5日三次公开开庭进行了审理，并于第三次庭审当庭宣告判决。原告的委托代理人叶映辉、被告王定兆、被告王定一、被告叶岚共同的委托代理人刘创巍、被告曹徐平的委托代理人余嗣祥到庭参加诉讼，被告任亚芬、被告周党生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告ＸＸ虎起诉称：2011年8月3日，被告王定兆、被告任亚芬向原告借款7600000元，原告通过已经注销的上海冠蕾贸易商行（以下简称冠蕾商行）账户将上述款项按照被告王定兆、被告任亚芬的指示汇入浙江金圣建设有限公司（以下简称金圣公司）账户，此后金圣公司代被告王定兆、被告任亚芬归还借款1500000元，浙江金灵建设有限公司（以下简称金灵公司）代被告王定兆、被告任亚芬归还500000元，对于余下的借款本金5600000元及相关费用和利息的支付原告同六被告共同达成还款协议，该协议确定被告王定兆、被告任亚芬应在2012年7月25日之前归还原告借款本金500000元，在2012年8月31日之前支付原告实现债权费用200000元及2012年1月25日至2012年5月24日期间的借款利息668800元，同时应在每月的24日之前按照月利率2.2%计算支�当月的借款利息，被告王定一、被告叶岚、被告周党生为被告王定兆、被告任亚芬的上述还款义务承担连带责任保证，被告曹徐平在1000000元借款本金范围内提供连带责任保证，但是被告叶岚在2012年6月26日支付150000元的利息后，六被告再未支付任何款项。根据《还款协议》第五条的约定，被告王定兆、被告任亚芬逾期支付利息或者归还款项时，原告可以就全部款项、利息及实现债权费用提前要求承担立即归还的义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、被告王定兆、被告任亚芬归还借款5600000元，实现债权费用200000元，借款利息668800元及自2012年6月25日起按月利率2.2%计算支付5600000元借款利息直至还清全部借款；二、被告王定一、被告叶岚、被告周党生对被告王定兆、被告任亚芬的上述还款义务承担连带保证责任；三、被告曹徐平对被告王定兆�被告任亚芬的上述还款义务在1000000元借款本金范围内承担连带保证责任。
被告王定兆答辩称：7600000元款项是收到的，当时是通过冠蕾商行账户进入的，原来的出借人是冠蕾商行，后来王甬良因债权转让作为原告起诉，后又撤诉；被告并不认识王甬良，也不认识原告，也没有见过两人；被告王定兆愿意还款，因为目前的经济状况不佳，暂时没有还款能力。
被告王定一、被告叶岚共同答辩称：7600000元是否收到不清楚，应该是收到的；王甬良起诉后，被告王定兆要求被告王定一、被告叶岚担保才知道有这笔借款；要求担保的时候债权都是冠蕾商行的，原告主体在变换，对主体和款项来源的合法性存在疑问；本案所涉借款资金来源应当原告举证，被告王定一、被告叶岚是重大误解签订还款协议；如果借贷合同不真实，不合法，担保就是无效的担保，无需承担担保责任�如果借贷合同真实合法，愿意承担担保责任，希望调解解决问题。
被告曹徐平答辩称：被告与原告签订的协议并未生效，被告曹徐平不是适格的被告。还款协议约定协议在王甬良收到金圣公司支付的1500000元款项，金灵公司、浙江金灵建设有限公司宁波分公司（以下简称金灵宁波分公司）支付的500000元款项及70000元诉讼费、担保费用之日生效，原告未提供相关证据，故认为本协议并未生效。即使协议生效，被告曹徐平不应先行承担赔偿责任。还款协议中第七条约定，当被告王定兆、被告任亚芬与被告王定一、被告叶岚、被告周党生承担还款担保责任后，仍不能按照本协议的约定归还原告借款本金时，经原告书面向被告曹徐平主张权利后，被告曹徐平按照1000000金额向原告承担连带责任，担保有效期至2015年11月30日。根据该协议其他被告应当先行承担还款责任，如果其�被告的财产不足偿还甲方的借款本金，或经强制执行后仍无法归还，被告曹徐平才能承担相应的责任。对借款真实性存在异议，原告没有提供相应证据证明原告是否有起诉的资格，债权是否是合法原告也没有提供相应的证据。
被告任亚芬、被告周党生未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．还款协议一份，拟证明原、被告对于还款的期限，数额及担保责任等作了约定的事实；
2.告知书及特快专递的快递单各一份，拟证明原告以书面形式告知被告曹徐平履行担保义务的事实；
3．冠蕾商行工商记录材料一份，拟证明原告是冠蕾商行的投资人，冠蕾商行已于2010年11月注销的事实；
4．被告任亚芬2012年1月出具的证明一份，拟证明款项是按照借款人任亚芬的指令汇入指定公司账户及被告收到借款的事实；
5．汇款凭证四份，拟证明金圣公司、金灵公司根据还款协议约定支付相应款项，还款协议已生效的事实；
6．被告任亚芬出具的借条一份，拟证明在2011年8月3日，被告任亚芬向冠蕾商行出具借条借款的事实；
7.上海浦东发展银行宁波鄞州支行转账业务回单一份，拟证明原告通过冠蕾商行名下账户向金圣公司名下账户转账汇款7600000元的事实；
8.委托代理合同及发票二张，拟证明曾实际发生实现债权费用200000元的事实。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭出示。对证据1，被告王定兆对形式真实性没有异议，对原告是否是债权人表示不清楚，被告任亚芬的签字是被告王定兆代签的，签字时被告任亚芬是不知情，被告王定兆没有告知代理人后来任亚芬是否同意；被告王定一、被告叶岚对形式真实性没有异议，但认为原告没有合法债权的书面证据，对王甬良是否将债权转让回来不清楚，原告的身份信息不清楚，�款项来源的合法性、借贷合同的真实合法性有异议；被告曹徐平认为根据还款协议，被告王定兆不具备债务人的资格，借款的真实性、合法性有异议，还款协议不能证明原告想要证明的内容，被告曹徐平不需要承担连带保证责任，而是补充责任，对该协议是否生效有异议。对证据2，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚表示不是专递的收件人，不清楚；被告曹徐平对真实性没有异议，但认为告知书被告并未收到。对证据3，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚、被告曹徐平对真实性均没有异议，但认为根据记录冠蕾商行是在2010年11月22日注销的，是个人独资企业，注销的企业对外的任何经营活动都是没有法律效力的，基础合同的合法性、真实性有异议。对证据4，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚表示对是否是任亚芬本人签字不清楚，款项是否汇入金圣公司账户不清楚；被告曹徐平表示对真实性不清楚，但认为当中记载汇款时间与冠蕾商行注销时间冲突，即使有该款项应汇入金圣公司，应当是金圣公司的欠款，并不是被告王定兆及被告任亚芬欠的款项，被告曹徐平更不需要承担补充责任。对证据5，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚、被告曹徐平对真实性均没有异议，但认为不能证明该款项是借款协议项下金圣公司、金灵公司应当支付的款项，商行已经注销，汇款活动是不正常的，不能证明该还款与原告关系。对证据6，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚表示不清楚，被告曹徐平对形式真实性没有异议，对内容真实性有异议，认为没有落款时间，无法确认存在该笔债务。对证据7，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚对形式真实性没有异议，认可被告王定兆及被告任亚芬收到该笔款项，但对于是否原告所汇不清楚，被告曹徐�对形式真实性没有异议，但对于是否原告汇给被告王定兆和被告任亚芬的不清楚。对证据8，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚、被告曹徐平对真实性均没有异议，但认为与本案无关。被告任亚芬、被告周党生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对上述证据质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据3、证据5、证据7、证据8，各被告对真实性均未提出异议，故本院对上述证据予以认定。对证据2，被告曹徐平对收到告知书有异议，因原告庭审中亦认可根据查询结果寄送该告知书的快递系由青林湾徐代收，且原告提供该证据拟证明原告已以书面形式告知被告曹徐平履行担保义务的事实，而原告已通过诉讼向被告曹徐平送达起诉状要求其履行担保义务，故本院对证据2不予认定。原告提供的证据4、证据6均为原件，作为出具人的�告任亚芬未对真实性提出异议，故本院予以认定。
被告王定兆、被告王定一、被告叶岚、被告任亚芬、被告周党生均未向本院提供任何证据。
被告曹徐平为证明其主张，向本院提交了查询单一份，拟证明被告没有收到原告寄送的告知书的事实。原告对查询单形式真实性没有异议，但认为告知书是寄送到被告身份证上的地址。被告王定兆、被告王定一、被告叶岚表示对该证据不清楚。被告任亚芬、被告周党生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案质证权利的放弃。因原告对该查询单真实性无异议，本院予以认定，原告寄送的告知书系由他人收取。
经审理，本院认定事实如下：
2011年8月3日，冠蕾商行名下账户向金圣公司名下账户转账汇款7600000元。冠蕾商行为个人独资企业，原告系投资人，冠蕾商行已于2010年11月22日注销。原告持有一份�款时间为2012年6月11日的还款协议，协议载明：协议的甲方为本案原告ＸＸ虎，乙方为被告王定兆、被告任亚芬，丙方为被告王定一、被告叶岚、被告周党生，丁方为被告曹徐平；2011年8月3日，乙方通过金圣公司向原告借款7600000元，甲方通过冠蕾商行将上述款项按照乙方指定汇入金圣公司账户，2011年12月30日冠蕾商行将该债权转让给王甬良，因转让无效，三方经协商达成协议，王甬良（冠蕾商行）撤回对金圣公司、金灵公司、金灵宁波分公司诉讼后，乙方对借款本金5600000元、实现债权费用200000元、自2012年1月25日起按月利率2.2%计算的利息承担还款的义务；乙方在2012年7月25日之前归还甲方借款本金500000元，在2012年8月31日之前支付甲方实现债权费用200000元以及2012年1月25日至2012年5月24日期间的借款7600000元的利息668800元；自2012年9月1日起，乙方每三个月归还甲方借款本�不得低于800000元，于2013年11月30日之前还清全部借款；乙方自2012年5月25日起于次月24日之前支付当月借款利息，利率按照月利率2.2%计算，计息金额按照当月实际金额计算；乙方出现逾期支付借款利息或者归还款项的情形时，均视为乙方违约，甲方可以就全部款项（包括借款未到期部分）、利息、实现债权费用提前要求乙方承担立即归还的义务；因乙方违约而使甲方主张权利时，乙方应承担甲方由此而产生的诉讼费、担保费、调查费、差旅费、律师代理费等实现债权费用；丙方为乙方的全部还款义务（包括但不限于借款的本金、利息、实现债权费用）向甲方提供连带责任担保，担保期限至2015年11月30日；丁方向甲方承担1000000元借款本金的补充连带担保责任，即当乙方及丙方承担还款及担保责任后，仍不能全额按照本协议的约定归还甲方借款本金时，经甲方书面向丁方主张权利后，丁方按1000000元金额向甲方承担连带责任，担保有限期至2015年11月30日；本协议经各方签字后，在王甬良（冠蕾商行）收到金圣公司支付的1500000元款项，金灵公司、金灵宁波分公司支付的500000元款项及70000元诉讼、担保费用之日生效。原告的委托代理人叶映辉、被告王定兆、被告王定一、被告周党生、被告叶岚、被告曹徐平在该份还款协议中签字，被告王定兆同时代表被告任亚芬签字。协议中并有“同意以上协议，王甬良”字样。2012年6月7日，金灵公司向冠蕾商行名下账户汇款570000元，6月12日，金圣公司向冠蕾商行名下账户汇款360000元，6月26日，金圣公司向冠蕾商行名下账户汇款1140000元。原告并持有被告任亚芬出具的证明及借条各一份，证明中载有“7600000元借款已于2011年8月3日汇入金圣公司在交通银行宁波江东支行的账户。借款人：任亚芬，2012年1月31日”字样，借条中载有“今借冠蕾商行人民币7600000元整，借款人：任亚芬”字样。
另查明：被告叶岚曾于2012年6月向原告支付150000元，原告将此作为2012年5月25日至2012年6月24日的利息予以扣减；（2012）甬海商初字第195号案件中，王甬良作为原告，委托代理人为浙江明州律师事务所律师叶映辉，起诉金圣公司、王定兆、金灵宁波分公司、金灵公司；王甬良起诉称前述7600000元汇款为冠蕾公司与金圣公司间的借款，王定兆、金灵宁波分公司为连带保证人，2011年12月30日冠蕾公司将上述债权转让给了王甬良；王定兆的委托代理人在庭审中称该笔款项借款方应为王定兆、任亚芬，俩人为夫妻关系；王甬良为（2012）甬海商初字第195号案件诉讼支付律师费200000元。
本院认为：冠蕾商行名下账户曾于2011年8月向金圣公司名下账户汇款7600000元，根据被告王定兆委托代理人的陈述及�告任亚芬出具的证明和借条，可以认定上述款项最终使用者应为被告王定兆及任亚芬。上述7600000元款项汇出时冠蕾商行已注销，被告王定兆、被告王定一、被告叶岚、被告周党生、被告曹徐平与作为冠蕾商行投资人的原告达成还款协议，确认被告王定兆对5600000元借款本金、200000元实现债权费用及部分利息的还款义务，被告王定一、被告叶岚、被告周党生、被告曹徐平作为保证人承诺承担保证责任，王甬良也对该还款协议表示同意，故该协议作为各方真实意思表示，合法有效，签字各方均应按还款协议承担相应的还款及担保责任。被告王定一和被告叶岚对借款资金来源合法性存在疑义，又提出了重大误解的抗辩，但未提供相应证据，故本院对此不予采纳。现金圣公司、金灵公司已支付了2070000元款项，还款协议已生效，被告王定兆、被告任亚芬又逾期归还已到期借款本金、利息和实现债权费用，原告起诉要求被告王定兆按约承担还款责任，被告王定一、被告叶岚、被告周党生对被告王定兆、任亚芬的上述全部债务承担连带保证责任并无不当，被告曹徐平也应在1000000元本金范围内承担保证责任。原告主张被告曹徐平承担连带保证责任，被告曹徐平认为其应为一般保证责任。本院认为，尽管还款协议第七条中有被告曹徐平承担补充连带担保责任字样，但该条同样明确约定只有当被告王定兆、被告任亚芬、被告王定一、被告叶岚、被告周党生承担还款及保证责任后，仍不能全额按照协议约定归还原告借款本金时，被告曹徐平才应承担责任。据此，关于被告曹徐平应承担的保证责任，各方当事人真实意思应当是清楚明确的，即被告曹徐平在债务人王定兆、任亚芬不能履行债务及被告王定一、被告叶岚、被告周党生承担连带保证责任后仍不能全额清偿债务时承担一般保证责任。被告王定兆代表被告任亚芬在还款协议中签字，现没有证据证明被告王定兆具有代理权或该协议取得了被告任亚芬的追认，故还款协议对被告任亚芬不具有约束力，被告任亚芬无需按还款协议约定支付借款利息和实现债权费用。但被告任亚芬曾出具借条明确其系原7600000元款项的借款人，现该款项仍有5600000元本金未归还，被告任亚芬应作为债务人对作为冠蕾商行投资人的原告承担5600000元本金的还款义务。各保证人承担保证责任后，有权向债务人王定兆、任亚芬追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王定兆、被告任亚芬偿还原告ＸＸ虎借款本金5600000元，被告王定兆另应支付原告ＸＸ虎相应利息（截止2012年6月24日的利息为668800元，之后的利息按本金5600000元、月利率2.2%计算至判决确定的履行之日止）及实现债权费用200000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王定一、被告叶岚、被告周党生对被告王定兆、被告任亚芬的上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、在对被告王定兆、被告任亚芬、被告王定一、被告叶岚、被告周党生财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告曹徐平对被告王定兆、被告任亚芬的上述第一项还款在本金1000000元范围内承担保证责任；
四、被告王定一、�告叶岚、被告周党生、被告曹徐平在承担保证责任后，有权向被告王定兆、被告任亚芬追偿；
五、驳回原告ＸＸ虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费57080元、保全费5000元及公告费650元，由被告王定兆、被告任亚芬、被告王定一、被告叶岚、被告周党生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶光明
代理审判员 张菁菁
人民陪审员 俞国华
二〇一三年三月五日
代书 记员 蒋丹红