wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第456号
原告东风汽车任丘技术服务站。
住所地：任丘市西环路***号。
法定代表人张栓忠，该公司总经理。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告程某。
被告刘某。
原告东风汽车任丘技术服务站诉被告程某、刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边高原到庭参加诉讼。被告程某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日被告程某以分期付款的方式从原告处购买了两台东风半挂牵引车，并于当日与原告签订了一份分期付款购车还款协议，该协议载明被告程某共欠原告车款701732.88元，利息按照月利率3.6‰，分24个月还本付息，每月偿还原告欠款本金及利息31766元。如被告不能按期偿还本金及利息，则承担欠款金额30%的违约金，按照月利率1.8%计算罚息。且原告有权将被告所购车辆扣回处理。同时被告刘某为被告程某对按期偿付欠款本息以及由于不按期还款所产生的各项赔偿责任提供担保，并于2011年9月8日在担保书中签字确认。在原告与被告程某签订了分期付款还款协议后，被告程某按照约定将车辆挂靠于沧州市四通安远运输有限公司，并签订了商用车挂靠协议。之后被告程某将车辆提走从事运输经营活动，然而在该还款协议履行过程中被告程某未能严格按照协议约定按时足额履行还款义务，截止到2013年6月，被告程某已经连续11个月不再偿还欠款本金及利息。2013年6月原告根据被告程某的授权以及分期还款协议的约定收回了所售车辆，并按市场价格变卖了30万元用以偿还被告程某剩余欠款及利息。但截止到2013年6月，扣除保险理赔款、车辆变卖款等相关费用后，被告程某还欠原告欠款本金7844元，利息42129元，以及依据约定计算的违约金19556元，合计69529元。上述款项经原告催要，被告程某拒不偿还，被告刘某也没有承担垫付的担保责任，故请求判令被告程某偿还欠款、利息、违约金合计69529元，被告刘某承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告程某未答辩。
被告刘某未答辩。
经审理查明，2011年9月8日被告程某与原告东风汽车任丘技术服务站签订了分期付款购车还款协议，协议约定：被告在原告处购买东风牵引车2台，将车辆落户于沧州市四通安远运输有限公司，购车方式为分期付款，被告购车款为701732.88元。关于购车款还款问题双方协议如下：1.被告程某于每月10号以前以等额月还款的方式，将贷款的月还款支付给原告，从本协议签订之日起24个月还清本金及利息，贷款利率按3.6‰（月息），每月还款数额31766元，如出现逾期还款，罚息利率1.8%（月息）。2.被告程某以其所购车辆作为贷款抵押，若到期不能还清全部欠款，被告程某无条件将其所购车辆交由原告处置，以抵付所欠车款。如不足欠款金额部分，欠款人继续以现金方式偿还。3.在还款过程中，被告程某如有逾期还款等违约行为，被告程某除支付罚息外，还需按欠款金额的30%支付违约金。依据购车协议约定，原告东风汽车任丘技术服务站与被告程某签订了车辆处置授权委托书，该授权委托书的主要内容为：程某于2011年9月8日在东风汽车任丘技术服务站以分期付款方式购买东风牵引车及半挂车各2辆，所购买车辆共计贷款701732.88元，为承诺按期还款，程某同意自还款之日起，若程某出现未按时还款，其自愿全权委托东风汽车任丘技术服务站直接处置上述车辆，用于偿还程某所欠东风汽车任丘技术服务站车款本息和违约金，不足部分由程某另行承担。同日，原告东风汽车任丘技术服务站与被告刘某签订担保书，约定被告刘某为原告与被告程某签订的分期付款提供担保，担保人承担连带担保责任，担保范围为未付车款和因购车人未按期付款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，保证期间自签订协议之日起至债务履行期满后两年。
另查明，被告程某自签订分期付款购车还款协议后，如约按月向原告还款至2012年4月，共计还款381192元，2012年5月被告程某还款16004元。自2012年5月后，被告程某未按协议约定偿还欠款本息，2013年6月，原告依据购车协议和车辆处置授权委托书的约定，将车辆收回并以300000元的市场价格出售给了吴红军。至2013年6月10日，扣除车辆销售款300000元、保险理赔款50391元、车架开裂售后赔偿款7020元、续保余额1043元，加上原告垫付的1110元，被告程某共欠原告车款本金7844元。
上述事实有原告提供的分期付款还款协议，分期还款计算表、担保书、商用车挂靠协议、车辆处置授权委托书、车辆买卖协议书以及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告间的分期付款买卖合同及担保合同合法有效，应受法律保护。被告程某依法负有按双方约定支付给原告购车款的义务，其未按约定付款，被告刘某亦未代偿，二被告已构成合同违约，应承担违约责任。依据原、被告协议约定及被告程某还款情况，原告主张车款本金7844元，符合法律规定，本院予以支持。因被告程某逾期还款，原告按协议约定1.8%（月息）主张利息，计算为42129元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方协议约定违约金按欠款金额的30%计算，为19556元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后十日内给付原告东风汽车任丘技术服务站车款本金7844元，利息42129元（利息计算至2013年7月10日，以后利息顺延计算至欠款还清之日止），违约金19556元。
二、被告刘某对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告程某承担，被告刘某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年三月十八日
书记员 张 岩
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第144号
申请执行人：林惠强，男。
被执行人：曾志航，男。
被执行人：尹浩轩，男。
被执行人：东莞市康湖文化传播有限公司，住所地为东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦207号。
法定代表人：曾志航。
申请执行人：东莞市中耀实业投资有限公司，住所地为东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦Ｂ座26层04-1号。
法定代表人：曾志航。
申请执行人林惠强依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2912号裁决申请执行曾志航、尹浩轩、东莞市康湖文化传播有限公司、东莞市中耀实业投资有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产实施查控，查明被执行人曾志航主要财产所在地在东莞市黄江镇。
本院认为，为了方便执行财产的控制处理，减低执行成本，提高执行效率，以及保障债权人的合法权益，本案宜交由被执行人主要财产所在地管辖法院东莞市第三人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第2912号裁决由东莞市第三人民法院执行。
本院（2014）东中法执字第144号案作销案处理。
本院将相关案卷材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定送法后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王玉婷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3143号
原告：张婷，女，1991年3月13日出生，陕西泾阳人。
被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：陈怀美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区。系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区。系公司工作人员。
原告张婷与被告咸阳中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加诉讼，被告中振公司的诉讼代理人李文龙、高振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，2014年8月20日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园，购房金额为272778元，被告应于2015年10月31日前将房屋交付原告。原告按约支付了购房款，被告未按约交付原告所购房屋，也不存在法定的免责事由，严重损害了原告的利益。现诉至法院，请求1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金28096元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中振公司辩称，合同约定万分之二的违约金过高。
原告当庭向法庭提举证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》一份。证明原告购买被告商品房的地理位置、房号、面积及价格和被告交房的日期及违约责任。
2、咸阳欣弘物业公司收费收据一份。证明被告于2017年3月23日给原告交付所购商品房的事实。
被告中振公司未向法庭提交证据。
对原告提举的二组证据，被告质证表示无异议。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告提举的二组证据，符合客观真实性、合法性，并能相互印证一致，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市劳动路以北恒晟城市花园房产一套。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年3月23日给原告交付了该房屋。
本院认为，原告和和被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月23日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张婷违约金27769元（以房屋总价272778元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月23日）。
二、驳回原告其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502元，由原告张婷负担6元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 程明放
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 松
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第1112号
原告：杨上智。
委托代理人：陈书兴。
被告：陈美珍。
本院在审理原告杨上智与被告陈美珍民间借贷纠纷一案中，原告杨上智于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨上智向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨上智撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杨上智负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年七月七日
代书 记员 李 达
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五商初字第238号
原告姜国海，男。
被告贲立东，男。
被告程玉凤（系贲立东妻子），。
原告姜国海与被告贲立东、程玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案，依法由审判员张濮原独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜国海到庭参加诉讼，被告贲立东未经法庭许可中途退庭，被告程玉凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告姜国海诉称，贲立东与程玉凤系夫妻关系。2013年12月5日，贲立东与程玉凤因经商缺少资金在我处借款50000元，约定于2014年1月4日还款，如逾期未还款，自借款之日起按借款全额每日千分之二给付违约金，双方签订了借款合同。此款到期后，经我多次催要，贲立东、程玉凤拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求被告贲立东、程玉凤互负连带责任立即给付欠款本金50000元，逾期付款违约金12000元，合计62000元，并负担本案的诉讼费用。
被告贲立东、程玉凤在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，贲立东与程玉凤系夫妻关系。2013年12月5日，贲立东与程玉凤因经商缺少资金在姜国海处借款50000元，约定于2014年1月4日还款，如逾期未还款，自借款之日起按借款全额每日千分之二给付违约金，双方签订了借款合同。逾期后，经姜国海多次催要，贲立东、程玉凤拖欠至今未给付。
上述事实有原告姜国海提交的双方签订的借款合同原件一份，及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告贲立东中途退庭，被告程玉凤经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。姜国海与贲立东、程玉凤之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。贲立东、程玉凤应按合同约定按期履行给付所欠借款，逾期付款应按约定给付违约金。因此，姜国海的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贲立东、程玉凤给付原告姜国海借款本金50000元，逾期付款违约金12000元，合计62000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告贲立东、程玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈潇潇
书记员 赵 影
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1076号
申请执行人劳伟光，男，1968年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司，地址广州市番禺区南村镇观景路224号，组织机构代码57602665X。
法定代表人李志坚
申请执行人劳伟光与被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9433号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司应向申请执行人劳伟光支付工程款268590元及利息（以268590元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月22日计付至判决确定的清偿之日），并承担案件受理费5678元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1076号案执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广州市荣燊土石方工程有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条�，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1076号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月八日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1076号申请执行人劳伟光，男，1968年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区，被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司，地址广州市番禺区南村镇观景路224号，组织机构代码57602665X。法定代表人李志坚申请执行人劳伟光与被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终9433号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司应向申请执行人劳伟光支付工程款268590元及利息（以268590元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年5月22日计付至判决确定的清偿之日），并承担案件受理费5678元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1076号案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州市荣燊土石方工程有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已将广州市荣燊土石方工程有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条�，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1076号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年六月八日书记员  禤庆华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执异31号
申请执行人：绍兴县娲创针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里路128号1幢，组织机构代码：05687892-0。
法定代表人：沈思浩，系总经理。
委托代理人：胡燕飞，浙江近山律师事务所律师。
被执行人：昆山金枝绽进出口有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇新镇金浦路66号1幢，组织机构代码：33904605-9。
法定代表人：肖仁发。
第三人：肖吉丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第4284号民事判决书，在执行（2016）浙0603执4346号申请执行人绍兴县娲创针纺有限公司与被执行人昆山金枝绽进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人昆山金枝绽进出口有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请追加未足额缴纳出资的股东肖吉丽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，申请执行人向本院由撤回对肖吉丽追加为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回追加的申请，并不违反法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对肖吉丽追加为被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 虎
人民陪审员 俞增法
人民陪审员 董德君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡银平
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审19号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人苏杰庆。
被执行人罗军下。
申请人灵寿县国土资源局于2016年1月18日向本院提出强制执行申请，申请执行2015年8月19日该局作出的灵国土资罚字（2015）034号《行政处罚决定书》中第2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人罗军下未经县级以上人民政府批准，于2015年8月2日擅自占用南燕川乡东庄村集体土地651.71平方米建库房的行为，作出（2015）034号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限当事人15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑物：东至公路、南至沟、西至沟、北至道）；3、处以非法占用土地采矿用地每平方米10元的罚款，共计人民币6517元。
本院认为，申请人灵寿县国土资源局作为县级地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占地行为实施行政处罚的法定职权。其针对被执行人罗军下未经县级以上人民政府批准，于2015年8月2日擅自占用南燕川乡东庄村集体土地651.71平方米建库房的行为，进行了现场勘测和询问，于2015年8月7日向被执行人送达了灵国土资告字（2015）034号《行政处罚告知书》，2015年8月13日向其送达了灵国土资听告字（2015）034号《行政处罚听证告知书》，对拟作出的行政处罚依法履行了处罚前的告知程序，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2015年8月19日，申请人灵寿县国土资源局作出灵国土资罚字（2015）034号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，被执行人对上述处罚决定第2项内容在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月21日，申请人作出（灵国土资）强催（告）字（2015）第034号《履行行政决定催告书》，对处罚决定内容进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定第2项内容。申请人遂依法向本院申请强制执行，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出的灵国土资罚字（2015）034号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年8月19日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2015）第034号《行政处罚决定书》第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉伟
审 判 员 白建刚
代理审判员 郑 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔娅娅
温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初121号
原告谭广新。
被告温泉县雄舟饲料生产有限公司，住所地温泉县呼和托哈种畜场确肯布勒格队，组织机构代码31342XXXX。
法定代表人吕艳萍，该公司总经理。
被告冯遵志，户籍江苏省邳州市港上镇半庄村村民，现住博乐市。
被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志共同委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师，联系电话155XX****XX。
被告范功臣。
原告谭广新诉被告温泉县雄舟饲料生产有限公司（以下简称雄舟饲料公司）、冯遵志、范功臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭广新，被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志委托代理人高博，被告范功臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广新诉称，2015年9月，被告范功臣作为中间人，由范功臣和冯遵志商量，将我的29.12吨玉米运到雄舟饲料公司，当时双方约定每吨单价为1300元，共计37856元，雄舟饲料公司和冯遵志最终收购了我的玉米，后三被告一直未支付我玉米款，现要求：1、请求判令三被告立即支付原告玉米款37856元。2、三被告承担诉讼费用。
被告雄舟饲料公司辩称，玉米是由冯遵志个人收购的，与雄舟饲料公司没有关系，具体数额不清楚，雄舟饲料公司不承担责任。
被告冯遵志辩称，根据买卖合同的相对性，双方形成了买卖关系，由我支付无异议，这笔欠款具体数额应当由我与范功臣核对后，以范功臣核算出的金额为准。
被告范功臣辩称，我在这次买卖合同中只是中间介绍人，我对原告诉求的金额、单价、吨数都没有异议。饲料厂如果不认可，这笔欠款应由冯遵志支付。
经审理查明，2015年10月,原告谭广新将自己种植的玉米通过中间人范功臣出售给被告冯遵志，2015年10月5日过磅的玉米吨数为29.12吨，每吨单价为1300元，玉米款共计37856元，过磅单上盖有雄舟饲料公司的印章。另查明，本案中，双方对范功臣作为中间介绍人没有异议。
以上事实由原告提供的过磅单、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告冯遵志欠原告谭广新玉米款的事实清楚，证据充分，证实原告谭广新与被告冯遵志存在买卖关系。原告要求被告冯遵志支付玉米款37856元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的玉米的实际收购人为雄舟饲料公司，应由被告雄舟饲料公司与冯遵志共同承担连带责任的诉求，因庭审中原告未提供其它证据佐证与被告雄舟饲料公司存在买卖关系，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯遵志于本判决生效之日起十五日内支付原告谭广新玉米款37856元。
二、驳回原告谭广新的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费373.20元（原告已预交），由被告冯遵志承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员乔琴
二0一六年四月二十一日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初121号原告谭广新。被告温泉县雄舟饲料生产有限公司，住所地温泉县呼和托哈种畜场确肯布勒格队，组织机构代码31342XXXX。法定代表人吕艳萍，该公司总经理。被告冯遵志，户籍江苏省邳州市港上镇半庄村村民，现住博乐市。被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志共同委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师，联系电话155XX****XX。被告范功臣。原告谭广新诉被告温泉县雄舟饲料生产有限公司（以下简称雄舟饲料公司）、冯遵志、范功臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭广新，被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志委托代理人高博，被告范功臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭广新诉称，2015年9月，被告范功臣作为中间人，由范功臣和冯遵志商量，将我的29.12吨玉米运到雄舟饲料公司，当时双方约定每吨单价为1300元，共计37856元，雄舟饲料公司和冯遵志最终收购了我的玉米，后三被告一直未支付我玉米款，现要求：1、请求判令三被告立即支付原告玉米款37856元。2、三被告承担诉讼费用。被告雄舟饲料公司辩称，玉米是由冯遵志个人收购的，与雄舟饲料公司没有关系，具体数额不清楚，雄舟饲料公司不承担责任。被告冯遵志辩称，根据买卖合同的相对性，双方形成了买卖关系，由我支付无异议，这笔欠款具体数额应当由我与范功臣核对后，以范功臣核算出的金额为准。被告范功臣辩称，我在这次买卖合同中只是中间介绍人，我对原告诉求的金额、单价、吨数都没有异议。饲料厂如果不认可，这笔欠款应由冯遵志支付。经审理查明，2015年10月,原告谭广新将自己种植的玉米通过中间人范功臣出售给被告冯遵志，2015年10月5日过磅的玉米吨数为29.12吨，每吨单价为1300元，玉米款共计37856元，过磅单上盖有雄舟饲料公司的印章。另查明，本案中，双方对范功臣作为中间介绍人没有异议。以上事实由原告提供的过磅单、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告冯遵志欠原告谭广新玉米款的事实清楚，证据充分，证实原告谭广新与被告冯遵志存在买卖关系。原告要求被告冯遵志支付玉米款37856元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的玉米的实际收购人为雄舟饲料公司，应由被告雄舟饲料公司与冯遵志共同承担连带责任的诉求，因庭审中原告未提供其它证据佐证与被告雄舟饲料公司存在买卖关系，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯遵志于本判决生效之日起十五日内支付原告谭广新玉米款37856元。二、驳回原告谭广新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费373.20元（原告已预交），由被告冯遵志承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年四月二十一日书记员齐瑞
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢220号
申请执行人前郭县江南商苑。
被执行人松原市万达物贸有限公司。
前郭县江南商苑与松原市万达物贸有限公司买卖合同纠纷一案,松原市中级人民法院于（1999）松民初字第75号，民事调解书发生法律效力后。由于被执行人松原市万达物贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人前郭县江南商苑2000年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付房款145万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的房产，因该房产是抵押物，等待其他案件处置，本案中止执行。本次恢复执行中，申请执行人前郭县江南商苑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二日
书记员 王大鹏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终155号
上诉人（一审被告）：徐建彬，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（一审原告）：周俊德，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
一审被告：王晓祥，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人徐建彬因与被上诉人周俊德、一审被告王晓祥承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4717号民事裁定，向本院提起上诉。
徐建彬上诉称，其与周俊德之间的承揽关系是建立在其所在公司与安徽阜阳临泉国健医院之间签订的《建筑装饰工程施工合同》的基础上，该合同第八条规定了“本合同在执行中发生的争议由厦门仲裁委员会仲裁”。依据“有仲裁约定的从约定”的诉讼基本原则，本案应由厦门仲裁委员会仲裁。请求本院撤销一审裁定，驳回周俊德的起诉，或移送厦门仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案争议所涉合同为两份《厦门市尚格设计装修有限公司施工承包合同》，该两份合同中关于管辖的约定均为：“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决；否则，双方应在合同签订所在地劳动仲裁部门或人民法院解决。”本案并非劳动仲裁部门仲裁事项，故该条款中关于仲裁的约定无效，但并不影响对于管辖法院约定的效力。上述协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。该两份合同的签订地均在安徽省临泉县，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人所称《建筑装饰工程施工合同》并非本案争议所涉合同，其中关于仲裁的约定不能影响本案的管辖。故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1438号
欧玉娥、周年春：
本院执行的申请执行人欧玉娥与被执行人周年春提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月九日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3695号
原告：宋某某，女，生于1962年9月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：胡某某，男，生于1958年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告宋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1984年8月13日登记结婚，次年12月26日生育一女胡某甲（已成年）。共同生活期间，由于被告长期酗酒，且酒后经常殴打原告，致双方至今未建立起夫妻感情。期间，被告虽多次书面保证，但仍不能克制其暴力行为。现夫妻感情已经破裂，请求依法判令1、解除原、被告婚姻关系；2、婚姻关系存续期间，共同财产有房屋四套（总价值768000元），各分割两套；3、共同债务10000元，原、被告各承担50%；4、由被告一次性支付原告精神损害赔偿金10000元。
被告胡某某辩称：1、原、被告系自主婚姻（再婚），感情基础牢固；2、婚后共同生活期间，夫妻建立了深厚感情，并生育一女胡某甲（已成年）。2014年8月，被告患病住院期间，原告到医院无微不至的关心、照顾被告直至痊愈，履行了夫妻应尽义务。近来，因双方在子女问题和家庭经济开支及财产处理事务等方面，虽存在不和谐因素，但彼此尚能和睦相处。原告前述离婚理由与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自主婚姻（被告系再婚），1984年8月13日登记结婚，次年12月26日生育一女胡某甲（已成年）。共同生活期间，原、被告虽因生活琐事时有纠纷发生，但彼此尚能和睦相处。近年来，被告因在处理子女问题和家庭经济开支等财产事务方面，与原告产生分歧，并在酒后殴打了原告，损伤了夫妻感情。嗣后，被告患病住院期间，原告亦主动前往医院尽心尽力，关心、照顾被告直至痊愈出院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间财产有：位于泸州市江阳区房屋三套。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、婚姻登记证明、保证书、照片、房屋所有权证以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间长，建立了较稳固的夫妻感情。期间，原、被告因家庭及生活琐事虽时有纠纷发生，特别是被告酒后殴打原告，有损夫妻感情，被告对此负有主要责任。嗣后，彼此尚能和睦相处，且被告患病住院期间，原告亦主动前往医院关心、照顾被告直至其痊愈，体现了夫妻感情基础较好，原被告夫妻感情尚未破裂。今后应本着夫妻互相尊重、互敬互爱原则，只要原、被告增进了解，放弃前嫌，其夫妻关系能够搞好。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费3240元，本院适用简易程序减半收取1620元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 童荣彬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3379号
原告尹如清，男，汉族，1970年2月28日出生，住邵东县流光岭镇茶市村杉元组8号。
委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。
被告李志平，男，汉族，1968年3月19日出生，住邵东县沙石镇柳东村胜利组19号。
委托代理人（特别授权）肖祥钟，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
原告尹如清与被告李志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹如清诉称，被告李志平驾车与原告驾车相撞，造成原告受伤，邵东县公安局交通警察大队认定被告李志平负次要责任。请求法院判令被告李志平赔偿原告尹如清损失：医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等，共计96881.27元。
被告李志平辩称，原告尹如清的各项诉讼请求过高且部分不符合法律规定，请法院依法核定。
经审理查明，2017年2月27日9时50分许，原告尹如清无证驾驶的湘EAU942号普通二轮摩托车，在邵东县沙石镇宗王村宗潮桥上与被告李志平驾驶的无牌普通二轮摩托车相碰撞，造成原告尹如清受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，尹如清应负事故的主要责任；李志平负事故的次要责任。事发后，原告尹如清在正大邵阳骨伤科医院住院治疗38天及门诊治疗，共用去医疗费43140.68元，花救护车费110元。2017年7月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告尹如清的伤情（左胫腓骨粉碎性骨折）不构成伤残；建议伤后误工期为9个月，护理期为3个月，营养期为3个月；前期医疗费按实际发票认可，预计后期康复医疗费4000元（自2017年7月8日起）；择期行内固定物取出术，预计医疗费用8000元。原告尹如清花鉴定费877元。原告尹如清交通事故前，一直在家从事农业生产及水电安装工作。被告李志平的无牌普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。
上述事实，有原告提供的原告的身份证，被告的户籍资料、驾驶证明信息，交通事故责任认定书，诊断书、病历及用药清单，法医鉴定书，医疗费、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据；根据被告李志平与原告尹如清两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告李志平承担30%的责任、原告尹如清承担70%的责任为宜。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人有投保交强险的义务；未投保交强险发生交通事故的，应由机动车的所有人或者管理人在交强险限额内先行承担赔偿责任，没有履行投保交强险的义务，应承担由此而产生的法律后果，因此，对该交通事故造成的损失首先应由被告李志平在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额的部分由被告李志平与原告尹如清依责任比例予以承担。关于原告尹如清的损失经本院核定如下：医疗费为43140.68元；住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；营养费为900元（10元/天×90天）；误工费（可参农林牧渔业的标准计算9个月）为25174.8元（93.24元/天×30天×9个月）；护理费为（可参居民服务业的标准计算3个月）11455.2元（127.28元/天×30天3个月）；鉴定费为877元；交通费可酌情认定为400元（含救护车费）；原告尹如清主张的后期治疗费12000元，其中择期行内固定物取出术的费用8000元系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理，另外4000元因未实际发生，本院不予支持。以上原告尹如清的损失共计91847.68元（其中医疗费部分为53940.68元，伤残赔偿部分为37030元，鉴定费877元），由被告李志平在交强险限额内赔偿原告尹如清损失47030元（10000元+37030元），超出交强险各分项赔偿限额的部分的损失44817.68元（91847.68元-47030元），由被告李志平赔偿30%为13445.3元，原告尹如清自负70%为31372.38元；上述被告李志平共计应赔偿原告尹如清损失60475.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告李志平赔偿原告尹如清损失60475.3元。
二、驳回原告尹如清的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用768元，减半收取384元，由被告李志平承担115元，原告尹如清承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王 志 明
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘宇佳
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
###
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0521民初3379号	原告尹如清，男，汉族，1970年2月28日出生，住邵东县流光岭镇茶市村杉元组8号。	委托代理人周焕阳，湖南白泉律师事务所律师。	被告李志平，男，汉族，1968年3月19日出生，住邵东县沙石镇柳东村胜利组19号。	委托代理人（特别授权）肖祥钟，邵阳市律函法律服务所法律工作者。	原告尹如清与被告李志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告尹如清诉称，被告李志平驾车与原告驾车相撞，造成原告受伤，邵东县公安局交通警察大队认定被告李志平负次要责任。请求法院判令被告李志平赔偿原告尹如清损失：医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等，共计96881.27元。	被告李志平辩称，原告尹如清的各项诉讼请求过高且部分不符合法律规定，请法院依法核定。	经审理查明，2017年2月27日9时50分许，原告尹如清无证驾驶的湘EAU942号普通二轮摩托车，在邵东县沙石镇宗王村宗潮桥上与被告李志平驾驶的无牌普通二轮摩托车相碰撞，造成原告尹如清受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，尹如清应负事故的主要责任；李志平负事故的次要责任。事发后，原告尹如清在正大邵阳骨伤科医院住院治疗38天及门诊治疗，共用去医疗费43140.68元，花救护车费110元。2017年7月7日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告尹如清的伤情（左胫腓骨粉碎性骨折）不构成伤残；建议伤后误工期为9个月，护理期为3个月，营养期为3个月；前期医疗费按实际发票认可，预计后期康复医疗费4000元（自2017年7月8日起）；择期行内固定物取出术，预计医疗费用8000元。原告尹如清花鉴定费877元。原告尹如清交通事故前，一直在家从事农业生产及水电安装工作。被告李志平的无牌普通二轮摩托车未投保交强险和商业险。	上述事实，有原告提供的原告的身份证，被告的户籍资料、驾驶证明信息，交通事故责任认定书，诊断书、病历及用药清单，法医鉴定书，医疗费、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。	本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队认定的事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据；根据被告李志平与原告尹如清两者的过错行为对事故发生所起的作用，以被告李志平承担30%的责任、原告尹如清承担70%的责任为宜。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人有投保交强险的义务；未投保交强险发生交通事故的，应由机动车的所有人或者管理人在交强险限额内先行承担赔偿责任，没有履行投保交强险的义务，应承担由此而产生的法律后果，因此，对该交通事故造成的损失首先应由被告李志平在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额的部分由被告李志平与原告尹如清依责任比例予以承担。关于原告尹如清的损失经本院核定如下：医疗费为43140.68元；住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；营养费为900元（10元/天×90天）；误工费（可参农林牧渔业的标准计算9个月）为25174.8元（93.24元/天×30天×9个月）；护理费为（可参居民服务业的标准计算3个月）11455.2元（127.28元/天×30天3个月）；鉴定费为877元；交通费可酌情认定为400元（含救护车费）；原告尹如清主张的后期治疗费12000元，其中择期行内固定物取出术的费用8000元系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理，另外4000元因未实际发生，本院不予支持。以上原告尹如清的损失共计91847.68元（其中医疗费部分为53940.68元，伤残赔偿部分为37030元，鉴定费877元），由被告李志平在交强险限额内赔偿原告尹如清损失47030元（10000元+37030元），超出交强险各分项赔偿限额的部分的损失44817.68元（91847.68元-47030元），由被告李志平赔偿30%为13445.3元，原告尹如清自负70%为31372.38元；上述被告李志平共计应赔偿原告尹如清损失60475.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：	一、由被告李志平赔偿原告尹如清损失60475.3元。	二、驳回原告尹如清的其他诉讼请求。	上述给付款项，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85220311000000272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。	本案受理费用768元，减半收取384元，由被告李志平承担115元，原告尹如清承担267元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	（此页无正文）	审 判 员 王   志   明	二〇一七年十一月七日	代理书记员 刘宇佳	附相关法律条文:	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。	《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1327号
原告包和平，男，蒙古族，农民。
原告包佳旭，男，蒙古族，学生。
法定代理人原告包和平，男，蒙古族，农民。
原告杜刘柱，男，蒙古族，农民。
被告王金，男，蒙古族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址深圳市罗湖口区。
法定代表人张瑞书职务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司。
法定代表人胡长青职务经理。
本院审理的原告包和平诉被告王金、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包和平、包佳旭、杜刘柱于2016年3月11日向本院提出对田海艳的撤诉申请。
本院认为，原告包和平、包佳旭、杜刘柱对田海艳自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包和平、包佳旭、杜刘柱撤回田海艳起诉。
审判员 何 伟
二〇一六年三月十一日
书记员 杨宇莹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更129号
罪犯杨博文，男，汉族，1995年9月10日出生，江苏省赣榆县人，小学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年11月29日，江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣少刑初字第0040号刑事判决，以被告人杨博文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，刑期至2021年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨博文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨博文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月二十日，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨博文于2014年1月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2015年1月、2016年1月、2016年8月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金4000元已缴纳，赃款202元已退赔，三星牌手机1部未退赔。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨博文自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯杨博文所判处的财产性判项未全部履行完毕，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨博文准予减刑八个月二十日，刑期至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
第2页/共2页
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藤民初字第1226号
原告周弋峰，男，1986年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告周泽林，男，1984年6月30日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
本院在审理原告周弋峰与被告周泽林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日以需要与被告周泽林庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以需要与被告周泽林庭外协商解决为由主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也�违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周弋峰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周弋峰负担。
代理审判员 邓庆昭
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡健榆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2961号
罪犯韦富兵。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月5日作出（2011）甬慈刑初字第1618号刑事判决，以罪犯韦富兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。韦富兵不服，提出上诉。本院于2012年1月10日作出（2011）浙甬刑二终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦富兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韦富兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年行政表扬。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯韦富兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯韦富兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦富兵减去有期徒刑五个月。刑期自2011年7月7日起至2014年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年九月三十日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1744号
申请执行人鲁建刚，男，1983年8月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人鲁建刚与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0115民初1601号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人鲁建刚向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付违约金18882元。负担案件受理费302元，执行费183元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19367元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3120号
申请执行人朱永亮，男，1982年3月22日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人赵建文，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
朱永亮与赵建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）开民初字第4450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵建文在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人朱永亮向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人赵建文的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱永亮尚未实现的债权（本金110000元，案件受理费2600元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年9月22日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4450号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱俊颖
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂华容民初字第00300号
原告熊某。
被告陈某甲。
本院于2014年5月8日受理了原告熊某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于1991年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，生育儿子陈某乙。婚后夫妻感情一般。由于我婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、吸毒等违法活动，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，儿子由被告抚养，案件受理费由双方承担。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的《身份证》、被告的《户籍资料》、陈某乙的《出生医学证明》，拟证实原、被告的身份情况及家庭成员状况。
证据二、《结婚证》，拟证实原、被告之间合法的婚姻关系。
被告陈某甲在答辩期内未提交书面答辩状，在指定的举证期内未向本院递交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1991年5月经人介绍相识，××××年××月××日依农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般；近几年来，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。原告诉称被告经常参与赌博、吸毒等违法活动，但未向本院提交相关证据。
本院认为，夫妻应该互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告是否符合离婚条件，主要标准是夫妻感情是否确已破裂。原告熊某起诉要求与被告陈某甲离婚，但未提供其与被告陈某甲夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定的离婚条件。故对原告熊某要求离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市非税收入汇缴结算户，帐号：42×××61，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王某某
二〇一四年六月十日
书记员 夏 某
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初677号
原告：唐祖斌，男,1985年12月16日生,汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告:刘正朋,男,1975年8月11日生,汉族，务工，住安徽省来安县。
原告唐祖斌与被告刘正朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告唐祖斌于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐祖斌自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐祖斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐祖斌负担。
审 判 员 陈平
二〇一七年六月一日
代理书记员 郭娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第506号
原告：王纪玲。
委托代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴岳。
原告王纪玲诉被告吴岳合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪玲的委托代理人赵雁到庭参加诉讼，被告吴岳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王纪玲诉称，2013年6月20日被告以急需资金为由，将其所有的淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）股权327540.00元转让给原告（股权账号903033171018600618246），原告当天将转让款支付给被告。但被告以种种理由拖延办理股权转让手续，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求确认原被告于2013年6月20日签订的股权转让合同合法有效，判令被告吴岳协助原告办理股权转让手续。
原告王纪玲提供以下证据：1、转让合同一份；2、合同书一份；3、胡翠菊情况说明一份；4、借款借据两份；5、银行转账凭证四份；6、周建华骗取贷款罪一案周建华口供笔录两份。
被告吴岳在法定期限内未提出答辩，亦未提供相关证据。
本院于2014年1月8日依职权向博山农信社调取被告吴岳名下股金回执单一份。经庭审质证，原告王纪玲对回执单无异议。
经审理查明，2013年6月20日，原告王纪玲同被告吴岳签订转让合同一份，双方约定被告吴岳将其名下的博山农信社股金327540.00元（股金账户903033171018600618246）以327540.00元价格转让给原告王纪玲，原告王纪玲于2013年6月20日支付购买款，被告吴岳收到购买款后协助原告王纪玲办理股金转让手续，保证王纪玲获得该股权，股权转让给原告王纪玲后，该股权及收益等权利全部归原告王纪玲所有。
同日，原告王纪玲、被告吴岳以及案外人胡翠菊(系被告吴岳之母)签订协议书一份，三方约定因胡翠菊欠王纪玲借款
2900000.00元无力归还，同意从胡翠菊欠款中扣减327540.00元以折抵王纪玲应付吴岳股金转让款。折抵后王纪玲不欠吴岳股金转让款。2014年8月28日，原告王纪玲以胡翠菊为被告向本院另行起诉请求返还借款，在该案中原告王纪玲认可已从胡翠菊借款数额中扣除股金款327540.00元。
另查明，被告吴岳名下淄博市博山区农村信用合作联社股金账户903033171018600618246在2013年6月20日时，股金数额为327540.00元。
以上事实，由原告王纪玲提供的证据以及本院调取的证据在卷佐证。
本院认为，原告王纪玲与被告吴岳之间的关于股金转让合同不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。因双方均同意从案外人胡翠菊欠原告王纪玲款项中扣减327540.00元债务，以此作为王纪玲应付吴岳股金转让款，不违反法律规定，应视为原告王纪玲已履行付款义务。被告吴岳未协助办理股金过户手续构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告王纪玲的诉讼请求，本院予以支持。被告吴岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王纪玲与被告吴岳2013年6月20日签订的淄博市博山区农村信用合作联社股金转让协议有效；
二、被告吴岳自判决生效之日起三十日内将其名下淄博市博山区农村信用合作联社股金账户903033171018600618246协助原告王纪玲过户至原告王纪玲名下。
案件受理费200.00元，诉讼保全费2158.00元，公告费600.00元，均由被告吴岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 焦 萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第506号
原告刘九清，男，汉族，住山东省博兴县。
被告刘繁华，男，汉族，住山东省博兴县。
被告高海亭，男，汉族，住山东省博兴县。
原告刘九清与被告刘繁华、高海亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日�开开庭进行了审理。原告刘九清到庭参加诉讼；被告刘繁华、高海亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九清诉称，刘繁华于2013年5月10日向我借现金20000元，高海亭做担保人。后虽经催要，被告拒还。为此，请求判令被告立即归还借款20000元及利息984元。
被告刘繁华、高海亭在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告刘繁华向原告刘九清借款20000元，并出具制式借条一张，其中，借款期限处未填写。高海亭作为担保人在借条中签字。上述借款被告至今未还，酿此纠纷。
另，借条下方注有“2013年5月10日-2013年8月10日已付息刘九清”，“2013年8月10日-2013年9月10日已付息刘九清”。
上述事实有原告提交的借条一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告刘繁华向原告刘九清借款，有借条为证，事实清楚，足以认定。被告刘繁华至今未还，构成违约。因借条中未约定借款利息及借款期限，仅凭原告在借条中自行书写的支付利息情况，不足以认定借贷双方约定了借款利息，故原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以不超出原告主张的984元为限。被告高海亭作为担保人在借条中签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告高海亭承担保证责任后，有权向被告刘繁华追偿。被告刘繁华、高海亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘�华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘九清借款本金20000元及利息（自2014年6月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超出原告主张的984元为限）；
二、被告高海亭对上述债务承担连带清偿责任。被告高海亭在承担保证责任后，有权向被告刘繁华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告刘繁华、高海亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 邵蓉蓉
二〇一四年七月二十一日
书记�员唐娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行。
法定代表人：王加森，中国农业银行股份有限公司延津县支行行长。
委托诉讼代理人：段连胜。系该支行员工。
委托诉讼代理人：娄元勋。系该支行员工。
被告：张成贵，男。
被告：杨显广，男。
被告：张承于，男。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称延津县农业银行）诉被告张成贵、杨显广、张承于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄元勋、段连胜、被告杨显广、张承于到庭参加了诉讼，被告张成贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延津农业银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还延津农业银行贷款本金3万元及相关利息。事实和理由：被告张成贵于2014年8月6日在延津农业银行借款3万元，借款用途为BO发放的-
生产经营周转，到期日期为2015年8月5日，现已违约。被告杨显广及张承于系该贷款担保人。经我行客户经理多次催收，现仍有3万元被告张成贵及杨显广、张承于拒不履行还款义务，借款人的违约给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，依法起诉。
被告张成贵未答辩。
被告杨显广辩称，2014年8月份至2015年9月份的利息被告张成贵一直还着，只是被告张成贵家里遇到特殊情况，不能算是违约。
被告张承于答辩意见同被告杨显广。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告杨显广对原告提交的担保承诺书的真实性没有异议，但称该担保承诺书的担保时间只是从2013年8月份至2014年8月份。2014年8月份还款之后，原告和张成贵通过给被告杨显广打电话让其继续承担担保责任，当时被告杨显广同意继续承担担保责任。被告张承于对原告提交的担保承诺书的真实性有异议，称签名不是被告张承于本人签的，但指纹是被告张承于摁的。本院认为，原告提交的担保合同显示具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签定的合同为准，担保人张承于、杨显广在原告与被告张成贵签定的借款合同中多户联担保人处签字，并签定了担保承诺书，故被告杨显广对该保证担保承诺书的异议不能成立，另被告张承于确认其在该担保承诺书签名处按有指纹，故被告张承于对该证据的异议不能成立，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告张成贵向原告中国农业银行股份有限公司延津支行借款3万元，用款方式为可循环方式，自2013年8月5日起至2016年8月4日止。签订编号为41020120130114454的农户贷款借款合同。合同约定借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%计算。第一次循环还款日为2014年8月4日，被告张成贵按约还款，并按约定支付利息。第二次还款日为2015年8月4日，被告张成贵未按约定日期还款，被告张成贵支付利息至2015年9月29日。被告张承于、杨显广为被告张成贵的借款签定了保证担保承诺书，约定承担连带还款责任。被告张成贵依合同约定应于2015年8月4日进行第二次还款，被告张成贵未按约定还款。现原告诉至法院要求被告承担还款本金及利息。
本院认为，本案争议的焦点是原告延津农业银行要求被告张成贵偿还借款本金30000元和利息（自2015年9月29日起，以同期中国人民银行基准利率为基础上浮45%计算），被告张承于、杨显广承担连带责任的诉求是否应当得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应按照约定的期限支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债权人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。本案中2013年8月5日，被告张成贵向原告中国农业银行股份有限公司延津支行借款3万元，用款方式为可循环方式，自2013年8月5日起至2016年8月4日止。合同约定借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%计算。第一次循环还款日为2014年8月4日，被告张成贵按约还款，并按约定支付利息。第二次还款日为2015年8月4日，被告张成贵未按约定日期还款，被告张成贵支付利息至2015年9月29日。被告张承于、杨显广签定保证担保承诺书，约定承担连带还款责任。被告张成贵依合同约定应于2015年8月4日进行第二次还款，被告张成贵未按约定还款，已构成违约，被告张成贵应承担还款义务，其利息应当按照合同约定予以承担。被告张承于和被告杨显广签有保证担保承诺书，两被告应当对该借款本金及利息承担连带还款责任。
综上所述，原告延津农业银行与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告张成贵应当偿还原告本金30000元及相关利息，张承于、杨显广承担连带还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成贵于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金30000元并支付利息（自2015年9月30日起计算至本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%计算），被告杨显广、张承于承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550由被告张成贵、杨显广、张承于负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
人民陪审员 张丽番
二〇一六年八月十八日
书 记 员 随秋英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第305号
罪犯肖立清，男，1987年4月28日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）珠中法刑初字第8号刑事判决，以被告人肖立清犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，于2010年8月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯肖立清在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年2月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖立清在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖立清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；罚金100000元，已交1100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖立清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖立清予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4114号
申请执行人:李廷云，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人:郭春强，男，1989年3月21日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人李廷云与被执行人郭春强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3507号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 许新生
二〇一六年十二月三十日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执4114号申请执行人:李廷云，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住平度市。被执行人:郭春强，男，1989年3月21日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人李廷云与被执行人郭春强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3507号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  许新生二〇一六年十二月三十日书记员  许友鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5902号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称兴广物业公司)。住所地：本市涧西区武汉南路***号**幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：赵卫锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住本市涧西区。
原告兴广物业公司与被告赵卫锋为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5902号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称兴广物业公司)。住所地：本市涧西区武汉南路***号**幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：赵卫锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住本市涧西区。原告兴广物业公司与被告赵卫锋为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十二月二十七日书记员  李翔
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01299号
原告顾传珍。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告保盛集团有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。
法定代表人周新疆，该公司总经理。
委托代理人郭雯，江苏挚天柱律师事务所律师。
原告顾传珍诉被告保盛集团有限公司（以下简称保盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告顾传珍及其委托代理人丁海燕，被告委托代理人郭雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾传珍诉称，原告于2009年2月到被告单位，从事保洁工作。因被告经营管理不善，被告自2012年9月起拖欠工人工资。在原告的强烈要求下，经结算，被告于2013年5月8日、8月2日分别向原告出具欠条两张，承认欠原告工资及补偿计15700元，后经原告多次催要，被告仅给付了5600元，至今尚欠15700元仍未支付。故向法院起诉讼，要求被告给付此款。
被告保盛公司辩称，我方2014年5月30日转帐给原告1000元，7月11日转帐1000元给原告，合计2000元。现尚欠原告13700元。
经审理查明，原告原系被告单位职工。截止到2013年5月8日、2013年8月2日被告共欠原告工资14700元，补助1200元、经济补偿金5400元，被告向原告出具欠条一份，后被告给付原告一部分工资，尚欠原告一部分，结欠原告13700元。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼，要求被告归还此款并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的借据一张及原、被告当庭陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护。原告顾传珍在被告单位工作，按照劳动法规定理应获得报酬。被告向原告出具欠据，承诺向原告还款，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认可。被告欠原告工资和补偿款不还，有欠据为证，事实清楚，对原被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定，原告的诉讼请求，予以支持。被告欠原告款不还，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告保盛公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传珍欠款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为95元，由被告保盛公司负担。此款原告顾传珍已垫付。被告保盛公司在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年九月十八日
书记员 于 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1144号
原告：王志军，男，1965年4月20日出生，汉族，前郭县人，现住前郭县套浩太乡长坨子村东长坨子屯，身份证号码：2223241965********。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所，法律工作者。
被告：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人：汪家喜，经理。
委托代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所，法律工作者。
原告王志军与被告乾安县宏源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志军及其委托代理人孙化一与被告乾安县宏源房地产开发有限公司的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称：被告雇我开车和做公司的一些管理工作，2014年工资20万元，尚欠我14万元未给付，被告为我出具了欠条一枚。2015年口头协商工资为10万元，也没有给付，故诉请判令被告给我工资款24万元。在法庭辩论终结前，王志军撤回对2015年10万元工资的主张，要求判令被告给付2014年工资14万元。
被告乾安县宏源房地产开发有限公司辩称：欠条是在原告胁迫下出具的，另外2014年工资20万元过高，而且是附条件给付，当时约定银行按揭贷款下来给付，但现在银行按揭贷款始终没下来，所以不同意给付，但现在被告有两个车库，如果原告同意要，可以用车库顶帐。
经审理查明：2014年被告在进行房地产开发过程中，原告为其提供劳务，约定年薪20万，被告为原告出具欠条一枚，该欠条载明：欠王志军2014年工资20万元（其中2014年已付6万），余款待福地居工程项目银行按揭下来给付。原告主张对按揭贷款下来再给付一事，没有达成协议，当时是被告说银行按揭贷款近期就下来，下来就给，并不是说一定要等按揭贷款下来再给。被告抗辩称欠条是在原告胁迫下出具的，但没有提供证据证明。现被告开发建设的福地居小区，尚未办理商品房预售许可证，无法办理按揭贷款。
认定上述事实的证据有:1、原告王志军及其委托代理人孙化一、被告乾安县宏源房地产开发有限公司的委托代理人郭万林在庭审中的陈述。2、王志军向本院提交的欠条一枚。
本院认为：被告主张欠条是在受原告胁迫下出具的，没有提供证据证明，应由其自行承担不利后果，对此主张，本院不予支持。有被告为原告出具的欠条为证，被告欠原告2014年工资款14万元一事，可以认定。本案主要争议的焦点问题是，14万元工资款是立即给付还是待按揭贷款下来再给付，被告主张此款必须等福地居工程项目银行按揭下来再给付，原告认为双方在当时并未达成协议。对此本院认为，作为工资款，应在发生后立即给付，本案工资款在2014年发生，到2016年仍未给付，且在发生后并没有欠条，在2015年10月24日出具欠条时，作为劳务输出者的原告主张权利明显处于弱势，被告能为其出具欠条已实属不易，所以在接受欠条时，未对欠条的写法提出异议也情有可原。另外，被告尚未取得商品房预售许可证，不可能办理按揭贷款，甚至在合理期限内“按揭贷款下来”并不是一个必然的法律事实，毫无期限的等下去，对原告显失公平，不可能因为按揭贷款不下来，原告的工资就一直不能实现，原告的工资和被告楼盘的按揭贷款没有直接的利害关系。故王志军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告乾安县宏源房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王志军工资款人民币14万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告乾安县宏源房地产开发有限公司负担3100元，由原告王志军负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李昌盛
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 刘丽杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈靖淇
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第249号
原告温某，务工。
被告丁某，务工。
本院在审理原告温某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告温某于2014年5月23日以目前用于证明夫妻感情确已破裂证据不足，尚不符合离婚法定条件，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告温某负担。
审判员 薛为民
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 颖
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11704号
申请人韩超，女,1982年6月22日出生。
被执行人翟涛，男，1981年6月30日出生。
本院在执行韩超与翟涛离婚纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第47468号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人翟涛的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柴 松
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第90号
申请执行人：王杰。
被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司。
本院于2015年1月27日立案执行王杰申请通化深鑫煤炭股份有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的通二区劳人仲案字（2014）第45号仲裁调解书，被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司应支付申请人王杰案款15000.0元，承担执行费125.0元。本院已执行0元，尚有15000.0元未执行，现因被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第90号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：王宏昊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00035号
原告的胡玉明。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保襄州支公司）。
代表人吕雁胜，任该公司经理。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
原告胡玉明与被告郑军、人保襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，原告胡玉明于2014年1月10日撤回了对被告郑军的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年1月24日依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玉明、被告人保襄州支公司之委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉明诉称：2013年7月29日，郑军雇请的司机张有毫驾驶其所有的鄂F×××××重型半挂牵引车沿316国道由西往东行驶至1391KM＋100M处，超越同向车辆时与对向胡玉明驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车发生碰撞事故，致两车损坏。经交警部门认定，张有毫负此次事故的全部责任。鄂F×××××号重型仓栅式货车的车损经鉴定为16690元，鉴定费为900元，原告支付施救费2580元。鄂F×××××重型半挂牵引车在被告人保襄州支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险。为此，特提起诉讼。1、请求被告赔付原告车辆损失费16690元、施救费2580元、鉴定费900元计20170元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保襄州支公司辩称：1.我公司对物价局给原告车损的定价不认可，以我公司定价为准，车损为13775元，同时要扣除残值（按定损金额的5%扣减）。2、按照商业三者险的约定，保险公司只赔偿财产直接损失，不承担施救费、鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年7月29日18时40分，张有毫持A2证驾驶登记在郑军名下的鄂F×××××重型半挂牵引车沿316国道由西往东行驶至1391KM＋100M处，超越同向车辆时与对向胡玉明驾驶的鄂F×××××号重型仓栅式货车发生碰撞事故，致两车损坏。原告支付施救费2580元。经交警部门认定，张有毫负此次事故的全部责任，胡玉明无责任。鄂F×××××号重型仓栅式货车的车损经枣阳市价格认证中心鉴定，该车的车损为16690元，鉴定费为900元。鄂F×××××重型半挂牵引车在人保襄州支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险。其中，交强险的保险期间自2012年12月3日零时起至2013年12月2日二十四时止，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任险的保险期间自2013年4月26日零时起至2014年4月25日二十四时止，责任限额为300000元。
上述事实，有事故认定书、保单、车损鉴定结论书、开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告胡玉明的诉求部分有理，对于有理的部分，本院予以支持。被告人保襄州支公司辩称的第一项理由及第二项中其不承担施救费的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉求经本院核定为：（1）车损费16690元；（2）施救费2580元；（3）鉴定费900元，计20170元。其中：第（1）至第（2）项计19270元，由人保襄州支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业第三者责任险责任限额内承担17270元。第（3）项鉴定费900元，不属人保襄州支公司理赔范围。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、人保襄州支公司于本判决生效之日起五日内赔付胡玉明19270元。
二、驳回胡玉明其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由胡玉明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一四年二月一十七日
书记员代 方 成
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第100-1号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王秀善。
被告娄茂莉。
被告娄茂莉委托代理人徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告李金梅。
被告王守堂。
被告王江波。
被告付呈呈。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
法定代表人徐德成，该公司总经理。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王秀善、娄茂莉、李金梅、王守堂、王江波、付呈呈、潍坊恒泰融资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰融资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市高新区人民法院管辖。
本院于2015年3月26日组织双方当事人进行听证，原告委托代理人胡德华、被告娄茂莉委托代理人徐奉勇到庭参加听证，被告王秀善、李金梅、王守堂、王江波、付呈呈、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加听证。
经听证查明，原告与七被告于2012年3月29日签订中国农业银行农户贷款借款合同一份（合同编号：37020120120072438），合同第七条对争议解决方式进行了约定：“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。”
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与七被告在借款合同中明确约定由贷款人住所地人民法院管辖，本案中贷款人住所地即是原告住所地，故该约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因原告住所地为诸城市，故本院对本案享有管辖权并无不当，被告潍坊恒泰融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱兆荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00578号
原告常州卓瑞包装有限公司，住所地常州市金坛市经济开发区复兴路东侧1号。
法定代表人岳骏，该公司总经理。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告江阴市天鹏包装新材料有限公司，住所地江阴市澄江街道工业集中区（斜泾）。
法定代表人奚忠华。
原告常州卓瑞包装有限公司（以下简称卓瑞公司）诉被告江阴市天鹏包装新材料有限公司（以下简称天鹏公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告卓瑞公司的法定代表人岳骏及其委托代理人吴潮民到庭参加了诉讼，被告天鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓瑞公司诉称：2014年8月至11月间，天鹏公司先后出具了三份书面采购单向卓瑞公司采购EPE棉等产品。卓瑞公司随即组织货源向天鹏公司及其指定第三方发货，同时将案涉货物价款等值的增值税发票交付给了天鹏公司。此后，卓瑞公司多次向天鹏公司催讨，天鹏公司法定代表人一再承诺付款但始终没有实质性的行动。请求法院判令天鹏公司立即支付货款71718.75元。
被告天鹏公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：天鹏公司自2014年2月至2014年12月间向卓瑞公司采购各种规格的EPE棉。卓瑞公司按照天鹏公司的要求将货物加工好后送货至天鹏公司或其指定的第三方。2014年4月24日、2014年8月27日、2014年10月9日、2015年1月8日，卓瑞公司分别向天鹏公司开具了价税金额为5008.75元、25000元、30710元、11000元的增值税专用发票。
此后，卓瑞公司多次向天鹏公司催要货款未果，卓瑞公司具状诉至本院。
以上事实，有采购单、送货单、增值税发票、短信记录及原告方的陈述在卷予以证明。
本院认为：根据卓瑞公司提供的证据，可以证明其主张的事实。天鹏公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳卓瑞公司的诉讼主张。本院对天鹏公司结欠卓瑞公司71718.75元定作款的事实依法予以认定。天鹏公司未能及时支付欠款是引起纠纷的原因，其应承担给付之责。故对卓瑞公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市天鹏包装新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州卓瑞包装有限公司定作款71718.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取796元（常州卓瑞包装有限公司已预交），由江阴市天鹏包装新材料有限公司负担。江阴市天鹏包装新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付常州卓瑞包装有限公司796元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陶晓萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保144号
申请人：李伟，男，1991年5月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：陈尚春，男，1981年2月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被申请人：丁友红，女，1987年5月出生，汉族，住四川省宣汉县。
申请人李伟与被申请人陈尚春、丁友红民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2017年12月15日立案受理。申请人李伟要求对被申请人陈尚春、丁友红名下的银行账户10万元的款项予以冻结，并提供了相应担保。
本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈尚春、丁友红名下的银行账户10万元的款项予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈强名
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2119号
原告:孙素丽，女，1977年8月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：沈保杰，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省开封县，系郑州高新区石佛办事处红河瀛园社区居民委员会推荐的人。
被告：宋花香，女，1969年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：李阳，男，1990年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙素丽诉被告宋花香、李阳保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。
原告孙素丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款利息320000元（计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年7月24日，原告孙素丽与陈兵顺签订借款合同，借款100万元，借期6个月，月息3.5%，两被告为该笔借款担保，合同到期后未按时还款，2015年4月原告孙素丽起诉，经河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1352号民事判决书，判令两被告承担还款责任，由于起诉期间利息未实际发生，无法主张其权利，现请求判令两被告支付利息至实际还款之日。
本院经审查认为，在本院受理的（2016）豫0102执2493号案件中，原告强制执行申请书中的请求事项包括诉讼期间即2015年4月至2016年11月期间的利息45.6万元（要求支付至实际履行之日止），该执行案件与本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求存在重合之处，属于重复起诉，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孙素丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾晓晗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2119号原告:孙素丽，女，1977年8月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：沈保杰，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省开封县，系郑州高新区石佛办事处红河瀛园社区居民委员会推荐的人。被告：宋花香，女，1969年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李阳，男，1990年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。原告孙素丽诉被告宋花香、李阳保证合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理。原告孙素丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款利息320000元（计算至实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年7月24日，原告孙素丽与陈兵顺签订借款合同，借款100万元，借期6个月，月息3.5%，两被告为该笔借款担保，合同到期后未按时还款，2015年4月原告孙素丽起诉，经河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1352号民事判决书，判令两被告承担还款责任，由于起诉期间利息未实际发生，无法主张其权利，现请求判令两被告支付利息至实际还款之日。本院经审查认为，在本院受理的（2016）豫0102执2493号案件中，原告强制执行申请书中的请求事项包括诉讼期间即2015年4月至2016年11月期间的利息45.6万元（要求支付至实际履行之日止），该执行案件与本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求存在重合之处，属于重复起诉，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙素丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊南人民陪审员  王海霞人民陪审员  王建新二〇一七年十一月二十八日书 记 员  贾晓晗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第184号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，男，2013年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张XX犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪一案，于二○一四年三月二十六日作出（2014）滨港刑初字第96号刑事判决，认定被告人张XX犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。被告人张XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张XX犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张XX申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张XX撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨港刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 仝伟奇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2989号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。
被告：邵家任，男，1971年2月1日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告邵家任金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人张振亭到庭参加诉讼，被告邵家任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵家任偿还原告借款本金99999.97元；2.依法判令被告邵家任支付自欠息之日起至2015年9月20日的利息及逾期利息268978.89元及自2015年9月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息。事实和理由：2006年9月26日，原告与被告邵家任签订个人借款合同一份，合同金额为100000.00元整，借款用途为购买煤炭，贷款期限为2006年9月26日至2007年9月17日，按月利率10.2‰计算利息。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告邵家任未按合同约定支付借款本息。经原告多次催要，被告邵家任尚欠原告借款本金99999.97元，截止到2015年9月20日止共欠利息及逾期利息268978.89元。
被告邵家任缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2006年9月26日，被告邵家任与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告邵家任从淄川信用社处贷款100000.00元，贷款期限为2006年9月26日至2007年9月17日，月利率为10.2‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。上述借款合同签订后，淄川信用社于2006年9月26日贷款给被告邵家任100000.00元。借款到期后，被告邵家任未偿还淄川信用社借款本息。原告于2009年9月21日从被告邵家任账户扣收0.03元。被告邵家任尚欠原告借款本金99999.97元，截止到2015年9月21日共欠利息及逾期利息268978.89元。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告邵家任签订的借款合同合法有效，本院予以确认。被告邵家任既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告主张被告邵家任偿还借款本金99999.97元，本院予以支持。被告邵家任未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任，因此，原告淄川农商行要求被告邵家任偿还利息、逾期利息268978.89元及自2015年9月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定逾期利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵家任偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99999.97元；
二、被告邵家任支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日的利息及逾期利息268978.89元及自2015年9月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定逾期利率标准计算的逾期利息。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告邵家任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊