wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01498号
罪犯刘义东。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2011年12月13日作出（2011）钟刑初字第281号刑事判决，认定被告人刘义东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）常刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年8月16日起至2016年8月15日止。判决发生法律效力后，2012年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0461号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2015年10月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘义东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘义东减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘义东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘义东，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘义东，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2014年9月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘义东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义东减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2015年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字823号
原告王某某，女，1970年2月18日生，汉族。
被告李某，男，1970年2月3日生，汉族。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院已经受理。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年6月10日办理结婚登记手续，1996年3月18日生长女李某甲。婚后双方因性格不合发生矛盾，原告于1999年5月诉至法院要求与被告离婚，双方通过法院达成了离婚协议。离婚后，原、被告仍然同居，并于2004年11月13日生长子李某乙，为了给孩子办户口，双方又于2007年7月4日到民政局补领了结婚证。但现在被告仍对原告使用家庭暴力，双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求：依法判令原、被告离婚；2、�子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原、被告1993年6月10日登记结婚，后于1999年经法院调解离婚，我院作出了（1999）登民一初字第164号民事调解书，且对双方进行了送达，该调解书已经发生了法律效力，至此原、被告于1993年6月10日缔结的婚姻关系已经解除。原、被告双方于2007年7月4日补办的豫登补结字0930175号结婚证仍然是对1993年6月10日双方结婚登记证的补办，本院认为该补办的结婚证不具备证实双方重新缔结了婚姻关系的证明效力。原告现在以该补办的结婚登记证为依据再次起诉离婚，缺乏事实与法律依据，不符合起诉离婚的条件，本院依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费300元，退�原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一五年五月二十二日
书记员 康 玄
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第485-1号
原告：杨芳芳，女，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：张琦，男，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：临沂市志运货物运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山。
法定代表人：孙志运，经理。
委托代理人：单芳，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
诉讼代表人：江山，总经理。
委托代理人：王广周，该公司职员。
本院在审理原告杨芳芳与被告张琦、临沂市志运货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，保全费220元，专递送达费180元，合计700元，由原告杨芳芳负担。
代理审判员 高丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙蕾
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00287号
申请执行人任军团
被执行人杨名
申请执行人任军团依据生效的（2014）兴民初字第01111号民事判决书申请执行被执行人杨名民间借贷纠纷一案，被执行人杨名应偿还借款120万元及利息（从2014年10月23日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人杨名银行存款120万元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王社教
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第00287号申请执行人任军团被执行人杨名申请执行人任军团依据生效的（2014）兴民初字第01111号民事判决书申请执行被执行人杨名民间借贷纠纷一案，被执行人杨名应偿还借款120万元及利息（从2014年10月23日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人杨名银行存款120万元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王新党代理审判员  徐 林代理审判员  许 剑二〇一五年七月二十七日书 记 员  王社教
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第2642号
原告侯忠华。
委托代理人侯文。
被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告诉被告确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年6月27日以双方当事人已经和解而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯忠华撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一四年六月二十七日
书记员 任 梦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5161号
原告：林国泉，男，1977年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：黄昆明，男，1966年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告林国泉与被告黄昆明运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林国泉到庭参加诉讼，被告黄昆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国泉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费10000元。事实与理由：原告长期为被告运输土沙，双方于2016年10月25日结算，被告结欠原告运费10000元，并出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。
被告黄昆明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2016年10月25日结欠原告运费10000元，双方未约定付款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年10月25日结欠原告运费10000元，双方未约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，原、被告之间的运输合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告支付运费10000元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告黄昆明应于本判决生效之日起三日内支付原告林国泉运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄昆明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5161号原告：林国泉，男，1977年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：黄昆明，男，1966年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告林国泉与被告黄昆明运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林国泉到庭参加诉讼，被告黄昆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国泉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费10000元。事实与理由：原告长期为被告运输土沙，双方于2016年10月25日结算，被告结欠原告运费10000元，并出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。被告黄昆明未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2016年10月25日结欠原告运费10000元，双方未约定付款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2016年10月25日结欠原告运费10000元，双方未约定付款期限。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能付款。综上事实，本院认为，原、被告之间的运输合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告支付运费10000元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告黄昆明应于本判决生效之日起三日内支付原告林国泉运费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄昆明负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一七年六月二十九日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初147号
原告王某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县正平镇。
委托代理人刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告李某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月20日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘亨福、被告李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原、被告经人介绍谈婚，因原、被告都是再婚之人，对婚姻都要求不高，双方在互不了解情况下，以闪电的方式草率成婚，并于2013年11月15日办理结婚登记，但至今未再生育。婚后，原告发现双方性格不合，无语言沟通，特别是被告好吃懒做，沉迷于打麻将，交房租和水电费都没有钱，家庭的开支都是原告承付，原告为此劝说被告，却遭到被告殴打。原告管理桃江御景地下室的沙石承包项目，被告却因家庭琐事及经济上的事情，多次到工地上吵闹并对原告殴打，严重影响原告的工作，原告为此自2015年10月开始与被告分居。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予离婚。
原告为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息；
2、结婚证明；
3、证人邱某某、邱某某、邱某某证言。
被告答辩称，原、被告虽是经人介绍成婚，但婚后感情一直很好，原告在家中对被告的老母亲十分孝顺，其不同意离婚。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告经人介绍相识谈婚，同年11月15日办理了结婚登记手续，双方均属再婚，婚后也未再生育。婚初双方感情尚可，此后因家庭琐事及经济上的原因，双方有矛盾发生。2015年10月，原告搬离被告处，遂后向本院提起离婚诉讼。
上述事实，分别可由原、被告双方陈述及双方提交的前述证据予以证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告均是再婚之人，俩人成婚前均有过较长婚姻史，对婚姻的感悟、对家庭的认知均有一定的深度，俩人经人介绍仓促成婚，但婚后初期却能相濡以共，而原告更是以贤慧、大度的身姿融入到被告的家庭之中。此后由于家庭琐事及其他原因，原、被告有口角发生，被告亦会掺有粗暴的方式，但原、被告夫妻感情未完全破裂，仍有和好可能，故对原告的离婚诉求不予支持。法庭也希望原、被告双方以后共同生活中能尽量弥补自己的不足，发挥自己的长处，取得对方的谅解，使得原、被告这个重组的婚姻家庭发出它的亮丽之彩。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年四月二十日
书记员 范香妹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第323号
原告：吴××。
被告：王××。
原告吴××诉被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月5日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克
非独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告到
庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吴××诉称，2006年8月中旬，被告向其借款10000
元，承诺一个月内还清。到期后被告未还款。原告于2008年6
月3日约被告在乌某派出所重新立借据一份，被告答应分四期
还清，分别是2008年6月底还1000元、2008年8月底还3000元、
2008年10月底还3000元、2008年12月底还3000元。但被告至今
未还款。故请求：一、判令被告支付借款10000元及利息600元
（至起诉日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自
愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告王××未作辩称，也未向本院提交相关证据。
原告针对其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
借条一份，证明被告欠原告借款10000元的事实。
经审查，本院认证如下：原告提交的借条系原件，被告
既未在答辩期内提出异议，也未到庭发表质证意见，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据及原告的陈述，本院对本案事实确认
如下：2008年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今天
王××向吴××借款人民币10000元（壹万圆整），到6月底还
1000元，到8月底还3000元，到10月底还3000元，到12月底还3
000元。借款人：王××。6月3日。2008年12月31日全部还清
。
本院认为，从原告提供的借条内容来看，原、被告之间
的借贷意思表示真实，可认定双方已建立借贷关系。现被告承
诺的还款期限已届满，原告要求被告归还借款10000元，理由
正当，予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利
息的诉讼请求，系其行使处分权的真实意思表示，应予准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
利，相应后果由此自负。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王××应于本判决生效之日起十日内归还原告
吴××借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、准予原告吴××放弃其他诉讼请求。
本案受理费65元减半收取32.50元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇〇九年二月十二日
书记员 孙磊霆
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终170号
上诉人（原审自诉人）：张勤，女，1978年12月24日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托代理人贺瑞云，江苏当代国安律师事务所律师。
张勤因诉孙玲犯侵占罪一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初243号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张勤向原审法院提起刑事自诉称：2014年4月，张勤承包宿迁华夏建设工程公司承建的亿嘉江南小区外墙干挂工程。2015年10月，经结算，宿迁华夏建设工程公司欠张勤工程款240余万元，后宿迁华夏建设工程公司以4套亿嘉江南小区商品房折抵工程款，孙玲得知该情况后称能帮助拿到位置好的房屋并可以帮助出售，后孙玲帮助取得3套商品房，张勤自己取得1套商品房，之后孙玲自己或委托亿嘉江南小区售楼员刘敏将该4套商品房出售，并先后从购房户及小区开发商处取得售房款141.95万元，但仅给付张勤60.5万元，非法侵占81.45万元，张勤多次要求孙玲归还上述款项，孙玲以各种理由拒不归还，故诉至法院要求追究孙玲犯侵占罪的刑事责任。
原审法院经审查认为，张勤与王法德、孙玲以及刘敏之间形成事实委托卖房的民事法律关系，因委托事项和报酬佣金存在债权债务纠纷，导致债权债务数额不清，无法确认孙玲非法占有的故意内容和犯罪数额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条的规定，该院裁定：对张勤的起诉不予受理。
张勤不服原审裁定向本院提起上诉称：孙玲非法侵占张勤81.45万元的故意明确，事实清楚，其提起刑事自诉，符合法律规定，应予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”本案中，张勤提起刑事自诉，请求追究孙玲侵占其81.45万元财产的刑事责任，但根据其提供的相关证据材料，双方就委托关系的相关约定存在争议，现有证据尚不能够证实张勤所指控孙玲的犯罪事实，故张勤的起诉不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件，其上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋易鞠
第1页/共3页
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1230号
原告郭怀建，男，44岁。
被告谢克利，男，33岁。
原告郭怀建与被告谢克利买卖合同纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法由审判员张潇适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告郭怀建到庭参加了诉讼。被告谢克利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀建诉称，郭怀建与谢克利经人介绍相识，谢克利2013年8月份来到郭怀建家商谈，其代销郭怀建所生产的屋门。当时口头约定拉什么样门付不同价格，谢克利大约拉郭怀建所生产的门有十几套，门拉走后，谢克利出具欠据2份，一份是2013年8月20日，另一份是2013年8月26日，在出具欠据时，谢克利承诺下个月（时间9月30日前）一定把欠款还清，可到2013年9月却不见谢克利的踪影，后郭怀建多次与谢克利联系无果。请求：1、依法判令谢克利立即偿还郭怀建门款18400元；2、案件受理费由谢克利承担。
被告谢克利缺席无答辩。
经审理查明，郭怀建与谢克利经韩志民介绍认识，经协商谢克利销售郭怀建生产的防盗门，2013年8月20日及2013年8月26日分两次郭怀建向谢克利供应了7个防盗门，由谢克利出具欠条2张，2013年8月20日欠条内容为：“欠条，今欠门款18000元，（壹万捌仟元）谢克利，2013年8月20日。”2013年8月26日欠条内容为“欠条，今欠门款3400元，谢克利，2013年8月26日。”谢克利出具欠条后，支付了3000元，下余18400元未支付。证人郭亚伦出庭作证，证明郭怀建向谢克利供应防盗门，是由郭亚伦送的货，谢克利出具的欠条。
上述事实，有郭怀建提供的欠条2张及证人郭亚伦出庭证言，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系货物买卖而发生的纠纷。谢克利销售郭怀建生产的防盗门，郭怀建于2013年8月20日、2013年8月26日分两次向谢克利供应了7个防盗门，由谢克利出�欠条2张。谢克利出具欠条后，支付了3000元货款，下余18400元货款未支付。有谢克利出具的欠条佐证，且证人出庭证明欠款的事实。对于郭怀建请求谢克利支付货款18400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
谢克利于本判决生效后十日内支付给郭怀建货款18400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由谢克利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张 潇
二〇一四年十二月八日
书记员 赵永�
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初237号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1958年1月2日出生，汉族，初中文化，下岗职工，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被怀宁县公安局取保候审，2017年10月11日由怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年11月22日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2017］233号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日20时44分许，被告人汪某甲驾驶皖XX号普通二轮摩托车在石牌镇怀太线0公里300米路段时，被民警当场查获，民警对汪某甲进行呼气式酒精测试，测试结果为114.3mg/100ml，后民警将汪某甲带到石牌镇独秀医院抽取血样。经鉴定，汪某甲血中乙醇含量为141.7mg/100ml。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人汪某甲犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人汪某甲对以上指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月29日20时44分许，被告人汪某甲酒后驾驶皖XX号普通二轮摩托车在怀宁县石牌镇怀太线0公里300米路段时，被民警查获。民警对汪某甲当场进行呼气式酒精测试，测试结果为114.3mg/100ml，之后，民警将汪某甲带到石牌镇独秀医院抽取血样。经鉴定，汪某甲血中乙醇含量为141.7mg/100ml。
在本案审理期间，本院委托社区矫正机构对被告人汪某甲进行了社区影响评估，社区矫正机构认为对被告人汪某甲宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用社区矫正。
以上事实，有汪某甲的供述，证人王某甲、王某乙、汪某乙、王某丙的证言，皖信立司鉴［2017］毒鉴字第0973号司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试仪检测单，检查笔录及照片，抽血登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。在本案中，被告人汪某甲无驾驶资格驾驶机动车，酌定应从重处罚。被告人汪某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪、接受法律处罚，依法可以从轻处罚。被告人汪某甲经社区矫正机构评估，依法可以对其适用社区矫正。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，以及社区矫正机构的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纲
二〇一七年十二月四日
书记员 江虹
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2822执243号
申请执行人：廖继秀，女，生于1940年1月19日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托代理人：任卫，系原告之子。
被执行人：刘光敏，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。
被执行人：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
关于申请执行人廖继秀申请执行被执行人刘光敏、李玉安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款177000元。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；被执行人刘光敏、李玉安在本县花坪镇有房地产，但已抵押给中国农业银行股份有限公司建始县支行（本院已依法予以查封），被执行人李玉安的工资亦被恩施市人民法院予以扣留，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 田 妍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5547号
原告：洪天勇，男，1959年8月18日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：洪振华，男，1971年7月2日出生，汉族，住南安市。
被告：洪振兴，男，1969年2月2日出生，汉族，住南安市。
被告：洪振旺，男，1974年11月13日出生，汉族，船员，住南安市。
被告：洪尚友，男，1954年6月9日出生，汉族，住南安市。
被告：陈勇，男，1975年1月24日出生，汉族，船员，住永安市。
被告：吴永力，男，1963年11月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建百康律师事务所实习律师。
第三人：南安市轮船有限公司，住所地南安市石井镇成功北路86号，组织机构代码：73566866-9。
法定代表人：洪天启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢银渠，福建扬和翰律师事务所实习律师。
原告洪天勇与被告洪振华、洪振兴、洪振旺、洪尚友、陈勇、吴永力、第三人南安市轮船有限公司船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案。审理中，原告洪天勇于2015年1月16日向本院申请对合伙经营的账目情况和收支情况进行审计。本院于2015年2月10日委托泉州公正会计师事务所审计。2016年5月28日泉州公正会计师事务所以提供的只是一些收支的流水账目，且无发生的附件，无法提供完整的会计账册为由，出具《关于无法接受鉴定的说明》退鉴。本案现已审查终结。
原告洪天勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告终止合伙关系；2.被告洪振华、洪振兴、洪振旺、洪尚友、陈勇、吴永力返还洪天勇财产78.22万元（其中：洪振华、洪振兴、洪振旺每人为19.55万元，洪尚友为5.83万元，陈勇为3.9万元，吴永力为9.84万元），以上的利息计算至2010年3月15日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告洪振兴、洪振华、洪振旺、陈勇于2004年向伍金水等购买一艘命名为“成功11号”货船并在2004年9月24日由被告洪振兴、洪振华、洪振旺的父亲草拟一份合伙协议分给原、被告，该艘船挂靠在第三人的名下从事货物的运输营运，合伙人为7人按五股份计算，其中：洪振兴占一份，洪振华占一份，洪振旺占一份，洪天勇占一份，吴永力占0.5份，洪尚友占0.3份，陈勇占0.2份，五大股份集资2325000元，再向第三人借款人民币2500000元，共计4825000元。当时合伙时并没有约定每股份应出资多少钱，而是每人以自己的资金出资，凡出资者按月利率1%计息，原告就在2004年8月8日出资50万元，8月10日出资30万元，9月5日出资30万元。“成功11号”船从2004年8月开始运营至2009年10月止。欠第三人的各种费用人民币611314.76元，还有部分船员工资未算，及其他欠款65.2432万元。另外，合伙体共向各股东借款利息从2004年8月9日至2010年3月15日止为1573157元，总共欠款约283.6907万元，按五大股份计每股亏损约56.738万元。根据第三人对合伙体股东的本息进行计算，股东的投入资金和收入情况如下：时间从2004年8月9日至2010年3月15日，洪振兴：投入20万元本金+15.6117万元利息，共35.0117万元，收回还款29.5436万元，余款5.4681万元。洪振华：投入本金3万元（原投入33万元后由公司偿还30万元及利息）+利息2.2534万元，共计5.2534万元，收回还款4.4742万元，余款0.7792万元。陈勇：投入本金3.5万元+利息2.5957万元，共计6.0957万元，收回还款1.5966万元，余款4.4991万元。洪振旺：投入本金10万元+利息7.4996万元，共计17.4996万元，收回还款14.8068万元，余款2.6928万元。洪天勇：投入本金110万元+利息82.83万元，共计192.83万元，收回本息71.8658万元，余款134.9505万元，吴永力：投入本金41万元+利息30.8658万元，共计71.8658万元，收回本息62.5478万元，余款9.3180万元。洪尚友：投入本金11万元+利息5.2865万元，共计16.2865万元，余款3.1080万元，该船经营到2009年就卖掉，截至2009年10月，原告出资110万元，利息82.83万元，收回本息71.8658万元，余款134.9505万元，按每份亏损56.738万元，经抵销，六被告应返还原告多支付财产为人民币78.22万元，按利息暂计算至2010年3月15日止，被告洪振兴、洪振华、洪振旺每人各占合伙体一份应每人支付原告19.55万元，被告洪尚友占合伙体一份中的30%应支付原告5.83万元，被告陈勇占合伙体一份中的20%应支付原告3.9万元，被告吴永力占合伙体一份中的50%应支付原告9.84万元，因原告与六被告是亲族和朋友，曾多次与他们协商解决未果，不得已只好向法院起诉解决。
经审查，本院认为，原告洪天勇与被告洪振华、洪振兴、洪振旺、陈勇、洪尚友、吴永力7人为五大股份合伙购买“成功11号”货船从事货物的运输营运，双方因此形成船舶合伙协议关系。因此，本案系因船舶经营管理引起的纠纷，属海商合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第17条之规定，裁定如下：
本案移送厦门海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 杨喜梅
注：本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》
根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：
17.船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）、航线合作经营合同纠纷案件。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终659号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
代表人：景小光，系该公司经理。
委托代理人：陈彬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：穆伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水公司）因与被上诉人穆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃交民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月7日审理了本案。上诉人平安财险衡水公司的委托代理人陈彬、被上诉人穆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月24日21时15分许，王新涛醉酒后驾驶冀T×××××号小型轿车沿衡德路由东向西行驶至欧庄桥西侧，驶入逆行，与由西向东行驶至此，穆伟驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成穆伟及其乘车人张洪陶、董山山受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队事故中队出具冀公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书认定，在此事故中，王新涛负全部责任，穆伟、董山山、张洪陶无责任。事故发生后，穆伟被送往衡水市第二人民医院住院治疗10天，花费医疗费5986.51元。经医院诊断穆伟病情为：腰1、2、3左侧横突骨折、头外伤、多发软组织伤。穆伟伤情经衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2015）临鉴字第507号伤残鉴定意见书认定：被鉴定人穆伟误工期90日，营养期60日，护理期60日。王新涛驾驶的冀T×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故车辆冀T×××××号小型轿车的交强险，由平安财险衡水公司承保，且事故发生在保险期内，平安财险衡水公司应当在法律规定及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因王新涛属于醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，平安财险衡水公司对穆伟的人身损失，即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司对穆伟主张的车辆损失不负赔偿义务，且鉴定费不属于交强险赔付范围，故对于穆伟向平安财险衡水公司主张车辆损失费用及鉴定费本院不予支持。因本次交通事故，穆伟支出医疗费5986.51元，平安财险衡水公司主张因穆伟投保有人身意外保险且其所承保公司已经赔付住院费4896.51元，故对该部分住院费不同意赔付，本院认为穆伟主张医疗费是基于侵权法律关系，而穆伟向人身意外险承保公司获赔是基于合同关系，二者属于两个不同的法律关系，根据保险法第四十六的规定，穆伟有权向平安财险衡水公司主张在交强限额内赔付该住院费用，故本院支持穆伟医疗费损失5986.51元。穆伟住院10天，住院伙食补助费按每日100元计算，共计1000元（100元×10天）。经鉴定穆伟营养期60日，故营养费按每天30元计算60日为1800元。误工费因平安财险衡水公司无异议，经鉴定穆伟误工期为90天，故误工费按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据交通运输业年平均工资53159元计算90日，为13107元（53159元÷365天×90天）。经鉴定穆伟护理期为60日，因穆伟未提供切实有效的证据证实其护理损失情况，故本院认定一人护理，按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业在岗职工工资32045元计算护理费为5267元。交通费因穆伟未提供切实有效的证据予以证明，故本院酌定支持交通费200元。以上损失共计27360.51元。事故车辆冀T×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险，本事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，穆伟的损失27360.51元应由平安财险衡水公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿穆伟医疗费等各项损失共计27360.51元；二、驳回穆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由原告穆伟承担。
上诉人平安财险衡水公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并由被上诉人穆伟承担诉讼费。其主要上诉理由是：原审已经查明被上诉人穆伟的医疗费已经其人身意外险的投保公司进行了赔偿，医疗费是固定的、可衡量的损失，对于医疗费保险理赔也是遵循补偿原则，既然被上诉人穆伟的该部分费用已经得到赔偿或补偿，则上诉人平安财险衡水公司不应再进行赔偿。请求二审法院驳回被上诉人穆伟的该部分诉讼请求。
被上诉人穆伟当庭答辩称：人身意外险是本人花钱投保的，医疗费可以得到双份赔偿。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：上诉人保险公司对被上诉人穆伟产生的医疗费5986.51元应否承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉人平安财险衡水公司称：根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，被保险人已经从第三者获得赔偿，保险公司该部分应当扣除。根据损失填平原则，人身损害赔偿的是受害人的实际损失，是补偿性赔偿，不应重复主张。
针对争议焦点，被上诉人穆伟复述了答辩理由。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实除与原审查明的事实一致
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”被上诉人穆伟在中国太平洋人寿保险股份有限公司衡水中心支公司投保了人身意外保险，并已就医疗费5986.51元进行了理赔，被上诉人穆伟在获得理赔后仍有权向侵权人请求赔偿，因肇事车辆投保有交强险，上诉人平安财险衡水公司作为承保交强险的保险人，应在限额内承担赔偿责任。其上诉理由没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年四月二十日
书记员 纪晓丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7546号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被告：孙传东，男。
被告：韩吉平，男。
被告：王明连，男。
被告：王玉静，男。
被告：徐长久，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告孙传东、韩吉平、王明连、王玉静、徐长久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告孙传东、韩吉平、王明连、王玉静、徐长久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙传东于2008年6月12日因购饲料所需，在我行贷款90000元，贷款期限至2009年5月20日，贷款年利率为9.27％。此笔贷款由被告韩吉平、王明连、王玉静、徐长久作担保，贷款到期后，经我行多次索要，五被告均借故拖欠至今。现诉至法院，要求五被告立即给付借款本金90000元及该款自2008年6月12日始至2009年5月20日止按年利率9.27%计算的利息，该款自2009年5月21日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.051%计算的利息，诉讼费由五被告承担。
被告孙传东、韩吉平、王明连、王玉静、徐长久未作答辩。
经审理查明，2008年6月12日，原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社兰店信用社（以下简称兰店信用社）与被告孙传东签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，被告孙传东为借款人，借款用途为购饲料，借款金额为90000元，借款期限至2009年5月20日，贷款年利率为9.27%。合同第五条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。同时，兰店信用社又与被告孙传东、韩吉平、王明连、王玉静、徐长久签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告韩吉平、王明连、王玉静、徐长久为被告孙传东借款的保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；在保证期间，贷款人向保证人、借款人要求还款，适用诉讼时效中断的规定；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。2008年6月12日，兰店信用社向被告孙传东发放了贷款90000元。2012年12月30日，兰店信用社又与被告孙传东、韩吉平、王明连、王玉静、徐长久签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺书约定：承诺还款期限为2013年12月31日，承诺还款金额为900000元，担保人自愿承担连带保证责任，保证期间自承诺还款期限到期之日起两年。贷款到期后，被告孙传东未及时偿还借款本金及利息，被告韩吉平、王明连、王玉静、徐长久亦未履行保证责任，现原告诉至法院，要求五被告立即给付借款本金90000元及该款自2008年6月12日始至2009年5月20日止按年利率9.27%计算的利息，该款自2009年5月21日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.051%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，原庄河市农村信用合作联社的性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，兰店支行即原兰店信用社为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、农户小额信用贷款申请书、《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证、（逾期贷款）还款承诺书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙传东与兰店支行签订的《农户短期借款合同》及被告孙传东、韩吉平、王明连、王玉静、徐长久与兰店支行签订的《保证担保借款合同》合法有效，依法应予保护。被告孙传东未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告韩吉平、王明连、王玉静、徐长久作为保证人，在借款人孙传东未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传东于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金90000元，并承担该款自2008年6月12日始至2009年5月20日止按年利率9.27%计算的利息，该款自2009年5月21日始至法院判决确定的给付之日止按年利率12.051%（即年利率9.27%加收30%的罚息）计算的利息，息随本清。
二、被告韩吉平、王明连、王玉静、徐长久对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年三月三日
书记员 姜丽丽
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终23号
上诉人（原审原告）肖武武。
委托代理人张韬，湖北京源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）唐少波。
上诉人肖武武因与被上诉人唐少波建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人肖武武在一审中起诉称：2012年8月15日左右，唐少波将其以京山东方建设有限公司的名义承接的武汉凯顺石化科技有限公司石化工程的部分零星工程分包给肖武武承建。2013年6月，肖武武承建的工程完工后，肖武武多次找唐少波要求支付工程款，但唐少波除支付了部分工人工资外，余款一直未付，并以京山东方建设有限公司未付款为由不与肖武武结算。2014年12月，在肖武武的一再要求下，肖武武与唐少波办理了结算，结算确认唐少波下欠肖武武工程款351709元。此后，肖武武多次找唐少波催款，并因此发生纠纷，在京山县新市镇派出所民警调解下，双方确认唐少波下欠肖武武工程款320000元，最迟在2015年4月27日前支付20000元，但唐少波未付相应款项。肖武武诉至湖北省京山县人民法院，要求唐少波支付其工程款320000元。
被上诉人唐少波在一审中答辩称：1、唐少波只是将部分木工工程转包给肖武武和肖宗秀，肖武武未实际履行协议，而是将该工程转包给了王才文，在转包后，王才文施工的部分的工程款已由唐少波付清。2、肖武武与唐少波之间不存在其他结算纠纷。
湖北省京山县人民法院经审理查明：2012年8月，唐少波将其以京山东方建设有限公司名义承接的武汉凯顺石化科技有限公司的建设工程的部分工程分包给肖武武施工。2013年6月，工程完工后，唐少波向肖武武支付了部分款项。此后，肖武武及其父肖宗秀一直以唐少波欠其工程款为由向唐少波催要工程款。2015年4月27日，肖宗秀在催要工程款无果的情况下将唐少波经营的九鼎商务宾馆的电中断，引发双方之间的纠纷。在派出所民警调解过程中，唐少波承认欠肖武武工程款未付，但对具体金额，以未结算为由表示不清楚。后经民警调解，双方达成由唐少波暂付2万元，如当天不付，肖宗秀到法院起诉的协议。此后，双方因结算仍存有争议，肖武武遂诉至湖北省京山县人民法院。
湖北省京山县人民法院经审理认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。肖武武提供的证据，虽能证明双方之间存在工程分包合同关系，但对其与唐少波之间关于工程施工项目、结算单价、工程量等主要内容如何约定，以及由其实际施工的项目、工程量等均未予以证明，应当承担举证不能的后果。肖武武制作的结算清单上虽有刘奇文、肖宗秀确认，但据刘奇文陈述，其只是负责核实项目数量，具体单价，其他并不清楚。而肖宗秀系肖武武之父，与肖武武存在利害关系。故由刘奇文、肖宗秀签字确认的结算清单不能作为肖武武与唐少波之间结算的依据，肖武武要求唐少波给付工程款320000元，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回肖武武的诉讼请求。案件受理费6100元，由肖武武负担。
上诉人肖武武不服湖北省京山县人民法院所作判决，以该院认定基本事实不清，依据不足为由，向本院提起上诉，要求依法改判或发回重审。
被上诉人唐少波对于肖武武的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原判并移送有管辖权的人民法院。”本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。诉争合同工程地位于湖北省武汉市青山区，则湖北省武汉市青山区人民法院对本案具有专属管辖权，湖北省京山县人民法院受理本案违反了专属管辖的规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民二初字第00121号民事判决；
二、本案移送湖北省武汉市青山区人民法院审理。
审 判 长 向华波
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴文倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终565号
上诉人（原审被告）：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1813室。
法定代表人：罗昌成，总经理。
委托代理人：陈尚，男,1982年12月1日出生，北京国丰文仪家具有限公司职员。
被上诉人：（原审原告）唐淑兰，女，1974年10月2日出生。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京国丰文仪家具有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人唐淑兰、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41013号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
国丰公司上诉称，国丰公司不同意一审法院裁定结果。据此，国丰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
唐淑兰、京泰公司对于国丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，唐淑兰系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，国丰公司、京泰公司的住所地均位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。国丰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国丰文仪家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00325号
申请人沙坪坝区朗铭建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区光能市场A区2厅28号，组织机构代码L4387023-6。
经营者谢洪渝，男，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆新潮装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号。
法定代表人刘刚。
申请人沙坪坝区朗铭建材经营部和被申请人重庆新潮装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆新潮装饰工程有限公司的银行存款人民币400000元；
二、冻结担保人叶静为申请人沙坪坝区朗铭建材经营部提供担保的位于重庆市江北区洋河中路116号2单元2-2房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 露
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00810号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委员会，住所地南陵县。
被执行人：江新好，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：郭蕾，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00810号计划生育行政非诉一案中，查明被执行人江新好、郭蕾暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00810号计划生育行政非诉案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 谢 强
审判员 杭 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 王宗森
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00810号申请执行人：张树岗，男，1963年3月18日出生被执行人：吕瑞祥，男，1968年1月25日出生张树岗申请吕瑞祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第1618号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一七年六月二十二日书记员 王素成
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第762号
罪犯徐雨霖，男，1975年5月1日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年5月9日作出（2012）芗刑初字第297号刑事判决，以被告人徐雨霖犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，责令退赔被害人及被害公司95000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐雨霖在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员吴福钒、林礼汀，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯徐雨霖到庭参加庭审，现已审理终结。
罪犯徐雨霖称，对罚金等以后会还款，家里只有一个母亲，一个妹妹，妻子离异，16岁女儿归女方抚养，入账的钱款是母亲寄的，母亲六十多岁，已退休。
经审理查明，罪犯徐雨霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一五年二月累计获得达标分十八点八分，二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯徐雨霖于2012年7月至2015年3月共入账18849元，此次减刑缴交罚金5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯徐雨霖符合减刑的法定条件和程序，请依法作出裁判。
本院认为，罪犯徐雨霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐雨霖予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈碧英
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初192号
原告陈颖，女，1975年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
原告郝长智，男，1967年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。
被告天津市北辰区城市管理综合执法局，住所地北辰区京津路351号增1号。
负责人陈刚，局长。
委托代理人尚春意，该局法制科科长。
委托代理人高东海，该局法制科副科长。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。
负责人李志勇，镇长。
委托代理人欧阳文茂，该镇社会事务办公室主任。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
原告陈颖、原告郝长智诉被告天津市北辰区城市管理综合执法局、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈颖、郝长智诉称，2017年4月20日，天津市北辰区城市管理综合执法局在未通知原告的情况下，将坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍3条32号公司厂房强制拆除，其行为已构成严重行政违法，导致原告无法正常经营．且公司厂房内的机器设备、藏獒等物品在拆除中丢失。为维护合法权益提起诉讼，请求：l.确认被告将原告坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍3条32号公司厂房强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天津市北辰区城市管理综合执法局辩称，被告的行政职权和派驻在各镇街的执法队已于2015年4月10日就已经下沉至各镇街。2015年4月10日以后，被告无权在各镇街行使执法权。被告没有对原告诉称的厂房实施过强制拆除的行政行为，原告指控被告对其厂房实施强制拆除行为没有事实依据，将被告列为行政诉讼的被告主体错误。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，原告主张其位于宜兴埠镇立新宿舍3条32号公司厂房被拆除的事实错误。经核实，立新宿舍3条32号房屋属于旧村改造范围内，房屋性质为住宅。作为住宅房屋，未取得合法手续不得变更房屋使用用途，涉诉房屋不可能是公司厂房。另外，涉诉房屋权利人为高素荣，原告并非涉诉房屋权利人，不是本案适格主体。最为重要的是，涉诉房屋权利人已于2007年10月26日签订了拆迁安置补偿协议，符合拆迁安置补偿政策，不可能存在涉诉房屋被强制拆除的事实。因此，原告主张的行政行为根本不存在。综上，原告的主张无任何事实根据，其并非适格主体，且不存在被诉行政行为，本案不符合起诉条件，根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条等相关规定，应驳回原告起诉。
经审理查明，天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍3条32号地址的实际名称应为天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号，该地址上登记的土地使用者为高素荣，房屋建筑占地面积为135平方米，土地使用权面积为208.6平方米。高素荣已于2007年10月26日与天津市辰苑物业管理有限责任公司签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，由该公司对高素荣坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号的房屋实行产权调换，高素荣于2007年10月26日之前搬迁完毕。高素荣已于2010年1月23日选取还迁房一套。原告陈颖、原告郝长智诉称中的公司为天津市长智物流有限公司，法定代表人为郝长智，成立日期为2005年5月10日。2005年5月8日，高素荣出具房屋无偿使用证明，同意将其坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号的房屋无偿提供给天津市长智物流有限公司使用，使用期限为2005年4月15日至2007年4月14日。
另查，原告陈颖、原告郝长智系夫妻关系，高素荣系原告陈颖之母。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈颖、郝长智提交的证据既不能证明天津市长智物流有限公司在天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号处曾使用的公司厂房为其所有，亦不能证明被告天津市北辰区城市管理综合执法局、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对该地址处的房屋实施过强制拆除行为，起诉要求确认被告对其公司厂房强制拆除行为违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回原告陈颖、郝长智的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 鲁文平
二〇一八年六月五日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初192号原告陈颖，女，1975年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。原告郝长智，男，1967年6月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被告天津市北辰区城市管理综合执法局，住所地北辰区京津路351号增1号。负责人陈刚，局长。委托代理人尚春意，该局法制科科长。委托代理人高东海，该局法制科副科长。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。负责人李志勇，镇长。委托代理人欧阳文茂，该镇社会事务办公室主任。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告陈颖、原告郝长智诉被告天津市北辰区城市管理综合执法局、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府确认强拆违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈颖、郝长智诉称，2017年4月20日，天津市北辰区城市管理综合执法局在未通知原告的情况下，将坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍3条32号公司厂房强制拆除，其行为已构成严重行政违法，导致原告无法正常经营．且公司厂房内的机器设备、藏獒等物品在拆除中丢失。为维护合法权益提起诉讼，请求：l.确认被告将原告坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍3条32号公司厂房强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区城市管理综合执法局辩称，被告的行政职权和派驻在各镇街的执法队已于2015年4月10日就已经下沉至各镇街。2015年4月10日以后，被告无权在各镇街行使执法权。被告没有对原告诉称的厂房实施过强制拆除的行政行为，原告指控被告对其厂房实施强制拆除行为没有事实依据，将被告列为行政诉讼的被告主体错误。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，原告主张其位于宜兴埠镇立新宿舍3条32号公司厂房被拆除的事实错误。经核实，立新宿舍3条32号房屋属于旧村改造范围内，房屋性质为住宅。作为住宅房屋，未取得合法手续不得变更房屋使用用途，涉诉房屋不可能是公司厂房。另外，涉诉房屋权利人为高素荣，原告并非涉诉房屋权利人，不是本案适格主体。最为重要的是，涉诉房屋权利人已于2007年10月26日签订了拆迁安置补偿协议，符合拆迁安置补偿政策，不可能存在涉诉房屋被强制拆除的事实。因此，原告主张的行政行为根本不存在。综上，原告的主张无任何事实根据，其并非适格主体，且不存在被诉行政行为，本案不符合起诉条件，根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条等相关规定，应驳回原告起诉。经审理查明，天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍3条32号地址的实际名称应为天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号，该地址上登记的土地使用者为高素荣，房屋建筑占地面积为135平方米，土地使用权面积为208.6平方米。高素荣已于2007年10月26日与天津市辰苑物业管理有限责任公司签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，由该公司对高素荣坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号的房屋实行产权调换，高素荣于2007年10月26日之前搬迁完毕。高素荣已于2010年1月23日选取还迁房一套。原告陈颖、原告郝长智诉称中的公司为天津市长智物流有限公司，法定代表人为郝长智，成立日期为2005年5月10日。2005年5月8日，高素荣出具房屋无偿使用证明，同意将其坐落于天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号的房屋无偿提供给天津市长智物流有限公司使用，使用期限为2005年4月15日至2007年4月14日。另查，原告陈颖、原告郝长智系夫妻关系，高素荣系原告陈颖之母。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陈颖、郝长智提交的证据既不能证明天津市长智物流有限公司在天津市北辰区宜兴埠镇立新宿舍三排32号处曾使用的公司厂房为其所有，亦不能证明被告天津市北辰区城市管理综合执法局、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对该地址处的房屋实施过强制拆除行为，起诉要求确认被告对其公司厂房强制拆除行为违法没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回原告陈颖、郝长智的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  鲁文平二〇一八年六月五日法官 助理  李 论书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3507号
上诉人（原审被告）：张永文，男，1960年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：綦广利，辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所，住所地辽宁省沈阳市皇姑区塔湾街40号。
法定代表人：刘志敏，该所所长。
委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人张永文与被上诉人中国航空工业集团公司沈阳飞机设计研究所（以下简称“中航飞机设计研究所”）返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉房屋由航空航天工业部第601研究所工业公司允许沈阳飞机研究所机械设备制造厂实际占用，张永文主张其代管沈阳飞机研究所机械设备制造厂，并提交授权委托手续，故本案应依法追加沈阳飞机研究所机械设备制造厂参加诉讼，查清案涉房屋的占用情况，确定现占用使用方是否有权继续占用案涉房屋，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8782号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人张永文预交的二审案件受理费19,315元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年四月十八日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0324民初887号
原告：赵宝文，女，1982年7月23日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：秦皇岛市卢龙龙兴冷冻厂。
地址：卢龙县卢龙镇赵庄子村。
统一社会信用代码：92130324MA086EWC78。
经营者：杨淑仁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
原告赵宝文与被告秦皇岛市卢龙龙兴冷冻厂劳动争议纠纷一案，原告赵宝文于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦皇岛市卢龙龙兴冷冻厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵宝文撤回对被告秦皇岛市卢龙龙兴冷冻厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵宝文负担。
审判员 周丽霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱建新
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3172号
原告
赵中立，男，汉族，1968年9月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9209.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵中立种子款9209.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1420号
原告南宁市春夏晨星物业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道68号南宁高新区软件园二期8号楼第一层。法定代表人谭继艺，经理。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告刘礼斌，男，1969年1月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告黄爱英，女，1974年5月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告南宁市春夏晨星物业服务有限公司与被告刘礼斌、黄爱英物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市春夏晨星物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市春夏晨星物业服务有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市春夏晨星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市春夏晨星物业服务有限公司负担。
审判员 潘红玉
二〇一六年八月十九日
书记员 韦 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00999号
原告王小娟
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组（以下简称宜渡村三组）。
原告王小娟诉被告宜渡村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王小娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王小娟户籍登记在宜渡村三组，并一直居住、生活在被告村小组，依法具有合法集体经济组织成员权益，应享有与其他村民的同等待遇，可在2010年2-3月份被告给每位村民分配补偿款10417元时，却未给原告分配，经多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告全部承担。
原告提供了下列证据：
1、原告王小娟户口登记簿一份。证明原告王小娟户口登记在宜渡村三组。
2、马庄司法所证明一份。证明因征地补偿款一事由马庄司法所进行调解，调解无效。
3、宜渡村委会证明一份。证明未给原告分款10417元。
被告宜渡村三组未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。
经审理查明：原告王小娟因结婚户口登记在宜渡村三组，2009年10月，宜渡村三组部分土地被征收，2010年3月，宜渡村三组给村民人均分配征地补偿款10417元，未给原告王小娟分配。原告诉至法院，要求被告给付原告征地补偿款10417元，本案诉讼费由被告承担。
另查：现被告宜渡村三组未选举出负责人。
本院认为：原告王小娟因结婚户口迁入宜渡村三组，即成为宜渡村三组集体经济组织成员，应享有宜渡村三组集体收益分配权，被告应按宜渡村三组集体经济组织成员同等待遇给原告王小娟分配征地补偿款，被告未给原告分配征地补偿款侵犯了原告作为宜渡村三组集体组织成员的合法权利，故原告王小娟要求被告给付征地补偿款10417元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区马庄镇宜渡村第三村民小组在本判决生效后五日内一次性给付原告王小娟征地补偿款10417元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 乙 燕
二〇一二年六月一日
书记员 崔笑莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗63号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟，男，1965年7月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：莫润秋，男，1960年8月9日出生，汉族，住南宁市。
被申诉人（一、二审第三人）：彭希羽，男，1955年6月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申诉人（一、二审第三人）：黄诗茗，女，1979年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申诉人黄伟因与被申诉人莫润秋、彭希羽、黄诗茗合作经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2013）南市民二终字第264号民事判决，向南宁市人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以桂检民（行）监〔2016〕45000000223号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 陈家添
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3494号
原告：王某。
被告：付某。
委托诉讼代理人：李闯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。执业证号14201198610398639。特别授权代理。
原告王某诉被告付某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告王某，被告付某及其委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日被告以投资名义让原告出资30000元，约定利息为百分之18，15日后本息归还，原告通过支付宝转给被告30000元，期限届满后，被告没有按照约定返还原告的本金及利息，原告多次催要之下，被告返还原告14000元，尚欠16000元，原告多次主张被告还款未果。
被告付某答辩，一、原告提交的证据只能证明双方发生过资金流转行为，不能证明该1.6万元系被告取得的不当利益；二、事实上该资金系原告借用被告的投资账号的一种投资行为，被告系无偿帮忙，没有取得任何不当利益。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月20日，原告王某以支付宝和银行转账的方式向被告付某的银行账户转款30000元，由被告具体操作网络理财经营。后被告向原告返还14000元，另以微信红包的方式向原告转款500元。尚有15500元没有退还。
本院开庭审理时，原告明确自己的诉讼请求为被告返还不当得利16000元并支付利息。
上述事实，有下列证据证实：1、支付宝付款凭证、中国建设银行银行卡客户交易详细信息（王某向付某转账30000元）；2、原告要求被告还款的短信记录与电话记录；3、支付宝付款凭证（付某向王某转账14000元）；4、微信红包信息；5、当事人当庭陈述。
上述证据，经当庭出示证据和质证属实，应予采信。
本院认为，原告王某与被告付某之间的投资转款系双方当事人的真实意思表示，且有关投资经营的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告没有提交证据证明自己不应向原告返还原告转账30000元的剩余款项，被告应当承担向原告返还原告转账30000元的剩余款项的责任。原告王某要求被告返还财产及支付利息的诉讼主张，本院予以支持。原被告没有约定网络理财经营期间资金利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告王某返还财产15500元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序,案件受理费减半收取100元，由被告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张汉军
二〇一七年六月一日
书记员 高曼珠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保128号
申请人：王德珣，男，汉族，现住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王新峰，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师。
被申请人：王顺德，男，汉族，现住青岛市崂山区。
申请人王德珣于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王顺德名下青岛市李沧区夏庄路125号房屋1处进行查封。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王顺德名下青岛市李沧区夏庄路125号房屋1处，期限至2018年9月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张文宁
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02635号
原告：郑某（萍），女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：杨某甲，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告郑某（萍）与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑某（萍）、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑某（萍）诉称：××××年××月××日郑某（萍）与杨某甲登记结婚，××××年××月××日双方生育一子杨某乙，因杨某甲好赌、不务正业，双方夫妻感情破裂。请求判令郑某（萍）与杨某甲离婚；婚生子杨某乙由杨某甲带领抚养，抚育费自理。
郑某（萍）为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、郑某身份证复印件一份。
二、结婚证复印件一份。证明××××年××月××日郑某（萍）与杨某甲登记结婚。
杨某甲辩称：双方婚后感情未破裂，不同意离婚。
杨某甲未提供证据。
郑某提供的证据，杨某甲未有异议。
经审理查明：××××年××月××日郑某（萍）与杨某甲登记结婚，××××年××月××日双方生育一子杨某乙。2015年11月9日郑某以杨某甲好赌、不务正业为由诉讼来院，要求与杨某甲离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。郑某虽提出离婚的诉讼请求，但没有证据证实双方夫妻感情确已破裂，且杨某甲坚持不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02635号
原告：靳众，男，1962年12月生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：许琳，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地淮南市。
负责人：刘庆，公司经理。
原告靳众诉被告许琳、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审查终结。
靳众诉称：2015年6月11日10时许，许琳无证驾驶小型轿车由北向南行驶至s205线时与原告驾驶的摩托车相撞，至原告受伤。事故发生后，被告没有主动赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿各项经济损失25611.02元。
本院认为：原告起诉须有明确的被告。本案中，原告靳众起诉状上列写的被告许琳信息不足以认定明确的被告，经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告，致使相关诉讼材料无法送到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告靳众的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一五年十一月十日
书记员 张静静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2965号
罪犯师文辉，男，1963年9月29日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2011年7月25日作出（2011）建刑初字第112号刑事判决，认定被告人师文辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人师文辉提出上诉。本院于2011年11月5日作出（2011）红中刑终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月21日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑三个月，现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。红河州人民检察院检察员姚庆文、马某，云南省小龙潭监狱司法警察王某、柴某出庭履行职务，罪犯师文云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、金融犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯师文辉准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月5日起至2029年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 安红云
二〇一六年九月二十日
书记员 李春桃
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一信用代码91360600669785073C。
负责人湛先卿，行长。
委托代理人许雪梅，女，1987年10月17日生，汉族，江西省鹰潭市人，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行个金部员工。
委托代理人沈杰，男，1980年4月5日生，汉族，江西省鹰潭市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行资产保全部员工。
被告祝国强，男，1959年12月21日生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告祝国强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘智勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈杰到庭参加诉讼，被告祝国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡单日程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，原告给予被告50000元可循环授信额度。截止2016年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金45109.57元，利息1441.9元，费用7869.39元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还借款本金45109.57元，利息1441.9元，费用7869.39元，后期利息按合同约定的利率（透支利率、滞纳金）支付给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2014年4月22日被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡，在申请表中填写了个人办理金卡相关信息，被告在签名时并抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面印有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》注明被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。原告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利。原告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时点以原告提供的账单信息为准，另对挂失费等费用的收取也作了明确的规定。经原告审核，原告于2014年5月6日将卡号为62×××25的信用卡金卡发放给被告，给予被告50000元可循环授信额度。被告使用该卡，至2016年8月22日被告欠原告信用卡借款本金45109.57元，利息1441.9元，费用7869.39元未归还原告。原告向被告催要上述款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的被告其本信息明细，账户信息明细，被告填写的申请表，被告身份证复印件，收入证明，被告签名的《中国邮政储蓄银行股份有限公司领用合约》，被告交易明细、账单信息、信用卡申请进度查询，原告向被告催收的照片、记录、催收信函，原、被告双方的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2016年8月22日被告欠原告信用卡借款本金45109.57元，利息1441.9元，费用7869.39元。原告要求被告偿还原告信用卡秀支借款本金人民币45109.57元，费用7869.39元，利息1441.9元（此后利息按约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。后期滞纳金的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝国强应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金人民币45109.57元，费用7869.39元，利息1441.9元（利息计算至2016年8月22日；2016年8月23日始按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计580.5元（已减半，原告垫付1161元，应退回580.5元），由被告祝国强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 刘智勋
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 吴 静
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初849号
原告：杨育生，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈雪军、马君妍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：朱金锟，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杨育生诉被告朱金锟劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马君妍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年，被告承包了海宁市钱江园区、尖山配电房、石泉新核、富子顺化纤等工地工程，随后被告将部分劳务分包给原告进行施工后，结欠原告劳务费未付。2015年2月15日，被告出具欠条一份，确认结欠原告劳务费75159元，并约定在2015年2月18日付清，如到期不付，则按月利息3%计息。经原告催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付原告劳务费75159元及利息（自2015年2月19日起按月利率2%计算至实际付清日止）。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：欠条一份，证明被告朱金锟结欠原告杨育生劳务费75159元的事实；证据说明：欠条约定逾期支付利息按月利率3%计算。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间劳务合同关系合法有效。被告结欠原告劳务费75159元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定及时予以支付。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息损失的诉讼请求偏高，本院适当调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算较妥。
综上所述，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金锟于本判决生效之日起十日内给付原告杨育生劳务费75159元并赔偿利息损失（以75159元为基数，自2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际付清日止）。
二、驳回原告杨育生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1678元，由被告朱金锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 朱新明
人民陪审员 孙建忠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初849号之一
原告：朱忠良，男，1970年7月8日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：朱理锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住海盐县。
原告朱忠良与被告朱理锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱忠良撤诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，财产保全申请费720元，合计1415元，由原告朱忠良负担。
（本页无正文）
审 判 员 顾 凯
二〇一八年一月二十九日
法官助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3865号
上诉人（原审被告）：高立，女，1975年5月22日出生，回族，秦皇岛商业银行（山海关支行）职工，住所地：秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：王红宇（系高立丈夫），男，1970年9月4日出生，住所地：秦皇岛市山海关区。
被上诉人（原审原告）:秦皇岛市山海关鑫圣供热公司，住所地，秦皇岛市山海关区。组织机构代码。
法定代表人：王和君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。
上诉人高立因与被上诉人秦皇岛市山海关鑫圣供热公司（以下简称鑫圣公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303民字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高立的委托诉讼代理人王红宇、被上诉人鑫圣公司的委托诉讼代理人吕丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高立上诉请求：撤销山海关区人民法院（2016)冀0303民字第1141号民事判决，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：2012年取暖期,上诉人高立积极主动提前交纳了取暖费，但取暖效果不好，达不到国家规定的取暖标准。20132014年取暖期，上诉人高立曾就取暖问题与鑫圣公司沟通，在取暖期诉求无果的情况下，高立无奈花高价自己安装了燃气取暖，鑫圣公司主张2014年3月6日17:20分高立房间温度为19.3°c与事实不符，因取暖问题长期得不到解决，高立爱人王红宇，多次得重感冒，××，永久后遗症，××例为证。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法纠正一审错误判决，维护消费者的合法权益。
被上诉人鑫圣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鑫圣公司向一审法院起诉请求：1、判令高立向鑫圣公司支付拖欠的取暖费3560元，并支付滞纳金14774元（该金额为暂时计算至2016年7月15日的金额，滞纳金应计算至实际给付之日）；2、诉讼费由高立负担。
一审法院认定事实：鑫圣公司向法院提供的《供热经营许可证》中载明鑫圣公司的经营区域为：东至长城、西至石河、北至地道桥、南至老龙头（不含铁路、桥梁）。高立所居住的东岸上城小区62601号房屋属于鑫圣公司的供热范围，房屋取暖面积为103.29平方米，秦皇岛市供暖收费标准为6.97元/平方米/月，鑫圣公司供暖期为每年11月5日至次年4月5日，用户室内采暖温度标准（18℃±2℃不低于16℃）。鑫圣公司供暖期内向高立所在东岸上城小区提供了供暖，2014年3月16日17:20分鑫圣公司对高立所有的东岸上城小区62601号房屋的室内温度进行了测量，室内温度为19.3℃，测量环境为开窗北卧，高立在测量结果上未签字。20132014供暖季，高立应向鑫圣公司交纳取暖费3560元，至今高立未交纳上述费用。鑫圣公司提交的《秦皇岛市人民政府关于印发〈秦皇岛市城市供热管理办法〉的通知》中第三十四条第四款载明“11月5日至次年4月5日为热费收缴期，超过热费收缴期的按日加收5%。的滞纳金”。以上事实有鑫圣公司提交的《供热经营许可证》、高立所在小区开发商提供的高立用暖信息表、秦皇岛市物价局［1996］第123号《关于调整我市集中供热价格的通知》、秦皇岛市人民政府［2000］181号文件《秦皇岛市人民政府关于印发〈秦皇岛市城市供热管理办法〉的通知》、鑫圣公司对高立所居住房屋的测温记录表等证据证实。一审法院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同。鑫圣公司作为热力的提供者，向高立提供了热力，高立作为用户实际享受了鑫圣公司提供的热力，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的供用热力合同关系。20132014供暖季，鑫圣公司已向高立供暖，高立应支付取暖费3560元，对于鑫圣公司该项诉请，予以支持。鑫圣公司主张的滞纳金14774元数额过高，应予以调整，可按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。综上所述，高立应给付鑫圣公司取暖费3560元，并于当年度供暖期结束之次日起至实际给付取暖费之日止参照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。高立经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、高立于本判决生效之日起十五日内一次性给付鑫圣公司取暖费3560元；并以当年度取暖费3560元为基数，自2014年4月6日起至生效判决确定履行期内的实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率向鑫圣公司支付逾期付款利息。二、驳回鑫圣公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由高立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人高立与被上诉人鑫圣公司存在事实供用热力合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，高立称鑫圣公司提供的供暖服务没有达到规定标准，但其未提供合法有效的证据予以证明，因而应承担举证不能的法律后果。高立应按约定交纳供暖费。鑫圣公司作为具有一定社会公益性质的供暖单位，其提供的服务涉及范围较广，如果没有供暖单位提供供暖服务，业主自行解决供暖问题，会造成生活中的诸多不便与困难，供暖单位提供服务时存有瑕疵，业主应在掌握合法有效证据的情况下，提出合理要求，而不能拒绝交纳供暖费。一方面，供暖单位应提供符合标准的供暖服务，另一方面只有在住户充分交纳供暖费的情况下，供暖单位才可以提供优质的服务，二者相辅相成，互相制约，因此无论是供暖单位还是供暖服务接受者，在享受权利的同时，均应更好地履行各自义务。高立的诉请和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，高立的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人高立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓬
审 判 员 吴从民
代审判员 武学敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第286号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年3月18日被湖州市公安局取保候
审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）749号起诉书
指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州
市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人沈
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日23时21分许，被告人沈某酒后驾
驶浙e×××××小型轿车行驶至本市开发区体育场路与梧桐路路
口处时被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒精呼气检测
，其酒精含量为147mg／100ml。后被告人沈某于同日23时40分，
在湖州市第九八医院被提取血样，经检验，被告人沈某血液中乙
醇浓度为157mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人沈某醉酒后驾驶机
动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车
驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有证人梅
某、丁某、蒋某的证言；书证受案登记表，身份证复印件，人口
信息，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气检测单，当事人血样提
取登记表，公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政处罚决
定书；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告以及被告人沈某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人沈某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可
以从轻处罚。综上，根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、
情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五
十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金
人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十
五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第286号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年3月18日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日23时21分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市开发区体育场路与梧桐路路口处时被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为147mg／100ml。后被告人沈某于同日23时40分，在湖州市第九八医院被提取血样，经检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有证人梅某、丁某、蒋某的证言；书证受案登记表，身份证复印件，人口信息，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政处罚决定书；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告以及被告人沈某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王进炎
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘智慧
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2007号
原告何某某，男。
被告张某，女。
委托代理人程芳，女，汉族。
原告何某某与被告张某“离婚纠纷”一案，原告何某某自愿于2015年10月8日书面申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费600元，300元，由原告张某承担。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 罗 铤
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈春梅
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1484号
原告肖广田，男，汉族，1954年6月17日出生，住河南省。
委托代理人李海燕，河南本伟律师事务所律师。
被告郭平兴，男，汉族，成年，住安阳县。
被告聂文刚，男，汉族，成年，住河北省临漳县。
原告肖广田与被告郭平兴、聂文刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告肖广田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖广田撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月九日
书记员 申振宇
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初544号
原告：鸡西市鸿盛物业管理有限公司，住所鸡西市滴道区东兴办事处光华委。
法定代表人：彭某艳，系总经理。
委托诉讼代理人：杨某梅，女，系鸡西市鸿盛物业管理有限公司吉祥站站长，现住滴道区河北十四委。
被告：宋某双，女，汉族，现住滴道区吉祥小区。
原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司与被告宋某双物业服务合同纠纷一案，原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告鸡西市鸿盛物业管理有限公司承担。
审判员 李长艳
二〇一七年八月二日
书记员 冯海莎