广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初45号
原告湛江喜强工业气体有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇374省道甘岭糖厂对面。
法定代表人许称喜，总经理。
委托代理人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托代理人熊仁才，系湛江喜强工业气体有限公司职员。
被告遂溪县住房和城乡规划建设局，住所地：遂溪县遂城镇东山路18号。
法定代表人王永龙，局长。
委托代理人肖伟明，该局副局长。
被告遂溪县人民政府，住所地遂溪县中山路133号。
法定代表人余庆创，县长。
上述两被告的委托代理人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。
第三人广东北部湾农产品批发中心有限公司，住所地：遂溪县岭北镇金岭糖厂办公楼二楼。
法定代表人林德才，董事长。
委托代理人林怀海，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人何岳，广东粤海律师事务所律师。
原告湛江喜强工业气体有限公司（以下简称喜强公司）诉被告遂溪县住房和城乡规划建设局（以下简称遂溪县住建局）、遂溪县人民政府（以下简称遂溪县政府）土地行政规划一案，本院于2017年3月9日立案后，已依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系2006年遂溪县政府招商引资项目，2006年6月30日与遂溪县发改局签订投资意向书，同年12月，原告与遂溪县国土局签订《供地协议书》。2007年9月，被告遂溪县住建局核发用地规划许可证给原告，标的地块位置坐落于遂溪县岭北镇省道374线南侧，面积为13330平方米，其后又核发了建设工程规划许可证给原告，原告已于2010年建成厂房并投入生产。2012年，两被告遂溪县住建局和遂溪县政府未征求原告（利害关系人）意见下，变更了包括原告厂区范围在内的周边用地规划，并先后向第三人北部湾农产品批发中心有限公司颁发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，严重影响了原告的生产经营。2016年9月26日，被告遂溪县住建局复函湛江市城市规划局《关于信访事项转办函的答复》中明确：“《岭北镇（2012－2030）总体规划》已说明现喜强工业气体有限公司的用地已经规划为道路用地和行政办公用地。北部湾农产品批发中心有限公司用地性质为物流仓储用地，等于喜强公司用地已经不符合岭北镇总体规划和控制性详细规划，且该公司项目属于危化项目，遂溪县政府岭北镇政府已提出搬迁喜强公司的意见并进行了前期的协商但未达成协议。”可见，两被告把原告的现用地已按照第三人项目的要求改变原规划，违反国家规定任意改变土地规划的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第48条、第50条的规定，两被告制定的《岭北镇（2012－2030）总体规划》已违反上述规定，两被告在编制规划方案中未征求利害关系人的意见，并且没有对原告作出搬迁补偿、安置的情形下就实施新的规划，严重损害了原告的合法权益，并已经造成极其严重的安全生产隐患。请求法院确认违法并撤销上述《岭北镇（2012－2030）总体规划》。
被告遂溪县住建局、遂溪县政府共同答辩称：一、答辩人编制的《遂溪××××北镇总体规划（2012－2030）》，手续完备，合法合规。二、湛江喜强公司以答辩人“修改控制性详细规划，没有对修改的必要性进行论证，以及没有征求规划地段内利害关系人的意见”为由，请求法院确认违法并撤销上述《岭北镇（2012－2030）总体规划》没有依据。1、喜强公司将总体规划、控制性详细规划、修建性详细规划理解是同一个规划（概念），并以自己错误的认识为依据，主张总规划违法的理由不成立。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条、第五十条规定，修改控制性详细规划、修建性详细规划需要听证，但不能以此为由请求撤销总体规划。3、修改总体规划不需要听证。总体规划只是对城市的规模和发展方向的确定，不针对具体某个项目、某个单位、某个人，如果要求修改总体规划也要征求利害关系人意见，不现实。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人北部湾农产品批发中心有限公司述称：1、被诉《岭北镇（2012－2030）总体规划》经过非常严格的制定程序，程序合法；2、原告称消防通道被第三人占用，完全没有依据；3、被告编制总体规划的行为不具有可诉性，总体规划没有对原告的合法权益产生任何直接影响，原告的请求缺乏法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告喜强公司是遂溪县政府通过招商引资建设的一家生产、销售乙炔、氧等危险化学品企业。2007年10月24日，遂溪县规划建设局给原告颁发了《建设用地规划许可证》，将遂溪县岭北镇甘岭糖厂对面的13330平方米规划给原告建设使用。2009年7月10日，遂溪县规划建设局给原告颁发了编号为建字第440823200900166号《建设工程规划许可证》，随后，原告在该地上建起厂房并使用。岭北镇是广东省遂溪县辖区范围内的一个乡镇。2012年，遂溪县岭北镇人民政府启动对《遂溪县岭北镇总体规划（2008－2025）评估报告》的修编工作。2012年12月3日，遂溪县住建局和岭北镇人民政府将《遂溪县岭北镇总体规划修编（2012－2030）方案》在遂溪县住建局和岭北镇人民政府公开栏上进行公示。2013年1月，岭北镇人民政府制订了《遂溪县岭北镇总体规划修编（2012－2030）规划图》，报遂溪县城乡规划委员会、遂溪县人民政府审议，2013年2月5日，遂溪县政府对岭北镇人民政府的请示作出遂府函[2013]11号《关于要求审批＜遂溪县岭北镇总体规划（2008－2025）实施评估报告＞的批复》，意见为：一、《遂溪县岭北镇总体规划（2008－2025）实施评估报告》（以下简称《评估报告》）结论基本合理，同意实施《评估报告》；二、同意《评估报告》，建议岭北镇对总体规划进行修编；三、由岭北镇负责委托有资质的规划设计单位修编城镇总体规划，并按程序办理。同日，遂溪县人民政府又作出遂府函[2013]13号《关于要求审批＜遂溪县岭北镇总体规划（2012－2030）＞的批复》，同意《遂溪县岭北镇总体规划（2012－2030）》确定的规划范围、期限等等。原告喜强公司在遂溪县岭北镇总体规划（2012－2030）范围内。原告认为，被告修编岭北镇总体规划，是在未依法征求利害关系人喜强公司的意见的情况下进行，擅自改变了喜强公司范围内土地规划用途，侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需要，组织编制土地利用总体规划。”城乡总体规划是指人民政府依据国民经济和社会发展规划以及当地的自然环境、资源条件、历史情况、现状特点、统筹兼顾、综合部署，为确定城乡的规模和发展方向，实现城乡的经济和社会发展目标，合理利用城乡土地，协调城乡空间布局等所作的一定期限内的综合部署和具体安排，是对不特定的多数人制定的拟定计划行为，具有普遍适用性与约束力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告喜强公司起诉请求确认被告编制《遂溪县岭北镇总体规划（2012-2030）》行为违法并予以撤销，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，对已经立案但不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湛江喜强工业气体有限公司的起诉。
本案案件受理费不予收取，原告湛江喜强工业气体有限公司已预交的50元受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李若珠
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 李上珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。