wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法公民初字第481号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路12号大院。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职工。
被告：王浩民，男，1984年5月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈海标，男，1991年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告诉被告王浩民、陈海标借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁�如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘再庆
二〇一五年八月八日
书记员 陈秋梅
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执恢48号
申请执行人芮江体，男，1973年4月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人刘勇，男，1975年8月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人芮江体申请执行与被执行人刘勇民间借代纠纷案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2012）洱民初字第63号民事调解书确定：被告刘勇欠原告芮江体借款人民币50000元及借用期间的利息（按月息1.4%计），由被告分两次偿还，2012年4月20日以前偿还本金30000元及借用期间的利息，同年5月20日以前偿还本金20000元及借用期间的利息。民事调解书发生法律效力后，自动履行期限到期，被执行人没有按期履行，申请执行人芮江体于2012年5月21日申请执行，在执行过程中被执行人刘勇履行15000元，双方对余未履行的35000元达成由被执行人刘勇从2012年8月起，每月20日前履行3000元，直至履行完毕止的协议，本院于2012年8月13日作出（2012）洱执字第53号执行裁定书，终结案件的执行程序。现在和解履行协议期限已过，被执行人履行未履行。现申请执行人芮江体于2017年12月15日申请恢复执行，本院依法予以执行。
本院在执行过程中，被执行人刘勇自动履行支付申请执行人芮江体履行款人民币35000元的义务，标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
云南省洱源县人民法院（2012）洱民初字第63号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 方
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏磊江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13801号
原告湛远东，男，汉族，1975年2月19日生.
被告重庆翔鹤农机有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡北恩综合楼1-1号。
法定代表人邱志远，总经理。
原告湛远东诉被告重庆翔鹤农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆翔鹤农机有限公司的起诉。
本院认为，原告湛远东的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛远东撤回对被告重庆翔鹤农机有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告湛远东负担。
代理审判员 周爽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾芫
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第139-1号
原告蔡某某，男，汉族，1966年1月18日出生，住郁南县。
被告聂某某，女，汉族，1966年3月22日出生，住郁南县。
本院在审理原告蔡某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），公告费260元，合共410元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
人民陪审员 岑汉泉
二〇一四年七月七日
书 记 员 梁宇斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第6601号
原告康清连，女，1968年8月4日出生，汉族，个体工商户。
被告郑义荣，男，1971年2月27日生，汉族，龙岩易德龙家居百货有限公司总经理。
被告卢秋云（被告郑义荣之妻），1983年9月12日出生，汉族，农民。
被告龙岩易德龙家居百货有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫大厦7层702-703室。
法定代表人郑义荣，总经理。
原告康清连与被告龙岩易德龙家居百货有限公司（以下简称易德龙公司）、郑义荣、卢秋云买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康清连诉称，2011年10月1日至2011年11月30日，被告易德龙公司向原告购买食品，共计货款71968.82元，被告易德龙公司出具了《欠条》，约定于2012年4月30日前付清所欠货款及利息，被告郑义荣、卢秋云负连带保证责任。期满后，原告因催讨未果，为此，原告请求法院判令：一、被告易德龙公司给付原告货款71968.82元，并自2011年12月21日起至款清之日止，按月利率1.5%支付利息。二、被告郑义荣、卢秋云负连带保证责任。
被告易德龙公司、郑义荣、卢秋云未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，原告系龙岩市新罗区清连食品经营店业主。2011年10月1日至2011年11月30日，被告易德龙公司向原告购买食品。2011年12月21日，双方经结算，被告易德龙公司作为欠款人、被告郑义荣、卢秋云作为保证人均亲笔签名盖章出具了《欠条》一份，载明“兹有易德龙公司欠康清连（清连食品）货款共计71968.82元，欠款人应于2012年4月30日前还清所欠货款。即日起所欠款项全部按月利率1.5%计算利息。……担保人郑义荣、卢秋云提供连带责任保证，保证期间为两年”，期满后，被告易德龙公司未依约付款，被告郑义荣、卢秋云亦未履行保证责任。原告因催讨未果，于2013年9月12日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告易德龙公司尚欠欠原告货款71968.82元，有被告易德龙公司盖章出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告依法应限期偿付，并应按约自2011年12月21日起按月利率1.5%支付利息。被告郑义荣、卢秋云作为担保人，应依合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告易德龙公司的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告易德龙公司追偿。被告易德龙公司、郑义荣、卢秋云收到本案应诉材料后，未提交书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙岩易德龙家居百货有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告康清连货款71968.82元，并自2011年12月21日起至本判决指定的期间届满之日止，按月利率1.5%支付利息。
二、被告郑义荣、卢秋云对被告龙岩易德龙家居百货有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、郑义荣、卢秋云在承担保证责任后，有权向被告龙岩易德龙家居百货有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告龙岩易德龙家居百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 连 伟 明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6067号
原告：福建省文松彩印有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：郭劲草，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓和江，男，1972年出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：谢淑娟，女，1978年出生，汉族，住江西省。
原告福建省文松彩印有限公司（简称文松彩印公司）与被告谢淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文松彩印公司的委托诉讼代理人邓和江到庭参加诉讼。被告谢淑娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文松彩印公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款141636元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原告是生产纸板的企业，被告向原告购买纸板，双方于2015年3月20日对账，确认被告截至2015年3月20日结欠原告货款146636元。结算后，被告仅付款5000元，尚欠原告货款141636元，经原告催讨，被告拒不付款。
被告谢淑娟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《购销合同书》1份，以此证明双方于2014年3月17日签订《购销合同书》，并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。证据2即结欠款凭证1份，以此证明被告结欠原告货款141636元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《购销合同书》及结欠款凭证，均有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明被告以“荣兴纸箱厂”的名义向原告购买纸板，双方于2015年3月20日进行结算，被告尚欠原告货款146636元。虽然《购销合同书》载明买方为“荣兴纸箱厂”，被告系该厂授权的“负责人”，但是该合同书上仅有被告代为签署的“荣兴纸箱厂（永和）”字样，却未加盖该厂印章，原告主张“荣兴纸箱厂”未进行工商登记，其实际与被告进行交易并以被告作为欠款人诉至本院，被告未提出异议，故“荣兴纸箱厂”是否存在无法确定，原告主张被告为合同相对方并要求被告承担付款责任，合法有据，本院予以支持。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告是生产纸板的企业，被告以“荣兴纸箱厂”名义自2014年3月17日起向原告购买纸板。2015年3月20日双方进行结算，被告结欠原告货款146636元。原告自认被告于结算后支付5000元。
综上事实，本院认为，被告以“荣兴纸箱厂”的名义向原告购买纸板，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款141636元，经原告起诉催告仍未能付清欠款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款141636元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年7月15日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告谢淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省文松彩印有限公司货款141636元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月15日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3133元，减半收取1567元，由被告谢淑娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3062号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人吴应劣，男，1976年12月1日出生，住瑞安市。
被执行人杨小燕，女，1979年7月22日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第0813号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人吴应劣、杨小燕应交纳社会抚养费82656元，本院于2016年5月19日立案执行。
本院向银行查询，被执行人吴应劣、杨小燕名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人杨小燕仅有坐落瑞安市安阳街道瑞祥大道18幢（周湖村）一单元301室一处房屋，吴应劣名下无房产登记。被执行人吴应劣、杨小燕目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执3036号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年八月十九日
代书记员 许东豪
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执424号
申请执行人：镇原县农村信用合作联社。
法定代表人:齐建国，该社理事长。
委托代理人：白冰，该社太平信用社主任。
被执行人：慕吉祥，男，汉族，生于1960年4月16日，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人慕吉祥金融借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初1398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕吉祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人慕吉祥清偿镇原县农村信用合作联社借款本金18300元及利息16756.56元，负担案件受理费334.5元。
在执行过程中,被执行人慕吉祥自动履行了借款本金18300元及案件受理费334.5元，下剩利息16756.56元被执行人慕吉祥向镇原县农村信用合作联社承诺分三年清偿完毕，镇原县农村信用合作联社不再要求执行。
本院认为，（2017）甘1027民初1398号民事判决书确定被执行人慕乾祥的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费431元已由被执行人慕吉祥缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院人民法院作出的于2017年6月27日作出的（2017）甘1027民初1398号民事判决书确定被执行人慕吉祥应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1628号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托诉讼代理人：闫珂，菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行副行长。
被告：晁爱英，女，1970年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：李金山，男，1970年12月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：桑桂英，女，1963年5月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：晁红英，女，1974年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告晁爱英、李金山、桑桂英、晁红英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫珂，被告晁爱英，被告桑桂英到庭参加了诉讼，被告李金山、晁红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求晁爱英、李金山偿还借款本金49.7万元及利息、罚息和违约金；2.要求被告桑桂英、晁红英承担连带责任；3.涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告晁爱英于2016年9月30日经被告桑桂英、晁红英担保，从我行借款49.7万元，约定到期日为2017年7月28日；贷款月利率为11.5‰；逾期罚息50%；借款人应按月结息，分期偿还借款本金。我行按照合同约定将合同款项交付给被告方，被告方未按约定偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。
晁爱英辩称：借款是事实。我现在没有能力偿还。
李金山未作答辩。
桑桂英辩称：我为被告晁爱英担保是事实，我们是三户联保，我也没有能力偿还。
晁红英未作答辩。
经审理查明：2016年9月30日，原告与被告晁爱英签订了借款合同及贷转存凭证，双方约定：由原告借给被告晁爱英人民币49.7万元，借款月利率11.5‰，借款期限自2016年9月30日至2017年7月28日；借款人按月结息，分期偿还借款本金，逾期罚息50%。借款合同签订后，原告即将借款49.7万元支付给被告晁爱英。被告晁爱英未按约定偿还借款本金及利息。被告方于2017年6月2日偿还借款本金2000元，2017年6月21日偿还借款本金500元。截止到2017年6月26日，被告方偿还了借款利息9388.62元。被告方拖欠原告方借款本金49.45万元及剩余利息未予偿还。
被告桑桂英、晁红英于2016年9月30日与原告签订保证合同，双方约定：被告晁爱英在原告处贷款59.64万元，被告桑桂英、晁红英提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。
2016年9月25日，被告李金山向原告提供承诺书一份，该承诺书承诺为：上述借款为被告晁爱英与被告李金山的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告晁爱英拖欠原告借款本金49.45万元，有借款合同及贷转存凭证为证，本院予以认定。双方约定的利息合法有效，本院应予认定。被告李金山给原告出具共同还款承诺书，并承诺与被告晁爱英共同承担偿还贷款本息。应依法承担共同偿还责任。被告桑桂英、晁红英为被告晁爱英向原告借款提供保证，并约定承担连带责任保证，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁爱英、李金山于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金49.45万元及利息（本金按49.7万元，月利率按11.5‰计算,自2016年9月30日起至2017年6月2日止；本金按49.5万元，月利率按11.5‰计算,自2017年6月3日起至2017年6月21日止；本金按49.45万元，月利率按11.5‰计算,自2017年6月22日起至2017年7月28日止；本金按49.45万元，月利率按11.5‰×1.5计算，自2017年7月28日起至履行完毕一日止。扣减已支付利息9388.62元。）。被告桑桂英、晁红英对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告桑桂英、晁红英承担保证责任后就其支付的款项有权向被告晁爱英追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由被告晁爱英、李金山、桑桂英、晁红英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周益栋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1628号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，理事长。委托诉讼代理人：闫珂，菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行副行长。被告：晁爱英，女，1970年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李金山，男，1970年12月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：桑桂英，女，1963年5月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：晁红英，女，1974年10月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告晁爱英、李金山、桑桂英、晁红英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫珂，被告晁爱英，被告桑桂英到庭参加了诉讼，被告李金山、晁红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求晁爱英、李金山偿还借款本金49.7万元及利息、罚息和违约金；2.要求被告桑桂英、晁红英承担连带责任；3.涉案费用由被告方承担。事实和理由：被告晁爱英于2016年9月30日经被告桑桂英、晁红英担保，从我行借款49.7万元，约定到期日为2017年7月28日；贷款月利率为11.5‰；逾期罚息50%；借款人应按月结息，分期偿还借款本金。我行按照合同约定将合同款项交付给被告方，被告方未按约定偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。晁爱英辩称：借款是事实。我现在没有能力偿还。李金山未作答辩。桑桂英辩称：我为被告晁爱英担保是事实，我们是三户联保，我也没有能力偿还。晁红英未作答辩。经审理查明：2016年9月30日，原告与被告晁爱英签订了借款合同及贷转存凭证，双方约定：由原告借给被告晁爱英人民币49.7万元，借款月利率11.5‰，借款期限自2016年9月30日至2017年7月28日；借款人按月结息，分期偿还借款本金，逾期罚息50%。借款合同签订后，原告即将借款49.7万元支付给被告晁爱英。被告晁爱英未按约定偿还借款本金及利息。被告方于2017年6月2日偿还借款本金2000元，2017年6月21日偿还借款本金500元。截止到2017年6月26日，被告方偿还了借款利息9388.62元。被告方拖欠原告方借款本金49.45万元及剩余利息未予偿还。被告桑桂英、晁红英于2016年9月30日与原告签订保证合同，双方约定：被告晁爱英在原告处贷款59.64万元，被告桑桂英、晁红英提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及其实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2016年9月25日，被告李金山向原告提供承诺书一份，该承诺书承诺为：上述借款为被告晁爱英与被告李金山的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告晁爱英拖欠原告借款本金49.45万元，有借款合同及贷转存凭证为证，本院予以认定。双方约定的利息合法有效，本院应予认定。被告李金山给原告出具共同还款承诺书，并承诺与被告晁爱英共同承担偿还贷款本息。应依法承担共同偿还责任。被告桑桂英、晁红英为被告晁爱英向原告借款提供保证，并约定承担连带责任保证，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁爱英、李金山于判决生效后十日内偿还给原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金49.45万元及利息（本金按49.7万元，月利率按11.5‰计算,自2016年9月30日起至2017年6月2日止；本金按49.5万元，月利率按11.5‰计算,自2017年6月3日起至2017年6月21日止；本金按49.45万元，月利率按11.5‰计算,自2017年6月22日起至2017年7月28日止；本金按49.45万元，月利率按11.5‰×1.5计算，自2017年7月28日起至履行完毕一日止。扣减已支付利息9388.62元。）。被告桑桂英、晁红英对上述借款本息负连带清偿责任。二、被告桑桂英、晁红英承担保证责任后就其支付的款项有权向被告晁爱英追偿。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，由被告晁爱英、李金山、桑桂英、晁红英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年七月三十一日书 记 员  周益栋
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3401号
申请执行人：林远勇，男，汉族，1986年8月4日，住所地：珠海市香洲区，身份证号码：×××9113。
被执行人：李新弟。男，汉族，1973年6月12日，住所：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2122。
林远勇与李新弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民一初字第3068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新弟没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人林远勇于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3401号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈七林
审判员 谢健宇
审判员 林楚文
二0一五年五月十五日
书记员张晓宇
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第3401号
关于林远勇与李新弟民间借贷纠纷一案，被执行人李新弟未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第3068号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人李新弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月十五日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3842号
上诉人（原审被告）：周毅，女，汉族，1980年3月8日出生，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：武汉万嘉弘泰物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4-1010商铺。
法定代表人：宋智平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷亭午，湖北正义行律师事务所律师。
上诉人周毅因与被上诉人武汉万嘉弘泰物业服务有限公司的物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周毅于2018年5月22日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人周毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 明
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3139号
原告史柠檬，女，1997年9月26日，汉族，住西平县。
委托代理人毛翠芬，女，1971年10月24日出生，汉族，住同上，系委托人之母。
被告张华，男，1969年12月9日出生，住遂平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，所在地驻马店市驿城区平安街215号。
被告西平县交通驾驶培训学校，所在地西平县城南107国道路东。
负责人：焦志红。
本院在审理史柠檬诉张华、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、西平县交通驾驶培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告史柠檬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按史柠檬撤回起诉处理。
审判长 朱建华
二〇一七年九月二十五日
书记员 耿艳红
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3139号原告史柠檬，女，1997年9月26日，汉族，住西平县。委托代理人毛翠芬，女，1971年10月24日出生，汉族，住同上，系委托人之母。被告张华，男，1969年12月9日出生，住遂平县。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，所在地驻马店市驿城区平安街215号。被告西平县交通驾驶培训学校，所在地西平县城南107国道路东。负责人：焦志红。本院在审理史柠檬诉张华、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、西平县交通驾驶培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告史柠檬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史柠檬撤回起诉处理。审判长  朱建华二〇一七年九月二十五日书记员  耿艳红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖90号
原告：周远平，男，生于1983年3月27日，汉族，住湖北省恩施市。
被告：周洁，女，生于1983年3月10日，汉族，住湖北省恩施市。
原告周远平与被告周洁借款合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月15日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5743号
原告：范某甲。
委托代理人：王某某。
被告：范某乙。
委托代理人：蒋某某。
被告：商某。
原告范某甲为与被告范某乙、商某分家�产纠纷一案，于2
009年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员
徐海香独任审判，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原
告范某甲及其委托代理人王某某、被告范某乙及其委托代理人蒋某
某、被告商某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原告是被告范某乙女儿，被告商某是是
被告范某乙妻子；2004年5月，原告所在的东畈村进行旧村改造
，上列当事人共分得108平方米建房用地；嗣后，建成三间4、
5层房屋；2008年5月21日，原告与父母各自立户，立户后，对
房屋分割问题多次协商均因父亲不同意而未果；要求依法对原
、被告共有的占地三间4、5层房屋进行分割，其中靠东面占地
一间4、5层归原告所有，中间及靠西面占地二间4、5层归两被
告所有。
被告范某乙辩称：地基是原、被告三人共同报批无异议，
但房屋是被告范某乙借款造起来的，如果原告要分房，对借款也要负担；靠东面一间分给原告不符合房屋的实际情况，价值上
也有差别。
被告商某对原告的诉称无异议。
经审理查明：2004年5月，被告范某乙户参加稠江街道东畈
旧村改造，可计算人口包括原告范某甲和被告商某，共报批所
得108平方米的建房用地，后建成三间四层半房屋；该房坐落
东、西与范关德户、范某强户毗邻，南、北靠路，涉案房屋与
范关德户共用楼梯；原告范某甲现住五楼范关德户，被告范某乙住
儿子范某强户，被告商某住五楼，与范某甲隔一楼梯；2008年
5月21日，原告范小某某独立户；2006年6月30日，被告范某乙向
农村合作银行贷款180000元用于建房，贷款期限至2011年6月1
0日；建房时原告已成年，曾与家庭成员共同劳动，现房屋的
出租收益由被告范某乙收取。
上述事实，有原告提供的义土农建字（2005）第106号建
房用地审批表、义稠江街办（2004）20号关于东畈旧村改造实
施细则批复的文件、户口本、被告范某乙提供的房屋平面图、义
乌农村合作银行稠江支行杨某分理处证明及双方当事人的庭审
陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告三人共同报批所得建房用地108平方
米双方无异议，应予确认；依据房随地走原则，原告要求确认
东面一间四层半归其所有的诉讼请求，应予支持；因楼梯在该
间，且与范关德户共用，原告在享有该间的所有权时�保留房
屋的现状，维持楼梯的共用状态；被告范某乙认为原告要分房就
应负担建房债务，因被告范某乙未提供建房费用清单，不宜在本案中一并处理，可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》
第九十三条、第九十九条的规定，判决如下：
稠江街道东畈村被告范某乙户房屋（占地108平方米，房屋
坐落东靠范关德户、西靠范某强户，南、北靠路）的东面一间
四层半归原告范某甲所有，原告范某甲不得改变楼梯的共用状态。
案件受理费40元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐海香
二〇一〇年一月十八日
代书记员 金建兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02661号
原告：钱大香。
委托代理人：李慧敏，湖北今天律师事务所律师。
被告：范维芬。
本院在审理原告钱大香与被告范维芬相邻关系纠纷一案中。原告钱大香于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱大香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱大香撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告钱大香负担。
审判员 段一兵
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘一娴
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审61号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人龙港镇下涝村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县龙港镇站港路2-10号，组织机构代码57934777-4。
负责人魏宏倾。
申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]113号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月6日作出苍土资执罚[2016]113号行政处罚决定，并于2016年6月23日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的国有土地646.83平方米及下涝村集体土地1462.26平方米；二、没收在非法占用的2109.09平方米土地上建设的建筑物和其他设施；三、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款23200元。2017年1月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其他项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年6月6日作出的苍土资执罚[2016]113号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白少华
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章 彬
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初862号
原告：向某，女，1976年4月2日出生，土家族。
被告：张某，男，1972年10月1日出生，土家族。
原告向某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告向某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向某撤回起诉处理。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年七月十二日
代理书记员 蒋青柏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初862号原告：向某，女，1976年4月2日出生，土家族。被告：张某，男，1972年10月1日出生，土家族。原告向某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告向某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向某撤回起诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一七年七月十二日代理书记员  蒋青柏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初744号
原告：顾小寨，男，1972年11月11日出生，汉族，江苏省江都市。
被告：刘向阳，男，43岁，汉族，山西省盂县
原告顾小寨诉被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾小寨到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾小寨向本院提出的诉讼请求：被告刘向阳归还借款22000元。事实与理由：2016年1月22日，被告刘向阳向原告借款20000元，2016年1月27日，被告刘向阳再次向被告借款2000元，承诺尽快归还，后原告催要，被告刘向阳未予归还。
被告刘向阳未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告顾小寨针对其诉讼请求，在举证期间内向本院提交以下证据：
1.被告刘向阳于2016年1月22日给原告出具的《借条》原件，证明被告向原告借款20000元及未归还借款的事实。
2.被告刘向阳于2016年1月27日给原告出具的《借条》原件，证明被告向原告借款2000元及未归还借款的事实。
本院认证，原告所举证据材料，在被告放弃抗辩又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对原告所提交的证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能够证明原、被告之间的借款关系成立，同时证明被告未能按约还款的事实，与原告主张归还借款的待证事实之间具有关联性。本院对原告所出示的证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
根据本院采信的证据及原告在庭审中陈述，本院认定以下事实：2016年1月22日，被告刘向阳因买车需要资金向原告顾小寨借款20000元，出具《借条》一张，2016年1月27日，被告刘向阳以相同的理由再次向原告顾小寨借款2000元，出具《借条》一张，上述二笔借款未约定借款期限和借款利息。后原告要求被告刘向阳归还借款，被告未予归还。
本院认为，原告顾小寨与被告刘向阳之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。合法的侵权债务关系受法律保护，原告已经履行了出借义务，被告应当在原告催要后及时归还借款，现原告持被告出具的《借条》要求被告归还借款，其理由正当，本院予以支持。被告刘向阳经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所举证据材料和陈述意见进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘向阳于本判决生效之日起五日内归还原告顾小寨借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年八月十日
书 记 员 贾 晓 丹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第130号
原告：王宏章。
委托代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
被告：陈民峰。
被告：湖州博远纺织服装有限公司。住所地：湖州市织里镇轧村村垟家堰。
法定代表人：陈民峰，该公司执行董事。
原告王宏章与被告陈民峰、湖州博远纺织服装有限公司（以下简称博远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序进行了审理。于2014年3月28日公开开庭审理了本案，原告王宏章及其委托代理人顾敏旻到庭参加诉讼，被告陈民峰、博远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月15日、2009年10月14日，原告分两次向被告陈民峰汇款30万元，2011年10月15日，被告陈民峰向原告出具借条一份：确认被告陈民峰向原告借款30万元。2012年2月7日，被告陈民峰和博远公司又向原告借款30万元，同日出具借条一份，借条载明：被告陈民峰和湖州博远纺织服装有限公司向原告借款30万元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未予归还，故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告陈民峰归还原告借款60万元，被告博远公司对其中的30万元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：银行划款凭证两份，证明2009年9月15日、2009年10月14日，原告分两次向被告陈民峰共汇款30万元的事实。
证据2：借条一份，证明2011年10月15日，被告陈民峰确认向原告借款30万元的事实。
证据3：借条一份，证明2012年2月7日，被告陈民峰和湖州博远纺织服装有限公司向原告借款30万元的事实。
证据4：银行划款凭证一份，证明2012年2月7日，原告向被告转帐30万元的事实。
被告陈民峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告博远公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陈民峰、博远公司拒不到庭视其放弃质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》依法对原告提交的证据进行了审核。认为原告提交的证据符合客观性、关联性与合法性要件，故本院对此证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年被告陈民峰因需向原告借款共计30万元，并向原告出具借条一份。2012年2月7日，被告陈民峰、博远公司共同向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告催讨，两被告未归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告王宏章与被告陈民峰、博远公司的民间借贷关系合法、有效，具有法律约束力。虽本案借款无期限，但被告经原告催讨后仍未归还显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈民峰应返还原告王宏章借款本金60万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州博远纺织服装有限公司对上述债务中共同借款部分即30万元承担共同清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈民峰、湖州博远纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴思思
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洪清，住吉林省安图。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白宝华，住吉林省磐石市。
委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人于洪清因与被申请人白宝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于洪清申请再审称：(一)二审法院徇私舞弊作出判决。第一次传票传唤开庭时让白宝华给于洪清9000元，于洪清不同意就不给调解，也不开庭。第二次传票传唤开庭，法庭调查完还是调解，要将本案与白宝华诉于洪清案件一并处理，让于洪清给白宝华15000元，于洪清不同意就结束当庭审理，之后又多次打电话告诉于洪清如不同意调解就维持原判决。(二)二审判决认定事实错误。吉林开元资产评估有限责任公司是根据于洪清提供的清单作出的评估，该清单在该公司有备案，一、二审法院不予认定。于洪清提供了赔偿各商店的四份证据，足以证明本次交通事故造成的财产损失是客观存在的，二审法院一概否认。(三)二审判决适用法律错误。二审判决笼统地适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，掩盖事实真相，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(一)、(十三)项的规定申请再审，请求：1.撤销(2015)吉中民一终字第983号民事判决；2.对本案再审，判令白宝华赔偿于洪清财产损失5万元；3.判令白宝华承担本案一、二审诉讼费用。
审查中，于洪清提供以下证据：1.敦化市东方萨米特陶瓷店提供的收款收据两张、证明一份，证明损坏货物的数量和种类、与交通事故的关系以及敦化市东方萨米特陶瓷店曾租赁敦化市东方隆食品百货有限责任公司摊位经营的事实；2.任某某于2013年10月17日出具的证明，证明被损坏的货物系交通事故所致，并存放在安图龙源洁具商店仓库；3.唱某某于2013年10月17日和2014年9月17日出具的证明各一份，证明被损坏的货物系交通事故所致，因鉴定运到安图龙源洁具商店仓库；4.吉林省高速公路公安局磐石分局询问白宝华笔录一份，证明白宝华当时承认货物有损失。
本院认为：于洪清诉请白宝华赔偿因交通事故造成的货物损失，应当举证证明损失的存在以及该损失与涉案交通事故之间存在因果关系。于洪清提出涉案交通事故发生时车上装载的延吉市金广海陶瓷城、延吉市新闻洲陶瓷城、延吉市隆盛陶瓷洁具商店、安图龙源洁具城和敦化货主的货物受损，并提供了货损清单为证。经查，延吉市金广海陶瓷城、延吉市新闻洲陶瓷城、延吉市隆盛陶瓷洁具商店出具的清单只能证明损失是由吉AA58**车主造成，不能证明与涉案交通事故存在因果关系，二审判决未支持该货损并无不当。安图龙源洁具城出具的清单只能证明损失是由吉AA58**车主造成，于洪清虽然提供任某某书面证言，但任某某未出庭作证，于洪清没有提供其他证据佐证，二审判决未予支持并无不当。于洪清在审查中又提供一份任某某的书面证言证明货损系交通事故所致，但任某某未在本案询问当事人过程中出席作证，其证言的真实性和龙源洁具城工作人员身某某无法确认，亦无其他证据佐证，对该证据不予采信。于洪清自认事故发生时货车上只有一家敦化货主的货物，但却提供了两家敦化货主出具的货损清单：一审时提供的货损清单上的货主为敦化市东方隆食品百货有限责任公司，再审审查中提供的货损清单上的货主为敦化市东方萨米特陶瓷店，两份货损清单的出具时间同为2013年10月17日。敦化市东方隆食品百货有限责任公司出具的清单仅能证明货损由于洪清承担，不能证明系涉案交通事故所致。敦化市东方萨米特陶瓷店出具的两份收款收据上只有型号、数量和单价，没有注明为货损。虽然于洪清在审查中提供唱某某和敦化市东方萨米特陶瓷店书面证明，证明该货损是交通事故所致，但唱某某未在本案询问当事人过程中出席作证，其证人身某某和证言的真实性无法确认，敦化市东方萨米特陶瓷店证明是复印件，因无其他证据佐证，无法确认真实性，对上述证据不予采信。对于出现两家敦化货主问题，于洪清提供敦化市东方萨米特陶瓷店的证明，证明敦化市东方萨米特陶瓷店曾租赁敦化市东方隆百货公司的摊位经营，但该证明是复印件，真实性无法确认。另外，同一天由两家单位针对同一事实出具内容不同的两份货损清单，于洪清对此不能作出合理解释，无法确认该货损与涉案交通事故之间存在因果关系。此外，于洪清在诉讼中对存放于安图龙源洁具城仓库属于龙源洁具城和敦化货主的21项受损货物申请评估，其中有10项货物没有在龙源洁具城、敦化市东方萨米特陶瓷店和敦化市东方隆百货公司货损清单之上，于洪清自认提供的上述三家货主的货损清单为全部货损，评估范围大于货损范围，不能确定该10项货物与本案的关联性。由于于洪清在交通事故发生后没有与白宝华共同清查货物损失情况，也未进行证据保全，其在诉讼过程中提供的证据不能证明货损清单与涉案交通事故之间存在因果关系，其在审查中提供的证据不足以推翻二审判决，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。对于于洪清提出白宝华在询问笔录中自认损失问题，经查，白宝华在一二审开庭审理时自认事故中有磁砖损失，但损失很小。于洪清提供的货损中只有延吉市金广海陶瓷城提供的清单上有磁砖，但于洪清未对该损失申请评估，该清单也不能证明为交通事故所致的货损。白宝华的该项自认不能视为对于洪清全部诉请的自认，由于于洪清不能提供涉交通事故磁砖损失的具体数额，对于洪清该主张不予支持。对于于洪清提出二审法官徇私舞弊的申请再审理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”于洪清未提供能够证明其主张的生效刑事法律文书或纪律处分决定，对其主张不予支持。
综上，于洪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于洪清的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙永明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1695号
原告：佛山市南海区楹骏建材贸易有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：周校祥。
委托代理人：李洁晶、谢剑飞，分别、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：区建能。
委托代理人：黄国民、黄洪彬。
原告佛山市南海区楹骏建材贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁晶，被告的委托代理人黄国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为粤Y×××××号重型特殊结构货车向被告投保了保险限额为360000元的车辆损失险及不计免赔，保险期限为2015年1月15日至2016年1月14日。2015年11月19日，冼志浩驾驶保险车辆行驶至佛山市高明区更合镇白石万和公司路段时，与黄金平驾驶的粤X×××××、粤X×××××挂车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，冼志浩负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆经佛山市价格事务所两次评估后，原告将车辆送去维修，支出维修费81974元、评估费3729元、拖车费1300元，上述损失共87003元。
特提起本案诉讼，请求判令被告赔付原告损失87003元。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、确认双方的保险合同关系，本案事故发生于保险期限内；2、事故发生后，被告于2015年11月20日对保险车辆进行了牌照定损，定损金额为56635元，保险车辆在2016年1月6日已维修好，原告又于1月15日自行委托中介机构进行重新鉴定，对中介机构的评估价格，被告不予认可；3、请求法院核实冼志浩是否具备驾驶保险车辆的特殊许可资格；4、事故发生后，原告提供给被告牌照的送货单反映：本次供货量4立方，累计车次2次，累计供货量16立方。原告有超载作假的嫌疑，如果保险车辆违反有关机动车转载规定，被告不负责赔偿；5、拖车费过高，应以当地物价部门为准；6、诉讼费、评估费不应由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、被告的企业信息登记资料各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、冼志浩的驾驶证一份，证明冼志浩的准驾车型为B2，具有驾驶保险车辆的资格。
3、商业保险单、保险卡各一份，证明双方的保险合同关系。
4、交警部门出具的道路交通事故认定书一份，证明保险车辆发生保险事故及交警部门认定保险车辆驾驶人冼志浩负事故全部责任的事实。
5、保险车辆损失价格评估书、车辆损失价格评估表、车损评估费发票各两份，拖车费发票、维修费发票各一份，证明保险车辆在事故中的损失（包括隐损）维修费81974元，原告另支付拖车费1300元、评估费3729元。
被告在诉讼中提供了以下证据材料：
6、佛山市西江新城混凝土有限公司混凝土发货单1份，证明根据原告提供的该份送货单，发车时间为2015年11月19日15时40分，而交警部门认定的事故时间为14时30分，两者明显不符。
7、原告名下的另一台粤Y×××××号汽车出险信息表、机动车保险小额案件勘查定损报告各两份，证明该车之前两次出险时，被告都告知过原告如出现超载的情况保险公司不理赔，被告履行了如实告知的义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4没有异议，本院认定其证据效力。被告对证据5有异议，认为原告在2016年1月6日已通知被告保险车辆已维修完毕，却在1月15日委托评估，隐损部分也没有通知被告进行核实，因此对评估结果不予认可。对此，原告称评估结论落款时间并非原告委托评估时间，委托评估时间应为2015年11月30日，庭后可提交委托书予以证实。被告表示原告庭后提交的委托书请法院予以审查。原告于庭后向本院提交了一份原告委托佛山市价格事务所有限公司进行车物损失价格鉴定的委托书原件，该委托书落款时间显示为2015年11月30日。经审查，本院对该委托书的证据效力予以认定，对被告关于保险车辆维修完毕之后再委托评估的抗辩意见不予采纳，并对证据5的证据效力予以认定。对于被告提供的证据6，原告庭后提供另外一份混凝土发货单并书面说明称，之前的发货单在发车时间和累计供货量为笔误，发车时间应为13时27分，累计供货量为12立方，保险车辆运载4立方，另外8立方由另一车队运载。本院认为，因两份发货单都无法反映事故时保险车辆是否存在超载的情况，而交警部门出具的事故认定书并未认定保险车辆有超载的行为，因此，本院对被告主张保险车辆存在超载的事实不予认定。证据7，是另外一辆汽车的出险信息，与本案并无直接关联，本院不予审查。
综合上述所认定的证据及双方当事人的陈述，本院对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按约定履行义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应于理赔。关于保险车辆在事故中的损失金额，原告委托有资质的第三方评估机构进行评估，符合一般常理，评估机构的评估结果不会引发其自身给付义务，较之被告的定损，更为客观、可信，被告未举证证明该评估结论存在何种不当，且被告也未举证证明其所称的定损金额为56635元有何依据，本院对第三方的评估结果予以采信，并据此认定保险车辆的损失金额。评估费是为确定保险车辆损失金额而支付的必要的合理费用，拖车费是为了防止保险车辆扩大损失而支付的必要的费用，均属于被告的保险理赔范围。保险车辆的上述损失共87003元，未超出保险限额，且原告投保了不计免赔，被告应全额理赔给原告。被告主张保险车辆事故时存在超载的情况，举证不足，本院不予采信。又因为交警部门未认定冼志浩存在驾驶与准驾车型不符的车辆的情形，本院认定其具有驾驶保险车辆的资格。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款87003元予原告佛山市南海区楹骏建材贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费987.54元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项同时直接支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月十五日
书记员 李嘉濠
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特178号
申请人：马宏林，男，汉族，住陕西省。
委托代理人：王国升，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人马宏林要求宣告马建文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，马建文，男，汉族，陕西省人，系“鲁荣渔58010”号渔船船员。申请人马宏林与马建文系父子关系。2015年12月10日15时许，“鲁荣渔58010”号渔船在院夼码头卸货期间，船员马建文不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到马建文。经荣成市公安局人和边防派出所出具证明，经查推测马建文已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2016年2月29日发出寻找马建文的公告。法定公告期间三个月，现已届满，马建文仍然下落不明。
本院认为，马建文随“鲁荣渔58010”号渔船在码头卸货期间，落水失踪。且荣成市公安局人和边防派出所出具证明马建文已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告马建文死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第374号
申请人吕冰贤，灵山县檀圩镇沙井村委会居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人吕冰贤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3642元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人吕冰贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3642元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更143号
罪犯王小荣，男，1992年8月4日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省淳化县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年10月11日作出（2013）莲刑初字第00425号刑事判决，以被告人王小荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2014年8月8日交付执行。刑期自二0一二年十二月十九日至二0一八年十二月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯王小荣确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王小荣减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年三月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终754号
上诉人（原审被告）：金连星，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡发友，男，1947年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：俞春兰，女，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：金豹，男，1994年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人金连星因与被上诉人胡发友，原审被告俞春兰、金豹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金连星称，其在湖北省武汉黄陂区开店，且其经常居住地和本案的借款交付地均在金华婺城区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《借条》中约定：如发生纠纷则由永康市人民法院诉讼解决。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 谢燕云
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执889号
申请执行人姚健,男，1978年4月6日出生，汉族，无业，住址辽中区。
申请执行人刘贺,女，1980年7月22日出生，汉族，无业，住址辽中区。
被执行人王志国，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被执行人卢晓妮，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住址辽中区。
申请执行人姚健、刘贺与被执行人王志国、卢晓妮民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初203号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解协议，被执行人已履行部分协议，因协议到2021年7月1日才能履行完毕,现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初203号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 马 骏
执行员 季振华
二〇一七年十月十八日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执889号申请执行人姚健,男，1978年4月6日出生，汉族，无业，住址辽中区。申请执行人刘贺,女，1980年7月22日出生，汉族，无业，住址辽中区。被执行人王志国，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住址辽中区。被执行人卢晓妮，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住址辽中区。申请执行人姚健、刘贺与被执行人王志国、卢晓妮民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初203号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成和解协议，被执行人已履行部分协议，因协议到2021年7月1日才能履行完毕,现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0122民初203号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  马 骏执行员  季振华二〇一七年十月十八日书记员  赵相玉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执789号
申请人：梁建宁，男，1973年2月8日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人：游化梅，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请人梁建宁与被执行人游化梅买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人游化梅在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 孔祥仪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执394号
申请执行人：连子富，男，1965年9月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：高爱妹，女，1966年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。
法定代表人：包计干，总经理。
申请执行人连子富、高爱妹与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连子富、高爱妹于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用110810元、鉴定费用20000元。
本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用110810元、鉴定费用20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执394号申请执行人：连子富，男，1965年9月3日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人：高爱妹，女，1966年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省欧蓓莎置业有限公司，住南平市建阳区童游嘉禾大道技校路口南侧。组织机构代码59595052-2。法定代表人：包计干，总经理。申请执行人连子富、高爱妹与被执行人福建欧蓓莎置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）闽0703民初1471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连子富、高爱妹于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋修复费用110810元、鉴定费用20000元。本案在执行过程中，本院依法已以（2016）闽0703执1428号、1473号案件对被执行人所有的坐落于南平市建阳区某路口南侧二期地块及地上建筑物进入拍卖程序，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在指定的期限内提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付房屋修复费用110810元、鉴定费用20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年五月二十七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第291号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曾某某。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2015〕268号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘伯嵩出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2015年1月11日19时40分许，被告人曾某某在本市一辆开往德翔路新德西路的993路公交车上，乘被害人俞某某不备之机，从俞某某上衣右侧口袋内窃得华为牌G6-U00型移动电话一部并在下车逃逸途中被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币710元。2015年5月8日19时10分许，被告人曾某某伙同徐煜(另案处理)在本市金海路地铁站旁的公交车站台，当一辆开往金群路海鹏路的790路公交车进站时，徐煜乘被害人邵某上车不备之机，从邵某背包内窃得华为牌H60-L01型移动电话一部，并转移给被告人曾某某，两人在逃逸途中被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币1,330元。被告人曾某某到案后对上述犯罪事实能够如实供述。案发后，涉案两部移动电话均已发还被害人。以上事实，被告人曾某某在开庭过程中无异议，且有被害人俞某某、邵某的陈述，证人吕某某、郭某某、马某某、张某某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，价格鉴定意见书和被告人曾某某、同案犯徐煜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某单独及伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人曾某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人曾某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案移动电话已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦刑初字第1226号刑事判决对被告人曾某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)被告人曾某某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第291号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人李××，农民。2015年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“2015年4月7日8时35分许，被告人李××驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车沿团唐公路由西向东行驶至团唐公路7公里730米处时，与顺行方向任某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致任某某及其乘车人高某某当场死亡。事故发生后，于某某打电话报警。民警赶赴现场将被告人李××抓获。被告人李××如实供述了其交通肇事的事实。公安机关认定，被告人李××负事故的主要责任。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、出示了案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、受理交通事故案件登记表、接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故检验报告、辨认笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、交通事故鉴定意见书及照片、驾驶员信息查询、机动车信息查询、常住人口信息表、情况说明等相关证据，以证实指控事实。认为被告人李××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年4月7日8时35分许，被告人李××持已超过有效期的驾驶证驾驶牌照号为冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车，沿团唐公路由西向东行驶至团唐公路7公里730米处时，与顺行方向任二×驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮蹭的交通事故，致任二×及其乘车人高二×当场死亡。事故发生后，被告人同事于立国打电话报警。民警赶赴现场将被告人传唤至公安机关，其如实供述了其交通肇事的事实。公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告人负事故的主要责任。
另查明，被害人任二×、高二×家属就民事赔偿问题向本院民事审判庭提起民事诉讼，现在诉讼过程中。
上述事实，有证人于立国、薛××、刘××、任一×、高一×的证言，被告人李××的供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、受理交通事故案件登记表、接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故检验报告、辨认笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告及照片、交通事故鉴定意见书及照片、驾驶员信息查询、机动车信息查询、常住人口信息表、情况说明、起诉书等相关证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李××违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，造成一人以上死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶机动车辆致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节，符合最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定的情形，具有法定加重处罚情节；其归案后，如实供述犯罪事实，具有法定的可从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 王明琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 魏克东
商晔
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法少刑初字第6号
被告人张某某，男
因本案，于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）2583号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院检察员姜琰出庭支持公诉，被告人张某某及其哥哥张凉伟、张荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某某与犯罪嫌疑人詹智伟（另案起诉）、“黄鹏”（另案处理）原系本市罗湖区凤凰路凤凰印象负1A-9号铺黄记煌餐厅的员工。因被告人张某某等人与餐厅结算工资产生纠纷，遂产生报复心理。2014年8月22日0时许，被告人张某某、犯罪嫌疑人詹智伟、“黄鹏”来到黄记煌餐厅处，趁餐厅关门息业时，将摆放在门口的3个花瓶砸毁，后逃离现场。经鉴定：被损坏的3个精品陶瓷花瓶价值人民币7275元。2014年9月13日，公安人员将被告人张某某抓获归案。事后，被告人张某某的家人赔偿了被害人张某2500元人民币，获得被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：涉案花瓶三个；2.书证：受案登记表、立案决定书、暂存物品清单、被告人身份信息、情况说明、刑事谅解和赔偿书等；3.证人证言：证人詹智伟等四人的证言；4.被害人陈述：被害人张某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案物品价格鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意毁坏财物罪。被告人张某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处十个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2014年9月30日，被害人张某向司法机关出具谅解书，表示谅解被告人张某某的行为，不再追究其任何责任。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人张某某犯故意毁坏财物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张某某的家属积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且本案受害方对事情的引发也负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张某某犯罪时系未成年人，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 冯丹丹
广西壮族自治区广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第172号
申请执行人韦春香，女，1976年生。
申请执行人鲍发平，男，1974年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人韦春香、鲍发平与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1106号民事调解书已经发生法律效力。权利人韦春香、鲍发平于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第172号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人韦春香、鲍发平水电安装费1494元，负担案件受理费4元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还1494元案款及支付诉讼费4元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1106号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1106号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈再庭
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一四年五月十六日
书记员 覃 榜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1074号
原告：刘某某。
委托代理人：王某某。
被告：陈某某。
原告刘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月19日公
开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书及开庭审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告原系女婿与岳父关系。2008
年4月16日，被告因经商需要，向原告暂借人民币130000元借
款期限为45天。到期后，被告未能自觉履行归还借款，致原告
催讨无着。现起诉要求被告立即归还原告借款人民币130000元
，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作出书面答辩，也未在法院指定的举证期
限内提供证据。
原告刘某某为证明自己的主张向本院提供借条原件及中
国建设银行存款凭条一份，以证明被告陈某某向原告借款1300
00元，当时原告是通过建设银行汇款的方式交付等事实。该证
据经庭审出示，被告陈某某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，现原告能保证其陈述的
事实及其提供的证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为，未违反
国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告借款人民币
130000元逾期未还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被
告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告陈某某经本院公
告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某应归还原告刘某某借款130000元，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 方利江
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 王汝燕
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第259号
原告韩建设，男，1957年12月27日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
委托代理人高国峰，男。
原告韩建设因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告韩建设，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩建设诉称，2014年10月25日，原告在北京市丰台区新发地被河南省洛阳市驻京办事处工作人员打伤。2014年10月28日，原告到派出所报案，但被告并未依据《公安机关办理行政案件程序规定》向原告出具受案回执单。2014年12月，原告收到北京盛唐司法鉴定所作出的鉴定意见书，原告对该鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但被告也未依据《司法鉴定程序通则》、《公安机关办理行政案件程序规定》对原告的伤情进行重新鉴定。故请求法院判令被告对原告2014年10月28日的报案出具受案回执单；判令被告给原告委托资质条件高于原司法鉴定机构的机构，重新进行司法鉴定，鉴定费由被告承担；诉讼费由被告承担。原告韩建设提供如下证据证明其向被告提出过重新鉴定申请：1、伤情诊断证明信，2、挂号信信封及回执单各2份，3、检查日期为2014年12月23日的中国人民解放军总医院听力学检查报告单，4、洛阳诸葛思亲医院诊断证明，5、洛阳诸葛思亲医院螺旋CT检查报告单，6、被告工作人员给原告写的便条。
被告丰台公安分局辩称，2014年10月30日，韩建设曾到我分局新发地派出所反映情况，称其于2014年10月25日来京上访时，被送至北京市马家楼接济服务中心，当晚22时许被原籍河南省洛阳市信访局工作人员接出北京市马家楼接济服务中心。在接回途中，自己手机、身份证、650元现金被接访人员强行拿走，后接访人员用汽车将自己拉到河北省石家庄鹿泉市方台村时，将其放在路边，并将身份证及手机归还，现金未归还。韩建设还称在接回途中，因接访人员掰其胳膊，造成其左手中指破皮。经向原告了解情况，我分局新发地派出所即开展相关工作，当时即要求原告先去看病确定伤情。2014年11月21日，北京盛唐司法鉴定所对原告伤情鉴定为不构成轻微伤。原告对伤情鉴定提出异议后，新发地派出所也曾多次向其他鉴定机构协调，准备对原告伤情重新鉴定，但因无法满足原告要求，目前暂未对原告伤情重新鉴定。在确定原告伤情的过程中，新发地派出所民警也向原告原籍洛阳市驻北京信访工作组了解当时接访工作情况，工作组回复2014年10月25日对韩建设从北京市马家楼接济服务中心接出劝返系正常接访。根据相关规定，行政机关工作人员因执行职务造成当事人人身财产损害的，当事人应到工作人员所在行政机关申请国家赔偿，并由该行政机关的纪检等部门追究相关人员的行政责任，公安机关对此类情况没有管辖权。综上，我分局新发地派出所接原告报警后，已经及时对案件开展调查取证工作，在确定案件不属于公安机关管辖的情况下，也向原告进行了告知，不存在行政不作为的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据证明其已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、被告对韩建设的询问笔录3份，2、河南省洛阳市驻北京信访工作组出具的情况说明，3、2014年11月21日北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第3272号《法医临床学鉴定意见书》，4、司法鉴定许可证，5、中国人民解放军总医院出具的诊断证明书2份，6、检查日期为2014年11月1日、11月2日的中国人民解放军总医院听力学检查报告单，7、中国人民解放军总医院门诊病历2张，9、中国人民解放军总医院CT检查报告单，10、重新鉴定申请书，11、出门单，12、丰台公安分局人体损伤程度鉴定委托书，13、法医鉴定委托合同表，14、丰台公安分局鉴定聘请书。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1至5，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据6，因没有被告工作人员签字，现被告又不予认可，故对其真实性无法认定，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月30日，原告韩建设向被告所属新发地派出所报案，称其于2014年10月25日22时许被原籍河南省洛阳市信访局工作人员接出北京市马家楼接济服务中心。接出后，其手机、身份证、650元现金被接访人员强行拿走，后接访人员用汽车将其拉到河北省石家庄鹿泉市方台村时，将其放在路边，并将身份证及手机归还，现金未归还。韩建设还称在事发过程中受伤，要求去医院看病。2014年11月2日，中国人民解放军总医院出具诊断证明书，载明韩建设头部外伤后感音神经性耳聋（重度），耳鸣。2014年11月8日，中国人民解放军总医院出具诊断证明书，载明韩建设外伤后头痛。2014年11月21日，北京盛唐司法鉴定所出具了京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第3272号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为韩建设的损伤程度不构成轻微伤。之后，韩建设多次以口头和书面形式，向被告反映情况，对鉴定意见提出异议，要求重新进行伤情鉴定。但双方因鉴定机构的选择、鉴定费用的负担等问题未达成一致，故未再重新鉴定。韩建设认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案未出具受案回执单，未重新进行司法鉴定，直接提起本诉讼。
另查明，2015年7月5日，河南省洛阳市驻北京信访工作组出具情况说明，称韩建设于2014年10月25日到京上访，工作人员将韩建设从北京市马家楼接济服务中心接出劝返，没有发生打骂现象。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，被告在接到原告的报案后，进行了调查，并委托司法鉴定机构进行伤情鉴定。经调查未发现违法犯罪行为，经鉴定韩建设的损伤程度亦不构成轻微伤。综合现有证据可以认定，2014年10月25日河南省洛阳市信访工作人员因原告进京上访而将其接回，系接访行为。被告认为原告所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。原告关于被告未出具受案回执单亦未重新进行司法鉴定，构成行政不作为的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告韩建设的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韩建设负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第60078号
原告北京首汽（集团）股份有限公司。
法定代表人赵金俊，董事长
委托代理人王岙，男，1977年4月13日出生，该公司员工。
被告王绵伟，男，1969年6月23日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
原告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称原告）与被告王绵伟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岙、被告及其委托代理人张志扬、李同新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日5时40分，我公司司机芦伟驾驶×××大型客车由南向北行驶至朝阳区京顺路顺黄路口等红灯的时候，与后方被告驾驶的×××中型非载货专项作业车发生追尾事故，事故经朝阳交通支队机场大队认定，由被告负事故全部责任，我方无责任。事故造成我方车辆后部严重受损，经鉴定修理费总计78828元，时候被告支付了30000元，剩余修车款未付清，故我公司诉至法院，要求判令赔偿剩余车辆修理费48828元。
被告辩称：我对事发经过和责任认定均无异议。我是×××车辆的车主，事发时我是驾驶员，该车投保有交强险，保险公司已赔付我2000元，我已支付原告维修费3万元。我对于原告主张的维修项目及维修价格合理性均有异议。
经审理查明：2015年5月14日5时40分，原告工作人员芦伟驾驶原告所有的×××大型客车行驶至朝阳区京顺路顺黄路口与被告驾驶的×××中型非载货专项作业车发生交通事故，事故造成原告车辆后部损坏，被告车辆前部损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具事故认定书，认定被告负事故全责。被告已赔付原告车辆维修费3万元。
经被告申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对原告车辆维修价格合理性进行鉴定，该机构出具价格评估报告，以2016年1月15日为评估基准日，评估对象在评估基准日的车辆维修费价值为75834元。被告支出评估费3000元。原告称评估报告中维修清单明细表中车座椅数量有误，应为7个，相应维修费应予以调整。
被告对原告车辆维修项目合理性提出异议，原告提交照片若干张，证明车辆已实际进行维修。
上述事实，有事故认定书、价格评估报告、照片等书证及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告负本次事故全部责任，应对原告损失负赔偿责任。结合价格评估报告及其他相关证据，本院认为原告主张维修费用合法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告王绵伟于本判决生效后七日内赔偿原告北京首汽（集团）股份有限公司车辆修理费四万八千八百二十八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十元，由被告王绵伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）；评估费三千元，由被告王绵伟负担一千五百元（已交纳），由原告北京首汽（集团）股份有限公司负担一千五百元（被告已交纳，原告于本判决生效后七日内给付被告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘海洋
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更247号
罪犯李蓉斌，男，1973年11月29日出生，汉族，重庆市潼南县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年1月17日作出（2011）金牛刑初字第3号刑事判决，以被告人李蓉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。宣判后，四川省成都市金牛区人民检察院提出抗诉。该案同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）成刑终字第218号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2016年8月8日裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李蓉斌到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李蓉斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬2个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李蓉斌报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李蓉斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬2个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李蓉斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李蓉斌减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 周丹丹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2513号
原告：张某，女。
委托代理人：孔得欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：卢某（又名卢某龙），男。
原告张某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伦志臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孔得欣、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年春天相识并建立恋爱关系，2011年农历9月16日同居生活，2012年7月19日结婚登记，2012年12月17日生育男孩卢某泽。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩卢某泽的抚养权由法院依法判决；财产依法分割。
被告卢某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告卢某于2009年春天经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年10月份同居生活，2012年7月19日补办结婚登记证，2012年12月17日生育男孩卢某泽。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵。原告于2015年5月12日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告婚姻基础较好，且已生育子女，在共同生活过程中已建立起一定的夫妻感情。虽因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，维护家庭关系的和睦与稳定，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一五年七月二十一日
书记员 张永敏
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1752号
原告：胡雪永，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：贾玉莲，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：吴森岗，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告胡雪永与被告贾玉莲、吴森岗民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告胡雪永以原、被告双方欲庭外协商解决为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡雪永撤诉。
本案案件受理费1300元，减半缴纳650元，由原告胡雪永负担。
审 判 员 包淳林
二〇一八年五月十四日
法官助理 姚丽婷
代书记员 严亚萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4653号
原告张荣民，男，1969年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张碧珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告曾文辉，男，1973年11月25日出生，汉族，住惠安县。
原告张荣民与被告张碧珍、曾文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣民到庭参加诉讼，被告张碧珍、曾文辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣民诉称，2015年4月22日，两被告以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，定于2015年5月8日还清，未约定借款利息。此后，两被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张碧珍、曾文辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明两被告于2015年4月22日向原告借款50000元，定于2015年5月8日还清，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告以缺乏资金为由于2015年4月22日向原告借款50000元，定于2015年5月8日还清，未约定借款期限。两被告出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，两被告向原告借款50000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。两被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月3日起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张碧珍、曾文辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张荣民借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月3日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张碧珍、曾文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4653号
原告张荣民，男，1969年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张碧珍，女，1971年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被告曾文辉，男，1973年11月25日出生，汉族，住惠安县。
原告张荣民与被告张碧珍、曾文辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣民到庭参加诉讼，被告张碧珍、曾文辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张荣民诉称，2015年4月22日，两被告以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，定于2015年5月8日还清，未约定借款利息。此后，两被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张碧珍、曾文辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明两被告于2015年4月22日向原告借款50000元，定于2015年5月8日还清，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告以缺乏资金为由于2015年4月22日向原告借款50000元，定于2015年5月8日还清，未约定借款期限。两被告出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，两被告向原告借款50000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。两被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求两被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月3日起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张碧珍、曾文辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张荣民借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月3日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张碧珍、曾文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4086号
原告：叶有胜。
被告：武修中。
原告叶有胜诉被告武修中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年11月8日，原告叶有胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶有胜撤诉处理。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告叶有胜负担。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘渐宽
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2328民初1522号原告：韦定祥，男，1960年8月28日生，布依族，农民，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陆永吉，男，1952年10月22日生，布依族，住贵州省册亨县。被告：黄勇，男，1988年10月11日生，布依族，住贵州省安龙县。被告：贺兴琼，女，约40岁，住贵州省安龙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司住址：兴义市桔丰路1号。负责人：覃太祥，系该公司经理。原告韦定祥诉被告陆永吉、黄勇、贺兴琼、中国平安财产保险股份有限公司黔西南支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告韦定祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦定祥撤回起诉处理。审判长  韦才斌审判员  陈帮灿审判员  陈念念二〇一七年九月二十日书记员  刘祥飞