上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12541号
原告：神玺商贸(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号A座XXXX室。法定代表人：林保雍，董事长。委托诉讼代理人：王息玭，男，神玺商贸(上海)有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：常艳，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告神玺商贸(上海)有限公司(以下简称神玺公司)与被告常艳劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。之后，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告神玺公司的委托诉讼代理人王息玭、陈骥，被告常艳到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准延长三个月审限。本案现已审理终结。神玺公司向本院提出诉讼请求：1.常艳赔偿损失19,348.50元；2.不支付常艳2015年10月1日至同年11月4日工资3,869元。事实和理由：2013年3月4日，常艳进入神玺公司工作，双方签有期限为3年的劳动合同，同日，常艳签收《神脑国际企业集团行为准则》。2015年神玺公司员工举报常艳存在高价低报或低价高卖赚取差价、作假账、出售公司免费赠品以谋取个人或他人利益等严重违反规章制度的行为，后经核实，常艳行为给神玺公司造成损失涉及金额为19,348.50元，常艳应当退赔。另外，神玺公司同意支付常艳2015年10月1日至10月10日工资1,211.94元，但2015年10月11日起常艳并未出勤，神玺公司无需支付其2015年10月11日至同年11月4日工资。常艳辩称，神玺公司没有证据证明其存在违规行为，如果神玺公司认为常艳存在侵占公司财产的行为，可以通过报警形式核查。神玺公司在解除常艳劳动合同时并未核查清楚相关情况，其证据系在仲裁后期才提供。另外，神玺公司应当支付其2015年10月1日至同年11月4日工资。综上，请求驳回神玺公司的诉讼请求。常艳向本院提出诉讼请求：1.神玺公司支付解除劳动合同赔偿金39,000元；2.不支付神玺公司损失1,068元。事实和理由：常艳于2013年3月4日进入神玺公司工作，担任营业厅经理一职。2015年10月10日，常艳被神玺公司单方停职，2015年11月4日，神玺公司解除与常艳的劳动合同，理由为“多次利用职务之便侵害公司及顾客利益，造成公司及顾客的重大利益损失”，但常艳不存在以上行为，神玺公司也未提供证据证明，常艳也无需支付神玺公司损失。神玺公司辩称，在调查过程中，神玺公司查明常艳存在侵占公司财产的行为，虽然当时掌握的证据还不全面，但结合常艳在主要事情清单中确认的事实，常艳确实存在侵占公司财产及严重违反规章制度的行为，故神玺公司解除常艳劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。另外，常艳行为给神玺公司造成损失，应当赔偿。综上，请求驳回常艳的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年3月4日，常艳进入神玺公司工作，双方签有2013年3月4日至2016年3月31日的劳动合同，约定常艳在上海销售部从事销售顾问工作，双方还就其他事项作了约定。同日，常艳签收了神玺公司的行为准则。2015年10月9日，神玺公司收到关于常艳的举报，后常艳领导耿某某向其核实相关情况，常艳遂向神玺公司提出辞职申请，神玺公司未予准许并要求常艳自2015年10月10日起在家等待处理结果。2015年10月10日起，常艳根据神玺公司要求在家等待处理结果。2015年10月29日，神玺公司向常艳出具一份主要事件清单，其中2015年8月2日、8月5日、8月14日、8月15日发生事件标注为绿色，常艳对以上发生事件认可并在该份主要事件清单中签字。2015年11月4日，神玺公司解除常艳劳动合同，主要理由为：“上海亚新广场营业厅厅经理常艳经核查证实自2015年5月起多次利用职务之便侵占公司及客户利益，造成公司及顾客的重大经济损失。针对常艳的违纪行为，根据《神脑国际集团行为准则》、《奖惩管理规定》执行以下惩处：1：过失性解除劳动关系，永不录用，追缴侵占金额。2：暂停发放10月份工资，追查是否存在其他造成公司损害之行为。3：公司保留追究相关民事或刑事责任的权利。”同日，神玺公司出具上海市单位退工证明，记载常艳入职时间为2013年3月4日，2015年11月4日解除劳动合同，解除理由为利用职务之便侵占公司财产及顾客利益，给予过失性解除劳动关系。后神玺公司将上海市单位退工证明、离职证明书等材料寄送给常艳。2015年12月3日，常艳向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神玺公司支付：1、2015年9月奖金3,300元；2、2015年9月25日至2015年11月16日工资5,450元；3、违法解除劳动合同赔偿金39,000元；4、2015年10月加班工资3,253.45元。后神玺公司提出反诉，要求常艳支付2015年5月至同年10月给神玺公司造成的损失19,348.50元。2016年2月22日，该仲裁委员会作出裁决：一、神玺公司在裁决生效之日起十日内支付常艳2015年9月奖金3,044元；二、神玺公司在裁决生效之日起十日内支付常艳2015年9月25日至2015年11月4日工资3,869元；三、神玺公司在裁决生效之日起十日内支付常艳2015年10月加班工资3,253.45元；四、常艳在裁决生效之十日内起支付神玺公司2015年8月2日、2015年8月5日给神玺公司造成的损失1,068元。神玺公司与常艳均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的神玺公司为原告，列后起诉的常艳为被告，合并审理。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、行为准则、离职申请书、主要事件清单、公告、上海市单位退工证明、离职证明书等证据证明，本院予以确认。庭审中，常艳当庭撤回其诉请1、诉请2。另外，双方一致确认神玺公司已支付常艳2015年9月工资，仲裁第三项裁决实际应为2015年10月1日至2015年11月4日期间工资3,869元，双方对仲裁该项裁决金额无异议，但神玺公司表示其不同意支付2015年10月11日至同年11月4日工资，因为该期间段常艳并未正常出勤，只同意支付常艳2015年10月1日至同年10月10日工资1,211.49元。神玺公司为证明其主张，向本院提交：1、A类事件清单共34组，每组包括情况说明、销退货明细、商品价格公告、定价系统截屏、中国联通cBSS支撑系统截屏、发票、营业厅交接班结账表、视频等，证明常艳利用职务之便侵占公司财产及顾客利益，常艳应当赔偿神玺公司损失；2、B类事件清单共19组，每组包括情况说明、销退货明细、商品价格公告、收银交易维护截屏、视频等，证明常艳利用职务之便侵占公司财产及顾客利益，常艳应当支付神玺公司损失。常艳对证据1、2真实性有异议，表示其不存在利用职务之便侵占公司财产及顾客利益的行为。后经法庭询问，神玺公司表示证据1无法直接证明常艳存在利用职务之便侵占公司财产及顾客利益的行为；证据2中第7组、第9组、第10组、第12组、第14组、第16组所涉材料可直接证明常艳存在利用职务之便侵占公司财产及顾客利益的行为，合计金额为2,967元，证据2中其余13组材料无法直接证明常艳存在利用职务之便侵占公司财产及顾客利益的行为。常艳表示同意支付证据2中第7组、第9组、第10组、第12组、第14组、第16组材料所涉金额2,967元，但其不存在以上行为。本院采证意见：关于证据1，常艳表示其不存在以上行为，现神玺公司自认证据1无法直接证明常艳存在以上行为，神玺公司亦未提供其他证据进一步证明，故本院对证据1欲证明内容不予确认；关于证据2，常艳表示其不存在以上行为，现神玺公司自认除第7组、第9组、第10组、第12组、第14组、第16组材料之外的其他13组材料无法直接证明常艳存在以上行为，神玺公司亦未提供其他证据进一步证明，故本院对证据2中除第7组、第9组、第10组、第12组、第14组、第16组材料之外的其余13组材料欲证明内容不予确认，常艳同意支付证据2中第7组、第9组、第10组、第12组、第14组、第16组材料所涉金额2,967元，系自行处分权利，并无不当，本院予以确认。本院认为，关于神玺公司诉请1，如前所述，本院对神玺公司提交证据1、证据2(除第7组、第9组、第10组、第12组、第14组、第16组材料)的欲证明内容不予确认，神玺公司亦未提供其他材料进一步证明，故神玺公司要求常艳支付以上证据所涉损失，缺乏事实依据。现常艳自愿支付神玺公司证据2中第7组、第9组、第10组、第12组、第14组、第16组材料所涉金额，系自行处分权利，并无不当，故常艳应支付神玺公司损失2,967元。关于神玺公司诉请2，根据已查明的事实，2015年10月9日常艳虽然提出辞职，但神玺公司未同意，要求常艳在家等待处理结果，常艳并未反对，常艳实际亦在家等待处理结果，再结合庭审中双方陈述，本院认定双方劳动关系该日并未结束。2015年10月11日至11月4日期间，常艳因神玺公司安排而未能出勤，并非常艳自身原因，故神玺公司应支付常艳该期间段工资。因神玺公司对仲裁该项裁决金额无异议，故神玺公司应支付常艳2015年10月1日至同年11月4日工资3,869元。常艳未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。神玺公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、神玺商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付常艳2015年9月奖金3,044元；二、神玺商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付常艳2015年10月加班工资3,253.45元；三、神玺商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起七日内支付常艳2015年10月1日至同年11月4日工资3,869元；四、常艳于本判决生效之日起七日内支付神玺商贸(上海)有限公司损失2,967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年十一月十日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。