吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1055号
原告：吉林市人民医院，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：白辉英，院长。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区中兴街宏信德超市，住所地吉林市昌邑区。
经营者：赵振宏，女，1972年6月11日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。
原告吉林市人民医院（以下简称人民医院）与被告吉林市昌邑区中兴街宏信德超市（以下简称宏信德超市）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告人民医院的委托诉讼代理人王旭明、被告宏信德超市的委托诉讼代理人金成锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民医院向本院提出诉讼请求：1、宏信德超市从吉林市昌邑区中兴街36-1号临街门市房中迁出；2、宏信德超市赔偿其自2016年4月1日起至2017年4月1日止占有房屋期间的损失35,000元。庭审中，人民医院变更第二项诉讼请求，要求宏信德超市赔偿其自2016年1月1日起至2016年12月31日止占有房屋期间的损失35,000元。事实和理由：宏信德超市经营者赵振宏于十年前就开始承租人民医院所属的昌邑区中兴街36-1号临街门市房，一直经营宏信德超市。自2012年4月1日开始，人民医院与宏信德超市经营者赵振宏一年一签租赁合同，并约定：“甲方（人民医院）因政府行为或因需要提前使用所租赁的房屋时，甲方有权提前与乙方解除本合同，甲方不承担由此给乙方造成的任何经济损失。”2015年租赁合同到期后，人民医院就提出收回该房屋，也就没有与赵振宏签订租赁合同，但赵振宏也没走，并交了2015年度的租金。人民医院于2015年9月24日书面通知赵振宏；“将于2016年1月1日其不再对宏信德超市现所租赁的医院房屋进行租赁，”之后也多次书面通知赵振宏，要求赵振宏搬迁，但赵振宏置之不理。现赵振宏竟以房屋装修费、超市物品货款等为由，向我院提出：只要我院支付其50万元的损失，才同意从涉案房屋中搬出。对此无理要求，我医院不同意，故提起诉讼。
宏信德超市辩称，依照房地产管理法第五十三条规定，房屋租赁是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。由此可知，本案的房屋出租人应是房屋的所有权人，或者经所有权人认可、同意出租等享有处分权的人。依照物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。吉林市人民医院没有出示诉争的不动产（房屋）的所有权（不动产权属）证书，不能证明人民医院对案涉房屋享有所有权，所以人民医院作为本案原告不适格。本案诉争的不动产所有权人，应当是吉林市昌邑区人民政府民主街道办事处，而不是人民医院。人民医院诉求支付经济损失,宏信德超市要求以委托评估鉴定机构做出的评估鉴定结论为准。综上所述，对人民医院的主体资格有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
人民医院向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同三份，证明2012年至2014年期间，人民医院每年都与宏信德超市签订租赁合同，年租金为35,000元；2、终止房屋租赁通知书,证明人民医院自2015年9月起即开始不断向宏信德超市主张权利，提出终止房屋租赁的要求；3、审计报告，证明人民医院是涉案房屋的所有权人；4、规划图纸及会议纪要，证明涉案房屋是人民医院的财产；5、证人关皓天，证明按照医院领导的安排，关皓天于2015-2017年分四次向宏信德超市送达房屋租赁终止通知书；6、证人王学军，证明自2015年开始，人民医院先后多次与宏信德超市就房屋租赁一事协商，并下达停止租赁的书面通知书，但宏信德超市一直以各种原因拖延，迟迟不归还房屋。
宏信德超市质证认为：对证据1对真实性没有异议，对证明的问题有异议，无法证明多年的租赁关系，只能证明2012年开始租赁；证据2没有收到过，不知道这个事情；对证据3的真实性、合法性及证明问题有异议；对证据4真实性无异议，但对证明的问题和关联性有异议，因为图纸记载的工程名称为吉林市第二中心医院规划认证，与案涉房屋没有任何关系；对证据5无异议；对证据6有异议，证人参加上次开庭旁听，知晓情况，并且证人和人民医院有利害关系，证人说的过程都不真实。
本院对人民医院提供的证据分析评判如下：因宏信德超市对签订租赁合同无异议，故本院对证据1予以采信；对证据2、3、4的真实性本院予以确认；因宏信德超市对证据5无异议，故本院予以采信；证据6因证人参加过本案庭审，不符合证据规则的规定，故本院对该证人证言不予采信。
宏信德超市向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同、租金收据，证明人民医院与宏信德超市自2014年起至2016年连续存在租赁关系的事实，租金标准每年不同；2、照片，证明租赁物外观情况。
人民医院质证认为：对证据1的真实性没有异议，证明不了其所要证明的问题；收据与我们提交的合同都是吻合的，26,250元是从2014年4月1日至2014年12月1日9个月的，不是按照一年收的，2015年的收据35,000元是按照一年收的，是2015年1月1日至2015年12月31日的；电费6,000元能证明人民医院和宏信德超市之间存在租赁关系；对证据2无异议。
本院对宏信德超市提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏信德超市于2012年4月18日成立，经营者为赵振宏，经营场所位于吉林市昌邑区中兴街36-1号左门，即本案案涉房屋。宏信德超市与人民医院分别于2012年3月29日、2013年3月29日、2014年3月31日签订房屋租赁合同，约定宏信德超市租赁人民医院位于吉林市昌邑区中兴街36-1号的临街门市房，年租金为35,000元。2014年12月31日上述租赁期满。2015年1月20日，人民医院收取了宏信德超市2015年租金35,000元。2015年9月24日，人民医院向宏信德超市发出终止房屋租赁通知，通知宏信德超市自2016年1月1日不再租赁房屋。此后又分别于2016年12月1日和2016年12月26日发出终止房屋出租通知，要求宏信德超从案涉房屋中迁出。现宏信德超市仍占有案涉房屋进行经营使用。
另查明，案涉房屋没有取得房屋所有权证。案涉房屋于2010年7月经吉林市第二人民医院报吉林市规划局审批建设。后吉林市第二人民医院与吉林市医院组建成人民医院。案涉房屋也即划归人民医院。
本院认为，结合人民医院提供的规划图纸以及租赁合同等证据可以看出，案涉房屋原为吉林市第二人民医院建设，后由于医院改制，案涉房屋归人民医院管理和使用。自2012年起，人民医院与宏信德超市先后签订三份租赁合同，宏信德超市亦按照约定向人民医院交纳房屋租金。综合上述事实，本院认为，虽然案涉房屋至今没有取得房屋所有权证，但通过人民医院所提供的证据，可以证明人民医院系案涉房屋的管理和使用人，其有权要求无权占有人返还案涉房屋。虽然宏信德超市认为案涉房屋并非人民医院所有，但其对自己的反驳理由并没有提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，人民医院与宏信德超市签订的租赁合同于2014年12月31日租赁期限届满，后宏信德超市又交纳了2015年租金，双方又继续履行了一年的租赁合同。2015年9月24日，人民医院向宏信德超市发出终止房屋租赁通知，通知宏信德超市自2016年1月1日不再租赁房屋。此后人民医院又多次发出通知要求宏信德超市迁出。另外，人民医院也再没有收取宏信德超市2016年房屋租金。据此，双方的租赁合同自2016年1月1日起已实际解除，此时，宏信德超市再无权继续占有案涉房屋。宏信德超市抗辩其没有接到终止租赁合同的通知，但人民医院提供了终止租赁合同的通知，且有证人证言予以佐证，能够证明人民医院已通知宏信德超市要求解除租赁合同，故宏信德超市的抗辩意见，本院不予采纳。综上，人民医院要求无权占有人宏信德超市返还案涉房屋的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第三十八条规定：“本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。”据此，人民医院除有权要求宏信德超市返还案涉房屋外，也可以要求其赔偿损失。现人民医院主张按照双方签订的租赁合同中约定的年租金35,000元给付自2016年1月1日起至2016年12月31日止占用房屋期间的损失，系人民医院对自身权利的正当处分，且符合双方当事人的约定，故本院不予干涉，应支持其该项诉讼请求。经庭审释明，对于2017年1月1日以后的损失，人民医院表示不再本次诉讼主张，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吉林市昌邑区中兴街宏信德超市于本判决生效之日起十五日内将其经营的位于吉林市昌邑区中兴街36-1号临街门市返还给吉林市人民医院；
二、吉林市昌邑区中兴街宏信德超市于本判决生效之日起十五日内赔偿吉林市人民医院自2016年1月1日至2016年12月31日期间占有房屋期间的损失35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由吉林市昌邑区中兴街宏信德超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈宝红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 隋畅怡