湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1485号
上诉人（原审原告）：黄建军，男，1979年1月7日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北京东路161号。
负责人：杜飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹杨帆，男，1983年12月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
上诉人黄建军因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称新华人寿保险荆州公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄建军及其委托诉讼代理人马忠恒、被上诉人新华人寿保险荆州公司的委托诉讼代理人邹杨帆、童开智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建军上诉请求：一、依法撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1690号民事判决，改判支持黄建军的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由新华人寿保险荆州公司承担。
事实与理由：一、荆长法司鉴所（2016）临鉴字第294号司法鉴定意见书是由保险公司组织，患者参与下，依据保险合同而作出的司法鉴定。一审法院认定黄建军单方委托是认定事实不清。从司法鉴定程序而言，是由黄建军依法向保险公司提出保险赔偿申请请求，再由保险公司指定鉴定机构，并在保险公司工作人员全程参与下，完成司法鉴定检查。2016年8月10日由保险公司指定的鉴定机构，并由保险公司工作人员用车载上黄建军去鉴定机构检查鉴定，由保险公司提供保险合同依据，荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书上载明在场人员：被鉴定人及保险公司工作人员。一审法院认定单方委托鉴定依据不足，主观认定不能让人信服。二、一审法院认定：黄建军所提交的鉴定结论中，鉴定机构所引用的吉祥至尊条款为5.4.22，但经查吉祥至尊两全保险分红型条款并没有5.4.22条，且该鉴定结论系单方面委托所形成，黄建军也没有在新华人寿保险荆州公司处购买吉祥至尊两全分红型保险，新华人寿保险荆州公司基于合理原因向人民法院申请重新鉴定，因黄建军原因致使重新鉴定无法进行，应当由黄建军承担举证不能的不利后果，黄建军所列举证据不能证明索赔条件已经成就，故对黄建军的诉讼请求不予支持。上述认定事实不清，没有依法认定。由新华人寿保险荆州公司经营的《吉星高照A款两全保险》、《吉祥如意A款两全保险》还是《吉祥至尊两全保险》，其保险条款的内容基本上一致。黄建军接到一审判决，前往新华人寿保险荆州公司针对鉴定提出异议，新华人寿保险荆州公司也认为一审法院认定的事实不清，并提出到鉴定机构对保险合同依据要求修正，在新华人寿保险荆州公司工作人员组织下，2017年10月12日双方到鉴定机构，对“吉星高照A款附加08定期重大疾病保险条款”作了更正，并说明保险公司组织鉴定因鉴定机构由新华人寿保险荆州公司提供的合同名称错误，最后由新华人寿保险荆州公司予以纠正的事实。本案由新华人寿保险荆州公司自己组织的鉴定，并且新华人寿保险荆州公司没有提供任何证据能推翻黄建军不是重大疾病，一审判决也确认黄建军因病住院治疗，经过诊断为慢性肾炎、高尿酸血病、高血脂症、颈椎病、脊髓型周围神经病变、四肢关节畸形。黄建军的重大疾病已经在医学检查中得到认定。三、黄建军的重大疾病是经过县级以上医院的诊断结论，且在一审诉讼中新华人寿保险荆州公司对黄建军诊断结论是没有异议，在新华人寿保险荆州公司没有证据足以推翻由双方组织的鉴定结论时，人民法院应当不准许重新鉴定。
新华人寿保险荆州公司答辩称：一、涉案的荆州长江法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，系黄建军单方委托的，并不是由保险公司组织，共同参与的鉴定。二、一审法院判决是适当的。一审法院认为，黄建军提交的鉴定结论中，鉴定机构所引用的《吉祥至尊两全保险（分红型）条款》5.4.22条，经查该《吉祥至尊两全保险（分红型）条款》并没有5.4.22条，且黄建军也没有购买吉祥至尊两全保险分红型保险，保险公司基于合理理由向人民法院申请重新鉴定，因黄建军不配合鉴定，致使重新鉴定无法进行，应该承担不利的后果，依法驳回了黄建军的诉讼请求。黄建军在一审法院对其判决不利后，到鉴定机构对涉案的鉴定意见书引用的条款进行了更正，该鉴定结论同样不能作为定案的依据。在一审法院已经启动鉴定程序的情况，黄建军不配合鉴定，即使在该鉴定书在判决后已经修改，在保险公司不认可该结论的前提下，二审法院同样应该组织双方进行重新鉴定，否则变相剥夺了保险公司的重新鉴定的权利。该修改后的鉴定意见书并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定的新证据，二审应该不予以采信。一审程序中，保险公司提出重新鉴定符合法律规定。除了鉴定意见书引用的条款存在明显错误外，鉴定结论依据也不足。该鉴定意见书认定“黄建军于2015年出现四肢麻痹性伴活动障碍客观存在”，“经医院治疗后，目前病情稳定，但遗留颈椎病、脊髓型、周围××变、四肢关节畸形，穿衣、吃饭、洗澡均需家人帮助才能完成”，从法医临床学方面，以上认定什么属于鉴定标准中的身体全残及重大疾病的范畴，符合身体全残及重大疾病的哪些特征，针对一系列专业问题，该鉴定意见书缺乏基本分析与论证，直接从认定事实得出粗糙的含糊性结论，显然不能服人，结论依据明显不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第29条的规定，鉴定是对专门问题的论述并对得出的结论得以论证、分析的过程，而涉案的鉴定意见书缺乏基本分析与论证，结论依据明显不足，无法让人信服。三、黄建军的病情并不符合保险合同中的重大疾病和全残范畴。荆州市第三医院出院记录诊断黄建军病情为1.慢性肾炎2.高尿酸血病3.高血脂症4.颈椎病、脊髓型、周围神经病变5.四肢关节畸形。根据《吉星高照A款两全保险（分红型）条款》6.4身体全残本合同所述“身体全残”指下列情形之一：6.四肢关节机能永久完全丧失。关节机能的丧失：指关节性永久完全僵硬、或麻痹、或关节不能随意识活动。黄建军四肢关节畸形与保险合同约定的四肢关节机能永久完全丧失，很明显程度上还是有区别的。根据《附加08定期重大疾病保险条款》5.4.22严重运动神经元病是一组中枢神经系统运动神经元的进行性变性疾病。须满足自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上的条件。黄建军的病情为颈椎病、脊髓型、周围神经病变，但是还未达到合同条款中程度。
黄建军向一审法院起诉请求：一、判令新华人寿保险荆州公司依据《吉星高照A款两全保险》的保险合同给付保险金8万元及附加《08定期重大疾病保险》的保险合同给付保险金4万元。合计12万元。二、判令新华人寿保险荆州公司依据《定期寿险（A款）》的保险合同给付保险金3万元。三、判令新华人寿保险荆州公司依据《吉祥如意A款两全保险（分红型）》的保险合同给付保险金6万元。四、判令新华人寿保险荆州公司依据《吉星高照A款两全保险》和《吉祥如意A款两全保险（分红型）》的红利，累计红利保险金额由新华人寿保险荆州公司提供。五、本案诉讼费、鉴定费由新华人寿保险荆州公司承担。
一审法院认定事实：2010年8月27日黄建军在新华人寿保险荆州公司处购买了《吉星高照A款两全保险（分红型）》附加《08定期重大疾病保险》；于2010年9月27日向新华人寿保险荆州公司投保了《定期寿险A款》，于2011年2月27日向新华人寿保险荆州公司投保了《吉祥如意A款两全保险（分红型）》，新华人寿保险荆州公司分别出具保单就双方的保险合同进行确认。2016年7月13日，黄建军因病住院治疗，经过诊断为慢性肾炎、高尿酸血症、高血脂症、颈椎病、脊髓型周围神经病变、四肢关节畸形。
2016年8月10日，荆州长江法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，确认被鉴定人黄建军的病情属于身体全残及重大疾病保险的范畴。同日黄建军向新华人寿保险荆州公司提交保险索赔申请，2016年8月15日和8月16日，新华人寿保险荆州公司向黄建军送达理赔决定书，拒绝理赔。在开庭审理前，新华人寿保险荆州公司对黄建军现在的伤残程度是否构成身体全残，其病情是否属于重大疾病要求进行重新鉴定，但因黄建军不配合，致使重新鉴定无法进行，庭审时就不配合重新鉴定所可能承担的法律后果向黄建军进行提示，庭审后，经审判人员询问，黄建军再次表示不重新鉴定。一审法院认为：黄建军所提交的鉴定结论中，鉴定机构所引用的吉祥至尊条款为5.4.22，但经查吉祥至尊两全保险分红型条款并没有5.4.22条，且该鉴定结论系黄建军单方面委托所形成，黄建军也没有在新华人寿保险荆州公司处购买吉祥至尊两全分红型保险，新华人寿保险荆州公司基于合理原因向人民法院申请重新鉴定，因黄建军原因致使重新鉴定无法进行，应当由黄建军承担举证不能的不利后果，黄建军所列举证据不能证明黄建军索赔条件已经成就，故对黄建军要求新华人寿保险荆州公司支付相应保险理赔金及分红的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄建军的诉讼请求。
本院二审庭审查明，新华人寿保险荆州公司的工作人员与黄建军共同参与了荆州长江法医司法鉴定所对黄建军进行的鉴定。
本院二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于黄建军的病情是否属于保险范畴及司法鉴定的效力问题。黄建军在新华人寿保险荆州公司投保了《吉星高照A款两全保险（分红型）》附加《08定期重大疾病保险》、《定期寿险A款》、《吉祥如意A款两全保险（分红型）》，按上述保险合同约定，被保险人于合同生效一年后因疾病身故或身体全残，按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的二倍给付保险金。按保险合同约定，四肢关节机能永久完全丧失，是身体全残的情形之一，关节机能的丧失是指，关节永久完全僵硬、麻痹、或关节不能随意识活动。2016年7月13日，黄建军因病住院治疗，经过诊断为慢性肾炎、高尿酸血症、高血脂症、颈椎病、脊髓型周围神经病变、四肢关节畸形。2016年8月10日，荆州长江法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄建军的病情属于身体全残及重大疾病保险的范畴。荆州长江法医司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，在鉴定过程中，有新华人寿保险荆州公司与黄建军共同参加，荆州长江法医司法鉴定所的司法鉴定结论作出后，新华人寿保险荆州公司在一审提出重新鉴定申请，但其没有提供足以反驳的证据，新华人寿保险荆州公司的重新鉴定申请不符合法律规定。荆州长江法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，能作为本案的证据。黄建军的病情属于《吉星高照A款两全保险（分红型）》附加《08定期重大疾病保险》、《定期寿险A款》、《吉祥如意A款两全保险（分红型）》保险条款约定的身体全残及重大疾病保险的范畴。关于赔付保险金额问题。《吉星高照A款两全保险（分红型）》附加《08定期重大疾病保险》的基本保险金额是40000元，按照保险合同约定，一年后身体全残的，按保险金额（40000元）与累计红利（1378.46元）二者之和的二倍给付保险金，附加《08定期重大疾病保险》按保险金额（40000元）给付保险金。给付的保险金为（40000+1378.46）ｘ2+40000=122756.9元。《吉祥如意A款两全保险（分红型）》的基本保险金额是30000元，按照保险合同约定，一年后身体全残的按保险金额与累计红利（1178.69元）二者之和的二倍给付保险金，给付的保险金为（30000+1178.69）ｘ2=62357.38元。《定期寿险A款》的基本保险金额是30000元，按照保险合同约定，一年后身体全残的按保险金额给付保险金，给付的保险金为30000元。新华人寿保险荆州公司应给付黄建军身体全残保险金共计215114.28元。新华人寿保险荆州公司履行给付保险金义务后，上述合同终止。综上，原审部分事实认定不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1690号民事判决；
二、新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后10日给付黄建军保险金215114.28元。
二审案件受理费4500元，由新华人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐 芬