wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第131号
上诉人（原审被告）叶某。
委托代理人周某某。
委托代理人蒋某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人王某某。
委托代理人管某某。
上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民
法院（2009）台椒民初字第517号民事判决，向本院提起上诉
。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审判决经审理认定，原告陈某与被告叶某于2007年1
2月12日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后双方时有争吵
，被告于2009年1月30日离家，双方分居生活至今。被告在原
告处的嫁妆有：索某电视机两台、tcl电视机一台、大金空调
两台、三菱空调一台、松下冰箱一台、餐桌一套、沙发一套、
钢琴一架、松下洗衣机一台、vcd音响设备一套、十字绣一幅
、消毒柜一只、微波炉一只、油烟机一台、松下电饭锅一只、
餐具一套、高压锅一只、茶具一套、电茶壶一只、盆碗一套、
其他盆若干只、炖锅一只、蒸锅一只、茶杯十八只、热水瓶两
只、咖啡杯一套、不锈钢桶两只、脸盆两只、不锈钢茶盘两只、香炉一套、吹风机一只、瓷瓶两只、床罩六套、被十条、窗
帘布四副、卷连四副、靠垫四只、枕芯六只、毛毯一条、花毯
一条、被套两条，被告在结婚时送给原告洋钿，尚有两只在原
告处。原告于2008年8月7日和2009年1月13日分别向中国农某
某行台州市经济开发区支行借款25万元和15万元，用于投资造
船，该借款至今未还。
原审判决认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离
婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚予以准
许。对于原告认可在原告处的财产，因被告提供了购买票据，
而且原告也承认是被告嫁妆，系由被告购买，因此该院认定属
于被告的嫁妆，系被告的个人财产，原告应予返还。对于原被
告提出要求对方返还其他在对方处的财产，双方分别予以否认
，又未提供相应证据，该院不予支持。对于原告在婚后的两次
借款共计40万元，被告认为是原告以贷款归还其婚前个人贷款
依据不足，该借款发生在双方分居生活之前，用于投资造船，
该投资系双方共同经营行为，故该借款属双方夫妻共同债务，
应各半承担偿还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告陈
甲与被告叶某离婚；二、原告陈某在本判决发生法律效力后
十日内返还被告叶某索某电视机两台、tcl电视机一台、大
金空调两台、三菱空调一台、松下冰箱一台、餐桌一套、沙发
一套、钢琴一架、松下洗衣机一台、vcd音响设备一套、十字
绣一幅、消毒柜一只、微波炉一只、油烟机一台、松下电饭锅
一只、餐具一套、高压锅一只、茶具一套、电茶壶一只、盆碗一套、其他盆若干只、炖锅一只、蒸锅一只、茶杯十八只、热
水瓶两只、咖啡杯一套、不锈钢桶两只、脸盆两只、不锈钢茶
盘两只、香炉一套、吹风机一只、瓷瓶两只、床罩六套、被十
条、窗帘布四副、卷连四副、靠垫四只、枕芯六只、毛毯一条
、花毯一条、被套两条、洋钿两只；三、欠中国农某某行台州
市经济开发区支行400000元借款本息，由原告陈某与被告叶某
某各半偿还；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费
300元，由原告陈某与被告叶某各负担150元。
宣判后，叶某不服，提起上诉称：一、原审法院将被
上诉人于2008年8月7日与2009年1月13日所借的共计40万元款
项认定为夫妻共同债务缺乏事实依据：（一）该债务系被上诉
人个人债务，借款性质是消费购房，是被上诉人2007年8月31
日向银行借款40万元借款的延续或是还贷后的重新借款；（二
）本案现有证据不能证明该二笔借款用于家某共同生活或系投
资；（三）原审法院将本案有利害关系的证人证言作为认定夫
妻共同债务事实的主要依据不当。二、原判认定40万元借款系
夫妻共同债务，缺乏法律依据。三、在原审判决对本案作出判
决前，被上诉人主张的40万元已经全部还清，因此有关某案40
万元所谓的共同债务事实上已经不存在。上诉请求：撤销一审
判决第三项，驳回被上诉人要求上诉人共同承担40万元借款本
息的诉讼请求。被上诉人辩称原判正确，要求予以维持。
二审中，上诉人向本院提交下列证据：一、机动车信息
，拟证明被上诉人公某某借款是用于购车后又转售他人的事实
。二、农行个人借款、还款凭证，拟证明被上诉人07年8月31日借款、08年8月5日还款事实。三、授信合同、最高额担保借
款合同，拟证明被上诉人后两笔借款实为授信额度内的重复借
款。本院审查认为，上诉人提交的上述三份证据，不能证明其
主张，不能作为本案定案依据。被上诉人向本院提交下列证据
：一、银行存款凭条，证明被上诉人为减少借款归还逾期银行
贷款的事实。二、银行贷款逾期催收通知、帐户交易明细，证
明被上诉人银行贷款已逾期的事实。本院审查认为，被上诉人
提交的证据可以证明本案中40万元某某借款已经由陈乙、崔富
兴归还的事实，故对上述证据的证明力予以认定。
本院二审除对一审判决查明的事实予以确认以外，另查
明，被上诉人于2008年8月7日和2009年1月13日分别向中国农
某某行台州市经济开发区支行所借款项25万元和15万元，分别
于2009年8月24日由陈乙归还25万元、2009年11月13日由崔富
兴归还15万元。
本院认为，本案双方的争议焦点在于被上诉人于2008年8
月7日及2009年1月13日向银行所借40万元是属于夫妻共同债务
还是被上诉人个人债务？上诉人认为该40万元系被上诉人个人
债务，本院认为：一、关于40万元是否属于重复贷款问题，上
诉人在一审中提供的证据虽能证实被上诉人在婚前购房并贷款
40万元，但被上诉人提供的证据可以证实其婚前公某某购房贷
款29万元，因此上诉人主张该40万元系被上诉人第一次借款归
还后的重新借款依据不足；二、关于40万元是否用于夫妻共同
投资问题，被上诉人提供了证人证明婚后投资40万元用于造船
，尽管证人与被上诉人有亲戚关系，但证人证言系一审法院调查取得，而且证人同时陈述上诉人父母投资造船，上诉人也认
可其知道父母投资造船，因此上诉人陈述对被上诉人贷款用于
造船不知情，不符合常理，原审法院通过比较双方提供证据的
证明力，认定被上诉人向银行所借40万元用于投资造船，符合
本案事实；三、关于本案中的共同债务是否已经消灭的问题，
本案中的40万元某某借款，已于2009年8月24日由陈乙归还25
万元、2009年11月13日由崔富兴归还15万元。上诉人据此认为
本案夫妻共同债务已经不复存在，本院认为，该40万元系由上
诉人与被上诉人之外的第三人代为偿还，并非由被上诉人以夫
妻共同财产进行偿还，因此上诉人与被上诉人的对外债务仍然
存在，只是债权人由银行变成了代为偿还银行贷款的第三人而
已。综上，上诉人上诉理由均不能成立。原判正确，应予以维
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 朱贤和
审判员 王文兴
二〇一〇年四月二日
书记员 沈杭萍
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第449号
原告沅江市农村信用合作联社，住所地略。
法定代表人兰春波，系该联社理事长。
委托代理人，男，1958年12月4日出生，汉族，沅江市人，住沅江市南大膳镇机关宿舍*号，系该联社员工。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参与调解，撤回起诉，代收法律文书等。
被告雷石泉，男，略。
本院于2015年8月11日受理原告沅江市农村信用合作联社与被告雷石泉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沅江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告沅江市农村信用合作联社负担。
审判员 余清香
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟明华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更532号
罪犯高双全，男，1971年9月1日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年3月20日作出（2009）德刑初字第26号刑事判决，认定罪犯高双全犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑六个月，刑期自2012年3月7日起至2017年5月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高双全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年9月考核周期累计积分137.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年10月至2015至10年月考核周期累计积分152.46分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高双全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高双全减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月7日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第028-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长治市郊区支行，住址长治市漳泽东街61号。
负责人曹爱国，该行行长。
被执行人长治市长信焦化余电有限公司，住址长治市北郊合成路。
法定代表人黄卫红，该公司总经理。
被执行人山西潞宝集团焦化有限公司，住址潞城市潞宝生态工业园区。
法定代表人韩长安，该公司董事长。
被执行人潘路彪，男，1970年2月20日出生，汉族，身份证号，山西长信工业有限公司总经理，住。
被执行人李志民，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证号，山西长信工业有限公司员工，住。
被执行人李明德，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证号，山西长信工业有限公司员工，住。
第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住址太原市长风西大街1号丽华大厦A座四层。
法定代表人张巨山，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司长治市郊区支行（以下简称郊区工行）与长治市长信焦化余电有限公司（以下简称长信余电公司）、山西潞宝集团焦化有限公司(以下简称潞宝公司)、潘路彪、李志民、李明德借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）晋民终字第206号民事判决书，因长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德未履行生效判决所确定的义务，郊区工行向本院申请强制执行，本院于2013年5月8日立案，并依法向被执行人长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德送达执行通知书和强制执行裁定书。
在执行过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达资产公司）于2015年6月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了该公司与申请执行人郊区工行于2015年3月13日达成的《债权转让协议》。
经审查，2014年12月23日申请执行人郊区工行与第三人信达资产公司签订了《债权转让协议》，郊区工行将山西省高级人民法院（2012）晋民终字第206号民事判决书所确认的对长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德拥有的债权15791561.27元及利息10237839.90元（共计26029401.17元），转让给信达资产公司。2015年4月8日，双方在《山西日报》（A4版）刊登《中国工商银行股份有限公司山西省分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。
本院认为，第三人山西信达资产公司取得该债权合法有效，符合法律规定，山西信达资产公司是山西省高级人民法院（2012）晋民终字第206号民事判决书确定的郊区工行的权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 李晋星
助理审判员 范进斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第028-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司长治市郊区支行，住址长治市漳泽东街61号。负责人曹爱国，该行行长。被执行人长治市长信焦化余电有限公司，住址长治市北郊合成路。法定代表人黄卫红，该公司总经理。被执行人山西潞宝集团焦化有限公司，住址潞城市潞宝生态工业园区。法定代表人韩长安，该公司董事长。被执行人潘路彪，男，1970年2月20日出生，汉族，身份证号1404111970********，山西长信工业有限公司总经理，住长治市郊区长北张庄107号。被执行人李志民，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证号1404111968********，山西长信工业有限公司员工，住长治市郊区马厂镇马厂村。被执行人李明德，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证号1404111937********，山西长信工业有限公司员工，住长治市长北铁建南路光明巷4栋2单元6号第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住址太原市长风西大街1号丽华大厦A座四层。法定代表人张巨山，该公司总经理。中国工商银行股份有限公司长治市郊区支行（以下简称郊区工行）与长治市长信焦化余电有限公司（以下简称长信余电公司）、山西潞宝集团焦化有限公司(以下简称潞宝公司)、潘路彪、李志民、李明德借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）晋民终字第206号民事判决书，因长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德未履行生效判决所确定的义务，郊区工行向本院申请强制执行，本院于2013年5月8日立案，并依法向被执行人长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德送达执行通知书和强制执行裁定书。在执行过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达资产公司）于2015年6月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了该公司与申请执行人郊区工行于2015年3月13日达成的《债权转让协议》。经审查，2014年12月23日申请执行人郊区工行与第三人信达资产公司签订了《债权转让协议》，郊区工行将山西省高级人民法院（2012）晋民终字第206号民事判决书所确认的对长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德拥有的债权15791561.27元及利息10237839.90元（共计26029401.17元），转让给信达资产公司。2015年4月8日，双方在《山西日报》（A4版）刊登《中国工商银行股份有限公司山西省分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，第三人山西信达资产公司取得该债权合法有效，符合法律规定，山西信达资产公司是山西省高级人民法院（2012）晋民终字第206号民事判决书确定的郊区工行的权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建平审 判 员  李晋星助理审判员  范进斌二〇一五年七月一日书 记 员  张全洲
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第028-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司长治市郊区支行，住址负责人曹爱国，该行行长。被执行人长治市长信焦化余电有限公司，住址长治市北郊合成路。法定代表人黄卫红，该公司总经理。被执行人山西潞宝集团焦化有限公司，住址潞城市潞宝生态工业园区。法定代表人韩长安，该公司董事长。被执行人潘路彪，男，1970年2月20日出生，汉族，身份证号山西长信工业有限公司总经理。被执行人李志民，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证号被执行人李明德，男，1973年8月12日出生，汉族，身份证号第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住址太原市长风西大街1号丽华大厦A座四层。法定代表人张巨山，该公司总经理。中国工商银行股份有限公司长治市郊区支行（以下简称郊区工行）与长治市长信焦化余电有限公司（以下简称长信余电公司）、山西潞宝集团焦化有限公司(以下简称潞宝公司)、潘路彪、李志民、李明德借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于二0一二年十二月二十八日作出（2012）晋民终字第206号民事判决书，因长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德未履行生效判决所确定的义务，郊区工行向本院申请强制执行，本院于2013年5月8日立案，并依法向被执行人长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德送达执行通知书和强制执行裁定书。在执行过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达资产公司）于2015年6月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了该公司与申请执行人郊区工行于2015年3月13日达成的《债权转让协议》。经审查，2014年12月23日申请执行人郊区工行与第三人信达资产公司签订了《债权转让协议》，郊区工行将山西省高级人民法院（2012）晋民终字第206号民事判决书所确认的对长信余电公司、潞宝公司、潘路彪、李志民、李明德拥有的债权15791561.27元及利息10237839.90元（共计26029401.17元），转让给信达资产公司。2015年4月8日，双方在《山西日报》（A4版）刊登《中国工商银行股份有限公司山西省分行与中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院认为，第三人山西信达资产公司取得该债权合法有效，符合法律规定，山西信达资产公司是山西省高级人民法院（2012）晋民终字第206号民事判决书确定的郊区工行的权利承受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建平审 判 员  李晋星助理审判员  范进斌二〇一五年七月一日书 记 员  张全洲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4333号
原告：董某1，男，1968年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周某，女，1975年5月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告董某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经自由恋爱于1990年5月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日在嵊州市人民政府补办结婚登记，婚后生育一子董某2，现已成年。原、被告结婚已逾二十年，婚后感情一般，自2013年12月起，被告与儿子共同在嵊州市区经营水果店，致原、被告双方聚少离多。原告发现被告与他人存在不正当男女关系后，曾多次规劝被告，被告未予悔改，直至离家外出至今未归。原告曾于2015年7月诉至法院，要求与被告离婚。撤诉后，被告仍渺无音讯，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告周某未作答辩，亦未提交相应证据。
原告董某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本、嵊州市白泥墩村村民委员会出具的证明、（2015）绍嵊甘民初字第115号民事裁定书各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育一子取名董某2、被告于2015年7月离家外出至今未归及原告曾诉至法院要求与被告离婚，后于2015年11月3日撤回起诉等事实。本院认证认为，上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映了原告的上述证明目的，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子取名董某2，现已成年。2015年7月，被告因故离家外出，至今未归。原告曾于2015年7月13日诉至法院要求与被告离婚，后因故于2015年11月3日撤回起诉。撤回起诉后，原、被告仍无联系。
本院认为，确定原、被告是否要解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，被告曾于2015年7月诉至本院要求与原告离婚，后撤回起诉，之后夫妻双方仍无联系，感情也未和好，现原告亦通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，足以反映出双方已无和好可能，原、被告夫妻感情确已经完全破裂。维持感情破裂的婚姻关系，不利于双方的生活和身心健康，因此，对于原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。就夫妻共同财产、债权债务一节，原告同意另案处理，本院依法予以准许。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予董某1与周某离婚。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告董某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张世祥
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 应丽梅
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初2075号
原告:某公司。
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：柳鑫。
委托诉讼代理人：薛艳新。
被告：宁某，农民。
被告：宁某某（系宁某之妻），农民。
原告某公司与被告宁某、宁某某运输合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人薛艳新、被告宁某到庭参加诉讼，被告宁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同支付原告运输费用113622.24元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年至2014年12月31日，我公司车牌号分别为鲁J×××××、鲁J×××××、鲁J×××××的三辆车为被告从宁阳县金阳矿至济宁沣源、楼德鹏祥、楼德伊顺、兖州华达等公司运送煤炭。被告一直未付清运输费用，至今仍欠我公司运输费用113622.24元，其中，2011年-2012年欠50000元，2013年欠55184.24元，2014年欠8438元。经我公司催要，被告拖延付款。现诉至法院要求两被告支付运输费用。
两被告共同辩称，一、我们与原告不存在运输合同关系，我们与原告之间没有签订书面运输合同，更没有口头的运输合同关系，我们也没让原告的三辆车运送煤炭。原告提供的证据没有我们的签字，原告起诉属滥用诉权，我们将保留追究原告给造成的名誉和经济损失的权利。二、原告起诉的从2011年至2014年12月31日之间的运输费用，不符合行业交易习惯。当事人对自己的主张有责任提供证据，原告应提供证据证明我们与原告之间存在运输合同关系，更应该提供我们欠原告运输费用的证据，不能仅凭原告自己写的手续起诉我们。另外，原告的起诉已超过两年的诉讼时效。综上所述，我与原告没有发生任何运输业务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周某某（2011年至2014年期间被告宁某的账目由周某某负责管理，周某某与周延旭系亲兄弟关系，周某甲与原告的法定代表人周某系夫妻关系）出具的运费结算清单一份，该清单由周某某书写，显示欠款数额为113622.24元，该清单上无被告方的签名，诉讼中周某某出庭作证。周某某虽管理被告的账目，但周某某与原告方有利害关系，且该清单上亦无被告方的签名，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据，本院依法不予采信。2.周某某出具的运输明细帐复印件，该清单上亦无被告方的签名，本院依法不予采信。3.戚某（系原告方的驾驶员，系周延旭的外甥）出具的2012年到2014年行车日记复印件，戚某亦出庭作证，但戚某与原告方有利害关系，该行车日记上亦无被告方的签名，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宁某与被告宁某某系夫妻关系。2011年至2014年12月31日，被告宁某从事煤炭运输，期间由周某某管理账目。运输费用的结算流程为：被告宁某联系好购买煤炭客户后，由运输方将煤炭运输给客户，由客户出具过磅单，客户将过磅单交付给周某某，周某某再将过磅单交付给宁某，由宁某持过磅单与客户结算运输费用，结算完毕后，宁某将运输费用给付周某某，周某某再将运输费用给付运输方。原告主张的运输费用中，周某某现还持有过磅单的运输费用数额为50876元，庭审中周某某将该部分过磅单交付本院，被告宁某对该部分过磅单真实性无异议，其余部分原告及周某某均未提供过磅单，被告亦不予认可，被告主张无过磅单无法与客户结算。
本院认为，周某某出具的结算清单、运输明细帐及戚某出具的行车日记，被告均不予认可，该证据上亦无被告方的签名，周某某和戚某均与原告存在利害关系，因此，该证据均不足以证明被告的欠款数额。根据宁某从事煤炭运输的结算流程，周某某应将过磅单交付宁某，由宁某与客户结算完毕后，将运输费用户给付周某某，由周某某再给付运输方，因该部分过磅单仍由周某某持有，可以认定被告宁某未将该部分运费支付给原告。原告要求被告宁某支付运费50876元符合法律规定，依法应予支持。原告主张的下剩的运输费用62746.24元，未提供过磅单，被告亦不予认可，原告证据不充分，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另案诉讼。被告宁某某与被告宁某系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。双方未约定运费支付时间，原告可随时主张权利，被告主张欠款超过诉讼时效，本院依法不予采信。
综上所述，原告要求两被告支付运输费用50876元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张的下剩的运输费用62746.24元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某、被告宁某某于本判决生效后三日内支付原告某公司运输费用50876元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，财产保全费1089元，共计3662元由原告负担2022元，两被告负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 王永军
人民陪审员 张友成
二〇一六年九月七日
书 记 员 韩 浩
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执12099号
本院在执行冯钢锋与黄以林（2015）金义廿三里商初字第00756号民间借贷纠纷一案中，经查，黄以林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将黄以林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1122号
原告苏某。
委托代理人涂洪友，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告岳某某。
原告苏某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人涂洪友到庭参加了诉讼。被告岳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原、被告登记结婚，2014年5月9日婚生一子岳某甲，长期由原告抚养照顾。2015年8月21日，原告购买位于大连市中山区高福街X号房屋，总价款48万元，首付款14万元。被告属于大连市公交集团有限公司2路公交车司机，有固定的月工资及社会保险、公积金等福利待遇。由于原、被告婚姻感情确已破裂，无修复的可能与必要，儿子现刚满周岁，完全需要母亲照料抚养，原告有继续抚养�育的强烈愿望。故原告诉至法院，请求1、原、被告离婚；2、儿子岳某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告苏某与被告岳某某于2013年9月26日登记结婚，于2014年5月9日婚生一子岳某甲。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。后因生活琐事，原、被告产生矛盾，现原告向本院起诉请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、出生医学证明及原告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院审查核实，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相信任、互相扶持、营造和谐幸福的家庭婚姻关系。本案中，原告虽诉称与被告感情确已破裂，�其未向本院提交证据予以证明，且被告亦未到庭陈述相关情况，故本院无法认定夫妻双方感情是否已经破裂。望原、被告双方在以后的生活中应互相体贴、互相谅解、互相信任、息诉和好。被告岳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可以收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 于晓丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1766号
上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：沈涛，经理。
委托代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王磊，男，汉族，农民。
委托代理人：伊蒙，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人王磊财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2014年12月17日，原告王磊以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保交强险一份，2014年12月23日，原告王磊以山东盛安物流有限公司蒙阴分公司与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保商业险两份，商业险部分投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为270000元，挂车保险金额为76500元，第三者责任险责任限额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，强制保险期间自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，商业保险期间自2014年12月25日0时起至2015年12月24日24时止。（二）2015年4月1日7时20分许，原告方驾驶员谢德忠驾驶保险车辆在省道329线沂水县杨庄镇太古石村路段处与第三者车辆相撞，造成原告驾驶员受伤、三车受损、路产受损的道路交通事故。事故中原告负全部责任。2015年4月9日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出评估鉴定，其损失为184000元，支出评估费3400元，并赔偿路产损失12233元。施救费代开发票证实支出施救费19800元。（四）谢德忠具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中对于保险车辆损失184000元，并没有超出保险责任限额，且有合法的评估机构做出的认定，予以确认；评估费3400元，予以确认;路产损失12233元，因有路产处罚决定书，路产处罚清单，及发票予以证实，予以确认。施救费19800元，数额过高，系代开发票且没有相应的施救明细，酌情支持10000元。
综上，被告应赔偿原告车辆损失184000元，评估费3400元，路产损失12233元，施救费10000元，共计209633元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告王磊车辆损失等共计209633元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，由被告负担4444元，原告负担147元。
上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清。被上诉人提供的鉴定报告明显与事实不符，鉴定报告中不仅配件价格明显高于市场价格，而且许多没有更换的配件也出现在该份报告中。一审法院在证据有异议没有质证的前提下判决明显对上诉人不公。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王磊在庭审中口头答辩称:评估报告是由原审法院委托有合法资质的鉴定机构依法作出的，能够证实被上诉人的损失。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一审认定的车损数额是否过高。保险事故发生后，原审法院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出评估鉴定，其损失为184000元，一审开庭时予以质证。该评估机构和评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估结果客观公正，上诉人主张评估报告中配件价格明显高于市场价格，许多没有更换的配件也出现在该份报告中，但未提交相应的证据予以证明。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4591元，由上诉人天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年六月二日
书记员 倪美丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1518号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋昕俊，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2125号起诉书指控被告人宋昕俊犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人宋昕俊及其辩护人傅小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月中旬以来，被告人宋昕俊冒充义乌市某领导儿子宋某的身份，利用市领导的家庭背景、经济实力和社会关系网等蒙骗被害人楼某某、冯某某、江某，在自身无还款能力的情况下，仍先后以离家出走身上暂时无现金开支和租车需要借款、有关系可以购买低于市场价的房产、及能转包市政工程赚取高额介绍费需用钱打点关系等各种虚假的事实理由，多次骗取被害人楼某某、冯某某、江某等人的财物，共骗取现金人民币239600元。具体事实如下：
1、2013年9月份的一天，在义乌市某咖啡屋门前，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以离家出走身上没钱为理由从被害人楼某某处骗得人民币2000元。
2、2013年9月19日，在义乌市某广场的工商银行ATM机前，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，又以没钱需要借钱为理由，从被害人楼某某处骗了人民币3000元。
3、2013年9月23日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以可以拉关系购买低价房但是需要开销为由，从被害人楼某某处骗得人民币20000元。
4、2013年9月28日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以拉关系需要租车，但没钱租车为由，从被害人楼某某处骗得人民币3000元。
5、2013年10月3日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以可以拉关系购买低价房但是送礼及聚会需要开销为由，从被害人楼某某处骗得人民币12000元。
6、2013年10月7日，被告人宋�俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以可以拉关系购买低价房但是请客需要开销为由，从被害人楼某某处骗得人民币20000元。
7、2013年10月11日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以女朋友需要用钱但因跟家中闹别扭，身上没钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币10000元，钱分两次转账支付。
8、2013年10月30日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以女朋友需要购物，但身上没有钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币5000元。
9、上次后不久的一天，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以女朋友过生日，但身上没钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币5000元。
10、2013年11月5日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以手机掉了需要买手机，但身上没钱为由，从被害人�某某处骗得人民币3280元。
11、2013年11月6日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以没钱交租车费用为由，从被害人楼某某处骗得人民币18000元。
12、2013年11月11日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以可以拉关系购买低价房但是请客需要开销为由，从被害人楼某某处骗得人民币18000元。
13、2013年11月15日至18日期间的一天，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以可以拉关系购买低价房但是请客需要开销为由，从被害人楼某某处骗得人民币10000元。
14、2013年11月15日至18日期间的一天，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以可以拉关系购买低价房但是请客需要开销为由，从被害人楼某某处骗得人民币8000元。
15、2013年11月15日至18日期间的一天，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，�得被害人楼某某的信任，以女朋友打胎没钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币6000元。
16、2013年12月5日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以有关系能拿到市政工程内部资料，再通过转包市政工程赚钱，但是拉关系和请客等需要花钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币15000元。
17、2013年12月8日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以有关系能拿到市政工程内部资料，再通过转包市政工程赚钱，但是拉关系和请客等需要花钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币16000元。
18、2013年12月13日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以家里给的钱不够，身上没钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币5000元。
19、2013年12月14日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，又以有关系能拿到市�工程内部资料，再通过转包市政工程赚钱，但是拉关系和请客等需要花钱为由，从被害人楼某某处骗得人民币7000元。
20、2014年1月5日，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人楼某某的信任，以市政工程已经谈好，介绍款也马上能到，但是自己没钱支付租车费用以及手机店购机款为由，从被害人楼某某处骗得人民币29900元。
21、2013年左右的一天，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，取得被害人江某的信任，以与女朋友闹别扭需要用钱为由，从被害人江某处骗取得人民币7000元。
22、2013年12月底的一天，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，通过介绍，取得被害人张某某的信任，从被害人张某某处，以没钱先拿货的方式骗得一个IPAD，货款人民币3680元未支付。
23、2013年12月份至2014年1月份期间，被告人宋昕俊冒充宋某的身份，通过介绍，取得被害人冯某某的信任，从被害人�某某处，以冒充的身份赊账租车的方式，累计骗得被害人冯某某租车费用共计人民币12740元。
上述事实，被告人宋昕俊在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某某、江某、张某某的陈述，证人宋某某的证言，情况说明，图片信息，银行明细清单，汽车租用合同，汽车租赁租金明细账单，辨认笔录，抓获经过，被告人宋昕俊的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋昕俊以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋昕俊归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，能自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋昕俊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2019年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人宋昕俊违法所得共计人民币239600元，予以返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年七月十日
代书 记员 龚芳芳
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执556号
申请执行人泸州市第七建筑工程公司，地址：四川省泸州市龙南路，法定代表人：向阳。
被执行人长治市恒生房地产开发有限公司,地址：长治市长治市高新区史家庄村,法定代表人：曾云鹰。
本院在执行泸州市第七建筑工程公司与长治市恒生房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人长治市恒生房地产开发有限公司停产歇业、无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对长治市恒生房地产开发有限公司尚未缴纳的案件款200000元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郊民初字第623号民事判决书中判决内容的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 张晋萍
人民陪审员 李树保
人民陪审员 秦福旺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卫跃国
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1156号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该××董事长。
委托代理人：陈忠，泰安××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：曹树利。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人曹树利金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1156号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该××董事长。委托代理人：陈忠，泰安××农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：曹树利。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人曹树利金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年八月十八日书 记 员  杜阳阳
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第473号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符某某。2007年因吸食毒品被强制隔离戒毒。2014年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）457号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚、被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日13时30分许，被告人符某某在海口市龙华区海联路28-8号水晶城对面一出租屋X幢XXX房内，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人符某某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年4月18日13时30分许，被告人符某某在海口市龙华区海联路28-8号水晶城对面一出租屋X幢XXX房内，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。当场从符某某身上缴获人民币50元；从王某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0584克）。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人王某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，吸毒人员动态表，毒化鉴定意见书，被告人符某某的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0584克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人符某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年11月17日止。）
二、扣押在案的人民币50元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年八月二十二日
书记员 裴婷婷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第473号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年2月1日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月22日被龙海市公安局行政拘留10日并处罚款200元，同年5月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同月16日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月间的一天，被告人陈某甲明知是赃车，仍在龙海市紫泥镇邮政储蓄所门口以3500元的价格向他人购买一部白色五羊本田WH100T-H二轮摩托车，用于自用，价值5460元。经查，该车系连某于2013年7月29日停放于龙海市石码镇红树林阿维德服装店门口被盗的车辆。案发后，该车已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书等书证，证人林某、陈某乙、连某的证言，鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以购买，价值5460元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追还失主。审理中，被告人陈某甲预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关提出对被告人陈某甲在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈某甲可适用缓刑，被告人陈某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一四年六月十九日
书记员 李俊鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1560号
申请执行人张召霞。
被执行人济宁市恒松工程机械有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会济任劳人仲案字（2015）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月五日
书记员 姜海青
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1411号
原告：岳增亮，男，1988年3月17日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被告：陈新平，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：张维香，女。1978年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邱杨军，淄博张店地平线法律服务所法律服务工作者。
原告岳增亮与被告陈新平、张维香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
岳增亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款18万元并支付利息（自2012年3月19日起至付清日按月利率2%计算）；2.代理费12000元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告因建筑工程需要，向原告借款18万元，借款期限90天，约定月利率2%，同时被告用楼房抵押。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒绝归还，为此特依法提起诉讼，请贵院支持。
本院经审查认为，岳增亮与陈新平、张维香的民间借贷事实与沂源四联投资有限公司法定代表人王金文涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为有关联，本案的审理需以刑事案件审理结果及查明的案件事实为依据，因此根据“先刑后民”的原则，本案应依法驳回岳增亮的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回岳增亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年八月三十日
书记员 吴颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1396号
原告张海军。
被告陈国庆。
被告王燕。
本院在审理原告张海军与被告陈国庆、王燕买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告208296元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款208296元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一六年七月十八日
书记员 高成琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1396号原告：张海军。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：于燕静，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：陈国庆。被告：王燕。原告张海军与被告陈国庆、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张海军的诉讼代理人韩威、于燕静到庭参加诉讼。被告陈国庆、王燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款208296元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年原告向二被告提供酒水，至2015年时二被告欠原告货款20多万元。经原告多次催要，二被告向原告出具了欠条两份，金额分别为56618元和151678元，共计208296元。自2015年至今，原告多次讨要货款，二�告均以种种理由拖延。被告陈国庆、王燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达二被告，二被告未提出异议亦未发表质证异议，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：二被告系夫妻。自2013年起，原告向二被告提供酒水。2015年6月18日，被告王燕为原告出具欠条一份，认可欠原告货款56618元；2015年12月14日，被告陈国庆为原告出具欠条一份，认可欠原告货款151678元。两份欠条共计208296元。本院认为，原与二被告之间买卖合同关系成立。原告将货物交付二被告，二被告及时支付货款。原告要求二被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，二被告在夫妻关系存续期间分别给原告出具的欠条，应当为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈国庆、王燕欠原告张海军货款208296元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4424元，财产保全费1561元，合计5985元，�被告陈国庆、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  宋晓萍人民陪审员  孙 凯人民陪审员  高传增二〇一六年十月二十八日代书 记员  崔敏敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6643号
罪犯杨莎，女，1986年11月2日出生，汉族，四川省长宁市县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年4月15日作出（2014）杭萧刑初字第481号刑事判决，认定杨莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨莎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退赃款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨莎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨莎减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年12月20日起至2021年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应城行执字第00005号
申请执行人应城市工商行政管理局。
法定代表人陈玉林，局长。
委托代理人程国峰，该局干部。
被执行人鲁显军。
被执行人祝朝玉。
本院在执行申请执行人应城市工商行政管理局与被执行人鲁显军、祝朝玉工商行政处罚一案中，查明被执行人鲁显军、祝朝玉无其它可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂应城行非审字第00040号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市工商行政管理局在发现被执行人鲁显军、祝朝玉有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一五年十二月二日
书记员 汪卫东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22597号
原告：李建，女，汉族，1981年11月14日生，住重庆市江津市。
原告：余万秋，男，汉族，1974年3月6日生，住重庆市渝中区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告李建、余万秋诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告李建、余万秋经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告李建、余万秋无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第22597号原告：李建，女，汉族，1981年11月14日生，住重庆市江津市。原告：余万秋，男，汉族，1974年3月6日生，住重庆市渝中区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告李建、余万秋诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告李建、余万秋经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告李建、余万秋无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月九日书 记 员  吴 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初244号
原告交通银行股份有限公司河北省分行。
代表人郑家渡，该行行长。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
被告赵子云。
被告刘军霞。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告赵子云、刘军霞金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1618元，减半收取809元，由原告交通银行股份有限公司河北省分行负担。
审 判 员 周涛涛
二〇一六年二月十七日
代书记员 白 杨
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执443号
申请执行人赵平原，男，汉族，1973年11月13日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人王焕增，男，汉族，1949年12月12日出生，住址河北省邢台市隆尧县。
申请执行人赵平原与被执行人王焕增民�借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2914号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人赵平原于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1.2588万元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王焕增送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王焕增履行生效法律文书确定的义务但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人王焕增银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人赵平原目前不能提供被执行人王焕增存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执443号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一七年九月十三日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执443号申请执行人赵平原，男，汉族，1973年11月13日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人王焕增，男，汉族，1949年12月12日出生，住址河北省邢台市隆尧县。申请执行人赵平原与被执行人王焕增民�借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初2914号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人赵平原于2017年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1.2588万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王焕增送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王焕增履行生效法律文书确定的义务但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，遂本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。经本院对被执行人王焕增银行、证券、互联网银行、工商、车辆、房产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人赵平原目前不能提供被执行人王焕增存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执443号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年九月十三日书记员  杜俊辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6187号
原告：齐新贤，男，汉族，1976年12月31日出生，住陕西省扶风县，
被告：田垒，男，汉族，1982年8月27日出生，住陕西省西安市雁塔区，
原告齐新贤诉被告田垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐新贤到庭参加了诉讼，被告田垒经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐新贤诉称，原、被告经熟人介绍相识，2015年4月17日被告因装修房屋向原告提出借款，原告拿出70000元借给被告，被告出具了借条和收条各一份。借条载明：借现金70000元，借期二个月，月息一分三。期间被告正常支付利息，到还款时被告未向原告偿还借款本金，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，目前处于失联状态。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金70000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，暂从2015年7月计算至起诉之日2017年4月份，按月息一分三计算，为20020元），合计90020元；2、由被告承担本案诉讼费及其他所有费用。
被告田垒经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告于2015年4月17日向原告出具借条：“今借到齐新贤柒万元整（70000.00元），借款利息为月息1.3%，借款利息每月十日支付，借款时间至2015年6月18日。借款人：田垒2015年4月17日”。同日被告出具收条一份：“今收到齐新贤柒万元整（70000.00）。田垒2015年4月17日”。庭审中，原告称被告的还款情况为：2015年10月还5000元、2015年12月还2000元、2017年4月还3000元。原告提交的长安银行交易回单显示2017年3月30日收到3000元。
以上事实，有借条、收条、客户交易回单和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具借条、收条，能够证明原告向被告出借70000元的事实，双方约定的月利率为1.3%，年利率为15.6%，未超出法律规定的24%年利率标准，本院可以依据月利率1.3%计算本案利息。从原告诉请的2015年7月1日计算至2017年4月30日共计22个月，利息为20020（70000×1.3%×22），扣除原告庭审中认可被告已经偿还的10000元（原告无证据证明还款具体日期，故本院一并扣减），还应偿还利息10020元。并且，被告还应按此利率标准支付原告2017年5月1日之后的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田垒于本判决生效之日起十日内向原告齐新贤偿还借款本金70000元、利息10020元（暂计至2017年4月30日），并支付原告2017年5月1日之后的利息（具体计算方式：以70000元为基数，以月利率1.3%为标准，从2017年5月1日计算至本金全部清偿完毕之日止）。
驳回原告齐新贤的所有诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2051元，由原告齐新贤承担250.5元，被告田垒承担1800.5元。因原告已预交，被告应在履行还款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2011号
上诉人（原审被告）：聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店，住所地：聊城高新技术开发区韩集乡驻地。
负责人：韩丽娜，女，1989年12月23日出生，汉族，该专卖店工商登记经营者，现住址不详。
委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛旺，男，1994年10月4日出生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区。
委托诉讼代理人：牛明瑞，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住聊城高新技术开发区，系牛旺之祖父。
原审被告：韩宪禄，男，1957年7月15日出生，汉族，现在××服刑。
委托诉讼代理人：宋宗达，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
上诉人聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店因与被上诉人牛旺、原审被告韩宪禄民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：
一审判决认定事实错误，本案所涉纠纷已为生效法律文书确定为犯罪，所涉款物已被扣押，本案依法不属于人民法院�事诉讼的受案范围，依法应驳回被上诉人的起诉。二、一审法院适用法律错误，依法应驳回被上诉人的起诉。依据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产类犯罪案件，对于牛旺的损失，通过刑事诉讼能够得到追缴的，不能另行提起民事诉讼。同时，本案民间借贷行为本身已被认定犯非法吸收公众存款罪，故应依法驳回牛旺的起诉。三、韩丽娜并非聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店的实际负责人，不应对聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店所产生的欠款承担还款责任。
牛旺辩称：韩丽娜拿钱，韩丽娜当家，我们一直找韩丽娜要钱。是韩丽娜揽的事，最后是韩宪禄承担了责任。
韩宪禄辩称：上诉人所述情况属实，没有异议。
牛旺向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告韩宪禄系韩丽娜的父亲。丽娜白酒专卖店于2011年6月8日成立，韩丽娜系该专卖店的工商登记经营者。被告韩宪禄曾利用该专卖店的实体店面非法吸收公众存款450余万元，被告韩宪禄于2016年1月29日被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年零六个月。
期间，原告的爷爷即原告的本案委托代理人牛明瑞系被告韩宪禄非法吸收存款的业务员。被告韩宪禄认可韩丽娜自2013年在专卖店中工作。2013年7月24日，牛明瑞将原告的涉案案款10000元作为一笔业务，存入被告丽娜白酒专卖店处并由驻店业务员姜中静出具了借据，被告韩宪禄在借据中的借款人处签名并加盖私章，借据备注处加盖丽娜白酒专卖店椭圆公章，借据中注明借款期限至2014年7月24日，月利息为1.2分。该笔借款包含在被告韩宪禄非法吸收公众存款450余万元中。该笔借款到期后�被告未予偿还且原告未在被告韩宪禄的非法吸收公众存款罪的刑事案件中主张权利。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被告韩宪禄利用丽娜白酒专卖店的实体店面，雇佣宣传员向周边群众许以不等的高额利息，非法吸收公众存款450余万元，被告韩宪禄因此被判处有期徒刑三年零六个月。被告韩宪禄非法吸收公众存款的行为构成犯罪，但其与原告之间的该笔借款合同不属于法律规定的无效情形，对原、被告间的借款合同认定为有效合同。被告韩宪禄就本案所涉及的该笔借款在�据中的借款人处签名并盖有私人印章，在备注处加盖丽娜白酒专卖店的公章，其负责人韩丽娜在该专卖店工作而未对韩宪禄的行为予以制止，因此，应认定被告丽娜白酒专卖店对被告韩宪禄借款行为的认可。所以，应认定二被告系该笔借款的共同借款人，二被告对该笔借款共同承担还款责任。借据中约定的利息未超出法律规定的上限，本院予以支持。本院依法向被告丽娜白酒专卖店送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告丽娜白酒专卖店未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城开发区韩集丽娜�尝君白酒专卖店、韩宪禄于本判决生效之日起十日内偿还原告牛旺借款本金10000元及利息（利息自2013年7月24日起至判决确定还款之日止，以10000元为本金，按月息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。
二审中，上诉人提交了一份韩丽娜的毕业证，证明韩丽娜在2007年10月至2011年7月10日期间在山东财政学院会计学专业脱产学习4年，专卖店成立的时间是2011年6月8日，此时韩丽娜正在上学。牛旺对该份证据的真实性有异议，称证据是虚假的，是伪造的。牛旺未提交新证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌�罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”，在本案中，韩宪禄虽构成非法吸收公众存款罪，但韩宪禄及聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店与牛旺之间的民间借贷合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的合同无效的情形，故一审判决认定本案借贷合同有效，并无不当。上诉人另称韩丽娜不是聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店的实际负责人，但工商登记中载明韩丽娜为经营者，上诉人未举出充分的证据来否定该登记，故对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上所述，聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由聊城开发区韩集丽娜孟尝君白酒专卖店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一七年十月二十日
书记员 肖天一
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执监38号
申请执行人：管利君。
被执行人：湖南天君动物药业有限公司，住所地：新田县龙泉镇工业园。
法定代表人：郑石明，公司董事长。
新田县人民法院执行的申请执行人管利君与被执行人湖南天君动物药业有限公司民间借贷纠纷执行一案。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
新田县人民法院执行的申请执行人管利君与被执行人湖南天君动物药业有限公司民间借贷纠纷执行一案由本院执行。
新田县人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 蒋跃兵
审判员 唐跃华
审判员 龙建辉
二〇一七年十月十三日
书记员 韩成友
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1116号
原告：安吉广瑞混凝土制品有限公司。
法定代表人：方敏。
委托代理人：冯平。
被告：曹建云。
原告安吉广瑞混凝土制品有限公司为与被告曹建云买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款27000元；2.判令被告承担自2011年1月1日起至款清之日止的利息（按欠款金额以月利率2%标准计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年11月6日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉广瑞混凝土制品有限公司法定代表人方敏的委托代理人冯平到庭参加诉讼，被告曹建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告安吉广瑞混凝土制品有限公司与被告曹建云有买卖预拌混凝土业务往来。2015年2月11日，双方签订了《欠款协议》一份，约定被告曹建云于2015年3月1日前支付所欠货款27000元，若被告逾期付款，需赔偿原告自2011年1月1日起按月利率2%计算的利息损失。嗣后，被告曹建云未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹建云于本判决生效之日起十日内支付原告安吉广瑞混凝土制品有限公司货款27000元及利息（自2011年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费235元（已减半），由被告曹建云负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏 娈
二〇一五年十一月六日
书 记 员 费丹枫
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2896号
原告ＸＸ，男，1976年5月2日生，汉族，住黑龙江省克东县。
被告青岛空港即达网络科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网古15号楼827室。
法定代表人牟谦。
本院在审理原告ＸＸ与被告青岛空港即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。
审判长 顾伟
审判员 徐鹏
审判员 滕艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张科
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5904号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：张翔，男，1986年3月24日出生，汉族，住福安市，
被告：林生，男，1968年7月4日出生，汉族，住福安市。
被告：郑金寿，男�1965年12月1日出生，汉族，住福安市，被告：福建省康安达电器有限公司，住所地福安市城阳镇金园居委会1号，统一社会信用代码91350981572988958Q。
法定代表人：全海晖。
被告：全海晖，男，1971年12月21日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告张翔、林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、�海晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告张翔、郑金寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林生、福建省康安达电器有限公司、全海晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.张翔偿还福安农信社借款本金150万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年3月21日利息为1,171,450.05元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.张翔偿还福安农信社为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.林生、福建省康安达电器有限公司、郑金寿、全海晖对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月7日，福安农信社与张翔签订一份《借款合同》，合同约定：张翔向福安农信社借款150万元；借款期限从2013年12月7日起至2014年11月19日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；张翔承担与本合同及本合同项下有关的律师代理费。同日，林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖与福安农信社签订一份《保证合同》，约定:林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间�本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向张翔发放借款150万元。借款期限届满,张翔未按时偿还借款本息。截至2017年3月21日，张翔结欠福安农信社借款本金150万元及利息（包括罚息、复利）1,171,450.05元。
张翔、林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《借款合同》《保证合同》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确�形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，上述《借款合同》《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，张翔则负有足额按期偿还借款的义务。但张翔未能按约还款，�行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人张翔承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费3000元应由张翔负担。林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张翔应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金150万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年3月21日利息为1,171,450.05元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、张翔应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、林生、福建省康安达电器有限公司、郑金寿、全海晖对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、林生、福建省康安达电器有限公司、郑金寿、全海晖在承担担保责任后，有权向张翔追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,196元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年七月十日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初5904号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：张翔，男，1986年3月24日出生，汉族，住福安市，	被告：林生，男，1968年7月4日出生，汉族，住福安市。	被告：郑金寿，男�1965年12月1日出生，汉族，住福安市，被告：福建省康安达电器有限公司，住所地福安市城阳镇金园居委会1号，统一社会信用代码91350981572988958Q。	法定代表人：全海晖。	被告：全海晖，男，1971年12月21日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告张翔、林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、�海晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告张翔、郑金寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林生、福建省康安达电器有限公司、全海晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.张翔偿还福安农信社借款本金150万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年3月21日利息为1,171,450.05元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.张翔偿还福安农信社为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.林生、福建省康安达电器有限公司、郑金寿、全海晖对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月7日，福安农信社与张翔签订一份《借款合同》，合同约定：张翔向福安农信社借款150万元；借款期限从2013年12月7日起至2014年11月19日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；张翔承担与本合同及本合同项下有关的律师代理费。同日，林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖与福安农信社签订一份《保证合同》，约定:林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖为上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用等，保证期间�本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向张翔发放借款150万元。借款期限届满,张翔未按时偿还借款本息。截至2017年3月21日，张翔结欠福安农信社借款本金150万元及利息（包括罚息、复利）1,171,450.05元。	张翔、林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《借款合同》《保证合同》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确�形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费3000元。	本院认为，上述《借款合同》《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，张翔则负有足额按期偿还借款的义务。但张翔未能按约还款，�行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人张翔承担本合同项下有关律师代理费，故本案律师代理费3000元应由张翔负担。林生、郑金寿、福建省康安达电器有限公司、全海晖提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、张翔应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金150万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年3月21日利息为1,171,450.05元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、张翔应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；	三、林生、福建省康安达电器有限公司、郑金寿、全海晖对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、林生、福建省康安达电器有限公司、郑金寿、全海晖在承担担保责任后，有权向张翔追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费28,196元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  林志坚	代理审判员  王小曼	人民陪审员  王丽芳	二〇一七年七月十日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
（2017）甘29刑更42号
罪犯韩胜利，男，出生于1987年5月1日，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2014年12月8日作出(2014)临刑初字第119号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。刑期自2014年7月2日至2018年2月1日止。服刑期间执行刑期无变动。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯系累犯，在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加“三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为200分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为262分，获监狱表扬奖励一次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩胜利减刑七个月。（刑期自2014年7月2日至2017年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保134号
申请人欧阳丽莎。
被申请人长沙联丰货运代理有限公司，住所地长沙市开福区陡岭路86号悦景馨都苑6栋601号房。
法定代表人屈文强，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人屈文强。
被申请人李芳。
被申请人李泓达。
申请人欧阳丽莎与被申请人长沙联丰货运代理有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、屈文强、李芳、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联丰货运代理有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、屈文强、李芳、李泓达的银行存款341175元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人欧阳丽莎的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人长沙联丰货运代理有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、屈文强、李芳、李泓达的银行存款341175元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00322号
原告陈某，务工。
委托代理人肖新存（代理权限：一般代理）。
被告方某甲，农民。
原告陈某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖新存、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭及孩子不管不问，未尽到照顾的责任，导致夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年8月，俩人经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局登记结婚。婚初，其夫妻感情尚好，××××年××月××日（农历）生育一女，取名方某乙。俩人在共同生活期间，因生活琐事渐生矛盾，原告于2012年10月外出广州务工。期间，双方关系未能得到缓和，原告遂于2014年2月26日诉至本院。
本院认为，原告陈某与被告方某甲虽经他人介绍相识恋爱，但自愿结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间彼此也建立起了夫妻感情。双方是因家庭琐事导致婚姻关系出现裂痕，如果俩人能在一起生活是有和好的可能，且双方均系再婚，应当珍惜夫妻感情、多加沟通，相互体谅。故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴海波
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初7989号
原告：李欣岩，男，1997年10月29日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：张秀峰，男，1982年11月8日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告李欣岩与被告张秀峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年11月21日，原告李欣岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李欣岩撤诉处理。
审判员 原婷婷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王玲玲
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2485号
原告张学民，男，1962年11月8日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告杨友，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告杨玉保，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张学民与被告杨友、杨玉保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张学民到庭参加了诉讼。被告杨友、杨玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，二被告借原告人民币35000元，约定3个月还款，超期按信用社利率5倍计息。被告于2015年1月1日偿还原告10500元，余款经原告多次索要，被告没有给付。原告起诉要求被告按照2分利息给付借款本息57200元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告经本院合法传唤，法定期限内没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借据1枚、证明2011年6月23日，二被告借原告人民币35000元，当时约定3个月还款，超期按照信用社利率5倍计息。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。
经审理查明，2011年6月23日，二被告借原告人民币35000元，约定3个月还款，超期按信用社利率5倍计息。被告于2015年1月1日偿还原告10500元，余款经原告多次索要，被告没有给付。原告起诉要求被告按照2分利息给付借款本息57200元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告债务35000元及利息，应当及时清偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友、杨玉保于本判决生效后立即给付原告张学民人民币35000元、利息22200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，原告承担100元、被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 邢久遥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00529号
原告：姜某甲，男，汉族，1978年3月10日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族，1975年12月18日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
原告姜某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人陈正伟、被告周某及其委托代理人李森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原被告于1999年经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育两子，现随原告生活。原被告因感情不合，常为生活琐事发生争吵，曾于2012年4月协议离婚，后又于同年9月复婚。原被告复婚后，关系并没有好转，矛盾逐渐升级，2012年11月、12月、2014年11月报案至阜阳市公安局向阳派出所。原告也曾两次提起离婚诉讼。现被告对家庭以及两个孩子不管不问，整日和原告争吵，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生两子每人抚养一人；3、共同财产及共同债务依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告姜某甲为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
证据一，身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及婚生子女情况；
证据二，婚姻登记记录，证明原被告系合法夫妻关系；
证据三，民事判决书、裁定书，证明原被告因感情不和，原告曾两次起诉离婚；
证据四，聊天记录、照片、视频资料、报警记录，证明原被告发生争吵报警，感情确已破裂，被告存在过错；
证据五，银行催款单、律师催告函、票据，证明原告因抚养子女向银行借款200000元至今未还，子女抚养的相关费用均是原告支付，该借款为夫妻共同债务；
证据六、颍东区新乌江镇乌江居民委员会出具的房屋产权证明，证明房产一处为夫妻共同财产，原告愿意处分给长子姜某乙；
证据七，婚生子姜某乙的书面陈述，证明原被告感情破裂，被告存在过错。
被告周某当庭辩称：原被告的感情没有破裂，原告所诉称的不是事实；由于原告与他人同居，导致原告对被告实施家庭暴力；原告隐匿夫妻共同财产，财产应全部分割给被告；如离婚，婚生次子蒋子豪由被告抚养，原告支付抚养费。
被告周某没有提供证据。
经审理查明：1999年，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名姜某乙，××××年××月××日生育次子取名姜某丙。双方因性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷。2012年4月17日，双方办理离婚登记后，原告姜某甲于××××年××月××日与李宁登记结婚。2012年7月17日，原告姜某甲与李宁登记离婚。××××年××月××日，原告姜某甲与被告周某登记结婚。同年，原告姜某甲向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。2012年11月4日、12月4日，原被告发生吵闹，并向公安机关报案处理。2013年9月16日，原告姜某甲诉至本院，要求与被告周某离婚。本院于2014年1月19日作出（2013）东民一初字第00985号民事判决，判决不准原告姜某甲与被告周某离婚。原告姜某甲不服本院判决，提起上诉，后又撤回上诉。
认定上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、婚姻登记记录、民事判决书、裁定书等证据佐证。
本院认为：原被告婚后不能正确处理家庭关系，常发生矛盾纠纷，现已分居生活，在法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，调解和好无效，原被告的夫妻感情确现已完全破裂，故对原告姜某甲要求离婚的请求，本院予以准许。双方离婚后，两个婚生子，应由原被告分别抚养一个。鉴于婚生长子姜某乙与原告姜某甲有较深厚的父子感情，且婚生次子姜某丙年龄较小，被告周某要求抚养婚生次子姜某丙，故婚生长子姜某乙应由原告姜某甲抚养、婚生次子姜某丙由被告周某抚养较为适宜，双方互不支付抚养费。原告姜某甲主张的位于颍东区新乌江镇的一处房产，因没能提供该房地产依法审批、登记的具体证据，本院不予认定。原告姜某甲主张的共同债务200000元，因该债务是原告姜某甲经手向银行所借，被告周某并不知情，且该借款在双方发生闹离婚矛盾期间，不能证明该债务用于共同生活，故其主张的借款200000元为夫妻共同债务，本院不予认定。被告周某主张的尚有欠其父亲的共同债务40000元没有清偿，原告姜某甲认可该债务的存在，但原告姜某甲主张已经将40000元交给被告周某，由其负责偿付该40000元欠款，被告周某予以否认，故该债务本院在本案中不予处理，可由债权人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告姜某甲与被告周某离婚；
二、婚生长子姜某乙由原告姜某甲抚养，婚生次子姜某丙由被告周某抚养。
案件受理费200元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00529号
原告：彭某，女，1989年2月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：施某甲，男，1985年8月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：欧阳云生，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人胡明灿、被告委托代理人欧阳云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名施某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后感情一般，夫妻感情日渐淡化，无共同语言。原告认为双方感情已破裂，无和好的余地，于2014年6月24日向东至县人民法院提起诉讼，经法院（2014）东民一初字第1033号判决书判决，不准离婚。今再次诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告支付生活费600元至婚生子独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告施某甲未作书面答辩，庭审中其委托代理人辩称：被告施某甲同意离婚，但婚生子施某乙随被告生活，原告每年支付抚养费2000元至婚生子施某乙18周岁止。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安徽省东至县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名施某乙，现随被告施某甲生活。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。2014年6月24日原告诉至法院要求离婚，2014年7月23日本院判决驳回原告要求与被告施某甲离婚的诉讼请求。2015年3月12日，原告以夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由，再次诉至法院，要求离婚。庭审中被告施某甲委托代理人的辩称意见，原告表示同意。
上述事实有双方当事人认可的原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）东民一初字第01033号民事判决书原件、被告提交的东至县张溪镇葛仙铺村村委会证明、庭审笔录及录音录像在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2014年6月24日原告诉至本院要求离婚，为维护婚姻家庭的稳定，本院判决不准离婚，希望双方能加强沟通，消除之间的感情裂痕。现原告再次起诉要求离婚，表明因缺少有效的交流和沟通，原、被告之间的感情隔阂并未得到有效消除，夫妻关系已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。考虑婚生子施某乙一直随被告施某甲及其父母生活，为有利于子女健康成长，婚生子施某乙随被告施某甲生活更为适宜。作为不直接抚养子女的被告，在享有探望子女的权利的同时，应当承担给付抚养费的义务。至于抚养费的具体金额，被告施某甲同意原告彭某每年支付抚育费2000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告施某甲离婚。
二、婚生子施某乙随被告施某甲生活并由被告施某甲抚育成人，原告彭某每年应负担抚育费2000元人民币（自本判决生效之当月起至婚生子施某乙年满18周岁止，于每年12月30日前一次性给付当年抚育费）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年四月二日
书记员 黄鹏鹏