吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5455号
上诉人（原审被告）：王某，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：董某1，住：长春市南关区。
法定代理人：张某，住：长春市南关区。系原告养母。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董某2，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：董某3，住长春市绿园区。
上诉人王某因婚姻�庭纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审董某1原审诉称：原告董某1与董某4系养父女关系；董某4于2013年4月4日去世。去世后原告父亲单位给原告留有抚恤金。被三被告领取占用，抚恤金应该归原告所有，况且现在原告的养母身体患有疾病，无经济来源，仅靠亲朋好友资助维持生活。基于原告年幼（不满13岁）和生活来源于被继承人董某4。根据相关法律规定，被继承人董某4其单位发放的抚恤金应归原告所有。由于三被告侵害了原告的合法权益，所以原告起诉到法院，请求依法保护原告的合法权益。故提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告父亲董某4死亡后其单位发放的抚恤金31178.95元和存款人民币4500元归原告所有；2.案件受理费由三被�承担。
原审被告王某、董某2原审辩称：一、对董某1提出的诉讼请求均有异议。理由如下：对其请求王某、董某2等人返还其父董某4死亡后，单位发放的抚恤金31178.95元和其父董某4死亡后的存款4500元，王某、董某2认为自己并没有占有此款，也就没有义务承担返还此款的民事责任。二、对董某1提供的事实，部分有异议。理由如下：1.如其提供“…董某4于2013年4月4日去世。去世后董某1父亲单位给董某1留有抚恤金，被王某、王秀兰、董某2领取占有，抚恤金应归董某1所有…”的事实看。王某、董某2认为，其提供的事实不完全属实。事实是此款是王秀兰一人领取的。当时王某、董某2仅是陪同王秀兰去的，有其庭前提供此情况的《说明》材料能证实。2.虽王某、董某2在该说明中写明王秀兰收到董某4抚恤金31178.95元，家属无异议的情况，但此款数额并非属实。实际王秀兰收到此笔抚恤金是15424元，收到丧葬费1200元和收到董某4个人社保账户养老金14554.95元，三项合计为31178.95元。对此，有庭前提供的书面记载此情况的书面材料。三、对董某1提出的理由，王某、董某2认为不成立。如其提出相关法律规定，董某4其单位发放的抚恤金应当归其所有。由于王某、王秀兰、董某2侵害了董某1的合法权益…的理由看，其提出此理由明显缺少事实和证据证明王某、董某2非法占有此款的情况。同时，也不符合我国《社会保险法》第17条的规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗嘱可以领取丧葬补助金和抚恤金；…”据此，说明董某1提出抚恤金归其一人所有是不符合法律规定的。因王秀兰也是死者董某4的合法继承人，有权分得此笔抚恤金及继承董某4的个人养老账户的剩余养老金。其提出此笔抚恤金数额不对，其中包括一笔丧葬费1200元、一笔死者董某4个人养老金账户余额14554.95元。其中丧葬费1200元，作为董某1不应该获得，因其没有支付发生相关处理死者董某4火花的相关费用。其中死者董某4的个人养老账户留有14554.95元，董某1可以向被告王秀兰主张此权利，不能向王某、董某2主张此笔款项的权利。因俩答辩人没有占有此款。同时，现被告王秀兰因病于2016年6月16日去世。故其向被告王秀兰主张此权利己不可能实现。综上所述，被答辩人的法定代理人提出要求俩答辩人返还死者董某4死后单位支付抚恤金，是无事实和证据证明王某、董某2占有此款的情况。故其将王某、董某2列为本案被告主体不适格。应驳回董某1全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。
原审法院认为：董某1父亲董某4的抚恤金31178.95元由王秀兰在长春市交通运输总公司处领取，该抚恤金应参照遗产进行分配，董某1应享有三分之一的份额，即10393元。故按照法律规定，王秀兰应返还董某1该款项，但本案在审理过程中，王秀兰因病去世，王秀兰去世后其取得抚恤金10700元已经被王某支取，故王某应在抚恤金10700元限额内给付董某110393元。关于董某1主张其父亲董某4银行存款4500元一节，因董某1未提供相关证据，故该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效后三日内给付董某110393元；二、驳回董某1其他诉讼请求。案件受理费692元，由董某1负担461元，王某负担231元。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审存在程序违法。原审判决缺少审理查明部分。原审也没有说明的丧失人向法庭提交了何证据，及采纳了何证据的问题。王秀兰生前收到长春市交通运输总公司支付董某1父亲董某4的抚恤金15424元，董某4的丧葬费1200元，董某4个人社保账户养老金15424元。同时董某4的丧葬费1200元应归董某2所有，不应按遗产比例分配。因董某2已为董某4死亡垫付了2000多元的丧葬费，董某1没有支付董某4丧葬费。王秀兰生前占有董某4抚恤金等遗产，但王秀兰已经死亡，至于其占有董某1应继承其父遗产是否存在，应由董某1举证。因董某1不能提供该方面的证据，董某1就不能证明该遗产存在。王秀兰个人抚恤金10700元也不全是抚恤金，其中包括丧葬费、个人账户养老金等费用。此笔费用虽由王某支取，但王某无将该�费用在限额内给付董某110393元。董某1没有起诉王某领取王秀兰的抚恤金等费用。本案属于继承案件，原审适用法律错误。
被上诉人董某1二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人董某2二审辩称：同意王某意见。
被上诉人董某3二审未答辩。
本院经审理查明的事实如下：董某4于2013年4月4日去世。被继承人董某4去世时共有母亲王秀兰、父亲董怀金、女儿董某1共三名法定继承人。王秀兰于2014年8月8日在长春市交通建筑运输总公司处领取了董某4的个人账户及丧葬抚恤金共计31178.95元。该笔31178.95元共包括丧葬补助金1200元、抚恤金15424元、清算个人账户金额14554.95元。王秀兰于2016年6月16日去世。2017年3月28日，董怀金去世。王秀兰去世后的抚恤金10700元现已经被王某支取。
本院认为：董某1作为董某4的法定继承人，依法应分的董仙芝抚恤金的31178.95元的相应份额，原审判决认定董某1应分的10393元并无不当。经查该笔31178.95元系被王秀兰领走，故王秀兰对应属于董某1的部分应予以返还。现王秀兰死亡，在董某1未能提供证据证明王秀兰存在遗产且遗产已经被三名被上诉人分割的情况下，诉请要求三被上诉人返还诉争的董仙芝的抚恤金31178元不能成立，本院对此不予支持。虽然王某领取了王秀兰的抚恤金10700元，但原审以此判决由王某在该份额内返还10393元不妥，本院对此予以纠正。综上，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1561号民事判决第一项。第二项；
二、驳回被上诉人董某1原审的诉讼请求。
一审案件受理费692元，二审案件受理费60元，共计752元，由被上诉人董某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 派