wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初749号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该分行员工。
被告：黄常志，男，汉族，1965年1月8日出生，住贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告黄常志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍光明、ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告牡丹卡的信用卡透支本息161663.29元（暂计至2016年11月16日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中，透支本金131997.59元，未付利息20568.76元、滞纳金9096.94元及分期付款未记账部分63141元，合计224804.29元；2、被告陈道耿承担本案的一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：被告分别于2011年4月8日、2013年6月21日向原告申办信用卡，合计两张。被告启用该两张信用卡后，起初被告还款还比较正常，但从2015年起逾期违约拖欠不还，被原告按规定冻结。原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元（按月计算）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，并按月计收复利从被告账户中扣收，透支利息按照中国人民银行有关规定执行。
被告拖欠剩余透支款项，原告多次对其进行电话、短信、上门催收均未果，被告行为违反了双方之间的约定，损害了原告的合法权益，遂向法院起诉，请依法判决。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水、催收记录、信用卡欠款截图。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年4月8日、2013年6月21日，被告黄常志向原告申办信用卡，填写工银信用卡申请表，明确其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核确定向被告发卡。被告领卡后进行透支消费，两张信用卡从2015年开始出现逾期违约还款情形。其中，卡号为62×××83信用卡的透支情况：截至2016年11月16日，透支本金7881.23元，未付利息1715.75元，滞纳金3405.51元，合计13002.49元。卡号为43×××89信用卡的透支情况：截至2016年11月16日，透支本金124116.36元，未付利息18853.01元，滞纳金5691.43元,分期付款未记账部分63141元，合计2118801.8元。
另查：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款牡丹贷记卡条款规定：“……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《信用卡收费标准》规定滞纳金的收费标准：“牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。”
本院认为：一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告黄常志愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原告、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告黄常志作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。现其在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告主张被告按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄常志应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还截至2016年11月16日的透支本金131997.59元，未付利息20568.76元、滞纳金9096.94元及分期付款未记账部分63141元，合计224804.29元【2016年11月16之后的利息以195138.59元（131997.59元+63141元）为基数，按日万分之五计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止】。
案件受理费4672元（原告已预交），由被告黄常志负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 余伟波
代理审判员 陈月群
代理审判员 李兰英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘红熹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3259号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莎莎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1982年3月29日出生，户籍登记地：武汉市硚口区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案中，因被告王磊下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2008号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人张海赋
原代康玉国
被告杨桂富
被告侯凤云
被告张云才
被告杨玉华
本院在审理原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告杨桂富、侯凤云、杨玉华借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元由原告丰宁满族自治县农村信用合作联社交纳。
审判员 史东梅
二〇一七年八月十五日
书记员 马艳欣
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第110号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人朱同钢，男，1982年7月23日出生，汉族。
曾因犯破坏电力设备罪于2004年8月20日被河南省濮阳县判处有期徒刑六年，2008年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月21日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年3月6日被濮阳华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人朱同钢犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人朱同钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年2月19日晚上10时许，被告人朱同钢窜至濮阳市华龙区黄河路办事处胡乜村，从被害人张某某仓库内盗窃香烟、火腿肠、食用油、牛奶、罐头等物，价值共计31330元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单及前科证明等证据，公诉机关认为被告人朱同钢的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人朱同钢对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月19日晚上10时许，被告人朱同钢驾驶自己的电动三轮车窜至濮阳市华龙区黄河路办事处胡乜村被害人张某某仓库门口，使用事先偷配好的仓库门钥匙及报警器遥控开关，从仓库内盗走红旗渠牌精红系列香烟5箱（价值22500元）、帝豪牌金黄系列香烟1箱（价值4500元）、双汇牌王中王系列火腿肠22箱（价值2320元）、金龙鱼牌大豆油3箱（价值450元）、家家红牌桔子罐头10箱（价值500元）、欢乐家牌桔子罐头6箱（价值300元）、欢乐家牌黄桃罐头2箱（价值100元）、伊利牌金典牛奶2箱（价值660元）。案发后，赃物追回并发还被害人。被害人张某某对朱同钢的行为表示谅解。
另查明，被告人朱同钢曾因犯破坏电力设备罪于2004年8月20日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六年，2008年11月11日刑满释放。
上述事实，被告人朱同钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，濮阳市公安局昆吾分局辨认笔录、扣押、发还物品清单、被告人指认现场照片、抓获证明，濮阳市价格认证中心价格鉴定意见书及濮阳县人民法院刑事判决书、河南省内黄监狱释放证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱同钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。公诉机关指控朱同钢犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱同钢有犯罪前科，可酌情从重处罚。朱同钢当庭自愿认罪，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱同钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十一日起至二○一六年七月二十日止）。
（罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 井丽伟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第22号
原告：付红超，男，1981年12月18日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：孙奎，大安市法律援助中心律师。
被告：王喜宽，男，1973年9月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：苏忠武，男，1962年11月12日生，汉族，公务员，现住大安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，职务总经理。
机构代码证号。住所地：长春市朝阳区。
委托代理人：冷志超，系该公司职员。
原告付红超与被告王喜宽、苏忠武、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙奎、被告王喜宽、苏忠武、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人冷志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，原告乘坐被告王喜宽驾驶的吉08-842**号拖拉机与被告苏忠武驾驶的吉GX91**号轿车在大安市太山镇贷围子屯路口北100米处相撞，致原告受伤，原告被送到大安市第一人民医院住院治疗52天，后又转院到吉大二院住院治疗4天，好转后出院，医药费共计24335.52元。经大安市交通警察大队公交认字（2014）第0000586号《道路交通事故认定书》认定：“苏忠武负事故主要责任，王喜宽负事故次要责任”。原告认为，被告苏忠武与被告王喜宽驾驶车辆相撞，致原告身体受伤，造成原告经济上损失，本人及家人精神上受到极大痛苦，应当赔偿原告的全部损失。因被告苏忠武的车辆在被告中国平安保险公司投保交强险及商业险，故平安保险公司应当在保险责任范围内赔偿原告。要求被告赔偿原告医药费24335.52元、护理费6298.22元、误工费7839.04元、住院伙食补助费5600.00元、交通费200.00元，共计44272.78元。
被告王喜宽辩称：对于原告的诉讼请求在我责任范围内同意赔偿。
被告苏忠武辩称：我的车在平安保险保了交强险及商业险，不计免赔险，应由保险公司承担我的责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：保险公司在交强险责任范围内承担责任，在商业险责任范围内按照70%承担责任。
经审理查明：2014年10月7日9时30分，被告苏忠武驾驶吉GX91**号轿车行驶到大安市太山镇贷围子屯路口北100米处时与前方同向行驶的原告付红超及另案原告付红波、陶慧、付泽明、王立秋乘坐的由被告王喜宽驾驶的吉08-842**号拖拉机相撞，致原告受伤，于当日入大安市第一人民医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤、右侧气胸、两侧创伤性湿肺、腰骶部扭伤、腰间盘突出、骶管内肿物。共住院52天，其中一级护理2天、二级护理50天，花医药费21065.24元。原告在大安市第一人民医院住院期间到吉林大学第二医院住院治疗4天，二级护理4天，花医药费3270.28元，在吉林大学第二医院住院期间，大安市第一人民医院未收取床费等相关费用。此次事故经大安市交通警察大队大（公交）认字（2014）第0000586号《道路交通事故认定书》认定：“苏忠武负事故主要责任，王喜宽负事故次要责任，付红波、陶慧、付红超、付泽明、王立秋不负事故责任”。吉GX91**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为300000.00元并不计免赔率，保险期间自2013年12月25日0时起至2014年12月24日24时止。
另查明，原告系农村居民；吉08-842**号拖拉机驾驶人王喜宽及该车乘车人付红波、陶慧、付红超、付泽明、王立秋分别于2015年1月14日向本院提起诉讼。原告的合理损失为医药费24335.52元、护理费5863.86元［（50天＋2天×2人）×108.59元］、住院伙食补助费5200.00元（20天×100.00元）、误工费4632.16元（52天×89.08元），共计40031.54元。原告付红超的合理损失在医疗费用赔偿限额内占总损失的比例为18.61%。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、药费收据、住院费用清单、保险单及保险批单等予以证实。
本院认为：被告苏忠武驾驶的轿车与前方同向行驶的被告王喜宽驾驶的拖拉机相撞，致原告受伤，被告苏忠武在此次事故中过错程度严重，所起作用大，应承担80%的责任，被告王喜宽在此次事故中过错程度轻微，所起作用小，应承担20%的责任。因吉GX91**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并不计免赔率，原告因此次交通事故造成的合理损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，如赔偿款仍有不足时应由被告苏忠武与被告王喜宽按责任比例承担赔偿责任。因此次交通事故的被侵权人王喜宽、付红波、陶慧、付泽明、王立秋已另案同时起诉，故交强险的赔偿数额应当按照各被侵权人的损失比例确定。原告要求赔偿交通费的主张因未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车
交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陶慧医药费及住院伙食补助费1861.00元、护理费5863.86元、误工费4632.16元，计12357.02元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告付红超医药费及住院伙食补助费22139.62元［（40031.54元－12357.02元）×80%］。
上述应付款项相加合计34496.64元。
三、被告王喜宽赔偿原告付红超医药费及住院伙食补助费5534.90元［（40031.54元－12357.02元）×20%］。
上述应付款项限被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、王喜宽在本判决生效后立即付清。
案件受理费906.00元，减半收取453.00元，由被告苏忠武负担362.40元、被告王喜宽负担90.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 志 峰
二〇一五年五月十八日
书记员 张化磊（兼）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5337号
原告：杨乐印。
被告：李冠修。
原告杨乐印与被告李冠修民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐印到庭参加诉讼，被告李冠修经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨乐印向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款6万元及利息。事实与理由：2015年1月16日，被告李冠修向原告杨乐印借款60000元，约定借款期限为一年，月息二分，到期后本息一次性偿还。
李冠修未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨乐印针对自己的诉讼请求，提交了如下证据：
李冠修签名的借据一份，欲证实李冠修于2015年1月16日向其借款60000元，借款期限为一年，月息二分的事实。对该证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，杨乐印与李冠修之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合同合法有效。借款到期后，经催要，李冠修未偿还借款及利息已构成违约，原告要求李冠修偿还借款及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。李冠修经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨乐印要求李冠修偿还借款本金60000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冠修自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨乐印借款本金60000元；
二、被告李冠修赔偿原告杨乐印利息损失（以本金60000元，月息二分，自2015年1月16日计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李冠修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一六年八月十八日
书记员 徐蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第729号
罪犯邓方喜，男，1987年2月9日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年8月3日作出（2011）邵东刑初字第201号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯邓方喜有期徒刑四年六个月，附加罚金8000元（已缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓方喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书提请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓方喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，无违规记录。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，目前考核得分105分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓方喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓方喜减刑一年（刑期自2011年3月20日至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2401号
原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路。
法定代表人：赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骞，男，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司职员。特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，住平罗县
被告：金丽，女，住平罗县。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称”沙湖银行”）与被告ＸＸ、金丽金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙湖银行的委托诉讼代理人杨骞、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湖银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、金丽向原告偿还借款本金400000元、利息9137.68元，本息合计409137.68元（利息计算至2017年7月18日）；2、判令被告ＸＸ、金丽向原告偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息;3、判令被告以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款使原告优先受偿;4、本案诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：2016年5月27日，原告就同一债权关系与被告ＸＸ、金丽签订《个人借款合同》及《抵押合同》。合同约定：被告向原告贷款40万元，期限12个月，月息8.3375‰，每月20日为还息日，到期一次性还本；如果贷款逾期，原告对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。被告以其名下的位于平罗县宝丰路XXX号房产（房权证号为：平房权证平罗县字第XX**号）提供抵押担保，已办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月31日向被告ＸＸ、金丽发放贷款40万元，到期日为2017年5月26日。截止2017年5月26日被告均正常清息。截止2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息9137.68元。经原告催要，被告未偿还借款本息。现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，原告所诉属实，愿积极想办法偿还贷款本息。
被告金丽未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及书面证据。
原告为证明其主张提交以下证据：
1.个人借款合同、抵押合同、借款借据各一份（原件当庭质证后退回），利息清单（机打件）一份、房权证、房屋他项权利证复印件一份。证明原告于2016年5月31日向被告ＸＸ、金丽发放贷款40万元，期限为12个月，利息月息8.3375‰，于2017年5月26日到期，截止2017年7月18日，被告欠原告借款本金40万元、利息9137.68元；此笔贷款由被告ＸＸ、金丽以其名下平罗县宝丰路406号房屋进行抵押担保，并办理了他项权利证。
2、各被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明各被告身份属实，婚姻关系属实。
原告的证据被告ＸＸ质证后无异议，被告金丽虽未到庭质证，但原告的证据1和2中的身份证、户口本具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，结婚证达不到原告的证明目的，对结婚证本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告就同一债权关系与被告ＸＸ、金丽签订《个人借款合同》及《抵押合同》各一份。合同约定，被告向原告贷款40万元，期限12个月，自2016年5月27日至2017年5月26日止；月息8.3375‰，每月20日为还息日，到期一次性还本；如果贷款逾期，原告对逾期部分按合同载明的贷款利率水平加收50%罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。被告以其名下的位于平罗县宝丰路XXX号房产（房权证号为：平房权证平罗县字第XX**号）提供抵押担保，已办理了房屋抵押手续，债权数额为40万元。合同签订后，原告按照合同约定于2016年5月31日向被告ＸＸ、金丽发放贷款40万元，到2017年5月26日被告均正常清息。截止2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息9137.68元。经原告催要，被告未能偿还借款本息，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了向被告发放贷款的义务，被告应按照约定履行偿还借款本息的义务。原告提供的证据证实被告ＸＸ、金丽欠原告借款本金40万元、利息9137.68元，本息合计409137.68元（利息算至2017年7月18日）及被告ＸＸ、金丽以其名下的房屋提供抵押担保的事实清楚。原告要求被告ＸＸ、金丽偿还借款本金40万元、利息9137.68元，本息合计409137.68元，要求对被告ＸＸ、金丽提供抵押担保的抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ、金丽向原告偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，对此应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、金丽于判决生效后十五日内偿还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金40万元、利息9137.68元，本息合计409137.68元（利息算至2017年7月18日）；
二、被告ＸＸ、金丽按照合同约定的逾期利率向原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司支付自2017年7月20日至本案判决生效日期间借款产生的相应利息；
三、原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司对被告ＸＸ、金丽名下位于平罗县宝丰路XXX房产（房权证号为：平房权证平罗县字第XX**号）拍卖、变卖或者折价价款中的40万元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由被告ＸＸ、金丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一七年八月十四日
书记员 苏庆阳
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1002行初18号
原告李培稳，汉族，农民，住山阳县。
被告山阳县杨地镇人民政府。
住所地：山阳县杨地镇。
法定代表人胡永焱，镇长。
原告李培稳诉被告山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月28日裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，商洛市中级人民法院于2017年3月24日裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告居住的房屋被强行征收，成为山阳县腰坪水电站用地。原告全家被强行安置在国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点居住，但原告发现所安置的100平方房屋屋顶漏水，地基下沉，墙壁裂缝达十一处，已成为D级危房。为居住安全，原告多次找村委会和被告要求解决，但均推托不理。事后，原告了解到，国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点建设，事前没有组织招投标，施工单位也无建筑施工资质，且房屋交工时并未组织验收，该安置点的修建违反了《建设工程质量管理条例》有关规定，原告依据该条例第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，曾向山阳县住房和城乡建设局提出申请，要求其对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。此后，山阳县住房和城乡建设局向原告答复：“国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点没在规划区内，没有组织招投标，也未履行报建手续……质量安全由建设单位负责，原告应联系建设单位协调解决。”很明显，被告即是该安置点的建设单位，故原告于2016年1月20日向被告递交书面申请，要求被告对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。是日，被告工作人员签收了该书面申请。然而，九十天过去，被告对原告的申请一直没有作出任何行政行为。无奈，原告于2016年4月18日通过EMS向被告邮递了国家赔偿申请，要求被告就其不作为和乱作为，导致原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点因建设工程质量问题给原告造成的损失予以赔偿。被告于4月20日收到该申请后至今未给予答复。故请求1、依法确认被告之作为导致原告居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点出现严重质量问题的行为违法；2、依法责令被告赔偿原告因其作为给原告造成的10万余元（估计）损失；3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告辩称，山槐村库区移民安置点不在山阳县陕南移民搬迁政策许可的批准范围之内，原告也不属于陕南移民搬迁对象，原告现居住的该安置点的房屋是山阳县腰坪电站筹资建设的，腰坪电站属落户在杨地镇金盆村马河组辖区的一个私营企业，该电站在筹建过程中，被告只是做了一些配合和协调工作，而将原告从原居住地金盆村马河组拆迁安置到山槐村集中安置点都是腰坪电站所为，这有原告与腰坪电站签订的《腰坪电站库区移民户搬迁协议》及所附的《自愿搬迁同意书》和《腰坪电站库区马家河组移民户补偿金额及新旧房屋庄基面积差价核算表》证实。原告将杨地镇政府列为本案被告，是没有任何事实依据的，在移民搬迁事项上被告没有行政行为，更不存在行政行为违法之说。况且，原告在本案诉讼中，也未指出被告所为的任何行政行为及行政行为违法的事实，其所诉被告主体显然错误，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与腰坪电站签订《腰坪电站库区移民户搬迁协议》，约定移民搬迁安置义务主体是腰坪电站，根据合同相对性原则，腰坪电站负有对原告提供符合协议约定的质量合格的安置房义务。据此，腰坪电站向原告提供了安置房屋，原告亦居住多年。现原告以安置房屋漏水、墙壁裂缝为由，请求确认被告之作为导致原告居住的搬迁安置房屋出现严重质量问题的行为违法，并赔偿损失，而被告将该搬迁安置房建设工程发包于陕西中大建筑安装工程有限公司是基于山阳县腰坪水电站与其签订的《腰坪电站移民小区建设协议》，此协议及被告与陕西中大建筑安装工程有限公司签订的《建筑施工工程承包合同》均是平等主体之间达成的民事协议，不具有行政管理职责，不属于行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李培稳的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 悦
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2453号
原告：郑某某，男，1973年5月16日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑某某2，固始县务实法律服务所基层法律服务工作者。
被告：丁某某，男，1978年12月8日生，汉族，住固始县。
被告：郑某某3，女，1981年2月17日生，汉族，住固始县。
原告郑某某与被告丁某某、郑某某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告丁某某到庭参加诉讼。被告郑某某3经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令二被告立即清偿借款22万元整及约定利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因从事家庭经营资金不足为由，自2014年至2016年，陆续向原告借现金共计22万元整。经原告多次要求二被告清偿借款，二被告以种种理由拖欠至今。经计算，第一被告丁某某向原告出具了欠条两份，1、“借款今借款郑某某，玖万元整（90000.00元）借款人：丁某某2016、2、29日”；2、“借款今借款郑某某，壹拾叁万元整（130000.00元）（月利息2分）借款人：丁某某2016、2、29日”。故起诉来院，要求处理。
丁某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，1、该借款不是家庭经营借款，而是郑某某投资项目；2、该借款有用款的报答和利息；3、借款未还是原告提前退出合伙导致。
郑某某3书面答辩认为，原告所说家庭借款不是事实，且借款时其不在场。
本院认为，丁某某承认郑某某在本案中主张的借款事实，本院予以确认。郑某某主张丁某某还款付息，有理有据，应予支持。丁某某辩称意见，均不影响原告郑某某主张权利。该债务发生于丁某某、郑某某3婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，郑某某要求郑某某3承担清偿责任，应予支持。郑某某3的答辩意见，不能免除其还款的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告丁某某、郑某某3于本判决生效后十日内清偿原告郑某某借款22万元（其中13万元从2016年2月29日起按月息2分支付利息，直至本金13万元还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由丁某某、郑某某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第267号
上诉人（原审被告）：陈××。
委托代理人：吴××。
被上诉人（原审原告）：徐××。
委托代理人：余××。
原审被告：谢××。
委托代理人：邓××。
上诉人陈××与被上诉人徐××、原审被告谢××民间
借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初
字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月18日
受理后，依法组成合议庭，于2009年7月3日公开开庭审理了本
案。陈××的委托代理人吴××、徐××的委托代理人余××
、谢××及其委托代理人邓××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审法院查明：1999年10月，谢××与陈××登记结婚
，2007年5月，二人协议离婚。2006年10月23日、2007年11月7
日，谢××二次向徐××借款，分别借款40万元、20万元，并
出具借条两份。2008年12月30日，二人结算，40万元的借款利
息112000元（自2007年11月至2008年12月），20万元借款的利
息84000元（自2007年11月至2008年12月），利息合计196000
元。2009年3月，徐××起诉，请求判令谢××、陈××支付借款60万元及利息196000元。
谢××辩称，40万元的借款时间是2007年10月23日，利
息应从该日起算，目前无力清偿。
陈××同意谢××关于40万元借款时间的辩解意见。称2
007年5月，其与谢××已离婚，故60万元均为谢××的个人债
务，与陈××无关。
原审法院认为，徐××与谢××的借贷关系合法有效。
谢××应承担相应的民事责任。徐××要求谢××偿还借款60
万元及利息196000元，事实清楚，证据充分，予以支持。40万
元是谢××、陈××夫妻关系存续期间所借，应认定是夫妻共
同债务，由二人共同偿还。陈××提出，40万元中没有利息的
约定，应视为无息，谢××的借款用于赌博及出借债权。原审
法院认为，40万元利息是谢××离婚后与徐××作出的约定，
故陈××不承担该部分利息的清偿责任。陈××、谢××没有
证据证明40万元中用于赌博的数额，且借款出借他人，是夫妻
共同债权，故陈××提出借款是谢××个人债务的意见，不予
采纳。据此，原审法院依据�中华某某共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百二十八条、《中华某某共和国民法通则》第
九十条、第一百零八条、最高人民法院《关某某用〈中华某某
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十
五条之规定，判决：一、谢××、陈××于本判决生效之日起
十日内归还徐××借款400000元；二、谢××于本判决生效之
日起十日内归还徐××借款200000元，支付利息196000元，合
计396000元；三、驳回徐××的其他诉讼请求。案件受理费11760元，减半收取5880元，财产保全费4570元，合计10450元，
由谢××、陈××负担8220元，谢××负担2230元。
陈××不服一审判决，提起上诉称：徐××提供的40万
元的借条，没有约定利息，且出借日期（2006年10月23日）明
某某篡改的痕迹，事后谢××与徐××的利息结算清单上，就
出借时间（04-
06年10月23日）也存在明显的篡改痕迹。40万元从2007年11月
开始计算利息，说明该40万元与借条中的40万元不是同一笔借
款。借条中的40万元已经还清。陈××与谢××于2007年5月
离婚，故对同年11月的借款不用承担还款责任。退一步说，即
使40万元某某于某妻关系存续期间，因谢××自2005年年底即
与陈××分居，与第三者许某同居（此事实当地人尽皆知），
40万元根本不可能用于某妻共同生活。徐××明知谢××有赌
博嗜好及在赌场上放高利贷等行为，仍借款给谢××，陈××
不负连带清偿责任。况且，陈××将酒店财产租赁给他人，有
稳定的收入，不需要借款用于家庭生活开支。综上，请求二审
法院撤销一审判决，改判驳回徐××对陈××的诉讼请求。
徐××辩称，40万元是2004-
2006年间谢××向徐××累计的借款。日期从2005年改成2006
年，原审法院认定借款发生于2006年10月23日是正确的。因为
2008年结算时，谢××恳请徐××减少以前的利息，故40万元
从2007年11月始计算利息。徐××不清楚谢××有赌博及放高
利贷的情况。
谢××认可自2005年即和陈××分居的事实。提出借款40万元用于赌博及放债、挥霍，是个人债务，与陈××无关。
二审中陈××提供了下列证据：
1、设备租赁协议一份，载明谢某某、陈××将酒店设备
租给他人，每年可得租金18万元左右，以此证实家庭有稳定收
入，无须向外借款。
2、海宁市锦绣大厦地下车库停车场证明、车位租赁协�
、住宿某某清单各一份，证实第三者许某2006年6月入住该大
厦，谢××的奥迪a6轿车（牌号浙f×××××）在此处有固定车位
，二人共同生活。
谢××对上述证据无异议。徐××认为不是新证据，不
予质证。
本院对上述证据审查后认为，证据1，租金收入只是陈×
×、谢××夫妇家庭经营的一方面，据查，二人还有其他投资
经营，且收入与债务也无必然联系，该证据关联性不足，不予
采信。证据2，许某入住锦绣大厦的时间是2006年，为期三个
月。谢××的轿车由许某出面与停车场签订租赁协议的时间是
2007年8月至11月，以上证据不足以说明谢某某与许某长期在
外共同生活的状况。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈××上诉提出40万元不是夫妻共同债务，
应有事实依据。现其理由主要是：该40万元是谢××于某妻离
异后所借，且40万元被谢××用于赌博、放贷，未用于家庭生
活。经查，该笔40万元借条有涂改痕迹，但仍可明显看出，原
落款日期是2005年10月23日，后修改成2006年10月23日，因此，不存在2007年借款的可能。2008年12月，谢××与徐××结
算，在结算清单上记载04-
06年10月23日借款40万元，该40万元与2006年10月23日的借款
40万元能相互印证，亦能证实至2008年12月，谢××未还清此
笔钱款。故陈××主张，40万元是2007年11月，夫妻离婚后所
借，与事实不符，不予采信。其次，陈××没有证据证实谢×
×将此40万元用于赌博，或用于出借赌资。所举证据，也不能
必然地证实谢××没有将此40万元用于家庭共同生活。况且，
家庭共同生活不仅包括家庭基本消费，也包含了家庭经营、投
资等各个方面。谢××在夫妻关系存续期间所负债务，应由夫
妻共同清偿。当然，本院也注意到，谢××对陈××主张的赌
博、放债、与他人同居等事实均予确认，但由于其与陈××有
利害关系，所作陈述证明力较低，故本院对其陈述不予采信。
综上，上诉人陈××上诉理由不足，本院不予支持。据此，本
院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11760元，由陈××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年七月十日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第267号
上诉人（原审被告）：陈八妹。
委托代理人：吴金龙。
被上诉人（原审原告）：徐永伟。
委托代理人：余金海。
原审被告：谢少平。
委托代理人：邓敏亮。
上诉人陈八妹与被上诉人徐永伟、原审被告谢少平民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月3日公开开庭审理了本案。陈八妹的委托代理人吴金龙、徐永伟的委托代理人余金海、谢少平及其委托代理人邓敏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年10月，谢少平与陈八妹登记结婚，2007年5月，二人协议离婚。2006年10月23日、2007年11月7日，谢少平二次向徐永伟借款，分别借款40万元、20万元，并出具借条两份。2008年12月30日，二人结算，40万元的借款利息112000元（自2007年11月计至2008年12月），20万元借款的利息84000元（自2007年11月计至2008年12月），利息合计196000元。2009年3月，徐永伟起诉，请求判令谢少平、陈八妹支付借款60万元及利息196000元。
谢少平辩称，40万元的借款时间是2007年10月23日，利息应从该日起算，目前无力清偿。
陈八妹同意谢少平关于40万元借款时间的辩解意见。称2007年5月，其与谢少平已离婚，故60万元均为谢少平的个人债务，与陈八妹无关。
原审法院认为，徐永伟与谢少平的借贷关系合法有效。谢少平应承担相应的民事责任。徐永伟要求谢少平偿还借款60万元及利息196000元，事实清楚，证据充分，予以支持。40万元是谢少平、陈八妹夫妻关系存续期间所借，应认定是夫妻共同债务，由二人共同偿还。陈八妹提出，40万元中没有利息的约定，应视为无息，谢少平的借款用于赌博及出借债权。原审法院认为，40万元利息是谢少平离婚后与徐永伟作出的约定，故陈八妹不承担该部分利息的清偿责任。陈八妹、谢少平没有证据证明40万元中用于赌博的数额，且借款出借他人，是夫妻共同债权，故陈八妹提出借款是谢少平个人债务的意见，不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、谢少平、陈八妹于本判决生效之日起十日内归还徐永伟借款400000元；二、谢少平于本判决生效之日起十日内归还徐永伟借款200000元，支付利息196000元，合计396000元；三、驳回徐永伟的其他诉讼请求。案件受理费11760元，减半收取5880元，财产保全费4570元，合计10450元，由谢少平、陈八妹负担8220元，谢少平负担2230元。
陈八妹不服一审判决，提起上诉称：徐永伟提供的40万元的借条，没有约定利息，且出借日期（2006年10月23日）明显有篡改的痕迹，事后谢少平与徐永伟的利息结算清单上，就出借时间（04-06年10月23日）也存在明显的篡改痕迹。40万元从2007年11月开始计算利息，说明该40万元与借条中的40万元不是同一笔借款。借条中的40万元已经还清。陈八妹与谢少平于2007年5月离婚，故对同年11月的借款不用承担还款责任。退一步说，即使40万元发生于夫妻关系存续期间，因谢少平自2005年年底即与陈八妹分居，与第三者许某同居（此事实当地人尽皆知），40万元根本不可能用于夫妻共同生活。徐永伟明知谢少平有赌博嗜好及在赌场上放高利贷等行为，仍借款给谢少平，陈八妹不负连带清偿责任。况且，陈八妹将酒店财产租赁给他人，有稳定的收入，不需要借款用于家庭生活开支。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回徐永伟对陈八妹的诉讼请求。
徐永伟辩称，40万元是2004-2006年间谢少平向徐永伟累计的借款。日期从2005年改成2006年，原审法院认定借款发生于2006年10月23日是正确的。因为2008年结算时，谢少平恳请徐永伟减少以前的利息，故40万元从2007年11月始计算利息。徐永伟不清楚谢少平有赌博及放高利贷的情况。
谢少平认可自2005年即和陈八妹分居的事实。提出借款40万元用于赌博及放债、挥霍，是个人债务，与陈八妹无关。
二审中陈八妹提供了下列证据：
1、设备租赁协议一份，载明谢少平、陈八妹将酒店设备租给他人，每年可得租金18万元左右，以此证实家庭有稳定收入，无须向外借款。
2、海宁市锦绣大厦地下车库停车场证明、车位租赁协议、住宿登记清单各一份，证实第三者许某2006年6月入住该大厦，谢少平的奥迪A6轿车（牌号浙F×××××）在此处有固定车位，二人共同生活。
谢少平对上述证据无异议。徐永伟认为不是新证据，不予质证。
本院对上述证据审查后认为，证据1，租金收入只是陈八妹、谢少平夫妇家庭经营的一方面，据查，二人还有其他投资经营，且收入与债务也无必然联系，该证据关联性不足，不予采信。证据2，许某入住锦绣大厦的时间是2006年，为期三个月。谢少平的轿车由许某出面与停车场签订租赁协议的时间是2007年8月至11月，以上证据不足以说明谢少平与许某长期在外共同生活的状况。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈八妹上诉提出40万元不是夫妻共同债务，应有事实依据。现其理由主要是：该40万元是谢少平于夫妻离异后所借，且40万元被谢少平用于赌博、放贷，未用于家庭生活。经查，该笔40万元借条有涂改痕迹，但仍可明显看出，原落款日期是2005年10月23日，后修改成2006年10月23日，因此，不存在2007年借款的可能。2008年12月，谢少平与徐永伟结算，在结算清单上记载04-06年10月23日借款40万元，该40万元与2006年10月23日的借款40万元能相互印证，亦能证实至2008年12月，谢少平未还清此笔钱款。故陈八妹主张，40万元是2007年11月，夫妻离婚后所借，与事实不符，不予采信。其次，陈八妹没有证据证实谢少平将此40万元用于赌博，或用于出借赌资。所举证据，也不能必然地证实谢少平没有将此40万元用于家庭共同生活。况且，家庭共同生活不仅包括家庭基本消费，也包含了家庭经营、投资等各个方面。谢少平在夫妻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同清偿。当然，本院也注意到，谢少平对陈八妹主张的赌博、放债、与他人同居等事实均予确认，但由于其与陈八妹有利害关系，所作陈述证明力较低，故本院对其陈述不予采信。综上，上诉人陈八妹上诉理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11760元，由陈八妹负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 朱 悦
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第795号
原告肖大红，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告陈立玉，女，1968年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人肖中伟，四川省人民政府工作人员。
委托代理人王玮立，四川省人民政府工作人员。
原告肖大红、陈立玉因不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）驳回其行政复议申请，向本院提起诉讼。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告肖大红、陈立玉诉称，原告经于2015年7月获知被告省政府作出的川府土[2013]361号《四川省人民政府关于新建成都至兰州铁路成都至川主寺（黄胜关）段工程（德阳市境内）建设用地的批复》（以下简称361号土地批复），因认为该批复侵害了原告权益，故向省政府申请行政复议。但省政府作出川府复驳[2015]63号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称63号驳回决定），驳回了原告的行政复议申请。请求：1、撤销63号驳回决定；2、判令省政府继续审理并重新作出复议决定。
本院认为，原告肖大红、陈立玉诉讼请求事项所涉及的批准土地征收系省级政府和国务院的专属行政权力，征收土地行为本身不属于人民法院行政诉讼受案范围，故该行为所引起的行政复议争议亦不属于行政诉讼受案范围。因此，肖大红、陈立玉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖大红、陈立玉的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 宣磊
代理审判员 刘平
人民陪审员 李健
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更427号
罪犯孙钦帅。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年五月十二日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2011）黄刑初字第245号刑事判决，以被告人孙钦帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人孙钦帅服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一三年九月三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二○一四年十月三十一日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯孙钦帅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙钦帅在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙钦帅在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙钦帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙钦帅减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月26日起至2018年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04123号
罪犯司丕贵，男，汉族，1962年4月2日生，小学文化，河南省固始县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省金寨县人民法院于2011年7月1日作出（2011）金刑初字第00069号刑事判决，以被告人司丕贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司丕贵确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司丕贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司丕贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司丕贵减去自本裁定送达之日起至2016年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1923号
上诉人（原审被告）：史新东，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）：牛太先，女，1968年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
原审被告：史拴成，男，1952年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：史秀玲，女，1989年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县（现住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委菜园组）。
上诉人史新东因与被上诉人牛太先及原审被告史拴成、史秀玲民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史新东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史新东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人史新东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 任蕴力
二〇一八年五月十八日
书记员 王力帆
河北省行唐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）行刑初字第46号
公诉机关行唐县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人贾花珍，女，1963年5月3日出生，汉族，住行唐县独羊岗乡西秀村，农民。
被告人李小三，男，1952年9月11日出生，身份证号码：1323371952********，汉族，群众，文盲，住行唐县独羊岗乡西秀村。2013年12月18日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。2014年4月22日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公诉（2014）26号起诉书以被告人李小三犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人贾花珍向本院提起刑事附带民事诉讼，诉请赔偿其五万元的经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。行唐县人民检察院检察员刘旭佳、被害人贾花珍、被告人李小三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日18时许，在行唐县独羊岗乡西秀村，贾花珍与李小三因琐事发生争吵，后李小三打伤贾花珍面部。经行唐县司法医学鉴定中心鉴定贾花珍的损伤属于轻伤。
本院在审理过程中，经本院调解，被告人李小三与被害人贾花珍双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失20000元且已经执行，取得了被害人的谅解，被害人亦请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人的陈述；证人证言；伤情鉴定结论及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议：被告人认罪态度较好，已经对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解。故建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人李小三因琐事与被害人发生打架，用手电筒将被害人的面部打成轻伤，主观上有伤害被害人的故意，客观上造成被害人受轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案系邻里矛盾纠纷所引起，被告人当庭能够认罪，且已经对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，本院对被告人李小三从轻处罚，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 罗云峰
陪审员 朱振国
陪审员 李会芹
二〇一四年四月二十八日
书记员 王婉璐
主审人 罗云峰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒椒北民初字第141号
原告：贺某甲。
委托代理人：王某某。
被告：何某。
原告贺某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月5日立案受理，依法由审判员黄乐程适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺某甲及其委托代理人王
某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲起诉称：1999年8月份，原、被告经人介绍认
识。2001年12月5日，双方自愿在原章安镇人民政府办理结婚
登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名贺某乙，现随被告
生活。双方在夫妻�同生活中，因性格不合且宗教信仰不同，
常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现淡漠。2007年3月
，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后调解和好。至今夫妻
感情并未改善。请求判令：准予原、被告离婚；婚生儿子贺某乙
由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告何某答辩称：不同意离婚。原、被告婚姻基础较
好，结婚前已恋爱两年。2007年3月份，原告起诉离婚，是因
为被告患有疾病，并非因为夫妻感情问题，后经法院调解，双
方和好后，都在一起共同生活。
经审理查明：1999年8月份，原、被告经人介绍认识。2001年12月5日，双方自愿在原章安镇人民政府办理结婚登记手
续。××××年××月××日，生育一子，取名贺某乙，现随被告生活。
婚后，双方因�格不合，彼此间没有共同语言，致使夫妻感情
淡漠。2007年3月份，原告曾起诉法院要求与被告离婚，同年5
月10日经法院调解，双方自愿和好。
上述事实，有原告出示的身份证、常住人口登记卡、结
婚证、（2007）椒民一初字第644号案件传票、庭审笔录及原
、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基
础。在婚后共同生活过程中，因双方性格不合，致使夫妻感情
淡漠。从原告要求离婚的原因以及原、被告婚姻的基础、分居
时间无法确定等因素综合分析，双方的夫妻感情尚未彻底破裂
，有和好的可能。原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望
原、被告树立正确的人生观和家庭观，并珍惜多年的夫妻感情
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
不准原告贺某甲与被告何某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××03
235，执收单位代码02001）
审 判 员 黄乐程
二〇一〇年九月二日
代书记员 张冰彦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5807号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人刘明，男，1988年6月14日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0101民初11272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘明给付人民币219795.35元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人刘明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初11272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5807号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人刘明，男，1988年6月14日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0101民初11272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人刘明给付人民币219795.35元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人刘明纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初11272号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第68号
上诉人（原审原告）何荣生，男，1987年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁满信，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人何荣生与被上诉人袁满信房屋买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何荣生的委托代理人李伟到庭参加诉讼。被上诉人袁满信因下落不明，本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期满，被上诉人袁满信未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人何荣生于2014年1月20日向自贡市自流井区人民法院起诉，请求判决被告袁满信继续履行合同，将自流井区谢家坝社区25组物华LOFT晶舍1栋5-48房屋过户至其名下；判令被告袁满信支付违约金62757.00元。
被上诉人袁满信一审辩称，当时原告是给了60000.00元，是以借的方式拿的，第一次40000.00元，出具了借条，第二次20000.00元，打了60000.00元的收条，原告说不稳当，所以写了这份合同，用作这60000.00元的担保，合同中的房款当时没填写，自己只是签了个名，不是房屋买卖。
原审法院审理查明：2013年9月16日，被告因打网络游戏向原告借款60000.00元。第一次40000.00元（本院已判决被告支付原告），出具了借条，第二次20000.00元，打了60000.00元的收条，同日双方又签订《二手房买卖合同》。
原审法院认为，根据庭审查明的事实，2013年9月16日原、被告双方发生了借款关系，同时又签订了《二手房买卖合同》，但从常理分析判断，被告既然要将本案所涉房屋出售与原告，只需要求原告多预付购房款即可，无需在收取60000.00元首付款的同时又向原告借款，此种作法明显有悖常理，再者，从原告举示的《二手房买卖合同》看，该合同系格式化合同，合同中填写部分内容的笔迹明显与原、被告双方的笔迹不同，且被告对填写部分内容持有异议，不能排除该部分内容系单方添加的可能，故本院不能确认该合同内容系双方真实意思表示。被告辩解签订该合同的目的是对双方所涉借款提供担保的意见更为可信。综上，原告举示的证据不能充分证明双方存在真实的房屋买卖合同关系，其诉讼请求本院不予支持。若原告要主张被告偿还债务，可另案诉讼。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告何荣生的诉讼请求。本案受理费减半收取2689.60元，由原告何荣生承担。
宣判后，何荣生不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第615号民事判决；2.改判被上诉人继续履行合同，及时将自流井区谢家坝社区25组LOFT物华晶舍1栋5-48房屋过户至上诉人名下；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由为：原审判决认定事实错误，整个判决没有任何证据支撑。
被上诉人袁满信未答辩。
上诉人认为原判决认定的事实中，借款与本案房屋买卖无关；《二手房买卖合同》的内容不具体。
本院审理中，上诉人何荣生提交了二份新证据：1.何荣生的理财金账户历史明细清单2013年-09-09至2013年09-17；2.何荣生的农业银行金穗借记卡明细对账单2013-09-09至2013-09-18。证明何荣生预付房款的资金来源。
本院对上诉人何荣生所提交证据的真实性予以确认。
本院查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院另查明，自贡市自流井区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）自流民初字第163号民事判决确认，2013年9月16日，袁满信向何荣生借款40000.00元。判决袁满信归还何荣生借款40000.00元。
本院认为，2013年9月16日，何荣生出借40000.00元给袁满信后，双方签订《二手房买卖合同》，袁满信既然要将案涉房屋出售给何荣生，只需要求何荣生多预付购房款即可，无需在收取60000.00元首付款的同时又向何荣生借款，此种作法明显有悖常理；其次，《二手房买卖合同》系格式化合同，其部分内容的笔迹明显与何荣生、袁满信的笔迹不同，且袁满信对填写部分内容持有异议，不能排除该部分内容系单方添加的可能；本院亦不能确认该合同内容系双方真实意思表示。袁满信虽未参加二审诉讼，但在一审辩解签订该合同的目的是对双方所涉借款提供担保的辩解理由更为可信。故原判决认定何荣生提交的证据不能证明双方存在真实的房屋买卖合同关系，对其诉讼请求不予支持。
综上，何荣生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5379元，由上诉人何荣生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 李 彬
二〇一五年五月十九日
书记员 曾 静
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初523号
原告：乌鲁木齐市米东区勇芳建材商行，注册号：650000607328532，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷路1151号水暖区12栋22号商铺。
业主：李支芳，女，汉族，1979年4月27日出生，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司，组织机构代码证：74524147-4，住所地新疆乌鲁木齐市高新区北京南路358号大成国际中心A栋14层。
负责人：刘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区勇芳建材商行与被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司责任保险合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区勇芳建材商行于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利，原告乌鲁木齐市米东区勇芳建材商行向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区勇芳建材商行撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的起诉。
本案受理费176.5元，减半收取88.25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市米东区勇芳建材商行负担。
审判员 尚要强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范景峰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1133号
原告：邱某，男，1983年5月24日出生，汉族。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1987年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告邱某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已自行解决，现原告申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张计宽
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 宋新玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈立珍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1333号
原告：张虹，女，汉族，1970年3月14日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王学峰、李玲，福建协力人律师事务所律师。
被告：谢珍玲，女，汉族，1971年9月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告张虹与被告谢珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虹的委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼。被告谢珍玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虹向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金33900元及利息（以借款本金33900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：被告谢珍玲因资金需要向原告借款，2016年4月借款33900元，被告谢珍玲向原告出具借条一张。借款后，原告多次催讨被告还款，被告均拒不还本金与利息。
谢珍玲未作答辩。
张虹向本院提交以下证据：1.谢珍玲的户籍信息，证明被告的身份信息；2.《借条》，证明被告向原告借款33900元的事实。
本院认为，谢珍玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对张虹主张的事实抗辩的权利。本院对张虹所主张的相应事实予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日，谢珍玲向张虹借款33900元，并出具一份《借条》，内载明：“谢珍玲向张虹借款人民币￥（33900），大写为人民币叁万叁仟玖佰元正以此为据”。
借款后，谢珍玲至今未能向张虹返还上述借款。
本院认为，张虹与谢珍玲之间的借款合同，有谢珍玲向张虹出具的《借条》为证，事实清楚，应确认合法有效。《借条》上未约定还款期限，张虹可以催告谢珍玲在合理期限内返还借款。现张虹要求谢珍玲返还该笔借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法应予支持。谢珍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢珍玲应于本判决生效之日起十日内返还张虹借款33900元，并支付利息（自2017年5月23日起至本判决确定还款日期止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，减半收取计324元，由谢珍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑辉明
二〇一七年七月十日
书记员 温 鸿
速录员 林丽芳
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5563号
原告：巴淑贤，女，1953年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张孟洛的长子。
原告巴淑贤与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告巴淑贤于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴淑贤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴淑贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴淑贤负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8217号
原告：常熟市宏达汽车修理有限公司，住所地常熟市青墩塘路142号。
法定代表人：王彩扣。
被告：常熟市通用汽配贸易有限公司，住所地常熟市国际汽配城K1-203。
法定代表人：顾叙江。
原告常熟市宏达汽车修理有限公司与被告常熟市通用汽配贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市宏达汽车修理有限公司的法定代表人王彩扣到庭参加了诉讼。被告常熟市通用汽配贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市宏达汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400万元，并按照年利率20%以本金200万元为基数支付自2010年3月15日至2011年4月7日止以及本金400万元为基数支付自2011年4月7日至被告实际给付之日止的借款利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月15日、18日、29日，2011年4月7日，被告因经营需要先后向原告借款借款共计400万元，约定年利率为20%。后因被告经营不善，导致其未能还款付息。2016年1月7日，被告确认借款事实，考虑到被告实际困难，经双方协商达成协议书一份，被告承诺分别于2017年3月20日、4月30日前各归还200万元，如逾期不付则支付借款利息。因被告未履行还款义务，故提起诉讼。
被告常熟市通用汽配贸易有限公司未有答辩。
原告常熟市宏达汽车修理有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息公示，证明双方主体资格。2.协议书一份，证明被告因经营需要于2010年至2011年先后向原告借款共计400万元，约定年息20%。2016年1月7日，被告与原告达成协议，约定被告于2017年3月20日、2017年4月30日之前各归还本金200万元。如逾期不履行要求被告支付借款利息。3.2010年3月15日、3月18日、3月29日的汇本票申请书各一份，金额分别为100万、85万、15万，证明原告于2010年3月份向被告交付借款本金共计200万元的事实。4.中国银行转账支票存根一份，证明2011年4月7日原告以银行转账支票方式交付被告200万元，被告法定代表人顾叙江在转账支票的存根的“收款人”处签字确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日至2011年4月7日，被告先后向原告借款共计400万元。2016年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，载明：“乙方因经营需要，于2010年3月15号，2011年4月7号分两次向甲方借款各贰佰万元，共计肆佰万元整，约定年息20%。因乙方经营不善，至今未能向甲方还款付息，现经双方友好协商，达成协议如下：一、乙方定于2017年3月20日前归还甲方借款本金贰佰万元，于2017年4月30日前归还借款本金贰佰万元。二、如乙方按上述约定期限履行归还本金的义务，甲方则放弃要求乙方支付借款利息，如乙方不能按期履行义务，甲方不放弃要求乙方支付利息的权利。三、本协议由甲乙双方签字盖章后生效，此协议以前的所有借条作废”。因被告未能按照协议履行约定义务，故原告诉讼来院。
审理中，原告表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常熟市通用汽配贸易有限公司向原告常熟市宏达汽车修理有限公司借款人民币共计400万元的事实，有双方签订的协议书及相关凭证为据，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市通用汽配贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市宏达汽车修理有限公司借款人民币400万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，开户账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元，由被告常熟市通用汽配贸易有限公司负担（原告同意其预交案件受理费19400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年九月十七日
书记员 张婕妤
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第684号
申请执行人胡世容，女，1974年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司，住所地：四川省筠连县武德乡鱼池村五组。
法定代表人雷忠，总经理。
本院在执行申请执行人胡世容申请执行被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司仲裁一案中，依法向被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司暂无银行存款及其他可供执行财产，且申请执行人胡世容也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2013）341号仲裁裁决书主文内容的执行。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘俊鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1745号
原告孟艳华，现住扶余市。
被告扶余博一电子科技有限公司。
法定代表人姜洪飞，系总经理。
委托代理人姜鹏飞，现住吉林省榆树市。
原告孟艳华诉被告扶余博一电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟艳华、被告扶余博一电子科技有限公司及委托代理人姜鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月16日在原告处借款本金310，000.00元，约定利率3分，并约定还款日期，此欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告扶余博一电子科技有限公司给付原告欠款本金人民币310，000.00元及相应利息。
原告为证实其主张向法庭提供借据1枚，用于证明被告扶余博一电子科技有限公司于2015年1月16日在原告处借款310，000.00元的事实及约定月利3分，并且约定还款期限。
被告扶余博一电子科技有限公司辩称，欠款事实存在，欠款数额及利息属实。同意还款，但现在没钱给付。
经审理查明，被告于2015年1月16日在原告处借款本金310，000.00元，约定利率3分，并约定还款日期。此欠款经原告多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告310，000.00元人民币的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应当偿还欠款及利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余博一电子科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告孟艳华欠款人民币310，000.00元及自2015年1月16日起至给付之日止按照月利3分的利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 曲艳梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执字第2193-1号
申请执行人李辉。
被执行人西安乐三家物流有限公司。
关于申请执行人李辉与西安乐三家物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安乐三家物流有限公司银行存款240839元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二0一六年八月二十五日书记员张俊峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7829号
原告：铁云仙，女，回族，1950年6月7日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李佩玲，女，汉族，1952年8月24日出生，住西安市莲湖区。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告铁云仙与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩玲，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁云仙诉称，原、被告在2014年9月12日、10月9日分别签订借款合同，约定出借本金32万元、20万元，时间3个月，利息18‰，于每月20日前支付当月利息。借款合同担保方为汇通公司，承诺在借款人不能履行清付时，愿意承担清付责任。合同在2014年12月29日到期前，原告提醒借款人法人代表王海军按合同约定自觉履行，但借款人多次强调没有现金支付，只能等银行贷款下来一次性支付。经核实，借款人的法定代表人王海军与担保人的法定代表人张京梅是夫妻关系，借款人、担保人是两家公司的实际控制人、经营人。借款人、担保人以各种理由拖欠本息，原告诉至法院请求依法判令：1、返还本金520000元；2、支付利息170640元；3、支付违约金85320元；4、赔偿直接损失80000元；5、被告承担诉讼费。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款基本事实认可，但对原告起诉的数字有异议。两份合同在实际履行中都扣掉了第一个月的利息，所以32万元合同的借款本金应为314240元，20万元合同的借款本金应为196400元。利息应该以实际借款金额计算，目前公司经济困难，双方约定的利息过高，合同期外的利息请求法院按照同期银行贷款利率调整。违约金是合同总额的万分之三，而不是按日计算，原告的主张不符合合同约定。原告主张赔偿损失没有法律依据，也未实际发生，不予认可。原告同时请求利息、违约金、损失，根据法律规定只能选择其一。
经审理查明，2014年9月12日，出借方（甲方）铁云仙与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第107号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额叁拾贰万元，借款期限自2014年9月12日至2014年12月11日止，共3个月，月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，一、根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项；二、乙方不履行本合同约定义务并造成后果的，视为违约行为，应承担违约责任，需支付本合同借款总额万分之三的违约赔偿金。同日，汇通公司向铁云仙出具担保函和借据，载明收到铁云仙借款32万元。10月9日，三方又签订西汇2014借字第116号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额贰拾万元，借款期限自2014年10月9日至2015年1月8日止，共3个月，月利率18‰，其余内容与之前的合同相一致。同日，汇通公司向铁云仙出具担保函和借据，载明收到铁云仙借款20万元。
庭审中，原告表示合同签订当天支付第一笔利息，之后每月20日之前付息，被告已支付2014年10月、2015年1月、2月的利息，本案32万元合同主张2014年11月、12月、2015年3月至2016年7月共19个月的利息109440元，20万元合同主张2015年3月至2016年7月共17个月的利息61200元，合计170640元；违约金按日万分之三计算，32万元合同19个月的违约金为54720元，20万元合同17个月的违约金为30600元，合计85320元；直接损失是两份合同各主张法律咨询费、评估拍卖和执行期间的代理费50000元、30000元，合计80000元。二被告表示借款实际入账的数字是扣掉第一个月的利息，被告已支付合同期内的利息，因本金没有还，所以继续付息。经询，原告表示同意以扣减第一个月利息后的数字计算借款本金及利息。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告实际借款金额分别为314240元、196400元，应以此计算借款本金及利息。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。关于违约金，合同约定为借款总额万分之三，现原告主张按日计算没有依据，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。因二被告已经承担违约责任，原告主张赔偿直接损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告铁云仙偿还借款本金510640元、利息167568元及违约金153元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务中的借款本金510640元、利息167568元承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费12360元，由原告承担2360元，二被告承担10000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨战民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初4234号
原告：姚某
被告：邵某
被告：余某
原告姚某与被告邵某、余某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告姚某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告邵某、余某负担。
审判员 柴燕萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1399号
罪犯陈刚，男，汉族，1984年4月16日出生于云南省曲靖市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年十二月二十九日作出（2003）曲中少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人周朝庆经济损失人民币12000元。宣判后，附带民事诉讼原告人周朝庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）云高刑终字第581号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年6月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈刚系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年1月28日减刑后的刑期至2018年8月1日止。罪犯陈刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月2日起至2017年9月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第328号
上诉人（原审被告）佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：440602000131703。
法定代表人林剑毅。
委托代理人程宝雪、陈思梅，均系广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建宁，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0014。
被上诉人（原审原告）黄淑芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7226。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第138-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及业主众多，社会影响较重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产位于广东省佛山市禅城区。本案诉讼标的不大，案情较为简单，法律关系清晰，不属于中级法院受理的第一审民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉称本案社会影响重大，但并未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈素仪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2606－1号
申请执行人上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里06栋011号。
负责人景志山，总经理。
被执行人天津凯俊服装服饰有限公司，住所地东丽区金钟街道徐庄子村天津金温商贸有限公司B区176号。
法定代表人王永伟，经理。
本院在执行上海永升物业管理有限公司天津滨海新区分公司与天津凯俊服装服饰有限公司定做合同纠纷（2015）滨塘民初字第6200号民事调解书一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第6200号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月八日
书记员 王喜玉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初74号
原告：李西凤，女，1970年12月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇白庙村*组。
原告：陈闯，男，1993年9月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇白庙村*组。
委托代理人：李西凤，女，1970年12月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县党睦镇白庙村*组。
被告：王进才，男，1964年8月14日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇布王村王*组。
原告李西凤、陈闯与被告王进才侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李西凤、陈闯于2017年7月5未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告李西凤、陈闯承担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年七月五日
书 记 员 王梦娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第76号
申请执行人方天荣，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人李海，男，1993年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人方天荣与被执行人李海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4798号民事判决，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李海即日偿还给申请执行人方天荣借款人民币3700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李海的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李海纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4798号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
执行员 赵建晃
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈振宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初110号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年2月出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，无业，住辽宁省北镇市沟帮子，户籍所在地辽宁省北镇市。因本案于2017年3月12日被抓获，临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，同年3月13日被押解回锦州，于同年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，同年9月30日被本院取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年12月4日，被告人王某某在锦州市古塔区锦州市某金融信息服务有限公司，使用虚假的房屋所有权证书、机动车登记证书等材料作证明，与被害人任某签订借款协议，骗取其现金人民币30000元。被告人王某某于2015年2月卖掉房屋、更换手机号码，失去联系。2016年9月4日，被害人任某向公安机关报警。2017年2月27日，锦州市公安局古塔分局将被告人王某某立为网上逃犯。
被告人王某某于2017年3月12日被公安机关抓获，临时羁押于沈阳铁路局沈阳公安处看守所，次日17时许，锦州市公安局古塔分局石油派出所民警将其解回。所得赃款部分被其用于还贷，部分被其挥霍。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人王某某对�诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，对公诉机关提供的证据均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另在本案审理过程中，被告人王某某返还被害人任某30000元，取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金5000元。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证，本院予以确认的房屋所有权证、结婚证、借据、声明、收条、二手车买卖合同、借款协议、借款合同、机动车登记证书、身份证的复印件，被告人的户籍证明和常住人口信息，被害人任某的陈述、证人王某乙的证言、被告人王某某的供述、锦州市公安局车辆管理所和北镇市村镇建设管理处档案科的证明、辨认笔录及照片、情况说明、案件来源及抓捕经过、归案情况说明、临时羁押证明、在逃人员登记表予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，已构成诈骗罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人当庭表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人已返还被害人全部损失，取得被害人的谅解，并主动缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合打定社区矫正机关的意见，对被告人宣告缓刑不至于危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗�，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 雁
审 判 员 潘莉莉
人民陪审员 郑 兴
二〇一七年十一月九日
书 记 员 戴议宽
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法�
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2544号
原告通辽市环境卫生管理处，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人王哲，主任。
委托代理人文某某，律师。
被告王世和，男，63岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市环境卫生管理处诉被告王世和不当得利纠纷一案中，原告通辽市环境卫生管理处于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市环境卫生管理处的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市环境卫生管理处撤回对被告王世和的起诉。
案件受理费25.00元，由原告通辽市环境卫生管理处负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年六月一日
书记员 何征超
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1039号
杨宏旋：
根据本院作出的（2017）粤01民终11854号民事判决，你应缴纳二审案件受理费50元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年2月24日立案强制执行。
执行过程中，你于2018年3月26日将所欠二审案件受理费50元及执行费50元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1016号
上诉人（原审被告）：盐城市金洁商贸有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：殷勇。
被上诉人（原审原告）：高露洁棕榄（中国）有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：ARVINDKUMARSACHDEV。
上诉人盐城市金洁商贸有限公司因与被上诉人高露洁棕榄（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人盐城市金洁商贸有限公司未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盐城市金洁商贸有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年二月九日
书记员 楚文萃
蔡嘉瑜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1837号
罪犯罗正远，男，生于1963年10月23日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年9月5日作出(2014)绵竹刑初字第152号刑事判决，以被告人罗正远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗正远在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年1月至2016年10月获得标准分154.12分，罚金已全额缴纳。
经审理查明，罪犯罗正远在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗正远确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗正远减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗正远减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初81号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人马战民，男，1957年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州经济技术开发区。被告人马战民因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月28日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月1日转取保候审。2017年5月19日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年6月20日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2017】60号起诉书指控被告人马战民犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某提起附带民事诉讼，经本院调解达成赔偿协议，被害人赵某自动撤回起诉。本院受理后适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王为出庭支持公诉，被告人马战民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月6日9时50分许，在徐州经济技术开发区徐庄镇薛湖村西207县道路边，被告人马战民的女儿马某与其丈夫赵某1因家庭琐事发生打斗，后赵某1的妹妹赵某与马某发生撕扯，被告人马战民拿起一块石头砸中赵某的腰部，致赵某身体受伤。经鉴定，赵某腰部的损伤程度构成轻伤二级。
在本案审理期间，被告人马战民赔偿被害人赵某各项经济损失人民币5.5万元，并取得赵某的谅解。
上述事实，被告人马战民在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；被害人赵某陈述；证人马某、周某、赵某1、赵某2、王某、许某、薛某等人证言；涉案石头照片；案发现场视听资料；法医学人体损伤程度鉴定意见书；调解笔录、谅解书、收条；户籍证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马战民不能正确处理家庭矛盾，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马战民归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。本院审理期间，被告人马战民赔偿被害人赵某经济损失并取得谅解，且本案系婚姻家庭纠纷激化引发，对其予以酌情从轻处罚。被告人马战民当庭认罪、悔罪，能够积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马战民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永毅
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。