wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01372号
原告：孟旭，男，汉族，1979年3月10日出生，住阜南县。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：陈丽，该公司总经理。
委托代理人：冯玉财，该公司员工。
委托代理人：徐付忠，该公司法律顾问。
被告：黄作强，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，住颍上县。
原告孟旭与被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司、黄作强、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告孟旭，被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司委托代理人冯玉财、徐付忠被告黄作强的委托代理人余鸿飞到庭参加诉讼，被告李燕经本院于2015年5月8日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟旭诉称：被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司、黄作强、李燕以生产资金周转不足为由，于2014年11月16日向原告借款10万元整；2014年11月26日向原告借款10万元整，共计借款20万元。约定借款期限二个月，月利率2%计息。被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司、黄作强、李燕向原告出具书面借条以证明上述借款事实。偿还期限届至，三被告仅向原告偿还借款12万元，余款至今未偿还。为此诉讼，要求判令：1、被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司、黄作强、李燕向原告偿还借款本金80000元（利息根据逾期还款期间据实另行追加），三被告互负连带偿还责任。2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格；
证据二：被告黄作强、李燕、鼎鑫服饰出具的借条一份。证明：被告黄作强、李燕、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司向原告孟旭借款的事实；
证据三：转账凭证一份。证明：该款履行的事实；
被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司对原告提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，借条上没有公司法定代表人的签字，印章为黄作强私自骗取公司印章使用，因此不能证明原告与我公司存在借贷关系。对证据三真实性无异议，但该证据证明原告未向我公司履行借款，原告的借款行为是借给黄作强与李燕个人与我公司无关。
被告黄作强对原告提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，说明一下，该款是不是用于鼎鑫服饰这个情况不清楚，对证据三无异议。
被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司辩称：1、因借据没有法定代表人签字，借款未交付给我公司，也没进入公司账户，因此原告与我公司之间不存在借贷关系。2、被告黄作强已涉嫌诈骗等刑事犯罪被公安机关立案侦查，本案借款属于涉嫌犯罪范围，因此，本案需待刑事案件办结后方能查清案件事实。3、原告所主张的利息过高，高出的部分法院不应支持。
被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司为支持其辩称提供证据如下：
证据一：被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：被告主体资格；
证据二：阜南公安局经济侦查大队的审计报告一份。证明：被告黄作强使用公司公章向原告借款属于冒用行为，公司并不知情，同时黄作强也因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。
原告孟旭对被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二不明白，不发表意见。
被告黄作强对被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，黄作强涉嫌犯罪与鼎鑫服饰没有任何关系，关于这个借款应该是纳入了鼎鑫服饰公司的账目否则不会有审计报告出现，我们对这个报告表示谨慎怀疑，对黄作强挪用资金罪检察院没有认定。
被告黄作强辩称：借款20万元是事实，还款12万元也是事实，具体谁承担责任应该以当时谁出具的条据为准，利息按法律规定。
被告黄作强没有向本院提供任何证据。
被告李燕未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告黄作强是被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司的股东之一，担任公司的监事，负责公司的生产和销售，2014年11月16日，被告黄作强、李燕、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司向原告孟旭借款10万元，约定月利率2分，期限二个月，三被告并出具借条一份，同日，原告足额将10元款汇入被告李燕的账户上。2014年11月26日，三被告又向原告借款10万元，约定月利率二分，期限二个月，三被告出具借条一份，同日，原告将款足额汇入被告黄作强的账户上。后被告黄作强、李燕偿还了12万元，下欠8万元经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告黄作强、李燕、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司借原告款事实清楚，有三被告出具的二份借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司辩称，借款是黄作强、李燕骗取公司印章，是个人行为，与公司无关，黄作强是该公司的股东之一，负责该公司的生产和销售，被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司没有证据证明该借款行为是个人行为，应作为共同借款人承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄作强、李燕、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告孟旭借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄作强、李燕、阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司负担；公告费200元由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民一初字第01372号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿、还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定
的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01372号
原告：孟旭，男，汉族，1979年3月10日出生，住阜南县。
被告：阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司，住阜南县。
法定代表人：陈丽，该公司总经理。
被告：黄作强，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省颍上县。
被告：李燕，女，汉族，1989年11月22日出生，住颍上县。
原告孟旭与被告阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司、黄作强、李燕民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年五月八日
书 记 员 李丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初6028号
原告：杨霖，男，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。
被告：虞丹青，男，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：虞然之（虞丹青父亲），男，汉族，住江苏省无锡市。
原告杨霖与被告虞丹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨霖及其委托诉讼代理人钱凌斐、被告虞丹青及其委托诉讼代理人虞然之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霖向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其36600元借款。2、判令支付逾期利息（以36600元为基数，按年息6%计算从起诉之日起算至实际支付之日止）。事实与理由：被告因买车急需用钱于2015年8月分两次向其借款13万元，后至开庭前仅多次催讨被告仅归还93400元。2016年10月，双方协商后其同意减免借款1万元，但必须在2017年5月前还清，现因被告未按期还款故不应按减免的数额计算欠款。
被告虞丹青辩称，借款13万元是事实，但现只欠25000元未归还，同意归还25000元。
被告虞丹青确认原告杨霖主张的2015年8月借款事实，本院予以确认。针对实际归还情况，双方存在争议。虞丹青提供杨霖父亲发来的手机短信，其中2017年7月10日的内容为“还有3万元究竟几时还”，以证明至2017年7月10日还欠借款3万元，并称于2017年7月11日归还了5000元，故尚欠借款25000元。杨霖申请其父亲到庭作证，其父亲称：前述手机短信系其所发，2016年10月双方协商时同意减免1万元。虞丹青称因杨霖收取过其1万元利息，其又曾经将一辆车子免费给杨霖使用过，故双方进行了协商，具体还款数额其记不清了，现只欠25000元。
本院认为,杨霖提供的证据并不能证明双方存在其所称的有条件减免的事实，本院对其主张的事实不予采信。相反手机短信可以证明，至2017年7月10日虞丹青尚欠借款3万元的事实。因虞丹青未能及时归还借款，其应当承担自起诉之日起的逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
虞丹青于本判决发生法律效力起十日内归还杨霖借款25000元，并以25000元为基数，按年利率6%计付从起诉之日起算至实际偿还之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（减半收取），由杨霖负担160元，虞丹青负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆华朝
二〇一七年九月四日
书记员 秦 莲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执454号
申请执行人：吴振江
被执行人：杜程
本院在执行吴振江与杜程合伙协议纠纷一案中，被执行人杜程下落不明其所有的坐落在解放中路的房屋所有权证号为隽012712已抵押。故本院暂时无法处置，本案无法按期结案。现申请人吴振江表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止（2014）鄂通城民初字笫1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 徐四海
二〇一七年五月十九日
书记员 聂 涛
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西充民初字第1252号
原告王杰。
原告赵延映。
委托代理人何靖，西充县双凤法律服务所法律工作者。
被告李旭东。
本院在审理原告王杰、赵延映诉被告李旭东欠款纠纷一案中，原告王杰、赵延映于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王杰、赵延映是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰、赵延映撤回起诉。
案件受理费1885元，减半收取942.50元，由原告王杰、赵延映承担。
审判员 冯明鹏
二〇一三年六月三日
书记员 杨 驰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1398号
原告：江西广力药业有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：聂卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被告：宁都县三和医药有限公司。住所地：江西省宁都县。
法定代表人：杨春。
原告江西广力药业有限公司（以下简称原告）与被告宁都县三和医药有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小湖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠原告货款264259.2元及逾期付款利息(按月息二分计算)，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日双方签订销售合同1份，合同约定,被告向原告购买药品,期限1年,被告合同期内采购药品不少于60万元,逾期付款按月息二分计算.经双方对帐,截止2016年5月31日,被告共计欠原告货款264259.2元。原告多次向被告催讨货款未果。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的销售协议、对帐单各1份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的销售协议中关于违约金的约定不予认定，协议其余部分和对帐单本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年1月1日，原、被告双方签订销售协议书1份，协议主要约定,合同自2016年1月1日起至2016年12月31日止，被告合同期内向原告采购药品不少于60万元,未按约定时限付款，承担月息两分，原告承运货物至被告县市的托运部等内容。合同签订后，被告向原告发货。2016年7月1日，原、被告双方经对帐,截止2016年5月31日,被告尚欠原告货款264259.2元。此后，被告未付货款。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。被告尚欠原告货款264259.2元，应由被告向原告支付。
综上所述，原告要求被告支付货款264259.2元，并从2016年7月2日起按月息2分计算支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁都县三和医药有限公司给付原告江西广力药业有限公司货款264259.2元及逾期付款利息（利息按月息2分计算从2017年7月2日起至付清款止）。
上述款限本判决书生效后7日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元，诉讼保全费2020元，合计7283元，由被告宁都县三和医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月二日
书记员 付婷婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第58号
罪犯郎雪林，男，1981年7月6日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年7月30日作出了（2010）科刑初字第229号刑事判决，以被告人郎雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2010年1月18日至2016年7月17日止。判决发生法律效力后，于2010年9月1日交付执行。该犯曾因犯故意伤害罪于2006年7月5日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑10个月，2006年12月13日刑满释放。本院于2013年1月16日以（2013）通刑执字第72号刑事裁定对其减刑6个月。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪服法，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成各项改造任务，建议对其减刑9个月，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审核表、评审鉴定表、罪犯郝某某、吴某某的证实材料、监管干警马某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在执行期间，能够认罪悔罪、认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，自2012年7月至2014年6月，在五监区参加装配劳动，积极肯干，能保质保量完成各项改造任务，考核被监狱记5次功。以上事实有执行机关提供的证据予以证实，经本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备减刑条件。综合考虑�犯罪具体情节、原判刑罚等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郎雪林减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月18日起，至2015年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 韩 洋
审判员 础 鲁
二〇一五年二月十六日
书记员 王诗瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第01815号
原告刘某某，女，1991年10月2日生。
委托代理人黄思平、刘清国，江西商豪律师事务所律师。
被告刘水某，女，1966年10月23日生。
被告刘甲，女，1988年10月12日生，汉族。
被告刘乙，女，1989年11月15日生，汉族。
被告刘丙，男，1995年2月1日生，汉族。
被告刘秋某，男，2014年12月30日死亡。
本院在审理原告刘某某（下称原告）与被告刘水某、刘甲、刘乙、刘丙、刘秋某共有物分割纠纷一案中，原告于2015年5月9日向本院提出申请，请求撤回对被告刘水某、刘甲、刘乙、刘丙、刘秋某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费四千六百元，减半收取二千三百元，由原告刘某某承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘小文
审 判 员 刘宇星
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年五月九日
书 记 员 刘小凤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第169号
原告：王甲。
被告：王乙。
被告：竺某某。
原告王甲为与被告王乙、竺某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月28日立案受理。依法由审判员魏霞适用简易程
序进行审理，并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼。被告
王乙、竺某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王甲诉称：两被告因生产、经营所需，分八次向原
告借款共计人民币240000元，其中：被告王乙于2002年11月25
日借款30000元，约定于2003年1月归还，2003年12月1日借款1
0000元，2004年3月8日借款10000元，2005年7月20日借款3000
0元，2006年2月4日借款10000元，2007年3月5日借款30000元
，约定利息为1.5%，2009年1月23日借款100000元，约定利息
为3%，借款期限一个月，上述借款由被告王乙分别出具了借条
；被告竺某某于2006年7月27日借款20000元，约定利息为1.5%
，由被告竺某某出具借条一份。借款后被告付息至2008年12月
。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间
，为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。现要求两被
告立即归还借款本金240000元，支付利息61200元（借款10000
0元按3%从2009年1月10日计算至2009年12月10日，借款140000元按1.5%从2009年1月10日计算至2009年12月10日）。
原告王甲举证如下：
1、被告王乙于2002年11月25日、2003年12月1日、2004
年3月8日、2005年7月20日、2006年2月4日、2007年3月5日、2
009年1月23日分别出具的借条7份，拟证明被告王乙向原告借
款220000元的事实。
2、被告竺某某于2006年7月27日出具的借条，拟证明被
告竺某某向原告借款20000元、约定利息为1.5%的事实。
被告王乙、竺某某未作答辩，亦未举证。
本院出示两被告的离婚登记审查处理表，证明两被告于1
987年12月8日结婚、于2009年7月10日在宁海县民政局办理离
婚登记手续的事实。
因被告王乙、竺某某未到庭，视为其放弃质证权利。本
院认为，原告提供的证据能够证明原告拟证事实，本院予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
另认定，两被告于1987年12月8日结婚，于2009年7月10
日在宁海县民政局离婚。
本院认为，原告王甲与被告王乙、竺某某之间的民间借
贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。
被告应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定的，
被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告诉请的借款均发
生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。根据有关法律规定，民间借贷的月利率不准
超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍，原告主
张的其中100000元按照月利率3%计算利息，已超过上述规定，
对超出部分不予保护，利息应按照中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率的4倍计算。双方未约定利息的90000借款，从起
诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息
损失。综上，原告要求两被告归还借款并支付相应利息的诉讼
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告王乙、竺某某于判决生效后十五日内归还原告王甲
借款本金240000元，并支付相应的利息损失（以借款本金5000
0元为基数从2009年1月10日起按照月利率1.5%计算至本判决确
定的履行之日止；以借款本金100000元为基数从2009年1月10
日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算
至本判决确定的履行之日止；以借款本金90000元为基数从200
9年12月28日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率
计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告王乙、竺某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元，由被告王乙、竺某某负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 魏 霞
二〇一〇年二月二日
书记员 谢梦瑶（代）
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00235号
原告孙某某，女，生于1977年11月24日，汉族，农民。
被告见某某，男，生于1972年4月14日，汉族，农民。
原告孙某某诉被告见某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告见某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年自由恋爱后10月份经人介绍并订婚，1996年12月26日在安乐镇人民政府登记结婚。1997年3月12日生一男孩见某甲，现已成年。我对被告婚前缺乏了解就草率结婚，在婚后的共同生活中发现双方性格差异较大，常因家庭生活琐事发生矛盾，而且被告脾气暴躁，动辄对我打骂，致使我全身多处受伤。考虑到孩子还小，我容忍了，但被告更是变本加厉，无赖之下我就外出打工。2009年2月我起诉于岐山县人民法院请求离婚。最终以调解和好结案，但双方夫妻关系并没有丝毫改善。据此，为了维护我的合法权益，我状诉于法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告夫妻感情一直很好，虽偶尔因家庭琐事发生矛盾，但并未导致感情破裂。同时为了家庭的和谐和孩子的成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年自由恋爱后10月份经人介绍并订婚，1996年12月26日在安乐镇人民政府登记结婚。1997年3月12日生一男孩见某甲，现已成年。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的安乐镇人民政府民政办公室出具的结婚证明复印件一份、岐山县人民法院对原、被告的调解和好笔录复印件一份在卷佐证，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告结婚多年，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然为一些家庭琐事发生过吵架，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方相互理解、相互信任、勤于沟通，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。故对于原告提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告见某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨妙婷
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执834号
申请执行人赵伟，男，汉族。
委托代理人孟祥升，承担××援助的律师，河南××律师事务所。
委托代理人张琦，承担××援助的律师，河南××律师事务所。
被执行人谢晓梅，地址河南省民权县。
被执行人吴继超，地址河南省民权县。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
赵伟与谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1421民初1063号已经发生法律效力。由于被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵伟于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴继超、谢晓梅、民权县文越制衣有限公司的财产进行了查证，本案被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢晓梅、吴继超、民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人赵伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨志军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7524号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住湖南省新化县石冲口镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金99413.4元、利息19031.18元、违约金（含滞纳金）4459.87元，合计122904.45元（利息及违约金暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月7日，王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为5240470017******的牡丹信用卡。截止2017年7月1日，该账户共拖欠本金99413.4元、利息19031.18元、违约金（滞纳金）4459.87元，合计122904.45元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年6月7日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为5240470017******的牡丹信用卡。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月1日，王某尚拖欠信用卡透支款本金99413.4元、利息19031.18元、违约金（含滞纳金）4459.87元，合计122904.45元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某自2016年8月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2017年7月1日的欠款本金99413.4元及利息19031.18元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若王某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，王某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年8月25日的474.87元、2016年9月25日的500元、2016年10月25日的500元，合计1474.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470017******的牡丹信用卡欠款本金99413.4元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为5240470017******的牡丹信用卡欠款利息19031.18元（利息暂计算至2017年7月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为5240470017******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1474.87元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2758元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第207号
申请执行人毛忠列，男，汉族。
被执行人辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
申请执行人毛忠列与被执行人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第2595号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按判决书所确定的义务履行义务，故依照《中华人
为申请执行人毛忠列司法强制办理位于沈阳市和平区xx街xx-x号x-x-x号房屋的所有权证。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 齐连中
审判员 胡海英
审判员 王 军
二〇一五年三月十日
书记员 王 娜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第552号
原告：蔡井成，男，1966年4月20日出生，汉族，无职业，现住依兰县达连河镇。
被告：王泽辉，男，出生年月不详，汉族，依兰县公安局干警，现住依兰县依兰镇。
原告蔡井成与被告王泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。原告蔡井成于2016年12月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡井成撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告蔡井成负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年一月四日
书记员 兰 超
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执261号
河南舞钢农村商业银行股份有限公司：
关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行孙某某、李某某、胡某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。
特此通知
二〇一七年十二月十四日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第649号
上诉人（原审原告）杨泽意。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丹阳永明建材有限公司，住所地丹阳市开发区大泊社区2楼28号。
法定代表人陈永明，该公司执行董事。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
上诉人杨泽意因与被上诉人丹阳永明建材有限公司（以下简称永明公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨泽意及其委托代理人陈荣富，被上诉人永明公司的委托代理人王国成参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，永明公司承包了镇江新区浩博国际（中国）科技有限公司（以下简称浩博公司）的建筑工程，并将该工程中的水电工程（包工、包料）承包给杨泽意。2013年3月18日，永明公司（作为甲方）向杨泽意（作为乙方），出具《承诺》一份载明：开工日期定为2013年4月12日。甲方承诺：1、若4月12日至9月12日一直没开工，甲方愿支付乙方6个人误工费，每人每月5000元，共计每月3万元；9月12日以后，按2个人计算，误工费每人每月按5000元计算。2、乙方交纳保证金25万元，甲方愿意双倍返还（不计息）。同日，杨泽意给付永明公司保证金25万元，并为施工做好人员准备。在准备期间，杨泽意负责向其所召集的工人发放工人工资及生活费用。后因浩博公司资不抵债，永明公司向杨泽意所承诺发包的工程未能如期开工。2014年1月24日，镇江市经济开发区人民法院受理浩博公司破产清算一案，杨泽意于2014年3月9日向浩博公司申报其他债权。
2014年10月30日，杨泽意向原审法院起诉，请求法院判令：永明公司双倍返还其保证金50万元、误工费28万元。
永明公司辩称：《承诺》的内容属于建设工程施工合同。发包方（转包方）和施工承包方均无建筑施工资质，该承诺无效，双倍返还保证金约定亦无效。
原审法院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。杨泽意与永明公司所签订的《承诺》属于建设工程施工合同，但是，合同签订的双方均无相关资质，该《承诺》应确认为无效。故对杨泽意依据无效合同主张永明公司双倍返还保证金50万元的诉讼请求，不予支持。
关于误工费28万元。杨泽意因永明公司的承诺而召集工人准备施工，并在准备期间负责发放工人工资及生活费用。因工程未能开工，必然造成一定经济损失。永明公司未能提供证据证明其及时通知杨泽意该工程无法施工以减少经济损失扩大。永明公司存在过错。但是，杨泽意在知晓该涉案工程无法如期开工后亦未采取相应措施减少误工损失的扩大，无权就扩大的损失要求赔偿。参照用工市场工人工资标准及永明公司部分自认，综合认定误工损失为10万元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：
一、永明公司于判决生效后十日内返还杨泽意保证金25万元。二、永明公司于判决生效后十日内支付杨泽意保证金利息28559元。三、永明公司于判决生效后十日内支付杨泽意误工损失10万元。四、驳回杨泽意的其他诉讼请求。
杨泽意不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案《承诺》双方当事人所签订的合同内容系水电安装业务，不应认定为建筑工程合同，因此该《承诺》合法有效。据此，请求二审法院撤销原判，改判永明公司双倍退还保证金50万元，并赔偿上诉人误工损失费21万元。
被上诉人永明公司辩称：《承诺》签订的双方当事人都知道彼此均无建筑施工的主体资质，且杨泽意也明知永明公司没有承建发包人的建设工程资质，该《承诺》应确认无效。其次，杨泽意明知该涉案合同不能开工却未采取有效措施减少损失扩大，对因此而造成的扩大损失负有责任。请求法院驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，本院予以确认。
2013年3月18日，永明公司向杨泽意出具的承诺，其主要内容为：永明公司愿将浩博公司工程中的水电工程于2013年4月12日前发包给杨泽意施工；否则，永明公司向杨泽意给付一定数额的误工费，并双倍返还保证金。确定该承诺效力与后果当考虑的因素有三：一是永明公司作为建材公司和杨泽意作为个人，均无可接建设工程的法定资质；二是永明公司在尚未承接浩博公司工程的情况下，承诺将其中的水电工程分包给杨泽意；三是永明公司向杨泽意承诺提供交易机会与同意承担交易不能责任之行为本身的法律性质。
永明公司与杨泽意在2013年3月18日承诺中有关保证金的约定为：“杨泽意缴纳的保证金25万元，永明公司愿意双倍返还。”首先，该约定不是合同法意义上的定金约定，故不能适用定金罚则。其次，该约定隐含有一个前提条件，即永明公司在不能将相关水电工程发包给杨泽意的情况下，才需要向杨泽意双倍返还25万元保证金。第三，该约定中的“永明公司愿双倍返还”，实质意指永明公司在不能将相关水电工程发包给杨泽意的情况下，同意向杨泽意承担25万元的违约金。永明公司与杨泽意在2013年3月18日承诺中有关误工费的约定，其实质也是永明公司不能按约向杨泽意发包工程的违约责任约定。原审法院将上述两项违约责任约定合并综合考虑后认为违约金过高，并依法予以酌减，并无不当。原审法院确认杨泽意的实际损失包括25万元的利息和10万元的人员误工费，基本恰当且在诉讼双方约定的违约责任范围之内，不存在超请求判决的问题。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人杨泽意承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年六月十日
书 记 员 王思倩
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青章商初字第56号
原告：黄凤南。
被告：缪则伟。
原告黄凤南与被告缪则伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日预立案受理后，依法由审判员涂军威适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄凤南到庭参加诉讼，被告缪则伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告黄凤南起诉称：2009年7月3日，被告缪则伟因做工程需要向原告借款人民币100000元，经原告不断催讨，被告缪则伟对上述借款不予归还。现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元。
原告黄凤南为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证一份，待证原告的身份情况；
二、被告的户籍证明一份，待证被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告于2009年7月3日向原告借款人民币10万元的事实。
被告缪则伟未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料；2014年4月21日，被告向本院反映整张借条都不是其书写，要求申请‘缪则伟’三个字的笔迹鉴定。在本院对其进行法律释明后，迟直本案开庭，被告未履行司法鉴定所需相关法律义务，也未向本院作出合理解释，依法应视为放弃抗辩及举、质证权利。
庭审中，原告黄凤南称：被告向其借款时口头约定月利率1.5%；借款后未付过本金，利息付过三次，已经付了25个月；借条落款上的“缪则伟”是被告本人书写的，如被告认为不是本人写的，可以提出鉴定申请，原告在法庭是实事求是的，如有虚假陈述，愿意承担不利的法律后果。
原告黄凤南提交的证据，经审核后认为：证据一、二，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证实原、被告的身份，本院予以采信；证据三，在本院依法向被告送达了证据副本后，被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：2009年7月3日，被告缪则伟以做工程需要向原告黄凤南借款人民币10万元。现原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为：原告主张被告缪则伟向其借款人民币10万元，有被告出具的借据为凭；被告虽反映借据落款非本人书写，既未提交反驳对方事实的证据，也未履行司法鉴定所需法定义务，因其怠于行使法律赋予的权利，不利后果由其自行承担；双方的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪则伟于本判决生效之日起立即偿还原告黄凤南借款人民币10万元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告缪则伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈 琪
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00842号
原告冯艳华。
被告柯贤贵。
被告邹昌菊。
原告冯艳华诉被告柯贤贵、邹昌菊民间借贷纠纷一案，原告冯艳华向本院提出申请，要求对被告柯贤贵、邹昌菊共同所有的位于茅箭区人民中路1号1幢房产证号十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号的房屋进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告柯贤贵、邹昌菊共同所有的位于茅箭区人民中路1号1幢房产证号十堰房权证茅箭区字第××号和十堰房权证茅箭区字第××号的房屋予以查封。
二、对担保人冯艳华所有的二堰街办源园社区1幢2-4-1（十堰房权证茅箭字第××号）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑隆田
二〇一四年九月十六日
书记员 姜瑞洁
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执320号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：廖辛笺，男，住江西省龙南县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖辛笺民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00233995号裁决书，于2018年1月9日向赣州市中级人民法院申请执行。赣州市中级人民法院于2018年1月30日指定龙南县人民法院执行。本院于2018年2月27日立案执行。立案执行后查明，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决的，其仲裁的程序违反了法定程序。依照《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一八年六月十四日
书记员 ： 蔡 璇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5397号
原告：朱汝英，男，1958年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：王迪，男，1989年3月2日出生，汉族，住临海市。
原告朱汝英与被告王迪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱汝英到庭参加诉讼；被告王迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱汝英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款计人民币55万元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告以经营房地产缺乏资金周转为由于2014年2月26日向原告借款计人民币55万元整，原告通过银行转账方式支付，被告于2014年2月26日出具收款收据二份，载明收原告借款30万元、25万元，合计人民币55万元。借款后，原告经无数次催讨，被告或避而不见，或以各种借口拒不履行义务，为此原告特向贵院提起诉讼。
被告王迪未作答辩。
经审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：
1.银行账户交易明细表一张，拟证明原告向被告转账55万元。本院认为，该交易明细表上的户名并非是原告，且无法确认收款人是本案被告，与本案缺乏关联性，故对该证据的证明效力本院不予认定。
2.收据两张，拟证明被告收取原告借款55万元。本院认为，根据交易习惯，个人之间的借款一般情况下债务人会出具借条，一次借款一般出具一张借款凭证。而本案原告持有的却是收据，根据原告的陈述，只有一次借款，但却有两份同日出具的收据；且收据上未有被告本人签字，仅盖有个人印章；上述情形均不符合个人之间借款的常理。再结合原告有关钱本来是借给春雨置业公司、因为收据出具的是被告名字才起诉被告、出具两张收据是因为还款的时候30万以下不用总经理签字等陈述内容，该两张收据不能证明原、被告之间存在借款关系，故对该组证据的证明效力本院不予认定。
综上，对于原告主张被告于2014年2月26日向其借款55万元的事实本院不予认定。
本院认为，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案原告主张被告向其借款55万元，但却未能提供有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告归还55万元借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告朱汝英的诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告朱汝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交9300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一七年六月二十八日
代书记员 朱玲英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9735号
上诉人（原审原告）：王桂英，女，1972年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）：赵汝平，男，1948年3月19日出生。
上诉人王桂英因与被上诉人赵汝平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王桂英上诉请求：依法撤销原判，改判支持我的全部诉讼请求或者将本案发回重审，本案诉讼费用由赵汝平负担。事实和理由：我从2006年开始租赁赵汝平的房屋，房屋位于北京市××大街102号，2006年我装修承租房屋，花费3万元，2011年我维修承租房屋花费4万元，现赵汝平让我腾退房屋，那么应该支付我装修费和维修费。
赵汝平辩称：不同意王桂英的上诉请求，同意一审判决。
王桂英向一审法院起诉请求：1.判令赵汝平支付王桂英对北京市××大街102号房屋装修费用3万元、维修费4万元；2.判令案件受理费由赵汝平承担。
一审法院经审理查明：2007年3月15日，王桂英（乙方）与赵汝平（甲方）签订《房屋租赁协议》，赵汝平将其名下位于北京市××大街102号24平方米门面房屋出租给王桂英，租赁期限自2006年6月15日起，租期5年，月租金3500元。2006年6月，赵汝平将房屋交付给王桂英经营使用。2008年4月14日，因拆迁需要，涉案房屋被拆除一间，双方协议将租金标准变更为每月3000元。双方租赁期限期满后，双方未续签书面合同，王桂英继续使用涉案房屋。
2012年8月30日，赵汝平起诉至北京市西城区人民法院，要求王桂英腾退房屋并支付2007年1月至2012年11月30日的租金，北京市西城区人民法院经审理于2012年12月5日做出（2012）西民初字第22477号民事判决书，判决王桂英于该判决生效之日起十五日内，将××大街102号4号房屋腾空交还赵汝平收回，并判决王桂英向赵汝平支付房屋租金人民币3万元。王桂英不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年1月25日做出（2013）一中民终字第1388号民事判决书，判决维持原判。该判决已经法院强制执行，赵汝平已将涉案房屋收回。
2013年1月，王桂英起诉至北京市西城区人民法院，以房屋拆迁导致停业为由，要求赵汝平退还其2008年4月至2008年10月的租金18000元；支付装修费3万元、设备损失费65000元；支付2008年4月15日至2008年10月15日期间的经营损失45万元；支付2009年10月5日至2010年3月4日期间的经营损失18万元，2010年3月5日至2011年2月25日期间的经营损失355000元。北京市西城区人民法院经审理认为，王桂英的诉讼主张，均缺乏事实依据，北京市西城区人民法院于2013年4月23日做出（2013）西民初字第3518号民事判决书，判决驳回了王桂英的全部诉讼请求。王桂英不服该判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年11月12日做出（2013）一中民终字第10841号民事判决书，判决维持原判。
王桂英又于2013年3月和2014年3月两次诉至北京市西城区人民法院，以赵汝平未经其允许擅自将涉案房屋另行出租，和2008年拆迁经营面积缩小导致经营损失为由，要求赵汝平赔偿其经营损失。北京市西城区人民法院经审理，均判决驳回了王桂英的诉讼请求。王桂英不服判决，提出上诉，二审法院经审理，判决维持原判。
本案庭审中，王桂英主张租赁期间2006年6月装修款3万元和2011年4月维修房屋费用4万元，王桂英于立案时向法院提交了与李合领于2006年6月3日签订的《装修工程合同》及与李合领收取装修费3万元的收据，以及与付天才于2011年3月10日签订的《装修工程合同》及付天才收取装修费4万元的收据。庭审中，王桂英又提供2006年6月5日、2011年3月11日与北京世纪恒博装饰公司签订的《装修工程合同》两份及北京世纪恒博装饰公司出具的装修款发票。王桂英对先后向法院提交证据不一致的情况解释为：盖有北京世纪恒博装饰公司公章的合同系后补的，装修款是当时交的，北京世纪恒博装饰公司出具的发票。赵汝平对王桂英提供的证据真实性不予认可，并称王桂英曾在此前的诉讼中主张过要求赔偿装修费3万元，已经法院判决驳回，王桂英再次起诉属于重复诉讼。王桂英未提供本案主张的装修款3万元与（2013）西民初字第3518号案件中主张的装修款3万元不是同一装修项目的相关证据。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王桂英与赵汝平签署的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。王桂英主张租赁期间对房屋进行两次装修和维修，要求赵汝平赔偿装修费和维修费损失，依据《房屋租赁协议》约定，协议解除时，王桂英应无条件退还房屋，故王桂英的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本案王桂英主张的本装修费损失3万元，曾在（2013）西民初字第3518号案件中主张过，王桂英未提供两案装修费损失不是同一装修项目的相关证据，故王桂英该项请求属于重复起诉，应予驳回。据此，一审法院于2017年7月作出判决：驳回王桂英的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王桂英与赵汝平签署的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，应属合法有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。现王桂英上诉主张，其在租赁期间对房屋进行两次装修和维修，要求赵汝平赔偿装修费和维修费损失。根据赵汝平与王桂英签订的《房屋租赁协议》约定，协议解除时，王桂英应无条件退还房屋。故王桂英的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，王桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由王桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
审 判 员 李桃
审 判 员 王云
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭融
书 记 员 耿玉
书 记 员 云姣
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第65-1号
申请执行人东兴市万锭小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市兴东路280号。
法定代表人黄戈，该公司董事长。
委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被执行人陈培东。
被执行人林世洲。
东兴市人民法院（2013）东民初字第735号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陈培东、林世洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2015年4月始至被执行人陈培东履行完其所应负担的义务止每月提取陈培东的工资收入4000元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定书送达后即发生法�效力。
执行员 陈念明
执行员 张祯奇
执行员 简钱舟
二〇一五年四月七日
书记员 朱晓祯
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第65-1号
申请执行人梁XX。
被执行人梁X甲。
被执行人郑XX。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第118号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人梁X甲、郑XX送达了执行通知书，责令被执行人梁X甲、郑XX在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁X甲、郑XX未予履行。现本案通过强制执行，已将梁X甲名下的黑GQXX**号夏利牌小型轿车一辆及黑GXXX**号黄海牌轻型普通货车一辆的机动车登记手续过户给了申请执行人梁XX，申请执行人梁XX向本院提交结案证明申请，并提请终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 沈晓明
二〇一四年三月二十五日
书记员 白 雪
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异171号
异议人(被执行人)：邓跃雄，男，1972年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
申请执行人：湘潭市国润招商投资有限公司。
法定代表人：喻春光，执行董事
委托诉讼代理人：徐惊，湖南知一律师事务所律师。
被执行人：湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司。
法定代表人：吴松，董事长。
被告张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。
被执行人：鲁利，女，1977年9月6日出生，汉族。
被执行人：张超，男，汉族。
被执行人：王敏，女，汉族。
本院在执行申请执行人湘潭市国润招商投资有限公司与被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏金融借款合同纠纷一案中，异议人邓跃雄向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邓跃雄称，本案的执行依据（2015）长中民二初字第00486号民事判决确定异议人邓跃雄与被执行人鲁利以其提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）对原申请执行人长沙银行股份有限公司白沙支行的债权承担抵押担保责任，贵院不能执行异议人邓跃雄除抵押房产外其他的个人财产。请求本院撤销向银行发出协助扣划存款通知书，并将扣划的异议人邓跃雄银行帐户内的存款人民币17987元、95753元退还给异议人。
本院查明，原告长沙银行股份有限公司白沙支行诉被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）长中民二初字第00486号民事判决：一、被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司白沙支行贷款本金1000万元及截至2015年3月16日的利息、罚息和复利合计222508.74元（利息暂算至2015年3月16日，以后利息按《人民币借款合同》的约定计算）；二、原告长沙银行股份有限公司白沙支行就本判决第一项确定的债权对被告张剑波提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）房产，被告邓跃雄与鲁利提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）房产和被告张超与王敏提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）房产处置所得的价款享有优先受偿权；三、被告张剑波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张剑波承担担保责任后，有权向被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司追偿；四、驳回原告长沙银行股份有限公司白沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83135元，保全费5000元，共计88135元，由被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏共同承担。该民事判决发生法律效力后，湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏未能履行该判决，向本院申请强制执行,本院于2016年9月2日立案执行。本院于2017年7月27日作出(2016)湘01执815号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏银行存款人民币10388354.74元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院于2017年7月28日、同年8月14日分别向中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行、中国工商银行股份有限公司长沙咸家新村支行发出协助扣划存款通知书，分别扣划了被执行人邓跃雄在该行的银行帐户内的存款人民币17987元、95753元。异议人邓跃雄不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。
再查明，2017年6月13日，本院作出(2016)湘01执815号执行裁定：变更第三人湘潭市国润招商投资有限公司为本案的申请执行人。
本院认为，本案的执行依据（2015）长中民二初字第00486号民事判决确定异议人邓跃雄与被执行人鲁利以其提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）对原申请执行人长沙银行股份有限公司白沙支行的债权承担抵押担保责任，本院只能执行异议人邓跃雄提供抵押担保的财产，不能执行异议人邓跃雄的其它财产。异议人邓跃雄提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年7月28日、同年8月14日分别向中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行、中国工商银行股份有限公司长沙咸家新村支行发出协助扣划存款通知书，将扣划的异议人邓跃雄银行帐户内的存款人民币17987元、95753元退还给异议人邓跃雄。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十月九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异171号异议人(被执行人)：邓跃雄，男，1972年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。申请执行人：湘潭市国润招商投资有限公司。法定代表人：喻春光，执行董事委托诉讼代理人：徐惊，湖南知一律师事务所律师。被执行人：湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司。法定代表人：吴松，董事长。被告张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。被执行人：鲁利，女，1977年9月6日出生，汉族。被执行人：张超，男，汉族。被执行人：王敏，女，汉族。本院在执行申请执行人湘潭市国润招商投资有限公司与被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏金融借款合同纠纷一案中，异议人邓跃雄向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邓跃雄称，本案的执行依据（2015）长中民二初字第00486号民事判决确定异议人邓跃雄与被执行人鲁利以其提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）对原申请执行人长沙银行股份有限公司白沙支行的债权承担抵押担保责任，贵院不能执行异议人邓跃雄除抵押房产外其他的个人财产。请求本院撤销向银行发出协助扣划存款通知书，并将扣划的异议人邓跃雄银行帐户内的存款人民币17987元、95753元退还给异议人。本院查明，原告长沙银行股份有限公司白沙支行诉被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）长中民二初字第00486号民事判决：一、被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司白沙支行贷款本金1000万元及截至2015年3月16日的利息、罚息和复利合计222508.74元（利息暂算至2015年3月16日，以后利息按《人民币借款合同》的约定计算）；二、原告长沙银行股份有限公司白沙支行就本判决第一项确定的债权对被告张剑波提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）房产，被告邓跃雄与鲁利提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）房产和被告张超与王敏提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）房产处置所得的价款享有优先受偿权；三、被告张剑波对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张剑波承担担保责任后，有权向被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司追偿；四、驳回原告长沙银行股份有限公司白沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83135元，保全费5000元，共计88135元，由被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏共同承担。该民事判决发生法律效力后，湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏未能履行该判决，向本院申请强制执行,本院于2016年9月2日立案执行。本院于2017年7月27日作出(2016)湘01执815号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、张剑波、邓跃雄、鲁利、张超、王敏银行存款人民币10388354.74元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院于2017年7月28日、同年8月14日分别向中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行、中国工商银行股份有限公司长沙咸家新村支行发出协助扣划存款通知书，分别扣划了被执行人邓跃雄在该行的银行帐户内的存款人民币17987元、95753元。异议人邓跃雄不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。再查明，2017年6月13日，本院作出(2016)湘01执815号执行裁定：变更第三人湘潭市国润招商投资有限公司为本案的申请执行人。本院认为，本案的执行依据（2015）长中民二初字第00486号民事判决确定异议人邓跃雄与被执行人鲁利以其提供抵押的位于湖南××××学院别墅×栋×××（长房权证××字第××××××××号）对原申请执行人长沙银行股份有限公司白沙支行的债权承担抵押担保责任，本院只能执行异议人邓跃雄提供抵押担保的财产，不能执行异议人邓跃雄的其它财产。异议人邓跃雄提出的执行异议的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：撤销本院于2017年7月28日、同年8月14日分别向中国建设银行股份有限公司长沙望城坡支行、中国工商银行股份有限公司长沙咸家新村支行发出协助扣划存款通知书，将扣划的异议人邓跃雄银行帐户内的存款人民币17987元、95753元退还给异议人邓跃雄。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年十月九日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1291号
申请执行人郑瑞龙，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈均枝，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑瑞龙与被执行人陈均枝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初733号民事判决，于2017年3月30号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈均枝即日偿还给申请执行人郑瑞龙借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈均枝的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈均枝纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初733号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1291号申请执行人郑瑞龙，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈均枝，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑瑞龙与被执行人陈均枝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初733号民事判决，于2017年3月30号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈均枝即日偿还给申请执行人郑瑞龙借款人民币130000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈均枝的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈均枝纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初733号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年八月三十日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2264号
申请执行人江门市新龙纸业有限公司。住所地：江门市新会区三江镇白庙工业区。
法定代表人梁锐标，职务总经理。
被执行人东莞市温来斯日用品有限公司。住所地：东莞市万江区共联社区金龙街长盛楼***室。
法定代表人马海平。
申请执行人江门市新龙纸业有限公司与被执行人东莞市温来斯日用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初3414号民事判决书，被执行人东莞市温来斯日用品有限公司应支付货款51664元、利息及案件诉讼费用给申请执行人江门市新龙纸业有限公司。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本案于2017年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂未有可供执行的财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人。
本院认为，申请执行人书面表示认可本院的查询情况以及本案的执行情况。本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人东莞市温来斯日用品有限公司有可供执行的财产或可分配财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2264号申请执行人江门市新龙纸业有限公司。住所地：江门市新会区三江镇白庙工业区。法定代表人梁锐标，职务总经理。被执行人东莞市温来斯日用品有限公司。住所地：东莞市万江区共联社区金龙街长盛楼***室。法定代表人马海平。申请执行人江门市新龙纸业有限公司与被执行人东莞市温来斯日用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初3414号民事判决书，被执行人东莞市温来斯日用品有限公司应支付货款51664元、利息及案件诉讼费用给申请执行人江门市新龙纸业有限公司。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本案于2017年6月13日依法立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人暂未有可供执行的财产线索，本院依法将执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人书面表示认可本院的查询情况以及本案的执行情况。本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2264号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人东莞市温来斯日用品有限公司有可供执行的财产或可分配财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年十月二十七日书记员  陈新志
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初767号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名：王某），男，1967年9月11日生，汉族，无业。2003年8月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，罚金人民币一千元，2011年5月31日刑满释放。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年9月9日凌晨0时许，被告人王某甲伙同陈某（已被行政处罚）至本市六合区雍六高速公路桥下南京博路道路工程有限公司维修设施工地，趁看守人熟睡之际，窃取工地上脚手架钢管6米规格的52根，5米规格的4根，共计332米，铸铁扣件20只。当日6时许，二人将所窃钢管、扣件销售给本市六合区中山村南京宇翰物资回收有限公司葛塘中山收购站，得款人民币1450元，王某甲分得人民币750元。后被害单位工作人员发现了被盗大部分财物并自行购回。经鉴定，被盗财物价值人民币1769元。
2015年11月2日，被告人王某甲在本市六合区大厂街道XX村XX组38号的暂住地被公安人员抓获归案。归案后，王某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、案发及抓获经过、扣押及发还物品清单、租赁物资发货清单及回收验收单、同案人员的行政处罚决定书，被害单位孙某的陈述，证人陈某、刘某、鲁某、李某的证言，被告人王某甲的供述和辩解，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合王某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年12月4日止，已扣除先行羁押期30日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人王某甲退出违法所得人民币750元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一六年十一月十日
见习书记员 ＸＸ辰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民特字第8号
申请人：任丽杰，住吉林市。
委托代理人：李晶，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市。
被申请人：曹忠君住吉林市。
申请人任丽杰要求宣告被申请人曹忠君失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人任丽杰于2012年11月14日来院称，其丈夫曹忠君于2010年8月突然失踪，至今下落不明已满2年，因此向法院申请宣告其失踪。
经查，被申请人曹忠君，住吉林市，2010年8月失踪，至今下落不明。申请人任丽杰系被申请人曹忠君的妻子。本院依照修改前《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2012年12月11日在吉林市江城日报上发出寻找曹忠君的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，曹忠君仍然下落不明。
本院认为：曹忠君自离家出走至今满2年没有音讯（此有所在公安机关的证明），虽经本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人任丽杰系曹忠君的妻子，现申请宣告曹忠君失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。申请人任丽杰作为曹忠君的妻子，可为曹忠君失踪后的财产代管人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第194条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人曹忠君失踪；
二、指定申请人任丽杰为被申请人曹忠君的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年三月十八日
代理书记员 闫俊辰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3371号
申请执行人：娄云，女，回族，1977年7月18日出生，现系自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行娄云与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3371号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月七日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月7日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行娄云与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3371号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3371号本次执行程序终结。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1027号
原告：董风田，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告：陆淑兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心，所在地：吉林省长白山管委会池西区天池大路。
法定代表人：宋景华，系主任。
委托代理人：段文茹，女，汉族，该经办中心职员，住抚松县。
被告：苗桂琴，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告董风田、陆淑兰诉被告吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心（以下简称池西征收中心）、被告苗桂琴确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，于2016年6月21日由审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董风田、陆淑兰、被告池西征收中心委托代理人段文茹到庭参加诉讼，被告苗桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董风田、陆淑兰诉称：二人在原东岗镇有自建房屋一处并办理了房屋产权证书（被东岗镇政府收回后烧毁）。1998年5月26日，董风田、陆淑兰与其子女共同签订一份“凭据”，进一步证明房屋所有权归董风田、陆淑兰。2006年，董风田、陆淑兰到通化市给儿子董时春看孩子，将房屋委托给儿子董时路看护。2011年9月，池西征收中心征收该房屋。董时路隐瞒了房屋所有权的实际情况，池西征收中心也未经调查，确认该房屋归董时路所有，并与董时路和苗桂琴签订了两份《房屋征收产权调换协议书》，将其中的坐落在池西区松江小区8栋楼1单元301室产权调换给苗桂琴。2015年6月，在办理产权登记手续时，董风田、陆淑兰发现了实际情况。董时路在董风田、陆淑兰不知情的情况下擅自将其财产进行处分的行为损害了董风田、陆淑兰的合法权益。董风田、陆淑兰要求撤销该协议并重新签订新的协议，但遭到拒绝。综上，请求法院依法判令：苗桂琴与池西征收中心签订的《房屋征收产权调换协议书》无效。
池西征收中心辩称，池西征收中心根据房屋的实际情况履行征收工作，该房屋由当地社区进行了确认，由国土局、规划局、房产、纪检委、无籍房处理领导小组进行了核实，确认该房屋为无籍房予以征收，双方签订的产权调换协议符合法律规定。同时，该起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回永泰公司的诉讼请求。
苗桂琴未出庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，吉林省长白山管委会池西区房产管理处等部门于2011年9月确认本案涉诉的位于池西区参花社区私有砖木结构房屋为无籍房产，房屋产权所有人为苗桂琴。2011年9月26日，吉林省长白山管委会池西区房屋征收办公室（现更名为吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心）与苗桂琴签订《房屋征收产权调换协议书》，约定池西征收中心征收位于池西区参花社区私有砖木结构房屋，并将位于松江小区第八栋楼一单元三层XXX房号的房屋作为产权调换住宅房屋。现已征收补偿完毕。
以上事实，由以下证据予以证明：居民房屋调查表、房产面积测绘报告、无籍房屋产权确认表、房屋征收价值补偿分户报告、房屋征收补偿付款协议、被征收人回迁房屋结算单、房屋产权调换协议书等证据及庭审调查情况。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条:“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，董风田、陆淑兰所出具的证据无法证明其为被征收的房屋或产权调换后的房屋的实际所有人，且吉林省长白山管委会池西区参花社区居民委员会、吉林省长白山管委会池西区房产管理处等部门已确认被征收房屋的为无籍房（房屋产权所有人为苗桂琴），故其诉求无事实及法律依据，本院无法支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告董风田、陆淑兰的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一六年八月二日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1027号原告：董风田，男，汉族，无职业，住抚松县。原告：陆淑兰，女，汉族，无职业，住抚松县。被告：吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心，所在地：吉林省长白山管委会池西区天池大路。法定代表人：宋景华，系主任。委托代理人：段文茹，女，汉族，该经办中心职员，住抚松县。被告：苗桂琴，女，汉族，无职业，住抚松县。原告董风田、陆淑兰诉被告吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心（以下简称池西征收中心）、被告苗桂琴确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，于2016年6月21日由审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董风田、陆淑兰、被告池西征收中心委托代理人段文茹到庭参加诉讼，被告苗桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。董风田、陆淑兰诉称：二人在原东岗镇有自建房屋一处并办理了房屋产权证书（被东岗镇政府收回后烧毁）。1998年5月26日，董风田、陆淑兰与其子女共同签订一份“凭据”，进一步证明房屋所有权归董风田、陆淑兰。2006年，董风田、陆淑兰到通化市给儿子董时春看孩子，将房屋委托给儿子董时路看护。2011年9月，池西征收中心征收该房屋。董时路隐瞒了房屋所有权的实际情况，池西征收中心也未经调查，确认该房屋归董时路所有，并与董时路和苗桂琴签订了两份《房屋征收产权调换协议书》，将其中的坐落在池西区松江小区8栋楼1单元301室产权调换给苗桂琴。2015年6月，在办理产权登记手续时，董风田、陆淑兰发现了实际情况。董时路在董风田、陆淑兰不知情的情况下擅自将其财产进行处分的行为损害了董风田、陆淑兰的合法权益。董风田、陆淑兰要求撤销该协议并重新签订新的协议，但遭到拒绝。综上，请求法院依法判令：苗桂琴与池西征收中心签订的《房屋征收产权调换协议书》无效。池西征收中心辩称，池西征收中心根据房屋的实际情况履行征收工作，该房屋由当地社区进行了确认，由国土局、规划局、房产、纪检委、无籍房处理领导小组进行了核实，确认该房屋为无籍房予以征收，双方签订的产权调换协议符合法律规定。同时，该起诉已超过诉讼时效。综上，应驳回永泰公司的诉讼请求。苗桂琴未出庭答辩亦未提供证据。经审理查明，吉林省长白山管委会池西区房产管理处等部门于2011年9月确认本案涉诉的位于池西区参花社区私有砖木结构房屋为无籍房产，房屋产权所有人为苗桂琴。2011年9月26日，吉林省长白山管委会池西区房屋征收办公室（现更名为吉林省长白山管委会池西区房屋征收经办中心）与苗桂琴签订《房屋征收产权调换协议书》，约定池西征收中心征收位于池西区参花社区私有砖木结构房屋，并将位于松江小区第八栋楼一单元三层XXX房号的房屋作为产权调换住宅房屋。现已征收补偿完毕。以上事实，由以下证据予以证明：居民房屋调查表、房产面积测绘报告、无籍房屋产权确认表、房屋征收价值补偿分户报告、房屋征收补偿付款协议、被征收人回迁房屋结算单、房屋产权调换协议书等证据及庭审调查情况。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于的解释》第九十一条:“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，董风田、陆淑兰所出具的证据无法证明其为被征收的房屋或产权调换后的房屋的实际所有人，且吉林省长白山管委会池西区参花社区居民委员会、吉林省长白山管委会池西区房产管理处等部门已确认被征收房屋的为无籍房（房屋产权所有人为苗桂琴），故其诉求无事实及法律依据，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告董风田、陆淑兰的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一六年八月二日书记员  吴 烨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2463号
罪犯周正永，男，1962年5月14日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年6月10日作出（2014）西刑初字第276号刑事判决，认定被告人周正永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年1月17日起至2017年4月16日止，于2014年7月1日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周正永在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周正永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周正永减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3004号
罪犯韩文明，男，1957年4月15日出生，汉族，河南省汝州市人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人韩文明犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；涉案赃款、赃物予以追缴。宣判后，被告人韩文明不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）川刑终字第783号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第501号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期自2010年5月17日至2028年5月16日止。四川省达州市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）达中刑执字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2026年6月16日。
执行机关四川省锦江监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韩文明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分302分。另查明，罪犯韩文明被判处的没收个人全部财产，在服刑期间尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韩文明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩文明减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○二五年九月十六日止。剥夺政治权利七年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理陪审员 陈 浩
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐欣欣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初122号
原告骆某甲。住上海市。
法定代理人骆某乙。住上海市。
委托代理人孟凡广，山东信望律师事务所律师。
被告于某。住肥城市。
委托代理人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
原告骆某甲与被告于某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告骆某甲的委托代理人孟凡广，被告于某的委托代理人殷建征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，被告与骆某乙于2014年6月在上海相识，双方开始同居，××××年××月××日生一儿子骆某甲。原告自出生一直跟随母亲骆某乙生活，原告的抚养从出生至今都是由母亲骆某乙承担，被告拒绝支付抚养费。原告的母亲骆某乙多次与被告商讨抚养费，被告置之不理。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费、生活费和教育费，直至子女独立生活为止。请求法院判令被告自2015年10月起每月支付原告3000元抚养费，直至原告18周岁；诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，原告系骆某乙与被告的非婚生儿子，被告同意支付抚养费。被告不属于国家公职人员，没有固定的工作及工资收入，属于社会劳务人员，原告要求支付抚养费的数额过高，被告没有能力负担。请求法院对抚养费的数额进行调解或者依据山东省农村居民人均年消费支出依法判决。
经审理查明，原告骆某甲之母骆某乙与被告于某在上海相识后同居，于××××年××月××日在上海市第八人民医院非婚生一子即原告骆某甲。原告骆某甲出生后不久，其父母开始分居，原告自出生后跟随母亲骆某乙在上××市徐汇区生活，被告于某未支付抚养费。
庭审中，被告于某认可自2014年6月左右在上海某公司从事教育培训工作，并生活居住于上海。之后，被告于某辩称其工作不稳定，无固定工作及收入，但未提交相应证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、出生医学证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案被告于某为原告骆某甲的生父，有抚养教育原告的义务，其不与原告共同生活，应当向原告支付抚养费。原告诉求每个月抚养费为3000元，但其未举证证明被告的经济状况及每月的收入。对于子女的抚育费，应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，故本院酌情认定被告自2015年10月每月支付原告抚养费1100元，至孩子年满十八周岁止。关于被告其系农业户口，应当依据山东省农村居民人均年消费支出标准计算抚养费的辩称，本院认为，被告虽系农村居民，但有固定的职业和稳定的收入，原告自出生在上××市徐汇区生活，综合考虑被告收入状况、子女实际需要、当地生活水平，以山东省农村居民人均年消费支出标准计算的抚养费难以维持原告的正常生活，故对被告该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十五条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效之日起十日内支付原告骆某甲自2015年10月至2016年12月的抚养费16500元；
二、自2017年1月起，被告于某分别于每年的12月30日前支付当年抚养费13200元，至原告骆某甲年满十八周岁；
三、驳回原告骆某甲的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 宁晓梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2084号
原告：许某，女。
被告：卢某，男。
本院在审理原告许某与被告卢某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告许某负担。
审判员 张田军
二〇一五年五月四日
书记员 赵英琪
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0728执363号
申请执行人李小勇，男。
被执行人谢成书，男。
申请执行人李小勇与被执行人谢成书健康权纠纷一案，本院于2016年8月17日依法作出（2016）陕0728民初490号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人谢成书未按照生效民事判决书确定的期限履行给付义务。权利人李小勇于2017年8月30日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人谢成书发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。2017年9月18日，被执行人谢成书主动向本院履行了1902.31元的赔偿义务，申请执行人李小勇在领取案件标的款同时自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现，可以以执行完毕方式结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728执363号案件执行完毕，于2017年9月19日结案。
执行申请费50元，由被执行人谢成书承担。
审判员 文 璞
二〇一七年九月十九日
书记员 李瑞峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1728号
原告王俊义。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
被告王子张（章）。
被告王金山。
二被告的委托代理人张秀国，系二被告亲属。
原告王俊义与被告王子张（章）、王金山相邻关系纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周杰独任审判，于2016年6月2日依法公开开庭进行了审理。原告王俊义及其委托代理人孙云，被告王子张（章）、王金山及其委托代理人张秀国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王子张（章）与我家是东西邻居关系，我家在东，被告家在西，被告家的西邻居是王金友。被告是在1975年建的房，我家是在1981年建的房，我们三家只有一条从东向西通行的必经之路。可是被告王子张（章）于2015年12月30日以此道是其家用自留地换的为由，用柴木堵塞道路，不让我家从其门口的道路通行，15天后经乡政府协调才放行。2016年4月12日夜，被告王金山因其与我儿子王文亮新建楼房的地界问题发生争议，又将我家通行的道路用柴木堵塞上，妨害了我家人的通行。
被告王子张（章）辩称，我家门前的路是我用园子地和别人换的原告说过盖完房子就走自家的路，但是原告的儿子盖完新房原告还走我家门前，后来商量不通就把路堵上了。
被告王金山辩称，我家与原告家以前关系不错，他们家门前没有路，走不出去，和我家商量，说以后盖新房子就给老房子留路，我家才同意让原告走的。原告也说过走我们的路给我们补偿，我与我父亲找到原告商量补偿事宜，但是后来没商量好，我们才将道路用木柴堵上的。
经审理查明，原告王俊义与被告王子张（章）系东西邻居，原告王俊义家在东侧，被告王子张（章）家在西侧，被告王子张（章）家门前有一条东西走向的通路，原告王俊义家须由此通路通行。该通路原告王俊义1981年建房后一直通行至今。原告王俊义之子与被告王子张（章）之子（即被告王金山）分别在自家院落门前即该通道南侧建设新房。2016年4月12日，原告的儿子王文亮与被告王金山因建设新房以及新房院墙问题发生争议，被告王子张（章）、王金山以该通路是被告家用自留地换的为由，用木柴将通路封堵。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及下列证据予以证实：
1、宅基地使用证，证实原告对其房屋及宅基地有物权使用权；
2、原告出示的证人马某某、王某甲、王某乙、李某甲、王某丙、李某乙、王某丁、王某戊证言综合证实了被告王子张（章）家门前有一条通路，原告家须在此路通行。
3、现场照片证实了通路的具体位置以及二被告的侵权行为造成通路堵塞。
以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为本案的定案依据。
二被告所出示的王某甲、马某某、赵某某证言以及村委会证明等证据与本案待证事实无关联性，本院不予采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯，本案中原告王俊义家对争议道路有通行权，被告王金山、王子张（章）将通道堵塞的做法侵害了原告王俊义的合法权益，妨碍了通行。不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告王金山因建设新房问题与原告家发生争议应协商解决，协商不成的通过其他合法途径解决。其妨害通行的方法不利于争议的解决，且违背了团结互助、公平合理的原则，被告王金山、王子张（章）应依法停止侵害，排除妨碍。原告王俊义的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王金山、王子张（章）停止对原告王俊义家通行的妨碍行为，在判决生效之日起10日内清除堵塞在道路上的木柴等全部物品。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王子张（章）、王金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘利波
1
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14106号
原告：西安乐居广告有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路2号恒天财智大厦23层12302号。
法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。
委托代理人：任宇，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。
被告：陕西房天下电子商务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区38号万润国际广场1幢A座2单元0802。
法定代表人：胡增辉，该公司总经理。
委托代理人：曹小青，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
原告西安乐居广告有限公司（以下简称乐居公司）与被告陕西房天下电子商务有限公司（以下简称房天下公司）合伙协议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托代理人任宇、徐哲，被告房天下的委托代理人曹小青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告共同向西安市在售商品房项目提供销售宣传、策划推广、电商促销活动服务。根据原、被告共同与商品房项目开发商签订的《合作协议》约定：参与电商活动的购房者在三方共同确认的乙方（即被告）账户存入金额不等的电商服务费后，即可享受甲方（即开发商）不同程度的购房优惠。在相应购房者购买成功后，该购房者存入的上述款项即转化为乙丙方共同向甲方收取的服务费。《合作协议》还约定了乙方应按最终成交套数向丙方支付每套服务费的金额，并且明确约定“甲方确定楼盘成交清单并授权乙方支付后，乙方应在15个工作日内向丙方（即原告）支付协议约定费用”。该电商促销活动服务获得西安市多家房地产开发商的使用，被告也向原告支付了部分电商促销活动服务中原告应得费用，但尚有“东御兰汀”促销活动未向原告付费。上述促销活动早已按约完成，原告多次催促无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费17250元及至实际付款之日的利息（暂算至2016年11月30日利息为1228.1元），以上两项合计为18478.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案所涉及《合作协议》应当认定为居间合同，并非合伙协议。《合作协议》的约定中，被告与原告通过其线上及线下营销的方式向合作开发商提供订立合同的机会，促成合作开发商与购房人达成商品房买卖合同，前述行为符合居间合同的构成要件。二、依据《合作协议》的约定，被告享有先履行抗辩权。《合作协议》第3条第1款约定，“付款前，丙方（即乐居公司）应支付乙方（即怡生公司）合法等额发票”。依据《合同法》第六十七条的规定，在原告未履行其支付发票的义务前，被告有权拒绝履行支付合同款项的义务。三、被告未收取任何认筹金（即服务费），实际认筹金（即服务费）均由原告实际收取。因此，被告不应当承担履行支付服务费的合同义务。
经审理查明，2015年7月，陕西科达房地产开发有限公司（甲方）、房天下公司（乙方）、乐居公司（丙方）签订《合作协议》，协议约定甲方提供“东御兰汀”项目作为电商合作，合作期限为2015年7月1日至2015年7月31日；优惠内容为住宅交5000元/套，可额外享总购房款减柒万元优惠，公寓交3500元/套可享低首付的电商活动优惠方案：参与电商活动的购房者在三方共同确认的乙方账户存入住宅5000元/套、公寓3500元/套的认筹金后，即可享受购住宅房总价柒万元及公寓低首付的活动优惠；在相应购房者购买成功后，该购房者存入的认筹金即转化为乙丙共同向甲方收取的服务费；合作房源：4、8、9号楼；乙方应按最终成交套数，向丙方支付住宅按1000元/套的服务费、公寓按525元的服务费，活动期间，本次活动所有成交客户均归入新浪乐居成销统计单，付款前，丙方应支付乙方合法等额发票。甲方确定楼盘成交清单并授权乙方支付后，乙方在15个工作日内向丙方、中介支付协议约定费用，因资金往来产生的税费自行承担。
庭审中，原告提交广告发布执行文件、排期清单、点击量清单等证据证明其已按照合作协议的约定履行了合同义务，被告对此不予认可。原告还提交成销统计单证明被告应按合同约定向原告支付服务费17250元。被告对成销统计单的真实性认可，主张被告公司股东中有李宏亮，李宏亮又是原告公司的高管，原告是上市公司，为了避税让高管李宏亮找到被告公司，被告在合作中仅起到走账作用，被告的公章均在李宏亮处，成销统计单是原告公司员工直接加盖，内容也是原告方打印好，被告对成销统计单如何形成并不知晓。针对该意见，被告提交了《劳动合同》、陈晓亮证人证言、邮件截屏、银行流水等证据予以证明，原告对上述证据均不予认可。
另查，原、被告双方均确认并无合作协议中三方确认的乙方账户，亦无开发商确定的楼盘成交清单。原告未提交陕西科达房地产开发有限公司授权被告向原告付款的证据。
上述事实，有《合作协议》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依据《合作协议》及成销统计单要求被告支付服务费，但原告并无证据证明存在《合作协议》中三方共同确认的被告方账户及该账户已收款的事实，亦未提交证据证明开发商确定楼盘成交清单并授权被告付款的事实，原告主张被告支付服务费及利息的诉请，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安乐居广告有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费262元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 师永红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3717号
罪犯张继鉴，于广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年9月5日作出（2012）灵刑初字第338号刑事判决，以被告人张继鉴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年6月13日至2021年6月12日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日入监。2014年12月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年6月12日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张继鉴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年5月止共获奖励分86.1分。评为2014年度劳动能手、2015年度优秀学员（已折分），确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张继鉴予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张继鉴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张继鉴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年7月12日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付 杰