河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2160号
原告：姚增辉，农民。
委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被告：姚作红，男，1960年6月12日生，汉族，农民，现住丰南区小集镇姚庄村四区**排**号。身份证号1302221960********。
被告：姚玉发，男，1954年8月8日生，汉族，农民，现住丰南区小集镇姚庄村三区*排**号。身份证号1302221954********。
二被告委托代理人：张喜远，河北新旭光律师事务所律师。
第三人：唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会。
法定代表人：姚忠军，职务，村民委员会主任。
原告姚增辉与被告姚作红、姚玉发、第三人唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚增辉及其委托代理人张景黎，被告姚作红、姚玉发及二被告委托代理人张喜远，第三人唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会法定代表人姚忠军到庭参加了诉讼（姚忠军于2014年8月27日庭审当中，未经本院允许中途退庭）。本案现已审理终结。
原告姚增辉诉称，2005年12月1日第三人唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会将本村北坨东、西两个大坑发包给原告姚增辉承包经营，承包年限为五十年。后原告在该承包地上种植杨树，在树木成才后由原告向林业部门申请采伐。姚庄村委会及姚庄村民代表均出具证明，证明原告申请采伐的树木归原告所有，小集镇分管领导也签字同意。采伐申请手续上报到丰南区林业局，但林业局未予审批，认为原告申请的林地、林木与本村村民被告姚作红存在权属争议。后林业局函告小集镇政府重新审核原告的申请。小集镇政府答复原告，要求原告通过司法救济途径解决。原告持有与第三人签订的土地承包合同原件，并且经营该土地。且原告申请审批采伐树木，均有村委会盖章、村民代表签字确认，还有镇分管领导签字同意，并由村委会加盖公章，镇政府加盖公章，完全可以证明原告享有该土地承包经营权，种植的树木也属于原告所有。被告姚作红、姚玉发只是曾经和原告合伙经营砖厂，就无端认为该承包土地属于三人合伙承包的财产，其所提供是证据材料均属于复印件，没有原件，二被告根本没有任何证据，纯属无理之争。2011年二被告曾以合伙纠纷为由起诉原告，经（2011）丰民初字第1765号、（2013）唐民终字第391号民事判决书判决，一审、二审法院均查明确认，是原告姚增辉与村委会签订的两份大坑承包合同，及原告在该土地上种植树木的事实。综上事实及相关证据，二被告主张享有原告承包的该土地的承包经营权属无理要求。承包经营权应归属原告一人享有，原告享有所经营土地的使用权、收益权，原告在自己经营的土地上种植的树木当然属于原告所有。请求法院判决确认：2005年12月1日原告姚增辉与第三人唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会签订的两份承包本村大坑合同的承包经营权归属原告姚增辉一人所有，二被告不享有该承包土地的承包经营权。
原告提交的主要证据有：1、2005年12月1日承包协议书及延续合同（原件于本院（2011）丰民初字第1765号卷中），证明诉争土地承包经营权归属原告。2、（2011）丰民初字第1765号民事判决书、（2013）唐民一终字第391号民事判决书，证明诉争土地上是原告种的树。3、林木采伐申请表（复印件）、村民代表证明（复印件）、丰南区小集镇姚庄村村民委员会证明（复印件），证明姚庄村委会和村民代表都认可林地和树木都是原告的。4、信访答复意见（复印件）、丰南区林业局函（复印件），证明原告申请伐树时被告提出异议。
被告姚作红、姚玉发辩称，第一，原告姚增辉是私自修改了两份合同，没有经过二被告书面同意，修改无效。第二，原告提供的两份合同将姚作红的名字划掉属于姚增辉个人的行为，并没有姚作红书面签字确认，同时没有村委会盖章和签字，违反和合同相对性原则，在未经村委会和姚作红书面同意的情况下，姚增辉私自修改两份合同不具有法律效力。第三，姚增辉提供的两份合同除了将姚作红名字划掉之外，合同的其他内容均与修改之前的合同内容完全一致，这说明两份合同的原始件只有一份，说明修改后的合同不是姚增辉与村委会重新签订的。村委会对两份合同的内容确认只盖过一次章，姚立双和姚某甲只签过一次字，村委会和姚立双、姚某甲对姚增辉私自修改过的合同没有再次确认，姚作红对修改过的合同也没有确认，所以修改后的合同应属无效。第四，两份合同的原件应存放在村委会，但是两份合同在姚立双手中而姚立双不是合同的当事人，另一份原件在姚增辉手中，为姚增辉私自修改合同提供了便利，姚作红手中的复印件是从姚立双处复印，复印件内容与姚增辉提供的合同内容完全一致，证明了姚增辉是在合同签订之后进行了擅自修改。第五，原告提到林业局未给原告批准林木采伐证，充分说明两份合同中涉及到的经营权不属于姚增辉一人所有，而应属于姚作红、姚增辉二人共同所有。应当驳回原告的全部诉讼请求。姚玉发与姚增辉、姚作红是姚庄砖厂的合伙人，姚作红、姚增辉是代表姚庄砖厂与村委会签订的合同，载树是砖厂出的钱，姚玉发对本案两份合同涉及到的内容具有合法权益。
二被告提交的主要证据有：1、孙凤亮、董某书面证明，证明姚作红购买杨树苗。2、丰南区小集镇姚庄村村民委员会证明，证明树木是原、被告共同财产。3、姚立双、姚某甲书面证明，证明诉争土地承包给姚作红、姚增辉。4、2005年12月1日承包协议书及延续合同（均为复印件），证明姚作红与姚增辉对诉争土地有共同经营权。5、王希瑞、姚作中书面证明，证明诉争土地上栽种的树木由其二人一直给砖厂管理。6、协议书，证明姚增辉、姚作红、姚某乙协议砖厂树木由姚增辉、姚作红、姚某乙所有。6、证人姚某甲（姚作红之兄）出庭作证，证明原始合同没有划改；证人董某出庭作证，证明2007年姚作红从董某买过树苗，树苗钱由镇政府给付；证人姚某乙出庭作证，证明协议书由其书写；7、1997年丰南市小集镇姚庄红光砖厂集体土地建设用地使用证，证明姚作红代表砖厂对诉争土地享有土地承包经营权。
第三人唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会述称，砖厂两边的坑是如何承包的我方不清楚，村委会没有合同，村委会也不承认原、被告任何一方，土地承包经营权的归属我方也不能确定。
第三人未提交证据，但其提交的加盖村委会公章并由法定代表人姚忠军签名的书面陈述意见书中表述，小集镇姚庄村村民委员会确认2005年12月1日与姚增辉签订的两份大坑承包合同合法有效，承包者为姚增辉一人所有，不认可其他任何人。姚作红没有与本村签订承包大坑的合同，未在姚增辉与村委会签订的大坑承包合同上签字，不属于承包者。
经审理查明，2005年12月1日，原告姚增辉与第三人签订“承包协议书”及“延续合同”，合同约定小集镇姚庄村村民委员会将本村集体土地“北坨西大坑”40亩、“砖厂西大坑”80亩、“砖厂东大坑”135亩承包给姚增辉经营，承包期限50年。上述合同中甲方为姚庄村民委员会，加盖有小集镇姚庄村村民委员会公章，并有时任村民委员会主任姚立双及村党支部书记姚某甲签名，合同中乙方为姚增辉（打印的姚作红名字被划去），并由姚增辉本人签名。
另查，原、被告三人曾于2004年年底开始合伙经营小集镇姚庄宏利砖厂，2011年4月29日，原、被告三人与唐山市丰南区小集镇人民政府签订补偿协议，终止砖厂的租赁。姚作红曾做为原告向本院起诉姚玉发、姚增辉合伙纠纷，经本院（2011）丰民初字第1765号民事判决书判决驳回其诉讼请求，姚作红上诉后，唐山市中级人民法院以（2013）唐民一终字第391号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。上述生效判决书中确定事实“2001年10月21日，姚作红与小集镇姚庄村村民委员会签订砖厂承包合同，姚作红租赁该村砖厂场地及资产，租赁期限三年，成立唐山市丰南区小集镇姚庄宏利砖厂，工商登记为个体工商户。2002年7月1日，姚增辉与姚立业、姚玉发、姚玉仲、郑树利签订股东协议书，协议签订后，郑树利没有履行合伙人出资义务而自动退出，该砖厂实际由姚作红与姚立业、姚玉发、姚玉仲合伙经营。协议签订次日，姚作红与姚庄村村民委员会签订砖厂补充协议，将承包期限延长至2010年12月31日。2004年底姚增辉入伙，随后合伙人姚立业、姚玉仲退伙并清算完毕。2005年12月1日，姚庄村委会与姚增辉签订两份大坑承包合同，期限均为50年，姚增辉在该土地上种植树木”。二被告主张与小集镇姚庄村村民委员会签订的上述合同是姚增辉、姚作红代表姚庄砖厂与村委会所订，其二人应具有合法权益。
另经法庭询问姚立双，其表示手中持有的合同原件与姚增辉提交法庭的合同相同。
以上事实有原、被告及第三人陈述，承包协议书、延续承包合同、民事判决书、调查笔录等相关证据予以证实。
本院认为，2005年12月1日两份大坑承包合同，甲方是姚庄村委会，乙方是姚增辉，签字也是姚增辉与村委会，姚作红并没有在合同上签名，且亦不能提交写有其姓名并有其签字的承包合同原件。故应认定是原告姚增辉与姚庄村委会签订的两份大坑承包合同。上述事实并已经法院生效判决查明确认。关于上述承包土地中所种植的树木，原告姚增辉未能证实树木购买来源及维护管理情况，而二被告提供证据的效力明显高于原告，故上述承包土地中种植的树木归属应为原告与二被告合伙期间的合伙财产，因双方当事人间未经清算，对该合伙财产如何处置本案不予涉及。二被告主张是姚增辉、姚作红代表姚庄砖厂与村委会签订合同，理据不足，不予认定。第三人唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会当庭陈述，与其向法庭提交的书面陈述意见书相矛盾，违反诚实信用，不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条之规定故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
确认2005年12月1日，原告姚增辉与第三人唐山市丰南区小集镇姚庄村村民委员会签订的两份大坑承包合同（承包协议书、延续合同）的土地承包经营权为原告姚增辉所有。
案件受理费人民币80元，由原告姚增辉负担40元，被告姚作红、姚玉发负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张志伟