广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第171号
原告黄海平，男，1972年3月21日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告徐国斌，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师（特别授权）。
被告韦雪兰，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住荔浦县。
被告黄汉枝，男，1971年1月26日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告李勤，女，1972年9月15日出生，汉族，教师，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告覃洁，女，1979年12月7日出生，瑶族，银行职员，广西荔浦县人，原住荔浦县荔城镇尚书巷***号，现住荔浦县。
被告何云光，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师（特别授权）。
原告黄海平与被告徐国斌、韦雪兰、黄汉枝、李勤、覃洁、何云光民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成由审判员潘世华担任审判长、人民陪审员谢重坤、莫庆华参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告黄海平及其委托代理人黄俊刚，被告徐国斌的委托代理人沈世辉、被告何云光的委托代理人沈世辉、被告李勤到庭参加了诉讼，被告韦雪兰、黄汉枝、覃洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄海平诉称，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁系荔浦县金融系统职工，因替人还贷于2013年12月6日共同向原告借款300万元，借款有被告徐国斌、黄汉枝、覃洁立下的借据为凭，约定借款于2014年1月31日前还清，口头约定按月息4%的标准支付利息。到期后，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁无力偿还借款本金，只是按月支付了利息，经原告追偿，被告偿还了98万元借款本金，并给付至2014年5月6日的借款利息。2014年7月16日，原告向法院提起诉讼，在诉讼期间，因双方就还款事宜达成一致，原告于2014年9月30日申请撤回起诉，之后，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁重新写了两份借据给原告，约定借款金额为229.50万元，借款期限到期日为2014年12月31日。到期后，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁未归还借款，为此，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款229.50万元及给付利息6.885万元（利息从2015年1月1日起计算至2015年1月31日止，按月息3%的标准计算，2015年2月1日后的利息由人民法院确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、日期为2013年12月6日的借据复印件一张，证明被告徐国斌、黄汉枝、覃洁向原告借款300万元；2、（2014）荔民初字第1314号民事裁定书，证明原告向荔浦县人民法院起诉后，被告偿还了部分借款给原告，原告于2014年9月30日申请撤回起诉；3、日期为2014年9月30日和日期为2014年10月6日的借据，证明原告撤诉后，原、被告对借款本金、利息重新核算后，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁重新向原告立下借据；4、被告覃洁、何云光的结婚证复印件一份，证明被告覃洁、何云光于2008年11月12日登记结婚，系夫妻关系。
被告徐国斌的委托代理人沈世辉口头辩称，1、对原告主张的借款本金无异议，对借款利息有异议，借据上没有约定利息，被告徐国斌只同意按银行同期同类贷款基准利率给付逾期还款利息；2、被告徐国斌、黄汉枝、覃洁作为金融系统职工，基于业务往来需要向原告借款，借款未用于三被告的家庭生活。
被告徐国斌在举证期限内未向本院提供证据。
被告何云光辩称，原告主张的借款不是本人所借。本人并不知晓，借款没有用于家庭生活，与本人无关，不同意承担偿还责任。
被告何云光在举证期限内未向本院提供证据。
被告李勤口答辩称，1、本人不知道原告主张的债务，该债务是本人前夫等人所借，没有用于家庭生活。2、借款300万元没有原件核实，其真实性无法确定。3、被告徐国斌等人向原告借款224万元发生在本人与被告黄汉枝离婚后。综上，本人不应承担偿还责任。
被告李勤在举证期限内向本院提供的证据有：离婚证，证明被告李勤与被告黄汉枝已于2014年4月28日登记离婚。
被告黄汉枝、韦雪兰、覃洁未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告黄汉枝、韦雪兰、覃洁在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告黄汉枝、韦雪兰、覃洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，㈠被告徐国斌的委托代理人沈世辉对原告提供的证据1、2、3、4、的真实性均无异议，但认为借条上没有约定借款利息。㈡被告何云光的委托代理人沈世辉对原告提供的证据4的真实性无异议。对证据1、2、3有异议，认为证据1没有原件，对证据2、证据3不知情，上述证据真实性无法核实，借款未用于被告家庭生活，被告何云光不应当承担偿还责任；㈢被告李勤对原告提供的证据4的真实性无异议，对证据1、2、3有异议，认为证据1真实性无法核实，其对借款不知情，借款是汇入案外人陈丹丽帐户，未用于被告黄汉枝与李勤的家庭生活，其不应当承担偿还责任；对证据2不知情，真实性无法核实；对证据3，认为两张借据发生在被告黄汉枝与被告李勤离婚后，不属于夫妻共同债务，借款与本人无关。㈣原告对被告李勤提供的证据真实性无异议，但认为本案债务发生在2013年12月6日，发生在被告黄汉枝与被告李勤离婚前，属于被告黄汉枝与被告李勤的夫妻共同债务。㈤被告徐国斌、何云光的共同委托代理人沈世辉对被告李勤提供的证据真实性无异议。本院认为，原告提供的全部证据和被告李勤提供的证据来源合法，债务人徐国斌对上述证据的真实性均无异议，债务人黄汉枝、覃洁未到庭质证，视为已放弃质证权利，本院对其真实性、合法性予以确认，可作为认定本案事实依据。
本案的争议焦点是：1、徐国斌、黄汉枝、覃洁与原告之间借贷关系如何确定？2、被告李勤、韦雪兰、何云光应否承担偿还责任？
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告徐国斌、黄汉枝、覃洁于2013年12月6日共同向原告借款300万元，上述三被告出具借条给原告，约定借款于2014年1月31日前归还，未约定利息，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁为获利指定原告将借款转入案外人陈丹丽在中国农业银行62×××18帐户上。到期后，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁共归还本金98万元及自愿支付2014年5月6日前的借款利息给原告，尚欠原告借款本金202万元未付。原告曾于2014年7月16诉至本院，同年9月30日，双方就还款达成一致意见，原告撤回起诉，原告因起诉所产生的诉讼费等费用5.50万元，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁同意承担并于2014年9月30日以出具借条的方式给原告，承诺此款于2014年12月31日给付；2014年10月6日，原告与被告徐国斌、黄汉枝、覃洁达成协议，原徐国斌、黄汉枝、覃洁所欠原告的202万元及该款自2014年5月6日至10月6日的利息22万元，共计224万元，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁重新出具借条给原告，借条上载明被告徐国斌、黄汉枝、覃洁借原告人民币224万元，约定该借款到2014年12月31日还清，但未约定利息。另查明，被告黄汉枝与被告李勤原系夫妻关系，双方已于2014年4月23日办理离婚登记；被告覃洁与被告何云光原系夫妻关系，双方于2015年4月22日办理离婚登记，被告徐国斌与被告韦雪兰仍系夫妻关系；原告与被告徐国斌、黄汉枝、覃洁重新就借款及借款利息、借款所产生的诉讼费等达成协议并重新签订合同。此后，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁未能按新的协议履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐国斌、黄汉枝、覃洁于2013年12月6日借原告黄海平人民币300万元，有被告徐国斌、黄汉枝、覃洁签名的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告共归还本金98万元给原告，尚欠原告借款本金202万元，有原告陈述和被告徐国斌的委托代理人的认可，本院予以认定。被告徐国斌、黄汉枝、覃洁在借款后就剩余未还借款、诉讼费用等与原告达成合意，重新立下借据给原告，该债务是原、被告双方之间债务的延续、被告李勤主张原债务已经消灭，本案债务属于新的债务，与原债务无关，本院不予支持。原告主张日期为2014年10月6日的借款224万元，包含了利息22万元（利息以202万元为基数，从2014年5月6日计算至10月6日），因该22万元是2013年12月6日300万元借款的利息，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁自愿给付，属于意思自治，本院予以认定和支持，但原告将第一次借款产生的利息22万元计算在第二次达成的协议本金中要求被告给付利息，应当属于计算复利，此举违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，不应受法律保护，本院不予支持。本案中，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁同意承担原告于2014年7月16因起诉被告所产生的诉讼费等费用5.50万元，承诺此款于2014年12月31日给付，该款不是借款且未约定利息，原告请求被告按月息3%支付利息，没有事实与法律上的依据，本院不予支持。综上，对于以上借款202万元、欠款5.50万元和利息22万元，因被告徐国斌、黄汉枝、覃洁约定了偿还时间，到期后，被告未偿还，故原告请求被告徐国斌、黄汉枝、覃洁给付上述款项，本院予以支持；原告请求被告从2015年1月1日起以本金229.50万元为基数按月息3%给付借款利息，因借据上未对利息进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，原告请求被告支付该部分利息，于法无据，本院不予支持，但被告徐国斌、黄汉枝、覃洁经原告催收，未按约定还款，对借款202万元、欠款5.50万元应按照法律规定支付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款利率计算。被告徐国斌、黄汉枝、覃洁于2013年12月6日向原告借款300万元时分别与被告韦雪兰、李勤、何云光系夫妻关系，该借款应视为被告徐国斌与韦雪兰、黄汉枝与李勤、覃洁与何云光共同生活所负债务，被告韦雪兰、李勤、何云光均有偿还义务。此后，被告徐国斌、黄汉枝、覃洁与原告重新就借款202万元、欠款5.50万元和利息22万元达成协议时，被告徐国斌与韦雪兰、被告覃洁与何云光尚在婚姻存续期间，上述债务，对被告徐国斌与韦雪兰、被告覃洁与何云光而言，仍属于夫妻共同债务，对被告李勤而言，当时被告黄汉枝与被告李勤已经离婚，原告与被告徐国斌、黄汉枝、覃洁达成的协议未经被告李勤同意，其债务范围超过了原债务范围，被告李勤应只在原债务202万元内承担责任。被告何云光、李勤主张对借款不知情、借款未用于家庭生活、不同意承担偿还责任，同时被告李勤主张被告徐国斌、黄汉枝、覃洁与原告重新达成的还款协议属于新的债务，主张本案债务与其无关，被告何云光、李勤的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐国斌、黄汉枝、覃洁、韦雪兰、李勤、何云光共同偿还借款本金202万元及支付逾期利息（逾期利息以202万元为基数，从2015年1月1日起按银行同类贷款利率计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）给原告黄海平；
二、被告徐国斌、黄汉枝、覃洁、韦雪兰、何云光共同给付欠款5.50万元及支付逾期利息（逾期利息以5.50万元为基数，从2015年1月1日起按银行同类贷款利率计算至本案判决确定的履行期限最后一日止）和支付利息22万元（202万元借款自2014年5月6日至10月6日的利息）给原告黄海平；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25710元，由被告徐国斌、黄汉枝、覃洁、韦雪兰、李勤、何云光共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后30日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25710元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 潘世华
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 莫庆华
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 刘明香