云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第996号
上诉人（原审原告）张天明，男，汉族。
上诉人（原审原告）赵顺芝，女，汉族。
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人谢必恒，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）段某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）陈文思，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈文弟，男，汉族。
法定代理人段某（陈文弟之母），基本情况同上。
上述三被上诉人共同委托的诉讼代理人颜玉松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张天明、赵顺芝因与被上诉人段某、陈文思、陈文弟财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张天明、赵顺芝的诉讼代理人谢必恒，被上诉人段某、陈文思、陈文弟（未到庭）及其诉讼代理人颜玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张天明、赵顺芝的诉讼请求：1、依法判决一次性工亡补助金196520元归原告，294780元归被告；2、依法判决供养亲属抚恤金109440元归赵顺芝，13680元归陈文思，47880归陈文弟；3、由被告段某承担诉讼费。因为赔偿费用协议中没有明确各个项目的具体金额，同意法庭的分配建议，按照相关规定计算出丧葬费和工亡补助金后，剩余费用由法庭确定比例进行分配。
一审判决认定的案件事实：二原告系夫妻关系，婚后共生育二个子女，儿子张开发、女儿张开燕。被告段某是张开发的妻子，二人婚后生育一女陈文思，一子陈文弟。2013年7月2日，张开发因工伤事故死亡，原、被告五人与张开发所在单位云南紫润矿业有限公司达成工亡赔偿协议，约定由云南紫润矿业有限公司赔偿五人工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金及特殊困难补助等68万元。协议签订后，云南紫润矿业有限公司将全部款项转入被告段某的邮政储蓄银行账户内，现双方因工亡补助金等费用的分配发生纠纷，二原告遂诉至法院。
一审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：㈠丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；㈡供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；㈢一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。丧葬补助金依法计算为45081元（云南省2012年国有经济单位在岗职工平均工资）÷2＝22541元；一次性工亡补助金依法计算为21075元（云南省2012城镇居民家庭人均全年可支配收入）×20＝421500元；除去以上两项费用，剩余235959元没有具体归类项目，该费用酌情参照工亡补助金进行分配。原告张天明、赵顺芝，被告段某、陈文思、陈文弟均是张开发的直系亲属，有权参与对工亡补助金进行分配。工亡补助金的性质不是遗产，它是对死者家庭及亲属预期经济收入损失的补偿，故在具体确定各受偿主体的分割比例时，不能按照法定继承的分配原则进行平均分割，而主要应以死者身前与各受偿主体生活的紧密程度和从其财产中获得利益的大小，以及对死者财产的支配和债务清偿的参与度等因素综合确定分配比例。综合以上因素，酌情确定工亡补助金421500元及剩余235959元的分配比例为：原告张天明、赵顺芝各10%；被告段某40%；被告陈文思、陈文弟各20%，故依法支持二原告第一项诉请的金额为（421500元＋235959元）×20%＝131492元。因供养亲属抚恤金是由社保部门针对符合供养条件的近亲属单独发放，故供养亲属抚恤金不在双方诉争的赔偿款范围内，二原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（四）项、第十九条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告段某、陈文思、陈文弟于判决生效后十日内返还原告张天明、赵顺芝工亡补助金等费用131492元；二、驳回原告张天明、赵顺芝的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，张天明、赵顺芝不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由：1、一审判决按“受偿主体与死者生活紧密程度”确定分配比例是审案法官自己杜撰的原则，无任何法律依据；2、一审判决以转移论题，偷换概念的手法认定供养亲属抚恤金不在诉争赔偿范围内而不支持上诉人供养诉求错误；3、被上诉人段某领取68万元死者张开发的工伤赔偿款后，数次转存于多家银行，在近两年时间里不分给属于上诉人应得的部分，其行为已构成犯罪，但一审判决不但不惩罚，反而多分给其，系是非颠倒、善恶不辨，甚至助恶惩善。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人段某、陈文思、陈文弟答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议焦点：上诉人诉请的工亡补助金、供养亲属抚恤等赔偿款如何分配？
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：㈠丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；㈡供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；㈢一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，二上诉人及三被上诉人因张开发死亡后共获得工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金及特殊困难补助等68万元赔偿款项，根据上述规定，丧葬补助金依法计算为45081元（云南省2012年国有经济单位在岗职工平均工资）÷2＝22541元，此款庭审中三被上诉人陈述系其支付，对此二上诉人未提出异议，本院予以确认，并从各方所获得的68万元赔偿款中予以扣减。对于扣减丧葬补助金22541元后剩余的657459元赔偿款，本院将参照上述规定并结合本案各方当事人的实际情况，确认被上诉人段某享有40%、被上诉人陈文思及陈文弟各享有15%、上诉人张天明及赵顺芝各享有15%的赔偿款，即被上诉人段某应分得赔偿款262983.60元，被上诉人陈文思、陈文弟各分得赔偿款98618.85元，上诉人张天明、赵顺芝各分得赔偿款98618.85元，故应由被上诉人段某各向上诉人张天明、赵顺芝返还所获得的赔偿款98618.85元。综上，二上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持，一审判决对分配比例认定不妥，本院予以更正。另，本案中各方均认可赔偿款项系在段某账户，二上诉人起诉陈文思、陈文弟无事实及法律依据，对该诉请应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、第十九条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第808号民事判决；
二、由被上诉人段某于本判决生效之日起十日内返还上诉人张天明应获得的赔偿款人民币98618.85元；
三、由被上诉人段某于本判决生效之日起十日内返还上诉人赵顺芝应获得的赔偿款人民币98618.85元；
四、驳回上诉人（原审原告）张天明、赵顺芝对被上诉人陈文思、陈文弟的诉讼请求；
五、驳回上诉人（原审原告）张天明、赵顺芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件诉讼费人民币4417元，由上诉人张天明、赵顺芝承担人民币3091.90元，由被上诉人段某承担人民币1325.10元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭浩丰