陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01358号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王某，男，汉族。
委托代理人李敏，陕西金赞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司
地址：某某县某某镇鼓楼南街71号。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司法律顾问。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称财产保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、2015年7月5日、2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李敏、王某，被告财产保险公司的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年春，被告的业务员到原告村宣传农业种植保险，并委托原告所在的白土岗子村村委会代办保险业务，保险费也由村委会代收。2014年6月18日，原告为自己的500亩玉米在被告处购买了玉米种植保险，缴纳保险费2450元。2014年8月份，因天旱，原告的500亩玉米受旱严重，玉米长势十分差、玉米棒颗粒小且多为空皮，原告急忙向被告报案，被告派人进行现场勘查，不料9月份又遭受冰雹，使得500亩玉米地大面积落叶、毁坏，被告来现场进行过勘查，但不做任何答复。因天旱、冰雹，原告的500亩玉米颗粒无收，10月份收地时，原告再次去被告处报案，并要求被告履行保险赔付义务，但是被告业务员称待后进行理赔，让原告先收地。原告将所收的玉米杆卖给了奶牛场当草料。事后，被告完全不按照保险合同约定进行理赔，故原告诉至法院，请求：依法判决被告赔付原告保险金20万元，本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据：
一、原告身份证，证明原告的主体资格。
二、某某县堆子梁镇白土岗子村民委员会证明一份、保险费收据一支，证明：原告在中国人民财产保险股份有限公司购买玉米种植保险，并交付了保险费用2450元。同时证明中国人民财产保险股份有限公司将原告所在村的保险业务交给某某县堆子梁镇白土岗子村民委员会代办以及理赔的标准。
三、玉米种植保险宣传单一份、玉米种植保险单抄件一份，证明：玉米种植保险理赔标准，即发生灾害，损失达到40%以上的，玉米每亩赔偿400元，500亩就是20万元。
四、原告雇用某某县土地开发工程项目部播种情况说明一份，证明：原告种植玉米时种植行距、株距规范统一，与同村其他村民种植密度一样。
五、某某县堆子梁镇白土岗子村民委员会证明一份、奶牛厂证明一份，证明：原告的500亩玉米因天旱歉收的事实。
六、500亩玉米受旱、冰雹灾害现场录像的光盘一张，证明：原告500亩玉米受旱、冰雹灾害的实际情况，并在出现旱情、冰雹后向保险公司几次报案，保险公司现场勘查，确认受灾面积已远超过40%。
七、证人陈玉金、罗清、邱录山、王福祥、康占山出庭作证，证明原告在被告处投保，原告投保的500亩玉米因天旱绝收。
被告财产保险公司辩称，对于原告所陈述的情况与事实不符，原告所陈述8月份大旱、9月份雹灾不属实，而是在10月份，10月份的时候玉米已成熟，并不影响玉米的生长及收获，对于原告的玉米不成长并不是天灾造成的，而是原告自己管理不善造成的。
被告财产保险公司向法庭提交以下证据：
一、三组照片，1、9月份被告公司的人到原告地里进行了拍照，当时还没有受到雹灾，从图片上看玉米种植的过程及受害与原告的个人原因有很大的关系，原告的玉米地旁边就有水沟，原告并没有对该地进行灌溉；2、8月份拍照，该照片中的玉米的长势和原告的玉米存在明显的区别，可以说明原告的玉米没有受灾；3、10月份的拍照，证明经过雹灾，原告的玉部分玉米棒成熟，并报出现已不影响玉米的长势及收获。
二、玉米种植条款，证明在保险条款中规定了投保人的义务和权利，从被告所举的证据中可以得出结论，原告并没有尽到投保人该尽的义务。
本院调取如下证据：
一、根据被告的申请，本院在某某县气象局调取气象数据报告，证明2014年5月至10月某某县和某某县堆子梁镇降水情况及冰雹天气出现的时间。
二、根据原告的申请，本院通过榆林市中级人民法院，委托榆林方正资产有限责任公司对原告500亩玉米地产值和种植成本损失进行了评估，评估意见为：500亩玉米种植产值价值为310200元，种植成本价值为10万元。
经庭审质证
被告对原告所举的证据1真实性无异议，对要证明的问题有异议，原告是否具有诉讼主体资格，首先应确定原告对500亩玉米土地是否有保险利益；对证据2无异议；对证据3证明的问题有异议，从被告所发放的宣传彩页上并不能确定每亩可以得到400元，而是上限是400元，对不同的灾害进行不同的赔偿；对证据4有异议，该证明随意性很大，不应当作为本案的证据使用，通过证明的附表可以初步推断原告对所种植的土地没有保险利益；对证据5有异议，认为应该有权威的相关职能部门出具相关的气象资料，而不能仅凭村委会出具的证明来证明；对证据6的真实性无异议，但该证据是未经本人同意偷拍的，不合法，而且从光盘上看，原告的玉米地中间有许多块的空地，玉米长势也差，是原告管理不善造成的；对证据7有异议，认为以上几位证人的证言不属实，且证人之间的证言不一致，证人无法证明原告的500亩玉米遭受了旱灾与雹灾。
原告对被告所举的证据1有异议，认为照片是片面性的，角度不同，所拍出来的也不同，不能以一概全。原告种地的目的是收益，而不是卖草料，连人工种子费都不够，对于照片上的水沟，水是绿色的，是受过污染的水，不能作为灌溉用水。保险公司也没有明确规定保险人必须是技术人员，不能证明原告管理不善。对于冰雹的问题，由于地域不同，下的密度也不一样，受的灾害也不同。对于10月份拍的照片，是在白泥井拍摄的庄稼，与本案没有关联性。对证据2有异议，被告没有给原告尽到明确的解释、说明义务。
原告对本院调取的证据1无异议，但认为该证据仅仅是某某县全县的降水量，数据具有平均性，不能证明原告种植地的降水情况；对证据2无异议。
被告对本院调取的证据1的真实性无异议，认为该证据显示了两个气候，从该数据看，原告所在的堆子梁镇7、8、9月降水量都很充沛，没有受旱，对于原告所说的8月份受到旱灾不属实。5-6月份原告的玉米并未向被告公司投保，如果原告的玉米是在那时受旱，而原告在7月份投保，那就存在先险后保的情况。对于雹灾也只是出现在砖井乡镇，从原告所举的光盘可以看出，原告的玉米并没有受到雹灾的危害。对证据2有异议，认为本次鉴定没有实质性的意义，与本案没有关联性，此次鉴定过程均是以假设为前提，并不能证明原告的玉米在八月份的时候遭受了旱灾，十月份玉米成熟，原告种植的玉米实际减产损失不明确，造成减产的损失原因不明确。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据1因原告是投保人且是受益人，具有诉讼主体资格，予以确认；对证据2因被告无异议，予以确认；对证据3的真实性因被告无异议，对该证据的真实性予以确认；对证据4虽然被告有异议，但被告无法证明原告种植的玉米歉收是因为种植密度导致的，故对该证据予以确认；对证据5，因该证据与原告提供的其他证据能够相互印证，故予以确认；对证据6，因该证据并未侵犯他人隐私权及其他合法权利，不属于非法证据，且能够反映当时原告的玉米的长势，与本案相关联，予以确认；对证人陈玉金、罗清、邱录山、王福祥、康占山证明原告500亩玉米地受旱歉收的情况，虽然被告有异议，但是被告并未举出相反证据证明原告玉米种植地雨水充足，原告玉米歉收是因为管理不善所致，故对该证据予以确认。
对被告所举的证据1中三组照片，只能证明原告种植的玉米长势不如某某县白泥井镇的玉米，因各地降水、土质等因素不同，不能作为参考，对该证据不予确认；对证据2的真实性原告无异议，予以确认，但因原告在投保时被告并向原告提供保险条款，该条款对原告没有约束力，且该证据无法证明原告管理不善，故对其证明目的不予确认。
对本院调取的证据1，虽然有具体的降水值，但是无法判断降水值达到多少属于干旱，但可以反映下冰雹的日期，故对该证据部分予以确认；对证据2，虽然是假设在颗粒无收的情况下出具的评估意见，但因为原告多次向被告报告险情，但是被告均未做出任何书面处理意见，导致现在无法估计原告玉米的损失额，故推定原告玉米绝收，此外，被告并未举出相反证据证明原告玉米的损失程度，故对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年春，为响应国家的惠农政策，被告派工作人员来到原告所在的村子进行农业种植宣传，发给农户保险宣传单，并委托原告所在的白土岗子村委会代办农业保险业务，保险费也由村委会代收。2014年6月18日，原告为自己种植的500亩玉米在被告处投保了玉米种植保险，每亩最高可获得400元赔偿款，保费由财政补贴75%，原告承担25%，原告向白土岗子村委会缴纳了2450元保险费，由村委会向原告出具收据一支。2014年9月份由于干旱，原告的500亩玉米长势不良，原告遂向被告报案，被告派工作人员进行现场勘查，但未出具书面答复材料亦未进行理赔。2014年10月初原告所在地遭遇冰雹天气，原告的玉米再次遭受自然灾害，原告又向被告报告险情，被告工作人员再次来现场进行过勘查，但依然没有任何答复。到2015年10月份后期原告准备收玉米再次去被告处报案，并要求被告履行保险赔付义务，但是被告工作人员未进行实地勘查，只是让原告先收玉米，原告将所收到的玉米杆以26000元卖给了奶牛场当草料。事后，因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院。
另查明，原告的500亩玉米种植产值价值为310200元，种植成本价值为10万元。
本院认为，原告享受了国家的补贴在被告处投保并缴纳相应的保费，双方已经形成保险合同关系。原、被告双方形成的保险合同，属于双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法应受法律保护。本案中，原、被告就原告种植投保的玉米是否遭受自然灾害产生分歧，在被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司玉米种植保险条款》中第35条中规定：旱灾以市级以上（含市级）农业技术部门和气象部门鉴定为准。但因被告未向原告提供该保险条款，该规定对原告不产生法律效力。在原告向被告报告险情后，被告未及时做出受损报告及进行理赔显属不当，在发生种植险情后，原告及时向被告报案，原告已经尽到作为投保人和被保险人的责任。反而是被告在原告投保时未给原告保险单及保险条款，在原告报案后虽然进行过现场勘察，但均未出具是否理赔的书面意见，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司玉米种植保险条款》第15条规定，保险人收到被保险人的赔偿保险金请求后，应当及时做出是否属于保险责任的核定。保险人应当将核定结果通知被保险人。根据该条款规定，显然被告存在违约，甚至在原告收获玉米时，亦未进行损失评估，导致原告的玉米损失无法进行实地勘察、评估，对此被告应该承担其不作为的法律后果，故被告应对原告的损失承担保险责任。
对于原告的损失，鉴定意见书中原告损失数额虽然是假设500亩玉米绝收的情况下计算出来的，但是因为被告未尽到保险人的职责造成无法实际估量玉米损失，且被告未举出证据证明原告的损失额，故对鉴定意见中原告的损失数额予以采信。由此可知，原告的损失大于全部保额，损失已经达到保险单中的赔偿上限。对于保险单中的免赔率，根据《保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告未向原告提供保险单及保险条款，不能证明被告已经尽到告知义务，故被告规定的免赔率对原告不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、第十九条第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起五日内向原告王某某支付玉米赔偿款人民币20万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，鉴定费13000元，共计17300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭亚军