wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终800号
上诉人（原审原告）：奚福纯，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人（原审原告）：范有成，男，1944年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：张保才，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1953年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人奚福纯、范有成因与被上诉人张保才、李秀梅排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2016年4月8日作出的（2015）梨郭民重字第2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奚福纯、范有成上诉请求：我们相邻的承包田处有一排水沟，由于张保才、李秀梅为了多收获一些粮食收益，私自将该沟填平后耕种。由此雨季无法向外排水，使大片的玉米被浸泡在水中，导致奚福纯六亩土地仅收回3000斤玉米，范有成五亩土地仅收回3000斤玉米。二被上诉人应当赔偿我们的损失并且排水沟疏通，立即停止侵害。
奚福纯、范有成一审起诉请求：请求判令排除妨害，恢复原状，赔偿我们的2013年土地收益损失。
一审法院查明：奚福纯、范有成、张保才、李秀梅系同组村民，在102线国道北侧同一地块内，均分有承包责任田。张保才土地在最西侧，之后依次为奚福纯、范有山、范有成，李秀梅土地在奚福纯、范有山的北侧。该地块原为旱田，曾经改为水田，后又改回旱田。李秀梅的土地已经转包他人耕种多年。在张保才土地西侧，有历史遗留的排水沟一条。2013年夏季，奚福纯、范有成、张保才、李秀梅等人的承包责任田均被水淹。对于承包责任田被水淹的原因，奚福纯、范有成认为系张保才、李秀梅将排水沟平整耕种的行为所造成，张保才、李秀梅对此予以否认。
一审法院认为：奚福纯、范有成的诉讼请求证据不足，该院不予支持。奚福纯、范有成、张保才、李秀梅的土地均被水淹，虽然经过现场勘察、调取证据以及双方提供照片，但无有关职能部门确认奚福纯、范有成土地被淹与排水沟被填平耕种存在因果关系，安玉祥非专业人员，其证明因张保才耕种排水沟导致土地被淹，无法律依据。排水沟系多年历史所形成，平时无人进行维护，现有证据无法证明系张保才将排水沟直接填平，无法确认排水沟填平与土地被淹存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据该规定，奚福纯、范有成的诉请，证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回奚福纯、范有成的诉讼请求。案件受理费260元，由奚福纯、范有成负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：从奚福纯与范有成所提供的现有证据无法证实张保才与李秀梅将排水沟填平，二人所遭受的损失是否与排水沟填平存在因果关系无法确定。一审法院驳回二人诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由奚福纯、范有成各负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年十月四日
书记员 赵 娜
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00407号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某曾因吸食毒品，于2015年1月7日被行政拘留十日。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被刑事拘留（8月18日被羁押），同年9月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月18日凌晨，被告人王某至苏州市相城区渭塘镇渭塘1号公寓319室，与被害人华某发生口角后，持水果刀将被害人华某头部、手臂、后背等处刺伤。经鉴定，被害人华某的损伤构成轻伤二级。
另查明：被告人王某近亲属赔偿被害人华某人民币70000元，被告人王某得到被害人华某的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，书证病历、谅解书，被害人华某的陈述，证人李某、丁某、张某的证言，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，苏州公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人王某近亲属主动赔偿被害人损失，对被告人王某酌情从轻处罚；被告人王某得到被害人谅解，酌情从轻处罚；被告人王某持凶器伤人，酌情从重处罚；被告人王某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起，至2016年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗 兵
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初701号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人姚某飞，男，汉族，1985年1月28日出生，2012年8月29日因犯挪用资金罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年3月17日因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局江岸区交通大队罚款人民币2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2017年4月12日因本案被武汉市公安局武昌区交通大队抓获，次日刑事拘留，当月20日取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]683号起诉书指控被告人姚某飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人姚某飞于2017年4月12日21时许，饮酒后驾驶牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区张之洞路由西向东行驶，行至武昌造船厂门前路段时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，姚某飞血液中的乙醇含量为110.82mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为姚某飞有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役一个月或者二个月。
被告人姚某飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，判决如下：
被告人姚某飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。曾羁押的9日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年六月二十九日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第255号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告基米。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告基米物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 季璐
二〇一四年七月二十三日
书记员 胡贵
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执24号
申请执行人华仁建设集团有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人刘冠林，该××董事长。
委托代理人王旭岩，华仁××集团有限公司职工，代理权限：特别××代理。
委托代理人薛明东，北京市××者律师事务所律师，代理权限：特别××代理。
被执行人天津致远投资集团有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人张忠，该××董事长。
委托代理人丁占刚，天津××律师事务所律师，代理权限：特别××代理。
被执行人云南兴棱矿业有限公司。住所地：云南省楚雄州武定县。
关于华仁建设集团有限公司与天津致远投资集团有限公司企业出售合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2015）民二终字第353号民事判决书已经发生法律效力，由于天津致远投资集团有限公司未履行生效判决书确定的义务，华仁建设集团有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
最高人民法院作出的（2015）民二终字第353号民事判决书确认：天津致远投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向华仁建设集团有限公司支付尚欠并购款32，918，712.4元，及以2000万元为本金，自2014年8月1日起至2014年8月31日止，以32，918，712.4元为本金自2014年9月1日起至全部款项清偿之日止，均按中国人民银行同期同期同类人民币贷款利率上浮50%为标准计算的违约金（违约金金额以11，011，567.7元为限）以及案件受理费、保全费。如果天津致远投资集团有限公司未按生效判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，第二百四十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人天津致远投资集团有限公司价值人民币38，324，703.74元以及违约金、案件执行费。
二、若被执行人天津致远投资集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将对查封、扣押、冻结被执行人的财产进行评估、拍卖。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 闵 义
审判员 黎泰军
二〇一六年八月十八日
书记员 李 春
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执24号之一
申请执行人华仁建设集团有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人刘冠林，该××董事长。
委托代理人王旭岩，华仁××集团有限公司职工，代理权限：特别××代理。
委托代理人薛明东，北京市××者律师事务所律师，代理权限：特别××代理。
被执行人天津致远投资集团有限公司。住所地：天津市北辰区。
法定代表人张忠，该××董事长。
委托代理人丁占刚，天津××律师事务所律师，代理权限：特别××代理。
被执行人云南兴棱矿业有限公司。住所地：云南省楚雄州武定县。
关于华仁建设集团有限公司与天津致远投资集团有限公司企业出售合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2015）民二终字第353号民事判决书已经发生法律效力。最高人民法院（2015）民二终字第353号民事判决书确认：天津致远投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向华仁建设集团有限公司支付尚欠并购款32，918，712.4元，及以2000万元为本金，自2014年8月1日起至2014年8月31日止，以32，918，712.4元为本金自2014年9月1日起至全部款项清偿之日止，均按中国人民银行同期同期同类人民币贷款利率上浮50%为标准计算的违约金（违约金金额以11，011，567.7元为限）以及案件受理费、保全费。如果天津致远投资集团有限公司未按生效判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼中，华仁建设集团有限公司向本院申请诉讼保全，要求查封天津致远投资集团有限公司的相关财产，担保人薛瑞南以其名下的坐落于杭州市滨江区钱家弯花园5幢1单元1001室“杭房�证高新移字第××号”面积为172.32平方米的房屋提供担保。2015年2月10日本院查封了薛瑞南提供担保的房屋。现华仁建设集团有限公司向本院申请，要求解除薛瑞南提供担保的房屋。
本院认为，华仁建设集团有限公司与天津致远投资集团有限公司企业出售合同纠纷一案，最高人民法院（2015）民二终字第353号民事判决书已经发生法律效力，鉴于华仁建设集团有限公司已胜诉，财产保全没有错误，担保人薛瑞南为华仁建设集团有限公司提供的担保已成为不必要，申请执行人华仁建设集团有限公司要求解除对薛瑞南提供担保房屋的查封申请未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对薛瑞南名下坐落于杭州市滨江区钱家弯花园5幢1单元1001室“杭房权证高新移字第××号”面积为172.32平方米房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 闵 义
审判员 黎泰军
二〇一六年八月十八日
书记员 李 春
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0392号
原告俞荣奎。
委托代理人庄寒、朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告殷洪兴。
被告殷建华。
原告俞荣奎诉被告殷洪兴、殷建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞荣奎的委托代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告殷洪兴、殷建华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞荣奎诉称：二被告系父子关系，共同承建泗阳县李口镇丽舍名都小区。2013年6月18日，原被告签订钢材购销协议后，后经结算，二被告欠原告货款474000元。现请求法院判令二被告连带支付原告货款474000元。
被告殷洪兴、殷建华未作答辩。
经审理查明：二被告购买原告钢材，2014年7月20日，双方经结算，二被告欠原告钢材款474000元。
上述事实，有原告陈述,欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。二被告向原告购买钢材，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实，符合赊销的特征，故应认定其为赊销，因此，该合同属于未定履行期限的合同。双方不能确定明确的履行期限，则债权人即原告可以随时主张权利，即要求二被告支付货款474000元，但应给予对方一定的宽限期。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告殷洪兴、殷建华于本判决生效力后十日内连带支付原告俞荣奎款474000元。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元、保全费3020元、公告费660元，由原告俞荣奎负担730元，被告殷洪兴、殷建华负担12090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9140元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田怀千
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐文静
第1页/共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0392号
原告俞荣奎。
委托代理人庄寒、泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告殷洪兴。
被告殷建华。
本院在审理原告俞荣奎诉被告殷洪兴、殷建华买卖合同纠纷一案中，原告俞荣奎于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告殷建华名下的位于江苏省启东市富源二村1幢404室房屋、位于江苏省启东市富源花园31幢407室房屋予以保全。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告俞荣奎的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被告殷建华名下的位于江苏省启东市富源二村1幢404室房屋、位于江苏省启东市富源花园31幢407室房屋。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 梁
二〇一五年七月六日
书 记 员 化孟璠
第1页/共2页
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1236号
原告何亚飞，男，1981年7月21日生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解、和解，提出上诉，代收法律文书等。
被告聂东阳，男，1986年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。
被告王洪占，男，汉族，1986年3月5日出生，住扶沟县。
原告何亚飞与被告聂东阳、王洪占民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亚飞及其委托代理人何景涛到庭参加诉讼，被告聂东阳、王洪占经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚飞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款20万元并按约定支付利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月6日，二被告因做生意，急需用钱，就借原告现金20万元，并承诺三个月归还，原告何亚飞把钱借给二被告后，二被告就向原告出具了借据。借款到期后，何亚飞要求二被告归还借款，二被告以无钱为由拒绝归还，为此诉至法院。
被告王洪占辩称，实际借款人为聂东阳，我仅为双方借据代书人，我不应承担还款责任。
被告聂东阳缺席，未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告何亚飞提交证据1、欠条一份，证明2015年2月6日二被告借原告何亚飞现金20万元，期限三个月，约定利率月息2%。原告提交证据2、贷款合同一份、抵押合同一份、房屋登记薄一份，以证明原告借给被告的借款是2014年12月31日，原告何亚飞从中国银行股份有限公司郑州文化支行，以房产抵押的形式借出的贷款。原告提交证据3、账户查询单一份，证明在中国银行郑州文化支行贷了31万元借款，一直由原告偿还。
庭审后，被告王洪占提交被告聂东阳的“证明”一份，证明被告王洪占只为借据代写人。原告质证意见是该“证明”不符合证据规则，不应采信。
对于原告提交的证据1.“欠条”一份，其上载明“今借何飞贰拾万元整（200000元）期限2015年2月6日至2015年5月6日.共计3个月：双方约定利息2%/月。2015年2月6日.王洪占.聂东阳”。被告王洪占承认是其书写，证据形式合法，符合证据要件，本院予以确认。对证据2、3、原告证明其资金来源，证据来源合法，符合证据要件，本院予以确认。对被告王洪占提交的证据“证明”一份，因原告何亚飞不予认可，且被告王洪占无其他证据予以印证，本院对此证据不予采信。
根据庭审询问，结合有效证据，本院认定下列事实：2015年2月6日，被告王洪占、聂东阳向原告何亚飞借款20万元，并由王洪占书写欠条，欠条上面有王洪占、聂东阳签名并捺指印，双方约定借期三个月，利息月息2%（年利率为24%）。借款到期后，被告聂东阳的姐夫给付原告何亚飞三个月的利息12000元，利息给付至2015年5月6日。现二被告未归还原告本金20万元。另查明何亚飞与何飞为同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂东阳、王洪占向原告何亚飞借款事实清楚，证据合法有效，二被告聂东阳、王洪占应偿还原告何亚飞借款本金20万元。原告何亚飞要求二被告聂东阳、王洪占支付逾期利息并按年利率24%支付，由于双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，何亚飞主张被告聂东阳、王洪占自逾期还款之日起按照借期内的利率（年利率24%）支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王洪占辩称实际借款人为聂东阳，其仅为双方借据代书人，不应承担还款责任，因“欠条”中并没有注明王洪占为介绍人或代书人，同时原告何亚飞对该辩解不予认可，故对被告王洪占的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王洪占、聂东阳于本判决生效之日起十日内偿还原告何亚飞借款贰拾万元及利息（利息自2015年5月6日计算至偿还之日，按年利率24%计算）。
案件受理费4300元，由被告王洪占、聂东阳承担（先由原告何亚飞垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
代审员 李法义
二〇一六年十一月十五日
书记员 李树伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第155号
原告：威海市乾道嘉五交化有限公司，住所地威海高区。
法定代表人：李彦旭，总经理。
委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。
被告：吕栋鹏，男，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。
被告：孙宇宏，曾用名孙晓东，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
被告：刘玉，女，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
被告：威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市。
法定代表人：谭先国。
本院在审理原告威海市乾道嘉五交化有限公司与被告吕栋鹏、孙宇宏、刘玉、威海市商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市乾道嘉五交化有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，财产保全费2520元由原告威海市乾道嘉五交化有限公司负担。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年七月三日
书 记 员 上官东升
-1-
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2124号
原告任奋强，男，1963年8月30日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
被告许文英，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告任奋强诉被告许文英追索劳动报酬纠纷一案，本案于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任奋强到庭参加诉讼，被告许文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任奋强诉称，其在2007年2月份，由许文英介绍到中铁17局四公司运输石头和洒水车服务。至2009年11月16日被告仍欠运输费共82000元，至今未支付。原告也曾多次追讨，但无果。为此向法院起诉要求判令被告支付82000元并承担本案诉讼费。
原告任奋强为证实其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、欠条一张。
被告许文英未提交书面答辩也未提供证据。
经审理查明，被告许文英于2014年7月29日立据《欠条》给原告收执，《欠条》主要内容载有：现欠任奋强水车费捌万贰仟元正。欠款人：许文英。2009年11月16号。
上述事实，有原告提交的起诉状及其提交的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告立据《欠条》对原告运输费进行结算，被告共欠原告运输费82000元，且结算后被告未支付上述运输费用，现原告请求被告支付上述运输费82000元依法有据，本院予以支持。被告许文英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许文英于本判决生效之日起十日内支付给原告任奋强运输费82000元。
本案受理费925元，由被告许文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄珊珊
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
如当事人要汇款该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执196号
申请执行人高著捷，男，1964年4月13日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人孙玉中，男，1965年11月5日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人高著捷与被执行人孙玉中农村建房施工合同纠纷执行一案，本院于2017年3月9日作出（2017）吉2424民初21号民事判决书，已发生法律效力，权利人高著捷于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行标的1000.00元，案件受理费25.00元。
本案在执行过程中，作出（2017）吉2424执196号执行裁定书，将被执行人孙玉中在中国邮政储蓄银行汪清县支行的存款1075.00元扣划至本院，其中执行款1000.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。并于2017年5月11日向申请执行人高著捷支付1025.00元。本案现已执行完毕，申请执行人申请结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第225号
原告：叶茂存，
0326196208058310，汉族，住平阳县郑楼镇第一农场第四作区
。
委托代理人：张雅、陈明和，浙江泽商律师事务所律师。
被告：章德和，
0326198308052214，汉族，住平阳县宋桥镇鲍洋村。
被告：蔡中孝，
××0××261980061622××1，汉族，住平阳县宋桥镇湖岭村。
原告叶茂存为与被告章德和、蔡中孝民间借贷纠纷一案
，于2010年9月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭于2010年12月20日公开开庭进行了审理。原告叶茂存
及其委托代理人张雅、陈明和到庭参加诉讼，被告章德和、蔡
中孝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告叶茂存起诉称：被告章德和因资金周转困难，于200
9年7月1日向原告借款10万元，并承诺于2009年7月20日还款，
同时口头约定按民间习惯利率计息，全部借款本息由被告蔡中
孝提供连带清偿责任。被告章德和借款后曾归还过5万元，余款5万元至今未还。现原告请求判令：1、被告章德和归还欠款
5万元及利息，利息按月利率1%从起诉之日起至执行完毕之日
止；2、被告蔡中孝对以上债务承担连带清偿责任；××、被告承
担本案的全部诉讼费用。
原告叶茂存在举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息2张，用以证明被告章德和、蔡中孝的
主体资格；
××、借条1张，证明原、被告之间的借款事实。
被告章德和、蔡中孝未作答辩，亦未在本院指定的举证期
限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告章德和、蔡中孝经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证
据进行质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收
集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实
如下：被告章德和于2009年7月1日向原告叶茂存借款100000元
，约定还款期限为2009年7月20日，并具立借条一份，被告蔡
中孝作为借款保证人在借条上签字。之后，被告章德和已偿还
借款50000元，余款50000元至今未还。
本院认为：被告章德和向原告叶茂存借款、被告蔡中孝
提供保证，当事人之间形成的借贷关系和保证关系，未违反
法律、法规规定，合法有效。被告章德和未按约定的还款期
限履行还款义务，应承担还款责任。现原告要求被告章德和偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息
没有约定，现原告主张自起诉之日起至执行完毕之日止的利
息，符合法律规定，予以支持，但利息应按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率计算，利息起算日应为2010年9月14日
。因原告与被告蔡中孝就本案借款未约定保证期间，故本案
保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。在该六个
月保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证
人应免除保证责任。因原告未有证据证明在法定的保证期间
内向保证人主张权利，现要求被告蔡中孝承担保证责任，不
符法律规定，本院不予支持。被告章德和、蔡中孝经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处
理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告章德和于本判决生效之日起十日内偿还原告叶茂
存借款50000元及利息（自2010年9月14日起至判决确定履行之
日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告叶茂存的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由章德和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州
市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。
开户银行：温州市农行营业部。帐号：××19-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内
向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
代理审判员 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 王旭之
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民申34号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许贵真。
委托代理人：邢晓梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭素娥，女，汉族，1965年5月17日出生。
委托代理人：邢晓梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏超亭，男，汉族，1995年7月26日出生。
委托代理人：邢晓梅。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某。
法定代理人：彭素娥，女，汉族，1965年5月17日出生。系夏某之母。
委托代理人：邢晓梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：张冬梅。系该公司员工。
再审申请人许贵真、彭素娥、夏超亭、夏某因与被申请人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司保险合同纠纷一案，不服本院（2015）菏商终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许贵真、彭素娥、夏超亭、夏某申请再审称：原判决适用法律确有错误。二审法院认定的事实与一审法院一致，判决同样适用了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，但判决结果却完全相反。二审法院以投保人在保单上盖章就认定保险人已将保险合同中的免责条款作了必要的提示告知义务。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，签字盖章是合同生效的条件，而非二审法院认定的告知义务。二审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条错误。
本院认为：夏发龙将涉案车辆挂靠在郓城县鲁恒运输有限公司，以山东省泓霖汽车运输有限公司名义在安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了车上人员责任险，被保险人及索赔权益人为夏发龙。投保单上载有投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确义务，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。山东省泓霖汽车运输有限公司作为投保人盖章认可，该合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。因此，山东省泓霖汽车运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司之间形成保险合同关系。关于免除保险人责任的条款亦在机动车车上人员责任保险条款上以加黑加粗字体作出了提示。应当认定安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向山东省泓霖汽车运输有限公司履行了提示、告知义务。许贵真、彭素娥、夏超亭、夏某作为被保险人及索赔权益人夏发龙的继承人有权向安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司申请理赔。但徐某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任。根据涉案保险合同的约定，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对此造成的损失不承担赔偿责任，所以许贵真、彭素娥、夏超亭、夏某要求安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担赔偿于法无据。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。许贵真、彭素娥、夏超亭、夏某的再审申请理由不能成立，依法不予支持。
综上，许贵真、彭素娥、夏超亭、夏某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许贵真、彭素娥、夏超亭、夏某的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 段小方
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04128号
原告黄某，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨天明，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告江某甲，男，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨天明到庭参加诉讼。被告江某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1992年经人介绍认识并恋爱，于1993年8月29日在重庆市民政局登记结婚，1994年生育一女江某乙。婚后，原、被告共同生活在重庆市江北区鱼嘴镇，原、被告无共同债权、债务及存款。原、被告婚后一直因家庭琐事发生纠纷，被告曾多次对原告实施家庭暴力，且长期不履行家庭义务。原、被告常年因闹矛盾导致感情不和，互不关心、冷眼相对、形同陌路。原告无法忍受常年的精神折磨和婚姻感情的漠视，夫妻感情已完全破裂，遂诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告江某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告黄某与被告江某甲经人介绍认识后恋爱，于1993年8月24日在重庆市原江北县民政局登记结婚。原告黄某于1994年9月27日生育一女江某乙（现已独立生活）。婚后，原、被告的夫妻感情一般。庭审中，原告黄某申请证人江某乙出庭作证以证明被告江某甲对原告黄某实施家庭暴力，原、被告的夫妻感情确已破裂。证人江某乙陈述其父母即本案原、被告的夫妻感情不好，被告江某甲经常向原告黄某要钱，如果原告黄某不给钱，被告江某甲就会殴打原告黄某。
上述事实，有原告的陈述、结婚证和证人江某乙的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系恋爱结婚，在婚后建立了一定的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾是可以消除的。现原告黄某仅提供其女儿江某乙的证人证言不足以证明被告江某甲对原告黄某实施家庭暴力，故对原告黄某提出的要求与被告江某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 向芸瑶
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第0028号
再审申请人（原审被告）许某。
委托代理人王根吉，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）郭某。
再审申请人许某因与被申请人郭某同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2013）云少民初字第86号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某申请再审称：1、郭某起诉我抚养纠纷一案，郭某不该作为原告对我进行起诉，起诉的主体应为被抚养人。2、郭某承诺与我重归于好，共同组建家庭抚养孩子，我为了给孩子一个完整的家庭才同意郭某的调解意见。3、郭某曾经不止一次对我进行恐吓威胁及辱骂，在此情况下只有被迫接受被申请人的调解。4、调解协议所约定的抚养费数额远远高于法律规定的标准，我经济拮据无力承担。5、我另有一子无经济来源尚不能独立生活，仍需我抚养，（2013）云少民初字第86号民事调解书第一项显示公允，我所支付的数额超出了给付能力，已无法保证自己的最低生活支出。6、调解书第二项约定我对孩子享有合法的探视权，但郭某将孩子隐藏了不协助我探视，已经侵犯了我的合法权益。请求法院撤销（2013）云少民初字第86号民事调解书，再审该案。
本院审查查明：2013年11月28日，郭某因与许某同居关系子女抚养纠纷，将许某诉至本院。2013年12月9日，双方在本院主持下达成调解协议，同日，郭某、许某签收了本院（2013）云少民初字第86号民事调解书。许某于2013年6月26日向本院递交再审申请书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。许某的申请超出法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回许某的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年八月十五日
书记员 邱 静
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初22号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李元成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日17时30分，被告人杨某持C1驾驶证驾驶鄂F8Z6**“凯迪拉克”牌轿车，由襄阳高新区刘集到襄州区张湾街道办事处，行至217省道张湾街道办事处朱庄加油站路段，因操作不当，车辆驶入左车道，撞倒对向王某某驾驶的“纵情”牌两轮摩托车，致王某某及摩托车乘车人王某某之妻文某某（殁年48岁）受伤，两车受损。事故发生后，被告人杨某在现场等候交警处理，文某某经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，鄂F8Z6**“凯迪拉克”牌小型轿车的车头左前侧部位与无号牌“纵情”两轮摩托车车身左前侧部位发生接触碰撞；文某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡；王某某左上肢损伤程度属轻伤一级，左下肢损伤程度属轻伤一级。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨某负事故的全部责任，王某某、文某某无责任。
2015年3月17日，被告人杨庚与被害人王某某、文某某近亲属达成调解协议，杨庚一次性赔偿被害人王某某医疗费等经济损失137000元，赔偿文某某丧葬费、死亡补偿费等510000元。被害方对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人张某等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，驾驶机动车违反右侧通行规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。辩护人李元成关于“被告人杨某有自首情节，积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。事故发生后，被告人杨某在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赔偿了被害方的经济损失，被害方表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈海利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00106号
申请人：蚌埠高科能源装备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：高恒林，该公司总经理。
委托代理人：周自明、刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：黑龙江仁商厚化工产品销售有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：张涛，该公司经理。
申请人蚌埠高科能源装备有限公司因与被申请人黑龙江仁商厚化工产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在开户银行兴业银行股份有限公司大庆分行账号56×××35内存款215万元或者冻结、查封其他等值财产。并提供申请人名下位于蚌埠市禹会区黄山大道以北、秦集路以西的土地使用权（蚌国用出让第XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人蚌埠高科能源装备有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在开户银行兴业银行股份有限公司大庆分行账号56×××35内存款215万元或者冻结、查封其他等值财产；
二、查封担保人蚌埠高科能源装备有限公司名下位于蚌埠市禹会区黄山大道以北、秦集路以西的土地使用权（蚌国用出让第XXX号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱晓磊
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第155号
申请执行人沈有龙，男，汉族，1976年11月12日生，农民。
被执行人张永苍，男，汉族，1980年7月3日生，农民。
执行标的：1600元。
本院在执行申请执行人沈有龙与被执行人张永苍劳务雇佣合同纠纷一案中，于2014年2月20日向被执行人张永苍发出执行通知书，责令其于同年2月28日前自觉履行义务。在此期间，双方当事人自愿达成和解协议。2014年8月15日，被执行人张永苍已按和解协议履行清全部案款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟汉民初字第26号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 圈旭东
二〇一四年八月十五日
书记员 赵 凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终184号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某。
上诉人（原审被告人）何某某。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人陈某某、何某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月22日作出（2016）桂0304刑初18号刑事判决。认定被告人陈某某、何某某犯敲诈勒索罪，分别对陈某某、何某某判处有期徒刑十一个月、十个月，并处罚金人民币各二万元。原审被告人陈某某、何某某均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某某、何某某分别申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人陈某某、何某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈某某、何某某的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人陈某某、何某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某、何某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执666号
申请执行人：郝占华，男，汉族，1974年8月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆鼎鑫盛泰贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷25号1层。
法定代表人：杨永华，该公司总经理。
被执行人：占银飞，女，汉族，1972年7月出生，住乌鲁木齐市。
本院作出的（2015）头民一初字第1235号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鼎鑫盛泰贸易有限公司、占银飞银行存款67564.86元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆鼎鑫盛泰贸易有限公司、占银飞应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 川
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1037号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘洪滔
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3218号
原告谢墩万，男，1962年8月1日生，汉族，住瑞金市。
被告王志明，男，1969年8月8日生，汉族，住瑞金市。
原告谢墩万与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2018年4月9日向本院提出申请，称其和王志明在另案中一并达成调解协议，本案无继续诉讼的必要，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢墩万撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 黄人杰
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年四月十日
书 记 员 李恭明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1151号
原告：郭爱莲，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长兼经理。
原告郭爱莲与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告郭爱莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭爱莲撤回起诉处理。
代理审判员 云 洋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 席凤凤
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第3号
申请执行人：河南广发房地产开发有限公司。住所地：叶县。
被执行人：叶县第一汽车运输公司。住所地：叶县。
河南广发房地产开发有限公司申请执行叶县第一汽车运输公司要求其履行（2013）平民初字第22号民事判决书一案，本院依法立案执行并应申请执行人的申请终结本次执行程序。2013年9月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，2015年4月13日，申请执行人以和解协议履行完毕为由，向本院申请恢复本案并终结本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项、第二十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2013）平民初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩俊杰
审判员 宋新亮
执行员 仝允旭
二〇一五年十一月十二日
书记员 王璐瑶
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第3号申请执行人：黄小隆。被执行人：何卫兵。申请执行人黄小隆与被执行人何卫兵租赁合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区平果县人民法院（2011）平民二初字第23号民事判决书及本院立案执行的（2015）平执恢字第3号案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁方华审判员韦永基代理审判员黄晓二〇一五年六月九日书记员李艺伟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初570号
原告张永军，男，1970年12月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告李克瑞，男，1990年4月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
原告张永军诉被告李克瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永军委托诉讼代理人王飞跃到庭参加了诉讼，被告李克瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同及店铺转让协议；2、被告退还租金20000元、转让费30000元、水费120元、房屋租赁费3000元、违约金10000元，合计63120元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其自有的位于海石湾镇五号街坊某某洗车行房屋租赁给原告，租期三年，租金20000元/年。同日又签订了店铺转让协议书，约定被告将某某洗车行转让给原告使用，转让费30000元。合同签订后，原告将租金、转让费50000元交付给了被告。在原告经营期间房东向其收取四个月水费120元，并于2016年6月21日强行将原告赶出。后原告与被告联系，被告承认房屋不是自己的，且避而不见。严重损害了原告利益，原告遂向法院提起诉讼，望依法判决。
原告张永军为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了房屋租赁合同、店铺转让协议书、银行凭证，收据等证据。
被告李克瑞未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证和质证，确认其证据效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2016年2月24日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其位于海石湾镇五号街坊某某洗车行房屋租赁给原告，租期三年，租金20000元/年（包括水费），双方不得违约，否则承担10000元违约金。同日又签订了店铺转让协议书，约定被告将某某洗车行转让给原告使用，转让费30000元。合同签订后，原告张永军将50000元租金和转让费交付给了被告李克瑞。在原告经营期间，交纳房屋租金3000元。2016年6月21日，该房屋的实际房东强行将原告张永军赶出洗车行。后经原告张永军与被告李克瑞协调，被告李克瑞承认房屋是自己租赁的。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的焦点是原告张永军提出解除合同、退还租金、转让费、房屋租赁费、支付违约金的主张是否合法有据。本案中，被告李克瑞采取欺诈手段将自己租赁的房屋未经房屋所有人同意擅自转租给本案原告张永军，属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告李克瑞因该合同而获取的租金、转让费，应予返还。原告张永军提出要求解除合同、退还租金、转让费、房屋租赁费的主张合法有据，本院予以支持；但其提出要求支付违约金的主张，因该合同属于无效合同，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十八条规定，判决如下：
一、撤销原告张永军与被告李克瑞签订的房屋租赁合同、店铺转让协议；
二、被告李克瑞于本判决生效后十日内一次性向原告张永军返还租金20000元，转让费30000元，房屋租赁费3000元；
三、驳回原告张永军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取690元，由被告李克瑞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11632号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨佳媚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨佳媚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨佳媚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218，727.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218，727.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初387号
原告：廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司
地址：吴桥县桑园镇泰山道西同心院。
法定代表人赵铁庄，男，该公司负责人。
委托代理人孟献恒，男，该公司职员。
委托代理人周洪仓，男，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：胡志杰，女，1963年2月17日生，汉族，退休职工，住吴桥县。
被告：赵俊浦，女，1961年4月20日生，汉族，退休工人，住吴桥县。
原告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司诉被告刘伟亮、胡志杰、赵俊浦返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，原告申请撤回对被告刘伟亮的起诉，本院依法准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊宏�房地产开发有限公司吴桥分公司的委托代理人孟献恒、周洪仓及被告胡志杰、赵俊浦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告公司财产（账簿及记账凭证等会计资料）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始原告在吴桥县开发房地产项目，被告是当时原告雇佣的会计，分别是会计主管、现金会计。2016年原告因经济纠纷无人管理，原告的总公司接管并任命了新的负责人，原告多次找到被告要求交接公司账目，被告至今不予交接，导致原告公司处于经营异常状态，无法正常运营。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份吴桥县工商管理局出具的证明。
被告胡志杰答辩称，被告原来所在的公司并非是原告，被告所在公司的法人和原告公司的�人不一致，所以没有把账目交给原告。
被告赵俊浦答辩称，被告手中没有账簿，其他同被告胡志杰的答辩意见。
二被告未向法庭提交证据。
根据原被告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：被告胡志杰和赵俊浦原为廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司的工作人员，职务均为现金会计，主要工作是收付现金和记账，该公司在2015年底开始不能正常运营，被告胡志杰手中有该公司自2011年2月底至开庭日的现金账及相应的记账凭证，被告赵俊浦手中有该公司2014年至2015年的现金账和2015年的记账凭证，二被告至今未将上述现金账和记账凭证交付给原公司。廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司于2016年7月11日在吴桥县工商行政管理局进行了名称、营业场所、负责人变更，名称由“廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司”变更为“廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司”，营业场所由“吴桥县安陵镇政府办公楼东侧”变更为“吴桥县桑园镇泰山道西同心院32号”，负责人由“林新国”变更为“赵铁庄”。
本院认为，二被告手中的现金账和记账凭证是其所在公司的合法财产，即廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司享有对二被告手中现金账和记账凭证的所有权，二被告拒不交付现金账和记账凭证的行为侵害了该公司的合法权益。二被告所在公司名称由“廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司”变更为“廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司”，原公司的民事权利应由变更后的公司享有，故原告要求二被告返还现金账及记账凭证的主张应予支持。原告主张二被告有2010年至2016年的所有现金账和相应的记账凭证，但未能提交证据证明其主张，被�胡志杰在庭审过程中自认手中有2011年2月底至开庭日的现金账和记账凭证，被告赵俊浦自认有2014年至2015年的现金账及2015年的记账凭证，故以二被告在庭审过程中的自认为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志杰于本判决书生效之日起七日内返还原告2011年2月底至开庭日的现金账和相应的记账凭证；
二、被告赵俊浦于本判决书生效之日起七日内返还原告2014年至2015年的现金账及2015年的记账凭证。
案件受理费100元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一七年七月三日
书 记 员 付晓楠
附件一：本判决适用法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初387号
原告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，地址：吴桥县桑园镇泰山道西同心院。
法定代表人：赵铁庄，男，该公司负责人。
委托代理人：孟献恒，男，该公司职员。
委托代理人：周洪仓，男，河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘伟亮，男，1960年9月15日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司与被告刘伟亮返还原物一案中，原告于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司撤回起诉。
审判员 李 莉
二〇一七年四月二日
书记员 付晓楠
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初413号
原告田华。
被告邓玉香。
被告胡长江。
本院在审理原告田华与被告邓玉香、被告胡长江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费减半收取559元，由原告田华负担。
审判员 骆 斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 李梦琦
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执174号
申请执行人：胡玉玲，女，1963年8月31日出生，汉族，退休职工，住宁阳县。
被执行人：吴士强，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人胡玉玲与被执行人吴士强所有权纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0921民初3381号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年八月一日
书记员 张化石
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初254号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人叶昭，曾用名叶召，男，1993年4月14日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月16日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人叶昭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人叶昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日22时39分，被告人叶昭酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县支农路由西向东行驶，行至太康县支农路与东涡河西涡河交叉口路段时，被执勤交警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，被告人叶昭血液中乙醇含量为171.86mg/100ml。已经达到醉酒驾驶机动车标准。
上述犯罪事实被告人叶昭在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，查获经过，前科证明，陕西津实司法鉴定中心检验报告，视听资料等证据予以证实。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人叶昭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶昭当庭能如实供述自己的罪行，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人叶昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘培先
二〇一八年四月九日
书记员 陈春红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城少民初字第00013号
原告杨某甲，
法定代理人耿某某，系杨某甲的母亲。
委托代理人，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告杨乙，系杨某甲的父亲。
委托代理人，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
委托代理人，男，1960年1月11日生，住址同上，系杨乙的父亲。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨乙抚养费纠纷一案中，本院于2015年4月7日立案受理后，原告杨某甲于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费依法收取40元。
审判员 陈贵生
二〇一五年五月十四日
书记员 王 静
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1591-1号
申请执行人买建付，男，1965年7月23日出生，汉族，住焦作市山阳区焦东北路*号院**号。
申请执行人闫红光，男，1966年4月23日出生，汉族，住焦作市山阳区焦东北路涧东公司1号楼1单元19号。
被执行人吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区新华中街***号附*号。
被执行人焦庆珠，女，1967年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区新华中街***号附*号。
被执行人张思胜，男，1966年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区新华北街**号院*号楼*单元*号。
申请执行人买建付、闫红光与被执行人吴学艺、焦庆珠、张思胜民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)豫0811民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款448000元及利息，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年8月4日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月27日查封了被执行人吴学艺名下车牌号码豫U679**号宝马牌车辆一辆,被执行人焦庆珠名下车牌号码豫HHG9**号福田牌车辆一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1591-1号申请执行人买建付，男，1965年7月23日出生，汉族，住焦作市山阳区焦东北路*号院**号。申请执行人闫红光，男，1966年4月23日出生，汉族，住焦作市山阳区焦东北路涧东公司1号楼1单元19号。被执行人吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区新华中街***号附*号。被执行人焦庆珠，女，1967年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区新华中街***号附*号。被执行人张思胜，男，1966年10月4日出生，汉族，住焦作市解放区新华北街**号院*号楼*单元*号。申请执行人买建付、闫红光与被执行人吴学艺、焦庆珠、张思胜民间借贷纠纷一案，本院做出的(2017)豫0811民初145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款448000元及利息，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年8月4日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月27日查封了被执行人吴学艺名下车牌号码豫U679**号宝马牌车辆一辆,被执行人焦庆珠名下车牌号码豫HHG9**号福田牌车辆一辆，但未能实际扣押。4、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2017年8月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2017)豫0811民初145号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第710号
申请执行人支成贵。
被执行人深圳仕佳光缆技术有限公司。
组织机构代码：665863329。
法定代表人：汪波。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）380号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳仕佳光缆技术有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年五月二十日
书记员 钟国良
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1142号
原告：钟俊，男，汉族，1988年3月30日出生，住湖北省十堰市。
原告：周灵瑞，女，汉族，1983年9月7日出生，住湖北省十堰市。
二原告委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人：杜聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人:周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钟俊、周灵瑞诉被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司（以下简称大洋五洲房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟俊及原告周灵瑞、钟俊的委托诉讼代理人张俊杰，被告大洋五洲房地产公司的委托诉讼代理人刘天锐、周杨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟俊、周灵瑞诉称：2013年1月6日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的大洋五洲8幢2单元3301号房屋。合同约定购房款为483691元（首付203691元，余款按揭），交房时间为2014年12月31日，在交房之日起18个月内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因不能办理房地产权属证书的，被告支付已付房款1%的违约金。协议签订后，原告依约已全部付清房款（含按揭款），并提交相应办证资料和相关税费16067.2元。而被告不讲诚信，迟迟不提交相关资料备案，致使产权证书长期不能办毕。现依据我国《合同法》第107条及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条等法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助办理产权证书；2、被告向原告支付违约金4837元，并退回代收的办证费用16067.2元，合计20904.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告钟俊、周灵瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同。
证据二：代交契税等收据4份。
证据三：抵押登记费用收据。
证据四：查阅档案费用收据。
被告大洋五洲房地产公司辩称：1、被告一直在积极的履行《商品房预售合同》关于产权登记约定中卖方的义务，因政府土地部门的原因导致土地验收手续未完成，责任不在被告，被告对此不承担违约责任。2、根据据原、被告双方签订的《商品房预售合同》的约定，除被告需提交相关办理产权登记的资料外，原告也负有向被告提供相关资料和税费的义务。原告至今未向被告提供《首套房证明》，导致办理产权登记资料不齐，原告有一定责任。3、被告从未拒绝向产权登记机关提交资料备案，也同意协助原告办理产权证书。原告的第1项、第2项诉请没有事实依据。被告没有违约行为，依据双方《商品房预售合同》的约定代收相关办证费用也并无不当，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告大洋五洲房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同。
证据二：商品房预售许可证。
证据三：函三份、文件一套。
经审理查明：2013年1月6日，原告钟俊、周灵瑞与被告大洋五洲房地产公司签订《商品房预售合同》一份，约定：大洋五洲房地产公司开发的大洋五洲小区第8幢2单元33层01号房屋一套出售给钟俊、周灵瑞，建筑面积为102.03平方米，房屋单价每平方米为4740.67元，总金额483691元。买受人应于2013年1月6日前付清购房首付款203691元，以及政府规定的相关规费、税费等各项费用，剩余购房款280000元，由买受人通过向指定银行办理按揭贷款方式支付。其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，钟俊、周灵瑞依约支付了首付款，并办理了按揭贷款手续，大洋五洲房地产公司于2014年12月31日将房屋交付给钟俊、周灵瑞使用。2015年1月25日将办理产权登记相关费用共计16067.2元支付给大洋五洲房地产公司。该房屋至今未具备办理产权证书的条件，大洋五洲房地产公司未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。钟俊、周灵瑞催办无果，引起诉讼。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》真实、合法、有效，双方均应依约履行。双方合同中约定出卖人应当将需将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而大洋五洲房地产公司开发的房地产项目各项手续齐全是其能履行商品房买卖合同义务的基本保证，其辩称不能办理产权证书的原因系政府部门的原因，又辩称不能办理房地产权属证书的原因系原告未能提交首套房证明，自相矛盾，且均不能作为其违约的合法理由。双方约定由大洋五洲房地产公司应当在商品房交付之日起18个月内协助钟俊、周灵瑞办理相关产权登记备案，最终目的是办理产权证书，钟俊、周灵瑞要求大洋五洲房地产公司将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助办理产权证书的请求，本院予以支持。大洋五洲房地产公司未能依约履行合同，钟俊、周灵瑞要求支付违约金的请求，本院予以支持。但其要求退回代收的办证费用16067.2元的请求，因不符合双方合同约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司将办理大洋五洲第８幢２单元３３层０１号房屋（建筑面积共102.03平方米）权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告钟俊、周灵瑞办理该套房屋的不动产登记证；办理过户的相关税、费由双方按照国家相关规定负担；
二、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司支付原告钟俊、周灵瑞违约金4837元；
三、驳回原告钟俊、周灵瑞的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅娟娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 芳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1611号
原告：董爱琼，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。
原告：李志明，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
原告：李志强，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
委托诉讼代理人：李德，三台县塔山法律服务所法律工作者
被告：安东华，女，汉族，住四川省三台县柳池镇。
被告：兰洪军，男，汉族，住四川省三台县柳池镇。
本院在审理原告董爱琼、李志明、李志强与被告安东华、兰洪军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董爱琼、李志明、李志强于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董爱琼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许董爱琼、李志明、李志强撤回起诉。
案件受理费25元，由董爱琼、李志明、李志强负担。
审判员 李 锋
二〇一七年五月九日
书记员 叶海涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2845号
原告：陈军，男，1978年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：何叶君，女，1972年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：任利君，男，1975年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑建平，男，1959年3月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陈军与被告何叶君、任利君、郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人林浓、被告郑建平到庭参加诉讼，被告何叶君、任利君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称：2015年6月17日，被告因转贷需要，向原告陈军借款200000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率30‰计算，并承诺若提起诉讼，律师费等实现债权的费用由被告承担，约定借款归还期限为2015年6月18日。被告郑建平出具借款担保书一份，自愿对上述借款本息、律师费等提供连带担保责任。故原告陈军起诉至法院，请求：1、判令被告何叶君、任利君归还借款200000元，并按月利率20‰支付自出借之日起至款项付清之日止的利息，并支付律师代理费8000元；2、判令被告郑建平对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈军放弃律师费部分的诉讼请求。
为此，原告陈军向本院提供如下证据：
1、借款协议1份，以证明原告陈军与被告何叶君之间存在借贷关系的事实。
2、借款担保书1份，以证明被告郑建平自愿对该债务承担连带清偿责任，包括本息以及实现债权所需要的费用的事实。
3、婚姻登记申请书1份，以证明被告何叶君、任利君系夫妻的事实。
4、短息记录（打印件）1份，以证明原告陈军已经交付200000元给被告何叶君的事实。
被告何叶君、任利君未作庭审答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑建平庭审答辩称：借款担保书上的字是何叶君让其签的，当时被告何叶君表示与其没有任何关系，就是打官司也不需要其承担责任的。故其认为其不需要承担责任，也没有能力承担责任。
被告郑建平未向本院提供证据。
原告陈军提供的证据。被告何叶君、任利君未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1、4，被告郑建平表示不清楚。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告郑建平表示字是其签的，但是对内容表示不清楚。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据3，被告郑建平无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年6月17日，被告何叶君因转贷需要，出具借条协议一份，约定向原告陈军借款人民币200000元，借款期限为2015年6月17日起至2015年6月18日止。借款利息按月利率30‰计算。后原告陈军通过银行汇款方式将200000元款项汇入被告何叶君的银行账户内。同日，被告郑建平出具借款担保书一份，承诺对本案借款承担连带责任担保，担保期限至借款人还清借款为止，担保范围为主债权、利息、赔偿金、违约金等。因被告何叶君未按约还本付息，被告郑建平亦未履行担保之责，故原告陈军起诉至法院，要求处理。
另查明，被告何叶君、任利君于2000年1月5日登记结婚。
本院认为：原告陈军与被告何叶君之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告何叶君向原告陈军借款200000元的事实有原告陈军签字确认的借款协议、原告陈军提供银行汇款短信记录以及原告陈军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借款协议中明确约定借款利息及借款归还期限，故被告何叶君应当按约及时还本付息，现被告何叶君未按约还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告陈军主张的借款利息的标准未超出法律规定，本院予以确认，但其主张借款利息的起算时间有误，本院调整为2015年6月18日。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告何叶君个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告任利君应对本案借款承担共同还款责任。被告郑建平以担保人的身份出具借款担保书，明确约定保证方式为连带担保责任，且保证期间亦在规定的期限内。现被告郑建平未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告陈军诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告何叶君、任利君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何叶君、任利君归还原告陈军借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何叶君、任利君支付原告陈军以200000元为基数按月利率20‰自2015年6月18日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑建平对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（预收4420元），由被告何叶君、任利君、郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2845号原告：陈军，男，1978年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。被告：何叶君，女，1972年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：任利君，男，1975年3月14日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：郑建平，男，1959年3月19日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陈军与被告何叶君、任利君、郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人林浓、被告郑建平到庭参加诉讼，被告何叶君、任利君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军起诉称：2015年6月17日，被告因转贷需要，向原告陈军借款200000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率30‰计算，并承诺若提起诉讼，律师费等实现债权的费用由被告承担，约定借款归还期限为2015年6月18日。被告郑建平出具借款担保书一份，自愿对上述借款本息、律师费等提供连带担保责任。故原告陈军起诉至法院，请求：1、判令被告何叶君、任利君归还借款200000元，并按月利率20‰支付自出借之日起至款项付清之日止的利息，并支付律师代理费8000元；2、判令被告郑建平对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈军放弃律师费部分的诉讼请求。为此，原告陈军向本院提供如下证据：1、借款协议1份，以证明原告陈军与被告何叶君之间存在借贷关系的事实。2、借款担保书1份，以证明被告郑建平自愿对该债务承担连带清偿责任，包括本息以及实现债权所需要的费用的事实。3、婚姻登记申请书1份，以证明被告何叶君、任利君系夫妻的事实。4、短息记录（打印件）1份，以证明原告陈军已经交付200000元给被告何叶君的事实。被告何叶君、任利君未作庭审答辩，亦未向本院提供证据。被告郑建平庭审答辩称：借款担保书上的字是何叶君让其签的，当时被告何叶君表示与其没有任何关系，就是打官司也不需要其承担责任的。故其认为其不需要承担责任，也没有能力承担责任。被告郑建平未向本院提供证据。原告陈军提供的证据。被告何叶君、任利君未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1、4，被告郑建平表示不清楚。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告郑建平表示字是其签的，但是对内容表示不清楚。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据3，被告郑建平无异议，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2015年6月17日，被告何叶君因转贷需要，出具借条协议一份，约定向原告陈军借款人民币200000元，借款期限为2015年6月17日起至2015年6月18日止。借款利息按月利率30‰计算。后原告陈军通过银行汇款方式将200000元款项汇入被告何叶君的银行账户内。同日，被告郑建平出具借款担保书一份，承诺对本案借款承担连带责任担保，担保期限至借款人还清借款为止，担保范围为主债权、利息、赔偿金、违约金等。因被告何叶君未按约还本付息，被告郑建平亦未履行担保之责，故原告陈军起诉至法院，要求处理。另查明，被告何叶君、任利君于2000年1月5日登记结婚。本院认为：原告陈军与被告何叶君之间的借贷关系除借款利率以外的内容合法有效。被告何叶君向原告陈军借款200000元的事实有原告陈军签字确认的借款协议、原告陈军提供银行汇款短信记录以及原告陈军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借款协议中明确约定借款利息及借款归还期限，故被告何叶君应当按约及时还本付息，现被告何叶君未按约还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告陈军主张的借款利息的标准未超出法律规定，本院予以确认，但其主张借款利息的起算时间有误，本院调整为2015年6月18日。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告何叶君个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务。被告任利君应对本案借款承担共同还款责任。被告郑建平以担保人的身份出具借款担保书，明确约定保证方式为连带担保责任，且保证期间亦在规定的期限内。现被告郑建平未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告陈军诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告何叶君、任利君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何叶君、任利君归还原告陈军借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告何叶君、任利君支付原告陈军以200000元为基数按月利率20‰自2015年6月18日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告郑建平对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（预收4420元），由被告何叶君、任利君、郑建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 娇人民陪审员  孙小莉人民陪审员  胡悦玮二〇一六年二月二十五日代书 记员  吕 攀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00392号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
被申请人郑玉，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人袁驰，男，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人郑玉、袁驰借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供瀚华担保股份有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑玉所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路85号1-7-3号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人郑玉所有的位于重庆市九龙坡区马王乡双龙安居苑12幢2单元2-4房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月三日
书记员 王 露
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初23号
原告：时文荣，女，1951年3月11日出生，住址庆安县。
被告：孙岩，男，50岁，住址庆安县。
被告：张艳，女，50岁，住址庆安县。
原告时文荣诉被告孙岩、张艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告时文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告时文荣撤回起诉处理。
审判员 齐德东
二〇一七年一月十一日
书记员 王 雷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初23号原告：时文荣，女，1951年3月11日出生，住址庆安县。被告：孙岩，男，50岁，住址庆安县。被告：张艳，女，50岁，住址庆安县。原告时文荣诉被告孙岩、张艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告时文荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时文荣撤回起诉处理。审判员  齐德东二〇一七年一月十一日书记员  王 雷
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1600号
原告陈坤荣，男，1977年9月2日出生，汉族，住福安市。
被告陈叙诗，男，1987年1月16日出生，汉族，住福安市。
被告叶炯，女，1986年4月5日出生，汉族，住福安市。
原告陈坤荣与被告陈叙诗、叶炯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈坤荣到庭参加诉讼，被告陈叙诗、叶炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤荣诉称，2013年2月8日被告陈叙诗向王凤莲借款30万元，借款期限为三个月，并由原告陈坤荣提供担保。后借款期限届满被告陈叙诗无力偿还借款，王凤莲遂要求原告承担担保责任。原告于2014年4月14日向王凤莲还款30万元，承担了相应的担保责任，有权向被告陈叙诗追偿。被告叶炯与陈叙诗系夫妻关系，应对上述款项承担还款责任。为此，请求法院判令：1、俩被告偿还原告代偿款30万元及利息（按月利率2%计算，从2014年4月14日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈叙诗、叶炯未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告陈叙诗向案外人王凤莲借款30万元，并出具一张相应金额的借款借条给案外人王凤莲收执，原告陈坤荣作为担保人在该借条上签字。借条约定借款期限自2013年2月8日至2013年5月8日止，担保人陈坤荣对借款承担连带责任保证，担保范围及于本金、利息等内容。后借款期限届满，被告陈叙诗未按约还款，原告陈坤荣于2014年4月14日替被告陈叙诗代偿借款本金30万元。现原告陈坤荣向被告陈叙诗追偿未果，遂于2015年2月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈叙诗与被告叶炯于2010年12月9日登记结婚，上述借款发生于俩被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款借条、福安市农村信用合作联社存款明细账、证明等为据，足以认定。
本院认为，被告陈叙诗向案外人王凤莲借款30万元，并由原告陈坤荣提供连带责任保证的事实，有原告提供的借款借条为据，应予认定。被告陈叙诗借款后未按约履行相应的还款义务，原告陈坤荣作为借款保证人，已按约为被告陈叙诗向王凤莲代偿借款本金30万元，故原告陈坤荣有权就该款向被告陈叙诗进行追偿。本案原告陈坤荣与被告陈叙诗未就该代偿款约定利息，应视为不支付利息，现原告主张被告陈叙诗支付自2014年4月14日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持。但被告陈叙诗拖欠代偿款未还的行为确实给原告陈坤荣造成损失，可按中国人民银行同类贷款利率标准计算从起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息损失。另，因上述借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，且被告叶炯无证据证明该债务系被告陈叙诗的个人债务，故本案诉争债务应视为俩被告的夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。被告陈叙诗、叶炯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈叙诗、叶炯于本判决生效之日起五日内连带偿还原告陈坤荣30万元及利息（从2015年2月5日起至还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告陈坤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6300元，由原告陈坤荣负担500元，由被告陈叙诗、叶炯负担5800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 兰住华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 叶 林
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1600号
原告：张兴华。
委托代理人：谌东。
被告：林印龙。
本院在审理原告张兴华与被告林印龙劳务合同纠纷一案中，原告张兴华于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴华撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张兴华负担。
审判员 杨庆华
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑彩微
第4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5550号
原告：杨小芬，女，1967年5月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：周仁兴，男，1965年6月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈婉丽，女，1968年6月4日出生，汉族，住余姚市。
原告杨小芬与被告周仁兴、陈婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，后因无法向被告周仁兴送达相应诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭。于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨小芬的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告周仁兴、陈婉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款100000元，并按银行同期贷款利率赔偿从案件受理之日起至判决确定履行日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告周仁兴因经营需要向原告杨小芬借款150000元。后被告周仁兴归还了50000元，余款100000元至今未予归还。两被告系夫妻，借款发生于双方婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。
被告周仁兴、陈婉丽未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利：
1、借条一份，拟证明被告周仁兴向原告杨小芬借款事实。经审查，对该份证据予以认定。
2、结婚登记材料一份，拟证明两被告系夫妻，涉案借款应属夫妻共同债务。经审查，对该份证据的真实性予以认定，对于关联性在说理部分阐明。
被告陈婉丽提供了离婚证一份，拟证明两被告已经离婚的事实。被告周仁兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。经质证，原告杨小芬认为，该份证据虽真实，但与本案无关，涉案借款发生在婚姻存续期间。经审查，对该份证据的真实性予以认定，关联性在说理部分说明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，被告周仁兴向原告杨小芬借款150000元，并出具借条一份。原告陈述被告周仁兴归还了借款50000元，余款100000元未予归还。两被告于1991年2月28日登记结婚，于2016年3月16日登记离婚。
本院认为，原告杨小芬与被告周仁兴之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，但原告杨小芬起诉后，应视为给予被告周仁兴合理期限，被告周仁兴理应还款及支付相应逾期利息。至于原告杨小芬主张被告陈婉丽应承担共同还款责任的诉请。本院认为，案涉款项虽发生在婚姻存续期间，但原告杨小芬主张被告周仁兴用于经营所需，但并未提供相应证据证明，也不能证明涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营所需以及被告陈婉丽有共同举债意思表示，故对原告杨小芬的该项诉请不予支持。两被告缺席，并不影响本案的审理及依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁兴归还原告杨小芬借款100000元，并支付自2017年7月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款项限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周仁兴负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
审 判 员 邱青霞
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈艳艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41105号
申请执行人孙颖。
委托代理人陈卫民。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友。
委托代理人杨海。
申请执行人孙颖与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6024号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙颖于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6024号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年七月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41105号申请执行人孙颖。委托代理人陈卫民。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。法定代表人周育友。委托代理人杨海。申请执行人孙颖与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6024号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙颖于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6024号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一六年七月六日书 记 员  李合权
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执485号
申请执行人任子民，男，1963年1月15日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人承德兆维印刷材料有限公司
法定代表人王欣职务执行董事
申请执行人任子民与被执行人承德兆维印刷材料有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）冀0827民初1854号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人承德兆维印刷材料有限公司无可供执行财产，该系列案件较多，等待统一处理，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月十五日
书记员 王凤辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第974号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街号。组织机构代码：74341865-。
委托代理人陈颖，女，1987年1月30日出生，汉族，系该公司职员，住河北省邢台市桥西区八一路四处4楼2单元10号。
被告李某，男，1986年3月22日出生，汉族，住邢台市永辉巴黎。
原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业公司）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永辉物业公司的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永辉物业公司诉称，2007年5月，被告入住永辉巴黎31号楼2单元2610室，并与永辉物业公司签订了物业管理服务协议。原告按服务协议履行了各项服务，但被告只交纳了2011年6月30日以前的物业服务费，自2011年7月1日至今未交纳物业服务费。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院查明事实，判令被告支付物业费2940元及违约金4185元，并计算至实际给付之日。
被告李某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年5月30日，原告永辉物业公司（原河北永辉物业管理有限公司）签订《永辉巴黎物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务，被告李某每月应按房屋面积0.55元／㎡交纳物业费，被告住宅房屋面积为155㎡、配套小房面积为12.327㎡、车库面积为23㎡，共计190.327㎡，每月应交纳物业费104.68元。合同还约定如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳物业费，应从逾期之日起每日按应交物业费的3‰承担违约金。被告李某从2011年7月1日至今就未向原告永辉物业公司交纳过物业费。
本院认为，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告永辉物业公司按照物业管理服务合同的约定提供了物业服务，被告李某应按照约定交纳物业费。因被告从2011年7月1日起就未交纳物业费，所以，原告请求被告从2011年7月1日起按合同约定每月交纳物业费104.68元，并从逾期之日偿付违约金，本院予以支持，但是合同约定的违约金计算标准偏高，本院予以适当调整，可按中国人民银行贷款利率的双倍偿付逾期期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内向原告河北永辉物业服务有限公司交纳物业费，从2011年7月1日起按每月104.68元计算至本判决确定的给付之日，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍偿付违约金至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。原告已预交的诉讼费25元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年六月三日
书记员 李 萌