重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04153号
上诉人（原审原告）：重庆东和花园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路232号。
法定代表人：唐平芳，执行董事。
委托代理人：王元祥，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁光德，住重庆市渝北区。
上诉人重庆东和花园物业管理有限公司（下简称东和物管公司）与被上诉人梁光德经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年7月16日作出（2012）江法民初字第03145号民事判决，东和物管公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月6日对本案进行了询问。上诉人东和物管公司的委托代理人王元祥，被上诉人梁光德，均到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁光德于2011年7月15日进入东和物管公司工作，其岗位为秩序维护员。梁光德的入职登记表中�职须知载明：根据公司要求，凡入职者须有1-3个月的试用期，试用期合格后转为正式聘用期，正式聘用期的工资为／元，其中基本工资870元，其余包括加班费、餐费补贴和奖金等。国家法定节假日（如春节、国庆节）加班费另计……。
东和物管公司于2011年8月4日张贴《通知》，该通知称：“请7月1日至7月31日入职的员工于8月10日前到公司行政人事部签订劳动合同书，如因员工本人原因，逾期不能签订劳动合同书，因此给公司造成不利后果，将承担相应责任。”2011年9月6日《会议签到表》载明的一项会议主题是，通知还未签订劳动合同人员尽快与公司签合同。该签到表上梁光德有签字。2011年11月26日，东和物管公司又一次通知梁光德签订劳动合同书。在劳动合同的内容上双方存在分歧，因而，梁光德在东和物管公司工作期间，双方未签订劳动合同。
双方在劳动合同内容上的分歧为：合同“乙方（即梁光德）执行计时工资，月工资为元”处，东和公司认为应当填写基本工资870元，而梁光德认为应当填写实发工资1950元；合同起始时间上，东和公司认为应当填写2011年7月15日，梁光德认为应当填写2011年11月26日。
2011年12月9日，东和物管公司以梁光德一再拒绝与公司签订劳动合同书为由，通知梁光德解除双方的劳动关系。
一审另查明，梁光德应发工资情况为：2011年7月15日至31日（17天÷31天=”0.55个月）工资为880元、8月1”904元、9月1950元、10月1960元、11月1950元、12月1日至9日（9天÷31天=”0.29个月）工资为555元，平均月为1”900.62元（880元＋1904元＋1950元＋1960元＋1950元＋555元÷4.84个月）
2011年12月14日，申请人梁光德向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2011年12月19日立案受理。该委审理后裁决：一、被申请人（东和物�公司于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律相关规定补缴申请人（梁光德）2011年7月15日至2011年12月9日期间未缴纳的社会保险，个人缴纳部分由申请人承担（具体金额以社会保险经办机构核定为准）；二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额6462元；三、被申请人支付终止申请人的劳动关系的经济补偿713.18元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。上述二、三项共计7175.18元应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。东和物管公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，一审法院予以立案审理。
东和物管公司在一审中诉称：梁光德于2011年7月15日应聘到东和物管公司担任秩序维护员（保安）工作。东和物管公司从2011年8月4日起以书面通知、召开例会等多种形式要求梁光德签订劳动合同。初期，梁光德以多种方式拖延而未及时签订劳动合同。2011年11月26日，东和物管公司工作人员找到梁光德，再次要求梁光德签订劳动合同，梁光德在无回旋空间的情况下，又以合同中所列工资不符合当初约定而拒绝签订。随后，东和物管公司在2011年12月9日以梁光德一再拒绝签订劳动合同存在过错为由解除同梁光德的劳动合同关系。针对上述纠纷，梁光德向重庆市江北区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，江北区仲裁委员会裁决东和物管公司就梁光德社会保险问题进行补缴、支付双倍的差额及支付经济补偿。东和物管公司不服，特提出诉讼，理由如下：梁光德不按照入职时书面承诺的基本工资签订劳动合同，反而采取拖延签订劳动合同，直至要求签订工资更高的劳动合同，其行为严重违背诚信原则。因此，东和物管公司就梁光德不诚信行为而做出的解聘系东和物管公司自身过错导致的，东和物管公司不应该支付解除劳动合同的经济补偿。综上所述，请求：1、判决东和物管公司不应向梁光德支付经济补偿；2、本案诉讼费由梁光德承担。
梁光德在一审中辩称：东和物管公司是在2011年11月26日叫我签订劳动合同，这是第一次叫我签合同。签合同时，我发现合同写的基本工资与实发工资不符，基本工资为870元，实发工资为1950元，还有合同上的起始时间写的是2011年7月15日，我认为应为2011年11月26日。因为合同有问题，所以我没签。我是2011年7月15日进入东和物管公司公司的，2011年12月9日东和物管公司给我送达了解除劳动关系的通知，解除理由为我不与公司签订劳动合同。现我要求东和物管公司支付解除终止劳动关系的经济补偿金1950元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条�规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。一审审理查明，梁光德拒签书面劳动合同，东和花园物管公司于2011年12月9日通知梁终止劳动关系，终止劳动关系时间在梁光德入职东和花园物管公司满一个月不满一年期间。依据前述第六条的规定，东和花园物管公司应支付梁光德终止劳动关系的经济补偿。东和花园物管公司不支付梁光德经济补偿的主张，没有依据，一审法院不予支持。根据梁光德在东和花园物管公司工作时间（不满六个月）及工资（1900.62元），东和花园物管公司支付梁光德经济补偿计算为1900.62元×0.5个月=950.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条的规定，判决如下：一、驳回原告重庆东和花园物业管理有限公司的诉讼请求。二、重庆东和花园物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付梁光德终止劳动关系的经济补偿950.31元。一审案件受理费5元由重庆东和花园物业管理有限公司负担。
东和物管公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2012）江法民初字第03145号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由梁光德负担。
事实和理由：梁光德于2011年7月15日应聘到东和物管公司担任秩序维护员工作。东和物管公司从2011年8月4日起以书面通知、召开例会等多种形式要求梁光德签订劳动合同。初期，梁光德以多种方式拖延而未及时签订劳动合同。2011年11月26日，东和物管公司工作人员找到梁光德，再次要求梁光德签订劳动合同，梁光德在无回旋空间的情况下，又以合同中所列工资不符合当初约定而拒绝签订。随后，东和物管公司在2011年12月9日以梁光德一再拒绝签订劳动合同存在过错为由解除同梁光德的劳动合同关系。针对上述纠纷，重庆市江北区人民法院判决东和物管公司支付梁光德终止劳动合同关系的经济补偿金。东和物管公司不服，特提出诉讼，理由如下：1、梁光德不按照入职时书面承诺的基本工资签订劳动合同，反而采取拖延签订劳动合同，直至要求签订工资更高的劳动合同，其行为严重违背诚信原则。因此，东和物管公司就梁光德不诚信行为而做出的解聘系东和物管公司自身过错导致的，东和物管公司不应该支付解除劳动合同的经济补偿。2、在劳资关系纠纷中，劳动者劳动者多少情况下处于弱势地位，为此，包括劳动合同法在内�相关法律法规均对可归责于单位的过错而给劳动者造成损害的，对用工单位规定了不利的法律后果。但在本案中，引发纠纷的核心问题是，双方最初约定的基本工资是870元，还是1850元-2050元／月，究竟是东和物管公司的过错导致梁光德不签劳动合同，还是梁光德为了双倍工资故意不签订劳动合同。首先根据梁光德入职的书面资料得知，梁光德知悉并确认劳动合同中的基本工资为870元／月，其在工作后，单方面要求将基本工资提高到1850元-2050元／月，是不诚信的行为。同时，梁光德在无法达到其要求的情况下，采取拖延、拒绝签订劳动合同的方式，最后技巧性地利用法律要求东和物管公司支付双倍工资，无异于讹诈。其次，依据劳动合同法第八十二条及劳动合同法实施条例第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，�当向劳动者每月支付两倍的工资。立法本意为劳动者获得双倍工资的前提是用人单位不与劳动者签订书面劳动合同。本案中，梁光德作为劳动者不与东和物管公司签订劳动合同，不可归责于东和物管公司。对于梁光德所称劳动者不与用人单位签订合同，用人单位依法享有救济权，即用人单位可以解除与劳动者的劳动关系，而东和物管公司没有及时同梁光德解除劳动合同关系，东和物管公司就应支付支付双倍工资。对于梁光德的推论，不符合用人单位支付双倍工资的法律逻辑结构。用人单位支付双倍工资的前提是有可归责于用人单位的事由而致使未签订书面劳动合同。
梁光德在二审中答辩称：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。根据该条规定，与劳动者签订劳动合同是东和物管公司的法定义务，同时，如果劳动者不签订劳动合同，东和物管公司可以行使法定解除权，但东和物管公司应当支付经济补偿金。一审法院判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，东和物管公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆东和花园物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 廖 蔷