浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终207号
上诉人（原审被告）：林益克，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈招弟，女，1950年10月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：陈时领，总经理。
委托诉讼代理人：金颖颖，系该公司员工。
上诉人林益克与被上诉人陈招弟、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保财险平阳支公司）机动车交通事故责任一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初1613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林益克上诉请求：撤销一审判决，并查明事实，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担80%的赔偿比例过高。二、一审法院认定的上诉人需赔偿的费用过高且费用无明细。营养费与精神抚慰金均过高。根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈招弟出院时医嘱并未给明确的意见。原判“酌定按30元每天计算60天”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据，显失公平。三、一审判决中关于保险公司不承担责任的判决错误。本案既然认定为交通事故，就应当确定交通事故车辆，以此作为保险公司交强险赔偿的依据。在本案开庭之前，上诉人曾经在发生交通事故后向保险公司及交警部门补充报案，该事实在事故发生后保险公司未经调查，也未经否认，在本案开庭时才提出抗辩，在本案无法排除涉案车辆不是浙Ｃ×××××的前提条件下，保险公司应承担举证责任，无法举证的，就应当认定事故车辆为浙Ｃ×××××，在判决事故责任承担的前提条件下应判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被上诉人陈招弟辩称，一、责任承担的问题。一审判决上诉人承担80%的责任，已经减轻其经济压力，实际上被上诉人不应该承担20%的责任。发生道路交通事故的，当事人依法应该及时报警。陈招弟事发时已满64周岁，不懂法律，被撞之后也没法报警。而上诉人作为年轻的驾驶员是有能力报警的，然而上诉人没有报警，因而对事故无法认定的，上诉人应该承担全部责任。二、赔偿的费用问题。原判支持营养费是有依据的。本案赔偿费用不存在过高的情况，相关赔偿项目都是按照2015年标准计算，实际上是少了2万多元。被上诉人只是为了早点解决问题，对此没有提出上诉。三、本案中浙Ｃ×××××车辆撞了被上诉人是属实的，在一审时被上诉人已经提交了一张照片，是案发当日上诉人送被上诉人去医院的时候，被上诉人的亲属拍的，故保险公司在保险范围内应该承担赔付责任。
被上诉人人保财险平阳支公司辩称，一、上诉人称事故发生后向保险公司有做补充报案，与事实不符。因为保险公司是在收到法院寄送的起诉状之后才知道有该起事故。浙Ｃ×××××车辆在被上诉人公司投保交强险，根据理赔规定，首先需要做保险公司内部的报案流程，客户是在收到保险公司补报案短信后才来被上诉人公司咨询相关事宜的。而且被上诉人公司当时已告知如发生撞人事故，要有交警部门出具的交通事故认定书及需向交警部门调取事故发生时的照片或监控以证明事故发生的情况。但驾驶员后来就一直没有来被上诉人公司办理相关手续。二、该事故发生后未及时报告交警部门导致事故责任以及驾驶员是否具有合法的驾驶资格均无法确认。驾驶员当时是否存在无证、酒驾等情况亦无法核实。根据保险法相关规定，投保人、被保险人或者受益人在知道事故发生后应该及时通知保险公司，如果未能及时通知保险公司导致事故的原因、损失程度等难以确定的，保险人是不承担赔偿责任的。仅凭交通事故误时报案申请书，是无法证实该事故与在被上诉人公司投保的浙Ｃ×××××车辆有关联，而且没有事故责任认定书，无法证实车方在该事故中是否有责。因此，被上诉人公司无需在交强险内承担责任。
陈招弟向一审法院起诉请求：1.被告林益克赔偿原告各项经济损失共计240260.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林益克申请追加人保财险平阳支公司并要求：被告人保财险平阳支公司在交强险范围内对原告陈招弟的各项经济损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为下列第三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及当事人报警报险情况：2016年3月24日下午，被告林益克驾驶车辆经104国道线平阳县鳌江镇邮电路路口碰撞行人原告陈招弟，造成原告受伤的道路交通事故。2017年1月4日，被告林益克向平阳县公安局交通警察大队报警，交警部门对被告林益克的报警内容制作了相关的询问笔录，未就交通事故进行认定及责任划分。被告林益克在发生道路交通事故后未向被告人保财险平阳支公司报险。
二、受害人情况及司法鉴定：原告陈招弟在事故发生后，向温州天正司法鉴定所申请对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，温州天正司法鉴定所于2016年9月9日作出温天司鉴所［2016］临鉴字第1190号鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈招弟因交通事故致胸1、4椎体压缩性骨折，颈7右侧椎弓骨折，左坐骨支及耻骨支骨折，肺部感染，头部外伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤等。目前遗留胸1、4椎体压缩性骨折的伤残等级评定为IⅧ（8）级。误工期综合评定为150日，护理期限评定为60日，营养期评定为60日。2017年5月15日，被告林益克申请对原告陈招弟的伤残等级及治疗用药合理性进行重新鉴定，该院依法予以委托鉴定。温州律证司法鉴定所于2017年8月23日作出温律司鉴所［2017］临鉴字第1700号鉴定意见书，鉴定意见为：原告陈招弟因2016年3月24日交通事故而受伤，其诊断胸1、4椎体压缩性骨折，颈7右侧椎弓骨折，左坐骨支及耻骨支骨折，肺部感染，头部外伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤等。目前遗留胸1、4椎体压缩性骨折的伤残等级评定为IⅧ（8）级。对于原告陈招弟的医疗费合理性，温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所［2017］临鉴字第1700-1号鉴定意见书认定：原告陈招弟送检医疗费30487.55元，其中床位费等不属于医疗费用，不予审核；药物哌拉西林钠舒巴坦钠针，即可用于本次外伤所致疾病治疗，也适用于自身肺部感染治疗，为伤病同治；药物氨溴索针、氨溴索口服液、复方甲氧那明胶胶囊等，系用于自身肺部气肿、感染治疗，与外伤所致疾病无关；其余与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。
三、原告的各项损失及责任承担：1.医疗费30173.87元；2.营养费1800元（60日×30元/日）；3.护理费9544元（住院期间按160元/日计算59日，非住院期间按104元/日计算1日）；4.残疾赔偿金183598.80元（43714元/年×14×30%）；5.精神抚慰金酌定12000元；6.鉴定费2058元。
原告主张及证据：医疗费30765.57元、护理费21960元、误工费15000元、精神抚慰金15000元，原告主张的其他赔偿项目的金额与该院上述认定一致。
被告人保财险平阳支公司主张：1、原告提供的证据无法证明涉案事故与在保险公司投保的车牌号为浙Ｃ×××××车辆有关联；2、涉案事故发生后，因当事人未报案，无法确认该事故的责任承担；3、根据双方签订的机动车辆保险条款及保险法有关规定，“发生交通事故时，当事人必须保留事故现场，并立即向交警部门和保险公司报案，否则保险公司有权拒绝赔偿”。综上，请法院依法驳回被告林益克的要求。
被告林益克主张：1、原告的横穿马路的行为是导致涉案事故发生的原因且原告也在能报警的情况下未报警，原告应承担事故的同等责任；2、原告诉求医疗费应根据鉴定结论确认；后续治疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费均过高；原告年龄已达66周岁，误工费不应支持；鉴定费系其自行鉴定，应由其自行承担；原告系农村居民，其伤残赔偿金应按农村标准计算；原告诉求的其他不合理部分，由法院依法裁定。
原审法院认定及理由：本案的事故发生时，被告林益克作为机动车的驾驶员在不存在无法报警的客观情况下未及时报案，导致事故的原因无法确认，出险车辆无法认定，事故的责任无法认定，应自行承担由此而导致的主要不利后果，原告陈招弟在事故发生及后续协商处理中亦存在消极行为，应承担事故的次要责任。根据公平原则，酌定被告林益克承担80%的事故责任，原告陈招弟承担20%的事故责任。被告林益克提供的证据无法直接证明涉案车辆与在被告人保财险平阳支公司投保的车牌号为浙Ｃ×××××车辆有关联，被告人保财险平阳支公司在本案中无需承担赔偿责任。
根据原告诉请及提供医疗费发票及温州律证司法鉴定所作出温律司鉴所［2017］临鉴字第1700-1号鉴定意见书，剔除无关医疗费用之后，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为30173.87元。护理费根据鉴定意见计算60天，住院期间护理费按本地护工工资标准160元/日予以计算，非住院期间标准按2016年浙江省居民服务和其他服务行业私营37954元/年计算。原告年龄已超过60周岁，未提供证据证明其有工作收入，其主张误工费15000元，不予支持。原告系失地农民，其要求残疾赔偿金按城镇标准计算，予以支持。
四、被告已垫付的费用：原告已领取被告林益克经济赔偿款44600元。
一审法院认为，按上述案件确定的事实，原告陈招弟因被告林益克的侵权行为造成的上述各项损失合计239174.67元，被告林益克应承担其中的80%，即191339.74元，扣减其已支付给原告的44600元，应偿付给原告陈招弟146739.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告林益克于判决生效之日起十日内支付原告陈招弟赔偿金146739.74元；二、驳回原告陈招弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取2452元，由陈招弟承担954元，林益克承担1498元。
二审中，当事人均无新的证据提供。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，机动车和行人在道路上发生交通事故，机动车方应及时向交警部门和保险公司报案，在机动车方未报案的情况下，行人亦应及时向交警部门报案，以便确定机动车和行人在事故中的责任，同时使得保险公司能够及时介入，以减轻肇事者的负担和确保受害人获得及时有效的赔偿。涉案事故发生后，肇事人和受害人长期不报案，导致交警部门无法对事故责任和事故车辆作出认定，保险公司据此也无法确定肇事人是否存在无权向保险公司主张理赔责任的情形。且林益克和陈招弟提供的证据也无法确定肇事车辆的详情。在此情况下，林益克和陈招弟主张肇事车辆为C853X0，人保财险平阳支公司对在其处投保的该车辆承担理赔责任，依据不足，原判不予支持，并无不当。
林益克因交通事故造成陈招弟人身伤害，依法应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，在道路上发生交通事故造成人身伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。另，林益克作为机动车驾驶员，经过正规的培训，持有合法驾照，与保险公司签订过保险合同，应当知悉事故发生后负有立即向交警部门和保险公司报案的义务，此既系其作为驾驶员应具备常识又作为投保人应承担合同和法定义务。陈招弟在事故中受伤，事发时未报案情有可原，但在事后上诉人未报案的情况下亦应向交警部门报案。林益克和陈招弟在事故发生后长期未报警，导致事故责任无法认定，主观上均有过错，但显然是林益克的过错大于陈招弟。同时鉴于林益克为机动车一方，陈招弟为行人一方。因此，原判酌情确定林益克和陈招弟各承担80%和20%的责任，并无不当，本院不作变动。陈招弟因事故受伤，经鉴定营养期为60天，伤残等级为八级，原判酌定营养费按30元每天计算60天，伤残赔偿金为15000元，并无不当。原判经审核确定的其他赔偿项目，均无不当，本院予以一并确认。
综上所述，林益克的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3235元，由上诉人林益克负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文平
审判员 邓习军
审判员 黄百隆
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑淙夫