海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼96行终2号
上诉人（原审原告）陈传锦，男，汉族，现住琼海市嘉积镇。
上诉人（原审原告）许爱来，女，汉族，现住琼海市嘉积镇。
以上两位上诉人的委托代理人陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）琼海市地方税务局。住所地：琼海市嘉积镇银海路。
法定代表人符和德，职务局长。
委托代理人潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。
原审第三人潘先钊，男，1963年11月10日出生，汉族，现住琼海市中原镇。
原审第三人陈杏蓉，女，1963年5月3日出生，汉族，与潘先钊系夫妻关系，现住琼海市中原镇。
原审第三人海南立城土地房地产评估有限公司
法定代表人邢为，该公司经理。
委托代理人陈声文，该公司职员。
上诉人陈传锦、许爱来诉被上诉人琼海市地方税务局（以下简称琼海市地税局）及原审第三人潘先钊、陈杏蓉，原审第三人海南立诚土地房地产评估有限公司税收行政管理一案，不服琼海市人民法院（以下简称琼海市法院）（2016）琼9002行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月24日，陈传锦、许爱来夫妇将坐落于嘉积镇加囊坡烟园水电站宿舍区1幢302号房屋以人民币25000元卖给潘先钊、陈杏蓉夫妇，双方签订了房屋产权转让协议书并办理公证。同时，陈传锦、许爱来将房屋及房产证原件交付给潘先钊、陈杏蓉。2010年5月，陈传锦、许爱来与潘先钊、陈杏蓉共同向琼海市住房保障与房产管理局申请办理房屋过户登记手续。同年9月，陈传锦、许爱来又以双方签订的房屋产权转让协议违反真实意思表示为由反悔，要求房管部门停止办理房屋过户登记手续。潘先钊、陈杏蓉为此向琼海市法院提起民事诉讼，请求确认房屋产权转让协议书有效，并判令陈传锦、许爱来协助办理该房屋过户登记手续。琼海市法院于2011年11月8日作出（2011）琼海民二初字第114号民事判决，确认潘先钊、陈杏蓉与陈传锦、许爱来2005年6月24日签订的房屋产权转让协议有效，判令陈传锦、许爱来在判决生效之日起十日内协助潘先钊、陈杏蓉将位于嘉积镇加囊坡烟园水电站宿舍区1幢302号房屋的所有权过户到潘先钊、陈杏蓉名下。陈传锦、许爱来不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，案经调解，双方当事人达成和解协议，海南省第一中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）海南一中民二终字第71号民事调解书，协议内容如下：潘先钊、陈杏蓉与陈传锦、许爱来2005年6月24日签订的房屋产权转让协议书有效；陈传锦、许爱来在本调解协议生效之日起十日内协助潘先钊、陈杏蓉将位于嘉积镇加囊坡烟园水电站宿舍区1幢302号房屋的所有权过户到潘先钊、陈杏蓉名下；潘先钊、陈杏蓉在本调解协议生效后十日内再给付陈传锦、许爱来人民币10000元；潘先钊、陈杏蓉与陈传锦、许爱来对上述房屋买卖合同不再有其他法律纠纷。尔后，琼海市住房保障与房产管理局于2012年7月13日将上述房屋的所有权登记于潘先钊、陈杏蓉名下，房屋产权证号为：海房权证海字第2937号。2013年，陈传锦、许爱来不服海南省第一中级人民法院作出的（2012）海南一中民二终字第71号民事调解书，申请再审。海南省第一中级人民法院审查后，于2013年5月13日作出（2013）海南一中民申字第12号民事裁定书，驳回陈传锦、许爱来的再审申请。
原审法院认为，陈传锦、许爱来已于2005年6月24日将位于嘉积镇加囊坡烟园水电站宿舍区1幢302号房屋卖给潘先钊、陈杏蓉，该房屋转让协议书的效力已被人民法院一、二审生效法律文书确认。琼海市住房保障与房产管理局已于2012年7月13日将上述房屋的所有权登记在潘先钊、陈杏蓉名下。陈传锦、许爱来与潘先钊、陈杏蓉之间就房屋所有权的争议已经被人民法院生效法律文书所确认，该房屋的所有权已经依法转移给潘先钊、陈杏蓉，陈传锦、许爱来已丧失对该房屋的所有权。琼海市地税局征收及减免陈传锦、许爱来与潘先钊、陈杏蓉之间进行房产交易所产生的各项税费，并开具发票、完税凭证等一系列税收行为，对两原告合法权益都不产生实际影响。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回陈传锦、许爱来的起诉。
上诉人陈传锦、许爱来诉称：一、原审法院认定事实错误。潘先钊、陈杏蓉夫妇以欺骗手段，乘人之危，使上诉人在违背真实意思的情况下签订了房屋产权转让协议书。原审第三人潘先钊、陈杏蓉夫妇又盗用、假冒上诉人的签名，将经济适用房以商品房买卖的形式到被上诉人琼海市地税局进行纳税，被上诉人琼海市地税局根据原审第三人潘先钊、陈杏蓉提交的假冒、盗用上诉人签名的材料，作出了免税、虚开发票的行政行为，明显违法，侵害了上诉人的合法权益。二、依照国务院2005年颁发的《经济适用住房管理颁发》、《城市房地产转让管理规定》的相关规定，禁止公开对外出售经济适用房。因此，上诉人与原审第三人潘先钊、陈杏蓉签订的房屋产权转让协议书是违法无效的，但海南省第一中级人民法院的民事调解书却认定双方的房屋产权转让协议书有效，属明显错误，而原审法院的行政裁定书采用了错误的民事调解书作为行政判决的定案依据，亦属错误。请求二审法院判决撤销一审裁定，并撤销被上诉人琼海市地税局的征税、免税、虚开发票的行政行为。
二审中，上诉人陈传锦、许爱来向本院提交了《提取证据申请书》，《委托笔迹、指印鉴定申请书》。
被上诉人琼海市地税局辩称：一、上诉人陈传锦、许爱来已于2005年6月24日将位于嘉积镇加囊坡烟园水电站宿舍区1幢302号房屋转让给原审第三人潘先钊、陈杏蓉，该事实已经人民法院生效判决所确定，双方在房屋转让协议中约定房屋产权过户及涉及一切经济事项均由潘先钊、陈杏蓉负责，这其中就包括了由潘先钊、陈杏蓉负责代替陈传锦、许爱来缴纳税收。我局收取税收的行为，正是基于双方的约定，没有损害陈传锦、许爱来的合法权益，对该房屋的权益也不产生影响。二、我局征收或减免上诉人陈传锦、许爱来与第三人潘先钊、陈杏蓉之间房产交易各项税费是根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》、《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、财政部、国家税务总局《关于个人住房转让营业税政策的通知》等法律、法规，并不违法。根据海南立城土地房地产评估有限公司作出的《房地产估价报告》，陈传锦、许爱来转让给潘先钊、陈杏蓉的房产价值为人民币155686.75元，明显高于双方协议中约定的价值，因此，我局按照评估价收取税费有事实根据。而且，陈传锦、许爱来转让给潘先钊、陈杏蓉的房产属于个人自用5年以上，是家庭的生活用房，根据财政部、国家税务总局《关于调整房地产交易环节税收政策的通知》，对个人首次购买90平方米以下普通住房的，契税统一下调到1%，对个人销售或者购买住房暂免征收印花税、土地增值税。因此，我局免予征收印花税、土地增值税，同时按照1%收取契税有法律依据。三、我局收取原审第三人潘先钊、陈杏蓉代替上诉人陈传锦、许爱来缴纳的税费是根据双方协议的约定，没有损害陈传锦、许爱来的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人陈传锦、许爱来的上诉请求。
原审第三人潘先钊、陈杏蓉述称，上诉人陈传锦、许爱来与潘先钊、陈杏蓉2005年6月24日所签订的房屋产权转让协议是在双方平等自愿的基础上签订的，有双方的签名并加盖指印。协议签订后，陈传锦、许爱来已将房屋及产权证交付给潘先钊、陈杏蓉。潘先钊、陈杏蓉已装修并入住。双方协议中约定办理产权过户及涉及一切经济事项均由潘先钊、陈杏蓉负责。因此，潘先钊、陈杏蓉在办理房产过户过程中委托评估公司对房屋进行评估，代替陈传锦、许爱来签名并缴纳税费等一下列行为均是按照协议的约定，视为陈传锦、许爱来授权，不存在冒用陈传锦、许爱来的名义，也没有损害陈传锦、许爱来的合法权益。而被上诉人琼海市地税局只是根据国家税法的规定征收或减免税费，没有损害到陈传锦、许爱来的合法权益，如陈传锦、许爱来认为潘先钊、陈杏蓉的签名是侵权行为，则属于民事法律关系，与琼海市地税局无关。原审法院认定事实清楚，作出的判决正确，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人陈传锦、许爱来的上诉请求。
原审第三人海南立城土地房地产评估有限公司未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确定。
本院认为，本案系行政诉讼，其所需要审理的是琼海市地税局征收或减免上诉人陈传锦、许爱来与第三人潘先钊、陈杏蓉之间房产交易各项税费的行政行为是否合法、是否有事实根据和法律依据、是否侵害到陈传锦、许爱来的合法权益，至于是否属构成民事侵权不属于本案审理的范围。一、根据一、二审法院查明的事实证实：2005年6月24日，上诉人陈传锦、许爱来与原审第三人潘先钊、陈杏蓉签订了《房屋产权转让协议书》，约定陈传锦、许爱来将其自有的房产以人民币25000元转让给潘先钊、陈杏蓉，双方签名并加盖指印确认。协议中约定办理产权过户及涉及一切经济事项均由潘先钊、陈杏蓉负责。该协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示。且该协议已经人民法院裁判文书确认有效。而办理房产过户的先决条件必须先向税务部门缴纳房产交易的相关税费，因双方已约定办理产权过户及涉及一切经济事项均由潘先钊、陈杏蓉负责，故而潘先钊、陈杏蓉委托海南立城土地房地产评估有限公司对房产进行评估、向被上诉人琼海市地税局申报、代签陈传锦、许爱来的名字并代其纳税等一系列行为，均应视为陈传锦、许爱来的授权。而琼海市地税局征收或减免税，并开具发票、完税凭证等一系列税收行为是根据国家税法的有关规定，并根据陈传锦、许爱来与潘先钊、陈杏蓉之间协议的约定，并不违法，亦未侵害到上诉人陈传锦、许爱来的合法权益。陈传锦、许爱来以潘先钊、陈杏蓉冒用其签名为由，认为琼海市地税局侵害其合法权益，进而否定和反悔双方的房产交易，无事实根据和法律依据，不应当受到法律保护。二、二审期间上诉人陈传锦、许爱来向本院提交了《提取证据申请书》，《委托笔迹、指印鉴定申请书》，请求本院调取相关证据并对笔迹作鉴定，因其所要求调取的证据在原审期间被上诉人琼海市地税局已经提供给原审法院，无需再行调取。另，原审第三人潘先钊、陈杏蓉在进行房产评估、办理缴纳税费的过程中代签陈传锦、许爱来名字的事实，已经得到潘先钊、陈杏蓉的认可，无需再对笔迹进行鉴定。
综上，被上诉人琼海市地方税务局征收及免予收取上诉人陈传锦、许爱来与原审第三人潘先钊、陈杏蓉之间房产交易的各项税费是根据国家税收的法律、法规所作出的行政行为，并不违法，亦未侵害到陈传锦、许爱来的合法权益。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人陈传锦、许爱来请求撤销原审裁定，并撤销被上诉人琼海市地税局征收和减免税费及开具发票、完税凭证等一系列税收行为缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免于收取，一审已收取上诉人陈传锦、许爱来的案件受理费人民币50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊明
审判员 姜国强
审判员 符敬强
二〇一七年二月二十七日
法官助理杨智
书记员符倩
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
审核：王俊明撰稿：王俊明校对：杨智印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年2月28日印制
（共印25份）