wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初338号
原告：昌黎县亿高铁路工程有限公司。住所地：昌黎县五里营村****号。组织机构代码：55042780-X。
法定代表人：高瑞峰，总经理。
委托代理人：程亚军，男，1979年12月19日出生，汉族，该司业务经理，现住该公司职工宿舍。
被告：唐山佳华煤化工有限公司。住所地：唐山市海港开发区1号路南。组织机构代码：75549584-9。
法定代表人：吴永平，董事长。
委托代理人：王立忠，男，1965年4月5日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
原告昌黎县亿高铁路工程有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌黎县亿高铁路工程有限公司委托代理人程亚军，被告唐山佳华煤化工有限公司委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县亿高铁路工程有限公司诉称：原告与被告于2014年4月份至2015年6月份签订了五份承揽合同，约定被告所属的熄焦车轨道线路由原告负责修缮和保养，原告已严格依照合同的约定履行完毕全部合同义务，合同总价款共计人民币493070元。然而，在原告履行合同义务后，被告并未按合同约定履行付款义务，截止于起诉日，被告仍拖欠原告合同款项共计225631元未予支付。在此期间，原告曾多次敦促被告支付合同款，被告却以各种借口进行推诿，拒绝履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告违背合同的诚实信用基本原则，也违反了合同法规定，被告延期付款的行为已构成违约行为。综上所述，为维护原告的合法权益及法律的权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告起诉要求被告给付合同款人民币225631元及延期付款利息，利息以225631元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算截止至实际付清之日止。
被告唐山佳华煤化工有限公司辩称：对原告起诉的诉请合同款项数额没有意见，尚欠原告合同价款225631元，但被告资金紧张，没有偿还能力，等资金能够周转后尽快偿还。对原告要求支付延期付款利息有异议，没有法律依据，双方没有约定支付利息，应不予支持。要求原告提供相应的增值税发票。
经审理查明：2014年4月8日至2015年6月15日，原告昌黎县亿高铁路工程有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司签订了5份承揽合同，合同总金额493070元。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告共向原告付款267439元，尚欠原告合同款项225631元至今未付。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同符合法律规定，应当受到法律保护，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告尚欠原告合同款项225631元事实清楚，证据充分。现原告诉至本院要求被告给付尚欠合同款项合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付延期付款利息应从2016年1月14日（起诉之日）按国家银行同期贷款利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告唐山佳华煤化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告昌黎县亿高铁路工程有限公司合同款共计人民币225631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告唐山佳华煤化工有限公司负担。此款原告昌黎县亿高铁路工程有限公司已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年二月五日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初338号
原告：昌黎县亿高铁路工程有限公司。住所地：昌黎县五里营村****号。
法定代表人：高瑞峰，总经理。
委托代理人：程亚军，该司业务经理。
被告：唐山佳华煤化工有限公司。住所地：唐山市海港开发区1号路南。
法定代表人：吴永平，董事长。
委托代理人：王立忠，该公司职工。
原告昌黎县亿高铁路工程有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌黎县亿高铁路工程有限公司委托代理人程亚军，被告唐山佳华煤化工有限公司委托代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县亿高铁路工程有限公司诉称：原告与被告于2014年4月份至2015年6月份签订了五份承揽合同，约定被告所属的熄焦车轨道线路由原告负责修缮和保养，原告已严格依照合同的约定履行完毕全部合同义务，合同总价款共计人民币493070元。然而，在原告履行合同义务后，被告并未按合同约定履行付款义务，截止于起诉日，被告仍拖欠原告合同款项共计225631元未予支付。在此期间，原告曾多次敦促被告支付合同款，被告却以各种借口进行推诿，拒绝履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告违背合同的诚实信用基本原则，也违反了合同法规定，被告延期付款的行为已构成违约行为。综上所述，为维护原告的合法权益及法律的权威，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告起诉要求被告给付合同款人民币225631元及延期付款利息，利息以225631元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算截止至实际付清之日止。
被告唐山佳华煤化工有限公司辩称：对原告起诉的诉请合同款项数额没有意见，尚欠原告合同价款225631元，但被告资金紧张，没有偿还能力，等资金能够周转后尽快偿还。对原告要求支付延期付款利息有异议，没有法律依据，双方没有约定支付利息，应不予支持。要求原告提供相应的增值税发票。
经审理查明：2014年4月8日至2015年6月15日，原告昌黎县亿高铁路工程有限公司与被告唐山佳华煤化工有限公司签订了5份承揽合同，合同总金额493070元。上述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告共向原告付款267439元，尚欠原告合同款项225631元至今未付。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同符合法律规定，应当受到法律保护，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告尚欠原告合同款项225631元事实清楚，证据充分。现原告诉至本院要求被告给付尚欠合同款项合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付延期付款利息应从2016年1月14日（起诉之日）按国家银行同期贷款利率计算。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告唐山佳华煤化工有限公司于本判决生效后三日内给付原告昌黎县亿高铁路工程有限公司合同款共计人民币225631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告唐山佳华煤化工有限公司负担。此款原告昌黎县亿高铁路工程有限公司已垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年二月五日
书记员 郝亚男
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第132号
原告李德运，男，出生于1968年4月12日，汉族。
委托代理人冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告宋海军，男，出生于1973年1月31日，汉族。
本院在审理原告李德运诉被告宋海军合同纠纷一案中，原告李德运于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德运提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德运撤回起诉。
本案受理费238元减半收取为119元，由原告李德运负担。
代理审判员 吕改丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 白艳芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1374号
原告吕某甲，农民。
委托代理人刘燕青，系原告吕某甲之母。
原告吕某乙，系原告吕某甲之父。
委托代理人陈立勇。为上述二原告代理诉讼。
被告耿某甲，农民。
被告耿某乙，系被告耿某甲之父。
委托代理人徐书山，河北鼎辉律师事务所律师。为上述二被告代理诉讼。
原告吕某甲、吕某乙与被告耿某甲、耿某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员武庆才、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告吕某甲的委托代理人刘燕青，原告吕某乙及二原告的共同委托代理人陈立勇，被告耿某甲、耿某乙的委托代理人徐书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲、吕某乙诉称，2013年农历5月6日，原告吕某甲经人介绍与被告耿某甲订立婚约。订婚时，原告吕某乙经介绍人王某、李某及本村街坊吕某丙、刘某甲之手给付被告耿某乙彩礼款、三金款、糕点款，合计21700元。××××年××月××日，原告吕某乙经介绍人李某及本村街坊吕某丙、吕某某、刘某甲之手给付被告耿某乙结婚彩礼款88000元结婚款。在此期间，二被告还向原告索要见面礼1100元及两箱酒、两条烟，价值1100元。后因被告无休止索要财物，故解除婚约，请求判令二被告返还向原告索取彩礼款共计111900元。
被告耿某甲、耿某乙辩称，订婚时，原告给付被告的彩礼款、三金款、糕点款，合计21700元。商议结婚时，原告给付被告彩礼款50000元，黄鹤楼香烟2条，泸州大曲酒2箱。以上给付，被告均与原告出具了收条，具体彩礼款数额应以收条为准。按照法律规定及本地风俗习惯，上述款项为被告自愿给付，不属于索要，解除婚约，仅应返还彩礼款，其他不予返还。
原告吕某甲、吕某乙为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、证人吕某丙出庭作证证言，证明原告吕某乙于××××年××月××日中午将结婚彩礼款88000元经吕某丙、吕某某、刘某甲手转交给被告耿某乙，原告吕某甲与被告耿某甲的婚约介绍人李某在场。原告于2013年农历5月6日给付被告21700元彩礼款中包括见面礼1100元。2、证人刘某甲出庭作证证言，证明内同与证人吕某丙证言一致。3、证人王某出庭作证证言，证明其和李某、刘某甲是原告吕某甲与被告耿某甲的婚约介绍人，听说二人准备结婚时，原告给了被告88000元，其本人知道这件事，但当时没在场。4、证人李某的证言1份，证明经其手原告于2013年农历5月6日给付被告彩礼款、三金款、糕点款21700元，吕某丙、刘某甲、王某在场。其与吕某丙、吕某某、刘某甲于××××年××月××日上午在被告家中，将结婚彩礼款88000元交于被告耿某乙手中。另原告还给付被告见面礼1100元，两箱酒、两条烟，合款1100元。该证言内容为原告代理人陈立勇书写，有证人李某签字、按手印。
被告耿某甲、耿某乙未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3未提出反驳意见；对原告提交的证据4提出异议，认为证人应出庭作证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性、关联性要素，足以证明原告给付被告结婚彩礼款的事实，予以确认。原告提交的证据4，证人虽未出庭作证，但该证据与证据1、2、3相互印证，对案件事实起到辅助证明作用，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年农历5月6日，原告吕某甲经王某、李某介绍与被告耿某甲订立婚约。订婚当日，经过介绍人王某、李某及原告街坊吕某丙、刘某甲之手，原告给付被告彩礼款11100元、三金折价款10000元、糕点折价款600元，上述款项由被告耿某乙接受。××××年××月××日，原告吕某甲准备与被告耿某甲结婚，原告吕某乙经本村街坊吕某丙、吕某某、刘某甲和介绍人李某之手在被告家中给付被告耿某乙彩礼款88000元。次日，原告吕某甲与被告耿某甲因彩礼问题而解除婚约。另查明，订婚期间，原告经过介绍人李某、王某手给付被告黄鹤楼香烟2条、泸州大曲白酒2箱。
本院认为，原告吕某甲与被告耿某甲订立婚约，对订婚时原告给予被告彩礼款11100元、三金折价款10000元、糕点折价款600元及订婚期间原告给予被告黄鹤楼香烟2条、泸州大曲白酒2箱，被告予以认可；原告给予被告结婚彩礼款88000元，提供证人吕某丙、刘某甲、王某出庭作证，且有婚约介绍人李某证言印证，应予认定。被告辩称仅接受原告50000元结婚彩礼款，且为被告出具了收条，具体彩礼款数额应以收条为准，因被告未提供证据佐证，且其接受原告彩礼，出具收条辩解意见与当地风俗习惯不符，不予采纳。原告诉称另给予被告见面礼1100元，被告未予认可，且原告所诉与证人吕某丙、刘某乙证言不符，又无其他证据佐证，不予支持。被告耿某甲作为婚约关系当事人，被告耿某乙作为接受彩礼款的行为人，两次接受原告彩礼款合计99100元及三金折价款10000元，数额较大，具有借婚姻索取财物性质，在婚约关系解除后，依法应予返还。原告给付糕点款及烟、酒等财物，属自愿赠予范围，被告可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某甲、耿某乙于本判决书生效之日起五日内返还原告吕某甲、吕某乙彩礼款及三金折价款共计109100元。
二、驳回原告吕某甲、吕某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由原告吕某甲、吕某乙负担64元，被告耿某甲、耿某乙负担2474元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 武庆才
人民陪审员 韩建波
二〇一三年九月十六日
书 记 员 高军刚
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第01958号
申请执行人：深圳市爱伦特科技有限公司，男，1981年7月28日出生。
被执行人：黄骅市海华玻璃科技有限责任公司。
深圳市爱伦特科技有限公司申请黄骅市海华玻璃科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不利息法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 王安臣
二〇一七年三月十三日
书记员 张效春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初755号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
�托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告刘建萍
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉刘建萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金8244元。
四、原告的诉讼请求�被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审�员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）海执字第648号
陈戈：
本院执行的申请执行人陈戈与被执行人潘廷彬、熊小艳借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月二十一日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第457号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人沈雪霞，行长。
委托代理人黄滨（一般代理），男，住莆田市仙游县。系原告员工。
被告许奇平，男，住莆田市城厢区。
被告姚志育，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告许奇平、姚志育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄滨到庭，被告许奇平、姚志育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行诉称，被告许奇平于2012年2月3日向原告借款人民币30000元整，期限1年，到期日为2013年2月2日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告姚志育提供连带保证，贷款到期后，经催收仍未归还贷款本息。故提起诉讼，请求判令：一、被告许奇平立即归还借款本金30000元及至借款日期起到还款日期止的利息、罚息（暂计6300元）；被告姚志育对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告许奇平、姚志育未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被�许奇平、姚志育签定《保证借款合同》，合同约定被告许奇平于2012年2月3日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限从2012年2月3日起至2013年2月2日止，约定月利率为11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告姚志育提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告许奇平立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告许奇平提供借款本金人民币30000元，借款月利率为11.48‰的事实。
3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告许奇平、姚志育向原告提供的本人身份及住址的真实性。
对原告提供的证据，被告许奇平质证认为：没有异议。
本院审查认为，被告许奇平对原告提供的证据没有异议，予以确认；因被告姚志育未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月3日，被告许奇平向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款人民币30000元，约定借款期限至2013年2月2日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告姚志育提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告许奇平未依约还款，被告姚志育也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份�限公司常太支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告许奇平未依约还款，被告姚志育也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告许奇平按照合同约定偿还借款本息、被告姚志育承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告许奇平、姚志育经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许奇平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款本金人民币三万元及该款按照合同约定的利息、罚息（自2012年2月3日起至本判决指定还款之日止）；被告姚志育对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1075元，减半收取537.5元，由被告许奇平、姚志育负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林吉辉
二〇一四年三月十九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务�，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终865号
上诉人(原审被告)唐玉全，住北安市。
委托代理人宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南省新乡市新东轻工机械有限公司，住所地河南省新乡市小店工业区，机构代码：72703172-1。
法定代表人吴述民，该公司总经理。
委托代理人文新昌。
原审被告克山县为民奶牛饲养专业合作社。
法定代表人梁淑英，该合作社经理。
上诉人唐玉全为与被上诉人河南省新乡市新东轻工机械有限公司（以下简称新东机械公司）、原审被告克山县为民奶牛饲养专业合作社买卖合同纠纷一案，不服克山县人民法院（2015）克民初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年唐玉全以其岳母梁淑英的名义承建克山县为民奶牛饲养专业合作社，河南省新乡市新东轻工机械有限公司经政府招投标将制冷罐设备卖给克山县为民奶牛饲养专业合作社，并已安装完毕。因当时没能给付设备款，唐玉全于2011年12月15日给新东机械公司出具欠据一份，但该款至今未给付。新动机械公司起诉要求克山县为民奶牛饲养专业合作社及唐玉全共同给付设备款并承担诉讼费用。
原审法院经审理认为克山县为民奶牛饲养专业合作社及唐玉全应按约定及时给付新东机械公司设备款，新东机械公司合理的诉讼请求应予支持；唐玉全主张本案案由虽为买卖合同纠纷，但新东机械公司在起诉时仅提供欠条一份，同时没有克山县为民奶牛专业合作社签字或盖章，请求法院依法驳回新东机械公司对克山县为民奶牛专业合作社的诉讼请求，双方虽未提供购买合同，但新东机械公司系经政府按招投标程序将设备卖给克山县为民奶牛饲养专业合作社并已安装在该合作社中，该合作社已享受政府的相关补贴，且制冷罐设备调试验收单、制冷罐备品备件清单均由唐玉全签字，故该主张不予支持；唐玉全主张新东机械公司提供的欠据明确约定还款时间为2011年12月15日，在新东机械公司的起诉书中，及在举证期限内，并未提供证据证明该诉讼时效发生中断的情形的证据，请求法院依法驳回新东机械公司对本案唐玉全的诉讼请求，对该主张新东机械公司的出庭证人可某某证明案件事实，故唐玉全的主张不予支持；原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：克山县为民奶牛饲养专业合作社、唐玉全于本判决生效后给付河南省新乡市新东轻工机械有限公司设备款人民币21，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，保全费240.00元，公告费560.00元，由克山县为民奶牛饲养专业合作社、唐玉全负担。
唐玉全不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：克山县为民奶牛饲养专业合作社并未参与购买设备，欠据是唐玉全出具，新东机械公司起诉应起诉唐玉全，不应起诉克山县为民奶牛饲养专业合作社。本案与克山县为民奶牛饲养专业合作社无事实关系，合作社不应承担民事责任。且即使本案存在欠设备款，也已过诉讼时效期间为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决。
针对唐玉全的上诉请求及理由，新东机械公司答辩称：一审判决正确，应予维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，新东机械公司经政府招投标将制冷罐设备卖给克山县为民奶牛饲养专业合作社，并已安装完毕，所欠设备款克山县为民奶牛饲养专业合作社应履行给付义务。由于设备安装完毕后克山县为民奶牛饲养专业合作社没能给付设备款，唐玉全为新东机械公司出具欠据一份，且唐玉全也认可由其承担给付责任，故原审判决克山县为民奶牛饲养专业合作社、唐玉全给付所欠设备款并无不当。唐玉全上诉主张本案与克山县为民奶牛饲养专业合作社无关，合作社不应承担民事责任的上诉理由无事实和法律依据，故本院不予支持。因新东机械公司称其向克山县为民奶牛饲养专业合作社、唐玉全要过设备款，并有证人证实，故唐玉全主张本案已过诉讼时效期间的上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。唐玉全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元，由唐玉全负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨子旋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾商初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告杨志。
被告李建京。
被告杨淑清。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告杨志、李建京、杨淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人王延民，被告杨志到庭参加诉讼。被告李建京、杨淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2012年4月26日，原告与被告杨志签订农户借款合同，约定由原告向被告杨志出借人民币50000元，借款用途为种植大棚购化肥，借款时间为2012年4月26日至2013年4月25日，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告李建京、杨淑清对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。请求依法判令：一、被告杨志立即偿还原告借款本金45199.82元、利息9223.66元，共计54423.48元（利息计算至2014年10月10日，2014年10月10日至实际还清之日的利息另行计算）；二、被告李建京、杨淑清对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告杨志辩称，借款属实，因经济困难，要求延期偿还。
被告李建京未答辩，未应诉。
被告杨淑清未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年4月25日，三被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定由三被告组成联保小组，被告杨志采用自助可循环方式在2012年4月26日至2013年4月25日期间在借款额度50000元内从原告处借款用于生产经营周转，放款途径为按合同约定发放至借款人银行卡（卡号：6××××××××××××××××××）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式是指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度的有效期届满后六个月。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结算息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入6××××××××××××××××××账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款由被告李建京、杨淑清提供最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2012年4月26日，原告向被告杨志发放贷款50000元，并将贷款50000元发放至：6××××××××××××××××××账户，同时约定年利率为9.84%，超期年利率为14.76%，到期日为2013年4月25日。截止到2014年10月10日，被告杨志尚欠原告借款本金45199.82元、利息9223.66元。2014年10月15日，原告诉至本院。
审理过程中，原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款（保证）合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨志发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告杨志负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本息（计算至2014年10月10日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨志承担自2014年10月10日至借款还清之日止的相应利息，因原告诉求的利息数额已包括2014年10月10日的利息，故被告杨志尚应承担自2014年10月11日至借款本清之日止的相应利息。被告李建京、杨淑清作为连带共同保证人，应按合同约定承担连带责任。原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，要求被告李建京、杨淑清承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李建京、杨淑清承担保证责任后，有权向被告杨志追偿。原告撤回要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告李建京、杨淑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金45199.82元、利息9223.66元，共计54423.48元，以及自2014年10月11日至本院指定期间内被告杨志偿还借款本金45199.82元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李建京、杨淑清对被告杨志的上述债务承担连带责任；
三、被告李建京、杨淑清承担保证责任后，有权向被告杨志追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605.50元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担25元，被告杨志、李建京、杨淑清共同负担580.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年一月二日
书记员 王玉晴
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第209号
申请执行人米庆明，男，1969年12月29日出生，苗族。
被执行人龙建成，男，1985年5月5日出生，侗族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锦民初字第126号民事判决书，向被执行人发出了限期执行通知书。责令被执行人在三日内履行义务，归还申请执行人借款本金五万元和利息，以及迟延履行债务利息，负担案件受理费1050元和申请执行费650元，被执行人至今未履行义务。查明被执行人注册登记有锦屏县建成生猪养殖场（个人独资企业）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条的规定，裁定如下：
一、对被执行人龙建成锦屏县建成生猪养殖场，予以查封；
二、查封期限为三年。查封期间由被执行人龙建成负责保管被查封的财产，被执行人不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
责令被执行人龙建成于查封之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院将对查封的财产采取处分执行措施，对锦屏县建成生猪养殖场进行评估后拍卖或变卖偿还债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄光屏
审判员 杨仁忠
审判员 刘建忠
二〇一六年四月十五日
书记员 龙清茂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第963号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，该公司总经理。
委托代理人张涛，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韩建刚。
委托代理人吴大五，农民。
被上诉人（原审被告）刘浩。
被上诉人（原审被告）齐亚楠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）与被上诉人韩建刚、刘浩、齐亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2013）文民初字第1713号民事判决。人寿财险廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月8日21时10分，刘浩驾驶冀R×××××号轿车自东向西行驶时，与前方顺行韩建刚骑行的自行车相撞，造成两车损坏、韩建刚受伤、刘浩未做任何现场标记即驾驶冀R×××××号肇事车将韩刚送往医院的交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定刘浩负事故全部责任，韩建刚无事故责任。事故发生后，韩建刚先后在文安县医院、天津市环湖医院、天津市天津医院住院治疗，共计住院41天，花费医疗费96540元（其中刘浩为韩建刚垫付11000元）、用血互助金1760元、护理费270元、住宿费128元。韩建刚经鉴定因本次交通事故造成十级伤残、误工期为147日、护理期为60日、营养期为90日，共花费鉴定费4400元。住院期间由其妻子吴大五护理。本次事故发生前，韩建刚在廊坊荣盛物业服务有限公司工作，月工资2950元；其妻子吴大五在廊坊三联皮革制品有限公司工作，月平均工资5129元。韩建刚父亲韩金德（男，1936年10月9日出生）、母亲杨和平（女，1946年7月4日出生）共有四个子女；韩建刚与其妻子吴大五有两个子女：长女韩梦坤，1999年11月16日出生，长子韩丽航，2006年7月25日出生。另查，刘浩驾驶的冀R×××××号轿车登记车主为齐亚楠，该车于2012年12月1日由齐亚楠转卖给刘浩，但未办理车辆过户手续。该车在人寿财险廊坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为韩建刚请求赔偿的依据。刘浩负本次事故全部责任，其应对韩建刚的全部损失进行赔偿。因刘浩实际所有的冀R×××××号小型普通客车在人寿财险廊坊中心支公司投保机动车强制保险且本次事故发生在保险期限内，故韩建刚的损失应首先由人寿财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由刘浩承担。韩建刚主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、住宿费、鉴定费合理，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核实为准；韩建刚主张的营养费过高，一审法院结合韩建刚伤情及当地实际生活性支出情况，酌定以每天30元计算；韩建刚主张的交通费过高，一审法院结合韩建刚住院治疗情况酌情支持2000元；韩建刚主张的财产损失费、辅助器具费，因未提供相关证据证明其合理性，一审法院不予支持；韩建刚主张的二次手术费因尚未实际发生，一审法院暂不予支持，韩建刚可待实际发生后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿韩建刚医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住宿费共计61399元；二、刘浩赔偿韩建刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计86450元；三、驳回韩建刚的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。案件受理费4439元，由韩建刚负担1351元，由刘浩负担3088元。
判决后，上诉人人寿财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人少承担10000元，上诉费由被上诉人承担。其理由是被上诉人韩建刚护理费过高，其护理人员吴大五月平均收入5129元，无纳税证明，应按河北省农村居民标准计算。交通费2000元过高。
被上诉人韩建刚辩称，一审法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘浩、齐亚楠未到庭发表意见。
二审中，被上诉人韩建刚提交了加盖财务专用章的护理人员事发前3个月工资表和误工证明，上诉人无异议。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，被上诉人韩建刚提交了护理人员所在单位的营业执照复印件、工资证明，上诉人对营业执照无异议，对工资证明有异议。二审中，被上诉人韩建刚提交了加盖财务专用章的护理人员事发前3个月工资表和误工证明，上诉人无异议，本院予以确认。上诉人虽认为护理人员工资过高，但未提交证据支持其主张，上诉人主张护理费按河北省农村居民标准计算的上诉理由不能成立。关于交通费，被上诉人韩建刚发生交通事故后，先后在文安县医院、天津市环湖医院、天津市天津医院住院治疗，并到北京进行伤残鉴定，一审法院酌定支持交通费2000元并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第963号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人李立增，该公司总经理。
委托代理人张涛。
被上诉人（原审原告）韩建刚。
委托代理人吴大五，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，系韩建刚之妻。
被上诉人（原审被告）刘浩。
被上诉人（原审被告）齐亚楠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）与被上诉人韩建刚、刘浩、齐亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2013）文民初字第1713号民事判决。人寿财险廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月8日21时10分，刘浩驾驶冀R×××××号轿车自东向西行驶时，与前方顺行韩建刚骑行的自行车相撞，造成两车损坏、韩建刚受伤、刘浩未做任何现场标记即驾驶冀R×××××号肇事车将韩刚送往医院的交通事故。该事故经文安县交通警察大队认定刘浩负事故全部责任，韩建刚无事故责任。事故发生后，韩建刚先后在文安县医院、天津市环湖医院、天津市天津医院住院治疗，共计住院41天，花费医疗费96540元（其中刘浩为韩建刚垫付11000元）、用血互助金1760元、护理费270元、住宿费128元。韩建刚经鉴定因本次交通事故造成十级伤残、误工期为147日、护理期为60日、营养期为90日，共花费鉴定费4400元。住院期间由其妻子吴大五护理。本次事故发生前，韩建刚在廊坊荣盛物业服务有限公司工作，月工资2950元；其妻子吴大五在廊坊三联皮革制品有限公司工作，月平均工资5129元。韩建刚父亲韩金德（男，1936年10月9日出生）、母亲杨和平（女，1946年7月4日出生）共有四个子女；韩建刚与其妻子吴大五有两个子女：长女韩梦坤，1999年11月16日出生，长子韩丽航，2006年7月25日出生。另查，刘浩驾驶的冀R×××××号轿车登记车主为齐亚楠，该车于2012年12月1日由齐亚楠转卖给刘浩，但未办理车辆过户手续。该车在人寿财险廊坊中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为韩建刚请求赔偿的依据。刘浩负本次事故全部责任，其应对韩建刚的全部损失进行赔偿。因刘浩实际所有的冀R×××××号小型普通客车在人寿财险廊坊中心支公司投保机动车强制保险且本次事故发生在保险期限内，故韩建刚的损失应首先由人寿财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由刘浩承担。韩建刚主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、住宿费、鉴定费合理，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核实为准；韩建刚主张的营养费过高，一审法院结合韩建刚伤情及当地实际生活性支出情况，酌定以每天30元计算；韩建刚主张的交通费过高，一审法院结合韩建刚住院治疗情况酌情支持2000元；韩建刚主张的财产损失费、辅助器具费，因未提供相关证据证明其合理性，一审法院不予支持；韩建刚主张的二次手术费因尚未实际发生，一审法院暂不予支持，韩建刚可待实际发生后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿韩建刚医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住宿费共计61399元；二、刘浩赔偿韩建刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计86450元；三、驳回韩建刚的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。案件受理费4439元，由韩建刚负担1351元，由刘浩负担3088元。
判决后，上诉人人寿财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人少承担10000元，上诉费由被上诉人承担。其理由是被上诉人韩建刚护理费过高，其护理人员吴大五月平均收入5129元，无纳税证明，应按河北省农村居民标准计算。交通费2000元过高。
被上诉人韩建刚辩称，一审法院的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘浩、齐亚楠未到庭发表意见。
二审中，被上诉人韩建刚提交了加盖财务专用章的护理人员事发前3个月工资表和误工证明，上诉人无异议。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，被上诉人韩建刚提交了护理人员所在单位的营业执照复印件、工资证明，上诉人对营业执照无异议，对工资证明有异议。二审中，被上诉人韩建刚提交了加盖财务专用章的护理人员事发前3个月工资表和误工证明，上诉人无异议，本院予以确认。上诉人虽认为护理人员工资过高，但未提交证据支持其主张，上诉人主张护理费按河北省农村居民标准计算的上诉理由不能成立。关于交通费，被上诉人韩建刚发生交通事故后，先后在文安县医院、天津市环湖医院、天津市天津医院住院治疗，并到北京进行伤残鉴定，一审法院酌定支持交通费2000元并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 炜
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初926号
原告：蒋蕙云，女，1955年5月21日生，汉族，无业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：苏艳霞（蒋蕙云之女）,女，住址同上。
原告：苏友涛，男，1976年12月10日生，汉族，无业，住吉林省吉林市。
原告：苏艳霞，女，1978年6月11日生，汉族，无业，住吉林省吉林市。
被告：于长勇，男，1949年2月12日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王凤来（特别授权），吉林丰德律师事务所律师。
原告蒋蕙云、苏友涛、苏艳霞与被告于长勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋惠云的委托诉讼代理人苏艳霞，原告苏友涛、苏艳霞，被告于长勇的委托诉讼代理人王凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋惠云、苏友涛、苏艳霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告丧葬费23258元、死亡赔偿金394702.94元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元，合计人民币468960.94元的70%，即人民币328272.66元。事实及理由：原告蒋惠云与苏和平系夫妻关系，婚后二人共生育原告苏友涛、苏艳霞两名子女。2015年3月18日19时5分，被告驾驶吉BFS8**号小型汽车沿长吉北线54公里处由西向东行驶，行至事故地点在躲避由北向南横过道路的行人霍凤海时，将霍凤海撞倒后又撞上路中间钢质隔离带，造成霍凤海受伤，被告受伤，车内乘坐人苏和平当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队作出九公交认字【2015】第000408号《道路交通事故认定书》，结论为：被告负事故主要责任，霍凤海负事故次要责任，苏和平无责任。苏和平去世后，给三原告带来了较大的经济损失及精神损害，但被告至今未对三原告进行任何赔偿。故三原告向法院提起诉讼，要求维护合法权益。
被告于长勇辩称：1.我应该承担事故赔偿责任的60%，剩下的40%应由案外人霍凤海承担；2.原告起诉的赔偿数额过高，且数额计算错误；3.由于死者苏和平已经63周岁，死亡赔偿金应按照17年计算。
就�方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月18日19时5分，被告驾驶车牌号为吉BFS8**号小型轿车沿长吉北线由西向东行驶，行至事故地点在躲避由北向南横过道路的案外人霍凤海时，将其撞倒后又撞上路中间钢质隔离带，造成案外人霍凤海受伤，被告受伤，苏和平当场死亡，车辆损坏的交通事故。三原告花费交通费200元，对于没有票据的部分被告予以认可。事故发生后，被告给予三原告赔偿款1.5万元。
本院认为，被告驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，未按照操作规范安全驾驶，经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故主要责任，故被告应按照各自的过错责任承担赔偿责任。根据此次事故发生的原因及过错程度，由被告承担70%的赔偿责任较为适宜。对于被告辩称的，由于死者苏�平事故发生时已满63周岁，故死亡赔偿金应按照17年计算的主张，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告于长勇于本判决生效后赔偿原告蒋蕙云、苏友涛、苏艳霞丧葬费23258元、死亡赔偿金394702.94元（23217.82元×17年）、交通费200元，合计人民币277712.66元（418160.94元×70%－15000元）；
二、被告于长勇于本判决生效后赔偿原告蒋蕙云、苏友涛、苏艳霞精神损害抚慰金3.5万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 冰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2221号
罪犯罗勇，男，1979年11月5日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）黔六中刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人罗勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15162元；涉案赃款、赃物继续追缴，返还受害人。审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）黔高刑三终字第92号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月15日起至2028年7月14日止。于2012年12月31日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年11月19日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执�至2026年12月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月、2017年6月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行民事赔偿和退缴赃款赃物，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变
（减刑后刑期执行至2026年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2625号
被执行人:朱奎平，男，1987年4月4日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人朱奎平罚金一案，本院依法查询被执行人朱奎平的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。2017年10月18日泗阳县穿城镇油坊村村民委员会出具证明，证实被执行人朱奎平长期在外，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洪梦雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03510号
罪犯孟小瑞，男，汉族，1970年8月30日生，初中文化，陕西省商洛市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年7月11日作出（2012）界刑初字第00105号刑事判决，以被告人孟小瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金三万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2012年9月20日作出（2012）阜刑终字第00300号刑事裁定，改判为有期徒刑八年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孟小瑞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孟小瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟小瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟小瑞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第676号
原告东莞市淕鑫五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××1-8。
法定代表人刘仙福，公司总经理。
委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人梁锦宁。
被告深圳市鹏源顺电子有限公司，住所地，组织机构代码×××2-9。
法定代表人黄欣。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告以被告经营不善而倒闭，继续诉讼无意义为由于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市淕鑫五金制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费522元，减半收取261元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1964号
罪犯刘昌荣，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○五年十月十九日作出（2005）淄刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人刘昌荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106038.9元。山东省高级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）鲁刑一复字第153号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二○○八年五月五日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第0512号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第576号刑事裁定，将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2010年6月8日至2029年6月7日止）；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1452号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘昌荣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造。被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘昌荣在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘昌荣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘昌荣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌荣减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年6月8日至2026年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初295号
原告钱某甲。
被告黄某。
原告钱某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告钱某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：我和原告还是有感情的，不知道原告为什么起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明：原告钱某甲与被告黄某于1996年年底经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育女儿钱某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、钱某乙出生医学证明、结婚证和当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 孙秀芹
二〇一六年二月二十二日
书记员 周弘杨
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终16号
上诉人（原审被告）：许莉莎
委托代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁达剑
被上诉人（原审被告）：汇金石（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区曾厝垵***号***室。
委托代理人：熊闽良，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人：郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
法定代表人：刘传家，该公司董事长。
上诉人许莉莎因与被上诉人袁达剑、汇金石（厦门）有限公司合同纠纷一案，不服通山县人民法院（2015）鄂通山民二初字第245-2号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，原、被告签订的《矿山收购意向书》中约定“双方均有权向本意向书签订地厦门人民法院提起诉讼”，但厦门市有6个基层人民法院而无法确定具体的法院，且被告未能提供相关证据证明该意向书的签订地明确为厦门市思明区，即根据该管辖协议条款，原告起诉时不能确定管辖法院，故应当按民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，因《矿山收购意向书》的履行地为湖北省通山县，故湖北省通山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定驳回被告许莉莎对本案管辖权提出的异议。
许莉莎向本院上诉提出：原审裁定认定事实、适用法律错误，依法应予以撤销。1.意向书的签订地为厦门市思明区，有往来邮件证实；2.民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。故上诉人与被上诉人袁达剑关于选择法院的协议条款合法有效。本案不发球“起诉时不能确定管辖法院”的情形。请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人袁达剑、汇金石（厦门）有限公司未予答辩。
本院经审查认为，袁达剑与许莉莎签订的《矿山收购意向书》虽约定如发生纠纷，双方均可向意向书签订地厦门人民法院提起诉讼。但该约定未明确意向书具体签订地，故其约定管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为湖北省通山县，通山县人民法院对本案享有管辖权。许莉莎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年六月一日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淅行初字第15号
原告赵好军，男，生于1951年。
委托代理人熊学芹，河南省框正律师事务所律师，一般代理。
被告淅川县人力资源和社会保障局，住所地淅川县城关镇健康路中段。
法定代表人李士清，局长。
委托代理人张ＸＸ，该局职工，特别授权。
委托代理人王晖，该局职工，特别授权。
原告赵好军不服被告淅川县人力资源和社会保障局颁发退休证一案，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告赵好军、委托代理人熊学芹，被告淅川县人力资源和社会保障局的委托代理人张ＸＸ、王晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告淅川县人力资源和社会保障局于2012年3月28日依据国发（1978）104号文件等相关政策法规向原告赵好军颁发了退休证。
原告赵好军诉称，原告于1974年10在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。1991年淅川县政府办会议纪要证实原玉矿被配件厂购买，除留守工、占地工及工伤人员外，其他人员没有安置，玉矿档案材料由财政局封存。2010年因不服被告不予办理养老保险登记向淅川县政府申请行政复议，2010年5月30日淅川县人民政府作出淅政复决（2010）28号行政复议决定书，责令被告予以办理养老保险手续。2012年3月28日，被告给原告颁发了退休证，但退休证中“参加工作时间”一栏填写错误，原告是1974年10月参加工作，退休证填写时间却为1995年1月，“建立个人账户前视同缴费年限”一栏没有填写，“连续工龄”一栏填写错误。以上错误直接影响到原告的养老保险待遇，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告于2012年3月28日给原告颁发的退休证，并根据实际参加工作时间重新颁发退休证、计发工资。
原告赵好军在起诉时提交了以下证据：
1、国发（1995）6号文件；证明连续工作年限应计入工龄；
2、师德祥（2012）南行终字第34号行政判决书及媒体报道文章；证明生效判决有指导意义；
3、淅政复决（2008）3号行政复议决定书及李爱勤退休证一份；证明原告应当得到公平对待；
4、国发（1978）104号文件，应依据此文件为其颁证；
5、淅川政复决（2010）28号行政复议决定书及赵好军退休证复印件，证明原告参加工作时间及被告颁证情况。
被告淅川县人力资源和社会保障局辩称，原告赵好军1974年10月在淅川县玉矿参加工作属于临时人员，1995年1月起参加养老保险，所在单位为淅川县宛淅机械制造有限公司，2012年3月在该公司退休。被告给原告赵好军颁发的退休证符合养老保险的政策和规定，原告赵好军要求根据实际参加工作时间重新颁发退休证、计发工资的请求无政策依据，因此请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告淅川县人力资源和社会保障局在法定举证期限内提交了以下证据予以证明其颁证行为合法：
1、豫劳人老字（1986）2号文件第6项第16条；
2、豫劳社养老（2006）26号第七款；
3、《贯彻5号文件、10号文件及4号文件进一步做好超龄人员参保经办工作指南》第二章“豫劳社养老（2009）5号文件”的第一项第三条第二款；
4、河南省人力资源和社会保障厅养老保险处《关于机关事业单位临时工参加企业基本养老保险后退休手续办理问题的复函》；
5、淅川县企业职工参加养老保险情况确认表。
经庭审质证，原告赵好军对被告淅川县人力资源和社会保障局提交的证据材料质证意见如下：第1、2、3、4组证据与国发（1995）6号文件精神相违背，不能作为颁证的法律依据；第五组证据内容填写不真实，不能作为事实依据使用。被告对原告赵好军提交的证据材料无异议。
本院对上述证据认证如下：被告淅川县人力资源和社会保障局提交的所有证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，故本院予以采纳。原告赵好军提交的证据第1、4、5组证据真实、合法并与本案具有关联性予以采纳，第2、3组证据与本案不具关联性，不予采纳。
经审理查明，原告赵好军于1974年10月以“亦工亦农”身份在淅川县玉矿参加工作，1981年经由原玉矿通知暂时回家。淅川县政府办会议纪要证实，1991年原玉矿被配件厂购买，除留守工、占地工及工伤人员外，其他人员没有安置，均被辞退。玉矿档案材料由财政局封存。2012年3月28日，被告淅川县人力资源和社会保障局以原告自1974年起玉矿工作期间属临时工作人员的事实，并依据养老保险的相关政策规定，给原告颁发了退休证，认定原告赵好军自1995年1月参加养老保险。但原告赵好军认为，退休证中“参加工作时间”一栏填写错误，原告是1974年参加工作，退休证填写时间却为1995年1月，“建立个人账户前视同缴费年限”一栏没有填写，“连续工龄”一栏填写错误。以上错误直接影响到原告的养老保险待遇，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告颁发的退休证，并根据实际参加工作时间重新颁发退休证、计发工资。
本院认为，1、本案原被告双方争议点在于1995年1月1日实行养老保险统筹管理之前的临时工作经历是否可以认定为连续工龄（即视同缴费年限）。豫劳社养老（2006）26号文件第七款规定“视同缴费年限是指参保人员在建立个人账户前符合国家和我省有关政策规定的连续工龄”。豫劳人老字（1986）2号文件第6项第16条规定“国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限”。另，豫老社养老（2009）5号文亦规定“《劳动法》实施前用人单位使用的临时工，从1995年1月起补缴养老保险费，之前不能补缴，也不作为视同缴费年限”。由此可知，原告赵好军在1991年被辞退之前的玉矿临时工作经历不能认定为其连续工龄。2、关于对被告淅川县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为所依据的规范性文件的审查意见。《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）指出“为适应各地区的不同情况，对实行社会统筹与个人帐户相结合提出两个实施办法（见附件），由地、市（不含县级市）提出选择意见报省、自治区人民政府批准，直辖市由市人民政府选择，均报劳动部备案，各地区还可以结合本地实际，对两个实施办法进行修改完善。”另外，国家劳动总局办公室关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函（劳险便字（1980）41号）指出“招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。可见，豫劳人老字（1986）2号文件和豫劳社养老（2006）26号文件正是对国家政策理念的延续，是对国发（1995）6号文件关于“连续工龄”如何计算的有效规范和完善。由此可知，被告所依据规范性文件符合国家政策与国发（1995）6号文件的规定并不冲突，可以作为认定被告行政行为合法的依据。据此，被告淅川县人力资源和社会保障局颁发退休证的行政行为事实清楚，法律适用正确，原告赵好军诉请依法撤销退休证的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵好军的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告赵好军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐坤博
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2630号
原告雷某，男，1990年5月7日生，汉族，农民。
被告孙某甲，女，1988年9月23日生，汉族，农民。
被告孙某乙，系孙某甲之父。
被告刘某，系孙某甲之母。
本院在审理原告雷某与被告孙某甲、孙某乙、刘某为婚约财产纠纷一案中，原告雷某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费1130元，由原告雷某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 田喜中
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4775号
原告：郭俊琦。
委托代理人：龚辉祖、王璐（律师助理），浙江思聪律师事务所律师。
被告：曹杰。
被告：赵旭丽。
原告郭俊琦诉被告曹杰、赵旭丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，原告郭俊琦于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并提供了相应的担保，本院依法查封了被告曹杰名下小型汽车一辆。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郭俊琦的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼，被告曹杰、赵旭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭俊琦诉请本院判令：要求两被告归还原告借款本金100万元并支付利息（从2014年8月17日起按月息1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
被告曹杰、赵旭丽未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告曹杰、赵旭丽系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。2014年8月16日，被告曹杰向原告郭俊琦借款100万元，并出具借条一份，约定：月息1.5%，月底支付，借期至2015年8月1日止。嗣后，该笔借款两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、两被告结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹杰尚欠原告借款人民币100万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款并支付利息，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当由两被告共同承担还款责任。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告曹杰、赵旭丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹杰、赵旭丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭俊琦借款人民币100万元并支付利息（自2014年8月17日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元、保全费1520元，由被告曹杰、赵旭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14164元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶晓晴
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审58号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人金海波,男，住修武县。
申请执行人修武县公安局，于2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第037号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901674742号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2013年02月04日13时47分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在青龙大道与人民大道路口北向南电警实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一�四条、第九十条的规定，于2016年7月22日对被执行人作出罚款200元的410821-1901674742号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901674742号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901674742号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年四月六日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审58号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人金海波,男，住修武县。申请执行人修武县公安局，于2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第037号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901674742号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2013年02月04日13时47分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在青龙大道与人民大道路口北向南电警实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一�四条、第九十条的规定，于2016年7月22日对被执行人作出罚款200元的410821-1901674742号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901674742号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901674742号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月六日书记员  刘 玲
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初60号
原告谢传松，男，汉族，1972年7月5日出生，安徽省濉溪县人，现住新和县。
被告李发风，男，汉族，年龄及籍贯不详，现住库车县。
原告谢传松诉被告李发风公路货物运输合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢传松到庭参加了诉讼。被告李发风经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告谢传松诉称，被告拖欠我砂石料运费款20340元未付。现请求判令被告向原告1、支付砂石料欠运费款20340元；2本案诉讼费由被告承担。
被告李发风经合法传唤未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月至8月，原告给被告在库车县比西巴格乡砖厂建设工程拉运砖及砂石料。双方经过结算，并由被告于2015年8月26日出具欠条确认拖欠原告砖及砂石料运费款20340元。此款，被告至今未向原告谢进财支付。
上述事实有原告谢传松当庭陈述、李发风向原告谢传松出具的欠条等证实。
本院认为：原告谢传松为被告李发风运输砖及砂石料后，李发风仍有20340元的运费款未向原告谢传松支付，结算中李发风也出具欠条确认拖欠，其内容真实。现未付的情况下，被告李发风理应向原告谢传松承担支付运费的民事责任。原告谢传松谢进财向被告李发风索要运费欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发风在本判决生效后三日内向原告谢传松支付砖及砂石料运费款20340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费309元，依法减半收取为154元，由被告李发风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 方 杰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2088号
原告：高某。
被告：冀某。
原告高某与被告冀某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告高某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某在诉讼中主动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取后，由原告高某负担。
审判员 赵伟平
二〇一六年九月十九日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执恢8号
申请执行人：李勇，男。
被执行人：陈巍，男。
申请执行人李勇与被执行人陈巍民间借贷纠纷一案，富县人民法院2014年9月10日作出的（2014）富民初字第00266号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李勇于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的40000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍给付，从2012年10月27日起计算至偿还完借款之日止）。本院受理后，被执行人陈巍自动履行了14000元后，因其再无可供执行财产，本院以（2015）富执字第00002号执行裁定书将案件终结本次执行裁定。2016年10月13日，申请执行人李勇再次向本院申请恢复执行。本院受理后，于2016年10月17日向被执行人陈巍送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人陈巍自动履行14500元给付义务后，再未履行。2016年10月25日，本院依法查询并冻结了被执行人陈巍在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，账号：61050000113800，冻结期限一年。因被执行人陈巍的账户存款在执行期限六个月内不足以全部履行本案标的，故经与申请执行人李勇谈话，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00266号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序期间，不停止对被执行人陈巍在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，账号：61050000113800的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张秀明
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1116号
申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
被执行人：周森，男，1991年4月28日出生，住嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人周森车辆租赁合同纠纷一案中，经查:被执行人周森长期外出，下落不明，本案已布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的6300.00元，已履行标的0元，未履行标的6300.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
（本页无正文）
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐炳（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1116号申请执行人：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。被执行人：周森，男，1991年4月28日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人周森车辆租赁合同纠纷一案中，经查:被执行人周森长期外出，下落不明，本案已布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的6300.00元，已履行标的0元，未履行标的6300.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月十四日书 记 员 徐炳（代）
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终64号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王瑞，男，1999年3月25日出生，居民身份证号码1406021999********，汉族，户籍所在地山西省朔州市朔城区，初中文化，无业，住X区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月16日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
法定代理人王某，男，45岁，朔州市朔城区人，住X区X牧场，系王瑞之父。
指定辩护人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
原审被告人贾瑞鑫，男，2000年9月14日出生，居民身份证号码1406022000********，汉族，户籍所在地山西省朔州市朔城区，初中文化，无业，住X区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月19日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月16日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
法定代理人贾某，男，41岁，朔州市朔城区人，住X区，系贾瑞鑫之父。
辩护人王秀文，朔州市朔城区法律援助中心律师。
原审被告人殷志林，男，1999年1月16日出生，居民身份证号码1406021999********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，住X区X乡X村。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月30日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年10月21日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
法定代理人殷某，男，48岁，朔州市朔城区人，住X区X乡X村，系殷志林之父。
指定辩护人边雁花，朔州市朔城区法律援助中心律师。
原审被告人刘福龙，男，2001年1月7日出生，居民身份证号码1406022001********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区，住X区X乡x村。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月11日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月16日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
法定代理人刘某，男，48岁，朔州市朔城区人，住X区X乡X村，系刘福龙之父。
指定辩护人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人贾瑞鑫、王瑞、殷志林、刘福龙犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人孙某、高某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月3日作出（2016）晋0602刑初48号刑事判决。认定原审被告人贾瑞鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人王瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。原审被告人殷志林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘福龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。随案移送作案工具匕首一把，予以没收。原审被告人王瑞不服，以原判量刑畸重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人贾瑞鑫等抢劫被害人孙某、高某的两起抢劫犯罪构成抢劫既遂错误。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中对抢劫罪的既遂、未遂的认定作了明确规定，即抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。该规定明确具体，行为人实施抢劫行为，只有在具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，才属抢劫既遂。本案被害人孙某、高某均未被劫得财物，亦未被造成轻伤以上后果，故不应认定为抢劫既遂。经审查案卷材料，被害人孙某以被告人贾瑞鑫、王瑞、刘福龙为被告提起附带民事诉讼。被害人高某以被告人贾瑞鑫、王瑞、同昌网吧为被告提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，被告人贾瑞鑫的法定代理人贾某、刘福龙的法定代理人刘某与被害人孙某的法定代理人孙某某达成了调解协议，孙某某对贾瑞鑫、刘福龙表示谅解，并申请撤回对贾瑞鑫、刘福龙的起诉。被告人贾瑞鑫的法定代理人贾某、王瑞的法定代理人王某与高某的法定代理人高某某达成了调解协议，高某某对贾瑞鑫、王瑞表示谅解，并申请撤回对贾瑞鑫、王瑞及同昌网吧的起诉。之后，原审法院未对孙某某、高某某的申请作出是否准许的裁定，亦未对孙某起诉的附带民事诉讼被告人王瑞是否应当赔偿孙某进行审理并作出裁判，违反法定程序。原判为刑事判决，该判决书首部未列附带民事诉讼当事人的情况，但是，在判决书中却有“附带民事诉讼原告人”、“附带民事诉讼被告人”的表述，明显不当。综上，原判违反法定程序，且适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602刑初48号刑事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 强霁磊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终566号
上诉人（原审原告）：闭仁家，男，汉族，住广西横县，公民身份号码：×××1235。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程远鹏，男，汉族，住江西省九江市九江县，公民身份号码：×××0016。
被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：黄永来，该公司员工。
上诉人闭仁家因与被上诉人程远鹏、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月21日，闭仁家向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告共同赔偿闭仁家8889.5元（含医疗费371.5元、误工费5818元、交通费500元、营养费1000元、自行车损失费1200元）；二、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿闭仁家2056.23元；二、驳回闭仁家对程远鹏的诉讼请求；三、驳回闭仁家的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费25元（闭仁家已预交），由闭仁家负担19元，众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担6元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民三初字第141号民事判决。
闭仁家不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2015年3月27日遭受交通事故受伤后，因身体原因一直误工至2015年4月15日，上诉人受伤前月平均工资为6400元，这些均有上诉人提供的其所在单位东莞市恒达制衣有限公司出具的误工证明及工资证明予以证实。事故发生后，当时伤情虽未达到住院标准，但上诉人受伤需要时间休养是事实，且上诉人的工作岗位特殊，对人的技术含量、体力、身体的灵活度均要求较高，以至于到2015年4月15日，上诉人一直未能恢复上班。另一方面，与劳动者签订劳动合同，为劳动者办理纳税登记是用人单位的义务，现因上诉人所在单位未与上诉人签订劳动合同，未为上诉人办理纳税登记，是用人单位的过错，其不利后果不应由上诉人承担。因此，原判以东莞市社会平均工资按误工时间7天计算上诉人的误工费属于认定错误。二、对于营养费、交通费、自行车损失，上诉人认为原审法院酌情支持过低。综上，闭仁家请求本院判令：1.依法撤销（2015）东三法常民三初字第141号民事判决，依法改判二被上诉人向上诉人赔偿医疗费371.5元、误工费5818元、交通费500元、营养费1000元、自行车损失费1200元，合计8889.5元；2.一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人众诚保险东莞公司答辩称：一审判决合理，适用法律正确，请予以维持。
被上诉人程远鹏未到庭参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：关于上诉人上诉所提各赔偿项目是否合理。对此，本院分析如下：
关于误工费，闭仁家于2015年3月27日因本案交通事故致多处软组织挫伤需要休息，其诉请误工费合理有据。但闭仁家没有提交证据证明其需要住院治疗，且病历资料中并未载明需要全休，闭仁家诉请自事故发生之日至2015年4月15日期间的误工费没有法律依据。被上诉人众诚保险东莞公司认可闭仁家休息7天，原审法院按照7天计算误工时间，合情合理，本院予以维持。另，闭仁家提交了东莞市恒达制衣有限公司出具的证明、厂牌、企业机读档案登记资料等证据，欲证明其事故发生前的月平均工资为6400元，但其主张的月工资收入已超过纳税起征点，而其未能提供完税凭证佐证，原审法院参照东莞市上一年度社会平均工资2506元／月计算误工费，被上诉人众诚保险东莞公司及程远鹏均未对此提出异议，本院予以维持。关于营养费，闭仁家因本案交通事故并未造成伤残，且医嘱中并未载明需要加强营养，原审法院结合闭仁家的伤情，酌情支持营养费500元合理，本院予以维持。关于交通费，闭仁家没有提供任何票据证明其交通费支出，原审法院结合处理交通事故的实际需要以及一般合理程度，酌情支持交通费200元合理，本院予以维持。关于自行车损失，闭仁家因本案交通事故导致其自行车损坏属于客观事实，但其并未提交证据证明其自行车的实际价值，原审法院结合客观实际情况，酌情支持自行车损失费400元合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人闭仁家的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闭仁家负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终566号
上诉人（原审原告）：闭仁家，男，汉族，住广西横县，公民身份号码：×××1235。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程远鹏，男，汉族，住江西省九江市九江县，公民身份号码：×××0016。
被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：黄永来，该公司员工。
上诉人闭仁家因与被上诉人程远鹏、众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法常民三初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月21日，闭仁家向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告共同赔偿闭仁家8889.5元（含医疗费371.5元、误工费5818元、交通费500元、营养费1000元、自行车损失费1200元）；二、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿闭仁家2056.23元；二、驳回闭仁家对程远鹏的诉讼请求；三、驳回闭仁家的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费25元（闭仁家已预交），由闭仁家负担19元，众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担6元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法常民三初字第141号民事判决。
闭仁家不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人于2015年3月27日遭受交通事故受伤后，因身体原因一直误工至2015年4月15日，上诉人受伤前月平均工资为6400元，这些均有上诉人提供的其所在单位东莞市恒达制衣有限公司出具的误工证明及工资证明予以证实。事故发生后，当时伤情虽未达到住院标准，但上诉人受伤需要时间休养是事实，且上诉人的工作岗位特殊，对人的技术含量、体力、身体的灵活度均要求较高，以至于到2015年4月15日，上诉人一直未能恢复上班。另一方面，与劳动者签订劳动合同，为劳动者办理纳税登记是用人单位的义务，现因上诉人所在单位未与上诉人签订劳动合同，未为上诉人办理纳税登记，是用人单位的过错，其不利后果不应由上诉人承担。因此，原判以东莞市社会平均工资按误工时间7天计算上诉人的误工费属于认定错误。二、对于营养费、交通费、自行车损失，上诉人认为原审法院酌情支持过低。综上，闭仁家请求本院判令：1.依法撤销(2015)东三法常民三初字第141号民事判决，依法改判二被上诉人向上诉人赔偿医疗费371.5元、误工费5818元、交通费500元、营养费1000元、自行车损失费1200元，合计8889.5元；2.一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人众诚保险东莞公司答辩称：一审判决合理，适用法律正确，请予以维持。
被上诉人程远鹏未到庭参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：关于上诉人上诉所提各赔偿项目是否合理。对此，本院分析如下：
关于误工费，闭仁家于2015年3月27日因本案交通事故致多处软组织挫伤需要休息，其诉请误工费合理有据。但闭仁家没有提交证据证明其需要住院治疗，且病历资料中并未载明需要全休，闭仁家诉请自事故发生之日至2015年4月15日期间的误工费没有法律依据。被上诉人众诚保险东莞公司认可闭仁家休息7天，原审法院按照7天计算误工时间，合情合理，本院予以维持。另，闭仁家提交了东莞市恒达制衣有限公司出具的证明、厂牌、企业机读档案登记资料等证据，欲证明其事故发生前的月平均工资为6400元，但其主张的月工资收入已超过纳税起征点，而其未能提供完税凭证佐证，原审法院参照东莞市上一年度社会平均工资2506元/月计算误工费，被上诉人众诚保险东莞公司及程远鹏均未对此提出异议，本院予以维持。关于营养费，闭仁家因本案交通事故并未造成伤残，且医嘱中并未载明需要加强营养，原审法院结合闭仁家的伤情，酌情支持营养费500元合理，本院予以维持。关于交通费，闭仁家没有提供任何票据证明其交通费支出，原审法院结合处理交通事故的实际需要以及一般合理程度，酌情支持交通费200元合理，本院予以维持。关于自行车损失，闭仁家因本案交通事故导致其自行车损坏属于客观事实，但其并未提交证据证明其自行车的实际价值，原审法院结合客观实际情况，酌情支持自行车损失费400元合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人闭仁家的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闭仁家负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡爱翎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1617号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶、侯翠竹，该公司职员。
被告：庄经香，男，汉族，1968年8月1日出生，住所：福建省福清市。
原告广发银行股份有限公司诉被告庄经香信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达32215.90元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款32215.90元（暂计至2014年2月11日，本金为22923.07元、利息为6643.21元、滞纳金及手续费为2649.62元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2011年向原告申领广发信用卡，表示接受广东发展银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、延滞金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡，信用额度23000元。被告签署《客户领卡确认函》确认收到原告核发的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支32215.90元（其中本金22923.07元、利息6643.21元、滞纳金及手续费2649.62元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄经香向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22923.07元及利息、滞纳金、手续费（截至2014年2月11日止的利息为6643.21元、滞纳金及手续费为2649.62元，自2014年2月12日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告庄经香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周家谊
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1551号
申请执行人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴玉梅，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人卢泵林与被执行人吴玉梅民间借贷纠纷一案中，于2016年12月28日向被执行人吴玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴玉梅的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢泵林，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币200000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢泵林同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执1551号申请执行人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人吴玉梅，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人卢泵林与被执行人吴玉梅民间借贷纠纷一案中，于2016年12月28日向被执行人吴玉梅发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴玉梅的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人卢泵林，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币200000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人卢泵林同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执448号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人祝树民，职务董事长。
被执行人葛晨毓。
中银消费金融有限公司与吴建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）河商初字第0288号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：截止2015年9月22日，被告葛晨毓尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金182751元，利息、滞纳金31249元，合计214000元【自2015年9月23日的利息（含滞纳金）以182751元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日】，被告葛晨毓于2015年10月10日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的房产，本案查封为轮候查封，且该房产上有抵押，无银行存款信息，无车辆登记信息，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱 锋
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民一初字第83号
原告范家兴，男，现住四平市铁西区。
被告四平市康华彩印厂。
本院在审理原告范家兴诉被告四平市康华彩印厂劳动争议、人事争议一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告负担。
审判长 牛云鹤
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 倩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第291号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（。住所地：宁波市江北区大庆。
代表人：朱超定（公民身份号码：330204196503125017），该信用社主任。
被执行人：宁波雷孟德度假酒店有限公司（。住所地：奉化市。
法定代表人：周启藩（公民身份号码：330224197203203116）。
被执行人：周启藩，住奉化市。
被执行人：宁波凯泰智邦机械有限公司（。住所地：奉化市。
法定代表人：骆惠芳（公民身份号码：330224195510252752），该公司总经理。
被执行人：骆惠芳，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北商初字第602号民事调解书，查封了被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩所有的位于宁波奉化市溪口镇溪口武岭东路1号的51套房地产（详见清单），并责令被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩、宁波凯泰智邦机械有限公司、骆惠芳自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩、宁波凯泰智邦机械有限公司、骆惠芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波雷孟德度假酒店有限公司、周启藩所有的位于宁波奉化市溪口镇溪口武岭东路1号的51套房地产（详见清单）及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年七月十六日
代书记员 王 斌