江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初5128号
原告：席某某。
委托诉讼代理人：岳某某，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
被告：蔡某。
以上二被告共同委托诉讼代理人：沈某某，江苏清正苑律师事务所律师。
原告席某某与被告李某某、蔡某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托诉讼代理人岳某某，被告李某某、蔡某及二被告共同委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告的损害承担连带赔偿责任，共同赔偿原告住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、误工费16500元（150天×110元/天）、护理费7700元（70天×110元/天）、营养费2040元（60天×34元/天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×4年）、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费500元，合计199398元。2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年3月17日，两被告雇佣原告在其经营的鼓楼区铜沛路西阁街的废品回收站进行干活。2016年3月18日上午九点多，在工作过程中，由于被告蔡某操作时，未注意观察，工作失误，造成原告脚趾被挤伤。受伤后，被告李某某将原告送到三院治疗，后又直接转入仁慈医院。经诊断，原告左足第1趾自近节远端离断，第2
--
4节自中节中端离断。后被告支付了全部医疗费用，但对于误工费、护理费等其他费用及其后期赔偿均未支付，原告多次找其协商、调解均未果。无奈，原告为维护合法权益，故诉至法院。
二被告辩称，二被告确系夫妻关系，是共同经营废品回收，但以李某某为主。我们没有雇佣原告，是老秦让他来替他的，老秦是他朋友，他们一起卖炭。老秦也是临时的，不是长期的。我们是有活才喊老秦，没活不喊。原告以前也在我们这儿干过，这次是替老秦干，已经干了两天，出事时是第三天上午。我们开工资是按小时计算，一小时10元，基本上一天一结，也有时候是干完的时候结。出事的时候是2016年3月18日上午9点多，由蔡某操作打包机。蔡某和原告一起把打包机的门关好，蔡某去按电源按钮，想用电机把门关好。按按钮前蔡某还给原告说“关门了”，原告说“好”。蔡某刚按电源按钮，就听到“哎呦”一声，蔡某赶快切断电源把门打开了。蔡某和原告一起用手推门时是不用电的。门当时是推好的，原告是把脚插到了不该放脚的位置。关于过错责任问题，过错责任完全在原告，原告不是第一次到被告处工作，在这次工作前曾经在这儿工作过，并且也熟悉打包机的工作，他出事时他的脚踩在了不应踩的地方，所以造成了受伤。根据病案资料和鉴定意见书的内容，原告还有××和高血压，对受伤有一定的影响，如住院的时间、护理期限甚至受伤造成的后果，××和高血压是有影响的，我们认为护理期限和误工期限过高。医药费金额包括了治疗××和高血压的费用，我们在这里就不再提出，请法庭在裁决时给予考虑。原告提出的诉讼请求部分不符合规定，请法�依法裁决。二被告不应当承担原告所诉的责任，如果需要承担责任由李某某承担，蔡某不承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在提供劳务关系。2、假如二被告应当承担责任的话，是由二被告承担连带责任还是由被告李某某单独承担责任。3、对于原告的损害，二被告是否存在过错，应否承担赔偿责任。4、原告对于损害是否存在过错。5、原告主张的各项损失数额是否有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求，依法提交的主要证据为：证据1、2016年8月6日徐州市公安局铜沛派出所接处警工作记录及2016年7月25日原告之子席金虎与被告李某某谈话录音及书面文字资料，证明（1）原、被告之间存在雇佣关系及事实；（2）证�原告在雇佣期间受伤的事实。
证据2、2016年3月18日原告门诊病历一本、住院病案12张、住院费发票一张，证明原告因在被告雇佣期间受伤的事实、伤的程度（创伤性多个足趾切断）、治疗的情况、住院的日期及医嘱。这组证据也是计算住院伙食补助费、营养费的依据。
证据3、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成人体损伤九级伤残，误工期限为20周左右、护理期限为10周左右。该证据也是计算相关护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金的依据。
二被告的质证意见是：证据1是与李某某的谈话录音，但录音不连贯，不能证实原、被告之间有雇佣关系，原告是替老秦来干活的，而且录音也不能证明被告有责任。对证据2真实性�异议，但需要补充说明一下，在病历及病案材料中，记述了原告患有××。对证据3，××的问题，这对于他的误工期、护理期限都有一定的影响，请法庭裁量时予以考虑。医药费已全部由被告付清。当时被告李某某要求护理原告、给原告做饭，原告不同意，原告说事情是他自己造成的，他说不会坑、讹被告的。
被告向本院提交的证据为：打包机照片一张，证明原告在操作过程中违反了自己本身应注意的事项，把脚放在危险的地方，该机器有放脚和手扶的地方，责任应由原告自己承担。
原告的质证意见是：对该照片所对应的实物没有异议，但是对于被告主张证明原告把脚放在危险的地方原告自己承担责任有异议，该证据不能证明被告的主张。
本院对上述证据进�审查后认为：原、被告双方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，以上证据均作为定案的依据，并能证明相关案件事实。
根据原、被告双方无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：被告李某某与被告蔡某系夫妻关系，二人在徐州市鼓楼区铜沛路西阁街共同经营废品回收站，但未办理相应的工商登记。2016年3月16日起，原告席某某在该废品回收站提供劳务，劳务报酬支付标准为每小时10元。2016年3月18日上午9时许，原告席某某在废品回收站与蔡某共同操作打包机时，二人共同用人力推好打包机的门后，蔡某按下按钮接通电源启动电力关门。这时原告席某某的左脚踩在打包机上的液压伸缩装置的行程处，电源接通后，液压装置工作将原告席某某左脚挤伤。蔡某听到原告声音后，切断电源。原告席某某�送进徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为左脚1-4趾离断，经手术治疗后于2016年4月1日出院，共花费住院费用8656.20元。
另查明，经鉴定，原告席某某的伤情构成九级伤残，误工期限为20周左右，护理期限为10周左右。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告席某某作为自然人，向李某某、蔡某提供劳务，李某某、蔡某向席某某支付劳务报酬。无论双方之间的关系是临时的还是长期的，也无论是否通过他人介绍或顶替他人岗位，向二被告提供劳务的是席某某，接受席某某提供的劳务并向席某某支付劳务报酬的是二被告，故席某某与二被告之间形成劳务关系。根据相关法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，本案中，二被告是否存在过错是其对原告损失应否承担赔偿责任的关键。
关于二被告是否存在过错问题。根据双方陈述，本案事发系原告与蔡某共同操作打包机过程中，蔡某接通打包机电源用电力关门时，原告的左脚放置在打包机液压伸缩装置行程处，电力驱动液压装置运动致原告左脚受到挤压受伤。究其原因，原告本人在打包机作业时未将脚从打包机液压装置行程处移开放在安全位置并保持安全距离是损害发生的原因之一；原告席某某在作业时未注意观察，且在明知按照工作流程在用人力关门后需用电力关门的情况下将左脚放置在液压装置行程处，原告存在疏忽大意的过失。而被告蔡某在接通打包机电源前未注意观察机器的周边状况以确认安全，也未明确要求原告远离机器保证安全，�是造成原告损害的原因之一，被告蔡某亦对本次损害事件的发生存在过失。二被告作为劳务接受者，对于原告从事的生产经营活动，应当进行必要的安全教育、指导、监督和管理，并采取必要的措施避免人身损害。二被告未能提供充分证据证明其已履行上述义务以避免损害的发生，具有相应的过错。二被告共同经营废品回收站，且对于事件的发生有共同的过错，应对原告的损害共同承担连带赔偿责任。原、被告均系个人，对于原告因向被告提供劳务而使自己受到伤害的，应根据双方过错承担相应的责任。本院根据原、被告双方在本次侵权事实中的过错情况，酌定二被告应对原告的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告席某某因本次事故造成的损失数额问题。原告的医疗费用为8656.20元，有相应的医疗费用票据，本院予以确认。原告住院14天，其住院伙食补助费应为700元。关于原告的营养费，本院根据原告的伤情及出院医嘱等，确定为476元（34元/天×14天）。原告的误工期经鉴定为20周左右，其户籍性质为城镇居民，且原告无固定职业，故误工费标准应按照城镇居民可支配收入计算，本院确认为15400.77元（40152元/年÷365天/年×20周×7天/周）。原告的护理期经鉴定为10周左右，原告也未能提供护理人员因护理原告而造成的误工损失，故其护理费标准应按照本地护工报酬标准每天80元计算，经计算，原告的护理费应为5600元（80元/天×10周×7天/周）。原告主张残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元，本院根据原告的伤情及本地城镇居民人均可支配收入水平，认为原告的该部分主张均合法有据，应予确认。关于交通费，原告主张500元，但未能提供相应票据，本院根据原告就医的时间、地点、次数及医院与家庭住址的距离，酌定为100元。
关于被告主张的原告患有××、××的问题。在原告的病案资料中确有××的诊断，但被告并未明确并提供证据证明原告的医疗费中包含治疗这两项疾病的费用及具体数额，也未提供证据证明因这两项疾病而导致其误工期、护理期延长及延长的具体期间。故对于本院确认的原告的上述各项损失，被告未能提供证据证明其中有多少与本次损害事故无关，本院认定均与本次损害事故有因果关系，不应扣减。
关于被告已支付款项数额的问题。被告主张其已支付原告赔偿款18000元，而原告主张仅支付14500元。对于原告自认的部分，本院予以确认。对于被告主张给付的超过原告自认的部分，原告不予认可，被告亦未能提供相应的证据予以证明，本院不予确认。
综上，原告因本次事故人身权益受到损害，医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计201540.97元，该部分损失应由二被告赔偿120924.58元。扣除二被告已支付原告的14500元，二被告仍需赔偿原告106424.58元。鉴定费用1300元，系原告为确定其损失程度而支付的必要的合理的费用，并非原告的人身权益损失数额，对该部分费用的负担主体及数额，本院另行确定。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某、蔡某于�判决生效后七日内一次性赔偿原告席某某医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失106424.58元；
二、驳回原告席某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，财产保全费520元，鉴定费1300元，合计2917元（此款原告已预交），由原告负担465元，被告蔡某、李某某负担2452元（于本判决生效后七日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 段某某
审判员 张 某
审判员 朱某某
二〇一七年八月一日
书记员 夏 某