黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第124号
原告陈守恒，男，1959年2月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告吴延旺，男，1953年1月14日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
委托代理人关宗超，男，1944年9月5日出生，满族，住大庆市萨尔图区。
原告陈守恒与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、吴延旺租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理。本院于2013年10月15日依法进行了判决。江苏省苏中建设集团股份有限公司不服提出上诉，大庆市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由将此案发回重审。重审后原告放弃对江苏省苏中建设集团股份有限公司的起诉，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员张凤珍担任审判长并主审本案，与审判员李洪斌、人民陪审员徐丽萍共同组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈守恒及委托代理人孙胜林、被告吴延旺及委托代理人关宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守恒诉称：2004年至2007年我与被告签订了租赁钢管和扣件合同，双方均在合同上签了字。2006年12月31日被告给我出具了欠条，欠租赁费903029元、因被告保管不善又给我出具了丢失钢管9303.7米、扣件7614只的欠条。2007年12月30日被告给我出具了欠124520元租赁费欠条，以上三张欠条均有被告签字。此款经我多次索要未果，故诉至法院要求被告给付租赁费1499534元，该款利息459871.69元（其中703029元租赁费利息自2007年1月1日起按银行同期贷款利率计算，2007年124520元租赁费利息自从2007年12月31日起按银行同期贷款利率计算至2014年8月25日止），并承担案件受理费22435元。
被告吴延旺辩称：我是江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）大庆分公司副经理，担任原告主张的涉案工程的项目经理。对原告主张我给其出具三张欠条的事实性无异议，租赁的设备均用于苏中公司的施工工程。我的行为是履行职务行为，应由苏中公司承担付款义务。
为证实自己的主张，原告陈守恒向本院提交证据如下：
1、原告与被告签订的租赁合同一份，证明被告就涉案工程中所使用的钢管和扣件与原告签订租赁合同，合同中约定钢管按每天每米0.03元计算、扣件按每天每只0.015元计算，同时合同中明确约定在租用的钢管和扣件未退清以及租金未付清的情况下所签订的该份合同永远有效。被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，虽然合同是我签订的，但是该工程是苏中公司所承包的，我只是代表苏中公司就涉案工程中所使用的钢管和扣件与原告签订的租赁合同，我不应承担给付义务。本院对证据的真实性予以确认。
2、被告出具的欠条两张。证明被告自2006年12月31日前欠原告租赁费用903029元，另外，丢失钢管9303.7米，扣件7614只，按照合同约定钢管每米0.03元、扣件每只0.015元。被告对证据的真实性无异议，对证据的问题有异议，此费用不是被告个人所欠，原告只能向苏中公司索要，因为此材料用于苏中公司的工程中。本院对证据的真实性予以确认。
3、原告出具的欠条一张。证明被告拖欠2007年租赁费用124520元。被告对证据的真实性无异议，对证据的问题有异议，欠条上明确署名了是苏中公司直属项目部，被告出具欠条是职务行为。本院对证据的真实性予以确认。
4、双方签订的承诺书（原审中复印件与原件核对无异）一份。证明被告吴延旺在先行支付原告20万元租赁费用后就剩余款项一至未付，同时被告也约定了剩余款项由其个人向原告支付。被告质证认为，在原审时我承认该复印件是因为原告向苏中公司主张权力，所以我方无异议，但本次庭审中原告放弃对苏中公司的主张，我对复印件不予质证。此承诺书虽然是被告个人签字而是履行苏中公司项目部经理的职务行为，因为工程是苏中公司承包炼化公司等单位的工程，不是被告个人承包的工程。鉴于被告在原审中对该证据的真实性没有异议，对此本院予以确认。
为证实自己的主张，被告吴延旺向本院提交证据如下：
1、建造师注册证书、安全考核证复印件各一份（与原件核对无异议）。证明被告系苏中公司注册的建造师项目经理。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院对证据的真实性予以确认。
2、建筑工程合同复印件一份（与原件核对无异议，提交复印件），证明炼化公司工程是苏中公司承包的工程，不是被告个人承包，本合同虽然是被告个人签字没有盖公章，但是工程款也全部进入了苏中公司账户，证明被告个人签字的行为就是代表苏中公司履行的职务行为。还证明出租方的材料是用在苏中公司工程中，不是被告个人用。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院将结合全案予以确认。
3、大庆市起重机械设备使用备案登记表原件一份。证明租赁原告设备有一部分用于采油八厂员工培训中心工程中，该工程是苏中公司承包的，由吴延旺负责施工的，租赁设备的费用应该由是苏中公司给付。原告对该证据真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。本院将结合全案予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2004至2007年期间苏中公司承建了炼化公司聚乙烯工程、采油八厂员工培训中心工程、塞纳花园工程、银浪D座1-5号楼工程，吴延旺系苏中公司项目经理。在上述工程施工中因需要钢管以及扣件，原告与被告便签订了租赁合同。合同约定钢管每天每米0.03元、扣件每天每只0.015元，租金以及维修费每月结算一次，如违约应承担每月收欠月租金1%的违约金。拖欠一个月租金以及维修费每月加收10%的违约金。拖欠三个月有权将物资收回，解除合同，所造成的损失由甲方承担责任。但双方对租赁期限和租金给付期限未予明确书面约定，双方均在合同上签了字。
2006年12月31日，经双方结算，共拖欠原告2004年至2006年（包括炼化公司、采油八厂培训中心、新村塞纳花园三个工程）施工所租用钢管和扣件租金合计903029元。被告吴延旺以苏中公司直属项目部的名义为原告出具了欠条，但未约定付款期限。因部分钢管以及扣件丢失，被告吴延旺于同日为原告出具欠钢管（φ48×3.5型号）9303.7米，合35.726吨；扣件7614只的欠条，并注明拖欠原因是在炼化公司工地丢失。但双方未约定返还期限及无法返还时的赔偿标准。
2007年12月30日，被告吴延旺以被告苏中公司直属项目部的名义为原告出具欠条一张，认可欠原告2007年租赁费124520元，但未约定还款期限。
上述租金总计1027549元，经原告多次索要，苏中公司仅于2009年1月17日支付20万元。苏中公司在向原告支付该笔租金的同时，要求原告和被告吴延旺共同为该公司大庆分公司出具了承诺书，内容为：“关于吴延旺欠陈守恒钢管扣件等租金等款项事宜，经与陈守恒协商，同意先行支付人民币贰拾万元正，此承诺书签定后，吴延旺与陈守恒的债权债务双方另行协商处理，与苏中公司无关。陈守恒保证不再向苏中公司提出任何要求。特此承诺”。原、被告均在承诺书上签了字。
庭审中，原、被告对本案所涉大庆炼化公司30万吨乙烯工程、大庆采油八厂员工培训工程、东风新村塞纳花园1#号土建工程、大庆石油管理局房屋开发公司银浪新城D座1#和5#楼工程均为被告苏中公司承建和施工均无异议。苏中公司在原审中也认可上述工程是其施工。江苏省建设工程管理局曾为被告吴延旺核发的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书以及二级建造师中记载的其工作单位均为“江苏省苏中建设集团股份有限公司”，职务为项目经理，有效期自2005年延续至2014年4月。现原告以租赁合同、欠条均系被告为其出具的，加之被告出具了承诺书自愿承担给付义务故诉至法院，要求被告给付租金1499534.20元（包括未返还的9303.7米钢管和7614只扣件的四年租金），该款利息459871.69元（其中703029元租赁费利息自2007年1月1日起按银行同期贷款利率计算，2007年124520元租赁费利息自从2007年12月31日起按银行同期贷款利率计算至2014年8月25日止），并承担案件受理费22435元。
本院认为：通过庭审双方提供的证据，能够证明涉案工程系苏中公司所施工，苏中公司对此予以认可。在施工期间被告系该项工程的项目经理。虽然苏中公司在原审中称被告系上述部分工程的实际施工人或实际承包人，但被告不认可，苏中公司又没有提供任何证据证明其所述事实能够成立，根据现有证据能够证明在上述工程施工期间被告系苏中公司的项目经理。虽然原告陈守恒与被告吴延旺所签订的钢管和扣件（脚手架）租赁合同没有加盖苏中公司的印章，但被告吴延旺是以苏中公司名义与原告洽谈的租赁事宜，这一点原告予以认可，另外，被告租用原告的租赁物也用于苏中公司所承建的工程当中，原、被告均认可这一事实。
关于欠款数额问题。庭审中被告吴延旺对其给原告出具的两张合计为1027549元租赁费的欠条真实性没有异议，应作为认定被告苏中公司应付原告租金的依据。在庭审中，被告苏中公司于2009年1月17日支付给原告租赁费20万元，原、被告均无异议，苏中公司尚欠原告租金827549元。第二，关于2006年12月31日吴延旺为原告出具的欠钢管9303.7米（合35.726吨）和扣件7614只欠条的问题。根据该份欠条记载的内容，可以认定，吴延旺认可没有向原告返还上述租赁物的原因是因“在炼化公司工地丢失”。原告对此份欠条并未提出异议，应视为对欠条所载无法返还原因的认可。因双方签订的租赁合同没有约定无法返还租赁物应视为继续租赁的约定，因此原告主张对丢失的钢管以及扣件按照四年租金即471985.20元主张租赁费的诉讼请求不予支持。但原告仍享有返还原物请求权，苏中公司应承担返还租赁物的义务，如无法返还上述租赁物，应按出具欠条当年（2006年）的钢材和扣件市场价予以折价赔偿，无法确定市场价的，按政府或行业指导价予以折价赔偿损失。关于原告陈守恒和被告吴延旺为苏中公司出具的承诺书问题。被告苏中公司于2009年1月17日向原告支付20万元租金的同时，要求原告和被告吴延旺共同出具了一份承诺书，主要内容为：所欠原告的租金和租赁设备是原告和吴延旺之间的债权债务纠纷，与苏中公司无关，陈守恒在收到苏中公司20万元付款后，保证不再向苏中公司主张权利，双方均在承诺书上签了字。根据本案查明的事实，结合双方签字确认的承诺书，能够确认被告自愿为苏中公司承担其所欠原告租赁费及丢失的材料费，原告表示接受，因此被告就取得了债务人的地位，因被告没有按照承诺书履行给付义务，对原告要求被告给付租金的合理部分应予支持。虽然被告在庭审中对其签署承诺书提出异议，但被告没有提供任何证据证明其辩解理由成立，故辩解理由不予采信。
综上，鉴于被告自愿为苏中公司承担债务，本案案由应为合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴延旺于本判决生效后十日内一次性给付原告陈守恒所欠租金827549元（已扣除苏中公司给付的20万元）并按银行同期贷款利率赔偿利息损失（703029元自2007年1月1日起，124520元自2007年12月31日起计算至本判决确定的履行期满之日止）；
二、被告吴延旺于本判决生效后十日内一次性返还原告陈守恒钢管（φ48×3.5型号）9303.7米（合35.726吨），扣件7614只（如无法返还上述租赁物，按2006年当年钢材和扣件市场价折价赔偿；无法确定市场价的，按政府或行业指导价折价赔偿）；
三、驳回原告陈守恒对被告吴延旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22435元，原告负担8737元及保全费5000元，被告吴延旺负担13698元、邮寄费64元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张凤珍
审 判 员 李洪斌
人民陪审员 徐丽萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。