河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3716号
原告：袁书海，男，1957年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。
委�诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。
被告：尚某，男，2001年1月14日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：尚建华，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：李凤英，女，1964年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。
以上三被告委托诉讼代理人：尚双祥、尚曙光，河北至威律师事务所律师。
被告：王建民（又名王长建），男，1979年2月25日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：王某1（又名王某2）男，2002年10月16日出生，汉族，住河北省河间市。
法定代理人：侯某（王某1母亲），女，1978年8月14日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：席宗峰，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省河间市。
原告袁书海于2017年9月14日以机动车交通事故责任纠纷为由，�本院起诉了被告尚某、尚建华、李凤英，审理过程中，依照被告尚某、尚建华、李凤英的申请，本院依法追加王建民、王某1、席宗峰为被告参加诉讼并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁书海的委托诉讼代理人孟祥永，被告尚某、尚建华、李凤英的委托诉讼代理人尚双祥，被告王建民、被告王某1的法定代理人侯某到庭参加诉讼。被告席宗峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁书海向本院提出以下诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失137763.37元。事实和理由：2017年6月10日17时许，被告尚某与原告袁书海在南留路至发生交通事故，造成原告袁书海受伤，交警队认定袁书海负事故同等责任、尚某负事故同等责任。此事故给原告造成很大损失，请法院判如所请。
被告尚建华、李凤英、尚某辩称：2017�6月10日下午，王某1骑电动自行车驮着尚某去束城镇北寨村王某1姨家为王某1办事，途中他的电动车坏了，推到北寨村他姨家后，王某1把电动车放到他姨家，王某1又借用席宗峰的摩托车驮着尚某返回到北寨村边时，王某1让尚某骑借用席宗峰的摩托车，尚某骑该摩托车驮着王某1到马村村东时，与原告驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，原告受伤后答辩人已经支付5000元。答辩人认为，席宗峰的摩托车借给未成年人王某1，席宗峰对摩托车存在管理上的过失，应承担相应的责任，尚某无偿帮助王某1办事发生的本次交通事故，尚某是无偿帮工活动过程中造成原告受伤，依法应当由被帮工人王某1及父母承担原告合理、合法损失，答辩人不应承担原告的损失。
被告王建民、李凤英、王某1辩称：王某1也叫王某2，该事故与我方无关，原告所诉不是事实，尚某�答辩不属实。
被告席宗峰未作答辩。
原告袁书海提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分；2、医疗费票据15张，证实原告为治疗花费医疗费133557.35元；3、住院病历、用药费用明细清单、诊断证明，证实原告住院天数及住院治疗费用明细情况；4、交通费票据21张，金额329元；5、司法鉴定意见书一份，证实原告构成十级伤残及误工、护理、营养期限；6、鉴定费票据一张，金额2200元；7、原告工作单位的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实原告工作单位具有用工主体资格；8、原告的劳动合同、工资表、误工证明，证实原告误工损失。
被告尚某、尚建华、李凤英申请本院在河间市调取了询问尚某、席备备、王某1笔录。
被告王建民、李凤英、王某1、席宗峰均未提交�据。
经举证、质证结合庭审情况，对原告袁书海及本院调取的证据进行综合审查判断，作如下认定：关于原告袁书海提交的证据，证据1、2、3、4、5、6被告方无异议，对其真实性、合法性与本案的关联性予以确认并采信；关于证据7、8，来源合法、内容真实，能够相互印证，证实事故之前原告袁书海在河间市远硕密封材料厂上班，月均收入3500元，因交通事故误工，其工资停发的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并采信。关于本院依法调取的河间市公安交通大队的询问笔录，该证据能够证实：尚某驾驶的肇事摩托车系借用席备备家的，且该摩托车系被告王某1借用，事故发生时被告王某1乘坐该摩托车，综上，询问尚某、席备备的笔录与本案具有关联性，且其来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认并采信，但该部分证据不能证实被告尚某方辩称的与王某1系帮工关系的主张。关于询问王某1的笔录，在询问过程中，其母亲侯某阻止交警队办案人员的正常询问，故其行为存在掩盖事实真相的嫌疑，对其证明效力不予确认，对其不予采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2017年6月10日17时10分，在南留路至，被告尚某驾驶无牌照摩托车与原告袁书海驾驶的无牌照摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、袁书海受伤。河间市认定：袁书海负事故同等责任、尚某负事故同等责任。
事故发生时，被告王某1乘坐被告尚某驾驶的摩托车，该摩托车系被告王某1借用席备备家的。被告王某1、被告尚某及席备备均系未成年人。被告尚建华、李凤英系被告尚某的父母，被告王建民系被告王某1的父亲，被告席宗峰系席备备的父亲。被告王某1借用的被告席宗峰家的摩托车没有投保交强险及其他保险。
事故之后，原告袁书海先后在河间市人民医院、沧州市中心医院治疗，共住院51天，医疗费损失133557.35元。经司法鉴定：袁书海构成十级伤残；出院后误工期112天、营养期22天、护理期22天。原告袁书海系农村居民，事故发生时未满60岁。事故之前，原告袁书海在河间市远硕密封材料厂上班，月均收入3500元，因交通事故误工，其工资停发。参照原告袁书海的住院期限、实际收入、司法鉴定、2017年河北省道路交通事故损害赔偿标准及沧州市中级人民法院相关指导意见并依照相关法律规定，事故造成原告袁书海的相关损失：住院伙食补助费2550元（51天×50元）、营养费1100元（22天×50元）、伤残赔偿金23838元（11919元×10%×20年）、误工费19017元（住院51天、出院后112天共163天×3500元÷30天）、护理费9276元（住院51天主张一人护理费予以支持为156元×51天×1�为7956元、出院后22天×60元为1320元）、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费主张329元予以支持，鉴定费损失2200元。综上，事故造成原告袁书海医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计194867元（133557.35元+2550元+1100元+23838元+19017元+9276元+3000元+329元+2200元）。庭审时原告袁书海要求侵权人及车主在交强险限额内互负连带责任对其损失进行赔偿，不足部分按照事故责任比例承担并要求监护人承担相应的责任。事故之后，被告尚某方赔偿原告袁书海损失5000元。
本院认为，原告袁书海要求赔偿义务人，先在交强险限额内赔偿其损失，超出交强险部分按照事故责任及法律规定承担，不违背法律规定，本院予以支持。原告袁书海应由交强险限额内承担的损失为：医疗费�下10000元、死亡伤残项下55460元（23838元+19017元+9276元+3000元+329元），共计65460元，其余129407元损失，参照事故责任由赔偿义务人承担50%的赔偿责任，即64704元（129407元×50%），综上，赔偿义务人共赔偿原告袁书海损失130164元。关于原告袁书海主张的其他损失，无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其不予支持。
关于被告方对原告原书海损失的承担，被告席宗峰作为席备备父亲，应系席备备出借摩托车的所有权人，故其系尚某驾驶的肇事摩托车的投保义务人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务�和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，被告席宗峰作为投保义务人应与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因侵权人被告尚某系未成年人，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二十二条“…。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，…。”之规定，因被告尚某侵权造成的原告袁书海的损失，由其监护人被告尚建华、李凤英承担，故被告席宗峰与被告尚建华、李凤英对原告袁书海损失中65460元负连带责任赔偿；因被告席宗峰系被告尚某驾驶肇事摩托车的所有权人，因其疏于管理致使其未成年的儿子席备备将无牌照的摩托车出借给未成年人使用，其应当承担相应的责任；被告王某1系未成年人借用摩托车并交予未成年人驾驶，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第十条“监护人的职责包括你：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益收到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼”之规定，被告王建民作为监护人对被告王某1未能尽到管理和教育的监护职责，也应承担监护不力的责任，综上，酌定被告席宗峰除承担连带责任外与被告王长建对原告袁书海的损失各承担10%的赔偿责任，即各赔偿原告袁书海损失13016元（130164元×10%），被告尚建华、李凤英对超出交强险部分承担38672元（64704元-13016元-13016元），扣除给付的5000元，再赔偿33672元。关于被告尚某、尚建华、李凤英辩称尚某与被告王某1系帮工�系，无证据证实，对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席宗峰与被告尚建华、李凤英在交强险限额内互负连带责任赔偿原告袁书海损失65460元；
二、被告尚建华、李凤英赔偿原告袁书海损失33672元。三、被告席宗峰赔偿原告袁书海损失13016元；
四、被告王长建赔偿原告袁书海损失13016元。
五、驳回原告袁书海的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项判决内容于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，原告袁书海负担83元、被告尚建华、李凤英负担1155元、被告席宗峰负担145元、被告王长建负担145元；保全费1020元，原告袁书海负担249元，被告尚建华、李凤英负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一八年三月十三日
书记员 胡玲玉