wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初37号
原告：姚俊龙，汉族，农民，正宁县人。
被告：王海峰，汉族，农民，住正宁县。
被告：刘俊英（王海峰岳父），现年70岁，汉族，退休职工，住正宁县。
原告姚俊龙与被告王海峰、刘俊英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊龙、被告王海峰到庭参加诉讼，被告刘俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚俊龙向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿原告劳务费64587.20元；2.二被告支付原告索款费用800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告姚俊龙与被告王海峰签订了《施工协议书》，约定原告包工为王海峰修建二层楼房一幢，人工费每平方米260元。合同签订后，原告即组织工人进行施工，在施工中，王海峰不按约定工程进度付款与原告发生纠纷，7月25日被告刘俊英向原告提供担保，约定工程竣工后，若王海峰不付劳务费，由刘俊英担保付款。工程竣工后，经结算，王海峰欠原告劳务费64587.20元，经原告向被告王海峰催要，王海峰以原告计算面积有误为由拒付。
被告王海峰辩称，原告与王海峰签订的《施工协议书》的内容属实。工程竣工后有部分工程不合格，还有部分工程未完工，具体是楼顶漏水，檐子瓷砖多处脱落、三个门口及一个窗口未粉、东面墙体的架眼没有修补，建筑面积为303.20平方米，并不是原告所成的364.40平方米，原告至今未交工。王海峰已支付原告工程款70000元，剩余工程款待原告将上述问题整改质量合格结算后，即予以支付。
被告刘俊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月初，原告姚俊龙（乙方）与被告王海峰（甲方）签订了《施工协议书》，合同约定：由乙方提供设备以包工不包料的方式为甲方承建二层楼房1幢；承建范围为主体结构、屋面瓦顶、前外墙砌瓷砖、内墙面砂浆抹面、砌地板砖及踢脚线砖；楼梯为砂浆抹面；室外楼梯按实际尺寸另行计算，室内楼梯每层3000元。价格为每平方米260元，以墙外皮至挑檐外皮计算，竣工后按实际尺寸丈量为准进行核算，如有变动，另行计价，另行核算。付款方式为开工付20000元，一楼封顶后付50%资金，剩余部分竣工后一次性付清；另约定，施工期间乙方随做甲方随验收，过后甲方不得有非议。合同签订后，原告即组织工人进行施工，王海峰在现场监理施工。7月23日原、被告因故发生纠纷，原告停止施工，7月25日经王海峰岳父刘俊英说和，原告继续施工，刘俊英承诺待工程竣工维修合格后，如王海峰不支付劳务费，则由担保人刘俊英支付劳务费。期间，王海峰三次支付原告70000元劳务费。另在合同约定外原告与王海峰达成协议，王海峰支付原告9000元劳务费由原告为王海峰修建平房2间。增加修建围墙30.80米、混凝土院坪71.2平方米、大门墩两个砌瓷砖、楼梯、灶房及卫生间砌瓷砖，另在该楼房东边修建护堤一道，增加工程双方未约定具体人工费数额。2016年腊月王海峰给该楼房安装了门窗后入住。双方对工程款未结算，后原告要求王海峰支付剩余工程款时，王海峰以原告工程未完工及所作工程质量不合格为由予以拒付。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1、原告与王海峰的工程款如何结算；2、被告刘俊英是否承担连带责任。
原告与王海峰双方自愿协商后订立施工合同，由原告采用包工不包料的形式承建王海峰的楼房。该合同双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定合法、有效。原告修建王海峰的楼房工程完工后，双方本应对工程款及时进行结算。原告称该工程实际建筑面积为364.40平方米，被告对此予以否认，辩称建筑面积为303.20平方米，对此本院实际勘测该楼房主体面积为324平方米、该楼房东边楼梯间及卫生间面积为21.62平方米，原告施工中在三楼修建了两个悬空阳台，对此增加的阳台面积应按照国家标准按实际建筑面积的一半计算为4.68平方米，被告的楼房面积应确定为350.30平方米，人工费为91078元。另原告为王海峰修建围墙30.80米，每米人工费按当地市场价格130元计算为4004元；混凝土院坪71.2平方米，每平方米按30元计算为2136元；大门墩两个人工费按900元计算；楼梯、灶房及卫生间砌瓷砖及修建土炕1个，本院酌定人工费为2500元；该楼房东边修建护堤一道人工费酌定为360元；楼后边砌瓷砖酌定人工费为2000元。原告为王海峰修建的2间平房人工费为9000元。但原告在施工中，未填补架眼，及未粉刷门口及窗口，二楼檐子18块瓷砖脱落，本院根据当地施工条件及人工费价格酌定维修费为2000元。对此款应从王海峰支付给原告的工程款中扣减，据上，原告的人工费应为111978元，扣除被告已付的70000元及原告应修补的人工费2000元，被告欠付原告人工费为39978元，被告应将该人工费支付给原告。原告要求被告王海峰支付设备租赁费9253.60元，因该费用双方在合同中未作约定，且按当地习惯该费用一般由施工方承担，对该请求本院不予支持。
对被告刘俊英是否承担连带责任，原告与被告刘俊英约定待该工程竣工维修合格后，被告王海峰不付款的情形下，刘俊英始才承担连带责任，因原告对该工程未实际维修，因此，依据双方约定，刘俊英不应承担连带付款责任，对原告的该请求本院亦不予支持。
原告主张被告支付索款费用800元，因双方对工程款未结算和原告对该工程未实际维修的事实，且原告未提供证据证实费用的实际发生，故对原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、王海峰于本判决生效之日起10日内支付姚俊龙人工费39978元；
二、驳回姚俊龙要求刘俊英对上述人工费承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告姚俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由姚俊龙负担530元，王海峰负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 焦发林
人民陪审员 何丽娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 伟
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初37号原告：姚俊龙，汉族，农民，正宁县人。被告：王海峰，汉族，农民，住正宁县。被告：刘俊英（王海峰岳父），现年70岁，汉族，退休职工，住正宁县。原告姚俊龙与被告王海峰、刘俊英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊龙、被告王海峰到庭参加诉讼，被告刘俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚俊龙向本院提出诉讼请求：1.二被告连带清偿原告劳务费64587.20元；2.二被告支付原告索款费用800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告姚俊龙与被告王海峰签订了《施工协议书》，约定原告包工为王海峰修建二层楼房一幢，人工费每平方米260元。合同签订后，原告即组织工人进行施工，在施工中，王海峰不按约定工程进度付款与原告发生纠纷，7月25日被告刘俊英向原告提供担保，约定工程竣工后，若王海峰不付劳务费，由刘俊英担保付款。工程竣工后，经结算，王海峰欠原告劳务费64587.20元，经原告向被告王海峰催要，王海峰以原告计算面积有误为由拒付。被告王海峰辩称，原告与王海峰签订的《施工协议书》的内容属实。工程竣工后有部分工程不合格，还有部分工程未完工，具体是楼顶漏水，檐子瓷砖多处脱落、三个门口及一个窗口未粉、东面墙体的架眼没有修补，建筑面积为303.20平方米，并不是原告所成的364.40平方米，原告至今未交工。王海峰已支付原告工程款70000元，剩余工程款待原告将上述问题整改质量合格结算后，即予以支付。被告刘俊英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月初，原告姚俊龙（乙方）与被告王海峰（甲方）签订了《施工协议书》，合同约定：由乙方提供设备以包工不包料的方式为甲方承建二层楼房1幢；承建范围为主体结构、屋面瓦顶、前外墙砌瓷砖、内墙面砂浆抹面、砌地板砖及踢脚线砖；楼梯为砂浆抹面；室外楼梯按实际尺寸另行计算，室内楼梯每层3000元。价格为每平方米260元，以墙外皮至挑檐外皮计算，竣工后按实际尺寸丈量为准进行核算，如有变动，另行计价，另行核算。付款方式为开工付20000元，一楼封顶后付50%资金，剩余部分竣工后一次性付清；另约定，施工期间乙方随做甲方随验收，过后甲方不得有非议。合同签订后，原告即组织工人进行施工，王海峰在现场监理施工。7月23日原、被告因故发生纠纷，原告停止施工，7月25日经王海峰岳父刘俊英说和，原告继续施工，刘俊英承诺待工程竣工维修合格后，如王海峰不支付劳务费，则由担保人刘俊英支付劳务费。期间，王海峰三次支付原告70000元劳务费。另在合同约定外原告与王海峰达成协议，王海峰支付原告9000元劳务费由原告为王海峰修建平房2间。增加修建围墙30.80米、混凝土院坪71.2平方米、大门墩两个砌瓷砖、楼梯、灶房及卫生间砌瓷砖，另在该楼房东边修建护堤一道，增加工程双方未约定具体人工费数额。2016年腊月王海峰给该楼房安装了门窗后入住。双方对工程款未结算，后原告要求王海峰支付剩余工程款时，王海峰以原告工程未完工及所作工程质量不合格为由予以拒付。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1、原告与王海峰的工程款如何结算；2、被告刘俊英是否承担连带责任。原告与王海峰双方自愿协商后订立施工合同，由原告采用包工不包料的形式承建王海峰的楼房。该合同双方意思表示真实，且内容符合法律规定，应认定合法、有效。原告修建王海峰的楼房工程完工后，双方本应对工程款及时进行结算。原告称该工程实际建筑面积为364.40平方米，被告对此予以否认，辩称建筑面积为303.20平方米，对此本院实际勘测该楼房主体面积为324平方米、该楼房东边楼梯间及卫生间面积为21.62平方米，原告施工中在三楼修建了两个悬空阳台，对此增加的阳台面积应按照国家标准按实际建筑面积的一半计算为4.68平方米，被告的楼房面积应确定为350.30平方米，人工费为91078元。另原告为王海峰修建围墙30.80米，每米人工费按当地市场价格130元计算为4004元；混凝土院坪71.2平方米，每平方米按30元计算为2136元；大门墩两个人工费按900元计算；楼梯、灶房及卫生间砌瓷砖及修建土炕1个，本院酌定人工费为2500元；该楼房东边修建护堤一道人工费酌定为360元；楼后边砌瓷砖酌定人工费为2000元。原告为王海峰修建的2间平房人工费为9000元。但原告在施工中，未填补架眼，及未粉刷门口及窗口，二楼檐子18块瓷砖脱落，本院根据当地施工条件及人工费价格酌定维修费为2000元。对此款应从王海峰支付给原告的工程款中扣减，据上，原告的人工费应为111978元，扣除被告已付的70000元及原告应修补的人工费2000元，被告欠付原告人工费为39978元，被告应将该人工费支付给原告。原告要求被告王海峰支付设备租赁费9253.60元，因该费用双方在合同中未作约定，且按当地习惯该费用一般由施工方承担，对该请求本院不予支持。对被告刘俊英是否承担连带责任，原告与被告刘俊英约定待该工程竣工维修合格后，被告王海峰不付款的情形下，刘俊英始才承担连带责任，因原告对该工程未实际维修，因此，依据双方约定，刘俊英不应承担连带付款责任，对原告的该请求本院亦不予支持。原告主张被告支付索款费用800元，因双方对工程款未结算和原告对该工程未实际维修的事实，且原告未提供证据证实费用的实际发生，故对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王海峰于本判决生效之日起10日内支付姚俊龙人工费39978元；二、驳回姚俊龙要求刘俊英对上述人工费承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告姚俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由姚俊龙负担530元，王海峰负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王兴民人民陪审员  焦发林人民陪审员  何丽娜二〇一七年六月三十日书 记 员  张 伟
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行审19号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市柏社中学，住所地兰溪市柏社乡水竹庵村。
法定代表人王可军。
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）7号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市柏社中学将非法占用的923平方米土地退还给柏社乡百聚社村集体经济组织；2、责令该中学限期拆除在非法占用的923平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该中学非法占用的923平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币9230元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）7号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）7号行政处罚决定书的第1项（责令兰溪市柏社中学将非法占用的923平方米土地退还给柏社乡百聚社村集体经济组织）、第2项（责令该中学限期拆除在非法占用的923平方米土地上新建的建筑物和其他设施）和第3项（对该中学非法占用的923平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币9230元）的内容准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年一月三十日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0781行审19号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市柏社中学，住所地兰溪市柏社乡水竹庵村。法定代表人王可军。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）7号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市柏社中学将非法占用的923平方米土地退还给柏社乡百聚社村集体经济组织；2、责令该中学限期拆除在非法占用的923平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对该中学非法占用的923平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币9230元。申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2017）7号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2017年5月18日作出兰土资罚（2017）7号行政处罚决定书的第1项（责令兰溪市柏社中学将非法占用的923平方米土地退还给柏社乡百聚社村集体经济组织）、第2项（责令该中学限期拆除在非法占用的923平方米土地上新建的建筑物和其他设施）和第3项（对该中学非法占用的923平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币9230元）的内容准予强制执行，其中第1、2项由兰溪市柏社乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一八年一月三十日代书 记员  程怡锦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5225号
原告商丘海亚置业有限公司。住所地：商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城。机构代码：75516555-9。
法定代表人汤本明，职务：总经理。
委托诉讼代理人孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告杨清茹，女，1979年10月6日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）与被告杨清茹不当得利纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷刚适用小额诉讼程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告海亚公司委托诉讼代理人孙靖淋、被告杨清茹到庭参加诉讼。庭审过程中定于2017年6月30日对原告庭后提交的新证据进行质证。原告委托诉讼代理人孙靖淋到庭，被告杨清茹未到庭。因原告诉状所起诉的诉讼请求涉及两个法律关系，本院向原告释明由原告选择其中一项法律关系，由本院进行审理。原告选择第二项诉讼请求，即不当得利纠纷。(要求被告返还多领的房差款9280元)。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告海亚香樟园小区6号楼西单元20层南户住宅一套。被告并交纳了办证费16883元，首付购房款183799元。后来，被告依其母亲生病无力支付余款为由向原告申请退房，退房款。原告同意后，被告分三次领款时多领取了9280元。原告发现后，多次要求被告予以返还，但被告拒不返还。请求判令被告予以返还多领取的房款9280元。
被告辩称，是原告先违约的，不该退给原告钱，原告应该给被告补偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：被告是否多领取了原告退房款9280元。原被告对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告证据3中2015年8月14日《领款凭证》（9280元）有异议。认为不是被告领的钱，也不是被告签的名字。庭审中，被告明确表示不申请笔迹鉴定。该证据为有效证据，本院予以认定。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2015年8月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告海亚香樟园小区6号楼西单元20层南户住宅一套。被告并交纳了办证费16883元，首付购房款183799元，共200682元。后来，被告依其母亲生病无力支付余款为由向原告申请退房、退房款。原、被告经协商，按照被告交多少钱退多少钱的意见进行退款，被告并出具了保证书。被告分三次领款，于2015年8月14日被告领取房差款9280元，于2017年4月10日分两次领取办证费16883元、首付房款183799元，共209962元。被告在领款凭证上均有签名。原告经审查账目发现了已经多支付给被告9280元的事实。后来，原告多次要求被告予以返还，但被告拒不返还。双方发生纠纷。
本院认为，任何人不得基于他人之损失而获得利益。本案被告向原告要求退房退款，原告同意后，被告并向原告书面保证交多少退多少。被告共交给原告房款200682元，被告应遵照自己的保证，只需要领取200682元。但是，被告分三次共领取209962元，显然，被告已经多领取9280元（209962-200682元）。被告多领取的退房款，属不当得利，应予返还。对原告要求被告返还9280元房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告没有证据能够支持其应占有9280元房款的事实和理由，对被告的答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨清茹返还原告商丘海亚置业有限公司现金9280元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费280元，减半收取140元，由被告杨清茹负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 殷 刚
二〇一七年七月五日
书记员 蒋端正
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00001号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人谢必波，男，1976年4月9日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化，住重庆市秀山县。曾于2000年5月23日因抢劫、强奸罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑18年，2010年5月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年9月6日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年9月30日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨布依，乌海市法律援助中心律师。
辩护人狄小燕，乌海市法律援助中心律师。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人谢必波犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人谢必波及其辩护人杨布依、狄小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人谢必波以非法占有为目的，窃取现金2500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人谢必波在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内科以刑罚。
被告人谢必波在当庭陈述阶段对公诉机关指控的罪名有异议，在法庭辩论阶段表示自愿认罪，对整个犯罪事实无异议。其辩护人杨布依、狄小燕的辩护意见是，一、对公诉机关对本案盗窃罪的定性及盗窃数额的认定不持异议。二、案发后被告人及其家属退还了全部赃款，挽回了受害人的损失，主观恶性小，社会危害性不大。三、被告人在案发后能够积极主动交待犯罪事实，认罪态度好。希望法庭在公诉机关建议的量刑幅度内对其适用最低刑给予从轻处罚。
经审理查明，2013年7月31日15时许，被告人谢必波窜至乌海市乌达区解放南路中国银行乌达支行营业厅内，在营业员可某某办理业务的窗口谎称换钱，后趁可某某不备盗走现金2500元，作案后被告人谢必波逃离现场。
另查明，被告人谢必波曾于2000年5月23日因抢劫、强奸罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑18年，2010年5月22日刑满释放。
上述事实，有接受刑事案件登记表，公安机关扣押、发还物品清单，重庆市渝中区人民法院刑事判决书一份，被告人谢必波归案情况说明，常住人口登记基本信息，辩认笔录，视听资料，失盗单位报案材料，被告人供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人谢必波以非法占有为目的，窃取现金2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢必波曾犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人谢必波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 乌兰娜
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 刘永玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第74号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人宋某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
辩护人麻广军，北京市惠城律师事务所律师。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]69号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被害人史某某、毕某某向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人史某某、毕某某于2014年8月19日向本院申请撤回起诉，本院以（2014）右刑初字第74号裁定书准许撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人麻广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴林右旗人民检察院指控，2014年4月28日16时10分，巴林右旗交通运输管理所工作人员史某某、毕某某二人在大板镇长途汽车客运站依法对大板往返北京长途客车进行安全例行检查。被告人宋某系该车乘务员，无故滋事对史某某、毕某某进行殴打，致史某某、毕某某二人受伤。经法医鉴定，史某某、毕某某损伤程度构成轻微伤。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读了接受刑事案件登记表、被害人史某某、毕某某的陈述、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人王某某、郭某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、巴林右旗交通运输管理所出具的证明、户籍证明，被告人宋某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人宋某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人宋某提起公诉，请依法予以判处。
被告人宋某辩解称，2014年4月28日16时许，被害人史某某、毕某某二人到巴林右旗大板长途汽车客运站进行安全例行检查时未出示行政执法证件，也超出了安全检查范围，被害人史某某、毕某某无行政执法资格，对案发起因上有一定过错，要求对其从轻处罚。其辩护人麻广军的辩护意见是，被害人史某某、毕某某无行政执法资格而进行安全例行检查，其行为违法，被告人宋某的行为不构成寻衅滋事罪，要求对被告人宋某宣告无罪。
经审理查明，2014年4月28日16时10分，巴林右旗交通运输管理所安监办主任史某某和运政协管员毕某某受单位委派前往巴林右旗安通发展大板汽车站有限责任公司，对大板往返北京客车进行安全例行检查时，未出示交通运输执法证件，也未表明身份，该车乘务员被告人宋某对他们的行为不满，对史某某、毕某某进行拳打脚踢，至史某某左腕部和腰部损伤，毕某某右眼部损伤。经法医鉴定，史某某、毕某某损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实。
1、受案登记表证实：2014年4月28日16时10分，大板镇居民毕某某向巴林右旗公安局达尔罕派出所报案称，在大板镇长途汽车站院内被人打伤。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实：2014年4月28日16时许，达尔罕派出所民警在大板汽车站将犯罪嫌疑人宋某抓获归案。
3、被害人史某某、毕某某的陈述证实：2014年4月28日15时许，史某某、毕某某前往巴林右旗大板汽车站对“5.1”期间的车辆进行安全检查。当检查到一辆北京牌子的班车时发现这辆车上没有标示牌，就让乘务员马上悬挂标示牌，乘务员张口就骂并对史某某进行拳打脚踢，旁边的毕某某前来拉架时用拳头打了毕某某的脸部将其眼镜打碎。
4、证人王某某的证言证实：王某某系巴林右旗大板汽车站的长途汽车驾驶员。2014年4月28日15时许，王某某在巴林右旗大板汽车站准备发车时，巴林右旗运输管理所的工作人员对往返北京的班车进行安全检查时与乘务员宋某发生争执，宋某上前就开始打这个穿制服的男子，从检票口又出来两名穿着制服的男子上前拉架，宋某对其中的一名运管人员进行殴打，旁边的围观群众拦住了宋某，不再让他闹事。
5、证人郭某某的证言证实：2014年4月28日16时许，郭某某在大板汽车站运管值班办公室听见外面有人吵吵的声音，往外一看宋某正抓着毕某某的衣领用拳头打其脸部，毕某某的右眼下方已经出血了。宋某又对史某某进行拳打脚踢。宋某还要继续上前撕扯时被旁边的人拉开。
6、巴林右旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实：史某某左腕部和腰部受伤；毕某某的右眼部受伤。史某某、毕某某的人体损伤程度已构成轻微伤。
7、关于《巴林右旗公安局法医学人体损伤鉴定书（右公物证鉴字[2014]039号）》的说明证实：对史某某2014年4月28日在巴林右旗医院做CT平扫（影像号4195），2014年4月29日在巴林右旗医院做MR检查（影像号5199）所查出的腰4/5间盘膨出损伤物证符合受外力所致。
8、巴林右旗交通运输管理所的证明证实：史某某系巴林右旗交通运输管理所的安监办主任、毕某某系巴林右旗交通运输管理所运政协管员（合同聘用工），二人目前均没有交通运输执法证。2014年4月28日，单位委派史某某、毕某某、郭某某等人前往巴林右旗安通大板汽车站执行公务，在对出站车辆进行安全例行检查时，遭到乘务员宋某无故殴打，致使史某某、毕某某二人受伤住院。
9、户籍证明证实：被告人宋某的自然身份情况。
10、被告人宋某的供述证实：被告人宋某对其犯罪事实供认不讳。
上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以认定。
本院认为，被告人宋某无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被害人史某某、毕某某受单位委派前往巴林右旗安通发展大板汽车站有限责任公司执行公务，在对出站车辆进行安全例行检查时即未出示执法证件，也未表明自己的身份，对矛盾激化有明显过错，可以对被告人宋某酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的被害人史某某、毕某某无行政执法资格，而对出站车辆进行安全例行检查，又未表明自己的身份，对矛盾激化有一定过错的辩护意见，本院予以采纳，其提出的被告人宋某的行为不构成寻衅滋事罪，应宣告无罪的辩护意见不能成立，本院不予支持。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 根 巴 根
人民陪审员 萨 日 娜
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 阿 娜 尔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1469号
原告：陆正荣。
被告：吴崇光。
被告：陈新奎。
本院在审理原告陆正荣与被告吴崇光、陈新奎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提交撤诉申请，称已与被告达成庭外和解，故向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆正荣撤回起诉。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元；财产保全费2,020元，均由原告陆正荣负担。
审判员 谷培涛
二〇一七年一月十一日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3611号
原告：中国银行股份有限公司霍邱支行，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路316号，统一社会信用代码91341522853100273G。
负责人：金磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：郜庆春，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，中国银行股份有限公司霍邱支行职工。
被告：张永波，男，1976年10月4日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。
原告中国银行股份有限公司霍邱支行（中国银行霍邱支行）诉被告张永波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行霍邱支行的委托诉讼代理人郜庆春到庭参加诉讼，被告张永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行霍邱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年8月6日借款本息合计151343.4元，其中贷款本金149254.08元，利息及罚息2089.32元以及所欠贷款偿还完毕的利息和罚息（息随本清）；2.原告有权就抵押物（霍邱县城关镇××山庄××室）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月25日协商签订中国银行住房贷款合同（合同编号2010年二手住房借字第001号），合同约定被告向原告贷款190000元用于购买霍邱县城关镇××山庄××室房屋，贷款期限为24个月，月利率4.3492%，还款日为每月1日。被告以其所有的霍邱县城关镇××山庄××室房屋提供抵押，并办理了房地产他证蓼字第8850号房屋他项权证书，房地产他项权利人为中国银行霍邱支行，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押期间为抵押登记之日起至主债务履行完毕止。原告依约发放了贷款，被告在偿还部分本金和利息后，从2017年4月1日后未能偿还贷款本息，原告多次催要，截止至2017年8月6日，被告共计拖欠原告贷款本金149254.08元，利息及罚息2089.32元，合计151343.4元。
张永波未答辩亦未举证。
中国银行霍邱支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实与中国银行霍邱支行诉称相同。
本院认为，张永波向中国银行霍邱支行贷款事实清楚，证据充分，对中国银行霍邱支行诉请张永波偿还借款本金及利息151343.4元，本院予以支持，后续贷款及利息按照合同约定偿还。中国银行霍邱支行依法对抵押物霍邱县城关镇××山庄××室房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永波偿还原告中国银行股份有限公司霍邱支行贷款本息151343.4元（下余贷款利息按照合同约定自2017年8月7日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、原告中国银行股份有限公司霍邱支行就抵押物霍邱县城关镇西湖山庄A幢501室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由被告张永波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 煜
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初545号
原告:徐作龙,男。
被告:李勇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。
地址：灯塔市建设大路25号。
负责人：田勇，该公司经理。
委托代理人：宁德龙，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告徐作龙与被告李勇、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐作龙、被告保险公司的委托代理人宁德龙到庭参加了诉讼，被告李勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告徐作龙诉称：2017年10月31日11时10分许，被告李勇驾驶辽Mxxx**号轿车，在辽阳县刘二堡镇河北大市场与原告驾驶的两轮摩托车发生事故，造成原告受伤，车辆受损。该起事故经辽阳县公安局交通警察大队认定，李勇负事故次要责任。原告受伤后在辽阳县中心医院治疗16天，遭受损失14,970.67元。辽Mxxx**号轿车在被告保险公司投保了交强险，故诉至法院，请求上述被告赔偿原告经济损失14,970.67元。
被告李勇未到庭也未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内，对原告合理的请求同意赔偿。
本院审理查明，2017年10月31日11时10分，被告李勇驾驶辽Mxxx**轿车，由北向南行至刘二堡镇河北大市场商贸城北门停车场与原告徐作龙驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。该起事故经辽阳县公安局交通管理大队认定，原告徐作龙负事故主要责任，被告李勇负事故次要责任。原告受伤后在辽阳县中心医院治疗，住院16天，支出医疗费4,371.31元。经诊断为，腰2、3椎体左侧横突骨折，右肘部软组织挫伤伴擦皮伤、轻度闭合性颅脑损伤、多发软组织挫伤。住院期间二级护理。出院医嘱，继续对症治疗，定期复查，休息四周。
肇事的辽Mxxx**轿车，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告徐作龙事故发生前在刘二堡商贸城经营旺龙海鲜批发行。
以上的事实，有原、被告的陈述，原告提供的住院病志及其医药费收据，营业执照，辽阳县公安局交通管理大队出具的责任认定书等在卷为凭，以上证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告徐作龙与被告李勇驾驶车辆，均违反交通法规，发生事故，都负有责任。辽阳县公安局交通管理大队认定徐作龙负事故的主要责任、李勇负事故的次要责任、并无不当，本院予以确认。因肇事的辽Mxxx**轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李勇按事故责任比例赔偿。
关于原告请求医药费4,313.31元一节，本院依原告提供的病历、医疗费收据核对，原告的医药费为4,371.31元。原告的请求没有超出其实际支出，是对其权利的处理，原告的请求予以支持。
关于原告请求赔偿误工费6,136.40元（46天×133.40元）一节，经查，原告的误工期限为44天，误工费按照其从事的批发零售业在岗职工平均工资标准计算为5,869.60元。
关于原告请求护理费1,720.96元（107.56元×16天）一节，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告请求护理费按照辽宁省2017年度居民服务业平均工资标准和实际住院时间计算，该请求合理，予以支持。
关于原告请求住院期间伙食补助费800.00元（50.00元×16天）一节，按照原告实际住院时间计算，请求合理，予以支持。
关于原告请求赔偿交通费500.00元一节，本院结合原告居住地与事故地、诊疗单位车程、住院时间，酌情认定200元适宜。
关于原告请求施救费600.00元一节，原告提供了辽阳县宏鹏救援服务中心的发票予以证明，请求合理，予以支持。
关于原告请求车辆维修费900.00元一节，原告的车辆没有定损，本庭酌定300元为宜。
综上，原告合理的损失为医药费4,313.31元，误工费5,869.60元、护理费1,720.96元、住院期间伙食补助费800.00元、交通费200.00元，施救费600.00元,车辆维修费300.00元合计为13,803.87元。
以上款项均在被告保险公司的交强险理赔限额内，被告李勇无需负赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司赔偿原告徐作龙经济损失13,803.87元。
二、驳回原告徐作龙其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担112元，由原告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一八年三月二十日
书记员 阎宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执314号
申请执行人南宁市宏建混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道960号。
被执行人广东省电白建筑集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路91号。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年1月26日作出的（2016）桂0108民初1932号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人广东省电白建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东省电白建筑集团有限公司履行给付买卖合同纠纷款元，但被执行人广东省电白建筑集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广东省电白建筑集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账号
内存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜贵
二〇一七年××月××日
书记员 阳 晔
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执314号申请执行人南宁市宏建混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道960号。被执行人广东省电白建筑集团有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路91号。本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年1月26日作出的（2016）桂0108民初1932号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人广东省电白建筑集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广东省电白建筑集团有限公司履行给付买卖合同纠纷款元，但被执行人广东省电白建筑集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广东省电白建筑集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账号内存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈胜贵二〇一七年××月××日书记员  阳 晔
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00204号
申请执行人ＸＸ，男。
被执行人何永军，男。
被执行人赵小妮，女。
申请执行人ＸＸ与被执行人何永军、赵小妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00228号民事调解书和执行申请书，于2014年3月20日立案受理。申请执行人ＸＸ要求被执行人何永军、赵小妮给付案件执行款15692.78元。本案经本院依法执行，被执行人人保财险彬县支公何永军、赵小妮已自觉履行了该调解书所确定的全部法定义务。申请执行人ＸＸ已领取案款15692.78元。执行费135元免交。本案执行完毕。
另外，本院（2014）彬民初字第00228号民事调解书关于中国人民财产保险股份有限公司彬县支公司应给付何永军、赵小妮的赔偿款共计37715元也已自觉履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00228号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙军军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第812号
原告杜先福，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王家成，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张德辉，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
三原告委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告高峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杜先福、王家成、张德辉与被告高峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员方德琼、赵志立组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜先福、王家成及三原告委托代理人陈博均到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜先福、王家成、张德辉诉称，2013年初，被告高峰承包了甘孜县打火沟水利工程二标段七组工程，因缺少施工人员便雇请三原告为其施工。2013年7月2日，经被告与三原告结算，总共人工工资为135000元，结算之日已给付三原告人工工资30000元，尚欠三原告人工工资105000元，被告遂向三原告出具欠条一份，载明：今欠到杜先福、王家成、张德辉在打火沟水利工程二标段七组所有人工工资拾叁万伍仟元整，已付叁万，剩余105000元一个半月内全部付清，欠款人高峰，2013年7月2日。后三原告多次催收，被告拒不给付。现三原告诉至法院要求被告立即给付劳务费105000元及资金利息13200元。
被告高峰未作答辩。
经审理查明，原告杜先福、王家成、张德辉于2013年在被告高峰承包的甘孜县打火沟水利工程二标段七组工程处务工。2013年7月2日，被告高峰与三原告结算后出具欠条一份，主要内容为：“今欠到杜先福、王家成、张德辉在打火沟水利工程二标段七组所有人工工资拾叁万伍仟元整，已付叁万，剩余105000元一个半月内全部付清，欠款人高峰，2013年7月2日。”后被告高峰未给付该笔劳务费。
本院认为，原告杜先福、王家成、张德辉在被告高峰承包的工地务工，双方于2013年7月2日结算被告高峰尚欠三原告劳务费105000元，则被告高峰应当承担给付三原告该笔劳务费的义务，现三原告要求被告高峰给付其劳务费105000元，符合法律规定，本院予以支持。三原告要求被告给付其资金利息，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内给付原告杜先福、王家成、张德辉劳务费105000元；
二、驳回原告杜先福、王家成、张德辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 方德琼
人民陪审员 赵志立
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 淼
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1339号
原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。
负责人：李新科，行长。
被告：马振宝，男，1979年5月8日出生，汉族。
被告：孙春肖，女，1980年3月4日出生，汉族。
被告：河北鑫澜房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄裕华区东岗路38号1幢。
负责人：刘艳荣。
中国建设银行股份有限公司枣强支行与马振宝、孙春肖、河北鑫澜房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司枣强支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司枣强支行撤诉。
案件受理费2843元，减半收取计1421元，由中国建设银行股份有限公司枣强支行负担。
审判员 张世和
二〇一七年十月十日
书记员 桂士林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01364、01463号
原告（被告）丁顺利。
委托代理人朱同凯。
被告（原告）苏州伟益新材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路南侧）。
法定代表人陆正伟，该公司董事长。
委托代理人刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
原告（被告）丁顺利与被告（原告）苏州伟益新材料科技有限公司（以下简称伟益公司）劳动争议案件，本院分别受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，两案于2014年8月7日合并公开开庭进行了审理，原告（被告）丁顺利及其委托代理人朱同凯、被告（原告）伟益公司委托代理人刘明君、高飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）丁顺利诉（辩）称，我于2012年4月到伟益公司工作，我的工资构成为：基本工资、夜班补贴、上下盘、成品率、考核、全勤。我每日出勤12小时，全年无休，但伟益公司从未向我支付过加班工资。请求法院判令伟益公司支付我2012年4月17日至2014年2月28日之间的加班工资316440元。
被告（原告）伟益公司辩（诉）称，丁顺利2012年4月17日进入我公司工作后，我公司已向丁顺利支付了全部劳动报酬。请求法院确认我公司不结欠丁顺利任何加班工资。
经审理查明，丁顺利2012年4月17日进入伟益公司工作，工种为操作工。双方签订过两份劳动合同，期限分别为2012年5月1日至2013年5月1日、2013年3月16日至2014年3月15日，两份合同约定工资报酬实行计件工资制。
2014年4月9日丁顺利向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求伟益公司支付2012年3月1日至2014年2月28日加班工资316440元。2014年6月20日仲裁委员会裁决伟益公司支付加班工资50290.57元。伟益公司、丁顺利均对裁决不服，分别向本院提起诉讼。
关于工资构成：丁顺利主张其工资构成为基本工资、夜班补贴、上下盘、成品率、考核、全勤。其中基本工资为出勤28天／月、8小时／天的工资数，2012年5月、6月为1500元／月，2012年7月至12月为1800元／月，2013年至今为2100元／月；上下盘为计件，无定额。
伟益公司主张丁顺利工资构成为基本工资、计件工资（含成品率）、考核工资（含出勤）；基本工资为同期最低工资；公司无计件定额。
关于丁顺利的基本工资数额以及伟益公司有无支付加班费：丁顺利提供了视频资料、录音资料的文字整理稿。丁顺利称对话的对方为伟益公司会计吴梅、人事部长ＸＸ。第一部分中吴梅陈述丁顺利的上下盘为2275元、考核445元、良率540元、夜班费200元、全勤奖200元、加班费25元；总工资5560元减去基本工资2100元、上下盘1900元、良率540元、考核445元、全勤200元、夜班200元，剩下175元是加班费；第二部分中吴梅称丁顺利的基本工资是1530元，公司没有发过工资条；第三部分中吴梅称28天全勤是2100元，加班费是2100元除以全勤28天除以12小时，算出小时工资再乘以加班时间。ＸＸ在对话中称公司实行计件工资，丁顺利称是计时加计件。
对以上证据，伟益公司认为真实性无法确认，即使确为吴梅、ＸＸ所述，吴梅也未得到授权，其言行不能代表公司，即便吴梅可以代表伟益公司，其陈述也前后不一，尤其是有关丁顺利基本工资的部分。ＸＸ的陈述即使属实，也与本案无关联性。
关于丁顺利工资数额、出勤时间：对伟益公司提交的2012年4月至2014年2月出勤记录、工资表中的应发数、实发数、扣款数，丁顺利均无异议。
丁顺利2012年4月至2014年2月工资数分别为800元、3141元、4014元、4859元、4284元、2483元、2876元、3271元、2725元、5456元、3302元、4881元、5258元、5823元、4744元、5417元、6028元、5898元、5902元、6102元、5652元、5560元、4903元。
伟益公司主张双方实行计件工资制，不应按照计时工资制计算丁顺利的加班工资，伟益公司已支付的工资中包括加班工资。
由于双方差距太大，本案无法调解。
本院认为，双方一致陈述丁顺利的工资构成为基本工资、计件工资及其他奖惩的部分构成，本院予以认定。丁顺利的工资构成主要是计件工资，故不能仅仅按照其出勤时间计算加班工资。伟益公司未规定员工的计件定额，本院只能将丁顺利的工资数额转化为计时工资制以确定伟益公司有无足额支付其加班工资
按照丁顺利的出勤时间与已发工资数计算，丁顺利2012年4月至2014年2月的时薪分别为3.36元、6.33元、7.78元、9.84元、9元、8.17元、7.26元、9.24元、7.57元、11.09元、11.96元、9.09元、10.00元、10.70元、8.99元、10.58元、11.77元、10.61元、10.93元、11.76元、11.58元、10.33元、10.15元。较同期最低工资标准，伟益公司尚应支付丁顺利加班工资差额1265.62元。
依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、参照《江苏省工资支付条例》第二十一条的规定，判决如下：
苏州伟益新材料科技有限公司支付丁顺利加工工资差额1265.62元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入丁顺利指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果苏州伟益新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年八月十五日
书记员 钱佳楠
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终79号
上诉人（原审原告）：秦文林，男，汉族。
委托诉讼代理人：张秀云（与原告系夫妻关系），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：于振江，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曲玉武，男。
上诉人秦文林因与被上诉人于振江、曲玉武合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初572号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2007年12月24日，原告秦文林以承包经营合同纠纷为由，向本院起诉七台河市兴盛煤矿、于振江、曲玉武、哈尔滨铁路局、牡丹江市人民政府，2008年12月9日裁定驳回原告秦文林的起诉；2009年6月8日七台河市中级法院撤销原裁定，发回重审，本院于2011年5月30日作出（2009）桃民商重字第2号民事判决书，认定涉案煤矿系牡丹江铁路运输技工学校所有，秦文林对该矿具有承包权，判决被告哈尔滨铁路局赔偿原告秦文林煤矿投资款661,328.84元。被告哈尔滨铁路局不服上诉至七台河市中级人民法院，作出（2011）七民商终字第13号判决书驳回上诉，维持原判决。上诉人哈尔滨铁路局申请七台河市中级人民法院再审，作出（2012）七民再终字第5号民事判决书，维持终审判决。判决已经发生法律效力，并且原告秦文林已获得661,328.84元的赔偿。原告的起诉属于重复起诉，依据一事不再理原则，原告无权起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦文林的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人秦文林上诉称，牡丹江铁路运输技工学校七台河煤矿是秦文林89年买七台河铁路折返段青年公司的废矿，借款投资重建起的煤矿，当时挂靠在七台河铁路折返段，名为七台河铁路折返段煤矿二矿，这个煤矿财产都是秦文林的，煤矿是秦文林的。牡丹江铁路运输技工学校七台河煤矿是秦文林93年从七台河带来的煤矿，用技工学校的手续办的营业执照，挂靠在技工学校，将七台河铁路折返段煤矿二井更名为牡丹江铁路运输技工学校七台河煤矿，经协商由秦文林（负责煤矿），张青（负责勃利货场）承包，自己经营管理，自筹资金，单位不投资（包括注册资金），每年上交福利费一万元，并承担个人工资和补助费用，煤矿一切由承包人负责。煤矿财产都是秦文林的，有外购固定资产和自建固定资产（井口、主航道、通风井……等）没有自建固定资产，就没有煤矿，现在自建固定资产还在于振江手中，要求返还。煤矿财产都是秦文林的，财产是谁的，产权就是谁的，产权就是财产所有权的简称。财产所有权，民法通则第七十一条定义：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。没有财产就没有产权。对别人的财产占有、使用、收益、处分就是侵权、违法。技工学校煤矿的产权就是秦文林的，煤矿不是技工学校建起的，他没有投资和财产，纯属挂靠。
要求：侵权者返还煤矿和煤矿所有财产。
承包问题：承包期满，由秦文林继续经营，承包合同有效，承包期煤矿属于秦文林的，由秦文林妥善保管，收益归秦文林，任何人都没有占有和处理权。
2000年1月，于振江因曲玉武欠他8.3万元，于振江把曲玉武告上桃南法庭，原告：于振江，被告：曲玉武，案由：债务纠纷。于振江、曲玉武债务纠纷与秦文林和技工学校煤矿没有任何关系，在“执行和解协议”中，申请执行人：于振江，被执行人：曲玉武，他欠他还。于振江没有任何理由和法律依据要开我煤矿五年。并且开采三年，把煤矿改了名，改了法人，改了性质，从而卖掉我煤矿和财产。我煤矿百万债务由谁还。曲玉武也没有任何理由和法律依据把我煤矿给于振江开采五年，为他还债。根据民法通则第五十八条（三）、（四）、（五）、（七）可以确认执行和解协议民事行为无效。根据六十一条要求把我煤矿所有财产返还给我。根据九十二条不当得利，虚假诉讼，卖掉我煤矿和财产，要求返还我煤矿和所有财产。2012年七民再终5号民事判决书，是按省高院指令，中级人民法院对承包合同纠纷一案进行再审的结果，没审于振江、曲玉武侵权问题，秦文林与于振江、曲玉武是于振江、曲玉武通过虚假诉讼非法占有并灭失我煤矿财产，我要回财产，这是两个不同案子，铁路的赔偿不是替于振江、曲玉武侵权而赔偿。法院对于振江、曲玉武侵权案从未审过，更没有裁决。根据“最高人民法院民诉解释”第二百四十七条不构成重复起诉，根据第二百四十八条人民法院应当依法受理。要求：于振江、曲玉武返还我煤矿和所有财产。曲玉武返还1000吨好煤和1000吨次煤的煤款。于振江还结账款4.8万元。上诉费由被上诉人承担。
本案争议焦点：上诉人的起诉是否构成重复起诉。
本院经审理认为，上诉人秦文林曾于2007年12月24日以承包经营合同纠纷为由，以七台河市兴盛煤矿、于振江、曲玉武、哈尔滨铁路局、牡丹江市人民政府为被告，向七台河市桃山区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为“要求返还煤矿投资款以及2000年至2007年收益”，后桃山法院于2011年5月30日作出（2009）桃民商重字第2号民事判决书，认定涉案煤矿系牡丹江铁路运输技工学校所有，秦文林对该矿具有承包权，判决哈尔滨铁路局赔偿秦文林煤矿投资款661,328.84元。而本案中，秦文林以曲玉武、于振江侵权为由再次起诉，其中“要求被告曲玉武返还存煤款8万元、被告于振江还结账欠款4.8万元”的诉讼请求在此前的案件中并未主张，不宜认定为重复起诉；因上诉人主张的诉讼请求第一项不具体明确，需待其明确后，进一步审查该项请求是否构成重复起诉，并作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初572号民事裁定；
二、指令七台河市桃山区人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨青涛
代理审判员 王桂丽
代理审判员 丁文博
二〇一七年一月十九日
书 记 员 石艳秋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民终79号上诉人（原审原告）：秦文林，男，汉族。委托诉讼代理人：张秀云（与原告系夫妻关系），女，汉族。被上诉人（原审被告）：于振江，男，汉族。被上诉人（原审被告）：曲玉武，男。上诉人秦文林因与被上诉人于振江、曲玉武合同纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初572号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，2007年12月24日，原告秦文林以承包经营合同纠纷为由，向本院起诉七台河市兴盛煤矿、于振江、曲玉武、哈尔滨铁路局、牡丹江市人民政府，2008年12月9日裁定驳回原告秦文林的起诉；2009年6月8日七台河市中级法院撤销原裁定，发回重审，本院于2011年5月30日作出（2009）桃民商重字第2号民事判决书，认定涉案煤矿系牡丹江铁路运输技工学校所有，秦文林对该矿具有承包权，判决被告哈尔滨铁路局赔偿原告秦文林煤矿投资款661,328.84元。被告哈尔滨铁路局不服上诉至七台河市中级人民法院，作出（2011）七民商终字第13号判决书驳回上诉，维持原判决。上诉人哈尔滨铁路局申请七台河市中级人民法院再审，作出（2012）七民再终字第5号民事判决书，维持终审判决。判决已经发生法律效力，并且原告秦文林已获得661,328.84元的赔偿。原告的起诉属于重复起诉，依据一事不再理原则，原告无权起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦文林的起诉。案件受理费不予收取。上诉人秦文林上诉称，牡丹江铁路运输技工学校七台河煤矿是秦文林89年买七台河铁路折返段青年公司的废矿，借款投资重建起的煤矿，当时挂靠在七台河铁路折返段，名为七台河铁路折返段煤矿二矿，这个煤矿财产都是秦文林的，煤矿是秦文林的。牡丹江铁路运输技工学校七台河煤矿是秦文林93年从七台河带来的煤矿，用技工学校的手续办的营业执照，挂靠在技工学校，将七台河铁路折返段煤矿二井更名为牡丹江铁路运输技工学校七台河煤矿，经协商由秦文林（负责煤矿），张青（负责勃利货场）承包，自己经营管理，自筹资金，单位不投资（包括注册资金），每年上交福利费一万元，并承担个人工资和补助费用，煤矿一切由承包人负责。煤矿财产都是秦文林的，有外购固定资产和自建固定资产（井口、主航道、通风井……等）没有自建固定资产，就没有煤矿，现在自建固定资产还在于振江手中，要求返还。煤矿财产都是秦文林的，财产是谁的，产权就是谁的，产权就是财产所有权的简称。财产所有权，民法通则第七十一条定义：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。没有财产就没有产权。对别人的财产占有、使用、收益、处分就是侵权、违法。技工学校煤矿的产权就是秦文林的，煤矿不是技工学校建起的，他没有投资和财产，纯属挂靠。要求：侵权者返还煤矿和煤矿所有财产。承包问题：承包期满，由秦文林继续经营，承包合同有效，承包期煤矿属于秦文林的，由秦文林妥善保管，收益归秦文林，任何人都没有占有和处理权。2000年1月，于振江因曲玉武欠他8.3万元，于振江把曲玉武告上桃南法庭，原告：于振江，被告：曲玉武，案由：债务纠纷。于振江、曲玉武债务纠纷与秦文林和技工学校煤矿没有任何关系，在“执行和解协议”中，申请执行人：于振江，被执行人：曲玉武，他欠他还。于振江没有任何理由和法律依据要开我煤矿五年。并且开采三年，把煤矿改了名，改了法人，改了性质，从而卖掉我煤矿和财产。我煤矿百万债务由谁还。曲玉武也没有任何理由和法律依据把我煤矿给于振江开采五年，为他还债。根据民法通则第五十八条（三）、（四）、（五）、（七）可以确认执行和解协议民事行为无效。根据六十一条要求把我煤矿所有财产返还给我。根据九十二条不当得利，虚假诉讼，卖掉我煤矿和财产，要求返还我煤矿和所有财产。2012年七民再终5号民事判决书，是按省高院指令，中级人民法院对承包合同纠纷一案进行再审的结果，没审于振江、曲玉武侵权问题，秦文林与于振江、曲玉武是于振江、曲玉武通过虚假诉讼非法占有并灭失我煤矿财产，我要回财产，这是两个不同案子，铁路的赔偿不是替于振江、曲玉武侵权而赔偿。法院对于振江、曲玉武侵权案从未审过，更没有裁决。根据“最高人民法院民诉解释”第二百四十七条不构成重复起诉，根据第二百四十八条人民法院应当依法受理。要求：于振江、曲玉武返还我煤矿和所有财产。曲玉武返还1000吨好煤和1000吨次煤的煤款。于振江还结账款4.8万元。上诉费由被上诉人承担。本案争议焦点：上诉人的起诉是否构成重复起诉。本院经审理认为，上诉人秦文林曾于2007年12月24日以承包经营合同纠纷为由，以七台河市兴盛煤矿、于振江、曲玉武、哈尔滨铁路局、牡丹江市人民政府为被告，向七台河市桃山区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为“要求返还煤矿投资款以及2000年至2007年收益”，后桃山法院于2011年5月30日作出（2009）桃民商重字第2号民事判决书，认定涉案煤矿系牡丹江铁路运输技工学校所有，秦文林对该矿具有承包权，判决哈尔滨铁路局赔偿秦文林煤矿投资款661,328.84元。而本案中，秦文林以曲玉武、于振江侵权为由再次起诉，其中“要求被告曲玉武返还存煤款8万元、被告于振江还结账欠款4.8万元”的诉讼请求在此前的案件中并未主张，不宜认定为重复起诉；因上诉人主张的诉讼请求第一项不具体明确，需待其明确后，进一步审查该项请求是否构成重复起诉，并作出相应裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初572号民事裁定；二、指令七台河市桃山区人民法院对本案进行审理。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨青涛代理审判员  王桂丽代理审判员  丁文博二〇一七年一月十九日书 记 员  石艳秋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2101号
申请执行人：陈幼青。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。
法定代表人：张世红。
申请执行人陈幼青与被执行人象山糖烟酒菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第76号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山糖烟酒菜有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈幼青于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人象山糖烟酒菜有限公司履行归还借款288037.5元及支付利息，并承担诉讼费2620.5元。2015年6月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人象山糖烟酒菜有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款288037.5元及支付利息，并承担诉讼费2620.5元，执行费4220元。经执行查明，被执行人象山县糖烟酒菜有限公司名下的房地产已经有另案在评估拍卖，除此无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2101号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月十日
代书 记员 李世进
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2936号
罪犯刘金义，男，1953年4月28日出生，汉族，山东省宁津县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00五年七月二十一日，乾安县人民法院作出（2005）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯刘金义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院依法减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘金义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金义减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2936号
罪犯刘金义，男，1953年4月28日出生，汉族，山东省宁津县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00五年七月二十一日，乾安县人民法院作出（2005）刑初字第88号刑事判决，认定罪犯刘金义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院依法减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘金义在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金义减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行终116号
上诉人（原审原告）范德钦，男，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局永定分局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人张学滨，局长。
被上诉人出庭应诉负责人沈煊华，副局长。
委托代理人何松，男，龙岩市公安局永定分局法制大队大队长，住龙岩市永定区。
原审第三人陈祥添，男，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人范德钦因公安行政处罚并行政赔偿一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人范德钦，被上诉人龙岩市公安局永定分局副局长沈煊华、委托代理人何松，原审第三人陈祥添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：1、关于上诉人范德钦向原审法院诉请撤销被上诉人龙岩市公安局永定分局作出的永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》的起诉是否属于重复起诉的问题？
行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复起诉的认定标准。联系本案而言，2014年8月26日，被上诉人对上诉人作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》，为此，上诉人于2014年12月22日已向原审法院提起诉讼，原审法院在2015年3月19日作出了(2015)永行初字第1号行政判决书。该判决作出后，双方均未提出上诉，已发生了法律效力。现上诉人仍对该生效判决诉讼标的永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》提起诉讼，属重复起诉。
2、关于上诉人向原审法院诉请判决“第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑”的起诉是否属于行政受案范围的问题？
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条从正反两方面对受案范围进行了界定，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条至第五条对受案范围作了进一步的明确，上述对受案范围的规定界定了法院的行政审判权的界限。起诉人的诉讼请求不能超出受案范围也就意味着其请求的事项必须在行政审判权范围内，否则，法院不能受理。联系本案而言，上诉人向原审法院起诉要求“第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑”的诉讼请求不属前述规定的行政诉讼受案范围。
综上，上诉人范德钦起诉的上述二项诉讼请求均不符合人民法院行政诉讼受理条件。原审对上诉人起诉的诉讼请求未进行严格审查，全部进行实体判决，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由，本院依法不予采纳。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（八）项、七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回范德钦关于诉请“撤销被告于2014年8月26日作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》”与“第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑”的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹倩影（代）
附：本裁定适用的相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……（八）起诉人重复起诉的……。第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉;
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审人民法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行终116号上诉人（原审原告）范德钦，男，汉族，住龙岩市永定区。被上诉人（原审被告）龙岩市公安局永定分局，住所地龙岩市永定区。法定代表人张学滨，局长。被上诉人出庭应诉负责人沈煊华，副局长。委托代理人何松，男，龙岩市公安局永定分局法制大队大队长，住龙岩市永定区。原审第三人陈祥添，男，汉族，住龙岩市永定区。上诉人范德钦因公安行政处罚并行政赔偿一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人范德钦，被上诉人龙岩市公安局永定分局副局长沈煊华、委托代理人何松，原审第三人陈祥添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：1、关于上诉人范德钦向原审法院诉请撤销被上诉人龙岩市公安局永定分局作出的永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》的起诉是否属于重复起诉的问题？行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复起诉的认定标准。联系本案而言，2014年8月26日，被上诉人对上诉人作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》，为此，上诉人于2014年12月22日已向原审法院提起诉讼，原审法院在2015年3月19日作出了(2015)永行初字第1号行政判决书。该判决作出后，双方均未提出上诉，已发生了法律效力。现上诉人仍对该生效判决诉讼标的永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》提起诉讼，属重复起诉。2、关于上诉人向原审法院诉请判决“第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑”的起诉是否属于行政受案范围的问题？《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条从正反两方面对受案范围进行了界定，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条至第五条对受案范围作了进一步的明确，上述对受案范围的规定界定了法院的行政审判权的界限。起诉人的诉讼请求不能超出受案范围也就意味着其请求的事项必须在行政审判权范围内，否则，法院不能受理。联系本案而言，上诉人向原审法院起诉要求“第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑”的诉讼请求不属前述规定的行政诉讼受案范围。综上，上诉人范德钦起诉的上述二项诉讼请求均不符合人民法院行政诉讼受理条件。原审对上诉人起诉的诉讼请求未进行严格审查，全部进行实体判决，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由，本院依法不予采纳。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（八）项、七十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回范德钦关于诉请“撤销被告于2014年8月26日作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》”与“第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑”的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁  建  岩代理审判员 李  兆  星代理审判员 李  俊  锋二〇一七年二月二十七日书 记 员 邹倩影（代）附：本裁定适用的相关法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……（八）起诉人重复起诉的……。第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以径行驳回起诉;（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审人民法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03461号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。
被告冉某某，男，汉族，农民。
本院受理的张某某与冉某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元（已预缴），减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一四年八月十九日
书 记 员 曹海山
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1350号
原告：郑小芳，女，生于1983年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：田涛，男，生于1984年8月16日，住恩施市。
本院在审理原告郑小芳诉被告田涛民间借贷纠纷一案中，原告郑小芳向本院申请撤回对被告田涛的起诉。
本院认为，原告郑小芳以被告涉嫌刑事犯罪为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，理由正当，对他人确无不利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小芳撤回对被告田涛的起诉。
案件受理费5250元，减半交纳2525元，由原告郑小芳负担。
审判员 区海玲
二〇一八年二月八日
书记员 张玮航
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1281号
申请执行人：张蕊，女，1985年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：梁晓玲，女，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：赵刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行张蕊与梁晓玲、赵刚民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人赵刚在中国邮政集团公司亳州市分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人赵刚在中国邮政集团公司亳州市分公司的工资收入207265元。
二、本裁定同时具有冻结效力，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年四月二十五日
书记员 马德波
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2244号
原告陈保具，男，1962年3月29日生，汉族，住滑县。
原告陈海亮，男，1990年1月2日生，汉族，住滑县。
委托代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。
被告刘书廷，男，1969年1月11日生，汉族，住滑县。
被告李刚，男，1976年3月6日生，汉族，住滑县。
原告陈保具、陈海亮诉被告刘书停、李刚劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈保具、陈海亮自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈保具、陈海亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈保具、陈海亮负担。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月十六日
书记员 刘超男
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第2号
申请执行人：王迪
被执行人：吉林市江南电缆有限公司
法定代表人：徐斌，该公司总经理，
本院在执行申请执行人王迪与被执行人吉林市江南电缆有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院于2013年9月26日作出的（2013）吉高新民一初字第286号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王迪于2013年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人吉林市江南电缆有限公司送达了执行通知书。被执行人吉林市江南电缆有限公司在规定的时间内未履行。在执行过程中，被执行人向本院提供了到期债权，经申请人同意，本院向中国建筑第六工程局有限公司下发了履行到期债权通知书，中国建筑第六工程局有限公司以广西华南建筑集团吉林市广建建设工程有限公司的名义将到期债权153，400.元汇给本院。本院将执行款151.100.元付给了申请执行人王迪，并向收取了执行费2，300.00元。申请执行人王迪放弃其他债权，申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2013年9月26日作出的（2013）吉高新民一初字第286号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一四年一月十日
书记员 王 冰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法龙民初字第70号
原告：祁长友，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省固始县洪埠乡。
委托代理人：卢叶花，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张文博，男，1987年12月21日出生，汉族，原籍广东省兴宁市石马镇。
原告祁长友与被告张文博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张茂良、吴永波、人民陪审员梁伟苑组成合议庭，张茂良任审判长，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告祁长友的委托代理人卢叶花到庭参加了诉讼，被告张文博经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祁长友诉称：其与被告张文博是生意合作关系。被告承接皮尔袋鼠公司展柜的订单后向其订货。2012年被告向其订了4批货，金额分别为：17370元、13100元、23890元、21936元，货款共计76296元。其将货物做好后，分别按照被告的指定发往皮尔袋鼠公司的各分店，但被告没有支付相应货款。其多次向被告催促还款，被告总是以各种理由推拖。为维护其合法权益，依据《民法通则》、《合同法》等法律法规的相关规定，请求法院判决被告张文博偿还货款76296元、从2012年8月1日起至2014年2月28日的利息7967元及至还清货款本金的利息给其。诉讼费由被告负担。
原告向本院递交的证据有：1、订货单3张；2、送货单4张；3、广州市工商行政管理局查询《证明》1份；4、张文博的《人员信息查询》1份；5、兴宁市石马镇秀水村委会关于张文博一直外出，住址不详的《证明》1份。
被告张文博未应诉答辩，也没有向法庭递交相关证据。
经审理查明：原告祁长友与被告张文博是生意合作关系。被告承接皮尔袋鼠公司展柜的订单后便向原告订货4笔，其中：2012年6月15日1笔，货款金额为人民币23890元；2012年6月21日1笔，货款金额为21936元；2012年6月22日1笔，货款金额为17370元；2012年7月3日1笔，货款金额为13100元；4笔货款共计76286元。原告将上述货物分别按照被告的要求发往皮尔袋鼠公司在四川南充、福建、江西、河南安阳的分店，被告在上述4笔货物的《订货单》和《送货单》上签名确认；但被告没有向原告支付相应货款。原告经多次向被告催促还款无果，遂于2014年1月10日向本院起诉，要求被告支付尚欠货款76296元和按中国人民银行规定的同期同类贷款利率6.55%计算的利息给其，被告张文博未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院不能组织调解。上述事实，有原告递交的证据和庭审笔录证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张文博欠原告祁长友的货款76286元至今未支付，现原告要求被告清偿上述债务，有被告签名确认的订货单、送货单为据，本院予以支持。因双方未约定结算货款的时间，故被告应从原告向本院起诉之日起计算利息给原告，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文博应在本判决发生法律效力后的15日内，支付货款人民币76286.00元给原告祁长友。
二、被告张文博应同时支付从2014年1月10日起至还清上述欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告祁长友。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1906.6元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张茂良
审 判 员 吴永波
人民陪审员 梁伟苑
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭科星
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初314号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人涂明，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人涂明犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人涂明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月4日22时许，傅某、熊某、王某、万某来到被告人涂明在南昌市新建区长堎镇多多宾馆开设的312房间内，随后该无人在房间内吸食毒品麻古和冰毒。当日22时许，被到该宾馆检查的南昌市公安局新建分局民警当场查获。被告人涂奇和傅某、熊某、王某、万某的尿样经甲基安非他明检测均显阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人傅某、万某、熊某、王某、宗某、邓某、陶某的证言，甲基安非他明现场检测报告书，现场照片，行政处罚决定书，住宿登记本及押金清单，证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单，处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂明容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。其认罪态度好，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂明犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 智
审 判 员 李 宜
人民陪审员 方 强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条[容留他人吸毒罪]
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第642号
申请人腾树贵，男，1995年8月14日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
申请执行人腾娇，女，1996年9月5日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
申请执行人腾代喜，男，1949年4月30日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市碧江区。
申请执行人谭新凤，女，1953年4月30日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人刘祖飞，男，1975年10月12日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧刑初字第259号刑事附带民事判决书，于2015年10月30日向被执行人刘祖飞发出执行通知书，责令被执行人刘祖飞履行赔偿申请执行人腾树贵、腾娇、腾代喜、谭新凤沙发、地板损失人民币2000.00元，并承担案件执行费人民币50.00元，共计人民币2050.00元的义务，但被执行人至今未履行。2015年11月19日，案外人罗晓燕代被执行人刘祖飞履行完毕上述生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧刑初字第259号刑事附带民事判决书主文民事部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 胡冬华
二〇一五年十一月十九日
书记员 高忠伟
陕西省某某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终16号
上诉人（原审被告）冯某（又名冯某某）。
被上诉人（原审原告）贺某某。
原审被告李某。
原审被告马某。
上诉人冯某与被上诉人贺某某、原审被告李某、马某民间借贷纠纷一案，上诉人冯某不服陕西省某某市某某区人民法院2015年11月5日做出（2015）榆民初字第06820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告冯某于2013年6月21日从原告处借款人民币25万元，双方约定利息为月利率1.8%，约定还款期限一年。被告向原告出具了借款条据一支，分别载明：“借条，今借到贺某某人民币贰拾伍万元整（250000），期限1年，月利息1.8%。借款人冯某（印章）授权代办人李某。2013年6月21日。”被告冯某在借款后向原告偿还了借款本金17万元，并按照约定利率向原告将利息清偿至2014年6月21日，对后续产生利息及剩余借款本金8万元均拒不偿还。另查明，被告冯某、马某系夫妻关系，上述债务产生在其二人夫妻关系存续期间。据此，原审判决认为，原告贺某某与被告冯某之间借款事实清楚，双方权利义务明确，应予确认。故对于原告请求被告冯某偿还借款本金8万元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定借款利息为月利率1.8%不违反法律规定，应予支持。马某系冯某妻子，冯某所欠债务应按夫妻共同债务处理，被告李某在条据中以授权代办人的身份签字，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、本判决生效后，由被告冯某、马某共同一次性偿还原告贺某某借款本金人民币8万元，并按照月利率1.8%支付自2014年6月21日起至款付清之日止的利息。二被告对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告贺某某对被告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发履行期间的债务利息。案件受理费2280元，财产保全费1020元，共计3300元，由被告冯某、马某共同负担。
宣判后，被告冯某不服提出上诉认为，其现因涉嫌非法集资案件已被某某区处非办进行立案处理，本案借款系其涉嫌非法集资的一部分，故应裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送至某某区处非办。并提供2015年11月4日某某区处非办“关于受理某某市某有限公司涉嫌非法集资一案的通知”材料一份（复印件）。
被上诉人贺某某答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。现冯某称被处非办查处，提供2016年2月1日某某区处非办“关于撤销某某市某有限公司涉嫌非法依集资一案通知的函”材料一份。
本院二审审理查明的事实和一审认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案原告贺某某与被告冯某之间借款事实清楚，双方权利义务明确，原告的诉讼请求应予支持。双方约定借款利息为月利率1.8%不违反法律规定，应予支持。争议的焦点就是本案是否属于非法集资，应当移送处非办。现本案中某某区处非办已就此案函告我院，并未立案查处，并撤销2015年11月4日的通知，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人冯某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张斯婷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1616号
罪犯范甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年八月十五日作出（2012）浦刑初字第2728号刑事判决，认定范甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月2日起至2015年8月1日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年七月三十日提出（2014）沪司狱周假字第137号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯范甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯范甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯范甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯范甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月21日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
范甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1848号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：蒋良军，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋良军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费428.6元、滞纳金暂计至2017年5月31日为495.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计924元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年八月十一日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初1848号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。委托代理人：李仁彬，该公司物管员。被告：蒋良军，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋良军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费428.6元、滞纳金暂计至2017年5月31日为495.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计924元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年八月十一日书记员  游 青
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第348号
申请执行人张洁英，女，2007年1月15日出生，汉族，住所地广东省高州市。
法定代理人张秀永，男，1935年9月9日出生，汉族，住所地广东省高州市。
法定代理人张秀权，男，1949年3月21日出生，汉族，住所地广东省高州市。
被执行人陈忠瑞，男，1981年2月9日出生，汉族，住北流市。
申请执行人张洁英与被执行人陈忠瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）北民初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张洁英于2014年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈忠瑞履行支付赔偿款162479.46元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人陈忠瑞的财产状况进行了调查。经查被执行人陈忠瑞目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第1117号民事判决书判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）北民初字第1117号民事判决书判决第二项的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一四年十一月六日
书记员 廖婉伊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第348号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人张红。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人张红金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3480号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 刘 杰
代理审判员 孙汉强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第348号
申请执行人张晓靖，女，1984年10月26日出生，汉族。
被执行人徐先正，男，1982年10月4日出生，汉族。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张晓靖已向本院申请执行。执行过程中，本院依法要求青岛市房地产登记中心协助将青岛市市北区威海路262号2单元303户房屋产权更名过户至申请执行人张晓靖名下，该案已经执行完毕。依照《中华人民
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第332号民事判决书第三项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邹佩玉
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第348号
申请执行人胡清华。
被执行人李红。
案由民间借贷纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第943号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人借款70000.00元及资金利息，并承担诉讼费775.00元和保全费790.00元。但被执行人至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李红在金融机构的存款70000.00元或查封被执行人李红所有的相应价值的财产。
执行员 石建立
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 彤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）殷xx，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王xx，农民。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）靳xx，农民。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人朱xx，农民。
再审被申请人（原审被告）xx集团公司。住所地：xx市xxx大街***号。
法定代表人武xx，该公司经理。
再审被申请人（原审被告）赵xx，农民。
再审被申请人（原审被告）xxx运业有限公司，住所地：xxx村南。
法定代表人韩xx，该公司总经理。
再审被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司xx分公司（重点项目开发部）。住所地：xx市xx大街**号。
法定代表人张xx，该公司总经理。
再审申请人殷xx、王xx（以下简称申请人）因与再审被申请人（以下简称被申请人）靳xx、朱xx、xx集团、赵xx、xx运业公司、人保财险xx市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第4403号民事判决书和河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第340号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人殷xx、王xx称：武安市人民法院于2013年10月22日作出（2012）武民初字第4403号判决书和邯郸市中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）邯市民二终字第340号判决书认定的基本事实却乏证据证明且适用法律错误。
六被申请人未提出答辩。
本院经审查认为，靳xx、朱xx的雇佣司机赵xx驾驶机动车与王xx雇佣司机高xx驾驶的机动车发生交通事故，造成案外人殷xx死亡，高xx、赵xx不同程度受伤及两车损坏，武安市公安交通警察大队作出武交认字（2011）第169号道路交通事故认定书，认定高xx、赵xx应负此事故的同等责任，殷xx不负此事故的责任。因赵xx系职务行为，应由雇主靳xx、朱xx按事故责任赔偿申请人。该车辆冀D·Bxx**号重型特殊结构货车在人保财险xx市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，限额122000元，在xx集团投保包括第三者责任险在内的商业险一份，保额20万元。xx运业公司仅作为事故车辆的登记车主，不应承担赔偿责任。根据河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准，全省在岗职工年均工资32306元＼年÷12月＼年×6月＝16153元。根据河北省2011年度交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年可支配收入16263元／年×20年＝325260元，共计341413元。因于2011年11月2日武安市人民法院作出（2011）武民初字第1687号民事判决已判决人保财险xx市分公司赔偿王xx车辆损失费、施救费88552.68元已发生法律效力。因此，人保财险邯郸市分公司在剩余交强险限额内赔偿申请人抚慰金20000元、丧葬费13447.32元，共计33447.32元。其余丧葬费2705.68元、死亡赔偿金325260元共计327965.68元，由靳xx、朱xx、xx集团按事故责任认定承担50%，即327965.68元×50%＝163982.84元。其中朱xx、靳xx承担10%，即163982.84元×10%＝16398.28元，xx集团承担90%，即163982.84元×90%＝147584.56元；朱xx、靳xx已给付65000元，除应承担16398.28元，其余48601.72元从xx集团给付申请人赔偿款中扣除，给付朱xx、靳xx。对于精神损害抚慰金问题，因赵xx和高xx在此次事故中负同等责任，殷xx无责任，故一、二审法院均酌情认定赵xx在此次事故中赔偿申请人20000元并无不妥，应予维持。
综上，申请人xxx、xxx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回xxx、xxx的再审申请。
审 判 长 裴镇洪
审 判 员 李 涛
助理审判员 杨 杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史福成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第3017号
原告周水琳，
胜利西村2-303室。
委托代理人（特别授权代理）章金法，1952年4月13日
出生，汉族，住绍兴市越城区人民路绍兴茶厂宿舍2幢102室。
被告金宝兴，
越城区府山朱家岙村里岙208号。
本院在审理原告周水琳诉被告金宝兴民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周水琳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10818.5元，由原告负担。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 蒋文艳