wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗85号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：甘永标，男，1971年9月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：梧州市长洲区平浪村新安一经济合作社，住所地梧州市长洲区平浪村新安一组。
代表人甘志光，组长。
申诉人甘永标因与被申诉人梧州市长洲区平浪村新安一经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民三终字第94号民事判决，向梧州市人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以桂检民监〔2016〕087号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄利奎
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第226号
被执行人袁登通。
贵州省麻江县检察院指控被执行人袁登通犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2015）麻刑初字第24号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人袁登通未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送执行。我院于2017年12月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人袁登通缴纳罚金1500.00元。在执行中，经四查，被执行人袁登通现暂无财产可供执行，且去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2015）麻刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人袁登通尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年十二月七日
书记员 文 华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道648号。
负责人张玮斌，行长。
被执行人梅毅。
被执行人李家爱。
被执行人武汉恒发房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区万隆工业园特18号。
法定代表人陈志华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01865号民事判决书，向被执行人梅毅、李家爱、武汉恒发房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梅毅、李家爱、武汉恒发房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案标的额577，311.37元，执行费8，173元。执行中，被执行人梅毅、李家爱、武汉恒发房地产开发有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅毅、李家爱、武汉恒发房地产开发有限公司的银行存款人民币585，484.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00036号
原告李文福，农民。
委托代理人芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被告淮南市大通区人民政府，住所地淮南市大通区。
法定代表人罗志银，系该区区长。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
第三人李文广，农民。
委托代理人崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
原告李文福不服被告淮南市大通区人民政府土地行政登记案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告李文福及其委托代理人芮成山、陈亮，被告委托代理人张庆，第三人李文广及其委托代理人崔保华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月16日，淮南市大通区人民政府为李文广颁发了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》，该《集体土地使用证》的四邻东为大兴路，南为李文全宅，西为孙现亭宅，北为巷道。该巷道的北边是原告的房屋。原告和第三人家的房屋均座西面东，原告家房屋在北边，第三人家房屋在南边。两家房屋之间是一条东西走向的巷道。2015年1月，两家因该巷道的使用发生纠纷，李文广以排除妨害为由将将李文福诉至法院。案件在审理过程中，李文广提交了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》，李文福认为李文广之所以能提起排除妨害之诉，是因为淮南市大通区人民政府为其被告颁发了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》。李文福认为淮南市大通区人民政府颁证行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销淮南市大通区人民政府为李文广颁发的大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织与行政行为有利害关系的，可以提起行政诉讼，即只有权利受到行政行为的拘束或影响，才具有行政诉讼的原告主体资格。本案原告与第三人虽系相邻关系，但中间隔着巷道，原告并不是本案被诉土地使用证的四邻，第三人名下大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》所载明的土地使用权面积与原告家的土地使用权范围不存在任何重复或交叉，双方纠纷是在巷道的使用过程中发生的，属相邻权调整的范畴。双方在巷道使用过程中发生的侵权行为与被告的颁证行为没有因果关系。综上，被告的颁证行为与原告没有利害关系，原告不具有行政诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文福对被告淮南市大通区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年六月五日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提前诉讼。
……
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00036号
原告李文福，农民。
委托代理人芮成山，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人陈亮，安徽卫正律师事务所律师。
被告淮南市大通区人民政府，住所地淮南市大通区。
法定代表人罗志银，系该区区长。
委托代理人张庆，安徽竞合律师事务所律师。
第三人李文广，农民。
委托代理人崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
原告李文福不服被告淮南市大通区人民政府土地行政登记案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告李文福及其委托代理人芮成山、陈亮，被告委托代理人张庆，第三人李文广及其委托代理人崔保华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月16日，淮南市大通区人民政府为李文广颁发了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》，该《集体土地使用证》的四邻东为大兴路，南为李文全宅，西为孙现亭宅，北为巷道。该巷道的北边是原告的房屋。原告和第三人家的房屋均座西面东，原告家房屋在北边，第三人家房屋在南边。两家房屋之间是一条东西走向的巷道。2015年1月，两家因该巷道的使用发生纠纷，李文广以排除妨害为由将将李文福诉至法院。案件在审理过程中，李文广提交了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》，李文福认为李文广之所以能提起排除妨害之诉，是因为淮南市大通区人民政府为其被告颁发了大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》。李文福认为淮南市大通区人民政府颁证行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销淮南市大通区人民政府为李文广颁发的大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织与行政行为有利害关系的，可以提起行政诉讼，即只有权利受到行政行为的拘束或影响，才具有行政诉讼的原告主体资格。本案原告与第三人虽系相邻关系，但中间隔着巷道，原告并不是本案被诉土地使用证的四邻，第三人名下大集字（2014）第0439985号《集体土地使用证》所载明的土地使用权面积与原告家的土地使用权范围不存在任何重复或交叉，双方纠纷是在巷道的使用过程中发生的，属相邻权调整的范畴。双方在巷道使用过程中发生的侵权行为与被告的颁证行为没有因果关系。综上，被告的颁证行为与原告没有利害关系，原告不具有行政诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文福对被告淮南市大通区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 曹晓娣
二〇一五年六月五日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提前诉讼。
……
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第三条:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3389号
原告许某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住成都市青白江区祥福镇。
委托代理人荣清金，四川谦益律师事务所律师。
被告王某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告聂某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告聂某某，女，19某某年某月某出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告吴某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告许某某与被告王某某、聂某某、聂某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人荣清金、被告聂某某、吴某某到庭参加诉讼，被告王某某、聂某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年8月，经朋友介绍原告认识了被告王某某。当月13日，被告王某某等四人以生意急需资金为由向原告借款10万元，并提供聂某某、吴某某在成都市龙泉驿区十陵街道的房产一套作担保。四被告一致言明是短期使用，原告信以为真，将10万元转账至王某某的中国银行卡上。四被告共同向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催收，四被告至今未归还借款。更为恶劣的是，原告持有的聂某某、吴某某的房产证是假的。四被告的行为严重违背诚实信用原则，故原告起诉要求四被告归还借款本金10万元，并从2014年1月15日起按年利率6%支付利息。
被告聂某某、吴某某辩称，本案的实际债务人是被告王某某和聂某某。2013年8月13日，聂某某正在上班，原告与王某某、聂某某一起到公司门口，让聂某某在王某某、聂某某向原告出具的借条上签字。当时考虑到聂某某是聂某某的弟弟，聂某某就签了字。之后，原告与王某某、聂某某找到聂某某的丈夫吴某某，让吴某某也签字。十陵的房屋登记在聂某某、吴某某名下，实际出资是王某某、聂某某，是他们为了逃税才登记在聂某某、吴某某名下；原告诉状中称四被告以生意急需资金为由借款不是事实，王某某、聂某某在外做生意是事实，聂某某在十陵电装厂打工，吴某某在成都市开出租车，并未做生意。据王某某说，原告先行扣除了一些费用，只交付给王某某9万多元。故应该由实际借款人王某某、聂某某承担还款义务，聂某某、吴某某没有还款义务。
被告王某某、聂某某未作答辩。
经审理查明，2013年8月13日，四被告共同向原告出具借条，载明“今因生意急需在许某某处借到人民币100000元（壹拾万元整）。自愿把位于十陵东景康庭3栋3单元4号房产作为抵押。如到期不能全额归还，自愿过户许某某名下。暂定借款日期8月14日——2014年1月14日。借款人：王某某聂某某聂某某吴某某。原告将款项交付给被告王某某。借款到期后，原告索款未果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告的人口信息、借条及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告提供的借条，结合当事人陈述，可以认定原告与四被告的借贷关系成立，受法律保护，四被告借原告的款理应归还。双方未约定借款利息，视为不支付利息。但逾期利息可按年利率6%计算。被告聂某某、吴某某辩称并非是实际借款人，不应承担责任的意见，该陈述的效力明显低于借条的效力，故对此意见不予采纳。被告聂某某、吴某某辩称借款本金是9万余元，因未提供证据证实，故本金以借条记录的10万元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、聂某某、聂某某、吴某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许某某借款本金10万元及利息，利息计算方式为：以本金10万元为基数，从2014年1月15日起按年利率6%计算，至付清全款时止。
本案案件受理费2300元由被告王某某、聂某某、聂某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 王桂蓉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第803号
申请执行人深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广州省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，总经理。
被执行人北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第15746号民事调解，于2014年8月日向被执行人北京优朋普乐科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京优朋普乐科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京优朋普乐科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人东北京优朋普乐科技有限公司的银行存款人民币五百五十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京优朋普乐科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京优朋普乐科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一四年九月一日
书记员 张芳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1552号
原告石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人董某某，河北某某律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，某年某月某日出生，住河北省石家庄市正定县。
被告陆某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址同上。
被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，住山东省莘县。
原告石家庄某某汽车贸易有限公司与被告吴某某、陆某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令二被告连带偿还原告分期购车款639456元及逾期利息42747.42元（暂计算至2017年3月10日，应计算至实际付清全部购车款之日）；诉讼费用由被告承担。
原告提交证据为：《分期付款汽车买卖合同》、提车证明、机动车行驶证及注册登记信息、还款计划表、结婚证复印件等。
三被告未答辩亦未举证。
案件事实
一、2015年5月2日，原告（出卖方、甲方）与被告吴某某（买受方、乙方）、李某某（担保方、丙方）签订《分期付款汽车买卖合同》三份。三份合同约定，甲方根据乙方的指定，提供欧曼牌牵引车三辆，发动机号分别为，底盘号为；每台汽车价款为人民币374810元，每台车首期付款50000元，余款自2015年6月10日至2017年11月10日止，分30个月分期支付，即每月20日前交10827元至甲方；逾期还款的逾期期间按月利率3%的利息支付；乙方特请丙方为其提供连带保证，保证范围为乙方尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金以及应由乙方承担的所有费用和因执行本合同所引起的有关法律费用，保证期间自本合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后二年；乙方在分期付款期间，未按合同约定支付车款的，除应及时补交外，还应向甲方偿付延期付款违约金，同时还须承担甲方因追索债务而支出的费用，如差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等。
2015年5月2日，原告向被告吴某某交付合同约定的三台车辆，被告吴某某在提车证明上签字确认。
二、被告吴某某与陆某某系夫妻关系。
三、被告已向原告支付三辆车首期付款共计15万元，每辆车支付分期车款111658元，共计334974元，其余车款未付。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告吴某某、李某某签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后各方均应按约定履行义务并享有权利。
根据案件查明的事实，被告自2015年12月10日起至原告起诉时止，每辆车未支付的到期车款金额为115709元，已超过车辆总价款的1/5，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，要求被告吴某某支付所欠全部车款639456元[（374810元-50000元-111658元）×3]，本院予以支持。
合同约定逾期还款期间按月利率3%计算利息，该标准约定过高，被告未按约定支付车款给原告造成的损失主要为利息损失，故对原告要求以每月还款数额为基数，按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陆某某与被告吴某某系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陆某某与被告吴某某应共同承担还款责任。
被告李某某自愿提供连带责任保证，保证范围为尚欠购车款、应付利息、违约金等，现原告要求被告李某某对上述债务承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、陆某某于判决生效后十日内支付原告石家庄某某汽车贸易有限公司购车款213152元，并支付逾期利息（自2015年12月10日起，以每月还款数为基数，按月息2%逐月计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告李某某对被告吴某某、陆某某的上述债务承担连带责任。被告李某某承担保证责任后，有权向被告吴某某、陆某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10622元，由被告吴某某、陆某某负担，被告李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张素华
陪审员 李彦坤
陪审员 杨 雪
二〇一七年十一月二日
书记员 刘云静
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3927号
原告：黄正由，男，1976年12月10日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：射阳县四明镇新塘村村民委员会
法定代表人：袁井涛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：戴忠，男，1957年5月2日出生，汉族，住射阳县。
原告黄正由诉被告射阳县四明镇新塘村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄正由撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄正由负担。
代理审判员 王雄文
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侍海阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15543号
上诉人（原审被告）：深圳市新巢娱乐城有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道南庆街25号汇商名苑4—A1、4—A3、4—A5、4—A6、4—A8，组织机构代码06927067—4。
法定代表人：詹明珠。
委托诉讼代理人：董萍，身份证住址北京市东城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司上诉认为：被上诉人无法证明其已获得涉案作品原始权利人的授权，因此其并非本案适格的诉讼主体；且一审判赔数额明显过高，故请求：1、撤销（2016）粤0303民初6111号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会二审书面答辩意见为：被上诉人是适格的诉讼主体，有权以自己的名义提起本案诉讼；一审法院判赔金额符合相关法律规定。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。被上诉人提交的合法音像出版物，在无相反证据的情况下，可以认定涉案四十一首MTV的权利人分别为北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司。北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司通过合同的形式，将其对上述四十一首MTV享有的许可卡拉OK经营者在其经营场所内复制、放映、向卡拉OK经营者收取费用及维权等权利授予被上诉人行使，被上诉人据此在授权的地域及期限内对涉案MTV享有的相关权利应受法律保护。因此，被上诉人有权以自己的名义就他人侵权行为提起诉讼。上诉人认为被上诉人并非本案适格的诉讼主体，理由不成立，本院不予采纳。
被上诉人提交的《公证书》及所附光碟证明，上诉人未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案四十一首MTV录像制品的播放。完成上述播放的前提是将涉案音乐电视作品复制到其播放系统，因此原审法院认定上诉人侵犯了被上诉人享有的制品复制权。原审法院该认定准确，本院予以确定。
关于本案的侵权赔偿问题。我国法律规定，侵权赔偿依据权利人因侵权造成的损失，或者侵权人因侵权获得的利润，两者均无法确定的情形下，适用法定酌情原则在50万元以下确定赔偿额。原审法院综合考虑涉案MTV的知名度、市场价值、过错程度、侵权情节，尤其是上诉人的经营时间等因素，酌情判定上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司赔偿被上诉人中国音像著作权集体管理协会经济损失共计人民币32800元，不违反法律规定，本院予以确定。上诉人提出本案赔偿数额过高的上诉理由不充分，对上诉人的该主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币620元，由上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 古 京
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15543号
上诉人（原审被告）：深圳市新巢娱乐城有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道南庆街25号汇商名苑4—A1、4—A3、4—A5、4—A6、4—A8，组织机构代码06927067—4。
法定代表人：詹明珠。
委托诉讼代理人：董萍，女，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址北京市东城区东四西大街155号，身份证号码6105821982********，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司上诉认为：被上诉人无法证明其已获得涉案作品原始权利人的授权，因此其并非本案适格的诉讼主体；且一审判赔数额明显过高，故请求：1、撤销（2016）粤0303民初6111号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会二审书面答辩意见为：被上诉人是适格的诉讼主体，有权以自己的名义提起本案诉讼；一审法院判赔金额符合相关法律规定。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。被上诉人提交的合法音像出版物，在无相反证据的情况下，可以认定涉案四十一首MTV的权利人分别为北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司。北京海蝶音乐有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司通过合同的形式，将其对上述四十一首MTV享有的许可卡拉OK经营者在其经营场所内复制、放映、向卡拉OK经营者收取费用及维权等权利授予被上诉人行使，被上诉人据此在授权的地域及期限内对涉案MTV享有的相关权利应受法律保护。因此，被上诉人有权以自己的名义就他人侵权行为提起诉讼。上诉人认为被上诉人并非本案适格的诉讼主体，理由不成立，本院不予采纳。
被上诉人提交的《公证书》及所附光碟证明，上诉人未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案四十一首MTV录像制品的播放。完成上述播放的前提是将涉案音乐电视作品复制到其播放系统，因此原审法院认定上诉人侵犯了被上诉人享有的制品复制权。原审法院该认定准确，本院予以确定。
关于本案的侵权赔偿问题。我国法律规定，侵权赔偿依据权利人因侵权造成的损失，或者侵权人因侵权获得的利润，两者均无法确定的情形下，适用法定酌情原则在50万元以下确定赔偿额。原审法院综合考虑涉案MTV的知名度、市场价值、过错程度、侵权情节，尤其是上诉人的经营时间等因素，酌情判定上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司赔偿被上诉人中国音像著作权集体管理协会经济损失共计人民币32800元，不违反法律规定，本院予以确定。上诉人提出本案赔偿数额过高的上诉理由不充分，对上诉人的该主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币620元，由上诉人深圳市新巢娱乐城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 古 京
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2730执220号
申请人：禹松江，男，1984年5月27日生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省龙里县。
被执行人：刘峰，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
本院受理的禹松江申请执行刘峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议故向本院请求撤回执行申请，本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黔2730执220号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建中
审判员 余顺红
审判员 张 恩
二〇一八年六月八日
书记员 卯昌勇
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2730执220号申请人：禹松江，男，1984年5月27日生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省龙里县。被执行人：刘峰，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。本院受理的禹松江申请执行刘峰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议故向本院请求撤回执行申请，本院审查认为，申请人的撤回强制执行申请是申请人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔2730执220号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建中审判员  余顺红审判员  张 恩二〇一八年六月八日书记员  卯昌勇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5222号
申请执行人庞冬梅：
被执行人温州神富乳胶有限公司
申请执行人庞冬梅与被执行人温州神富乳胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0381民初921号民事判决已发生法律效力，申请执行人庞冬梅向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州神富乳胶有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5222号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4848号
原告：祝伟峰。
被告：方晶。
原告祝伟峰与被告方晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方晶经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元，并支付利息800元。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年5月22日，被告向原告祝伟峰借款20000元，约定借款期限为五天，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期满后，被告一直未还本息故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晶于本判决生效之日起十日内返还原告祝伟峰借款本金20000元，并支付利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告方晶负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十七日
代书记员 邵 露
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执320号
申请执行人长春市万龙物业服务有限公司。
被执行人钱多。
在执行申请执行人长春市万龙物业服务有限公司与被执行人钱多物业服务合同纠纷执行一案中，本院已经强制扣划了被执行人的银行账户存款并支付给申请执行人，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初1104号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
执行员 王晓冬
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执320号申请执行人长春市万龙物业服务有限公司。被执行人钱多。在执行申请执行人长春市万龙物业服务有限公司与被执行人钱多物业服务合同纠纷执行一案中，本院已经强制扣划了被执行人的银行账户存款并支付给申请执行人，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：本院作出的（2016）吉0103民初1104号民事判决书执行终结，本案执行完毕。执行员  王晓冬二〇一八年五月二十八日书记员  赵 亮
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审116号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人李观辉，男，1974年12月22日出生，汉族，住团风县。
被执行人柳娟娟，女，1986年02月02日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月12日对被执行人作出的团卫计征决（2015）03112号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫�征决（2015）03112号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03112号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）03112号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 杨梦妮
二〇一六年七月十日
书 记 员 涂世英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰雅商初字第46号
原告：林××。
委托代理人：吴×。
被告：李××。
原告林××为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郑小
秋适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告林
××及其委托代理人吴×到庭参加诉讼，被告李××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已
审理终结。
原告林××起诉称：被告李××为偿还信用社贷款于200
8年正月初一向原告借款10000元，双方约定利息按本金10000
元、月利率1.5％从2008年正月初一开始计算。后经原告多次
催讨，被告至今尚未偿还借款本金及相应利息。故原告请求：
判令被告归还原告借款人民币10000元及相应利息（利息自200
8年正月初一起按月利率1.5％计算至偿还完毕时止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、
被告身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、
被告出具的借条一份，以证明被告李××于2008年农历正月初
一向原告借款10000元，并约定月利率1.5％的事实。
被告李××未做答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院
予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告在庭审中的
陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：2008年农历正月初一即公历2008年2月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李××欠
原告林××借款10000元及相应利息的事实清楚、证据充分，
被告理应按约定予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十
条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告李××于本判决生效之日起十日内偿还原告林××
借款本金10000元及相应利息（利息从2008年2月7日起按本金1
0000元、月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止）。
本案案件受理费110元、减半收取55元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审判员 郑小秋
二〇〇九年七月九日
书记员 叶建克
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他574号
申请执行人:许宗胜，男，1973年2月28日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人许宗胜与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1916号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他574号申请执行人:许宗胜，男，1973年2月28日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人许宗胜与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1916号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月八日书记员 李卓恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第179号
原告：广东省纺织品进出口针织品有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
被告：惠州市飞步鞋业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人：戴仁飞。
被告：戴仁飞，户籍地址：湖南省安化县。
原告广东省纺织品进出口针织品有限公司诉被告惠州市飞步鞋业有限公司（下称飞步鞋业公司）、戴仁飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾施平到庭参加诉讼，被告飞步鞋业公司、戴仁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告飞步鞋业公司系在工商行政管理部门登记设立的一人有限责任公司，被告戴仁飞为其唯一的自然人股东。2013年12月5日，原告与被告飞步鞋业公司签订《购销合同》（合同编号为2013MKBG19124-4B），合同约定，由被告飞步鞋业公司向原告采购鞋用中底板，货到90日内被告付款，发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2013年12月5日依约向被告飞步鞋业公司交付约定货物，但被告收货后未支付约定款项，原告多次催促未果。原告认为，被告飞步鞋业公司逾期付款的行为严重损害了原告的合法权益，被告戴仁飞为飞步鞋业公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权利，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款人民币208000元及逾期付款利息（自2014年3月5日起，按银行同期贷款基准利率，计算至实际付款之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告与被告飞步鞋业公司签订合同编号为2013MKBG19124-4B的《购销合同》，约定：一、被告飞步鞋业公司向原告购买货款金额为人民币208000元的鞋用中底板，交货期为2014年1月4日前；二、运输方式及费用负担为卖方供货商福州闽辉鞋材有限公司运送货物到买方厂内；三、质量及验收标准保证为买方收货后对货物进行检验和确认（包括对于材质、规格、数量、质量、包装及交期等等），并且签发《验货单》给卖方，自买方在《验货单》上盖章之日起，任何发生的关于材质、规格、数量、质量、包装及交期等的纠纷卖方均不予受理；四、结算方式及期限：付款金额根据实际收货数计算，买方收货后签发《收货单》及《验货单》交付卖方，并且以《收货单》上的签发日期起计90天内电汇全额货款给卖方；五、大货要求货期为2014年1月4日前交齐；等。
同日，原告依约将涉案货物交付被告飞步鞋业公司，被告飞步鞋业公司作为收货单位于2013年12月5日在《收货单》及《验货单》上签章予以确认。《收货单》载明的发货单位为原告（由福州闽辉鞋材有限公司代送）。《验货单》载明：今收到广东省纺织品进出口针织品有限公司（由福州闽辉鞋材有限公司代送）合同号2013MKBG19124-4B项下的鞋用中底板，货物总值208000元，此批货物已现场核实，所收的鞋用中底板材质、规格、数量、质量、包装及交期等均符合本合同要求。
2013年12月26日，原告作为销货单位向购货单位即被告飞步鞋业公司开具了价税合计208000元的广东增值税专用发票。
2014年3月13日，被告飞步鞋业公司及戴仁飞向原告出具书面函件，载明：兹有我飞步鞋业有限公司对于欠贵司总货款共计人民币玖拾叁万壹仟壹佰贰拾伍元整，因近期我的客户筹备公司开业，未能及时到账处理，故货款未能及时到位，所以未能及时归还，我客户大概要本月二十五号左右才能予以付款，所以我司大概要本月月底才能付清贵司货款，等。
庭审过程中，原告表示涉案货物其是从上游供应商福州闽辉鞋材有限公司购入后再向被告飞步鞋业公司进行销售，采取由福州闽辉鞋材有限公司直接发货给被告飞步鞋业公司的方式进行供货。原告为此提供了原告与福州闽辉鞋材有限公司于2013年12月5日签订的《购货合同》、福州闽辉鞋材有限公司向原告开具的福建增值税专用发票、原告向福州闽辉鞋材有限公司支付货款的银行转账凭据。因被告飞步鞋业公司未能在收货后依约向原告支付货款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，惠东县工商行政管理局于2014年12月26日出具的企业机读档案登记资料显示，被告飞步鞋业公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为被告戴仁飞，所属行业为皮鞋制造等。
本院认为，原告与被告飞步鞋业公司签订的《购销合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，双方均应恪守执行。《购销合同》签订后，原告履行了供货的义务，被告在收到货物之后进行了收货及验货，并出具《收货单》及《验货单》，理应按合同约定付款，对于原告要求被告飞步鞋业公司支付货款208000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息。根据购销合同的约定，被告飞步鞋业公司应以《收货单》上的签发日期起计90天内电汇全额货款给原告。被告飞步鞋业公司于2013年12月5日出具《收货单》确认收货，故原告主张要求从2014年3月5日起以被告飞步鞋业公司所欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张要求被告戴仁飞承担本案债务的问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告戴仁飞拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，且被告戴仁飞未能依照上述法律规定提交被告飞步鞋业公司财务会计报告等的证据，不能证明被告飞步鞋业公司财产独立于自己的财产，依法应当承担举证不能的法律后果。被告戴仁飞应当对本案被告飞步鞋业公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
1、被告惠州市飞步鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东省纺织品进出口针织品有限公司支付货款208000元及逾期付款利息（以208000元为基数，从2014年3月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定支付之日止）；
二、被告戴仁飞对被告惠州市飞步鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元、公告费250元，合计4820元，由被告惠州市飞步鞋业有限公司、戴仁飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗 素 君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 程 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4663号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡某某，公司总经理。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告蒋某某，女，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告蒋某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2016年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚丽君
吉林�桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1630号
原告：李文亮，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：柴方君，个体经营者。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原告李文亮与被告柴方君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）桦民一初字第1263号民事判决，宣判后柴方君不服提出上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉02民终156号民事裁定，裁定撤销（2015）桦民一初字第1263号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
李文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴方君偿还借款本金94700.00元、利息28319.00元，合计123019.00元，逾期利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告柴方君承担。事实与理由：2014年2月8日，被告向原告借现金94700.00元，用于支付其养猪场的饲料款。被告为原告出具借据两张：一张借据为本金50000.00元，约定月利率2%，借款期限为12个月；另一张借据为本金44700.00元，约定月利率1.2%，借款期限为12个月。被告分别在两张借据上签字捺印。借款期限届满，被告一直未偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，双方当事人之间对本案法律关系存在争议。综观双方当事人的交易行为，李文亮与柴方君在以往的业务往来中一直体现为李文亮供货、柴方君付款的买卖合同关系，没有充分证据证明李文亮与柴方君之间存在民间借贷关系。具体理由如下：一、虽然李文亮提供了与柴方君签字的借据，但李文亮未对交付借款地点、借款金额、支付方式�主要事实进行明确说明，不能认定双方当事人之间的借贷关系已实际发生。经查明，本案中的欠款行为是依据买卖合同关系而形成的，故基础法律关系应为买卖合同关系；二、李文亮为沈阳华联牧业有限公司的业务员，经调查，该公司业务员没有底薪，由公司确定饲料的出厂价格，业务员代销饲料赚取提成款，且沈阳华联牧业有限公司在桦甸市地区所销售的饲料都是由李文亮进行销售，故李文亮实为沈阳华联牧业有限公司在桦甸地区的代理商，与柴方君形成独立的买卖合同关系。据此，本案原、被告之间纠纷属于买卖合同纠纷，经依法向原告李文亮释明，李文亮拒绝变更诉讼请求，其以民间借贷法律关系主张权利，不符合起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李文亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王书宁
吉林�桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1630号原告：李文亮，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。被告：柴方君，个体经营者。委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。原告李文亮与被告柴方君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）桦民一初字第1263号民事判决，宣判后柴方君不服提出上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉02民终156号民事裁定，裁定撤销（2015）桦民一初字第1263号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。李文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴方君偿还借款本金94700.00元、利息28319.00元，合计123019.00元，逾期利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告柴方君承担。事实与理由：2014年2月8日，被告向原告借现金94700.00元，用于支付其养猪场的饲料款。被告为原告出具借据两张：一张借据为本金50000.00元，约定月利率2%，借款期限为12个月；另一张借据为本金44700.00元，约定月利率1.2%，借款期限为12个月。被告分别在两张借据上签字捺印。借款期限届满，被告一直未偿还借款，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，双方当事人之间对本案法律关系存在争议。综观双方当事人的交易行为，李文亮与柴方君在以往的业务往来中一直体现为李文亮供货、柴方君付款的买卖合同关系，没有充分证据证明李文亮与柴方君之间存在民间借贷关系。具体理由如下：一、虽然李文亮提供了与柴方君签字的借据，但李文亮未对交付借款地点、借款金额、支付方式�主要事实进行明确说明，不能认定双方当事人之间的借贷关系已实际发生。经查明，本案中的欠款行为是依据买卖合同关系而形成的，故基础法律关系应为买卖合同关系；二、李文亮为沈阳华联牧业有限公司的业务员，经调查，该公司业务员没有底薪，由公司确定饲料的出厂价格，业务员代销饲料赚取提成款，且沈阳华联牧业有限公司在桦甸市地区所销售的饲料都是由李文亮进行销售，故李文亮实为沈阳华联牧业有限公司在桦甸地区的代理商，与柴方君形成独立的买卖合同关系。据此，本案原、被告之间纠纷属于买卖合同纠纷，经依法向原告李文亮释明，李文亮拒绝变更诉讼请求，其以民间借贷法律关系主张权利，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王冰茹代理审判员  董 慧代理审判员  王 元二〇一六年十二月十九日书 记 员  王书宁
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行辖21号
原告朱留生诉被告砀山县人力资源和社会保障局职工退休行政批准一案，安徽省砀山县人民法院立案受理后，以原告朱留生申请回避为由移送我院指定管辖。本院经审查认为，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定宿州市埇桥区人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十八日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
陕西省铜川市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终173号
上诉人（一审被告）：李智慧，男，1978年7月18日生，汉族，住陕西省渭南市。
被上诉人（一审原告）：杨林，男，1983年2月11日生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（一审被告）：曹武军，男，1971年10月12日生，汉族，住陕西省渭南市。
上诉人李智慧与被上诉人杨林、曹武军买卖合同纠纷一案，印台区人民法院于2015年11月30日作出（2015）铜印民初字第00440号民事判决，李智慧不服，在法定期限内向本院提出上诉，2015年12月14日印台区人民法院向其送达预交上诉费通知，但上诉人在法定期限内未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法�第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
代审判员 姜丽涛
代审判员 杨 鸿
二〇一六年三月一十五日
书 记 员 崔欢欢
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1184号
申请执行人：成家顺，男，生于1966年1月3日，汉族，住什邡市。
被执行人：荣久远，男，生于1964年2月27日，住什邡市。
成家顺与荣久远买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初558号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荣久远的银行存款16648元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年九月二十日
书记员 谭渤超
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执148号
被执行人：邬克平，男，生于1979年2月25日，汉族，住四川省内江市隆昌县。
被执行人：黄权生，男，生于1975年1月17日，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人：李茂青，男，生于1974年3月29日，汉族，住四川省广安市岳池县。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初71号刑事判决书，于2017年2月4日立案执行邬克平、黄权生、李茂青罚金一案，罚金金额分别为3万元、3万元、2万元。在执行过程中，本院通过网络执行查询查控系统对被执行人邬克平、黄权生、李茂青的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现邬克平、黄权生、李茂青有可供执行的财产。被执行人李茂青所在的岳池县九龙镇白鹤村村民委员会、岳池县九龙镇人民政府出具《证明》，证明其家庭经济困难。现被执行人邬克平、黄权生仍尚在四川省眉州监狱服刑。因被执行人邬克平、黄权生、李茂青暂无财产可供执行，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 彭 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭凌云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1868号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1985年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李勇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金24625.21元、透支利息4987.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李勇立即支付截至2017年12月10日的透支本金24625.21元、透支利息4987.91元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金24625.21元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李勇承担。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2016年7月14日，李勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡。李勇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，李勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24625.21元、透支利息4987.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡，李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金24625.21元、透支利息4987.91元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金24625.21元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费311元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2804号
原告：徐××。
委托代理人：陈×。
被告：阮××。
原告徐××为与被告阮××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 陆潇岚适用简易程序审理。本院于2009年8月12日对本
案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××的委托
代理人陈×到庭参加诉讼，被告阮××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：原告于2004年12月应征入伍，入伍
前后有存款存在家中。2008年4月24日，被告因经营需要，经
原告父亲的朋友杨某某介绍，并征得原告同意，由原告父亲及
介绍人杨某某一起将40000元交给被告，口头约定月利率1%计
息。被告当日出具借条一份。被告借款后，付息至2008年6月2
3止。之后被告一直未支付利息。2009年春节前夕，原告探亲
回家，委托父亲及介绍人杨某某要求被告归还本金及尚未支付
的利息，但被告认借不还，催讨无果。庭审中诉称：1.请判令
被告即时归还借款计人民币40000元；2.请判令被告按照口头
约定月利率1%计息，支付从2008年6月23日至本案判决执行本
金完毕某止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年4月24日
向原告借款人民币40000元。该款被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的被告出具的借条一份及原
告的当庭陈某某以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。因双方
未约定还款期限，故该借款为不定期借款，作为债权人的原告
可以随时向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告偿还
借款40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求
被告支付利息部分的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二
百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阮××于本判决生效之日起七日内归还原告徐
××借款人民币40000元；
二、驳回原告徐××的其余诉讼请求。
被告若在指定期间内未履行给付金钱义务的，则按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员陆潇岚
二〇〇九年八月十二日
代书记员许珊珊
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初80号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李旭东（××），无职业。2001年因盗窃被劳动教养，2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
指定辩护人曲敬念，辽宁大义律师事务所律师。
翻译人员王红岩，沈阳市大东××学校教师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]866号起诉书指控被告人李旭东犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员王岭出庭支持公诉。被告人李旭东及其辩护人曲敬念、翻译人员王红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年11月17日13时许，被告人李旭东在沈阳市沈河区热闹路五爱市场鞋帽城附近，扒窃被害人黄某外套左侧兜内的黑色酷霸手机一部。经鉴定，该手机价值人民币50元。
2016年11月17日13时许，被告人李旭东在沈阳市沈河区热闹路77号五爱市场鞋帽城附近，扒窃被害人郭某外套右侧兜内的3元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人郭某、黄某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人李旭东的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人李旭东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李旭东应以盗窃罪处罚。
被告人李旭东对起诉书指控的犯罪事实没有意见，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，被告人李旭东××，且认罪态度较好，希望法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日13时许，被告人李旭东在沈阳市沈河区热闹路五爱市场鞋帽城附近，扒窃被害人黄某外套左侧兜内的黑色酷霸手机一部。经鉴定，该手机价值人民币50元。
2016年11月17日13时许，被告人李旭东在沈阳市沈河区热闹路77号五爱市场鞋帽城附近，扒窃被害人郭某外套右侧兜内的3元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过，证明本案的来源及被告人李旭东的到案情况。
2、被害人黄某、郭某陈述，证明其被盗的事实。
3、刑事判决书，证明被告人李旭东的前科劣迹情况。
4、犯罪地点指认照片，证实被告人李旭东对案发地点的指认。
5、公安局扣押发还物品文件清单，证明了涉案物品已被依法扣押并返还被害人的事实。
6、被告人李旭东的供述，证明其实施盗窃的经过。
7、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。
上述证据经当庭举证、质证，被告人李旭东及其辩护人未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人李旭东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李旭东犯盗窃罪的罪名成立。被告人李旭东系累犯，应依法从重处罚。被告人李旭东××，可依法从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人李旭东能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。考虑涉案赃物已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 王秀绣
人民陪审员 王秀晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1948号
原告
李成元，男，1951年9月25日出生，汉族，身份证号142431195109257216，住山西省介休市安泰家园6号楼3单元201室。
委托诉讼代理人
曹震（系原告女婿），男，1984年6月13日出生，汉族，身份证号140107198406130014，住太原市小店区长风东街万科紫台6号楼2单元502室。
被告
张连生，男，1980年10月26日出生，汉族，身份证号141124198010260012，住山西省吕梁市临县林家坪镇白草村022号。
被告
张润生，男，1960年7月20日出生，汉族，身份证号140102196007203238，住太原市迎泽区朝阳街老郝家沟11号1户。
被告
中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层，统一社会信用代码91140100554122747X。负责人：张利生，总经理。
委托诉讼代理人
田炜芳，女，该公司员工。
本院于2018年5月30日对原告李成元与被告张连生、张润生、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费23107.7元、营养费10000元、护理费25428.6元、交通费1187.7元、住院伙食补助费4200元、杂费25元、残疾辅助器具费172元、财产损失605元，共计64726元。事实与理由：2017年4月21日，在太原市小店区长风街，被告张连生驾驶晋AT1393号出租车碾压到原告乘车人李成元，造成李成元受伤的交通事故。交警认定张连生负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。
本院认定的事实
2017年4月21日，在太原市小店区长风街，被告张连生驾驶晋AT1393号出租车碾压到原告乘车人李成元，造成李成元受伤的交通事故。交警认定张连生负事故全部责任。事故发生后原告被诊断为右侧内踝骨折。事故发生后被告张连生为原告垫付医疗费7000元。晋AT1393号出租车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保20万元的道路客运承运人责任险。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
医疗费
20552.9元+1475.7元=22028.6元
病历、医疗费票
住院伙食补助费
100元/天×20天＝2000元
病历及我省标准
营养费
2500元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
36307元/年÷365天×60天＝5968元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
残疾辅助器具费
172元
票据
交通费
600元
原告住院治疗情况
本院认为，原告提供的住院费票据为20552.9元，门诊费票据为1475.7元有正规票据为凭，本院予以认定。原告购买的外购药无医嘱，本院不予支持。原告提供的两张刷卡记录不能证明与本案关联性，本院不予支持。本院认定的医疗费为22028.6元。原告提供的护理人员请假条及银行流水，不能证明其因护理原告产生的收入减少情况，本院酌情参照2016年山西省居民服务业在岗职工年平均工资36307元计算，根据原告伤情本院将护理时间确定为60天，护理费计算为5968元。本院根据原告住院治疗情况酌情将营养费确定为2500元。原告主张的购买便盆、温度计等物品的费用以及衣物损失均未提供证据，对于原告的这几项请求，本院不予支持。
交警认定张连生负事故全部责任。医疗费22028.6元、住院伙食补助费2000元、营养费2500元、护理费5968元（36307元除以365天乘以60天）、交通费600元、残疾辅助器具费172元，共计33268.6元，扣除被告张连生给原告的7000元，剩余26268.6元应当由承保晋AT1393号出租车道路客运承运人责任险的被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿给原告。被告张连生为原告垫付了7000元可依据保险合同约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李成元各项损失共计26268.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告李成元的以下账户：户名李成元，开户行：中国农业银行股份有限公司平遥县支行，账号：6228481656046778260）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告李成元负担164元，被告张连生负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一八年六月四日
书记员 贺申烨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执428号
申请执行人胡志涛，住木兰县。
委托代理人宋丽梅，住木兰县。
被执行人胡桂香，住木兰县。
本院在执行申请执行人胡志涛与被执行人胡桂香人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第491号民事调解书，被执行人胡桂香应给付申请执行人胡志涛赔偿款1800元，在执行过程中，依法扣划了被执行人胡桂香在木兰县柳河镇信用社存款1850元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第491号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年五月二十六日
书记员 鄢风慧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1181号
申请执行人徐文明，男，1978年10月18日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛永滔，男，1977年3月1日出生，汉族，住江山市。
徐文明与毛永滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的(2015)衢江商初字第2235民事判决书已经发生法律效力。权利人徐文明于2016年6月7日向本院申请强制执行，要求义务人毛永滔归还借款本金50000元及利息12000元、公告费560元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛永滔与申请执行人徐文明自行达成执行和解，约定分期履行，且已经支付首期执行款25000元。申请执行人徐文明以双方达成执行和解为由，向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1181号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按期履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴靖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第337号
罪犯申哲君，男，1983年10月28日出生，原住址吉林省辉南县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市人民法院于2006年4月13日作出（2006）通中刑初字第10号刑事判决，认定申哲君犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月将申哲君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月将申哲君的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申哲君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯申哲君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑1年7个月条件，可以减刑1年7个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申哲君减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执621号
被执行人：谭兴玉，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人谭兴玉罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702刑初9号刑事判决，被执行人谭兴玉应缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2016年3月3日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人谭兴玉发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人谭兴玉暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执621号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一六年五月二十五日
书记员 林良超
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执238号之一
申请执行人：文兴贵，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：赵怀章，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省马边彝族自治县,现住四川省屏山县。
本院在执行文兴贵与赵怀章健康权纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为赔偿各项损失费用6642.13元及承担案件受理费、执行费。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年七月三日
书记员 凌 伟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执238号
申请执行人：文兴贵，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：赵怀章，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省马边彝族自治县。
本院在执行文兴贵与赵怀章健康权纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵怀章的银行存款7012.13元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年四月十三日
书 记 员 凌 伟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1568号
原告：鹤壁市宝瑞德化工有限公司。
委托代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，上诉。
被告：王晓刚，男。
在审理原告鹤壁市宝瑞德化工有限公司与被告王晓刚劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2017）豫0603民初1567号原告王晓刚与被告鹤壁市宝瑞德化工有限公司劳动争议纠纷一案系鹤壁市宝瑞德化工有限公司、王晓刚不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）豫0603民初1567号案件审理。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李志伟
二〇一七年十月十三日
书记员 孙菁菁
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初153号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人郎某，男，晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人郎某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份，石家庄XX建筑工程有限公司因被告人郎某拖欠其工程款一事，向晋州市人民法院提起民事诉讼，晋州市人民法院于2015年6月1日作出民事调解，调解后，被告人郎某未按期履行上述民事调解协议内容支付清剩余工程款。经晋州市人民法院查明，郎某名下有一辆车牌号码为冀AXXX**的大众帕萨特轿车，晋州市人民法院多次对郎某财产进行执行，郎某有偿付能力就被不执行。2017年1月6日郎某家属履行法院执行裁定，支付法院执行裁定及民事调解书涉案款物，石家庄XX建筑工程有限公司表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有晋州市公安局立案决定书、晋州市人民法院移送材料、被告人郎某供述、证人赵某、王某证言、到案经过、户籍证明、前科证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某有能力履行法院生效判决、裁定而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，且已主动履行法院生效文书确定的义务，可酌情从轻处罚。根据被告人郎某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郎某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李双利
审判员 高军彩
审判员 牛彦惠
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 晓
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1102号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人高某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月14日4时许，被告人高某某至本市洛川东路XXX号一彩票店，采用强行推门卸锁的方式进入店内，窃得放在抽屉内的人民币800余元及部分刮刮卡，后逃逸。
2014年5月17日零时许，被告人�某某至本市广延路XXX号一彩票店，采用撬开防盗窗后砸碎窗户玻璃的方式进入店内，窃得放在抽屉内的人民币900余元，后逃逸。
2014年6月13日，被告人高某某被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某某在庭审中不持异议，并有被害人韩某某、王甲的陈述笔录，证人王乙、富某某的证言笔录，公安机关出具的《现场勘查笔录》、《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及相关照片以及被告人高某某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执318号
移交人临江市人民法院刑事审判庭
被执行人韩斌、陈艳波、唐伟、王会林
本院在执行韩斌、陈艳波、唐伟、王会林缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0681执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 洋
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执318号移交人临江市人民法院刑事审判庭被执行人韩斌、陈艳波、唐伟、王会林本院在执行韩斌、陈艳波、唐伟、王会林缴纳罚金一案中，移交人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请，本院认为，移交人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0681执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于 洋二〇一七年十月二十五日书记员 秦丽南
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第498号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人费某，
农民。因本案于2012年5月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘
留，于同年6月21日变更强制措施为取保候审。2013年6月21日被
湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人谈某，农
民。因本案于2012年5月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留
，于同年6月21日变更强制措施为取保候审。2013年6月21日被湖
州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人沈某，
农民。曾因犯寻衅滋事罪于2005年12月被湖州市南浔区人民法院
判处有期徒刑两年，缓刑两年。现因本案于2012年5月23日被湖州
市公安局吴兴区分局刑事拘留，于同年6月21日变更强制措施为取
保候审。2013年6月21日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。经
本院依法决定，于2013年11月27日被依法逮捕，现羁押于湖州市
看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）440号起诉书
指控被告人费某、谈某、沈某犯非法拘禁罪，于2013年10月8
日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议
庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。本案于2013年11月2
2日依法转为普通程序，并于2013年12月3日公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，
被告人费某，被告人谈某及辩护人沈学峰，被告人沈某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月17日下午15时许，被告人费某、谈
某、沈某等人为索要5万元借款，在湖州市长兴县和平镇新客隆
超市门口附近截停被害人杨某驾驶的轿车，将其强行拉出车外并
殴打，后将被害人杨某强行从长兴带至湖州，先后在湖州市区其
美茶室、永和茶楼、天语雅居茶室、枫华洲际宾馆1116号房间等
地限制其人身自由并逼迫其还钱。期间，三人以逼停杨某时宝马
车被刮擦及寻找杨某花销为由，逼迫杨某写下内容为“欠费某2
万元人民币”的借条。5月18日下午16时许，被害人杨某妻子还款
1万元，并答应将被害人杨某的丰田轿车暂扣于被告人费某处，
被害人杨某才得以离开。至此，被告人费某、谈某、沈某非
法拘禁被害人杨某长达25小时。
另查明，案发后，被害人杨某对被告人费某表示谅解，并
出具申请书一份。
上述事实，被告人费某、谈某、沈某在开庭审理过程中
亦无异议，并有书证人口信息，身份证复印件，门诊病历，收条
，借条复印件，住宿登记表、结账单，申请书，刑事判决书；证
人沈某乙、许某、潘某、王某、陈某甲、费某乙、费某丙、陈某
乙的证言；被害人杨某的陈述；公安机关出具的抓获经过、情况
说明；伤势照片，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片；被告
人费某、谈某、沈某的供述及辩解等证据予以证实，足以认
定。
本院认为，被告人费某、谈某、沈某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予
分别惩处。被告人费某、谈某、沈某在非法拘禁过程中，地
位、作用相当，不宜区分主从犯。对于辩护人关于被告人谈某系
从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人费某、谈某、沈某到
案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚
。被告人费某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某
甲具有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人费某、谈
某、沈某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度
，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款
，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、
第三款之规定，判决如下：
一、被告人费某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓
刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人谈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑
一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折
抵刑期一日。扣除先行羁押的30日，即刑期自2013年11月27日起
至2014年5月27日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘智慧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终982号
上诉人(一审起诉人)王明书，女，汉族，1949年10月24日生，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人(原审被告)六盘水市钟山区人民政府。
法定代表人陈松，该区代理区长
上诉人王明书起诉六盘水市钟山区人民政府房屋拆迁管理纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2017）黔02行初119号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王明书上诉称：上诉人提交了邮寄赔偿申请时的EMS快递单，以及该快递单由被上诉人签收的记录，上诉人认为该证据已经充分证明了上诉人向被上诉人提出过赔偿申请，即使被上诉人不承认签收或者主张邮寄的文件不是赔偿申请，依据行政诉讼法第三十四条、第三十七条相关规定，其举证责任也应在被上诉人。请求撤销六盘水中院（2017）黔02行初119号行政裁定，裁定六盘水中院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人王明起诉要求确认被告对其提出的赔偿申请不予处理的行为违法，并限期给予安置赔偿，但其起诉时并未提交EMS快递单及被上诉人签收记录，仅提交了五份记载运单收件及投递情况的“运单详情”，其中并无关于投递人、投递内容、收件人等内容的记载，不能证明其已经向钟山区人民政府提出过赔偿申请，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，上诉人王明书上诉称其已经提交了EMS快递单及被上诉人签收的记录，与事实不符，本院不予采信。原审法院对王明书的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月十三日
书记员 高华苑
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第782号
方××：
你因犯妨害公务罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第622号刑事裁定，以本案事实认定不清、证据不足，公安机关刑讯逼供，法院强行指定律师为由，向本院提出申诉，请求重新审理本案，改判你无罪。
本院经审查认为：原判依据并确认的证人证言、现场照片、人体损伤程度鉴定书、精神病司法鉴定意见书等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了你以暴力方法阻碍民警依法执行职务，你的行为已构成妨害公务罪。原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于你称公安机关刑讯逼供一节，你未提供证据对此予以证明，且在本案审查阶段，你表示民警并没有刑讯情节。法院给你指定律师，系为了保障你的诉讼权利。你的申诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1482号
原告：赵彪，男，1962年6月21日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：张有智，男，1970年3月16日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：侯弟芳，女，1972年2月2日出生，汉族，住涿鹿县。
原告赵彪与被告张有智、侯弟芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彪及其诉讼代理人谷新富到庭参加诉讼，被告张有智、侯弟芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款56000元。2、二被告从2014年7月18日起按照月利率2%向原告支付利息。事实与理由：2014年7月18日，被告向原告借现金56000元，未约定利息。期间原告多次向被告索要，被告曾两次要求迟延还款，最后一次到期日是2015年4月18日。2017年10月6日，被告张有智向原告出具还款计划，承诺于2017年11月1日前归还，但被告未归还原告借款。
张有智、侯弟芳未提交答辩状。
本院经审理，对于当事人双方有争议的事实及证据，确认如下：
1、原告提供《借条》及《还款计划》，以证实二被告向原告借款56000元。二被告未到庭无质证意见，上述证据有被告张有智、侯弟芳签字，具备证据的真实性，为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认事实如下：
2014年7月18日，被告张有智、侯弟芳因经营煤站缺少资金向原告借款56000元，二被告向原告及冀玉河出具借条一张，原告将56000元交付被告。双方在《借条》中约定，借期为三个月。到期后，被告未归还原告借款，双方约定将还款期限推迟到2015年5月18日，后二被告未归还原告借款。被告张有智于2017年10月6日向原告出具《还款计划》一份，承诺于2017年11月1日前归还，但二被告未归还原告借款56000元。
另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告因经营煤站向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。借款到期后，经原告催要，二被告应归还原告借款。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应按照年利率6%向原告支付利息。
综上所述，对原告要求二被告归还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告从2014年7月18日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，二被告从2014年10月18日起按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张有智、侯弟芳于本判决生效后三日内返还原告赵彪借款56000元，并从2014年10月18日起至还清借款之日止按照年利率6%计算，向原告赵彪支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取计600.0元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马雪松
二〇一七年十一月十三日
书记员 倪 炜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终382号
上诉人（原审被告）：山西宝成房地产开发有限公司
法定代表人：郑学礼，该公司董事长。
委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:霍州市鼓楼办火星庙
负责人：任效平，霍州市鼓楼办火星庙主任。
委托代理人：荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。
上诉人山西宝成房地产开发有限公司因与被上诉人霍州市鼓楼办火星庙合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西宝成房地产开发有限公司的委托代理人李明宽、被上诉人霍州市鼓楼办火星庙的负责人任小平及其委托代理人荣雷强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山西省霍州市人民法院（2016）晋1082民初307号民事判决书中第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的协议是在上诉人施工过程中，被上诉人多次采取威胁、强行阻拦等多种方式，无理阻挡施工，致使工程无法施工，上诉人无奈之下才签协议，该协议是无效的，显失公平的，因此不能作为定案的依据。上诉人方施工、建设合情、合法，没有改变现状，也没有影响被上诉人的通行，安全。
被上诉人霍州市鼓楼办火星庙辩称，上诉人未能提供充分证据证明该协议是受胁迫签订，所以该协议系双方当事人的真实意思表示。一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。《调解协议书》不存在《中华人民共和国合同法》规定的可撤销的情形，且行使撤销权的除斥期间已过。
被上诉人霍州市鼓楼办火星庙向一审法院提起诉称，请求判令：1.原告立即履行协议第一、二、三条；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，被告山西宝成房地产开发有限公司通过公开出让方式取得原外贸公司的土地开发使用权。原告霍州市鼓楼办火星庙就部分土地历史权属问题提出异议。双方于2012年10月12日签订协议。协议约定：“一、乙方在现有与甲方相邻的旧墙边向北预留5米作为出路，双方共享通行使用权。二、该通路由乙方施工硬化并承担修路通行涉及的一切障碍（仅包括王某现有的两间简易房，不包括过道上方二层的房屋）。三、火星庙大殿的东、北方向，乙方各空出6米的安全防范距离在此范围外，由乙方自行建设，甲方不得干涉。四、由乙方一次性向甲方补偿人民币28万元整（贰拾捌万元），用于甲方庙内修缮建设。五、关于火星庙与外贸公司土地历史权属纠纷，双方既往不咎，本协议生效后，已一次性解决。”被告履行了协议第四条，原告以被告未履行协议一、二、三条起诉至本院。该协议第二条中涉及王某两间简易房，经实地查看，现为三间，该简易房ＸＸ出租经营。该协议第三条所涉的变压器一台现安装于火星庙大殿北侧。庭审中，被告认为该协议是在原告胁迫、闹事等非正常情况下签订，违背了真实意思，该协议应为无效协议。
一审法院认为：原、被告之间签订的协议，由于被告未能提供充分证据证明该协议是其受胁迫签订，应认为该协议系双方当事人的真实意思表示。双方诉争协议中第一条，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约定履行。该协议第二条所涉案外人ＸＸ占用的三间简易房，王某是否合法占用须经有关部门确认，原、被告协议拆除该简易房超出双方权力范围，该部分应视为无效。原告请求被告按照协议拆除王某占用的三间简易房，本院不予支持。原告请求判令被告按协议第三条移走变压器。因该变压器为供电部门安装，属该小区业主财产，也非原被告有权处分之物，按协议第三条原告请求判令被告移走变压器，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条的规定，判决如下：“一、被告山西宝成房地产开发有限公司应于本判决生效后十日之内履行协议第一条及第二条有效部分，即拆除原、被告相邻的旧墙向北预留5米作为出路，双方共享通行使用权，并由被告对该通道施工硬化。驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。”
本院在二审期间查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人山西宝成房地产开发有限公司上诉称其与被上诉人霍州市鼓楼办火星庙签订的协议是受胁迫的情形下所签，但其未提供相关证据予以证明，被上诉人对此并不认可，上诉人的该项主张不能成立。上诉人以此要求认定协议无效，显失公平不能予以支持。
综上，上诉人山西宝成房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾 惠
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审20号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用�码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥非凡生物科技有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道39号，统一社会信用代码91340100073921783M（1-1）。
法定代表人：王麒祥，董事长。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥非凡生物科技有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）112号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）112号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）112号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审20号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用�码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：合肥非凡生物科技有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道39号，统一社会信用代码91340100073921783M（1-1）。法定代表人：王麒祥，董事长。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人合肥非凡生物科技有限公司在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）112号《行政处罚决定书》为由，于2018年1月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）112号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）112号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年二月二十三日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽龙商初字第142号
原告：缙云县振强××有限公司。住所地：缙云县××
下宅村。
法定代表人：吕××。
委托代理人：项××。
被告：龙泉市学坤××化工有限公司。住所地：龙泉市
××号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：叶××。
本院在审理原告缙云县振强××有限公司与被告龙泉市
学坤××化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告缙云县振强
××有限公司于2009年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之
规定，裁定如下：
准许缙云县振强××有限公司撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由缙云县振强××
有限公司负担。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年五月十五日
代书记员 季 琳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1952号
申请执行人陈家国，男，1965年6月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人丁积财，男，1973年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈家国申请执行丁积财民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3171号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3171号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹