四川省新津县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0132行初10号
原告成都市稀丽奇木业有限责任公司。
法定代表人彭万军。
委托代理人谢鹏飞。
委托代理人孙倚琛。
被告成都市人力资源和社会保障局。
法定代表人张济环。
委托代理人李晓东。
委托代理人康修铭。
第三人颜红霞。
委托代理人张彩红。
委托代理人池磊。
原告成都市稀丽奇木业有限责任公司（以下简称稀丽奇公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对颜红霞作出的工伤认定决定，于2017年6月19日向成都市高新技术产业区人民法院提起诉讼，该院报请成都市中级人民法院指定管辖，2017年6月28日经成都市中级人民法院作出（2017）川01行辖95号行政裁定书，裁定本案由新津县人民法院管辖。本院于2017年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知颜红霞为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告稀丽奇公司的特别授权委托代理人谢鹏飞，被告市人社局的一般授权委托代理人康修铭，第三人颜红霞的特别授权委托代理人张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月29日，被告市人社局作出的[2016]18—243号工伤认定决定书，认定：成都市稀丽奇木业有限责任公司职工颜红霞，于2016年8月20日骑川AK3××××号电动自行车在15点52分左右行驶至大邑县晋原镇雪山大道三段“保利地产”外路段时，与川A6KC**号客车发生碰撞，颜红霞受伤。大邑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（大公交认字[2016]第5236号）认定：颜红霞不承担事故责任。颜红霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告稀丽奇公司诉称，原告与第三人颜红霞因工伤纠纷事宜，不服被告于2016年12月29日作出的[2016]18—243号《认定工伤决定书》，被告作出的《认定工伤决定书》中事实认定错误，法律适用错误。1、第三人颜红霞发生交通事故时间非原告正常工作时间，原告工作时间为上午8点-12点至下午1点半-6点，第三人在工作区域外非因工作原因导致其受伤，与原告无关。2、第三人因个人过失或者交通肇事者侵权行为造成的伤害，应由侵权行为人根据过错责任予以赔偿，原告不是侵权人，没有赔偿义务。3、原告对第三人在工作时间和工作区域以外的道路交通安全，以及道路交通状况无法控制，不能强加给原告不应有的经济赔偿责任，否则会造成原告严重的经济压力，对原告而言是不公平的。因此，对于第三人颜红霞所遭受的道路交通事故不能认定为工伤，遂提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告于2016年12月29日作出的[2016]18-243号认定工伤决定书。2、责令被告重新作出非工伤的决定书。3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告市人社局辩称，1、程序合法。2016年11月4日，颜红霞向被告提交工伤认定申请。2016年11月9日被告受理。2016年11月9日，被告向成都市稀丽奇木业有限责任公司送达《受理工伤认定申请告知书》。2016年12月29日，在调查核实的基础上，被告依法作出[2016]18-243号《认定工伤决定书》，并按规定送达申请人和公司。2、事实清楚。经查，2016年8月20日，颜红霞骑川AK3××××号电动自行车从公司下班，在15点52分左右行驶到大邑县晋原镇雪山大道三段“保利地产”外路段时，与川A6KC**号客车发生碰撞，颜红霞受伤。大邑县公安局交警大队认定颜红霞不承担事故责任。3、适用法律法规得当。依据申请人提供的材料及被告调查核实的材料，颜红霞于2016年8月20日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。综上，被告行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规得当，请求法院依法维持。
经审理查明，颜红霞系稀丽奇公司员工。2016年8月20日，颜红霞驾驶川AK3×××号电动自行车从公司下班，在15点52分左右行驶至大邑县雪山大道三段“保利地产”外路段时，与川A6K×××号客车发生碰撞，颜红霞受伤。2016年9月14日，大邑县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（大公交认字[2016]第5236号）认定：颜红霞不承担事故责任。2016年11月4日，颜红霞向被告市人社局提出工伤认定申请，2016年11月9日，市人社局受理了该申请。同日，被告市人社局向原告稀丽奇公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。2016年12月29日，被告市人社局作出[2016]18-243号《认定工伤决定书》，认定颜红霞受到的事故伤害为工伤，并分别于2016年12月30日、2017年1月3日向第三人颜红霞及原告稀丽奇公司送达了该认定工伤决定书。稀丽奇公司对市人社局作出的上述工伤认定不服，向法院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的大公交认字[2016]第5236号《大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《工伤认定决定书》，被告提交的《工伤认定申请表》、《企业营业执照查询通知书》、申请人身份证复印件、证明、考勤表、大邑县中医医院疾病诊断证明书、《受理工伤认定申请告知书》及送达回证、颜红霞上下班路线图、调查笔录、工伤认定决定书送达回证及各方当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，1、根据国务院《工伤保险条例》第五条和劳动和社会保障部《工伤认定办法》的规定，市人社局负有工伤保险受理工作的法定职责，具有受理工伤认定申请和作出工伤认定的行政主体资格。2、市人社局在收到颜红霞提交的工伤认定申请、证明材料及医疗诊断报告等材料后，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，依法受理了颜红霞的工伤认定申请，并依法向稀丽奇公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。市人社局在稀丽奇公司与颜红霞存在劳动关系的情况下，结合交通事故认定书、疾病诊断证明书、颜红霞上下班路线图、调查笔录等证据，认定颜红霞系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故的事实，作出[2016]18-243号《认定工伤决定书》程序合法。3、本案的争议焦点为，颜红霞受到交通事故伤害是否在下班途中。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定,稀丽奇公司作为用人单位负有举证责任。稀丽奇公司主张颜红霞所受交通事故伤害不是发生在下班途中，其未提交相关证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。市人社局依据颜红霞申请中的陈述、提供的证据及市人社局调查取得的证据，认定颜红霞系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，认定并无不当。稀丽奇公司称市人社局作出的工伤认定决定事实认定错误、法律适用错误的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告成都市稀丽奇木业有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告成都市稀丽奇木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 姗
审 判 员 张颖漩
人民陪审员 何 霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕漪琴