wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第327号
上诉人（原审原告）：山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司。住所地：枣庄市市中区经济开发区东海路*号。
法定代表人：朱宝华，董事长。
委托代理人：张道放，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝冬梅，山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司退休职工。
上诉人山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司因与被上诉人祝冬梅劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第66号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告祝冬梅系原告单位职工，于2012年9月退休，育有一子，有独生子女证，系合法生育。另查明，2013年10月29日，被告祝冬梅做为申请人以山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司为被申请人，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决被申请人支付给申请人一次性养老补助10493.1元。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字（2013）第119号裁决书，裁决被申请人应支付给申请人一次性养老补助10493.10元。原告山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司不服裁决故诉至原审法院。
原审法院认为，原告与被告之间已建立劳动关系，根据《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定及《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法（2011）297号）第（六）“关于独生子女父母一次性养老补助纠纷案件的受理问题规定”，独生子女父母一次性养老补助纠纷案件属于劳动争议。在被告退休后应享有一次性养老补助符合法律规定，原审法院对此予以确认，原告的诉请于法无据，予以驳回。
根据《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款、《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法（2011）297号）第（六）之规定，判决：一、原告山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司于判决生效后十日内支付被告祝冬梅一次性养老补助10493.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司承担。
上诉人山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司不服原审判决上诉称，一审程序违法，违法允许不具有代理资格的人员出庭，代理行为无效，依法应当发回重审。
被上诉人祝冬梅答辩称，一审时我方代理人符合规定，我也不清楚规定，一审开庭时上诉人也未提出异议。一审法院认定事实清楚，确认证据准确，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，该案一审时对出庭人员已经进行核对，并且征求了上诉人的意见，上诉人一审时并未提出异议，并且庭审时，被上诉人本人到庭，其参加庭审行为应当作为裁判案件的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案并不符合上述法律规定中发回重审的情形，因此，上诉人认为该案程序违法，应当发回重审的主张不能成立，依法应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省枣庄市抱犊调味品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 吴 凡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2739号
原告：金华市晶翠堂珠宝有限公司。
法定代表人：花心宇。
委托代理人：程雨。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告金华市晶翠堂珠宝有限公司诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案免收受理费。
审 判 员 孙 霞
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王妍芯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号，
负责人梁俊启，该行行长。
委托代理人蔡正波，该行法律顾问，特别授权。
被告刘喜阳。
被告熊美香。
被告徐祖武。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行黄陂支行）诉被告刘喜阳、熊美香、徐祖武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人蔡正波，被告刘喜阳、徐祖武到庭参加诉讼。被告熊美香经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行黄陂支行诉称：2015年1月6日，原告与被告刘喜阳、熊美香签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告刘喜阳、熊美香向邮政银行黄陂支行借款10万元，借款期限一年，借款用途为购买水泥沙，借款利率为年利率15.3%，还款方式约定为阶段性等额本息还款法。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。另原告在2015年1月6日与被告徐祖武签订了《小额贷款保证合同》，该合同约定被告徐祖武自愿对借款人余刚向原告的借款而形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权而支付的包括差旅费、律师费在内的一应费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未能按时偿还。故原告诉至法院请求判令：1、解除原告邮政银行黄陂支行与被告刘喜阳、熊美香于2015年1月6日签订的《小额贷款借款合同》；2、被告刘喜阳、熊美香共同偿还原告邮政银行黄陂支行贷款本金43521.22元及放款之日起至还清贷款之日止的利息（按合同约定的年利率15.3%加上逾期罚息30%和复利30%计算，其中截止2015年11月24日止利息、罚息和复利为2041.13元）；3、被告刘喜阳、熊美香承担本案的案件受理费、保全费、律师费及其他为实现债权支出的费用等；4、判令被告徐祖武对上述2、3项请求承担连带责任。
被告刘喜阳辩称：对借款的事实无异议，请求分期付款，保证人不应承担责任。
被告熊美香辩称（缺席）。
被告徐祖武辩称：我只是保证人，我不应承担还款责任，原告计算的复利过高。
经审理查明：2015年1月6日，原告与被告刘喜阳巧签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告刘喜阳向邮政银行黄陂支行借款10万元，借款期限一年，借款用途为购水泥沙，借款利率为年利率15.3%，还款方式约定为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；本合同的担保方式为提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。邮政银行黄陂支行在合同上盖章，刘喜阳作为借款人，熊美香作为其配偶在合同上签字捺印。2015年1月6日，原告与被告徐祖武签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：徐祖武为刘喜阳的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，邮政银行黄陂支行按约定于当日给刘喜阳发放了借款10万元。此后，刘喜阳未按约定的期限还款，于2015年1月6日至2016年1月28日期间支付本金61478.78元，利息7412.34元，尚欠借款本金38521.22元，其中截止2015年11月24日利息、罚息和复利为2041.13元。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》及手工借据、转款记录及还款明细表等证据证实。
本院认为：邮政银行黄陂支行与刘喜阳签订的借款合同及徐祖武签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律的禁止性规定，合同有效，合同关联方均应按合同的约定全面履行合同义务。邮政银行黄陂支行依借款合同约定履行贷款义务后，刘喜阳应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。刘喜阳未能按时还款，根据双方约定被告违反借款合同约定，原告有权强制提前收回贷款。故原告请求解除与被告刘喜阳、熊美香签订的《小额贷款借款合同》的请求，本院予以支持。按照合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，该约定不违反法律规定，故邮政银行黄陂支行诉请刘喜阳清偿借款本金及逾期还款的罚息请求，本院予以支持。邮政银行黄陂支行与徐祖武签订的保证合同，徐祖武对刘喜阳的借款承担连带保证责任，刘喜阳能按时还款。故邮政银行黄陂支行诉请徐祖武对刘喜阳的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。因熊美香与刘喜阳是夫妻关系，刘喜阳以个人名义向邮政银行黄陂支行借款用于家庭经营，并且熊美香在《小额贷款借款合同》中作为配偶签字确认，该借款应当按夫妻共同债务处理，熊美香应与刘喜阳共同承担清偿责任。邮政银行黄陂支行主张其为实现债权而支出的律师费由刘喜阳、熊美香承担的请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘喜阳、被告熊美香共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款本金38521.22元；
二、被告刘喜阳、被告熊美香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行利息（其中截止2015年11月24日利息、罚息和复利为2041.13元，后期利息及罚息以38521.22元为本金，自2015年11月25日起按双方约定的年利率15.3%另加收30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告徐祖武对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告刘喜阳、熊美香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈伶
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执488号
申请执行人刘丽波，女，汉族，住所地北京市丰台区。
被执行人吉林省航宇房地产开发集团有限公司，地址伊通县内。
申请执行人（或申请执行机关）刘丽波，依据已经发生法律效力的（2016）吉0323民初651号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人吉林省航宇房地产开发集团有限公司账户存款。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0323执488号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周和影
二〇一六年十一月九日
书记员 徐丹琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗仲保字第10-1号
提请人临沂仲裁委员会。
申请人临沂市金纳装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人顾怀盈，总经理。
被申请人临沂景泰房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人朱红超，董事长。
本院于二〇一五年十月十四日作出（2015）临罗仲保字第10号财产保全的裁定，查封了被申请人临沂景泰房地产开发有限公司所有的银行存款XXXX元。现因申请人经提请人向我院提出解除对被申请人保全的申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂景泰房地产开发有限公司所有的银行存款XXXX元的查封。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘金峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀芳，女，1935年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘清生，男，1954年7月8日出生，汉族，住址同上，系史秀芳之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市邯山区人民政府。住所地：河北省邯郸市陵园路**号。
法定代表人：张才芳，该区人民政府区长。
一审第三人：河北省邯郸市邯山区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市陵园路**号。
法定代表人：李志文，该局局长。
一审第三人：邯郸市华天宇房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路中段国贸中心*座****室。
法定代表人：田晓钟，该公司执行董事。
再审申请人史秀芳因诉河北省邯郸市邯山区人民政府（以下简称邯山区政府）房屋强制拆迁一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
史秀芳以邯山区政府违法实施强制拆迁为由，向河北省邯郸市中级人民法院提起诉讼，请求确认邯山区政府对其房屋的强制拆迁行为违法。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，从史秀芳的起诉状内容可以看出，其诉称的邯山区政府的强制拆迁行为系2011年春实施，根据上述规定，史秀芳不服该强制拆迁行为的起诉已经超过了二年的起诉期限，且未提出正当理由。遂于2016年2月19日作出（2015）邯市行初字第00061号行政裁定：驳回史秀芳的起诉。
史秀芳不服，向河北省高级人民法院上诉，请求查明案件事实，纠正一审错误。
二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据;”本案中，邯山区政府对史秀芳房产的拆除行为予以否认，史秀芳亦没有提交相关证据证明其房产被拆除行为系邯山区政府作出，不符合上述法律规定。一审裁定以超过起诉期限对史秀芳作出驳回起诉的裁定错误，但是裁定结果正确，予以维持。遂于2016年8月1日作出（2016）冀行终370号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
史秀芳仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，启动再审程序，依法判令邯山区政府与其及时签订拆迁补偿协议，给予应有的补偿和赔偿。主要事实和理由为：⒈一审法院以起诉超过两年法定期限为由驳回起诉系曲解法律规定，损害了其诉讼权利。⒉邯山区政府依法属于征收补偿工作的行政主体，是被诉强拆行为的实施主体，对此不需要再审申请人进行举证，故二审法院举证责任分配错误，存在违法之处。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项法定起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据就是法定的起诉条件之一。本案中，邯山区政府对再审申请人史秀芳房产的拆除行为予以否认，且史秀芳在上诉状中亦称，2011年春对其房屋实施强制拆迁的实际主体是本案第三人邯郸市华天宇房地产公司，其无从得知自己房屋遭到强拆系邯山区政府的具体行政行为导致。由于史秀芳没有提交相关证据证明其房产系被邯山区政府拆除，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉虽有不妥，但是裁定结果正确，二审法院指出问题后维持了一审裁定结果，并无不当。
综上，史秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史秀芳的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李纬华
二〇一七年十月十二日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀芳，女，1935年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：刘清生，男，1954年7月8日出生，汉族，住址同上，系史秀芳之子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市邯山区人民政府。住所地：河北省邯郸市陵园路**号。法定代表人：张才芳，该区人民政府区长。一审第三人：河北省邯郸市邯山区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市陵园路**号。法定代表人：李志文，该局局长。一审第三人：邯郸市华天宇房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路中段国贸中心*座****室。法定代表人：田晓钟，该公司执行董事。再审申请人史秀芳因诉河北省邯郸市邯山区人民政府（以下简称邯山区政府）房屋强制拆迁一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。史秀芳以邯山区政府违法实施强制拆迁为由，向河北省邯郸市中级人民法院提起诉讼，请求确认邯山区政府对其房屋的强制拆迁行为违法。一审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，从史秀芳的起诉状内容可以看出，其诉称的邯山区政府的强制拆迁行为系2011年春实施，根据上述规定，史秀芳不服该强制拆迁行为的起诉已经超过了二年的起诉期限，且未提出正当理由。遂于2016年2月19日作出（2015）邯市行初字第00061号行政裁定：驳回史秀芳的起诉。史秀芳不服，向河北省高级人民法院上诉，请求查明案件事实，纠正一审错误。二审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据;”本案中，邯山区政府对史秀芳房产的拆除行为予以否认，史秀芳亦没有提交相关证据证明其房产被拆除行为系邯山区政府作出，不符合上述法律规定。一审裁定以超过起诉期限对史秀芳作出驳回起诉的裁定错误，但是裁定结果正确，予以维持。遂于2016年8月1日作出（2016）冀行终370号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。史秀芳仍不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，启动再审程序，依法判令邯山区政府与其及时签订拆迁补偿协议，给予应有的补偿和赔偿。主要事实和理由为：⒈一审法院以起诉超过两年法定期限为由驳回起诉系曲解法律规定，损害了其诉讼权利。⒉邯山区政府依法属于征收补偿工作的行政主体，是被诉强拆行为的实施主体，对此不需要再审申请人进行举证，故二审法院举证责任分配错误，存在违法之处。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项法定起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据就是法定的起诉条件之一。本案中，邯山区政府对再审申请人史秀芳房产的拆除行为予以否认，且史秀芳在上诉状中亦称，2011年春对其房屋实施强制拆迁的实际主体是本案第三人邯郸市华天宇房地产公司，其无从得知自己房屋遭到强拆系邯山区政府的具体行政行为导致。由于史秀芳没有提交相关证据证明其房产系被邯山区政府拆除，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉虽有不妥，但是裁定结果正确，二审法院指出问题后维持了一审裁定结果，并无不当。综上，史秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史秀芳的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李纬华二〇一七年十月十二日书记员  李林涛
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初301号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人张向一，男，1966年11月23日出生，汉族，初中文化，无业。2014年7月18日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留10日，同年7月29日解除拘留；2015年8月20日因盗窃、吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留20日，同年9月9日解除拘留；2016年3月6日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年4月1日经山西省长治市城区人民检察院批准逮捕，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人张向一犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员王晓彤、被告人张向一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月11日9时许，被告人张向一行至长治市某某人民医院，趁被害人徐某某进入医院办事之际，用随身携带的钥匙将徐放在门诊楼前的一辆金泰美牌自行车打开后盗走，销赃得款60元，后挥霍。
2、2015年8月20日13时许，被告人张向一行至长治市城区某某某家属院，用随身携带的钥匙将被害人马某某放在1号楼1单元楼道内的一辆富士达自行车打开后盗走，后在该小区门口被群众抓获，该车已返还马某某。
3、2016年3月6日13时许，被告人张向一伙同陈某（另行处理）行至长治市某某医院急诊大楼门前，趁无人之际，该二人将被害人范某某放置此处价值675元的塞克牌电动车盗走。后由张向一骑车行至长治市焦家庄路口时，被公安人员发现并将其抓获。案发后，该车已由范某某领取。
综上，被告人张向一盗窃作案三起，盗窃价值为675元的电动车一辆，金泰美牌自行车一辆，富士达自行车一辆。
上述事实，被告人张向一在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、扣押、发还清单、行政处罚决定书、情况说明、身份证明、被盗塞克牌电动车等书证、物证；被害人范某某、徐某某、马某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向一以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张向一因本案第1、2起盗窃事实被行政拘留的期限，依法应折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张向一犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的期限已折抵刑期。即从2016年3月6日起至2016年12月6日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 冯贵洲
人民陪审员 白 彦 杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 妍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民特21号
申请人满洲里市旺通物流有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人兰应，经理。
委托代理人吴广才，男，汉族，满洲里市旺通物流有限公司办公室主任，现住江苏省镇江市。
被申请人由宝，男，汉族，原满洲里市旺通物流有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理申请人满洲里市旺通物流有限公司与被申请人由宝申请撤销仲裁裁决一案中，申请人满洲里市旺通物流有限公司于2016年9月22日以双方当事人达成一致和解意见为由，向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人满洲里市旺通物流有限公司以双方当事人达成一致和解意见为由，请求撤回申请的主张不损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人满洲里市旺通物流有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人满洲里市旺通物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 李 光
代理审判员 张套特格胡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜 楠
附：本裁定所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第287号
原告新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人缪贵荣，该公司总经理。
委托代理人欧文斌，男，1979年12月9日出生，汉族。
委托代理人李少云，四川德古律师事务所律师。
被告谭详蓉，女，1965年1月1日出生，汉族。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
第三人贾烽，男，1970年4月22日出生，汉族。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
原告新疆昆仑路港工程公司诉被告谭详蓉，第三人贾烽确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员余江波适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧文斌、李少云、被告谭详蓉委托代理人朱国忠、第三人贾烽委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆昆仑路港工程公司诉称，原告在雷波县溪洛渡库区进行项目施工中并未招用被告，也未曾对被告进行管理。原告同被告之间不存在经济关系，被告系第三人贾烽管理和发放工资。故原告与被告之间应不存在劳动关系。虽然在2013年12月27日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系。但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告谭详蓉辩称，本案被告在原告的工地上务工，在原告处领取了重要的生产资料（雷管、油料等），原告支付了部分工资，可以认定双方存在劳动关系。被告于2013年提起仲裁，没有超过诉讼时效。
第三人贾烽辩称，雷波县人事劳动争议仲裁委员会的仲裁书适用法律错误，原、被告之间不存在劳动关系。
原告新疆昆仑路港工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2012年1月8日，原告与第三人签订的劳务合同书一份，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告谭详蓉为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、2012年1月8日，原告与第三人签订的劳务合同书一份，证明第三人是原告的管理人员。
2、材料出库单、限额领料单、防灾避险卡、照片各一份，证明被告在原告处领取了工程材料及工作时间、地点、内容。
3、中国工商银行明细清单一份，证明原告向被告支付工资的事实。
4、民工工资记录表一份，证明被告的工作时间及工资明细。
5、雷波S307公路复建工程武警三工区组织机构表一份，证明被告受聘于原告的管理人员，原被告之间存在劳动关系。
第三人贾烽未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。第三人对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同证明原告与第三人系工程承包关系，第三人不是原告的管理人员。对证据2的材料出库单有异议，认为没有原告单位签名盖章，对限额领料单有异议，认为原告的物资装备科无此人，对防灾避险卡有异议，认为是机打的，无原告单位签名盖章。对照片有异议，认为照片1无法确认工作地点，照片2无法证明被告在何处做工。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明廖亚冰理财金账户历史明细清单的资金往来，不能证明原告向被告支付工资。对个人业务凭证，只能证明廖亚冰与刘罡的经济往来，不能证明被告在原告处务工。对证据4真实性有异议，认为系廖亚冰个人做的，与原告公司无关。对证据5有异议，该证据不是真实的，没有单位签名盖章，不能证明原、被告之间存在劳动关系。第三人针对被告的证据的质证意见同原告一致。并认为被告提供的证据也无法证明被告系第三人贾烽招聘与原告产生直接用工关系。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告及第三人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明原、被告之间不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告及第三人对被告提供证据1的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，本院仅对其真实性予以确认，对证据2，该证据的内容同原告提供的证据相印证，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3，本院对证据的真实性予以确认，但不能证明原告支付了被告工资。对证据4，本院认为，该证据系另案被告廖亚冰出具的，而廖亚冰并非系原告聘用的人员，且该证据为复印件，本院对该证据不予确认。对证据5，关于证明原、被告之间是否是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年8月，原告从中国长江三峡集团公司承包了雷波县溪洛渡库区S307复建路莫红乡至一车桥施工段工程。2010年，原告项目部将部分工程分包给了第三人。2012年1月8日，原告与第三人补签订了劳务合同书。该合同书的劳务分包工程范围为雷波县溪洛渡库区S307复建工程第三工区K43＋000-K43＋534段路基工程、米布依西进口古滑坡卸载、K45＋696-＋790桩基托梁、K45＋643-＋667挡土墙。本合同为单价合同，单价中包括完成该项目的全部费用。本项目的主要材料由原告代供，实行总量控制，限额领料制度。在第三人同原告项目部达成分包后，第三人雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事劳务。2012年2月至2012年8月，被告谭详蓉在廖亚冰的安排下从事炊事员劳务。
另查明，第三人贾烽无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的直接管理。
本院认为，本案争议的焦点在于新疆昆仑路港工程公司本案原同被告谭详蓉是否存在劳动关系。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告谭详蓉系在第三人贾烽分包的工程上从事炊事员工作，而不是本案原告招用的，且被告谭详蓉从事劳务期间，不接受原告的直接管理，仅由第三人贾烽对其负责，劳务报酬也由第三人贾峰发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。对被告辩称，被告的工资不是由第三人贾烽支付，而是由原告的人员发放的，且被告接受原告的管理，原、被告之间的劳动关系成立的辩称同本案案件事实不符，且被告提供的证据不能证明被告系原告支付工资和对其管理，故被告的辩称不成立。对第三人称，第三人将分包工程转包给廖亚冰、文家荣，被告的报酬系案外人廖亚冰、文家荣支付的辩称，因第三人未向本院提交证据材料予以证明，依法应承担举证不利的法律后果，故第三人贾烽辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告新疆昆仑路港工程公司与被告谭详蓉在2012年2月至2012年8月之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告谭详蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 余江波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4697号
原告：陈勇，男，1985年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告：齐龙，男，1977年2月3日出生，蒙古族，农民。
原告陈勇与被告齐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈勇于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告齐龙的起诉。
本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费减半收取61元，由原告陈勇负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年六月五日
书记员 才美芳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保113号
本院在执行申请执行人于林申请保全董保定为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将董保定所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年六月十九日
书记员 艾晓辰
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00152号
原告郑某甲，农民。
委托代理人方光学，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告柳某，男，1987年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县丰店镇罗岗村*组。公民身份证号：4209221987********。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告郑某甲与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高帮增适用简易程序独任审判，于2015年5月6日不公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人方光学、被告柳某的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2010年在江苏务工时相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后双方一同在江苏务工，在原告怀孕期间被告不仅不细心呵护照顾，反而对原告态度蛮横，未尽到丈夫的责任和义务，原告无奈独自回娘家静养保胎。临近预产期被告曾对原告进行殴打，并协同公婆逼迫原、被告离婚。原告在罗田住院做剖腹产后第三天，被告经亲友规劝才勉强为原告支付住院费4000元，照顾原告母女两天后不辞而别，至今未主动联系，置原告母女二人的生活而不顾。为此，原告于2014年2月24日向贵院起诉要求与被告离婚，××××年××月××日贵院以（2014）鄂大悟民初字第00160号民事判决书判决原、被告不准离婚，但被告仍然对原告母女的生活漠不关心，不履行家庭义务，原告万般无奈只好再次向贵院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；被告返还原告结婚时的嫁妆和个人财产；支付原告剖腹产女下欠医疗费6000元及原告住院、哺乳期内的护理费、营养费、婴儿的抚育费、母女的生活费用。
为支持其主张，原告郑某甲向本院提交了如下证据材料：
一、身份证复印件，证明原告的身份；
二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
三、准生证及出生医学证明复印件，证明婚生女郑某乙的情况；
四、本院（2014）鄂大悟民初字第00160号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求，被告之后未关心原告及女儿，至今已有一年。
被告柳某辩称，原告所诉不实，原、被告系自由恋爱并交往2年多后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿，双方关系融洽，相处和睦，没有争吵、打闹情况，被告将务工所挣的54000元全部交由原告保管、支配，原告生育孩子后，被告请假一个月去娘家照顾原告，孩子满月后被告才外出务工，对原告关怀备至，其住院分娩的所有费用均系被告支付，因原告家人要求被告在原告娘家购房落户，双方产生分歧，但夫妻感情并未破裂，原告2014年2月24日向贵院起诉要求与被告离婚，贵院判决原、被告不准离婚后和原告这次起诉离婚后，被告多次到原告娘家接原告及女儿回家，并努力与原告沟通，诚心诚意的与原告和好，现女儿太小，离婚对其伤害太大，为挽救原、被告的家庭，诚恳请求人民法院调解原、被告和好或依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩理由，被告柳某向本院提交了如下证据材料：
一、身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份情况；
二、证人付某、李某、颜从军出具的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告夫妻感情仍较好，女儿郑某乙的生活与卫生状况很差。
庭审质证中，被告对原告郑某甲所举的证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告曾向法院起诉离婚，不能证明其他事实；原告对被告柳某所举的证据一，认为如与原件核对无异，则无异议；对证据二有异议，认为证据的形式不合法，内容不真实，证人均与被告有亲属关系，也没有出庭作证，法院不应采信该证据。
根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告举证一、二、三及被告举证一（经本院与原件核对无异）相对方均无异议，本院予以采信；原告举证四系本院生效的法律文书，予以采信，其证明目的应以该法律文书认定的事实为准；被告举证二的形式要件有瑕疵，且证人均未出庭作证，其证言的真实性无法审查，该证据本院不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2010年10月原、被告在江苏务工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在大悟县民政部门登记结婚。婚后为家庭生活，原、被告一同到福建省务工，后原告因怀孕于2013年农历5月回家静养保胎。××××年××月××日原告生育女儿郑某乙，现由原告带在娘家生活。因原告长期在娘家居住，临产时也未选择在婆家所在地医院住院分娩，致使被告及公婆心生芥蒂，对原告关怀照顾不周，加之原、被告均在外务工，双方沟通、联系较少，夫妻之间产生了一定的隔阂。为此，原告于2014年2月24日向本院起诉要求与被告离婚，××××年××月××日本院以（2014）鄂大悟民初字第00160号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，之后生活中，被告曾主动到原告娘家接原告回家，但原告认为被告仍没有尽到家庭义务，对原告和女儿不够关心，遂再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，庭审后，被告柳某向本院陈述，原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚的原因是原告家人要求被告在原告娘家购房落户，被告没有同意所致，现女儿郑某乙尚小，如原、被告离婚对其伤害太大，请求法院挽救其家庭，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉离婚，未向法庭提交足以证明其夫妻感情破裂的相关证据，原告虽第二次向本院提起离婚诉讼，但仍不符合离婚的法定要件，本院从原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能各因素综合考虑，再次对其家庭进行挽救，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 高帮增
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00152号原告郑某。委托代理人方光学。代理权限为一般代理。被告柳某。委托代理人ＸＸ。代理权限为一般代理。原告郑某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高帮增适用简易程序独任审判，于2015年5月6日不公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人方光学、被告柳某的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于2010年在江苏务工时相识，随后建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚。婚后双方一同在江苏务工，在原告怀孕期间被告不仅不细心呵护照顾，反而对原告态度蛮横，未尽到丈夫的责任和义务，原告无奈独自回娘家静养保胎。临近预产期被告曾对原告进行殴打，并协同公婆逼迫原、被告离婚。原告在罗田住院做剖腹产后第三天，被告经亲友规劝才勉强为原告支付住院费4000元，照顾原告母女两天后不辞而别，至今未主动联系，置原告母女二人的生活而不顾。为此，原告于2014年2月24日向贵院起诉要求与被告离婚，2014年3月24日贵院以（2014）鄂大悟民初字第00160号民事判决书判决原、被告不准离婚，但被告仍然对原告母女的生活漠不关心，不履行家庭义务，原告万般无奈只好再次向贵院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费用；被告返还原告结婚时的嫁妆和个人财产；支付原告剖腹产女下欠医疗费6000元及原告住院、哺乳期内的护理费、营养费、婴儿的抚育费、母女的生活费用。为支持其主张，原告郑某向本院提交了如下证据材料：一、身份证复印件，证明原告的身份；二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；三、准生证及出生医学证明复印件，证明婚生女郑某甲的情况；四、本院（2014）鄂大悟民初字第00160号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求，被告之后未关心原告及女儿，至今已有一年。被告柳某辩称，原告所诉不实，原、被告系自由恋爱并交往2年多后，于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一个女儿，双方关系融洽，相处和睦，没有争吵、打闹情况，被告将务工所挣的54000元全部交由原告保管、支配，原告生育孩子后，被告请假一个月去娘家照顾原告，孩子满月后被告才外出务工，对原告关怀备至，其住院分娩的所有费用均系被告支付，因原告家人要求被告在原告娘家购房落户，双方产生分歧，但夫妻感情并未破裂，原告2014年2月24日向贵院起诉要求与被告离婚，贵院判决原、被告不准离婚后和原告这次起诉离婚后，被告多次到原告娘家接原告及女儿回家，并努力与原告沟通，诚心诚意的与原告和好，现女儿太小，离婚对其伤害太大，为挽救原、被告的家庭，诚恳请求人民法院调解原、被告和好或依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩理由，被告柳某向本院提交了如下证据材料：一、身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告的身份情况；二、证人付某、李某、颜从军出具的证言及身份证复印件各一份，证明原、被告夫妻感情仍较好，女儿郑某甲的生活与卫生状况很差。庭审质证中，被告对原告郑某所举的证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告曾向法院起诉离婚，不能证明其他事实；原告对被告柳某所举的证据一，认为如与原件核对无异，则无异议；对证据二有异议，认为证据的形式不合法，内容不真实，证人均与被告有亲属关系，也没有出庭作证，法院不应采信该证据。根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告举证一、二、三及被告举证一（经本院与原件核对无异）相对方均无异议，本院予以采信；原告举证四系本院生效的法律文书，予以采信，其证明目的应以该法律文书认定的事实为准；被告举证二的形式要件有瑕疵，且证人均未出庭作证，其证言的真实性无法审查，该证据本院不予采信。根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本案的基本事实如下：2010年10月原、被告在江苏务工时相识并建立恋爱关系，2013年1月4日双方在大悟县民政部门登记结婚。婚后为家庭生活，原、被告一同到福建省务工，后原告因怀孕于2013年农历5月回家静养保胎。2013年9月10日原告生育女儿郑某甲，现由原告带在娘家生活。因原告长期在娘家居住，临产时也未选择在婆家所在地医院住院分娩，致使被告及公婆心生芥蒂，对原告关怀照顾不周，加之原、被告均在外务工，双方沟通、联系较少，夫妻之间产生了一定的隔阂。为此，原告于2014年2月24日向本院起诉要求与被告离婚，2014年3月24日本院以（2014）鄂大悟民初字第00160号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，之后生活中，被告曾主动到原告娘家接原告回家，但原告认为被告仍没有尽到家庭义务，对原告和女儿不够关心，遂再次向本院起诉要求与被告离婚。另查明，庭审后，被告柳某向本院陈述，原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉离婚的原因是原告家人要求被告在原告娘家购房落户，被告没有同意所致，现女儿郑某甲尚小，如原、被告离婚对其伤害太大，请求法院挽救其家庭，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉离婚，未向法庭提交足以证明其夫妻感情破裂的相关证据，原告虽第二次向本院提起离婚诉讼，但仍不符合离婚的法定要件，本院从原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能各因素综合考虑，再次对其家庭进行挽救，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费300元由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。代理审判员高帮增二〇一五年五月十一日书记员田昕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第174号
原告：刘俊，男，1982年8月1日出生，龙游县人，居民，
住浙江省龙游县龙洲街道义井巷3弄16-
3号。（公民身份号码3308251982********）
被告：徐子健，居民
，住浙江省永康市东城街道东塔路9-
1号2幢1单元401室。（公民身份号码××
原告刘俊为与被告徐子健债务转移合同纠纷一案，于2008年12月3
0日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审
判，于2009年3月3日、3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告刘俊、被告徐子健（被告第二次开庭未到庭参加诉讼）到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2007年6月27日，陈克胜因支付工程款需要向原告
借款，但后一直未按约归还。2008年5月30日，经三方协商，陈克胜将
欠原告的45万元借款转移给被告徐子健，被告徐子健在原告的借条上
亲笔出具承诺，承诺该45万元借款从2008年6月1日起五个月内还清。
但被告一直未履行还款义务。为此，要求被告徐子健归还借款45万元
及利息，利息自2008年12月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款
利率计算。诉讼过程中，原告刘俊自愿放弃要求被告徐子健支付利息
的诉讼请求。
被告徐子健辩称，被告被聘为浙江傲龙电工科技有限公司总经理
后，发现陈克胜民间借贷数额庞大，经常被人软禁，被告出于挽救浙江傲龙电工科技有限公司及陈克胜个人之心才在借条上出具债务承担
的字据；原告当时确实有钱借给陈克胜，但被告不清楚借款的具体数
额；被告和陈克胜之间并无债权债务关系，其不具有为陈克胜还债的
义务，且陈克胜外债有1000多万，不可能每笔都要其来承担；被告当
时是受胁迫才出具字据的，并非出于自愿。为此，要求驳回原告的诉
讼请求。
原告刘俊为证明其主张向本院提供借条一份，证明陈克胜的45万
元债务转移至被告徐子健承担的事实。
被告徐子健为证明其主张向本院提供如下证据1：任命书一份，证
明2008年5月9日被告徐子健担任浙江傲龙电工科技有限公司总经理的
事实。2、2008年7月10日借条一份，证明周忠的25万元借款与本案中
的45万元借款属同一笔的事实。3、清单一份，证明陈克胜对外的借款
情况及本案借款与周忠债务是同一笔的事实。
对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为借条中债务转移
的内容是受胁迫才书写的。对被告提供的证据1，原告无异议；对证据
2，原告认为该25万元的借款反映被告和周忠之间的借贷关系，和本案
并无关联，对被告和周忠之间的借贷一事原告表示不清楚；对证据3，
原告表示不清楚。
本院认证认为，原告提供的借条经审查来源合法，内容客观，具
有一定的证明力，被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提供
的证据1，原告无异议，本院予以认定；对证据2、3，该二组证据不能
直观反映出与本案借款之间的联系，证据3间接反映陈克胜对外的借款
发生情况，但涉及到陈克胜对外的借款仍应结合相应的借条才能认定
，被告并未向本院提供周忠的借款和本案的借款属同一笔的补强证据
，证据2、3和本案不具有关联性，本院不予认定。
以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2007年6月27日浙江傲龙电工科技有限公司法定代表人陈克胜因支付工程款所需到原告刘俊处借款60万元，陈克胜向原告出具借条一张，约
定了借款期限、借款利率以及以本公司3#厂房为借款进行抵押等事项
。2008年5月9日被告徐子健担任浙江傲龙电工科技有限公司总经理。
同年5月30日被告徐子健在原陈克胜所出具的借条中书写了
“此借款经与翁小军、陈克胜核实，实际本金为肆拾伍万元正，此借
款从即日起由徐子健来承担并限期归还。具体还款日期从2008年6月1
日起五个月内还清肆拾伍万元正，并收回本借条。从此，陈克胜与刘
俊再无任何经济借贷关系。”期限届满后，被告徐子健未归还45万元
的借款。
本院认为，债务转移合同中，第三人承担了债务人的债务之后，
成为合同当事人，与债权人产生直接的权利义务关系，原债务人脱离
合同关系。2008年5月30日被告徐子健在作出债务承担的意思表示之后
，其与原告刘俊之间已建立债务转移合同关系，被告徐子健作为合同
一方，应对原告刘俊承担归还借款的义务。现被告未归还借款，应承
担相应的还款责任。同时，债务转移中第三人不得以对抗原债务人的
事由对抗债权人，被告刘俊以其与陈克胜之间并无借款关系，其不应
为陈克胜归还借款这一事由进行抗辩，本院不予采纳；被告认为其并
非自愿承担债务，是受胁迫所为的抗辩意见，由于并未向本院提供相
应的证据，本院亦不予采纳；原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼
请求，系原告对自身权益的一种处分，且有益于被告，本院予以准许
。原告刘俊要求被告徐子健归还借款45万元，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
被告徐子健于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊借款45万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履
行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告徐子健负担，于本
判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 黄 欢
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1142号
申请执行人：永吉县口前镇歪头村村民委员会。
被执行人：郗东儒。
被执行人：郗利茹。
本院在执行申请执行人永吉县口前镇歪头村村民委员会与被执行人郗东儒、郗利茹农业承包合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1364号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1142号申请执行人：永吉县口前镇歪头村村民委员会。被执行人：郗东儒。被执行人：郗利茹。本院在执行申请执行人永吉县口前镇歪头村村民委员会与被执行人郗东儒、郗利茹农业承包合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1364号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三十日书记员  杨 帆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民四终字第40号
上诉人（原审原告）：上海冉星物流有限公司。
法定代表人：朱文娟。
被上诉人（原审被告）：上海瑞科国际航运有限公司宁波分公司。
原审第三人：太平船务（中国）有限公司宁波分公司。
上诉人上海冉星物流有限公司因海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海冉星物流有限公司在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，未在规定期限内预缴案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海冉星物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 卢唯唯
代理审判员 王胜东
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 章 瑜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢92号
申请执行人：马丽娟，女，住吉林省通榆县。
被执行人：李杨，男，住吉林省省通榆县。
本院在执行马丽娟与李杨民间借贷纠纷执行一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艺清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2268号
原告：赤峰浩通科技电子商贸有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赤峰市元宝山区五家镇望甘池社区服务中心，住所地：赤峰市元宝山区五家镇如意街。
负责人：李强，村主任。
原告赤峰浩通科技电子商贸有限公司与被告赤峰市元宝山区五家镇望甘池社区服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰浩通科技电子商贸有限公司撤诉。
案件受理费572元，由原告赤峰浩通科技电子商贸有限公司负担。
审判员 闫雪竹
二〇一七年七月三十一日
书记员 马媛媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执458号
申请执行人陈秋燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住广西市银海区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人陈秋燕与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出北劳人仲字〔2015〕第546号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为陈秋燕缴纳2005年2月至2014年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人陈秋燕承担，其他部分�被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，陈秋燕向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈秋燕的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第977号
原告白某某，女，1975年8月23日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被告李某某，男，1977年2月28日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年2月5日登记结婚，于1998年2月23日生育一女孩儿，取名李某某。在共同生活当中经常因琐事吵架达到感情破裂程度，被告于2012年外出打工为由离家出走至今未归。故诉至法院要求与被告离婚，抚养婚生女儿。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告白某某与被告李某某于1998年2月5日登记结婚，于1998年2月23日生育一女孩儿，取名李某某。2012年4月份原告与被告分居生活，自从原、被告分居以来，被告离家出走至今未回，被告从未与原告取得联系，现下落不明。原告与被告无共同财产、债权债务。
原告提交下列证据材料：
1.原告本人身份证、户口本复印件各一份，被告及李某某户口本复印件各一份；2.被告户籍所在地嘎查委员会出具一份介绍信；3.原告与被告的结婚证一份。
本院认为，原告与被告分居且被告现离家出走至今未回已二年之久，原告坚决要求与被告离婚，应准许。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告白某某与被告李某某离婚；
婚生女儿李某某随白某某生活。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 双 连
人民陪审员 忠 耐
人民陪审员 何伟光
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 胜
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执第162号
申请执行人王肖飞。
被执行人李旭。
申请执行人王肖飞与被执行人李旭返还原物纠纷一案，敦煌市人民法院于2016年1月11日作出（2015）敦民初字1548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王肖飞于2016年2月24日向本院申请执行，被执行人李旭返还申请人王肖飞甘FA38**号华泰圣达菲牌小型普通客车一辆。
在执行过程中，被执行人李旭于2016年5月27日返还了申请人王肖飞甘FA38**号华泰圣达菲牌小型普通客车，但未交纳应承担的执行费875元、诉讼费473元，经查，被执行人李旭有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李旭在中国建设银行酒泉分行敦煌支行6236684330000XXXXXX账户存款1348元至敦煌市人民法院中国工商银行账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张迎春
二〇一六年六月一日
书记员 秦文斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00085号
申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局，住所地阜阳市颍州中路。
法定代表人：郭必林，局长。
委托代理人：李洪浩，该局工作人员。
委托代理人：张传则，该局工作人员。
被执行人：白友杰，男，回族，1968年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇。
申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局以被执行人白友杰在法定期限内不提起诉讼又不履行其2014年12月29日作出的颍东市监食罚字（2014）226号行政处罚决定书确定的义务为由，于2015年11月20日向本院申请强制执行。本院受理后。在审查过程中，申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局于2015年12月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定的事项。
……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第168号
原告：董进武，农民。
被告：海阳市留格庄镇荪疃村民委员会
法定代表人：高振清，系该村民委员会主任。
委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
原告董进武与被告海阳市留格庄镇荪疃村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董进武、被告海阳市留格庄镇荪疃村民委员会委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董进武诉称：2000年1月11日原告租赁被告土地共计2.47亩，由于被告缔约过失致原不属于自有0.27亩的土地租赁给原告，使得原告在租赁物范围内投资建井，花费12000元。现该井因建在非租赁土地范围内，已使原告无法正常使用，废弃。另外，由于被告将非自有的0.27亩土地租赁给原告，致使无效，故原告因土地亩数减少，严重影响经营，因经营需要，原告又另外转租他人土地，土地费用25980元。请求判令被告赔偿一切经济损失37980元及本案诉讼费用。
被告海阳市留格庄镇荪疃村民委员会辩称：1、原告自2000年起承包被告土地，在2003年已经知道租赁土地面积减少，但继续使用租赁土地，履行租赁合同。原告请求因缔约过失造成的损失及水井损失超过诉讼时效。2、2003年公路局测量道路致原告租赁土地面积减少0.27亩，原告转租他人土地的面积远超这一面积，二者并无因果关系。原告经营石材厂打井取地下水未经水利行政主管部门许可，不应得到法律保护。
经审理查明：2000年1月10日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定：1、原告租赁被告土地2.47亩，坐落于荪疃村至草家泊之间，青石路北，南北55米×东西30米。2、租赁期限三十年，即自2000年1月1日起至2029年12月30日止。3、租赁金额111150.00元，即每亩每年为1500元。4、租金交付时间及方式，被告应于当年1月10日前向原告交当年租金3705.00元。被告租赁土地的用途为建石材厂。2002年，海阳市公路局下发文件，要求自2003年清理公路占用土地，因此原告将租赁给被告的土地，南北从55米中减去6米，东西30米不变，实际减去土地0.27亩。同时原告从签订合同起从租赁的土地北面给被告一块临时用地（东西30米，南北14米），租金每年每亩200元，被告每年应交租金为120元。
原告主张，在公路局减去的6米中，原告经镇政府和村委口头答复，于2002年雇佣杨昌俊为其打井一口，井深80米，连同水管等设施共花费12000元。因杨昌俊是东北人，现下落不明，该水井被公路局于路边绿化过程中掩埋。并提交杨昌俊出具的证言一份予以证明。被告辩称要求证人出庭作证。
原告主张，其租赁土地自2003年起减少0.27亩，原告自2003年起未交过租金，并主张转租刘福荣、辛忠学土地花费25980元，提交（2013）烟民四终字第1183号判决书与转租证明复印件予以证明。被告辩称，原告在2004年和2012年交过部分土地租金，但未提交证据予以证明。
上述事实，有土地租赁合同、证人证言、民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的私人财产受法律保护。本案争议的焦点是原告主张的损失是否应由被告承担。本案原被告基于合同形成了土地租赁关系，但合同签订后2003年海阳市公路局根据上级指示精神，重新测量公路局的道路相邻土地，致原告租赁的土地面积减少0.27亩的事实，是属于被告将非自己所有的土地租赁给原告，此部分属无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告承包后，在不属于被告的土地上打井，后该井被公路局绿化时掩埋，因此此部分损失应由出租方即被告予以承担。原告提供打井人的证明证实打井的费用。被告要求证人出庭，但因该证人是外地人，现下落不明，被告未就打井损失请求鉴定，因此被告的主张本院不予采纳，以原告的证人证言为准。因被告已在合同标的土地北面另租给原告0.27亩临时用地，租金每年每亩200元，被告每年应交租金为120元，并未收取道路测量所占土地的租金，该事实已经（2013）海民初字第196号、（2013）烟民四终字第1183号民事判决书确认，原告主张转租他人土地的土地租赁费25980元，请求被告承担此部分租赁费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告海阳市留格庄镇荪疃村民委员会赔偿原告董进武损失12000元，于本判决生效后十五日内日付清；
二、驳回原告董进武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告董进武承担650元，由被告海阳市留格庄镇荪疃村民委员会承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一六年八月十一日
书 记 员 顾广凯
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第168号
原告黄某，女。
法定代理人叶某某（系原告母亲）。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建九信律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会，住所地厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央村。
负责人张伟民。
本院在审理原告黄某与被告厦门市海沧区东孚镇市第一农场孚中央支部委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告收到预交案件受理费通知后，在规定的期限内未预交，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年一月十三日
代书 记员 黄娟娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第168号
原告陈玉清
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告海兴县第一建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）。
法定代表人牛国华
委托代理人李金昭，该公司法律顾问。
委托代理人牛卫华，该公司职工。
被告郭宝忠。
原告陈玉清与被告一建公司、郭宝忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学承、被告一建公司的委托代理人李金昭、牛卫华到庭参加诉讼，被告郭宝忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈玉清诉称，一建公司系海兴县青先农场危改工程的总承建人，被告郭宝忠系该工程中木工工程分包人，原告系被告郭宝忠雇佣的工人。在工作期间被告郭宝忠拖欠原告劳务费，经催要给付部分后，尚欠3400元，被告郭宝忠拒绝给付。故起诉，请求依法判令：二被告连带给付原告劳务费3400元。
被告一建公司辩称，该工程总造价为458934元，在施工过程中已经支付给郭宝忠409010元。另外，在2014年春节前，我公司又支付了该工程工人工资38500元，合计我公司一共支付了447510元。由于被告郭宝忠还有剩余的工程还没有完工，因此，我们还有11424元工程款没有给付郭宝忠。所以我公司并不欠该工程的工程款，该欠款应由被告郭宝忠承担偿还义务。根据最高院《关于审理建设施工合同若干问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。我公司并未欠原告工资，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郭宝忠未到庭；也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年5月29日，被告一建公司与海兴县国营青先农场签订了建设工程施工合同，承包了青先农场危房改造二期工程。被告一建公司将其中9-10#楼的木工工程部分分包给了不具有施工、经营资质的被告郭宝忠个人，双方没有签订书面合同，只对有关主要事项进行了口头约定。后被告郭宝忠便雇佣并组织包括原告在内的若干农民工进行施工，原告等人的劳动报酬则按照劳务项目的不同分别约定了计件和计时的计算标准。根据被告郭宝忠雇佣的管理人员李树艳对原告劳务项目和工作量的计核并在统计单上签字确认，原告在雇佣期间为被告郭宝忠支盒子及楼梯造型等，劳动报酬应为4300元，原告已支取900元，尚欠3400元未给付。
以上事实，由原、被告陈述、原告提交的《河北省建设工程施工合同》、李树艳出具的施工结算单据两张予以证实。
本院认为，被告一建公司作为青先农场危房改造二期工程总承包人，将9-10#楼的木工工程部分承包给无施工、经营资质的被告郭宝忠，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条的禁止性规定，属于违法分包。而被告郭宝忠雇佣包括原告在内的农民工进行施工，作为雇主本应按照约定即时支付工资，其无正当理由欠薪不付的行为与法相悖，理应承担支付拖欠工资的责任。被告一建公司作为该工程的总承包企业，将工程分包给不具备用工主体资格的被告郭宝忠，违反了劳社部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号文】第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，该规章中以上涉及民事权利义务的内容与宪法、法律、行政法规并不抵触，应予参照执行，故原告请求二被告对应付工资承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于被告一建公司以最高人民法院《关于审理建筑工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条抗辩发包人只在欠付工程款范围内承担责任的主张，因被告一建公司在承建青先农场危房改造工程中，其为承包人，而非发包人，原告的主张属认识错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，并参照劳社部发（2004）22号文件规定精神，判决如下：
被告郭宝忠于本判决生效后五日内给付原告陈玉清劳动报酬3400元，被告一建公司对此承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭宝忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 李红瑞
二〇一四年五月八日
书记员 韩宝胜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第168号
原告谢辉，女，汉族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告谢辉与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉诉称，原告与二被告于2009年11月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城3-1-401房屋，合同约定了房屋总价款358392元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2009年11月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金3583.92元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年11月18日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城3-1-401号房屋（建筑面积113.68平方米）一套，该房屋总价款358392元；买受人付清总房款的100%，计人民币358392元整。......。出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2009年11月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（358392元）的1%向原告支付违约金3583.92元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢辉支付逾期办理房屋所有权证的违约金3583.92元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第768号
罪犯胡生亮，男，傈僳族，1982年9月8日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2006年11月28日作出（2006）兰刑初字第76号刑事判决，认定胡生亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金7000元（刑期自2006年8月1日起至2018年7月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡生亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2013年9月，获记监狱表扬2次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡生亮在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡生亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月七日
书记员 杨 磊
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1457号
原告：中国农业银行××行，住所地台州市市府大道×
×号。
诉讼代表人：金××。
委托代理人：陈×。
被告：王甲。
被告：王乙。
本院在审理原告中国农业银行××行与被告王甲、王乙
金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月15日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申
请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行××行撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年六月二十二日
代理书记员 周云飞
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第153--1号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
委托代理人王伟，西华县逍遥镇计生办执法队长。
委托代理人容战辉，西华县逍遥镇计生办执法队员。
被执行人杜自永，男，1986年7月15日出生，汉族
被执行人刘亚维，女，1982年12月9日出生，汉族
本院在执行申请执行人西华县人口和计划生育委员会申请执行杜自永、刘亚维社会抚养费行政征收一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西行审执字第161号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年九月一日
书记员 张 铭
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执918号
申请执行人万立红，女，汉族，1982年12月20日出生，住江苏省句容市。
被执行人南京顾家信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。
法定代表人赵凤生，顾家公司总经理。
申请执行人万立红与被执行人南京顾家信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案（2017）24号仲裁裁决书，已发生法律效力。依上述裁决书，南京顾家信息科技有限公司支付万立红14086元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人南京顾家信息科技有限公司的财产状况进行了调查，被执行人无房产、无车辆、无银行存款。本院前往被执行人住所地调查，住所地系租赁，被执行人早已不在经营，另被执行人在我院有多个未结执行案件。申请人万立红也无新的财产线索提供，同意终结本案的执行程序。因本被执行人无财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁栖劳人仲案（2017）24号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年十月三十日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执918号案由劳动争议受送达人万立红1381384****送达地址南京市栖霞区尧化街道尧顺家园68幢一单元1302室送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年�日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执454号之一
申请执行人平舆县人民法院，住平舆县东皇大道193。
被执行人王某某，男，1975年6月7日，住安徽省阜阳市临泉县。
本院依据本院作出的（2018）豫1723执454号执行裁定书，依法冻结了被执行人王某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年四月六日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执454号申请执行人平舆县人民法院，住平舆县。被执行人王某某，男，1975年6月7日，住安徽省阜阳市临泉县。平舆县人民法院申请执行王某某罚金一案，被执行人王某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人王某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 李 峰二〇一八年四月五日书记员 朱成奎
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费647号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人周婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01396号，依法向被执行人周婷发出执行通知书，责令被执行人周婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周婷（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币530元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 毛 静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2454号
被执行人：吴家伦，男，1975年5月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
关于被执行人吴家伦没收财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初79号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴家伦应上缴财产50000元。因被执行人未履行上述义务，经本院刑二庭移送，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，发现被执行人有可供执行的银行存款153.37元，本院已扣划该款；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2454号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王佳佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4358号
罪犯陈永凯，男，1988年12月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2009）市刑初字第42号刑事判决，以被告人陈永凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。二〇〇九年五月十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年四月十九日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈永凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈永凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈永凯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈永凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永凯减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4358号
罪犯贺敬中，现在山东省任城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年5月16日作出了（1996）鲁刑一终字第199号刑事判决，以被告人贺敬中犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年6月对其减为无期徒刑，又于2000年9月对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2004年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2007年7月对其裁定减去有期徒刑二年，于2010年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯贺敬中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贺敬中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺敬中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺敬中减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13789号
原告翁英玉，女，1985年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郭昌培，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告翁英玉与被告郭昌培民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日，以欲庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈永华
二〇一五年九月十八日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1010号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B（1/1）。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。
被告：夏华，男，1986年3月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告夏华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一八年四月二日
书记员 花小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢22号
申请执行人刘秀梅，女，1975年2月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人赵文梅，女，1967年8月12日生，汉族，现住青岛市城阳区。
申请执行人刘秀梅与被执行人赵文梅债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2008）城民初字第880号民事判决书。在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院作出的（2008）城民初字第880号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘世强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1840号
原告：王树声，男，汉族，1972年5月15日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告：武战群，又名武占群，男，汉族，1952年11月6日出生，住许昌市魏都区。
被告：张彩凤，女，汉族，1953年8月16日出生，住址同上。
被告：郅娟娟，女，汉族，1987年9月14日出生，住许昌县。
原告王树声诉被告武战群、张彩凤、郅娟娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王树声的委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼，被告武战群、张彩凤、郅娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树声诉称：被告在2012年11月11日向原告借款50万元现金，当时约定利息4分，由被告郅娟娟提供担保，被告武战群至今分文未付，被告的行为造成原告经济陷入困境，为了维护原告的合法权利，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告武战群、张彩凤、郅娟娟偿还原告借款本金500000元，并从起诉之日起计算当时约定利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告武战群、张彩凤、郅娟娟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月11日，被告武战群向原告王树声借款500000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借据借到现金伍拾万元整（500000）武占群2012.11.11担保人：郅娟娟”。后经原告多次催要，被告拒不返还，故原告诉至本院。
另查明，被告武战群与被告张彩凤系夫妻关系，二被告于1978年8月10日同居，属于事实婚姻，2013年8月5日，二被告补办结婚登记，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借条一份，转款明细表一份，二被告结婚登记信息一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告王树声与被告武战群之间的民间借贷关系合法有效。被告武战群经原告多次催要未返还原告王树声的借款，应承担违约责任。原告王树声请求被告武战群返还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利率，原告主张的利息自原告起诉之日（2016年4月13日）按年利率6%计算。被告武战群与被告张彩凤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，被告张彩凤应当对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告郅娟娟作为担保人在借条上签名，对保证方式约定不明确，被告郅娟娟应承担连带偿还责任，被告郅娟娟在承担保证责任后，依法享有向被告武战群追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告武战群、张彩凤连带返还原告王树声借款本金500000元及利息，利息按年利率的6%自2016年4月13日起计算至被告还清借款之日止。
二、被告郅娟娟对上述款项承担连带清偿责任，被告郅娟娟在承担保证责任后，依法享有向被告武战群追偿的权利。
三、驳回原告王树声的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告武战群、张彩凤、郅娟娟连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴真真
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初500号
原告：淮安市兴华房地产有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街（镇政府文化活动中心二楼）。
法定代表人：蔡保定，公司总经理。
委托诉讼代理人：卓海鹏，男，1993年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：李德跃。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
第三人：薛光。
本院在审理原告淮安市兴华房地产有限公司与被告李德跃、第三人薛光排除妨害纠纷一案中，原告淮安市兴华房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市兴华房地产有限公司负担。
审 判 长 张庆华
人民陪审员 丁祖安
人民陪审员 石 瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 孙亚伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03312号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈雪锋，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告陈雪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于201５年３月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市XX房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至２０１３年６月２８日。被告系该小区２幢4单元1-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月１日起至2013年6月３０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月１日至2013年6月30日期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；２.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪锋未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告陈雪锋系位于渝北区XX街道XX号XXXX小区２幢4单元1-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月１日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月１日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为281.7元（0.5元/月·平方米×94.97平方米×5月＋0.5元/月·平方米×94.97平方米÷３０天／月×２８天）、公摊费的金额约为47.5元（8元/月×5月＋8元/月÷３０天／月×２８天），共计329.2元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月１日至2013年６月28日期间的物业服务费与公摊费共计323元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区２幢4单元1-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为329.2元，原告只诉请主张323元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月１日至2013年６月28日期间的物业服务费与公摊费323元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪锋限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月１日至2013年6月２８日期间的物业服务费与公摊费共计323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取２５元，由被告陈雪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十七日
书记员 彭 奕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4280号
原告钟先奎，男，汉族，1981年11月14日出生，住四川省双流县。身份证号码：。
委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告吴传章，男，汉族，1972年8月26日出生，住成都高新区。身份证号码：。
被告胡燕，女，汉族，1975年3月26日出生，住成都高新区。身份证号码：。
被告张君，女，汉族，1973年10月6日出生，住成都高新区。身份证号码：。
原告钟先奎诉被告吴传章、胡燕、张君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、郭晓玲组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告钟先奎及其委托代理人李琪、被告张君到庭参加诉讼，被告吴传章、胡燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟先奎诉称，被告因工程周转需要向原告借款，原告于2014年5月16日向其提供了借款10万元，并约定在2014年7月16日归还，被告张君为该笔借款向原告提供了连带保证担保。借款到期后被告吴传章却拒不归还。由于该笔借款发生在被告吴传章与被告胡燕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应当由其共同归还。在被告吴传章与被告胡燕逾期不归还借款的情况下，被告张君未承担保证责任，给原告造成了较大的经济损失。故原告请求人民法院依法判决：被告吴传章和被告胡燕归还原告借款10万元及该款自2014年7月17日起至本息清偿之日为止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息每日万分之三的标准计算的逾期付款违约金；被告张君对被告吴传章和被告胡燕所欠原告借款本金10万元及逾期违约金承担连带清偿责任。
被告张君对原告的诉请及其陈述的事实与理由均不持异议。
被告吴传章、胡燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月16日，被告吴传章向原告借款10万元并出具了一份《借条》，载明：“今借到钟先奎现金10万元，用于工程周转，此款定于2014年7月16日前归还。如借款人吴传章未能按时归还借款，由担保人张君归还钟先奎现金10万元整。”被告张君作为担保人在该《借条》上签名捺印。原告当天通过现金方式向被告吴传章提供了10万元借款。借款到期后，被告吴传章至今未向原告归还借款。
另查明，被告吴传章、胡燕于1995年4月10日登记结婚，2014年8月26日登记离婚。
上述事实，有原告及被告张君的当庭陈述，原告提供的二被告的《离婚登记审查处理表》、2014年5月16日《借条》、付款照片等证据予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明原告与被告吴传章建立了借款的法律关系。原告向被告吴传章提供借款后，被告吴传章未按约归还借款，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原告与被告吴传章就案涉借款未约定利息，但原告依法有权要求被告吴传章按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息。
对于原告认为案涉债务系被告吴传章与胡燕的夫妻共同债务故要求其共同偿还的诉请。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告吴传章与胡燕婚姻关系存续期间，其均未到庭应诉，也未提交证据证明原告与被告吴传章明确约定为个人债务，或者被告吴传章与胡燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故案涉债务应当按夫妻共同债务处理，由被告吴传章、胡燕共同偿还。
此外，由于被告张君作为担保人在案涉《借条》上签名捺印并承诺在被告吴传章未能按时归还借款的情况下承担还款责任，且被告张君在本案中对原告要求其连带清偿案涉债务的诉请亦不持异议，故本院对原告该诉请予以支持。被告张君在承担连带保证责任后，有权向被告吴传宝、胡燕追偿。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴传章、胡燕在本判决生效之日起10日内向原告钟先奎归还借款10万元及该款按照中国人民银行同期贷款利率、从2014年7月17日起计算至本息付清之日为止的逾期利息；
二、被告张君对上述债务承担连带保证责任；被告张君在向原告钟先奎清偿债务以后，有权依法向被告吴传章、胡燕追偿；
三、驳回原告钟先奎的其他诉讼请求。
如被告吴传章、胡燕、张君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2317元，由被告吴传章、胡燕、张君负担（此款原告钟先奎已预交，被告吴传章、胡燕、张君在履行上述给付款项时一并支付给原告钟先奎，被告张君在向原告钟先奎支付该费用后，有权依法向被告吴传章、胡燕追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 郭晓玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 狄 强