河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终40号
上诉人(原审原告):刘淑珍，女，1951年9月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李双，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，河南轨道律师事务所实习律师。
上诉人(原审原告):孙会发，男，1951年6月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李双，河南轨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋菊，河南轨道律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:刘高峰，男，1961年5月7日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曌，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郑州鹏飞实业有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺村，统一社会信用代码91410102706505959E。
法定代表人：谷申旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：陶韬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵圣霞，该公司员工。
上诉人刘淑珍、孙会发、刘高峰因与被上诉人郑州鹏飞实业有限公司（以下简称鹏飞公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘淑珍、孙会发上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1412号民事判决书并依法改判由鹏飞公司与刘高峰承担连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由鹏飞公司、刘高峰共同承担。事实与理由：1、刘高峰应鹏飞公司领导指派，联系好客户刘佳琪为鹏飞实业有限公司要账，并开车前往，在此往返期间，无论刘高峰如何行驶，始终离不开要账这个大目的，即使他改变行车路线先去吃饭后再要账，其始终未放弃要账目的，只是因发生本案交通事故而中断，所以在发生交通事故前刘高峰的行为始终未背离为鹏飞公司要账的目的。而对鹏飞公司的员工刘高峰而言，向客户要账正是其履行职务行为的具体表现，故刘高峰在履行职务行为过程中致孙焕霞死亡，依据《民法通则》121条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定，鹏飞公司理应承担赔偿责任。然而一审却片面地以刘高峰晚饭期间吃饭不是执行工作任务为由认定发生事故时不属于职务行为，一审歪曲事实的认定是极不负责的，也是极其错误的。2、一审称“鹏飞公司作为事故车辆的所有人，在事故中无过错，不应承担民事赔偿责任”。一审此观点毫无依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条，只要是法人的工作人员在执行职务过程中致人损害的，法人即应承担民事责任。该法条并非过错原则。故一审以鹏飞实业有限公司无过错为由，判令鹏飞实业有限公司不承担赔偿责任也是错误的。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条之规定，其本义是为了有效保护受害人的利益，但一审判决很显然是为鹏飞公司开脱责任，而将巨额赔偿责任推给了难以承担的公司员工刘高峰，一审的作法违背了立法的原则，理应予以纠正。综上，一审认定事实有误，请二审法院撤销一审判决，并依法改判由鹏飞公司、刘高峰连带赔偿刘淑珍、孙会发损失635571.79元。
刘高峰辩称，刘高峰的行为属于职务行为。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员在工作期间造成的事故由用人单位承担赔偿责任。
鹏飞公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，二审应予维持。原审查明，2016年2月15日，刘高峰驾驶豫Ａ×××××轻型货车，在310国道巩义市回郭镇路段发生事故，将行人孙焕霞撞伤，经公安机关认定刘高峰承担事故的全部责任。2016年3月4日，孙焕霞经治疗无效死亡，刘淑珍、孙会发的实际损失共705571.79元；一审法院同时查明刘高峰事故前为鹏飞公司员工，所驾驶车辆登记车主为鹏飞公司，事故发生在保险有效期内，关于事故发生时，刘高峰是否在执行职务行为问题，原审根据各方提供证据与原审依法调取证据，综合考量依法确认刘高峰在事故发生时不是在执行工作任务，不属于职务行为，据此判决保险公司在交强险范围内赔偿原告损失12万元，由刘高峰赔偿鹏飞公司剩余635571.79元。原审判决作出后，刘淑珍、孙会发提出上诉，鹏飞公司认为，刘淑珍、孙会发的上诉理由根本不成立，理由分述如下：首先，刘高峰是受鹏飞公司的委派从事要账，事故发生时刘高峰所驾驶车辆的所有权人为鹏飞公司，则要求鹏飞公司承担事故责任的问题。鹏飞公司认为，原审期间，刘淑珍、孙会发并未向法院提供证据证明刘高峰在事故发生时确为鹏飞公司要账，该要账行为确实是在我公司指派下实施的职务行为之事实根据，而是偏听刘高峰一方陈述，意图将刘高峰因自己的行为所造成的后果任意扩大，并企图转嫁风险要我公司承担的单方意愿，缺乏必要的事实和法律根据；又因刘淑珍、孙会发没有证据证实刘高峰确在履行职务行为时，过错造成他人损害时，其上诉要求中院依据人身损害司法解释第八条要求我公司承担赔偿责任，也没有法律根据；关于刘高峰驾驶车辆发生本案交通事故是事实，原审庭审中和刘高峰所具上诉状中，针对该车在春节期间，我公司员工岳某从公司借走自用，而后，刘高峰又从岳某手里将车借走，刘高峰具有驾驶车辆的的资质，驾驶车辆发生事故时并非酒驾、醉驾，肇事车辆已经按照规定年检，符合道路安全法的规定，我公司借车给公司员工岳某使用不存在过错，依法勿需承担事故责任，故孙会发、刘淑珍的上诉理由则不成立。综上所述，鹏飞公司认为：原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，刘淑珍、孙会发、刘高峰的上诉理由均不成立，请驳回上诉，维持原判。
平安保险公司辩称，我公司愿意在保险范围内承担责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
刘高峰上诉请求：1.撤销河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1412号民事判决书，将本案发回重审或依法改判刘高峰不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由刘淑珍、孙会发、鹏飞公司、平安保险公司承担。事实与理由：一、巩义市公安局交通管理警察大队的责任认定书事实不清，导致责任划分错误。1、在道路交通事故发生后两分钟内，刘高峰报警，并不是交警大队认定的未及时报警。2、交警大队以刘高峰抢救受伤人员变动现场，未标注位置，来推定刘高峰负事故全部责任违背了公平原则。3、交警大队认定交通事故的发生是由东向西行驶除了刘高峰的一次陈述外，没有其他证据予以证实。因此，交警队在交通事故发生后，在事实不清的情况下，做出刘高峰负事故全部责任的认定书是错误的。二、一审判决认定刘高峰事故时的行为不是执行工作任务，不属于履行职务行为是错误的。鹏飞公司作为事故车辆的所有人，在事故中无过错，不承担民事赔偿责任是错误的。1、鹏飞公司的经理谷晓飞从2016年2月3日起到春节期间一直催刘高峰要账，并发微信称“刘高峰，你年底账要成这样，过年就别干了”。更甚至在农历大年初一凌晨2点钟，还在给刘高峰发微信语音，催促其向贺佳琪要账。在这种极度的压力下，才导致刘高峰大年初一下午去鹏飞公司业务员岳某处将公司的车开回。才在春节期间多次和贺佳琪联系，并双方共同约定农历初八（发生事故当天）去贺佳琪那里取款。2、2016年2月15日发生事故当天，是刘高峰和贺佳琪约定的还款日期。有贺佳琪的录音为证。3、一审判决仅以刘书欣与刘高峰的微信记录来判定刘高峰从要账途中返回刘书欣家吃饭属于断章取义，不符合案件的事实。首先，一审法院查明的事实是2016年2月15日18时23分至18时35分，刘高峰与刘书欣的微信聊天记录显示，双方约着吃饭，约着拐回回郭镇。也就是说，刘高峰从芝田镇掉头回去的时间是18时35分左右，从芝田镇到回郭镇的时间大约为15分钟左右。同时从案件卷宗看，当天发生事故的时间是2016年2月15日19时45分许，时间差距1小时零10分钟。因此，刘高峰发生交通事故根本不是从要账途中返回刘书欣家中吃饭的路上，而是在刘书欣家吃过饭后又返回要账的途中发生事故，这一点有与刘书欣微信记录和交警询问刘书欣记录相互印证。其次，2016年2月15日19时45分左右，交警部门调取事故现场的视频资料显示，在视频画面右上角有一辆车自东向西掉头。一审法院认为该视频画面显示的车自东向西掉头是刘高峰从要账途中返回刘书欣家吃饭时的车辆掉头，但一审法院的认定与刘高峰到刘书欣约定吃饭的时间不一致；同时，该视频画面没有显示是否是刘高峰驾驶的车辆？如果是因为车辆掉头发生交通事故，为什么视频画面上不显示受害人孙焕霞的情况？为什么不显示刘高峰驾驶车辆自西向东的画面？由此可以看出，刘高峰发生事故时，车辆是自西向东为了躲避受害人而改变转向自东向西，没有证据予以证实，因此，该证据不能作为要账途中又转回的证据。上述事实，由刘高峰和刘书欣的微信聊天记录、谷晓飞和刘高峰的聊天记录充分予以证实。谷晓飞指派刘高峰在春节期间向浩瀚公司的贺佳琪要账，贺佳琪承认和刘高峰约定好正月初八（即发生事故当天）向刘高峰付款的事实清楚，相反一审判决以刘高峰到刘书欣家去吃饭途中发生车祸证据不足，因此刘高峰发生事故当天确实是在向贺佳琪要账的途中，属于履行职务行为。一审法院忽视要账职务行为的整体属性，不能将要账途中仅有一次的调头行为就全部进行否定，实在是对刘高峰不公平。综合上述，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。
刘淑珍、孙会发辩称，对于该事故责任认定书，事发时刘高峰是沿国道自西向东的，对于该事故认定书的其他内容没有异议。
鹏飞公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，二审应予维持。原审查明，2016年2月15日，刘高峰驾驶豫Ａ×××××轻型货车，在310国道巩义市回郭镇路段发生事故，将行人孙焕霞撞伤，经公安机关认定刘高峰承担事故的全部责任。2016年3月4日，孙焕霞经治疗无效死亡，刘淑珍、孙会发的实际损失共705571.79元；一审法院同时查明刘高峰事故前为鹏飞公司员工，所驾驶车辆登记车主为鹏飞公司，事故发生在保险有效期内，关于事故发生时，刘高峰是否在执行职务行为问题，原审根据各方提供证据与原审依法调取证据，综合考量依法确认刘高峰在事故发生时不是在执行工作任务，不属于职务行为，据此判决保险公司在交强险范围内赔偿刘淑珍、孙会发损失12万元，由刘高峰赔偿鹏飞公司剩余635571.79元。原审判决作出后，刘淑珍、孙会发与刘高峰分别提出上诉，鹏飞公司认为，刘高峰的上诉理由根本不成立，刘高峰的上诉所述两个内容，是刘高峰对事故责任的划分和确认有异议，但在原审期间，刘高峰对其该项事实的陈述、举证未达到法院应确认公安机关的事故认定应被撤销的程度，也就是说该上诉理由刘高峰在原审期间并没有提供有效的反驳证据完成举证，故该项上诉理由不成立，就刘高峰关于其在发生交通事故时确在履行我公司授予职务行为问题，我方认为该理由不成立，理由是：第一、刘高峰去找贺佳琪要账“确为接受谷晓飞指派”没有证据支持；原审期间刘高峰方提供的证据中，没有谷晓飞指派其在2月15日去贺佳琪处取款的指令、指派，刘高峰称，其同贺佳琪约定于正月初八去巩义找贺佳琪取款没有证据支持。相反，从贺佳琪的录音证据和刘高峰与何佳琪通话录音上也无法确认该约定真正存在，更没有刘高峰2月15日去问贺佳琪要账，确在履行谷晓飞授意之实的事实存在，也没有谷晓飞在事后追认指派刘高峰前去要账的事实存在。该授权仅是刘高峰在事故发生后为开脱自己责任的苍白开脱，就不是事实；第二、原审查明刘高峰自认事实是刘高峰发生交通事故是从家里出发去巩义市贺佳琪家中，在行驶途中应同村刘书欣的邀请去刘书欣家喝酒，于是掉头返回，在返回途中发生的本案事故，这与其所述履职为我公司要账没有直接必然关系，原审确认不是履行职务行为，没有不当；第三、从整个事故发生前后考量，本次事故发生在2016年2月15日（农历正月初八日），我公司放假期间，公司的各项业务均已经停止。刘高峰在事故发生后，自己将伤者送到医院进行治疗，未向我公司反映此事，我公司也未参与伤者的医疗，伤者家属也从没有到我公司要求医疗费问题，刘淑珍、孙会发起诉的被告仅为刘高峰，我公司参加诉讼也是刘淑珍、孙会发申请追加而来。综观全部过程，刘高峰的行为表明，该事故与我公司没有任何关系。综上所述，鹏飞公司认为：原审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当，刘高峰的上诉理由均不成立，请驳回上诉，维持原判。
平安保险公司辩称，请求依法判决。
刘淑珍、孙会发向一审法院起诉请求:要求刘高峰、鹏飞公司、平安保险公司赔偿各项损失20万元。在一审诉讼过程中，刘淑珍、孙会发将诉讼请求变更为要求刘高峰、鹏飞公司、平安保险公司赔偿各项损失755，571.79元。
一审法院认定事实：2016年2月15日19时45分许，刘高峰驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至巩义市回郭镇长春路十字交叉路口处时，与沿长春路由南向北横过公路的行人孙焕霞（系刘淑珍、孙会发的女儿）相撞，致轻型普通货车损坏、孙焕霞受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因刘高峰驾驶机动车未遵守道路交通法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及在道路上发生交通事故后未及时报警、未保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，未标明位置而造成的，刘高峰承担此事故的全部责任。孙焕霞无导致此事故的过错，无责任。事故发生当日，孙焕霞被送往巩义恒星医院住院治疗至2016年2月17日，花去医疗费10，918.50元、门诊费244元。2016年2月17日至2016年2月27日，孙焕霞被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费75，674.51元、门诊费150元。2016年2月27日至2016年3月4日，孙焕霞被送往巩义市人民医院住院治疗，花去医疗费14，407.78元、门诊费8，518元。孙焕霞的医疗费共计109，912.79元。2016年3月4日，孙焕霞经治疗无效死亡。孙焕霞住院共计18天，住院伙食补助费为540元（30×18）、营养费为360元（20×18）。刘淑珍、孙会发主张住院伙食补助费510元、营养费340元未超出应赔偿的标准，故住院伙食补助费、营养费分别按510元、340元计算。护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30，864元/年计算2人为3，044.12元（30，864÷365×18×2）。刘淑珍、孙会发主张护理费2，652元未超出应赔偿的标准，故护理费按2，652元计算。孙焕霞生前系河南明泰铝业股份有限公司员工。刘淑珍、孙会发未提供孙焕霞的工资表，其误工费参照河南省制造业职工工资标准38，057元/年计算为1，876.78元（38，057÷365×18）。刘淑珍、孙会发主张误工费1，767元未超出应赔偿的标准，故误工费按1，767元计算。死亡赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25，576元/年计算为511，520元（25，576×20）。孙焕霞兄妹3人，孙焕霞应承担刘淑珍的生活费按照河南省农村居民人均生活消费支出标准7，887元/年计算为39，435元（7，887×15÷3）。孙焕霞应承担孙会发的生活费按照河南省农村居民人均生活消费支出标准7，887元/年计算为39，435元（7，887×15÷3）。孙焕霞应承担的被扶养人生活费共计78，870元（39，435+39，435）。死亡赔偿金共计590，390元（511，520+78，870）。刘淑珍、孙会发以上损失共计705，571.79元。一审法院同时查明，事故发生时，刘高峰系鹏飞公司的员工。鹏飞公司系豫Ａ×××××号轻型普通货车的车主。豫Ａ×××××号轻型普通货车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，该院依孙焕霞的申请于2016年3月1日将豫Ａ×××××号轻型普通货车予以财产保全。关于事故发生时刘高峰是否执行职务的问题。该院依刘淑珍、孙会发的申请调取交警部门询问、讯问刘高峰的笔录。刘高峰在2016年2月16日第一次接受询问时陈述事故经过：2016年2月15日19时40分许，刘高峰驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车从其家到巩义市办事，沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇恒达线缆厂门口处时，突然看见有个女的由南向北跑着过马路，没刹住车与行人相撞。刘高峰在2016年2月21日第二次接受询问时陈述事故经过：2016年2月15日18时许，刘高峰驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车从巩义市回郭镇刘村村刘高峰家出发，沿310国道由西向东行驶至芝田镇街上时向左转弯沿益加窝村道由南向北行驶，行驶到与芝田开发区鑫鹏路交叉口处向右转弯由西向东行驶，快行驶到与××路交叉口处时，同村刘书欣（音）给刘高峰打电话让刘高峰去刘书欣家吃饭喝酒，于是刘高峰又掉头顺原路返回，当刘高峰驾驶车辆沿310国道由东向西行驶到小訾殿村转盘处时，刘高峰突然想去寨沟村口石标烩面馆吃烩面。于是刘高峰开车到石标烩面馆，刘高峰在石标烩面馆吃了碗烩面。大概19时20分许，刘高峰吃完饭驾驶车辆沿310国道由东向西行驶到与回郭镇长春路交叉口处时，突然发现有一个行人由南向北横过公路，刹车不及与行人相撞。相撞后，刘高峰驾车载着伤者左转弯掉头沿310国道由西向东行驶将伤者送往巩义恒星医院。询问人询问刘高峰在第一次接受询问时为什么说驾驶车辆沿310国道由西向东行驶到回郭镇陶然居火锅店门口在路南侧与行人发生相撞。刘高峰称：因为大伟摩擦材料有限公司（以下简称大伟公司）是刘高峰的客户，对方老板贺佳琪在巩义市居住，第一次询问时，说开厂里面的豫Ａ×××××号轻型普通货车从回郭镇刘村村出发沿310国道由西向东行驶准备去市区找客户途中发生交通事故与厂里有关系。”刘高峰在2016年3月4日10时第三次接受询问时称：豫Ａ×××××号轻型普通货车是鹏飞公司的业务专用车，公司的业务员有业务时都可以开，刘高峰平时开的多一点。事故发生时，刘高峰驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车在巩义市找过客户（大伟公司的老板）后沿310国道由东向西回回郭镇刘村村家里。刘高峰在2016年3月4日13时第一次接受讯问时陈述事故经过：2016年2月15日晚上7时40分许，刘高峰驾驶豫Ａ×××××号皮卡车沿310国道由东向西行驶到陶然居饭店的路口，突然看见车前有一个人，刹车不及与行人相撞。相撞后，刘高峰驾车将伤者送往巩义恒星医院。鹏飞公司申请证人岳某（该公司业务员）出庭作证。岳某陈述：2016年农历大年初一下午，刘高峰从岳某处借走皮卡车，大概正月初七初八，刘高峰开车发生交通事故。肇事车辆是岳某借鹏飞公司的车办私事。岳某知道刘高峰有驾驶证就把车借给刘高峰使用。鹏飞公司提供出车登记本（2014年9月10日至2016年2月日的出车记录），该登记本显示岳某于2016年2月5日将皮卡车开走。该登记本显示刘高峰用车次数较多。刘高峰提供2016年7月5日的会见笔录（孙中海在看守所会见刘高峰），刘高峰在孙中海会见时称：刘高峰系鹏飞公司业务员。浩瀚公司（原名大伟公司）欠鹏飞公司大概十几万元。鹏飞公司老板谷晓飞安排刘高峰在春节期间去找贺佳琪要帐。事故当天是给鹏飞公司要帐。当时开的车也是鹏飞公司的车。刘高峰提供2016年7月12日的会见笔录（孙中海在看守所会见刘高峰），刘高峰在孙中海会见时称：腊月二十六，谷晓飞给刘高峰打电话让刘高峰在春节前找贺佳琪要帐。腊月二十八下午，刘高峰与贺佳琪电话联系，贺佳琪说尽量在腊月二十九前结帐，真结不了春节期间一定结。刘高峰在腊月二十九又给贺佳琪联系，电话未打通。刘高峰于大年初二与贺佳琪联系，贺佳琪称在外旅游，到初七、八回来。初七未与贺佳琪联系上，加上贺佳琪曾说过初七、八回来的话，刘高峰就在初八（即2月15日）晚上大概7点多出门，准备到孝义亲自到贺佳琪家找他，结果在回郭镇出事撞到人了。出事后隔了几天，刘高峰与贺佳琪联系说了出事的情况，并让贺佳琪赶紧把欠鹏飞公司的钱还了。刘高峰将开车出事的情况告知了岳某，并说是去找贺佳琪要帐时出事了。后来，岳某告诉刘高峰，岳某去贺佳琪处取回了5万元钱。事故发生时不存在借车的事，刘高峰平时开这辆车比较多。刘高峰提供2016年2月18日岳某取走承兑汇票1份及2016年2月18日鹏飞公司收款收据1份，证明刘高峰发生事故无法取款，鹏飞公司得到贺佳琪的通知后安排岳某到浩瀚公司取款5万元。刘高峰提供2015年刘高峰的收据1份及承兑汇票2份，证明刘高峰一直负责与浩瀚公司的业务，负责结帐、交接手续。刘高峰提供贺佳琪的谈话录音1份。该录音主要内容为：鹏飞公司与浩瀚公司的业务一直由刘高峰负责。刘高峰在年前给贺佳琪打过多次电话，也到公司两三次。说好刘高峰初八过来取钱，初八没来，当时也没打电话，到初九初十打电话，电话关机，然后联系鹏飞公司，鹏飞公司又派人来取款。因为双方有业务往来，不出证明，也不出庭作证。刘高峰提供其与谷晓飞在春节期间的聊天记录。主要内容为：谷晓飞在2月3日（腊月廿五）、2月4日、2月8日（正月初一）崔刘高峰要帐。2月17日，刘高峰请假不去公司开会，理由是15日开皮卡车找贺佳琪撞住人了。谷晓飞询问了事故情况并问贺佳琪的钱给了没。刘高峰提供其与刘书欣在2月15日18时23分至19时46分（聊天记录显示的时间）的聊天记录。主要内容为：在刘高峰去孝义的途中，刘书欣邀请刘高峰到刘书欣家喝酒，刘高峰同意并掉头准备去刘书欣家喝酒。刘高峰提供其与贺佳琪通话手机记录照片1张，证明刘高峰于2016年2月15日晚7点40分与贺佳琪联系要帐，随后发生交通事故。该院依刘高峰的申请到交警部门调取事故现场的视频资料（系310国道南侧一个厂的监控）。该视频资料显示：2016年2月15日19时45分左右，在视频画面右上角有一辆车自东向西掉头。
一审法院认为，刘高峰在2016年2月16日第一次接受询问时称沿310国道由西向东行驶时与行人相撞。刘高峰在2016年2月21日第二次接受询问时称沿310国道由东向西行驶时与行人相撞，并解释第一次询问时称开单位的车沿310国道由西向东行驶准备去市区找客户途中发生交通事故，与单位有关系。刘高峰在第二次接受询问时解释其陈述与第一次的陈述不一致的原因符合常理（第一次陈述时为推托责任，将行驶方向说成由西向东，即由巩义市回郭镇到巩义市为单位办事），且第二次陈述的事故经过与刘高峰与刘书欣的聊天记录、贺佳琪的录音及事故现场视频资料相互印证，故刘高峰第二次接受询问时陈述的事故经过比较客观真实。该院认定以下事实：2016年2月15日18时许，刘高峰驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车从巩义市回郭镇刘村村刘高峰家出发去巩义市。在行驶的途中，同村刘书欣邀请刘高峰去刘书欣家吃饭喝酒，于是刘高峰又掉头返回，在返回途中发生交通事故。如何认定刘高峰在事故发生时行为的性质，该院认为，职务行为是用人单位的工作人员执行工作任务的行为。在本案中，刘高峰去巩义市，即使是找客户为鹏飞公司要帐，但其在去××区××途中××同村刘书欣的邀请返回刘书欣家中喝酒，而在返回途中发生交通事故，刘高峰在事故发生时的行为不是执行工作任务，不属于职务行为。本院认为，此事故系因刘高峰驾驶机动车未遵守道路交通法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及在道路上发生交通事故后未及时报警、未保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，未标明位置而造成的，刘高峰承担此事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。鹏飞公司作为事故车辆的所有人，在事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。孙焕霞的死亡给刘淑珍、孙会发造成精神痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金5万元的请求，该院予支持。刘淑珍、孙会发在平安保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费109，912.79元、住院伙食补助费510元、营养费340元，计110，762.79元，已超出平安保险公司承保的1万元限额，平安保险公司应赔偿1万元。刘淑珍、孙会发在平安保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费2，652元、误工费1，767元、死亡赔偿金590，390元、精神损害抚慰金5万元，计644，809元，已超出平安保险公司承保的11万元限额，平安保险公司应赔偿11万元。综上，平安保险公司应赔偿刘淑珍、孙会发各项损失12万元（10，000+110，000）。扣除平安保险公司应赔偿的部分，刘淑珍、孙会发另有损失635，571.79元（705，571.79+50，000120，000），刘高峰应予以赔偿。刘高峰在事故发生时非执行职务，故刘淑珍、孙会发及刘高峰要求鹏飞公司承担民事赔偿责任的请求，该院不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内赔偿刘淑珍、孙会发各项损失120，000元；二、刘高峰于该判决生效之日起十日内赔偿刘淑珍、孙会发各项损失635，571.79元；三、驳回刘淑珍、孙会发的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，356元，财产保全费1，520元，共计12，876元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2，700元，刘高峰负担10，176元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
一、关于本案所涉事故是否发生在刘高峰履行职务的过程中。尽管刘高峰在公安机关2016年2月16日和2016年2月21日接受询问对事故发生时的行车方向的陈述不同，但在刘高峰最初向公安机关提供的报案材料、当事人陈述材料、2016年2月16日询问笔录中均称其驾驶涉案车辆到巩义市的目的是“办事”，而在2016年3月4日的询问笔录中更进一步指出其“在巩义市区××过客户（××摩擦材料厂××老板）后沿××国道由东向西回回郭镇刘村村家中”。上述询问笔录结合刘高峰与谷晓飞的微信聊天记录、刘高峰与贺佳琪的通话记录、贺佳琪的录音、刘高峰与刘书欣的聊天记录、现场视频资料能够初步证明本案所涉事故发生前刘高峰系前往巩义市为鹏飞公司要账的事实主张，鹏飞公司虽提出异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故鹏飞公司应承担举证不力的后果。尽管刘高峰在前往巩义市要账的途中返回，但本案所涉事故的发生与刘高峰前往巩义市要账的行为存在内在联系，且事故发生时刘高峰驾驶的也是鹏飞公司的车辆，故刘高峰在事故发生时的行为应认定为职务行为。
二、鹏飞公司、刘高峰是否应承担赔偿责任。根据巩公交认定【2016】第63009号道路交通事故认定书载明的事故形成原因，本案所涉事故系因刘高峰驾驶机动车未遵守道路交通法律法规规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未及时报警、未保护现场造成，且刘高峰承担本次事故的全部责任，故刘高峰对损害的发生存在重大过失。刘高峰在为鹏飞公司执行职务的过程中因重大过失致人损害，故鹏飞公司与刘高峰应对刘淑珍、孙会发的损失承担连带赔偿责任。
三、关于巩义市公安局交通警察大队所作的责任划分是否适当。刘高峰虽对巩义市公安局交通警察大队作出的【2016】第63009号道路交通事故认定书提出异议，但其并未提供相反证据予以推翻，故一审法院依法对该交通事故认定书所作的责任划分予以确认并无不当。
综上所述，刘淑珍、孙会发的上诉请求成立，刘高峰的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1412号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘淑珍、孙会发各项损失120000元”；
二、撤销河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1412号民事判决第三项，即“驳回刘淑珍、孙会发的其他诉讼请求”；
三、变更河南省巩义市人民法院(2016)豫0181民初1412号民事判决第二项为“刘高峰、郑州鹏飞实业有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿刘淑珍、孙会发各项损失635571.79元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11356元，财产保全费1520元，共计12876元，由刘高峰、郑州鹏飞实业有限公司负担；刘淑珍、孙会发交纳的二审案件受理费10176元，由刘高峰、郑州鹏飞实业有限公司负担；刘高峰交纳的二审案件受理费11356元，由刘高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月十六日
书记员 黄莉敏