广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第898号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，注册号：（分）440600000020684。
负责人杨式钗，行长。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告黎润潜，男，汉族。
被告伍翠霞，女，汉族。
以上二被告共同诉讼代理人梁昌云、高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告黎润潜、伍翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨浩新、二被告共同诉讼代理人梁昌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、原、被告签约情况
2012年10月15日，原告与被告签订了（2012）佛银房贷字第921328号《中信银行个人购房借款合同》，具体约定如下：
原告向被告发放个人商业用房贷款金额1698万元（17.1）；本合同贷款用于购买坐落于顺德区北滘镇林上路6号华美达广场64-85号商铺（17.2）；本合同贷款期限120个月，自2012年11月7日起至2022年11月7日止（17.5）；还款方式为按月等额本息还款法；本合同贷款利率为年利率7.205%，月利率为（年利率／12）为6.0042‰。本合同履行期间，货款利率的调整采取浮动利率的方式，即本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮10%执行，并自贷款发放日起，首次利率调整日期确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%（17.9）。
被告构成违约的情形有：违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息（12.1.2）；不履行本合同或怠于履行本合同或其他可能影响归还乙方贷款的行为（12.1.9）。
被告违约时，原告可以采取的措施有：按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利（12.2.2）；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息（12.2.3）；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担（12.3）。
共同借款人承诺其将承担偿还本合同项下贷款本息和费用的连带责任（16.3）。
（2012）佛银房贷字第921328号《中信银行个人购房借款合同》对被告向原告抵押担保的情况约定如下：
被告将其名下坐落于顺德区北滘镇林上路6号华美达广场64-85号商铺抵押予原告（17.11），并已办理了抵押登记；抵押担保范围为：本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）（8.2）。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告于2012年11月7日依约向被告发放了金额为1698万元的个人商用房贷款。
三、被告违约情况
（一）被告未偿还到期应还贷款本息。
（二）被告所经营的佛山市顺德区润丰贸易有限公司已停止营业，被多家债权银行起诉，被告丧失经济来源，并明确表示无法偿还债务。
特起诉至法院，请求判令：
一、原告与两被告签订的《中信银行个人购房借款合同》【编号：（2012）佛银房贷字第921328号】提前到期；
二、两被告立即偿还原告购房贷款本金人民币15141970.74元及至实际清偿日止的利息、罚息，其中暂计至2015年3月20日止的利息为919016.13元、罚息为89355.31元（以上本息合计为16150342.18元）；
三、原告对被告名下的坐落于佛山市顺德区北滘镇林上路6号华美达广场64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85号商铺（共22套）享有优先受偿权；
四、两被告支付原告律师费损失7500元；
五、两被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告共同辩称：对原告所有诉请均无异议。
二被告均未向本院提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：为实现本案债权，原告委托广东晋元律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行阶段中的事务，代理权限为一般授权。律师费采取计件收费，根据《广东省律师服务收费管理办法》和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》为7500元，原告已于2015年4月22日支付完毕。
另查明二：佛山市顺德区档案馆2015年3月5日出具的《商品房单元合同备案结果证明》显示，被告黎润潜提供抵押的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85号商铺均尚未办理房地产权证，登记购房人为被告黎润潜，他项权利人为原告中信银行股份有限公司佛山分行。
另查明三：被告伍翠霞为本案借款的共同借款人，借款还款日为每月1日。二被告于2014年6月1日开始逾期归还当期借款本息，起诉后亦未归还借款本息。本院于2015年4月16日向二被告送达原告起诉状副本。截至2015年4月23日，二被告尚欠借款本金15141970.74元（其中累计偿还贷款本金1838029.26元，逾期本金1230982.59元）、逾期利息948012.65元、应计利息57510.34元（当期2015年5月1日应还利息为78423.2元）、罚息109016.84元［根据每期应还金额（包括本金及利息）×罚息利率×逾期天数］。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《中信银行个人购房借款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
根据双方约定，借款人应按等额本息还款法每月归还借款本息，而自2014年6月1日起，被告开始未归还当期到期本息，依合同属违约行为，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告以本案起诉宣布提前到期，则本案应诉材料送达给被告之日即2015年4月16日为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定贷款利率计算利息，从变更之日的次日起按合同约定罚息利率计利息。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于具体欠款数额。庭审中，原告表示不以其提交的截至2015年4月23日的数据作为其主张的欠款金额，但其庭后亦不按其承诺提交截至到期日即2015年4月16日的数额，则本院将依据双方认可的截至2015年4月23日的欠款本息表以及还款计划表进行计算截至2015年4月16日的欠款数据。本金方面，二被告自2014年6月1日起至2015年4月23日未归还任何本金，则截至2015年4月16日本金数额仍为15141970.74元；利息方面，二被告应于2015年5月1日归还2015年4月1日至2015年4月30日的利息78423.2元，则截至2015年4月16日的应计利息应为41825.71元（78423.2÷30×16天）；罚息方面，2015年1月1日起本案借款利率为年利率6.765%（中国人民银行于2014年11月22日公布的五年以上贷款年利率6.15%上浮10%），罚息利率为上述借款利率上浮50%，即为年利率10.1475%，截至2015年4月23日的罚息金额应比截至2015年4月16日的罚息金额多计算了7天，则截至2015年4月16日的罚息应为104717.41元（109016.84元-（逾期本金1230982.59元＋逾期利息948012.65元）×10.1475%÷360×7天］。因此，截至2015年4月16日，二被告尚欠原告借款本金15141970.74元、利息989838.36元（逾期利息948012.65元＋应计利息41825.71元）、罚息104717.41元。
关于律师费。借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告委托律师代理本案，代理范围包括诉讼、执行阶段事务，律师费为7500元，该数额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，原告业已支付，被告应按合同约定向原告支付上述律师费用。
二、担保责任
《中信银行个人购房借款合同》约定被告黎润潜提供其名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85号的商铺房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利，原告就案涉债务对上述抵押物的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、确认原告中信银行股份有限公司佛山分行与被告黎润潜、伍翠霞订立的（2012）佛银房贷字第921328号《中信银行个人购房借款合同》于2015年4月16日提前到期；
二、被告黎润潜、伍翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金15141970.74元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年4月16日为1094555.77元；从2015年4月17日至实际清偿之日止的利息、罚息按中国人民银行金融机构同期五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则从次年1月1日调整）；
三、被告黎润潜、伍翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费7500元；
四、原告中信银行股份有限公司佛山分行就本判决第二、三项确定的债权对被告黎润潜名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、81、82、83、84、85号商铺房产的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费118702元，财产保全费5000元，共计123702元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑友津