山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2296号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告朱玉军，男，1966年12月3日生，住新泰市。
被告邵防，男，1973年1月6日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告朱玉军、邵防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚、被告朱玉军到庭参加了诉讼，被告邵防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2008年3月6日，朱玉军与原新泰市农村信用合作联社放城信用社签订《借款合同》，约定朱玉军向放城信用社借款184000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，邵防与放城信用社签订《最高额保证合同》，约定为朱玉军与信用社签订的《借款合同》提供最高额连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币184000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月7日，放城信用社向朱玉军在信用社的存款账户转款184000元，朱玉军在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2010年3月7日，利率8.85‰。借款到期后被告朱玉军于2012年5月9日偿还本金550元，之后未还款。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。要求：1、被告朱玉军偿还借款本金183450元；2、被告朱玉军偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币
184000元，按月利率8.85‰自2009年3月7日计算至2010年3月7日；逾期罚息以本金人民币184000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月8日计算至2012年5月9日、以本金人民币183450元，按月利率8.85‰上浮50%，自2012年5月10日计算至还清欠款本息止）；3、被告邵防对上述借款本息在184000万元范围内承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告代理费损失7000元，诉讼费用由被告承担；
被告朱玉军辩称，2008年3月6日与放城信用社签订的《借款合同》，甲方信用社有欺诈行为，签订合同时，信用社工作人员常彪说“反正钱不是你们自己贷的，这么些年了，只要你们签上字盖上章按个手印就证明我来了，钱也不用你们还……”当时我信以为真，又不懂法就按说的做了，根本连合同内容都没看。合同当中的借款不是2009年3月6日借的，更不是我个人借信用社的，而是借的原村党支部书记郗厚勇的，我与原告从没发生过借贷关系。自2010年至2015年原告方从来没有向我主张过权利。借款发生的真实情况是，2004年市、镇两级政府为民办实事把上淀粉厂作为富民工程项目，成立了新泰市农工贸有限责任公司，我及其他7户村民作为示范带头户建起了地瓜淀粉加工基地。该项目仅持续了一年市环保局就责令停止生产。当时原告发放贷款时存有违法性，发放贷款时先把款直接发放到村党支部书记手中，用多少我们从书记手里领多少，再打个欠条，后来原告方又给被告补办的贷款手续，补办手续后又让借款户相互担保。发放贷款八年后，原告方又隐瞒原放贷款事实真相，以欺诈手段与我们再次补办了《借款合同》，并且把借款用途拟为借新还旧。借款原本是公司借的，公司是合格的企业法人单位，本案属诉讼主体不当。请求法院依法判决，驳回原告的不合理诉求，解除原被告签订的《借款合同》。
被告邵防未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2008年3月6日，朱玉军与放城信用社签订（放城）农信借字（2008）第030130号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人朱玉军，贷款人放城信用社；朱玉军向放城信用社借款184000元；借款用途为养猪；有效期限为2008年3月6日至2010年3月6日；借款与还款期限约定，在本合同约定的期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。违约责任约定借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。朱玉军作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，邵防与放城信用社签订（放城）农信高保字第（2008）第030130号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：债权人放城信用社，债务人朱玉军，保证人邵防，保证人自愿为债权人自2008年3月6日至2010年3月6日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币184000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依住合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。邵防作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2009年3月7日，放城信用社向朱玉军在信用社的存款账户转款184000元，朱玉军在《借款凭证》上签名、摁手印、加盖私章，《借款凭证》记载到期日为2010年3月7日，利率8.85‰。
借款到期后，放城信用社于2012年5月9日在朱玉军账户扣款偿还借款本金550元，之后朱玉军未再还款，担保人邵防亦未履行保证责任。2015年9月16日，放城信用社向朱玉军发出《贷款逾期催收通知书》，朱玉军在通知书上签名、按手印。
新泰信用联社于2016年3月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
另查明，新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案，并支出代理费7000元。
庭审中，朱玉军向本院提交《记账凭证》（复印件）、借条（复印件）等证据用于证实其主张。
上述事实，有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，朱玉军、邵防居民身份证（复印件），以及朱玉军当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，放城信用社分别与朱玉军、邵防签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。朱玉军向放城信用社借款184000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期新泰信用联社在朱玉军银行账户扣款，且2015年9月16日，新泰信用联社向朱玉军泉发出催收通知书，朱玉军签字确认，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，朱玉军在催收通知书上签字应视为对原债务的重新确认，应对借款继续承担还款责任。朱玉军未偿清借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定朱玉军应偿还借款本金183450元及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。邵防与放城信用社签订《最高额保证合同》，为朱玉军与放城信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，邵防应当依约对借款本金及利息、罚息在最高额
184000元范围内承担连带保证责任。邵防承担保证责任后有权向朱玉军追偿。新泰信用联社为实现该笔债权支出代理费7000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，朱玉军应当承担，新泰农商行社主张的代理费损失7000元，本院予以支持。关于朱玉军辩称签订《借款合同》系欺诈、与原告方没有发生过借贷关系、本案诉讼主体不当等未能提供足够证据证实，且与本院查清的事实不符，本院不予采信。邵防不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币183450元；
二、被告朱玉军自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币184000元，按月利率8.85‰自2009年3月7日计算至2010年3月7日；罚息以本金人民币184000元自2010年3月8日计算至2012年5月9日，以本金183450元自2012年5月10日计算至欠款还清为止，均按月利率8.85‰上浮50%计算）;
三、被告朱玉军赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失7000元；
四、被告邵防对以上款项在最高额人民币184000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告邵防承担保证责任后，有权向被告朱玉军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由被告朱玉军、邵防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 纪庆刚
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 慧