江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3090号
原告：周某乙。
委托代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。
被告：缪某。
被告：周某丙。
第三人：陆某。
第三人：周某甲。
原告周某乙与被告缪某、周某丙分家析产纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依职权追加陆某、周某甲作为本案第三人参加诉讼，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告周某乙的委托代理人王攀峰、被告缪某、周某丙、第三人陆某、周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某乙提出诉讼请求如下：1、请求依法确认昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室房屋，归原、被告共同所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共一户，系农业户口，被告缪某以户主身份在原、被告共有的位于昆山市玉山镇路南村XX号宅基地上申请建房，建成面积32.81平方米房屋2间，面积217.80平方米房屋6间，1998年11月28日颁发权属证书。2007年，原昆山市玉山镇路南村五组XX号房屋拆迁，获得住房三套、车库三个，分别为昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室，均登记在被告名下。原告认为，涉案房屋虽登记在被告名下，但为原昆山市玉山镇路南村五组11号房屋拆迁所得，原告对原昆山市玉山镇路南村五组XX号房屋享有权利，因此涉案房屋为原、被告共同所有。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告缪某、周某丙共同辩称：两被告原昆山市玉山镇路南村五组XX号房屋一套。2007年经拆迁，获得住宅三套、车库三套，分别为昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室，房屋所有权人均为两被告。1、根据《物权法》第九条规定，应以房屋登记所有权人认定所有权人。2、在返还原物纠纷一案中，一审、二审法院均明确认定，两被告是涉案房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，判决书未提到原告对涉案房屋享有所有权。3、原昆山市玉山镇路南村五组XX号宅基地房屋所有权人为两被告，该房屋建于1988年，为两被告所建，当时原告刚13岁。4、2007年，原宅基地房屋拆迁，《昆山市房屋动迁补偿安置协议书》为被告缪某签订，补差费用46963元也是两被告支付的，与原告无关。5、原告对于宅基地的相应权利，经过一审、二审，最终法院认定其对昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室享有居住权，该权利与涉案房屋的所有权不能等同。6、原告作为一名身体健康、有正当工作的成年人，上不赡养老人，下不抚养儿子。第三人周某甲自5岁起就由两被告及原告姐姐抚养至今。年迈的两被告在苏州靠卖青团子、糕点补贴生计。被告缪某身患XXX，原告不闻不问。原告及其女友对两被告打骂。先前强占并出租多年的XX幢XXX室、XX幢XXX室，两被告从未拿到租金。希望法院将上述情况考虑在内，在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
第三人陆某述称：如原告享有拆迁房屋权利，在拿到相应的房屋份额后应迁出现占有的房屋，与两被告再无关系。
第三人周某甲述称：原告对于拆迁房屋没有权利。我爷爷奶奶建造房屋时他还没有成年。原告上不赡养老人，下不抚养儿子，没有权利享有房屋。
经审理本院认定事实如下：两被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子即原告。1988年10月20日，两被告翻建原昆山市玉山镇路南村五组XX号宅基地房屋。二被告原名下登记有村镇房屋一套，房屋坐落于昆山市玉山镇路南村五组XX号，总计为250.61平方米，村镇房屋所有权证的颁发时间为1998年11月28日，登记所有权人为被告缪某，共有权人为被告周某丙。原告与第三人陆某结婚后生育一子，即第三人周某甲。2004年11月23日，原告与第三人陆某离婚。2007年8月1日，被告缪某与昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司签订昆山市房屋动迁补偿安置协议书一份，通过拆迁安置的形式获得三套安置房及三个车库，即昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室。总计拆迁安置房资金416417元，被拆除房屋补偿金369454元，补差46963元。其中根据房屋补偿费明细，基本安置价结成新款94969元、区位价188720元、附着物残余价值17633元、装修评估值35049元、其他补偿费1966元、安置费31117元。2010年3月份左右，上述拆迁安置房交房。签订拆迁协议之前，被告缪某为户主的户籍中包括被告周某丙、原告周某乙、第三人陆某、周某甲。庭审中，第三人陆某确认，根据拆迁政策获得拆迁补偿。2014年3月至2014年6月，二原告办理了上述三套房屋及三个车库的房屋所有权证及土地使用权证。
因原告长期占用昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室及XX幢XXX室房屋。2014年11月3日，两被告至本院起诉原告，要求其返还上述房屋。本院于2014年12月29日判决，驳回两被告的诉讼请求。后两被告不服判决，上诉于苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告虽然不是拆迁安置房的登记产权人，但其对拆迁安置房亦具有相应的居住权。因原告现无其他住所，从2010年起实际居住于于昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室，原审判决原告对该房屋属于合法占有，无需返还，并无不当；原告对外出租昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室并未得到两被告授权及认可，两被告要求原告返还昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室的上诉请求，合法有据。故判决原告于判决生效后十日内向两被告返还昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室。
涉案房屋使用现状：昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室由两被告居住、XX幢XXX室车库现在由两被告出租，昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX由两被告出租，XX幢XXX室车库由被告周某丙母亲居住，昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室原告居住，XX幢XXX室车库也由原告使用。
上述事实由（2014）昆民初字第3711号民事判决书、（2015）苏中民终字第1794号民事判决书、户口簿、离婚登记审查处理表、昆山市房屋动迁补偿安置协议书、房屋补偿费明细、建房证明书、村镇房屋所有权证、房产证及土地证各六份及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据两被告提供的常住人口登记表，在昆山市房屋动迁补偿安置协议书签订时，原告周某乙、被告缪某、周某丙、第三人周某甲均为原昆山市玉山镇路南村五组XX号宅基地房屋家庭成员，或者基于参与建造房屋的事实，或者基于家庭成员对宅基地房屋享有的居住权事实，均对原昆山市玉山镇路南村五组11号宅基地房屋享有共同所有权（其中第三人陆某实际与原告于XXXX年XX月XX日离婚，并非家庭成员，且根据拆迁政策获得拆迁补偿）。现因原昆山市玉山镇路南村五组XX号宅基地房屋被拆迁，原告周某乙主张确认其对拆迁安置补偿所得的房屋确认其享有所有权，确认所有权其基础源于物权请求权或房屋买卖合同的债权请求权，原告基于对拆迁权益享有的份额主张权利，应为分家析产。现本院对于涉案家庭成员原告周某乙、被告缪某、周某丙、第三人周某甲对拆迁权益所享有的份额，确认如下：因原昆山市玉山镇路南村五组XX号宅基地房屋建于1988年10月20日，原告尚未成年，第三人周某甲尚未出生，应当推定原昆山市玉山镇路南村五组XX号宅基地房屋全部为两被告建造，原告及第三人周某甲不享有权利。原告及第三人周某甲仅因家庭成员身份对拆迁权益416417元中的区位价188720元各自享有四分之一的份额，即47180元。因此，原告及第三人周某甲对上述拆迁权益各自享有11.33%的份额，两被告对上述拆迁权益共同享有77.34%的份额。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
本院确认对于涉案拆迁权益：昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室、昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室、XX幢XXX室，原告周某乙享有11.33%的份额，被告缪某、周某丙共同享有77.34%的份额，第三人周某甲享有11.33%的份额。
案件受理费20100元，由原告周某乙负担17822.67元，由被告缪某、周某丙负担2277.33元。此款原告周某乙已预交，本院不再退还，由被告缪某、周某丙于本判决生效后十日内支付原告周某乙。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 吴伟萍
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈 翩