广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第510号
原告黄团功（反诉被告），农民。
原告覃书文（反诉被告）。
被告黄玉春（反诉原告），农民。
委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。
原告黄团功、覃书文（反诉被告）诉被告黄玉春（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员杨宗江担任审判长、审判员邹勇、人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。书记员陆晓贝担任记录。原告黄团功（反诉被告）、原告覃书文（反诉被告）与被告黄玉春（反诉原告）及其委托代理人韦钧文均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准审理期限延长三个月，本案现已审理终结。
原告黄团功、覃书文（反诉被告）诉称，2013年7月25日，原告黄团功（与原告覃书文合伙）作为一方与被告经过充分协商双方订立了《九头坡林木买卖协议书》，合同约定被告将其承包的下甲伏屯九头坡（地名）连片造林卖给原告，价格每方600元，数量以砍伐后对材质的检尺为准。被告要保证出售的林木权属清楚，无纠纷。合同订立当日，原告按合同要求支付定金10万元到被告指定账户，同时又按合同准备了100万元用结算押金，并着手相关砍伐工作，然而原告在办理相关砍伐手续过程中，有下甲伏屯部分群众因与被告利益不清，联名反映到乐业县林业局要求暂缓发放采采伐证，致使相关手续至今未能办理和采伐。这期间原告多次要求被告解决纠纷问题，否则承担违约责任。被告都说：“这事不要急，已跟甲伏屯谈了，马上办清楚，给点时间。”。可被告一直在拖致原告无法砍伐九头坡林木，无法实现双方订立合同目的，致双方订立合同无法履行。根据合同法相关规定，被告的行为已构成违约。现请求人民法院判决：1、依法解除原告、被告之间在2013年7月25日订立的《九头坡林木买卖协议书》；2、判令被告双倍返还定20万元人民币。3、按照应付原告借100万作结算押金时，原告向银行借贷款48万，被告按同期银行贷款利息计付给原告75768元（从借款之日起）。由被告承担本案诉讼费用。
被告黄玉春（反诉原告）答辩及反诉称，原、被告订立的协议书是两份，不是一份；被告没有违约、已经履行两份合同的义务；相反是原告没有履行义务，因此被告提起反诉；原告诉请的第三项与本案没有联系。现反诉请求1、请求人民法院依法解除反诉原告与反诉被告在2013年7月25日订立的两份《九头坡林木买卖协议书》。2、判决黄团功、覃书文（反诉被告）支付10万定金为反诉原告所有。
原告黄团功、覃书文（反诉被告）针对被告黄玉春（反诉原告）的反诉辩称，同意解除双方订立合同，被告提交涉及50万合同是应其要求应对下甲伏屯才产生该份协议。但不同意支付的定金归还原告。请求人民法院驳回被告的反诉请求。
原告黄团功、覃书文对其主张向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、原告黄团功、覃书文身份证复印件，证明原告主体身份；
证据2、《九头坡林木买卖协议书》，证明双方发生买卖订立合同的事实；
证据3、转账交付定金的凭据以证实原告如约支付10万定金给被告；
证据4、被告写给原告的收款收据证实被告已收原告10万定金。
证据5、暂缓办理采伐证报告证实下甲伏屯群众要求乐业县林业局暂缓发放采伐证；
证据6、乐业县林业局采伐指标公示表，证明群众要求解决林地纠纷事实；
证据7、借款凭证，证实被告应承担原告借款48万元的利息；
证据8、乐业县林业局证明，证实该片林木有纠纷至今没有发放该片林木采伐证；
证据9、甲伏屯队长证明，证实该片林木办理采伐证经过的事实。
证据10、两原告合伙协议书以证实两人属合伙事实。
被告（反诉原告）黄玉春质证认为，对原告提交证据1、3、4、10均没有异议；对证据2份的真实性和关联性没有异议，这份证据并不能证明被告违约，相反证明原告违约。按照原告的说法，原告已经办得采伐指标，按照合同应该向被告方支付100万元。同时证明，原告已经办得采伐证指标，说明被告已经履行了合同的义务，如果被告没有履行义务，原告不可能办得采伐指标。另外，阻挠砍伐，说明不是被告违约是没有事实和法律依据的。对证据5的真实性有异议。原告提交的证据向林业局出示了甲伏屯群众签字认可；对证据6没有异议，证明被告已经履行了义务；对证据7没有异议，但是与本案没有直接的因果关系，我们不清楚原告借款其目的。对证据8的真实性有异议。被告当时没有向林业局提出任何申请；对证据9的三性均有异议。没有证明人的身份，对证明的内容有异议，其证明的内容不是真实的。
被告黄玉春（反诉原告）向法庭提供如下证据，以支持其抗辩和反诉请求：
证据1、黄玉春身份证复印件，证明原告（反诉被告）主体身份；
证据2、《承包九头坡杉木林分成砍伐股权合同书》，证明杉木的买卖，杉木的来源及被告与下甲伏屯达成的分股协议；
证据3、两份买卖合同书，证明双方订立买卖合同的事实。（一份规定10万定金，一份规定50万定金）。之所以产生50万定金的合同是甲伏屯群众要求付给分得的60万元分成，所以被告要求原告补交50万元才产生了这份合同。
证据4、是原告以被告的名义去办理采伐证的资料，证明被告已经履行了合同的义务。
原告（反诉被告）经质证认为对反诉原告提交的证据1、2没有异议；对证据3认为被告和甲伏屯签订的合同在先，原告和被告签订的合同在后，因此应以10万定金那份合同为准。50万那份也得签，但是是被告要求的，因为被告办不得证，甲伏屯提出异议，所以被告多次要求我们签订这份合同以应对甲伏屯才产生这份协议；对证据4没有异议。
经过开庭质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，作为本案证据使用。对原告提交证据2《九头坡林木买卖协议书》（该份合同涉及原告支付10万定金给被告），证明双方发生买卖订立合同交付定金的事实存在，予以采信。对原告提交证据8乐业县林业局证明客观、真实予以采信。对原告提交证据7借款凭证及利息凭证，证实被告应承担原告借款48万元的利息因与本案不具关联性，不作为本案证据使用。
对被告（反诉原告）提交证据3第二份协议（该份合同涉及原告支付50万定金给被告），但按原告与被告订立涉及10万定金原告已履行，同一天产生两份内容不同协议不具合法、真实性（该份合同协议书上是写是订金50万，庭审查实被告说明是定金50万。）。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月15日被告黄玉春与乐业县同乐镇三乐社区下甲伏屯村民小组协商一致，订立了《承包九头坡杉木林分成砍伐股权合同书》，下甲伏屯村民小组将属集体杉木林定价为200万按三、七分成与黄玉春经营承包，下甲伏屯村民小组占30%、黄玉春占70%；砍伐期限为两年，该协议约定黄玉春办得砍伐指标后，先一次性付60万给村民小组方可进山砍伐。2013年7月25日，被告黄玉春作为甲方与原告黄团功（与原告覃书文是合伙关系）作为乙方经协议后订立《九头坡林木买卖合同书》一份，该份合同约定黄玉春作为甲方将其承包甲伏屯村民小组九头坡集体山林木部分全部出卖给乙方黄团功。该片林木价款按每立方米600元全卖给乙方。该合同第三条约定：甲方确保出卖林地四至界清楚，无山林纠纷。确保乙方在向有关部门办理采伐手续时提供真实完整资料、证明等材料，包括下甲伏屯所有村民点指同意、所在地村委同意盖章，所在地镇政府和县财政局同意等相关证明材料。该合同约定乙方得到甲方提供办理各种申报采伐指标相关手续资料后自行到林业部门办理采伐指标，各种费用由乙方承担。砍伐期限为两年（从林业部门发证之日起计算。）。约定合同签订后乙方付给甲方10万作为定金。乙方办得采伐指标后再付给甲方100万元给甲方作为结算押金，多还少补。该合同订立后乙方将10万定金付给甲方黄玉春。在原告去到林业部门办理采伐指标过程中，因有下甲伏屯群众联名反映，该片杉木存在纠纷，乐业县林业局对该片杉木至今未发放采伐证。原告以与被告订立合同已近两年时间，因办不到采伐手续，使合同无法履行，被告行为已构成违约，请求人民法院判决：1、依法解除原告、被告之间在2013年7月25日订立的《九头坡林木买卖协议书》；2、判令被告双倍返还定20万元人民币。3、按照应付原告借100万作结算押金时，原告向银行借贷款48万元，被告按同期银行贷款利息计付给原告75768元（从借款之日起）。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形成、口头形式或其他形式。本案被告黄玉春将承包的林木与原告协商一致后，订立《九头坡林木买卖协议书》（原告提交合同书），该合同合法有效，应予维护。原告黄团功（反诉被告）与被告黄玉春（反诉原告）订立买卖杉木合同后，原告如约将定金交付给被告，在原告办理所购买杉木采伐证过程中因涉及该片林木所有权存在纠纷，至今林业行政主管部门未对该片林木发放采伐证。乐业县林业局出具证明证实了该片杉木存在纠纷，因此使原告方未能够办理到采伐证，被告没有按双方订立约定解决原告办理采伐证问题，违反了双方订立合同书中第三条第一款约定，应此被告黄玉春应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返回定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返回定金。应此被告黄玉春应当返回原告双倍定金200000元。本案被告所出卖标的物涉及权利人有纠纷致使原告不能够办理得到采伐指标，无法履行合同实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因此原告黄团功请求解除与被告订立合同予以支持。对原告请求按照应付被告去借100万作结算押金时，原告向银行借贷款48万元，被告按同期银行贷款利息计付给原告75768元（从借款之日起）问题，因按双方订立合同约定是原告办得采伐指标后再付100万作结算押金，因此原告在此之前借款行为与本案被告无关，被告不应承担原告所借款支付利息，对原告该项请求不予支持。对被告黄玉春（反诉原告）反诉称，原、被告订立的协议书是两份，不是一份；被告没有违约、已经履行两份合同的义务；相反是原告没有履行义务的意见，本院认为被告黄玉春（反诉原告）庭审提交涉及同一时间（2013年7月25日）与原告订立《九头坡林木买卖协议书》问题（该份协议规定签订合同乙方先支付50万元定金），该份合同内容与实际履行不相符合，因双方签订合同后原告当日就把定金10万交付给被告，被告收到10万定金后也无异议，因被告黄玉春与下甲伏屯订立了《承包九头坡杉木林分成砍伐股权合同书》在前，该协议也约定黄玉春办得砍伐指标后，先一次性付60万给村民小组方可进山砍伐。因此由原告先付10万定金的行为符合各方交易习惯。因此双方应按原告提交合同履行，因此对反诉原告黄玉春反诉请求不予支持。现双方一致意见同意解除所订立两份合同，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告黄团功与被告黄玉春双方于2013年7月25日订立的二份《九头坡林木买卖合同书》（第一份为涉及定金10万元合同、第二份涉及为定金50万元合同）；
二、被告黄玉春返还原告黄团功、覃书文定金200000元人民币；
三、驳回原告黄团功、覃书文其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告黄玉春其他诉讼请求。
本案本诉受理费4300元，由原告黄团功、覃书文承担1720元，由被告黄玉春承担2580元；反诉受理费2300元由反诉原告黄玉春承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆晓贝