wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第97号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某甲，女，1983年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省临澧县，无业。2012年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年7月27日转取保候审，并于当日解除取保候审强制措施，2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2013年9月26日12时许，进入石家庄市新华区金亿城12楼贺蒙服饰公司1202房间，发现被害人盖�某放置在沙发上的挎包，在窃取挎包内的两个包（一黄一篮）时，被盖某某的儿子郑某某发现并抓获，蓝色钱包内有现金3475元，上述现金已发还被害人盖某某。
2012年6月25日0时30分许，被告人李某甲在石家庄市长安区市中心医院11楼护士值班室窃取被害人李某乙及被害人张某某现金100元。并于同日1时许，李某甲进入该院6楼骨三科病房内，窃取被害人苏某某放置于凳子上的背包，包内有现金900余元，后李某甲将包内现金拿走，将背包丢弃于骨三科医生办公室内。李某甲将上述窃取的现金全部用于个人消费。
2012年7月21日17时许，被告人李某甲在石家庄市中心医院11楼、12楼、15楼等楼层寻找作案机会，在12楼医生办公室未找到作案目标，出门时被护士发现，逃跑至1楼市被该院保安抓获。
公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成盗窃罪�被告人李某甲在2013年实施的盗窃行为属于犯罪未遂，应依法予以从轻处罚，鉴于被告人认罪态度较好，大部分赃物已被发还，可从轻处罚，建议在一年以下有期徒刑内量刑。请依法判处。
被告人李某甲当庭自愿认罪。
经审理查明，一、2012年6月25日零时许，被告人李某甲在位于石家庄市长安区的石家庄市中心医院住院部11楼的护士值班室内窃取被害人李某乙、张某某（均为该医院医护人员）现金100元。后李某甲又进入该院住院部6楼的骨三科病房内，窃取被害人苏某某（在该医院住院的病患人员）现金900余元。被告人李某甲将上述窃取的钱款全部用于个人消费。2012年7月21日17时许，被告人李某甲再次来到该医院寻找作案机会时被发现，并被该医院保安抓获。
二、2013年9月26日12时许，被告人李某甲在石家庄市新华区金亿城12楼的贺蒙服饰公司办公地1202屋内，窃取被害人盖某某放置在沙发上的挎包内两个钱包（一黄一篮，蓝色钱包内有现金3475元）时，被盖某某的儿子郑某某发现并堵在房间内，后李某甲被赶到的公安人员抓获归案。上述钱款已被追回并发还被害人盖某某。
上述事实，有被告人李某甲在公安机关的供述，被害人李某乙、张某某、苏某某、盖某某的陈述，证人邢某某、郑某某的证言，公安机关扣押、发还物品清单，涉案照片，抓获证明，被告人李某甲的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人李某甲在窃取被害人盖某某财物时，已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应依法予以从轻处罚。鉴于被告人李�甲当庭自愿认罪，部分涉案钱款已被追回并发还被害人，故酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年4月20日止；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁虹
代理审判员 刘超
代理审判员 张璞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高康
附
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第97号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人陈××，男，汉族，无文化，无固定职业，无固定住所。2009年12月8日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑二年。2012年7月26日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月28日刑满释放。2013年12月9日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留。同年12月13日被告人陈××因疾病被变更为取保候审。2014年4月24日经本院决定逮捕。现羁押于七台河市看守所。
被告人陈××盗窃一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检刑诉（2013）第185号起诉书于2014月4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行审理。新兴区人民检察院代理检察员史广东出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月30日凌晨2时许，被告人陈××窜至新兴区二O四中转站附近，进入被害人代×开设的×××旅店内实施盗窃，盗得现金人民币1020.00元，手机两部（价值人民币350.00元），案发后手机已返还被害人，现金被其挥霍。
2013年12月9日凌晨2时许，被告人陈××窜至新兴区新立街，进入被害人黄×家中实施盗窃，盗得现金833.00元，后被当场抓获。
公诉机关认为，被告人陈××以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈××曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人陈××在实施第二起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。
上述犯罪及量刑事实被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有公安机关受案登记表、被害人代××、张××、赵××、黄××的陈述笔录，证人赵×的证言笔录，公安机关扣押物品清单，公安机关发还物品清单，七台河市公安局新兴分局现场勘查笔录、现场图、现场照片、赃物手机照片，七台河市价格认证中心价格鉴定结论书，七台河市新兴区人民法院刑事判决书，七台河市看守所释放证明书，被告人陈××的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控认为被告人陈××系累犯及第二起盗窃犯罪系未遂的指控意见，经庭审查证属实，本院予以确认。视被告人陈××在庭审能够自愿认罪，部分赃物被追缴发还被害人，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兵
二〇一四年四月二十八日
书记员 申玉洁
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第97号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人周某某，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保定市定兴县，住保定市定兴县。2013年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月到9月，被告人周某某在被害人刘某某位于保定市天威西路康庄村经营的水泥店打工期间，周某某先后四次谎称其妻子患癌症死亡办丧事欠账，女儿跳楼受伤治疗、死亡需要费用，老家盖房子需要买杂物等理由骗取刘某某现金8600元人民币。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证刘兰庆、于兰芳、于海佩、杜克才、周江、周金平、杨永旺、赵桂英、韩跃伟证言，辨认笔录，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。
二、责令被告人周某某退赔被害人刘某某人民币8600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 李 强
代理审判员 贾 璨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 宁
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第97号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人周某，男，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保定市定兴县定兴镇侯村营村。2013年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月到9月，被告人周某在被害人刘某位于保定市天威西路康庄村经营的水泥店打工期间，周某先后四次谎称其妻子患癌症死亡办丧事欠账，女儿跳楼受伤治疗、死亡需要费用，老家盖房子需要买杂物等理由骗取刘某现金8600元人民币。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证刘兰庆、于兰芳、于海佩、杜克才、周江、周金平、杨永旺、赵桂英、韩跃伟证言，辨认笔录，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。
二、责令被告人周某退赔被害人刘兰芝人民币8600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 李 强
代理审判员 贾 璨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 宁
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第97号
公诉机关新县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年3月6日生，汉族，硕士研究生，新县政府办干部。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年10月29日被新县公安局取保候审；2014年10月30日被新县人民法院取保候审。现在家。
新县人民检察院以信新检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日21时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶湘A2VU**号小型轿车沿新县城关京九路由南向北行至京九路福林宾馆路段时，将由西向东横过公路的行人芦某某、梅某某撞伤。经检测杨某某血液中的乙醇含量为232mg／100ml。
另查，案发后，杨某某拨打“120”急救电话抢救伤者，并向公安机关如实供述犯罪事实。被告人杨某某与芦某某、梅某某达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失50000元（已给付），芦某某、梅某某对杨某某予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、杨某某拨打“120”通话单、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书、机动车驾驶证、行驶证、湘A2VU**号小型轿车照片；证人张某某、王某某的证言；被害人芦某某的陈述；信阳市公安局交通事故鉴定所13-494号血醇检验报告单、（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）341号法医学人体损伤程度鉴定书、新公交认字（2013）第200号新县道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某在案发后主动拨打“120”急救电话，抢救伤者，向公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。其系初犯、偶犯，已对被害人予以赔偿并取得被害人谅解，且悔罪态度诚恳，上述情节可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘升涛
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第97号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人石某某，女，1995年4月29日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地：内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2013年10月10日13时许，在本市新城区海拉尔东路土默特中学旁的联通手机店内，被告人石某某趁被害人张某某不备之机，将被害人张某某放于营业柜台上充电的苹果5手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币3666元。案发后赃物已追回并发还被害人。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，趁被害人不备窃取被害人价值3666元手机一部，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石某某家属主动赔偿了被害人的经济损失损失，被告人石某某取得了被害人的谅解。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 霞
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郝春红
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第97号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人娄某某，女，1974年12月29日出生。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2013年11月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月7日由新郑市公安局执行逮捕，2014年1月27日由本院决定取保候审。被告人姜某某，男，1969年2月20日出生。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2013年11月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月6日由新郑市公安局取保候审，2014年1月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2014年1月23日由本院决定取保候审。被告人王某某，又名王海强，男，1988年7月2日出生。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2013年11月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月6日由新郑市公安局取保候审，2014年1月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2014年1月23日由本院决定取保候审。被告人张某甲，男，1967年12月26日出生。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2013年11月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月7日由新郑市公安局取保候审，2014年1月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2014年1月23日由本院决定取保候审。被告人张某乙，男，1990年3月28日出生。因涉嫌犯组织淫秽表演罪于2013年12月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月29日由新郑市公安局取保候审，2014年1月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2014年1月23日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙犯组织淫秽表演罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员姜克玉、钱攀出庭支持公诉，被告人娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2013年11月12日20时许，被告人张某甲、张某乙、王某某预谋后，由被告人娄某某、姜某某组织演员刘亚丽在新郑市观音寺镇沟冯村东头进行裸体表演，动作淫秽，现场围观群众100余人，影响恶劣，被民警当场查获。另查，2013年11月30日被告人张某甲到新郑市公安局观音寺派出所投案；娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙居住地社区矫正机构建议对其适用非监禁刑。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙均系初犯，其中娄某某、姜某某、王某某均系主犯，张某甲、张某乙系从犯，张某甲具有自首情节，建议判处娄某某、姜某某、王某某拘役四个月至五个月，并处罚金；建议判处张某甲、张某乙拘役三个月至四个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、到案经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙组织他人进行淫秽表演，其行为均已构成组织淫秽表演罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对五被告人应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。在对被告人娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、娄某某、姜某某、王某某在共同犯罪中积极参与、起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；张某甲、张某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当分别从轻处罚；2、娄某某、姜某某、王某某、张某乙归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；3、张某甲在犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，与法律规定和庭审查明的上述量刑情节一致，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对娄某某、姜某某、王某某、张某甲、张某乙宣告缓刑。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人娄某某犯组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人姜某某犯组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王某某犯组织淫秽表演罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人张某甲犯组织淫秽表演罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）五、被告人张某乙犯组织淫秽表演罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴云锋二〇一四年二月八日书记员  李玉晓
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执949号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人吴月红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00862号，依法向被执行人吴月红发出执行通知书，责令被执行人吴月红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴月红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴月红（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币82240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执949号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人吴锡灿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00862号，依法向被执行人吴锡灿发出执行通知书，责令被执行人吴锡灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴锡灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴锡灿（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币82240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月一日
书记员 吴新新
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1684号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王金明，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人杨小红，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王金明、杨小红计划生育行政非诉（2015）安执审字第292号行政裁定书一案中，要求被执行人王金明、杨小红缴纳社会抚养费72810元及滞纳金。经查，被执行人王金明、杨小红在银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第292号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年十月十日
书记员 李达佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1684号
申请执行人余成财，男，1960年9月17日出生，汉族，住蕉城区。
被执行人亿丰（福安）食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人金祥光，董事长。
本院在执行申请执行人余成财与被执行人亿丰（福安）食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人亿丰（福安）食品有限公司可供执行财产，申请执行人余成财也未能向本院提供被执行人亿丰（福安）食品有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第4103号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈姗姗
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执445号
申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被执行人：张丕霞，男，汉族，1960年1月27日生，住临澧县。
被执行人：张美，男，汉族，1985年9月13日生，临澧县。
被执行人：张修华，男，汉族，1974年11月2日生，临澧县。
被执行人：胡峰华，女，1976年1月20日生，临澧县。
本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华金融借款、保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0724民初404号民事调解书，被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司231590元。本院依法向被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华有可供执行财产。并向被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华发出了限制消费令，同时将张丕霞、张美、胡峰华、张修华纳入失信被执行人名单。
本院于2018年1月22日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
人民陪审员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 申 丽
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执445号申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住临澧县安福镇迎宾路20。法定代表人：张辉，该公司董事长。被执行人：张丕霞，男，汉族，1960年1月27日生，住临澧县。被执行人：张美，男，汉族，1985年9月13日生，临澧县。被执行人：张修华，男，汉族，1974年11月2日生，临澧县。被执行人：胡峰华，女，1976年1月20日生，临澧县。本院在执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华金融借款、保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0724民初404号民事调解书，被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司231590元。本院依法向被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未查找到被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华有可供执行财产。并向被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华发出了限制消费令，同时将张丕霞、张美、胡峰华、张修华纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月22日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张丕霞、张美、胡峰华、张修华继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫人民陪审员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一八年一月二十二日书 记 员  申 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市友德贸易有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：何淦文，总经理。
委托代理人：周兆勇、李细芳，广东君品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市晶益达展示器材有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：刘碧辉，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝栋林，男，畲族，住福建省龙海市，公民身份号码×××7518。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艺君，女，汉族，住福建省漳浦县，公民身份号码×××1102。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秀虹，女，汉族，住福建省龙海市，公民身份号码×××1063。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘碧辉，女，汉族，住湖南省茶陵县。
一审原告、二审上诉人：中山市中正东信会计管理顾问有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区中山（三期）16卡铺位A，组织机构代码××。
法定代表人：伍小琼，总经理。
再审申请中山市友德贸易有限公司（以下简称友德公司）因与被申请人中山市晶益达展示器材有限公司（以下简称晶益达公司）、蓝栋林、杨艺君、许秀虹、刘碧辉、原审原告、二审上诉人中山市中正东信会计管理顾问有限公司（以下简称中正东信公司）借款合同纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友德公司再审申请称：一、梁培枝不构成对中正东信公司与友德公司的表见代理。（一）梁培枝未以中正东信公司及友德公司的名义从事签订合同等法律行为。（二）本案并不存在使被申请人相信梁培枝具有代理权的客观情形。（三）原审判决据以认定梁培枝具有代理权的相关理由均无法成立。（四）被申请人的辩解与事实严重不符。（五）被申请人并非善意的相对人。二、梁培枝实为被申请人在本次借款业务的居间人。三、被申请人向梁培枝支付600万元，纯因轻信梁培技的谎言所致。据此，特申请再审，请求撤销中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民二终字第547号民事判决；支持申请人原审诉讼请求。
本院认为，本案是借款合同纠纷。五被申请人在借款合同及划款委托书上签章后，友德公司、中正东信公司分别向划款委托书确认的收款账号划款1O5O万元、35O万元，故原审认定14OO万元借款的出借人为友德公司、中正东信公司，借款人为五被申请人，双方形成借款合同关系正确。五被申请人按照梁培枝的指示通过福建东日公司中山分公司账号向友德公司还款8OO万元，通过蓝栋林账号汇款6O0万元至梁培枝账号用于偿还剩余借款，但梁培枝没有将该6O0万元转给友德公司、中正东信公司。根据友德公司的再审申请理由和请求，本案的争议焦点是：梁培枝是否构成表见代理，能否认定五被申请人已向友德公司、中正东信公司归还剩余借款600万元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成要件有三：1．代理人实际无代理权；2．存在使相对人误信行为人有代理权的事由；3．相对人为善意。本案中，梁培枝实际无友德公司、中正东信公司的代理权，但构成对友德公司、中正东信公司的表见代理，理由如下：关于梁培枝存在使相对人误信其有代理权的事由问题。首先，在2013年9月9日签约前，五被申请人联系梁培枝寻找资金方，其不认识李胜林，更不认识出借人。其次，2013年9月9日在晶益达公司进行签约时，梁培枝没有向五被申请人披露出借人是谁，当时借款合同及划款委托书上既没有出借人的信息，也没有友德公司、中正东信公司的签章，之后李胜林或梁培枝也没有将友德公司、中正东信公司事后签章的借款合同原件及划款委托书原件交给五被申请人，故五被申请人在2013年9月9日签约时至2013年9月10日收取14OO万元借款前无法知道出借人是谁。再次，2O13年9月10日划款1400万元时，三张大额来帐凭证显示划款人就是友德公司、中正东信公司，但是，借款合同及划款委托书没有约定出借人不可以指定他人划款，既然借款人可以指定他人收款，出借人亦可以指定他人划款，所以划款人不一定是出借人，不能据此推断出五被申请人凭上述三张大额来账凭证即应知道出借人就是友德公司、中正东信公司。最后，2O13年9月16日五被申请人通过蓝栋林账号汇款6O0万元至梁培枝账号时，五被申请人仍然无法直接联系到出借人，只能按照梁培枝的指示行事。另外，作为借款质押的1400万元支票由梁培枝签收，证明2O13年9月9日在晶益达公司五被申请人是将该支票交给梁培枝的，现该支票已转递至友德公司、中正东信公司手上，由友德公司、中正东信公司持有。借款手续费28万元亦直接由梁培枝收取，友德公司、中正东信公司亦未提出异议，且确认已通过梁培枝收取其中的24.5万元。这两个事实证明，梁培枝已不仅仅是提供订约机会或提供签约服务的居间人角色，还代表出借人收取借款质押物和收取借款手续费。综合以上分析，从借款合同的签订和履行的实际情况来看，五被申请人有理由相信梁培枝有友德公司、中正东信公司的代理权。关于五被申请人是否为善意的相对人问题。借款合同未载明具体的还款账号。还款时，五被申请人亦无法直接联系到出借人索要还款账号，只能一如既往的联系梁培枝，梁培枝亦明确指示该140O万元款项的具体还款时间、账号。因此，五被申请人汇款600万元至梁培枝账号的行为系基于其有理由相信梁培枝有友德公司、中正东信公司的代理权，五被申请人并不存在疏忽大意的过失，是善意相对人。因此，一、二判决认定梁培枝构成表见代理正确，处理并无不当。
综上，再审申请人中山市友德贸易有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市友德贸易有限公司的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年六月二日
书记员 陈 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市友德贸易有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：何淦文，总经理。委托代理人：周兆勇、李细芳，广东君品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市晶益达展示器材有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。法定代表人：刘碧辉，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝栋林，男，畲族，住福建省龙海市，公民身份证号码×××7518。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨艺君，女，汉族，住福建省漳浦县，公民身份证号码×××1102。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秀虹，女，汉族，住福建省龙海市，公民身份证号码×××1063。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘碧辉，女，汉族，住湖南省茶陵县。一审原告、二审上诉人：中山市中正东信会计管理顾问有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区中山（三期）16卡铺位A，组织机构代码××。法定代表人：伍小琼，总经理。再审申请中山市友德贸易有限公司（以下简称友德公司）因与被申请人中山市晶益达展示器材有限公司（以下简称晶益达公司）、蓝栋林、杨艺君、许秀虹、刘碧辉、原审原告、二审上诉人中山市中正东信会计管理顾问有限公司（以下简称中正东信公司）借款合同纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2014）中中法民二终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友德公司再审申请称：一、梁培枝不构成对中正东信公司与友德公司的表见代理。（一）梁培枝未以中正东信公司及友德公司的名义从事签订合同等法律行为。（二）本案并不存在使被申请人相信梁培枝具有代理权的客观情形。（三）原审判决据以认定梁培枝具有代理权的相关理由均无法成立。（四）被申请人的辩解与事实严重不符。（五）被申请人并非善意的相对人。二、梁培枝实为被申请人在本次借款业务的居间人。三、被申请人向梁培枝支付600万元，纯因轻信梁培技的谎言所致。据此，特申请再审，请求撤销中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民二终字第547号民事判决；支持申请人原审诉讼请求。本院认为，本案是借款合同纠纷。五被申请人在借款合同及划款委托书上签章后，友德公司、中正东信公司分别向划款委托书确认的收款账号划款1O5O万元、35O万元，故原审认定14OO万元借款的出借人为友德公司、中正东信公司，借款人为五被申请人，双方形成借款合同关系正确。五被申请人按照梁培枝的指示通过福建东日公司中山分公司账号向友德公司还款8OO万元，通过蓝栋林账号汇款6O0万元至梁培枝账号用于偿还剩余借款，但梁培枝没有将该6O0万元转给友德公司、中正东信公司。根据友德公司的再审申请理由和请求，本案的争议焦点是：梁培枝是否构成表见代理，能否认定五被申请人已向友德公司、中正东信公司归还剩余借款600万元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有正当理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理的构成要件有三：1．代理人实际无代理权；2．存在使相对人误信行为人有代理权的事由；3．相对人为善意。本案中，梁培枝实际无友德公司、中正东信公司的代理权，但构成对友德公司、中正东信公司的表见代理，理由如下：关于梁培枝存在使相对人误信其有代理权的事由问题。首先，在2013年9月9日签约前，五被申请人联系梁培枝寻找资金方，其不认识李胜林，更不认识出借人。其次，2013年9月9日在晶益达公司进行签约时，梁培枝没有向五被申请人披露出借人是谁，当时借款合同及划款委托书上既没有出借人的信息，也没有友德公司、中正东信公司的签章，之后李胜林或梁培枝也没有将友德公司、中正东信公司事后签章的借款合同原件及划款委托书原件交给五被申请人，故五被申请人在2013年9月9日签约时至2013年9月10日收取14OO万元借款前无法知道出借人是谁。再次，2O13年9月10日划款1400万元时，三张大额来帐凭证显示划款人就是友德公司、中正东信公司，但是，借款合同及划款委托书没有约定出借人不可以指定他人划款，既然借款人可以指定他人收款，出借人亦可以指定他人划款，所以划款人不一定是出借人，不能据此推断出五被申请人凭上述三张大额来账凭证即应知道出借人就是友德公司、中正东信公司。最后，2O13年9月16日五被申请人通过蓝栋林账号汇款6O0万元至梁培枝账号时，五被申请人仍然无法直接联系到出借人，只能按照梁培枝的指示行事。另外，作为借款质押的1400万元支票由梁培枝签收，证明2O13年9月9日在晶益达公司五被申请人是将该支票交给梁培枝的，现该支票已转递至友德公司、中正东信公司手上，由友德公司、中正东信公司持有。借款手续费28万元亦直接由梁培枝收取，友德公司、中正东信公司亦未提出异议，且确认已通过梁培枝收取其中的24.5万元。这两个事实证明，梁培枝已不仅仅是提供订约机会或提供签约服务的居间人角色，还代表出借人收取借款质押物和收取借款手续费。综合以上分析，从借款合同的签订和履行的实际情况来看，五被申请人有理由相信梁培枝有友德公司、中正东信公司的代理权。关于五被申请人是否为善意的相对人问题。借款合同未载明具体的还款账号。还款时，五被申请人亦无法直接联系到出借人索要还款账号，只能一如既往的联系梁培枝，梁培枝亦明确指示该140O万元款项的具体还款时间、账号。因此，五被申请人汇款600万元至梁培枝账号的行为系基于其有理由相信梁培枝有友德公司、中正东信公司的代理权，五被申请人并不存在疏忽大意的过失，是善意相对人。因此，一、二判决认定梁培枝构成表见代理正确，处理并无不当。综上，再审申请人中山市友德贸易有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中山市友德贸易有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  彭仕泉审判员  陈少林二〇一五年六月二日书记员  陈 敏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1941号
原告：黄禄香，女，1967年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：兰翠梅，女，1959年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：董伙铿，男，1956年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄禄香与被告兰翠梅、董伙铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄禄香到庭参加诉讼，被告兰翠梅、董伙铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄禄香向本院提出诉讼请求：判令兰翠梅、董伙铿一次性偿还借款70万元及利息283,500元（从2015年4月起至起诉之日止计27个月，按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，黄禄香变更诉讼请求为：要求偿还借款69万元及利息（从2015年5月1日起至2017年7月1日止计26个月，按月利率1.5%计算）。事实和理由：兰翠梅、董伙铿系夫妻关系。2008年9月27日起至2014年4月9日止，兰翠梅陆续14次向黄禄香借款计70万元，均有兰翠梅亲笔出具的借条为据。借款后，兰翠梅已付息至2015年4月30日止。之后，黄禄香因急需资金多次向兰翠梅催讨，但借款本金70万元至今未还。本案债务系兰翠梅、董伙铿夫妻共同债务。
兰翠梅、董伙铿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄禄香与兰翠梅系同事关系。兰翠梅、董伙铿系夫妻关系。2011年6月11日起至2014年4月9日止，兰翠梅以投资矿山缺资为由，先后13次向黄禄香借款计69万元，分别出具了13张借条（其中2014年4月9日借条是董伙铿与兰翠梅共同出具，借款金额10万元），均约定月利率1.5%。但对还款时间均未作出书面约定。借款后，兰翠梅已给付利息至2015年4月30日止，借款本金69万元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。兰翠梅结欠黄禄香借款69万元及利息，有兰翠梅出具的13张借条、银行转账凭证、短信、微信记录与黄禄香的庭审陈述相印证证实，予以确认。本案债务形成在兰翠梅、董伙铿夫妻关系存续期间，没有证据证明系兰翠梅个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由兰翠梅、董伙铿共同偿还。黄禄香诉求于法有据，予以支持。兰翠梅、董伙铿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰翠梅、董伙铿应于本判决生效之日起10日内归还黄禄香借款69万元及利息269,100元（从2015年5月1日起至2017年7月1日止计26个月，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,635元，减半收取6817.5元，由兰翠梅、董伙铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 兰曲曲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1941号原告：黄禄香，女，1967年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：兰翠梅，女，1959年2月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：董伙铿，男，1956年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。原告黄禄香与被告兰翠梅、董伙铿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄禄香到庭参加诉讼，被告兰翠梅、董伙铿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄禄香向本院提出诉讼请求：判令兰翠梅、董伙铿一次性偿还借款70万元及利息283,500元（从2015年4月起至起诉之日止计27个月，按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，黄禄香变更诉讼请求为：要求偿还借款69万元及利息（从2015年5月1日起至2017年7月1日止计26个月，按月利率1.5%计算）。事实和理由：兰翠梅、董伙铿系夫妻关系。2008年9月27日起至2014年4月9日止，兰翠梅陆续14次向黄禄香借款计70万元，均有兰翠梅亲笔出具的借条为据。借款后，兰翠梅已付息至2015年4月30日止。之后，黄禄香因急需资金多次向兰翠梅催讨，但借款本金70万元至今未还。本案债务系兰翠梅、董伙铿夫妻共同债务。兰翠梅、董伙铿未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄禄香与兰翠梅系同事关系。兰翠梅、董伙铿系夫妻关系。2011年6月11日起至2014年4月9日止，兰翠梅以投资矿山缺资为由，先后13次向黄禄香借款计69万元，分别出具了13张借条（其中2014年4月9日借条是董伙铿与兰翠梅共同出具，借款金额10万元），均约定月利率1.5%。但对还款时间均未作出书面约定。借款后，兰翠梅已给付利息至2015年4月30日止，借款本金69万元至今未还。本院认为，债务应当清偿。兰翠梅结欠黄禄香借款69万元及利息，有兰翠梅出具的13张借条、银行转账凭证、短信、微信记录与黄禄香的庭审陈述相印证证实，予以确认。本案债务形成在兰翠梅、董伙铿夫妻关系存续期间，没有证据证明系兰翠梅个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，由兰翠梅、董伙铿共同偿还。黄禄香诉求于法有据，予以支持。兰翠梅、董伙铿经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：兰翠梅、董伙铿应于本判决生效之日起10日内归还黄禄香借款69万元及利息269,100元（从2015年5月1日起至2017年7月1日止计26个月，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,635元，减半收取6817.5元，由兰翠梅、董伙铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一七年七月二十八日书记员 兰曲曲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保60号
申请人：厦门银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道388万宝广场A地块裙房商铺1001、1002、2001、2002-1、2068-1，统一社会信用代码：91350800M0000RQE4H。
负责人：陈尚龄，行长。
委托诉讼代理人：罗宇，福建津都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。
被申请人：杨瑞明，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被申请人：李强生，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人杨瑞明名下的车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部；二、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部；三、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部。
申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行以其自有资产为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨瑞明名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部，查封期限为两年。
二、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部，查封期限为两年。
三、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部，查封期限为两年。
案件申请费1588元，由申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 庆 华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林飞虹(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0802财保60号申请人：厦门银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道388万宝广场A地块裙房商铺1001、1002、2001、2002-1、2068-1，统一社会信用代码：91350800M0000RQE4H。负责人：陈尚龄，行长。委托诉讼代理人：罗宇，福建津都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。被申请人：杨瑞明，男，1982年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被申请人：李强生，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人杨瑞明名下的车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部；二、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部；三、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部。申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行以其自有资产为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨瑞明名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部，查封期限为两年。二、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部，查封期限为两年。三、查封被申请人李强生名下车牌号为闽Ｆ×××××轿车一部，查封期限为两年。案件申请费1588元，由申请人厦门银行股份有限公司龙岩分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴  庆  华二〇一六年十二月二十六日书记员 林飞虹(代)
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6676号
申请执行人谢弥迦、被执行人黄建绿：
申请执行人谢弥迦与被执行人黄建绿民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初8243号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢弥迦向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄建绿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6676号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1971号
原告：刘伟军，明湖商务宾馆工作。
被告：徐代荣，职业不详。
原告刘伟军与被告徐代荣民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，请求判令：被告徐代荣归还原告借款55000元，支付利息10400元（按月息2分计算），合计65400元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年11月17日，被告徐代荣向原告借款30000元，约定月利率为3%，并出具借条1份，该笔借款被告已支付利息至2015年2月17日，但未归还本金。2014年12月5日，被告徐代荣又向原告借款50000元，约定月利率为3%，并出具借条1份，2015年1月6日，被告归还借款本金25000元，并支付了至2015年1月6日的利息，但未归还尚余�借款本金25000元。2015年2月16日，被告出具承诺书1份，承诺借款本金55000元于2015年5月30日前一次性归还。此款至今未还。
以上事实由原告提供的借（收）条2份、承诺书1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告刘伟军与被告徐代荣之间的借贷关系合法有效。被告徐代荣未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告徐代荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐代荣归还原告刘伟军借款55000元，支付利息10400元（其中：30000元借款按月息2分计算9个月为5400元，25000元借款按月息2分计算10个月为5000元），合计65400元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1435元，由被告徐代荣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市�行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 施椿波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7898号
上诉人（原审原告）：武冬冬，女，1986年7月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人武冬冬因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武冬冬的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冬冬上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
武冬冬向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金26291.52元（78874.58元÷1.5×2-78874.58元）。
一审法院认定事实：原告自2003年5月16日起在被告单位工作，于2015年4月1日起至2017年9月30日止与被告签订固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金78874.58元（解除劳动合同前12个月平均工资4044.85元×13年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金78874.58元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金26291.52元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武冬冬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武冬冬负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，武冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终7898号上诉人（原审原告）：武冬冬，女，1986年7月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。法定代表人：梶纯一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。上诉人武冬冬因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武冬冬的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武冬冬上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。武冬冬向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金26291.52元（78874.58元÷1.5×2-78874.58元）。一审法院认定事实：原告自2003年5月16日起在被告单位工作，于2015年4月1日起至2017年9月30日止与被告签订固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金78874.58元（解除劳动合同前12个月平均工资4044.85元×13年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金78874.58元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金26291.52元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武冬冬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武冬冬负担。本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。综上所述，武冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武冬冬负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 梁 爽审判员 范瑞瑶二〇一七年十一月九日书记员 王 澜
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第178号
原告金某某，女，1983年5月25日出生，汉族，农民。
被告米某某，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡川口村。
原告金某某与被告米某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告金某某于2012年2月23日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回对被告米某某的起诉。
案件受理费100元，退付50元，其余50元原告金某某承担。
审 判 长 郭军民
审 判 员 张水旺
人民陪审员 张来红
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 方 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5050号
原告：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡峄山村，统一社会信用代码91341802559217550N。
法定代表人：乐书东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢，统一社会信用代码91330500146982764L。
原告宣城双乐墙体材料有限公司与被告浙江乔兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城双乐墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2128元（已减半收取），由原告宣城双乐墙体材料有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告翁国林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告翁国林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告翁国林经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告翁国林于2012年2月7日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月25日，被告翁国林累计欠款人民币36，959.62元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告翁国林立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计36，959.62元（截至2014年8月25日，欠款本金28，478.78元，利息3，649.81元，滞纳金等费用共计4，831.03元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告翁国林承担。
被告翁国林未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告翁国林未提供证据材料。
鉴于被告翁国林未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告翁国林签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告翁国林未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告翁国林经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁国林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28，478.78元；
二、被告翁国林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月25日的利息3，649.81元、滞纳金等费用共计4，831.03元；
三、被告翁国林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费723元，由被告翁国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1031号
罪犯周星宇，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年三月二十八日作出（2011）滨中刑三初字第1号刑事判决，认定被告人周星宇犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。本院于二〇一二年六月十一日作出（2012）鲁刑三复字第21号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯周星宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯周星宇犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯周星宇能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯周星宇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周星宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00802号
原告周明星，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组，住所地长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告周明星诉被告重庆长寿肉联厂总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案中，原告周明星于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明星在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明星撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周明星负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03547号
罪犯张伟，男，1989年5月3日生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月29日以（2012）瑶刑初字第00124号刑事判决书，认定罪犯张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2014年3月21日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日在安徽省青山监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院委托检察员陈杰、李建红出庭履行监督职责，执行机关安徽省青山监狱指派干警朱磊、李大云，证人杜宇翔、郑强参加庭审，罪犯张伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，积极履行财产刑，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年2月至2014年2月获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯张伟的陈述、证人监管干警杜宇翔、服刑罪犯郑强出庭作证及罪犯张伟的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。安徽省涡阳县司法局临湖司法所出具了《社区影响评估意见书》，认为其家庭经济收入一般，家庭和睦，所在的村委会具备社区矫正条件，同意积极配合司法所对其进行社区矫正。临湖司法所和涡阳县司法局同意对其实施社区矫正。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年4月18日起至2015年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1179号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1257号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许乙出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日2时许，被告人王某在暂住地本市临汾路XXX弄XXX号XXX室，主动向高某某、申某某、张某某等人提供毒品和吸食毒品的工具，并与上述人员共同吸食毒品。2014年6月30日，被告人王某和高某某、申某某、张某某被抓获。经检验，上述人员尿检均呈甲基苯丙胺阳性。到案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有证人高某某、申某某、张某某、许甲的证言笔录，公安机关出具的《工作情况》、《检查笔录》、《收缴物品清单》及相关照片，《租赁合同》，上海市闸北区中心医院的《尿液检查申请单》以及被告人王某的前科材料、供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年10月14日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2292号
原告：欧阳琼莲，女，1976年3月6日生，汉族，江西省南康区人，个体户。
委托代理人：魏晓添，男，1973年7月23日生，汉族，江西省安远县人，个体户，系原告欧阳琼莲丈夫。特别授权。
被告：钟文俊，男，1980年5月25日生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告欧阳琼莲与被告钟文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳琼莲到庭参加诉讼，被告钟文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳琼莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款45600元，并从欠款之日起按月利率2%计算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在赣州市××路福服装城经营服装批发，被告在原告处进货。2015年5月1日经结算被告欠原告货款45600元，被告出具欠条一张。后原告多次催收未果，遂诉请法院。
钟文俊未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：
原告经营服装批发，被告在原告处进货，2015年5月1日，经原、被告结算，被告出具欠条一张，言明：“今欠到欧阳琼莲货款肆万伍仟陆佰元整（￥45600元），限在2015年7月1日前还清今欠人：钟文俊，2015年5月1日”。该款经原告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告在原告处购买服装，并就所欠货款向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告就货款未约定逾期付款违约金，原告要求自欠条出具之日起按月利率2%计算无法律依据，但可从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟文俊支付原告欧阳琼莲货款45600元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告钟文俊在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由钟文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
代理审判员 叶 琦
代理审判员 康玲英
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 钟玉英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00420号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人薛晓婷。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人薛晓婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00611号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛晓婷未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8，716.20元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛晓婷的银行存款人民币8，766.20元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2647号
原告李某某，男，1973年5月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区西高都办事处。
被告朱某某，男，1965年9月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案中，因原告李某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告李某某负担。
审判员 庞康龙
二〇一六年八月十八日
书记员 王全智
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3654号
原告：张萍，女，汉族，1964年7月10日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人：胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。
委托代理人：周斌，男，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李炘，男，汉族，1974年6月27日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：李坚，男，汉族，1938年9月19日出生，住武汉市江汉区。系李炘之父。
委托代理人：王素华，女，汉族，1947年6月15日出生，住武汉市江汉区。系李炘之母。
被告：武汉市德宏房地产开发有限公司，住武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人：刘小斌，该公司董事长。
原告张萍与被告李炘、武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人胡劲松、周斌，被告李炘的委托代理人李坚、王素华到庭参加诉讼。德宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭小区由德宏公司于2003年开发建设，武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局于2003年1月8日同意德宏公司新建一栋26层商住楼，另新建一栋二层设备用房，即为涉案房屋。该涉案房屋作为设备用房，系设置消防、监控、供配电设施等设备的用房，同时也是物业服务用房和业主委员会的办公用房、物业工作人员宿舍、厨房；系26层商住楼的附属设施，是该小区商住楼不可分割的组成部分；没有该设备用房，商住楼无法正常的运转；该设备用房依法属于半岛豪庭全体业主共有，并非德宏公司所有。半岛豪庭小区竣工交付业主入住后，该设备用房设置了消防、监控等设备，同时也是物业服务用房和业主委员会的办公用房、物业工作人员宿舍、厨房，保障着商住楼的正常运转。2015年12月23日，武汉市中级人民法院作出执行裁定书，查封了涉案房屋，查封期限为三年，并张贴拍卖公告。张萍向武汉市中级人民法院提交了执行异议申请书，2016年6月17日武汉市中级人民法院作出了执行裁定书，驳回了张萍的异议申请。张萍认为该涉案房屋作为设备用房，属于半岛豪庭全体业主共有，非德宏公司所有，在李炘与德宏公司等的借贷纠纷一案中，该涉案房屋不应当作为执行的对象，为维护原告合法权益，请求判令：1、对武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭小区附楼1-2层房屋停止执行，停止评估拍卖，解除对上述涉案房屋的查封；2、确认原告等半岛豪庭业主对涉案房屋享有共有权；3、由被告承担本案受理费用。
被告李炘辩称：1、张萍并非为涉案房屋建造商，也不是所有权人，并非为利害关系人，其不享有阻却强制执行的民事权益，其诉求不成立，其请求应予驳回。2、张萍提交其购买半岛豪庭第1幢1单元17层1703号房的购房合同及房屋所有权证、土地使用证、红线图为本案证据，该证据与其诉求相悖或虚假不实，从法律上来说是无效的。购房合同中也未约定涉案房屋在公共部位与公用房屋分摊范围内。红线图仅用于边界线，也不能证明涉案房屋的产权归全体业主所有，在实际施工中，涉案房屋以会所的名义建设并非为设备用房。现该涉案房屋也未作为设备用房使用，而是由德宏公司出租给派尚酒店用于住宿业务，张萍及其他业主与涉案房屋完全无关。3、我方证据符合事实与法律，充分证明了起诉人张萍不是涉案房产的权利人，本案原告的起诉无事实和法律依据。综上，请求法院驳回张萍对我方诉请，追究其法律责任。
被告德宏公司未发表答辩意见。
经审理查明,王素华、李炘与武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。此后，张萍以上述涉案房屋为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有，另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，德宏公司应将该房屋交付业主使用为由，要求撤销（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。本院执行部门以涉案房屋未办理不动产登记，依据《国有土地使用证》、《建设工程施工许可证》及《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，张萍不是涉案房屋的权利人为由，裁定驳回张萍的申请。后张萍不服该裁定，向本院提起本案执行异议之诉。
另查明，2014年8月3日，张萍（买受人）为购房屋与德宏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定：德宏公司以出让方式取得位于解放公园路37号，编号为A12010383的地块的土地使用权，面积4051.59平方米，规划用途为城镇混合住宅，德宏公司经批准，在该地块上投资建设半岛豪庭商品房；该项目已取得武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》、武规岸建证[2004]003号《建设工程规划许可证》、420101200304210101《建筑工程施工许可证》；张萍所购商品房为半岛豪庭第1幢1单元17层1703号房，该商品房建筑面积共173.42平方米，套内建筑面积140.24平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积33.18平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米为3530元。2013年3月28日，张萍取得该房屋的房屋所有权证（证号为：武房权证岸字第××号），以及土地使用权证（证号为：岸国用（商2013）第2290号）。
还查明，武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋至今未办理不动产登记。各方当事人确认，涉案房屋第1层的部分面积用于物业办公，其余部分由夏志武、孙萍租用，用于经营派尚酒店。
本院认为，案外人执行异议之诉的原告，是认为自己对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利而以诉的形式向执行法院主张权利的人。本案涉案房屋至今未办理不动产登记，现1楼的部分面积用于物业办公，张萍并非为涉案房屋的权利人，其提起本案诉讼的理由为涉案房屋属于半岛豪庭全体业主共有，故，主张权利的主体应为半岛豪庭的全体业主或业委会。本案中，张萍为半岛豪庭的业主之一，其作为提起本案案外人执行异议的原告不适格。被告李炘对张萍的主体资格提出异议成立。对原告张萍的起诉，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 褚 敬
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初39号
原告：周秀东，女，1953年12月4日出生，汉族，住南宫市。
被告：南宫市惠宾超市。
负责人：邴红，超市老板。
原告周秀东与被告南宫市惠宾超市民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周秀东于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周秀东撤回对被告南宫市惠宾超市的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周秀东负担。
审判员 夏贵龙
二〇一七年一月十日
书记员 张通坤
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1057号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人范善坤，男性，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省英德市。2016年12月19日，因犯盗窃罪，被深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年6月24日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月23日以惠城检公诉刑诉［2017］1026号起诉书指控被告人范善坤犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人范善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2017年5月6日21时许，被告人范善坤和范某（未成年人，另案起诉）、“烂灶”（在逃）来到被害人王某某位于惠州市惠城区大湖溪某小区二期11栋1单元102房的家中，发现窗户没锁，遂爬进屋内实施盗窃，因没有发现值钱财物离开现场。随后三人通过攀爬大门旁的水管进入到被害人钟某某位于惠州市惠城区大湖溪某小区二期2栋1单元302房内，没有盗得财物。
2、2017年5月7日19时许，被告人范善坤和范某某、“烂灶”来到被害人杨某1位于惠州市惠城区河南岸街道办事处某小区14栋102房的家中，发现该房的后门没有上锁，遂进去盗得现金人民币3000元、劳力士手表一个、黄金戒指两个、黄金项链两条、黄金手链一条。经鉴定，其中两条黄金项链和一个黄金戒指共价值人民币9020.25元。
2017年5月27日，公安人员将被告人范善坤抓获归案。破案后，赃款赃物未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人范善坤无视国法，以非法占有为目的，二次采用秘密窃取手段入户盗窃他人财物，价值人民币12020.25元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。范善坤构成累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范善坤对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2017年5月6日21时许，被告人范善坤和范某（未成年人，另案起诉）、“烂灶”（在逃）来到被害人王某某位于惠州市惠城区大湖溪某小区二期11栋1单元102房的家中，发现窗户没锁，遂爬进屋内实施盗窃，因没有发现值钱财物离开现场。随后三人通过攀爬大门旁的水管进入到被害人钟某粦位于惠州市惠城区大湖溪某小区二期2栋1单元302房内，没有盗得财物。
2、2017年5月7日19时许，被告人范善坤和范某某、“烂灶”来到被害人杨某1位于惠州市惠城区河南岸街道办事处某小区14栋102房的家中，发现该房的后门没有上锁，遂进去盗得现金人民币3000元、劳力士手表一个、黄金戒指两个、黄金项链两条、黄金手链一条。经鉴定，其中两条黄金项链和一个黄金戒指共价值人民币9020.25元。
2017年5月27日，公安人员将被告人范善坤抓获归案。破案后，赃款赃物未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，价格认定明细表，现场检测报告书，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人范善坤无视国法，以非法占有为目的，二次采用秘密窃取手段入户盗窃他人财物，价值人民币12020.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范善坤犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范善坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范善坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年7月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃款赃物依法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执40号
关于申请执行人郑京旭与被执行人李东灿之间民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初836号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李东灿未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑京旭于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李东灿偿还借款本金70000元及利息3850元，案件受理费824元，共74674元。本院依法受理。
在执行过程中，于2017年3月24日、5月25日、2018年1月16日、5月17日，被执行人李东灿分四次自动履行了28980元、18000元、10000元、20000元，本院已向申请执行人郑京旭支付了76980元（其中迟延履行金为2306元）。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初836号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑京旭基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1020元，已由被执行人李东灿交纳。依照《最商人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初836号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2467号
原告：赵振山
被告：吴涛
原告赵振山诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵振山诉称，被告吴涛于2014年9月17日向原告借款110000元，约定2014年12月末还款，后被告还款8000元，余款未还。故原告诉至法院，要求被告给付借款102000元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵振山起诉。
案件受理费2340元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年九月七日
书记员 吕金平
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖催字第3号
申请人南京虎滩机电工程有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区长营村99号22幢202室。
法定代表人王海，该公司总经理。
申请人南京虎滩机电工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年3月7日受理后，依法于2014年3月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人南京虎滩机电工程有限公司遗失的商业承兑汇票一份（票据名称为商业承兑汇票，出票人为南京锦湖轮胎有限公司，票据号为0010006321258008，出票日期为2013年9月12日，金额为50万元整，收款人为南京虎滩机电工程有限公司，出票行为招商银行南京迈皋桥支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京虎滩机电工程有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人南京虎滩机电工程有限公司有负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴文霜
审判员 王 岚
审判员 李勇伶
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈玉华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第783号
申请执行人北京沙睿金科技有限公司，住所地北京市宣武区广安门外车站西街15号院平房2-1号。
法定代表人雷宝平，总经理。
被执行人迈克莱德物料输送技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区体育场路2号8层805A室。
法定代表人胡吉利，总经理。
关于北京沙睿金科技有限公司与迈克莱德物料输送技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第2736号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，经过调查，被执行人迈克莱德物料输送技术（北京）有限公司已不经营，其名下无房产、无存款、无车辆及无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第2736号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 魏长朋
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 燕东申
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)石执字第783号申请执行人：杨福祥，男，1954年12月26日生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：张云元，男，1961年11月6日生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：张志萍，女，1961年11月10日生，汉族，石林县人，住石林县。关于杨福祥申请执行张云元、张志萍民间借贷纠纷一案，依据（2014）昆民二终字第831号民事判决书的规定，被执行人应给付申请执行人140万元及利息、诉讼费17525元。经执行查明被执行人财产暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第783号案件的执行。发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  杨建云代理审判员  李 晓二〇一四年十二月十八日书 记 员  陶玉华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2021号
原告：何乔，男，瑶族，公民身份号码：×××1017，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：胡文军、梁利华，均系广东指针律师事务所律师。
被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。住所地：惠州市。
本院在审理原告何乔诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何乔于2014年10月14日以涉案标的物已被查封需申请执行异议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何乔的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何乔撤回起诉。
本案受理费200元（原告申请缓交），减半收取为100元，由原告何乔负担。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 黄 艳
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 淼