四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）米易民初字第634号
原告陈正坤，男，1956年4月7日出生，汉族。
委托代理人陈建伯，系四川森焱律师事务所律师。
被告付永明，男，1967年6月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人郑旭翰，系该公司总经理。
委托代理人向松，系四川三才律师事务所律师。
原告陈正坤诉被告付永明、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称中国财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。诉讼中，因需要对陈正坤的伤残程度进行重新鉴定，遂于同年10月15日裁定中止本案诉讼，同年12月27日，中止诉讼情形消除而恢复诉讼，并依法将本案由简易程序转为普通程序。2014年1月15日、2月28日对本案进行了公开开庭审理。原告陈正坤及其委托代理人陈建伯，被告付永明，被告中国财保攀枝花分公司的委托代理人向松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正坤诉称，2012年12月28日13时10分，付永明驾驶投保于中国财保攀枝花分公司的川DP85**号小型轿车行驶至S214线61公里交叉路口处时，因左转弯未避让直行车辆优先通行，导致该车与陈正坤驾驶的无牌自行车相撞，造成陈正坤受伤、车辆受损的交通事故。事故经米易县公安局交通警察大队认定，由付永明负全部责任，陈正坤无责任。陈正坤受伤后共产生各项损失105779.92元（残疾赔偿金40614元、住院伙食补助费1290元、护理费7888元、误工费39258.60元、医疗费1593.32元、交通费1676元、鉴定费1460元、后续治疗费7000元、财产损失3000元、精神抚慰金2000元）。因双方就赔偿问题经交警队调解无果。故请求中国财保攀枝花分公司在交强险和商业三者险限额内对上述损失先行赔偿（精神抚慰金在交强险限额内赔偿），不足部分由付永明赔偿。
原告陈正坤为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证、常住人口登记卡。拟证明陈正坤的身份情况。对该证据，二被告无异议，本院予以确认。
2.道路交通事故认定书。拟证明付永明对此次事故负全部责任。对该证据，二被告无异议，本院予以确认。
3.交强险保险单、商业三者险保险单。拟证明付永明的川DP85**号车在中国财保攀枝花分公司购买了交强险和商业三者险。对该证据，二被告无异议，本院予以确认。
4.出院证、病案材料。拟证明陈正坤住院治疗、护理人数、出院医嘱等情况。对该证据，二被告对真实性无异议，但称陈正坤治疗的部分病情与伤情无关。本院认为，陈正坤在本案中并未主张住院期间的医疗费，对其住院期间是否治疗过伤害之外病情的情形，本院不予确认。本院仅依此证据认定陈正坤误工和护理的期限等。
5.《攀枝花市中心医院诊断书》6份、门诊病历2本。拟证明陈正坤于2013年1月25日出院后多次到攀枝花市中心医院进行复查，休息时间较长，误工时间为433天等事实。对该证据，二被告以缺乏真实性、关联性而提出异议。本院认为，诊断书、门诊病历虽系攀枝花市中心医院出具，但并无该院关于陈正坤在伤情稳定情况下，尚需进行多次复查的必要性的相关证据进行佐证，故对该证据本院只能作为参考。
6.川求实鉴（2013）临鉴2502号司法鉴定意见书。拟证明经陈正坤委托，四川求实司法鉴定所于2013年5月31日出具司法鉴定意见书，将陈正坤的伤残程度评定为壹个拾级、后续治疗费评定为约需人民币7000元、后续治疗所需住院时间评定为15天、后续治疗出院后的休息时间评定为2个月。对该证据，二被告无异议，本院予以确认。
7.暂住证、营业执照、常住人口登记卡。拟证明陈正坤在事故发生前长期在其子陈辉经营的米易县双赢汽配汽修厂内务工，且长期居住在该厂内，其残疾赔偿金应当参照城镇居民标准进行计算。对该证据，二被告认为不能充分证明陈正坤的这一主张。本院认为，陈正坤属于农村户籍，事故发生前虽居住在其子陈辉经营的米易县双赢汽配汽修厂内，但该处不是城镇，且居住时间不足一年，其证据不能充分证明残疾赔偿金应当参照城镇居民标准进行计算的这一主张。
8.鉴定费票据1页。拟证明陈正坤在四川求实司法鉴定所鉴定时产生鉴定费1460元。对该证据，中国财保攀枝花分公司称不属于保险理赔范围，故不发表质证意见；付永明未提出异议，并明确表示愿意承担该笔鉴定费。
9.交通费票据、高速公路收费票据。拟证明陈正坤因复查、鉴定等事宜共产生交通费1676元。对该证据，二被告以缺乏真实性为由而提出异议。本院认为，该证据部分缺乏真实性，不能全部采信。对陈正坤主张的交通费，本院根据其实际情况酌定予以支持。
10.门诊费票据。拟证明陈正坤在起诉后仍多次到攀枝花市中心医院进行复查，共产生门诊费1593.32元。对该证据，付永明、中国财保攀枝花分公司称是在四川求实司法鉴定所对陈正坤的后续治疗费进行鉴定后产生，陈正坤既然主张了后续治疗费，就不应当再主张该门诊费。本院认为，该证据确系陈正坤在四川求实司法鉴定所将其后续治疗费进行评定后产生，该门诊费应视为已包含在后续治疗费之内，故本院不予确认。
被告付永明辩称，对陈正坤陈述交通事故的事实经过及责任认定无异议。陈正坤受伤后，付永明已为陈正坤向医院支付了全部医疗费和住院期间的护理费、生活费，并向陈正坤支付了现金10000元。2013年8月12日，陈正坤与付永明经米易县垭口镇人民调解委员会调解后达成了一致协议，约定陈正坤的赔偿费除去保险公司依法应当支付的以外，付永明愿意再另行补偿给陈正坤人民币45000元（含上述支付的现金10000元）；付永明为陈正坤支付的医疗费、护理费等费用由付永明直接向保险公司申请理赔，理赔款归付永明所有。因此，陈正坤所主张的赔偿费在保险公司向其赔偿后，付永明不应当再承担任何费用，只同意在本案判决生效后另行向陈正坤补偿人民币45000元（除去已支付的10000元，还应支付35000元）。
被告付永明为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书。拟证明付永明对此次事故负全部责任。对该证据，陈正坤、中国财保攀枝花分公司无异议，本院予以确认。
2.出院证、病案材料。拟证明陈正坤住院治疗的情况。对该证据，陈正坤、中国财保攀枝花分公司无异议，本院予以确认。
3.住院费结算票据1页、费用清单2页、门诊票据28页。拟证明陈正坤在住院期间产生的医疗费和出院后至起诉前产生的复查费共计25064.63元均由付永明向医院支付。对该证据，陈正坤、中国财保攀枝花分公司无异议，本院予以确认。
4.收条1份（陈正坤于2013年1月18日出具）。拟证明陈正坤在住院期间，付永明向陈正坤支付了现金1600元作为生活费。对该证据，陈正坤、中国财保攀枝花分公司无异议，本院予以确认。
5.收条1份（张建琼于2013年1月24日出具）。拟证明付永明将陈正坤住院期间的护理费3080元（110元／天×28天）支付给了护工张建琼。对该证据，陈正坤、中国财保攀枝花分公司无异议，本院予以确认。
6.收条1份（陈正坤于2013年1月24日出具）。拟证明陈正坤在出院前，要求付永明支付了现金10000元的事实。对该证据，陈正坤无异议，本院予以确认。
7.人民调解协议书（米易县垭口镇人民调解委员会制作）。拟证明米易县垭口镇人民调解委员会于2013年8月12日主持陈正坤、付永明进行调解，达成了除去保险公司赔偿给陈正坤的费用外，付永明再补偿给陈正坤人民币45000元的事实。对该证据，中国财保攀枝花分公司认为与其无关，不发表质证意见。陈正坤、付永明却对该协议内容的解释发生分歧。陈正坤解释为：在保险公司应当承担的赔偿费之外，不足部分付永明仍应承担，付永明额外补偿的人民币45000元与本案无关；付永明解释为：在保险公司应当承担的赔偿费之外，付永明再补偿给陈正坤人民币45000元，除此之外，付永明不再承担任何赔偿费。本院认为，结合本院依法收集的证据和本案的实际情况，应当将该协议理解为：⑴陈正坤符合法律规定并应当由保险公司支付的赔偿费（不将付永明此前已支付的医疗等费列入赔偿范围），由保险公司直接支付给陈正坤；⑵付永明已支付的医疗等费可自行向保险公司依照保险合同的约定申请理赔，理赔款归付永明所有，理赔后的不足部分由付永明自行承担；⑶付永明除去保险公司支付给陈正坤的赔偿费之外，在法院判决生效后另行补偿给陈正坤人民币45000元（已支付10000元，还应支付35000元）；⑷付永明除支付给陈正坤补偿款45000元外，不再为陈正坤承担任何赔偿费；⑸陈正坤主张的符合法律规定的赔偿费除去保险公司依法应当支付的以外，其余部分应当自行承担。
被告中国财保攀枝花分公司辩称，对陈正坤陈述交通事故的事实经过及责任认定无异议，但陈正坤主张的赔偿费部分过高，部分属于重复计算，不符合法律规定。中国财保攀枝花分公司仅同意在法律规定的保险限额范围内向陈正坤支付赔偿费。
被告中国财保攀枝花分公司向本院提交了以下证据：
鉴定费票据1页（四川旭日司法鉴定所出具）。拟证明中国财保攀枝花分公司申请对陈正坤的伤残程度进行重新鉴定，产生鉴定费1100元已由公司支付的事实。对该证据，陈正坤、付永明未提出异议。本院认为，中国财保攀枝花分公司仅用此证据证明其已支付鉴定费的事实，并未提出有何请求，故本院不予确认。
本院依法收集了以下证据：
1.川旭鉴（2013）临鉴字第0352号司法鉴定意见书。证明本案在审理过程中，中国财保攀枝花分公司对陈正坤在四川求实司法鉴定所“拾级伤残”的鉴定结论不服，向本院申请要求进行重新鉴定，在经本院委托后，四川旭日司法鉴定所仍将陈正坤的伤残程度评定为壹个拾级伤残的事实。对该证据，原、被告均无异议，本院作为印证四川求实司法鉴定所“拾级伤残”鉴定结论的辅证。
2.司法鉴定委托书、司法鉴定合同、攀法正（2013）临鉴字第450号司法鉴定意见书。证明2013年4月9日，陈正坤委托攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定未构成伤残等级的事实。对该证据，原、被告对真实性无异议。本院认为，既然陈正坤的伤残程度经过重新鉴定仍构成了拾级伤残，该证据也就不作为定案依据。
3.对普小军的调查笔录。证明米易县垭口镇人民调解员普小军对人民调解协议内容的解释与本院在前述中的理解一致。对该证据，付永明无异议；陈正坤提出异议，认为应当以自己的解释为准。本院认为，陈正坤并未提供其他相关证据佐证，故本院对该调解笔录予以采信。
经审理查明，2012年12月28日13时许，被告付永明驾驶其川DP85**号小型轿车，行驶至S214线甸渡路61km交叉路口处时，因左转弯未避让直行车辆优先通行，致使与原告陈正坤驾驶的无牌自行车（电瓶车）相撞，造成陈正坤受伤、车辆受损的交通事故。即日，米易县公安局交通警察大队出具5104218201200892号《道路交通事故认定书》，认定由付永明负全部责任，陈正坤无责任。陈正坤受伤后，即到攀枝花市中心医院住院治疗，经诊断为：右胫骨中段及下段骨折、双肾结石、双肾积水，于2013年1月25日出院，出院医嘱为：⑴休息1月，逐步功能锻炼；⑵患者不负重，出院后1月门诊复查；⑶功能锻炼，神经科、泌尿科随访。同年4月9日，经陈正坤委托，攀枝花法正司法鉴定中心出具攀法正（2013）临鉴字第450号司法鉴定意见书评定陈正坤的伤害不构成伤残等级。5月31日，又经陈正坤委托，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2013）临鉴2502号司法鉴定意见书，将陈正坤的伤残程度评定为壹个拾级、后续治疗费评定为约需人民币7000元、后续治疗的住院时间评定为15天、后续治疗出院后的休息时间评定为2个月。2013年8月12日，陈正坤、付永明在米易县垭口镇人民调解委员会主持调解下达成了一致协议，该协议约定：⑴保险理赔部分通过诉讼解决，以法院判决为准；⑵付永明垫付的医疗费、护理费等费用由付永明自行找保险公司报销；⑶在法院判决外，付永明额外一次性补偿陈正坤45000元，前期已支付10000元；⑷双方不得再以此事以任何理由纠缠对方当事人。同月27日，陈正坤诉至本院。诉讼中，中国财保攀枝花分公司于2013年9月5日向本院申请，要求对陈正坤的伤残程度进行重新鉴定。2013年11月26日，经本院委托，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴（2013）临鉴字第0352号司法鉴定意见书，将陈正坤的伤残程度评定为壹个拾级。
同时查明：⑴陈正坤住院期间及出院后至起诉前所产生的医疗费共计25064.63元，已由付永明向医院支付；陈正坤在诉讼过程中因复查产生的门诊费共计1593.32元由其自行向医院支付。⑵陈正坤住院期间由护工张建琼在护理，付永明已支付给了张建琼护理费3080元（110元／天×28天）；陈正坤出院后两个月体息期内由其妻吴琼芳在护理，吴琼芳的收入不固定。⑶陈正坤在住院期间，付永明向其支付了住院伙食补助费1600元。⑷陈正坤出院前，要求付永明向其支付了现金10000元作为出院后的其他开支。⑸事故发生前，陈正坤在其子陈辉经营的米易县双赢汽配汽修厂（厂址：米易县垭口镇回箐村大坪子组21号）务工，收入不固定。⑹付永明在中国财保攀枝花分公司为其川DP85**号车购买了交强险和商业三者险（商业三者险保额为300000元，属不计免赔），事故发生时该车尚在保险期内。⑺本案在庭审时，中国财保攀枝花分公司明确表示，付永明此前所支付的费用可直接到公司依照保险合同的约定办理理赔。
再查明，对陈正坤的诉讼请求，符合法律规定的赔偿范围是：⑴误工费20762.67元；⑵护理费6800元；⑶住院伙食补助费450元；⑷残疾赔偿金14002元；⑸后续治疗费7000元；⑹精神抚慰金2000元；⑺交通费1500元；⑻鉴定费1460元，共计52514.67元。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成他人残疾的，应当赔偿残疾赔偿金；造成他人精神损害的，还应当赔偿精神抚慰金。此次交通事故，公安局交警部门所作出的责任认定并无不当，本院予以确认。付永明的川DP85**号小型轿车在中国财保攀枝花分公司购买了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，陈正坤依法应当支持的赔偿费首先由中国财保攀枝花分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由付永明赔付。本案中，陈正坤在受伤后至起诉前的医疗费25064.63元、住院期间护理费3080元、住院期间伙食补助费1600元已由付永明支付，陈正坤提起诉讼时，本应将上述款项列入其赔偿范围，但陈正坤未予列入，且在本院作出释明后，陈正坤仍拒不列入赔偿范围；另陈正坤、付永明对双方于2013年8月12日达成的调解协议均无异议，该协议明确约定了在法院判决外，付永明额外一次性补偿陈正坤人民币45000元（已支付10000元，尚应支付35000元）和付永明已支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费可自行向保险公司申请理赔，所得理赔款归付永明所有，理赔不足的差额部分由付永明自行承担；而中国财保攀枝花分公司在庭审中也明确表示同意付永明到公司办理理赔。因此，本院认为双方当事人对上述费用已作处分，该处分即未违反相关法律规定，也未损害他人利益，故由各方当事人按其意愿自行处理（陈正坤不再退还付永明为其垫付的上述费用，该费用由付永明向中国财保攀枝花分公司申请理赔，理赔款归付永明），本案不再作处理。对陈正坤主张的医疗费1593.32元，是在四川求实司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定之后所产生，应视为已包含在后续治疗费的范围之内，不应另行赔偿，故本院不予支持。对陈正坤主张的误工费，本院支持其20762.67元（以受伤之日至四川求实司法鉴定所鉴定的前一日和后续治疗及休息期间的时间，参照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，即23664元／年÷12个月÷21.75天×229天）。对陈正坤主张的护理费，本院支持其6800元（以攀枝花中心医院出院后休息2个月期间、后续治疗住院期间的时间，参照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，即23664元／年÷12个月÷21.75天×75天）。对陈正坤主张的住院伙食补助费，本院支持其450元（以陈正坤后续治疗住院所需的时间，参照米易县国家机关工作人员到攀枝花出差的伙食补助标准进行计算，即30元／天×15天）。对陈正坤主张的残疾赔偿金，因其提供的证据不能充分证明应当参照城镇居民人均可支配收入标准进行计算，本院仅支持其14002元（按照农村居民人均纯收入标准进行计算，即7001元／年×20年×0.1）。对陈正坤主张的后续治疗费7000元、精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。对陈正坤主张的交通费，本院根据其就医和鉴定的地点等实际情况酌定支持1500元。对陈正坤主张的鉴定费1460元，庭审中付永明己明确表示愿意承担，本院予以支持。对陈正坤主张的财产损失，因未提供确实充分的证据证明受损状况，本院不予支持。本院所支持的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费共计52514.67元，由中国财保攀枝花分公司在交强险限额内支付给陈正坤；本院所支持的鉴定费1460元，由付永明支付给陈正坤。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内支付给陈正坤因交通事故造成的损失共计52514.67元（后续治疗费7000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金14002元、误工费20762.67元、护理费6800元、精神抚慰金2000元、交通费1500元）；
二、由付永明于本判决生效后三十日内支付给陈正坤鉴定费1640元；
三、驳回陈正坤的其他诉讼请求。
案件受理费334元，由付永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 赵永孝
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 聪