wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24191号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱红明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱红明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,715.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,815.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱红明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,531.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24191号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱红明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱红明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,715.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,815.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱红明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,531.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1865号
原告程德清，男，汉族。
委托代理人夏振华，湖北中科律师事务所律师。
被告蒋佳濠，男，汉族。
原告程德清诉被告蒋佳濠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告程德清及委托代理人夏振华，被告蒋佳濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德清诉称：2013年3月9日，原、被告签订旧车转让协议，约定被告将其所有川U216**号东风大力神自卸货车一辆转让给原告，原告为此向被告支付车价款85000元，支付中介费2000元；被告承诺如此车是盗抢车，被告则退还原告全部车款，追查车产生的费用由被告支付。
原告购买上述车辆后，支出托运费6300元将车运回湖北省荆门市，并对车辆进行了修理、维护，支付维修费17982元。车辆维修后，原告准备将该车用于一工地使用，后因资金缺乏，一直未开工。2013年6月5日，原告将此车转让给湖北省荆门市东宝区马河镇白泥村六组村民杜安应，杜安应驾驶该车至湖北省荆门市监利县时，被监利县公安局白螺派出所扣缴，后经公安部门查实，该车系盗抢车。
2014年7月，杜安应向湖北省荆门市掇刀区人民法院起诉原告，要求原告赔偿经济损失127200元，后双方和解，杜安应撤回起诉，经法院裁定确认。
原告认为，原告经中介介绍以市场价购买该车辆，不存在过错，被告承诺如此车是盗抢车，则退还原告全部车款，追查车产生的费用由被告支付，但经公安部门查实，被告提供的该车是盗抢车，致车辆被扣缴。被告的行为给原告造成了巨大损失，被告应予赔偿。据此，原告依法提起诉讼，请依法确认原、被告签订的旧车转让协议无效，被告赔偿原告经济损失111282元，诉讼费由被告承担。
被告蒋佳濠辩称：被告卖给原告的车辆是被告从他人处购买的，经公安部门查实该车是盗抢车，被告对此也是受害者，被告也只有起诉卖给被告车的人。被告称支付车辆托运及维修费，原告对此不知情；被告无赔偿能力。
经审理查明：2013年3月9日，原、被告签订《旧车转让协议》一份，约定：被告将其所有东风大力神自卸货车一辆，车架号LGAXLLDP372004263、车牌号川U216**号转让给原告，转让价款82000元，转让后发生的交通事故责任及应交的一切规费由原告承担；备注此车如是盗抢车，被告退还原告全部车款，追查车产生的费用由被告支付。
协议签订后，被告向原告交付了车辆，原告向被告支付了车价款85000元。
原告从被告处购买上述车辆后，将车运回湖北省荆门市，对车辆进行了维修。
2013年6月5日，原告与湖北省荆门市东宝区马河镇白泥村六组村民杜安应签订《购车协议》，约定被告将此车以价款120000元卖给杜安应。2013年6月6日4时许，杜安应驾驶该车行至湖北省境内一高速公路收费站时经盘查，该车无行驶证等相关手续，经进一步查询，查实该车是公安部门立案侦查的被盗车辆，因此，该车被当地公安部门（监利县公安局）扣押。
2014年7月，杜安应向湖北省荆门市掇刀区人民法院起诉原告，主张双方签订的《购车协议》无效，要求原告赔偿经济损失127200元，后双方协商和解，杜安应撤回起诉，经法院裁定准许。
审理中，被告主张卖给原告的车辆是自己于2011年9月从他人处购买的，提供了2011年9月被告与魏××签订的《旧机动车买卖合同》复印件一份。
以上事实，有原、被告陈述，《旧车转让协议》，监利县公安局讯问被告的笔录，监利县公安局证明、扣押清单，湖北省荆门市掇刀区人民法院民事裁定书等证据，予以采信。
本院认为，原、被告签订《旧车转让协议》，约定被告将其所有川U216**号东风大力神自卸货车一辆转让给原告，但后经公安机关查实，该车系盗抢车，被告对该车不享有合法所有权，不具有处分该车的权利，因此，双方签订的《旧车转让协议》应属无效，被告据此取得原告的车价款应予返还。原告从被告处购买车辆后，对车辆进行维修，是为了对购买的车辆获取更大的利益，结合原告将该车卖给杜安应确定的价款，原告对车辆进行托运、维修的费用应由其自己承担。被告称卖给原告的车辆是被告从他人处购买的，这属于另一法律关系，本案中不予处理。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第五十七条、第六十一条、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
一、原告程德清与被告蒋佳濠于2013年3月9日签订的《旧车转让协议》无效。
二、被告蒋佳濠于本判决生效后10日内向原告程德清返还车价款85000元。
三、驳回原告程德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526元，减半收取1263元，原告程德清承担298元，被告蒋佳濠承担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年七月十五日
书记员 曹力文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1438号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，农民。
被告李常富，男，农民。
被告刘钦增，男，农民。
被告郗都芳，男，农民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚，被告李常富、郗都芳到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告刘钦增经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年5月21日，被告李刚从原告处贷款10万元，借款约定利息为月利率8.4075‰，于2010年5月20日到期，由被告李常富、刘钦增、郗都芳提供连带担保责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及相应的利息、逾期罚息。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告李刚立即偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息、复利；二、依法判令被告李常富、刘钦增、郗都芳对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；三、诉讼费用由四被告承担；四、诉讼代理费5000元由四被告承担。
被告李常富辩称，担保属实，但不同意承担连带还款责任，诉讼费、代理费应由原告支付。
被告郗都芳辩称，担保属实，但不同意承担连带还款责任，诉讼费、代理费也应由原告支付。
被告刘钦增、李刚未答辩。
经审理查明，2008年6月1日原告新泰市农村信用合作联社下属单位放城信用社与被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳签订农户个体工商户最高额联合保证借款合同，合同约定被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳（各借款人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2008年6月1日至2010年6月1日在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额100000元，共同承担连带责任，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，借款用途养猪，利息计付方式为按年结息，违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳签订农户联保协议，承诺自愿组成农户联保小组，联保小组每位成员自愿为原告在2008年6月1日至2010年6月1日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。农户个体工商户最高额联合保证借款合同及农户联保协议签订后，原告于2009年5月21日向被告李刚发放借款100000元，约定借款利息为月利率8.4075‰，借款期限自2009年5月21日至2010年5月20日。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告尚欠借款本金100000元及合同约定的利息、罚息及复利未偿还，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费5000元。庭审中，原告主张自2009年5月22日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利。
以上事实由原告下属单位放城信用社与被告李刚、李常富、郗都芳、刘钦增签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同、农户联保协议、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、证人常某、曹某证人证言、关于重新公布《山东省基层法律服务收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、代理费收据及四被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告李刚、李常富、郗都芳、刘钦增与原告下属单位放城信用社签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同，被告李刚、李常富、郗都芳、刘钦增签订的农户联保协议，均符合法律规定，系有效合同及协议。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告李刚未按合同约定履行还款义务，被告李刚应依法偿还原告借款本金及利息、罚息及复利，被告李常富、刘钦增、郗都芳应按合同约定对上述借款本金及利息、罚息及复利在承担连带还款责任。原告要求被告郗都芳、李刚、李常富在最高额100000元范围内承担连带保证责任不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李常富、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李刚追偿。原告主张自2009年5月22日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利，由于双方合同约定该笔借款按年结息，因此，应自2010年5月21日起计收复利，原告主张按月利率8.4075‰计收复利，不违背法律规定，但原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告李刚于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按月利率8.4075‰自2009年5月21日起计算至2010年5月20日止）；
三、被告李刚于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社逾期罚息及复利（罚息按本金100000元，自2010年5月21日起至借款还清之日止，按双方约定的月利率8.4075‰上浮50%计算，复利自2010年5月21日起按月利率8.4075‰计算至利息还清之日止）；
四、被告李刚于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元；
五、被告李常富、刘钦增、郗都芳（100000元范围内）对上述第（一）、（二）、（三)、（四）项内容互负连带清偿责任；
六、被告李常富、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李刚追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1438号原告常州绿达环保设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇奔南村长沟组。法定代表人王宇锋，该公司总经理。委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。被告汶川县漩口兴农农具加工厂，住所地四川省汶川县漩口镇水田坪村*组。经营者王松德。委托代理人李先勇，该厂员工。原告常州绿达环保设备有限公司诉被告汶川县漩口兴农农具加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2015年11月30日、12月16日、2016年1月29日三次公开开庭进行了审理，后因案件复杂，由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、陈国蓥组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告常州绿达环保设备有限公司的委托代理人巢冬艳、被告汶川县漩口兴农农具加工厂的委托代理人李先勇四次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司与被告于2013年8月17日签订工矿产品购销合同一份，由我公司为被告供应中频炉除尘设备一套，合同签订后，我公司依约履行了供货义务，但被告未能按约付款。后经双方对账，被告仍欠1068670元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付欠款1068670元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可。1、原告给我厂的供货在试用期间经试检一直不合格，与合同不符，产品的捕集率不符合约定的百分之九十五以上，除尘效率不符合约定的百分之九十九以上，排放浓度不符合约定。原告保证滤袋正常使用12个月，实际只能使用两天，设备噪声远大于约定的85分贝。原告多次派人来解决，并曾换过抽风设备，也未能实现，至今未解决问题，双方也未办理验收合格手续。2、因设备一直未正常运行，保质期一年的起点没有开始，质保金5%即99000元更不应计入诉请中。3、双方约定原告在竣工后一个月内提交4份竣工图和资料给我厂，但至今未收到。经审理查明，2013年8月17日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告提供3×20t中频炉除尘设备一套，单价1980000元，交货时间为人员进场90天完成设备制作、安装、调试、负荷运行；设备调试正常后，被告须在15日内负责组织相关验收，否则视为合格，双方继续履行合同条款；结算方式为预付合同总价20%，风机、电机进场付合同总价20%，所有设备安装结束交付使用付合同总价20%，设备调试正常运行之日起每月付合同总价3.5%（共计35%），余款5%为质保金，期满一年付清。关于设备质量要求、技术标准、原告对质量负责的条件和期限，双方在除尘系统技术协议中作出了约定。上述协议签订后，原告依约向被告交付了中频炉除尘设备，并将相关技术资料交付被告。2014年5月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺欠款分12个月付清，2014年6月25日至2014年9月25日4个月内付600000元，即每月150000元，2014年10月25日至2015年6月25日9个月内付清余款578670元，即每月支付64296元。2015年10月10日，经双方对账，确认被告尚欠货款1068670元。后被告一直未支付欠款，故原告起诉来院，要求处理。上述事实，由工矿产品购销合同、技术协议、照片、视频、承诺书、财务对账单、电子邮件发送记录、等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，原、被告签订工矿产品购销合同和技术协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求供应了货物，被告未按约支付货款，后又与原告完成对账，确认欠款金额，故应按照确认的欠款金额支付相应货款。被告称货物不符合双方技术协议之约定，但未能提供相应证据证明，也未提出书面证据证明其曾向原告提出质量异议，故对被告关于质量问题的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告汶川县漩口兴农农具加工厂于本判决生效之日起十日内向原告常州绿达环保设备有限公司支付货款1068670元。案件受理费14419元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  奚无政人民陪审员  夏春芳人民陪审员  陈国蓥二〇一六年四月二十九日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1438号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告李刚，男，农民。被告李常富，男，农民。被告刘钦增，男，农民。被告郗都芳，男，农民。原告新泰市农村信用合作联社与被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚，被告李常富、郗都芳到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告刘钦增经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年5月21日，被告李刚从原告处贷款10万元，借款约定利息为月利率8.4075‰，于2010年5月20日到期，由被告李常富、刘钦增、郗都芳提供连带担保责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及相应的利息、逾期罚息。为维护债权人的合法权益，请求：一、依法判令被告李刚立即偿还借款本金100000元及合同约定的利息、罚息、复利；二、依法判令被告李常富、刘钦增、郗都芳对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；三、诉讼费用由四被告承担；四、诉讼代理费5000元由四被告承担。被告李常富辩称，担保属实，但不同意承担连带还款责任，诉讼费、代理费应由原告支付。被告郗都芳辩称，担保属实，但不同意承担连带还款责任，诉讼费、代理费也应由原告支付。被告刘钦增、李刚未答辩。经审理查明，2008年6月1日原告新泰市农村信用合作联社下属单位放城信用社与被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳签订农户个体工商户最高额联合保证借款合同，合同约定被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳（各借款人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2008年6月1日至2010年6月1日在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权最高余额100000元，共同承担连带责任，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，借款用途养猪，利息计付方式为按年结息，违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告李刚、李常富、刘钦增、郗都芳签订农户联保协议，承诺自愿组成农户联保小组，联保小组每位成员自愿为原告在2008年6月1日至2010年6月1日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。农户个体工商户最高额联合保证借款合同及农户联保协议签订后，原告于2009年5月21日向被告李刚发放借款100000元，约定借款利息为月利率8.4075‰，借款期限自2009年5月21日至2010年5月20日。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告尚欠借款本金100000元及合同约定的利息、罚息及复利未偿还，原告以诉称理由诉来本院。原告为实现该债权支出诉讼代理费5000元。庭审中，原告主张自2009年5月22日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利。以上事实由原告下属单位放城信用社与被告李刚、李常富、郗都芳、刘钦增签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同、农户联保协议、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、证人常某、曹某证人证言、关于重新公布《山东省基层法律服务收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、代理费收据及四被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，被告李刚、李常富、郗都芳、刘钦增与原告下属单位放城信用社签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同，被告李刚、李常富、郗都芳、刘钦增签订的农户联保协议，均符合法律规定，系有效合同及协议。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告李刚未按合同约定履行还款义务，被告李刚应依法偿还原告借款本金及利息、罚息及复利，被告李常富、刘钦增、郗都芳应按合同约定对上述借款本金及利息、罚息及复利在承担连带还款责任。原告要求被告郗都芳、李刚、李常富在最高额100000元范围内承担连带保证责任不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李常富、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李刚追偿。原告主张自2009年5月22日起至利息结清止按月利率8.4075‰计收复利，由于双方合同约定该笔借款按年结息，因此，应自2010年5月21日起计收复利，原告主张按月利率8.4075‰计收复利，不违背法律规定，但原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元；二、被告李刚于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金100000元，按月利率8.4075‰自2009年5月21日起计算至2010年5月20日止）；三、被告李刚于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社逾期罚息及复利（罚息按本金100000元，自2010年5月21日起至借款还清之日止，按双方约定的月利率8.4075‰上浮50%计算，复利自2010年5月21日起按月利率8.4075‰计算至利息还清之日止）；四、被告李刚于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元；五、被告李常富、刘钦增、郗都芳（100000元范围内）对上述第（一）、（二）、（三)、（四）项内容互负连带清偿责任；六、被告李常富、刘钦增、郗都芳在承担连带清偿责任后有权向债务人李刚追偿；向债务人不能追偿的部分，由三被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  魏华庆审 判 员  鹿金宝人民陪审员  姚圣才二〇一五年九月十五日书 记 员  赵 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6155号
原告：于庆勋，男，1947年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：张凤驰，男，1977年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：临沂永泰运输有限公司，住所在山东省临沂市罗庄区盛庄街道林村社区。
被告：中国人寿财产保险有限公司临沂市莒南支公司，住所在山东省临沂市莒南县大西环路南段西侧雅禾大酒店沿街101号、102号。
负责人商海波，该公司总经理。
委托代理人崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
原告于庆勋诉被告张凤驰、临沂永泰运输有限公司（以下简称永泰运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆及其委托代理人李凯、被告张凤驰、被告保险公司的委托代理人崔薇到庭参加诉讼。被告永泰运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失15308元。事实和理由：2016年3月27日20时20分左右，被告张凤驰驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至江都区仙女镇黄海南路与幸福路交叉路口，与由东向西在人行横道上行驶的原告于庆勋驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。本起事故经公安机关认定被告张凤驰负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
被告张凤驰辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。我的车辆挂靠在运输公司名下，我是实际车主。该车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我与原告已在交警队达成了赔偿协议，且我已经履行完毕，我赔付了原告2500元，另外垫付的医疗费，已在保险公司进行了理赔，且已收到理赔款。
被告永泰运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和150万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告的损失已经交警队调解并履行完毕，我公司已在交强险限额内赔偿给被告张凤驰2312元（其中核赔医疗费1812元，其余为营养费、护理费、交通费），该事故已处理终结，原告再次主张无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方的主体资格、交通事故发生的事实及公安机关事故责任认定、原告住院治疗的过程、被告张凤驰垫付2500元、张凤驰系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主、该车挂靠在被告永泰运输公司，且在保险公司投保交强险及150万元不计免赔率商业三责险、保险公司交强险垫付2312元的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告伤情与交通事故的关联性问题。原告于庆勋于216年3月27日因交通事故受伤，当日至扬州洪泉医院观察室观察，3月29日出院签订赔偿协议，3月30日因原告腿仍疼痛，即再次入院检查发现其左胫骨远端骨折，遂于4月1日住院接受治疗。本院认为原被告双方签订协议时是就当时原告的伤情、结合相关损失进行的协商，协议签订后原告发现新的伤情，且住院治疗产生了新的损失；原告再次住院治疗的伤情与交通事故具有关联性。2、原告于2016年4月1日住院治疗左胫骨远端骨折、左小腿、右肩软组织损伤，4月9日出院，住院期间护工护理，出院医嘱建议休息三个月，其中卧床休息两个月，加强营养、护理等。上述事实有原告的入、出院记录、出院证、公安机关情况说明及当事人当庭陈述附卷佐证。
对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、医疗费，经核算，本院认定为5656元；2、住院伙食补助费认定为9天×18元/天=162元；3、营养费，结合原告的伤情，酌定原告营养期80天，标准10元/天，营养费酌定800元；4、护理费，住院期间护理费1080元，出院后卧床60天，标准40元/天，护理费认定为1080元+60天×40元/天=3480元；5、交通费，根据原告就诊距离、住院天数，本院酌定150元；6、护理用品认定为20元。上述损失合计10268元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张凤驰与于庆勋发生交通事故，系机动车与非机动车之间发生的事故，张凤驰负事故全部责任，依法对原告的经济损失承担赔偿责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付10268元。原告主张的车损1000元，未提供证据证明实际损失，本院不予支持。被告保险公司交强险已付2312元（其中核赔张凤驰垫付医疗费1812元，营养费、护理费、交通费合计500元），被告张凤驰在事故发生后已付原告的医疗费至保险公司理赔完毕，本案中不再理涉；保险公司已付款中的500元在张凤驰处，由张凤驰直接给付原告，因被告张凤驰已付原告2500元，冲减保险公司的500元，原告返还张凤驰2000元；扣减保险公司已付的500元，保险公司再赔付原告9768元。被告保险公司以事故已经交警队调解协议解决，保险理赔处理终结为由，请求驳回原告诉求，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告于庆勋9768元（原告从上述赔偿款中返还被告张凤驰垫付款2000元）；
上述款项汇至扬州市江都区人民法院帐户，户名：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：50×××69，行号：104372501053，开户行：中国银行江都人民路支行；
二、驳回原告于庆勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告张凤驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1236号
原告：方旭东。
委托代理人：陈雅萍。
被告：张强。
被告：方骏都。
原告方旭东为与被告张强、方骏都机动车交通事故责任纠纷一�，于2015年5月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告方旭东及其委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼。被告张强、方骏都经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方旭东诉称：2012年3月16日原告驾驶两轮电动车在环城西路长山路左侧与被告张强酒后驾驶浙G×××××号轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。请求法院：1.由被告张强、方骏都共同连带赔偿原告后续治疗的费用共计95958.42元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告方旭东向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.判决书1份，证明原、被告发生交通事故，被告张强负事故全部责任及车辆车主为方骏都所有的事实；3.出院记录、病历本、医疗费发票各1份，证明原告因�通事故住院治疗及所花费的费用；4.病假证明书1份，证明原告误工时间；5.交通费发票1份，证明原告交通费支出；6.常住人口登记表1份，证明原告系城镇居民。
被告张强、方骏都未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核后，认为：对提供的病假证明书1份，尚不足以证明原告误工时间，故不予确认其证明力；对其他原告提交的证据，真实、可信，且与其陈述相印证，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月16日，被告张强驾驶浙G×××××号轿车沿金华市区劳动路由东往西行驶。23时30分许，车辆行驶至劳动路与环城西路交叉口左转弯至环城西路非机动车道过程中，与原告方旭东驾驶的由沿环城西路从南往北行驶的无号牌两轮电动自行车发生�撞，造成原告方旭东受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告张强应负事故的全部责任。为此于2012年5月11日原告向本院提起诉讼，经本院受理后于2012年6月8日作出了（2012）金婺民初字第977号民事判决书，判决：1.由被告方骏都与张强共同赔偿原告方旭东18780元，二人互负连带清偿责任（其中医疗费10000元、误工费4600元、护理费1820元、交通费910元、残疾辅助器具费650元、车损800元）；2.由被告张强赔偿原告方旭东98975.35元（含已付的25500元）；另还认定对内固定钢板拆除的后续治疗费用，待实际发生后另行主张。
另查明，本案原告因拆除内固定钢板住院治疗15天，花费治疗费19498.42元。浙G×××××号轿车行驶证登记车主为被告方骏都，未投保车辆保险。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告张强违章驾驶汽车致原告伤害，应对事故负全部责任。故本案的原告后续治疗费用尚未处理，被告方应予赔偿。被告方骏都未依法投保交强险，应在相当于交强险责任限额范围内与被告张强承担连带赔偿责任，但扣除已赔偿的交强险部分的医疗金额10000元、伤残项下金额7980元。对原告诉请的精神损害抚慰金业已处理，不再在本案中重复赔偿；主张误工时间所提供证据尚不充足，不予认定，按住院天数计算；营养标准为每天46元。原告的经济损失为：医疗费19498.42元、误工费1665元、住院伙食补助费450元、护理费2250元、营养费690元、交通费300元，合计人民币24853.42元。被告张强、方骏都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在相当于第三者责任强制保险范围内，由被告张强、方骏都互负连带赔付原告方旭东人民币4215元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告张强赔付原告方旭东人民币20638.42元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告方旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币430元（已减半由原告预交），由被告张强、方骏都共同负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉案件诉讼费汇入：金华市财政局政府非税资金财政专户，账号：19×××90-106003，开户行：中国农业银行金华市分行；或者直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处（地址：金华市双龙南街与李渔路交叉路口法院东大厅，邮政编码：321017）。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年六月十六日
代书记员 朱剑笑
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1223号
原告王某，女，1993年5月26日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告李某，男，1993年1月1日出生，汉族，农民，住。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十六日
书记员 霍佳佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第86号
原告宣某甲。
原告傅某。
两原告委托代理人（特别授权）殷华军，诸暨市店口法律服务所工作人员。
被告宣某乙。
被告宣某丙。
被告宣某丁。
原告宣某甲、傅某与被告宣某乙、宣某丙、宣某丁赡养纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告宣某甲及两原告委托代理人殷华军、被告宣某乙到庭参加诉讼，被告宣某丙、宣某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某甲、傅某诉称：两原告婚后生育三个儿子即长子某、次子宣某丙、小子宣某，三个儿子均已成家。现两原告体弱多病，急需儿子尽赡养义务，但三被告至今未承担相应的赡养费及医疗费履行义务。后经村委及湄东社区老年协议多次调解，三被告仍未履行赡养义务。现起诉要求三被告自2010年1月起每人每年给付赡养费1500元，粮食400斤；被告宣某乙、宣某丙、宣某丁分别支付2010年12月前的医疗费3918元、1330元、1330元，2011年的医疗费由三被告平均负担。审理中，两原告变更部分诉讼请求为：要求三被告自2011年起每人每年给付粮食400斤、赡养费800元，定于每年6月30日、12月30日前分两次付清，每次给付粮食200斤、赡养费400元；被告宣某丙、宣某丁应各支付2010年12月前的医疗费1212.51元，对于2011年1月1日至4月13日间发生的医疗费7605.77元，由被告宣某乙支付2535.25元，被告宣某丙支付1309.42元；两原告以后花费的医疗费，系住院费用待两原告出院后由三被告立即结算，系门诊费用由三被告每三个月结算一次。
被告宣某乙辩称：在本案受理前，其已支付母亲傅某生病花去的医疗费4000元，故对两原告要求其支付2010年12月前的医疗费3918元，不同意支付，对其余诉讼请求没有异议。
被告宣某丙、宣某丁未提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
经审理查明：两原告与三被告（系兄弟关系）系父母子女关系。2010年6月18日，两原告与三被告在店口镇湄东社区居委会老年协会主持下就赡养问题达成调解协议，协议约定：三被告每人每年负担赡养费800元、粮食400斤，定于每年6月30日、12月30日前分两次付清，每次给付赡养费400元、粮食200斤；医疗费按两原告实际花去的由三被告平均负担。达成协议后，被告宣某丙、宣某乙均已付清其应承担的2010年12月底前的医疗费，被告宣某乙尚有医疗费3677.91元至今未付。2011年1月1日至同年4月14日，两原告又花去医疗费计人民币7646.13元，被告宣某丙已付清其应承担的部分，被告宣某乙尚应承担2535.25元，被告宣某丁尚应承担1309.42元。
以上事实由两原告及被告宣某乙当庭陈述、两原告提交的店口镇湄东社区居委会老年协会出具的调解协议书、医疗费票据若干等证据予以证实，经质证，被告宣某乙没有异议，被告宣某丙、宣某丁未到庭质证，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据，本院审查后予以确认。
本院认为：赡养父母，孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定的应尽义务。两原告与三被告就赡养问题达成的调解协议系双方真实意思表示，合法有效，三被告理应依约履行赡养义务。被告宣某乙应支付原告宣某甲、傅某2010年12月31日前的医疗费3677.91元，2011年1月1日至同年4月14日的医疗费2535.25元，合计人民币6213.7元，被告宣某丁应支付两原告2011年1月1日至同年4月14日的医疗费1309.42元，事实清楚，证据充分。现两原告要求被告宣某乙、宣某丁及时支付上述医疗费，理由正当，本院予以支持。对两原告要求三被告自2011年起每人每年给付赡养费800元、粮食400斤，并平均承担两原告2011年4月14日以后花去的医疗费，符合协议约定，本院予以支持。对两原告其余诉讼请求，因与查明事实不符，故不予支持。被告宣某乙辩解其在2010年已支付两原告医疗费4000元，但未提交相应证据予以证实，且两原告对此亦不予认可，故不予采信。被告宣某丙、宣某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宣某乙、宣某丙、宣某丁应自2011年起每人每年各给付原告宣某甲、傅某粮食400斤、人民币800元，定于每年6月30日前、12月30日前分两次付清，每次给付人民币400元、粮食200斤；
二、被告宣某乙应支付原告宣某甲、傅某2010年12月31日前的医疗费3677.91元，2011年1月1日至同年4月14日的医疗费2535.25元，合计人民币6213.7元，被告宣某丁应支付两原告2011年1月1日至同年4月14日的医疗费1309.42元，上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；
三、原告宣某甲、傅某2011年4月14日以后花去的医疗费由被告宣某乙、宣某丙、宣某丁按照医疗费票据平均负担，系住院费用待两原告出院后立即由三被告结清，系门诊费用由三被告每季度结清一次；
四、驳回原告宣某甲、傅某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用100元，依法减半收取50元，由原告宣某甲、傅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 谢玉山
二〇一一年五月二十七日
书 记 员 何 婧
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法岐民初字第10号
原告佘妙浩，男，汉族，1962年5月13日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
被告吴怀标，男，汉族，1955年6月5日出生，住广东省汕头市金平区。
原告佘妙浩诉被告吴怀标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员洪楚然独任审判，于2014年2月27日、2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告佘妙浩的委托代理人ＸＸ通、被告吴怀标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原、被告签订了一份《还款协议书》，确认被告尚欠原告款项65500元，约定于2011年12月底前还清15500元；剩下50000元分五年还清，自2012年开始至2016年12月底止，每年6月底、12月底各付还5000元。还款期至，被告未依约还款，经原告多次催讨仍拒不付还。据此请求法院判令：1、被告付还原告欠款65500元及逾期利息3020.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、《人口信息查询表》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《还款协议书》，证明于2011年8月4日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告吴怀标欠原告佘妙浩借款65500元的事实。
被告吴怀标在答辩期限内没有书面答辩，当庭答辩确认原、被告所签《还款协议书》的真实性，承认欠款65500元的事实，但称其没有向原告借款，该笔欠款是因为原、被告之子在外面打人之后，原、被告借款赔偿第三方，该笔借款大部分是由原告先垫付，之后双方各承担一半，被告为此写下《还款协议书》，承认该笔欠款，并作计划分期付还原告。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2011年8月4日，原、被告签订了一份《还款协议书》，确认被告尚欠原告款项65500元，约定于2011年12月底前归还15500元；剩下50000元分五年还清，自2012年开始至2016年12月底止，每年6月底、12月底各付还5000元。约定还款期届满后，被告未依约付还原告款项。原告于2013年12月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审期间，被告辩称已付还原告4万多元，但没有提供证据，原告对此予以否认。被告对原告主张未到期欠款没有异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告所签订的《还款协议书》不违反法律规定，合法有效，欠款事实清楚，证据充分，被告吴怀标依法应承担还款付息的民事责任。原告主张判令被告付还欠款本金及按协议书付还逾期欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已付还原告4万多元，但由于被告未能提供证据证明自已的主张，且原告予以否认。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴怀标应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告佘妙浩欠款本金65500元。
二、被告吴怀标应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告佘妙浩欠款本金65500元的逾期利息3020.21元（自约定还款期满之次日起计至2013年12月27日止）；2013年12月28日至本判决限定被告还款之日止另计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告吴怀标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538减半收取为769元，由被告吴怀标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 洪楚然
二〇一四年三月十七日
书记员 吴卓雄
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申358号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王齐玉，女，1920年11月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
再审申请人王齐玉因与衡阳市人民政府、衡阳市住房和城乡建设局行政确认一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法立终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王齐玉申请再审称，原审法院不予立案确有错误,故请求本院撤销原一、二审裁定，依法确认衡阳市人民政府颁发的衡房字第××号《衡阳市土地房产所有证》合法有效；确认原衡阳市房地建设局作出的（65）建房字第××号文件、原衡阳市房地产管理局衡房权（1997）第35号文件及《关于王齐玉反映落实私房政策事宜的答复意见》违法无效；判决衡阳市住房和城乡建设局将房屋退还上诉人及从1965年至今的房租返还给上诉人。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案王齐玉因不动产提起的行政诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，且已经超过二十年的最长诉讼期限。因此，对王齐玉的起诉，原审法院不予受理并无不当。王齐玉称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。因本案并未进入实体审查，本院对王齐玉的其他诉讼请求不予审理。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。王齐玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王齐玉的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申358号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王齐玉，女，1920年11月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。再审申请人王齐玉因与衡阳市人民政府、衡阳市住房和城乡建设局行政确认一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法立终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王齐玉申请再审称，原审法院不予立案确有错误,故请求本院撤销原一、二审裁定，依法确认衡阳市人民政府颁发的衡房字第××号《衡阳市土地房产所有证》合法有效；确认原衡阳市房地建设局作出的（65）建房字第××号文件、原衡阳市房地产管理局衡房权（1997）第35号文件及《关于王齐玉反映落实私房政策事宜的答复意见》违法无效；判决衡阳市住房和城乡建设局将房屋退还上诉人及从1965年至今的房租返还给上诉人。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案王齐玉因不动产提起的行政诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，且已经超过二十年的最长诉讼期限。因此，对王齐玉的起诉，原审法院不予受理并无不当。王齐玉称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。因本案并未进入实体审查，本院对王齐玉的其他诉讼请求不予审理。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。王齐玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王齐玉的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二○二○一七年二月二十八日书 记 员  陈祎哲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执383号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人：刘喜平，该支行行长。
委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。
被执行人：向理清，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：邹同花（系向理清配偶），女，1979年8月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向仕方，男，1976年11月14日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：罗八华（系向仕方配偶），女，1978年7月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：李永爱，男，1974年5月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向利军（系李永爱配偶），女，1982年8月29日出生，土家族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人向理清、邹同花、向仕方、罗八华、李永爱、向利军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向理清、邹同花返还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金60371.12元、利息13998.95元（利息自2014年4月24日起计算至2016年4月5日，扣除已支付利息，之后的利息按年利率15%另行计算至清偿之日），迟延履行期间债务利息（自2016年11月10日起按60371.12元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费829.5元、执行费1206元，由被执行人向仕方、罗八华、李永爱、向利军对贷款本金在50000元限额内形成的债务本息承担50%的连带清偿责任。经查，被执行人无财产可供执行，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 氚
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执383号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人：刘喜平，该支行行长。
委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。
被执行人：向理清，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：邹同花（系向理清配偶），女，1979年8月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向仕方，男，1976年11月14日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：罗八华（系向仕方配偶），女，1978年7月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：李永爱，男，1974年5月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：向利军（系李永爱配偶），女，1982年8月29日出生，土家族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人向理清、邹同花、向仕方、罗八华、李永爱、向利军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向理清、邹同花返还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金60371.12元、利息13998.95元（利息自2014年4月24日起计算至2016年4月5日，扣除已支付利息，之后的利息按年利率15%另行计算至清偿之日），迟延履行期间债务利息（自2016年11月10日起按60371.12元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费829.5元、执行费1206元，由被执行人向仕方、罗八华、李永爱、向利军对贷款本金在50000元限额内形成的债务本息承担50%的连带清偿责任。经查，被执行人无财产可供执行，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 氚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11026号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人周江海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初2113号，依法向被执行人周江海发出执行通知书，责令被执行人周江海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江海（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋彩萍
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审71号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市硖石街道人民路181号。
法定代表人赵亚锋，局长。
委托代理人陈江平，职工。
被执行人杨国平，男，1971年8月23日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2016年1月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2015]许45号行政处罚决定。本院于同年2月1日立案后，依法组成合议庭于2016年2月24日组织双方当事人进行听证，被执行人杨国平无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2015年4月30日依据询问笔录、现场勘查笔录及实测图等七项证据认定被执行人杨国平于2011年10月开始未经有权机关批准擅自在该村杨家组集体土地上建造住宅，占地面积467平方米（包括施工场地），已违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，且所占用土地不符合土地利用总体规划。因此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出了以下行政处罚决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的467平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除不符合土地利用总体规划的467平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定后既未申请复议也未提起行政诉讼。为此，申请执行人申请法院强制执行：1、退还非法占用的467平方米集体土地；2、拆除在上述非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海宁市综合行政执法局作出的海综执罚字[2015]许45号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人杨国平至今未自动履行行政处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市综合行政执法局关于强制退还非法占用的467平方米集体土地和拆除在上述非法占用土地上新建房屋的申请（海综执罚字[2015]许45号），由申请执行人组织实施。
审 判 长 章 懿
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 许一奇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘水木，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人：潘水旺，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。系潘水木的哥哥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏醒，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
再审申请人潘水木因与被申请人苏醒返还原物纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2014）南民终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘水木申请再审称：1.福建天祥司法鉴定所的鉴定意见存在多处错误，原一、二审法院盲目采信，导致错误判决。2.被申请人越界侵占再审申请人一方的山场，造成再审申请人一方的损失，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。请求依法撤销原判，改判由被申请人返还再审申请人，被其砍伐的毛竹200余棵（价值约5000元）、鉴定费3000元，合计8000元。
被申请人苏醒答辩称：1.争议山场是其父亲开荒所得，不存在所谓争议。2.梯台以上争议山林，根本不在潘水木提供的《果树经营合同书》范围之内，福建天祥司法鉴定所的鉴定意见正确。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，潘水木的申请再审理由不能成立。理由如下：
1.关于潘水木提出原一、二审法院盲目采信福建天祥司法鉴定所的错误鉴定意见之理由。福建天祥司法鉴定所的鉴定意见确定，争议山场位于该村石湖口61林班4③、4⑥小班。潘水木提供的其父亲潘贵生与福建省顺昌县大干镇余富村委会签订的《果树经营合同书》上的小班号被涂改，无法确认具体的小班号，故无法判定争议山场是否在《果树经营合同书》范围之内。潘水木以该份合同为据，主张鉴定意见存在错误，证据不足，应承担举证不能的法律后果。故该申请再审理由不能成立，不予采纳。
2.关于潘水木提出被申请人苏醒越界侵占再审申请人一方山场之理由。本案原一、二审期间再审申请人潘水木和被申请人苏醒对于《果树经营合同书》载明的“四至”中的东、南、北三个方位界限均无异议，但因“西至”的标志物松木早已消失，现场无法判断松木的位置，故潘水木主张“西至”的位置与其所指的木荷树排重合，缺乏相应的证据支持，苏醒也否认“西至”位置是现在的木荷树排。因此，潘水木主张苏醒越界侵权不能提供足够的证据证实。本案的其他证据却证实苏醒是在其父亲苏贝珠种植的林木范围内进行砍伐。故该申请再审理由缺乏证据支持，不能成立，不予采纳。
综上，潘水木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘水木的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 韩 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 廖炳荣
汪芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初207号
原告：陈刚，男，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：蔡殿胜，男，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：马明，男，汉族，住山东省荣成市。
原告陈刚诉蔡殿胜海上人身损害责任纠纷一案,在审理过程中，原告陈刚以已与被告蔡殿胜达成和解协议为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡殿胜的起诉。
经审查，本院认为，原告陈刚作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回对被告蔡殿胜的起诉。
案件受理费人民币866元，减半收取人民币433元，由原告负担。
审判员 张波
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙萍
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第147号
申请再审人（原审被告）：李东占，男，1941年12月11日出生，汉族，退休工人。住所地：鞍山市立山区建国东路**栋*单元*层****号。
委托代理人：顾树娟，女，1957年2月5日出生，汉族，住所地：海城市响堂街道东响村****号-300。
被申请人（原审原告）：李更新，男，1954年6月11日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区孟家沟街**栋*单元*层***号。
委托代理人：程庄，辽宁德学律师事务所律师。
申请再审人因与被申请人李更新民间借贷纠纷一案，立山区人民法院于2013年10月14日作出（2012）立民二初字第511号民事判决及本院于2014年3月5日作出（2014）鞍民二终字第95号民事判决，已经发生法律效力。李东占不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李东占申请再审称：一、二审认定事实，没有证据证明，原审中被申请人要求我偿还欠款所提交的证据，经过鉴定以后，并没有得到采信，一、二审以该证据确认申请再审人承担还款义务，属认定事实不清，故一、二审判决结果并没有事实依据，要求再审此案。
被申请人李更新答辩称：同意一、二审判决，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为；一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人李东占提出的一、二审认定事实，没有证据证明，原审中被申请人要求我偿还欠款所提交的证据，经过鉴定以后，并没有得到采信，一、二审以该证据确认申请再审人承担还款义务，属认定事实不清一节。经查，申请再审人李东占在一审庭审中自认其向被申请人借款1.9万元的事实存在，故一、二审以其自认事实，来确认双方之间存在借贷关系的审理并无不当，双方只是对是否还款有争议。申请再审人主张其已还款，但没有提供相应的证据，故原判认定本案双方当事人之间借款关系存在，李东占不能提供证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，进而判令李东占还李更新借款人民币1.9万元并无不妥。综上，本院认为原审及二审认定的事实并无不当。故本院对李东占的再审申请不予支持。
综上，申请再审人李东占再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定：
驳回李东占的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙丹（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初256号
原告苏彦强，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告李中领，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省郏县。
被告南阳市长鑫货运有限公司。住所地：南阳市北京路北段。
法定代表人王桂顶,该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人张永桂，该公司总经理。
委托代理人杨婉，女，1990年4月2日出生，汉族，住河南省唐河县，该公司员工。
本院在审理原告苏彦强诉被告李中领、南阳市长鑫货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏彦强于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏彦强在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏彦强撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告苏彦强负担。
审判员 宋 方
二〇一八年一月十八日
书记员 党晶晶
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1072号
原告合水县房地产开发公司（简称房产公司）。
负责人何华军，经理。
委托代理人和含华，特别代理。
被告杨峻，男，甘肃省合水县人。
房产公司与杨峻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告房产公司的委托代理人和含华、被告杨峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产公司诉称：被告从2010年租赁原告门面房3间至今，现拖欠2013年至今的房租费及取暖费，故请求：1、判令被告返还原告位于合水县城建局一楼的门面房3间，并恢复门面房原状；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租赁费17830.5元（其中2013年5800元，2014年5800元，2015年6230.5元，算至2015年9月15日止，判决应算至被告返还门面房止）；3、判令被告向原告支付2013、2014年的取暖费2200元（每年1100元）；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨峻辩称：从2010年1月承租房产公司3间门面房属实，约定年租金8000元，2013年至今房租均未交清，2013年的暖气费是否交纳记不清了，2014年的暖气费未交。愿意腾房，但无钱交纳房租，如果原告同意可以用设备抵顶房租及暖气费。
经审理查明：2010年1月1日杨峻租赁房产公司位于合水县城建局一楼的门面房3间，开办“海岛水产经销商行”，租期1年，双方签订了房屋租赁协议，杨峻交清了房租及暖气费，合同到期后双方又续签了租赁协议。2012年7月31日房产公司（甲方）与杨峻（乙方）签订了租赁协议，约定：一、租赁地点：合水县城建局一楼，房屋3间；二、租用期限：自2012年1月1日至2012年12月30日将房屋租赁给乙方，期限一年；年租金8800元；乙方租用之日起先一次性交清8800元房租；三、双方责任及义务：1、乙方必须按时交纳电、暖费，保证正常使用必须按时交纳电、暖费，保证正常使用，2、在租用期内，甲方必须保证乙方正常居住，不得将乙方租用的房屋转租（卖）给任何第三者，或在租用期内加价，乙方不得将房屋出租转让，3、租用期满后，乙方优先有权在同等条件下续租。”合同签订后杨峻交清了2012年的房租费及电、暖费。2013年杨峻以没钱为由未交纳房租及暖气费，双方再未签订书面合同，口头达成不定期续租协议，租赁费不变，延用原租赁协议内容。2013年后季杨峻给付房产公司房租费3000元，2015年8月杨峻给付房产公司房租费3000元。房产公司多次催要未果遂提起诉讼。
另查：每年取暖费为1100元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的合建发（2001）57号文件1份、合水县房地产开发公司便函2份，被告驾驶证复印件1份，证实当事人的身份；
3、原告提供的2012年7月1日房屋租赁协议1份，证实租赁房屋及租金的事实。
本院认为：房产公司与杨峻从2010年起每年签订房屋租赁合同，2013年后虽未签订租赁合同，但口头达成的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行。杨峻未按合同约定交纳房租费及暖气费，其行为已违约，房产公司有权解除租赁合同，收回房屋，故房产公司要求杨峻返还门面房3间、支付拖欠的房屋租赁费与暖气费的理由成立，应予以支持；房产公司要求杨峻将门面房恢复原状，因合同未约定，且未提供证据证实，其请求不予支持；庭审中房产公司认可杨峻2013年交房租3000元，2015年交2014年房租3000元，故杨峻2013年欠租金5800元，2014年欠租金5800元，2015年租金应计算至腾房之日。杨峻辩解年租金为8000元，因其未提供证据证实，且对房产公司提供的房屋租赁协议无异议，其辩解理由不成立。杨峻辩解已交纳了2013年暖气费，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨峻返还合水县房地产开发公司门面房3间；
二、杨峻给付合水县房地产开发公司2013年房租费5800元，2014年房租费5800元，2015年按年租金8800元从2015年1月1日计算至腾退房屋之日止；
三、杨峻支付合水县房地产开发公司2013年和2014年暖气费2200元；
四、驳回合水县房地产开发公司其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付费钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由杨峻负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 段忆林
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6824号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：王维龙。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王维龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6824号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：王维龙。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王维龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1776号
原告林惠玉，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，该公司总经理。
委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。
原告林惠玉与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、被告委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠玉诉称，2013年11月9日，原、被告双方就坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A14#楼711单元商品房签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款682762元，已全面、适当地履行合同义务。2014年9月30日，即合同约定的交房日期，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金以原告已付款为基数，按每日万分之二的标准计至房屋交付之日。被告在支付部分逾期交房违约金后，便不再支付。被告无法提供房屋保修书、说明书及消防部门出具的验收合格报告等可交房的证明文件，其行为属严重违约行为，依约应承担相关的违约责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关约定。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（每日按已付购房款的万分之二计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付符合交付使用条件并实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，《商品房交付通知书》详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》并未到被告处办理交房手续，但被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾?红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原、被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月31日，原、被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金68元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计2040元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金137元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4110元／月。……”（二）被告已经支付原告自2014年10月1日至2015年1月19日期间的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原、被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向贵院起诉，无事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾*红峪）第A14#楼711单元，房产总价款为682762元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
另查明，双方于2014年10月31日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计2040元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计4110元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月4110元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计4110元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告林惠玉支付逾期交房违约金（按每月4110元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，适用简易程序减半61元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1776号原告林惠玉，女，1965年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人郑钟，该公司总经理。委托代理人邓允、郑志平，系公司员工。原告林惠玉与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟、被告委托代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠玉诉称，2013年11月9日，原、被告双方就坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A14#楼711单元商品房签订《商品房买卖合同》。该合同就商品房的基本情况、价款、支付方式及期限、商品房交付期限及违约责任等双方的权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款682762元，已全面、适当地履行合同义务。2014年9月30日，即合同约定的交房日期，被告告知原告其无法按时交房，但同意支付违约金，双方就此另行签订一份《房屋逾期补充协议》，内容为，被告同意支付违约金但原告不得退房。违约金以原告已付款为基数，按每日万分之二的标准计至房屋交付之日。被告在支付部分逾期交房违约金后，便不再支付。被告无法提供房屋保修书、说明书及消防部门出具的验收合格报告等可交房的证明文件，其行为属严重违约行为，依约应承担相关的违约责任。综上所述，由于被告提供的商品房未能达到交房条件，已违反合同相关约定。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（每日按已付购房款的万分之二计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付符合交付使用条件并实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。2015年1月10日，被告已向原告出具《商品房交付通知书》，《商品房交付通知书》详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》并未到被告处办理交房手续，但被告已经履行了书面通知的义务。二、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致。本系列案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称“省六建”）之工程（泰禾?红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹长泉，导致红峪项目工程发生严重的工期延误造成原告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹长泉及省六建拒不交付A14#之内页资料造成的。省六建及邹长泉的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。三、原、被告双方已经签订《房屋逾期补充协议》，应当遵守。（一）2014年10月31日，原、被告双方签订了《房屋逾期补充协议》。协议约定“1、房屋逾期60日内，甲方（被告）支付给乙方（原告）已付款每日万分之壹的违约金68元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计2040元／月。2、房屋逾期超过60日，甲方支付给乙方已付款每日万分之贰的违约金137元，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。按月支付金额合计4110元／月。……”（二）被告已经支付原告自2014年10月1日至2015年1月19日期间的违约金，并未违约。《房屋逾期补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充与修改，约定了逾期交房的违约责任及其付款方式，属于原、被告双方真实意思表示，应当遵守。故原告在《房屋逾期补充协议》约定的付款期限之前向贵院起诉，无事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2013年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪）第A14#楼711单元，房产总价款为682762元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。另查明，双方于2014年10月31日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计2040元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计4110元）”。被告逾期交房已超过60日，应按每月4110元的标准向原告支付违约金，该违约金自合同约定的房屋交付第二天起算。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计4110元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起按月向原告林惠玉支付逾期交房违约金（按每月4110元，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，适用简易程序减半61元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  陈家挺二〇一五年九月十八日书 记 员  瞿彬彬
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7098号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码：91110105MA001WPF16。
住所：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。
法定代表人：刘营,执行董事。
委托代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李霞，女，汉族，1980年8月25日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金45391.87元；2、被告向原告支付借款本金45391.87元自2015年3月16日起至实际还清之日止的利息、逾期违约金和罚息，按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息，截止2016年9月7日（541天）的利息、逾期违约金和罚息为16371.02元；3、被告向原告支付实现债权的律师费3245元，以上请求费用各项合计：65007.89元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，被告以资金周转为由向夏靖借款，双方在昆明市五华区青年路华一广场签订《借款协议》，约定被告李霞向夏靖借款74277.60元，每月偿还数额为4869.31元，还本付息方式为每月等额本息，服务费支付方式为提款时一次付清，还款分期月数18个月(自2014年9月15日至2016年2月15日)，还款日为每月15日。借款协议签订后，经被告同意夏靖将本协议借款数额，在扣除应缴纳的服务费后，余款项支付给被告的专用账户，2014年8月25日，夏靖将59800元支付至被告指定账户。2015年3月15日，被告在支付第7期款项4869.31元后，以后未归还任何款项。2016年3月3日，夏靖将对被告的全部债权转让给原告，并以EMS的方式将《债权转让通知》邮寄给被告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人夏靖虽通过EMS向被告李霞邮寄《债权转让通知》，但根据庭审调查，原告方无法提供证据证明该邮件已由李霞本人签收，因原告未举证证明债权人已向被告李霞履行了通知义务。故该债权转让对被告李霞不发生法律效力。原告中和公司的诉讼主体不适格，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三项规定,裁定如下:
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1425元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王怡荔
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2176号
原告柳某，男，1977年5月7日出生，汉族，东阿县钢球厂司机。
被告王某，女，1972年2月5日生，汉族，农民，东阿县姚寨镇王凤余村人。
原告柳某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍原被告相识并于1999年12月28日在东阿县民政局登记结婚，婚后感情尚可，并于2000年12月31日育有一男孩取名柳宗元。但由于原被告婚前缺乏了解，加之性格不合，二人常因家庭琐事发生争执，严重伤害二人感情，原告曾多次一忍再忍，但被告性格不仅毫无改变，反而越来越坏，二人终至无法正常生活，2008年8月开始分居。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判令与被告离婚，婚生男孩柳宗元由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我们之间并非感情不和，而是有别的原因。那时候我只是认为他是一时的错误，自己会回转。我们的感情很好，故我不同意离婚。
查明：原告柳某与被告王某经人介绍相识，1998年12月28日二人在东阿县民政局登记结婚，后并�行结婚仪式。娶时被告陪送十床棉被，现已灭失。婚后初期原告在济南工作，被告在家务农。2000年12月31日被告生一男孩，取名柳宗元，现随被告生活。2006年原被告二人在陈集乡驻地开设宏济堂药店一处，经营二年后，原告同他人合伙购置斯太尔货车共同跑车，后期因行情问题原告不再跑车。后二人因琐事产生纠纷，原告在外居住。后原告提起离婚诉讼。
审理中原告称婚后初期感情尚可，但被告与原告姐姐、父亲感情不融合，在经营药店时二人常因家庭关系问题产生吵闹，后原告于2008年3月离家至县城居住。二人已分居四年，夫妻感情已完全破裂。被告则予以否认，称与原告家人联系较少，也无经济来往，原告所述是其为离婚而编造。因发现原告与她人有不正当关系，自己曾进行规劝，但其却背后仍有来往，为此原告于2009年3月左右离家居住，但此后经常回药店照料生意，但时间不固定，最近一次回来是二、三个月之前。原告承认确实回药店，但原因是为了接孩子，管理药店的大事，自己并未与她人有染，被告纯属误会。
对于夫妻感情破裂之诉求，原告提供被告发送的手机信息，拟证明被告言辞激烈，被告认为因被告提出离婚，自己好心相劝，认为能够回心转意，但原告仍发信息要求离婚，所以在气愤下给原告发此信息。其对所称原告有外遇之称未能提供相应证据。
对于夫妻共同财产方面，除药店外原告称在自己出走时有12万元存款，自己处现有捷达轿车一部，并且曾借给被告姐夫8万元。被告则称借给姐夫的8万元承兑已于2009年1月归还，但存款是在原告名下，自己不清楚，且原告曾和他人合购斯太尔货车，但现在不知车辆具体情况。夫妻共同债务方面，原告称于2011年11月因搞项目在信用社贷款19万元，买车时曾借姐夫、舅舅各5000元，借被告姐姐2万元。被告除对借自己姐姐2万元表示认可外，其余表示不知情。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告柳某与被告王某二人结婚至今已十余年，且育有一子柳宗元，二人并共同经营宏济堂药店，原告并称婚后初始感情尚好，可见当时二人齐心合力创建美满幸福生活，婚后夫妻感情尚可。此后二人因家庭琐事产生纠纷，导致二人分开居住，但原告为药店、为孩子不断回药店，可见其对家庭心存牵挂，原告未能主张出其他有效证据证明夫妻感情破裂，本院不能认定原被告夫妻感情破裂，原告离婚诉求本院不能予以支持。只要原被告二人加强交流与沟通，消除误解，二人关系复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不�原告柳某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李召阳
人民陪审员 周 婷
二〇一三年一月十四日
书 记 员 赵丙磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2176号
原告柳某甲，东阿县钢球厂司机。
被告王某，农民。
原告柳某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某甲诉称：经人介绍原被告相识并于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，婚后感情尚可，并于××××年××月××日育有一男孩取名柳某乙。但由于原被告婚前缺乏了解，加之性格不合，二人常因家庭琐事发生争执，严重伤害二人感情，原告曾多次一忍再忍，但被告性格不仅毫无改变，反而越来越坏，二人终至无法正常生活，2008年8月开始分居。现夫妻感情已经完全破裂，故请求判令与被告离婚，婚生男孩柳某乙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：我们之间并非感情不和，而是有别的原因。那时候我只是认为他是一时的错误，自己会回转。我们的感情很好，故我不同意离婚。
经审理查明：原告柳某甲与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚，后并举行结婚仪式。娶时被告陪送十床棉被，现已灭失。婚后初期原告在济南工作，被告在家务农。××××年××月××日被告生一男孩，取名柳某乙，现随被告生活。2006年原被告二人在陈集乡驻地开设宏济堂药店一处，经营二年后，原告同他人合伙购置斯太尔货车共同跑车，后期因行情问题原告不再跑车。后二人因琐事产生纠纷，原告在外居住。后原告提起离婚诉讼。
审理中原告称婚后初期感情尚可，但被告与原告姐姐、父亲感情不融合，在经营药店时二人常因家庭关系问题产生吵闹，后原告于2008年3月离家至县城居住。二人已分居四年，夫妻感情已完全破裂。被告则予以否认，称与原告家人联系较少，也无经济来往，原告所述是其为离婚而编造。因发现原告与她人有不正当关系，自己曾进行规劝，但其却背后仍有来往，为此原告于2009年3月左右离家居住，但此后经常回药店照料生意，但时间不固定，最近一次回来是二三个月之前。原告承认确实回药店，但原因是为了接孩子，管理药店的大事，自己并未与她人有染，被告纯属误会。
对于夫妻感情破裂之诉求，原告提供被告发送的手机信息，拟证明被告言辞激烈，被告认为因被告提出离婚，自己好心相劝，认为能够回心转意，但原告仍发信息要求离婚，所以在气愤下给原告发此信息。其对所称原告有外遇之称未能提供相应证据。
对于夫妻共同财产方面，除药店外原告称在自己出走时有12万元存款，自己处现有捷达轿车一部，并且曾借给被告姐夫8万元。被告则称借给姐夫的8万元承兑已于2009年1月归还，但存款是在原告名下，自己不清楚，且原告曾和他人合购斯太尔货车，但现在不知车辆具体情况。夫妻共同债务方面，原告称于2011年11月因搞项目在信用社贷款19万元，买车时曾借姐夫、舅舅各5000元，借被告姐姐2万元。被告除对借自己姐姐2万元表示认可外，其余表示不知情。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告柳某甲与被告王某二人结婚至今已十余年，且育有一子柳某乙，二人并共同经营宏济堂药店，原告并称婚后初始感情尚好，可见当时二人齐心合力创建美满幸福生活，婚后夫妻感情尚可。此后二人因家庭琐事产生纠纷，导致二人分开居住，但原告为药店、为孩子不断回药店，可见其对家庭心存牵挂，原告未能主张出其他有效证据证明夫妻感情破裂，本院不能认定原被告夫妻感情破裂，原告离婚诉求本院不能予以支持。只要原被告二人加强交流与沟通，消除误解，二人关系复合并非无望。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告柳某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年一月十四日
书 记 员 赵丙磊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执36号
申请执行人连小平，男，1977年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连文华，女，1975年11月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林庆龙，男，1974年7月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人连小平与被执行人连文华、林庆龙债权纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）港民初字第2420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人连文华、林庆龙未按该判决书履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人连文华、林庆龙偿还借款5000元及利息（自2015年9月14日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人连文华、林庆龙发出执行通知书、财产申报通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未能主动履行偿还借款的义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查二被执行人财产状况，但未查得被执行人连文华、林庆龙有可供执行财产。申请执行人连小平以已与被执行人林庆龙达成延期还款协议为由，于2016年2月3日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第2420号民事判决书第一项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年二月三日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
2、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1762号
原告唐凤芹，农民。
委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
被告刘东风，农民。
原告唐凤芹诉被告刘东风民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐凤芹及其委托代理人鹿静到庭参加诉讼，被告刘东风经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐凤芹诉称，2011年10月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，并约定在20日内还清。借款到期后，被告要求顺延还款期限至2013年4月23日。经调解人主持调解，原告和被告就还款达成民事和解协议，约定被告于2013年9月30日前还清，如逾期不还，自2011年12月14日日起按月息1%计算至还清为止。约定到期后，被告仍一直不予偿还。2015年5月10日，被告在民事调解书上再次签字确认。为维护原告合法利益，请求法院判令被告支付原告借款100000元及利息（自2011年12月14日起按月息1%支付至判决之日止）。
被告刘东风未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告刘东风向原告唐凤芹借款100000元。借款到期后，经原告催要，原被告于2013年4月23日达成“民事调解书”1份，载明：被申请人刘东风于2011年11月24日向申请人唐凤芹借款壹拾万元（100000元），承诺于2011年12月14日前还清，但至今未还，经调解，双方达成如下协议：一、被申请人于2013年7月31日前还伍万元，2013年9月30日前还清；二、预期未还，被申请人承诺加还利息，从2011年12月14日起按月息1%计算至还清为止，等等。原被告在均该和解协议上签字确认。双方约定的还款期限到期后，被告仍未还款。经原告催要，被告于2015年5月10日为原告出具还款承诺书1份，载明：“还款承诺书，本人刘东风于2011年10月24日向唐凤琴借款壹拾万元整，至今尚未偿还，期间律师曾经调解并附有调解书，本承诺于2015年7月份开始每月向唐凤琴（芹）还款伍仟元整（5000），并于2015年底前把款还清，承诺人：刘东风，2015年5月10日。”此后，经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、和解协议、还款承诺书、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告唐凤芹与被告刘东风之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告举证的和解协议等证据能够证明原告关于被告刘东风向原告借款100000元的主张。借款到期后，被告逾期未付，应支付双方约定的逾期利息。被告为原告出具还款承诺书内容有“期间律师曾经调解并附有调解书”，被告承诺还款的内容应当理解为包括本金和双方约定的利息。因此，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐凤芹支付借款100000元及利息（自2011年12月15日至判决之日2016年8月19日止，按月息1%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费430元，合计2730元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜鑫泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初32号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张小强，男，1972年10月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，宿迁市顺达监测站职员，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被取保候审,2017年2月20日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人张小强犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法于2017年1月24日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人张小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日17时30分许，被告人张小强酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区八一路与发展大道交叉路口处，与马某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车、吴某1驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车、吴某2驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车发生追尾事故，致苏Ｎ×××××小型轿车乘坐人蔡某受伤，四辆轿车受损。经鉴定，被告人张小强血液中乙醇含量为294mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，案发后被告人张小强在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后被告人张小强已赔偿了事故对方马某、吴某1、吴某2、蔡某的损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人张小强在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人马某、吴某1、吴某2、蔡某、李某的证言，公安机关出具的受案要登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、酒精测试单、提取血样照片、理化检验鉴定报告、协议书、被告人张小强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。事故发生后被告人张小强在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张小强已赔偿事故对方经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年6月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 邱海云
人民陪审员 李 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马永超
第3页/共3页