wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3101号
原告杨丽娅，女，1955年日出生，汉族，住济南市。
被告山东天地亿家装饰有限公司，住所地济南市。
本院在受理原告杨丽娅与被告山东天地亿家装饰有限公司（以下简称天地亿家公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告山东天地亿家装饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的预定合同并未实际履行，后期需签订《住宅装饰装修工程施工合同》来实际履行合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因被告山东天地亿家装饰有限公司的住所地位于济南市，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖。
经审查，2017年3月11日，原告杨丽娅（甲方）与被告天地亿家公司（乙方）签订《天地亿家买家模式（济南）工厂店套餐预定合同》一份，约定甲方交定金委托乙方为其住宅装修工程进行设计及施工；甲方预付定金后，乙方即开始为甲方完成设计、预算服务；若后期因甲方个人原因，不在乙方公司施工，所付定金将转为设计费或预算费；甲方应在本合同签订之日支付10000元作为定金，该定金可冲抵甲方应支付的中期款，本合同持续到《住宅装饰装修工程施工合同》约定的双方权利义务条款完成为止；甲方装修合同总金额以实际发生金额为准，装修工程总款的剩余款项，甲方根据施工合同进行支付。
本院认为，因涉案《天地亿家买家模式（济南）工厂店套餐预定合同》在原、被告双方之间形成的法律关系应为装饰装修合同关系。根据《天地亿家买家模式（济南）工厂店套餐预定合同》的约定，原、被告后期仍需签订《住宅装饰装修工程施工合同》。而原、被告双方并未签订《住宅装饰装修工程施工合同》，而仅是依据《天地亿家买家模式（济南）工厂店套餐预定合同》的约定交付了定金，该行为不能视为装饰装修合同已实际履行。因原、被告未签订装饰装修合同，《天地亿家买家模式（济南）工厂店套餐预定合同》中亦未对装饰装修合同的履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由被告住所地，即济南市天桥区人民法院管辖。被告天地亿家公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
被告山东天地亿家装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓博
二〇一七年五月十九日
书记员 高理力
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1374号
原告张某，男，生于1985年2月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇西正街**号。
被告丁某红，男，生于1974年1月9日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县角奎镇跃进路**号。
被告陈某飞，女，生于1974年6月29日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇跃进路**号。
原告张某诉被告丁某红、陈某飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告丁某红、陈某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，二被告因资金周转向原告借款本金人民币500000.00元，借款期限：12个月（自2016年8月30日至2017年8月29日），约定月利率为2%，月息为10000.00元，还款方式：按月付息，到期一次还本，并以房屋（房产证、土地使用证）作为抵押，其抵押房屋位于彝良县角奎镇跃进路整栋6层，建筑面积349.30平方米，土地位于角奎镇跃进路9号，使用权面积为53平方米。截至今，被告并未按此双方共同约定的合同履行事宜，未按时每月支付利息，并还以各种理由和借口迟迟不肯偿还该债务，其行为严重损害了原告的合法权益。要求：1、被告偿还原告借款本金500000.00元及自2017年3月之后未付的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告丁某红辩称，原告起诉状所述借款500000.00元是事实，约定利息是3分，目前经济困难，无力偿还。
被告陈某飞辩称，借款500000.00元是事实，利息无力偿还，不是一拖再拖。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
借条原件一份，拟证明二被告于2016年8月30日向原告借款50万元；
2、借款合同原件一份，拟证明二被告于2016年8月30日向原告借款50万元，并签订借款合同约定借款事项如逾期15日将提交偿还全部借款；
3、房产抵押合同原件一份，拟证明被告将位于彝良县角奎镇跃进路6层的房屋抵押给原告。
经质证，被告丁某红、陈某飞认为，对原告提交的证据无异议，都是事实。
被告丁某红、陈某飞未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据无异议，证据1、2证明被告丁某红、陈某飞于2016年8月30日向原告张某借款500000.00元，借款期限：12个月（自2016年8月30日至2017年8月29日），约定月利率为2%，还款方式：按月付息（每满一个日历月的当日支付利息），到期一次还本，逾期15日以上未支付利息的，原告有权要求被告立即提前清偿全部借款本息的事实，证明内容客观真实，本院予以采信；证据3证明原、被告双方签订了一份房地产抵押合同，被告用位于彝良县角奎镇跃进路的6层房屋作抵押向原告借款500000.00元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
2016年8月30日，被告丁某红、陈某飞（两人系夫妻关系）因做生意资金周转，与原告张某签订了一份房地产抵押合同，被告用位于彝良县角奎镇跃进路的6层房屋作抵押向原告借款500000.00元，借款期限：12个月（自2016年8月30日至2017年8月29日），约定月利率为2%，还款方式：按月付息（每满一个日历月的当日支付利息），到期一次还本，逾期15日以上未支付利息的，原告有权要求被告立即提前清偿全部借款本息。二被告于2017年3月1日至今未向原告归还利息。
本院认为，原告张某与被告丁某红、陈某飞签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定的还款方式为按月付息（每满一个日历月的当日支付利息），到期一次还本，逾期15日以上未支付利息的，原告有权要求被告立即提前清偿全部借款本息，本案被告于2017年3月1日至今未向原告归还利息，原告有权提前要求被告归还借款本金及所欠的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告丁某红、陈某飞应向原告张某偿还借款并支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定月利率为2%，即年利率24%，符合法律规定，应予支持。原、被告双方签订了一份房地产抵押合同，但原告并未主张对该房屋行使权利，故对该份抵押合同的效力及相应的抵押权，在本案中本院不作评论。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告丁某红、陈某飞偿还原告张某借款500000.00元及按月利率2%支付自2017年3月1日至还款之日的利息，于判决生效三十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告丁某红、陈某飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李 劲
二〇一七年八月三十一日
法官助理 何荣梅
书 记 员 李本艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2921号
原告魏俊女，女，1958年出生，汉族，农民，住河间市。
被告白公署，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被告揭字晓，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
原告魏俊女诉被告白公署、揭字巧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊女到庭参加诉讼，被告白公署、揭字巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏俊女诉称，2011年被告白公署购买原告白酒等物品共欠款1694元。被告白公署与被告揭字巧系夫妻关系，应承担连带责任，故起诉要求二被告共同偿还原告货款1694元并负担本案的诉讼费用。
被告白公署辩称，给原告出具的欠条属实。
原告魏俊女提交欠条二张，主要内容为：1、“欠条，今欠文南多层板款3075元，（叁仟零柒拾伍元），2011年3月27日号，ＸＸ”；2、“欠条，今欠文安多层板款19980元，（壹万玖仟玖佰捌拾元整），ＸＸ，2011年1月31日”。本院认为，原告提交的证据能够充分说明被告欠款的事实，真实可信，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
通过原告的陈述、举证及本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告存在多层板购销业务，截止到2011年3月27日被告共欠原告货款23055元未给付。被告ＸＸ分别在2011年1月31日、2011年3月27日为原告出具欠条二张，后原告向被告催要欠款，被告至今未予偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告间形成买卖合同关系，原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠原告货款23055元未偿还，应承担偿还责任。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告高克龙货款23055元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费188元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3770-1号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。
法定代表人乔建社，该××董事长。
被执行人陈新沂，居民。
被执行人顾秀珍，居民。
被执行人张玉刚，居民。
被执行人娄平，居民。
被执行人马三分，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新沂、顾秀珍、张玉刚、娄平、马三分、ＸＸ借款合同纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终904号
上诉人（原审被告）：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地洛阳市西工体育场内体彩中心4楼。
法定代表人：丁剑南，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蒋川、李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付义乐，女，1989年1月11日出生，汉族，河南省嵩县。
原审被告：马献明，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。
原审被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207号。
法定代表人：魏国庆，该公司董事长。
上诉人河南中昊人力资源服务有限公司（以下简称河南中昊人力资源公司）因被上诉人付义乐、原审被告马献明、中建二局第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院作出的(2017)豫0325民初1109号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为农民工追讨自己劳务报酬案件，案由应定性为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三被告住所地人民法院、合同履行地法院即涧西区人民法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此原告选择其中之一被告马献明住所地人民法院，即嵩县人民法院管辖于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南中昊人力资源公司的管辖权异议。
河南中昊人力资源公司不服原审裁定，向本院上诉称：原审原告主张系“工资”，原审法院将本纠纷定性为劳务合同纠纷，从而确定由原审法院管辖于法无据。管辖权问题属于程序问题。原审法院直接将工资等同于劳务报酬，而非劳动报酬，将本案定性为劳务合同纠纷，依据何在？是否系先入为主，在程序审查中审查实体问题？如原审法院确系根据原审原告提交的未经质证的证据材料认定案件性质，则程序违法，对本案被告而言，有失公允。民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。原审原告主张的系“工资”，根据《建设领域农民工工资制服管理暂行办法》，农民工于企业因工资为支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理的规定，如列我公司为被告，则应当按照劳动争议的有关规定处理管辖问题，原审法院认定劳务合同纠纷从而确定管辖权，与本规定不符。原审原告要求各原审被告连带责任，单位明确主张法律关系的依据，如其依据建筑工程施工合同相关规定，则本案性质为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定确定管辖法院。综上，无论是适用劳动争议相关规定，还是适用建设工程施工合同相关规定，本案均应适用专属管辖规定确定管辖法院，原审法院受理本案无法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定。将本案移送涧西区人民法院审理。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告起诉而启动，原告诉求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系原审原告付义乐依据原审被告马献明出具的证明条，主张三原审被告给付拖欠工资报酬，本案案由应确定为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此规定，本案三原审被告住所地所在辖区人民法院对本案均有管辖权。原审原告付义乐选择向原审被告之一马献明住所地辖区嵩县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院对本案行使管辖权，并无不当。河南中昊人力资源公司上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十月十六日
书记员 张 迪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂通山民一初字第352号
原告郭四新。
被告陈英利。
本院在审理原告郭四新与被告陈英利离婚纠纷一案中，原告郭四新于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告郭四新申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭四新撤回起诉。
本案受理费100元，由原告郭四新负担。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘晓丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第81号
上诉人（原审原告）ＸＸ珍，女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省彭州市。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都华融化工有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人赵刚，总裁助理。
委托代理人马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ珍因与被上诉人成都华融化工有限公司（以下简称华融公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，ＸＸ珍系华融公司的职工，2011年3月9日，ＸＸ珍因工致右眼睑烧伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，ＸＸ珍受伤的眼睛需要安装义眼片。现ＸＸ珍主张其受伤的眼睛不适合安装社保报销范围内提供的义眼片，只适合安装德国劳莎义眼片，该义眼片每只费用约6000元，且三年需要更换一次，故要求华融公司支付ＸＸ珍安装德国劳莎义眼片的全部费用。2014年7月21日，ＸＸ珍向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2014年7月22日，以参加工伤保险的职工辅助器具配置、更换费用由社会保险机构与协议辅助器具配置机构进行结算为由，作出不予受理案件通知书。ＸＸ珍不服，提起诉讼。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：双方身份信息，彭劳人仲委不字（2014）第016号不予受理案件通知书，成都市劳动能力鉴定（确认）结论书，四川省职工工伤配置辅助器具确认鉴定表，认定工伤决定书，社会保险查询单，成都市职工工伤保险医疗费用分割明细表，双方当事人当庭相一致的陈述等。
原审法院认为，ＸＸ珍因工遭受人身损害，应当安装义眼片。根据《工伤保险条例》第四十六条经办机构按照协议和国家有关目录、标准对工伤职工医疗费用、康复费用、辅助器具费用的使用情况进行核查，并按时足额结算费用；以及《成都市工伤职工辅助器具配置管理办法（暂行）》第十二条工伤职工辅助器具配置、更换的费用由社保经办机构与协议辅助器具配置机构进行结算的规定，因华融公司已经为ＸＸ珍办理了工伤保险，ＸＸ珍再向华融公司主张支付安装辅助器具费用于法无据。据此，原审法院依据《工伤保险条例》第四十六条，成劳社发（2005）75号《成都市工伤职工辅助器具配置管理办法（暂行）》第十二条之规定判决：驳回ＸＸ珍的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，ＸＸ珍不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、ＸＸ珍因工受伤，虽然华融公司为ＸＸ珍办理了工伤保险，但因ＸＸ珍受伤的实际情况及工伤报销的特殊限制，ＸＸ珍受伤部位至今未得到解决，工伤保险制度是为了分散用人单位的风险而非用人单位不承担责任，因此超出工伤保险范围的费用除与工伤无关联性或劳动者故意扩大的损失外均应由用人单位承担。2、ＸＸ珍受伤的眼睛会面临经常性的就医，仍会有一部分社保不能报销的医疗费，应由用人单位支付。故请求二审法院：撤销原判，改判华融公司支付ＸＸ珍安装德国劳莎义眼片的全部费用及以后社保未报销部分的医疗费用。二审中，ＸＸ珍明确其主张的安装德国劳莎义眼片的全部费用为54000元（6000元／次×9次）。
华融公司答辩称，1、华融公司为ＸＸ珍购买了工伤保险，ＸＸ珍受伤的费用已经通过工伤保险报销，即使以后复发也可以通过工伤保险报销，华融公司的义务已经履行完毕。2、ＸＸ珍主张的费用未实际发生，金额难以确定。3、ＸＸ珍提出的雇主承担无过错责任针对的是侵权纠纷，本案是劳动争议。
本院除对一审审理查明的事实依法予以确认外，另查明，四川省劳动能力鉴定委员会出具的初鉴字（2013）358号《四川省职工工伤配置辅助器具确认鉴定表》载明：同意右眼暂安义眼片；四川省肢体伤残康复中心系成都市人力资源和社会保障局指定的工伤辅助器具安装机构，其出具的《证明》，载明：该中心现有的义眼片不适合ＸＸ珍，目前市场上有适合ＸＸ珍安装的德国劳莎义眼片，大概费用为6000元／只；成都市工伤保险基金支付的工伤职工假眼安装费用750元／只。
本院认为，根据双方当事人的主张及本院查明事实，本案争议焦点：华融公司是否应向ＸＸ珍支付安装德国劳莎义眼片的全部费用及以后社保未报销部分的医疗费用。本院做如下评判：
一、关于华融公司是否应向ＸＸ珍支付安装德国劳莎义眼片的全部费用的问题。1、超出社保基金报销的义眼片费用是否应由华融公司承担。《工伤保险条例》第一条：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”该条款开宗明义，工伤保险立法的目的首先即保障工伤职工的医疗救治与经济补偿，而其分散用人单位工伤风险的目的并不意味着用人单位购买了工伤保险后可以免除该风险，工伤损害赔偿适用的是无过错原则，用人单位指挥、组织生产，并从劳动者的生产活动中获得利益，理应承担相应的风险。本案中，ＸＸ珍右眼因工受伤已被认定为工伤，并经鉴定需要安装义眼片并已经安装两次，四川省肢体伤残康复中心系成都市人力资源和社会保障局指定的工伤辅助器具安装机构，其出具的《证明》表明该中心现有的义眼片不适合ＸＸ珍，目前市场上适合其安装的是德国劳莎义眼片，大概费用为6000元／只，而成都市工伤保险基金支付的工伤职工假眼安装费用750元／只，故对于超出社保基金报销部分的金额应由华融公司承担，ＸＸ珍该项上诉理由成立，本院予以支持，原审法院作出的因华融公司已经为ＸＸ珍办理了工伤保险，ＸＸ珍再向其主张支付安装辅助器具费用于法无据的认定不当，本院予以纠正。2、安装次数。四川省劳动能力鉴定委员会出具的初鉴字（2013）358号《四川省职工工伤配置辅助器具确认鉴定表》载明：同意右眼暂安义眼片。该鉴定结论并未明确ＸＸ珍安装义眼片的次数及间隔时间，义眼片的安装与否及安装次数受ＸＸ珍病情发展、安装情况等多种因素的影响，工伤职工的残疾辅助器具安装应由劳动能力鉴定委员会确定，ＸＸ珍提交的劳莎玻璃义眼（武汉）有限公司成都分公司《证明》对更换年限不具有证明力，故本院在本案中仅支持一次义眼片的安装费用，对ＸＸ珍要求按9次支付的上诉请求予以部分支持，今后如有实际发生或安装必要，可另行起诉。故华融公司应向ＸＸ珍支付义眼片费用5250元（6000元﹣750元）。
二、关于华融公司是否应向ＸＸ珍支付以后社保未报销部分的医疗费用的问题。ＸＸ珍在一审中未提出该项诉讼请求，且该费用也未实际发生，其该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，依法应予纠正。根据《工伤保险条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2247号民事判决。
二、成都华融化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向ＸＸ珍支付5250元。
三、驳回ＸＸ珍的其他诉讼请求。
一审案件免收案件受理费，二审案件受理费10元，由成都华融化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 张艳秋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 石金凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1897号
罪犯余国昌，男，1977年5月5日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于二○一○年十二月十四日以（2010）峨刑初字第101号刑事判决，以被告人余国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32288号刑事裁定减去有期徒刑一年；二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第1226号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余国昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余国昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余国昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯余国昌减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月3日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1655号
原告刘某，女，1992年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告闫某某，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人。
原告刘某为与被告闫某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员屈书钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾存红到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2012年12月4日办理结婚登记手续，同年农历10月27日举行结婚仪式并开始同居生活，婚生女儿闫某某于2013年9月13日出生，现随原告生活。由于婚前认识时间短，来往少，彼此了解不透彻，未能培养出牢固的婚前感情基础。婚后因双方脾气不投，性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，且被告无端猜疑原告，双方失去了相互信任的生活基础。2014年农历6月18日，被告因不顾孩子开空调太低致孩子生病与原告发生争吵，被告殴打原告，原告无奈带孩子回娘家居住，自此分居至今。夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生女儿闫某某由原告直接抚养，被告给付抚养费，依法分割在被告名下的2万元的存款等夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某未予答辩。
经审理查明，原告刘某与被告闫某某于2012年12月4日登记结婚，同年农历10月27日举行婚礼并开始同居生活，婚后感情一般，于2013年9月13日生女儿闫某某，现随原告生活。庭审中，原告称因家庭琐事原、被告发生矛盾，原告于2014年6月20日带女儿回到娘家，原、被告分居至今。
以上事实，有原告当庭陈述在案佐证。原告提交身份证复印件、婚姻登记记录证明、无孕证明三份证据，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认。
经本院调解，原告仍坚持离婚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的标准。本案原告刘某与被告闫某某婚后已共同生活一段时间，已建立了一定的夫妻感情，虽有时因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告不符合准予离婚的法定情形，原告要求离婚的理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一四年十月八日
书记员 江伟娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1655号
原告刘某，女，1992年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告闫某某，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县。
原告刘某为与被告闫某某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员屈书钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾存红到庭参加诉讼，被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2012年12月4日办理结婚登记手续，同年农历10月27日举行结婚仪式并开始同居生活，婚生女儿闫某甲于2013年9月13日出生，现随原告生活。由于婚前认识时间短，来往少，彼此了解不透彻，未能培养出牢固的婚前感情基础。婚后因双方脾气不投，性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，且被告无端猜疑原告，双方失去了相互信任的生活基础。2014年农历6月18日，被告因不顾孩子开空调太低致孩子生病与原告发生争吵，被告殴打原告，原告无奈带孩子回娘家居住，自此分居至今。夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生女儿闫某甲由原告直接抚养，被告给付抚养费，依法分割在被告名下的2万元的存款等夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告闫某某未予答辩。
经审理查明，原告刘某与被告闫某某于2012年12月4日登记结婚，同年农历10月27日举行婚礼并开始同居生活，婚后感情一般，于2013年9月13日生女儿闫某甲，现随原告生活。庭审中，原告称因家庭琐事原、被告发生矛盾，原告于2014年6月20日带女儿回到娘家，原、被告分居至今。
以上事实，有原告当庭陈述在案佐证。原告提交身份证复印件、婚姻登记记录证明、无孕证明三份证据，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认。
经本院调解，原告仍坚持离婚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的标准。本案原告刘某与被告闫某某婚后已共同生活一段时间，已建立了一定的夫妻感情，虽有时因生活琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告不符合准予离婚的法定情形，原告要求离婚的理由不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 屈书钦
二〇一四年十月八日
书记员 江伟娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民事裁定�
（2014）宁民初字第1655号
原告：宋某某，女，汉族，1984年3月10日生，农民，现住松原市宁江区。
被告：王某某，男，汉族，1988年12月7日生，农民，现住松原市宁江区。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1655号
原告：宋某某，女，汉族，1984年3月10日生，农民，现住宁江区团结街。
被告：王某某，男，汉族，1988年12月7日生，农民，现住宁江区伯都乡。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1655号
原告：宋某某，女，汉族，1984年3月10日生，农民，现住松原市。
被告：王某某，男，汉族，1988年12月7日生，农民，现住松原市。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈佳雷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3585号
原告：朱秀丽，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：胡中亮，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
两原告委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：刘树军，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告朱秀丽、胡中亮诉被告刘树军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱秀丽、胡中亮及其委托诉讼代理人付志国到庭参加诉讼，被告刘树军经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱秀丽、胡中亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠货款22114元，并支付逾期付款违约金2396.6元（自2015年3月6日起计算至2016年8月5日止，以后另计），合计24510.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年至2005年期间，被告多次从原告处赊购商品并出具欠条，被告共欠原告货款22114元，双方未约定付款期限。2015年3月原告要求被告给付欠款未果。
刘树军未答辩。
本案通过庭审，朱秀丽、胡中亮举证的证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：1997年至2005年期间，被告多次从原告处赊购商品并出具欠条，被告共欠原告货款22114元，双方未约定付款期限及逾期付款违约金。2015年3月6日原告向被告邮寄催款函，要求被告给付欠款未果。
本院认为，刘树军多次赊购朱秀丽、胡中亮货物，总计欠款22114元，事实清楚，证据充分，朱秀丽、胡中亮要求支付所欠货款，刘树军应当支付。朱秀丽、胡中亮依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，请求的逾期付款违约金（利息）2396.6元（利息自2015年3月6日起计算至2016年8月5日止），刘树军应当支付。
综上所述，对朱秀丽、胡中亮的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘树军于本判决生效之日起十日内向朱秀丽、胡中亮支付所欠货款22114元，支付逾期付款利息2396.6元（利息自2015年3月6日起计算至2016年8月5日止，以后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由刘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 田玉鹤
二〇一七年一月六日
书 记 员 宫清晨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1809号
原告：徐永祥，男，汉族，农民。
被告：任宗发，男，汉族，农民。
被告：黄洪章，男，汉族，居民。
本院在审理原告徐永祥与被告任宗发、黄洪章建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐永祥撤回起诉。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告徐永祥负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年四月十七日
书记员 王俊凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1809号
原告张洪锋，农民。
原告张洪新，农民。
被告刘洪彬，私营企业业主。
本院在审理原告张洪锋、张洪新与被告刘洪彬加工合同纠纷一案中，原告张洪锋、张洪新于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费4100元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年六月八日
书记员 孙祥霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3526号
原告王奇玉，男，住长春市朝阳区。
原告王欣琪，女，住长春市南关区。
原告王欣琢，女，住长春市南关区。
三原告委托代理人高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，地址长春市绿园区和平大街1694号。
法定代表人张一明，总经理。
委托代理人张章，该单位职员。
被告华大双，男，现羁押于长春市第一看守所。
委托代理人杜喜海，男，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市西安大路243号。
负责人邵强，经理。
委托代理人孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告王奇玉、王欣琪、王欣琢诉被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司（以下简称龙之泉公司）、被告华大双、被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇玉，王欣琪，王欣琢及委托代理人高兰生，被告华大双委托代理人杜喜海，被告人保公司委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王奇玉、王欣琪、王欣琢诉称：2015年5月8日，华大双驾驶龙之泉公司的出租车行驶至工农大路与隆礼路交汇处时将唐原芹（原告之母）撞到，经抢救无效后死亡，经交警部门出具的责任认定书认定，被告华大双承担此次事故的全部责任，唐原芹无责任。事发后原告多次找被告协商都未给予结果，现要求被告赔偿三原告死亡赔偿金348，780.00元，丧葬费23，258.00元，精神损害抚慰金100，000.00元，医疗费97，458.30元，律师费15，000.00元，诉讼费由被告负担。
龙之泉公司辩称：对发生交通事故的事实无争议，因肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者责任险，保险公司应承担赔偿责任，不足部分由我方和当事人进行合理的赔偿。
华大双辩称：对发生交通事故的事实无争议，因华大双已受到刑事处罚，精神抚慰金就不应当承担，另外，死亡赔偿金的计算和律师费过高。这个案件本来就可以刑事附带民事一并解决，原告重新进行民事诉讼无形中增加了我们诉累，所以诉讼费我方不能承担。
人保公司辩称：我公司需审核一下相关证据，保单是否在保险期间内，并扣除免赔部门对原告的合理损失予以赔偿，诉讼费不在理赔范围内。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告承担此次事故的全部责任。二、肇事车辆投保的交强险及商业三者险保单各一份，证明肇事车辆在人保公司投保了交强险和三者责任险。三、唐原芹的死亡证明书及南关区富裕街道社区居住证明、医保卡、子女证明各一份。证明唐原芹因交通事故死亡并享有城镇居民的待遇，共有子女三人。四、吉林省人民医院抢救用药清单及病历、医疗发票各一份，证明原告共支付医疗费97，458.30元（其中华大双垫付7，000.00元）。五、律师收据一份，证明律师费用为15，000.00元。
龙之泉公司为证实自己的主张向本庭提供了保单二份，证明在人保公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间内。
人保公司为证实自己的主张向本庭提供了保险条款一份，证明肇事车辆没投不计免赔，免赔比例为20%。
上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告对原告所提供的证据三、四、五项提出异议，并认为律师费过高，本庭对双方无争议的证据予以采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，2015年5月8日，华大双驾驶长春市龙之泉汽车出租有限公司所有的出租车在工农大路与隆礼路交汇处时将原告母亲唐原芹（1949年11月18日出生，生前住长春市）撞伤，经吉林省人民医院抢救无效死亡。经公安交警部门出具的责任认定书认定，被告华大双承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及限额30万元的商业三者责任险，交通事故发生在保险期限内。被告华大双垫付医疗费7，000.00元。
另查明，被告华大双经本院（2015）朝刑初字第XXX号刑事判决书，判决被告华大双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告华大双违反道路交通法规，致使三原告的母亲唐原芹死亡，经公安交警部门认定被告华大双承担此次事故的全部责任，故应依法承担全部民事赔偿责任，因肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者责任险，故人保公司应当在交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任。被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司系肇事车辆的所有人，故其应当承担连带责任。三原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金325，049.48元（23，217.82元×14年）；2、丧葬费23，258.00元；3、医疗费97，458.30元；4、律师代理费15，000.00元，关于律师代理费问题，参照我省律师收费办法，亦保护10，000.00元为宜。华大双垫付的费用应予以扣除。关于原告所提出的精神抚慰主张，因本案被告已受到刑事处罚，根据相关法律规定及本案的实际情况亦保护10，000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告王奇玉、王欣琪、王欣琢医疗费10，000.00元，精神抚慰金10，000.00元，死亡赔偿金100，000.00元，合计120，000.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王奇玉、王欣琪、王欣琢死亡赔偿金180，039.58元【（325，049.48元－100，000.00元）X14年X80%】、医疗费69，966.64元【（97，458.30元－10，000.00元）X80%】（合计250，006.22元-10，006.22元）实际支付240，000.00元。
三、被告华大双于本判决生效后十日内赔偿原告王奇玉、王欣琪、王欣琢死亡赔偿金9，001.98元【（325，049.48元－100，000.00元－180，039.58元）X20%】、医疗费3，498.33元【（97，458.30元－10，000.00元－69，966.64元）X20%＋10，006.22元】、丧葬费23，258.00元、律师费10，000.00元，合计55，764.53元，扣除垫付的7，000.00元，实际支付48，764.53元。
四、被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司对被告华大双承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王奇玉、王欣琪、王欣琢其它诉讼请求。
案件受理费9，645.00元，由被告华大双、长春市龙之泉汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3526号
原告王奇玉，男，住长春市朝阳区。
原告王欣琪，女，住长春市南关区。
原告王欣琢，女，住长春市南关区。
三原告委托代理人高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司，地址长春市绿园区和平大街1694号。
法定代表人张一明，总经理。
委托代理人张章，该单位职员。
被告华大双，男，现羁押于长春市第一看守所。
委托代理人杜喜海，男，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，地址长春市西安大路243号。
负责人邵强，经理。
委托代理人孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告王奇玉、王欣琪、王欣琢诉被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司（以下简称龙之泉公司）、被告华大双、被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奇玉，王欣琪，王欣琢及委托代理人高兰生，被告华大双委托代理人杜喜海，被告人保公司委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王奇玉、王欣琪、王欣琢诉称：2015年5月8日，华大双驾驶龙之泉公司的出租车行驶至工农大路与隆礼路交汇处时将唐原芹（原告之母）撞到，经抢救无效后死亡，经交警部门出具的责任认定书认定，被告华大双承担此次事故的全部责任，唐原芹无责任。事发后原告多次找被告协商都未给予结果，现要求被告赔偿三原告死亡赔偿金348,780.00元，丧葬费23,258.00元，精神损害抚慰金100,000.00元，医疗费97,458.30元，律师费15,000.00元，诉讼费由被告负担。
龙之泉公司辩称：对发生交通事故的事实无争议，因肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者责任险，保险公司应承担赔偿责任，不足部分由我方和当事人进行合理的赔偿。
华大双辩称：对发生交通事故的事实无争议，因华大双已受到刑事处罚，精神抚慰金就不应当承担，另外，死亡赔偿金的计算和律师费过高。这个案件本来就可以刑事附带民事一并解决，原告重新进行民事诉讼无形中增加了我们诉累，所以诉讼费我方不能承担。
人保公司辩称：我公司需审核一下相关证据，保单是否在保险期间内，并扣除免赔部门对原告的合理损失予以赔偿，诉讼费不在理赔范围内。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提交如下证据：一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告承担此次事故的全部责任。二、肇事车辆投保的交强险及商业三者险保单各一份，证明肇事车辆在人保公司投保了交强险和三者责任险。三、唐原芹的死亡证明书及南关区富裕街道社区居住证明、医保卡、子女证明各一份。证明唐原芹因交通事故死亡并享有城镇居民的待遇，共有子女三人。四、吉林省人民医院抢救用药清单及病历、医疗发票各一份，证明原告共支付医疗费97,458.30元（其中华大双垫付7,000.00元）。五、律师收据一份，证明律师费用为15,000.00元。
龙之泉公司为证实自己的主张向本庭提供了保单二份，证明在人保公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间内。
人保公司为证实自己的主张向本庭提供了保险条款一份，证明肇事车辆没投不计免赔，免赔比例为20%。
上述证据，经庭审举证、认证和质证，被告对原告所提供的证据三、四、五项提出异议，并认为律师费过高，本庭对双方无争议的证据予以采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，2015年5月8日，华大双驾驶长春市龙之泉汽车出租有限公司所有的出租车在工农大路与隆礼路交汇处时将原告母亲唐原芹（1949年11月18日出生，生前住长春市）撞伤，经吉林省人民医院抢救无效死亡。经公安交警部门出具的责任认定书认定，被告华大双承担此次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及限额30万元的商业三者责任险，交通事故发生在保险期限内。被告华大双垫付医疗费7,000.00元。
另查明，被告华大双经本院（2015）朝刑初字第XXX号刑事判决书，判决被告华大双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告华大双违反道路交通法规，致使三原告的母亲唐原芹死亡，经公安交警部门认定被告华大双承担此次事故的全部责任，故应依法承担全部民事赔偿责任，因肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者责任险，故人保公司应当在交强险及商业三者责任险限额内承担赔偿责任。被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司系肇事车辆的所有人，故其应当承担连带责任。三原告的各项经济损失为：1、死亡赔偿金325,049.48元（23,217.82元×14年）；2、丧葬费23,258.00元；3、医疗费97,458.30元；4、律师代理费15,000.00元，关于律师代理费问题，参照我省律师收费办法，亦保护10,000.00元为宜。华大双垫付的费用应予以扣除。关于原告所提出的精神抚慰主张，因本案被告已受到刑事处罚，根据相关法律规定及本案的实际情况亦保护10,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告王奇玉、王欣琪、王欣琢医疗费10,000.00元，精神抚慰金10,000.00元，死亡赔偿金100,000.00元，合计120,000.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王奇玉、王欣琪、王欣琢死亡赔偿金180,039.58元【（325,049.48元－100,000.00元）X14年X80%】、医疗费69,966.64元【（97,458.30元－10,000.00元）X80%】（合计250,006.22元-10,006.22元）实际支付240,000.00元。
三、被告华大双于本判决生效后十日内赔偿原告王奇玉、王欣琪、王欣琢死亡赔偿金9,001.98元【（325,049.48元－100,000.00元－180,039.58元）X20%】、医疗费3,498.33元【（97,458.30元－10,000.00元－69,966.64元）X20%+10,006.22元】、丧葬费23,258.00元、律师费10,000.00元，合计55，764.53元，扣除垫付的7,000.00元，实际支付48,764.53元。
四、被告长春市龙之泉汽车出租有限责任公司对被告华大双承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告王奇玉、王欣琪、王欣琢其它诉讼请求。
案件受理费9,645.00元，由被告华大双、长春市龙之泉汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐红梅
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第115-5号
申请执行人：司某丙，农民。
被申请执行人：贾守强，农民。
被申请执行人贾守强与司某丙交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2014）淅上民初字第200号民事判决书，已于2014年12月17日发生法律效力。申请执行人司某丙于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年4月28日前，履行（2014）淅上民初字第200号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用4200元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十一日
淅川县人民法院
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民申59号
再审申请人（原审原告）：赵某，女，1950年9月24日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：殷春芳，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杨某1，男，1976年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：任某，女，1982年5月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：杨某2，女，2008年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人：杨某1，系杨某2之父。
再审申请人赵某因与被申请人杨某1、任某、杨某2分家析产纠纷一案，不服本院（2017）京0108民初29926号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，2014年9月北安河周家巷村拆迁，获得腾退补偿款1509423.4元以及三套置换房屋。我系该户户主，杨某1系房屋房主，有建房证及房口本为证。我理应拥有一套安置房以保证生活安定。现我与儿子杨某1、儿媳任某因不可调和的家庭矛盾，提出分户居住。2017年12月1日山后法庭强令杨某1夫妇腾房，二人将房内杂物搬走。期间任某多次上门对我进行打骂、人身威胁，故为确保我的人身安全，请求法院撤销（2017）京0108民初29926号民事调解书，将北京市海淀区苏家坨镇安河家园房屋判归我所有。
本院经审查认为，当事人申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的申请再审条件。经审查，原审经调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年7月27日作出（2017）京0108民初29926号民事调解书。于2017年9月15日生效后6个月内，赵某并未向本院提出过再审。现赵某向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。且赵某并未提供任何新证据证明该民事调解书违反法律规定或双方自愿原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审判长 杨晓明
审判员 郭海东
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丽向
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民申59号再审申请人（原审原告）：赵某，女，1950年9月24日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：殷春芳，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨某1，男，1976年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：任某，女，1982年5月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：杨某2，女，2008年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：杨某1，系杨某2之父。再审申请人赵某因与被申请人杨某1、任某、杨某2分家析产纠纷一案，不服本院（2017）京0108民初29926号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵某申请再审称，2014年9月北安河周家巷村拆迁，获得腾退补偿款1509423.4元以及三套置换房屋。我系该户户主，杨某1系房屋房主，有建房证及房口本为证。我理应拥有一套安置房以保证生活安定。现我与儿子杨某1、儿媳任某因不可调和的家庭矛盾，提出分户居住。2017年12月1日山后法庭强令杨某1夫妇腾房，二人将房内杂物搬走。期间任某多次上门对我进行打骂、人身威胁，故为确保我的人身安全，请求法院撤销（2017）京0108民初29926号民事调解书，将北京市海淀区苏家坨镇安河家园房屋判归我所有。本院经审查认为，当事人申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的申请再审条件。经审查，原审经调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年7月27日作出（2017）京0108民初29926号民事调解书。于2017年9月15日生效后6个月内，赵某并未向本院提出过再审。现赵某向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。且赵某并未提供任何新证据证明该民事调解书违反法律规定或双方自愿原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长  杨晓明审判员  郭海东审判员  刘 敏二〇一八年六月二十九日书记员  李丽向
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第1154号
原告：邓某甲。
委托代理人：吴某某。
被告：刘某。
原告邓某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月10日立案受理，依法由审判员陈民城适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼
，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告邓某甲起诉称：2005年间，原、被告经人介绍认识
，于2006年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，
××××年××月××日生育女儿邓某乙，现随原告共同生活。由于原
、被告婚前感情基础较差，草率结婚，婚后被告对家庭极不负
责，双方常为家庭琐事吵架，夫妻关系日益恶化。2008年8月
间，被告抛下年幼的女儿离家出走，双方分居至今。综上，原
、被告虽系合法婚姻关系，但因被告的过错导致夫妻感情完全
破裂，无和好可能，特依法提起诉讼。诉讼请求为：一、判令
原、被告离婚；二、婚生女邓某乙由原告抚养，被告依法承担
抚养费5万元。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了身份证、
人口信息表、结婚证、出生医学证明等证据。被告刘某没有答辩，也没有向本院提供证据。
经庭审核实，原告所提供的证据系国家有关职能部门出
具，其证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明
效力本院予以确认。关于夫妻感情是否破裂的问题，原告没有
提供任何证据予以证实，故原告主张夫妻感情现已破裂，本院
不予认可。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后建立恋爱关
系，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生
育女儿邓某乙。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关
系合法有效，应受法律保护。原告诉称分居的事实并无证据证
实，更没有证据证实夫妻感情确已破裂，本案并不存在符合离
婚条件的法定情形。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，至迟应在上诉
期限届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈民城
二〇一〇年九月十五日
书记员 池长该
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第656-2号
申请执行人玉林市金工混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区茂林镇新寨村大冲塘。
法定代表人唐克刚，总经理。
被执行人广西东宝建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪路39-1号中茵丽景豪庭1号1单元1403号。
法定代表人李小玲，总经理。
申请执行人玉林市金工混凝土有限公司与被执行人广西东宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2829号民事调解书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西东宝建设工程有限公司的银行存款760346元（其中欠款724632元，受理费7763元，执行费9835元，利息18116元）至本院账户，该款项扣除执行费9835元后，剩余款项申请执行人玉林市金工混凝土有限公司已领取。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2829号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 周梦韵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13696号
原告：佛山市顺德区易发物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林进天。
委托诉讼代理人：胡桂兴，女，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
被告：周广欢，男，1969年6月13日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
原告佛山市顺德区易发物流有限公司与被告周广欢劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理，原告佛山市顺德区易发物流有限公司的委托诉讼代理人胡桂兴，被告周广欢及其委托诉讼代理人赖树艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：周广欢申请劳动仲裁，请求确认与佛山市顺德区易发物流有限公司自2016年7月10日至2017年3月30日存在劳动关系，佛山市顺德区易发物流有限公司向其支付2016年7月10日至2017年3月30日加班工资33195.39元、未签订劳动合同双倍工资差额37500元、违法解除劳动关系经济赔偿金11000元、失业保险和求职补贴9513元、高温津贴750元。
2.劳动仲裁结果：确认周广欢与佛山市顺德区易发物流有限公司自2016年7月13日至2017年3月30日存在劳动关系，佛山市顺德区易发物流有限公司支付周广欢2016年8月加班费584.6元、2016年8月13日至2017年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额28274.4元，驳回周广欢其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告无须向被告支付2016年7月13日至2017年3月30日未签订劳动合同双倍工资差额28274.4元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告2016年7月13日入职原告处从事叉车司机工作；
2.被告在原告处工作至2017年3月30日；
3.被告于2017年6月9日申请仲裁。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、邮寄单、劳动合同书2份（1份为原件、1份为复印件）、入职申请表。
2.被告在诉讼中未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。
原告认为，因公司人员疏忽，错把劳动合同草稿版本交到仲裁委员会，未递交正式签署的劳动合同，正式签署的劳动合同有工作时间、工作地点、工作内容、休息时间、劳动报酬等内容，符合法律规定，原告无需支付未签订劳动合同双倍工资差额。
被告认为，原告在仲裁时提供的劳动合同，即本案中提交的劳动合同复印件几乎是一份空白的劳动合同，被告根本不知道内容，该合同仅约定了合同期限，对工作时间、地点、内容、休息时间、劳动报酬等均没有约定，不符合法律对劳动合同的基本规定，应当认定为双方未签订劳动合同。原告提交的另一份劳动合同原件，被告的名字不是被告本人所签，是原告伪造，两份合同的内容及字体不一样，不可能同时签订两份完全不一样的合同。
本院经审查后认为，原告提交的仲裁裁决书、邮寄单、入职申请表，被告对真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。原、被告对于双方是否签订了符合法律规定的书面劳动合同存在争议，原告对此提交了两份劳动合同及入职申请表，其中一份劳动合同复印件，被告确认是其签名，但该合同中除双方基本信息、劳动合同期限、双方签章以及打印的固定内容外，其余内容均为空白；而另外一份劳动合同原件，被告否认是其签名，该合同与前述的合同内容基本相同，但字体、排版不一致，且除双方基本信息、劳动合同期限、双方签章以及打印的固定内容外，还约定了试用期、工作任务及职责、劳动报酬；两份合同显示的签订时间均为2016年9月21日。庭审中，原、被告均表示不对被告有异议的劳动合同原件申请进行司法鉴定。
原告在仲裁时并未提交内容相对完整的那份劳动合同原件，而在仲裁裁决原告支付未签订劳动合同双倍工资差额后才在诉讼中补充提交该劳动合同原件，同时，根据原告提交的两份劳动合同，显示双方在同一天签署了两份不一致的劳动合同，这不符合用人单位与劳动者签署劳动合同的日常习惯，故本院认为原告提交的该份劳动合同原件在证明力上存在重大瑕疵。但是，根据被告确认的劳动合同复印件，双方确于2016年9月21日签署过一份劳动合同，并约定了劳动合同期限从被告入职之日即2016年7月13日至2019年7月12日，虽然合同其他待确定内容均为空白，但被告作为完全民事行为能力人，应当清楚知悉自己签名的法律后果，却仍在该合同上签署名字予以确认，即被告在当时已经放弃对于相应合同条款的处置权，被告应对其该行为承担相应法律后果。同时，根据本院采信的入职申请表，双方已经在该表中约定了被告的入职时间、所属部门、职务、劳动报酬，结合双方在劳动合同中明确了劳动合同期限的事实，双方已经就《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同相应条款进行了书面约定，并已履行至2017年3月，被告现以双方未签订劳动合同为由主张双倍工资差额缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
仲裁裁决确认双方自2016年7月13日至2017年3月30日存在劳动关系、原告支付被告2016年8月加班费584.6元，双方均未对此起诉，视为服裁，本院予以确认。
被告在仲裁时主张的2016年7月10日至7月31日加班工资、2016年9月至2017年3月30日加班工资、违法解除劳动关系经济赔偿金、失业保险和求职补贴、高温津贴，仲裁裁决不予支持，而被告并未对仲裁裁决起诉，视为服裁，本院不再处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市顺德区易发物流有限公司与被告周广欢自2016年7月13日至2017年3月30日存在劳动关系；
二、原告佛山市顺德区易发物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告周广欢支付2016年8月加班费584.6元；
三、原告佛山市顺德区易发物流有限公司无须支付被告周广欢未签订劳动合同双倍工资差额28274.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区易发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁淑军
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初781号
原告薛某。
被告郭某。
原告薛某与被告郭某离婚纠纷一案，现原告以双方庭下达成协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 李桂伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 卞志媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初917号
申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市万达广场8号楼155-157号，统一社会信用代码913402007408792178。
负责人：阎永龙，行长。
委托诉讼代理人：王鸿军，该银行客户经理。
委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：王胜，男，1967年1月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：孙宏姐，女，1966年9月19日出生，住住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：芜湖市同利房产经纪有限责任公司，住所地安徽省芜湖市二街198号（居之安34-8），组织机构代码78650494-7。
法定代表人：许飞，总经理。
中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行与王胜、孙宏姐、芜湖市同利房产经纪有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜、孙宏姐、芜湖市同利房产经纪有限责任公司所有的价值150000元的财产予以保全。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王胜、孙宏姐共有的位于安徽省芜湖市扦坡新村房产及相应的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一七年二月十二日
书记员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初917号申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市万达广场8号楼155-157号，统一社会信用代码913402007408792178。负责人：阎永龙，行长。委托诉讼代理人：王鸿军，该银行客户经理。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。被申请人：王胜，男，1967年1月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：孙宏姐，女，1966年9月19日出生，住住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：芜湖市同利房产经纪有限责任公司，住所地安徽省芜湖市二街198号（居之安34-8），组织机构代码78650494-7。法定代表人：许飞，总经理。中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行与王胜、孙宏姐、芜湖市同利房产经纪有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王胜、孙宏姐、芜湖市同利房产经纪有限责任公司所有的价值150000元的财产予以保全。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王胜、孙宏姐共有的位于安徽省芜湖市扦坡新村房产及相应的土地使用权予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁曲梅二〇一七年二月十二日书记员  刘淑芳需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执572号
申请执行人台州市住房公积金管理中心
被执行人王宽，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王宽发出执行通知书，责令被执行人王宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宽（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××13的存款人民币278198.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执572号
申请执行人台州市住房公积金管理中心
被执行人应云芳，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应云芳发出执行通知书，责令被执行人应云芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应云芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应云芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××05的存款人民币278198.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 凡
浙江省台州市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙10执572号
被拘留人：王宽，男，1972年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市住房公积金管理中心与被执行人王宽借款合同纠纷一案中，被执行人王宽拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王宽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月三日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1096号
罪犯蔡某光，男，1983年9月7日出生，初中文化，汉族，住福建省长汀县。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2016年1月27日作出(2015)漳刑初字第274号刑事判决，以被告人蔡某光犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5万元（刑期自2015年4月24日起至2017年9月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年2月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。三课学习能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2016年3月至2017年3月考核分893分。考核期内获得1次表扬。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某光减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初236号
原告南通桑普力兰电器实业有限公司,住所地南通市紫琅路18号。
法定代表人张亚青,职务总经理。
委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
原告南通桑普力兰电器实业有限公司（以下简称桑普公司）因认为被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月3日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告桑普公司的委托代理人汪明华，被告崇川公安分局的负责人朱明华及委托代理人陆佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑普公司诉称，坐落于任港街道城港村五组约350平方米的一排房屋属原告桑普公司所有。2017年4月23日早上6点多，有不法人员在拆房，部分房屋被损坏，原告桑普公司工作人员发现后报110，两位民警到现场，但一直不履行其应尽的义务。2017年5月1日21时许，原告桑普公司的房屋被全部拆毁。原告桑普公司在5月2日凌晨发现后再报110，要求查处违法行为。被告崇川公安分局在原告桑普公司报警后未有作为，至今未作出任何回应。请求确认被告崇川公安分局对原告桑普公司房屋被毁损一案不作为行为违法。
原告桑普公司向本院提供了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码，证明原告桑普公司的主体资格。
2.通地征郊[87]147号《关于申请征用土地的批复》、单位工程竣工验收证明书、协议书、情况说明，证明原告桑普公司的房屋产权。
3.照片三张，证明房屋被毁前后的情况。
4.通话记录、函及邮寄单，证明原告桑普公司一再报警，要求被告崇川公安分局履行职责。
5.崇公（任）不立字[2017]18号《不予立案通知书》，证明本案并没有进入刑事程序。
6.申请法院调取的2017年4月23日、5月2日处警执法视频资料，证明案涉房屋被拆毁的整个过程。
被告崇川公安分局辩称，2017年4月23日7时许，南通市公安局崇川分局任港派出所（以下简称任港派出所）接南通市110指挥中心指令，陈家小园1号有拆迁纠纷。接警后，民警到场了解情况，报警人王健称刚才有人在拆他们厂里的房子，报警后拆房人已经离开，民警在现场未发现有人拆房，任港派出所未作为案件受理。6月20日，原告桑普公司向任港派出所邮寄要求查处案件的《函》，任港派出所收到《函》后于7月3日对原告桑普公司的副总经理王健制作了询问笔录，并于当日将该案件作为刑事案件进行初查。公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能及开展刑事侦查，揭露和打击犯罪的刑事司法职能，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告桑普公司的起诉。
2017年8月17日，被告崇川公安分局向本院提交了崇公（任）受案字[2017]3434号《受案登记表》、接处警工作登记表，证明被告崇川公安分局针对原告桑普公司的报警已经立刑事案件进行初查，本案不属于行政诉讼受案范围。
经审理查明，2017年4月23日，原告桑普公司工作人员报警，称发现有人在拆公司房屋。民警到现场后未发现有人在拆除房屋，报警人称报警后拆房的人已经离开了，民警登记备查。5月2日，原告桑普公司工作人员报警，称公司房屋被不法人员拆毁，任港派出所民警出警。6月20日，原告桑普公司向任港派出所邮寄《函》，要求被告崇川公安分局根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，切实履行职责，保护公民的合法财产，维护社会治安，惩治违法犯罪活动，对被毁房屋的现场予以保护，对事件处理的进展情况及时书面告知。7月3日，被告崇川公安分局作出崇公（任）受案字[2017]3434号《受案登记表》，决定受案初查。8月24日，被告崇川公安分局作出崇公（任）不立字[2017]18号《不予立案通知书》，以没有犯罪事实为由，决定不予立案。
以上事实有当事人提供的函、受案登记表、接处警工作登记表、接处警执法视频、不予立案通知书等证据在案佐证。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。该规定表明,公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。本案中，针对原告桑普公司的报警，被告崇川公安分局于2017年7月3日立案作为刑事案件初查，初查后于8月24日作出不予立案决定。原告桑普公司于8月2日提起本案诉讼，此时被告崇川公安分局尚处在履行刑事侦查职责的阶段，对于是否履行了行政管理职能尚无法评判，故原告桑普公司此时提起行政诉讼的时机尚不成熟，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告南通桑普力兰电器实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告南通桑普力兰电器实业有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张杰基
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初236号原告南通桑普力兰电器实业有限公司,住所地南通市紫琅路18号。法定代表人张亚青,职务总经理。委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。法定代表人杜松华，职务局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。原告南通桑普力兰电器实业有限公司（以下简称桑普公司）因认为被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）不履行法定职责，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月3日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告桑普公司的委托代理人汪明华，被告崇川公安分局的负责人朱明华及委托代理人陆佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑普公司诉称，坐落于任港街道城港村五组约350平方米的一排房屋属原告桑普公司所有。2017年4月23日早上6点多，有不法人员在拆房，部分房屋被损坏，原告桑普公司工作人员发现后报110，两位民警到现场，但一直不履行其应尽的义务。2017年5月1日21时许，原告桑普公司的房屋被全部拆毁。原告桑普公司在5月2日凌晨发现后再报110，要求查处违法行为。被告崇川公安分局在原告桑普公司报警后未有作为，至今未作出任何回应。请求确认被告崇川公安分局对原告桑普公司房屋被毁损一案不作为行为违法。原告桑普公司向本院提供了以下证据：1.营业执照、组织机构代码，证明原告桑普公司的主体资格。2.通地征郊[87]147号《关于申请征用土地的批复》、单位工程竣工验收证明书、协议书、情况说明，证明原告桑普公司的房屋产权。3.照片三张，证明房屋被毁前后的情况。4.通话记录、函及邮寄单，证明原告桑普公司一再报警，要求被告崇川公安分局履行职责。5.崇公（任）不立字[2017]18号《不予立案通知书》，证明本案并没有进入刑事程序。6.申请法院调取的2017年4月23日、5月2日处警执法视频资料，证明案涉房屋被拆毁的整个过程。被告崇川公安分局辩称，2017年4月23日7时许，南通市公安局崇川分局任港派出所（以下简称任港派出所）接南通市110指挥中心指令，陈家小园1号有拆迁纠纷。接警后，民警到场了解情况，报警人王健称刚才有人在拆他们厂里的房子，报警后拆房人已经离开，民警在现场未发现有人拆房，任港派出所未作为案件受理。6月20日，原告桑普公司向任港派出所邮寄要求查处案件的《函》，任港派出所收到《函》后于7月3日对原告桑普公司的副总经理王健制作了询问笔录，并于当日将该案件作为刑事案件进行初查。公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能及开展刑事侦查，揭露和打击犯罪的刑事司法职能，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告桑普公司的起诉。2017年8月17日，被告崇川公安分局向本院提交了崇公（任）受案字[2017]3434号《受案登记表》、接处警工作登记表，证明被告崇川公安分局针对原告桑普公司的报警已经立刑事案件进行初查，本案不属于行政诉讼受案范围。经审理查明，2017年4月23日，原告桑普公司工作人员报警，称发现有人在拆公司房屋。民警到现场后未发现有人在拆除房屋，报警人称报警后拆房的人已经离开了，民警登记备查。5月2日，原告桑普公司工作人员报警，称公司房屋被不法人员拆毁，任港派出所民警出警。6月20日，原告桑普公司向任港派出所邮寄《函》，要求被告崇川公安分局根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的规定，切实履行职责，保护公民的合法财产，维护社会治安，惩治违法犯罪活动，对被毁房屋的现场予以保护，对事件处理的进展情况及时书面告知。7月3日，被告崇川公安分局作出崇公（任）受案字[2017]3434号《受案登记表》，决定受案初查。8月24日，被告崇川公安分局作出崇公（任）不立字[2017]18号《不予立案通知书》，以没有犯罪事实为由，决定不予立案。以上事实有当事人提供的函、受案登记表、接处警工作登记表、接处警执法视频、不予立案通知书等证据在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。该规定表明,公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。本案中，针对原告桑普公司的报警，被告崇川公安分局于2017年7月3日立案作为刑事案件初查，初查后于8月24日作出不予立案决定。原告桑普公司于8月2日提起本案诉讼，此时被告崇川公安分局尚处在履行刑事侦查职责的阶段，对于是否履行了行政管理职能尚无法评判，故原告桑普公司此时提起行政诉讼的时机尚不成熟，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告南通桑普力兰电器实业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告南通桑普力兰电器实业有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  张杰基二〇一七年十一月二日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初939号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人连俊生，该行行长。
委托代理人周锐兰、徐俊勇，该行员工。
被告林楷，男，汉族，1965年2月18日出生，住揭阳市揭东区。
被告郑映珠，女，汉族，1964年7月24日出生，住揭阳市揭东区。
被告林晓旭，男，汉族，1980年1月25日出生，住揭阳市揭东区。
被告陈晓红，女，汉族，1982年12月7日出生，住揭阳市揭东区。
被告林晓鹏，男，汉族，1979年11月1日出生，住揭阳市揭东区。
被告许巧佳，女，汉族，1981年9月21日出生，住揭阳市揭东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行与被告林楷、郑映珠、林晓旭、陈晓红、林晓鹏、许巧佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊勇到庭参加诉讼。被告林晓旭、陈晓红、林楷、郑映珠、林晓鹏、许巧佳经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日，被告林楷、郑映珠以经营为由向原告申请贷款。2010年12月20日，被告林晓旭、林楷、林晓鹏组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，愿意承担联保连带责任。2011年10月24日，被告林楷向原告借款金额人民币100000元，借款期限为12个月（从2011年10月24日至2012年10月24日），年利率15.3%，按月等额本息还款，截止2016年1月14日，被告仅归还本金人民币73557.16元，尚欠本金26442.84元及利息和罚息。请求判令：一、被告林楷、郑映珠连带偿还原告借款本金人民币26442.84元及利息和罚息（自2012年8月24日起至2016年1月14日止利息和罚息为18988.75元；自2016年1月15日起至还清之日止，按年利率22.95%计）；二、被告林晓旭、陈晓红、林晓鹏、许巧佳承担连带责任；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告林晓旭、陈晓红、林楷、郑映珠、林晓鹏、许巧佳没有答辩。
经审理查明，2011年10月22日，被告林楷以经营为由向原告申请贷款。2010年12月20日，被告林晓旭、林楷、林晓鹏组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，愿意承担联保连带责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。2011年10月24日，被告林楷向原告借款金额人民币100000元，借款期限为12个月（从2011年10月24日至2012年10月24日），年利率15.3%，按月等额本息还款，双方约定，若借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%，计年利率22.95%。截止2016年1月14日，被告仅归还本金人民币73557.16元，尚欠本金26442.84元及利息（自2012年8月24日起至2016年1月14日止利息为18988.75元；自2016年1月15日起至还款之日止，按年利率22.95%计）。
另查明，本案借款行为发生在林楷、郑映珠婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借款申请表、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、还款清单及原告的陈述为据。
本院认为，被告林楷尚欠本金26442.84元及利息，事实清楚，予以认定，被告林楷应当偿还；由于被告没有按合同约定按时付还本金和利息，该行为构成违约，因此，原告请求被告按约定年利率22.95%支付逾期利息，予以采纳。被告林晓旭、林晓鹏系联保成员，双方约定保证期限自借款之日起至借款到期后二年，本案借款期限届满之日是2012年10月24日，保证期限应自2011年10月24日至2014年10月24日，由于原告没有在保证期限向保证人主张权利，因此，原告请求被告林晓旭、陈晓红、林晓鹏、许巧佳对债务承担连带责任，缺乏事实理由，予以驳回。由于借款行为发生在林楷、郑映珠婚姻关系存续期间。因此，原告请求郑映珠负连带偿还责任，予以支持。被告林晓旭、陈晓红、林楷、郑映珠、林晓鹏、许巧佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林楷、郑映珠应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币26442.84元及利息（2012年8月24日起至2016年1月14日止利息和罚息为18988.75元；自2016年1月15日起至还清之日止，按年利率22.95%计计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，由被告林楷负担。该款于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行。帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 梁晓洁
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林佳媚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第23号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告余黎军。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告余黎军借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2007年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告淳安县农村信用合作联社负担。
审判员 方敏俊
二〇〇七年一月十日
书记员 潘才敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第95号
原告：王晓丽，女，汉族，1973年12月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市中豫时空网络电竞部落网吧，住所地：许昌市北大街建安名家12-01号门面。
负责人：张猛。
被告：安珂，男，汉族，1984年10月28日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告王晓丽诉被告许昌市中豫时空网络电竞部落网吧、被告安珂买卖合同纠纷一案中，原告王晓丽于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王晓丽负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 杜亚娟
人民陪审员 刘会英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩方方
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审43号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
委托诉讼代理人黄煌，系该××工作人员。特别××代理。
被执行人武汉明远通物流有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人田正明，系该××总经理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉明远通物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2016年8月22日受理。因被申请人在审查过程中履行了缴费义务，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字（2016）第010号武汉市城市管理路桥隧道车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年九月八日
法官 助理 李 刚
书 记 员 张文娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1131号
申请执行人冯杰龙，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2219。
被执行人陈介泉，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××1118。
申请执行人冯杰龙申请执行被执行人陈介泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1093号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈介泉应向申请执行人冯杰龙支付货款78040元及利息，并负担案件受理费946元。判决生效后，被执行人陈介泉未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年4月12日立案执行，本案执行费1084.79元应由被执行人陈介泉负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地广东省广宁县法院调查被执行人财产状况，广宁县法院调查后回函称未能发现被执行人在广宁县有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1131号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1131号
申请执行人冯杰龙，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2219。
被执行人陈介泉，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××1118。
申请执行人冯杰龙申请执行被执行人陈介泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第1093号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈介泉应向申请执行人冯杰龙支付货款78040元及利息，并负担案件受理费946元。判决生效后，被执行人陈介泉未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年4月12日立案执行，本案执行费1084.79元应由被执行人陈介泉负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地广东省广宁县法院调查被执行人财产状况，广宁县法院调查后回函称未能发现被执行人在广宁县有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1131号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范健志
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2871号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人陈六正。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初678号，依法向被执行人陈六正发出执行通知书，责令被执行人陈六正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈六正未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈六正(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十日
书记员 徐 帅
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第548号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，打工。2014年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环县公安局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，于7月24日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月27日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从本县玉城街道后蛟村往玉城街道环城新街东路方向行驶，途经玉环县威达贸易有限公司前路段时，碰撞行人唐某，造成唐某和陈某本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，唐某一方的人员报警，被告人陈某明知对方报警仍在现场等待，后向接警而至的公安机关民警投案并如实供述上述事实。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某案发当晚所抽取的血液中酒精含量为131mg／100ml。经玉环县公安司法鉴定中心鉴定，唐某的损伤为面部4cm长创口，开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，四肢长骨骨折累及关节面，其损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定，被告人陈某醉酒后驾驶尚未登记的机动车上路，夜间行驶未降低行驶速度，负事故的全部责任，唐某不负事故的责任。
案发后，被告人陈某已向唐某赔偿人民币159242元。诉讼期间，被告人陈某赔偿唐某经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人唐某的陈述、证人王某、余某、胡某、谭某、隆某的证言、呼气酒精测试单、物证检验报告、车辆鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、光盘、血样提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、送达回执、自首证明、六查一联系情况说明及证明、驾驶证复印件及相关查询信息、授权委托书、道路交通事故经济赔偿凭证、强制措施凭证、接警单、谅解书、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某当庭认罪，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，确有悔改表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林 振
二〇一五年十月十日
代理书记员 叶冰洁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第3-4号
申请执行人孙兵杰，山东天齐石油技术有限公司总经理。
被执行人东营罗福机电设备有限公司。住所地：东营市东营区太行山路南首鸿港花苑商品房4号。
法定代表人王玲玲，经理。
被执行人东营鑫能工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区经济园区德力西街。
法定代表人周治江，经理。
被执行人王玲玲，东营罗福机电设备有限公司总经理。
被执行人乔金炳。
被执行人周治江，东营鑫能工贸有限责任公司总经理。
本院在执行孙兵杰与王玲玲、周治江、乔金炳、东营罗福机电设备有限公司、东营鑫能工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院已经执行197100元支付给申请执行人；现查明被执行人东营罗福机电设备有限公司、东营鑫能工贸有限责任公司已停止经营，无可供执行的财产；被执行人周治江的房产因另案在拍卖过程中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人现无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的剩余借款本金4802900元及利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院（2013）东民四初字第126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一五年十月十五日
书记员 李光照
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5795号
原告：玉环县楚门财华塑料制品厂，住所地玉环市楚门镇小王村楚柚路小王**号。
经营者：张才华，男，1986年8月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：张夏连，男，1959年7月18日出生，汉族，住玉环市，系张才华之父。
被告：杨兵华，男，1979年10月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：玉环迪克森阀门有限公司，住所地玉环市楚门镇东西村。
法定代表人：杨兵华，执行董事。
原告玉环县楚门财华塑料制品厂与被告杨兵华、玉环迪克森阀门有限公司（以下简称迪克森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告玉环县楚门财华塑料制品厂的委托诉讼代理人张夏连到庭参加诉讼，被告玉环迪克森阀门有限公司、杨兵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告玉环县楚门财华塑料制品厂向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告迪克森公司、被告杨兵华共同支付原告货款计2万元；2、判令被告迪克森公司、被告杨兵华共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨兵华自2016年7月16日起多次向原告购买薄膜袋，并在第一次购买时在出库单上书写“玉环县迪克森阀门有限公司”，此后原告也按此书写抬头。双方约定每三个月结一次账。后因其购买的量较大，且经原告了解被告迪克森公司已经没有经营，被告杨兵华从原告处采购薄膜袋系用于出卖给其他企业，而双方买卖的总价值已经达到32800元，原告就向被告杨兵华讨要。但其仅支付了一部分货款，余款2万元一直拖欠，至今尚未支付。
被告迪克森公司、杨兵华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告杨兵华系被告迪克森公司的法定代表人。2016年7月16日起，经被告杨兵华与原告洽商，被告迪克森公司向原告购买薄膜袋，后支付了部分货款，至今尚余2万元未予支付。上述事实有原告方提供的原告个体户登记基本情况、营业执照（副本）复印件、关于被告迪克森公司的公司登记基本情况、关于被告杨兵华的协助查询户籍函（回执）、出库单17张以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告玉环迪克森阀门有限公司、杨兵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告杨兵华作为被告迪克森公司的法定代表人有权代表迪克森公司与原告订立买卖合同，且杨兵华在向原告购买该薄膜袋时即已在原告的出库单上填写“玉环县迪克森阀门有限公司”字样，而原告在其后向被告出具的出库单上，亦按该名称填写相应内容。则足以说明本案合同双方为原告与被告迪克森公司。被告杨兵华代表被告迪克森公司向原告购买薄膜袋的法律后果应由迪克森公司承担，原告要求被告杨兵华支付该货款缺乏理由。被告迪克森公司应当及时向原告支付该剩余的货款。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告玉环迪克森阀门有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玉环县楚门财华塑料制品厂货款2万元。
二、驳回原告玉环县楚门财华塑料制品厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告玉环迪克森阀门有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年八月十五日
代理书记员 陈丰平
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1124号
罪犯黄楚生，男，1983年10月15日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2001年5月23日作出（2001）汕中法刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人黄楚生犯故意杀人罪，判处无期徒刑。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年9月19日作出（2001）粤高法刑终字第761号刑事判决，以被告人黄楚生犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年6个月，剥夺政治权利减为5年。刑期执行至2015年11月20日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯黄楚生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄楚生在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，20次月改造积极分子，2014年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄楚生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄楚生减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执588号之一
申请执行人:冯忠良，男，汉族，1968年9月26日出生，住址杭州市余杭区。
委托代理人：强相银，浙江浙同律师事务所律师。
被执行人:茅永桥，男，汉族，1966年11月15日出生，住址德清县。
申请执行人申请执行人冯忠良与被执行人茅永桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初2473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人茅永桥名下有八个银行账户，已被我院冻结，但是账户内无任何存款可供执行，除此之外，被执行人名下没有其他房产、土地、车辆等财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结执行程序。申请执行人尚有货款、利息及受理费80311.8元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 芳
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执588号之二
申请执行人冯忠良。
被执行人茅永桥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2473号，依法向被执行人茅永桥发出执行通知书，责令被执行人茅永桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅永桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅永桥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币80311.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈 浩