河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第315号
原告刘连中，男，汉族，1965年7月18日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告窦永峰，男，汉族，1973年8月28日出生，住上蔡县。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
第三人龚为民，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
第三人张长周，男，汉族，1957年11月4日出生，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南予上律师事务所律师。
原告刘连中诉被告窦永峰、第三人龚为民、张长周退伙协议纠纷一案，本院作出（2013）年上民二初字第199号民事判决书，被告窦永峰不服上诉至驻马店市中级人民法院。驻马店中级人民法院作出（2014）驻民一终字第329号民事裁定书，裁定撤销（2013）年上民二初字第199号民事判决书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连中及其委托代理人李学峰，被告窦永峰及其委托代理人李杰，第三人委托代理人聂荣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连中诉称：2011年11月1日，原、被告和第三人签订了《合伙生产经营协议》，约定：原告出资130万元，被告出资100万元，第三人龚为民出资100万元，第三人张长周出资60万元。合伙租赁经营驻马店市天中大化肥业有限公司，四合伙人作为乙方与其签订了《租赁协议书》，每年租金60万元，并将前两年租金120万元一次性支付。2012年2月，龚为民退资80万元，于2012年4月25日，原告、被告及第三人张长周三人签订了一份《补充协议》，约定：原合伙人窦永峰的出资比例调整为130万元，刘连中100万元，张长周仍为60万元，原刘连中130万元出资额中的30万元转为集资款，三合伙人以其出资额对公司债务承担相应责任等。由于经营不善，四合伙人商定退伙，会同计算核计于2012年11月30日形成了《资产负债表》，四合伙人分别在该表上签了名字，在退伙时被告提出其出资额按120万元计算，原告出资额按110万元计算，基于此，原告按110万元出资额应分享合伙财产等820490元。
另外，原告在合伙承租经营企业账户中有业务余款32369元，该款系原告个人所有，被告应予以退还。在合伙承租经营期间有业务提成7050元，被告应予给付。四人合伙经营，交纳二年租金，而实际仅合伙经营一年，下余经营期限为被告享有，故被告应按原告出资比例110万元向原告返还租金169230元。退伙后，被告一直不履行返还给付义务，给原告造成了较大损失，为此诉至人民法院，请求：1、依法判决被告返还原告合伙投入资金820490元，并从2012年11月1日起按月息1%向原告支付利息，直至给付完毕之日止。2、依法判决被告返还原告在合伙承租企业账户中的余款32369元。3、依法判决被告给付原告销售提成7050元。4、依法判决被告返还原告租金169230元。
被告辩称，1、原告起诉被告系主体错误，所有固定资产还属于我们四人，让被告返还这个钱不合理，且账面上固定资产也未交给被告，80多万钱在哪？钱给谁了，合伙人自己经营为何还要提成？提成为何向被告要？原告退伙要租金，租金也未交给被告，为何向被告要？2、双方签字认可的利润表、资产负债表是合伙经营期间经营情况，并非退伙时分割财产的依据，退伙是事实，尚未算账。综上应驳回原告的诉请。
第三人龚为民辩称：原告向被告主张返还投资，业务提成等款项，与自己无关，对此不发表意见。第三人合伙出资100万元，后经合伙人同意，撤出投资80万元，余20万元作为保证金，经2012年11月核算，合伙经营期间共亏损39万元，按出资比例应分摊10万元，投资金额10万元，依照退伙协议应由被告返还。同时按照2011年11月1日《合伙生产经营协议》第一条第1项的约定，合伙人出资享受计息分红，利息按月息1%，原告、被告及第三人张长周利息都计算至2012年年底，本人的投资利息计算至2012年6月30日，计75000元，应由被告依退伙协议承担。
第三人张长周辩称，原告起诉被告主张权利与第三人无关，第三人不主张权利也不承担相应义务。
经审理查明，原告刘连中，被告窦永峰、第三人龚为民、张长周四人于2011年11月1日签订《合伙经营协议》，租赁生产经营边明润注册成立的驻马店天中大化肥业有限责任公司，协议约定：出资方式、出资额。1、合伙人一次性出资390万元，其中刘连中130万元，窦永峰100万元，龚为民100万元，张长周60万元，出资计息分红，利息按月息1%，以其出资额对公司债务承担相应责任……四人作为合伙人分别在协议上签名。同日，由四人作为乙方，边明润（驻马店市天中大化肥业有限公司法定代表人）作为甲方签订了租赁协议书，经甲乙双方协商，达成如下协议：“一、甲方将驻马店市天中大化肥业有限公司厂房、土地，设备及所有家具、办公设施和公司的所有手续租赁给乙方经营使用。二、租赁期间为八年，自2011年11月1日起至2019年10月31日止。三、乙方应在2011年10月31日前向甲方支付前二年的租赁费，每年租赁费陆拾万元整，两年共计壹佰贰拾万元整，从2013年11月1日起，每年付陆拾陆万元整，每次付二年，计壹佰叁拾贰万元整。付款时间为每两年到期的11月1日前付清，先交租金再使用厂房、土地及设备等……。”四人作为乙方分别在协议上签名，捺指印。作为甲方，边明润签名并加盖了驻马店市天中大化肥业有限公司的公章。四人作为乙方支付了两年的租金，后在生产中，合伙人窦永峰、刘连中、张长周于2012年4月25日签订了一份“补充协议”，经合伙人窦永峰、刘连中、张长周在原《合伙经营协议》的基础上，一致同意达成以下共识：“1、原合伙人出资调整为窦永峰130万元，刘连中100万元，张长周60万元，以出资额承担相应的责任。（原刘连中30万元的出资转为集资款）。2、三人同意由窦永峰任总经理，并主持公司的生产经营活动。”后因经营不善，四合伙人于2013年3月24日签订了“退伙协议”，由被告窦永峰作为甲方、由原告刘连中、第三人龚为民、张长周作为乙方，分别在协议书上签名后并予以认可。内容为：“甲乙双方于2011年11月合伙出资经营驻马店市天中大化肥业有限公司，由于该公司不在本辖区，来往去公司不方便，乙方三人要求退伙，就退伙有关问题经双方协商达成如下协议：“（1）乙方三人于2013年3月24日要求退伙，甲方同意，乙方三人退伙所剩余租金按违约金处理。（2）退伙前所出资数额盈余，债权、固定资产、库存材料、物资产品按出资比例分配、收益，债务由合伙人按出资比例共同承担，甲方同意接收客户的债权、债务外（股本除外），客户原发生的未计入的费用和收益，甲乙双方继续结算并按比例分摊，（3）乙方三人退伙后由甲方个人经营产生的债权、债务，由甲方个人收益和负担。”盘点退伙后，原告以被告不履行返还义务发生纠纷，为此诉至法院，要求被告返还原告合伙投入资金820490元，并从2012年11月1日起按月息1%向原告支付利息，直至给付完毕之日止，返还承租企业账户中的余款32369元，给付7050元，返还租金169230元。
另查明，原告于2011年11月15日交纳入股资金130万元，加盖有驻马店市天中大化肥业有限公司财物专用章出具的收据。原告、被告及第三人共四人分别于2012年11月30日共同签字认可的“利润表”与“资产负债表”，显示四合伙人经营期间亏损等情况。同时还有2012年11月30日，仅有原被告两人签字认可的股金余额一览表，内容显示四合伙人分摊亏损及余额情况，其中原告刘连中股金1100000元，分摊亏损279510，余额820490元。还查明：驻马店市天中大化肥业有限公司于2012年9月25日变更为河南省天中肥业有限公司，股东为边明润和被告窦永峰。2013年8月28日河南省驻马店市驿城区人民法院（2013）驿刑初字第378号刑事判决书认定窦永峰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。
上述事实，有收据、合伙生产经营协议、租赁协议书、补充协议、退伙协议、利润表、资产负债表、刑事判决书证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告刘连中，被告窦永峰、第三人龚为民、张长周四人于2011年11月1日签订《合伙经营协议》，系四合伙人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效协议。在经营过程中，由于经营双方产生分歧，导致无法继续共同经营，原被告、第三人于2013年3月24日形成书面退伙协议，四合伙人均在书面退伙协议上签字，对退伙事实均无异议。该退伙协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，本院对该书面退伙协议予以确认。在协议退伙前，从四合伙人签字认可的“利润表”及“资产负债表”上显示，已对合伙经营期间的财务项目、收支和盈亏分摊进行了分别统计，它是原告据以提出诉讼主张的主要依据，其完整清晰地反映了经营期间所发生的各项收入、支出等事项，且又附有相对应的清点盘活记录等。按照退伙协议的约定，明确乙方三人作为一方当事人要求退伙，且约定很明确，出资经营不下去，进行退伙，余下由甲方即被告生产经营，其经营权属于被告。合伙的资产、设备及原料在被告窦永峰未提供相反证据证明的情况下应当认定已经移交给了被告，被告承接了合伙财产，并在原址上继续经营。故原告依照原、被告双方签字认可的“股金余额”，要求被告返还原告余额820490元的诉讼请求，证据确凿，合法合理，本院予以支持。关于诉请的利息，因四合伙人已对共同经营期间的盈亏进行了计算，应从退伙协议签订之次日起即2013年3月25日按月息1%由被告支付给原告。关于原告诉请企业账户中的余额32369元，虽然提交了“预收账款余额”，但被告未在上面签名，且已计算在“资产负债表”中，属重复计算，故对该项诉请，本院不予支持。关于诉请销售提成款7050元，原告没有提供该方面的证据，证明被告应给付7050元，故对该项请求，因证据不足，本院不予支持。关于返还租金169230元的诉请，牵涉到“租赁协议”违约金的约定及“退伙协议”中明确约定“剩余租金按违约金”处理，牵涉到案外当事人的利益，本案不宜一并处理，当事人可另行主张。关于被告辩称，主体有误，双方签字认可的利润表、资产负债表是合伙经营期间经营情况，并非退伙时分割财产的依据，应驳回原告的诉请，对于其抗辩理由，没有提供相关的证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告窦永峰于本判决生效之日起十五日内返还原告刘连中合伙投入资金820490元及其利息（利息从2013年3月25日起按月息1%计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告刘连中的其它诉讼请求。
如果被告窦永峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14062元，原告刘连中承担2062元，被告窦永峰承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯云倩