wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6107号
上诉人（原审被告）：陈某。
委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
原审被告：袁某。
上诉人陈某与被上诉人刘某、袁某民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院2016鲁08**民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李纲、被上诉人的委托诉讼代理人冯忠祥、原审被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月30日，借款人张某向原告刘某等人出具证明一份，载明借款人张某向原告刘某等人借款300000元，约定借款期限是6个月，自2015年9月30日至2016年3月29日，约定每月利息3300元，到期日本息一次付清。被告袁某为上述借款本息提供保证担保，另查明，借款人张某与被告陈某系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，后借款人张某因故死亡。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人张某向原告刘某借款300000元未还，由原告提交的借款人张某出具的证明一份，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定，借款人张某与被告陈某在该涉案借款发生时处于夫妻关系存续期间，且被告陈某未提交证据证明该欠款属于张某的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，被告陈某对上诉债务负有偿还义务。借款人张某与原告刘某约定借款期限为六个月，借款月利息为3300元，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，对于原告要求被告偿还利息的请求本院依法予以支持。被告袁某为上述借款本息提供保证担保，因未明确保证方式，依法应当为连带责任保证担保，故原告要求被告袁某承担连带清偿责任的诉讼请求，未超出保证期间，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘某借款本金300000元及利息23100元（利息按每月3300元自2015年9月30日计算至2016年4月30日）。二、被告袁某对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，保全费2170元，共计5244元，由被告陈某、袁某负担。
上诉人陈某不服，提起上诉，上诉请求：1、依法撤销山东省梁山县人民法院2016鲁08**民初2632号民事判决，改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，未查清涉诉借款是否交付及交付方式。本案所涉款项数额巨大，如果被上诉人将涉案的30多万元借款给付了借款人张某，由于张某已经去世，被上诉人必须出示其给付借款人张某的借款的银行汇款凭证等相关证据。否则，无法确定本案涉诉借款的真实性，更无法确认借款已实际给付借款人。本案另一当事人与被上诉人系同村村民，其所称的张某分三次向被上诉人借款不真实，也不具有可信性。二、一审认定事实错误。上诉人对涉诉借款不知情，其丈夫张某生前未收到过被上诉人的借款，也从没告诉过上诉人其向被上诉人借过钱款。一审法院仅凭一张所谓的证明就认定张某生前借到被上诉人的30万元钱款，并进一步认定该款项属于张某和上诉人的夫妻共同债务是明显不当和错误的。综上所述，一审认定事实错误且不清，导致了判决结果的错误，请依法判准上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩：：原审认识事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。事实和理由：2014年至2015年，上诉人之夫张某为建设开发张东溪社区时，因资金紧张，向答辩人陆续借款30万元，后迟迟不还，为保证答辩人的合法权益，2015年9月30日，张某出具了，“证明”一份。证明借到了答辩人等人的现金30万元整，并保证借期6个月，每个月利息3300元，到期一次性还本付息。该借款是答辩人为了给张某帮忙，向亲友多方筹借的，均以现金方式向张某支付。所以在该“证明”中，借款人张某明确说明其已经收到了现金30万元。出具“证明”时由担保人袁某进行了签字确认，并且还有证人袁某的见证。该“证明”能够清晰的看出借款事实，并能如实反映出借款人张某出具的“证明”时已经收到了答辩人的30万元现金。现上诉人认为无法确认借款存在的真实性，其理由不能成立。该笔债务是上诉人及其夫张某在婚姻关系存续期间发生的，张某的经营活动所产生的债权债务关系应由其夫妻共同承担。并不能以上诉人是否知情来作为是否承担义务的前提条件。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求应当依法予以驳回。
原审被告袁某的答辩意见同被上诉人刘某。
二审中，法庭组织当事人进行举证质证。被上诉人刘某申请证人袁某出庭作证，用以证明张某确实向刘某借了30万，在最后一次借款2万元交付后，一并向刘某出具了该份证明。出具证明时有张某、袁某以及特邀证人袁某在场。证明由袁某和袁某书写，张某签字捺印。对于该份证人证言，被上诉人发表质证意见：该证言不属于新证据，证言不真实，上诉人也不认识袁某、袁某、刘某三人，证人证言不能作为认定案件事实的依据。上诉人不认可证明的真实性，在法庭准许的期限内未申请司法鉴定，视为放弃权利，对证明的真实性，因有借款人、担保人以及见证人签字按捺手印，并有证人出庭接受质证，对其真实性本庭予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案债权是否真实存在。张某生前开发建设张东溪社区，因资金紧张多次向外借钱。在向刘某等人借款后，出具证明一份，证明借款事实，借款金额以及利息约定，并有借款人、担保人以及证人签字捺印，借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以认定。庭审中，陈某虽对证明上张某签字有异议，但在法庭准许期限内未提交鉴定申请，视为权利放弃，对其上诉主张，本庭不予支持。该涉案借款发生在张某与陈某夫妻关系存续期间，且陈某未提交证据证明该欠款属于张某的个人债务，故认定该借款属于夫妻共同债务，陈某负有还款义务于法有据，本庭予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6147元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 晨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第110号
原告张建军，无业。
委托代理人白杰，河北珠峰律师事务所律师。
委托代理人刘玉民，河北珠峰律师事务所律师助理。
被告张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人胡自强，该公司总经理。
委托代理人孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告张建军与被告张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称卷烟厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人白杰、刘玉民，被告卷烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我于1989年被卷烟厂招为固定工。参加工作至今，被告没有给我缴纳过社会保险。《劳动法》和《劳动合同法》实施后，至今未与我签订过劳动合同。1990年我被单位无故停止工作，至今没有给我送达过处理意见和书面通知等解除劳动关系的书面证明，未支付解除劳动关系补偿金，未将档案和劳动关系手续移送到劳动与社会保障机构，剥夺了我的生存权利，侵犯了我的合法权益。我向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理，我认为被告没有给我送达过停止工作的书面证明，我申请仲裁之日即为争议发生之日，没有超过仲裁时效。《劳动合同法》实施后被告没有与我签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资。被告无故停止我的工作，应依法支付生活费和保险福利待遇。综上，我诉至贵院请求判令：1、被告支付原告2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资36504元；2、被告依法支付原告从被停止工作至将劳动关系转移到社会保险机构享受失业待遇期间的生活费134510元（计算至2015年6月）；3、被告向原告全额补缴各种社会保险，发给原告终止、解除劳动合同通知书；4、依法依规支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金141000元，将档案移送失业保险机构，办理退休手续，发给领取退休待遇手册和医保卡；5、全部诉讼费由被告承担。
被告卷烟厂辩称，原告的诉求已过仲裁时效，法院应驳回其诉讼请求。本案仲裁受理应根据立法法和“实体从旧、程序从新”法则，适用《劳动争议调解仲裁法》，而不是适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》。即使不适用程序从新法则，张建军在1990年被开除，仲裁程序应适用《国营企业劳动争议处理暂行规定》，仲裁时效为企业公布处理决定之日起十五日内。原告的诉请除了超过仲裁时效，也已超过20年最长诉讼时效，诉讼请求应被驳回。原告要求支付双倍工资的请求超出仲裁申请范围，也超过了仲裁时效，且原告被开除发生在劳动合同法实施之前，该请求不应被支持。原告要求为其缴纳社会保险的请求不属于法院审理范围。原告要求支付生活费的请求应被驳回，因为法律规定支付生活费的前提是存在劳动关系且非因劳动者原因待岗或停工，本案的事实与法律规定不符。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交其从自己档案中复印的开除证明一份，拟证明是卷烟厂职工。被告认为原告曾是卷烟厂职工。本院对原告提交的证据予以认定，并予采信。原告陈述被停止工作后向被告主张过权利，烟厂不让进门也没人理睬。原告就未超过仲裁时效未提交证据。本院对被告否认原告陈述，原告又不能提供证据的事实，不予认定。
被告为证明其主张提供的证据：1、（1989）劳字第36号决定书复印件一份，拟证明对原告做出处理决定依据的被告单位公章制度。2、张家口市工业路办事处出具的收条一份，拟证明原告档案已经移交于工业路办事处及已过仲裁时效。3、开除证明和工人办理离厂手续证明各一份，拟证明被告对原告做出开除的决定及已过仲裁时效。4、张家口市政府信访局答复意见一份，拟证明原告申请仲裁已过仲裁时效。原告质证对证据1真实性无异议，但原告不知道有这份决定，而且没有送达给原告，所以不能作为开除的依据。证据2合法性有异议，移送档案时没有解除劳动关系，不能证明已经过仲裁时效和诉讼时效。证据3对真实性、合法性有异议，证明是被告给自己开的，原告没有见到也没有收到过，不能证明已过仲裁时效。证据4对于关联性提出异议，烟厂开除现在不下千人，有很多人上访，该意见没有具体的答复对象，不能起到证明本案当事人已过仲裁时效和诉讼时效的作用。本院认证意见：对证据1、2、3、4的真实性予以认定，证据4的关联性不予认定。
经审理查明，原告于1989年12月入职被告单位，是全民固定工。原告1990年12月停止工作，被告1990年12月9日经厂工会同意后以原告偷烟和暖气钩为由开除原告并记入档案。原告自述其1990年12月上旬被车间主任通知停工回家，后向被告主张权利，门卫不让进厂。原告档案材料于1990年12月22日移交于张家口市工业路办事处。2014年12月3日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第27号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。虽原告主张并不知道被告作出开除的决定，但其1990年12月上旬被停止工作，且之后被拒绝进厂，离厂之日其应知道权利被侵害，即劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1990年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至工业路办事处，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对其诉讼请求予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张建军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 路小军
审判员 高冠宇
二〇一五年九月二十二日
书记员 白 璐
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第110号
原告张某。
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某丁。
原告李某戊。
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
原告杨某丁。
共同委托代理人霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告李某己。
被告李某庚。
原告张某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁诉被告李某己、李某庚继承纠纷一案中，原告张某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁负担。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 薛 冰
二〇一五年五月七日
书 记 员 袁莉莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第110号
原告卢祥胜，男。
被告苏世泉，男。
原告卢祥胜与被告苏世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由助理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理，书记员张婷担任记录。原告卢祥胜到庭参加诉讼，被告苏世泉经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢祥胜诉称，被告在东兴开有一汽车修理厂，本案借款12000元是被告在2012年至2013年期间向原告购买汽修配件所欠的货款，后经双方协商将尚欠的货款转为借款。2014年1月10日，被告向原告立写《借条》一份，《借条》注明“借款人苏世泉因资金周转需向贷款人借款人民币12000.00元整。借款日期为2014年1月10日，还款日期为2014年12月31日”。还款期限届满后，经原告多次追索，被告没有返还借款。诉讼请求：一、被告归还原告借款12000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告卢祥胜对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《借条》，证明被告向原告借款12000元。
被告苏世泉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏世泉经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢祥胜提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告卢祥胜提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告协议将货款转为借款，并由被告立写《借条》为凭，原被告之间的关系已由买卖关系转为借贷关系，该借贷关系是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏世泉返还原告卢祥胜借款本金12000元。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告苏世泉负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
助理审判员 吴祖环
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第110号
原告卢祥胜，个体户。
被告苏世泉。
原告卢祥胜与被告苏世泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由助理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理，书记员张婷担任记录。原告卢祥胜到庭参加诉讼，被告苏世泉经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢祥胜诉称，被告在东兴开有一汽车修理厂，本案借款12000元是被告在2012年至2013年期间向原告购买汽修配件所欠的货款，后经双方协商将尚欠的货款转为借款。2014年1月10日，被告向原告立写《借条》一份，《借条》注明“借款人苏世泉因资金周转需向贷款人借款人民币12000.00元整。借款日期为2014年1月10日，还款日期为2014年12月31日”。还款期限届满后，经原告多次追索，被告没有返还借款。诉讼请求：一、被告归还原告借款12000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告卢祥胜对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《借条》，证明被告向原告借款12000元。
被告苏世泉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏世泉经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢祥胜提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告卢祥胜提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原被告协议将货款转为借款，并由被告立写《借条》为凭，原被告之间的关系已由买卖关系转为借贷关系，该借贷关系是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏世泉返还原告卢祥胜借款本金12000元。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告苏世泉负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
助理审判员 吴祖环
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第110号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告邢莘。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告邢莘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年二月二日
书记员 谷月
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1065号
罪犯米国银。2012年1月9日因犯故意伤害罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年二月二十一日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第530号刑事判决，撤销被告人米国银的缓刑部分，以被告人米国银犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，与原判有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后，米国银服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯米国银在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯米国银在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯米国银在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯米国银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯米国银减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年10月21日起，至2014年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 森
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初114号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人郑天龙，男，1992年5月28日出生，汉族，大专文化，山东省华琦聚得环保工程有限公司员工
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人郑天龙犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑天龙于2016年5月7日21时30分许，酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌燃油二轮车，沿济南市市中区二环南路由西向东行驶至山东省卫校路口附近时�被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，郑天龙静脉血中检出乙醇成分，含量为162mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年8月5日，公安人员电话通知郑天龙到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人郑天龙的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无证驾驶无号牌车辆等处罚情节，建议判处被告人郑天龙拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑天龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑天龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处�自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑天龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李曦飞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4884号
原告陈华群，女，1972年7月10日出生，汉族，住济源市。
被告张竹平，女，1968年12月28日出生，汉族，住济源市济河苑东区。
被告王洪卫，男，1966年4月27日出生，汉族，住址同上，系张竹平丈夫。
本院在审理原告陈华群与被告张竹平、王洪卫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，保全费1170元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 ＸＸ
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6736号
本院2016年8月5日对上诉人卿朵、上诉人北京城建五建设集团有限公司劳动争议一案作出的（2016）京03民终6736号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
本民事判决书第9页正文内容倒数第10行“违法解除劳动关系经济补偿金”应更正为“违法解除劳动合同赔偿金”。
审 判 长 邢 军
审 判 员 石 煜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1168号
被执行人：李乙，男，汉族，1972年2月8日出生，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县团山子乡共兴村。
本院于2014年4月24日作出的（2014）依刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，被处罚金人民币2000.00元。由于被执行人李乙未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年7月18日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0123执1168号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十九日
书记员 韩江峰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执789号
申请执行人金素云，女，1962年7月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人浙江大裕轴承有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。
法定代表人阮玲君。
金素云与浙江大裕轴承有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11509号判决书已经发生法律效力。权利人金素云于2017年02月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江大裕轴承有限公司应支付申请执行人金素云人民币300000元及利息，并支付诉讼费2900元、申请执行费4443元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，被执行人浙江大裕轴承有限公司所有的坐落在温岭市城南镇电镀工业园内的厂房已被本院另案拍卖，本案分得执行款97031.19元，诉讼费2900元，执行费1437.03元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执789号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 莫林建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9889号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人谢作朋，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告谢庆余，男，1990年5月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告余如如，女，1992年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险瑞安公司）为与被告谢庆余、余如如追偿权纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员倪松华独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险瑞安公司的委托代理人王朋、被告谢庆余到庭参加诉讼，被告余如如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险瑞安公司诉称：2015年10月19日，被告谢庆余未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市锦湖街道潘岱寺前村驶往瑞安市区方向，9时40分许，途经新瑞枫线14KM+800M即瑞安市锦湖街道潘岱山南村路口地段，左转弯过程中，车头碰撞左方道路驶来直行通过路口由未取得机动车驾驶证的伤者麻积衡驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车（后载伤者麻积衡之母黄秀芳）车身右侧，造成麻积衡、黄秀芳二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告谢庆余弃车逃逸。瑞安市公安局交警大队对此次交通事故未对责任做出认定。后伤者麻积衡、黄秀芳分别向本院起诉，要求赔偿经济损失，经本院判决生效原告太平洋保险瑞安公司在交强险范围内支付黄秀芳50986.24元，支付麻积衡3465.52元，原告太平洋保险瑞安公司在案件生效之后在法院指定的履行期内履行垫付义务。原告认为，事故起因是驾驶人被告谢庆余无证驾驶，而被告余如如作为车主在明知被告谢庆余无证仍然出借车辆，二人均存在过错，原告依法法院判决向伤者支付赔偿金后。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，原告起诉要求判令被告谢庆余、余如如共同支付原告垫付的保险赔偿金54451.94元并赔偿利息损失（自起诉之日按照年利率4.35%计算至实际归还之日止）。在审理过程中，原告撤回要求赔偿利息损失的诉讼请求。
被告谢庆余答辩称：被告谢庆余没有闯红灯，虽其驾驶证被吊销，但驾驶技术和知识没有问题。
原告太平洋保险瑞安公司为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份信息各一份，证明原、被告主体资格；
2、道路交通事故证明，证明事故发生的事实；
3、伤者身份信息，证实伤者身份。
4、行驶证复印件，证明车辆情况；
5、交强险保险抄单，证明被告驾驶车辆的保险情况；
6、（2016）浙0381民初9797号、（2016）浙0381民初9831号、（2017）浙03民终1501号民事判决书各一份，证明原告赔偿依据；
7、赔付凭证，证明原告已向伤者支付赔偿款的事实。
被告谢庆余未在举证期内向本院提供证据，被告余如如未作答辩和举证。
本院已向被告余如如送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告余如如既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。被告谢庆余对上述证据无意见，原告太平洋保险瑞安公司出示的上述证据合法有效，本院对原告提供的证据予以确认。本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《机动车交通事故责任强制保险条例》以及交强险条款的要求在责任限额内予以赔偿。该条例对于维护道路交通通行者人身财产安全和道路安全具有重要作用，同时减少法律纠纷、简化处理程序，确保受害人获得及时有效的赔偿。原告太平洋保险瑞安公司与被告余如如签订的交强险保险合同合法有效，保险人应当按照约定的时间承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。设立交强险除外责任的目的是为了督促被保险人遵纪守法，维护社会公共秩序。通过加强对肇事方的惩罚力度，达到保护受害人、促进道路安全的目的，防范违法者通过缴纳少量的保险费就转移自己因违法行为所承担的经济赔偿责任。本案交通事故已经人民法院生效判决，侵权人即致害人为谢庆余，被告谢庆余未取得驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故，原告太平洋保险瑞安公司在交强险责任范围内承担垫付责任后，有权向被告谢庆余追偿。被告余如如系肇事车辆的所有人和交强险的投保人，对责任人谢庆余的上述赔偿责任应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告谢庆余于判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司垫付的保险金54451.94元；
二、被告余如如对被告谢庆余的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元，减半收取581由被告谢庆余、余如如负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二〇一七年九月二十日
代书记员 金雅静
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1061号
原告：戴美华，女，退休教师，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：王晓茂，男，退休干部，住安徽省黄山市屯溪区，与戴美华系夫妻关系。
被告：张建军，男，农民，住安徽省歙县徽城镇桃园。
被告：何冬梅，女，农民，住安徽省歙县徽城镇桃园。
原告戴美华诉被告张建军、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告戴美华的委托代理人王晓茂到庭参加诉讼，被告张建军、何冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴美华诉称：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，在经营老板电器期间，因流动资金紧张，从2012年起曾数次向原告借款，至2014年12月29日，累计借款500000元整。同日，两被告出具借条，并立据将其在屯溪区黄山玉屏府善泉苑4幢2单元502室所购房产予以抵押。原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。为了维护公民的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令张建军、何冬梅归还欠款500000元及利息（从2014年12月起按照年利率10%计算至款清之日止）并将张建军的位于安徽省歙县徽城镇桃园坞一幢的房屋和何冬梅的位于安徽省黄山市屯溪区黄山玉屏府善泉苑4幢2单元502室的房屋予以折价偿还借款；2、本案诉讼费用由张建军、何冬梅承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息；
2、两被告的结婚证复印件，证明张建军、何冬梅系夫妻关系；
3、借条原件1份，证明原告出借给两被告500000元事实以及约定房屋抵押事实；
4、何冬梅的房地产他项权利证复印件2份，证明被告将位于屯溪区黄山玉屏府善泉苑4幢2单元502室房屋抵押给原告之前已经抵押登记给他人的事实；
5、黄山日报复印件及人民法院报各1份，证明被告下落不明的事实；
6、原告夫妻的银行提款明细表复印件，证明原告夫妻从银行取钱借给被告的事实。
张建军、何冬梅未提供答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经合议庭审查，认为证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。两被告在屯溪区共同经营老板电器店期间，因流动资金紧张，自2012年起，曾数次向原告借款，截止2014年12月29日，累计向原告借款500000元，同日，两被告共同出具借条一份给原告，借条载明：今借到戴美华人民币伍拾万元整（500000元），用于老板电器业务周转用款，以位于屯溪区玉屏府4-2-502房屋及屋内附属设施作为抵押物。2015年1月，两被告即离开屯溪，至今下落不明。
另查：位于黄山市屯溪区黄山玉屏府善泉苑4幢2单元502室房屋登记产权人为何冬梅。该产权分别于2011年11月23日和2014年10月16日登记抵押给了中国银行股份有限公司黄山分行和黄山市易贷担保投资有限公司。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告共同向原告累计借款500000元，并共同出具了借条，借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，原告依法可随时要求两被告返还借款。现原告主张两被告返还借款500000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方未约定逾期还款利息，原告亦未举证证明其主张权利的时间，本院依法认定原告向法院提起诉讼之日为主张权利日。原告主张从2014年12月起按照年利率10%计算至款清之日止的逾期还款利息，与法不符，应依法予以调整。本院对自逾期还款之日起（即自2016年3月18日起）按照年利率6%计算至借款返还之日止的利息，依法予以支持。原、被告在借条中约定以何冬梅所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区徽州大道3号黄山玉屏府善泉苑4幢2单元502室房产为该500000元借款提供抵押担保，双方虽未到房管部门办理抵押登记，但抵押合同依法有效。原告要求何冬梅以该抵押房屋承担折价清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以张健军所有的坐落于安徽省歙县徽城镇桃园坞一幢的房屋承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军、何冬梅自本判决生效之日起3日内返还原告戴美华借款500000元并支付逾期还款利息（自2016年3月18日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；如果在判决规定期限内，被告张建军、何冬梅未履行上述给付义务，被告何冬梅以其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区徽州大道3号黄山玉屏府善泉苑4幢2单元502室房产对上述借款及利息承担清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费360元，共计9160元，由被告张建军、何冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪海军
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 张 成
二〇一六年七月十八日
代书 记员 孙林建
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1061号
原告：戴美华，女，居民，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：张建军，男，农民，住安徽省歙县徽城镇桃园。
被告：何冬梅，女，农民，住安徽省歙县徽城镇桃园。
本院在审理原告戴美华诉被告张建军、何冬梅民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 员 汪海军
二〇一六年四月十一日
代书记员 凌 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4659号
上诉人（原审被告）：王海波，男，1979年1月2日出生，汉族，住河北省磁县。
上诉人（原审被告）：周跃利，女，1979年1月12日出生，汉族，住河北省磁县。
被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
上诉人王海波、周跃利因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海波、周跃利收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人王海波、周跃利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4659号上诉人（原审被告）：王海波，男，1979年1月2日出生，汉族，住河北省磁县。上诉人（原审被告）：周跃利，女，1979年1月12日出生，汉族，住河北省磁县。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。上诉人王海波、周跃利因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王海波、周跃利收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人王海波、周跃利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年四月十八日书 记 员  孙 菲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1146号
上诉人（原审原告）：张水厚。
委托代理人：孟强，山东文瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强。
委托代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人张水厚因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）泰山商初字第56号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月26日，被告给原告出具《张水厚与李强结算清单》，该清单载明：从2009年至2013年元月，业务结算：李强欠张水厚210000元（不含顺富昌业务）。双方协助处理好顺富昌业务、万鑫轮胎厂业务（其中张水厚提供万鑫投标押金壹拾万元收据）。原告在该清单上签字认可。后因被告未支付给原告上述款项，原告于2015年1月13日诉来法院，要求处理。关于原被告之间的关系，被告提出其曾给原告做业务，原告则提出双方曾为合作关系，最后不合作的时候，形成了此结算清单。被告提出上述结算清单中包括100000元投标押金，该款系原告之子张骞交给山东万鑫轮胎有限公司，由张骞保管收据。原告认可结算清单中包括100000元投标押金，系原告拿出该笔款，但由被告到山东万鑫轮胎有限公司参加投标，并交给该公司。庭审中，原告提交山东万鑫轮胎有限公司于2010年11月13日出具的收款收据证实该公司收取济南仙峰环保设备有限公司投标押金100000元。被告对此收款收据无异议，并提出当时原告租赁使用济南仙峰环保设备有限公司的厂房、设备及名称。关于该笔100000元投标押金，被告提出当时约定由原告将押金收据交给被告，被告向山东万鑫轮胎有限公司要回该笔押金之后再给原告。原告则提出双方结算时被告已从山东万鑫轮胎有限公司取回该笔押金，原告只要给被告押金收据，被告就交给原告该笔押金。开庭时原告本人未到庭，原告对于原被告之间的关系、结算清单的形成过程、100000元投标押金的相关约定等内容的上述表述，均系原告特别授权的委托代理人的表述。在本院庭后另行质证时原告本人到庭，此次，原告本人提出100000押金系由被告自己支出并交给山东万鑫轮胎有限公司，该押金与原告诉求的210000元无关。关于《张水厚与李强结算清单》中“不含顺富昌业务”及“双方协助处理好顺富昌业务、万鑫轮胎厂业务”的字样，原告本人解释具体其和被告发生了几笔业务其本人也不清楚，业务均系由原告之妻和被告协商。被告对此解释不予认可。原告本人的其他陈述意见与其委托代理人的陈述基本不一致。经原审法院调查，山东万鑫轮胎有限公司于2015年5月18日出具证明证实上述100000投标押金仍在该公司未退。
原审法院认为，本案中关于原告与被告之间的关系及相关证据等事实，原告本人在庭后质证时的意见表述与其委托代理人在开庭时意见表述基本不一致。在民事诉讼中，原告特别授权的委托代理人的当庭陈述意见或质证意见均应认定为原告本人的意见，原告本人在庭后质证时的意见表述与其委托代理人在开庭时意见表述不一致时，应以开庭时的意见表述为准，故对于原告本人质证时与其委托代理人开庭时意见表述不一致的内容，均不予采信。关于原被告之间的关系，被告提出其曾给原告做业务，原告则提出双方曾为合作关系，最后不合作的时候，形成了此结算清单，据此，确认原被告之间系合作关系，而非买卖关系。被告给原告出具的《张水厚与李强结算清单》，足以证实原被告已对双方之间的业务进行了结算，并确认被告欠原告210000元。原、被告一致认可该210000元欠款中包括交纳给山东万鑫轮胎有限公司投标押金100000元，且该投标押金系由原告支出，予以确认。虽然被告在结算时同意承担该笔投标押金100000元，但结算清单中已明确约定原告将投标押金的收款收据交给被告，即原告交付该收款收据给被告系被告承担该笔款项的前提，而原告并未交付，现该笔投标押金仍在山东万鑫轮胎有限公司未退，在此情况下，原告要求被告承担投标押金100000元显然不妥，据此，被告应支付给原告欠款110000元。就100000元投标押金，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告张水厚欠款110000元；二、驳回原告张水厚的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由原告承担1950元、被告承担2500元。
上诉人张水厚上诉称，上诉人与被上诉人是买卖关系，而非合作关系，21万元的欠款与10万元的投标押金没有任何关系，一审法院调取证据的程序严重违法。一审判决认定事实错误，程序违法。请求二审法院依法改判。
被上诉人李强辩称，上诉人在上诉状中称结算清单中21万元欠款与10万元投标押金没有关系等陈述与事实不符，10万元投标押金不能由被上诉人来偿还。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李强给上诉人张水厚出具的《张水厚与李强结算清单》，足以证实双方已就业务进行了结算，并确认被上诉人欠上诉人210000元。双方一致认可该210000元欠款中包括交纳给山东万鑫轮胎有限公司投标押金100000元，且结算清单中已明确约定上诉人将投标押金的收款收据交给被上诉人，即上诉人交付该收款收据给被上诉人系被上诉人承担该笔款项的前提，而上诉人并未交付，现该笔投标押金仍在山东万鑫轮胎有限公司未退，原审法院对上诉人要求被上诉人承担投标押金100000元不予认定正确，认定上诉人可就100000元投标押金另行主张权利正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张水厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王璞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字630号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（原名青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：刘光福。
被执行人：李国文。
被执行人：刘爱华。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与刘光福、李国文、刘爱华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘光福、李国文、刘爱华暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年九月九日
书记员 杨广耀
江苏省淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1667号
原告：赵万礼，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：孙保华，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告赵万礼与被告孙保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵万礼到庭参加诉讼，被告孙保华经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款本金40000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月29日被告孙保华因资金不足，向原告借款40000元用于周转，后经原告多次催收，被告一直未还款，故向法院提起诉讼。
被告孙保华没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告因资金不足向原告借款40000元，用于经营周转，并出具借条一张，双方没有约定还款期限及借贷利息。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告向法院提起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告孙保华没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙保华经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，双方之间没有约定还款期间，原告可以随时向被告主张权利。被告经原告催要一直未还款，应负纠纷的全部责任。综上，原告请求被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保华于本判决生效之日起十日内向原告赵万礼偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺志安
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 戴家红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第52号
申请执行人：吴廷飞。
被执行人黄肖婷，教师。
被执行人廖剑，教师。
申请执行人吴廷飞与被执行人黄肖婷、廖剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）凤民初字第69号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行该生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，立案号为：（2014）凤法执字第52号。截至2014年10月27日，被执行人应当履行的义务为：支付借款本金200000元及迟延履行债务利息，负担本案执行费2900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人表示自愿履行，经与申请执行人协商一致，达成定期履行执行和解协议。
本院认为，该案中双方当事人已达成定期履行和解协议，该案的强制执行已无必要，如被执行人逾期不履行本和解协议，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤法执字第52号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄梦定
审判员 黄升开
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 翔
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第52号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
地址：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人龙桃梅。
被执行人杨某某，男，土家族，1983年8月15日出生，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人隆某某，女，苗族，1989年8月20日出生，湖南省凤凰县人，住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人杨某某、隆某某社会抚养费征收一案，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人杨某某、隆某某社会抚养费征收一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一四年四月三日
书记员 熊丽丽
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第52号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人龙桃梅。
被执行人杨某。
被执行人隆某某。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人杨某、隆某某社会抚养费征收一案，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人杨某、隆某某社会抚养费征收一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈代良
二〇一四年四月三日
书记员 熊丽丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初357号
原告：魏秋生，男。
被告：罗开平，男。
原告魏秋生与被告罗开平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秋生到庭参加诉讼，被告罗开平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秋生向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗开平归还借款5000元；2、诉讼费由被告承担。�实和理由：2016年12月10日，被告罗开平从原告处借走5000元，并当场写下借条一份，承诺于2017年1月20日前还清。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯还款，故诉至法院。
被告罗开平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告罗开平向原告借款5000元，且向原告出具了借条1张，内容为：“今借到魏秋生人民币现金伍千元正，于2017年1月20号前还清（¥5000.00元），借款人：罗开平，2016.12.10”。后被告一直未归还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实。被告未按约定的期限还清借款，其行为显属违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗开平在本判决生效之日起七日内偿还原告魏秋生借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗开平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一七年五月十一日
书记员 彭 佩
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年.
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2443号
上诉人（原审被告）马辉，无职业。
委托代理人刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市我爱我家房地产经纪有限公司，注册地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室），现办公地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
上诉人马辉因居间合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月27日，马辉与案外人陆辰签订《房产交易合同》，约定：陆辰将其名下坐落天津市南开区南门外大街紫光苑1号楼6门301的房屋出售给被告，成交价为1760000元。同日，天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家经纪公司”）、马辉签订《天津市房地产经纪服务合同》，合同第四条经纪服务具体内容约定：“乙方（我爱我家经纪公司）为甲方（马辉）提供的房地产经纪服务包括下列第1-7项：1.提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询。2.提供甲方意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同。3.对符合甲方基本要求的房产进行产权调查和实地看房。4.指导甲方签订房产交易合同。5.协助查验并接收房产、附属设施及家具设备等。6.代办产权过户手续。7.代办贷款手续”。第六条经纪服务费（即中介费）支付第1项约定：按房产交易合同中房价款的1%支付，支付时间为房产交易合同签订之日起当日内。另，马辉同时签署了《房地产交易告知书》，该告知书明确：房屋买卖居间代理服务费（即中介费）收费标准为买方成交价格的1%，卖方成交价格的1%。依房屋买卖交易惯例，中介费一般均由买方交付，按照合同约定房屋价款1760000元，中介费共计应为35200元。经我爱我家经纪公司、马辉协商，我爱我家经纪公司同意马辉交付20000元中介费。合同签订当日，马辉给付我爱我家经纪公司10000元，余款10000元未给付我爱我家经纪公司，但向我爱我家经纪公司出具欠条一份，载明：“今欠中介费邱自立（注：我爱我家经纪公司员工）壹万元整（10000.00）,6月底交齐。欠款人：马辉。2015.6.27”。因马辉未给付我爱我家经纪公司该款，我爱我家经纪公司即未再协助马辉办理交接房屋、贷款、过户手续。后马辉与卖房人自行办理了房屋交接等手续。现我爱我家经纪公司诉请马辉支付所欠中介费10000元，马辉则认为我爱我家经纪公司未完全履行合同约定内容，故不同意支付。遂成讼。
另查，马辉已于2015年8月28日自行与卖房人到房屋管理部门签署《天津市房产买卖协议》，并确认房屋所有权于同年10月8日变更到马辉名下。
一审法院认为，我爱我家经纪公司、马辉自愿签订《天津市房地产经纪服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。我爱我家经纪公司在促成马辉签订上述合同后，系经双方协商约定中介费为20000元，但马辉只给付我爱我家经纪公司10000元，余款10000元向我爱我家经纪公司出具了欠条，承诺于2015年6月底交付，但到期后，马辉未给付我爱我家经纪公司，我爱我家经纪公司亦未完全履行合同义务，本着公平原则，酌情马辉可给付我爱我家经纪公司所欠中介费的一半即5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：本判决生效后十五日内，被告马辉给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费5000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由我爱我家经纪公司负担12.5元，马辉负担12.5元，马辉负担部分于判决生效后十五日内直接给付我爱我家经纪公司。
上诉人马辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，上诉人不同意支付被上诉人5000元居间服务费；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人作为房屋中介机构，未履行其与上诉人签订的天津市房地产经纪服务合同中的合同义务，即未向上诉人提供双方签署房屋买卖协议、协助查验并接受房产、附属设施及家具设备等、代办产权过户手续、代办贷款手续等必要合同义务。被上诉人行为已构成违约。上诉人系因被上诉人未按照合同履行其义务，才拒绝向其支付居间服务费，上诉人认为原审法院判决有误。
被上诉人我爱我家经纪公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其答辩理由：一审欠条的日期是6月底交齐剩余中介费，签订欠条日期是6月27日。上诉人之前已经有不想履行给付中介费的想法了，并不是被上诉人违约。上诉人提供了通话记录，也可以证明被上诉人给上诉人打过电话。
二审中，当事人各方均未提供新证据。故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人向被上诉人出具欠条，承诺欠付中介费10000元，理应履行其承诺。上诉人抗辩事由与一审一致，即主张被上诉人未履行必要的合同义务，一审法院依据双方合同履行情况酌定上诉人给付欠付中介费的一半之处理结果符合我国民法通则所确立的公平原则并无不当，本院应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人马辉的上诉请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第202号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社南外信用社。
被执行人王华桥，男，汉族。
被执行人孙臣会，女，汉族。
被执行人达州市融兴融资担保有限公司。
本院在执行达州市达川区农村信用合作联社南外信用社与王华桥、孙臣会、达州市融兴融资担保有限公司借款抵押合同纠纷一案中，权利人达州市达川区农村信用合作联社南外信用社于2015年4月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项关于“申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行”的规定，裁定如下：
终结达州市达川公证处（2012）达证字第1263号公证书和（2014）川达达证执第44号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎民
审判员 郝德钊
二〇一五年五月四日
书记员 王 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终185号
上诉人（一审被告）：重庆六十八号公馆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城A2-3、A4-4地块留学生创业园C区裙房4层，统一社会信用代码91500107095331776Q。
法定代表人：游立荣，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人重庆六十八号公馆娱乐有限公司（以下简称六十八号公馆）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，六十八号公馆与中国音集协达成庭外和解，于2017年5月18日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，六十八号公馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆六十八号公馆娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆六十八号公馆娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 肖 丹
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初414号
原告：钱跃明，男，1969年11月12日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：李芳，女，汉族，1981年11月13日出生，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区。
被告：叶正玲，男，汉族，1962年12月21日出生，户籍所在地浙江省青田县。
原告钱跃明与被告李芳、叶正玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告钱跃明于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱跃明的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱跃明撤诉。
审判员 蒋新
二〇一六年十二月八日
书记员 郭露
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13193号
原告张凤鸣，女，1955年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海申建冶金机电技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人俞东平。
委托代理人张淑苳，男。
原告张凤鸣与被告上海申建冶金机电技术有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年6月29日起诉来院，本院受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤鸣、被告上海申建冶金机电技术有限公司委托代理人张淑苳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤鸣诉称，原告于2005年5月自上海钢铁研究室退休后，至被告处工作，被告至今结欠原告工资107360元，要求被告付清所欠工资。
被告上海申建冶金机电技术有限公司辩称，对原告陈述所欠工资，部分已在上海市闵行区人力资源和社会保障局行政处理并由闵行区人民法院执行，因被告公司资金困难未履行。所欠原告工资由工资明细表并由俞东平签字，无异议，现公司经济困难，无力支付。
经审理查明，原告系2005年5月退休后由被告聘用。自2008年5月至2014年12月，被告结欠原告工资人民币107360元，其中2008年4月至2009年7月计工资19544元经上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监（2009）理字第00675号行政处理决定书处理决定，并经上海市闵行区人力资源和社会保障局申请执行。尚余工资被告法定代表人俞东平在上海申建冶金机电技术有限公司工资明细表审批明确，至2014年12月累计拖欠87816元，该款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的工资明细表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。原告向被告提供劳务，被告当应支付劳动报酬。现被告法定代表人俞东平在工资明细表审批应当支付原告的工资后，应当按月足额支付。现被告虽许诺支付工资，然又以经济困难为由拖欠原告工资，显然失当；至于原告2008年4月至2009年7月部分工资，业已由行政部门处理并在本院执行过程中，故该部分工资无需本院再次处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
被告上海申建冶金机电技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张凤鸣人民币87816元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223.60元，由被告上海申建冶金机电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年十月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281瓦民特字2号
申请人:王元成，男，1970年8月29日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请人王元成要求宣告刘淑凤死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王元成于2017年3月15日来院称：其母亲刘淑凤因精神失常于1995年4月12日离家出走至今未归，因此向本院申请宣告刘淑凤死亡。
经查：刘淑凤，女，1943年8月29日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，于1995年4月12日离家，虽经申请人和其他亲属以及有关部门查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月20日发出寻找刘淑凤的公告。法定公告期为3个月，现已届满，刘淑凤仍然下落不明。
本院认为，刘淑凤自出走之日至今多年没有音讯，虽经申请人、其亲属和有关单位多方寻找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定死亡。申请人王元成作为刘淑凤之子，现申请宣告刘淑凤死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下:
宣告刘淑凤死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王兴民
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜 洲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4773号
被执行人：廖远源，男，汉族，1980年6月19日出生，住广东省广州市从化区。
本院作出的（2017）粤01民终6778号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人廖远源负担二审案件受理费2003元。因被执行人廖远源尚欠1953元未予补缴，经本院环境资源审判庭移送，本院于2017年10月19日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市从化区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 周 晖
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹 洪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初991号
原告：通化阳光物业服务有限公司。
法定代表人：董怀清，经理。
被告：王海涛，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告通化阳光物业服务有限公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王海涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵秀峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初263号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区埭头萍易近人珠宝店，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇埭新社区***号。
经营者：柯雪萍。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区埭头萍易近人珠宝店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00224号
原告翟东风，农民。
委托代理人吴同强，法律工作者。
被告苗小磊，农民。
被告米中田，农民。
原告翟东风与被告苗小磊、米中田返还原物纠纷一案，本院于2015年2月24日立案受理后，翟东风于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟东风提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟东风撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告翟东风负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年四月二十七日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第1页共2页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执866-1号
申请执行人张英，女，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇赛罕社区。
被执行人高娃，女，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇珠和街道。
本院在执行申请执行人张英与被执行人高娃借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执866号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：石皓文
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审377号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人邓某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月11日作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇陶湾村三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）244号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审92号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。
被申请人王金章，男，汉族，1994年10月18日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请执行王金章永卫计（苏坑）征决字（2017）第055号征收社会抚养费决定书行政非诉执行一案。
本院在审查过程中，申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月29日自愿向本院撤回对王金章的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人永春县卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
（1不予受理
（2驳回起诉
……
（十五）其他需要裁定的事项
-2-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审92号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人廖文栋，男，汉族，1987年7月18日出生，系永春县苏坑镇人民政府干部，住在永春县。被申请人王金章，男，汉族，1994年10月18日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请执行王金章永卫计（苏坑）征决字（2017）第055号征收社会抚养费决定书行政非诉执行一案。本院在审查过程中，申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月29日自愿向本院撤回对王金章的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人永春县卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年五月三十一日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围（1不予受理（2驳回起诉……（十五）其他需要裁定的事项-2--3-
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第205号
原告宁振峰，无业。
被告潍坊汇艺装饰工程有限公司。
法定代表人王希杰，总经理。
被告王希杰。
原告宁振峰诉被告潍坊汇艺装饰工程有限公司、王希杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至7月，被告多次向原告借款，累计借款2120000元。后经原告多次催要，被告均未还。现要求被告偿还借款2120000元及从2013年7月18日起计算到2013年9月17日的利息20316.6元。
二被告均未作答辩。
经审理查明，被告王希杰系被告潍坊汇艺装饰工程有限公司的法定代表人。2013年6月至7月，被告潍坊汇艺装饰工程有限公司分三次向原告借款共计2120000元，由二被告向原告出具借条三份。2013年7月19日原告诉至本院。
本院认为，原告与被告潍坊汇艺装饰工程有限公司间借贷关系成立。被告潍坊汇艺装饰工程有限公司借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告潍坊汇艺装饰工程有限公司偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王希杰收取原告借款是职务行为，原告要求被告王希杰偿还借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊汇艺装饰工程有限公司偿还原告借款2120000元及自2013年7月18日起计算到2013年9月17日的利息20316.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告要求被告王希杰偿还借款及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23923元，财产保全费5000元，合计28923元，由被告潍坊汇艺装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 赵成友
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终259号
上诉人（原审被告）李光辉。
上诉人（原审被告）刘传成。
以上两上诉人的共同委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓厥福。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
上诉人李光辉、刘传成因与被上诉人邓厥福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年一月六日作出的（2015）大民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘传成及其与李光辉的共同委托代理人罗马力，被上诉人邓厥福到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，李光辉、刘传成以与案外人池某某签订有木工承揽合同，池某某系邓厥福的雇主为由，要求追加池某某作为本案被告参加诉讼，故池某某与本案存在利害关系，原审未追加其作为被告参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1102号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年四月十五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1190号
原告:遵义县农村信用合作联社毛石分社，注册号：520321000070995。
营业场所：遵义县毛石镇毛石村十二组
负责人：唐德海，职务：主任
被告：宋启刚，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：聂开娥，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：赵太发，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义县农村信用合作联社毛石分社（以下简称“遵义县毛石分社”）与被告宋启刚、聂开娥、赵太发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义县毛石分社负责人唐德海，被告赵太发到庭参加诉讼。被告宋启刚、聂开娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告遵义县毛石分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30,000.00元及相应利息，息随本清。2、判令赵太发为借款本息承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告宋启刚于2015年2月11日签订《借款合同》，贷款30,000.00元，借款期限为2年，即从2015年2月11日至2017年1月31日，期间约定贷款月利率8.75‰。到期未还款的利息，在约定利率8.75‰水平上加收50%即13.125‰。同日，原告与被告赵太发签订《保证合同》，约定赵太发对宋启刚的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告未履行还本付息的义务。经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务，故诉至法院，诉如前述。
被告赵太发辩称，原告的陈述是事实，我作为担保人签字也是真实的，但是宋启刚、聂开娥应该还钱。
被告宋启刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告聂开娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（乙方）与被告宋启刚（甲方）、被告聂开娥于2015年2月11日签订编号为遵县农信社（2015）年毛石社农户信用贷字78号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：“第一条借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以甲方最新收到的《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》记载为准。授信有效期间原则上为两年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……”原告在庭审中提交的2015年1月15日农户编号为B221181000104018《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》载明：“本年度，根据信贷人员对您本人及您家庭资信状况及还款能力调查了解，经我社信用等级评定工作小组研究决定，同意将您的信用等级确定或经年审调整为：较好，综合授信额度确定或经年审调整人民币（大写）：叁万元整其中，信用贷款授信额度为人民币（大写）叁万元整，授信有效期限为24月，授信有效期限自本通知书送达之日起计算……”，该通知书上信用等级被评定人处系宋启刚签字。NO181020150211004贵州省农村信用社借款借据上载明借款人宋启刚，借款利率8.75‰，借款金额叁万元整，借款日期为2015年2月11日，到期日期为2017年1月31日，结息方式：按年结息，还本方式：按期还本，该借据上有宋启刚、聂开娥签字。
另，原告与被告赵太发于2015年2月11日签订编号为遵县农信社（2015）年毛石社保字078号保证合同，合同约定为确保宋启刚与原告签订的编号为遵县农信社（2015）年毛石社农户信用贷字78号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的履行，保障原告债权的实现，赵太发对宋启刚的该笔债务提供连带责任保证。
另查明，被告宋启刚与被告聂开娥系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宋启刚、聂开娥之间签订的借款合同，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告宋启刚、聂开娥发放借款30,000.00元，到期后，被告未能按时归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告宋启刚、聂开娥应当向原告归还借款30,000.00元及利息。利息按照约定，由被告宋启刚、聂开娥从2015年2月11日起至2017年1月31日止按照双方约定的月利率8.75‰进行计算。关于原告主张的罚息，根据《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定及合同约定，被告宋启刚、聂开娥应当支付罚息，罚息按照合同约定月利率8.75‰加收50%即13.125‰计算，以30,000.00元为本金从2017年2月1日起至欠款付清之日止。在审理中查明，被告赵太发对被告宋启刚、聂开娥的该笔债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告赵太发对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后可向债务人追偿。被告宋启刚、聂开娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四、二百零五、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋启刚、聂开娥于本判决生效十日内向原告遵义县农村信用合作联社毛石分社归还借款本金30,000.00元及利息（利息以本金30,000.00元为基数，按照月利率8.75‰从2015年2月11日起算至2017年1月31日；罚息以本金30,000.00元为基数，按照月利率13.125‰，从2017年2月1日起算至欠款还清之日止）；
二、被告赵太发对上述款项承担连带保证责任，承担责任后则有权向被告宋启刚、聂开娥追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已依法减半收取），由被告宋启刚、聂开娥、赵太发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈 叠
二〇一七年四月十一日
书记员 袁俊斓
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1380号
原告：嫩江县宝马农机有限责任公司，住所地嫩江县。
法定代表人：张劲松，男，职务经理。
委托代理人：冉照山，男，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1995年11月9日出生，住内蒙古莫旗。
被告：刘忠锋，男，1981年3月26日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县宝马农机有限责任公司与被告张晓东、刘忠锋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费158.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一七年七月十七日
书记员 田 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第54号
原告：金友利。
被告：施仙菊。
被告：金建平。
原告金友利与被告施仙菊、金建平民间借贷纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告金友利到庭参加了诉讼，被告施仙菊、金建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金友利起诉称：2014年5月23日，被告施仙菊因资金周转需要向原告现金借款人民币50000元，约定月利率为1.6%，还款时间为2014年8月21日。被告金建平作为担保人自愿为上述借款承担连带担保责任。以上事实由俩被告亲笔签字并按手印的借据为证。还款时间到期后，经原告多次催讨，俩被告至今本息分文未付。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告施仙菊立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2014年5月23日起按月利率1.6%计算至判决确定履行之日止，暂计5个月为4000元）；二、被告金建平对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告金友利为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格。
2、俩被告的户籍证明，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、《借据》1份，以证明被告施仙菊向原告借款50000元、被告金建平提供担保的事实。
被告施仙菊、金建平未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，俩被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。结合原告在庭审中的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年5月23日，被告施仙菊向原告借款50000元，并由被告施仙菊作为借款人、金建平作为担保人分别在《借据》下方的借款人、担保人栏处签名并按指印后交原告收执。《借据》约定：借款利率为月息1.6%，于2014年8月21日偿还全部本息；担保人自愿为上述借款提供连带担保，担保期限为上述借款本息还清为止，担保范围为上述借款本息及为实现债权所需这全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。上述借款本息，俩被告至今分文未还，故原告起诉引起本案诉讼。
本院认为，被告施仙菊欠原告金友利借款本金50000元及利息，有其亲笔出具的《借据》予以佐证，被告施仙菊对此亦未到庭提出抗辩，故本院确认施仙菊与金友利借贷关系依法成立。被告施仙菊在约定的还款期限届满后，仍未还款，应承担违约责任。现原告诉请被告施仙菊偿还借款本金50000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告金建平自愿为案涉借款提供连带担保，依约应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告施仙菊追偿。被告施仙菊、金建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施仙菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告金友利借款本金50000元及利息（从2014年5月23日起按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告金建平对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告金建平承担保证责任后有权向债务人施仙菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告费400元，由被告施仙菊、金建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 童瑶钰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第31号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，男，1988年1月24日出生于宁夏贺兰县，汉族，小学文化，无业，住宁夏贺兰县。2012年4月9日因犯故意毁坏财物罪被平罗县人民法院判处有期徒刑三年，于2014年2月13日刑满释放。2014年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年10月23日经大武口区人民检察院批准被石嘴山市公安局大武口区分局被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审被告人柴某某，男，1988年8月1日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，个体，住石嘴山市大武口区。2014年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，10月14日被取保候审。同年12月5日被石嘴山市大武口区人民检察院决定取保候审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人柳某、柴某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月10日作出（2015）石大刑初字第47号刑事判决，宣判后，原审被告人柳某不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理完毕。
原判认定，2014年9月18日22时30分左右，被告人柴某某在大武口区红柱子街“美丽汇”KTV203包间内喝酒，因酒后误入VIP1包间，与该包间内一名男子发生争执，后为发泄情绪伙同被告人柳某、“小新”（身份不详、未抓获）数次进入该包间内无故殴打被害人张某某、井某某、许某某等人，并持木棒将包间内玻璃砸碎，拿啤酒瓶往包间内乱扔，致被害人张某某、井某某、许某某的伤情均为轻微伤。案发后，被告人柳某、柴某某赔偿被害人张某某、井某某、许某某全部损失，并得到其谅解。
上述事实，有原公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人柳某系柴某某打电话叫至派出所后进行讯问，被告人柴某某被当场抓获的事实；2、常住人口信息，证实二被告人均已达刑事责任年龄；3、刑事判决书及释放证明，证实被告人柳某曾因故意毁坏财物罪被判刑于2014年2月13日释放的事实；4、疾病证明书，证实各被害人受伤的情况；5、收据三张、询问笔录，证实被告人柴某某的姐姐赔偿被害人损失的情况；6、证人奇某某、白某某、许某某、张某某、郭某某的证言，证实柴某某等人多次冲进其所在的VIP1包间，实施打砸及被告人柴某某手持木棒的事实经过；7、证人张某、杨某证言，证实看见事发的经过；8、被害人许某某、张某某、井某某陈述，证实被告人冲进其所在的VIP1包间内与其发生争执后被打伤的事实；9、被告人柴某某、柳某的供述及辩解相互印证，证实酒后与VIP1包间发生争执后对VIP1包间的客人拳打脚踢的事实经过；10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某、井某某、许某某活体损伤均为轻微伤；11、视听资料，证实本案案发现场的情况；12、适用前社会调查评估表，证实被告人柴某某符合社区矫正条件。
原判认为，被告人柳某、柴某某随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人柳某的辩护人认为柳某应当认定为自首的辩护意见，符合案件事实及法律规定，予以采纳。被告人柴某某的辩护人认为被害人存在过错的辩护意见，因本案的发生系被告人柴某某酒后滋事，故不予采纳。本案系共同犯罪，案件的发生系被告人柴某某引起，且手持木棒进行打砸，被告人柳某积极参与，虽不宜划分主从犯，但可根据在共同犯罪中所起作用分别予以量刑。被告人柳某在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柳某符合自首条件，依法可从轻处罚。被告人柴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，符合社区矫正条件，可适用缓刑。二被告人赔偿被害人全部经济损失且得到其谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人柳某不服，向本院提起上诉，认为原审量刑过重，请求二审法院依法改判，依法减轻对上诉人的处罚。理由是：上诉人柳某有自首情节、与同案犯柴某某共同赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，但原审法院在量刑时对上述情节并未予以体现。
二审期间，上诉人柳某及原审被告人柴某某未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人柳某与原审被告人柴某某在娱乐场所消费时，因琐事无故随意殴打他人，致三被害人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原审法院认定事实清楚。关于上诉人柳某提出的原判对其量刑过重的上诉理由，因原审法院在量刑时已充分考虑上诉人具有自首情节、与同案犯共同赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的法定及酌定从轻处罚情节，以及上诉人系累犯的法定从重处罚情节，量刑适当，二审期间上诉人未提交新的证据证实其有其他法定从轻或减轻处罚的情节，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 陈浩峰
审判员 王 华
二〇一五年五月十三日
书记员 张 峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条?第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条?第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第130号
申请执行人海南省国营阳江农场，住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）xxxx公里处。
法定代表人李布千，该场场长。
委托代理人符雄清，该场国土科科长。
委托代理人曾华兰，该场国土科干事。
被执行人海南省儋州市兰洋镇江汉经济合作社，住所地：xxxx。
被执行人王应周，男。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人陈秀莲，女。
被执行人王英，女。
被执行人王思敏，女。
被执行人王静，男。
被执行人许金花，女。
被执行人王瑞芝，女。
被执行人王所智，男。
上述当事人因确认合同无效纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2012）琼中民初字第524号民事判决书，申请执行人海南省国营阳江农场于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人立即停止对位于尚粑岭（倘巴岭）西南面的620亩土地（土地四至范围为：东至叶志坚胶园，西至琼中与儋州县界，南至常丰公司防护林边，北至尚粑岭）的侵害，本院于2014年8月5日受理并移交执行局执行。
本院在执行过程中，经审查发现，本案所依据的（2012）琼中民初字第524号民事判决书未送达给被告，该判决书尚未发生法律效力，本院认为，该案不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的条件，应裁定驳回执行申请，待该案的执行依据发生法律后，申请人可在法定期限内申请执行。本案经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 方国强
审判员 王伟奇
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或者移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云0502执恢62号
申请执行人云南省保山市隆阳区辛街货运有限责任公司。
被执行人段金良，男，1978年2月8日生，汉族。
关于云南省保山市隆阳区辛街货运有限责任公司（以下简称辛街货运公司）与段金良民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第01759号民事调解书，责令被执行人段金良归还辛街货运公司借款本息33150元，到期后段金良未履行，辛街货运公司于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，通过调查，被执行人段金良在云南省第二强制隔离戒毒所戒毒，无其他财产可供执行，经征得申请人同意，本院于2015年11月21日终结本案执行程序。现双方自愿达成执行和解协议，由被执行人段金良之父段习洪代其一次性归还申请人辛街货运公司借款30000元，余款3150元及利息申请人辛街货运公司自愿放弃，双方已按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第01759号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆松柏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1155号
原告曾海省，男，1972年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告温文忠，男，1970年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾海省与被告温文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海省到庭参加诉讼，被告温文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海省诉称，2011年3月24日，被告温文忠因经商需要向原告借款人民币220000元，借款月利率按2%计算，被告出具一份借条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。要求被告温文忠偿还借款220000元及利息（自起诉日起至还款日止按月2%计算），并承担诉讼费用。
被告温文忠未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2011年3月24日，被告温文忠因经商需要向原告曾海省借款人民币220000元，约定月息按2%支付，未约定借款期限。有被告温文忠出具借条一份交给原告曾海省收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告温文忠向原告曾海省借款人民币220000元，至今未还，有被告温文忠出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告温文忠应当偿还。原告曾海省要求被告温文忠支付自起诉日即2015年3月26日起至还款日止按月2%计算的利息，不违反法律规定，可予支持，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告温文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告温文忠应在本判决生效后十日内偿还原告曾海省借款人民币220000元及利息（自2015年3月26日起至还款日止按月利率2%计算，但不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。