山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1459号
上诉人（原审被告）：杨利红，女，1977年12月17日出生，汉族，现住运城市。
上诉人（原审祓告）：靳红军，男，1968华2月4日出生，汉族，现住运城市。
二上诉人共同委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪琴，女，1979年4月19日出生，汉族，现住广东省梅州市。
被�诉人（原审原告）：姚健康，男，1973年1月13日出生，汉族，现住广东省梅州市。
二被上诉人共同委托代理人：孙培杰，山西德明律师事务所律师。
上诉人杨利红、靳红军因与被上诉人汪琴、姚健康买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳红军，及二上诉人委托代理人张红建，被上诉人汪琴、姚健康二人的委托代理人孙培杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月16日，原告汪琴（甲方）作为出售方、被告杨利红（乙方）作为购买方、运城市鼎泰房地产经纪有限公司（丙方）作为居间人，签订了一份《房地产买卖合同》，甲方将位于运城市红旗西街南侧二轻花园2号楼8单元3层东户的房屋出售给�方，房屋建筑面积115.31平方米，房屋出售价款296000元。合同第二条第二项约定：在充分保证甲乙双方的个人利益的前提下，为防止甲方将此房二次出售，甲方需将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管，乙方同意于2014年2月16日交付10000元作为购上述房产的购房定金，为充分保证甲乙双方的个人利益，需交由丙方代为保管作为房屋交接保证金；第五项约定：甲乙双方房产及资金安全均由丙方全程担保；第四条第二项（一）约定：每逾期一日，乙方应向甲方支付房价总价的1‰的违约金，合同继续履行；第五条第八项（三）约定：自交房一周内，物业费清零，付全款。原告汪琴的父亲汪相立作为甲方代理人，被告靳红军作为杨利红代理人，运城市鼎泰房地产经纪有限公司分别在合同上签署姓名、捺印或加盖公章。同时查明：2014年2月16日，被告支付购房定金10000元，汪相立在收据右下方收款人处签署了姓名，运城市鼎泰房地产经纪有限公司在证明单位处加盖了公章。2014年2月20日、4月28日，被告分两次向运城市鼎泰房地产经纪有限公司交付购房款110000元、28000元，尚有148000元房款未支付。2014年6月10日，原告将涉案房产过户至被告名下。另查明：2014年9月，运城市鼎泰房地产经纪有限公司因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，法定代表人吴秉麟被采取刑事强制措施。庭审中，原告将诉讼请求予以变更，要求二被告支付原告房款286000元及违约金；房屋定金10000元，由原告向运城市鼎泰房地产经纪有限公司主张。本案在审理过程中，经多次调解未果。
原审认为：当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案居间人运城市鼎泰房地产经纪有限公司因涉嫌合同诈骗，导致本案原、被告就支付房款发生纠纷�关于原告放弃对被告购房定金10000元的诉讼请求，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠的房款148000元，被告应向原告支付，并承担该款利息，利率按人民银行同期贷款基准利率计付，从房产过户七日后起算（2014年6月17日）。关于已交付居间人运城市鼎泰房地产经纪有限公司的购房款138000元，因该公司涉嫌合同诈骗，致原告至今未能领到该138000元，对此，原、被告双方均存在过失，应各自承担50％的责任，即被告再向原告支付69000元。同时，原、被告就此损失部分均可向有关部门报案追缴。关于被告辩称应追加运城市鼎泰房地产经纪有限公司参加诉讼及中止诉讼的主张，因本案房屋买卖行为已完成，原、被告权利义务明确，不符合中止诉讼的条件。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨利红、靳红军在本判决生效后十日内支付原告汪琴、姚健康购房款148000元及利息（利率按人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年6月17日起付至款付清时止）。二、被告杨利红、靳红军支付原告汪琴、姚健康69000元。三、驳回原告汪琴、姚健康其他诉讼请求。案件受理费6406元，诉讼保全费2000元，由被告杨利红、靳红军承担。
判后，上诉人杨利红、靳红军均不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。杨利红、靳红军共同上诉称：1、运城市鼎泰经纪公司与被上诉人汪琴是代理人与被代理人的关系，根据民法关于代理关系的规定，对于代理行为产生的后果，由被代理人承担。上诉人认为运城市鼎泰经纪公司作为收款方是被上诉人汪琴的代理人，而且在上诉人跟运城市鼎泰经纪公司接触过程中，包括上诉人支付的部分购房款，被上诉人一直知道，至于运城市鼎泰经纪公司和被上诉人之间的代理关系，上诉人认为属于他们之问的关系，与上诉人无关。2、上诉人在20l4年2月和4月把购房款交给运城市鼎泰经纪公司在先，被上诉人自愿和上诉人到房管中心去过户在后，也能够证明被上诉人委托运城市鼎泰经纪公司代收房款的事实，而且在2014年9月份运城市鼎泰经纪公司因涉嫌诈骗被立案后，被上诉人还要求上诉人陪同其父亲汪相立去盐湖区公安分局报售房款被骗一案（上诉人曾在一审时提出申请要求调取该报案记录，末果）。上诉人认为被上诉人的报案也能够证明被上诉人是承认运城市鼎泰经纪公司的代为收款的行为。3、在上诉人办理银行贷款事项时，交通银行明确规定仅仅提供50％的贷款额度，被上诉人在签字之后，也相等于默认了�诉人支付得购房款的首付部分被上诉人已经收到。4、上诉人是在2014年2月交付110000元，4月交付28000元，运城市鼎泰经纪公司被立案侦查时间是2014年9月份，被上诉人在长达5个月的时间内，没有及时讨要房款，是被上诉人自己的过错，后果应由其个人承担。综上四点原审法院认定事实错误。5、根据最高院关于执行刑事诉讼法若干问题解释第89条规定，刑事附带民事案件，要么在刑事案件中附带，要么在刑事判决生效后另行提起诉讼。在本案中上诉人一审提起要求中止审理的申请，一审法院却在刑事案件没有结果前，违反法定程序，错误的做出判决，违反法律规定。请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2456号民事判决第二项，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汪琴、靳红军共同答辩称：1、根据我方与�利红、靳红军及鼎泰地产公司三方签订的买卖合同，鼎泰地产公司是上诉人和被上诉人之间的居间人，该买卖合同只是授权鼎泰地产公司收取杨利红的1万元定金，其他款项并未授权鼎泰公司收取。2、2014年2月20日、4月28日两次向鼎泰地产公司交付13.8万元款项的事实我方并不知情。3、上诉人杨利红向鼎泰地产公司付款未经答辩人授权，是单方行为，应由上诉人杨利红自行承担。4、杨利红原审时未向一审法院申请调取汪琴父亲向盐湖区公安局报案的报案材料。另外，关于汪琴父亲报警一事我方并不清楚也没有授权。5、本案至一审宣判前上诉人并没有证据证实鼎泰地产公司在本案涉嫌合同诈骗犯罪。其次，鼎泰地产公司被立案侦查时间是2014年9月，本案所涉房屋是2014年6月交付并过户到杨利红名下，杨利红已经依据该合同取得了利益，理应向答辩人支付对价。综上，杨利红将13.8万元款项支付给鼎泰地产公司是单方行为，该责任及后果应由杨利红承担。请求：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人汪琴与上诉人杨利红及案外人运城市鼎泰房地产经纪有限公司（以下简称鼎泰地产经纪公司）共同签订的房屋买卖合同各方当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。鼎泰地产经纪公司向汪琴和杨利红提供了订立房屋买卖合同的信息，促成了汪琴和杨利红签订房屋买卖合同，并收取了中介费，鼎泰地产经纪公司在该房屋买卖合同中属于居间方。汪琴与杨利红签订的买卖合同未明确约定房屋首付款应交由鼎泰地产经纪公司，杨利红将房屋首付款交付给鼎泰地产经纪公司的付款行为不符合合同约定，�利红在合同履行过程中具有过错。汪琴、姚健康二人因轻信鼎泰地产经纪公司未能及时向鼎泰地产经纪公司索要杨利红支付的房款，并在房屋对价未支付的情况下将房屋过户给杨利红，在买卖合同履行过程中未尽到足够的注意义务，对造成财产损失亦具有过错。鉴于汪琴与杨利红在履行买卖合同中均有过错，该支付给鼎泰地产经纪公司的13.8万元房款，应属汪琴、杨利红双方的共同损失。原审法院根据本案事实，确定汪琴、姚健康和杨利红、靳红军双方对鼎泰地产经纪公司骗取的房屋首付款13.8万元各承担50%责任，并向有关部门报案追缴正确。杨利红未按照合同约定的房屋总价款支付剩余房款构成违约，应依法继续履行支付剩余房款并按照人民银行同期贷款基准利率计息自2014年6月17日起支付利息至款付清时止。因该买卖合同所产生的债务系发生在杨利红与靳红军�姻存续期间，上述款项应由杨利红、靳红军共同归还。上诉人杨利红、靳红军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人杨利红、靳红军共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年三月二日
书记员 成 杰