贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2138号
原告丁方科，男，1944年出生，汉族，住贵州省大方县。
原告丁友琴，女，1969年出生，汉族，贵州省大方县。
二原告委托代理人胡廷华，男，1954年出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告王秀英，女，1976年出生，汉族，住贵州省大方县。
原告丁方科、丁友琴诉与被告王秀英承包地征收款分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁方科、丁友琴及委托代理人胡廷华；被告王秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理总结。
原告诉称：1980年原告丁方科、丁友琴及丁友琴之母亲袁兴珍（已故）一家三口在安坪村承包土地。1985年丁方科夫妇收养丁刚（当时5岁）为养子，1989年原告丁友琴婚嫁，1997年丁刚与被告王秀英按农村习俗结婚，2012年丁刚突然外出下落不明，2014年因国家修建黔大高速公路征用了原告方的部分承包地，共获征地补偿款137364.92元，其中94434.92元被被告王秀英占为己有，因被告王秀英不履行赡养原告丁方科的义务，现二原告特诉讼至法院，请求判令被告王秀英返回土地征用补偿款94434.92元。并请求将原告丁友琴应得的份额68682.4元分割出来归丁友琴所有。
被告辩称：原告一家三口承包的土地地名为水井麻窝、山脚、付家土、老房子坡、窑子门口、弯角院饲料地、沟边。1997年被告与原告的养子丁刚结婚，1999年分家时，丁方科将地块名付家土、沟边及自留地分给王秀英夫妇耕种，窑子边分给丁友琴耕种，因被告婚后生有三个孩子，人多地少，王秀英夫妇便在地名为裸坡溪的石旯旮开垦荒地耕种以解决温饱问题，2012年12月，黔大高速公路征地时，公路占用的是王秀英的裸坡溪、杉树林及付家土的耕地，共2542.13平方米，原告丁方科被占用的只是水井麻窝边开垦地233.0179平方米。以丁方科为户头的承包地除付家土被占用96平方米外，其余的地块均未被征占。原告丁方科被征占地的补偿款为10081.66元，已归其保管，被告没有占用，反而是原告丁方科从被告处拿走50000元借给他人。王秀英现保留其追偿权。因此，征用涉及被告的土地是被告与其夫丁刚开垦的土地，不是二原告的承包地，征地时原告丁方科已在场指界签字确认，当地村委并签字确认。征地补偿费应归被告所有。丁刚失去联系后，被告一家一直与原告丁方科共同生活，作为儿媳，被告对公婆尽了全部赡养义务，现原告丁方科是受人唆使，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据质证：
1、麻窝村土地承包登记表，旨在证明被征用的地块名为彭家垭口、付家土、杉树林坟地，彭家垭口的土地是1982年用水井麻窝边的承包地与丁友勋调换得来，杉树林是原告祖坟地，未登记于承包证上，是1984年前原告丁方科在此开垦的荒地。被告认为原告方确实用水井麻窝边缘土置换彭家垭口土，但被征用的土地是彭家垭口这块土，杉树林被征用是位于坟背后。
2、安坪村委会二份证明，证明原告承包土地人口和被征用的面积、补偿款金额以及村委调解双方赡养纠纷的事实。被告认为自己已经赡养原告丁方科十余年，签订赡养协议后还支付了三个月的赡养费，与原告丁方科发生纠纷的原因是丁方科在被告处拿了50000元去放高利贷。
3、二张征地拆迁补偿款资金兑付汇总表，证明共获款135294.92元，被告已领取此款。被告无异议。
4、证人丁友勋证实：“包产到户第二年我用我的彭后家垭口的地与丁方科置换他水井麻窝边�地，置换后我一直耕种水井麻窝边边的地，丁方科一直耕种彭家垭口的地，二轮承包时不清楚登记在承包证上了没有。”被告认为虽然是原告置换的，但丁方科分给其耕种的。
5、证人万开祥证实：“丁方科用他水井麻窝边的偏坡的地置换丁友勋彭家垭口的地，现在被征用的是彭家垭口的地。”被告无异议。
被告为支持自己的观点向法庭提供以下证据质证：
1、土地承包经营权，户主是丁方科，旨在证明付家土被征用，是丁方科分给被告耕种的。原告丁方科认为分给被告耕种，不能证明征用款是被告的。原告丁友琴认为她的部分应该给她。
2、大方县贵司公路建设指挥部填发土地勘测登记表，旨在证明征用涉及的王秀英的土地是被告与其夫丁刚耕种的土地，不是二原告的承包地，并且征地时原告丁方科作为土地承包户主是明知的，丁方科还向相有关部门代为指界、签字确认，村委会负责人也对征地地块进行签字确认。被告方认为征用之地是原告方的承包地，当时家庭关系是和睦的，所以登记被告的名字。
3、零星树木清点表，旨在证明赔偿被告树木损失的事实。二原告无异议，但认为赔偿款在总款里。
4、“爆破造成损失清点补偿登记表”，旨在证明损失补偿被告的情况，“通知书”旨在证实补偿的单价；“农行业务申请书、回执单、利息及代扣税款清单”，旨在证实丁方科被征地的补偿款系丁方科保�的事实；“户口簿”，旨在证明被告家庭成员身份状况。被告方对上述证据的真实性无异议，但认为此几份证据反而证明了征用款应由原告方享有。
本院为查明事实调取了以下证据：
1、安坪村村委副主任李秀荣调查笔录，证实“丁家被征用之地确有开垦的荒地，在彭家垭口承包地边，但开荒是丁方科和其妻子开的荒，因为开荒都是在包产到户后的几年里，王秀英1997年婚入丁家不可能开荒地，丁友琴也参加开荒的。”
2、村支书万廷书调查笔录，证实“王秀英1997年婚嫁丁家，不可能开有荒地，因为按农村习惯，开荒一般是在包产到户的五年内。至于土地勘测登记表是指挥部勘测后再拿到村委给我�字的，我没有亲自参加勘测和指界，因为只要不发生纠纷，我们村委都认可，丁被征用之地是否还要剩余，我们不清楚，就是有剩余，现也无法指界，也说不清楚哪里是承包地，且开垦的荒地不可能于承包地。”
原告方对上述两份调查笔录无异议，被告认为彭家垭口是自己开垦的荒地。
3、彭家垭口勘验图，丁家所剩土地约20平方米，位于山坡上，原告方对此无异议，被告认为是自己开垦的荒地。
4、丁友琴调查笔录，丁友琴要求补偿款按三笔帐分配，自己只要其中一笔，其余两笔归其父亲丁方科。原告丁方科无异议，被告认为丁友琴母亲死时丁友琴未负责，全部是自己负责安葬的。
经质证，本院对原告方所举�1、2、3、4、5组证据，因其证实了原告方具有承包经营权的事实和被征用地块的属原告方的承包地之事实。证据之间互相关联，符合证据之三性，予以采信。被告所举的1组证据与原告所之证证明目的吻合，予以采信，2组证据与客观发生的事实不相符。不能达到被告的证明目的，故不予采信，对3、4组证据的真实性和获补偿款、赔偿款事实予以采信，但对证明被告对被征用之地有经营权的事实和对其他被征用财产有所有权的事实不予采信。对本院调取的1、2、3组证据予以采信。第4组证据仅为丁友琴对征地款的分配观点，不予采信。
经审理查明：1980年以原告丁方科为户主，原告丁友琴及其母亲袁兴珍（已故）为家庭成员的一家三口在XX村XX组承包得土地3.2亩（农村习惯亩），其地块名称为：水井麻窝、山脚、付家土、老房子坡、窑子门口、弯角院饲料地、沟边。1981年，为了耕种方便，原告丁方科将自己水井麻窝处的部分承包土地与本村村民丁友勋的彭家垭口处的承包地进行调换，1985年丁方科夫妇收养丁刚（当时5岁）为养子，1989年原告丁友琴婚嫁，1997年丁刚与被告王秀英按农村习俗结婚，2012年丁刚突然外出下落不明，被告王秀英及其所生的3个孩子仍与原告丁方科在一起共同生活，2012年12月至2014年10月期间，因国家修建黔大高速公路征用了原告方的部分承包地及开垦地，其被征用的地块名为彭家垭口、付家土、丁方科祖坟杉树林处开垦的土地，另被征用有园地、林地及树木赔偿，共获补偿款137364.92元，由于被告与原告丁方科征地时共同生活于一家庭，高速公路指挥部便将土地勘测登记表户主姓名多数登记为王秀英，仅一处233.0179平方米的土地登记为丁方科，所获补偿款中94434.92元被告王秀英�得保管使用，另50000余元由原告丁方科保管使用。2015年3月，被告王秀英与付兴仁谈婚，二人与原告丁方科签订赡养协议，决定由王秀英与付兴仁赡养原告丁方科，协议签订3个月后，由于被告王秀英与付兴仁在履行赡养义务中与原告丁方科发生纠纷，原告丁方科及女儿丁友琴便诉讼至本院，请求判决被告王秀英返回土地征用补偿款94434.92元。原告丁友琴并请求分出自己应得份额。诉讼前，二原告申请对被告在鸡场邮电所的存款进行保全，本院于2015年9月14日冻结了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县鸡场乡营业所的存款60000元。对于被告保管的94434.92元，被告已将30000余元用作家庭生活。
本院认为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其它权利。”因此，获得土地补偿费的前提必须先对土地享有承包经营权，本案中原告方的承包地因国家建设黔大高速公路的需要被征用，其有权利获得补偿，虽然1980年承包土地时原告方家庭承包人口为三人，现为二人，但根据农村家庭联产承包增人不增地，减人不减地的原则，征地补偿款应全部归有承包经营权的二原告所有。被告辩称被征用的土地大部分属自己开垦的荒地，因无证据佐证，本院不予以支持，对于被告以对原告丁方科夫妇尽了赡养义务，请求分配其份额的主张，因原告家庭土地的承包经营权从原告丁方科之妻死后就自然为原告二人所有，不存在现对此发生继承的事实，故本�对被告此主张也不予支持，鉴于被告与原告丁方科在诉讼之前共同生活在一起，对丁方科补偿款份额中已用于家庭生活消费的部分，本院不再裁判由被告返回。但对剩余于被告账户上的60000元，被告应返还给原告方。原告丁友琴主张将自己的份额分出的请求，因丁友琴与丁方科居于共同的原告地位，其请求还涉及对原告丁方科先占有补偿款部分的分配和已经消费部分是否侵占丁友琴财产权属的问题，故原告丁友琴可待被告返还款后与原告丁方科就分配问题协商处理，协商不成可另行诉讼。关于丁方科在杉树林处开垦的土地问题，虽然此处土地未登记于原告的承包证，但因原告丁方科对此处土地进行了多年的管理使用，视为当地村民委员会已默认丁方科对此土地拥有经营权，故对该地的补偿款应归原告丁方科所有。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项及《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告王秀英于判决生效后十日内给付原告丁方科、丁友琴承包地征收款60000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，因适用简易程序审理减半实收1055元，由原告丁方科、丁友琴负担500元,被告王秀英负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾�，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛震宇