wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初52号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人翟红玉，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌故意伤害于2017年7月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人翟红玉犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新出庭支持公诉，被告人翟红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控称，2017年4月10日下午,被告人翟红玉因经济纠纷与张某(另案处理)在电话中发生互骂,后被告人翟红玉和翟某(另案处理)一同驾车行驶至S237省道巩义市夹津口镇政府处与张某驾驶的车辆相遇,双方下车后发生互殴,翟红玉、张某在互殴中均受伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定,张某的损伤已构成轻伤一级,翟红玉的损伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人翟红玉的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人翟红玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月10日下午,被告人翟红玉因经济纠纷与张某(另案处理)在电话中发生互骂,后被告人翟红玉和翟某(另案处理)一同驾车行驶至S237省道巩义市夹津口镇政府处与张某驾驶的车辆相遇,双方下车后发生互殴,翟红玉、张某在互殴中均受伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定,张某的损伤已构成轻伤一级,翟红玉的损伤已构成轻伤二级。
另查明，双方于2017年12月9日达成调解协议，双方互相谅解。
上述事实，被告人翟红玉在开庭审理过程中亦无异议，被告人翟红玉的供述与辩解；被害人张某的陈述；证人翟某、李某1、董某、刘某、李某2、姚某、雷某、焦某的证言；河南省巩义市公安局物证鉴定师法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及辨认照片；户籍证明、无前科证明、到案经过、受案登记表、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟红玉伙同他人故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人翟红玉已取得被害人谅解，自愿认罪，综合全案量刑情节，翟红玉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟红玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 王书升
人民陪审员 孙建一
二〇一八年二月六日
书 记 员 李坤恒
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1426号
原告：张荣财，男，1957年9月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：冯高亮，南雄市法律援助处律师。(法律援助）
被告：南雄市圣邦精细化工有限公司。住所地：广东省南雄市珠玑工业园。
法定代表人：仇卓越。
原告张荣财与被告南雄市圣邦精细化工有限公司（以下简称圣邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣财及其委托诉讼代理人冯高亮到庭参加了诉讼，被告圣邦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣财向本院提出诉讼请求：1.判令圣邦公司一次性付清工资24034元给张荣财；2.判令圣邦公司一次性付清经济补偿金11250元给张荣财；3.本案诉讼费由圣邦公司负担。事实和理由：张荣财于2013年5月23日至2017年9月30日在圣邦公司担任司机职务，且与圣邦公司每年都签订了劳动合同。从入职开始，张荣财一直从事司机工作，即遵守圣邦公司所制定的各项规章制度，接受圣邦公司的劳动管理，按照圣邦公司的安排进行工作，并由圣邦公司支付劳动报酬，但在劳动合同履行过程中，圣邦公司侵害了张荣财的合法权益。经张荣财多次追讨工资未果，后于2017年9月30日双方签订《解聘协议书》，自愿达成如下协议：“经双方协商，甲方与乙方一致同意解聘劳动聘用关系，签订本解聘协议书，乙方工资总额为：35284元（其中2017年1月工资2859元，2月工资2859元，3月工资2859元，4月工资2859元，5月工资2859元，6月工资2260元，7月工资2859元，8月工资2310元，9月工资2310元，经济补偿4.5个月工资金额为11250元，共计35284元。），经双方签字确认后生效，甲方2017年10月31日前结清乙方工资”。解聘协议书约定的付款日期已于2017年10月31日届满，但圣邦公司仍未支付经济补偿金和工资给张荣财。张荣财认为，圣邦公司拖欠其工资，债权债务关系明确，并有解聘协议书等证据为证，理应按时支付，故张荣财提起本案诉讼。
被告圣邦公司经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
原告张荣财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.张荣财身份证复印件一份，拟证明原告张荣财的诉讼主体资格；2.圣邦公司企业机读档案登记资料复印件一份，拟证明圣邦公司在工商登记处的登记信息；3.《劳动合同》复印件一份，拟证明张荣财在圣邦公司工作，两者间存在劳动关系；4.《解聘协议书》复印件一份，拟证明张荣财与圣邦公司已经签下解聘协议书；5.南雄市劳动人事争议仲裁院出具的雄劳人仲案字[2017]4012号《不予受理通知书》复印件一份，拟证明南雄市劳动仲裁院不受理此纠纷；被告圣邦公司未到庭对上述证据予以质证，经审查，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，张荣财入职圣邦公司担任司机。2017年9月30日，圣邦公司（甲方）与张荣财（乙方）签订《解聘协议书》，约定：“乙方自2013年5月23日至2017年9月30日于甲方担任司机职务，经双方协商，甲方与乙方一致同意解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书。乙方工资总额为35284元（其中2017年1月工资2859元，2月工资2859元，3月工资2859元，4月工资2859元，5月工资2859元，6月工资2859元，7月工资2260元，8月工资2310元，9月工资2310元，9月工资2310元，经济补偿4.5个月工资金额为11250元，共计35284元。）经双方签字确认后生效，甲方于2017年10月31日前结清乙方工资。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。注：自签署此协议日起乙方一切事务与甲方无关。”后圣邦公司未按协议约定付款，张荣财向南雄市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2017年10月10日作出雄劳人仲案字[2017]4012号《不予受理通知书》，以张荣财已达到法定退休年龄为由，不予受理。故张荣财提起诉讼。
本院认为，张荣财据《解聘协议书》主张圣邦公司支付的款项包括工资及经济补偿金，并不仅限于工资报酬，故本案应定性为上一级案由，即劳动争议纠纷，本院立案时定性为追索劳动报酬纠纷欠妥，现予纠正。张荣财于2013年5月23日入职圣邦公司，与圣邦公司建立劳动关系，至2017年9月18日张荣财满60周岁时，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》【国发[1978]104号】第一条第一项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”及根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方劳动关系终止，之后张荣财继续在圣邦公司工作，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》【粤高法[2012]284号】第11条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，双方形成劳务关系。圣邦公司于2017年9月30日与张荣财签订《解聘协议书》，实际上是对终止双方劳动关系及劳务关系的约定，该协议不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，属当事人自由处分民事权利范围，应确认其合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，圣邦公司应按约定于2017年10月31日期前向张荣财支付工资及经济补偿金35284元，其逾期未履行该义务，现张荣财提出要求圣邦公司支付35284元的主张，依据充分，本院予以支持。
被告圣邦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南雄市圣邦精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张荣财支付35284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南雄市圣邦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邓小华
二〇一八年二月七日
书记员 萧映球
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4676号
原告：谢大宝，男，1972年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：陈仙芬，女，1973年6月28日出生，汉族，住三门县。
原告谢大宝与被告陈仙芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈仙芬归还原告借款人民币20000元并支付利息，利息自2017年4月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月12日，被告陈仙芬及案外人杨荣共同向原告谢大宝借款20000元，并出具了借条一份给原告，借条上约定利息按月利息2分计算。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈仙芬于本判决生效之日起十五日内归还原告谢大宝借款本金20000元并支付利息，利息自2017年4月12日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告陈仙芬未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告陈仙芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 卢之璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保74号
申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安庆市经济技术开发区。
法定代表人：陈潮，公司总经理。
被申请人：宣庆牛，男，汉族，出生于1971年5月11日，住安庆市宜秀区。
申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司与宣庆牛追偿权纠纷一案，申请人于二〇一八年三月二十七日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人210万元财产。申请人安徽金宝安融资担保有限责任公司,为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人210万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第671号
原告陈某某，女，1972年4月13日生，汉族，住固始县。
被告万某，男，1970年5月17日生，汉族，住址同上。
原告陈某某诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告万某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告1998年4月相识后，1999年10月1日结婚，婚后感情尚可，2001年6月18日生育女儿万某某，因我未生育男孩，被告与他人非法同居，2014年8月15日与他人生育儿子万某甲，现我们夫妻关系名存实亡，请求判令双方离婚，我抚养女儿，被告承担抚养费用，依法分割夫妻共同财产，被告承担精神损害赔偿。
被告万某辩称，我与陈某某结婚一、二十年，有一定的夫妻感情，我没有和他人同居，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告万某于1998年相识，1999年10月1日登记结婚。2001年8月6日双方生育女儿万某某。双方婚后感情一直尚好，近期双方发生矛盾。现原告起诉，请求依法审理。
上述事实有结婚证复印件、户口本复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应互谅互让、相互沟通，以解决婚姻、家庭矛盾。原告未提供充足证据证实夫妻双方感情确已破裂，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 程东升
二〇一五年六月十六日
书记员 万曼曼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1077号
申请执行人：李忠武，男，1970年11月2日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：姜俊仟，男，1989年5月7日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院做出的（2013）莱阳民一初字第680号民事判决书发生法律效力。本院于2015年4月2日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1077号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈洪全，男，1952年1月4日出生，住江苏省盐城市大丰区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市大丰区人民政府，住所地江苏省盐城市大丰区大华东路1号。
法定代表人宋勇，该区区长。
一审第三人南通市通州鑫乐建筑拆除有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区灵桥村一组。
再审申请人陈洪全因诉江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）行政强制措施一案，不服江苏省高级人民法院(2016）苏行终第638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，陈洪全在江苏省盐城市大丰区（原大丰市，以下简称大丰区）大中镇同德村一组建有房屋。陈洪全于2013年以其位于上述地点的房屋被他人毁损为由，向原江苏省盐城市大丰市公安局（以下简称大丰公安局）报警要求处理。大丰公安局于2013年9月3日作出编号为20130010的公安机关信访事项告知单，载明“陈洪全：你于2013年8月20日提出的房屋被拆除的信访事项。经查，你所反映的事项是政府征地拆迁，不属于公安机关受案范围”。陈洪全认为大丰公安局未依法立案查处追究损毁其财产的责任人法律责任，向原江苏省大丰市人民法院（以下简称大丰法院）起诉。大丰法院经审理认为，陈洪全诉请判令大丰公安局立案查处财产被毁责任人的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，作出（2013）大行诉初字第0005号裁定书，裁定对陈洪全的起诉，不予受理。陈洪全不服该裁定上诉后被驳回上诉。陈洪全于2015年8月18日提起本案之诉，请求确认大丰区政府拆除其房屋及厂房的行为违法并赔偿损失。
一审审理中，大丰区政府提交了鑫乐拆除公司出具的情况说明，载明“2013年6月份，位于江苏省盐城市大丰区幸福菜场地块的一栋房屋（后经了解户主是陈洪全）当时为空置状态，被我公司拆工队擅自拆除，我公司当时不知情。特此说明。2015年9月28日。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈洪全起诉要求确认大丰区政府拆除其房屋违法，应当有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。陈洪全提交的大丰公安局的公安机关信访事项告知单，不能证明其房屋系大丰区政府拆除。陈洪全提交的（2013）大行诉初字第0005号裁定书、（2013）盐行诉终字第0010号行政裁定书等法律文书，均系对陈洪全起诉大丰公安局不予立案一案是否属于行政诉讼受案范围的认定，与陈洪全房屋是否为大丰区政府拆除没有关联性。大丰区政府提交的鑫乐拆除公司的情况说明和鑫乐拆除公司的庭审陈述，可以证明案涉房屋并非是大丰区政府拆除。故陈洪全起诉要求确认大丰区政府拆除其房屋违法并赔偿损失，未能提供初步证据证明，其起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回陈洪全的起诉。
陈洪全不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出，(2016）苏行终第638号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
陈洪全不服，向本院提出再审申请称，申请人向法院提交的大丰公安局的公安机关信访事项告知单、法院的裁定书、驳回申请再审通知书和检察院不支持监督申请决定书，可以证明其房屋系大丰区政府毁灭，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一、二审裁定并依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈洪全起诉要求确认大丰区政府拆除其房屋违法，应当有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。陈洪全提交的大丰公安局的公安机关信访事项告知单及相关法律文书，与本案待证事实之间缺乏必要的关联性，不能证明其房屋系大丰区政府拆除。第三人鑫乐拆除公司提供的情况说明和其庭审陈述，具体描述了涉案房屋被拆除的经过和原因，可以证明涉案房屋被拆除并非大丰区政府所为。故陈洪全提起本案之诉缺乏必要的事实根据，原审法院裁定驳回陈洪全的起诉并无不当。
综上，陈洪全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈洪全的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈洪全，男，1952年1月4日出生，住江苏省盐城市大丰区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省盐城市大丰区人民政府，住所地江苏省盐城市大丰区大华东路1号。法定代表人宋勇，该区区长。一审第三人南通市通州鑫乐建筑拆除有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区灵桥村一组。再审申请人陈洪全因诉江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）行政强制措施一案，不服江苏省高级人民法院(2016）苏行终第638号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，陈洪全在江苏省盐城市大丰区（原大丰市，以下简称大丰区）大中镇同德村一组建有房屋。陈洪全于2013年以其位于上述地点的房屋被他人毁损为由，向原江苏省盐城市大丰市公安局（以下简称大丰公安局）报警要求处理。大丰公安局于2013年9月3日作出编号为20130010的公安机关信访事项告知单，载明“陈洪全：你于2013年8月20日提出的房屋被拆除的信访事项。经查，你所反映的事项是政府征地拆迁，不属于公安机关受案范围”。陈洪全认为大丰公安局未依法立案查处追究损毁其财产的责任人法律责任，向原江苏省大丰市人民法院（以下简称大丰法院）起诉。大丰法院经审理认为，陈洪全诉请判令大丰公安局立案查处财产被毁责任人的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，作出（2013）大行诉初字第0005号裁定书，裁定对陈洪全的起诉，不予受理。陈洪全不服该裁定上诉后被驳回上诉。陈洪全于2015年8月18日提起本案之诉，请求确认大丰区政府拆除其房屋及厂房的行为违法并赔偿损失。一审审理中，大丰区政府提交了鑫乐拆除公司出具的情况说明，载明“2013年6月份，位于江苏省盐城市大丰区幸福菜场地块的一栋房屋（后经了解户主是陈洪全）当时为空置状态，被我公司拆工队擅自拆除，我公司当时不知情。特此说明。2015年9月28日。”一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈洪全起诉要求确认大丰区政府拆除其房屋违法，应当有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。陈洪全提交的大丰公安局的公安机关信访事项告知单，不能证明其房屋系大丰区政府拆除。陈洪全提交的（2013）大行诉初字第0005号裁定书、（2013）盐行诉终字第0010号行政裁定书等法律文书，均系对陈洪全起诉大丰公安局不予立案一案是否属于行政诉讼受案范围的认定，与陈洪全房屋是否为大丰区政府拆除没有关联性。大丰区政府提交的鑫乐拆除公司的情况说明和鑫乐拆除公司的庭审陈述，可以证明案涉房屋并非是大丰区政府拆除。故陈洪全起诉要求确认大丰区政府拆除其房屋违法并赔偿损失，未能提供初步证据证明，其起诉缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回陈洪全的起诉。陈洪全不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出，(2016）苏行终第638号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈洪全不服，向本院提出再审申请称，申请人向法院提交的大丰公安局的公安机关信访事项告知单、法院的裁定书、驳回申请再审通知书和检察院不支持监督申请决定书，可以证明其房屋系大丰区政府毁灭，一、二审裁定认定事实、适用法律错误。请求本院撤销一、二审裁定并依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈洪全起诉要求确认大丰区政府拆除其房屋违法，应当有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。陈洪全提交的大丰公安局的公安机关信访事项告知单及相关法律文书，与本案待证事实之间缺乏必要的关联性，不能证明其房屋系大丰区政府拆除。第三人鑫乐拆除公司提供的情况说明和其庭审陈述，具体描述了涉案房屋被拆除的经过和原因，可以证明涉案房屋被拆除并非大丰区政府所为。故陈洪全提起本案之诉缺乏必要的事实根据，原审法院裁定驳回陈洪全的起诉并无不当。综上，陈洪全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈洪全的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢琨琨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1616号
原告：张贺生，男，汉族，1969年12月16日出生，住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：李庆，河北仲浩律师事务所律师。
被告：贾志明，男，汉族，1969年9月10日出生，住河北省唐山市路北区，。
被告：唐山市丰南区浩华工贸有限公司。住所地：唐山市丰南开发区。统一社会信用代码911302827984481107。
法定代表人：冯银凤。
被告：唐山市丰南区致力工贸有限公司。住所地：唐山市丰南沿海工业区。统一社会信用代码91130282050952368G。
法定代表人：贾志敏。
原告张贺生诉被告贾志明、唐山市丰南区浩华工贸有限公司、唐山市丰南区致力工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆、被告贾志明到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区浩华工贸有限公司、唐山市丰南区致力工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,自2012年4月份，被告贾志明因经营唐山市丰南浩华致力工贸有限公司资金紧张，开始向原告借款，后又屡次借款，数额不等，但均约定年息为20%，原告通过银行转账或现金等方式交付给被告贾志明，后于2016年5月15日和12月24日以被告贾志明和唐山市丰南区浩华工贸有限公司为借款人同原告补签了借款协议和出具书面收据，均约定利息为年息20%。截止2017年3月31日，经双方核实被告贾志明陆续向原告借款汇总总额为2529666元，并约定利息为年息20%，被告贾志明撤回了原借款协议和收据原件，被告贾志明在借款人处签字确认，同时被告唐山市丰南区浩华工贸有限公司和被告唐山市丰南区致力工贸有限公司均自愿为该笔借款作担保，并加盖了公章和法定代表人手章。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，判令三被告连带偿还原告借款2529666元，并自2017年3月31日按年息20%支付利息至归还之日；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告贾志明辩称，借款的事实和金额都对，借的钱确实是因为建厂向原告借的，钱是我出面借的，其他那两个公司的法人冯银凤是我媳妇、贾志敏是我妹妹，两个公司的实际控制人是我和曹文峰，起诉两个公司不合理，应该起诉两个公司的股东。
被告唐山市丰南区浩华工贸有限公司、唐山市丰南区致力工贸有限公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，自2012年4月起，被告贾志明多次向原告张贺生借款，原告通过银行转账及现金的形式将借款给付被告。2017年3月31日，被告贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司、唐山市丰南区浩华工贸有限公司作为借款人为原告出具借条，载明：经核实截止2017年3月31日，贾志明陆续向张贺生借款2529666元，借款利息约定为年息20%。对上述借款被告至今未向原告偿还。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的借条、银行转账凭证、原告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系真实有效。原告向被告已经实际提供了借款，被告应按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还欠款2529666元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贾志明当庭认可其借款为公司生产经营所有，且被告唐山市丰南区致力工贸有限公司、唐山市丰南区浩华工贸有限公司均在借款人处盖章对该借款予以确认，该二被告公司亦应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告贾志明、唐山市丰南区致力工贸有限公司、唐山市丰南区浩华工贸有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张贺生借款人民币2529666元，并支付利息（自2017年4月1日起以2529666元为基数，按年息20%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13713元、保全费5000元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ：于志杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ： 刘 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行审40号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所，住所地宿州市埇桥区浍水路126号,统一社会信用代码123413025563488463。
法定代表人：韩文方,所长。
委托代理人：陈龙华，宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所工作人员。
被执行人：秦怀利，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2017年5月17日向本院申请强制执行皖宿埇运罚〔2016〕1500377号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人于2016年8月22日使用皖Ｌ×××××大众牌小型轿车,对3名学员进行科目三教学培训,未取得机动车驾驶员培训许可证,违反了《机动车驾驶员培训管理规定》第十三条、第二十六条规定,申请执行人依法立案查处,于2016年8月26日送达皖宿埇运罚〔2016〕1500377号《行政处罚决定书》，法定履行期限已届满，被执行人未履行罚款15000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
本院审查认为，申请执行人作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500377号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所作出的皖宿埇运罚〔2016〕1500377号《行政处罚决定书》决定对被执行人秦怀利罚款20000元，准予强制执行15000元（已扣除交纳的5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 解文维
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第553号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人林葛昌，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人刘其秀，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人林葛昌、刘其秀征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）永执审字第111号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费45216元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永执行字第553号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月十二日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第553号
申请执行人何永军，男，1972年11月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖昌，男，1978年12月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人王月兰，女，1980年7月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人何永军与被执行人赖昌、王月兰民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月3日作出的（2014）永民初字第449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人何永军于2014年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人赖昌、王月兰偿还借款本息及代垫诉讼费合计人民币1919783.50元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人赖昌、王月兰的财产状况进行调查，经查被执行人赖昌、王月兰暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第449号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑世杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第553号
申请执行人林良应。
被执行人周梅森。
申请执行人林良应与被执行人周梅森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的房产已抵押，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十二日
书记员 林鸿志
安徽省南陵县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2585号
原告：朱光南，男，汉族，1947年3月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：朱玉荣，女，汉族，1973年11月1日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，系原告之女。
被告：李元玉，男，汉族，1976年9月12日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县，
原告朱光南与被告李元玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光南及其委托诉讼代理人朱玉荣到庭参加了诉讼，被告李元玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光南向本院提出诉讼请求：1、要求被告李元玉归还借款本金及利息合计55500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月11日，被告李元�因工程需资金，向原告借款4万元，同时出具借条，并约定借期一年，月利率为2%，借款到期后，原告多次催讨，被告均借故拖延，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告李元玉未答辩，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告李元玉因工程建设需要资金向原告朱光南借款人民币4万元，被告向原告出具借条，并约定利息。后原告多次向被告催讨，因被告没有归还，于2014年3月11日和2017年3月11日二次重新向原告出具借条，2017年3月11日出具的借条载明：今借到朱光南人民币56000元，其中16000元是利息。被告在2017年3月11日后归还500元。
上述事实，有原告朱光南的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件及借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷�系受法律保护，被告李元玉因工程建设需要资金，向原告朱光南借款4万元，原告提交了被告出具的借条，被告虽未到庭质证，但在收到诉状副本后，在答辩期内也未提出异议，本院予以确认，对2017年3月11日被告重新出具的借条中双方确定的利息16000元，不违反法律规定，本院亦予以确认。对此后被告归还的500元，从应付的16000元利息中予以扣减。债务应当清偿，故原告要求被告立即归还借款本息55500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元玉于本判决生效后五日内偿还原告朱光南借款40000元及利息15500元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告李元玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄旭初
二〇一七年八月十一日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1750号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，行长。
委托诉讼代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
被告：常州市烨龙汽车服务有限公司，住所地常州市新北区民营科技园惠昌路8号。
法定代表人：谈冰之，总经理。
被告：谈冰之，女，1943年2月12日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：孙伯庆，男，1938年8月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：孙雨，男，1969年7月15日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：陆晓虹，女，1974年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：陆文德，男，1942年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：路玉仙，女，1946年5月27日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）诉被告常州市烨龙汽车服务有限公司（以下简称服务公司）、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、陆文德、路玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告江苏银行的申请，本院依法对被告服务公司、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、陆文德、路玉仙名下的财产采取了保全措施。原告江苏银行的委托代理人张晓军、蒋晓飞到庭参加诉讼。被告服务公司、谈冰之、孙雨、陆晓虹、陆文德、路玉仙经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告孙伯庆提供了书面答辩意见但亦未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行。
2、借款人：服务公司。
借款合同编号：JK061515000117。
3、贷款本金：680000元，已归还211493.51元，剩余468506.49元。
4、贷款期限：2015年4月17日至2016年4月16日。
5、利率：年息6.42%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年10月25日结欠利息751.98元。
7、实现债权的费用：律师费24000元。
8.1、保证人：谈冰之、孙伯庆。
保证合同编号：BZ061515000055。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年4月17日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
特别约定：放弃陆文德、路玉仙提供的物的担保之优先权。
8.2、保证人：孙雨、陆晓虹。
保证合同编号：BZ061515000056。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年4月17日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
特别约定：放弃陆文德、路玉仙提供的物的担保之优先权。
9.1、抵押人：陆文德、路玉仙。
抵押合同编号：DY061515000069。
抵押财产：常州市钟楼区永红街道为民村委徐家组61号的房屋。
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押金额：113.02万元。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证字第003358**号。
9.2、抵押人：陆文德、路玉仙。
抵押合同编号：DY061515000068。
抵押财产：常州市钟楼区永红街道永红街道为民村委徐家组61号的国有土地使用权。
所有权证号：常国用2005变第00476号。
抵押金额：31.31万元。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常国用他项2015押字第419号。
原告的诉讼请求为：1、服务公司向其偿还借款本金468506.49元，利息751.98元（利息计至2016年10月25日），以及从2016年10月26日起至实际还清全款之日止的利息；2、服务公司支付律师费24000元；3、若服务公司履行不能则可就陆文德、路玉仙抵押的房产和土地拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹对上述全部债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由服务公司、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、陆文德、路玉仙负担。
被告服务公司、谈冰之、孙雨、陆晓虹、陆文德、路玉仙未到庭参加诉讼且未答辩。
被告孙伯庆书面答辩称，我儿子孙雨在经营中向原告借款，同时由我进行担保，但当时金额和利率都是孙雨和原告商定，签约时是空白的，我并不知情，原告多次擅自冻结我的存款和理财，我多次投诉，现在我已无力处理，不再参加诉讼，请求依法判决。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江苏银行与服务公司签订的借款合同，与谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹签订的保证合同，与陆文德、路玉仙签订的抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江苏银行依约发放借款后，服务公司未能按约定归还借款本息，谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹未能履行担保合同义务，已构成违约。江苏银行要求借款人服务公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹承担连带清偿责任，要求抵押担保人陆文德、路玉仙承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于孙伯庆的抗辩，因其未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市烨龙汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金468506.49元、支付截至2016年10月25日的利息751.98元，并支付自2016年10月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市烨龙汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费24000元。
三、如常州市烨龙汽车服务有限公司到期未履行上述第一、第二项还款义务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的陆文德、路玉仙所有坐落常州市钟楼区永红街道永红街道为民村委徐家组61号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过1130200元的范围内优先受偿，有权以设定抵押的陆文德、路玉仙所有坐落常州市钟楼区永红街道永红街道为民村委徐家组61号的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额不超过313100元的范围内优先受偿。
四、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8699元，减半收取4349.5元，保全费3220元，合计7569.5元，由常州市烨龙汽车服务有限公司、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、陆文德、路玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年五月二十四日
书记员 金 莹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00019号
原告张贵生。
被告中铁十七局集团有限公司中心医院，住所地太原市小店区人民北路19号。组织机构代码：E2192192-7。
法定代表人王志平，院长。
委托代理人孙俊俊，男。
委托代理人李华，山西锋镝律师事务所律师。
本院于2014年12月22日立案受理了原告张贵生与被告中铁十七局集团有限公司中心医院医疗损害责任纠纷一案后，本案依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员王小梅、池凤林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵生，被告中铁十七局集团有限公司中心医院委托代理人孙俊俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵生诉称，原告患者于2013年10月11日上午10时，因肛门疾病在中铁十七局中心医院就医，经肛肠门诊人员马泽华、马小军诊断为混合痔，建议手术切除治疗。第二日上午10时，原告到门诊，马泽华让签署了手术知情同意书，但未告知本次治疗过程中原告实际所受损害的相关风险，随后由马小军做了腰背麻醉，约半小时后，马小军开始主刀操作，在手术的过程中，原告肛缘皮肤缺损，到上午11时30分，治疗完毕，马泽华收取了原告1900元的治疗费，但未开医院收费单据，并告知当日下午16点麻醉药性过后，便可回家。从第二天开始，原告每日去门诊换药，到两天后的10月14日下午还未能排便，马泽华给开了一盒润肠通便药，回去服用后到晚上勉强能排出少量稀便，此后每天服用，直到20号早晨8点再未能排便一次，此事腹胀疼痛难受，但排便异常困难，加量服用通便药两丸和大量开水，以稀释肠道，然后再反复憋排，前后经过一个多小时，致肛门流血，疼痛难忍，20分钟后将一团带暗红色黏稠浓血的线状物连同大量稀粪终于被排出。下午两点，原告到门诊换药给马小军讲述排便困难，其查看患处后只告知此为手术后的正常反应，待伤口愈合后就可恢复正常。原告回到住处后随后几日情况稍觉好转，但再往后又觉越来越困难。到30日下午马泽华换药时才发现肛门变得严重狭小，此时仍未采取或指定治疗方案。原告感到事态严峻，于第二日到省肛肠医院和省中医院检查，经医师推荐于2013年11月14日到天津市人民医院治疗，出院后，经过自身大半年人工扩肛，现病情虽得到控制，但肛门肛管通道成永久性畸形扁窄，排便不畅。原告认为是被告医院肛肠门诊人员在术前术中诊疗和术后护理治疗过程中存在过错行为引起的。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿医药费8489.55元、伤残用具费128元、住宿费1055元、交通费178.5元；误工费、陪护费、伤残赔偿金和精神损害抚慰金待司法鉴定后再行主张。
被告中铁十七局集团有限公司中心医院辩称，原告于2013年10月12日在我院肛肠科门诊治疗，术前已告知手术风险，混合痔很难保留肛管皮肤，术后愈合慢，可能需2-6个月才能愈合，且易引起肛管狭窄等问题，患者同意签字后才做的手术。术后每日换药，在我院肛肠科门诊换要约20天后患者不再配合治疗，提出要去外院治疗，我院肛肠科门诊医师明确提出不同意其去外院就诊，我院完全能处理了这种情况，但患者坚持去了外院，造成的其他后果应由其自行承担。
经审理查明，2013年10月11日，原告到被告处就医，经肛肠科门诊诊断为环状混合痔、肛乳头肥大，次日上午原告到肛肠科门诊进行手术治疗，术前原告签署了手术知情同意书，麻醉知情同意书，并缴纳了1600元手术治疗费，被告未出具票据，肛肠科医师马泽华为其在鞍麻下行环状混合痔内扎外切术、肛乳头肥大切除术。术后马泽华告知每日换药。据原告陈述，术后一直未能排便，2013年10月20日腹胀疼痛，排便困难，在加量服用通便药和开水后才勉强排便，但马泽华对原告的情况未采取其他治疗手段，直到10月30日原告认为肛门已严重狭小，决定不在被告处治疗，于2013年11月14日到天津市人民医院治疗，经诊断为痔术后肛门狭窄，行肛门狭窄松解术。从天津市人民医院出院后原告又到山西中医院、煤炭医院进行扩肛。本案开庭时原告陈述肛门排便疼痛有所减轻，但仍未恢复正常。经本院对马泽华调查询问，其认为环状混合痔易出现皮肤破损，对原告的手术符合治疗规范，排便困难属于术后的正常现象，需要4-5个月时间恢复，原告没有必要到其他医院进行治疗。
另查明，2013年11月7日被告为原告补开了医疗费票据及门诊病历手册。原、被告之间的医疗纠纷经山西省医疗纠纷人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。在本案审理过程中，原告向本院申请对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，但不同意由其缴纳鉴定费用，被告也不同意垫付鉴定费用。原告还向本院申请进行人身伤残鉴定，本院于2015年5月6日委托北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2015年6月12日向本院送达《终止司法鉴定通知书》，因鉴定涉及医疗纠纷，根据司法鉴定通则第二十七条（四）终止本次鉴定。后原告未选择新的鉴定机构进行鉴定。
上述事实有原告提供的中铁十七局医院门诊病历、医疗费票据、手术知情同意书、麻醉知情同意书、血液化验报告、心电图报告、《终止调解函》、天津市人民医院住院病历，被告提供的马泽华执业医师证书复印件以及本院质证笔录、庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告认为其在被告的诊疗行为存在过错导致其肛门严重狭小，排便困难，被告否认其诊疗行为存在过错，其辩称该类手术有一段恢复期，恢复期内排便困难属于正常情况，因此本案的争议焦点为被告的诊疗行为是否存在过错以及被告的过错是否与原告的损害后果有因果关系。原告现主张被告的诊疗行为存在过错，被告不予认可，原告有义务申请医疗过错鉴定并缴纳鉴定费用，现原告拒绝缴纳鉴定费用，鉴定未能进行，对于原告要求认定被告的诊疗行为存在过错的主张，无证据证明，本院不予支持。关于原告称是实习人员马小军为其手术的意见，无充分证据证明，本院不予支持。关于原告称马泽华未告知其手术风险的意见，根据原告签署的手术知情同意书、麻醉知情同意书可以证明被告医师马泽华对原告履行了术前告知义务，对于原告的意见本院不予采纳。关于原告称被告补开医疗费票据、门诊病历手册的行为属于违规操作的意见，上述行为系被告管理上的过失，不属于医疗过错。关于原告称马泽华无麻醉医师资质的意见，马泽华无麻醉医师资质与原告的损害后果之间是否存在因果关系及关系程度大小都无法确定，均需要依据鉴定结论，本案未进行医疗过错鉴定，故对原告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张贵生的诉讼请求。
案件受理费51元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 王小梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 琦
第1页共6页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初694号
原告：贵州大龙健康油脂有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区大龙镇龙井坪。
法定代表人：肖化建，经理。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告：廊坊市优卡特电子商务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
法定代表人：靳明，经理。
原告贵州大龙健康油脂有限公司与被告廊坊市优卡特电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1239020元，并支付逾期欠款利息及违约金；2、判令被告向原告支付律师费、差旅费等；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年3月27日、2016年10月31日原、被告先后签订了产品合作协议与合同，被告在其经营的授权渠道内销售原告的产品“金箫”牌茶油与菜油，协议与合同约定了销售产品的价格、订货方式等，原告履行了义务和责任，被告未按约定向原告支付货款。从2016年11月至2017年2月，被告共拖欠原告货款1239020元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日,原、被告签订了产品合作协议一份；2016年10月31日，签订了产品合作合同一份。双方约定被告销售由原告提供的油茶籽油等产品，被告在结算期内向原告付款。2017年3月23日，原、被告签订对账函一份，以确认被告尚欠原告货款1239020元的事实。2016年12月16日，原告向被告出具价税总计23670元的增值税专用发票一张；2017年1月8日，原告向被告出具价税总计170360元的增值税专用发票一张；2017年1月19日，原告向被告出具价税总计712507元的增值税专用发票一张；2017年2月27日，原告向被告出具价税总计332483元的增值税专用发票一张。2017年3月27日，原告与河北领诺律师事务所签订代理合同一份；2017年4月5日，河北领诺律师事务所向原告出具价税总计45000元的增值税普通发票一张。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的产品合作协议、产品合作合同、对账函、增值税专用发票复印件四张、代理合同一份、增值税普通发票一张等予以证实。
本院认为，原、被告签订的产品合作协议、产品合作合同系其真实意思表示，依法成立并有效，原告为被告提供了价值总计1239020元的货物，且经过了被告的签章确认，被告理应按照合同的约定履行支付货款的义务，原告要求被告向其支付货款1239020元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告迟延履行支付货款义务的行为给原告造成了一定的经济损失，且原、被告签订的产品合作协议第七条对违约责任做了明确的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。违约金以欠款总额1239020元为基数，按照日万分之五自被告签订对账函之日的次日起计算至实际支付之日止。原、被告未约定关于律师费、差旅费等违约责任，故原告主张被告向其支付律师费、差旅费等费用的诉讼请求，无事实与法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市优卡特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州大龙健康油脂有限公司支付货款1239020元；
二、被告廊坊市优卡特电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州大龙健康油脂有限公司支付自2017年3月24日起至付清之日止的违约金（以1239020元为基数，按照日万分之五计算）；
三、驳回原告贵州大龙健康油脂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15951元减半收取7975.5元、财产保全费5000元共计12975.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初694号
原告：贵州大龙健康油脂有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区大龙镇龙井坪。
法定代表人：肖化建，经理。
被告：廊坊市优卡特电子商务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡北小营村。
法定代表人：靳明，经理。
申请人贵州大龙健康油脂有限公司与被申请人廊坊市优卡特电子商务有限公司合同纠纷一案，申请人贵州大龙健康油脂有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市优卡特电子商务有限公司名下价值130万元的财产查封冻结。申请人贵州大龙健康油脂有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险金额为130元的保单保函作为担保。
本院经审查认为,申请人贵州大龙健康油脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廊坊市优卡特电子商务有限公司银行存款130万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭德涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐 鹏
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1140号
原告：甄伟，男，1983年11月7日出生，汉族，黄河钻井四公司职工，住东营市东营区。
被告：徐富存，女，1964年2月25日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告甄伟与被告�富存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄伟到庭参加诉讼，被告徐富存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐富存偿还原告借款200000元及利息（利息按每天200元自2015年3月15日起至借款实际清偿日止）。事实与理由：被告徐富存于2015年1月15日向原告借款200000元。借款到期后，原告多次向被告徐富存索要借款，被告拒不偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条1份、手机银行转款记录2份，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，被告徐富存向原告甄伟借款200000元，原告于当日向被告徐�存账户转账支付借款200000元，被告徐富存为原告甄伟出具借条一份，借条载明：徐富存向甄伟借款200000元，进行资金周转，于2015年3月15日前归还。如不能按期归还，每逾期一天支付违约金200元。借款到期后，被告徐富存未归还原告借款。
本院认为，原告甄伟与被告徐富存之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告甄伟按约定支付被告徐富存借款，被告未按约定偿还原告借款构成违约，原告甄伟请求被告偿还原告借款本金200000元，证据充分，本院予以支持。原、被告之间约定的逾期违约金过高，原告主张的逾期利息应按年利率24%计算；对其超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐富存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐富存于本判决生效之日起十日内偿还原告甄伟借款本金200000元并按年率24%支付自2015年3月16日起至借款实际偿还日止的利息。
二、驳回原告甄伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 程文华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邵长通
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初250号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人蒋某某，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
辩护人顾建明、许静雯，上海巨明律师事务所律师。
被告人李某3，男，1971年8月24日出生，布依族，户籍所在地贵州省安顺市。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人蒋某某、李某3犯污染环境罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员温雅璐、被告人蒋某某、李某3及蒋某某的辩护人顾建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至2017年3月间，被告人蒋某某、李某3分别担任上海考曼复合材料有限公司(以下简称考曼公司)总经理、厂长，其二人明知公司在生产酚醛复合板的工艺及机械的清洗过程中会产生废气、废水、废渣，且已被环保部门上门检查并处以行政处罚后，仍未采取积极处理措施、配备相关环保设备，放任公司员工违规清洗生产机械，利用工厂车间门口地下雨水管违规排放清洗的混合废水。2017年2月、3月，松江环保局对该公司再次检查，发现其依旧在违规生产，且车间门口南侧雨水管有白色废水自西向东流动，遂将案件线索移送公安机关。同年3月21日，松江公安分局会同区环保部门对位于松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX幢的该公司开展联合调查。
经松江区环保局认定，涉案雨水管道设置在地下，十分隐蔽，不易被监管部门察觉，通过雨水管道排放含有有毒物质的清洗废水的行为，系私设暗管的情形。经松江区环境监测站对涉案雨水管道口内水样采样检测及松江区环保局认定，上述公司排入地下雨水管道的强酸性含重金属污染物的清洗废水系有毒物质。
同年3月21日，被告人蒋某某经公安机关电话传唤后自动投案；同年4月11日，被告人李某3在贵州省安顺西火车站检票口被民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、证人葛某某的证言与涉嫌环境犯罪案件移送材料表、现场检查笔录、询问笔录、监测采样单、刑事摄影件，证实环保部门于2017年2月15日、3月9日对考曼公司的现场检查情况及将犯罪线索移送公安机关的情况。
2、书证公安机关出具的案发及抓获经过、归案情况说明、抓获经过，证实被告人蒋某某自首的经过及被告人李某3被抓获的经过。
3、书证行政处罚决定书、代收罚没款收据、现场检查笔录、询问笔录，证实2016年8月环保部门对考曼公司现场检查发现车间外废水流入地下雨水管的情况，及该公司于同年12月因未配备相关环保处理设备被行政处罚人民币7.5万元且被责令停产的情况。
4、证人李1、阳某某、陈1、程某某、吴某某、陈某2的证言及辨认笔录，证实被告人蒋某某、李某3放任公司员工违规将清洗废水排入地下雨水管道的事实。
5、书证排水许可证，证实考曼公司只准予在申报的范围内向污水管及雨水管排放符合标准水质的情况。
6、书证松江区环境监测站出具的检测报告、松江区环保局出具的调查报告、环境污染情况的补充说明，证实考曼公司排入19车间南侧地下雨水管道的强酸性废水含有重金属污染物，系有毒物质；通过涉案雨水管道排放含有有毒物质的清洗废水的行为，属于私设暗管。
7、书证营业执照与证人李某2的证言，分别证实考曼公司的基本注册信息及公司实际经营人系被告人蒋某某的情况。
以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人蒋某某、李某3均供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。
本院认为，被告人蒋某某、李某3违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。蒋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某3到案后亦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋某某的辩护人关于对蒋某某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯污染环境罪，判处拘役五个月又二十日，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月9日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、被告人李某3犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
审 判 员 乔淑葳
人民陪审员 姚村梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 卢婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2693号
原告张国军，男，1967年10月25日生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告王维国，男，1977年4月7日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告张国军与被告王维国健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国军自愿撤回对被告起诉，系原告对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回对被告王维国的起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 崔超
二〇一七年六月十五日
书记员 李丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7738号
原告：张紫阳,男,1978年7月16日出生，汉族,住绍兴市越城区，
被告：徐峰,男,1979年2月12日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告张紫阳为与被告徐峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告徐峰无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张紫阳到庭参加了诉讼，被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐峰归还原告张紫阳七次所借人民币119000元；二、判令被告徐峰支付原告张紫阳同期银行利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉请为：判令被告支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2013年8月1日、2014年3月22日、同年12月13日、2015年4月20日、同年11月3日、2016年7月4日向原告借款10000元、20000元、5500元、18500元、18000元、47000元，合计119000元，均向原告出具借条,后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院。
被告徐峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条7份，拟证明被告徐峰分别于2013年8月1日向原告借款10000元，于2014年3月22日向原告借款20000元，同年12月13日向原告借款5500元，于2015年4月20日向原告借款18500元，于同年11月3日向原告借款18000元，于2016年7月4日向原告借款47000元，合计119000元的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“因本人临时资金周转需要，向出借人张紫阳借款人民币壹万圆整，借款已收到。本人承诺保证在2013年10月1日前将借款一次性归还，如果到期不付清的，则在出借人所在管辖区法院按照法律程序进行解决，借款人愿意承担出借人所支付的诉讼费、律师费等一切费用。借款人：徐峰（签名及捺指印）。”2014年3月22日，被告向原告出具借条二份，均载明“因本人临时资金周转需要，向出借人张紫阳借款人民币各壹万圆整，借款已收到。本人承诺保证在2014年5月22日前将借款一次性归还，如果到期不付清的，则在出借人所在管辖区法院按照法律程序进行解决，借款人愿意承担出借人所支付的诉讼费、律师费等一切费用。借款人：徐峰（均签名）。”同年12月13日，被告又向原告出具借条一份，载明“我徐峰因房租问题向张紫阳借款人民币伍仟伍佰圆，于2015年2月1日还清，承诺从今后前债不清，后债不借。借款人：徐峰（签名）。”2015年4月20日,被告又向原告出具借条一份，载明“今向张紫阳借人民币壹万捌仟伍佰圆整（18500元）。于2015年6月1日之日还清。借款人：徐峰（签名及捺指印）。”同年11月3日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今向张紫阳借人民币壹万捌仟圆整（18000元）。于四个月之内还清。借款人：徐峰（签名）。”2016年7月4日，被告再次又向原告出具借条一份，载明“今向张紫阳借比亚迪车辆款肆万柒仟圆整。借款日期为2016年7月4日，于2017年7月4日之前还清。借款人：徐峰（签名）。”上述借条出具当日，原告均以现金方式将借条载明的款项交付予被告，上述借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条七份真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告张紫阳起诉要求被告徐峰归还借款及支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告徐峰经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰归还给原告张紫阳借款人民币119000元，并支付自2017年7月6日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，由被告徐峰负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE?-6-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7738号原告：张紫阳,男,1978年7月16日出生，汉族,住绍兴市越城区，被告：徐峰,男,1979年2月12日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告张紫阳为与被告徐峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告徐峰无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告张紫阳到庭参加了诉讼，被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张紫阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐峰归还原告张紫阳七次所借人民币119000元；二、判令被告徐峰支付原告张紫阳同期银行利息；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉请为：判令被告支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2013年8月1日、2014年3月22日、同年12月13日、2015年4月20日、同年11月3日、2016年7月4日向原告借款10000元、20000元、5500元、18500元、18000元、47000元，合计119000元，均向原告出具借条,后经原告催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院。被告徐峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条7份，拟证明被告徐峰分别于2013年8月1日向原告借款10000元，于2014年3月22日向原告借款20000元，同年12月13日向原告借款5500元，于2015年4月20日向原告借款18500元，于同年11月3日向原告借款18000元，于2016年7月4日向原告借款47000元，合计119000元的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2013年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明“因本人临时资金周转需要，向出借人张紫阳借款人民币壹万圆整，借款已收到。本人承诺保证在2013年10月1日前将借款一次性归还，如果到期不付清的，则在出借人所在管辖区法院按照法律程序进行解决，借款人愿意承担出借人所支付的诉讼费、律师费等一切费用。借款人：徐峰（签名及捺指印）。”2014年3月22日，被告向原告出具借条二份，均载明“因本人临时资金周转需要，向出借人张紫阳借款人民币各壹万圆整，借款已收到。本人承诺保证在2014年5月22日前将借款一次性归还，如果到期不付清的，则在出借人所在管辖区法院按照法律程序进行解决，借款人愿意承担出借人所支付的诉讼费、律师费等一切费用。借款人：徐峰（均签名）。”同年12月13日，被告又向原告出具借条一份，载明“我徐峰因房租问题向张紫阳借款人民币伍仟伍佰圆，于2015年2月1日还清，承诺从今后前债不清，后债不借。借款人：徐峰（签名）。”2015年4月20日,被告又向原告出具借条一份，载明“今向张紫阳借人民币壹万捌仟伍佰圆整（18500元）。于2015年6月1日之日还清。借款人：徐峰（签名及捺指印）。”同年11月3日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今向张紫阳借人民币壹万捌仟圆整（18000元）。于四个月之内还清。借款人：徐峰（签名）。”2016年7月4日，被告再次又向原告出具借条一份，载明“今向张紫阳借比亚迪车辆款肆万柒仟圆整。借款日期为2016年7月4日，于2017年7月4日之前还清。借款人：徐峰（签名）。”上述借条出具当日，原告均以现金方式将借条载明的款项交付予被告，上述借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂成讼。本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条七份真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告张紫阳起诉要求被告徐峰归还借款及支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告徐峰经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐峰归还给原告张紫阳借款人民币119000元，并支付自2017年7月6日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，由被告徐峰负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十月二十一日书 记 员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”??-6-?
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第177号原告:云南震宇地基工程有限公司，组织机构代码：77266970-8。住所地：昆明市北京路与北辰大道交口西南角，嶺域时代大厦******。法定代表人：李浩铭，该公司总经理。原告：云南震宇地基工程有限公司大理分公司，组织机构代码：58484782-9。住所地：。住所地：云南省大理州大理市下关镇大关邑村v>负责人：许忠荣。以上两原告共同委托代理人：刘敏、陈橙，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明真铜矿业有限公司，住所地：，住所地：云南省宜良县七星村西岳庙v>法定代表人：肖群。本院在审理原告云南震宇地基工程有限公司、云南震宇地基工程有限公司大理分公司诉被告昆明真铜矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告已向原告支付相应款项，原告云南震宇地基工程有限公司、云南震宇地基工程有限公司大理分公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南震宇地基工程有限公司、云南震宇地基工程有限公司大理分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南震宇地基工程有限公司、云南震宇地基工程有限公司大理分公司撤回对被告昆明真铜矿业有限公司的起诉。案件受理费5433元，减半收取2716.5元，由原告云南震宇地基工程有限公司、云南震宇地基工程有限公司大理分公司负担。审判员  赵自富二〇一五年二月二日书记员  刘元庆
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初799号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛学平，该队大队长。
委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-190278711处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一七年十一月十日
书记员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初799号自诉人博爱县公安局交通警察大队。负责人牛学平，该队大队长。委托代理�郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。被告人齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人齐占中就编号(2016)410822-190278711处罚决定书已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王小正二〇一七年十一月十日书记员  李 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初242号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年5月29日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，大学本科，系宁夏某装饰工程有限公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2017年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年4月27日被变更强制措施为取保候审；2017年6月8日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年6月15日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员曹凤琴出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年2月24日22时22分许，被告人韩某某醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿庆祥街由北向南行驶至长城路口时被查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:韩某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某在案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人韩某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人韩某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭考虑其腰部曾因腰椎骨折进行过手术，近一两年腰部不适，近期又经诊断为腰肌劳损，家中有小孩需要照顾，母亲患病等情况对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明被告人韩某某在案发后如实供述了犯罪事实。上述事实有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定报告、照片、证人郑某乙的证言、被告人韩某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韩某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危害，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已交）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年七月三日
书记员 胡宽
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终832号
上诉人（原审原告）西安唐都燕华汽车销售服务有限公司，住所地西安市新城区幸福中路119号。
法定代表人王玉珍，董事长。
委托代理人罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人胡佳伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人康维铭，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，该市政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）黄杰，男，汉族。
委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。
上诉人西安唐都燕华汽车销售服务有限公司（以下简称唐都公司）因诉被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障确认及西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1064号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄杰于2015年10月1日与唐都公司签订《劳动合同书》，合同期限自2015年10月1日至2020年10月1日止，从事喷漆工作。2016年9月23日9时许，黄杰在唐都公司维修车间更衣室取喷枪时，灭火器瓶发生爆炸将其炸伤，经西安仲德骨科医院诊治，诊断为左小腿毁损伤、左小腿毁损伤术后皮肤坏死并感染、左小腿创面残留。2017年1月9日，市人社局受理了黄杰提出的工伤认定申请，于当日向唐都公司发出工认调字[2017]第101号《关于黄杰工伤认定调查通知书》，唐都公司于1月16日向市人社局作出了《关于黄杰工伤认定调查的情况说明》，认可黄杰是唐都公司的喷漆工，与唐都公司存在劳动关系，但认为黄杰受伤是其私自在维修车间更衣室使用非法组装的枪支及配套设备过程中发生爆炸所致，不属于工伤范畴。2月24日，市人社局作出市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》，对黄杰所受伤害认定为工伤，并向唐都公司及黄杰送达。唐都公司不服该决定，于4月7日向市政府申请行政复议，要求撤销市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》。市政府受理后，经调查，于5月24日作出市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》，维持了市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》，并向唐都公司及黄杰送达。另查，2016年9月23日9时许，灭火器瓶发生爆炸致黄杰受伤现场只有黄杰一人，喷漆车间主管杜某听到爆炸声，看见更衣室门开了，跑过去看到黄杰坐在木凳上，腿上有个大窟窿。黄杰被送往医院救治约半小时后，杜某同车间员工打扫更衣室时发现，一个充气泵、一个炸坏的灭火器及桌子木渣。次日，唐都公司主任刘某某和杜某将黄杰更衣室柜子撬开后，在里边发现了气枪、仿真枪及枪支配件设备等，并于9月27日向韩森寨派出所报案。韩森寨派出所的调查笔录中并未有爆炸是因组（改）枪支导致的记载。
原审法院认为，原审争议焦点是：1、市人社局作出的工伤认定决定是否合法；2、市政府作出的复议决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款、《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>》第四条的规定，黄杰于2016年9月23日9时许，在唐都公司维修车间更衣室因灭火器瓶发生爆炸致伤，属在工作时间，工作场所内受到伤害。唐都公司虽提出黄杰受伤是因其私自使用非法购买、组（改）装枪支及配套设备而非工作原因的主张，但未能提供证据证明。且庭审中也已查明气枪、仿真枪及枪支配件设备等，是事发后第二日公司员工将黄杰更衣室柜子撬开后发现的，爆炸当日现场只有一个炸坏的灭火器瓶及一个充气泵、木渣。唐都公司就爆炸及发现枪支问题向韩森寨派出所报案，韩森寨派出所的调查笔录中并未有爆炸是因组（改）枪支导致的记载，故唐都公司的主张不能成立。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对黄杰所受伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确。市政府具有行政复议的管辖权。其在收到了唐都公司的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行，其作出的市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回唐都公司的诉讼请求。案件受理费50元，由唐都公司负担。
上诉人唐都公司诉称，1、原审判决认定事实错误，黄杰是在组装枪支的过程中受伤，并非是工作原因受伤，且更衣室并不属于工作场所；2、原审法院忽略了市人社局和市政府作出行政行为主要证据不足的客观事实，在行政机关举证不能的情况下要求上诉人承担举证责任错误。故请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）陕7102行初1064号《行政判决书》，依法改判撤销市人社局作出的市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》、市政府作出的市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、市政府、黄杰均辩称，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决认定的证据均经过举证、质证，且来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，本院亦予以确认。
另查明，证人杜某原审庭审过程中陈述黄杰受伤的更衣室在喷漆车间内。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故用人单位应当承担证明否定工伤的举证责任。本案中，上诉人认为被上诉人黄杰并非因工作原因受伤，其受伤依法不属于工伤，则应提供充分、确凿的证据证明其主张的成立。上诉人未能提供相关证据，应承担举证不能的责任。被上诉人市人社局经调查，依据相关证据材料做出被诉市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》并无不当。被上诉人市政府受理上诉人提出的复议申请后，作出被诉市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》亦无不当。关于上诉人提出的“黄杰并非因工作原因受伤”的上诉理由，因上诉人未能提供相关证据，本院对该理由不予支持；关于“黄杰并非在工作场所受伤”的上诉理由，因黄杰受伤的更衣室在喷漆车间内，与喷漆车间为同一整体，应当等同于工作场所，本院对该理由不予支持；关于“原审法院分配举证责任错误”的上诉理由，因于法无据，本院对该理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。唯原审判决中对第三人黄杰的出生日期和住址表述上存在笔误，出生日期“1970年6月2日”应为“1970年6月12日”、住址“二十八解放”应为“二十八街坊”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终832号上诉人（原审原告）西安唐都燕华汽车销售服务有限公司，住所地西安市新城区幸福中路119号。法定代表人王玉珍，董事长。委托代理人罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人胡佳伟，陕西稼轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，该局工作人员。委托代理人康维铭，该局工作人员。被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于海江，该市政府工作人员。被上诉人（原审第三人）黄杰，男，汉族。委托代理人李建平，陕西森淼律师事务所律师。上诉人西安唐都燕华汽车销售服务有限公司（以下简称唐都公司）因诉被上诉人西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障确认及西安市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1064号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，黄杰于2015年10月1日与唐都公司签订《劳动合同书》，合同期限自2015年10月1日至2020年10月1日止，从事喷漆工作。2016年9月23日9时许，黄杰在唐都公司维修车间更衣室取喷枪时，灭火器瓶发生爆炸将其炸伤，经西安仲德骨科医院诊治，诊断为左小腿毁损伤、左小腿毁损伤术后皮肤坏死并感染、左小腿创面残留。2017年1月9日，市人社局受理了黄杰提出的工伤认定申请，于当日向唐都公司发出工认调字[2017]第101号《关于黄杰工伤认定调查通知书》，唐都公司于1月16日向市人社局作出了《关于黄杰工伤认定调查的情况说明》，认可黄杰是唐都公司的喷漆工，与唐都公司存在劳动关系，但认为黄杰受伤是其私自在维修车间更衣室使用非法组装的枪支及配套设备过程中发生爆炸所致，不属于工伤范畴。2月24日，市人社局作出市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》，对黄杰所受伤害认定为工伤，并向唐都公司及黄杰送达。唐都公司不服该决定，于4月7日向市政府申请行政复议，要求撤销市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》。市政府受理后，经调查，于5月24日作出市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》，维持了市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》，并向唐都公司及黄杰送达。另查，2016年9月23日9时许，灭火器瓶发生爆炸致黄杰受伤现场只有黄杰一人，喷漆车间主管杜某听到爆炸声，看见更衣室门开了，跑过去看到黄杰坐在木凳上，腿上有个大窟窿。黄杰被送往医院救治约半小时后，杜某同车间员工打扫更衣室时发现，一个充气泵、一个炸坏的灭火器及桌子木渣。次日，唐都公司主任刘某某和杜某将黄杰更衣室柜子撬开后，在里边发现了气枪、仿真枪及枪支配件设备等，并于9月27日向韩森寨派出所报案。韩森寨派出所的调查笔录中并未有爆炸是因组（改）枪支导致的记载。原审法院认为，原审争议焦点是：1、市人社局作出的工伤认定决定是否合法；2、市政府作出的复议决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款、《最高人民法院》第四条的规定，黄杰于2016年9月23日9时许，在唐都公司维修车间更衣室因灭火器瓶发生爆炸致伤，属在工作时间，工作场所内受到伤害。唐都公司虽提出黄杰受伤是因其私自使用非法购买、组（改）装枪支及配套设备而非工作原因的主张，但未能提供证据证明。且庭审中也已查明气枪、仿真枪及枪支配件设备等，是事发后第二日公司员工将黄杰更衣室柜子撬开后发现的，爆炸当日现场只有一个炸坏的灭火器瓶及一个充气泵、木渣。唐都公司就爆炸及发现枪支问题向韩森寨派出所报案，韩森寨派出所的调查笔录中并未有爆炸是因组（改）枪支导致的记载，故唐都公司的主张不能成立。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对黄杰所受伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确。市政府具有行政复议的管辖权。其在收到了唐都公司的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行，其作出的市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回唐都公司的诉讼请求。案件受理费50元，由唐都公司负担。上诉人唐都公司诉称，1、原审判决认定事实错误，黄杰是在组装枪支的过程中受伤，并非是工作原因受伤，且更衣室并不属于工作场所；2、原审法院忽略了市人社局和市政府作出行政行为主要证据不足的客观事实，在行政机关举证不能的情况下要求上诉人承担举证责任错误。故请求二审法院：1、撤销原审法院（2017）陕7102行初1064号《行政判决书》，依法改判撤销市人社局作出的市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》、市政府作出的市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人市人社局、市政府、黄杰均辩称，原审判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。原审判决认定的证据均经过举证、质证，且来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，本院亦予以确认。另查明，证人杜某原审庭审过程中陈述黄杰受伤的更衣室在喷漆车间内。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故用人单位应当承担证明否定工伤的举证责任。本案中，上诉人认为被上诉人黄杰并非因工作原因受伤，其受伤依法不属于工伤，则应提供充分、确凿的证据证明其主张的成立。上诉人未能提供相关证据，应承担举证不能的责任。被上诉人市人社局经调查，依据相关证据材料做出被诉市人社工通[2017]194号《关于黄杰工伤认定决定通知书》并无不当。被上诉人市政府受理上诉人提出的复议申请后，作出被诉市政复决字[2017]74号《行政复议决定书》亦无不当。关于上诉人提出的“黄杰并非因工作原因受伤”的上诉理由，因上诉人未能提供相关证据，本院对该理由不予支持；关于“黄杰并非在工作场所受伤”的上诉理由，因黄杰受伤的更衣室在喷漆车间内，与喷漆车间为同一整体，应当等同于工作场所，本院对该理由不予支持；关于“原审法院分配举证责任错误”的上诉理由，因于法无据，本院对该理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。唯原审判决中对第三人黄杰的出生日期和住址表述上存在笔误，出生日期“1970年6月2日”应为“1970年6月12日”、住址“二十八解放”应为“二十八街坊”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异63号
申请人：大千利元纳米科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区泰谷路18号1幢楼4层420室。
法定代表人：庄哲辉，总经理。
委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘迅，山东齐鲁律师事务所实习律师。
申请执行人：东平县瑞诚投资有限公司，住所地：山东省东平县城稻香街81号。
法定代表人：陈海涛，董事长。
被执行人：山东鼎鼎泰设备制造有限公司（原名称山东海擎化工机械有限责任公司），住所地：山东省泰安市岱岳区青春创业园创业路中段。
法定代表人:王凯，经理。
被执行人：山东盛大科技股份有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区青春创业园创业路中段。
法定代表人：张少海，经理。
本院在执行（2015）岱执字第333号申请执行人东平县瑞诚投资有限公司申请执行被执行人山东海擎化工机械有限责任公司(2016年3月1日更名为山东鼎鼎泰设备制造有限公司)、山东盛大科技股份有限公司抵押借款合同纠纷一案中，申请人大千利元纳米科技有限公司于2017年4月向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人，并提供大千利元纳米科技有限公司与东平县瑞诚投资有限公司于2017年3月28日签订的《债权转让协议》、山东鼎鼎泰设备制造有限公司、山东盛大科技股份有限公司分别盖章签收的大千利元纳米科技有限公司于2017年3月30日作出的《债权转让通知书》及回执、泰安市工商行政管理局作出的（鲁）名称变核外字[2016]第000007号《外商投资企业（企业集团）名称变更核准通知书》。
经审查，本院（2015）岱执字第333号执行案件的执行依据为山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第69号民事调解书。在执行（2015）岱执字第333号申请执行人山东光大日月油脂股份有限公司申请执行被执行人山东海擎化工机械有限责任公司、山东盛大科技股份有限公司抵押借款合同纠纷一案中，经东平县瑞诚投资有限公司申请，本院于2015年5月18日作出（2015）岱执异字第333号执行裁定书，裁定变更申请人东平县瑞诚投资有限公司为（2015）岱执字第333号执行案件的申请执行人，并于2015年5月28日分别送达各方当事人。
2017年3月28日，东平县瑞诚投资有限公司与大千利元纳米科技有限公司签订《债权转让协议》，东平县瑞诚投资有限公司将其享有的山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第69号民事调解书项下的债权转让给大千利元纳米科技有限公司。被执行人山东鼎鼎泰设备制造有限公司、山东盛大科技股份有限公司分别签收了《债权转让通知书》。2017年6月26日，东平县瑞诚投资有限公司向本院递交《变更执行申请人申请书》，其书面认可大千利元纳米科技有限公司取得山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第69号民事调解书确认的债权，并同意变更大千利元纳米科技有限公司为（2015）岱执字第333号执行案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人东平县瑞诚投资有限公司将其享有的山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第69号民事调解书所确认的债权转让给申请人大千利元纳米科技有限公司，该债权转让并已通知了被执行人山东鼎鼎泰设备制造有限公司、山东盛大科技股份有限公司。申请人大千利元纳米科技有限公司作为该转让债权的受让人，是本院据以执行的山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第69号民事调解书的权利承受人，其申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人大千利元纳米科技有限公司为（2015）岱执字第333号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵 青
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初615号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体工商户。2015年12月30日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月7日23时许，被告人张某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区羲之路由南向北行驶至与金二路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为191.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡善红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初133号
原告：北海市鸿成海洋食品科技有限公司，住所地北海市金海岸大道68号。
法定代表人：苏永成，董事长。
委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：冯四弟，男，1978年12月26日出生，汉族，住北海市。
原告北海市鸿成海洋食品科技有限公司诉被告冯四弟不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告北海市鸿成海洋食品科技有限公司的委托诉讼代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告冯四弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告北海市鸿成海洋食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告不当得利353739元。事实和理由：原告长期向案外人冯广富及被告购买海产品原料，原告于2016年11月14日已向被告支付2016年8月至2016年12月的海产品原材料供货款。2016年12月4日，案外人冯广富与原告结算2016年9月至2016年12月海产品原材料的剩余供货款，并于当天支付冯广富50160元货款，又于2016年12月8日支付293064元，剩余货款353739元未支付。2017年1月11日，原告向案外人冯广富支付该笔剩余货款353739元时，因财务人员操作不当，误将该款汇入被告的银行账户。原告发现后，积极与被告联系，但是一直未能联系上。
被告冯四弟辩称2016年11月5日出具《借条》所收到的15万元现金是双方购销海产品的货款，2017年1月11日前双方的货款已结清，2017年1月11日原告错误转账到被告账户353739元。被告未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯四弟经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，本院依法采纳为本案证据。
审理查明，原告与被告长期存在海产品购销关系。2016年8月10日至12月6日期间，被告向原告供应价值1860074元的海产品。2016年8月25日至11月14日期间，原告通过银行转账方式向被告支付货款1738268元;2016年11月5日，原告向被告支付货款现金150000元，被告向原告出具借条一张。2017年1月11日，原告通过银行向被告转账353739元。
上述事实，有原告提供的《进账单》、《过磅单》、《入库单》、《银行回单》、《借条》、《付款情况》及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告长期形成海产品购销关系，双方以其行为形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告向原告供应海产品，原告应履行给付货款的义务。原告共通过支付被告1738268元+150000元+353739元=2242007元，扣除原告应支付的货款1860074元，原告向被告多支付了381933元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，被告收取原告超过应付货款数额的381933元没有合法根据，现原告诉求被告返还353739元有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯四弟返还原告北海市鸿成海洋食品科技有限公司353739元；
案件受理费3302元（原告已预交），由被告冯四弟负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6604元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 芳
二〇一七年五月九日
书记员 杨刚丽
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。