鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初11129号
原告：刘效金，公民身份证号码×××，男，汉族，1953年1月20日出生，保洁员，现住东胜区。
委托代理人：刘海燕，公民身份证号码×××，女，汉族，1986年12月19日，现住东胜区。
被告：鄂尔多斯市中心医院，统一社会信用代码：×××住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：张凤翔，男，该单位院长。
委托代理人：李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：内蒙古铭德物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：蔺雪飞，该公司总经理。
委托代理人：温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告刘效金诉被告鄂尔多斯市中心医院（以下简称中心医院）、内蒙古铭德物业管理服务有限责任公司（以下简称铭德物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘效金及委托代理人刘海燕，被告中心医院的委托代理人李利平，被告铭德物业公司的委托代理人温璐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效金向本院提出诉讼请求：1、撤销鄂劳仲字（2016）150号仲裁裁决；2、依法判决解除原告与被告的劳动关系。3、依法判决被告向原告给付双倍工资共计19800元。4、依法判决被告向原告给付经济补偿共计14400元。5、请求依法判决被告未给原告补缴2009年5月起至2016年8月期间的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育保险）。事实和理由：原告在2016年8月8日向鄂尔多斯市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳仲字（2016）150号仲裁裁决。原告认为裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定。理由如下，一、仲裁裁决的事实是错误的，请求贵院撤销仲裁裁决。仲裁认定原告是从2009年7月至今在被告铭德物业单位工作，由被告铭德物业安排其到中心医院工作，铭德物业对被告进行管理的事实是错误的。根据庭审中原告出示的银行工资流水、公寓楼日常维修签字单等证据已经很清楚原告于2009年就在中心医院工作，原告一直受中心医院科教科管理，包括日常的学生管理、安排住宿、卫生等相关工作。两被告在庭审中向仲裁庭提交了中心医院部分物业岗位承包协议书，该承包协议书只能证明中心医院将部分岗位承包给了铭德公司。而对于人身关系的承包必须经过原告本人同意，现中心医院没有证据证明与原告解除了事实劳动关系，也没有证据证明其曾征求过原告是否同意到铭德公司工作的意见，也没有证据证明铭德公司具有与原告建立劳动关系的意思表示并基于该意思表示双方签订劳动合同。因此，原告有足够充分的理由相信铭德公司系代中心医院发放工资。
因此，应当确认原告与中心医院之间存在事实劳动关系，请求法院重新调查事实，还原事实真相。
二、因被告中心医院未依法为原告缴纳社会保险，原告有权与其解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，原告有权依法与被告中心医院解除劳动关系。
三、仲裁裁决原告主张的二倍工资的请求不予支持是错误的。原告自2009年5月起至仲裁期间一直在被告中心医院处工作，双方从未签订过书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告有权要求被告中心医院向其每月支付二倍的工资。
四、因原告请求与被告中心医院解除劳动关系，被告中心医院应当向原告支付8年的经济补偿。原告自2009年5月起至仲裁期间已在中心医院工作满8年，现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定主张解除与中心医院的劳动关系，因此，有权要求中心医院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定支付经济补偿。五、被告给原告补缴2009年5月起至2016年8月期间的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育保险）。
被告中心医院答辩称，原告刘效金，被告中心医院与人事和财务上核对查询不到两人的工资情况，人事记录里也没有相应材料，中心医院与原告不存在劳动关系，被告中心医院同意仲裁书裁决，不同意支付相应工资，该岗位在2009年6月已经承包给了铭德物业公司，请求驳回诉讼请求。
铭德物业管理服务公司答辩称，认可从2009年与2016年与原告存在劳动关系。1、两原告在2009年开始至2016年工作，物业公司要求签订劳动合同，原告一直不签，本案超过了诉讼时效；2、根据保险法规定，社保应由征缴机关交纳，不是应该由被告铭德物业管理公司交；3、原告要求的经济补偿金被告铭德物业管理公司已经给付了，不同意再支付任何费用；4、本案的原告是从2009年7月开始工作，到仲裁时要求双倍工资已经超过了诉讼时效，经济补偿金只承认劳动仲裁的每人13500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告申请人民法院到中心医院调取的2003年-2005工资发放表一份，原被告对证据的真实性认可，该证据符合证据合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2009-2016年的工资流水一份，证明从1998-2016年8由鄂尔多斯市中心医院为二原告发放工资。二被告对真实性认可，结合被告铭德物业公司提供的证据，工资是被告铭德物业公司发放。原告提供的中心医院临时工工资名单6张（复印件），因该证据系复印件，证据缺乏真实性、合法性，本院不予以认定。原告提供的社会保险证明4份，符合证据的三属性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的二原告在中心医院工作相关单据，二被告对证据不予以认定。该证据系员工工作期间的票据，仅是从事工作的相关证据，并不能证明原告所要证明的问题，本院不予以认定。原告提供的仲裁裁决书，对证据真实性予以认定，对原告的证明问题不予以认定。被告中心医院提供的承包协议，该证据符合证据的三属性，本院予以认定。被告铭德物业公司提供的工资发放情况，该证据与原告提供的工资流水相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2009年7月至2016年8月8日，原告刘效金在被告铭德物业公司工作，被告铭德物业公司安排原告刘效金在中心医院从事物业服务，期间原告刘效金与被告铭德物业公司未签订书面的劳动合同。被告铭德物业公司给原告刘效金发放工资，并对原告刘效金进行管理，原告刘效金在离职前12月平均工资为1800元。
另查明，2016年8月8日原告刘效金以被告中心医院和铭德物业公司为共同被申请人向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2016）150号裁决书。
本院认为，劳动关系是劳动者和劳动力的使用者之间因付出劳动和支付劳动报酬而形成的法律关系。劳动关系的认定可以通过劳动合同来认定，但劳动合同并不是劳动关系存在的唯一证据。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告认为其与中心医院存在劳动关系，但原告未能向法庭提供能够证明身份的证据等证据证明原告与中心医院存在劳动关系，应当承担举证不能的后果。
对于原告具体与谁存在事实劳动关系，本院认为，事实劳动关系的存在，可参照原劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告申请法院调取了2009年至2016年工资档案，被告中心医院没有相关工资档案，同时被告铭德物业公司向法庭提供工资发放明细，用来证明原告与被告铭德物业公司之间存在事实劳动关系，结合事实劳动关系的特征，原告刘效金的工资发放及工作管理均由被告铭德物业公司管理，并且原告提供的工作也属于被告铭德物业公司的业务组成部分，故认定原告刘效金与被告铭德物业公司之间存在事实劳动关系。
关于原告刘效金请求的双倍工资，双倍工资中增加的一倍工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，应当适用《调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，原告自2009年7月入职至今，已满一年，原告至今没有与被告铭德物业公司签订书面劳动合同，原告请求支付二倍工资的仲裁时效已超过，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告刘效金于2009年7月入职工作，2016年8月8日提出解除劳动合同并请求支付经济补偿金，经济补偿金的计算期限为7.5月，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为1800元，故被告铭德物业公司应当支付原告经济补偿金元（1800元×7.5=13500元）。
关于原告诉讼请求第五项，社会保险争议是一种特殊的劳动争议，体现在社会保险数额计算的内容纷繁复杂，且受政策的调整影响较大。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令期限缴纳。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”该法赋予了社会保险行政部门、社会保险费行政机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时赋予了其查询账户、决定划拨保险费、罚款、申请人民法院强制执行保险费等职能。最高人民法院于2010年12月21日在其官网的答复：“因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与征缴之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险或者因交费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决”。社会保险费的征缴是社会保险行政部门及社会保险征收机构的职责，在劳动关系存续期间，用人单位没有为职工办理社会保险登记和缴纳社会保险费的行为，属于社会保险征缴中的违法行为，并不属于用人单位与劳动者之间的劳动争议，应当由社会保险行政部门及社会保险费征收机构处理，不应由人民法院受理。本案中，原告要求被告支付养老保险金、医疗保险金的问题，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于法院受理民事诉讼案件范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持鄂劳仲字（2016）150号仲裁裁决；
二、原告刘效金与被告内蒙古铭德物业管理服务有限责任公司的劳动关系于2016年8月8日解除；
三、被告内蒙古铭德物业管理服务有限责任公司给付原告刘效金经济补偿金13500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘效金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白睿娜
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张海霞