wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第452号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人叶某，男，1990年8月21日出生，汉族，中专文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被厦门市公安局同安分局刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年7月17日22时许，被告人叶某酒后无证驾驶闽D×××××号小型轿车由本区大同街道欣佳怡宾馆朝洋店到汀溪水库，后于23时许驾驶该部小车返回酒店时被民警当场查获。经对叶某抽取血样检验，其血液中乙醇含量为104.31mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人叶某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人张某的证言；户籍证明、情况说明、到案经过、血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量检测检验报告；提取血样现场照片及被告人叶某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年8月17日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 史雯雯
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初3619号
原告：台州市巨鼎物业管理有限公司，住所地：台州市台州经济开发区东海大道680号。
法定代表人：戴宪华，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：丁小红，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐昌国。
原告台州市巨鼎物业管理有限公司为与被告徐昌国物业服务合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告台州市巨鼎物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈 艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2052-1号
申请执行人徐庆红。
被执行人王裕。
被执行人徐春玉。
被执行人陈淑贞。
徐庆红诉王裕、徐春玉、陈淑贞其他合同纠纷一案，本院作出的（2008）金民一初字第1925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王裕、徐春玉、陈淑贞到期后未履行生效法律文书确定的义务。权利人徐庆红于2012年9月12日向本院申请执行。经查，本案审理期间，本院作出的（2008）金民一初字第1925号民事裁定书，采取诉讼保全措施，将被执行人王裕名下位于郑州市金水区徐寨路10号院兴业北云鹤花园18号楼东6单元3层东户的房屋予以查封，现查封即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王裕名下位于郑州市金水区x房屋一套予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 商巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02452号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人田野，湖北凌枫律师事务所律师。
被告江春合。
被告周玲红。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告江春合、周玲红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告江春合、周玲红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年3月12日，被告江春合向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购建材，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月12日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告江春合未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告江春合违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告江春合立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告周玲红作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告江春合出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2014年5月14日发放贷款40万元，但之后被告江春合未按合同约定及时还款。截止2015年7月4日，被告江春合已欠本息76215.58元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告江春合、周玲红偿还贷款本金328650.1元、利息27108.24元（暂计算到2015年7月4日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；2、被告江春合、周玲红支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费由被告江春合、周玲红承担。
被告江春合、周玲红未作答辩。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告江春合自2015年2月12日起未再依约偿还借款本息，截止2015年7月4日，被告江春合下欠借款328650.1元、利息27108.24元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院立案前，根据原告广发银行武汉分行的申请及其提供的担保，本院审查后，依法裁定对被告江春合、周玲红价值405000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，原告广发银行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江春合、周玲红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江春合、周玲红向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款328650.1元；
二、被告江春合、周玲红向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月4日利息为27108.24元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告江春合、周玲红向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失7000元。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元、保全费2545元、其他诉讼费用80元，共计9366元，由被告江春合、周玲红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告江春合、周玲红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00884号
原告刘奇董，男，1932年7月出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代表人曾力，男，1939年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代表人田言芳，女，1964年2月出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人罗贵书，男，1939年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼代表人徐顺喜，男，1945年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。
诉讼代表人刘远琼，女，1956年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人何代明，男，1951年5月出生，汉族，住重庆市南岸区，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
委托代理人田慧，女，1985年2月出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者。
被告南宁射天狼广告有限责任公司，住所地南宁市民主路11-10号艺丰大厦A座803室，组织机构代码75979248-8。
法定代表人秦禄文，该公司董事长。
被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号1幢13-8号（金台大厦），组织机构代码77486377-4。
负责人秦禄文，该公司经理。
原告刘奇董与被告南宁射天狼广告有限责任公司（以下简称射天狼公司）、南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司（以下简称射天狼重庆分公司）广告代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告诉讼代表人曾力、罗贵书、徐顺喜及其委托代理人何代明、田慧到庭参加诉讼，被告射天狼公司、射天狼重庆分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2006年5月30日，射天狼重庆分公司以购买其广告代理权等手段骗取原告的被继承人李明淬7500元。期间，射天狼重庆分公司向李明淬返还了4746元。李明淬于2009年10月29日死亡，原告系李明淬之子，由原告继承李明淬与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.确认李明淬与被告射天狼重庆分公司签订的广告版面代理合同无效；2.被告射天狼公司立即向原告退还保证金2754元并支付以2754元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算的资金占用损失；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告射天狼公司、射天狼重庆分公司均未出庭应诉，亦未答辩。
原告举示证据如下：
1.《企业法人营业执照》，拟证明二被告的诉讼主体资格；
2.《广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑事判决书》［（2008）南市刑二初字第23号］，拟证明被告射天狼公司以非法占有为目的，采取变相传销的形式，以高回报为诱饵的手段进行非法集资；
3.《2006-2007年存贷款利率表》（中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行出具），拟证明原告交纳保证金至今未返还的资金占用损失的计算标准；
4.李明淬与被告射天狼重庆分公司于2006年5月30日签订的《广告版面代理合同书》一份，拟证明被告射天狼重庆分公司与李明淬之间存在广告代理合同关系、合同金额为7500元；
5.《射天狼广告有限责任公司收款收据》一张，拟证明李明淬与被告射天狼重庆分公司签订广告版面代理合同后，按约向被告射天狼重庆分公司交纳了广告版面代理合同保证金7500元；
6.《领款说明》一份，拟证明被告向李明淬已返利4746元；
7.《死亡注销户口证明》一份、《常住人口登记表》二份，拟证明李明淬已于2009年10月29日死亡，其与二被告之间广告代理合同纠纷的权利义务由原告继承。
经审查，原告举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，李明淬与射天狼重庆分公司于2006年5月30日签订《广告版面代理合同书》一份，其中，射天狼重庆分公司为甲方，李明淬为乙方，约定的主要内容为：乙方自愿代理《射天狼广告》相应规格版面，本合同经双方签定生效后，乙方即享有该版面的使用权或经营权；乙方的代理期限、代理版面保证金、经营期限等；合同期限内乙方负责每期投放相应《射天狼广告》份数并收集受阅者名单；从乙方授权委托甲方经营之日起，乙方在成为公司兼职广告推广员并同时完成前款规定的前提下，甲方保障乙方在合同有效期内，本合同签订生效后的次月起平均每月获取相应广告推广补贴；在乙方委托甲方经营的情况下，为减轻乙方工作压力，甲方分为数月把代理版面保证金退还给乙方等。李明淬于合同签订当日向射天狼重庆分公司交纳相应的广告版面代理合同保证金7500元。此后，射天狼重庆分公司向李明淬返还了4746元。
2010年2月4日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2008）南市刑二初字第23号《刑事判决书》，认定：射天狼公司法定代表人、射天狼重庆分公司负责人秦禄文等以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，诱骗客户将钱投入广告版面代理业务，使用诈骗方式进行集资诈骗犯罪活动，集资诈骗数额特别巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，公诉机关指控被告人秦禄文等集资诈骗罪罪名成立。
另查明，李明淬于2009年10月29日死亡，刘奇董系李明淬之子，因李明淬只有一个继承人即刘奇董，故李明淬与二被告之间广告代理合同纠纷项下的权利义务，由刘奇董个人继承。
本院认为，李明淬与射天狼重庆分公司于2006年5月30日签订的《广告版面代理合同书》，系名为广告代理合同，实为射天狼重庆分公司以非法占有为目的，以高回报为诱饵的手段进行的非法集资诈骗犯罪行为，并已由生效刑事判决书予以确认，故双方签订的《广告版面代理合同书》应属以合法形式掩盖非法目的之无效合同。该合同无效后，射天狼重庆分公司因该合同取得的财产，应当予以返还，且其作为有过错一方应当赔偿李明淬因此而受到的损失。原告作为李明淬的合法继承人，现诉讼要求二被告返还保证金并赔偿资金占用损失，并认为资金占用损失应以退还的保证金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，本院认为该损失计算方式并无不妥，对于原告的前述诉讼请求，本院予以支持。因射天狼重庆分公司不具有独立法人资格，故其民事责任应由法人射天狼公司承担。二被告经本院依法委托送达传票传唤，未到庭应诉，应承担放弃抗辩权利的不利后果。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中国人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、确认李明淬与被告南宁射天狼广告有限责任公司重庆分公司之间的《广告版面代理合同书》无效；
二、被告南宁射天狼广告有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘奇董返还保证金2754元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以上述保证金为基数按中国人民银行同期贷款利率从2007年1月1日起至付清之日止计算，利随本清）。
如果被告南宁射天狼广告有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告南宁射天狼广告有限责任公司负担（限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年五月十二日
书 记 员 涂珊珊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02701号
原告何某某，女，1952年1月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张某某，男，1944年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，因被告张某某下落不明，本院裁定本案适用普通程序进行审理，依法由代理审判员谭红担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭，于2015年3月5日公开进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，1994年年底，原、被告经人介绍相识，后于1995年1月4日登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告恶语相向，结婚这么多年来，原告并没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。2008年2月4日，被告离家出走，至今未归，双方现已分居多年，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，1995年1月4日，原、被告自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
2014年10月15日，重庆市大渡口区跃进村街道马王街社区居民委员会及革新社区居民委员会出具《分居证明》，载明：原、被告双方婚后居住在大渡口区革新社区马王新村某某号，张某某于2008年2月离家出走，现下落不明，失去联系。
以上事实有原告陈述、结婚证、重庆市大渡口区跃进村街道马王街社区居民委员会及革新社区居民委员会出具的《分居证明》等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，原告何某某与被告张某某系自主婚姻，虽然结婚时间长达20年之久，但被告张某某于2008年离家出走，且至今与原告一直无任何联系，致使夫妻双方分居至今，影响了夫妻感情，故原告以双方夫妻感情确已破裂，要求与被告张某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元、公告费800元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年三月二十日
书 记 员 敖 祯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1567号
罪犯白桂良，男，1983年11月21日出生，汉族，小学文化，山西省广灵县人。山西省广灵县人民法院以（2008）广刑初字第5号刑事判决书,认定其犯非法买卖爆炸物、盗窃罪,合并执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2007年5月18日至2020年5月17日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以(2012)阳刑执字第1592号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日再次提请本院对罪犯白桂良予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯白桂良在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯白桂良在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白桂良减去有期徒刑一年七�月（刑期执行到2017年2月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第555-1号
申请执行人成都远峰软件有限公司，住所地：四川省成都市锦江区潘家沟村3组。
法定代表人：查长清，该公司董事长。
被执行人衡水洁威化学有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈工业园区。
法定代表人：高天爽，该公司董事长。
被执行人青海洁威化学有限公司，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：高天爽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的青海省湟中县人民法院2010年12月8日制作的（2010）湟民二初字第36号民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款336000元、违约金50000元，交纳执行费5690元，共计391690元。但被执行人未能履行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水洁威化学有限公司在衡水商业银行股份有限公司新华支行的投资权益391690元或冻结被执行人在衡水市桃城区农村信用合作联社赵家圈信用社的投资权益300000元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德忠
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一二年三月二十一日
书记员 石 磊
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第145号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，住青岛市崂山区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人逄某甲，住青岛市崂山区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人张某，住青岛市崂山区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人逄某乙，住青岛市崂山区。系本案被害人。
上述附带民事诉讼原告人之诉讼代理人魏林荣、雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告人车某，无业，暂住本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，2015年4月3日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
辩护人王生波，山东名昊律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人车某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、逄某甲、张某、逄某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某及诉讼代理人魏林荣、雷洪臣，被告人车某及其辩护人王生波到庭参加诉讼。期间，经山东省青岛市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人车某于2014年8月8日21时35分许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区合肥路由东向西行驶至某小区门口时，与高某驾驶的在前方同向等信号灯的鲁B×××××号小型客车相撞，致二车损坏。乙醇检验报告：被告人车某血液中检出乙醇成分，含量为233mg／100ml。
公诉机关认为被告人车某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
附带民事诉讼原告人高某、逄某甲、张某、逄某乙诉请判令被告人车某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失等经济损失共计人民币61883元。为证明上述诉求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了事故责任认定书、车损发票、鉴定费发票、施救费发票、交通费发票、病历、医疗费票据、身份证明等证据。
被告人车某对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人车某主观恶性小，系初犯、偶犯，主动投案自首，自愿认罪，同意在合理合法的范围内积极赔偿被害人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月8日21时，被告人车某醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车，沿本市崂山区合肥路由东向西行驶至某小区门口时，撞于前方等待信号灯的高某驾驶的载有逄某甲、张某、逄某乙的鲁B×××××号小型客车尾部，致二车受损，张某受伤。
经乙醇检验，被告人车某血液中检出乙醇成分，含量为233mg／100ml。
道路交通事故认定书认定，被告人车某承担事故全部责任。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，道路交通事故现场勘查图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人高某、逄某乙、逄某甲的陈述，被告人车某的供述，乙醇检验报告，财产损失价格评估结论书，道路交通事故认定书，门诊病历，户籍证明书等证据证实，足以认定。
另查明，鲁B×××××号车登记车主系附带民事诉讼原告人逄某甲，其与附带民事诉讼原告人高某系夫妻关系，两人因本事故所受经济损失共计人民币9655元。其中包括：
1、车辆维修费、评估费共计人民币8979元。
有财产损失价格评估结论书和维修费发票为证。
2、施救费、车辆检测费共计人民币676元。
有施救费发票及定额票据为证。
关于附带民事诉讼原告人高某、逄某甲主张的租车费人民币6300元，因其未提交证据证明该费用属因本次事故导致的必要、合理损失，故对该主张不予支持。
又查明，附带民事诉讼原告人张某因本事故所受人身损害经济赔偿数额共计人民币1003元。其中包括：
1、医疗费人民币873元。
有医疗费票据为证。
2、交通费人民币130元。
有120急诊车费票据为证。
关于附带民事诉讼原告人张某主张的其在济南住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费及精神损害抚慰金，因其未提供相关病历、单据原件，亦未提交证据证明其在济南住院治疗花费与本次事故之间的关联性，故对上述主张不予支持。
关于附带民事诉讼原告人逄某乙主张的医疗费、护理费及误工费，因事故认定书中未记载逄某乙受伤，在被告人车某对上述损失不予认可的情况下，附带民事诉讼原告人未提交有效证据证明逄某乙上述损失与被告人车某的危险驾驶行为有关，故对该主张不予支持。
本院认为，被告人车某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人车某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人车某系自首的辩护意见，经查与高某、逄某乙、逄某甲的陈述不符，现有证据不能认定被告人车某属案发后明知他人报警仍在现场等候，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人车某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该能积极赔偿，酌情予以从轻处罚。因被告人车某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某、逄某甲、张某造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人高某、逄某甲、张某提出的诉讼请求，合法有据部分，予以支持，超出部分，不予支持。关于附带民事诉讼原告人逄某乙的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人车某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人车某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某、逄某甲各项经济损失共计人民币9655元。
三、被告人车某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计人民币1003元。
四、驳回附带民事诉讼原告人逄某乙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 陈玉芹
人民陪审员 张 洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙成龙
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢96号
申请执行人余贵东，农民。
被执行人肖杰，农民。
被执行人胡在华，农民。
余贵东与肖杰、胡在华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂南漳民一初字第00186号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人胡在华已履行4000元外，被执行人肖杰未履行，还下欠59076.3元未履行，查明被执行人肖杰、胡在华在银行无存款，肖杰外出未归，无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李远军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4904号
申请执行人史丽华。
申请执行人成威。
被执行人黄松高。
被执行人孙玉兰。
申请执行人史丽华、成威与被执行人黄松高、孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏1281民初366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄松高、孙玉兰于本判决生效后立即偿还原告史丽华、成威借款本金30万元及利息和违约金;原告史丽华、成威对被告黄松高、孙玉兰所有的坐落于泰州市海陵区金通桂园58幢1402室房屋余额抵押后的价值享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告应承担诉讼费用6070元、偿还由原告垫付的公告费560元；被执行人应向本院交纳执行费用4400元（已扣缴）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年11月18日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年11月17日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，仅查询到被执行人黄松高、孙玉兰所有的坐落于泰州市海陵区金通桂园58幢1402室房屋。
3.于2016年11月18日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述查询到的房产已由泰州市海陵区人民法院在（2015）泰海执字第00173号案件中依法进行评估、拍卖，本院于2016年11月15日向该院协助执行函要求参与分配，现已收到执行款299465.75元（其中扣缴案件受理费6070元、执行费4400元，合计10470元），申请执行人实际受偿288995.75元，因暂未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 鹏
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）陕行监字第00002号
曹源：
你因诉西安市公安局、西安市公安局碑林分局行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院作出的（2013）西行终字第00023号行政裁定，以该案与你诉西安市公安局、西安市公安局碑林分局不履行保护公民人身权法定职责一案，一并提起行政诉讼，西安市中级人民法院驳回你对公安行政不作为案的起诉没有法律依据，你具有赔偿诉权及赔偿诉讼请求事项，原一、二审法院裁定驳回你要求行政赔偿的起诉错误等为由，向本院申请再审。
经审查，西安市公安局碑林分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定，决定对你手机被抢案件立案侦查，属于公安机关立案、侦查，尚未终结的刑事案件。你起诉西安市公安局、西安市公安局碑林分局不履行保护公民人身法定职责一案，因不属行政诉讼受案范围，已被终审裁定驳回起诉。故你在本案中，起诉行政赔偿亦不属行政诉讼受案范围，原一、二审法院裁定驳回你的起诉正确，应予维持。
综上，本院认为，你申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据该解释第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十三日
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初414号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人吴朝光，男，1979年2月27日出生于辽宁省康平县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2018年2月8日被沈阳市公安局和平分局监视居住。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人吴朝光犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人吴朝光到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日零时许，被告人吴朝光酒后驾驶×××号小型越野客车，由东向西行驶至沈阳市和平区南五马路与中兴街交汇处，与张某驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，后公安机关到达案发现场将被告人吴朝光抓获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人吴朝光静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为116.3mg/100ml。经公安机关认定，被告人吴朝光负事故的全部责任，张某无责任。
被告人吴朝光对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴朝光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吴朝光到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人吴朝光到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚;被告人吴朝光酒后驾驶机动车，与他人驾驶的机动车发生刮碰，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人吴朝光能够积极赔偿被害人张某损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人吴朝光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月三日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初414号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吴朝光，男，1979年2月27日出生于辽宁省康平县，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月25日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2018年2月8日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人吴朝光犯危险驾驶罪一案，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人吴朝光到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月5日零时许，被告人吴朝光酒后驾驶×××号小型越野客车，由东向西行驶至沈阳市和平区南五马路与中兴街交汇处，与张某驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，后公安机关到达案发现场将被告人吴朝光抓获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人吴朝光静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为116.3mg/100ml。经公安机关认定，被告人吴朝光负事故的全部责任，张某无责任。被告人吴朝光对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴朝光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吴朝光到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人吴朝光到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚;被告人吴朝光酒后驾驶机动车，与他人驾驶的机动车发生刮碰，并负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人吴朝光能够积极赔偿被害人张某损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人吴朝光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年五月三日书记员张莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1243-1号
原告：湖北红光汽车服务有限公司。
法定代表人：王永民，该公司总经理。
委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。
被告：祝忠。
本院在审理原告湖北红光汽车服务有限公司诉被告祝忠建设工程合同纠纷一案中，原告湖北红光汽车服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北红光汽车服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北红光汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3290元，由原告湖北红光汽车服务有限公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年八月三日
书记员 于振婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第436号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
负责人范学坤，行长。
委托代理人郭守印。
被告苏宪勇。
被告李胜利。
被告苏保军。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告苏宪勇、李胜利、苏保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告苏宪勇、李胜利、苏保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2014年4月22日，被告苏宪勇以收购大蒜用途从原告处借款50000元，2015年3月21日到期，利率6%，上浮50%，逾期利率从逾期之日在借款利息基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。对应收未收利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第二、三被告为被告苏宪勇借款提供连带担保，原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告苏宪勇账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2015年8月5日，被告欠借款本金50000元，利息6023.72元。请求判令被告苏宪勇偿还原告借款本金50000元、利息6023.72元（之后的利息按借款合同约定继续偿付至付清为止），被告李胜利、苏保军对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告苏宪勇、李胜利、苏保军未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告农行金乡支行与被告苏宪勇签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告苏宪勇发放贷款50000元，用于收购大蒜，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；借款金额一次性发放，借款期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李胜利、苏保军在担保人处签名并摁印，同意相互担保。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告苏宪勇发放了贷款50000元，到期日2015年3月21日。借款后，被告苏宪勇未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止到2015年8月5日，被告苏宪勇欠原告农行金乡支行借款本息56023.72元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告的账户及记账凭证、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告苏宪勇签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告苏宪勇借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。李胜利、苏保军作为保证人应当在最高额担保限额内对苏宪勇所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告苏宪勇偿还借款本金及相应利息，并要求李胜利、苏保军对该款项承担连带责任，本院予以支持。被告苏宪勇、李胜利、苏保军经本院合法传唤拒不�庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏宪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息6023.72元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2015年8月6日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告李胜利、苏保军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1201元，由被告苏宪勇、李胜利、苏保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年八月十日
书记员 郭韦韦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3917号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
负责人余伟健，行长。
委托代理人ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
被告万齐俊，男，汉族，1985年5月23日生。
被告韩培梅，女，汉族，1977年2月2日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心）与被告万齐俊、韩培梅借款合同纠纷一案，原告工行牡丹卡中心于2016年4月25日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告万齐俊、韩培梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心诉称，2014年3月12日，原告与被告万齐俊签订了《牡丹卡购车专项分期付款合同》一份，该合同约定被告万齐俊购买品牌型号为宝马520典雅型轿车一辆，车辆总价为人民币396396元。被告万齐俊支付首付款119396元，剩余购车款由原告作为透支债权人以透支方式向汽车销售商支付，透支金额为270000元。被告万齐俊使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，应按合同约定按期足额履行还款义务，如果不能按期足额还款，应承担合同约定的违约责任。同时，双方还约定以贷款所购车辆作为抵押物为上述借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理了抵押登记。此外，被告韩培梅签署《共同还款人承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人，履行共同还款责任。合同签订后，原告按约定将购车款划入被告万齐俊指定的账户，但被告万齐俊没有按约定及时履行还款义务，截至2016年2月26日，被告万齐俊已欠付借款本息188911.42元，为维护原告的合法权益，故其诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本息188911.42元（计算至2016年2月26日止）并给付自2016年2月27日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的欠息；2、原告就上述款项对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告万齐俊、韩培梅未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月12日，原告与被告万齐俊签订《牡丹卡购车专项分期付款合同》一份。合同约定：一、被告万齐俊购买宝马520典雅型轿车一辆，总价为人民币396396元。二、被告万齐俊自行支付首付款119396元，剩余购买汽车款项，被告万齐俊申请通过其在原告处申办的牡丹卡分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币270000元……三、被告万齐俊适用牡丹分期专用卡透支支付购买汽车款项后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金。还款共分36期，首期偿还（含手续费）38955.6元，以后每期偿还的金额为人民币7694元。被告万齐俊应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹分期专用卡。……六、如被告万齐俊没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告万齐俊虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹分期专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿时，原告有权对被告万齐俊收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取……七、如被告万齐俊没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告万齐俊虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹分期专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告累计3期无法扣款受偿的，原告有权宣布牡丹分期专用卡项下的透支款全部提前到期，并要求被告立即提前偿还透支未还的透支款及利息等全部款项。同时，被告韩培梅向原告出具了共同还款承诺书和共同产权人声明书各一份，证明被告万齐俊与韩培梅系夫妻关系，对所购车辆享有共同产权，承诺其与被告万齐俊共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，并承诺其同意将所购车辆苏A×××××抵押给原告作为贷款的担保。双方于同日签订了抵押合同并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同的约定将购车款划入被告万齐俊指定账户。合同履行过程中，被告万齐俊未能按期足额向原告履行还本付息的义务，故原告诉至法院并宣布贷款提前到期，要求提前收回全部贷款本息。
另查明，截至2016年2月26日，被告万齐俊欠原告到期的借款本金73769.6元、利息4925.82元、滞纳金为2500元，尚未到期借款金额为107716元，合计188911.42元。
以上事实有工商银行信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》、抵押合同、共同还款承诺书、共同产权人声明书、车辆所有权证、信用卡账单查询及交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万齐俊签订的《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定将购车贷款270000元发放至被告万齐俊指定账户，履行了合同约定的义务。被告万齐俊却未能按照合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，被告万齐俊已累计三期以上未能按约还款，原告可以宣布借款合同项下的全部贷款提前到期，故原告主张被告万齐俊立即归还所欠借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告韩培梅向原告出具共同还款承诺书一份，承诺其与被告万齐俊共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，故原告主张被告韩培梅对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院亦予支持。被告万齐俊和韩培梅自愿将共有的车牌号为苏A×××××的轿车抵押给原告用于担保上述借款，双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记手续，故原告主张对上述抵押车产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告万齐俊、韩培梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万齐俊、韩培梅于本判决生效之日起十日内归还原告工行牡丹卡中心所欠借款本金及截止2016年2月26日的利息、滞纳金合计188911.42元，并支付自2016年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按《中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款合同》约定的欠息。
二、被告万齐俊、韩培梅如未能履行上述第一项债务，原告工行牡丹卡中心有权依法处置被告万齐俊、韩培梅用于抵押的车牌号为苏A×××××的车辆，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元，公告费600元，合计4678元由被告万齐俊、韩培梅负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 张学兰
人民陪审员 廖元杰
二〇一六年十月八日
见习书记员 张婉璐
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执132号
申请执行人:鲜俊辉，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:赵春梅，女，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初1770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人赵春梅的银行存款305000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年二月十日
书记员 蒋 玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7687号
原告:程光莹，女，1983年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
原告程光莹与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告程光莹于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告程光莹当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告程光莹位于徐州市泉山区湖西雅苑BX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1049元结清，原告程光莹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程光莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尤 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）鄂0102民初1673号
原告杨建平。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告杨建平诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨建平申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杨建平的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
减半的案件受理费3，125元、公告费26元，免予收取。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2719号
原告：袁素丹，女，1985年10月10日出生，汉族，员工，现住大武口区。
被告：杨楠，男，1986年2月8日出生，汉族，无业，现住石嘴山市大武口。
原告袁素丹与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁素丹，被告杨楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁素丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁素丹与被告杨楠系同学关系，2015年10月13日，被告杨楠向原告袁素丹借款2万元，袁素丹同意并将一张农业银行信用卡交给杨楠同时告诉了杨楠信用卡密码，让杨楠从该信用卡上取2万元，杨楠持该卡分别于2015年10月12日9点40分；13日12点11分、18点50分；18日6点09分分别取走480元、13500元、3000元、2975元，之后杨楠把信用卡还给袁素丹并答应于2015年11月12日还清，后原告多次催要，被告均以妻子做手术没有时间、没钱为由推拖。于是原告于2016年4月4日晚在其家中报了警，随后长胜派出所的工作人员赶到现场，进行调查取证，其妻子承认了丈夫借的2万块钱，并在口供上签字。次日，杨楠主动在QQ上联系了袁素丹，承诺7月中旬还，期间原告再未联系过被告，后被告拒接原告电话，推脱不还。
被告杨楠辩称，该卡被告未使用过，也未曾在qq上联系过原告，被告于今年5月份才结婚，原告诉状所称4月4日在被告家报了警，被告妻子承认被告借款20000元与事实不符。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实即双方系同学关系，本院予以确。关于是否客观上发生了借款事实，原告提交的短信记录、QQ记录等，不能直接证实原、被告双方客观上发生了借款事实，但从本院依原告申请依法调取的公安机关的接处警登记表以及现场出警视频的内容看，现场出警地点系被告家中，视频中被告现在的妻子及其姐姐均表示知晓被告借款的事实，虽然当时被告尚未办理结婚登记手续，但作为与被告有亲密关系的未婚妻及有亲属关系的被告姐姐，在公安机关调查时作出对被告不利的证言，应当作为定案依据，即接处警登记表记载的查明的案件事实、现场出警视频，与原告提交的短信记录、QQ聊天记录，相互印证，足以证实被告2015年10月12日从原告处借用信用卡刷卡借款的事实，本院予以确认；关于借款数额，根据本院核算，应为19955元，对此本院予以确认。
本院认为，原告将信用卡借给被告使用，被告使用并实际刷卡19955元，双方借贷关系已成立并生效，被告应当向原告偿还所借款项。
综上所述，原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院根据查明的案件事实，依法支持19955元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨楠向原告袁素丹偿还借款19955元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁素丹负担25元，被告杨楠负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一六年八月十六日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00379-3号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司（原五河县农村信用合作联社）。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该单位员工。
委托代理人：顾宗洲，该单位员工。
被执行人：顾世勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）五民二初字第00347号民事调解书，于2014年8月22日以（2014）五执字第00379-2号执行裁定书查封扣押了被执行人顾世勇所有的皖爱江×××号船舶一辆，并责令被执行人顾世勇立即履行法院生效调解书确定的义务，但被执行人顾世勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾世勇所有的皖爱江×××号船舶一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 缪荣军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姚 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5547号
原告：于佳怡。
委托代理人：姚格平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告辽宁省投资集团有限公司。
法定代表人：董连胜，系该公司董事长。
委托代理人阎祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司。
负责人：郑伟，系该公司总经理。
委托代理人：阎祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
原告于佳怡诉被告辽宁省投资集团有限公司（以下简称辽投集团）、辽宁省投资集团有限公司房地产分公司（以下简称辽投集团房地产分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，由审判员佟铃独任审判，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告于佳怡的委托代理人姚格平，被告辽投集团、辽投集团房地产分公司委托代理人阎祖兴均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告向原告支付逾期交房违约金369,981.9元（按已付总房款920,353元的日万分之五计算，自2013年10月1日起至2015年12月13日止）及利息（以逾期交房违约金369,981.9元为本金，自2015年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告辩称，被告已于2014年4月30日前通知原告办理入住手续，原告系因自身原因没有办理入住，原告主张的违约金没有依据。合同约定的违约金过高，远远超过了原告的实际损失，被告根据相关法律规定，申请法院予以降低，调整至同地段房屋的租金价格。原告主张的违约金利息没有事实及法律依据，不应得到支持。
经审理查明，被告辽投集团与被告辽投集团房地产分公司系总公司与分公司的关系。2013年7月12日，原告与被告辽投集团签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告辽投集团开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街111-4号1-18-3室房屋，用途为公寓（商业），总房款920，353元，建筑面积58.88平方米；被告辽投集团应在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；若被告辽投集团逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，则自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告辽投集团按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。在该合同签订前，原告已于2013年5月27日及2013年7月11日将总房款920,353元交与被告辽投集团房地产分公司。但被告辽投集团房地产分公司直至2015年12月14日，才将房屋交付原告。原告因多次向被告主张逾期交房违约金未果，故原告诉至本院，
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收款收据、入住通知书证据材料证明，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋，但被告实际于2015年12月14日向原告交付房屋，被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任，给付原告自2013年10月1日起至2015年12月13日止的逾期交房违约金。
关于逾期交房违约金计算标准的问题。二被告提出违约金约定过高，请求法院调整。依据《合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金为逾期交房违约金，涉案房屋的用途为公寓（商业），故应依照同类地段、同类面积商业用房的租金标准确定其实际损失。依据沈阳市物价局、沈阳市房产局沈价发[2011]68号《关于进一步规范住房交易手续费有关问题的通知》及沈价发[2013]70号《关于公布2014年-2015年沈阳市非住房租赁指导租金的通知》，涉案房屋位于沈阳市皇姑区黄河南大街，为二级乙等路段，每月每平方米租金为50元（月2944元）。原告现主张按已付房款日万分之五给付逾期交房违约金，每月为13,805元，已超过实际租房损失的30%，确系过高，本院依法予以调整。本案逾期交房违约金调整为101,166元（58.88平方米×50元/月.平方米×26个月×130%+58.88平方米×50元/月.平方米÷30天×13天×130%）。
关于逾期交房违约金的利息问题。因原、被告并未约定逾期交房违约金的给付时间，原告该项主张无事实及法律依据，故本院不予支持。
关于被告主张的其已于2014年4月30日前通知原告办理房屋入住手续，原告系因自身原因未办理的问题。被告对其该项抗辩主张，提供了录音资料予以证明。但被告提供的录音资料并非记录于原始载体之上，亦无其他证据予以佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。且即使该录音资料为真实的，被告亦不能提供证据证明在其通知原告办理入住时，涉案房屋已具备了符合合同约定的交付条件。故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告辽宁省投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告于佳怡逾期交房违约金101,166元（自2013年10月1日起至2015年12月13日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由原告于佳怡承担25元，被告辽宁省投资集团有限公司承担3472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈茜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一字初第02332号
原告：余友金，男，1957年10月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：吴珊，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告余友金诉被告吴珊机动车交通事责任纠纷一案中，因需向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易审告知书及开庭审理传票等诉讼文书，原告在本院指定的期限内未交纳公告费用。依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余友金负担。
代理审判员 侯方根
二〇一四年十二月一日
书 记 员 朱永发
附相关法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）桐民一字初第02332号原告：余友金，男，1957年10月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。被告：吴珊，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告余友金诉被告吴珊机动车交通事责任纠纷一案中，因需向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易审告知书及开庭审理传票等诉讼文书，原告在本院指定的期限内未交纳公告费用。依照《国务院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告余友金负担。代理审判员  侯方根二〇一四年十二月一日书 记 员  朱永发附相关法律条文国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执870号
申请执行人刘晨。
委托代理人刘建设（父女关系）。
被执行人天津普安医药有限公司，住所地天津市南开区鼓楼西街589号。
法定代表人邱玉荣，总经理。
申请执行人刘晨与被执行人天津普安医药有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）南民初字第8662号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘晨于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成私下和解，被执行人已履行完相应义务，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执870号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵静帅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民初字第00092号
原告江中奎，男，1973年4月16日生，汉族。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州市电子机械炉窑厂，组织机构代码证号72440226-7，住所地泰州市海陵区青年南路459号。
投资人董森存。
原告江中奎与被告泰州市电子机械炉窑厂所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
（按文书规范写明案件审理经过）
原告江中奎诉称：被告泰州市电子机械炉窑厂（以下简称泰州炉窑厂）原将位于泰州市海陵区青年南路459号房屋出租给泰州市双宝大酒店管理有限公司，后2010年1月被转租给原告使用，原告对房屋进行了装潢等投入。后2010年2月被告提出将房屋出售，原告以承租人身份与被告达成购买协议，并分三次支付了购房款760万元。因被告房屋涉及银行贷款问题，故暂未办理房屋过户。2013年8月30日，原、被告双方对该房屋买卖的相关事宜，重新签订了协议，约定房屋价款为3360万元（含房屋贷款2500万元），并约定原告在2014年7月30日前支付余款100万元。2014年8月到期的房屋贷款2500万元由原告负责偿还。现原告已经按照约定支付购房款，而被告拒绝协助办理过户。请求法院确认被告泰州炉窑厂名下的泰州市海陵区青年南路459号房屋所有权及土地使用权为原告所有。
本院在审理中查明：泰州炉窑厂名下的位于本市海陵区青年南路459号房屋于2014年8月29日已被本院于2014年8月29日以（2014）泰中诉保字第00057号民事裁定另案查封在先，2014年9月1日后又被扬州市中级人民法院于2014年9月1日以（2014）扬民初字第0078-1、0079-1号民事裁定轮候查封。
本院认为，原告主张确权的房产因涉其他案件已被法院查封在先，原告在上述房产被法院查封后向法院申请确认房屋的权属，故原告向本院主张对被另案查封在先的财产进行确权的请求不符合法律规定。原告江中奎如要对泰州炉窑厂名下的海陵区青年南路459号房屋主张权利，应当先对向作出财产保全的裁定的法院不服申请复议提出书面异议，由作出裁定的审判机构法院进行审查并作出处理；如对复议处理结果不服的，可以向人民法院提起案外人异议之诉。原告径行向本院诉讼要求确认房屋的权属，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国民事诉讼法﹥》若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告江中奎对被告泰州市电子机械炉窑厂的起诉。
本案诉讼费用不予交纳。原告已预交诉讼费209800元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
人民陪审员 陈敏智
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杭 君
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4384号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市天和大厦130号，组织机构代码:56589525-1。
法定代表人高剑峰。
被执行人徐林贵，男，1970年7月1日出生，住浙江省松阳县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司与被执行人徐林贵车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初2011号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司于2016年11月18日向本院申请执行，要求被执行人徐林贵支付租金52800元及滞纳金2640元、每月3520元的车辆使用费，并归还车牌号为粤Ｂ×××××号的租赁车辆。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人徐林贵有可供执行财产。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司以被执行人徐林贵目前无财产可供执行为由，于2017年2月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司以被执行人徐林贵目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4384号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 敏
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年二月十九日
代书 记员 杨宏伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00635号
原告刘天合农村承包经营户。
诉讼代表人刘天合，男，1953年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘天俸，男，1947年2月9日出生，汉族，农民。
被告重庆山丰生态农业发展有限公司，住所地丰都县高家镇文昌东路888号，组织机构代码75306637-0。
法定代表人高才英，董事长。
原告刘天合农村承包经营户（以下简称刘天合户）与被告重庆山丰生态农业发展有限公司（以下简称重庆山丰公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘天合户的委托代理人刘天俸、被告重庆山丰公司的法定代表人高才英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天合户诉称：原、被告于2005年4月签订了《土地流转承包经营协议》，约定原告将自有承包地中的4.97亩土地出租给被告经营，期限为50年，自2003年9月10日至2053年12月31日止；同时约定被告在租期内按每年每亩150公斤原粮（稻谷，质量标准中等）或者按市场价格在每年10月底（后协商变更为8月30日前）兑付给原告，2009年前依约履行。因被告未按约兑现2009年、2010年的土地流转费，经原告起诉，人民法院判决确认原、被告2005年4月10日签订的《土地流转承包经营协议》有效，该合同未解除之前继续履行，并由被告支付原告2009年度、2010年度的土地流转费。后原告依执行程序维护了2009年、2010年的土地流转收益。现被告仍不按生效法律文书履行2011年、2012年土地流转费的给付义务。请求人民法院判决被告重庆山丰公司向原告支付2011年土地流转费2012.85元（150公斤×4.97亩×2.70元／公斤）、2012年土地流转费2087.40元（150公斤×4.97亩×2.80元／公斤），以上共计4100.25元。
被告重庆山丰公司辩称：原告的承包地被告已经几年没有经营了，现在大部份土地已经复耕，有的土地已经种了粮食。本次起诉中有11户在村民代表会议记录上签了字，同意终止合同的。被告只同意按2011年和2012年的退耕还林补助标准支付原告的土地流转费。
经审理查明：刘天合与刘锡兰系父女关系。2005年4月10日，刘天合及其女儿刘锡兰（现属同一户）分别与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营协议》，两份协议约定：刘天合自愿将其承包的土地2.34亩、刘锡兰承包的土地2.63亩（共计4.97亩）转包给重庆山丰公司经营、使用、收益；期限为50年，自2003年9月10日起至2053年12月31日止；重庆山丰公司承包刘天合户的土地后，享受国家退耕还林补助政策，在承包期内按照每年每亩150公斤原粮（稻谷、质量中等）或按市场价格折价现金兑付给刘天合户；2004年按原合同标准补偿，具体兑付时间以国家退耕还林兑付时间为准，享受退耕还林政策完毕后，应在每年10月底付清土地补偿金；该协议签订后，刘天合户原委托村社与重庆山丰公司签订的土地流转协议自行终止；违约责任：若刘天合户违约，应按实际投入总额赔偿给重庆山丰公司，若重庆山丰公司违约，则其不得收回已投入的资金。
后重庆山丰公司在履行双方签订的合同中，已依约给原告兑付了2008年以前的土地补偿金。2009年，重庆山丰公司仅按200元／亩的标准，给刘天合户兑付了部份土地补偿金。2009年8月18日，重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村三社签订《土地流转承包经营补充协议书》，约定：一、继续执行2003年9月10日签订的《土地流转承包经营协议》，承包期50年不变，将补偿及支付方式修改为由山丰公司给农户每年每亩补偿土地流转费200元，不论国家对退耕还林检查验收合格与否，均由山丰公司在每年8月31日前兑付……三、2009年6月23日在“社员代表及村民议事代表”会议上，全体农户一致同意本社社长代表村民与山丰公司签订“土地流转承包经营补充协议书”。丰都县保合镇盖灵庙村村民委员会作为见证单位在该补充协议上盖章。2011年7月8日，丰都县保合镇盖灵庙村三社与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营终止协议书》，约定终止双方签订的土地流转承包经营协议及补充协议，盖灵庙村三社同意2010年度的所有退耕还林款项由重庆山丰公司领取并所有，2011年度起所有退耕还林款项由盖灵庙村三社享有。
刘天合户与重庆山丰公司因2009年、2010年土地流转补偿费产生争议，刘天合户于2012年2月3日诉至本院。该案经一审、二审程序，法院经审理认为重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村三社签订《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对原《土地流转承包经营协议》不产生变更和终止的效力，并判决确认：一、2005年4月10日，被告重庆山丰公司与原告刘天合户签订的两份《土地流转承包经营协议》有效；在该合同未解除前应继续履行；二、被告重庆山丰公司支付原告刘天合户（含刘锡兰）2009年度、2010年度土地流转补偿金计2330.93元。该案已经执行兑现。
另查明：丰都县2012年8月水稻平均价格为2.63元／公斤；2013年8月水稻平均价格为2.57元／公斤。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院及重庆市第三中级人民法院民事判决书、流转费清单、土地流转承包经营协议、常住人口登记卡、土地流转承包经营补充协议书、农本调查电话询价表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：原告刘天合户与被告重庆山丰公司签订的两份《土地流转承包经营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。协议未依法解除或终止前，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。双方《土地流转承包经营协议》的效力已经法院生效法律文书认可，并确认该协议解除前应继续履行。被告重庆山丰公司未举证证明前次诉讼终结后至今，双方已对合同解除达成一致意见或出现合同终止的事由，故双方签订的《土地流转承包经营协议》继续有效，被告重庆山丰公司应按合同约定支付2011年、2012年的土地流转补偿费（2011年稻谷以2012年价格计算，类推；每年每亩以150公斤稻谷市场价格为补偿标准），补偿金额为2011年土地流转补偿金1960.67元（2.63元／公斤×150公斤×4.97亩）、2012年土地流转补偿金1915.94元（2.57元／公斤×150公斤×4.97亩），共计3876.61元。对于重庆山丰公司的辩称理由，本院认为，流转的土地其是否经营及如何经营系企业内部管理行为，与刘天合户无关，《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对刘天合户亦不产生法律约束力，故重庆山丰公司的辩称理由不能成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆山丰生态农业发展有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告刘天合农村承包经营户（含刘锡兰）2011年度、2012年度土地流转补偿金共计3876.61元；
二、驳回原告刘天合农村承包经营户的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆山丰生态农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一四年五月十六日
书记员 程浩洲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第864号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人夏某，因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于杭州�萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同年5月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月9日0时许，被告人夏某在杭州市萧山区第一人民医院急诊室内，趁被害人来某睡觉之际，窃得被害人来某放于病床下的拎包内的现金3700元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来某的陈述，证人王某、陈某的证言，辨认笔录，调取证据清单，证据制作说明，视听资料内容说明，监控光盘，讯问光盘，住院记录、住院病历，案发经过，情况说明，被告人夏某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年6月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人夏某盗窃所得赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 照
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李春兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04553-1号
原告孙荷皓，男，生于1987年8月29日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山县，系威宁县草海镇川江万发租赁站业主。
委托代理人胡庆，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆市北湖建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝北区两路龙盛街13号。
法定代表人陈先洪。
被告颜昌勇，男，生于1964年1月26日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告孙荷皓诉被告重庆市北湖建筑工程有限公司、颜昌勇建筑设备租赁合同纠纷一案，原告孙荷皓于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙荷皓申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙荷皓撤回对被告重庆市北湖建筑工程有限公司、颜昌勇的起诉。
案件受理费5548元，减半收取2774元，予以免缴。申请诉讼保全措施费1970元，由原告孙荷皓承担。
代理审判员 谢晓静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王光琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7641号
原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街业兴巷52号。
法定代表人：王红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海艳，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：董勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川吉泰物业服务有限公司与被告董勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告银川吉泰物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。
审判员 周勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘婷
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2897号
申请执行人：胡某，男，1992年6月×日出生，汉族，住所地湖北省天门市，公民身份号码：××××××。
被执行人：王某，男，1986年2月×日出生，汉族，住所地湖北省枝江市，公民身份号码：××××××。
原告胡某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）粤0105民初10027号民事判决书已发生法律效力。权利人胡某于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人王某清偿租金24955元、受理费437元。本院于2017年5月27日立案执行。
申请执行人胡某申请执行的时候没有提供被执行人王某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王某没有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2897号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 张法能
审判员 林少宁
二〇一七年九月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2897号申请执行人：胡某，男，1992年6月×日出生，汉族，住所地湖北省天门市，公民身份号码：××××××。被执行人：王某，男，1986年2月×日出生，汉族，住所地湖北省枝江市，公民身份号码：××××××。原告胡某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）粤0105民初10027号民事判决书已发生法律效力。权利人胡某于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人王某清偿租金24955元、受理费437元。本院于2017年5月27日立案执行。申请执行人胡某申请执行的时候没有提供被执行人王某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王某没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2897号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年九月二十八日本件与原件核对无异书记员  金 咏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9271号
申请执行人广州富力地产股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代理人李某，职务董事长。
委托代理人肖济国，该公司职员，。
被执行人陈庚，男，汉族，，住所浙江省永嘉县。
申请人广州富力地产股份有限公司与被申请人陈庚商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第238号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、解除申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：穗房合字2005004031）；二、被申请人向申请人支付合同解除违约金204541.6元；三、被申请人应即配合申请人到政府房管部门办理广州市白云区石井镇罗冲围富力桃园第B6幢24层02号房《商品房买卖合同》（合同编号：穗房合字2005004031号）的注销登记备案手续、解除商品房预告登记手续及其他相关行政手续。广州富力地产股份有限公司以陈庚没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2016年11月23日立案执行，执行标的金额227348.6元，执行费3310元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索,并同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，被执行人名下没有可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索并同意本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9271号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年二月二十日
书记员 廖叶松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11728号
原告:黄勇嘉，男，1991年8月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。
被告：毛建洪，男，1968年12月25日出生，汉族，住余姚市。
原告黄勇嘉为与被告毛建洪民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判，因无法直接向被告毛建洪送达诉讼文书材料，本院于2016年12月21日采用公告形式向被告毛建洪送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄勇嘉的委托诉讼代理人杨佳炳到庭参加诉讼，被告毛建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇嘉起诉称：2014年8月20日，被告毛建洪因经营所需向原告借款30000元，借期从2014年8月20日至2014年12月19日止，被告毛建洪在借条上签字并出具收条。被告毛建洪至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款30000元，并支付自2014年12月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份，拟证明被告毛建洪于2014年8月20日向原告黄勇嘉借款30000元，借期自2014年8月20日起到2014年12月19日止，并约定若逾期不还按约定支付利息外，并处以本金每日1%的违约金的事实。
被告毛建洪未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告黄勇嘉提交的证据，因被告毛建洪未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年8月20日，被告毛建洪向原告黄勇嘉出具借条一份，载明向原告黄勇嘉借款30000元，借期自2014年8月20日至2014年12月19日，若逾期不还除按约定支付利息外，并处以本金每日1%的违约金。借款到期后，被告毛建洪至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告毛建洪向原告黄勇嘉借款30000元未归还，显属违约，被告毛建洪理应归还原告黄勇嘉借款本金30000元。对于逾期利息，现原告黄勇嘉主张自2014年12月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限），符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告毛建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告黄勇嘉的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛建洪归还原告黄勇嘉借款30000元，并支付自2014年12月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（以不超过年利率6%为限），款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告毛建洪负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年三月十五日
代书 记员 吴敏敏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第375号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2005年12月14日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元，2009年11月9日刑满释放。因本案于2013年11月29日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人姜某甲。因本案于2014年1月8日被临安市公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人姜某乙。因本案于2013年11月29日被临安市公安局刑事拘留，2014年1月2日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人杨某、姜某甲、姜某乙犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人杨某、姜某甲、姜某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年11月20日至23日期间，被告人杨某、姜某甲、姜某乙经事先预谋分工，由被告人姜某乙骑摩托车负责接送，被告人杨某、姜某甲负责具体实施盗窃，先后在临安市板桥镇、锦北街道、天目山镇等地采用爬窗等手段入户盗窃5起，窃得现金、手机、金器等财物，共计价值人民币33380余元。分别为：
1、2013年11月20日凌晨，被告人杨某、姜某甲、姜某乙经事先预谋分工，由被告人姜某乙骑摩托车负责接送，被告人杨某、姜某甲采用爬窗的手段进入临安市板桥镇花戏村被害人倪某家中实施盗窃，窃得价值人民币1325元的OPPO牌R815T型手机1只及现金人民币8250元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
2、2013年11月22日凌晨，被告人杨某、姜某甲、姜某乙采用上述同样的手段进入临安市×街道×村×组×村×号被害人吕某家中实施盗窃，窃得现金人民币5300元。
3、同日凌晨，被告人杨某、姜某甲、姜某乙采用上述同样的手段进入临安市×街道×村×组弼村×号被害人陈某家中实施盗窃，窃得现金人民币300元。
4、2013年11月23日凌晨，被告人杨某、姜某甲、姜某乙采用上述同样的手段进入临安市×镇×村×号被害人鲍某家中实施盗窃，窃得价值人民币4584元的千足金黄金项链1条、价值人民币1240元的千足金黄金戒指1枚、价值人民币600的银元1枚、价值人民币1460元的三星牌9128型手机1只、鸡血石方章（价值无法鉴定）以及现金人民币7000余元。案发后涉案的千足金黄金项链已被追回并发还被害人。
5、同日凌晨，被�人杨某、姜某甲、姜某乙采用上述同样的手段进入临安市×镇×村被害人周某家中实施盗窃，窃得价值人民币2324元的苹果4S手机1只及现金人民币1000余元。
公诉机关认为，被告人杨某、姜某甲、姜某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人杨某系累犯。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人杨某、姜某甲、姜某乙在庭审中没有异议，且有户籍证明、杭州市余杭区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、手机包装盒复制件、临安市公安局扣押清单、发还清单、中国邮政储蓄账户交易明细单、通用凭证；抓获经过、情况说明、发破案经过；被害人倪某、吕某、陈某、鲍某、周某�陈述；被告人杨某、姜某甲、姜某乙的供述和辩解；临安市价格认证中心价格鉴定意见书；临安市公安局现场勘验检查笔录及图片说明、杨某、姜某乙辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某、姜某甲、姜某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜某乙在归案后能如实供述犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人杨某、姜某甲在庭审中能自愿认罪，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2016年5月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年10月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人姜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2015年7月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人杨某、姜某甲、姜某乙将其余违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的�二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年六月五日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审0041号
申请人正阳县国土资源局
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人刘运洲，系该局工作人员。
委托代理人田亚辉，系该局工作人员。
被申请人信阳市百家商业有限责任公司。
申请人依据正国土监处（2015）362号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的违法占地罚款491540元，我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
经审查，该处罚决定事实不清，适用法律错误，在作出行政处罚决定书时，告知当事人的诉权不合法，严重损害了当事人的合法权益，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的正国土监处（2015）362号行政处罚决定书的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年四月二十一日
书记员 李诗朦
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第489号
原告：孙某某，女，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：王力，男，东辽县乡镇法律服务所，法律工作者。
被告：李某，男，户籍地吉林省东辽县，现于吉林省梅河监狱服刑。
原告孙某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿于2015年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人王力到庭，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：原告与被告于2003年9月3日依法登记结婚，婚后生育一女，名叫李某某，在校读书。结婚之初，双方感情很好。自2011年开始，由于家庭琐事矛盾不断产生，被告经常赌博、喝酒，找茬发脾气打骂原告，2013年2月被告因强奸罪被辽源市法院判处有期徒刑4年。现婚姻无法维持下去，为维护原告的合法权利，故起诉至法院，依法要求与被告离婚，婚生女李某某由原告抚养，家中现有三间砖瓦住房归原告。
被告李某答辩称：不同意离婚，与原告结婚这么多年了，孩子还小，还上学呢，不想离婚，出狱后打算和原告好好过日子，多挣点钱。
经审理查明：原告孙某某与被告李某于2003年9月3日登记结婚。婚后生育一女，名为李某某，现年12岁。被告李某因犯强奸罪于2013年3月11日被东辽县人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2016年9月22日。现原告以被告被判处有期徒刑且夫妻感情疏远为由诉至法院要求离婚。
本院认为，离婚必须以夫妻感情确已破裂为条件，原告孙某某与被告李某结婚多年并生育子女，双方在共同生活中已建立起一定夫妻感情。被告李伟虽然因犯罪被判处有期徒刑，但希望被告经过惩治、教育后，能够改过自新，而且被告离刑满释放的时间不长，双方存在和好可能，原、被告应共同珍惜和维护已建立起的婚姻家庭关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取即150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘晓航
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1764号
上诉人（原审原告）：许建明（又名许红明），住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：卫小合，住曲沃县。
被上诉人（原审被告）：姚香娃，系卫小合妻子。
二被上诉人共同委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
上诉人许建明因与被上诉人卫小合、姚香娃排除妨害纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人许建明及其委托代理人魏海泉，被上诉人卫小合、姚香娃及其委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人许建明与被上诉人卫小合、姚香娃系同村邻居，两家相邻而居，上诉人居北，被上诉人居南。被上诉人卫小合于1991年建造了北房。并于2008年12月17日办理了产权登记�20XX年7月23日，曲沃县土地管理局向上诉人颁发了曲集建（20XX）字第0XX号集体土地建设用地使用证。该证记载：上诉人宅基地南至被上诉人北房后墙外皮。2015年正月二十，上诉人在紧邻被上诉人北房后墙皮建造南房。2015年4月9日，被上诉人以上诉人南房房基压在其北房房基造成房屋裂缝为由阻挡上诉人施工，双方故此成诉。被上诉人诉至一审法院请求上诉人停止侵害、立即拆除建造在其家后墙根上的建筑物，采取合理措施防止上诉人平房上的雨水倾灌到被上诉人家后墙，并赔偿损失（该案已另案处理）。上诉人诉至一审法院请求被上诉人停止阻挡其建房，并赔偿窝工损失3000元及钢模租赁费等。
另查明，上诉人在雇佣工人两次拆除钢模，由于被上诉人的阻挡一直未予拆除，其钢模租赁费为每日147.9元，如到期未交回的加罚租赁费的30%。2015年11月12日，经临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托，襄汾司法鉴定中心作出（2015）第37号鉴定意见书认定：（1）许建明的南墙部分基础直接压在卫小合的北墙基础上，由于基础受力改变，对墙体会造成不同程度的损害。（2）卫小合房屋的西1、2、3间损坏原因为基础浸水所致。上述原因造成房屋基础局部沉降不均匀，形成了墙体的裂缝，被告房屋构成局部危房。其修复费用为32484.27元。
以上为本案事实。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告紧邻被告北房北后墙建房时，应当考虑到其基础地基的重叠。根据襄汾司法鉴定中心的鉴定意见，原告南房南墙部分基础直接压在被告房屋的北墙基础上，卫小合房屋的东1、2间北墙基础受力改变，对墙体会造成不同程度的损害；被告房屋的西1、2、3间损坏原因为基础浸水所致。上述原因造成房屋基础局部沉降不均匀，形成了墙体的裂缝。因原告许建明建房给被告房屋造成损害，构成局部危房，原告的行为侵害了被告的合法权益，因此被告阻挡原告施工并无不当，故原告要求被告停止阻挡，赔偿窝工损失及租赁费的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解意见理由成立。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：“一、原告许建明拆除其南房压在原告卫小合房屋东1、2间北墙基础上的南墙后，方可继续施工，被告卫小合、姚香娃不得阻挡。二、驳回原告许建明的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告许建明负担。”
判后，上诉人许建明不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销曲沃县人民法院（2015）曲民初�第664号民事判决；2.依法判令被上诉人赔偿窝工损失3000元及钢模租赁费；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我在自己的土地方位内建房，不构成侵权。二、原判认定被上诉人阻挡我建房并无不当，适用法律错误。三、即使我建房侵权，被上诉人有权阻挡我建房，那么被上诉人也无权阻挡我拆除钢模，我拆除钢模的行为并未给被上诉人造成任何损害，被上诉人实无阻挡我拆除钢模的必要。四、原判以我侵权为由，认为被上诉人有权阻挡我建房，有权阻挡我拆除钢模，是完全错误的，由于被上诉人实施阻挡行为给我造成的经济损失理应给予赔偿。
被上诉人卫小合、姚香娃辩称，一审判决正确，应予维持。
本院认为，上诉人许建明建房虽然是其合法使用土地范围内，但其建房在被上诉人卫小合、姚香娃合法建房之后，其行使自己的合法权益不能侵犯他人的合法权益。现上诉人因建房给被上诉人的房屋造成损害，构成侵权，被上诉人由此阻挡其施工并无不当，一审判决由上诉人“拆除其南房压在原告卫小合房屋东1、2间北墙基础上的南墙后，方可继续施工，被告卫小合、姚香娃不得阻挡”得当，对其要求赔偿窝工费和租赁钢模费损失的主张未予支持正确。
综上，上诉人许建明的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年十二月十五日
书记员 高亚男