四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初字第1292号
原告：许四凯，男，生于1974年01月29日。
委托诉讼代理人季道华，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告：邻水县复盛乡丰胜村第5村民小组。
法定代表人侯凤琼，该组组长。
地址：四川省邻水县复盛乡丰胜村5组。
被告：冯中勇，男，生于1953年02月27日。
被告：游开良，男，生于1964年03月01日。
原告许四凯与被告邻水县复盛乡丰胜村第5村民小组（以下简称：丰胜5组）、冯中勇、游开良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日、2016年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告许四凯及其委托代理人季道华、被告丰胜5组法定代表人侯凤琼、被告冯中勇、游开良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许四凯向本院提出诉讼请求：1、被告丰胜5组违法收回原告家庭承包经营位于顺山坵0.728亩田地侵犯原告的权利；2、被告丰胜5组将此承包经营田地调配给被告冯中勇、游开良无效；3、由三被告共同返还承包田地的经营权，并由被告丰胜5组赔偿损失1,000元。事实和理由：原告系被告丰胜村5组村民，从土地承包到户开始，以被告丰胜5组为发包方，原告为家庭代表承包方，原告家庭就取得了位于邻水县复盛乡位于顺山坵承包田0.728亩一块田地的承包经营权，其四至为东：四海；西：腊乔；南：丰产；北：腊乔。2006年第二轮土地承包确权登记仍然是原告家庭承包户承包经营，并取得经《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限从2006年1月1日至2028年12月31日止。原告家庭一直在经营该承包田地，2008年8月全家因外出务工，将其承包经营田土就交由婶娘代为耕种。2014年12月，国土整治项目，将原告所承包经营的该块田改良成方块田，该块田面积缩减85%，现面积为1.037亩。因冯氏家族修建坟占用了被告冯中勇和游开良的承包田，之后被告丰胜5组在未经原告及其家庭成员的同意，也没有经过任何法定程序违法地将原告此块田无故收回，将其承包田调整发包给本组村民被告冯中勇0.637亩和被告游开良0.40亩进行耕种。原告2015年7月回家，知道此事后，向被告丰胜5组提出异议，并经复盛乡政府多次调解均无果，现起诉法院要求三被告返还承包田。
被告丰胜5组辩称：现任村组长系2015年3月1日接任，前任组长将顺山坵这块田进行了丈量，整块田为2.738亩，并将应该分田的村民名单及面积给了现任组长，土地改良后，整改为方块田，面积也缩小至2.217亩。经过计算将该块田地分给了被告冯中勇0.637亩、游开良0.40亩等7人。当时组长给的名单里没有原告，因此就不存在再分田地给原告，并且我们也是通过几个生产队以及丰胜村委的干部在场的情况下进行的丈量，不存在违法，也没有侵犯原告的权利。
被告冯中勇、游开良辩称：我们都是丰胜村5组村民，土地是我们的命根，生产队确权给我们的田土，因修建公路被占用，我们为了造福子孙后代，将自家田土贡献出来修建公益事业，后村上重新调整田土给我们使用，我们没有错，也没侵犯原告的权利。2011年调整土地时，原告虽然本人没有在家，但其父亲许长寿在场，当时村书记陈琼素也通过其父亲说出来的电话号码与原告联系了的，原告当时同意调换土地，才进行调整的。现在原告反悔，是不道德的，也不应得到支持。
本院经审理认定事实如下，原告许四凯与被告冯中勇、游开良均是被告丰胜村5组村民，1984年第一轮土地承包，原告就在使用丰胜村5组顺山坵处的一块田地，2006年全面实施第二轮土地承包。2006年4月，以被告丰胜5组为发包方，原告许四凯（许小波）为承包方代表签订了邻府农地承包权证（2006）第37号农村土地承包经营权合同。约定：承包期限：2006年1月1日至2028年12月31日；承包方式：家庭承包；承包土地用途：生产用地；承包经营权共有人许小波：鲁英（妻子）、许英倩（女儿）、许英杰（儿子）；承包地总面积为2.118亩，承包地块总数为5块。其中仍包括顺山坵0.728亩田，四至为东：四海；南：丰产；西：腊乔；北：腊乔。合同签订后，原告再次获得此块田0.728亩的使用权。2008年，原告全家外出务工，将其承包经营的土地交由其亲戚代为栽种。
2011年7月复盛乡丰胜村因修建学校至白银沟与学校至大坟坝公路需占用丰胜村4组、5组部分村民的田地，两个小组经过协商组织部分村民签字，占用的所有田土面积具体由4、5两个小组平摊，并将占用村民的田土进行勘测丈量，编造花名册。由组上负责土地的调拨分配，并与愿意进行调拨的双方村民签订土地调拨协议或自愿签字将自家的土地交由组上安排处理协议书。其中被告冯中勇家田土占用14.65丈，被告游开良家田土占用11.85丈。
2015年国土整治项目，政府对部分土地进行整改，顺山坵也划为整改范围。未整改前，该块田共计2.738亩（以60丈为一亩）。整改后，原来的田变为了方块田。田的面积减少至2.217亩。被告丰胜村5组现任组长侯凤琼，按照上任组长给的名单及面积进行了分配。其中被告冯中勇承包经营顺山坵田地0.637亩，被告游开良使用0.40亩。二被告使用的这块田地1.037亩，就是原告承包合同中的承包经营的田地及面积。以上事实有原告提供的农村土地承包经营权证书；被告提供的土地分配名单及面积以及法院调取邻水县复盛乡政府保存材料协议书为依据，双方均无异议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案争议焦点：原告许四凯承包经营使用的顺山坵0.728亩（100丈为一亩）现为1.037亩（60丈为一亩）的田地是否应当作为被告丰胜5组收回调整使用的土地？被告丰胜5组调整给被告冯中勇、游开良使用的行为是否合法？被告丰胜5组是否应赔偿原告的损失1,000元？原告许四凯提供的邻府农地承包权证（2006）第37号农村土地承包经营权证，证实原告对顺山坵0.728田地有使用权，使用至2028年12月31日止。《中华人民共和国农村土地承包法》（以下称：土地承包法）第9条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得收回承包地；第26条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第27条规定，承包期内，发包人不得调整承包地；第28条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：……（三）承包方依法、自愿交回的。原告许四凯承包使用顺山坵0.728田地后，因全家外出务工，在修建公路时，其全家没人回到丰胜村5组。当时的丰胜村书记陈琼素通过原告父亲许长寿知道原告电话号码，与其就调拨土地一事进行了通话。通话内容庭审时，证人陈琼素认为当时原告是同意调拨的，原告反驳当时并没同意将顺山坵这块承包田全部由组上调整。原告打工回家后，被告丰胜村5村也未与原告签订土地调拨协议，或征得原告同意将顺山坵的田地自愿交由组上安排的情况。之后被告丰胜5组交给原告一份2015年4月6日农村土地承包经营权确权登记户主声明书，该声明书登记情况没有本案涉及的顺山坵0.728亩田地，表明顺山坵0.728亩田地已被被告丰胜5组收回的事实。原告为此找到被告丰胜5组，并经过复盛乡政府多次调解无果，现起诉法院。原告要求被告丰胜5组赔偿损失1,000元无任何事实及损失证据予以证实。
本院经审理争议事实认定如下：土地承包法规定，承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，发包人不得调整承包地，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。2011年7月，丰胜村为了修建公路，占用部分农民的生产用地，是为公益事业，应予支持。但对被占用村民的土地进行调配，被告丰胜5组应按法定程序进行。被告丰胜5组对于原告使用的顺山坵0.728亩田地的调整，只是一通电话就将原告使用的田地收回调配给被告冯中勇、游开良使用，事后也未达成协议或由原告签订自愿交回承包地给小组调配的协议书，这种行为违反了法律规定，应属无效行为。被告丰胜5组在没有与原告解除承包经营权合同之前，另行发包给被告冯中勇、游开良使用，是侵犯了原告的土地使用权，原告主张要求返还的理由成立。原告要求被告丰胜5组赔偿损失1,000元，原告未提供证据证实其损失的事实及损失的具体金额。被告冯中勇、游开良的土地因公益事业占用，所产生的遗留问题，应由三被告另行协商解决。
本院认为，原告许四凯与被告丰胜5组签订的土地承包经营合同，确权原告对丰胜村5组顺山坵0.728亩（100丈为一亩）改良后为1.037亩（60丈为一亩）的田地的使用权。被告丰胜5组在原告承包期内不得收回和调整承包地。因特殊原因收回或调整应按法定程序进行，或通过协商原告自愿交回，交由被告丰胜5组调配使用。而被告丰胜5组未按法定程序，也未征得原告的同意收回原告的承包地并调整给被告冯中勇、游开良使用是侵犯原告对土地使用权的行为，应属无效。
综上所述，原告许四凯要求被告丰胜5组、被告冯中勇、游开良共同返还顺山坵0.728亩（100丈为一亩）改良后为1.037亩（60丈为一亩）的田地的理由成立，应予支持。原告要求被告丰胜5组赔偿1,000元损失，未提供损失的事实及具体金额的证据予以佐证，本院不予支持。被告冯中勇、游开良的土地因公益事业占用，所产生的遗留问题，应由三被告另行协商解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、由被告邻水县复盛乡丰胜村第5村民小组、被告冯中勇、被告游开良在本判决生效之日起十日内共同返还原告许四凯位于丰胜村5组顺山坵0.728亩（100丈为一亩）改良后为1.037亩（60丈为一亩）田地的使用权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告许四凯负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吕晓玲
二〇一六年八月十七日
书记员 喻恋茸