wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1455号
原告：陈美兰，女，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：郑德财，男，1987年9月14日出生，住广东省佛冈县。
被告：何小玲，女，成年人，住广东省佛冈县。
原告陈美兰与被告郑德财、何小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美兰申请撤诉是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美兰撤诉。
本案受理费1346元，减半收取673元，由原告陈美兰负担。
审判员 王惠民
二〇一七年八月十四日
书记员 朱洁莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1783号
上诉人（原审原告）许航业，男，1984年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人张海卿、吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
上诉人许航业因与被上诉人林峰民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）0102民初3972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人许航业委托诉讼代理人何炜，被上诉人林峰委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许航业上诉请求：一、判令撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初第3972号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人和被上诉人之间不存在合伙投资关系，被上诉人辩称往来款项系投资款不能成立。被上诉人提交的晋江市青阳枫江餐饮店费用报销单及餐饮店人事部、人力资源部、财务部请示函，证人证言，不能认定上诉人在该饮食店投资占30%的股份，被上诉人占40%的股份。
一审法院未依法分析判断被上诉人的上述种种不合常理的辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被上诉人关于双方款项系投资款之辩称完全不具备高度盖然性，上诉人和被上诉人之间的借贷关系应当得以认定，一审法院将借贷款项认定为投资款错误，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
林峰答辩称：上诉人与案外人江某是朋友关系，上诉人与被上诉人在合伙投资晋江市青阳枫江餐饮店之前并不认识。就这一关系，一审庭审已经明确。从中，我们提出两个疑问，1、既然上诉人与被上诉人非亲非故，那么，上诉人有何理由向被上诉人支付款项而未签订任何借款凭证，并且也没有任何支付利息的相关证明。2、既然上诉人与证人江某是朋友关系，那么为什么江某要出庭作证是投资款而非借款。上诉人是以虚假诉讼的形式，骗取被上诉人的款项。
一审法院认定事实：2013年11月6日至2015年1月19日，被告共计收取原告款项48.8元。被告辨称，该款系原告对晋江市青阳枫江餐饮店的投资款，庭审中被告提交了被告审签的该餐饮店的费用报销单、及餐饮店人事部、人力资源部、财务部请示函，并申请了证人出庭，证人出庭确认原告在该饮食店投资占30%的股份，被告占40%。
原审法院认为，借贷关系成立，出借方与借款方必须达成借款的合意，仅有款项交付的行为不足以认定借款关系成立。本案中原告主张原、被告之间存在借贷关系，被告予以否认，被告提交的证据可以证明原、被告合伙投资饮食店的事实，被告关于上述款项系原告的投资款之辨称具有高度概然性，本院依法予以确认。综上，本院认为，原告主张依据不足，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的本案讼争款的性质，二审认定如下：上诉人许航业主张本案的讼争款系借款，但其仅凭转账凭证，不足以支持该主张，从一、二审查明的事实，被上诉人林峰提交的上诉人审签的该餐饮店的费用报销单、及餐饮店人事部、人力资源部、财务部请示函以及证人证言，本院对原审关于讼争款系投资款的认定不持异议。对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人许航业主张本案讼争款系借款，双方的借贷关系成立，但仅银行转账凭证不足的证明双方当事人之间存在借款的合意，被上诉人林峰提供的证据，能够证明本案的讼争款系双方之间合伙投资饮食店的事实，故本院对上诉人提出讼争款系借款的上诉理由，不予以采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币8620元，由上诉人许航业负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月十五日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1783号上诉人（原审原告）许航业，男，1984年11月10日出生，汉族，住福州市仓山区，委托诉讼代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人张海卿、吴增鸣，福建知力律师事务所律师。上诉人许航业因与被上诉人林峰民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）0102民初3972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人许航业委托诉讼代理人何炜，被上诉人林峰委托诉讼代理人张海卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许航业上诉请求：一、判令撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初第3972号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人和被上诉人之间不存在合伙投资关系，被上诉人辩称往来款项系投资款不能成立。被上诉人提交的晋江市青阳枫江餐饮店费用报销单及餐饮店人事部、人力资源部、财务部请示函，证人证言，不能认定上诉人在该饮食店投资占30%的股份，被上诉人占40%的股份。一审法院未依法分析判断被上诉人的上述种种不合常理的辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被上诉人关于双方款项系投资款之辩称完全不具备高度盖然性，上诉人和被上诉人之间的借贷关系应当得以认定，一审法院将借贷款项认定为投资款错误，严重损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。林峰答辩称：上诉人与案外人江某是朋友关系，上诉人与被上诉人在合伙投资晋江市青阳枫江餐饮店之前并不认识。就这一关系，一审庭审已经明确。从中，我们提出两个疑问，1、既然上诉人与被上诉人非亲非故，那么，上诉人有何理由向被上诉人支付款项而未签订任何借款凭证，并且也没有任何支付利息的相关证明。2、既然上诉人与证人江某是朋友关系，那么为什么江某要出庭作证是投资款而非借款。上诉人是以虚假诉讼的形式，骗取被上诉人的款项。一审法院认定事实：2013年11月6日至2015年1月19日，被告共计收取原告款项48.8元。被告辨称，该款系原告对晋江市青阳枫江餐饮店的投资款，庭审中被告提交了被告审签的该餐饮店的费用报销单、及餐饮店人事部、人力资源部、财务部请示函，并申请了证人出庭，证人出庭确认原告在该饮食店投资占30%的股份，被告占40%。原审法院认为，借贷关系成立，出借方与借款方必须达成借款的合意，仅有款项交付的行为不足以认定借款关系成立。本案中原告主张原、被告之间存在借贷关系，被告予以否认，被告提交的证据可以证明原、被告合伙投资饮食店的事实，被告关于上述款项系原告的投资款之辨称具有高度概然性，本院依法予以确认。综上，本院认为，原告主张依据不足，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的本案讼争款的性质，二审认定如下：上诉人许航业主张本案的讼争款系借款，但其仅凭转账凭证，不足以支持该主张，从一、二审查明的事实，被上诉人林峰提交的上诉人审签的该餐饮店的费用报销单、及餐饮店人事部、人力资源部、财务部请示函以及证人证言，本院对原审关于讼争款系投资款的认定不持异议。对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：上诉人许航业主张本案讼争款系借款，双方的借贷关系成立，但仅银行转账凭证不足的证明双方当事人之间存在借款的合意，被上诉人林峰提供的证据，能够证明本案的讼争款系双方之间合伙投资饮食店的事实，故本院对上诉人提出讼争款系借款的上诉理由，不予以采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币8620元，由上诉人许航业负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年六月十五日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初423号
原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：
哈尔滨市松北区航务街。
法定代表人：杨海清，该公司董事长。
委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。
被告：哈尔滨众鑫机械有限公司。住所地：哈尔滨市经济技术开发区大连北路。
法定代表人：董建宇，该公司总经理。
原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告哈尔滨众鑫机械有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王显松
二〇一七年七月四日
书记员 李佳宁
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初423号原告：哈尔滨北方船舶工业有限公司。住所地：哈尔滨市松北区航务街。法定代表人：杨海清，该公司董事长。委托代理人：钮小春，该公司法律顾问。被告：哈尔滨众鑫机械有限公司。住所地：哈尔滨市经济技术开发区大连北路。法定代表人：董建宇，该公司总经理。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司与被告哈尔滨众鑫机械有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告哈尔滨北方船舶工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨北方船舶工业有限公司撤回起诉处理。审判员  王显松二〇一七年七月四日书记员  李佳宁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1016号
原告：乌兰察布市承苒物业服务公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：寇义，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俊峰，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被告：刘宝华，男，汉族，46周岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市承苒物业服务公司与被告刘宝华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市承苒物业服务公司委托诉讼代理人梁俊峰，被告刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市承苒物业服务公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费7040元；诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的光辉小区提供物业管理服务，依法收取物业管理费。双方约定，合同自2011年3月1日签订起长年有效。原告依据合同履行了合同义务，但被告却一直拖延交付物业管理费。被告的物业管理面积为主楼140.12m2，阁楼58.38m2，欠付2011年至2016年底的物业管理费7040元。原告每年多次催缴未果，现向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
刘宝华辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉我拖欠物业费一案，与事实不符。由于我居住的房屋共有五处漏雨，漏雨造成墙皮严重脱落面积约20平米，多次找原告协商维修一事，原告也多次实地看过，同意给予维修，同时同意维修不漏雨后，让我再缴物业费。但截至现在，原告也没有给予维修，房屋仍然漏雨不止。2011年5月2日通知我到物业办公室缴物业费，理由是不缴物业费不给维修，我于2011年5月缴纳物业费828元，在此期间，每季度我去缴纳水费时都督促原告维修房屋，期间于2015年12月，原告通知我到物业协商，我去后，原告只告知我，“我们起诉你了”、过了一年零五个月我收到起诉书。我居住的房屋是2008年竣工，按照原告所诉房屋维修五年后才由物业服务部门负责，2013年以后应属于物业维修范畴，时至今日，房屋漏雨仍未维修，仍然漏雨不止。以上就是事实经过，请法院公正判决。
本院经审理认定事实如下，2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订了《物业管理前期服务协议》，协议约定由原告向其开发的光辉小区进行物业管理服务，依法收取物业管理费。协议自2011年3月1日签订起长期有效。原告按照协议提供了物业管理服务。被告刘宝华于2008年入住光辉小区15号楼1单元6楼西户。同年发现房屋屋顶多处漏雨，时至今日，被告刘宝华对屋顶漏雨多次进行了维修。被告的物业管理面积为主楼140.12m2，阁楼58.38m2，欠付2011年至2016年底的物业管理费7040元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及在庭审中出示的证据在案佐证。
本院认为，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订的《物业管理前期服务协议》真实、有效。原告具备小区物业管理服务的主体资格。原、被告之间已形成物业管理服务合同关系，被告应当在原告根据物业服务公司提供的服务范围内交纳物业服务费，故原告乌兰察布市承苒物业服务公司要求被告刘宝华支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。被告刘宝华以原告不履行合同约定，屋顶漏雨不给维修，造成其很大的经济损失，因其没有尽到物业服务责任，应当依法驳回其诉讼请求的抗辩理由，依据《前期物业管理委托服务合同》中约定，房屋共用部位（包括屋顶）、房屋共用设施、设备（包括消防水管）的维修、养护和管理，属于物业管理服务事项的规定。被告居住的房屋早已超过5年的质保期，对于超过保修期的公共设备设施，物业公司有责任及时维修。原告乌兰察布市承苒物业服务公司作为物业管理者针对被告多次反映的房屋漏雨现象没有及时组织召开业主委员会和向有关部门反映，也没有按照合同约定履行房屋共用部位的维修、养护和管理义务。原告应当根据损失大小给予业主相应的补偿。虽然被告刘宝华就维修屋顶产生的维修费用没有向法庭提供相应的证据，但考虑被告维修屋顶事实的客观存在，故对原告要求被告刘宝华支付物业管理费7040元，酌情核减4000元，作为补偿被告维修费用。
综上所述，原告乌兰察布市承苒物业服务公司要求被告刘宝华支付拖欠的物业管理费7040元，本院予以支持3040元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告刘宝华在本判决生效后立即给付原告乌乌兰察布市承苒物业服务公司物业费三千零四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年六月十五日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应于支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1184号
原告：东莞市蔚源塑胶化工有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西莲峰路80号华丽大厦三楼B区。组织机构代码为55363211-2。
法定代表人：李郧，该公司总经理。
委托代理人：刘海荣，湖南人和律师事务所律师。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。统一社会信用代码为441900400003462。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告东莞市蔚源塑胶化工有限公司诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第1184-2号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告对裁定结果不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民辖终214号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月至2015年1月向原告采购塑胶原料，拖欠原告货款134581.01元。经原告多次催讨，被告仍不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款134581.01元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为4255.89元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：销售出货单、增值税专用发票。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的销售出货单显示：原告于2014年12月8日至2015年2月2日期间向被告供应货物，销售出货单“客户签收”栏加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司来货暂收验后作实”字样印章并有相关人员签名，原告主张签名人员为被告员工。其中原告于2015年1月28日及2015年2月2日分别向被告交付了800公斤型号为EXL414黑色、品名为PC的货物，而2015年2月2日的销售出货单上有手写“换料”二字，原告主张2015年2月2日当天交付的该类货物系用于替换2015年1月28日交付的相同数量的同类货物，货款仅按800公斤的该类货物计算。销售出货单载明了货物的品名、型号、数量等内容，并载明付款方式载明为月结以及含17%增值税，但没有载明货物的单价或总价。原告另提交增值税专用发票4张，增值税专用发票载明的购货单位为被告、销货单位为原告、税率为17%，所载的产品规格型号、数量与送货单载明的品名、数量相符，价税合计金额为134581.01元。根据该些增值税专用发票显示，送货单载明2015年1月28日及2015年2月2日分别交付的800公斤型号为EXL414的货物仅按800公斤的该类货物计算价税。原告主张前述增值税专用发票载明的价税金额即为被告采购的案涉货物的含税价款。尚无证据显示双方有就逾期付款违约金进行约定。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系且原告于2014年12月8日至2015年2月2日期间向被告供应货物的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张2015年2月2日交付的货物系用于替换2015年1月28日交付的相同数量的同种类货物，该主张属原告对于己不利事实的承认，本院依法予以确认。由于增值税专用发票应当根据实际交易的应税金额开具，也即是增值税专用发票载明的价款应能如实反映买卖双方的交易金额，因此，在被告未提出抗辩意见的情况下，原告主张案涉交易货物的含税价与增值税专用发票载明的价税金额一致，具有合理性，本院予以采信。销售出货单已载明“含17%增值税”，在被告未提出抗辩意见及相反证据的情况下，有理由相信案涉货款税额应由被告负担。因此，本院依法认定被告应向原告支付的货款数额（含税）为134581.01元。尚无证据显示被告有向原告支付该货款。按照月结30天的约定，至2015年2月28日案涉全部货款的付款期限均已届满。被告未依约付款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付该笔货款134581.01元并自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蔚源塑胶化工有限公司支付货款134581.01元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月1日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1538.37元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终720号
上诉人(一审被告)：谢伟军，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：杨木良，男，1958年8月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
一审被告：吴美玲，女，1960年2月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
上诉人谢伟军因与被上诉人杨木良及一审被告吴美玲关于排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人唐小超、被上诉人委托诉讼代理人吴海波、一审被告吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢伟军上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初340号民事判决，依法重新改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、政府征收上诉人的水田属于违法征收。当地政府未依法定程序进行征地，其征地行为属于无效行为。由于政府部门的征地行为无效，也导致了被上诉人取得的权属证书无效。二、上诉人的《土地延期承包证》属于有效权属凭证。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。由于政府的征收行为无效，无法导致上诉人的《土地延期承包证》消灭，其仍属于有效权属凭证。三、由于上诉人持有本案诉争土地合法的权属凭证，被上诉人在该土地上建房实质侵犯了上诉人的财产权，上诉人阻止被上诉人建房的行为属于合法维权。
杨木良辩称，上诉人上诉所主张的政府部门违法征收本案涉案的土地问题不属于本案审理审查范围，政府的行政行为在没有生效法律文书确认属于违法之前，被上诉人所取得的土地使用权证在没有依法撤销之前，依法应当认定为合法有效，这是维护行政相对人合法权益的基本要求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无理，应予驳回。
杨木良向一审法院起诉请求：请求法院判决两被告立即停止侵权。
一审法院认定事实：两被告是贺州市平桂区公会镇联合村第九组村民，在联合村境内的虾公塘（即现公会镇农贸综合市场和汽车客运站项目内）承包有土地。2011年11月24日公会镇人民政府出具土地面积确认单，确认被告谢伟军、吴美玲户承包土地面积为0.656亩。被告的土地被征收后，原告于2012年3月8日取得位于贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地使用权[土地使用权证号为：贺州国用（2012）第070096号]。该土地被征收为国有之前为被告承包之土地，被告谢伟军以此为由多次妨碍原告施工建设房屋，经当地政府及派出所的干部前来制止,但被告仍不听劝告。原告为此向该院提起诉讼。
一审法院认为：原告依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”的规定,原告在该土地施工建设房屋行为合法，被告谢伟军以该土地为其承包土地为由妨碍原告施工建设房屋，侵害了原告合法财产权益，应立即停止侵权。原告主张被告吴美玲妨碍其施工，但缺乏证据证实，该院不予支持。至于被告提出未收到征收土地款问题，被告可到相关部门领取。该院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告谢伟军应立即停止侵权，不得妨碍原告杨木良在贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地施工建设房屋。本案受理费100元，由被告谢伟军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为:妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被上诉人持有涉案土地的合法物权，上诉人以该土地为其承包土地为由妨碍被上诉人施工建设房屋的行为，妨碍了被上诉人行使物权，故被上诉人请求排除妨碍的诉讼请求理由正当，一审判决予以支持正确。在本案中被上诉人杨木良提交的证据及一审法院查明的事实，能够证明被上诉人杨木良依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地使用权，建房前依法取得建房相应手续。上诉人谢伟军认为政府征收上诉人的水田属于基本农田，政府未经国务院批准、不经法定程序征收、未依法审批、公告、安置、补偿，并擅自改变征用土地用途是违法征收应属行政机关职权行使是否恰当的问题，属于行政法律关系，其上诉理由与本案无关。原审判决支持被上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人谢伟军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢伟军负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 严永茂
审判员 张依传
Appoint
t
二〇一七年九月二十六日
书记员袁巧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终720号上诉人(一审被告)：谢伟军，男，1962年11月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：杨木良，男，1958年8月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。一审被告：吴美玲，女，1960年2月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。上诉人谢伟军因与被上诉人杨木良及一审被告吴美玲关于排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人唐小超、被上诉人委托诉讼代理人吴海波、一审被告吴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟军上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初340号民事判决，依法重新改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、政府征收上诉人的水田属于违法征收。当地政府未依法定程序进行征地，其征地行为属于无效行为。由于政府部门的征地行为无效，也导致了被上诉人取得的权属证书无效。二、上诉人的《土地延期承包证》属于有效权属凭证。根据《物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。由于政府的征收行为无效，无法导致上诉人的《土地延期承包证》消灭，其仍属于有效权属凭证。三、由于上诉人持有本案诉争土地合法的权属凭证，被上诉人在该土地上建房实质侵犯了上诉人的财产权，上诉人阻止被上诉人建房的行为属于合法维权。杨木良辩称，上诉人上诉所主张的政府部门违法征收本案涉案的土地问题不属于本案审理审查范围，政府的行政行为在没有生效法律文书确认属于违法之前，被上诉人所取得的土地使用权证在没有依法撤销之前，依法应当认定为合法有效，这是维护行政相对人合法权益的基本要求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求无理，应予驳回。杨木良向一审法院起诉请求：请求法院判决两被告立即停止侵权。一审法院认定事实：两被告是贺州市平桂区公会镇联合村第九组村民，在联合村境内的虾公塘（即现公会镇农贸综合市场和汽车客运站项目内）承包有土地。2011年11月24日公会镇人民政府出具土地面积确认单，确认被告谢伟军、吴美玲户承包土地面积为0.656亩。被告的土地被征收后，原告于2012年3月8日取得位于贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地使用权[土地使用权证号为：贺州国用（2012）第070096号]。该土地被征收为国有之前为被告承包之土地，被告谢伟军以此为由多次妨碍原告施工建设房屋，经当地政府及派出所的干部前来制止,但被告仍不听劝告。原告为此向该院提起诉讼。一审法院认为：原告依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”的规定,原告在该土地施工建设房屋行为合法，被告谢伟军以该土地为其承包土地为由妨碍原告施工建设房屋，侵害了原告合法财产权益，应立即停止侵权。原告主张被告吴美玲妨碍其施工，但缺乏证据证实，该院不予支持。至于被告提出未收到征收土地款问题，被告可到相关部门领取。该院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告谢伟军应立即停止侵权，不得妨碍原告杨木良在贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地施工建设房屋。本案受理费100元，由被告谢伟军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。本院认为:妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被上诉人持有涉案土地的合法物权，上诉人以该土地为其承包土地为由妨碍被上诉人施工建设房屋的行为，妨碍了被上诉人行使物权，故被上诉人请求排除妨碍的诉讼请求理由正当，一审判决予以支持正确。在本案中被上诉人杨木良提交的证据及一审法院查明的事实，能够证明被上诉人杨木良依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）S1-12号的城镇住宅用地使用权，建房前依法取得建房相应手续。上诉人谢伟军认为政府征收上诉人的水田属于基本农田，政府未经国务院批准、不经法定程序征收、未依法审批、公告、安置、补偿，并擅自改变征用土地用途是违法征收应属行政机关职权行使是否恰当的问题，属于行政法律关系，其上诉理由与本案无关。原审判决支持被上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人谢伟军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谢伟军负担。本判决为终审判决。审判长  苏少勋审判员  严永茂审判员  张依传Appointt二〇一七年九月二十六日书记员袁巧
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初641号
原告：林大泉，男，1947年9月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告林大泉与被告钱健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大泉到庭参加诉讼，被告钱健经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林大泉向本院提出诉讼请求：请求法院判令钱健归还林大泉借款本金人民币70000元及利息，利息从2017年8月1日起至还清借款之日止，按每月2%的利率计算，暂计至起诉之日利息为9800元。事实和理由：2014年12月19日，钱健因经营资金紧张，向林大泉借款人民币100000元，写下借条并约定等钱健资金不紧张的时候还清欠款，利息按照月利率2%支付。从2017年8月1日起，钱健突然停止支付每月2%的利息给林大泉，林大泉向钱健讨要本金和利息，钱健仅于2017年7月18日还了本金30000元，之后再去催讨借款，钱健均以没钱为由拒绝归还。
钱健未书面提出答辩意见。
林大泉为支持其诉讼请求提供证据有借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一张、中国农业银行银行卡交易明细清单四张。以上证据经庭审示证，因钱健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，也没有提供书面异议意见，视为放弃质证权利。经审查，林大泉提供的证据能相互印证，形成证据链，符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，钱健向林大泉借款100000元，约定借款月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，钱健于2017年7月18日返还林大泉借款本金30000元并支付借款利息至2017年7月31日止，此后对借款本金70000元及利息不还，双方引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱健向林大泉借款100000元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。林大泉与钱健之间的借贷没有约定还款期限，依法林大泉可以随时向钱健主张返还借款本息，但借款后，钱健仅返还部分借款本息，尚欠借款本金70000元及从2017年8月1日起的约定利息未还，已构成违约，钱健应负返还之责。由于借贷双方约定的借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，故林大泉主张钱健支付从2017年8月1日起至还清欠款之日止的按月利率2%计算的利息，本院予以支持。钱健经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱健应在本判决生效之日起十日内偿还林大泉借款本金70000元及利息（自2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由钱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一八年三月三十一日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2343号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝树元，男，1975年6月30日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托代理人郭俊伟，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人刘丹凤，山西华炬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人郝树元保险纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月21日23时10分许，郝树元驾驶其实际所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车，沿介休市383县道由南向北行驶至邬城店高架桥附近时，由于驾驶不慎，操作不当，追尾于前方同向行驶的马永龙驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××汇达牌重型半挂货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郝树元承担此次事故的全部责任，马永龙无责任。
晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车在人保财险晋中分公司投保了交强险、车辆损失险（保额为198000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，郝树元申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年7月7日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：郝树元车辆损失金额为66330元，花费鉴定费4800元。
庭审中郝树元主张：1、车辆损失费66330元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费4800元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费4000元，为此提供施救费票据，以上共计75130元。
人保财险晋中分公司称，对车损鉴定过高，申请重新鉴定，施救费不认可，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书、事故车辆信息及郝树元、人保财险晋中分公司当庭陈述在案为凭。
原审认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。人保财险晋中分公司作为事发晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险责任限额范围内对郝树元进行足额赔付。关于郝树元主张的各项损失，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。关于人保财险晋中分公司对郝树元车辆损失鉴定提出重新鉴定申请，因人保财险晋中分公司未在举证期限内提出申请，且未提供相应证据佐证，其理由亦不充分，故依法不予采信。关于人保财险晋中分公司辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，不予支持。
对郝树元的合理损失，确认如下：1、车辆损失费66330元，；2、鉴定费4800元；3、施救费4000元，以上共计75130元。确定赔偿数额如下：属于人保财险晋中分公司车辆损失险责任限额范围内赔偿郝树元的项目费用为75130元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告郝树元75130元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1678元，减半收取839元，由被告负担。
一审判决后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人少承担50000元。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人75130元有误。一审中，车损鉴定意见虽经法院委托鉴定，但鉴定意见选取的基准日错误，部分零部件定价偏高，且更换不合理，部分零部件损坏程度应维修而非更换。且上诉人也已经定损，而该鉴定意见严重偏出定损金额且未提交修理费发票，故上诉人请求对该车车损进行再次鉴定。施救费中还有挂车部分，因挂车未承保，故应扣除一半的施救费。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，对其上诉人不应承担。
被上诉人郝树元辩称，鉴定机构榆次司法鉴定中心选定的基准日是交通事故发生之时，能更准确鉴定车辆实际损失，被上诉人委托的是法院指定的鉴定机构，程序合法，内容合法，鉴定费、施救费是交通事故产生的合理费用，保险公司应当赔偿。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书能否作为认定被上诉人车损的依据？2、施救费4000元是否应当全部由上诉人理赔？3、鉴定费、诉讼费是否应当由上诉人承担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书系原审法院委托鉴定机构出具，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，依法应承担举证不力的法律后果，对该鉴定意见的证明力予以确认。（二）施救费系被上诉人为处理本案交通事故所支付的必要的、合理的费用，上诉人应予理赔。（三）依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费系被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 旻
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第1043号
申请执行人李小刚，农民。
被执行人遵化市堡子店浩洋混料加工厂。
经营者李建坤。
申请执行人李小刚与被执行人遵化市堡子店浩洋混料加工厂工伤赔偿纠纷一案，遵化市劳动争议仲裁委员会于2013年7月3日作出的遵劳仲字2013-（33）号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为82480元，应执行执行费1140元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵劳仲字2013-（33）号裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 李春成
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1012号上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司，住所地吉林省松原市扶余工业集中区，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞章礼，系总裁。委托诉讼代理人：黄志刚，住址黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：冷雪梅。被上诉人（原审被告）：丁嘉良，现住扶余市。委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人丁嘉良劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人丁嘉良及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了两次劳动合同，期限为2009年4月至2016年4月，2016年4月13日，被上诉人在辞职申请表上签字，内容为“合同到期，解除劳动关系”，被上诉人主动放弃再续签合同。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金事宜，扶余市人民法院在没有查清事实的情况下，采信证据不足，于2017年3月30日作出了（2017）吉0781民初35号不正确的民事判决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条之第5项规定，“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，企业无须支付经济补偿金。”因此，仲裁裁决适用法律错误，认定事实不清，显失公平，请求撤销该裁决保护上诉人的合法利益，支持上诉人的上诉请求。丁嘉良辩称，被上诉人是上诉人单位的员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2009年4月10日至2016年4月11日，合同期满，上诉人拿出事先准备好的《解除（终止）劳动合同证明书》让被上诉人填写，如不填写也不再续签合同，不让再上班，于是被上诉人在该证明书上签了名字，在解除（终止）劳动合同原因一栏写到：合同到期，解除劳动关系。此时被上诉人在上诉人单位工作7年整。被上诉人认为，依据我国劳动合同法相关规定，用人单位即上诉人在与被上诉人劳动合同期满不再续签合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当向被上诉人支付经济补偿金，支付6个月的工资，被上诉人在劳动合同终止前十二个月平均工资1851.87元，故应支付12963.09元的经济补偿金。上述《解除（终止）劳动合同证明书》是上诉人事先拟制的表格，并非被上诉人提交，被上诉人在该表格上填写的“合同到期，解除劳动关系”的字样，不能充分证明被上诉人主动要求辞职的意愿劳动合同到期，自然终止，不存在“辞职”的问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，上诉人只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，被上诉人仍不同意续签，才能免除其支付经济补偿金的义务。而本案中，上诉人未能提交此类证据，依法应支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条之规定，支付经济补偿金是有法可依的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付丁嘉良民12963.09元的经济补偿金的责任。一审法院认定事实：丁嘉良原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了两次劳动合同，期限分别为2009年4月至2012年4月，2013年4月至2016年4月。合同到期后，丁嘉良分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，双方解除劳动关系。丁嘉良在辞职原因一栏写明“合同到期，解除劳动关系”，辞职日期为2016年4月17日，解除（终止）劳动合同日期为2016年4月13日。丁嘉良共在扶余联润食品有限公司工作了7年，2015年5月至2016年4月丁嘉良的月平均工资为1851.87元。丁嘉良离开扶余联润食品有限公司后，要求该公司支付经济补偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]45号仲裁裁决书，裁决扶余联润食品有限公司支付给丁嘉良经济赔偿金1851.87元/月×7个月=12963.09元。扶余联润食品有限公司对该仲裁裁决不服，故而成讼。一审法院认为，扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制订，并非丁嘉良提交。丁嘉良在扶余联润食品有限公司提供的表上填写的“合同到期，解除劳动关系”字样，不能充分证明丁嘉良主动要求辞职的意愿，且辞职日期和解除劳动合同日期系同一天，不符合客观实际。合同到期后，劳动合同自然终止，不存在“辞职”问题。用人单位应主动与劳动者协商是否续签劳动合同，扶余联润食品有限公司只有在举证证明其是在维持或提高劳动者待遇的情况下，丁嘉良仍不同意续签，才能免除支付经济补偿金的义务。而该案中扶余联润食品有限公司并没有提交此类证据，故该公司应按法律规定支付丁嘉良经济补偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告丁嘉良经济补偿金人民币12963.09元（1851.87元/月×7个月）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告自行承担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：劳动合同期满的”。丁嘉良与扶余联润食品有限公司签订的劳动合同已经到期，“辞职”的前提是“在职”，双方劳动合同已经终止，丁嘉良的“辞职申请”失去了其产生的实际意义，且该书证与《解除（终止）劳动合同证明书》一样，仅能证明用人单位与劳动者双方劳动合同终止的事实，证明不了用人单位与劳动者间就是否续签劳动合同达成了一致意见，且扶余联润食品有限公司二审庭审中明确没有证据证明该公司向丁嘉良提出过续签劳动合同，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于扶余联润食品有限公司主张在劳动合同期满后，该公司提出与丁嘉良续签合同的事实，本院不予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。据此，扶余联润食品有限公司应当向丁嘉良支付相应劳动补偿金。综上所述，扶余联润食品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人扶余联润食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年八月一日书记员 曲      岩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1437号
上诉人（原审原告)：戴银城，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省古田县，
委托诉讼代理人：陈德银，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张锋，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北县，
委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建文，福建康立律师事务所实习律师。
上诉人戴银城因与被上诉人张锋合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴银城及其诉讼代理人陈德银、被上诉人张锋委托诉讼代理人黄秋林、邱建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴银城上诉请求：1.撤销一审判决；2依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和案外人张啸的手机通话录音、上诉人与被上诉人的手机通话录音及被上诉人在微信群中的聊天记录等证据相互印证，共同证明被上诉人经未经上诉人书面同意将出资份额转让给案外人郑兆鋆，而一审判决遗漏对该事实的认定，属于事实认定错误。被上诉人的行为违反合伙协议第五条的约定，被上诉人应承担赔偿被上诉人出资额两倍的责任。二、被上诉人不断干预整个合伙项目的财务、人事等重大事项，上诉人一审提交的“福州市台江区劳动争议仲裁委员会庭审笔录”、上诉人与被上诉人的通话录音可以证实，一审法院遗漏对该事实的认定错误。被上诉人严重违反合伙协议第五条，导致上诉人合同目的无法实现。三、本案是合伙协议纠纷，而非退伙纠纷。因被上诉人违反了《个人合伙投资合作协议》的约定，根据该协议第四、五、八条约定应承担相应的赔偿责任，而非被上诉人所主张的因合伙项目终止进行清算以及造成损失所产生的纠纷，所以，合伙事项是否已经清算、合伙终止条件是否完备、损失多少以及合伙投资终止后如何处理等事项均与本案无关。而且因为被上诉人的违约行为也导致合伙项目无法进行清算，上诉人却因此丧失了对所投资款项的应得到的权益，损失金额至少为167000元，按照协议第八条的约定，被上诉人应赔偿上诉人的损失。
张锋辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。答辩人并未将合伙份额转让给郑兆鋆，上诉人一审提交的微信、短信截屏及其与答辩人的通话录音仅证明合伙事项发生危机，答辩人向他人借款抢救合伙项目，上诉人一审提交的其与案外人王桢、张啸的通话录音不具合法性，且真实性无法确认，不能证明上诉人的主张。另，上诉人要求退回投资款167000元不符合《个人合伙投资合作协议》第七条约定的合伙投资的终止事由。上诉人作为合伙事业的运营管理人不能因合伙事业发生困难而要求解除合伙协议。且合伙事项解除后，也应当进行清算。
戴银城向一审法院起诉请求：1.张锋向戴银城全额赔偿戴银城出资份额2倍，计334000元；2.解除戴银城与张锋之间的《个人合伙投资合作协议》，退回属于戴银城的投资款共167000元；3.本案的诉讼费由张锋承担。
一审法院认定事实：2015年5月22日，戴银城与张锋签订的《个人合伙投资合作协议》，约定双方合作投资经营福州市台江区隆美尔医疗美容门诊部（美容外科、美容皮肤科、医学检验科），双方确认本合伙投资项目总资产共计167万元，张锋拥有该项目90%的出资份额，价值167万元，戴银城以现金计16.7万元购买该项目出资10%的份额；双方按各自出资额占出资总额的比例分享协议签订日之后整个项目投资的利润，共同按比例承担协议签订日之后项目投资的亏损；双方任何一方引入新的合作方时，需征得另一方的书面同意，未征得另一方的书面同意，责任方应全资赔偿对方出资份额的2倍计334000元；双方均不得私自转让或者处分共同投资的份额。协议订立后，戴银城依约投入相应的投资款项，但戴银城、张锋因投资经营合作事项产生争执，双方未能达成一致意见，戴银城遂诉至一审法院。
一审法院认为，戴银城与张锋签订的《个人合伙投资合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。戴银城主张张锋未经其同意，将合伙份额转让给案外人郑兆鋆，并收取转让款。但本案中，戴银城未能提供证据证明转让事实。且该合伙事项尚未进行清算，合伙终止条件尚未完备。故戴银城的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回戴银城的诉讼请求。案件受理费8810元，由戴银城负担。
二审中，双方均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为，案涉《个人合伙投资合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。戴银城主张张锋未经其同意，将合伙份额转让给案外人郑兆鋆，因张锋对其主张不予认可，并对其提交的其与案外人张啸的录音资料的真实性不予认可，而相关案外人均未出庭作出说明，故该通话录音的真实性无法确认，一审法院不予采信正确。而本案其他证据亦不足以证明其前述主张，故戴银城诉请张锋按出资份额2倍赔偿其334000元没有依据，本院不予支持。
戴银城以张锋存在未经其书面同意将合伙份额转让给案外人郑兆鋆、干预合伙项目财务和人事等重大事项等严重违约行为导致合同目的不能实现为由诉请解除双方签订的《个人合伙投资合作协议》，并返还其投资款，实为退伙。因本案证据不足以证明戴银城的主张，且合伙未经清算，戴银城也没有主张对合伙进行清算，一审法院对其诉讼请求不予支持正确。
综上所述，戴银城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8810元，由戴银城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
审 判 员 田始凤
审 判 员 王燕燕
二〇一七年六月二十三日
法官助理 施 炜
书 记 员 钟许珠
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第592号
原告李玲，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人王珑焱，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告马斌荣，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人马红霞，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人张锦慧，系阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。
原告李玲诉被告马斌荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，第三人马红霞申请参加本案诉讼，本院依法准予，依法由代理审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玲及其委托代理人王珑焱、被告马斌荣、第三人马红霞的委托代理人张锦慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告马斌荣向原告借款47000元，约定2012年9月24日归还，被告没有按期归还。后经原告多次索要，被告向原告偿还了5000元后便以各种理由推脱，不予还款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款42000元及逾期利息1470元，并承担本案的诉讼费用。
被告马斌荣辩称，答辩人与原告经亲戚介绍认识，答辩人经常在原告的烤翅店内消费，由于答辩人资金周转需要，原告经其丈夫马磊同意之后，于2011年12月24日借给答辩人50000元，双方约定使用期限为4个月，月利息为4分，答辩人给原告的丈夫马磊出具了50000元的借条。2012年8月15日，原告丈夫马磊自杀身亡，原告在办理丧事期间向答辩人要回20000元，原告要求答辩人重新出具一张47000元的借条，落款时间为原借款的时间，2012年10月17日答辩人又给了原告5000元，合计还款25000元。答辩人还给过原告的家人1000元作为路费。
第三人马红霞述称，原告的丈夫马磊是第三人的继子，原告李玲与马磊于2009年12月21日协议离婚，原告李玲诉被告马斌荣民间借贷纠纷一案中的债权债务是2011年12月24日马斌荣向马磊所借，该债权债务的发生时间在原告李玲与马磊离婚之后，现马磊已经去世，该债权债务理应由马磊的合法继承人马红霞依法主张，原告李玲无权对该笔债权主张权利。鉴于李玲诉马斌荣民间借贷纠纷一案已被法院受理，故申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求被告向其偿还借款本息58000元。
经审理查明，2011年12月24日被告马斌荣向原告李玲借款47000元，并于同日向原告李玲出具欠条一张，欠条上面载明“今借到李玲个人用款肆万柒仟元正（47000元），还款日期2012.9.24，借款人：马斌荣，借款日期2011.12.24”；被告于2012年10月17日向原告还款5000元。
另查明，原告李玲与马磊原系夫妻关系，2004年8月3日李玲与马磊登记结婚，2009年12月21日原告李玲与马磊协议离婚。1987年12月30日第三人马红霞与马磊父亲马学军登记结婚。
庭审中，被告马斌荣出示一张落款人为“李萧”的20000元的收条（没有落款时间），证明向原告还款20000元的事实，并主张原告起诉的债务与其向马磊生前借款50000元的债务系同一笔债务，原告出示47000元欠条的形成时间并非该欠条上落款时间当天出具的，而是在马磊去世当天出具的，对此原告李玲不予认可。马斌荣向本院申请司法鉴定，申请鉴定事项及理由为：1、原告庭审出示被告出具欠条的形成时间，以此证明欠条是在马磊去世当天出具的，而非2011年12月24日出具的；2、落款为“李萧”的20000元的收条上的字迹与原告李玲系同一人书写，以此证明还款20000元的事实。本院在委托过程中，被告申请的第一项司法鉴定无法鉴定。对第二项鉴定事项，本院委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年7月11日作出证泰司鉴所（2013）鉴（文书）字第039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款为“李萧”的收条上的字迹与样本上李玲书写的字迹是同一人所写。
上述事实有原、被告双方及第三人的当庭陈述及被告2011年12月24日出具的47000元借条一份、原告于2012年10月17日出具的5000元收条一份、原告以“李萧”的名义出具的20000元收条一份、原告中国农业银行的卡号为622848371029764xxxx的借记卡明细单两份、宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所（2013）鉴（文书）字第039号《司法鉴定意见书》一份在卷资证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告持被告为其出具的借条向被告主张债权，被告辩称原告主张的该笔借款与其向原告丈夫马磊生前所借的50000元借款系同一笔借款，原告对此不予认可。被告向原告出具的借条作为一种债权凭证，证明原、被告间存在债权债务关系，至此原告对其主张已举证完毕，被告对其提出的抗辩意见均未提供相应的有效证据予以证明，故本院对被告提出的原告主张的债权与其向原告丈夫马磊生前所借50000元的借款系同一笔借款的抗辩意见不予采信。对原告出具的20000元的收条，原告陈述该收条系为其代马磊接受被告马斌荣偿还借款而出具的收条，但原告未能提交其他证据予以证明，从收条的内容也不能反映出原告李玲代马磊接受20000元的还款事实。庭审中原告李玲认可在2011年11月24日之前原、被告之间并未存在债权债务关系，故应认定被告该笔还款系被告马斌荣向原告李玲偿还的借款。第三人马红霞主张继承并主张该债权，但本院认定本案诉争的债权债务关系形成于原、被告之间，原告作为借款的出借人是合法的债权人，第三人主张该笔借款于法无据，不予支持。本案中原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应向原告履行还款义务，被告未按约定完全履行还款义务，应承担偿还剩余借款并给付逾期利息的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马斌荣于本判决生效十五日内向原告李玲偿还剩余借款本金22000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以22000元为本金数，从2012年9月24日起按借款时中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回第三人马红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.38元，由原告李玲负担203.38元，被告马斌荣负担240元。鉴定费1200元，由原告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张逸涵
二〇一三年十月十日
书 记 员 乌云嘎
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初244号
原告：任某，男，1949年7月20日出生，汉族，住魏县。
委托代理人张某，河北某律师事务所律师。
被告：王某，男，1980年1月25日出生，汉族，住魏县。
被告：张某，男，1953年11月12日出生，汉族，住魏县。
被告：某保险股份有限公司魏县支公司。
地址：魏县魏都南大街167号。
原告任某与被告王某、张某、某保险股有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告任某于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费520元，由原告负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年二月十九日
书记员 曹俊飞
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执336号
段友沅、段祖宁：
本院受理的申请执行人段友沅与被执行人段祖宁财产损害赔偿纠纷一案，经执行，本院(2017)湘1281民初299号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年九月二十日
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执613号
本院在执行朋水荣与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执613号之三
申请执行人：朋水荣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李革枝银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年四月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执613号之一
申请执行人：朋水荣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：李革枝，女，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李革枝银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年四月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执613号
申请执行人：朋水荣，女，住安徽省太湖县。
被执行人：金宇松，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人金宇松银行存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年四月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执613号本院在执行朋水荣与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7291号
申请执行人：秦传明，男，1972年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：李跃，北京市银雷律师事务所律师。
被执行人：张青松，男，1975年10月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：商娜，女，1979年2月23日出生，汉族，住北京市石景山区。
本院在执行秦传明与张青松、商娜民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月七日
书记员 宋玥阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第76号
原告：珠海汉博贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：陈国林，执行董事。
委托代理人：孙成，广东莱特律师事务所律师。
被告：何秀芬，女，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海汉博信息技术有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：赵立万。
被告：珠海东之旭科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：何秀芬。
三被告的共同委托代理人：王平，广东莱恩律师事务所律师。
原告珠海汉博贸易有限公司诉被告何秀芬、珠海汉博信息技术有限公司、珠海东之旭科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2013年12月10日向本院递交《撤诉申请书》，以原告已与三被告就争议达成和解为由，向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对三被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海汉博贸易有限公司撤回对被告何秀芬、珠海汉博信息技术有限公司、珠海东之旭科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币5261元，由原告珠海汉博贸易有限公司负担。
审 判 长 张美均
代理审判员 陈 荣
代理审判员 谢健宇
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王天赐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3982号
原告:叶宏亚。
委托诉讼代理人：梅家宝。
被告:孙业军。
原告叶宏亚与被告孙业军装饰装修合同纠纷一案，原告叶宏亚于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宏亚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶宏亚撤回起诉。
案件受理费1403元，减半收取701.50元，由原告叶宏亚负担。
审判员 陈正龙
二〇一七年八月四日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园少民初字第0026号
原告孟亮
被告安莉莉
本院在审理原告孟亮诉被告安莉莉离婚纠纷一案中，原告孟亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告孟亮负担。
审判员 马莺
二〇一四年二月十三日
书记员 徐青
第1页共1页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园少民初字第0026号
原�孟某某。
被告安某某。
本院在审理原告孟某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告孟某某负担。
审判员 马莺
二〇一四年二月十三日
书记员 徐青
第1页共1页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00103号
原告：新七建设集团有限公司。
法定代表：余宝琳，系公司董事长。
委托代理人：汪月丹，公司法务部经理。
代理权限：特别授权。
委托代理人：杨良斌，公司法务部员工。
代理权限：一般授权。
被告：揭怀明，男，汉族，1963年12月2日出生，武汉市新洲区人。
原告新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）诉被告揭怀明民间借贷纠纷一案，本院2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红柳独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告新七公司委托代理人杨良斌到庭参加诉讼，被告揭怀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新七公司诉称：2012年1月，被告揭怀明因工程项目资金周转需要，于2012年1月21日向我司借款200万，双方签订了《内部资金借款合同》并办理了借款借据等手续。合同约定借款期限为2012年1月21日至2012年3月20日，资金占用月费率为2.3%；若借款到期，被告未按约定期限归还本金及资金占用费且未获准展期的，愿意按借款总额的3%每月向新七公司支付违约金。借款到期后，被告揭怀明分文未还，原告认为被告揭怀明的行为已严重违约，为维护其合法权益，遂提起诉讼，请求判令被告：1、偿付借款本金200万元及资金占用费（资金占用费按月2.3%从2012年1月21日起算至还清之日止）；2、按借款合同约定支付违约金；3、承担本案诉讼费。
被告揭怀明未到庭未答辩。
原告新七公司为支持其诉讼请求，向本院提交了二份证据：
证据一、新七建设集团有限公司内部资金借款合同书。拟证明借款人揭怀明向原告借款200万元的事实、资金占用月费率为2.3%，月违约金为借款总额的3%。
证据二、新七公司内部融资借款凭证一张（编号：0004466）。拟证明被告2012年1月21日向原告借款200万元的事实。
被告揭怀明未举证。
本院经审查原告新七公司证据认为：原告新七公司提供的二份证据均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。
根据当事人的举证及本院认证，本院经审理确认以下事实：原告新七公司系武汉长江新村还建项目建筑总包单位，被告揭怀明是原告新七公司在册的项目经理，亦是武汉长江新村还建项目的实际承建人。2012年1月21日，被告揭怀明因此项目资金周转困难，向原告新七公司借款200万，原告新七公司遂通过内部融资方式对其进行资金支持，双方签订了《内部资金借款合同》并办理了借款借据手续。合同约定：被告揭怀明向原告新七公司借款贰佰万元整，借款期限为2012年1月21日至2012年3月20日，资金占用月费率为2.3%，若借款到期，被告揭怀明未按约定期限归还本金及资金占用费且未获准展期的，愿意按借款总额的3%每月向新七公司支付违约金，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告新七公司依约向被告揭怀明履行了出借借款200万元的义务，被告揭怀明至今分文未还。原告新七公司多次要求被告揭怀明归还借款未果，遂诉至本院，诉求如前所述。
另查明：2012年1月中国人民银行公布的六个月以内金融机构人民币贷款年基准利率为6.1%。
本院认为：原告新七公司与被告揭怀明签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。原告新七公司已按合同约定履行了出借借款200万的义务，而被告揭怀明至今未偿还借款本金及资金占用费，事实清楚，证据充分，故原告新七公司要求被告揭怀明偿还借款本金200万元的诉请，本院予以支持。借款到期后，被告揭怀明未按约还款，应承担按照约定的期限支付利息并支付逾期利息的民事责任。根据双方合同中约定的资金占用月费率2.3%，可视为两个月的借期利息利率，亦为逾期利息利率。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合本案，2012年1月中国人民银行六个月以内贷款年基准利率为6.1%，月息的四倍为（6.1%／12＊4）2.033%，原、被告约定的资金占用费率月2.3%，高于此数，本院将利息利率调整为2.033%。按照此标准，被告揭怀明在两个月的借款期限内（2012年1月21日至2012年3月20日止）应以200万为基数，按月2.033%的标准偿付原告新七公司资金占用费81，333元［200万＊（6.1%／12＊4）＊2］。
依据双方借款合同的约定，被告未按约定期限归还本金及资金占用费且未获准展期的，愿意按借款总额的3%每月向新七公司支付违约金，故被告揭怀明还应承担支付违约金的民事责任。根据合同法相关规定，违约金有补偿性和惩罚性双重性质，补偿为主，惩罚为辅，结合本案事实，新七公司的实际损失主要是资金占用损失，即利息损失，可根据现有法律及司法解释保护的最高标准计算，结合合同法司法解释二的规定，可将利息损失再上浮30%。双方签订的借款合同既约定了逾期利息又约定了违约金，且当事人约定的利息和违约金相加远远超过银行同类贷款利率的4倍，故本院只支持违约金一项。故被告揭怀明自2012年3月20日起的逾期付款违约金，亦应以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍再上浮30%的标准，计算至本判决确定的给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭怀明偿还原告新七建设集团有限公司借款本金200万元，并支付原告新七建设集团有限公司自2012年1月21日至2012年3月20日期间的资金占用费81，333元。以上合计2，081，333元，于本判决生效之日付清。
二、被告揭怀明于本判决生效之日支付原告新七公司200万元借款的逾期违约金损失（自2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍再上浮30%的标准）。
三、驳回原告新七建设集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45，584元，减半收取22，792元，由被告揭怀明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费45，584元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红柳
二〇一四年八月八日
书记员 邬小丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6826号
申请执行人:薛超，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被执行人：肖利杰，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行薛超与肖利杰民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李 楠
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初312号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李松林，外号“青眼卵”，男，1966年3月11日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省株洲县堂市乡新和村下冲组**号，逮捕前住湖南省株洲市天元区新闻路香草园*期*栋***号。因犯盗窃罪于2010年12月24日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年9月17日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年12月2日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2016年6月30日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2017年6月29日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］290号起诉书指控被告人李松林犯盗窃罪于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周某、代理检察员肖某某出庭支持公诉，被告人李松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日20时许，被告人李松林与共同作案人姜某某（另案处理）相约在株洲市天元区神农城实施扒窃。发现目标后，姜某某用自带的镊子将被害人罗某放在上衣右边口袋内的1台银白色苹果6S（64G）手机扒走。二人得手后将该手机以700元的价格卖给了一个40岁左右的女子，各分得赃款350元。经株洲市天元区价格认证中心认证，该被盗手机价值4000元。
2017年5月25日，被告人李松林被抓获归案，到案后其如实供述了自己的所犯罪行，并协助公安机关抓获了共同作案人姜某某。
另经审理查明：2017年9月21日，被告人李松林的家属代为赔偿了被害人罗某的损失4000元，被害人罗某对被告人李松林已予以谅解。
上述事实，被告人李松林在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人姜某某的供述，被害人罗某的报案材料及陈述，被盗现场监控视频资料，监视视频截图，对案笔录，指认现场照片，辨认笔录，株天价认定[2017]053号关于姜某某和李松林盗窃手机的价格认定结论书，湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法刑初字第363号刑事判决书，上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101刑初577号刑事判决书，释放证明书，被害人罗某出具的谅解书、收条，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的抓获经过，被告人李松林的供述、同步讯问录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李松林以非法占有为目的，伙同共同作案人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李松林伙同共同作案人姜某某扒窃他人财物系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人李松林起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李松林被公安机关抓获归案后，协助公安机关抓获共同作案人姜某某，是立功，依法从轻处罚。被告人李松林到案后能如实供述其所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人李松林的家属已代为赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，对被告人李松林可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李松林犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人李松林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李松林依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一七年九月二十七日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）碑行执字第06号
申请执行人某某市残疾人劳动就业服务中心，住所地某某市建西街163号。
法定代表人王某某，主任。
委托代理人杨某某、魏某某。
被申请执行人某某三资学院，住所地某某市某某区东大镇。
法定代表人穆建国，院长。
委托代理人梁国安、吕红军，陕西德伦律师事务所律师。
2006年3月31日，某某院收到某某市残疾人劳动就业服务中心的申请，要求强制执行该中心2005年12月8日作出的西残就行决字（2005）第001号行政决定书。某某院已依法受理。
经审查，某某院认为，某某市残疾人劳动就业服务中心的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对某某市残疾人劳动就业服务中心西残就行决字（2005）第001号行政决定书准予强制执行。
申请执行费500元由被申请执行人负担。
某某裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 董 刚
审判员 彭晓梅
二〇〇六年四月十七日
书记员 车 乐
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第232号
原告郭某某，女，1969年4月16日生，汉族。
被告陈某某，男，1969年5月23日生，汉族。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，在双方互不了解的情况下，于1997年10月28日在杞县苏木乡政府登记结婚。由于婚前不了解，婚后原告发现被告性格粗暴，经常酗酒，对原告经常打骂，夫妻感情已破裂。婚后于1999年10月24日生育一子，名陈某甲；于2009年4月21日生育一女，名陈某乙。被告不但对子女不管不问，更与其他女子同居生活，现双方分居已长达三年。原告曾于2013年3月向杞县人民法院起诉离婚，后撤诉，至今双方关系未有任何好转，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，婚生子陈某甲由被告抚养，被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识，1997年10月27日在杞县苏木乡政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于1999年10月24日生育一子，名陈某甲；于2009年4月21日生育一女，名陈某乙，现均随被告生活。被告自2010年6月外出与原告分居生活至今。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
另查明，原告于2013年3月向杞县人民法院起诉离婚，后又撤诉。
上述事实有原告陈述，结婚证、户口本，证人郭某甲、孙某某证言等证据予以证实。
本院认为：原告郭某某曾向杞县人民法院起诉被告陈某某离婚，撤诉后，原、被告双方至今未能和好，且原、被告分居已满两年，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后生育一子一女，离婚后应由原、被告每人抚养一个为宜，婚生女陈某乙随原告生活，婚生子陈某甲随被告生活，双方抚养费自理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告郭某某与被告陈某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生女陈某乙由原告郭某某直接抚养，婚生子陈某甲由被告陈某某直接抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王雪阳
审判员 陈 明
审判员 李忠垒
二〇一四年二月二十五日
书记员 侯丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初385号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年5月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市岳麓区锦和园某栋某房；因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]389号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年3月27日21时许，被告人杨某在长沙市开福区二码头大王家巷某号某门某房吸食毒品时被公安机关查获，公安机关在其休息的床上查获疑似毒品麻古的红色药丸一包，疑似毒品冰毒的白色晶体5包。
经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定，收缴的红色药丸及白色晶体总净重12.04克，并从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
案发后，被告人杨某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，公安行政处罚决定书、物证照片、被告人杨某的供述及辩解、证人廖某某、杨某甲的证言、搜查笔录、检查笔录、物证检验报告、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺已满十克不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人杨某判处拘役三个月至六个月,并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年九月二十日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3021号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省确山县龙山路北段***号。
法定代表人：池付恒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁晓林，女，系公司员工。
被告刘选正，男，。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告刘选正金融借款合同纠纷一案，现原告河南确山农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南确山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1125元免交。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王春艳
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢189号
关于被执行人张晓峰抢夺罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4331号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黄楚明，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告黄楚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼；被告黄楚明经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告黄楚明向原告吴志卫偿还借款本金12000元。
事实和理由：原告吴志卫与被告黄楚明为朋友关系，被告黄楚明因家庭生活需要向原告借款12000元，双方于2017年10月10日签订《借款合同（个人担保）》，约定：借款期限为1个月，即自2017年10月10日至2017年11月9日止，月利息为2%，借款用途为：生活费。原告于2017年10月10日向被告以现金方式提供借款6700元，以转帐方式提供借款5300元，被告收到款项后向原告出具立下收据；借款到期后，被告只支付了借期内利息，并没有偿还借款到期后的任何本息。截至2018年3月4日尚欠借款本金12000元。
被告黄楚明经本院传票传唤，未在答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭应诉及质证。
原告就本案提交了证据，本院经核对后在卷佐证。经审理查明：2017年10月10日，吴志卫与黄楚明签订《借款合同（个人担保）》一份，约定黄楚明向吴志卫借款12000元，借款期限从2017年10月10日起至2017年11月9日止。当日，吴志卫通过银行转账方式向黄楚明转账5300元，其称以现金方式向黄楚明支付了借款6700元，黄楚明向吴志卫出具收据一份，确认收到上述借款。吴志卫称借款交付后，黄楚明除支付了借款期限内利息外，未向其清偿过借款本息，吴志卫催告未果。
本院认为，吴志卫主张黄楚明向其借款12000元，提供了借款合同、收据、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。黄楚明收到吴志卫的借款，本应按期偿还本金，黄楚明未按约偿还，构成违约。吴志卫诉请判令黄楚明偿还借款本金12000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄楚明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫清偿借款本金12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告吴志卫已预交），由被告黄楚明负担（该款被告黄楚明在判决生效之日起七日内迳付原告吴志卫）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周光辉
二〇一八年四月二十日
法官助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初207号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：东平县华联商贸有限责任公司，住所地东平县平湖路华联购物广场。
法定代表人：张存红。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告东平县华联商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北纳利鑫洗化有限公司因与东平县华联商贸有限责任公司达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李智伟
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初107号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人黎添明，男，1974年4月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌赌博罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2017年8月28日，被重新取保候审。
辩护人赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人黎添明犯赌博罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员赵前程出庭支持公诉，被告人黎添明及其辩护人赵塞竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人黎添明在广东省潮州市务工时，认识了一起务工的黄楚杰（另案处理），2009年辞工后仍保持联系。2014年，黎添明得知黄楚杰会接收“六合彩”投注码单。为谋取非法利益，黎添明于2014年至2016年期间，通过电话、微信等方式接收了黎某21峰、胡某6、黎某4、黎某2、黎某22、黎某7、黎某6、黎某17、黎某13、郭某1、陈某1、黎某9、黎某8、胡某4、黎某11、郭某3、胡某1、王某1、郭某2、黎某14、郭某8等二十一人的“六合彩”投注后，将投注码单上报给黄楚杰，并按一定的比例从赌资中抽取“水钱”。同时，黎添明还通过返还“水钱”的方式，让参赌人员接收他人的“六合彩”投注码单一并上报给黎添明。2016年8月13日，黎添明接收参赌人员“六合彩”投注赌资共计111231元。
2016年8月14日，被告人黎添明被公安机关抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。
2017年2月24日、9月5日，被告人黎添明分别向定南县公安局、定南县人民检察院上缴非法所得33000元、9000元，上述款项均已上缴国库。
上述事实，被告人黎添明在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，立案决定书、受案登记表，证人黎某1、郭某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6、黎某7、黎某8、郭某2、黎某9、郭某3、胡某1、黎某10、胡某2、王某1、胡某3、黄某、陈某1、胡某4、郭某4、陈某2、黎某11、郭某5、黎某12、黎某13、黎某14、张某1、胡某5、郭某6、郭某7、黎某15、黎某16、郭某8、魏某1、郭某9、郭某10、刘某、王某2、魏某2、张某2、郭某11、郭某12、张某3、张某4、郭某13、黎某17、黎某18、郭某14、胡某6、胡某7、黎某19、郭某15、陈某3、郭某16、缪某1、缪某2、魏某3、黎某20的证言，被告人黎添明的供述，辨认笔录及辨认照片，调取证据材料通知书、（黎添明）6217994280003037595账户交易明细，扣押物品、文件清单，电子证物检查笔录、提取、封存电子证据清单、勘验检查照片记录，追缴物品清单，江西省政府非税收入一般缴款书，定南县公安局龙塘派出所证明、情况说明，被告人的常住人口信息等证据证实，上述证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案定案依据。
本院认为，被告人黎添明以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，并抽头渔利，其行为已构成赌博罪，应依法追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控被告人黎添明犯赌博罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎添明被动归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；被告人黎添明当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科，初犯，积极上缴非法所得和缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人黎添明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告其缓刑。公诉机关建议判处被告人黎添明有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的判处被告人黎添明一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳，其辩护人提出的可以免除刑罚的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人黎添明犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黎添明上缴的非法所得42000元，予以没收，上缴国库。
三、扣押的被告人黎添明所有的“honor”牌TD-LTE数字移动电话机（型号：PE-CL00，CMIITID：2014CP5852）壹台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 何华庆
人民陪审员 赖丽珍
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2344号
上诉人（原审被告）：刘卿，男，1974年1月5日出生，汉族，职工。
被上诉人（原审原告）：唐晓亮，男，1981年11月5日出生，汉族，出租车司机。
上诉人刘卿因与被上诉人唐晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原审对原被告之间交通事故造成的损失是否已由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿未予查清。原审认定唐晓亮出租车在日包租价基础每日加收6小时费用，除唐晓亮自述外缺乏证据证明。唐晓亮将受损车辆交给哈同修理部修理是否对修理时间等相关事项进行约定，修理受损车辆应当完成的历时时间修理部是否应承担违约责任等均未予查明，致受损车辆停运损失未予查清。故本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初518号民事判决；
二、发回大庆市红岗区人民法院重审。
上诉人刘卿预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年十一月八日
书记员 刘建兴