河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2085号
上诉人（一审被告）：潘其亮，男，1969年11月9日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人：李玉民，男，1954年6月15日生，汉族，住杞县。系潘其亮亲友，代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）：李连友�男，1967年9月14日生，汉族，农民，住杞县。
被上诉人（一审原告）：韩中芬，女，1967年3月26日生，汉族，农民，住杞县。
二被上诉人委托诉讼代理人：何保田，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上诉人潘其亮因与被上诉人李连友、韩中芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市杞县人民法（2016）豫0221民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘其亮上诉请求：一审法院判决上诉人赔偿二被上诉人各项经济损失的30%，即86548.5元，上诉人不服，现依法提起上诉，请求开封市中级人民法院撤销原判，发回杞县人民法院继续审理。具体事实理由如下：1、一审法院认定事实不清。此次交通事故，造成二被上诉人的儿子李卫死亡的根本原因�李卫喝酒后（血醇检验报告：酒精浓度226.87mg/100ml）驾驶机动车，在其晕头转向辨不清事物的情况下，撞在了上诉人摆放在106国道人行道的砖垛，至李卫当场死亡，车辆报废的交通事故。此次交通事故认定上诉人附有次要责任，但陪李卫喝酒的人，借给李卫车的车主人（借给李卫的车是套牌车），也应在次要责任的范围内和上诉人分担责任。此外，杞县公路管理局也应承担管理不力的法律责任。此外，杞县公路管理局也应承担管理不力的法律责任。在一审过程中，被上诉人没有提起陪喝酒的人为被告，也没有提起对车主人的起诉，更没有对杞县公路管理局提起诉讼，一审法院也没有追加三者为被告，只追究上诉人的赔偿责任，属事实不清。2、一审法院认定上诉人承担30%的赔偿责任，比例偏高。上诉人的砖垛码放在人行道上，为了避免机动车撞上，不但在该砖垛两侧放了反光锥，还在砖垛上安装了警示红灯，正常人在一般情况下都不会撞上砖垛。李卫正是喝醉了酒，失去了自控能力后才撞在了砖垛上，因此上诉人在106国道的人行道上码放砖垛虽有过错，应承担次要责任，但应在次要责任的范围（10%-40%）内承担较轻的赔偿责任。上诉人认为承担10%的责任较为恰当。一审判决上诉人承担30%的责任太高，且没有事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，所列被告不全，判决上诉人分担比例较高，故不服。为依法维护上诉人的正当权益，今提起上诉，请求开封市中级人民法院撤销原判，发回杞县人民法院继续审理。
被上诉人代理人答辩称，1、一审法院作出的（2016）豫（0221）民初1417号民事判决书认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，依法判决�回上诉人的上诉请求。上诉人潘其亮在其上诉状中上诉的理由不能成立，二被上诉人的儿子李卫的死亡，并非李卫酒后驾车和辨不清事物所为；二被上诉人的儿子李卫造成死亡的原因主要是上诉人非法建造房屋，将建筑材料砖块放在国道通行的道路上，导致了被上诉人的儿子李卫的死亡。被上诉人的儿子李卫的死亡，上诉人有违法行为，存在违法的事实和过错责任及之间的因果关系。一审法院认为上诉人潘其亮应当在其所应承担责任范围内对二被上诉人30%的赔偿理由适当，认定事实清楚、证据充分。二审法院应维持一审判决。2、杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2016）该道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、处理程序合法，划分的交通事故责任比例正确适当。3、由于上诉人在道路上堆放砖块、沙子等建筑材料明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且会造成交通事故的发生，因而上诉人的行为明显存在有违法的事实、过错的行为，存在之间的因果关系，上诉人应承担次要责任的30%赔偿理由责任适当。并且该事故的发生道路管理部门在职责权限范围内尽到了管理、防护、宣传、警示等义务，被上诉人不该将杞县公路管理局列为被告，让其承担法律责任。4、一审过程中，上诉人在上诉状中指称：被上诉人没有将陪李卫喝酒的人和车主列为被告的上诉理由不能成立。根据《民事诉讼法》相关法律之规定“原告对被告有选择权”。并且陪李亮喝酒的人和车主有关身体健康权纠纷，而李卫与潘其亮之间的纠纷为交通事故责任纠纷，由于两者之间案由不同。因此，被上诉人没有作为一案起诉，所以在一审过程中被上诉人就没有将陪酒人及车主列为被告，据此，被上诉人认为上诉人提出该理由不能成立。五�对李卫血液中检验的酒精浓度含量标准不确切、不真实，根据有关规定，凡对喝酒检测酒精浓度含量，是根据喝酒人呼气的酒精浓度检测出来的结果，由于李卫丧失了生命，血块凝结，又没有呼气，据此，对李卫酒精含量检测出酒精浓度含量是不符合事实的。综上所述，上诉人认为，一审作出的判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，判决上诉人分配承担的赔偿比例是的适当、合法、合理。请求二审法院匡扶正义，为维护被上诉人的合法权益，支持被上诉人的答辩意见，依法驳回被上诉人的无理上诉请求，维持一审判决。
李连友、韩中芬向一审法院起诉请求：请求判令潘其亮赔偿丧葬费20000元、死亡赔偿金217060元（10853元×20年×100%）、精神损害抚慰金60000元、车辆损失费26000元、交通费300元，共计323360元。由保险公司在限额内先�赔偿，不足部分由潘其亮承担30%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月12日，李卫（1993年2月6日生）驾驶张金民的豫Ａ×××××小型客车沿106国道由南向北行驶至杞县阳堌卫生院路口时，撞住潘其亮家放在公路上的砖，造成李卫当场死亡、乘车人ＸＸ曦受伤及车辆、砖损坏的交通事故。庭审过程中，被上诉人当庭变更诉讼标的额为98638.5元（丧葬费21335元、死亡补偿金217060元（10853元×20年×100%）、精神损害抚慰金60000元、车辆损失费28500元、交通费300元，车辆评估费1600元，计328795元×30%＝98638.5元），并撤回对中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。上述事实有当事人陈述，被上诉人提交的杞县公安交警大队作出的杞公交认字［2016］第2－0033号《道路交通事故认定书》、户口本可证。因潘其亮对该事故认定书不服，申请复议，并�复议结果不服，另向开封市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，开封市鼓楼区人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫0204行初40号行政判决，潘其亮不服，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2017年3月6日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案事故经杞县公安交警大队认定，李卫负该事故的主要责任，潘其亮负事故的次要责任。该事故认定的事实清楚、证据充分，本院对该事故认定书所认定的结论予以采信。该事故造成李卫当场死亡的事实，给被上诉人造成了一定的损失，根据引发该事故的责任，潘其亮应当在其所应承担责任范围内对被上诉人主张的丧葬费、死亡补偿金的合理部分予以赔偿（以30%为宜）。李卫的死亡，给被上诉人的精神上造成了较大的伤害，这种伤害给被上诉人带来的痛苦，潘�亮应当在物质上给予被上诉人一定的补偿，结合本案实际情况和当地生活水平，被上诉人请求的精神抚慰金，一审法院酌定为15000元为宜。被上诉人所主张的交通费，因其未提交相关证据，结合当地情况，酌定100元为宜。被上诉人主张的车辆损失及评估费，因该肇事车辆在保险公司投了商业险，其中含有车辆损失险，基于商业保险合同的相对性，该车辆的损失应由车辆权利人先行向保险公司理赔，之后如有不足部分，再由权利人向利害关系人主张。本案被上诉人虽提交了事故发生后车辆买卖协议，但在该肇事车辆的《交通事故损失鉴定评估报告书》中显示“经核算，该车维修使用成本较大，修复后整车安全技术性能难以达到国家标准，存在安全隐患，建议报废，故事故时现有价值扣除残值作为本次事故的车辆实际损失价值。”故此车辆的转让与《报废汽车回收管理办法》第十二条达到报废标准的车辆任何单位或个人不得出售、赠予或以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人的规定相违背，故本案被上诉人不能合法获得该肇事车辆的转让。且相关理赔结果也与本案有牵连关系，故一审法院对被上诉人的该项主张在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、潘其亮于判决生效后十日内赔偿李连友、韩中芬丧葬费21335元、死亡补偿金217060元、交通费100元计款238495元的30%部分71548.5元，精神抚慰金15000元，合计86548.5元。二、驳回李连友、韩中芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，李连友、韩中芬负担278元，潘其亮负担1987元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。关于上诉人潘其亮要求追加杞县公路管理局及车主等为被告的问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，非必要共同诉讼，原告有处分权，可以选择被告进行起诉，法院没有必要强制追加当事人。关于上诉人潘其亮认为一审判决其承担30%的责任比例偏高的问�，经查，事故责任书认定潘其亮负事故的次要责任，一审法院据此判决承担其30%的责任并无不当。
综上所述，上诉人潘其亮的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1965元，由上诉人潘其亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 王智剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈艳艳