浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2055号
原告：谢秀娟，女，1944年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建中，男，1969年5月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告儿子。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐黎斌，男，1984年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐建君，男，1974年7月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：徐相江，男，1971年3月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告谢秀娟与被告徐建君、徐相江健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序独任审理，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。本案于2015年11月20日中止审理。本案恢复审理后，因不宜继续适用简易程序审理，本案于2017年4月21日转为普通程序，由审判员王技江担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告经济损失52819元（包括医疗费用42840元，护理费7656元，住院伙食补助费1740元，交通费520元）；2、请求判令二被告支付原告残疾赔偿金40393元（按40393元×10%×10年计算）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费、伤残鉴定费1200元以及证人出庭费用300元。事实和理由：2013年11月6日，梁湖镇禄泽居民数十人因为查账过程中发现的一张历史发票问题前往禄泽居委会办公室信访。后来被告徐相江、徐建君也到了办公室，被告徐相江看到西华瑶村的徐润泽（禄泽居委查账顾问）也在，就说不是我们村的人走出去，被告徐建君就动手去拉徐润泽，在拉的过程中与村民马金华发生了争执，在徐建君与徐润泽和马金华拉扯过程中，被告徐建君无意间将围观的村民即本案原告谢秀娟撞倒在地，造成原告左髌骨粉碎性骨折，经司法鉴定为人体损伤十级伤残。原告认为，被告徐建君的行为显然已构成对原告的直接侵权，并且给原告造成了严重的人身损害和经济损失，应当承担赔偿责任；被告徐相江是引起争斗事件发生的主要责任人，对原告受伤负有不可推卸的责任，应当与被告徐建君承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告徐建君辩称，一、原告谢秀娟的伤和被告无关，被告去村办公室时徐润泽坐在办公室中间靠墙位置上，被告对徐润泽说：外村人出去，徐润泽不出去，被告顺手去拉他，被旁边护卫他的人拖住、抱牢，马金华以被告的脚踩到他脚上为由，对被告大打出手，被告根本不可能还手，和被告吵架的地方在村办公室中央位置，不可能撞倒了在走廊里的原告谢秀娟。吵架被拆开后，过了一段时间派出所民警也到了，当时也没听到原告谢秀娟有伤一事；二、原告谢秀娟的证人与原告是一伙的，同一证人多次作证，说法都不一样，且四个证人也不相同，是伪证，不能作为证据使用；三、原告谢秀娟的伤是自己回家路上跌伤的；四、原告受伤时间是2013年11月6日，起诉时间是2015年9月17日，显然超过了一年的有效期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐相江辩称，一、原告谢秀娟的伤和被告无关，被告去村办公室时徐润泽坐在办公室中间靠墙位置上，我就说：外村人出去，后来徐建君也说：外村人请出去，徐润泽不出去，徐建君顺手去拉他，被旁边护卫他的人拖住、抱牢，马金华以徐建君的脚踩到他脚上为由，对徐建君大打出手，徐建君根本不可能还手；和徐建君吵架的地方在村办公室中央位置，不可能撞倒了在走廊里的原告谢秀娟；吵架被拆开后，过了一段时间派出所民警也到了，当时也没听到原告谢秀娟有伤一事；二、原告谢秀娟的证人与原告是一伙的，同一证人多次作证，说法都不一样，且四个证人也不相同，是伪证，不能作为证据使用；三、原告谢秀娟的伤是自己回家路上跌伤的；四、原告受伤时间是2013年11月6日，起诉时间是2015年9月17日，显然超过了一年的有效期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日上午，二十余名村民因查账问题聚集在上虞区梁湖镇禄泽居委书记办公室内，查账过程中，被告徐相江要求外村的人出去，被告徐建君亦要求外村的徐润泽到办公室外面去并拖拽徐润泽。后被告徐建君与马金华等人发生争执，被告徐建君与马金华互有殴打行为，案外人陈建苗有推搡徐建君的行为，案外人陈伯华、陈洪根有拉被告徐建君的动作。在多人推拉过程中，因纠纷现场较为混乱，致使在办公室门口围观的原告谢秀娟被从室内后撤的人群撞倒在地受伤，后原告在绍兴市上虞人民医院两次住院治疗共计58天。原告伤势经医院诊断为左髌骨骨折。2015年8月3日，经绍兴明鸿司法鉴定所嵊州分所鉴定，原告谢秀娟的人身损伤被评定为人体损伤十级伤残。本院确定原告的经济损失有：医疗费37333.21元，住院伙食补助费1160元（20元/天×58天）、护理费7656元（132元/天×58天）、残疾赔偿金40393元（40393元/年×10年×10%）、交通费500元、鉴定费1200元，以上合计人民币88242.21元。
另查明，原告谢秀娟系非农业家庭户。2013年11月6日上午在禄泽居委发生的纠纷中，绍兴市上虞区公安局查获的违法行为人包括被告徐建君、案外人马金华、陈伯华、陈建苗、陈洪根。其中徐建君、马金华因殴打他人分别被公安机关给予行政拘留三日的处罚，陈伯华、陈建苗、陈洪根不予行政处罚。
以上事实由原告提供的住院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、被告徐相江提供的民事判决书、本院依法调取的公安行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、鉴定意见通知书、不予立案通知书、复议决定书、复核决定书、公安询问笔录及证人证言中能与事实相印证部分加以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告诉称，被告徐建君在与徐润泽和马金华拉扯过程中，将围观的原告撞倒在地。被告徐建君辩称，原告之伤与其无关，其没有撞倒原告。本院认为，原告未提供充分证据证明被告徐建君与原告存在肢体上的接触，应承担举证不利的后果。2013年11月6日上午禄泽居委书记办公室内人员密集，被告徐建君、马金华等违法行为人应当预见到其违法行为可能对其他人员造成危险，而正是由于被告徐建君与马金华等人的冲突导致了混乱场面的发生，进而导致围观的原告受伤，可见，被告徐建君、马金华等违法行为人对原告的受伤具有一定的过错，应承担相应的责任。对于其余被公安机关查获的违法行为人马金华、陈伯华、陈建苗、陈洪根，原告明确表示放弃对上述人员主张权利，本院认为，原告的上述表示系其真实意思表示，亦未违反法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况及各方过错程度，本院酌情确定被告徐建君应赔偿原告各项损失的15%。原告诉称，被告徐相江是引发争斗事件的主要责任人，应承担连带赔偿责任，但其未提供充分证据加以证实，本院不予采信。被告辩称，原告的起诉超过了一年的诉讼时效。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告受伤后伤势较重，并在绍兴市上虞人民医院两次住院治疗，其第二次住院治疗出院时间为2014年7月11日，后原告于2015年6月23日向本院起诉并提出伤残鉴定申请，可见原告受伤终结治疗时间至原告起诉日并未超过一年的期间，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。关于原告的各项损失，医疗费应按发票金额按实计算为37333.21元；关于交通费，本院酌情确定为500元。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐建君应赔偿原告谢秀娟各项损失合计人民币13236.33元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢秀娟对被告徐相江的诉讼请求；
三、驳回原告谢秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由原告谢秀娟负担850元，由被告徐建君负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王技江
代理审判员 曹 清
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。