wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民申字第40号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：淄博一美天成整形美容医院有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：陈芙莉，该公司�事长。
委托代理人：王健，山东长城长律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：孟倩，女，汉族，北京博纳影视文化交流有限公司歌手、演员。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：王向东，男，汉族，淄博向东美容整形医院院长。
委托代理人：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
再审申请人淄博一美天成整形美容医院有限公司因与被申请人孟倩、王向东肖像权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博一美天成整形美容医院有限公司申请再审称：张店一美天成整形美容医院与淄博一美天成整形美容医院有限公司是两个不同法人，张店一美天成整形美容医院成立在先，淄博一美天成整形美容医院有限公司成�在后，涉案侵权时，淄博一美天成整形美容医院有限公司尚未成立，故淄博一美天成整形美容医院有限公司在本案中不是侵权主体，不应承担法律责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审的情形，申请对本案提起再审，改判淄博一美天成整形美容医院有限公司在本案中不承担法律责任。
被申请人王向东提交意见称：王向东虽然曾经系张店一美天成整形美容医院的合伙人及法定代表人，但张店一美天成整形美容医院和后来成立的淄博一美天成整形美容医院有限公司及所使用的涉案网站实际上一直由朱建莹、陈芙莉夫妻掌控，且王向东早已退伙。故本案涉案侵权网站及侵权人就是淄博一美天成整形美容医院有限公司，原一、二审判决淄博一美天成整形美容医院有限公司承担本案侵权责任并无不当，其申请再审的理由不成立�请求依法驳回其再审申请。
被申请人孟倩未到庭提交意见。
本院认为：原张店一美天成整形美容医院（张店区卫生局批复名称为淄博一美天成整形美容医院）虽然于2011年10月11日注销登记，淄博一美天成整形美容医院有限公司于2011年10月26日成立，名义上是两个不同的法人，但实际上张店一美天成整形美容医院和淄博一美天成整形美容医院是一个医院，淄博一美天成整形美容医院有限公司是在原张店一美天成整形美容医院基础上成立的。淄博一美天成整形美容医院有限公司主要业务是经营淄博一美天成整形美容医院，淄博一美天成整形美容医院有限公司所使用的涉案网站一直沿袭原张店一美天成整形美容医院使用的网站，涉案网站网页显示的医院名称、医院地址、电话、医院负责人、专业团体及主要业务等具体内容与原张店一美天成整形美容医院使用的网站完全一样，证明淄博一美天成整形美容医院有限公司系涉案网站的实际经营管理者和受益者，是本案侵权的责任主体。淄博一美天成整形美容医院有限公司主张其不是本案侵权主体，在本案中不应承担侵权责任的理由不成立。
综上，淄博一美天成整形美容医院有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淄博一美天成整形美容医院有限公司的再审申请。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 方 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14896号
原告高峰，男，1979年12月25日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告杨昆鹏，男，1976年6月24日生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告高峰诉被告杨昆鹏买卖合同纠纷一案中，原告高峰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨昆鹏的起诉。
本院认为，原告高峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回对被告杨昆鹏的起诉。
审判员 阮斐
二〇一五年十一月四日
书记员 李莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01654号
原告麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，局长。
委托代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告湖北蓝翔置业发展麻城有限公司。
法定代表人马先智，董事长。
原告麻城市国土资源局诉被告湖北蓝翔置业发展麻城有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年11月2日决定立案受理，并向原告麻城市国土资源局送达缴纳诉讼费用通知书，通知其七日内缴纳案件受理费47430元，但其至今既未办理诉讼费减、免、缓交手续，也未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告麻城市国土资源局无正当理由逾期未缴纳诉讼费用，依法应当按照自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 欢
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第853号
原告：张某，淄博市周村区居民。
被告：李某，淄博市居民。
委托代理人（特别授权代理）：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被告：王某，淄博市居民。
原告张某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某、被告李某及委托代理人马传永、被告王某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年7月17日，被告李某向我借款200000.00元，约定2012年7月17日还款。但被告李某直到2014年1月7日才偿还我借款100000.00元，余款至今没有偿还。两被告是夫妻关系，故要求法院依法判令两被告立即向我返还借款本金100000.00元，支付逾期违约金79537.11元，并承担本案诉讼费用。
被告李某辩称：原告陈述的借款情况属实，我已经返还原告借款100000.00元，尚欠原告借款本金100000.00元；但该借款没有约定利息及违约金，我不同意支付利息或违约金。
被告王某辩称：原告陈述的借款我并不知情，我与原告之间不存在借贷关系，我不同意承担还款责任。
经审理查明：被告李某与被告王某是夫妻关系，双方共同经营沙发制作和销售业务。原告张红从事沙发材料经营业务，并常年为两被告经营的沙发厂供应沙发材料，双方渐成朋友关系。2011年7月17日，被告李某因经营资金紧张向原告张某借款200000.00元，并为原告张某出具了“今欠现金贰拾万元正（￥200000.00）”的欠条一份，后原告自行在上述欠条中书写“2012年7月17日还”的字样，该借款未约定借款利息及违约金。当日，原告从其经营资金中取出现金50000.00元交付被告李某；第二天即2011年7月18日，原告张某又以转账方式向被告李某交付借款150000.00元。被告李某收到借款后，于2011年7月19日将上述借款用于聘请两被告经营的沙发产品的形象代言人。2014年1月7日，被告李某偿还原告张某借款本金100000.00元，并在欠条中注明“2014年1月17日付壹拾万元正”，但余款100000.00元，两被告一直没有返还。后原告张某催要未果，具状诉来本院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、活期账户明细一份、婚姻登记审查处理表一份，被告李某提交的（2014）周民初字第545号民事判决书一份、营业执照复印件一份、代言合同复印件一份、肖像授权书复印件一份、结婚证一份、夫妻关系证明一份一份，被告王某提交的录音一份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告李某尚欠原告借款本金100000.00元的事实清楚，证据充分。原告自行在上述欠条中书写还款日期，被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实上述借款期限，故应视为该借款未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；现原告向法院提起诉讼，应视为其向被告李某催告，被告李某应当返还原告借款。原告主张逾期违约金79537.11元实际为逾期利息，被告李某依法应当支付自原告起诉之日因其逾期返还借款给原告造成的逾期利息损失，因双方没有约定利率标准，依法应以同期银行贷款利率6.15%的标准自2014年7月17日（起诉之日）计算至2014年9月10日（开庭之日），逾期利息为909.86元，予以支持；超出部分，不予支持。法律规定债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；本案借款系被告李某与被告王某婚姻关系存续期间所负债务，且用于两被告共同经营的沙发厂，故两被告应共同承担偿还责任。被告王某以对借款不知情，与原告张某不存在借贷关系，不同意承担还款责任的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、王某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款人民币100000.00元；
二、被告李某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某逾期利息人民币909.86元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1946.00元，财产保全费人民币1418.00元，两项共计人民币3364.00元，原告张某负担人民币1384.00元，被告李某、王某负担1980.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马永建
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 凤
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第853号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告江渊，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告江渊信用卡纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周华长
二〇一四年九月二十九日
书记员 肖 红
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初389号
原告杜青杰。
被告魏冉。
被告刘保立。
本院在审理原告杜青杰诉被告魏冉、刘保立民间借贷纠纷一案中，原告杜青杰于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜青杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜青杰撤回对被告魏冉、刘保立的起诉。
案件受理费减半收取275元由原告杜青杰负担（已交纳）。
审 判 长 李会元
人民陪审员 张少华
人民陪审员 马文朝
二〇一六年七月六日
书 记 员 安大伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特367号
申请人（仲裁申请人）：山西中地煤煤炭运销有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路98号1幢7层0715A号。
法定代表人：苏满红，董事长。
诉讼委托代理人：张华苹，山西协天成律师事务所律师。
诉讼委托代理人：薛园园，山西协天成律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：山煤国际能源集团秦皇岛有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路69号香格里新中心4号楼。
法定代表人：孙亚明，经理。
委托诉讼代理人：韩晓芳，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯欣，山西黄河律师事务所律师。
申请人山西中地煤煤炭运销有限公司（以下简称中地煤公司）与被申请人山煤国际能源集团秦皇岛有限公司（以下简称山煤国际公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
中地煤公司申请称：仲裁庭裁决所依据的证据是伪造的。仲裁审理过程中，山煤国际公司提供一份2016年7月7日湖州富兴能源有限责任公司（以下简称富兴公司）出具的《函告》，否认其第一次债权转让的真实性，并以此否认第二次债权转让的真实性。该《函告》内容系伪造，仲裁庭在未采纳申请人提供的其他佐证基础上，以此《函告》认为申请人未完成举证责任，不认定申请人受让债权的有效性，并作出错误裁决。综上，中地煤公司申请：撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0267号裁决书。
山煤国际公司答辩称：中地煤公司的申请理由不成立。山煤国际公司向仲裁庭提交的《函告》的真实性已在另案中予以确认。富兴公司在另案中否认将债权转让给恒源伟业集团有限公司（以下简称恒源伟业公司）。《债权转让通知书》由中地煤公司发出不符合相关法律规定，不能产生通知的法律效力。仲裁阶段，中地煤公司未提出有效证据证明《函告》是虚假的，也未提出鉴定，中地煤公司有浪费司法资源的嫌疑。
经审查查明：2017年3月8日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0267号裁决：驳回中地煤公司的全部仲裁请求。
本院认为：中地煤公司主张仲裁裁决所依据的2016年7月7日富兴公司出具的《函告》系伪造，仲裁庭未采纳中地煤公司提供的其他佐证，以此《函告》认为中地煤公司未完成举证责任，不认定中地煤公司受让债权的有效性，进而作出错误裁决。本案审查过程中，中地煤公司未提供有效证据证明上述证据系伪造，山煤国际公司对此亦不予认可，故中地煤公司关于裁决所根据的证据是伪造的申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，裁定如下：
驳回申请人山西中地煤煤炭运销有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0267号裁决的申请。
申请费400元，由山西中地煤煤炭运销有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十月十一日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更50号
罪犯赵行伟，男，1979年9月18日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年11月12日作出（2014）巴法刑初字第00720号刑事判决，以被告人赵行伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。刑期自2014年7月27日起至2022年7月26日止。判决发生法律效力后，2014年12月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯赵行伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵行伟在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵行伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵行伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执502号
申请执行人杜红远，男，生于1972年6月25日。
被执行人伍先琼，女，生于1977年6月10日。
杜红远与伍先琼离婚纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2012）鄂夷陵民初字第第00025号民事判决书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第第00025号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院（2012）鄂夷陵民初字第第00025号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初524号
原告：张思颖。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告张思颖与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告张思颖经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初小字第247号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：王泰和，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市崂山区。
被告：王玉欣，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告王玉欣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月23日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郝军军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第627号
原告贾修峰
原告刘爱连
被告陈宝林
原告贾修峰、刘爱连诉被告陈宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾修峰、刘爱连及其委托代理人马海峡到庭参加诉讼，被告陈宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告贾修峰、刘爱连诉称：二原告系夫妻关系。2013年初，被告陈宝林因做生意急需用钱，分别于2013年2月10日，在原告贾修峰处借款30，000.00元，约定以月息1.5分计算利息，2014年春节前还本付息；于2013年3月10日在原告刘爱莲处借款30，000.00元，约定以月息2分计算利息，2013年4月10后还本付息。两项借款到期后经原告多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金60，000.00元及利息16，200.00元，合计7，6200.00元。
被告陈宝林经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告贾修峰、刘爱连为证明其主张向本院提交了借据2份，证明被告陈宝林在原告处借款60，000.00元，约定利息分别以月利1.5计算和月利2分计算的事实，利息合计为16，200.00元，其中，2013年2月10日的借款利息为7200元（30，000.00元×0.015×16个月，利息计算至2014年5月10日），2013年3月10日的借款利息为9000元（30，000.00元×0.02×15个月，利息计算至2014年5月10日）。被告陈宝林未出庭质证。本院认为，原告提交的借据能够证明被告陈宝林在原告贾修峰、刘爱连处借款60，000.00元及2013年3月10日借款的利息以月利2分计算的事实，但2013年2月10日借款约定的利息是以年利1.5分计算，到2014年5月10日的借款期间应为15个月，2013年3月10日的借款到2014年5月10日的借款期间是14个月。两项借款利息合计应为8，962.5元（30，000.00元×0.015×15个月÷12＋30，000.00元×0.02×14个月）。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告陈宝林于2013年2月10日在原告贾修峰处借款30，000.00元，约定利息以年利1.5分计算，2014年春节前还本付息；被告陈宝林于2013年3月10日在原告刘爱连处借款30，000.00元，约定利息以月利2分计算，2013年4月10后还本付息。经审查利息合计为8，962.50元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款60，000.00元的诉讼请求应予支持。原告分别以年利1.5分和月利2分主张利息未超过相关法律关于民间借贷利息规定的限度，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾修峰、刘爱连借款本金60，000.00元，利息8，962.5元，合计68，962.50元；
案件受理费1，710.00元，由被告陈宝林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邢晓玉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第507号
原告比亚迪汽车销售有限公司。
法定代表人王传福。
委托代理人范文嘉，系原告法务人员。
被告安阳裕华汽车销售服务有限公司。
法定代表人叶涛。
原告比亚迪汽车销售有限公司诉被告安阳裕华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范文嘉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车销售有限公司诉称，原告与被告及招商银行股份有限公司深圳科技园支行（以下简称招行科技园支行）签订了《业务合作协议书》，约定：在被告未偿还银行承兑汇票时，银行有权要求原告偿还被告对银行的债务。由于承兑汇票已到期，原告已支付回购款，也通知过被告退还车辆，或回购款，但被告均未履行。经计算，被告仍欠原告2404649.76元，同时，被告应付原告延付违约金。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求判令：1、被告向原告支付欠款2404649.76元及利息88543.82元（2014年9月8日起至2015年5月6日）；2、被告支付延付违约金408009.72元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭明确：第1项诉讼请求中的利息计算至被告付清欠款之日止；其第2项诉讼请求以3400081.03元为基数自2014年9月8日起按每日万分之五计算，在本案中只主张240天。
被告未到庭，亦未举证、质证。
经审理查明，2015年5月28日，原告、被告与招行科技园支行签订了《业务合作协议书》，约定：甲方愿意向乙方提供授信额度用于办理电子票据承兑以及通过电子指令申请的商业汇票承兑业务，以支持乙方向丙方购买汽车；在授信额度期内，乙方向甲方申请票据的收款人为丙方，且乙方不可撤销的授权甲方直接将承兑后的票据送交丙方，或根据丙方的申请将票据托管于甲方；乙方在提出每笔票据承兑申请前，应按照甲方要求向其在开立的保证金帐户存入不低于每笔承兑票据金额的30%的资金作为保证金，该行为视同将资金以保证金的形式特定化交移交甲方占有，作为乙方在承兑业务项下所欠甲方全部债务的担保；乙方在甲方办理每笔承兑时应按照承兑票据票面金额千分之0.5的标准向甲方支付承兑手续费，并按照承兑票据票面金额的1‰的标准向甲方支付承兑额度管理费，且乙方不可撤销的授权甲方有权在承兑前从乙方帐户中直接扣收上述手续费及承兑额度管理费；乙方使用甲方提供的授信额度，以甲方承兑的票据向丙方购买汽车的，如所购汽车对应的合格证在甲方存放至票据到期日前五个工作日，而该类汽车乙方仍未售出，以致乙方没有存入足够资金以备偿还承兑票据票款的，甲方有权在承兑票据到期日前第四个工作日或此日之后任何时间以书面方式向丙方发出回购通知，要求丙方向乙方回购该类未售出的汽车，并将用于回购该类汽车的资金汇入甲方指定的帐户，回购价款为乙方从丙方购入该类汽车时所支付的总价款的90%，丙方在收到甲方书面通知之日起二日内，应无条件将回购价款直接支付给甲方，用于偿还本协议项下乙方对甲方的全部债务；乙方不可撤销的同意上述回购安排，承诺承担回购行为造成的有关费用，并承诺自甲方收到回购价款时起算五日内将合格证所对应的车辆退还丙方；如乙方未能将相应车辆退还丙方，则乙方应当承担向丙方支付车款总额每日万分之五的延付违约金，前述车款为丙方所付回购价款之总和。前述协议签订后，招行科技园支行对被告申请的130858400142620140317014308618、130858400142620140317014310033、130858400142620140327014658955、130858400142620140425015329443、130858400142620140428015385235、130858400142620140528016111640的承兑汇票进行了承兑，上述汇票到期前，被告未向招行科技园支行指定帐户存入足额资金，原告向招行科技园支行出具《划款申请书》，申请招行科技园支行直接从原告在招行科技园支行开立的帐户扣收相应款项。此后，招行科技园支行共计在原告帐户扣收3400081.03元。2014年9月8日，被告收到原告发出《还款通知书》，原告要求被告偿还3400081.03元或退还车辆，被告未还款，亦未向原告退还所购车辆。
另查，原告与被告签订了《整车经销合同》，约定：原告授权被告在河南省安阳市销售比亚迪系列轿车，协议有效期自2014年1月1日至12月31日，合同还对经销方式、产品质量等进行了约定。
诉讼中，原告自认被告尚有余款在原告处，抵扣后，被告尚欠其2404649.76元。
以上事实，有当事人陈述、《业务合作协议书》、《还款通知书》等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告及招行科技园支行签订的《业务合作协议书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力。原告在代被告向招行科技园支行存入资金以偿还承兑汇票款后，被告应按约定向原告退还所购的相应车辆，但被告未退还，原告有权要求被告偿还原告代偿的款项，原告共代被告向招行科技园支行支付3400081.03元，并自认扣除被告在原告处的余款后，要求被告偿还2404649.76元，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未向原告退还所购车辆，应按每日万分之五支付违约金，原告明确其在本案中只要求被告支付自2014年9月8日之后240天即至2015年5月6日的违约金，本院予以支持，被告对于其可抵扣的款项的金额及应于何时抵扣负有举证责任，在被告未举证的情况下，原告主张2014年9月8日至2015年5月6日以3400081.03元为基数计算违约金为408009.72元，本院予以支持。关于利息，原告主张的2014年9月8日至2015年5月6日期间的违约金已足以弥补其利息损失，对于上述期间的利息，本院不予支持，利息自2015年5月7日起以2404649.76元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安阳裕华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车销售有限公司支付欠款2404649.76元及利息（利息自2015年5月7日起以2404649.76元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
被告安阳裕华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车销售有限公司支付违约金408009.72元；
驳回原告比亚迪汽车销售有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15004.84元、保全费5000元，共计20004.84元，由原告比亚迪汽车销售有限公司负担610元，被告安阳裕华汽车销售服务有限公司负担19394.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 丁明君
二〇一五年七月十七日
书记员 魏 香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3566号
原告：江苏××区××田纺织有限公司。住所地：江苏
省××口岸镇集成村。
法定代表人：李××。
被告：黄××。
本院在审理原告江苏××区××田纺织有限公司诉被告
黄××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月16日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏××区××田纺织有�公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计115元，由原告负担，交纳本
院。
审 判 员 许建素
二〇〇九年九月十六日
代书记员 陈 瑜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执955号
被执行人宋金广,男，1979年9月12日出生于四川省筠连县，住四川省筠连县维新镇平等村*组**号。
被执行人杨运忠,男，1963年1月16日出生于四川省筠连县，住四川省筠连县维新镇山坝村*组**号。
案由：罚金
被执行人宋金广、杨运忠犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第183号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人宋金广处罚金15000元、被执行人杨运忠处罚金15000元。本院于2016年12月2日立案执行，查明被执行人宋金广已缴纳罚金5000元，被执行人杨运忠已缴纳罚金3000元。经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人宋金广、杨运忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00378号
原告：房超峰，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄若汉，砀山县法律援助中心律师。
委托代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心律师。
被告：贾强芝，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县葛集镇贾寨109-11，公民身份号码3422211970********。
被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄超刚，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周国明，该公司董事长。
委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
原告朱占强与被告吴志明、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品质量纠纷一案，
中，本院在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 刘存领
二〇一五年五月十日
书记员 王 萌
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第00378号原告：房超峰,男,1968年5月11日出生,汉族,农民，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，砀山县法律援助中心律师。委托代理人：冯高荣，砀山县法律援助中心律师。被告：贾强芝，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码55783625-1。法定代表人：黄超刚，该公司经理。上述二被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市江西农业大学化工厂内，组织机构代码76338476-X。法定代表人：周国明，该公司董事长。委托代理人：孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。原告朱占强与被告吴志明、砀山县黄氏润农农资有限公司、江西农大锐特化工科技有限公司产品质量纠纷一案。中，本院在适用简易程序审理过程中，因双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  刘存领二〇一五年五月十日书记员  王 萌
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3825号
申请执行人：唐璐璐，女，1991年4月16日出生，现住庄河市。
被执行人：周鹏，男，1976年8月29日出生，户籍所在地：辽宁省大连市金州区。
本院在执行申请执行人唐璐璐与被执行人周鹏合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）庄民初字第1186号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月13日向本院申请执行，执行标的额本金16720元及利息，诉讼费304元，执行费155（未交）。本院在执行过程中，申请执行人唐璐璐提供不出被执行人周鹏可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年一月二十日
书记员 李晓凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3714号
原告：徐福康，浙江省
宁波市人，住宁波市北仑区新碶街道金港花苑*幢***室。
委托代理人：赵春琳、杨长松，浙江甬泰律师事务所律师
。
被告：周胜和，浙江省诸
暨市人，住诸暨市街亭镇周村**号。
原告徐福康为与被告周胜和买卖合同纠纷一案，于2009年
10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议
庭，并于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐福康的委
托代理人赵春琳到庭参加诉讼，被告周胜和经公告送达起诉书
副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，无正当理由
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福康起诉称：2007年度，被告向原告开办的建材
店购买工程用建筑材料，至2008年双方结账，被告欠原告材
料款115800元未付。因当时被告无钱付清货款，即向原告出
具欠条一份，承诺所欠货款在2008年7月底前付清。但届期，
被告未付。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被
告支付工程材料款115800元，并按日万分之二点一赔偿利息损失8025元（暂计算到2009年10月，要求计算到实际支付至
日），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请
求，要求被告支付材料款105800元。
被告周胜和未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告徐福康向本院提供欠条原件一份
，证明被告欠原告材料款105800元逾期未付的事实。上述证据
经庭审出示，被告周胜和未到庭应诉，应视为其放弃对原告所
提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保
证证据的真实性，故对其证明力本院予以确认，对原告诉称的
事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告徐福康诉称变更后
的事实基本一致。
本院认为，原告徐福康与被告周胜和之间的买卖行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告周胜和欠款105800元逾期未付清的事实清楚、
证据充分，理应承担付款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任
。原告徐福康变更后的合理部分诉讼请求，本院予以支持；但
逾期付款利息损失可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告周胜和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴
于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周胜和应支付原告徐福康材料款105800元，并支付自
2008年10月1日起至本判决确定的给付日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告周胜和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理2777元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡 友
灿
审判员 方利江
审判员 孙 永
武
二〇一〇年三月十日
书记员 王汝燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第258号
上诉人（原审原告）孙国文，男，1965年10月27日出生，汉族，吉林省四平一建集团股份有限公司职工，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）吉林省四平一建集团股份有限公司。
法定代表人史葆华，董事长。
上诉人孙国文因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，因被上诉人单位正处于政府主导的国企改制尚未完成阶段，故对上诉人所主张的各项请求，应驳回起诉，由政府相关部门统一处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人孙国文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 魏 莹
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第241号
原告唐某某，女，1990年3月21日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨奕云，女，1975年10月9日出生，侗族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1979年2月22日出生，侗族，农民，湖南省会同县人。
原告唐某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院2014年6月9日受理后，依法由审判员何许清独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨奕云、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2012年4月认识后即确立恋爱关系，同年9月，双方办理结婚登记手续。婚后，原告发现被告生性懒惰且喜欢打牌赌博，对家庭不负责任。为此，双方经常吵闹。2013年9月起，原、被告因感情不和开始分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告的嫁妆归原告所有；3、本案案件受理费由被告承担。
被告叶某某辩称，原、被告系自由恋爱，有牢固的感情基础。婚后共同生活中，被告一直用心呵护原、被告的夫妻感情，关心原告，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告在诉状上称被告经常打牌赌博，对家庭不负责任，完全不是事实。被告只是在工作之余偶尔打牌娱乐。原告在诉状上称与被告自2013年9月开始分居，也与事实不符。如果原告坚持要求与被告离婚，那被告要求原告向被告退还彩礼现金38000元及为原告购买金首饰所花现金7000元，原告承担夫妻共同债务20000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、会同县民政局婚姻登记处出具的证明原件1份，以证明原、被告的夫妻关系及办理结婚登记的时间；
2、原告委托代理人对粟桂艳的调查笔录原件1份，以证明被告喜欢打牌赌博，原告生病住院期间，被告不关心原告，原、被告夫妻感情不好。
3、原告委托代理人对原告胞姐唐雪梅的调查笔录原件1份，以以证明被告喜欢打牌赌博，原告生病住院期间，被告不关心原告，原、被告夫妻感情不好。
4、协议书原件1份，以证明被告因喜欢赌博，导致夫妻感情破裂。
被告的质证意见是：对1号证据无异议，对2、3号证据的真实性有异议，对4号证据有异议。
本院认证认为：1号证据真实、合法，与本案有关联性，经被告质证亦无异议，予以采信；2、3号证据系证人证言，证人应出庭作证，以上证人不具备确有困难不能出庭，并经人民法院许可的情形，不予采信；4号证据，真实，对其真实性予以采信，但不能证明原、被告夫妻感情破裂，对其证明目的，不予采信。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
5、会同县沙溪乡沙溪村村民委员会出具的证明原件1份，以证明被告家庭经济困难；
6、怀化市第二人民医院出具的关于被告母亲林爱秀的诊断证明书2份，以证明被告因母亲患病导致家庭经济困难；
7、常住人口登记卡复印件4份，以证明被告与叶开照、林爱秀系父子关系、母子关系，被告与其父母尚未分户。
原告的质证意见是：对5号证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证明上被证明人的姓名与被告父亲的姓名不符，且没有经办人签名；对2、3号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。
本院认证认为，5号证据，系被告所在村的村民委员会出具的证明，该证明上被证明人的姓名与被告父亲的姓名不符，不予采信；6、7号证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据和双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告唐某某与被告叶某某于2012年5月在广东省东莞市务工时相识，之后随即确立恋爱关系。2012年9月19日，双方到会同县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，因性格不合，双方因家庭琐事偶尔发生争吵。2013年12月，原告离开被告回娘家居住至今。2014年6月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在外务工期间自行相识后确立恋爱关系，经过一段时间的交往后，最终在双方父母及亲朋好友的认可下办理了结婚登记手续，由此可见，双方婚姻基础尚可。双方在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事偶尔发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻间并无不可调和的矛盾，现只要双方互谅互让，各自改正缺点和不足，加强沟通和交流，多为家庭长远利益考虑，双方是能和好如初的。况且原告亦未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告叶某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 何许清
二〇一四年七月十五日
书记员 朱芳干
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第241号
原告汪汉斌，男，1976年6月11日出生，汉族，律师，住会昌县文武坝镇水东延伸街。
被告邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇湘青路。
被告陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，会昌县地税局干部，住址同上，系被告邓小红丈夫。
原告汪汉斌与被告邓小红、陈德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪汉斌到庭参加诉讼，被告邓小红、陈德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妻俩系朋友关系。2011年下半年开始，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。其中被告于2011年11月28日借款110000元、2012年1月20日借款50000元、2012年6月28日借款50000元、2012年12月26日借款65000元、2013年1月26日借款65000元、2013年5月21日借款50000元、2013年6月27日借款50000元、2014年2月15日借款43000元，被告八次向原告借款共计483000元，并约定了借款的利率及借款期限。如今，借款期限已过，被告只向原告归还了借款本金20000元，被告仍欠原告借款本金463000元及利息未支付。为此，原告多次向被告催取借款本息，但被告至今未还，故诉至法院要求：1、判决两被告立即向原告归还借款本金463000元及利息（从各次借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系。2011年11月28日，被告邓小红、陈德全以资金周转为由向原告汪汉斌借款110000元，双方约定月利率为20‰，两被告当即向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌现金人民币110000元整，邓小红、陈德全夫妇应当于每月28日向汪汉斌支付月利息计币2200元整，汪汉斌有权随时要求邓小红、陈德全夫妇归还该借款。2012年1月20日，被告邓小红、陈德全再次向原告汪汉斌借款50000元，双方约定月利率为20‰，两被告当即向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌现金人民币50000元整，每月20日向汪汉斌支付月利息1000元整，汪汉斌有权随时向借款人要求归还该笔借款。2012年6月28日，被告邓小红、陈德全向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，两被告当即向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌人民币50000元整，每月利息1000元整，按月付息。2012年12月26日，被告邓小红向原告借款65000元，同时被告向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌人民币65000元整，归还时间2012年12月26日至2013年3月25日。2013年1月26日，被告邓小红向原告借款65000元，同时被告向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌人民币65000元整，归还时间2013年4月25日。2013年5月21日，被告邓小红向原告借款50000元，同时被告向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌人民币50000元整，归还时间2013年5月31日。2013年6月27日，被告邓小红向原告借款50000元，同时被告向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌人民币50000元整，归还时间2013年7月6日。2014年2月15日，被告邓小红向原告借款43000元，同时被告向原告出具借条一张为凭。借条载明：今借到汪汉斌人民币43000元整，归还时间2014年2月18日。借款到期后，被告仅归还原告借款本金20000元，余款经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告邓小红与被告陈德全于2014年5月21日到会昌县民政局办理了离婚登记手续，同月26日双方又到会昌县民政局办理了复婚登记手续。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、被告书写的八张借条、打款凭证、被告常住人口信息、被告离婚登记信息和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邓小红、陈德全尚欠原告汪汉斌借款463000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告对上述债务应当共同偿还。至于被告与原告在部分借条中没有约定借款利率的，原告又没有提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故该部分借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小红、陈德全所欠原告汪汉斌借款计人民币463000元及利息（其中210000元自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算；其中253000元自逾期之日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
助理审判员 谢 丹
人民陪审员 王建军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭连学
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2219号之一
申请执行人黄旭东，男，1967年9月8日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人青建晓，男，1990年4月15日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。
本院于2017年6月28日作出（2017）桂0103执2219号执行裁定，冻结了被执行人青建晓名下银行账户存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人青建晓名下银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2219号
申请执行人黄旭东，男，1967年9月8日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人青建晓，男，1990年4月15日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区。
黄旭东申请执行青建晓机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初13790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人青建晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄旭东于2017年6月20日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人青建晓银行存款人民币及其它款项人民币3448元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 佳 琳
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1595号
申请人魏红霞，女，1966年2月4日出生，汉族，住高阳县。
被申请人吴永桥，男，1966年1月22日出生，汉族，住高阳县。
本院在审理申请人魏红霞诉吴永桥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏红霞于2017年11月15日向本院提出申请，要求保全被申请人吴永桥驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车，并提供担保金5000元作为担保。
本院认为，申请人魏红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人吴永桥驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯立新
二〇一七年十一月十五日
书记员 边雪美
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1157号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月
31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯会贵独
任审判，于2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传票传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告陈甲起诉称，原、被告系朋友关系，2008年1月9日
被告因经济困难，向原告借款20000元，并当场出具借条一份
，双方约定短期归还。嗣后，被告未按约定归还借款本金。故
原告向法院起诉，要求依法判令被告立即归还借款本金20000
元；本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：提供2008年1月9日的借条一份，证明被
告陈乙向原告陈甲借款20000元的事实。
被告陈乙未作答辩也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告陈乙未到庭，视为放弃质
证的权利。该证据能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙的民间借贷关系，主体
合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告陈乙理应承担归还原告借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，应予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告陈乙于判决生效后十日内归还原告陈甲借款本金200
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯会贵
二〇一〇年七月一日
代书记员 朱锦华
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初102号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人蒙立克，男，1987年2月28日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。曾因犯抢夺罪于2013年10月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2014年7月1日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被靖西市公安局刑事拘留，同年3月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人蒙立克犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年6月23日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人蒙立克到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人蒙立克对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人蒙立克系吸毒人员，是李某1妻弟，为筹集毒资，实施了以下行为：2017年2月12日17时许，李某1驾车载着家人到靖西市岳圩镇时安村弄岳屯的岳父蒙某3从家吃晚饭，到弄岳屯后将车停放在蒙某3从家门前，同时将装有8000元现金的手提包放于车内副驾驶座上，后和家人一同到蒙某3从家吃晚饭。被告人蒙立克趁李某1和家人吃饭之机，进入李某1车内，将手提包内的7000元人民币盗走,之后拿出100元人民币去购买毒品。案发后，被告人蒙立克已将2500元人民币退赔给被害人，余款人民币5500元以被告人以前帮被害人做工的工资抵现，并取得了被害人的谅解；被告人蒙立克到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实,有公诉机关提供，并经过法庭质证的被害人李某1陈述，证人蒙某1、蒙某2、吴某1证言，现场方位图和现场照片，辨认现场笔录和辨认现场照片，辨认笔录和辨认照片，靖西市公安局勘验/检查笔录、提取物证笔录和吸毒成瘾严重认定书，人体尿样毒品检测报告，靖西市公安局岳圩边防派出所关于查获被告人蒙立克经过的说明，谅解书，广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书和广东省清远监狱释放证明书，被告人蒙立克供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人蒙立克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币7000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒙立克因犯抢夺罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人盗窃近亲属财物，且已赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒙立克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 杨文启
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭冰蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第298号
罪犯沈小平，男，1968年8月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2008年4月1日作出了（2008）新刑初字第41号刑事判决，以被告人沈小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯沈小平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈小平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分139.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯沈小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈小平减刑一年一个月（刑期自2007年12月8日至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第514号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2015年2月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被双流县公安局刑事拘留，2015年2月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员唐琼出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2015年1月27日入住双流县东升街道棠湖宾馆264号房间。2015年2月2日22时许，被告人李某容留王某某、吴某某、税某某、曾某某、周某某在该房间吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获，并在现场查获自制的吸毒工具。经用甲基安非他明检测试剂对被告人李某及其他五名人员进行检测，均呈阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安局机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人李某的供述及对吸毒现场的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员税某、吴某、周某、曾某某、王某某的证言及税某、吴某对被告人李某的辨认笔录、辨认照片，对吸毒现场的指认照片，住宿登记表，扣押清单，尿检照片，双流县公安局对被告人李某及吸毒人员用甲基安非他明检测试剂进行检测的检测报告书，双流县公安局对李某、税某、吴某、王某某、周某、曾某某作出的行政处罚决定书，被告人李某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人李某的刑事责任。公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2015年10月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）。
二、对扣押在案的吸毒工具（见扣押清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3688号
原告兰某甲，农民。
原告兰某乙，农民。
原告兰某丙，农民。
原告兰某丁，农民。
原告兰某戊，农民。
五原告的委托代理人孙永江，男，1978年2月15日生。
被告兰某己，农民。
委托代理人王炳臣，男，1976年8月17日生。
原告兰某甲、兰某丁、兰某乙、兰某丙、兰某戊与被告兰某己法定继承纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日、2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告兰某甲及原告兰某甲、兰某丁、兰某乙、兰玉洁、兰某戊的委托代理人孙永江，被告兰某己的委托代理人王炳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲、兰某丁、兰某乙、兰玉洁、兰某戊诉称，原被告系同胞兄妹，原、被告的父亲兰学奎、母亲杨桂兰去世后，在平度市同和街道办事处兰家窑村××号留有遗产房屋一栋没有分割继承，一直被被告占有使用，经原告多次找被告协商未果。1、请求依法判令原、被告父母所留遗产由原告依法继承相应的份额。2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰某己口头答辩称，被告没有占有使用父母遗留的房屋，父母的房屋是1974年建成，属于土坯房，后因年代久远，在1994年年底自然损坏坍塌，已不存在。被告现在居住的房屋是被告自己出资建造，并非父母的遗产。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原、被告的父亲兰学奎、母亲杨桂兰共生有6个子女，长子兰某己、次子兰某丁、长女兰某乙、次女兰某丙、三女儿兰某戊、四女儿兰某甲。1974年，原、被告父母在平度市同和街道办事处兰家窑村××号建正房5间，1981年建西厢房2间、南屋2间。兰学奎于1985年领取房屋所有权证，证号为：平房私字第2236号。《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用面积为282.9㎡，地号为L01-56-029。兰学奎于1994年10月5日（农历）去世，杨桂兰于2007年9月23日（农历）去世。1995年被告兰某己将父母的旧房拆除，重新翻建成正房六间。五原告称，翻建房屋是其母亲杨桂兰与被告兰某己共同出资所建，具体如何出资不清楚，建新房时用了旧房的石头。被告兰某己称，新房是自己出资建造，没有用过旧房的材料。1998年9月26日，被告兰某己领取《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者是：兰某己，用地面积：291.55㎡，地号为：L03-39-071。被告兰某己提交平度市同和街道办事处兰家窑村民委员会出具证明一份，证明房屋是自己建造。内容为：兹证明我村村民兰某己于1995年在我村自建房屋6间，宅基地面积为：291.55㎡，门牌号××号，地号L03-39-071。
上述事实，有原告提交的兰学奎“平房私字第2236号”房屋所有权登记审批表一份、被告提交《集体土地建设用地使用证》复印件一份、村委出具证明一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，五原告要求继承其父母位于平度市同和街道办事处兰家窑村××号房屋的相应份额，因原、被告父母于1974年建造的正房五间、西厢房两间、南屋两间，于1995年被拆除，原房屋已不存在。房屋被拆除后，占用的宅基地归村集体所有。1995年，被告兰某己在原宅基地基础上重新建房六间，1998年9月26日，平度市国土资源管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者是：兰某己。平度市同和街道办事处兰家窑村民委员会出具证明，证明兰某己在本村自建房屋六间，宅基地面积为：291.55㎡，门牌号××号，地号L03-39-071。五原告主张该房屋系被告兰某己与其母亲杨桂兰共同出资建造，未提交有效证据予以证明。五原告无证据证明位于平度市同和街道办事处兰家窑村××号房屋是其父母的遗产，因此，要求继承相应份额，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某甲、兰某丁、兰某乙、兰玉洁、兰某戊的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于建平
审判员 邱恩元
审判员 徐丛堂
二〇一三年十二月四日
书记员 刘海云
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执520号
申请执行人：田运章，男，汉族，农民，住镇平县。
被执行人：朱汉祥，男，汉族，农民，住镇平县。
本院在执行申请执行人田运章与被执行人朱汉祥为故意伤害罪赔偿纠纷一案的过程中，本院于2017年8月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期被执行人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人朱汉祥在镇平县农村信用合作联社卢医信用社的账号000002843245386340130001上的存款646元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第552号
申请执行人刘建华，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人余美亮，男，汉族，住信阳市浉河区。
刘建华申请执行余美亮房屋租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院查明，刘建华申请执行的标的物房屋属于信阳市第三小学所有，租赁给刘建华后由刘建华转租给了余美亮，本院于2015年2月2日判决余美亮在判决生效之日起30日内将该房屋交付给刘建华；2015年5月14日，信阳市中级人民法院判决刘建华应在判决生效之日起30日内将执行标的物房屋交付给信阳市第三小学；2015年6月30日，执行标的物房屋由产权方信阳市第三小学协议租赁给余美亮。综上所述，故本案无再行执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第189号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一五年十一月十日
书记员 张 巍
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1235号之一
原告：汪家闩，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡发根，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：陶爱菊，女，汉族，住安徽省无为县。
两被告共同委托诉讼代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
原告汪家闩与被告胡发根、陶爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告汪家闩于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪家闩申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪家闩撤诉。
案件受理费3999元，由原告汪家闩负担。
审判员 丁 策
二〇一七年五月八日
书记员 王思伟
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初1235号申请人：汪家闩，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：胡发根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被申请人：陶爱菊，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告汪家闩与被告胡发根、陶爱菊民间借贷纠纷一案，申请人汪家闩于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡发根、陶爱菊位于芜湖市香樟城市花园住房。申请人汪家闩以自己所有皖BWXX**号小型普通客车提供担保。本院认为，汪家闩的申请符合法律规定，为便于案件审结后执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封被申请人胡发根、陶爱菊共有的芜湖市镜湖区XX花园25幢3单元501室房屋（产权证号201008XX**），期限为二年；二、查封申请人汪家闩皖BWXX**号小型普通客车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 策二〇一七年三月二十日书记员 王思伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4570号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告:吴江区震泽镇易想购便利店，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇藕河街**号。
经营者：金恩来。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区震泽镇易想购便利店（以下简称易想购便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告易想购便利店的经营者金恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告易想购便利店辩称，答辩人是在不知情的情况下从别处进货，并没有辨别真伪的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。
2015年12月3日约十二时五十一分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区震泽镇藕河街11号的“易想购超市”（超市内放有“吴江区震泽镇易想购便利店金恩来”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的沐浴露两瓶，并当场取得号码为01201512035328的电脑小票一张。约十二时五十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第242号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。
诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”沐浴露，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该两瓶沐浴露上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶盖背面材质、内材、气味等方面也与正品存在区别，系假冒产品。
另查明：吴江区震泽镇易想购便利店成立于2015年3月13日，经营场所在苏州市吴江区震泽镇藕河街11号，经营者是金恩来。
本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的沐浴露瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告易想购便利店未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的沐浴露产品，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称其不知道该产品为侵权产品，但未提供证据证明其合法来源，也未说明提供者，本院对其辩解意见不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。
依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告吴江区震泽镇易想购便利店立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告吴江区震泽镇易想购便利店于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告吴江区震泽镇易想购便利店负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 廖景熙
人民陪审员 李根荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郁 茜
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初4570号原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人:谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告:吴江区震泽镇易想购便利店，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇藕河街**号。经营者：金恩来。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区震泽镇易想购便利店（以下简称易想购便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告易想购便利店的经营者金恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告易想购便利店辩称，答辩人是在不知情的情况下从别处进货，并没有辨别真伪的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。2015年12月3日约十二时五十一分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区震泽镇藕河街11号的“易想购超市”（超市内放有“吴江区震泽镇易想购便利店金恩来”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的沐浴露两瓶，并当场取得号码为01201512035328的电脑小票一张。约十二时五十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第242号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。诉讼中经当庭查看公证购买的两瓶“六神”沐浴露，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该两瓶沐浴露上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶盖背面材质、内材、气味等方面也与正品存在区别，系假冒产品。另查明：吴江区震泽镇易想购便利店成立于2015年3月13日，经营场所在苏州市吴江区震泽镇藕河街11号，经营者是金恩来。本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的沐浴露瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告易想购便利店未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的沐浴露产品，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告辩称其不知道该产品为侵权产品，但未提供证据证明其合法来源，也未说明提供者，本院对其辩解意见不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告吴江区震泽镇易想购便利店立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告吴江区震泽镇易想购便利店于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴江区震泽镇易想购便利店负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  廖景熙人民陪审员  李根荣二〇一六年八月十八日书 记 员  郁 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第1974一1号
原告：庄怀先（曾用名庄稼），男。
被告：张正虎，男。
被告：邹慧慧，女。
本院在审理原告庄怀先诉被告张正虎、邹慧慧民间借贷纠纷一案中，因被告张正虎、邹慧慧涉嫌非法吸收公共存款犯罪被公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 韩效胜
二〇一五年四月七日
书 记 员 李丰辉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1868号
原告：常州老三集团有限公司，住所地常州市东南开发区凤凰路。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：常州悦涛商贸有限公司，住所地常州市东方大道108号。
法定代表人：刘云法。
被告：刘云法，男，1951年1月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：刘亚东，男，1970年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
本院在审理原告常州老三集团有限公司（以下简称老三集团公司）诉被告刘云法、刘亚东、常州悦涛商贸有限公司（以下简称悦涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告老三集团公司的委托诉讼代理人宁玉玲、被告悦涛公司、刘云法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，老三集团公司申请撤回对刘亚东的起诉，本院裁定予以准许。
原告老三集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云法、悦涛公司立即偿还原告借款，本息合计10135333.33元，其中本金10000000元，利息：135333.33元（利息计至2017年3月10日，详见欠息汇总表），以及从2017年3月11日起至实际还清全部贷款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费及公告费由三被告承担。事实和理由：被告刘云法、悦涛公司向老三集团公司借款1000万元，由刘亚东作为保证人。双方还约定了相应借款期限、借款利率、还款方式等，借款到期后，两被告未能按约还款，已严重违反合同义务。现原告诉至法院，提出前列诉请。
被告刘云法、悦涛公司辩称，刘云法是常州瑞泽纺织厂看门的，该厂实际控制人是刘亚东。悦涛公司实际控制人也是刘亚东，借款1000万元的事不清楚，个人没有借款。借款协议上的刘云法印这个印章、悦涛公司的公章是刘亚东实际控制的，是刘亚东向原告借款时私自加盖的。故被告刘云法和原告之间不存在任何借贷关系，请求法院驳回原告对刘云法的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日被告悦涛公司向老三集团公司、常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛公司）提出短期借款，之后老三集团公司将500万元分汇至悦涛公司账户，双方签订借款合同一份，约定借款期限16天。借款期满当日悦涛公司未能按期还款，重新签订借款合同一份，约定借款延期至2015年8月24日止。8月17日悦涛公司又借款300万元，借款期限8天。8月24日上述两笔借款均到期，悦涛公司未能按期还款，双方重新签订借款合同一份，约定借款本金800万元，借款期限22天。800万元借款期满当日悦涛公司未能按期还款，双方重新签订借款合同一份，约定借款延期至2015年10月15日止。期满后悦涛公司仍未还款，双方重新签订借款合同一份，约定借款本金1000万元，包括当日借款200万元及前期借款800万元，借款期限1个月，期满后经双方协商延期三次，最后还款期限约定为2016年7月18日。利率按月利率1.45%计算，逾期罚息，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付利息。合同还约定了其他内容。
诉讼中对于刘云法是否为共同借款人，双方存在争议。原告提供的9份借款合同抬头借款人处为悦涛公司，刘云法，出借人处为老三集团公司、百盛公司。合同落款借款人处有悦涛公司盖章，刘云法印章，担保人有刘亚东签名，出借人处为老三集团公司、百盛公司盖章。诉讼中老三集团公司明确该1000万元由其公司账户转出，实际借款人为老三集团公司，并提供百盛公司的说明予以证明。2016年5月19日的合同的第5.1条载明“二共同借款人承诺：共同借款人仲无论任一方实际收到出借款项，其余各方均为共同债务人……”。刘云法认为悦涛公司实际控制人为刘亚东，刘云法本人不知情借款事宜，也没有签字确认。
2017年3月15日原告向本院提出诉前保全申请，要求保全悦涛公司、刘云法、刘亚东名下的财产1200万元。本院依法采取相应保全措施。原告于2017年4月7日诉至本院提出前列诉请。
上述事实，有借款合同、收条、银行业务回单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告老三集团公司与被告悦涛公司之间是自愿拆借资金，且款项来源于原告自有资金，不损害国家和社会公共利益，因此本院认定双方之间的借贷关系合法有效，被告悦涛公司应当予以偿还。因双方约定的利率超出法律规定，本院依法予以调整。诉讼中原告自认悦涛公司已偿还2017年2月10日之前的利息，本院予以确认。
关于刘云法是否为共同借款人问题。借款时刘云法系悦涛公司的法定代表人，该借款用于悦涛公司周转，借款合同上加盖的是刘云法的法定代表人印章，非刘云法本人签名。此外刘云法个人与出借人老三集团公司之间无借款合意，也未收到相应款项，诉讼中本院询问原告与刘云法之间如何商谈借款事宜、借款用途等，原告陈述不清楚，这不符合通常借款情况，故本院认定该借款实际借款人为悦涛公司，刘云法的印章是代表公司，而非个人借款。故原告要求刘云法偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常州悦涛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向常州老三集团有限公司归还借款本金1000万元，从2017年2月11日起按照年利率24%支付逾期还款利息至还清之日止。
二、驳回原告常州老三集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82612元，保全费5000元，公告费300元，由被告常州悦涛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判长 周莹莹
审判员 张为众
审判员 徐惜民
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1868号案件执行款，承办人周莹莹”）
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第5120号
原告某农村信用合作联社××信用社（变更为某农村信用联社股份有限公司××信用社）。
负责人王某，该社主任。
委托代理人牛某，该社职工。
被告史某，农民。
被告张某，农民。
原告某农村信用联社股份有限公司××信用社与被告史某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人牛某到庭参加了诉讼，被告史某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月25日原告与二被告签订邑农信保借字（2006）第136号保证担保借款合同，合同约定，被告史某向原告借款5000元，借款期限自2007年12月25日起至2008年12月24日止，贷款利率为月息6.075‰，被告张某自愿对史某该笔借款进行保证担保，并办理了保证担保合同，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告史某至今没有按合同约定归还借款本息，被告张某亦未承担保证担保责任。原告认为，被告史某经多次催要拒不偿还借款本息，被告张某不依约承担保证担保责任的行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金5000元及利息4978.46元（利息暂计算至2012年10月20日，应计算至实际还款之日止）；诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、某农村信用合作联社××信用社营业执照及该社负责人王某身份证各一份，用于证明原告身份；
2、借款人史某及担保人张某的身份证复印件各一份，用于证明被告身份；
3、农户短期借款申请书，用于证明被告史某申请借款的事实；
4、保证担保借款合同一份，用于证明史某为借款人及张某承担该笔借款的连带保证责任；
5、借款借据一份，用于证明史某于2007年12月26日Ïò某农村信用合作联社××信用社借款5000元；
被告史某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未向本院提交任何证据。
经审查，原告所提交的证据，客观真实，与本案有关联性，本院对原告所提交的上述证据予以认定。
经审理查明：2007年12月25日原告与二被告签订邑农信保借字（2006）第136号保证担保借款合同，合同约定，被告史某向原告借款5000元整，借款期限自2007年12月25日起至2008年12月24日止，贷款利率为月息6.075‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同日利率加罚50%计收利息，被告张某自愿对史某该笔借款进行保证担保，并办理了保证担保合同，保证期限为借款到期后2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告史某没有按合同约定归还借款本息，被告张某亦未承担保证担保责任。该笔借款至今未予偿还。
另查明，原告某农村信用合作联社××信用社现已变更为某农村信用联社股份有限公司××信用社。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告史某从原告某农村信用联社股份有限公司××信用社借款5000元，事实清楚，证据充分，被告史某应予偿还。被告张某为借款人史某作担保，因该担保已超过责任期限，故被告张某不再承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效后十日内偿还原告某农村信用联社股份有限公司××信用社借款本金5000元及约定利息，利息自2007年12月25日起至2008年12月24日止按月息6.075‰计算，自2008年12月25日起至本判决生效之日止按日利率万分之3.0375计算利息；
二、驳回原告某农村信用联社股份有限公司××信用社对被告张某的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 王子章
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘江敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主要合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1328号
上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。
法定代表人：冯錾，主任。
委托诉讼代理人：张健超，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京福瑞捷汽车修理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村委会西500米。
法定代表人：张福旺，经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
上诉人北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会（以下简称上马头村委会）因与被上诉人北京福瑞捷汽车修理有限责任公司（以下简称福瑞捷公司）修理合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初24956号民事裁定，向本院提起上诉。
上马头村委会上诉称，上诉人认为一审裁定适用法律错误，应予撤销，理由如下：从起诉状可以看出，本案属于合同纠纷，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案的合同履行地应为接收货币所在地，即本案应由原告所在地法院管辖。原告的注册地址虽为北京市通州区，但其实际经营地址为北京市东城区，依据《解释》第三条规定，本案应依据原告的主要办事机构所在地确定管辖，即应当由北京市东城区人民法院管辖，上诉人认为一审法院适用的法律依据错误。综上所述，本案应由北京市东城区人民法院管辖。故提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
福瑞捷公司答辩称，同意一审裁定，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本案中，原审福瑞捷公司系以修理合同纠纷为由对原审被告上马头村委会提起的诉讼，属于合同纠纷诉讼。原审被告上马头村委会的住所地位于北京市通州区张家湾镇上马头村，属于北京市通州区人民法院辖区，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。上马头村委会的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 龚开国
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第116号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路吴桥大厦1幢f楼。
法定代表人：郭力前，系该公司总经理。
委托代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：钟昌德。
被告：张守桃，系被告钟昌德妻子。
被告：苍南华府置业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇新建村。
法定代表人：王泽厚，系该公司董事长。
委托代理人：董其博、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告钟昌德、张守桃、苍南华府置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日开庭时提出撤回对被告钟昌德、张守桃的起诉，本案现已审理终结。
本院认为：原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司在本案审理过程中提出撤回对被告钟昌德、张守桃的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司撤回对被告钟昌德、张守桃的起诉。
审 判 长 陈亦满
审 判 员 江新源
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林超方
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽01刑终1076号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小清，女，1967年10月5日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。2015年12月23日因本案被取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕,2016年9月23日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人吴群，福建求拓律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人陈某犯非法占用农用地罪、滥伐林木罪一案,于2016年9月26日作出（2016）闽0181刑初915号刑事判决。被告人林小清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年5月至10月，被告人林小清未经批准，擅自雇佣他人使用挖掘机等机械设备在其从魏某2处转包的福清市三山镇楼下村南倪自然村“羊底”山场，毁坏林地、林木,建造养鸭场。经福建南方司法鉴定中心鉴定，福清市三山镇楼下村南倪自然村“羊底”山场占用林业用地面积为6.5093亩，林地属性为农田防护林，立木蓄积量为33.85立方米，林业经济价值人民币3385元。2015年12月23日，被告人林小清向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2016年5月11日，被告人林小清向福清市三山镇楼下村民委员会支付赔偿款人民币3400元，并取得谅解。
原审认定上述事实，上诉人林小清在庭审中无异议,并有证人李弟弟、魏某1、李某1、林某、王某、俞某、李某2、李某3、魏某2勘验检查笔录,现场照片,福建南方司法鉴定中心意见、福建省村集体专用收款收据,谅解书,到案经过证明等证据予以证明。原审法院认
原审法院认为，被告人林小清违反森林管理和土地管理的法规，非法占用并毁坏农田防护林地6.5093亩，数量较大；滥伐林木立木蓄积量33.85立方米，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪和滥伐林木罪。被告人林小清一人犯二罪,依法予以数罪并罚。被告人林小清犯罪后投案自首,并当庭表示认罪，依法予以从轻处罚。判处被告人林小清犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二万元;犯滥伐林木罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。数罪并罚,决定执行有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三万元。
一审宣判后，被告人林小清不服，向本院提出上诉。
林小清上诉理由：一、上诉人林小清在该犯罪中犯罪情节较轻，法律知识缺乏，未依法通过生产经营审批，才导致失足，且没有造成严重后果，主观恶性和社会危害性相对较小。二、上诉人林小清具有投案自首情节，归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪行为，能深刻认罪、悔罪，被取保后认真学习、积极表现，没有再犯罪的危险。同时，上诉人也是初犯、偶犯、无不良记录，对此公诉机关在量刑意见上也给予缓刑的量刑意见。三、2016年5月11日上诉人积极支付了赔偿金人民币3400元，并取得受害单位福清市三山镇楼下村民委员会的谅解，并同亲属表态同意缴纳罚金，但最终仅因各种因素联系不顺利，导致上述人无法及时交付罚金，错不在上诉人。
辩护人吴群律师的辩护意见：一、一审法院认定上诉人林小清构成非法占用农用地与事实不符，数额认定证据不足，上诉人林小清不构成非法占用农用地罪。二、本案即使非法占用农用地成立，也应当属吸收犯，按规定在非法占用农用地罪和滥伐林木罪两罪中选择一重罪处罚，不应当适用数罪并罚。三、上诉人林小清犯罪情节较轻，没有造成严重后果，具有投案自首怀节，认罪态度较好，主动支付赔偿金，取得受害单位谅解，符合适用缓刑的条件，建议对其宣告缓刑。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人林小清未提出新的证据。本院对一审判决书认定的证据予以确认，一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。另查，福清市司法局“调查评估意见书”评估意见为：林小清适用社区矫正。
对于辩护人提出一审法院认定上诉人林小清的行为构成非法占用农用地与事实不符及本案不适用数罪并罚的辩护意见：经查，本案的事实有证人李某2、李某3、魏某2的证言,现场勘验检查笔录意见、现场照片,福建南方司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，上诉人林小清在原审当庭认罪，足以认定。上诉人林小清非法占用农用地、滥伐林木,数量较大，其行为已分别构成非法占用农用地罪和滥伐林木罪，原审对其数罪并罚并无不当。
对于上诉人林小清及其辩护人提出林小清具有投案自首怀节，认罪态度较好，主动支付赔偿金，符合适用缓刑条件的请求和意见。经查，上诉人林小清案发后主动投案自首，且具有认罪、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，综合考虑社区矫正的评估意见，公诉机关的量刑建议，对上诉人及其辩护人请求适用缓刑的理由予以采纳。
本院认为，上诉人林小清违反森林管理和土地管理的法规，非法占用并毁坏农田防护林地6.5093亩，数量较大；滥伐林木立木蓄积量33.85立方米，数量较大，其行为已分别构成非法占用农用地罪和滥伐林木罪。上诉人林小清犯数罪，依法应数罪并罚，原审认定上诉人林小清犯罪事实清楚，证据确实充分。鉴于其案发后主动投案自首，主动交付赔偿金，并取得受害单位谅解，确有认罪、悔罪表现，对其适用缓刑，不致于再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181刑初915号刑事判决。
二、被告人林小清犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二万元;犯滥伐林木罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。数罪并罚,决定执行有期徒刑一年三个月,缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 ：卢秋华
审判员 ：郑乐影
审判员 ： 张 俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：卢晓媛
附相关法律条文
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
……
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初427号
原告：邓德庆，男。
原告：邓华庆，男。
原告：邓仁庆，男。
原告：邓侣云，女。
原告：邓贵云，女。
委托诉讼代理人：潘玖聪，男。
被告：周四常，男。
被告：中国联合彩超保险股份有限责任公司娄底中心支公司冷水江分公司。
原告�德庆、邓华庆、邓仁庆、邓侣云、邓贵云与被告周四常、中国联合彩超保险股份有限责任公司娄底中心支公司冷水江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告诉讼代理人潘玖聪于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓德庆、邓华庆、邓仁庆、邓侣云、邓贵云撤回起诉。
案件受理费5208元，减半收取计2604元，经本院院长批准予以免除。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 廖李国
代理审判员 刘文艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 何孟兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1499号
申请执行人陈霖风
被执行人董顺岳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初8651号，依法向被执行人董顺岳发出执行通知书，责令被执行人董顺岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董顺岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董顺岳(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一八年三月七日
书记员 陆栋栋
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1051号
原告李洪福，男，汉族，生于1973年2月28日。
被告孙世宏，男，汉族，生于1971年11月28日。
原告李洪福与被告孙世宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告李洪福于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李洪福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪福负担。
审判员 李浩清
二〇一七年六月十四日
书记员 晏 妍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第224号
原告：夏××。
委托代理人：项××。
被告：陈××。
被告：叶××。
原告夏××与被告陈××、叶××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月9日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告夏××的委托代理人项××到
庭参加诉讼，被告陈××、叶××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏××起诉称：二被告系夫妻关系。2007年7月24日
，被告陈××因资金周转困难向原告借款25400元，并约定月
利率为2%，由被告陈××出具一份欠条交由原告收执。后经原
告多次催讨二被告均拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告
偿还借款25400元以及利息（利息从2007年7月24日起按月利率
2%，计算至实际履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了借条一份，以证
明二被告向原告借款的事实。
被告陈××、叶××未作出书面答辩，在本院指定的举
证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的欠条，二被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，经本院
审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈
述相一致，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈××因缺少资金向原告借款，双方之
间的债权债务关系合法明确。双方书面约定按月利率2%计息，
符合法律规定，被告陈××应当按照欠款数额偿还原告本金及
利息。被告陈××、叶××系夫妻关系，对于夫妻关系存续期
间产生的债务负有连带偿还的责任。据此，依照《中�人民共
和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××、叶××于本判决生效之日起十日内支付原
告夏××借款本金25400元及利息（利息从2007年7月24日起，
按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告陈××、叶
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年四月一日
书记员 涂圣杰