台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6690号
原告：黄超，男，1971年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何宏业，男，1976年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李勇，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市�山区。
被告：濉溪县博源运输有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县三堤口，统一社会信用代码：91340621667933490L。
法定代表人：张秀凤。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地：安徽省淮北市相山区濉溪北路59号相王府邸7号楼，统一社会信用代码：91340600746786441D（1-1）。
负责人：刘山林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑迪，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码：91330300742031455H。
负责人：何彬，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金理俊，该公司员工。
原告黄超为与被告何宏业、李勇、濉溪县博源运输有限公�（以下简称博源公司）、中国人民财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告黄超于2017年8月15日申请将被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司变更为天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安公司），本院于同日裁定准许原告黄超撤回对被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉，并于2017年8月17日追加天安公司为本案被告。本案依法由本院审判员郑楚楠适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人黄婷雯，被告何宏业，被告李勇，被告天安公司的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。被告博源公司、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案�庭外和解未达成协议，现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判决被告何宏业和被告李勇共同向原告赔偿医疗费221534.33元、误工费18900元、护理费32400元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食费3150元等合计281484.33元（其中医疗费暂算至2017年7月9日，误工费、护理费、营养费、住院伙食费等均暂算3个月）；2、判决被告博源公司对被告李勇应当支付的赔偿款承担连带责任；3、判决被告人保公司在被告何宏业投保的浙Ｃ×××××号小型轿车乘客座位险金额内直接向原告支付赔偿款10000元；4、判决被告天安公司在皖Ｆ×××××号重型自卸货车投保的交强险和商业保险金额内直接向原告支付被告李勇应当承担的赔偿款项。事实和理由：2017年5月5日，被告何宏业驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从台州市滨海工业园的大森缝纫机有限公司出来到外面找宾馆住。当晚20时59分许，车辆沿台州经济开发区滨海工业园区海昌路自北往南行驶至恒勃股份有限公司路段时驶入对向车道，与对向行驶而来的由李勇饮酒驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车（车辆所有权人为被告博源公司）发生碰撞，造成轿车内乘客即黄超受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年6月15日，台州市公安局交通警察局直属四大队作出交通事故认定书，认定被告何宏业醉酒驾驶车辆造成事故，应承担事故的主要责任，李勇饮酒驾驶车辆，并在事故发生后弃车逃逸，应承担事故的次要责任，原告黄超无责任。原告受伤后，被送往浙江省台州市立医院抢救治疗，该医院诊断原告黄超为车祸伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颈髓损伤伴四肢瘫、颈4.5.6椎体骨折、多发性胸椎骨折等。原告已住院65天，花费医疗费221534.33元（原告已经支付125831.53元，尚欠医疗费95702.8�）。原告住院至今，一直由两个人照顾护理，支付护理费32400元，并因受伤支付营养费4500元、交通费1000元、住院伙食费3150元。另外，原告受伤前月平均工资为6300元。综上所述，被告何宏业和被告李勇的行为侵犯原告的身体健康权，致使其遭受严重的人身伤害和精神损害，对此其应依法共同承担赔偿责任，被告博源公司作为所有权人对被告李勇判决应当赔偿的部分承担连带赔偿责任。被告人保公司在肇事车辆的乘客座位险金额内先予向原告支付赔偿款，被告天安公司应在肇事车辆保险金额内先予向原告支付赔偿款。
被告何宏业答辩称：被告何宏业愿意承担合理的赔偿，且已赔付了14500元，目前没有经济能力继续赔偿。
被告李勇答辩称：由法院依法裁判。
被告天安公司答辩称：被告天安公司愿意在交强险范围内承担垫付责任，但对商业�部分不承担赔付责任，且被告天安公司已经在交强险范围内为原告黄超垫付了医药费10000元。
被告人保公司书面答辩称：对本次事故的事实以及责任划分没有异议。被告何宏业驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保车上人员险（乘客）每座10000元及不计免赔。但因驾驶员何宏业醉酒驾驶，依据《机动车综合商业保险条款》第三章第四十条第二项第二点的规定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，�民法院不予支持”，醉酒驾驶作为刑法规定的禁止性行为，被告人保公司在保险单的重要提示中让保险人仔细阅读相关的条款以及责任免除事由，并附上了保险条款，已尽到了相应的提示告知义务，故请法庭驳回原告对被告人保公司的诉讼请求。
被告博源公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定本案事实如下：
2017年5月5日晚上，何宏业醉酒驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从台州市滨海工业园的大森缝纫机公司出来到外面找宾馆住。当晚20时59分许，其车沿台州经济开发区滨海工业园区海昌路自北往南行驶至恒勃股份有限公司路段时驶入对向车道，与对向行驶的由李勇饮酒后驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成轿车内乘客黄超受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后，李勇弃车逃逸，于次日上午到交警部门投案�首。2017年6月15日，台州市公安局交通警察局直属四大队作出道路交通事故认定书，认定何宏业承担此事故的主要责任，李勇承担此事故的次要责任，黄超无责任。原告受伤后，被送往浙江省台州市立医院抢救治疗，该医院诊断原告黄超为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、颈髓损伤伴四肢瘫、颈4.5.6椎体骨折、多发性胸椎骨折等。
浙Ｃ×××××号小型轿车在人保公司投保车上人员险（乘客）每座10000元及不计免赔率。人保公司提供的机动车综合商业保险条款第三章第四十条第二项第二点明确约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品造成的人身伤亡，保险人在机动车车上人员责任保险范围内不负责赔偿。人保公司在投保时已向何宏业作出该说明。李勇将皖Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠在博源公司进行运营，并由博源公司在天安公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率。天安公司的机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第二项明确约定：事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场以及驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人在商业三者险范围内不负责赔偿。天安公司在保险单中已向投保人博源公司就上述约定作出告知。天安公司已为黄超垫付医疗费10000元。何宏业已支付给黄超14500元。
上述事实有原告提供的身份证、公司基本情况、保险单、道路交通事故认定书、医院门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费催款通知书、医疗证明书，被告天安公司提供的《机动车综合商业保险条款》、保险单，被告人保公司提供的保险条款及到庭原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告何宏业醉酒驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车与对被告李勇饮酒驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告黄超受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告何宏业承担事故的主要责任，李勇承担事故的次要责任，原告黄超无责任，各方对交警部门的认定结果均未提出异议，故本院对交警部门的事故认定结果予以采信，并确认被告何宏业对原告黄超因交通事故产生的合理损失承担70%的赔偿责任，被告李勇对原告黄超因交通事故产生的合理损失承担30%的赔偿责任。被告天安公司作为皖Ｆ×××××号重型自卸货车的交强险保险人，应对原告的合理损失在交强险责任限额范围内承担垫付责任。对超过交强险范围内的损失由被告何宏业、李勇按照责任比例分担。被告博源公司系皖Ｆ×××××号重型自卸货车的被挂靠单位，应与被告李勇承担连带赔偿责任。浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保车上人员险（乘客）每座10000元及不计免赔率，但因驾驶人醉酒驾驶造成本案交通事故，符合商业保险合同免责条款约定的情形，且被告人保公司已就免责事由告知过投保人，故原告要求被告人保公司在商业保险范围内承担赔付责任缺乏依据，本院不予支持。皖Ｆ×××××号重型自卸货车在天安公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔率，但驾驶人存在饮酒驾驶机动车及事故发生后逃逸的情形，符合保险合同免责条款约定的情形，且被告天安公司已就免责事由告知过投保人，故原告要求被告天安公司在商业三者险范围内承担赔付责任缺乏依据，本院不予支持。
本院对原告主张的各项合理损失分析如下：1.原告主张截止2017年7月9日的医疗费221534.33元，根据住院费用清单及预缴款催收通知，原告2017年5月5日至5月22日产生医疗费105831.53元，2017年5月22日至7月9日产生医疗费115702.18元，剔除2017年5月5日至5月22日期间的伙食费3780元（因2017年5月22日至7月9日产生的伙食费在医疗费用清单中无法明确，且截止2017年8月4日产生的合理医疗费已超过原告主张的金额，故2017年5月22日至7月9日产生的伙食费在原告主张后续治疗费时另行扣除），本院确认原告合理的医疗费217753.71元；2.原告主张3个月的误工费18900元，但未提供收入证明，本院根据原告主张的误工时间及原告住院情况，确认合理的误工费为13860元（154元/日×90日）；3.原告主张3个月的护理费32400元，但未提供原告需要双人护理的依据，本院确认原告合理的护理费为13860元（154元/日×90日）；4.原告主张营养费4500元，本院认为该费用需待原告治疗完毕后再行确认，故在本案中不予确认；5.原告主张交通费1000元，各方未提出异议，本院予以确认；6.原告主张3个月的住院伙食补助费3150元，本院根据原告主张的期限，确认合理的住院伙食补助费为2700元（30元/日×90日）。
原告的上述各项合理损失共计249173.71元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的有10000元（含医疗费、住院伙食补助费），属于交强险死亡伤残赔偿限额内的有28720元（含护理费、误工费、交通费），不属于交强险赔偿限额内的金额为210453.71元，应由被告何宏业赔付147317.60元（210453.71元×70%），由被告李勇赔付63136.11元（210453.71元×30%）。被告天安公司已经赔付给原告10000元，尚应赔付28720元。被告何宏业已支付给原告14500元，尚应支付给原告132817.60元。被告李勇应赔付给原告63136.11元，被告博源公司对此负连带责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院�以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告人保公司、博源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告黄超机动车交通事故责任强制保险限额范围内的损失28720元；
二、被告何宏业于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告黄超机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失132817.60元；
三、被告李勇于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告黄超机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失63136.11元；
四、被告濉溪县博源运输有限公司对被告李勇的上述第三项赔偿款承担连带责任；
五、驳回原告黄超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元（已减半计算，经批准缓交），由原告黄超负担182元，被告何宏业负担427元，被告李勇、濉溪县博源运输有限公司共同负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提�副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 戴 泽