广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初590号
原告：谭晓华，女，1974年1月26日出生，汉族，住云城区。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈永桥，男，1969年7月24日出生，汉族，住云城区。
委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩燕，广东安冠律师事务所实习律师。
原告谭晓华与被告陈永桥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓华的委托诉讼代理人何雅婵、被告陈永桥及其委托诉讼代理人邓彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭晓华向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告陈永桥于2010年9月6日与假冒的谭晓华所签订的《土地使用权转让合同书》无效；2.请求法院确认云安区盘福路的土地【现土地证号为云县府国用（2010）字第00038*号】属原告谭晓华所有；3.请求法院判令被告陈永桥将位于云安区盘福路的土地【现土地证号为云县府国用（2010）字第00038*号】返还给原告；4.本案的诉讼费用由被告陈永桥承担。
事实和理由：原告谭晓华在位于云安县（区）行政综合区盘福路拥有一块国有土地的使用权，土地证号为：云县府国用（2007）字第00018*号，面积为134.6平方米。大约在2009年间，案外人员朱木石告知原告有一间水泥厂需要用地，可与原告协商调换土地，由于相信朱木石，就把土地使用权证的原件交给朱木石，由其与水泥厂协商调换土地一事，原告谭晓华在此后一直追问朱木石调地的事情何时办好，但朱木石以各种理由拖延。直至2012年5月12日朱木石因意外死亡，朱木石仍未能够交还原告的国有土地使用权证，原告为保障自己的权益，于2012年9月20日到云安县国土局报失云县府国有（2007）字第00018*号国有土地使用权证，但是国土局的工作人员却告知上述土地证上登记的土地已经让给了被告陈永桥，并办理了新的土地使用证，证号为云县府国用（2010）字第00038*号，原告得知上述情况后，就向云安县（区）公安局报案，要求就朱木石涉嫌诈骗罪进行处理，公安机关通过侦查及鉴定，确认案涉《土地使用权转让合同书》上“谭晓华”的签名是一个名为“林志玲”的女子所写，但公安机关认为嫌疑人朱木石已经死亡，依法不追究刑事责任，因此作出不予立案的决定。
虽然公安机关依法不追究朱木石的刑事责任，但被告陈永桥在明知转让土地的人不是谭晓华本人的情况下，仍与假冒的谭晓华在云安县（区）国土资源局签订《土地使用权转让合同书》的行为已经侵犯了原告的合法利益，根据《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体利益或者第三人利益……”。由于该次土地转让行为原告并不知情，林志玲亦未经原告授权，林志玲和被告陈永桥的行为损害了原告谭晓华的合法权益，林志玲和被告陈永桥签订的土地使用权转让合同是属于无效合同。被告陈永桥应将占用的土地退还给原告。根据《物权法》第十九条规定，最高院关于适用《物权法》若干问题的解析（一）（法释【2016】5号）第一条以及第二条规定，原告已经向云安区国土局申请了异议登记，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈永桥辩称，被告是本案争议土地的善意受让人，依法取得土地的受让权，被告与原告签订了《土地使用权转让合同书》后，支付了合理的价款，并办理土地的过户手续，同时已经在受让土地上建成六层楼房，被告一直不知道《土地使用权转让合同书》上转让方的签名不是原告所签，直至收到本案诉讼材料才知道。被告方认为其系合法取得涉案土地，原告无权要求返还，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明并确认如下事实：
被告陈永桥与原告谭晓华、案外人朱木石（又名朱志明）互不相识，被告陈永桥经卢起林介绍，与朱木石接洽购买权属于原告谭晓华的位于云安县（区）行政综合区盘福路的一宗土地证号为：云县府国用（2007）字第00018*号的土地。被告陈永桥于庭审中述称，谭晓华在整个议价过程中均未出面，仅在云安县国土资源局办理土地转让手续时才出现。
诉讼中，原告向本院提交的于2010年8月10日签订《协议书》约定被告陈永桥即时支付5万元给谭晓华，余额在办理过户时到国土部门签名后全部付清。该协议上以手写字体注明“已收现金人民币伍万元正”，并有“谭晓华”和朱木石在收款人处签名，卢起林在证明人处签名。陈永桥于庭审中述称其并未亲眼见到谭晓华在上述《协议书》上签名，朱木石转交《协议书》时已签好“谭晓华”名字。2010年8月17日，朱木石立下一张《收条》给陈永桥收执，写明“今收到陈永桥先生人民币壹万元正（购地款，已有协议）”，卢起林亦作为证明人在《收条》上签名。
2010年9月6日，陈永桥向云安县国土资源局申请办理涉案的国有土地使用权变更登记。办证当日，陈永桥、假冒谭晓华的林志玲（系朱木石的外甥女）、朱木石和卢起林到场，朱志明向云安县国土资源局提交了原告谭晓华的身份证原件、土地使用权证原件、户口簿原件，并由林志玲假冒谭晓华在所有土地交易文件上签名。其中，陈永桥与假冒的谭晓华于云安县国土资源局签订的《土地使用权转让合同书》约定涉案土地转让价格为53840元。当日在完成所有土地交易文件上签名后，被告陈永桥支付了30000元土地购买款给卢起林，再由卢起林转交给了朱木石。
云安县国土资源局于2010年10月9日颁发了新土地使用权证给被告陈永桥，证号：云县府国用（2010）字第00038*号。被告陈永桥取到土地使用权证后再次支付了20000元土地购买款给卢起林，再由卢起林转交给了朱木石。
2012年5月12日朱木石因意外死亡。2012年9月26日，原告谭晓华向云安县公安局提出控告朱木石骗取土地使用权证转卖地皮，涉嫌诈骗罪。2012年12月3日，受云安县公安局刑侦大队二中队的委托，广东省云浮市公安司法鉴定中心对涉案土地《土地使用权转让申请登记资料》、《土地使用权转让申请审批资料》、《地籍调查附表》等材料上的“谭晓华”字迹进行鉴定，鉴定结论是上述检材上需检的“谭晓华”字迹是林志玲书写。云安县公安局于2012年12月6日作出《不予立案通知书》，认为犯罪嫌疑人朱木石已死亡，依法不追究刑事责任。
卢起林在云安县公安局刑事侦查大队所作的《询问笔录》中有如下内容：一开始系朱木石打电话给卢起林，有意出售涉案地皮，要价15万元。卢起林介绍被告陈永桥购买该地皮。期间朱木石出示过涉案土地的土地使用权证给陈永桥和卢起林看。后经讨价还价，双方商定最终成交价为10万元。在办理过户手续前一个星期卢起林将陈永桥交来的5万元定金交给朱木石，朱木石将涉案土地的土地使用权证原告交给卢起林。双方约定于2010年8月24日到云安县国土资源局办理土地过户手续。在国土局完成签名后，陈永桥交30000元土地购买款给卢起林，卢起林将该款交给了朱木石。一个多月后，陈永桥到国土局领取新证，陈永桥交20000元土地购买款给卢起林，卢起林将该款交给了朱木石。
原告谭晓华在庭审中承认，其于2009年某天曾将涉案土地的国有土地使用权证原件交给朱木石用于办理土地置换的相关手续，未办理任何委托手续。直至朱木石意外死亡，原告仍未收回该土地使用权证原件。原告谭晓华与朱木石于2011年期间非婚生育一个女儿。另外，谭晓华于2007年从林进江处取得涉案土地使用权，也是朱木石介绍并由朱木石办理领取土地使用权证。
2017年10月20日，原告谭晓华对涉案土地申请了不动产异议登记，证号为粤（2017）云浮云安不动产证明第0001921号。
被告陈永桥领取了证号为云县府国用（2010）字第00038*号的《土地使用权证》后，在该土地上建造了一幢六层的楼房。
以上事实，有原告提供的：1、《土地档案资料》，2、《不予立案告知书》、《鉴定报告书》，3、《不动产登记凭证》、《不动产登记证明》，原告申请法院调取的《谭晓华的询问笔录》、《林志玲的询问笔录》、《卢起林的询问笔录》、《陈永桥的询问笔录》、《公安局鉴定书》；被告提供的1、云县府国用（2010）字第00038*号《土地使用权证》，2、图片，3、《收条》、《协议书》，4、（2015）云城法民一初字第90号《民事判决书》，以及本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，原告请求确认被告陈永桥于2010年9月6日与假冒的谭晓华所签订的《土地使用权转让合同书》无效的问题。被告陈永桥与假冒的谭晓华所签订的《土地使用权转让合同书》没有谭晓华的签名，且谭晓华事后也没有对该合同予以追认。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案《土地使用权转让合同书》原被告间未达成合意，故该合同未成立。因合同尚未成立，故不存在合同是否有效无效的问题。对原告请求确认被告陈永桥于2010年9月6日所签订的《土地使用权转让合同书》无效的请求，本院不予支持。
被告陈永桥是否已取得涉案土地的土地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。”被告陈永桥与谭晓华、朱木石均不相识，在涉案土地在云安县国土资源局办理土地使用权转让登记手续时，朱木石带着由林志玲假冒的“谭晓华”到场办理转让登记手续，并出示了谭晓华的真实身份证原件、户口簿原件、土地使用权证原件。原告在庭审中亦承认，原告未核实清楚朱木石办理土地使用权证置换的具体情况，就将土地使用权证的原件交了给朱木石。被告陈永桥基于信赖云安县国土资源局作为公职机关必须对土地转让双方的身份进行审慎审查的职责，而相信在办理土地转让登记手续时，由朱木石带来的“谭晓华”系涉案土地使用权权利人本人即谭晓华。被告陈永桥虽有过失，却并未构成重大过失。故此，被告陈永桥购买涉案土地的行为应属善意。另外，被告陈永桥为购买涉案土地支付了10万元的对价，符合当时当地市场的合理价格。并且被告办理了土地使用权转让登记手续，领取了新的土地使用权证，符合法律规定的公示要件。综上所述，被告陈永桥取得涉案的土地使用权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得的构成要件，其对本案土地使用权的取得适用善意取得，被告陈永桥通过善意取得获得涉案土地使用权合法有效。现原告请求确认云安区盘福路的土地【现土地证号为云县府国用（2010）字第00038*号】属原告谭晓华所有，以及请求判令被告陈永桥将位于云安区盘福路的土地【现土地证号为云县府国用（2010）字第00038*号】返还给原告的请求，本院不予支持。原告谭晓华可向无权处分人请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告谭晓华的全部诉讼请求。
本案受理费100元（该款原告谭晓华已预交），由原告谭晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 徐汉云
人民陪审员 吴延萍
人民陪审员 刘小红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孔贝儿