江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00714号
原告陆锦杰。
原告陆建新。
原告陆威。
三原告的委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告李寿羲。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，公司总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告陆锦杰、陆建新、陆威与被告李寿羲、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆锦杰、陆建新、陆威的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼。被告李寿羲、被告保险公司的委托代理人韩梅只参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年1月10日8时左右，李寿羲驾驶的苏K×××××号小型客车与刘培玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘培玉受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由李寿羲负全部责任，刘培玉无责任。
二、肇事车辆投保情况：李寿羲驾驶的苏K×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。
三、当事人受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，刘培玉至启东市人民医院住院治疗，次日转至上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，于1月29日出院。同年3月12日再次入住启东市人民医院，于3月13日死亡。2015年7月13日，苏州同济司法鉴定所出具了因果关系审查意见书，审查意见为：被审查人刘培玉因车祸致左胫骨平台骨折，左腓骨近端骨折等诊断成立，伤后行左胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗，其伤前存在腔隙性脑梗死、高血压、高血糖、心动过速及甲状腺功能亢进等情形，属自身疾患，术后一月余突发脑梗死经治疗无效死亡，死亡的根本原因考虑为脑梗死。本次交通事故所致的创伤、手术及术后止血、卧床等，存在增加血液粘滞的危险性，对脑梗死发生起着一定的诱发作用。在死亡的成因中，本次交通事故为轻微因素，建议其参与度可考虑为5%-15%，均值为12.5%。
四、当事人赔偿费用主张情况：（第一次住院）医疗费30977.91元、担架费150元、伙食补助费342元、营养费1200元、误工费6200元、护理费9800元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元。
（第二次住院）医疗费3072.98元、伙食补助费18元、营养费10元、误工费900元、护理费200元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元。
五、当事人垫付情况：事发当日，被告李寿羲为刘培玉垫付医药费715.5元。事后，被告李寿羲又为原告垫付10000元。
双方对第一、二项、五项事实无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告作为刘培玉的亲属依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定刘培玉的第一次住院损失如下：1.医药费30977.91元，有相应票据予以佐证，且用药基本合理，本院予以确认。被告李寿羲为刘培玉垫付医药费715.5元，由相应的票据予以证实，本院予以确认。担架费150元，系原告治疗所实际支出的合理费用，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2.伙食补助费342元（18元／天×19天）计算合理，本院予以确认；3.营养费，本院按照10元／天标准确认其营养费为600元（10元／天×60天）。1-3项合计32785.41元。4.误工费，原告提供了营业执照、工资证明、工资发放表等证据，证明原告存在误工损失，但原告误工期限计算有误，本院将其调整为60天，原告主张的误工标准不高于同行业职工平均工资，故本院确认其误工费为6000元（100元／天×60天）；5.护理费，根据刘培玉的伤情，本院在咨询法医后酌情支持其护理期限为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，按照一般护工标准确认其护理费为5530元［70元／天×（19天×2人＋41天）］；6.精神损害抚慰金，因刘培玉在第一次住院期间未构成伤残，也未死亡，本院不再单独支持，该部分调整至死亡后的精神损害抚慰金部分；7.交通费，本院酌情支持400元。4-7项合计11930元。综上，因被告李寿羲负事故全责，故原告陆锦杰、陆建新、陆威因交通事故造成刘培玉受伤的损失44715.41元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内按责予以赔偿。
本院核定刘培玉的第二次住院损失如下：1.医药费3072.98元，有相应的票据证实，且用药基本合理，本院予以确认。2.伙食补助费18元（18元／天×1天）、营养费10元（10元／天×1天）计算合理，本院予以确认。1-2项合计3100.98元。因刘培玉的死亡参与度为12.5%，故医疗费损失实际为387.62元（3100.98元×12.5%）。3.误工费，按照当地办理丧事风俗习惯，本院按照农村标准酌情3人、3天确认其误工费为625.32元（69.48元／天×3人×3天）；4.护理费，按照一般护工标准确认其护理费为140元（70元／天×2人×1天）；5.丧葬费，原告主张丧葬费25639.5元（51279元／年÷2）符合法律规定，本院予以确认；6.死亡赔偿金，根据原告提供的证据，能证明刘培玉的收入主要来源于非农业，故原告按照城镇标准主张死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）符合法律规定，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，原告主张其精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以确认。3-7项合计763324.82元。因刘培玉的死亡参与度为12.5%，故原告的伤残损失实际为95415.60元（763324.82元×12.5%）。综上，因被告李寿羲负事故全责，故原告陆锦杰、陆建新、陆威因交通事故造成刘培玉死亡的损失合计人民币95803.22元，由被告保险公司应在交强险和商业险限额内予以赔偿。
综上，原告陆锦杰、陆建新、陆威因交通事故造成刘培玉死亡的损失合计人民币140518.63元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。被告李寿羲在本案中不承担给付义务，其垫付的10715.5元由被告保险公司在原告的理赔款中直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日在交强险和商业险限额内赔偿原告陆锦杰、陆建新、陆威因交通事故造成刘培玉死亡的损失合计人民币140518.63元，其中10715.5元向被告李寿羲支付，129803.13元向原告陆锦杰、陆建新、陆威支付（汇入原告陆锦杰名下中国农业银行银行卡，卡号为62×××75）；
二、驳回原告陆锦杰、陆建新、陆威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1896元，依法减半收取948元（原告已预交），鉴定费2160元（被告保险公司已预交），合计3108元，由原告陆锦杰、陆建新、陆威承担308元，由被告李寿羲承担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1896元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年八月二十八日
书记员 王嘉滟