杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4218号
原告沈雅芬。
委托代理人朱叶平。
委托代理人朱静。
被告蔡国梅。
委托代理人袁公达。
被告杜建国。
委托代理人楼守忠。
原告沈雅芬为与被告蔡国梅、杜建国合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱叶平、朱静，被告蔡国梅的委托代理人袁公达，被告杜建国的委托代理人楼守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡国梅系杭州萧山城厢好开心舞蹈培训工作室（以下简称好开心工作室）的负责人，该好开心工作室实际为两被告共同经营。20××××年8月8日，原告与两被告签订协议一份，约定：两被告将舞厅（含房屋）包给原告从事舞厅对外经营，并同意原告装修添加设施，原告需交付××8万元押金。原告按合同支付了房租、保证金等共计428000元，并对该舞厅进行了装修。原告经营后，发现不时有工商等部门来查。为此原告与两被告交涉未果。因签订协议前，两被告未告知原告该舞厅的性质，也未交付营业执照等相关文书。原告于20××2年4月发现该舞厅无对外经营权，并被要求整改。原告认为，两被告隐瞒重大事实，欺骗原告，签订了该协议，使原告受到极大的损失。现起诉要求：××、撤销20××××年8月2日被告杜建国与原告签订的违约金协议书和20××××年8月8日被告杜建国及被告杜建国代表被告蔡国梅与原告签订的租赁协议；2.两被告立即向原告支付428000元。
被告蔡国梅辩称，好开心工作室的法定代表人确系被告蔡国梅，但早在原告与被告杜建国签订租赁合同之前，被告蔡国梅与被告杜建国就已协议把好开心工作室承包给被告杜建国经营、管理和使用。当时约定好开心工作室的权利和义务由被告杜建国享有和承担，今后好开心工作室的一切事情与被告蔡国梅无关。被告蔡国梅没有与原告沈雅芬签订租赁合同，也不存在将舞厅包给原告沈雅芬从事舞厅对外经营的事实，更没有收到原告沈雅芬的任何款项。原告与被告杜建国签订租赁合同，被告杜建国将位于杭州市萧山区城厢街道市心中路××号龙发大厦六楼“好心情酒吧”之房屋及设施和好开心工作室租赁给原告，均与被告蔡国梅无关。故要求驳回原告对被告蔡国梅的诉请。
被告杜建国辩称：20××××年8月8日，原告与被告杜建国签订了租赁协议，后双方又在租赁协议的基础上对违约责任作了约定。该两份协议均是被告杜建国与原告签订，与被告蔡国梅无关。原告曾于20××2年7月27日向萧山区人民法院提起诉讼【案号为（20××2）杭萧民初字第4539），后原告申请撤诉。在（20××2）杭萧民初字第4539号案件中，原告认可原告与被告杜建国之间系租赁关系，被告杜建国将相关的房屋和设施租赁给原告，但在本案中原告又认为双方是承包关系。双方在订立的合同过程，被告杜建国根本没有采用欺诈、胁迫手段，订立协议系原告真实意思表示，因此不存在可撤销的情形。且原告于20××2年××0月3××日提出撤销权的申请，超过了一年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：××.好开心工作室企业登记卡××份（系复印件），欲证明好开心工作室经营期限是到20××3年××月××5日止，经营范围是不包括演出、中介。
2.20××××年8月2日原告与被告杜建国签订的违约金协议书××份，欲证明原告与被告杜建国之间存在着舞厅（龙发大厦写字楼六楼好开心舞厅）承包的事实，租赁时间为5年，被告杜建国存在欺诈行为。
3.20××××年8月8日原告与被告杜建国签订的租赁协议××份，欲证明被告杜建国存在欺诈的行为，及被告杜建国已经收到原告支付的428000元款项。
4.20××××年8月9日浙江省农村合作银行客户回单联××份，欲证明原告从银行提款328000元直接存到被告杜建国的账户。
5.20××××年××2月××6日杜建国出具的收据××份，欲证明当时原告向被告杜建国租赁的是舞厅，而不是工作室。
6.20××2年4月30日原告、被告杜建国和第三人孟祥林三方订立的承诺书××份，欲证明由于被告杜建国存在欺诈，导致原告无法经营，被告杜建国同意与原告解除本案所涉的两份协议。
7.证人唐某、史某证言，欲证明被告杜建国对原告存在欺诈行为。
上述证据经质证，被告蔡国梅对证据××无异议；对其他证据，认为被告蔡国梅并没有参与上述协议的订立也没有经手任何款项，故与被告蔡国梅无关。
被告杜建国对证据××无异议，并认为本案所涉的租赁标的物即是该企业登记卡上载明的地址城厢街道龙发大厦写字楼62××-622室；对证据2的真实性无异议，由于原告与被告杜建国已经签订了正式的租赁协议，因此双方的权利义务以租赁协议为准，协议中约定的××0万元保证金已收到；对证据3无异议。租赁标的物共有两间，一间开过好心情酒吧，一间开过好开心工作室。协议中的××9.8万元指租赁好心情酒吧的房租，5万元租金是好开心工作室的房租，再加上押金××8万元，共计428000元；对证据4有异议，被告杜建国已收到原告支付的428000元；对证据5的真实无异议。由于原告承租的房屋原来开过舞厅，因此被告杜建国在收取电费时习惯性写成了“收到舞厅电费”；对证据6的真实性无异议。当时原告准备将租赁房屋转租给孟祥林，被告杜建国只是签字同意房屋转租，与本案不具有关联性；对证据7认为，该证人证言不能证明被告杜建国与原告之间就签订的租赁协议存在欺诈的行为。
本院对原告提供的证据××-6的真实性均予以认定，对证据7的证人证言认为与本案缺乏关联性，故予以认定。
被告蔡国梅未提供证据。
被告杜建国为证明其主张，提供了如下证据：××.（20××2）杭萧民初字第4539号案件起诉状副本及民事裁定书各××份，欲证明原告曾起诉确认原告与被告杜建国之间是租赁关系；
2.杭房权证萧字第××号房产证××份、王少军与被告杜建国签订的租赁协议××份、20××2年××0月26日王少军和被告杜建国签订的补充协议各××份（均系复印件），欲证明本案所涉租赁房屋的产权人是王少军的，王少军与被告杜建国之间存在租赁协议，并且王少军也同意房屋转租的事实。
经质证，原告对证据××无异议，但认为该协议形式上是一份租赁协议，但实际上是一份承包转让协议；证据2系复印件请法院查实。如果复印件与原件一致，说明好开心工作室是被告蔡国梅开办的，但是房屋确实被告杜建国租的，因此好开心工作室没有房屋使用权，被告蔡国梅存在串通、欺诈的行为。
被告蔡国梅对上述证据均无异议，并认可被告杜建国代表被告蔡国梅租赁了本案所涉的房屋并对该房屋进行了转租。
本院认为，原告及被告蔡国梅对证据××均无异议，本院予以认定。证据2经本院庭后核实，被告杜建国当庭提供的复印件与原件一致，故对该证据予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：王少军系位于杭州市萧山区城厢街道市心中路××号龙发大厦六楼62××、622室房屋的所有权人。被告杜建国从2007年××2月××日开始向王少军租赁上述房屋。20××××年××××月24日，王少军（甲方）与被告杜建国（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：乙方向甲方租赁位于城厢街道市心中路××号龙发大厦六楼62××、622室房屋及设施，面积553平方；租赁时间：自20××××年××2月××日起至20××7年××××月30日止，时间为6年等内容。20××2年××0月26日，王少军与被告杜建国订立《补充协议》一份，载明：王少军（下称甲方）于2007年××2月××日出租给杜建国（下称乙方）位于萧山区城厢街道龙发大厦62××、622室房屋，甲方原则同意乙方在合同有效期（包括租赁协议续签）内可以转租或与第三方合作经营。但乙方必须在忠实与甲方原协议的基础上与他方签约。乙方任何与他方的协议不能改变或影响与甲方的原协议的信守，乙方任何与他方的纠纷均与甲方无涉。如出现有损害甲方利益的，乙方必须承担一切损失。如在协议过程中乙方有违约行为的，甲方可追认本协议无效。上述租赁房屋曾用于开设好开心工作室和好心情酒吧。其中好开心工作室于2009年××月××6日成立，经营期限从2009年××月××6日至20××3年××月××5日，法定代表人蔡国梅。好开心工作室实际由被告杜建国经营管理。
20××××年8月2日，被告杜建国将位于杭州市萧山区城厢街道市心中路××号龙发大厦六楼62××、622室的房屋转租给原告，并签订“违押金协议书”一份，载明：××、舞厅租赁：五年正常营业；2、违押金：××0万元，该款作为保证金；3、双方均不得违约、违反协议，单方终止协议；4、此协议一式二份，双方各执一份。年租金：××9.8万元；押金××8万元；加培训中心、工作室5万元，共计42.8万元。该协议签订后，原告向被告杜建国支付保证金××0万元。20××××年8月8日，原告（乙方）与被告杜建国（甲方）签订《租赁协议》一份，载明：乙方向甲方租赁位于城厢街道市心中路××号龙发大厦六楼”好心情酒吧”之房屋及设施等；租赁时间：自20××××年8月8日至20××6年8月8日；租金及付款方式：第一年租金××9.8万元，第二年租金（空白），第三年租金2××万元，付款为每年签约日一次性付清。如逾期三天以上，则视为违约，协议结束。第4、第5年上浮5%，依次类推；乙方尚须付给甲方押金××8万元，该款作为履约保证金，还包括对甲方财产设备损失的保证以及经营中发生对甲方造成损失的保证；如果合同结束没有产生对甲方的损失及损害，则到期退还给乙方；乙方日常经营的水电费及物业管理费须按时交清不得拖欠，另尚须交纳工商管理费及税收每月400元，每季一交给甲方；其它属于经营中的一切相关费用均由乙方负责。甲方现有执照年检、年审等费用一切由乙方负责，甲方可协助办理；甲方现有房屋主体结构不得改动，如另有改动须经甲方同意。合同到期，如甲方要求复原，则乙方必须恢复原状；甲、乙方均不得在协议内单方面终止协议，若遇房屋拆迁等不可抗力原因而终止的，双方都不承担损失，租金按月结算；注：培训中心、工作室5万一年，总计42.8万元。庭审中，原告与被告杜建国均认可，20××××月8月8日双方签订的《租赁协议》中载明的42.8万元组成为：好心情酒吧的第一年租金是××9.8万元，好开心工作室第一年租金是5万元，押金××8万元。原告于20××××年8月9日向被告杜建国支付了32.8万元，另××0万元由原告已支付给被告杜建国的保证金转成租金。
20××2年7月，原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉两被告，要求解除原告与两被告订立的租赁协议等。后因原告申请撤诉，本院出具（20××2）杭萧民初字第4539号民事裁定书，准许原告撤回起诉。20××2年××0月3××日，原告以两被告使用欺诈的手段与原告签订协议为由诉至法院，要求支持其诉称中的请求。
另查明，被告蔡国梅对被告杜建国对本案所涉租赁房屋的承租行为和转租行为均表示认可。
本院认为，20××××年8月2日，原告与被告杜建国签订的“违押金协议书”，是双方为保证订立正式的《租赁协议》所签订的协议书。原告向被告杜建国交付的××0万元违约金，双方也一直认可该款实际为保证金即签约保证金。该协议书签订后，双方又签订了正式的《租赁合同》，并对租赁标的物、租赁期限、租金的金额、支付方式等内容作出了明确、具体的约定，因此原告与被告杜建国之间完全符合租赁合同关系的特征，而非原告诉称的承包合同关系。被告杜建国将本案所涉的租赁房屋转租给原告，已经得房屋所有权人的同意，且也已将租赁标的交付给了原告，履行了《租赁合同》中约定的主要租赁义务，目前尚不存在欺诈或其他违约行为。原告诉称，好开心工作室的经营期限早于双方约定的租赁期以及好开心工作室不能作为舞厅对外营业的情况的事实，但并不影响原告与被告杜建国之间租赁关系的成立，好开心工作室的经营期限与经营范围并不影响原告与被告杜建国订立的《租赁合同》的效力，故原告认为被告杜建国在与原告签订“违押金协议书”和《租赁合同》中存在欺诈行为的意见无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告蔡国梅既未与原告订立任何协议，也未收取原告任何款项，原告向被告蔡国梅主张撤销权的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告沈雅芬的诉讼请求。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告沈雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7720元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一三年一月二十八日
书记员 方 煜