wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2201号
上诉人（原审原告）：田宏安，男，1958年3月2日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人（原审原告）：黄仕芝，女，1935年3月29日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人（原审原告）：田霞，女，1982年1月3日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人（原审原告）：田爱霞，女，1984年4月1日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：田太霞，女，1985年4月5日出生，土家族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审原告）：田桃彬，男，1991年3月6日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人（原审原告）：田太蓉，女，1995年1月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
上诉人（原审原告）：田太芬，女，1997年6月5日出生，土家族，住贵州省德江县。
被上诉人（原审被告）：余姚市方瑞塑模厂（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市模具城金盛一路*****号。
经营者：方新斌，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
上诉人田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬因与余姚市方瑞塑模厂（以下简称方瑞塑模厂）确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初3390号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬上诉请求：撤销一审判决，改判确认罗来芬与方瑞塑模厂在2016年4月10日至2016年11月5日存在事实劳动关系。事实和理由：1.我国现行的劳动法律法规没有对农民工的法定退休年龄进行规定，上诉人的近亲属罗来芬作为进城务工的农民工没有退休的问题。关于退休年龄，我国主要规定在1978年的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中，其中后者明确规定退休年龄的说法是针对国家干部身份和工人身份而言，且工人是指全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，并不能适用于进城务工的广大农民群体。2.退一步讲，即使农民工也存在法定退休年龄，但劳动法和劳动合同法均没有禁止用人单位与超过法定退休年龄的人形成劳动关系，且劳动合同法实施条例规定的“达到法定退休年龄实质上是对劳动关系双方当事人可以选择终止劳动合同的一种权利性规定，并不能扩大理解为“达到法定退休年龄”的劳动者与用人单位形成都是劳务关系。劳动法和劳动合同法仅禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，而对劳动者的年龄上限并未作强制性规定。即只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均可成为劳动关系中的劳动者，即使已达到法定退休年龄，亦不能否认其具备劳动者的主体资格。对于虽然达到退休年龄但还没有享受养老保险待遇的劳动者来说，与其他普通劳动者一样，并没有更多的社会保障，如果继续履行劳动合同的话，仍应赋予他们劳动法上的保护，双方的用工关系仍然是劳动关系，仍然要适用最低工资、工作时间、休息休假、社会保险、工伤标准、经济补偿等一系列劳动保障的规定。作为行政法规的劳动合同法实施条例的规定不能与作为法律的劳动合同法的规定相抵触，适用时必须结合劳动合同法第四十四条的立法本意。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》、《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》等均明确，以达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系为劳动关系，属于劳动法的调整范围。4.从实践中的司法判例来看，法院判决用人单位扎用超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员为劳动关系关系的案例不胜枚举，如《人民法院案例选》（2014年第3辑）中“孙长生诉郑州市馨禧物业服务有限公司劳动争议纠纷案”以及杭州市中级人民法院“谢春宗与杭州余杭华伟仪器仪表有限公司劳动争议上诉案”。
方瑞塑模厂辩称，罗来芬于2016年4月10日到被上诉人处工作时，已远远超出法定退休年龄，不具备劳动合同关系的主体资格，双方应按劳动关系对待，其权利义务归合同法调整，因而自始不构成劳动关系。余姚市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理决定，也说明双方之间不构成劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬向一审法院起诉，请求确认罗来芬与方瑞塑模厂在2016年4月10日至2016年11月5日存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬的近亲属罗来芬（1957年6月7日出生，农村居民）自2016年4月10日起进入方瑞塑模厂从事模具制造和加工工作，按月付给报酬。2016年11月5日17时30分许，罗来芬发生交通事故，经抢救无效于同月8日死亡。罗来芬生前没有享受养老保险待遇。田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬以罗来芬与方瑞塑模厂之间存在劳动关系为由，于2017年4月17日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的、劳动合同终止”，由此可知，劳动者超过法定退休年龄即不具备劳动合同法律关系的主体资格。劳动者超过法定退休年龄而被用工的，双方关系应按劳务关系对待，其权利义务由合同约定并归合同法调整。该案中，罗来芬初始进入方瑞塑模厂工作时即已超过法定退休年龄，因而自始不构成劳动关系。因此，田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，作出判决：驳回田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬负担（免交）。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，有“法律、行政法规规定的其他情形的”，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，罗来芬于2007年5月7日已达到法定退休年龄，其于2016年开始为方瑞塑模厂提供劳动，双方之间不构成劳动关系。综上所述，田宏安、黄仕芝、田霞、田爱霞、田太霞、田桃彬、田太蓉、田太芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴佳易
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保80号
申请人赵云登，男，汉族，住胶州市。
被申请人江丽丽，女汉族，住胶州市。
被申请人史军，男，汉族，住胶州市。
申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款35万元或等价值财产。由中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，向本院提供担保。
本院经审查认为，2016-2017年期间被申请人江丽丽分多次向申请人赵云登借款274500元，并约定月息为月息三分，共计340380元。经申请人多次催要，至今未还。现申请人申请查封被申请人所有的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款35万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满35万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。
案件申请费2270元，由申请人赵云登预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张程程
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初817号
原告：欧阳山，男，1957年3月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系。
被告：赖德财，男，1967年3月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系方式。
被告：徐武华，男，1963年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系方式。
被告：安远县财福环境管理有限公司，住所地在江西省赣州市安远县龙泉西路。
法人代表：徐武华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈和龙，男，1965年4月9日生，汉族，住安远县，联系方式.
原告欧阳山与被告赖德财、徐武华、安远县财福环境管理有限公司（以下简称财福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告欧阳山、被告财福公司委托诉讼代理人陈和龙到庭参加诉讼，被告赖德财、徐武华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本息75540元，其中本金60000元，利息15540元（利息按月息0.7%从2014年5月15日至2017年6月15日止共计37个月计算），逾期利息按0.7%支付；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告主张2017年6月16日之后的利息按照月利率0.7%计算至款清止。事实和理由：三被告以经营资金紧张为由分别于2012年1月30日向原告借款20000元，于2012年4月19日借款30000元，于2012年10月23日借款10000元，并许诺按当时月息1.5%计算，被告财务人员开借条，被告徐武华签字和公司盖章。2014年5月15日前一年时间里向原告付清利息，2014年9月12日被告赖德财与原告签订了一份还款承诺书，承诺2016年12月30日还清全部借款，并从2014年9月11日按月息0.7%结算。2014年5月至2017年5月，在这37个月里被告没有向原告支付过本金和利息。原告多次到被告财福公司及还款承诺人赖德财家中提出要求归还欠款，均以资金紧张为由推脱，故提出上述诉讼请求。
被告财福公司对起诉事实没有意见。
被告赖德财、徐武华未到庭。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、20000元的借条1张；3、10000元的借条1张；4、30000元的借条1张；5、60000元的还款计划书1张,2-5证据证明被告向原告借款及承诺还款的事实。被告财福公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，被告徐武华、赖德财未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
被告赖德财、徐武华、财福公司均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐武华、财福公司于2012年1月30日以公司经营资金紧张为由，向原告借款20000元，约定月利率1.8%，被告徐武华在借条上签字，被告财富公司加盖了印章；于2012年4月19日借款30000元，约定月利率1.5%，被告赖德财、徐武华在借条上签字，被告财富公司加盖了印章；于2012年10月23日借款10000元，约定月利率1.5%，被告徐武华在借条上签字，被告财富公司加盖了印章。2014年9月12日被告赖德财对总借款60000元向原告出具还款计划承诺书，承诺2016年12月30日前还清全部借款，若按承诺归还借款，原告同意放弃2014年5月至9月10日利息，2014年9月11日起按0.7%月利息计算至款清止。承诺期满后，被告赖德财未归还本息。被告徐武华、赖德财、财福公司按约定利率付利息到2014年4月。之后原告多次到被告财福公司要求归还借款本息，被告徐武华、赖德财、财富公司均以资金紧张为由拒不归还本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告徐武华、赖德财、财福公司向原告借款，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，原告多次催还借款本息后拒不归还已构成违约，虽三张借条中有两张被告赖德财未签字，但借款后被告赖德财对总借款60000元向原告出具了还款承诺书，该行为是被告赖德财自愿加入涉案债务承担偿还责任，故对原告要求被告徐武华、赖德财、财福公司归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持；三张借条中约定的月利率分别为1.8%和1.5%，原告自愿将所有借款的月利率调整为0.7%，系自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。虽还款计划承诺书中约定从2014年5月到2014年9月10日不计息，但该承诺书中亦约定“如未按时按数履行承诺本人愿承担因承诺未能兑现所带来的任何经济损失和法律责任”，被告赖德财未按约偿还，则原告主张从2014年5月开始计算利息，本院予以支持。被告徐武华、赖德财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司于本判决生效后五日内归还原告欧阳山借款本金60000元及利息（以借款本金60000元按月利率0.7%从2014年5月15日算至款清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告徐武华、赖德财、安远县财福环境管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 肖素莲
人民陪审员 叶秋香
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 洁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1612号
罪犯杨朝华，男，1969年11月11日出生，汉族，广东省乳源县人，高中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）韶刑初字第54号刑事判决书，以被告人杨朝华犯故意伤害罪、抢劫罪、判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金5000元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年4月23日作出了（2002）粤高法刑一终字第79号刑事判决，撤销原判决，以被告人杨朝华犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑次3，计4个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年8月3日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨朝华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨朝华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨朝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨朝华减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年4月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保289号
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行
法定代表人王小斌，行长。
被申请人林秀永
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4113号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人林秀永的银行存款517373元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保289号申请人天津农村商业银行股份有限公司武清大黄堡支行法定代表人王小斌，行长。被申请人林秀永申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4113号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人林秀永的银行存款517373元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年三月二十九日书记员  宋宝森
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审160号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人胡林书。
申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行甬仑环罚字[2015]64号行政处罚决定确定的对被申请执行人胡林书罚款52000元，并加处罚款52000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2015年12月16日作出甬仑环罚字[2015]64号行政处罚决定。该行政决定认定：经申请执行人于2015年9月28日在现场执法中发现，被申请执行人胡林�原审批的“白峰镇佳电喷烘浸塑厂生产项目”未通过环境保护行政管理机关竣工验收擅自投入生产。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条：“违反本规定，有建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该项目环境影响报告书、环境影响报告表、环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用的行为，可以处10万元以下的罚款”的规定，作出责令被申请执行人立即停止生产，罚款52000元的行�处罚。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月22日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。2016年7月19日申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区环境保护局对被申请执行人胡林书罚款52000元并加处罚款52000元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年八月十八日
代书记员 林琼洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第407号
原告：施某甲。
委托代理人：杨某某。
被告：陈某。
原告施某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年10
月28日立案受理。依法由代理审判员屠小霞适用简易程序于20
09年11月30日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人
到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：原、被告于1999年7月间经人介绍认识，
1999年10月间订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续。
婚后生育一子，取名施某乙。婚后双方性格不合，脾气不能融合
，常因家庭琐事发生争吵，现无法继续共同生活。为此，原告
起诉要求准予双方离婚；婚生子由原告抚养，抚养费共同承担
。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定：原、被告于1999年7月间经人介绍认
识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名
施某乙。婚后，双方有为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
以上事实有原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证及
原告的庭审陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，
其婚姻关系受法律保护。双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫
妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告亦不能提供证据
证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告的离婚诉请，本院不予
支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本
案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
本案受理费减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 陈茂芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6238号
原告：朱占英，女，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒远房地产开发有限公司。住所地：郑州市货站北街**号。
法定代表人：潘全玉。
被告：郑州日月潭房地产开发有限公司。住所地：郑州市桐柏路***号*号楼*单元**号。
法定代表人：赵振超。
原告朱占英与被告郑州市恒远房地产开发有限公司、郑州日月潭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告朱占英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱占英撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6238号原告：朱占英，女，1969年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所法律工作者。被告：郑州市恒远房地产开发有限公司。住所地：郑州市货站北街**号。法定代表人：潘全玉。被告：郑州日月潭房地产开发有限公司。住所地：郑州市桐柏路***号*号楼*单元**号。法定代表人：赵振超。原告朱占英与被告郑州市恒远房地产开发有限公司、郑州日月潭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告朱占英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱占英撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年九月二十六日书记员  王 茜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3291号
原告：衢州圣效大酒店有限公司，住所地：衢州市衢江区大桥路38号。
法定代表人：郭小忠，执行董事。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所律师。
被告：何文斌，男，1980年11月13日出生，汉族，住衢州市衢江区，
原告衢州圣效大酒店有限公司诉被告何文斌餐饮服务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告衢州圣效大酒店有限公司在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州圣效大酒店有限公司撤回对被告何文斌的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十月二十三日
代书记员 吴骏飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5126号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告张红芹，女，1969年3月26日出生，汉族，住。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张红芹信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告张红芹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××08。2013年2月5日，开设账户，信用卡信用额度为20000元。截至2017年4月19日，被告共透支本金19800.49元、利息4916.06元、逾期还款违约金1161.92元，共计25878.47元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告张红芹立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金19800.49元，并支付原告截至2017年4月19日的利息4916.06元、逾期还款违约金1161.92元，共计25878.47元以及2017年4月20日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、逾期还款违约金等费用。
被告张红芹无答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告张红芹在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为20000元，卡号为62×××08。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度20000元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2017年4月19日，被告共透支本金19800.49元。欠原告利息4916.06元、逾期还款违约金1161.92元，共计25878.47元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金19800.49元。欠原告利息4916.06元、逾期还款违约金1161.92元，共计25878.47元以及2017年4月20日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张红芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金19800.49元，截至2017年4月19日的利息4916.06元、逾期还款违约金1161.92元，共计25878.47元以及自2017年4月20日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、逾期还款违约金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，公告费600元，由被告张红芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第957号
原告汤某，女，1982年6月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
被告魏某，男，1985年6月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院审理原告汤某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某于2015年5月19日以双方的纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤某撤诉。
诉讼费1450元，由原告承担。
代理审判员 江 静
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘康玲
附注：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第432号
原告金某某。
委托代理人（特别授权）覃某某。
被告杭州××房产代理有限公司，住所地杭州市×××
×896、898号。
法定代表人罗某。
原告金某某诉被告杭州××房产代理有限公司（以下简
称佳××房产）劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月30日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行
了审理。原告金某某的委托代理人覃某某到庭参加诉讼，被告
佳××房产经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2010年3月20日签订劳动合
同一份，约定原告在被告处从事业务员工作，劳动合同期限从
2010年3月20日至2012年3月19日止，月工资为1500元加业务提
成，每月工资支付时间为次月10日。原告在被告处工作，但至
5月10日被告未能支付原告及其他员工4月工资，被告的法定代
表人罗某某直推托，另一股东陈某某也联系不上。直至2010年
5月28日，被告法定代表人罗某在原告及其他员工的强烈要求
写下工资欠条及附件，并承诺在6月11日前付清。但被告未能
按期支付拖欠工资。故原告诉至法院，诉请判令被告支付拖欠的4月、5月劳动报酬2564元并由被告承担本案诉讼费用。
原告金某某为支持自己的上述主张，向本院提交以下证
据：
1、劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
2、欠条及工资单附件共三页，证明被告拖欠原告工资的
事实。
被告佳××房产未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利
。本院认为，劳动合同虽系复印件，但根据欠条可以确认原被
告的劳动关系存在；欠条系原件，且内容与本案相关联，故本
院均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院
确认事实如下：
2010年3月20日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同
期限为2010年3月20日至2012年3月19日，原告从事业务员工作
，月工资为1300元。2010年5月28日，被告法定代表人罗某在
原告及其他员工的要求下出具工资欠条，载明公司欠附件所列
员工工资及业绩提成共38308元，承诺在6月11日前付清。附件
一、二、三载明原告4月、5月的工资合计2564元。原告因向被
告催讨上述工资未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的劳动合同依法成立，合法有
效。被告作为用人单位，应及时、足额支付员工工资，根据被
告法定代表人签名确认的欠条，公司拖欠原告工资2564元应予支付，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳
动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××房产代理有限公司于本判决生效之日起十
五日内支付原告金某某工资人民币2564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杭州××房产代理有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银
行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12
02024409008802968）。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陈 杰
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 金 炜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第432号
原告金礼强。
委托代理人（特别授权）覃惠忠，男，1984年11月25日出生，布依族。
被告杭州佳豪房产代理有限公司，住所地杭州市滨江区月明路896、898号。
法定代表人罗瑞。
原告金礼强诉被告杭州佳豪房产代理有限公司（以下简称佳豪房产）劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告金礼强的委托代理人覃惠忠到庭参加诉讼，被告佳豪房产经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金礼强诉称，原、被告于2010年3月20日签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事业务员工作，劳动合同期限从2010年3月20日至2012年3月19日止，月工资为1500元加业务提成，每月工资支付时间为次月10日。原告在被告处工作，但至5月10日被告未能支付原告及其他员工4月工资，被告的法定代表人罗瑞一直推托，另一股东陈永忠也联系不上。直至2010年5月28日，被告法定代表人罗瑞在原告及其他员工的强烈要求写下工资欠条及附件，并承诺在6月11日前付清。但被告未能按期支付拖欠工资。故原告诉至法院，诉请判令被告支付拖欠的4月、5月劳动报酬2564元并由被告承担本案诉讼费用。
原告金礼强为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、劳动合同一份，证明原、被告存在劳动关系的事实。
2、欠条及工资单附件共三页，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告佳豪房产未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利。本院认为，劳动合同虽系复印件，但根据欠条可以确认原被告的劳动关系存在；欠条系原件，且内容与本案相关联，故本院均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2010年3月20日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2010年3月20日至2012年3月19日，原告从事业务员工作，月工资为1300元。2010年5月28日，被告法定代表人罗瑞在原告及其他员工的要求下出具工资欠条，载明公司欠附件所列员工工资及业绩提成共38308元，承诺在6月11日前付清。附件一、二、三载明原告4月、5月的工资合计2564元。原告因向被告催讨上述工资未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的劳动合同依法成立，合法有效。被告作为用人单位，应及时、足额支付员工工资，根据被告法定代表人签名确认的欠条，公司拖欠原告工资2564元应予支付，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州佳豪房产代理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金礼强工资人民币2564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杭州佳豪房产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陈 杰
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 金 炜
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第38号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人梁占立，该局城区国土二所所长。
被执行人李建成，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年11月24日对李建成作出的鄢国土资监（2014）419号行政处罚决定一案。
本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）419号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）419号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）419号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李林霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1551号
原告林某某。
被告罗某某。
原告林某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月13日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，于2010年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决
。原告林某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年1月2日，被告罗某某因需向原
告借款人民币30000元，并出具借条一份为凭。此后，经原告
催讨，被告未还。故诉请：1、判令被告偿付原告借款本金某
民币30000元，并支付自起诉日至判决确定履行之日止的利息
损失（月利率按照中国人民银行同期同类贷款的基准利息计算
）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向
本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证和被告户籍查询函，证明原、被告
的主体资格；
2、借条一份，证明被告罗某某向原告林某某借款计人民币30000元的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案的
事实与原告起诉状所陈述的相一致，不再重复表述。庭审中，
原告自愿放弃对利息部分的主张。
本院认为，被告罗某某向原告林某某借款人民币30000元
未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿
。原告林某某在庭审中自愿放弃对利息部分的主张，意思表示
真实，内容并不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因
此，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决
如下：
由被告罗某某偿付原告林某某借款人民币30000元，此款
于本判决生效后七日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗某某负担
（此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年七月十六日
代书记员 黄春玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1754号
原告：台州××有限公司，住所地：浙江省××××工
业区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：赵某某。
被告：倪某某。
原告台州××有限公司为与被告倪某某财产损害赔偿纠
纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员周伟敏适用简易程序审理，于2010年8月19公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州××有限公司的委
托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告倪某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州××有限公司诉称：2009年11月29日23时许，
黄某某驾驶原告所有的浙j×××××号车辆与被告驾驶的浙k
×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。
该交通事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定，黄某某
与被告承担事故的同等责任。事故发生后，原告车辆经保险公
司定损，合计金额17793元。经修理，原告实际花去修理费177
93元。但被告至今未赔偿原告的损失。故请求法院判令被告倪
某某赔偿原告车辆修理费计8890元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：1、原告营业执照、机动车行驶证各1份，证明原告主体
资格。
2、被告身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明被告的主
体资格。
3、保险单1份，证明被告的车辆保险已过期。
4、交通事故认定书及证明1份，证明涉案交通事故的发
生及责任认定情况。
5、调解终结书1份，证明涉案事故已经交警部门调解终
结。
6、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险快捷处
理单、零部件更换项目清单各1份，发票1张，证明原告车辆损
失及修理情况。
被告倪某某未答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2009年11月29日晚上，
被告倪某某酒后驾驶机件不符合技术标准的浙k×××××号
轻型普通货车，从市区半腰桥驶往勤奋路方向。23时许，由北
往南沿勤奋路行经兴海路交叉路口遇信号灯直行通过时，遇对
方同向黄某某驾驶的浙j×××××号轿车从南往北左转弯，
两车发生碰撞，造成货车右侧前部和轿车右侧前部损坏的交通
事故。事故发生后，原告为修理车辆花去修理费用共计17793
元。2009年12月15日，温州市公安局交通警察支队一大队作出
交通事故认定书，认定被告倪某某饮酒后驾驶机件不符合技术
标准的机动车，行经交叉路口与对方向左转弯车辆发生碰撞，
是造成事故的原因之一，黄某某驾驶机动车行经交叉路口左转弯时未让相对方向行驶的直行车辆先行，以致造成事故，是造
成事故的另一原因，双方应分别承担事故的同等责任。浙j×
××××号轿车系原告所有；浙k×××××号轻型普通货车
系被告倪某某所有，发生交通事故当时，该车的交强险已过有
效期限。
上述事实有交通事故认定书、保险单、机动车保险车辆
损失情况确认书、机动车保险快捷处理单、零部件更换项目清
单、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定
。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财
产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔
付，本案被告在发生事故当时未投保交强险，故应由其先行赔
偿交强险限额内的损失，即被告应先赔偿原告车辆损失2000元
。超过交强险限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，根
据过错大小来承担赔偿责任。本案双方当事人负事故同等责任
，原告的其余修理费损失15793元，应由被告赔偿其中的50%，
即7896.50元。被告本应赔偿原告的损失为9896.50（2000＋78
96.50）元，因本案原告只主张其中的损失8890元，系其在法
律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。故原告
的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
二款、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国
道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告倪某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告台州×
×有限公司车辆修理费计人民币8890元；
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告倪某某
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 周伟敏
二〇一〇年八月十九日
书记员 潘盈盈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1924号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：冼胤州，总经理。
委托代理人：郑伟权、孙培育，系该支公司员工。
被告：罗会先，男，1987年6月21日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛天平保险肇庆支公司）诉被告罗会先财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险肇庆支公司的委托代理人孙培育到庭参加诉讼。被告罗会先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险肇庆支公司诉称：2013年7月27日，被告驾驶粤HBL3**号牌二轮摩托车由中山市西区沙朗往港口镇方向行驶，行驶至港口镇沙港西路15号对开时与骑自行车的黄夏兰发生碰撞，造成黄夏兰受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定：被告未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任。对于黄夏兰的事故损失，广东省中山市第一人民法院已作出（2014）中一法民四初字第565号民事判决（以下简称第565号判决），判决由原告在交强险限额内赔偿黄夏兰120000元。后来，原告经与黄夏兰协商一致，以110000元和解了结其赔偿义务。由于被告在事故中有未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的情形，依有关法律规定及交强险条款的约定，原告对已向黄夏兰赔付的款项享有权向被告追偿。为维护自身的合�权益，原告现诉请判令：1.被告向原告返还赔偿款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自立案之日起至付清该款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告安盛天平保险肇庆支公司对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.第565号案判决书及生效证明；2.道路交通事故认定书；3赔偿调解协议书；4.黄夏兰出具的账户信息、赔偿款支付凭证；5.保险单抄件、条款。
被告罗会先在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：罗会先是粤HBL3**号牌二轮摩托车的登记车主。2013年3月27日，罗会先在安盛天平保险肇庆支公司投保了该车辆的交强险，保额为122000元，保险期限自2013年3月27日11时起至2014年3月27日11时止。经审核，安盛天平保险肇庆支公司向罗会先签发了保单。
2013年7月27日22时，罗会先驾驶�HBL3＊＊号牌二轮摩托车由中山市西区沙朗往港口镇方向行驶，行驶至港口镇沙港西路15号对开时，与前方骑自行车同向行驶的黄夏兰发生碰撞而肇事，造成黄夏兰受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月5日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2003）第C00120号《道路交通事故认定书》，认定：罗会先未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的全部责任；黄夏兰不承担此事故的责任。
黄夏兰在事故中受伤，于事故当天起至2013年8月16日止在中山市港口医院住院治疗，后被鉴定为九级伤残。2014年3月24日，黄夏兰向本院提起了第565号案机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。本院受理后，经审理于2014年5月21日依法作出了该案的民事判决，判决由安盛天平保险肇庆支公司在粤HBL3**号牌二轮摩托车交强险责任限额内赔�黄夏兰的损失120000元（其中：医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿110000元）。该案判决生效后，安盛天平保险肇庆支公司经与黄夏兰协商后于2014年6月5日达成并签订了一份《赔偿调解协议书》，载明：黄夏兰同意安盛天平保险肇庆支公司在第565号判决确定的赔偿金额中扣减10000元。2014年6月17日，安盛天平保险肇庆支公司按上述协议的约定向黄夏兰支付了赔偿款110000元。2014年8月4日，安盛天平保险肇庆支公司以罗会先未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车为由诉至本院，并提出前述实体权利主张。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷。罗会先在安盛天平保险肇庆支公司处投保粤HBL3**号牌二轮摩托车的交强险，平安财保中山支公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了责任保险合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当�效。本次事故的性质和责任已由公安交警部门依法认定，本院予以确认。安盛天平保险肇庆支公司是该车辆交强险的承保人，其在交强险责任限额内对第三者黄夏兰的事故赔偿责任，已由本院作出的第565号判决确定。安盛天平保险肇庆支公司按该判决并以和解的方式已向黄夏兰赔付了110000元，有赔偿调解协议书、黄夏兰出具的账户信息、支付凭证等证据证实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案中，由于罗会先在本次事故中有未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的情形，故据前引司法解释及保险条款的规定，安盛天平保险肇庆支公司对于其已向黄夏兰赔付的110000元保险金，有权向罗会先予以追偿。安盛天平保险肇庆支公司的诉请，理据充分，本院予以支持。罗会先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗会先应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司返还保险金110000元并支付该款的利息（自2014年8月4日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告罗会先负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年十一月三日
书记员 唐宇杭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1924号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
负责人：冼胤州，总经理。
委托代理人：郑伟权、孙培育。
被告：罗会先，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××1799。
原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称安盛天平保险肇庆支公司）诉被告罗会先财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险肇庆支公司的委托代理人孙培育到庭参加诉讼。被告罗会先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险肇庆支公司诉称：2013年7月27日，被告驾驶粤H×××××号牌二轮摩托车由中山市西区沙朗往港口镇方向行驶，行驶至港口镇沙港西路15号对开时与骑自行车的黄夏兰发生碰撞，造成黄夏兰受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定：被告未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任。对于黄夏兰的事故损失，广东省中山市第一人民法院已作出（2014）中一法民四初字第565号民事判决（以下简称第565号判决），判决由原告在交强险限额内赔偿黄夏兰120000元。后来，原告经与黄夏兰协商一致，以110000元和解了结其赔偿义务。由于被告在事故中有未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的情形，依有关法律规定及交强险条款的约定，原告对已向黄夏兰赔付的款项享有权向被告追偿。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.被告向原告返还赔偿款110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自立案之日起至付清该款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告安盛天平保险肇庆支公司对其陈述的事实，在举证期限内提供了以下证据：1.第565号案判决书及生效证明；2.道路交通事故认定书；3赔偿调解协议书；4.黄夏兰出具的账户信息、赔偿款支付凭证；5.保险单抄件、条款。
被告罗会先在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：罗会先是粤H×××××号牌二轮摩托车的登记车主。2013年3月27日，罗会先在安盛天平保险肇庆支公司投保了该车辆的交强险，保额为122000元，保险期限自2013年3月27日11时起至2014年3月27日11时止。经审核，安盛天平保险肇庆支公司向罗会先签发了保单。
2013年7月27日22时，罗会先驾驶粤H×××××号牌二轮摩托车由中山市西区沙朗往港口镇方向行驶，行驶至港口镇沙港西路15号对开时，与前方骑自行车同向行驶的黄夏兰发生碰撞而肇事，造成黄夏兰受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月5日，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字（2003）第C00120号《道路交通事故认定书》，认定：罗会先未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，未按操作规范安全驾驶，应承担此事故的全部责任；黄夏兰不承担此事故的责任。
黄夏兰在事故中受伤，于事故当天起至2013年8月16日止在中山市港口医院住院治疗，后被鉴定为九级伤残。2014年3月24日，黄夏兰向本院提起了第565号案机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼。本院受理后，经审理于2014年5月21日依法作出了该案的民事判决，判决由安盛天平保险肇庆支公司在粤H×××××号牌二轮摩托车交强险责任限额内赔偿黄夏兰的损失120000元（其中：医疗费用赔偿10000元，伤残赔偿110000元）。该案判决生效后，安盛天平保险肇庆支公司经与黄夏兰协商后于2014年6月5日达成并签订了一份《赔偿调解协议书》，载明：黄夏兰同意安盛天平保险肇庆支公司在第565号判决确定的赔偿金额中扣减10000元。2014年6月17日，安盛天平保险肇庆支公司按上述协议的约定向黄夏兰支付了赔偿款110000元。2014年8月4日，安盛天平保险肇庆支公司以罗会先未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车为由诉至本院，并提出前述实体权利主张。
本院认为：本案为责任保险合同纠纷。罗会先在安盛天平保险肇庆支公司处投保粤H×××××号牌二轮摩托车的交强险，平安财保中山支公司予以接受并签发了保单，双方之间形成了责任保险合同关系。该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当有效。本次事故的性质和责任已由公安交警部门依法认定，本院予以确认。安盛天平保险肇庆支公司是该车辆交强险的承保人，其在交强险责任限额内对第三者黄夏兰的事故赔偿责任，已由本院作出的第565号判决确定。安盛天平保险肇庆支公司按该判决并以和解的方式已向黄夏兰赔付了110000元，有赔偿调解协议书、黄夏兰出具的账户信息、支付凭证等证据证实，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”本案中，由于罗会先在本次事故中有未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的情形，故据前引司法解释及保险条款的规定，安盛天平保险肇庆支公司对于其已向黄夏兰赔付的110000元保险金，有权向罗会先予以追偿。安盛天平保险肇庆支公司的诉请，理据充分，本院予以支持。罗会先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗会先应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司返还保险金110000元并支付该款的利息（自2014年8月4日起至付清该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告罗会先负担（该款已由原告预交，本院不予退回，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年十一月三日
书记员 唐宇杭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第219号
原告李某甲，男，1985年7月12日生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告刘某，女，1987年12月30日生，汉族，住滨州市滨城区。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李方胜到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子李某乙出生，现随原告生活。双方婚前虽属自由恋爱结合，但因性格不合等原因，婚姻关系并不融洽，经常因家庭矛盾出现纠纷、争吵的情况。出现家庭矛盾后，不论是哪一方的原因造成原告都多次予以忍让、谅解，但被告不但不予收敛，还纠集自己家人对原告大打出手、实施家庭暴力，被告对原告施行家庭暴力的情形仅在2014年就已出现了两次。被告的行为导致了双方的婚姻关系的彻底破裂，故原告向法院提起离婚诉讼，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第46条之规定向被告提起损害赔偿，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；3、依法分割共同财产；4、向原告支付损害赔偿费用五万元整；5、诉讼费用由被告承担。
被告刘某未提出答辩意见。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。现原告以性格不合、因家庭矛盾发生纠纷、夫妻感情确已破裂为由要求离婚。
以上事实，有原告李某甲与被告刘某的结婚证及原告陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚后虽因家庭矛盾发生纠纷，但双方并无根本性的利害冲突，且原被告婚后育有一子，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于孩子的健康成长，双方和好是有可能的。且原告李某甲起诉要求与被告刘某离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告李某甲离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一四年五月十四日
书记员 顾科香
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第364号
上诉人（一审原告）宛锁庆，男，1957年9月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，男，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
宛锁庆因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出京发改（2006）122号《关于�淀区三虎桥潘庄村平房“城中村”环境整治项目核准的批复》（以下简称被诉批复）的具体行政行为，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宛锁庆向一审法院诉称，其在本市海淀区潘庄108号拥有合法住宅，现该房屋所在地段面临拆迁改造。宛锁庆通过政府信息公开方式获取了本市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀征收办）核发的京建海拆许字（2006）第163号拆迁许可证，宛锁庆随机对该拆迁许可证提起行政复议。2014年8月15日，宛锁庆从海淀征收办向复议机关提交的答辩材料中发现了市发改委于2006年1月24日作出的被诉批复，宛锁庆随机对被诉批复提起行政复议，后复议机关作出复议决定书维持了被诉批复，故起诉至法院，请求依法确市发改委作出被诉批复的具体行政行为违法，并撤销被诉批复。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的京发改（2006）122号批复发生在2006年1月24日，宛锁庆于2014年11月才向法院提起诉讼，显然已经超过了5年的最长起诉期限。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回宛锁庆�起诉。
宛锁庆不服一审裁定，上诉认为，其系于2014年8月15日从海淀征收办的复议答辩材料中获知被诉答复的，宛锁庆在获知被诉批复后的2年的法定期限内提起行政诉讼，起诉符合法律规定；宛锁庆曾就被诉批复提起行政复议，复议机关并未以超出复议期限为由不予受理，且复议决定书明确告知宛锁庆不服复议决定可以向人民法院起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行�行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉批复系于2006年1月24日作出，宛锁庆就被诉批复于2014年11月向一审法院提起诉讼，显然已经超过了5年的最长起诉期限，一审裁定据此驳回宛锁庆的起诉并无不当，本院应予维持。宛锁庆的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10988号
上诉人（原审被告）深圳市恒x公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，该公司员工。
委托代理人邓某某，广东xx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余某某，女。
委托代理人陈某某，广东xx律师事务所律师。
上诉人深圳市恒x公司与被上诉人余某某因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审审理期间，双方均确认余某某的工资形式为计时工资。
本院认为，双方争议的焦点在于恒x公司有无克扣余某某的加班工资。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。故恒x公司应当举证证明已足额支付余某某加班工资，否则应当承担举证不能的责任。恒x公司提供的考勤时间以及工资明细均未有余某某的签名确认，且余某某予以否认，故恒x公司应当承担举证不能的后果。余某某主张每天均上班12.5小时，完全没有休息，与常理不符。原审采信余某某主张的上班时间不当，本院予以纠正。本院酌按余某某平时工作日每天上班10小时，休息日上班10小时确定其加班时间。
2006年9月2日至2007年12月31日，共16个月，平时上班时间为334天，休息日140天，余某某要求加班工资计算标准按4.02元／小时，不违反法律规定，本院予以认可。此期间加班工资差额计算方式为：4.02元／小时×334天×8小时／天＋4.02元／小时×334天×（10小时／天－8小时／天）×1.5倍＋4.02元／小时×140天×10小时／天×2倍－已发工资1350元／月×16月＝4425.48元。
2008年1月1日至2008年8月22日，平时上班时间为164天，休息日66天，每天上班10小时，余某某要求加班工资计算标准按4.31元／小时，不违反法律规定，本院予以认可。此期间加班工资差额计算方式为：4.31元／小时×164天×8小时／天＋4.31元／小时×164天×（10小时／天－8小时／天）×1.5倍＋4.31元／小时×66天×10小时／天×2倍－已发工资13037元＝427.44元。上述加班工资差额合计为4852.92元。由于恒x公司克扣余某某加班工资，还应支付25％经济补偿金1213.23元。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，余某某未能提供证据证实向恒x公司主张加班工资差额而被明确拒绝或恒x公司明确表示拒付加班工资，余某某主张2008年1月1日前工龄的解除劳动关系的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日生效，恒x公司欠发余某某加班工资事实清楚，恒x公司支付余某某解除劳动关系的经济补偿金应当自2008年1月1日起算，恒x公司应当支付给余某某相当于一个月工资的经济补偿金。余某某主张按每年1500元的标准计算解除劳动合同经济补偿金，不超过其月平均工资标准，本院予以确认。故恒x公司应当支付余某某解除劳动关系经济补偿金1500元。余某某关于解除劳动关系经济补偿金的请求超出部分本院不予支持。原审对于解除劳动关系经济补偿金的处理不当，本院予以纠正。综上，恒x公司上诉请求部分成立，本院部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4号民事判决第三项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4号民事判决第一项为：上诉人深圳市恒x公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人余某某加班工资差额4852.92元以及25％经济补偿金1213.23元；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第4号民事判决第二项为：上诉人深圳市恒x公司应于本判决生效之日起三日内支付被上诉人余某某解除劳动关系经济补偿金1500元；
四、驳回上诉人深圳市恒x公司的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由深圳市恒x公司负担10元，余某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 张献彬（兼）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00182-2号
原告陈红。
被告张洋。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈红撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元。由原告负担。
审判员 张华明
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱 妍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂曾都民初字第00182-2号原告陈红，女，1982年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张洋，男，1982年12月20日出生，汉族，住曾都区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈红撤回起诉。案件受理费2610元，减半收取1305元。由原告负担。审判员  张华明二〇一四年一月二十四日书记员  朱 妍
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初407号
原告：林振河，男，汉族，1980年2月2日生，户籍地吉林省扶余县，住长春市宽城区。
被告：中国人民解放军吉林省军区八一招待所，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陶鑫，公司总经理。
委托代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
原告林振河诉被告中国人民解放军吉林省军区八一招待所（以下简称八一招待所）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振河、被告八一招待所的委托代理人郭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月24日，原告进入被告单位担任销售经理职务，双方约定工资以底薪加绩效工资的方式发放。被告从2017年4月9日起未支付原告绩效工资合计29862.68元，其于2017年9月20日、2017年10月31日支付原告绩效工资共8000元，余款21862.68元一直未支付。后原告向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年4月9日决定不予受理，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告1年绩效工资21862.68元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不应保护原告主张的支付一年绩效工资，绩效工资属于劳动报酬请求权，应由原告对绩效工资发生的原因、事实以及双方约定的绩效工资产生的事实承担举证责任，本案中原、被告并未签订任何支付除每月2000元工资以外的任何有关绩效工资的协议，原告主张要求被告支付其21862.68元于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年5月24日入职被告单位从事销售工作。双方约定工资以固定工资加绩效工资的形式发放。绩效工资按照被告制定的《八一宾馆销售分配方案》销售业绩确定。具体流程为按照分配方案计算提成金额，然后填写经费结算书，由被告单位审核确认后发放。原告2017年8月30日至9月14日期间应得绩效工资共计29862.96元，扣除被告于2017年9月20日、2017年10月31已支付原告的绩效工资8000元，余款21862.96元原告尚未支付。后原告向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年4月9日决定不予受理。
以上事实，有原告举证并经庭审质证的《八一宾馆销售分配方案》、经费结算书、工资明细清单、《吉林省劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》及原、被告庭审陈述等证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。经查，按照被告制定的《八一宾馆销售分配方案》，原告于2017年8月30日至9月14日期间应得绩效工资共计29862.96元，扣除被告已支付的8000元，被告尚欠原告绩效工资21862.96元未予支付，原告请求被告支付其21862.68元绩效工资有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民解放军吉林省军区八一招待所于本判决生效后立即向原告林振河支付绩效工资21862.68元。
案件受理费10元，由被告中国人民解放军吉林省军区八一招待所负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 侯 哲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 金秋月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7857号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。
负责人：陈文伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，男，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司员工。
被告：石可成，男，1966年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈国明，女，1969年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方高锋，男，1985年7月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：石佳瑜，女，1987年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周仁法，男，1977年9月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告石可成、陈国明、方高锋、石佳瑜、周仁法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行以双方纠纷已自行和解为由，申请撤回对被告石可成、陈国明、方高锋、石佳瑜、周仁法的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行撤诉。
案件受理费3934元，减半收取计1967元，由浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行负担。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年八月十六日
代书 记员 周秀梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2801号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：许春明，男，1981年11月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，
原告郑航诉被告许春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼；被告许春明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称，被告许春明经人介绍与原告郑航认识。2016年11月1日被告许春明因资金周转，向原告郑航借款10万元，双方约定借款期限3个月，自2016年11月1日至2017年1月31日止，借款月利率为1.5%；还款方式为先还利息后还本金；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。2017年1月31日借款届满之日，被告许春明经原告再三催促均拒绝归还借款本金。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告偿还原告借款本金10万元、违约金（违约金计算方式：从2016年8月26日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止）、赔偿律师费损失6000元。
诉讼期间，原告郑航明确了违约金的计算方式从2016年12月31日起按月息2%标准计算至实际清偿借款本金之日止。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借款合同、借款收据及银行转账记录；4.民事案件委托代理合同、律师费发票及中国建设银行个人活期账户交易明细。
被告许春明在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，郑航称其通过中介介绍认识许春明，许春明因经营需要资金周转向郑航借款。2016年11月1日，郑航（乙方、出借人）与许春明（甲方、借款人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款10万元，借款月利息为1.5%；借款期限为3个月，自2016年11月1日起至2017年1月31日止；还款方式为先息后本；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止；甲方在本合同约定期限内未按时归还借款本息的，乙方有权宣布本合同项下所出借本金全部提前到期，并要求甲方立即清偿全部借款本息；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。借款合同中还约定了其他权利义务事项。郑航、许春明均在借款合同中签名并按捺指模。同日，郑航通过银行转账方式向许春明交付借款10万元；许春明立下借款收据，确认收到郑航借款10万元。
郑航称许春明仅向其支付了2016年11月的利息后，自2016年12月31日起未向其偿还借款本金及利息。2017年2月21日，郑航以许春明未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑航因追讨许春明所欠借款，委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑航主张许春明向其借款10万元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。许春明收到郑航的借款，本应按期还本付息，许春明仅向其支付了2016年11月的利息后，未按约向郑航清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。郑航诉请判令许春明偿还借款本金10万元并支付违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金计付标准问题。借款合同约定“甲方（即许春明）逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日需按借款总金额的5‰支付违约金，计算至甲方结清应还本息之日止”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现郑航自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。郑航主张其因本案诉讼支出律师费，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定郑航在主张权利过程中产生的律师费用由许春明承担。故此，郑航诉请判令许春明赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航清偿借款本金10万元，并支付违约金（违约金计算方法：以10万元为基数，从2016年12月31日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）、赔偿律师费损失6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元及诉讼保全费1060元，合共3520元（原告郑航已预交），由被告许春明负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审154号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人黄辉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年8月27日作出的安国土资执罚[2013]80号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人黄辉未经批准，于2012年12月22日擅自动工占用东坪镇马渡村稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]80号《行政处罚决定书》，责令被执行人黄辉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]80号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3255号
原告杨保辉，女，1971年8月28日出生，蒙古族。
被告王俊岑，男，1971年10月27日出生，汉族，个体。
被告玉风，女，1981年6月1日出生，汉族，个体。
原告杨保辉与被告王俊岑、玉风民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨保辉被告玉风到庭参加诉讼，被告王俊岑经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日和2014年6月26日,被告王俊岑因资金周转困难，向原告借款本金共计80000.00元（50000.00元+30000.00元），并约定月利息按2%计算，共计46800.00元（50000.00元×33个月+30000.00元×23个月），借款期限口头约定分别为一年和两个月，被告出具借条二份。借款期满后，原告多次向二被告催讨，但至今仍为偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金80000.00元，利息46800.00元（50000.00元×0.02元×33个月+30000.00元×0.02元×23个月），并负担本案诉讼费用。
被告王俊岑未答辩。
被告玉风答辩称，借款事实存在，借款两笔，一笔50000.00元，一笔30000.00元，均约定月利0.02元。同意还款，但是现在没有能力给付，只能慢慢还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年9月10日被告王俊岑从原告处借款50000.00元，约定月利0.02元，被告王俊岑给原告出具借据一枚；2014年6月26日被告王俊岑从原告处借款30000.00元，约定月利0.02元，被告王俊岑给原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金80000.00元，利息46800.00元（50000.00元×0.02元×33个月+30000.00元×0.02元×23个月），合计126800.00元。庭审中，原告向法庭提交了2013年9月10日和2014年6月26日被告王俊岑出具的借据各一枚。被告玉风质证称对原告提交的两枚借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据两枚予以确认。对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。被告玉风与被告王俊岑系夫妻关系，本案中的两笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告玉风理应承担共同偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊岑、玉风自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨保辉借款本金80000.00元，利息46800.00元（50000.00元×0.02元×33个月+30000.00元×0.02元×23个月），合计126800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836.00元，减半收取1418.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年七月二十一日
书记员 包春虹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第34号
申请执行人朱洪超。
被执行人庄彦。
朱洪超与庄彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）淮法民初字第1331号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，庄彦共欠朱洪超借款本金及利息25200元，于2014年12月30日前还清；案件受理费215元，由庄彦负担。因庄彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洪超向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，经查询依法冻结了被执行人的银行账户及扣划，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被他案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4424号
罪犯李林熙，男，1970年7月23日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇五年二月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第2号刑事判决，以被告人李林熙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇五年三月二十九日，山东省高级人民法院以（2005）鲁刑一终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年九月二十八日、二〇〇九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李林熙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李林熙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李林熙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李林熙在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林熙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2025年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4424号
罪犯ＸＸ林，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年12月19日作出了（2007）鲁刑三终字第133号刑事判决，以被告人ＸＸ林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月对其裁定减为无期徒刑，2012年4月对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯ＸＸ林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2030年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00096-3号
申请执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左登宏，�公司董事长。
委托代理人：李东海，该公司员工。
委托代理人：王辉，该公司员工。
被执行人：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋厚玉，该公司董事长。
申请执行人安徽三建工程有限公司与被执行人安徽民航机场建设管理有限公司建设施工合同纠纷仲裁一案，本院于二〇一五年五月二十六日作出（2015）合铁执字第00096-2号裁定，依法冻结被执行人安徽民航机场建设管理有限公司的55万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。现因被执行人安徽民航机场建设管理有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽民航机场建设管理有限公司的银行存款55万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 都 宏
二〇一五年六月八日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民初字第1835号
原告：楼小平。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：丽水市莲都区碧湖镇新亭村村民委员会。
诉讼代表人：孙良伟。
第三人邱永兴：男，成年。
第三人孙国华：男，成年。
第三人孙国武：男，成年。
第三人莫良法：男，成年。
第三人李文兴：男，成年。
上述五第三人委托代理人（特别授权）：王唯军，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告楼小平与被告丽水市莲都区碧湖镇新亭村村民委员会青苗补偿费纠纷一案中，原告于2008年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告楼小平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼小平撤回对被告丽水市莲都区碧湖镇新亭村村民委员会的起诉。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由原告负担。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 叶晓秋
审 判 员 樊世强
二〇〇八年十二月五日
代书记员 刘 盈
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第90号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐志木。2009年10月27日因本案被淳安县人民检察院决定刑事拘留，经杭州市人民检察院决定，于同年11月10日被依法逮捕，经杭州市人民检察院批准决定延长侦查羁押期限一个月，现押于淳安县看守所。
辩护人ＸＸ。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）59号起诉书指控被告人徐志木犯贪污罪，于2010年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员鲁慧芳、代理检察员贾桂海出庭支持公诉，被告人徐志木和辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，被告人徐志木在担任淳安县宋村乡政府财政会计期间，于2007年1、2月份至2009年7月份利用职务便利，伙同他人采用收款不入账、虚列支出等手段，非法侵吞、骗取所在单位公款人民币96400余元，其个人分得赃款人民币31280元。
公诉机关向法庭提供了同案犯洪如祥等人的供述与辩解、证人方必忠等人的证言、帐目凭证、发票、存取款凭证、记录分赃事实的笔记、职务证明材料、破案经过、情况说明、户籍证明等证据，要求以贪污罪追究被告人徐志木的刑事责任。
被告人徐志木及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但提出被告人徐志木在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人徐志木在担任淳安县宋村乡政府财政会计期间，利用职务便利，伙同宋村乡党委书记方致红、乡长张小红、副乡长洪如祥、乡财政出纳兼茶叶员郑之士等人（均另案处理）采用收款不入账、虚列支出等手段，非法侵吞、骗取所在单位公款96400余元，具体如下：
1、2007年1、2月，被告人徐志木与时任宋村乡乡长张小红、副乡长洪如祥、乡财政出纳兼茶叶员郑之士、乡党委书记方致红等人（均另案处理）等人采用收入不入乡财政帐方式，将县茶叶服务站以回扣、手续费等名义返还给宋村乡政府的茶苗款35609元，除去运费等开支1060元外，将剩余的34549元返还款予以侵吞私分，徐志木个人分得赃款8080元。
2、2008年1、2月，被告人徐志木与洪如祥、郑之士等人采用收入不入乡财政帐方式，将县茶叶服务站返还的茶苗款11400余元予以侵吞私分，徐志木个人分得赃款3800元。
3、2009年4月，被告人徐志木与洪如祥、郑之士三人采用到茶叶服务站虚开发票，填写“08年茶苗款19315元”的虚假内容向乡政府财政报销，骗取公款19315元予以侵吞，徐志木个人分得赃款6400元。
4、2009年4月，被告人徐志木与洪如祥、郑之士三人采用收入不入帐的方式，将2008年农户上缴到乡政府的茶苗款9147元不入账予以侵吞私分，徐志木个人分得赃款3000余元。
5、2009年5月26日，被告人徐志木与郑之士从宋村乡财政支付给县茶叶服务站的80000元茶苗款中截留10000元予以侵吞，其中徐志木个人分得赃款5000元。
6、2009年7月份，被告人徐志木与洪如祥采用虚增多报“百家山土地整理项目玉米种植费用”支出的方式，用完税发票报销，从乡财政套出15600元，在实际支付玉米种植费用3000元后，将12000余元予以侵吞私分，徐志木个人分得赃款5000元。
综上，被告人徐志木伙同他人共非法侵吞、骗取所在单位公款人民币96400余元，其个人分得赃款人民币31000余元。
案发后，被告人徐志木向办案机关主动坦白交代了部分犯罪事实，向本院退出了全部赃款。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯方致红、张小红、洪如祥、郑之士的供述与辩解，证实被告人徐志木与同案犯共同非法侵吞、骗取所在单位公款数额及各人分得赃款数额的事实。
2、帐目凭证、发票、存取款凭证、张小红记录分赃事实的笔记及证人方必忠、胡多、余淑芳证言，证实被告人徐志木伙同他人虚开发票、虚列支出以及采用收入不入帐的方式套取公款进行私分的事实。
3、淳安县委组织部证明及户籍证明，证实被告人徐志木的主体身份。
4、罚没款收据证明被告人退赃情况。
5、情况说明和破案经过证明被告人的归案情况。
被告人徐志木的供述与以上证人证言及书证相吻合。上述证据经当庭查证属实，且证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志木身为国家工作人员，利用担任宋村乡财政会计的职务便利，结伙他人侵吞公款人民币96000余元，个人实得31000余元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同贪污犯罪中，被告人徐志木起次要作用，系从犯，依法减轻处罚，被告人徐志木及其辩护人提出徐志木系从犯并应减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人徐志木主动坦白交代了部分犯罪事实，自愿认罪并退出全部赃款，可以酌情从轻处罚，辩护人据此提出对被告人徐志木从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人徐志木犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第九十三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐志木犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月27日起至2013年4月26日止）。
二、扣押在本院的赃款计人民币31000元退赔给淳安县宋村乡人民政府；没收财产人民币10000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 章海潮
二〇一〇年六月七日
书 记 员 郑苏程
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法立行终字第9号
上诉人（原审起诉人）曾志祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人曾志祥不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行立字第3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、佛山市南海区社会保险基金管理局（以下简称南海社保局）出具的《佛山市社会保险参保证明》（停保），已经得到佛山市南海区教育局、佛山市教育局认可。二、上述《佛山市社会保险参保证明》已被佛山市禅城区人民法院采信。因此，上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、确认《佛山市社会保险参保证明》（停保）（身份证号××，单位名称：佛山市南海区九江镇财政管理所，缴费工资594.17元）对上诉人无效，即该证明的参保人非上诉人；3、本案诉讼费用由南海社保局承担。
本院经审查认为，本案系上诉人认为南海社保局出具的《佛山市社会保险参保证明》（停保）对其无效而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人提交的《佛山市社会保险参保证明》（停保）显示，该证明中的参保人公民身份号码为××，与上诉人的公民身份号码并不相符，且上诉人亦未提供证据证明其与该证明存在利害关系，故其提起的本案诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织”的条件。因此，对上诉人提起的本案诉讼应当不予受理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年五月十四日
书 记 员 颜 茜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第55号
上诉人（原审原告）：陈俊杰。
上诉人（原审原告）：应雪芬。
两上诉人共同的委托代理人：汪卫军。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区下应街道姜村村经济合作社。
代表人：周良。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司。
法定代表人：张亚平。
委托代理人：薛建峰。
委托代理人：马科辉。
被上诉人（原审被告）：陈世君。
上诉人陈俊杰、应雪芬因与被上诉人宁波市鄞州区下应街道姜村村经济合作社（以下简称姜村合作社）、宁波市鄞州下应东南片区拆迁置业有限公司（以下简称东南拆迁公司）、陈世君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年11月6日作出的（2012）甬鄞民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告陈俊杰名下登记有地号为1264198-12、1264298-3的集体土地使用权，并建有房屋，系陈俊杰与其妻应雪芬夫妻共有财产。因该范围内集体土地列入拆迁范围，2011年8月13日，原告陈俊杰（乙方）、被告姜村合作社（甲方）、被告东南拆迁公司（丙方）三方共同签订《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》，陈俊杰在签订协议时到场，但签字由其儿子陈世君代签。该协议对拆迁补偿安置的相关事宜进行了约定。协议签订后，两原告腾退了房屋，现该房屋已被拆除。拆迁安置过渡费由被告发放至原告陈俊杰的银行卡账户。2012年6月12日，原告陈俊杰委托律师发函给两被告，要求两被告给予原告与其他被拆迁人同等待遇，重新签订补偿安置协议。同时查明：被告陈世君的户籍虽然与两原告的户籍分立不在同村，但陈世君平时与两原告住在一起。
原审原告陈俊杰、应雪芬于2012年8月9日诉至原审法院，请求判令：确认三原审被告签订的《鄞州下应东南片区征收集体土地房屋补偿安置协议书》无效。
原审法院经审理认为：对合同无效的认定应当符合法律规定。被告陈世君代替陈俊杰与被告姜村合作社、东南拆迁公司签订的《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》是否有效，应结合陈世君代签协议的经过、协议是不是两原告的真实意思、两原告是否对协议进行了追认以及协议是否存在法定无效情形等因素综合判定。从协议签订经过来看，当时陈俊杰、陈世君均到场没有争议，至于陈世君代签时陈俊杰是否在场且同意双方均无证据证明，但从陈世君平时与父母一起居住生活及其陈述将陈俊杰的身份证交予另两被告办卡用于发放过渡费的情况来看，其未经原告同意就签订协议的可能性较小；协议签订后，原告已经实际腾退了房屋，其自愿腾退房屋的行为能够认定为对陈世君代签协议行为的追认，故涉案协议应当是两原告的真实意思。协议的形式及内容也不存在法定的无效情形。故原告主张涉案协议无效没有事实及法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，作出如下判决：驳回原告陈俊杰、应雪芬的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈俊杰、应雪芬共同负担。
宣判后，原审原告陈俊杰、应雪芬不服，上诉至本院，称：被上诉人东南拆迁公司在原审中提供的证据存在诸多疑点；根据上诉人提供的协议签订通知书的要求，凡不是拆迁户本人来签协议的，代签人必须办理委托手续，而本案中并无委托手续；被上诉人陈世君虽系上诉人之子，但并非被拆迁房屋及土地的合法权利人，其户口也早已迁出，其与另两位被上诉人签订协议的行为属无权处分，被代理人未进行追认，涉案《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》应属无效。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜村合作社未进行答辩，亦未提供书面答辩状。
被上诉人东南拆迁公司答辩称：被上诉人的拆迁安置工作程序公开且有法律、政策依据，是合理的；签订协议时，上诉人也在场，只不过字写的不好看，而让被上诉人陈世君代签；上诉人主动将被拆迁房屋腾空，并主动将被拆迁房屋的钥匙及其身份证复印件交至上诉人处，并未受到任何人胁迫，从以上行为可以看出，上诉人的行为是其真实、自愿意思表示。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈世君答辩称：涉案《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》无效，请求撤销原判，依法改判。
在二审期间，各方均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：对合同无效的认定应当符合法律规定。关于涉案《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》是否有效的问题，原审法院综合协议签订经过、两上诉人实际腾退了房屋、补偿款已发放至上诉人陈俊杰银行卡内及两上诉人与被上诉人陈世君平时住在一起等情况综合认定涉案《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》是两上诉人真实意思表示、有效是合理的。上诉人上诉称涉案《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》无效，依据不足，与常理也不符，本院难以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈俊杰、应雪芬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一三年二月七日
代书记员 桂红艳