江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1572号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司，地址九江市十里大道113号，统一社会信用代码证：91360402744253975X。
法定代表人：徐新，该公司经理。
委托代理人：阮安东，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：周长清，男，汉族，1984年10月6日出生，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人：宁鹏来，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘亚运，男，汉族，1990年10月1日出生，江西省九江市人，住九江市庐山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司因与被上诉人周长清、刘亚运机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月06日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司上诉请求：1、请求贵院依法组织有资质的鉴定机构对被上诉人周长清的伤残进行鉴定，核减伤残赔偿金57346元；2、依法核减被上诉人周长清的被抚养人生活费7637.4元、护理费1755元、误工费1800元，3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人未在规定时间内向其或鉴定机构预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的机会，属于认定事实错误。上诉人在庭前未收到被上诉人周长清的拍片记录，且根据《人体损伤残疾程度鉴定标准》，被上诉人周长清也并未构成伤残，一审庭审中，上诉人要求被上诉人周长清提交拍片记录，但被上诉人拒不提供，所以庭后抽签确定了鉴定机构。虽说一审法院向上诉人下发了缴费通知书，但是该缴费通知书载明的鉴定费用要汇入一审法院，上诉人认为一审法院不是鉴定机构，也不是收费的主体，应由一审法院向鉴定机构下发委托鉴定函，再由鉴定机构向上诉人下发缴费通知书，一审法院以上诉人未按规定时间缴纳鉴定费为由视为上诉人放弃鉴定，上诉人从未向一审法院明示或默示过放弃重新鉴定的机会。二、被上诉人周长清小儿子周某某被抚养人生活费7637.4元应当予以扣除，在事故发生时，被上诉人周长清小儿子周泰宇并未出生，而是在本起交通事故发生一年多后所生，被抚养人的范围应当以侵权行为发生时实际存在的人员计算，所以被上诉人周长清小儿子周某某生活费应不予支持。三、依法核减被上诉人周长清护理费1755元，被上诉人未提供医院的护理记录，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合被上诉人周长清的伤情，护理天数最多为45天，因此应依法扣除多余的护理费1755元。四、依法核减被上诉人周长清误工费1800元，根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合被上诉人周长清的伤情，误工天数最多为105天，因此应依法扣除多余的误工费1800元。
被上诉人周长清辩称，1、一审程序合法、判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、上诉人在上诉状中认可了一审法院通知其在规定时间内缴纳鉴定费，并且明确指定该款应该打入一审法院账户，而上诉人在规定时间内没有办理，因此不存在要求二审法院对被上诉人的伤残重新鉴定。3、关于抚养费的问题，交通事故的发生诉讼期限是一年，特殊情况是两年，该案在发生交通事故时，周某某就已经孕育，所以对一审法院支持周某某的被抚养人生活费无异议；4、一审法院根据司法鉴定书的鉴定意见中的护理期限和误工期限来核算护理费和误工费合理，上诉人认为护理期限和误工期限没有法律依据。
一审法院认定事实：2016年3月29日，被告刘亚运驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车从都昌县往湖口县均桥镇方向行驶，当行驶至省道××均桥镇文桥信用社门前路段左转弯时，与原告驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被立即送往湖口县中医医院救治，至2016年4月2日出院，该院住院治疗4天。由于照顾不便，原告于出院当日转至都昌县人民医院继续救治，至2016年4月18日出院，该院住院治疗16天。原告垫付了全部医疗费用。2016年4月13日，湖口县公安局交通警察大队作出公交认字［2016］第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告刘亚运负本起事故的全部责任，原告不负本起事故责任。2016年8月2日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，评定被鉴定人周长清伤残等级为十级，后续治疗费评定为捌仟元，误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为90日。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司申请对原告伤残等级重新鉴定。庭后，原、被告共同商定江西中正司法鉴定中心为重新鉴定机构，但被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在规定时间内未向本院或鉴定机构预交鉴定费，本院视为其主动放弃重新鉴定的权利。另查明，被告刘亚运系赣Ｇ×××××号小型客车驾驶员，该车于2016年3月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了一年期交强险，保险期间自2016年3月3日至2017年3月3日。于2016年3月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了一年期商业险，保险期间自2016年3月4日至2017年3月3日。本案事故发生在保险有效期内。再查，原告周长清与其妻张小燕婚后育有两子，2015年1月14日生大儿子周振宇，2017年4月13日生小儿子周泰宇。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过强制保险责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告刘亚运负本起交通事故的全部责任，原告周长清不负本起事故责任并无不当。因事故车赣Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了交强险及商业险，且该事故发生于保险有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司应在交强险及商业险的责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定：1、医疗费17193元。有医疗费发票为证，本院予以支持。2、误工费14400元（120天×120元／天）。原告误工费参照江西省2015年度在岗职工年平均工资标准52137元计算，原告诉请按120元／天计算符合标准。根据司法鉴定意见评定误工时间为120天，被告虽对误工费标准表示异议，但未提交相关反驳证据，故对其该辩论观点，本院不予采纳。3、护理费7020元（60天×117元／天）。根据司法鉴定意见评定护理时间为60天，按江西省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，对护理费7020元本院予以支持。4、伙食补助费400元（20天×20元／天）。住院天数20天，按照20元／天标准计算，5、营养费400元（20天×20元／天），住院天数20天，按照20元／天标准计算；6、残疾赔偿金57346元（28673×20年×10％），因原告提交了工作证明足以证明在事故发生前其在城镇工作和生活一年以上，故原告的残疾赔偿金依2016年江西省城镇居民人均可支配收入标准28673元计算。事故发生时原告未满60周岁，残疾赔偿金按20年计算，原告构成伤残十级。7、被抚养人生活费14425元（8486×16×10％÷2）＋（8486×18×10％÷2），庭审中，被告保险公司辩称被扶养人周泰宇系在原告发生交通事故后所生，不承担该抚养费用。本院认为，被抚养人是一种法定身份，抚养是一种法定义务，被抚养人生活费是人身损害的基本赔偿项目，故在人身损害赔偿的1年诉讼时效内出生的被抚养人，原告主张被抚养人生活费本院予以支持。8、交通费400元。原告虽未提供票据，但考虑到实际情况确需交通费用支出，本院酌情支持。9、精神损害抚慰金2000元。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。10、车辆损失费1400。车辆损失已定损及原告提供修理费票据，本院予以支持。11、后续治疗费8000元，以司法鉴定机构评定为准。综上，原告方因本起事故应获赔的各项损失为：医疗费17193元，误工费14400元，护理费7020元，伙食补助费400元，营养费400元，残疾赔偿金57346元，被抚养人生活费14425元，交通费400，精神损害抚慰金2000元，车辆损失费1400，后续治疗费8000元。共计人民币122984元。因事故车赣Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告95591元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆修理费1400元，共计人民币106991元。扣除25％的非医保用药1798元（原告周长清自愿负担），剩余14195元（122984元-106991元-1798元）由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在商业第三者责任险300000元的责任限额内赔付原告医疗费各项损失合计人民币14195元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告周长清因交通事故造成的损失计人民币106991元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔付原告因交通事故造成的交强险赔付后不足的各项损失计人民币14195元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于组织对被上诉人周长清进行重新鉴定的问题，一审法院依法抽签确定了鉴定机构，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司下发了缴费通知书，上诉人称一审法院不是鉴定费用的收取主体，因此未按时缴纳重新鉴定费用，而法律并无规定法院不可以作为鉴定费用的代收主体，且一审法院向上诉人下发了催缴鉴定费用的函，上诉人有义务在规定的时间内缴纳重新鉴定费用，因不缴纳鉴定费用带来的后果应由上诉人承担，故对上诉人的此项上诉理由本院不予支持；关于被上诉人周长清的小儿子周某某的被抚养人生活费的问题，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”被上诉人周长清在法律规定的起诉期限内向法院起诉，虽然其小儿子周某某在交通事故发生时不具备权利主体资格，但是在起诉期间周某某已出生，因此可以确定被上诉人周长清对周泰宇负有抚养的义务，可以计算被抚养人生活费，故对上诉人的此项上诉理由本院不予支持；关于周长清护理费和误工费的问题，一审法院依据司法鉴定意见评定的天数进行判决并无不当，故本院对此项上诉理由不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513.46元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一七年十月十七日
法官助理 晏晨思
书 记 员 殷亮亮