湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1007号
原告李艳君，经商。
原告肖泽恒，系原告李艳君之夫。
上列二原告委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告李世意，经商。
被告邓小红，系被告李世意之妻。
上列二被告委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告李艳君、肖泽恒与被告李世意、邓小红合伙纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李艳君、肖泽恒与被告李世意、邓小红及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳君、肖泽恒诉称：李艳君与李世意系姐弟关系，2011年3月，原告夫妇与被告夫妇合伙经营万宇建材店。刚合伙时，原告李艳君投资119万元，其中65万系李艳君借款，54万系李艳君的自有资金。李世意入伙时对李艳君投资119万签字认可。李世意入伙时，只投资10万元，由李艳君签字认可为其个人投资。在合伙经营中，李君艳以个人名义向银行借款71万元用于合伙事务，另外李艳群、肖泽恒以个人名义借了大量资金用于合伙事务，包括：（1）向信用社借款10万元，（2）向黄际太（又名黄极太）借款10万元，（3）向赵松芳（实际系向赵松芳之妻曾玉萍借款，但借条书写为借赵松芳）借款9万元，（4）向姜涛借款15万元，（5）向金甲和借款10万元，（6）向冒铁桥借款15万元，2012年5月8日又由李艳君出具一个3.6万元的借条，（7）向曾祝平借款50万元，还款20万元本金后下欠30万元。以上借款均约定了相应利息，上述借款双方均认定为合同共同借款。2012年7月12日，李艳君（乙方）与李世意分伙，达成的分伙协议约定：乙方李艳君退出万宇建材店经营，万宇建材店的财产和债权债务均归甲方李世意所有，乙方退出的股权双方作价为190万元，该190万元包括乙方银行借款71万元，个人对外借款65万元，乙方个人退股资金54万元。
原告李艳君退出后，被告李世意偿还了肖泽恒在信用社的借款10万元，将李艳群向黄际太、赵松芳、姜涛所借的10万元、9万元、15万元共计44万元借款改成了李世意的借款，原告认为该44万元借款本来就是双方合伙期间的共同债务，并不包括在李君艳的个人投资借款65万元之内，被告李世意偿还或转借是被告李世意的义务，不能抵扣李君艳的个人投资借款。
分伙后，金甲和向李艳君催讨借款，李世意要求李艳君写了一个10万元收条，方才装饰10万元本息偿还给金甲和，该10万元本系合伙期间的共同债务，理应由李世意偿还，李世意应将此10元元支付给原告。冒铁桥的借款15万元，冒铁桥已向人民法院起诉，邵东县人民法院判决此15万属合伙期间的共同债务，按分伙协议该15万元借款和利息3.6万元应由李世意邓小红承担。另向曾祝平的借款尚欠本金30万元及利息按约定应由被告承担。
分伙至今，二被告只向原告支付现金373028元，将原告借银行借款71万元已还清，故还欠原告股权转让款716972元（119万元-373028元-10万元），支付原告替被告支付的金甲和的10万元（原告已向被告出具收据），原告向曾祝平的借款30万，向冒铁桥的借款18.6万均应由被告偿还。
综上原告李艳君、肖泽恒请求判决：1、由二被告偿付二原告分伙时的股权转让款716972元；2、由二被告偿付二原告替被告支付的金甲和借款10万元，3、判决确认原告李艳君向曾祝平借款30万元及利息、冒铁桥借款18.6万元及利息系合伙期间的共同债务，由二被告承担；4、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李艳君、肖泽恒向本院提交了以下证据：
1、二原告身份证，用以证明二原告的主体资格；
2、二被告户籍资料，用以证明二被告的主体资格；
3、分伙协议1份，用以证明双方于2011年3月14日合伙，2012年7月12日分伙。分伙协议约定，乙方（原告李艳君）股权作价190万元转让给被告，该190万元包括：银行借款71万元、乙方个人对外借款65万元、乙方个人退股资金54万元；合伙期间双方共同债务由两被告承担。
4、清帐单1份，用以证明原告合伙时投资119万元，李世意签字认可的事实；
5、冒尚新、谢长阳、张洁、刘宏亮询问笔录及借据复印件各1份，用以证明原告入伙投资119万元中有65万元是借他人的，冒尚新5万元，谢长阳15万元，张洁35万元，刘宏亮10万元；冒尚新证言：2010年元月16日，李艳君为开建材店向其借款5万至今未还。谢长阳证言：2010年10月22日李艳君向其借款15万用于建材店资金周转，至今未还。张洁证言：2010年11月27日，借款10万用于建材店，补充一点，2010年10月22日借25万，已还部分利息，本金未还。刘宏亮证言：李艳君一个人开建材店时（2010年2月21日）借款10万元用于资金周转
6、罗文闪询问笔录，用以证明合伙时清点原告资产计129万元，后来发现多算了10万元。另证明合伙期间向外借款的事实，罗文闪知道的借款有：信用社肖泽恒借10万，李艳君向姜涛借15万，向金甲和借10万，向曾祝平借30万；
7、李世意签字认可的账单，借款35万元，包括：曾祝平10万（4.16号）、赵5万、黄极太10万（4.18号）、金甲和10万（4.20号），均为共同债务；
8、部分账单及合伙会计杨素珍身份资料，旨在证明借姜医师（姜涛）15万、金甲和10万、曾祝平30万（借50万已还本金20万）系共同债务；
9、合伙期间的财务日志，用以证明向黄际太借款10万，向金甲和借款10万，向冒铁桥借款15万，向曾祝平先后借款50万，有10万是合伙前借的，另40万是合伙后借的，因原告投资款只算119万，所以曾祝平50万借款都是共同债务；
10、黄际太（又名黄极太）询问笔录，用以证明向黄际太借款10万元属共同债务；
11、金甲和询问笔录，用以证明合伙期间向金甲和的借款，是共同债务，李世意还款时，双方争执，李艳君报了警，并写了一个收条的情况；
12、向金甲和借款的借条复印件，用以证明借款系合伙共同借款；
13、报警案件登记表，用以证明金甲和讨钱时，原告与被告为该借款性质发生争执并报警的事实；
14、收条复印件，用以证明被告还金甲和借款时，原告打了一个收条给被告；
15、曾祝平询问笔录，用以证明原告欠曾祝平的30万为合伙共同债务；
16、曾祝平2张借据，用以证明2011年4月16日、6月19日两次李君艳分别向曾祝平借款10万，系双方合伙共同债务，合伙期间会计杨素珍在借据上书写还息情况；
17、曾祝平1张借据，有以证明2011年4月16日，李艳君向曾祝平借款，原系2010年12月4日李艳君所借的投资款，因此款改成合伙后借款，故原告的投资129万改成119万元；
18、曾玉萍询问笔录，用以证明代赵松芳（借据上借款人为赵松芳，实际借款人为赵松芳之妻曾玉萍）借款9万元属合伙共同债务；
19、肖泽恒向信用社借款10万元借据，用以证明该10万元借款属合伙共同借款；
20、冒铁桥询问笔录，用以证明原告向冒铁桥借款18.6万属合伙共同债务；
21、（2013）邵东民初字第2005号判决书，用以证明向冒铁桥的借款共计18.6万元属合伙共同债务；
22、（2013）邵东民初字第2005号的庭审笔录，用以证明冒铁桥的借款属合伙共同债务；
23、邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第445号民事判决书，用以证明被告归还原告的债务是共同债务还是个人债务法院未认定；
24、银行转账单，用以证明所借款都转入万宇建材店合伙账户；
25、部分合伙期间的会计凭证，用以证明合伙后分伙79763元本应由双方共同承担，但原告已支付了。
被告李世意、邓小红辩称，原告李艳君与被告李世意系亲姐弟关系，2011年3月14日合伙，2012年7月12日分伙，分伙后李世意已按照分伙协议的规定，银行借款71万元已全部还清，李艳君的个人对外借款65万元，李世意已代其偿还了65.5万元，李艳君的退股资金54万元，李世意已用现金和货款支付503724元，后李艳君又拿货和借款65557元，故被告李世意共计多支付原告34281元。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告李世意、邓小红向本院提交了以下证据：
26、邵东法院（2013）邵东民初字第985号判决书，用以证明原、被告纠纷已经法院判决处理事实；
27、还款证明，用以证明被告已还655000元，包括黄极太10万、赵松芳9万、姜涛15万、金甲和10万、信用社10万、冒铁桥11.5万，李艳君对黄极太、赵松芳、姜涛转换李世意借条出具了三个书面证明，对金甲和10万元出具了收据，还信用社肖泽恒借款依据，银行法院扣款回执。
28、收条和订货单共20笔，用以证明原告已收被告503724元；
29、借款字据，用以证明原告借被告65557元；
30、证人李某、谢某、赵某、王某的调查笔录和证明材料，用以证明被告无理取闹违约闹事；
31、杨素珍询问笔录，用以证明原告李艳君骗其书写证明的过程；
32、罗文闪的证明，用以证明原告骗其书面证明的经过。
经庭审质证，被告李世意、邓小红对原告证据质证认为，对证据1、2、3号没有异议；对于4号证据有异议，罗文闪证实原告合伙前投资129万元有异议，当时系原告骗其书面证明的，罗文闪的上述证言与被告提交的罗文闪证言相互冲突，因此该证据不能采信；对于5号证据有异议，对于该四证人我均不认识，其证明的内容均不属实；对于6号证据有异议，有我方证据能够推翻其证言，是原告骗其书面证明的；对于7号证据有异议，双方都有收据作证，并且对于金甲和、黄际太的钱都已归还，对于8号证据有异议，原告主张杨素珍的证言与我方提交的杨素珍证言互相冲突，不能达到举证目的，对于9、10、11号证据有异议，该证据不属实；对于12号证据有异议，对于该笔借款被告已代原告偿还；对于13、14号证据有异议，该证据系李艳君本人在精英法律服务所亲笔写的，当时金甲和也在场，对于15、16、17、18号证据有异议，该证据上没有任何借款人签名，系原告李艳君个人所写，对于19号证据有异议，该借款系原告个人所借，与我方无关联；对于20号证据有异议，证据9号证据中已体现出来，并且由李艳君个人出具的收据，与原告提交的9号证据相互矛盾；对21、22、23号证据没有异议。对24、25号原告补充的证据有异议，该证据与本案无关联，同时证据里的用钱去向，被告方不知情。对于李世意的凭证，被告不知情其帐号转帐，不能作为证据使用，不能证实其举证目的。
原告对被告证据质证认为，对于26号证据，我方已上诉于中级法院，对于27号证据的真实性没有异议，该债务属共同债务，被告方具有偿还债务的责任，对于28号证据有异议，该证据不属实，并且与本案无关联，对于29号证据有异议，被告方不能证明任何借款的事实；对于30号证据有异议，该证人证言不属实，对于31号证据有异议，该证据与本案无关联，对于32号证据有异议，该证明结合原告提交的证言互相冲突，因此被告对于该证据不予以认可。
经审查，原告的证据1、2、3被告无异议，可以认定，原告证据4、5证据单一，不能采信，证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22所证实的事实能相互印证，可以认定为李艳君、李世意合伙期间，李艳君以个人名义对外借款，并用于合伙经营，本院对其真实性予以认定；但是，原、被告双方对曾祝平，黄极太、金甲和、冒铁桥等的借款的性质有巨大争议，上述证据并不能界定上述借款是否包含在分伙协议（证据3）第三条的“乙方个人对外借款65万”之中。证据23系邵阳市中级人民法院的判决，该判决未对李世意偿还信用社10万元、黄极太10万元，赵松芳9万元，姜涛15万元等，是否系偿还李艳君个人债务未做认定，故李艳君主张邵阳市中级人民法院未认定李世意还款的性质可以采信。证据24、25系合伙期间的财务往来，但不完整，双方也未清算，故此两份证据不能证明原告的主张，应根据全案证据采信。对被告证据，本院认为，证据26为本院一审判决，原告证据23为二审判决，二审维持一审判决，可以采信，证据27被告无异议，可以采信，但是，证据27是否是被告李世意履行分伙协议第三款，应根据全案证据综合认定。证据28为分伙后原告李艳君向原告出具的收据，可以采信，证据29为原、被告合伙期间的部分往来凭证，没有其他证据支持和印证，不能采信证据30各证人证明了分伙后双方发生纠纷，与本案争议事实的无关联性，不予采信，证据31、32应与原告证据16、6综合采信。罗文闪、杨素珍对双方所作证言有矛盾有出入，应当根据全案证据综合认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
李艳君、肖泽恒系夫妻关系，李世意与邓小红系夫妻关系，李艳君与李世意系姐弟关系。2011年3月14日，李世意夫妇与李艳君夫妇合伙经营万宇建材店，此前该建材店由李艳君独自经营，李世意参与合伙经营时，双方未签订合伙协议。李世意参与经营时，对双方的投资、万宇建材店的债权债务等未做明确的约定。2011年4月10日，双方对万宇建材店的材料资产有一个清账单，李世意在每个项目后均有签名。共计金额为129万余元。因合伙过程双方矛盾不断，2012年7月12日，经李世意、邓小红（甲方）与李艳君、肖泽恒（乙方）协商，签订了一份分伙协议，协议约定：“一、甲乙双方合伙经营的两市镇万宇建材店的资产包括位于东方家居广场1栋门店所有物资；位于梅岭村李振江与李世意的屋地上的厂房及机器设备及石材；位于梅岭村李振江与李世意屋后李艳君家里仓库所有石材线条；位于梅岭村李国君屋地所有板材（陈隆回板之外）；现租住李某家的场地使用权及物品；2012年7月12日前万宇建材店的债权债务。二、乙方自愿退出万宇建材店股权，由甲方单方接手该店并经营，自签字之日起，万宇建材店所有的资产及债权债务均归甲方所有，与乙方无关。乙方协助甲方办理转户至甲方名下的手续。三、乙方退出的股权双方同意作价为1900000元，该1900000元包括乙方银行借款710000元，乙方个人对外借款650000元，乙方个人退股资金540000元。四、甲方付给乙方退股方式及期限为：①乙方银行借款710000元甲方按银行与乙方借款合同付本息，甲方认可2013年底提前本息全额付清给乙方。2013年之后的银行本息由乙方负责；②乙方个人对外借款650000元由甲方偿还，借据并转至甲方名下；③退股资金540000元由甲方在2012年8月12日前付清；④两台微型车，双排座归甲方所有，单排座归乙方所有；⑤梅岭村李艳君个人仓库自2012年7月12日起至2012年12月底止无偿借给甲方使用。五、本协议共两页，一式四份，双方签字生效，不得反悔，任意一方违约，需支付对方违约金100000元”。协议签订后，李世意、邓小红于2012年8月4日将黄际太（又名黄极太）、赵松芳、姜涛的3笔个人名义借款10万元、9万元、15万元转换了借条，李艳君为此向李世意出具了二份书面证明，证明载明的内容为：（1）“证明李世意把黄极太壹拾万、赵松芳玖万元整已转手续，证明人：李艳君20121年8月4号”。（2）“证明李世意把姜涛的壹拾伍万元条子已转证明人：李艳君2012年8月4号”同日，姜涛出具书面便条：“我同意将李艳君借本人现金人民币壹拾五万元整转由李世意偿还。姜涛。2012年8月4日”。2013年6月7日，李世意还肖泽恒向信用社借款10万元，同日李艳君向李世意出具证明：内容为“证明李世意2013年6月7日偿还李艳君个人借款〈信用社肖泽恒借款壹拾万元整〈￥100000.00元〉是实。利息已结清〈存折号码0033671712〉证明李艳君2013年6月7日”2014年5月28日，李世意还金甲和借款10万元（含利息），李世意还该笔借款时，李艳君与李世意就该笔借款的性质发生争议，李世意认为是李艳君的个人借款，该笔借款应包含在分伙协议第三条中李艳君的个人对外借款65万元之内，李艳君认定该笔借款是合伙期间的共同债务，不包括在65万元个人借款之内，为此双方报警。李世意还钱时，李艳君向李世意出具了一张收条，收条载明“收条今收到李世意人民币壹拾万元整〈￥100000.00元〉此款为李世意邓小红与肖泽恒、李艳君分伙协议第三条中李艳君个人对外借款65万元之内，是实！收款人：李艳君2014年5月8号”。2014年4月23日，本院执行申请人冒铁桥案，向被告李世意执行冒铁桥借款合同案11.5万元。分伙协议签订后，李世意偿还李艳君银行借款共计71万元，双方对此无争议。分伙协议签订后，李世意自2012年7月18日起至2013年5月6日止，向李艳君陆续付款及为李艳群承接的生意提供货物，李艳君共计向李世意出具收条20笔，收款金额为503724元。
另查明，因双方为履行分伙协议发生争议，被告李世意于2013年6月17日向本院起诉，其诉讼请求为：1、确认其除了已按照分伙协议偿还被告李艳君个人借款44万元，已支付李艳君退股股金503724元外，还应支付李艳君246276元（李世意、邓小红替李艳君偿还银行借款71万元除外），即视为原告对协议履行完毕；2、要求被告李艳君、肖泽恒支付违约金10万元。本院经审理认定：李世意对李艳君向黄际太、赵松芳、姜涛的共计34万的借条已转借条，及李世意还信用社肖泽恒借款10万元，共计44万元，系履行分伙协议中第三条支付李艳君个人借款。但认为李世意的诉讼请求证据不足，判决：驳回李世意的诉讼请求。李艳君不服，上诉至邵阳市中级人民法院。邵阳市中级人民法院经审理认为：双方当事人在分伙时并未对合伙账目进行清算，在分伙协议中也未对合伙债务及李艳君个人债务予以明确区分。李世意、邓小红所提交的证明未明确上述李艳君以个人名义所借债务的偿还或发生转移系偿还李艳君个人债务，李艳君对上述债务是否用于合伙事务开支也未提供充分证据予以证明。综上，原判认定上述借款均系李艳君个人债务，可视为李世意、邓小红已偿还李艳君个人债务44万元，缺乏相关的事实依据，但李艳君主张上述债务均系合伙期间的共同债务亦未提供充分的证据予以证实。鉴于本案系李世意、邓小红起诉要求确认其再支付李艳君肖泽恒246276元（李世意、邓小红替李艳君偿还银行借款71万元除外）即视为分伙协议履行完毕，原判对该诉讼请求已经驳回，李世意、邓小红对此未提出上诉，故对上述债务是属于合伙债务还是李艳君的个人债务不予确定不影响本案的处理，对于上述债务的性质如双方当事人仍存在争议可另行解决，原审判决认定事实部分不清，但适用法律正确，处理适当，应予维持。中院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。双方争议的焦点为，分伙后李世意偿还的五笔包括①黄极太10万、②赵松芳9万、③姜涛15万、④金甲和10万、⑤信用社10万、⑥冒铁桥11.5万是否系双方分伙协议中第三条约定的“乙方个人对外借款650000元。”本案因原告李艳君与被告李世意为亲姐弟关系，双方之所以合伙，系因姐弟亲情互相帮助而发生。合伙时双方对各自投资多少，如何分红，风险分担等未签订合伙协议，加之合伙时分工不明，合伙账目不清，产生矛盾，无法合伙经营。分伙时，双方签订的分伙协议约定不明，协议条款中用语界定不明，容易产生歧议，因而酿成纠纷。为解决双方的争议，应综合分析分伙协议的全部内容，再根据全案证据来确定。对于被告主张的上分伙协议约定：“二、乙方自愿退出万宇建材店股权，由甲方单方接手该店并经营，自签字之日起，万宇建材店所有的资产及债权债务均归甲方所有，与乙方无关。乙方协助甲方办理转户至甲方名下的手续。三、乙方退出的股权双方同意作价为1900000元，该1900000元包括乙方银行借款710000元，乙方个人对外借款650000元，乙方个人退股资金540000元。”根据协议第二条约定，可以理解为：万宇建材店合伙期间的所有的资产及债权债务均归甲方所有，与乙方无关，那么分伙协议中第三条“乙方个人对外借款650000元”可以理解为合伙前李艳君的个人对外借款。但是，根据被告的举证，2014年5月28日被告李世意在偿还金甲和借款10万元（含利息）之前，李艳君于2014年5月8号向李世意出具了一个收条，确认“此款为李世意邓小红与肖泽恒、李艳君分伙协议第三条中李艳君个人对外借款65万元之内，是实！收款人：李艳君2014年5月8号”。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一五年十二月十日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。