贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8045号
原告：贵阳银行股份有限公司南明支行（以下简称贵阳银行南明支行），住所地在贵阳市南明区新华路102号。
负责人：赵红，该支行行长。
委托代理人：孙亚婷，女，该支行职工。
委托代理人：刘竹，男，该支行职工。
被告：丁淳，男，汉族，1968年9月23日生，住贵阳市云岩区。
被告：徐东强，男，汉族，1963年1月8日生，住贵阳市金阳新区。
委托代理人：徐伟贻（系徐东强之子），男，住址同上。
被告：路琳，女，汉族，1960年12月27日生，住址同上。
委托代理人：徐伟贻（系路琳之子），男，住址同上。
被告：赵长玲，女，汉族，1972年4月24日生，住贵阳市南明区。
原告贵阳银行南明支行诉被告丁淳、徐东强、路琳、赵长玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行南明支行的委托代理人孙亚婷、刘竹，被告徐东强、路琳的委托代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告丁淳、赵长玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳银行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁淳偿还原告借款本金89万元及暂计算到2017年7月5日的利罚息、复利37589.58元，剩余利罚息、复利按合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告徐东强、路琳、赵长玲对被告丁淳上述债务承担连带保证责任；3、判令被告丁淳不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告徐东强、路琳提供的位于云岩区××小区××单元、外××东路××单元××、××新区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号（证号：G20315、G010046894、010314891）所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费、差旅费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告丁淳与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，借款金额89万元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月19日，贷款利率按年利率8.28%计算，利息支付方式为按季结息，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。同日，被告徐东强、路琳、赵长玲与原告分别签订《贵阳银行保证合同》，约定对被告丁淳向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告徐东强、路琳签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，双方对抵押责任范围，抵押责任履行方式等也进行了约定。抵押物为徐东强名下位于云岩区××小区××单元（筑房权证云岩字第××号）、路琳名下位于外环城东路31号1单元3层2号（筑房权证南明字第××号）、徐东强名下位于金阳新区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号（筑房权证金阳新字第××号），原告取得编号为黔（2016）观山湖区不动产证明第0047454号的不动产抵押权利登记证明。原告于2016年8月4日向被告丁淳实际发放贷款，贷款到期日2017年8月3日。被告丁淳自2017年3月20日起未按时按季付息，经原告多次催收未果。截止2017年7月5日，被告丁淳尚欠原告本金89万元，利罚息、复利37589.58元。现依法提起诉讼，请支持原告诉请。
被告徐东强、路琳辩称，对差旅费不认可，不是本案必须发生的费用，其他诉讼请求无异议，请法院依法判决。
被告丁淳、赵长玲未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告丁淳向原告出具《贵阳银行小微借新还旧业务申请书》，申请金额为89万元。同日，被告徐东强、路琳、赵长玲分别向原告出具《保证担保承诺书》，承诺如丁淳违反合同约定，将按与你行签订的《保证合同》约定承担连带保证责任，保证期间为丁淳的债务产生之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告赵长玲向原告出具《承诺书》，承诺丁淳不能按时归还贷款，所造成的经济纠纷，本人愿承担一切连带责任。被告徐东强、路琳向原告出具《抵押承诺函》，自愿用三套房屋为丁淳在贵支行贷款89万元提供抵押担保，如丁淳到期不归还贷款本息，徐东强、路琳自愿委托原告对抵押物进行变、拍卖并归还贷款。同年6月20日，被告丁淳（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1072016062007），约定借款金额89万元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月19日止。借款固定利率8.28%，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。利息支付方式按季结息，分次付息到期一次性偿还本金。同日，被告徐东强、路琳（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《贵阳银行个人借款抵押合同》，约定甲方为确保丁淳借款的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与前述债务人主合同所形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于前述主合同项下全部债权本金及利息（含复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等及乙方实现债权和抵押权的一切费用。抵押物为徐东强名下位于云岩区××小区××单元（证号：筑房权证云岩字第××号）、路琳名下位于外环城东路31号1单元3层2号（证号：筑房权证南明字第××号）、徐东强名下位于金阳新区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号（证号：筑房权证金阳新字第××号）。同日，被告徐东强、路琳、赵长玲与原告分别签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定对被告丁淳向原告的借款提供担保，保证方式为承担连带保证责任，保证范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（含复利、罚息）、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等及原告为实现债权和抵押权的一切费用。以上合同签订后，原告取得上述三套抵押房屋的不动产登记证明[证号：黔（2016）观山湖区不动产证明第0047454号）。原告于同年8月4日向被告丁淳发放贷款89万元。此后，被告丁淳未按合同约定履行义务。截止2017年7月5日，被告丁淳尚欠原告本金89万元，利罚息、复利37589.58元。现原告以被告未按合同约定履行还款义务为由，诉至本院，变更诉请如前。对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
审理中原告针对差旅费提出以下证据：1、原告单位批准其单位工作人员二人出差上海证券公司审批单及二人的身份证、工作人员二人往返贵阳至上海飞机票四张，金额合计4780元；2、住宿发票金额1390元；3、本院向中国证券登记结算有限责任公司出具的《协助执行通知书》，冻结被告路琳持有的贵阳银行99531股。原告称被告路琳持有的贵阳银行股份在贵阳不能冻结，只有在上海才能冻结，故为主张权利产生了上述费用合计6170元。被告称差旅费不是本案必须发生的费用，不认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告双方签订了《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》，明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、抵押担保责任和保证责任等。合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告按合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务及抵押担保责任和保证责任，现原告要求被告偿还贷款本金89万元及利罚息、复利之诉请，本院予以支持。关于原告请求抵押的三套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因原告对上述房屋已办理不动产登记证明，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，本院对原告此项请求予以支持。关于原告主张被告承担为实际权利产生的差旅费6170元，因双方在合同中约定有为实际债权所产生的费用均由被告承担，故对原告此诉请本院予以支持。被告丁淳、赵长玲经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁淳于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司南明支行借款本金89万元；
二、被告丁淳于上项同时，支付原告贵阳银行股份有限公司南明支行利罚息、复利（截止2017年7月5日尚欠利罚息、复利37589.58元，从2017年7月6日起以本金89万元，按双方合同约定的利率计算利罚息、复利至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
三、被告徐东强、路琳、赵长玲对上述债务承担还连带保证责任；
四、被告丁淳不能偿还上述借款本息时，原告贵阳银行股份有限公司南明支行可对被告徐东强、路琳提供位于云岩区××小区××单元（证号：筑房权证云岩字第××号）、位于外环城东路31号1单元3层2号（证号：筑房权证南明字第××号）、位于金阳新区××北路东侧××（××）××区××单元××层××号（证号：筑房权证金阳新字第××号）房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、被告丁淳、徐东强、路琳、赵长玲于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳银行股份有限公司南明支行差旅费6170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13076元、公告费350元、保全费5000元，由被告丁淳、徐东强、路琳、赵长玲共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 曾令锡
二〇一八年二月一日
书 记 员 王贵梅