贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初3号
原告：汪国桃，女，1963年8月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告：陈正益，女，1984年10月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告：陈正军，男，1986年3月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告：陈正祥，男，1988年11月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：田宜，男，1988年5月20日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：李广，男，1965年5月16日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路28号。
代表人：王石穿，负责人。
委托诉讼代理人：邵义，公司员工。
委托诉讼代理人：邵蔚然，公司员工。
原告汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥与被告田宜、李广、中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司（以下简称人民财保息烽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈贤信于2017年2月15日死亡，本案于2017年2月17日中止审理，2017年4月21日，原告陈贤信的法定继承人汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥申请作为原告参加诉讼，本院依法通知汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥作为原告参加诉讼，并恢复了本案的审理。原告汪国桃、陈正益、陈正祥以及原告汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥的委托诉讼代理人郑继才，被告田宜到庭参加诉讼,被告李广、人民财保息烽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失950797.04元，被告人民财保息烽公司在交强险限额内不分责、不分项进行赔付，后依保险合同约定直接承担赔付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告田宜驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车沿永兴往湄潭方向行驶，当行驶至秀河线桂花树处时，与陈贤信驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及陈贤信受伤的道路交通事故。经交警队事故认定，被告田宜承担事故全部责任。事故发生后，陈贤信先后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院住院治疗。陈贤信于2017年2月15日死亡，我们作为陈贤信的法定继承人，于2017年4月21日申请参加诉讼，并申请变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费258516.8元（352516.8元-被告支付的94000元）、误工费17123.6元（130天×131.72元/天）、护理费77451.36元（294天×2人×131.72元/天）、住院伙食补助费12580元（7天×40元/天+123天×100元/天）、营养费13000元（130天×100元/天）、鉴定费1800元、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）、丧葬费26547元、处理事故人员误工费1185.48元（3天×3人×131.72元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计950797.04元。
被告田宜辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业险。我在事故后向原告方垫付的医疗费，要求在本案中一并处理，对于原告的诉讼请求，请依法裁判。
被告李广未作答辩。
被告人民财保息烽公司未到庭，但向本院提交的书面答辩称，贵Ｇ×××××号车辆被保险人是被告李广，该车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，根据交强险条款第八条规定，交强险医疗费限额是10000元，死亡赔偿金赔偿限额110000元，应按照分责分项在交强险限额内赔偿原告相应损失，超出部分不应该由我公司承担。我公司已经垫付医疗费67204.03元，请在判决时依法扣除。我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。对于其具体赔偿项目，医疗费据实赔偿；护理费建议按照居民服务行业93.7元/天的标准计算，护理人员原则上为1人，护理机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，一般认可80元/天；误工费应提供近三个月的工资证明、实际因伤误工损失证明以及公司的营业执照等手续，否则只能按照当地农村标准计算；营养费应参照医疗机构的意见确定，建议按照30元/天计算；交通费请法院酌情处理。鉴定费原告应提供相关发票，核实真实性和关联性后据实赔偿，否则不予认可；由于受害者属于农村户口，如果要按照城镇标准计算应提供在城镇连续生活或打工一年以上的相关证明，否则死亡赔偿金只能按照农村标准计算；丧葬费应按照3955.5元/月计算，为23733元，超出部分不予认可；精神损害抚慰金认可20000-30000元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日17时30分许，被告田宜驾驶属于被告李广的贵Ｇ×××××号小型轿车沿永兴往湄潭方向行驶，当行驶至秀河线278KM+100m（桂花树）处时，其所驾车辆右前角与同向行驶且正在左转弯的由陈贤信驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车左侧相撞，造成两车不同程度受损及陈贤信受伤的道路交通事故。本次事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告田宜承担事故全部责任，陈贤信无责任；同时，道路交通事故认定书载明贵Ｇ×××××号小型轿车在事故发生前转向系、制动系符合《中华人民共和国公共安全行业标准》GA/T642
--2006和《机动车运行安全技术条件》GB7258--
2012的规定要求。事故发生后，陈贤信被送往湄潭县人民医院住院治疗7天，诊断为：1、急性小脑幕切迹疝；2、右颞顶部硬膜外出血肿；3、左侧颞顶叶脑挫伤出血；4、左侧颞顶部硬膜下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、左侧颞顶部头皮血肿；7、右颧骨骨折；8、头面部及全身多处皮肤软组织挫裂伤；9、左侧腓骨中下段粉碎性骨折；10、低蛋白血症；11、电解质紊乱。医嘱建议转上级医院进一步治疗。2016年5月1日，陈贤信转入遵义医学院附属医院继续治疗123天，花去医疗费351091.2元（住院医疗费348937.6元+田宜垫付医疗费2153.6元=351091.2元），经诊断为：1、重度颅脑外伤，多发脑挫裂伤；2、开颅血肿清除+去骨瓣减压术后；3、失血性贫血；4、左侧腓骨中段粉碎性骨折；5、左小腿皮肤裂伤清创缝合术后；6、多处皮肤擦挫伤；7、重症××并急性呼吸衰竭；8、MODS；9、营养不良。出院医嘱加强营养，家属陪护2人，避免外伤及受凉，避免坠床等。陈贤信在遵义医学院附属医院住院期间，还产生了营养费2709.2元、陪护床出租费750元。2016年11月18日，陈贤信所受重型颅脑遗留四肢瘫（四肢肌力均3级以下）为一级伤残，目前需要完全护理依赖，对症支持、康复治疗等需后续费用24000元
--
36000元，颅骨缺损需后续治疗费用40000元；为此，花去鉴定费1800元。在审理过程中，陈贤信于2017年2月15日死亡，2017年2月17日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对陈贤信尸体进行了解剖鉴定，2017年4月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈贤信系交通事故致重度颅脑损伤继发严重肺部感染、左肾脓肿、营养不良等导致多器官功能衰竭死亡。2017年5月13日，原告方与被告田宜达成交通事故赔偿协议书，约定被告田宜自愿补偿原告方5万元，之前被告田宜通过湄潭县公安局交警二中队支付给原告方的费用（即丧葬费24000元）不再退付、抵扣，所涉民事损害后果由原告方自行向人民法院主张等内容。
陈贤信的父母已在其死亡前过世，现法定继承人有其妻子汪国桃、女儿陈正益、儿子陈正军、陈正祥，即本案四原告，均系农村户口。被告田宜具有C1类准驾资格，其驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车系向被告李广借用，该车向被告人民财保息烽公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。在审理过程中，原告方明确表示在事故发生后，被告田宜垫付了94000元医疗费，被告田宜主张垫付了94870元医疗费，但未提供证据予以佐证，该笔垫付费用原告方主张时已在其诉讼请求中扣除；此外，被告田宜还垫付了陈贤信在遵义医学院附属医院住院期间产生的医疗费2153.6元，并提供了相应的医疗费票据，被告田宜要求在本案中一并处理其垫付的所有医疗费。被告田宜垫付的护理费5000元，被告田宜明确表示不再返还、抵扣。被告田宜主张垫付了12000元尸检费，要求一并处理，但未向本院提供相关票据。
陈贤信在湄潭县人民医院住院产生的医疗费70605.63元，由被告田宜垫付，并已向被告人民财保息烽公司理赔了67204.03元，该款不包含在原告方主张的医疗费以及被告田宜要求一并处理的垫付医疗费之中。
贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，城镇居民人均消费性支出16914.20元/年，城镇单位从业人员年平均工资53094元（53094元/12月=4424.5元／月），农林牧渔业就业人员年平均工资为48077元/年（48077元/365天=131.72元/天），居民服务业就业人员年平均工资为35528元/年（35528元/365天=97.34元/天），国家一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天，县外100元/天。
上述事实，有当事人的陈述，原告方提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、户口薄、驾驶人信息查询结果单、行驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、永兴镇马义村委会证明、户籍注销证明、火化证、交通事故赔偿协议书等，被告田宜提供的驾驶证、保险单、医疗费发票、收条、陈贤信在湄潭县人民医院住院期间的住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，被告人民财保息烽公司提供的保险单抄件、机动车保险赔款费用计算书以及质证笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车作为一种交通工具，其在运行过程中具有一定的危险性，驾驶人在驾驶过程中应谨慎操作、文明驾驶，以确保自身及他人的人身财产安全。原、被告对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆投保于被告人民财保息烽公司、事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以确认。虽然陈贤信在死亡前作了伤残等级鉴定，但陈贤信的死亡与本次交通事故存在事实上的因果关系，由此，被告田宜的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，同时，按照交强险最大限度保护受害人的立法精神和目的，交强险赔偿限额不应分责分项，主张交强险赔偿限额分责分项缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定。本院辖区属于全国农村改革实验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，所以，死亡赔偿金的赔偿标准也就不再区分城镇居民和农村居民，均应按照城镇居民标准予以计算，以体现“同命同价”的社会公平。原告方要求被告李广承担侵权赔偿责任的诉讼请求，虽然被告李广将其所有的车辆借给了被告田宜使用，但被告田宜具有相应的准驾资格，同时其车辆符合相关安全标准，在本次事故中，被告李广不存在过错，所以，对原告方要求被告李广承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告人民财保息烽公司已理赔的医疗费67204.03元，既未包含在原告方主张的医疗费中，也未包含在被告田宜要求在本案中处理的垫付医疗费之中，本院在计算本次交通事故损失时将不予计算在内，故被告人民财保息烽公司要求抵扣的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告田宜主张垫付94870元医疗费的抗辩意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告方主张的医疗费，在遵义医学院附属医院住院期间产生的医疗费351091.2元，因有发票、住院病历等佐证，本院予以认定。对于原告方在医疗费中主张的其他费用，应分别予以确认，陪护床出租费750元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该笔费用不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持；至于在医疗费中主张的营养费，应和原告方主张的营养费一并予以处理。误工费部分，原告方按照陈贤信住院的天数主张误工天数，由于转院导致住院天数重复一天，故实际误工天数应为129天，所以，原告方主张的误工费按照农林牧渔业标准予以计算应为16991.88元（129天×131.72元/天=16991.88元）。护理费部分，护理期限应根据医疗机构的证明意见或者鉴定机构的鉴定结论确定，由于陈贤信经鉴定需要完全护理依赖，护理时限应从陈贤信受伤之日起至死亡之日止共计298天，原告方只主张294天，这是原告方的权利，本院予以尊重；结合需要2人陪护的医嘱建议，原告方按2人计算其护理费，符合法律规定，本院予以支持；至于其护理费计算标准，原告方并未举证证明其固定的护理人员及其收入状况，也未提供当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，所以，其护理费标准只能参照上一年度居民服务业的年平均工资标准予以计算，故原告方主张的护理费应为57235.92元（294天×97.34元/天/人×2人=57235.92元）。住院伙食补助费部分，陈贤信在湄潭县人民医院住院7天，在遵义医学院附属医院住院123天，由于转院导致其住院天数重复一天，结合陈贤信的住所地，原告方主张的住院伙食补助费应为12540元（6天×40元/天+123天×100元/天=12540元）。营养费部分，陈贤信住院期间产生了2709.2元的营养费，因有发票予以佐证，本院予以确认；另外120元，因发票上未注明名称和姓名，本院不予认定；同时，原告方在医疗机构已加强营养的情况下再按照100元/天的标准主张陈贤信住院期间的营养费13000元，属于重复主张，本院不予支持，所以原告方主张的营养费应为2709.2元。死亡赔偿金部分，按照城镇标准计算应为491592.8元（24579.64元/年×20年=491592.8元）。丧葬费部分，参照上一年度职工月平均工资标准计算应为26547元（4424.5元／月×6月=26547元）。精神损害抚慰金部分，结合本案实际、被告人民财保息烽公司的答辩意见以及本地司法实践，本院酌情支持30000元。鉴定费部分，虽然陈贤信在审理过程中死亡，但其死亡前所作的鉴定，也是本次交通事故实际造成的损失，且有鉴定结论和鉴定费发票予以佐证，故对原告方主张的1800元鉴定费，本院予以支持。交通费部分，虽然原告方未提供相应的发票予以佐证，但交通事故发生后，就医、转院、鉴定等，必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情支持1000元。处理丧葬事宜人员误工费部分，结合本地处理丧葬事宜风俗以及死者陈贤信的法定继承人情况，按居民服务业标准计算3人3天的误工损失较为合理，故处理丧葬事宜人员误工费应为876.06元（97.34元/天/人×3天×3人=876.06元）。综上，原告方的各项损失应为992384.06元（医疗费351091.2元+误工费16991.88元+护理费57235.92元+住院伙食补助费12540元+营养费2709.2元+死亡赔偿金491592.8元+丧葬费26547+鉴定费1800元+处理丧葬事宜人员误工费876.06元+精神损害抚慰金30000元+交通费1000元=992384.06元）。对于原告方的上述992384.06元损失，由于被告田宜承担本次事故全部责任，其驾驶的车辆向被告人民财保息烽公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，虽然被告人民财保息烽公司已经理赔了67204.03元，但上述损失仍未超过剩余的保险限额，故被告人民财保息烽公司应在交强险限额内赔偿原告方各项损失122000元，在商业三者险限额内赔偿870384.06元。结合原告方自认被告田宜垫付了94000元医疗费，所以，被告田宜垫付的医疗费应为96153.6元（94000元+2153.6元=96153.6元），该损失原告方并未实际支出，应从被告人民财保息烽公司的赔偿款中予以扣除，综上，被告人民财保息烽公司现还应赔偿原告方各项损失896230.46元（交强险122000元+商业三者险870384.06元-96153.6元=896230.46元）。至于被告田宜垫付的医疗费，被告田宜要求在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，在本案中一并处理并无不妥，所以，对被告田宜的该主张，本院予以支持，被告人民财保息烽公司应直接赔付被告田宜垫付的医疗费96153.6元。至于被告田宜垫付的护工费5000元，被告田宜明确表示不再返还、抵扣，这是被告田宜的权利，本院予以尊重。被告李广、人民财保息烽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告人民财保息烽公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方各项损失共计896230.46元，赔付被告田宜垫付的医疗费96153.6元，原告方主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥各项损失共计896230.46元人民币。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司在本判决生效后十五日内一次性赔付被告田宜各项损失96153.6元人民币。
三、驳回原告汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥的其余诉讼请求。
案件受理费7446元，减半收取计3723元，由原告汪国桃、陈正益、陈正军、陈正祥负担223元，由被告田宜负担3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一七年六月一日
书记员 王馨苹