wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第862号
原告李某，张家口市康保县毛纺织厂下岗职工。
委托代理人李士臣，河北京张律师事务所律师。
委托代理人沈湛，河北京张律师事务所律师助理。
被告冯某甲，农民。
原告李某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人李士臣、沈湛，被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子冯某乙。原、被告结婚初期感情尚可，2007年5月以后被告离开康保后双方感情出现危机，经常吵架，且被告酒后多次将原告打伤。原告顾及孩子尚未成家，又顾及颜面故一直未向被告提出离婚。直到孩子结婚后，被告不但没有改善其态度，且每天酗酒并经常打骂原告，并将原告赶出家门。原告认为双方夫妻感情已经破裂，并无和好可能，故请求人民法院判令：1.原、被告解除婚姻关系。2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我与原告感情并未破裂，夫妻之间难免出现矛盾，原告现在离家出走我也不知道原因是什么。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名冯某乙。原告主张双方感情破裂，并未向法庭提供证据证明。
上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经共同生活二十余年，应有较为深厚的感情基础。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，珍惜彼此间多年的感情。诉讼中，被告明确保证以后戒酒，与原告和谐相处。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确实的证据予以证明。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第862号
原告李兴海，男，1960年5月生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处龙潭村委会居民。
原告周正友，男，1953年9月17日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处龙潭村委会居民。
原告李兴万，男，1956年8月25日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处龙潭村委会居民。
三原告特别授权委托代理人蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。
被告昆明市东川区铜都街道办事处龙潭社区八组（简称龙潭八组）。
住所东川区铜都街道办事处龙潭社区*组。
法定代表人徐军，该组组长。
原告李兴海、周正友、李兴万诉被告昆明市东川区铜都街道办事处龙潭社区八组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。三原告及委托代理人、被告龙潭八组的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年，被告为响应东川区文体广电旅游局、东川铜都街道办事处就东川区村级文化体育活动广场建设的精神，出资兴建龙潭社区八组文化活动中心（老年文化活动中心），被告作为发包方，将工程发包给三原告，并于2012年6月13日签订了《建设工程施工合同》，合同中明确了工程名称、工程地点、工程内容及范围、合同工期、质量标准、合同价款及付款方式等双方的权利和义务。三原告于2012年6月19日进场开工，至2013年2月19日完工，同日经村社领导及代表组织验收通过，2013年2月25日，原、被告双方经结算确认工程总造价为943058.06元，已支付工程款为390000元，下欠工程尾款553058.06元，被告法人代表刘德方于2013年2月25日向原告出具欠条一份。2013年3月，东川区文体广电旅游局等相关单位到该活动中心视察、参观，肯定了中心效果及质量，当场承诺落实基建补助资金100000元兑付承包方的工程款，此款于2014年7月10日由龙潭社区直接支付给了三原告。2012年底因组上换届选举封账，2013年6月，徐军被选为新任组长，三原告将相关情况向其反映，徐军作为组长要求审核工程，三原告将相关材料交给徐军，但一直无结果。三原告多次向组上及村上反映催要工程款，一直被拒绝。为此，三原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：一、由被告支付三原告工程款453058.06元；二、被告承担违约金45000元。
被告龙潭八组答辩称：原告起诉的这个工程，我们不清楚，群众也不清楚，当时还没有选举，我们也不知道这个事情，这件事没有经过我们的手，上面拔下来多少钱、上一届的账都不清楚，这笔钱是由组上支付还是如何支付都不清楚。
依据双方当事人陈述，本案争议焦点为：一、被告是否应当支付三原告工程款及违约金？二、三原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持？
三原告向本院提交如下证据：《建设工程施工合同》一份，工程验收单一份，欠条一份，情况说明一份。欲证明合同约定的双方权利义务、工程结算情况、被告欠三原告工程款的情况。被告龙潭八组质证称不清楚是否真实。上述证据来源及形式合法，证据间能相互印证，内容客观，本院予以采信。
被告龙潭八组未提交证据。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告李兴海、周正友、李兴万与被告龙潭八组于2012年6月13日签订《建设工程施工合同》，约定被告将该组文化活动中心（老年文化活动中心）的建设工程发包给三原告施工，合同约定了工程名称、工程地点、工程内容及范围、合同工期、质量标准、合同价款及付款方式、违约责任等双方的权利和义务，其中第五条第3款约定“工程完成30%付工程价款的30%，工程完成70%付工程价款的50%，工程完成100%付工程价款10%，剩工程价款10%一年后到质保期满后一次付清”，第十一条约定“一方违约后，另一方要求违约方承担合同价款10%的违约金”。上述合同签订后，三原告开始施工，2013年2月工程完工，2013年2月19日工程通过被告验收。2013年2月25日被告法定代表人刘德方向三原告出具欠条一份，载明工程总造价为943058.06元，已支付工程款为390000元，下欠工程尾款553058.06元。2014年7月三原告获得东川区广电旅游局等拔付的基建补助资金100000元作为工程款。2013年6月被告法定代表人换届选举后，未再支付三原告剩余的工程款。现三原告诉至本院，请求判令由被告支付三原告工程款453058.06元，并承担违约金45000元。
本院认为：《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释〉》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案三原告承包了被告龙潭八组发包的建设施工工程，因三原告作为自然人不可能取得建筑施工企业资质，因此，三原告与被告签订的《建设工程施工合同》依法应认定无效。上述《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案三原告承包建设的工程已竣工并通过被告验收，三原告请求按照合同约定支付工程价款的余款453058.06元，符合上述规定，依法应予支持。对于三原告要求的违约金45000元，因合同认定无效后只有独立存在的解决争议的条款有效，约定违约金的条款是无效的，且因合同无效，我国民法采用的是返还与补偿原则，承包方不应再获得超过工程价款的利益，故三原告关于违约金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的问题的解释〉》第一条、第二条之规定判决如下：
由被告昆明市东川区铜都街道办事处龙潭社区八组于本判决生效之日起十五日内支付差欠原告李兴海、周正友、李兴万的工程款453058.06元。
案件受理费8770元，由被告昆明市东川区铜都街道办事处龙潭社区八组负担8000元，由原告李兴海、周正友、李兴万负担770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芮
审 判 员 钟 琴
人民陪审员 杨 津
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吕永忆
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第862号
原告赵某，农民。
委托代理人常文东，山东同园法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人常文东、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于2010年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于认识时间较短，缺乏了解，婚后经常吵架。刚结婚不久被告就动手打原告，此后经常打原告及家人，以致原告不敢回家，婚后几年经常在娘家居住。双方无法正常交流和沟通，无法正常生活，根本没有建立真正的夫妻感情。为了维护原告的合法权益，现依据《婚姻法》的有关规定，向人民法院提出以下诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意离婚，当时我年轻一时冲动对不住我对象，现在女儿也能上学了，我们也办理了二胎证，以后绝对不会出现以前的事了，希望我对象给我一次机会。
原告围绕诉求提交如下证据：
证据1、被砸车辆花费清单四份证明被告存有家庭暴力情形。
证据2、原告被被告打伤的照片三张
证据3、被告打伤原告的弟弟赵忠强，伤害部位的照片总共11张。
证据4、结婚证
以上均系复印件，原件在派出所的视频资料上，均能证明被告存有家庭暴力情形。
被告对原告证据质证意见为：证据1、车花了2480元，我出的费用。派出所罚款600元，我也拿了。证据2、我看不清，结婚五年了，那天有点小激动，我妻弟买车时，我拿了1.7万元，那天下午，村里有结婚的我喝喜酒了，我对象让我去接她，我让我妻弟去他没有去，我骑着电三轮去的，回来碰到我妻弟开着车，一着急就把他的车砸了，这些都是我的错。证据3、我看不清。他下来车我给他要车玥匙，他一跑就摔倒了。这事派出所给处理完了。证据4、结婚证没意见。
围绕其辩称被告未提交相关证据。
经审理查明：原被告于2010年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日在东阿县民政局办理结婚登记手续，原告携女儿王琳柯与被告再婚，二人婚后未生育子女。婚后共同生活中因被告常外出打工，原告带女儿亦经常回娘门居住。其间二人亦曾因家庭琐事争吵。2015年6月23日因琐事发生矛盾，原告回娘门居住，后提起离婚诉讼。同年本院判决双方不准离婚。2015年5月12日原告再次提起离婚诉讼。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原被告经人介绍相识，建立恋爱关系，后同居生活，在婚后共同生活中虽因生活琐事导致二人生气闹杖，但原告未有相应证据证明二人感情确已破裂，并且二人均认可正在申报婚育二胎，由此认定二人夫妻感情尚可，故对原告诉求本院不予支持。且被告一再请求原告对其给予原谅，足以说明被告对婚姻抱有极大希望，只要二人在今后生活中互谅互让、多加沟通、互敬互爱，为孩子及二人营造一个幸福美满的和谐家庭并非无望，据此，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告刘某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张克利
二〇一五年十月九日
书记员 王春鸣
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第862号
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地江西省东乡县恒安中路88号。
法定代表人王冬荣，该行行长。
委托代理人王琴，该行副行长，特别授权代理。
委托代理人许兴旺，该行客户经理，特别授权代理。
被告郑克华。
被告贺铭。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行（以下简称“农行东乡支行”）与被告郑克华、贺铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告农行东乡支行的委托代理人许兴旺、被告郑克华到庭参加诉讼，贺铭经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行东乡支行诉称，2012年12月29日，被告郑克华因购车需要，向原告申请信用卡透支借款，金额为65000元整。2013年1月6日，被告与原告签订了《贷记卡分期业务担保借款合同》，该笔借款以被告的长安牌汽车（车牌号赣F×××××）抵押，由东乡县交警大队办理了抵押登记手续。2013年1月15日经原告POS机刷卡，被告郑克华办理了信用卡透支借款，合同约定分期还款期数为36期，按月还款。被告借款后未严格按照合同约定按期还款，累计拖欠金额23796.93元。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：（1）二被告立即归还信用卡透支借款23796.93元，以后产生的利息与滞纳金待算；（2）本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告郑克华辩称，由于我自身资金紧张，所以暂时�不了原告的钱。
经审理查明，被告郑克华于2012年12月29日向农行东乡支行申请办理金穗贷记卡向原告申请办理信用卡。并被告郑克华填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份》，向原告申请刷卡65000元，分36期还款。2013年1月6日被告与原告签订了《分期业务担保借款合同》，约定了向原告借款65000元，分期36期还款，并约定了用车牌号赣F×××××的小汽车进行抵押担保、约定了担保范围，被告贺铭在抵押人一栏签字。二被告还签署了《同意抵押承诺书》，并于2013年1月10日办理了车辆登记证书，即在登记机关办理了抵押登记。被告贺铭还签订了共同还款承诺书，注明了二被告系夫妻关系，且承诺愿意承担共同还款责任。被告郑克华签署了《分期付款业务提示》一份，约定了如被告违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%�取滞纳金，对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费。2013年1月15日被告进行了第一次消费65000元，最后一次还款日期为2015年9月2日。截至起诉日，被告郑克华尚欠原告本金21015.85元、利息2674.56元、滞纳金106.52元，共计23796.93元。另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的二被告的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；金穗贷记卡分期业务申请表、分期业务担保借款合同、车辆登记证书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、账户信息明细、庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告郑克华自愿成立信用卡透支借款合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告郑克华尚欠原告透支的借款本金、利息、滞纳金共计23796.93元，事实清楚，证据确实。被告郑克华的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，系属夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑克华、贺铭返还原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行信用卡透支借款本金21015.85元及相应利息、滞纳金（计至还款日，按合同约定以银行电脑系统生成数字为准），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394.92元，诉讼保全费272元，合计诉讼费�666.92元，由被告郑克华、贺铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
审 判 员 李 勇
代理审判员 黄俊灵
二〇一六年三月一日
书 记 员 袁 杨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第862号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙立平。
被告赵贵有。
被告王俊清。
被告韩玉宝。
被告庞振忠。
被告薛伟俊。
被告李树臣。
被告韩玉龙。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告孙立平、赵贵有、王俊清、韩玉宝、庞振忠、薛伟俊、李树臣、韩玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告孙立平、赵贵有、王俊清、韩玉宝、庞振忠、薛伟俊、李树臣、韩玉龙的起诉。
案件受理费50元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第862号
原告王建军。
被告范风齐。
被告元彩玉。
原告王建军与被告范风齐、元彩玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告范风齐、元彩玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2014年5月6日，被告从原告处借款20000元，并当场向原告写下借条一份，双方约定6个月后还本付息共计人民币22400元。还款期限届满，被告以种种理由迟迟不予还款，后又失联，寻找各处及其老家均未找到，被告迟迟不归还借款，严重影响了被告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本息22400元。
被告范风齐未做答辩。
被告元彩玉未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借王建军贰万元（20000元），用上半年，月息3分利，每个月肆佰元（400元），半年后连本金和利息一起还清，共计贰万贰仟肆佰元（22400元），被告范风齐在借条上签名予以确认。
另查明，被告元彩玉系范风齐妻子，被告范风齐向原告借款时与元彩玉系夫妻关系存续期间。
本院认为，被告范风齐向原告借款，为原告出具借条，原告王建军与被告范风齐之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告所借原告20000元应予偿还。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类银行贷款利率的四倍（含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护，本案原、被告在2014年5月6日的借条中约定借款利息为月息3分，该利息约定明显高于银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算。借款时被告范风齐、元彩玉系夫妻关系存续期间，按照婚姻法的规定，该债务系夫妻共同债务，应该由范风齐、元彩玉共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告范风齐、元彩玉偿还原告王建军借款本金20000元及利息（自2014年5月6日至判决履行完毕之日止，按同期银行贷款利率四倍计算支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告范风齐、元彩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 闫培昭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 袁莉莉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1025号
罪犯曾路平，男，汉族，出生地江西省赣州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）汕中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人曾路平犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾路平在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾路平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾路平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾路平予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2024年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2561号
原告:邹盛礼，男，1967年2月9日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告：张修全，女，1971年1月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
二原告委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：成都皇朝置业有限公司。住所地：成都市金牛区交通巷**号。
法定代表人：沈挺，公司董事长。
被告：成都皇朝置业有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光路***号。
法定代表人：沈挺，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
原告邹盛礼、张修全与被告成都皇朝置业有限公司、成都皇朝置业有限公司都江堰分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹盛礼、张修全撤回起诉。
案件诉讼费3942元，减半收取1971元，由原告邹盛礼、张修全负担。
审 判 长 万小梅
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 李国平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 缪 菁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初403号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人谢仆友，男，1986年4月5日出生于云南省寻甸县，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年9月26日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人谢仆友犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人谢仆友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年8月11日20时许，寻甸县塘子派出所联合寻甸县交警大队民警在寻甸县易天线开展路检路查工作，巡逻至寻甸县塘子街道办事处易天线“天浩酒厂”路段时，发现被告人谢仆友驾驶一辆二轮摩托车倒在道路中间。民警检查其证件时发现其散发酒气，有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人谢仆友带至寻甸县塘子卫生院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人谢仆友静脉血液中乙醇含量为125.30mg/100ml(乙醇/血)，被告人谢仆友属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢仆友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢仆友的供述，交通违法现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢仆友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人谢仆友当庭自愿认罪。被告人谢仆友提交的村委会证明证实其家庭困难，家属均为残疾人，且系建档立卡贫困户，在审理期间无法交纳罚金，本院允许其在判决指定期限内缴纳。根据被告人谢仆友的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢仆友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晓琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0677号
原告汪某，女，1977年10月16日生，汉族，户籍地宜兴市宜城街道太滆新村**号***室。
被告雷某，男，1978年7月23日生，汉族，户籍地宜兴市宜城街道巷头村后管**号。
原告汪某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原被告于2005年1月登记结婚，同年11月生育一子雷宇。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不安心工作，且有家庭暴力，严重伤害夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告雷某辩称：为了儿子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：汪某与雷某于2005年1月5日登记结婚，同年11月4日生一子雷宇。婚后因双方缺少沟通，经常为家庭琐事争吵，产生矛盾。汪某向法院起诉。
上述事实，有汪某提供的结婚证、汪某、雷某、雷宇的身份信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告汪某与被告雷某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后因双方缺少沟通，经常为家庭琐事争吵，产生矛盾，但并无严重影响夫妻感情的事实存在。只要双方互谅互让，多作自我批评，多为家庭子女着想，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，故对汪某要求与雷某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准汪某与雷某离婚。
本案受理费减半收取120元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年一月八日
书记员 周颖
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执192号
申请执行人周青明，男，生于1972年10月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。
法定代表人倪晓英，董事长。
申请执行人周青明与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第259号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人周青明向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金28325元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金28325元。
本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执192号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执192号申请执行人周青明，男，生于1972年10月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人乐至县玉源鞋业有限公司。法定代表人倪晓英，董事长。申请执行人周青明与被执行人乐至县玉源鞋业有限公司（以下简称玉源鞋业公司）劳动合同纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2015]第259号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人玉源鞋业公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人周青明向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资及经济补偿金28325元，本院2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行仲裁调解书确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无互联网银行账户信息、无车辆登记信息。工商登记为：吊销，未注销。本院在乐至县房管部门查询，被执行人玉源鞋业公司在乐至县天池镇有生产用房5套，以上生产用房已抵押贷款并分别被资阳市中级人民法院、乐至县公安局查封。因本案被执行人玉源鞋业公司法定代表人倪晓英涉嫌集资诈骗罪，本院2016年12月5日作（2015）乐至刑初字第154号刑事判决书，判处倪晓英有期徒刑十五年，并处罚金五十万元。倪晓英对该判决不服，上诉至资阳市中级人民法院，该案正在二审过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人的委托代理人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人工资及经济补偿金28325元。本院认为，被执行人玉源鞋业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，该案正在审理中。被执行人的财产已抵押贷款且被其他部门查封，另被执行人的涉案资产应当由属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立的资产处置专案组依法予以处置，本院不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执192号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月二十六日书记员  雷 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初876号
原告张菁，女，汉族，1982年4月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人熊威，男，汉族，1977年1月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系原告张菁的丈夫。
被告陈芬初，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告周聪明，女，汉族，1981年8月11日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告张菁与被告陈芬初、周聪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菁及其委托代理人熊威到庭参加诉讼，被告陈芬初、周聪明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菁向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年10月起按月息两分计算至清偿之日止）。
被告陈芬初、周聪明未作答辩。
根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2011年7月1日，原告张菁通过银行转账26万元到被告陈芬初的银行账户里，被告向原告出具了一张借款26万元的借条。2011年9月28日，被告还款160000元本金，支付利息5200元。2011年11月1日，被告陈芬初向原告出具借条一张，借条的内容为：“今借到张菁人民币壹拾万元整（￥：100000.00），利息2%，按月结算。”原26万元的借条被被告收回。借款后，两被告每月通过银行转账支付利息2000元至2014年9月3日止。2015年7月5日，被告陈芬初重新向原告出具一张借条，借条的内容为：“今借到张菁人民币壹拾万元整（￥：100000.00），利息2%，注明：原欠条作废。”
另查明，被告陈芬初与被告周聪明于2007年2月6日登记结婚。
本院认为，本案中被告向原告借款并向原告出具借条，有银行的流水记录佐证借款的支付和利息的给付，原告与被告陈芬初、周聪明之间的借贷事实清楚，被告陈芬初、周聪明应当偿还原告借款本金100000元。双方约定的利率未超过年利率24%，未违反法律规定，予以认可，原告诉请按约定月利率2%计算利息至借款本金全部偿付之日止，本院予以支持。10万元借款的利息两被告最后一次支付的时间为2014年9月3日，原告诉请从2014年10月1日起计算利息，予以支持。被告陈芬初、周聪明未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈芬初、周聪明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张菁借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2014年10月1日起按月利率2%支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，财产保全费1200元，公告费1000元，共计5220元，由被告陈芬初、周聪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 芯
人民陪审员 严德良
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1097号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
被告：姜小玲。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告姜小玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘斌
二〇一三年五月二十一日
书记员 孙璐
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢55号
申请执行人：张仙亮，女，汉族，1949年7月7日出生，汉族，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人：庞俊玲，女，汉族，1969年6月10日出生，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务�律师。
申请执行人：董一婷，女，汉族，1990年8月22日出生，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人：董珊廷，男，汉族，1995年1月15日出生，住山西省河津市。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：芦建东，男，汉族，1969年10月25日出生，天津冠錡金属集团经理，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：常万祥，天津万华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第162号民事判决，张仙亮、庞俊玲、董一婷、董珊廷与芦建东民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月4日依法予以立案。
在执行过程中，�卖被执行人芦建东名下坐落于本市××自××与××大街交口西北侧文化小城8号楼214、302、404号房地产，拍卖流拍后，作价19953747元抵债给申请执行人。余欠款双方当事人正在协商，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民二初字第162号民事判决的执行。
具备执行条件后可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周全胜
代理审判员 韩 莹
代理审判员 张志国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6056号
原告：张宜元，男，1965年11月25日生，现住：延吉市。
被告：王琦，男，1982年7月19日生，现住：延吉市。
原告张宜元诉被告王琦劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宜元撤诉。
案件受理费680元（原告已预交），减半收取340元，由原告张宜元负担。
审判员 李 雪
二〇一七年十二月九日
书记员 裴美娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第169号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人陈某不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初
字第1658号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第24条之规定，本案应
以被告住所地人民法院管辖。而不应由绍兴县人民法院管辖。
故请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为
地或者被告住所地人民法院管辖。本案系返还财物纠纷，属侵
权纠纷的一种。本案被上诉人诉称之侵权行为地在绍兴县，故
原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权
提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条
、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年七月二十一日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第169号
上诉人（原审被告）陈勇。
被上诉人（原审原告）陈正光。
上诉人陈勇不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第1658号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第24条之规定，本案应以被告住所地人民法院管辖。而不应由绍兴县人民法院管辖。故请求将本案移送至湖北省襄樊市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系返还财物纠纷，属侵权纠纷的一种。本案被上诉人诉称之侵权行为地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年七月二十一日
书记员 章卫琴
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执575号
申请执行人沈初东，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人阙明辉，男，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人沈友莲，女，汉族，居民，住厦门市思明区。
申请执行人沈初东与被执行人阙明辉、沈友莲追偿权纠纷一案，申请执行人沈初东依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2119号民事判决书于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院于2016年5月6日立案执行，并于2016年5月6日向被执行人阙明辉、沈友莲发出执行通知书，但被执行人阙明辉、沈友莲未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，经向银行、交通、房管、工商等部门查询后，已对被执行人的房产进行处置（正在评估拍卖中），处置完毕后按分配先后顺序、按比例进行分配，其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案标的79500元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2119号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执575号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 靖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00327号
申请人（甲方）：蒋庐英，女，1970年2月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇新河村上河坑**号。
委托代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
申请人（乙方）：詹水炎，男，1962年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道詹徐王村詹家***号。
本院于2016年3月28日受理了申请人蒋庐英与申请人詹水炎关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马东晓审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋庐英与申请人詹水炎因民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
乙方詹水炎应归还甲方蒋庐英借款本金计人民币57300元，款定于2016年4月至2016年6月期间每月底前各支付5000元；2016年7月至2016年9月期间每月底前各支付10000元；余款12300元定于2016年10月底前付清。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马东晓
二０一六年三月二十八日
书 记 员 张 迪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0278号
原告深圳正阳工业清洗设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇白石厦龙王庙工业园A9幢第一层东北。
法定代表人杨正朝。
委托代理人梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告江苏金缘通讯设备有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇科技创业园（德电子产业园8号厂区）。
法定代表人陈龙。
委托代理人蔡丽。
原告深圳正阳工业清洗设备有限公司（以下简称正阳公司）与被告江苏金缘通讯设备有限公司（以下简称金缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小萍独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托代理人梁裕飞、被告金缘公司的委托代理人蔡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正阳公司诉称：2012年11月6日，原、被告签订合同，约定由原告供应一套10槽半自动清洗机给被告，总价款为10万元，合同签订时付定金50%，制作完成后付30%后出货，验收合格后付10%，验收合格后3个月内付清10%等。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告至今尚欠原告货款5万元未支付。期间，被告曾将一张金额为5万元的转账支票给付原告作为货款，但因原告账户余额不足而被银行退回。现请求判令被告支付货款5万元，并自2014年2月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告签到于2012年11月6日签订的买卖合同1份，证实被告向原告购买产品的事实；2、2013年11月5日的送货单1份、安装验收单1份证实原告依约将清洗机送至合同约定地点，于同年11月25日将清洗机安装完毕，并经被告验收完毕；3、2014年3月16日银行转账支票、银行进账单、银行证明，证实被告向原告开具5万元的转账支票，后因被告账面余额不足，支票被告退回。
被告辩称：原告诉称属实，我公司开具支票后，因原告提供的机械质量出现问题，我公司要求原告维修，原告没有理睬，所以我公司拒付后期的5万元货款。
被告未向法院提交证据。
经质证，被告认为原告提交的安装验收单上只有被告公司的技术人员陈玉柱签字，没有被告公司的公章，陈玉柱不是被告公司负责检验的人员，故对该证据不予认可，对其他证据无异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年11月6日，原告正阳公司作为卖方与被告金缘公司作为买方签订买卖合同一份，合同约定：一、产品名称、型号、规格、数量及价格：10槽半自动清洗机一套，单价10万元；二、交货地点：金缘公司厂内；三、交货时间：收到定金后20个工作日可发货；四、包装及运输方式：按正阳公司标准包装，运输费正阳公司承担；五、质量要求、技术标准：按双方签订的《技术规格书》执行；六、安装调试：设备由正阳公司工程技术人员负责安装及调试；七、验收标准、方法及提出异议期限：按双方签订的《技术规格书》执行。当出现下列情况之一，视为金缘公司放弃验收，认可正阳公司交付的产品合格：1、货到金缘公司30天内金缘公司未准备场地和条件，导致正阳公司无法安装；2、设备安装完毕30天，由于金缘公司原因而未能正常投入生产使用的；3、设备未通知验收，金缘公司在未提出整改意见的情况下将设备投入生产的。八、培训：正阳公司安装工程技术人员在买方现场安装的同时，向金缘公司技术人员提供免费的初级培训；九、结算方式：合同签订后付50%定金；制作完成后付30%出货，三个月内安排验收合格并付10%，10%验收后3个月内付清。付清货款后货物所有权转移；十一、出货后正阳公司按金缘公司所付之金额开具同等17%增值税票；十二、保修期：自双方约定的设备交货目起免费保修壹年，终生维修。合同签订后，原告2013年11月5日依约将清洗机送至被告厂区内，同年12月25日安装完毕，由被告公司的员工陈玉柱在安装验收单上签字确认。原告向被告催要货款，被告于2014年3月16日向原告出具面额为5万元的江苏射阳太商银行转账支票一张，原告至其开户银行办理转账事宜时，被银行告知被告账号余额不足，转账未成功，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约履行合同义务，被告理应依约给付货款，不按合同约定给付，属违约行为，应承担给付货款并支付逾期利息的责任。原告提出被告提供的产品质量存在问题，但未能提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告江苏金缘通讯设备有限公司于本判决生效后十日内向原告深圳正阳工业清洗衣设备有限公司给付货款5万元，并自2014年2月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告江苏金缘通讯设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 王小萍
二〇一四年八月十八日
书记员 陈士村
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第456号
原告：牛春立（牛春丽），女，汉族，1968年1月8日生，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北电机股份有限公司（河北电机公司）。住所地栾城区107国道窦妪段东侧。组织机构代码：10774064X。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丽鹏，河北勤有功律师事务所律师。庭审后，终止代理合同。
委托诉讼代理人：高超、王培力，河北勤有功律师事所律师。
原告牛春立与被告河北电机公司股东资格确认纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛春立委托诉讼代理人张铁矿、被告河北电机公司委托诉讼代理人曹丽鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春立诉称，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股方式成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册金额3688万元人民币，原告通过现金购股、公司送股、贴股方式，取得了河北电机股份有限公司25250股，并在河北省工商局进行了备案登记，股票编号846号。2005年被告以不交回股权证不让原告上班为要挟，强行收回原告的股权证。2012年10月28日被告召开股东大会，却不让原告参加股东大会，并声称原告已将股份退回公司，不再是河北电机的股东。原告认为，原告通过现金购股、公司贴股、送股方式成为河北电机股东，被告却采取欺诈、胁迫的方式，强行收回原告股权证，现请求法院判令：确认原告具有被告股东资格，股份数额25250股，由被告承担本案诉讼费用。
被告河北电机公司辩称，原告的股权已于2005年7月15日经其本人签字，置换为对河北天翔电机配件有限公司的投资，而成为河北天翔电机配件有限公司的股东，不再持有河北电机的股份；河北电机工商登记不能作为原告具有股东资格的依据；因原告起诉时，其已不是被告职工，也不再是被告股东，根据相关法律规定，其自然不再具有股东资格。2005年7月15日，原告本人签字确认其持有被告股份，置换为河北天翔电机配件有限公司的股份，原告对此是知情的，至今已有10年时间，其一直未主张权利，故其请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股，成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册资金3688万元，并在工商机关进行了登记。原告作为公司职工通过现金购股及公司贴股、送股方式，持有被告公司股份25250股，并在河北省工商局进行登记。股本明细表中原告股票编号为846号，股本数额为25250元。
2005年1月28日，被告召开三届二次股东代表大会，决定成立天洋电器有限公司，部分职工所持被告股份置换为该公司股份。2005年7月14日，该公司以石家庄天翔电机配件有限公司名称进行工商登记，领取营业执照，并于2005年7月15日开始营业，同日向原告出具内部职工出资、贴资凭证，该凭证显示姓名为牛春立、出资栏9800元、贴资栏15450元、合计25250元，说明栏第3条显示：此凭证作为河北电机股份凭证转换凭证，原凭证作废，出资人为牛春立，凭证下部有出资人牛春立本人签字和石家庄天翔电机配件有限公司公章、董事长白立国印章、石家庄天翔电机配件有限公司财务专用章、财务负责人曹爱芝印章、财务经办人曹爱芝印章。
以上原告、被告当庭陈述、双方提交的证据为证。
本院认为，原告通过现金购股及公司贴股、送股方式持有被告公司25250股股份，原告提交了工商部门存档的被告各股东股票编号、股东姓名、股份数量、持股比例证明。但其所持股份己经原告本人同意转换为石家庄天翔电机配件有限公司股份，并由石家庄天翔电机配件有限公司向原告出具内部职工出资、贴资凭证，明确了原告出资数额、贴股数额、总股份，并在说明栏明确“此凭证作为河北电机股份凭证转换凭证，原凭证作废”，原告本人在该凭证出资人处签字，对该凭证载明的事项予以确认，并加盖石家庄天翔电机配件有限公司公章、董事长白立国印章、石家庄天翔电机配件有限公司财务专用章、财务负责人和经办人曹爱芝印章。
石家庄天翔电机配件有限公司内部职工出资、贴资凭证显示，原告已对其原持被告股份全部进行置换，并签字进行确认，其不再具有被告股东身份。本院认为，原告对其原持有的被告25250股股份，经其本人同意，已置换为石家庄天翔电机配件有限公司股权，不再是被告股东，也不再持有被告股份。故本院对其“确认原告具有被告河北电机股份有限公司股东资格，股份数额25250股”的诉讼请求不予支持。
经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛春立的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告原告牛春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一六年九月八日
书记员 李玉玲
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第456号
原告：牛春立
委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告：河北电机股份有限公司
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹丽鹏，河北勤有功律师事务所律师。庭审后，终止代理合同。
委托诉讼代理人：高超、王培力，河北勤有功律师事所律师。
原告牛春立与被告河北电机公司股东资格确认纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛春立委托诉讼代理人张铁矿、被告河北电机公司委托诉讼代理人曹丽鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛春立诉称，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股方式成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册金额3688万元人民币，原告通过现金购股、公司送股、贴股方式，取得了河北电机股份有限公司25250股，并在河北省工商局进行了备案登记，股票编号846号。2005年被告以不交回股权证不让原告上班为要挟，强行收回原告的股权证。2012年10月28日被告召开股东大会，却不让原告参加股东大会，并声称原告已将股份退回公司，不再是河北电机的股东。原告认为，原告通过现金购股、公司贴股、送股方式成为河北电机股东，被告却采取欺诈、胁迫的方式，强行收回原告股权证，现请求法院判令：确认原告具有被告股东资格，股份数额25250股，由被告承担本案诉讼费用。
被告河北电机公司辩称，原告的股权已于2005年7月15日经其本人签字，置换为对河北天翔电机配件有限公司的投资，而成为河北天翔电机配件有限公司的股东，不再持有河北电机的股份；河北电机工商登记不能作为原告具有股东资格的依据；因原告起诉时，其已不是被告职工，也不再是被告股东，根据相关法律规定，其自然不再具有股东资格。2005年7月15日，原告本人签字确认其持有被告股份，置换为河北天翔电机配件有限公司的股份，原告对此是知情的，至今已有10年时间，其一直未主张权利，故其请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股，成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册资金3688万元，并在工商机关进行了登记。原告作为公司职工通过现金购股及公司贴股、送股方式，持有被告公司股份25250股，并在河北省工商局进行登记。股本明细表中原告股票编号为846号，股本数额为25250元。
2005年1月28日，被告召开三届二次股东代表大会，决定成立天洋电器有限公司，部分职工所持被告股份置换为该公司股份。2005年7月14日，该公司以石家庄天翔电机配件有限公司名称进行工商登记，领取营业执照，并于2005年7月15日开始营业，同日向原告出具内部职工出资、贴资凭证，该凭证显示姓名为牛春立、出资栏9800元、贴资栏15450元、合计25250元，说明栏第3条显示：此凭证作为河北电机股份凭证转换凭证，原凭证作废，出资人为牛春立，凭证下部有出资人牛春立本人签字和石家庄天翔电机配件有限公司公章、董事长白立国印章、石家庄天翔电机配件有限公司财务专用章、财务负责人曹爱芝印章、财务经办人曹爱芝印章。
以上原告、被告当庭陈述、双方提交的证据为证。
本院认为，原告通过现金购股及公司贴股、送股方式持有被告公司25250股股份，原告提交了工商部门存档的被告各股东股票编号、股东姓名、股份数量、持股比例证明。但其所持股份己经原告本人同意转换为石家庄天翔电机配件有限公司股份，并由石家庄天翔电机配件有限公司向原告出具内部职工出资、贴资凭证，明确了原告出资数额、贴股数额、总股份，并在说明栏明确“此凭证作为河北电机股份凭证转换凭证，原凭证作废”，原告本人在该凭证出资人处签字，对该凭证载明的事项予以确认，并加盖石家庄天翔电机配件有限公司公章、董事长白立国印章、石家庄天翔电机配件有限公司财务专用章、财务负责人和经办人曹爱芝印章。
石家庄天翔电机配件有限公司内部职工出资、贴资凭证显示，原告已对其原持被告股份全部进行置换，并签字进行确认，其不再具有被告股东身份。本院认为，原告对其原持有的被告25250股股份，经其本人同意，已置换为石家庄天翔电机配件有限公司股权，不再是被告股东，也不再持有被告股份。故本院对其“确认原告具有被告河北电机股份有限公司股东资格，股份数额25250股”的诉讼请求不予支持。
经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛春立的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告原告牛春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一六年九月八日
书记员 李玉玲
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第456号
原告李彦龙，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告王军涛，男，1977年8月17日出生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理原告李彦龙与被告王军涛合同纠纷一案，原告李彦龙自愿于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李彦龙自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彦龙撤回起诉。
本案受理费400.00元，撤诉减半收取200.00元，由原告李彦龙负担。
审判员 王根虎
二〇一五年六月十七日
书记员 李 岩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00266号
原告李某，男，1989年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人胡智慧，河南安澜律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1993年3月15日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，（系被告刘某甲之父），
原告李某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡智慧，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告刘某甲于2014年6月经媒人介绍相识后相恋，同年6月份，原告给付被告刘某乙见面礼30000元，同年7月16日，原告给付被告刘某乙彩礼30000元，同年11月19日，原告在驻马店市北京商场黄金城给被告刘某甲购买“五金”（千足金手链一条、金戒指一枚、金吊坠一个，精品千足金项链一条、金耳钉一对）价值17000元，××××年××月××日，按照农村习俗举行结婚典礼仪式。原告曾向二被告追要彩礼，二被告拒绝返还。现请求：判令二被告返还原告彩礼60000元及“五金”价值17000元并承担本案诉讼费。
被告刘某甲辩称，被告同居前财产有压箱子现金16600元，布艺沙发一套，茶几一个，四组合柜一套，梳妆台一个，康佳牌彩色电视机一台，红色皮箱一个，榨果汁机器一台，棉被四双，蚕丝被两双，床上用品四件套（四套），上述财产均在原告家，原告与被告刘某甲按照农村习俗举行结婚典礼同居生活二十天左右，因原告患有××不能与被告刘某甲过夫妻生活，故不同意退还彩礼。
被告刘某乙辩称，被告接收原告彩礼金额60000元属实，因原告的原因造成原告与被告刘某甲解除同居关系，故不同意退还彩礼。
本院经审理查明：原告李某与被告刘某甲于2014年6月经媒人介绍相识后相恋，同年6月份，原告李某给付被告刘某乙见面礼30000元，同年7月16日，原告李某给付被告刘某乙彩礼30000元，同年11月19日，原告李某给被告刘某甲在驻马店市北京商场黄金城购买“五金”（千足金手链一条、金戒指一枚、金吊坠一个，精品千足金项链一条、金耳钉一对）价值17000元。原告李某与被告刘某甲于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，未办理结婚登记手续，原告李某与被告刘某甲同居生活二十天左右，解除同居关系。被告刘某甲同居前财产：布衣沙发一套，茶几一个，四组合柜一套，梳妆台一个，康佳牌彩色电视机一台，红色皮箱一个，榨果汁机器一台，棉被四双，蚕丝被两双，床上用品四件套（四套），上述财产均在原告李某家。
本院认为：原告与二被告之间系婚约财产纠纷，原告李某与被告刘某甲在恋爱期间，一方给予另一方彩礼系根据当地风俗习惯所为，法律并不提倡。结合本案的具体情况，原告李某与被告刘某甲虽按农村习俗典礼但未办理结婚证，两人共同生活20天左右，解除同居关系。审理中查明二被告刘某甲、刘某乙接收原告李某彩礼金额为60000元及“五金”（千足金手链一条、金戒指一枚、金吊坠一个，精品千足金项链一条、金耳钉一对）价值17000元，共计77000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予支持：（一）双方未办理结婚手续的；”故原告请求二被告刘某甲、刘某乙返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。因该彩礼的实际接受人为二被告刘某甲、刘某乙，故应由二被告刘某甲、刘某乙共同返还，返还数额为彩礼数额的60%，即46200元。被告刘某甲同居前财产：布衣沙发一套，茶几一个，四组合柜一套，梳妆台一个，康佳牌彩色电视机一台，红色皮箱一个，榨果汁机器一台，棉被四双，蚕丝被两双，床上用品四件套（四套），上述财产均在原告李某家，故被告刘某甲要求原告李某返还上述财产，理由正当，本院予以支持。被告刘某甲辩称，要求原告李某返还压箱子现金16600元，未提供证据加以证明，且原告予以否认，故对被告刘某甲该项辩称，本院不予采信。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告刘某甲、刘某乙于判决生效后五日内返还原告李某现金46200元，二被告刘某甲、刘某乙互负连带责任。
二、原告李某于判决生效后五日内返还被告刘某甲布衣沙发一套，茶几一个，四组合柜一套，梳妆台一个，康佳牌彩色电视机一台，红色皮箱一个，榨果汁机器一台，棉被四双，蚕丝被两双，床上用品四件套（四套）。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，原告负担300元，二被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 谭 郑
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执他3号
申请执行人晏川。
被执行人赵修伟。
被执行人宿迁市乾隆房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人赵修伟，该公司董事长。
晏川与赵修伟、宿迁市乾隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2012年3月26日作出的（2012）宿豫诉调字第082号民事调解书，已经发生法律效力。因赵修伟、宿迁市乾隆房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，晏川向宿豫区人民法院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宿豫区人民法院（2016）苏1311执1791号执行一案[执行依据为宿豫区人民法院（2012）宿豫诉调字第082号民事调解书]，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡 雨
第2页/共2页
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执521号
申请执行人赵协仿。
被执行人陈富文。
申请执行人赵协仿与被执行人陈富文民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）新民初字第1427号民事调解书已于2015年5月11日发生法律效力，申请执行人赵协仿于2016年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，扣留被执行人陈富文工资收入，另经本院依法查询，被执行人未发现有其他可供执行的财产线索。本案执行标的人民币203770元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2645号
原告谢甲。
委托代理人徐×。
被告谢乙。
原告谢甲为与被告谢乙民间借贷纠纷一案，于2009年4月
29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2009年7月30日、11月3日两次公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告谢甲参加了2009年7月30日的开庭审理。原告
谢甲的委托代理人徐×参加了2009年11月3日的开庭审理。被
告谢乙经本院合法传唤无正当理由均未到庭。
原告谢甲诉称：2008年11月1日，谢乙向谢甲借款200万
元，约定借款时间为四个月。借款到期后，谢乙至今未还。为
此起诉，要求谢乙归还借款200万元。在庭审中，谢甲要求谢
乙归还的借款变更为170万元。
原告谢甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：2008年11月1日，谢乙向谢甲出具的借款2
00万元的借据1份。
被告谢乙未作答辩。
谢甲提供的证据，虽未经谢乙质证，但经庭审调查是客
观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为认定
本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年11月1日，谢乙向谢甲出具借据1份，载明向谢甲
借款200万元，约定借款期限为四个月。到期后，谢乙至今未
向谢甲归还借款。
本院认为：谢甲与谢乙之间的借贷关系成立。谢乙向谢
甲借款后，未按约定期限予以归还，应当承担返还借款的民事
责任。谢乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对谢甲的
起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。谢甲自愿放弃部分诉讼请
求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之
规定，判决如下：
谢乙返还谢甲借款1700000元，限于判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由谢乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20100
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年十一月三日
书 记 员 俞燕彦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4482号
原告：李剑雄，男，1986年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人李明、田玲，湖北真武律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1958年10月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：李德明，女，1962年1月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告：李德荣，女，1962年2月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：李玉梅，女，1967年7月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：李玉红，女，1970年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被告：王赐钦，男，1986年8月2日出生，汉族，住樊城区。
原告李剑雄与被告ＸＸＸ、李德明、李德荣、李玉梅、李玉红、王赐钦确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑雄的委托代理人李明、田玲，被告ＸＸＸ、李德荣、李玉梅、李玉红、王赐钦到庭参加诉讼，被告李德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑雄向本院提出诉讼请求：１．请求确认李书银、黄帮秀与原告签订的《房产赠与合同》合法有效，位于襄阳市樊城区人民路13号XX室归原告所有；2.判令六被告协助原告为位于襄阳市樊城区人民路13号XX房屋的“房屋所有权证”和“土地使用权证”变更登记至原告李剑雄名下；3．本案的诉讼费用由六被告承担。事实和理由：李书银系原告爷爷，黄帮秀系原告奶奶。2012年5月23日，李书银、黄帮秀与原告签订一份《房产赠与合同》。合同约定，该《房产赠与合同》在公证处签订并经公证处公证。合同签订之前，原告及父母经常在该房屋照顾李书银和黄帮秀。合同签订之后，原告及父母仍在该房屋照顾李书银和黄帮秀。李书银于2013年9月26日去世，黄帮秀于2015年5月4日去世。为尊重老人生前意愿，原告请求六被告协助办理过户手续，六被告拒不协助，
故诉至法院。
被告ＸＸＸ、李德荣辩称，事实无异议，全力协助过户。
被告李玉梅辩称，事实无异议，支持过户，但房屋是老人所留，希望原告不要变卖。
被告李玉红辩称，事实无异议，尊重老人意愿。
被告王赐钦辩称，原告陈述事实真实，事实无异议，尊重老人意愿，协助办理过户。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：1、物业公司及居委会亲属关系证明；2、公证书原件、房产证原件、记录公证过程光碟一张；3、居委会证明一份。
被告ＸＸＸ、李德荣、李玉梅、李玉红、王赐钦未提交证据。
被告李德明未进行答辩也未提交证据。
被告ＸＸＸ、李德荣、李玉梅、李玉红、王赐钦对原告提交的证据均无异议。上述证据入卷存档，予以佐证。
经审理，原被告双方认可以下事实：李书银和黄帮秀育有六个子女，即ＸＸＸ（其子李剑雄）、李德明、李德荣、李玉梅、李玉红、李玉明（已故，其子王赐钦），并拥有位于襄阳市樊城区人民路13号XX房屋一套，房屋所有权证号：襄阳区字第XX号，土地使用权证号：襄樊国用（2009）第XX号。2012年5月23日，李书银和黄帮秀与原告李剑雄签订《房产赠与合同》一份，内容为：李书银和黄帮秀（赠与人）系李剑雄（受赠人、本案原告）的爷爷、奶奶，自愿将拥有的位于襄阳市樊城区人民路13号房产，房屋所有权证号：襄阳区字第XX号，土地使用权证号：襄樊国用（2009）第XX号，赠与受赠人李剑雄，受赠人李剑雄接受了赠与的房产。同时，双方在襄阳市汉江公证处进行了公证。襄阳市汉江公证处出具了（2012）鄂汉江证字第557号公证书，对前述赠与过程及赠与合同内容予以确认。后李书银于2013年9月26日去世，原告李剑雄搬入该房屋居住，黄帮秀于2015年5月4日去世。原告李剑雄为办理过户事宜与六被告产生纠纷，诉至本院。
本院认为，李书银、黄帮秀与原告李剑雄签订的《房产赠与合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的规定，属合法有效的合同。李书银、黄帮秀将其位于襄阳市樊城区人民路13号房产（房屋所有权证号：襄阳区字第XX号，土地使用权证号：襄樊国用（2009）第XX号）赠与受赠人原告李剑雄，系对其财产的处分，原告李剑雄接受了赠与的房产，已取得了该房产的所有权，该赠与行为亦经公证处进行了公证，应依法予以确认。且李书银、黄帮秀的其他子女ＸＸＸ、李德荣、李玉梅、李玉红及孙子王赐钦对赠与事实也予以认可，同时也表示配合办理过户。现李书银、黄帮秀已去世，原告李剑雄提出：请求确认李书银、黄帮秀与原告签订的《房产赠与合同》合法有效，位于襄阳市樊城区人民路13号XX室归原告所有的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
因原告李剑雄未提供证明与被告ＸＸＸ、李德明、李德荣、李玉梅、李玉红、王赐钦之间约定协助办理过户义务的相关证据，原告李剑雄提出：请求判令六被告协助原告为位于襄阳市樊城区人民路13号XX房屋的“房屋所有权证”和“土地使用权证”变更登记至原告李剑雄名下的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告李德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李剑雄与李书银、黄帮秀签订的《房产赠与合同》合法有效，位于襄阳市樊城区人民路13号XX房屋（房屋所有权证号：襄阳区字第XX号）归原告李剑雄所有；
二、驳回原告李剑雄的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由原告李剑雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 陆意佳
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终71号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司。住所地：分宜县分宜镇钤阳西路。
主要负责人：彭建宇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈香女，系受害人梁楼牙妻子。
被上诉人（原审原告）：梁春根，系受害人梁楼牙儿子。
被上诉人（原审原告）：梁丹香，系受害人梁楼牙女儿。
以上三位被上诉人的委托诉讼代理人：朱小云，江西弘道律师事务所律师。
以上三位被上诉人的委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。
原审被告：袁秋生。
原审被告：分宜县春晖出租汽车有限公司。住所地：分宜县分宜镇钤山西路***号。
法定代表人：罗春，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司因与被上诉人陈香女、梁春根、梁丹香以及原审被告袁秋生、分宜县春晖出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司以其与被上诉人陈香女、梁春根、梁丹香庭外达成赔偿协议为由，于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4843元，减半收取2421.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2928号-2
申请执行人杨鉴棠，男，汉族，1959年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市禅城区新道家用电器厂，住所地佛山市禅城区南庄镇杏头圩口村庄东便。个人独资企业营业执照号440602000231871。
投资人崔合葵。
被执行人崔合葵，女，汉族，1971年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人关运彩，女，汉族，1967年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈社甜，男，汉族，1962年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于杨鉴棠诉佛山市禅城区新道家用电器厂、崔合葵、关运彩、陈社甜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市禅城区新道家用电器厂向申请执行人杨鉴棠偿还欠款53832元及利息（自2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）,负担本案受理费573元；被执行人崔合葵、陈社甜、关运彩对上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨鉴棠向本院申请执行。本案执行费720元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第2928号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎健敏
审 判 员 刘安民
助理审判员 秦绪刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭嘉诚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行审31号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。
法定代表人胡刚，无锡市光明劳务输出有限公司总经理。
委托代理人阎志萍（受无锡市光明劳务输出有限公司的特别授权委托），无锡市光明劳务输出有限公司工作人员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心依据已经发生法律效力的编号2016040《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金。本院于2016年11月28日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016040《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016040《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 悦
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第130号
原告南宁市某汽车运输有限公司。
委托代理人覃某。
被告凌某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告凌某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃某到庭参加了诉讼，被告凌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月8日签订《车辆委托服务合同》，约定被告通过自筹资金购买的重型自卸货车挂靠入户到原告公司（桂A7xx**），合同期限从2011年8月8日起至2014年8月8日止，被告每年向原告交纳服务费1500元，原告为被告代为办理办理车辆年审、年检、二级维护等，费用由被告支付，被告在每月10日前交给原告。原告有权督促被告车辆安全行使，要求被告到期按约定购买车辆保险、参加二级保养维护等，原告对被告挂靠车辆在运输中出现的交通事故，有协助处理责任。合同签订后原告履行了合同约定的义务，而被告违约到期不办理购买保险，不参加车辆年审、年检及不参加车辆二级保养维护等。期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。2012年8月起被告不支付合同约定的服务费，至立案时尚欠原告服务费750元（6个月）。被告不服从管理，不履行合同约定和法定的义务行为，已构成根本违约，违反了国家关于运输车辆的管理法律规定，给原告造成不良影响，造成较大损失，双方签订的合同已经无法继续履行。为此，根据法律规定和双方的约定，今特向人民法院提起诉讼请求法院判令：1、请求法院判令解除原、被告双方桂A7xx**号重型自卸货车的挂靠经营关系；2、请求法院判令被告向原告支付服务费750元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆委托服务合同》，证明原、被告双方的挂靠经营关系；2、居民身份证复印件，证明被告身份；3、行驶证、道路运输证，证明被告车辆仍挂靠在原告处；4、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
被告凌某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月8日，原告与被告签订一份《车辆委托服务合同》，约定被告自行购买的桂A7xx**号重型自卸货车挂靠入户到原告公司；原告为被告车辆运营提供有偿服务，提供办理车辆保险的帮助，接受被告的委托代办车辆保险、保险理赔事宜、协助被告处理交通事故等；被告委托原告代办国家规定的年审、二级保养维护、车辆等级评定、办理营运证年审、车辆转户过户、车辆产权转移、购买机动车交强险及商业三者责任险等手续；原告有权按约定向被告收取一定的服务费，每年1500元；挂靠期限为2011年8月8日起至2014年8月8日止。但被告自2012年8月始不再向原告支付服务费，到期亦不参加车辆二级保养维护、不购买保险，不参加车辆年检等，期间经原告多次催促履行上述义务，均遭被告拒绝。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。2012年8月始不再向原告支付服务费，到期亦不按约定参加车辆二级保养维护、不购买保险，不参加车辆年检等，致使合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告关于桂A7xx**号重型自卸货车的挂靠经营关系以及要求被告支付尚欠的服务费750元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告凌某之间签订的关于桂A7xx**号重型自卸货车的《车辆委托服务合同》；
二、被告凌某向原告南宁市某汽车运输有限公司支付服务费750元。
案件受理费50元，由被告凌某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 李娥雄
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何友华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审190号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李夏生，男，1959年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区华新路**号，公民身份号码：3502045********。
违法建设地址：厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出厦思城执〔2015〕0042号责令改正违法行为决定书，认定2010年，厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室权属人李夏生未经相关行政主管部门批准，擅自在该室西侧搭建一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物，建筑面积9平方米。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月4日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月14日作出厦思城执催字〔2015〕1018号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出的厦思城执〔2015〕0042号责令改正违法行为决定；
二、被执行人李夏生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室西侧搭建的一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年四月八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审190号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人李夏生，男，1959年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出厦思城执（2015）0042号责令改正违法行为决定书，认定2010年，厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室权属人李夏生未经相关行政主管部门批准，擅自在该室西侧搭建一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物，建筑面积9平方米。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月4日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月14日作出厦思城执催字（2015）1018号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出的厦思城执（2015）0042号责令改正违法行为决定；
二、被执行人李夏生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室西侧搭建的一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年四月八日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审190号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人李夏生，男，1959年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区华新路**号，公民身份号码：3502045********。违法建设地址：厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出厦思城执〔2015〕0042号责令改正违法行为决定书，认定2010年，厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室权属人李夏生未经相关行政主管部门批准，擅自在该室西侧搭建一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物，建筑面积9平方米。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月4日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月14日作出厦思城执催字〔2015〕1018号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月23日作出的厦思城执〔2015〕0042号责令改正违法行为决定；二、被执行人李夏生应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区筼筜路1号127号楼302室西侧搭建的一处钢架、彩钢瓦顶结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 蔡 乾审 判 员 魏 江二〇一六年四月八日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00396号
申请执行人惠东。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司。
申请执行人惠东与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4143号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计8848.8元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年12月10日惠东申请恢复执行，在执行过程中双方当事人案外自行达成和解协议：一、惠东于2005年8月15日购买的世家星城第三期X号楼X房屋已经办理了房屋权属登记手续，惠东应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在惠东补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为惠东办理房屋权属证书。二、惠东确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，惠东不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费8848.8元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人惠东申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00396号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1129号
原告：胡小伟。
被告：浙江嘉善新天地矿业投资有限公司。
法定代表人：陈世云。
本院在审理原告胡小伟与被告浙江嘉善新天地矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小伟撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡小伟撤回起诉。
本案受理费71664元，减半收取35832元（原告已预交），由原告胡小伟负担。
审判员 张志明
二〇一四年十一月十三日
书记员 顾妍婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初04699号之一
原告：邵文军，男，汉族，住建德市。
被告：邓杰，男，汉族，住建德市。
本院于2016年11月9日立案受理了原告邵文军与被告邓杰民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵文军自动撤诉处理。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 邱雅文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方国红
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初04699号之一原告：邵文军，男，汉族，住建德市。被告：邓杰，男，汉族，住建德市。本院于2016年11月9日立案受理了原告邵文军与被告邓杰民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵文军自动撤诉处理。审 判 长  徐 超人民陪审员  刘湘莲人民陪审员  邱雅文二〇一七年二月二十三日书 记 员  方国红
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第488号
申请执行人：谢德林，男，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：李波，男，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2010）峨眉民初字第32号民事调解书，受理谢德林申请执行李波买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付尚欠的油款23500元及利息，负担案件的执行费320元。执行中，本院依法划拨了被执行人在峨眉山市农村信用合作联社的存款7767元；被执行人自动履行了4680元，并负担了本案的执行费320元。对尚欠的11053元债务，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年三月二十日
书记员 范志伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终661号
上诉人（原审被告）：深圳金博亿股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4D2，组织机构代码568529804。
法定代表人：张宏伟。
被上诉人（原审原告）：刘月娥，女，1983年11月8日出生，汉族，住湖南省浣江市万子湖乡。
委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。
案由：委托理财合同纠纷。
原审案号：（2015）深南法蛇民初字第1240号
本院经审查认为，上诉人深圳金博亿股权投资基金管理有限公司于2016年8月18日变更住所地为深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1163华盐大厦1205室，于2016年8月25日再次变更住所地为深圳市宝安区沙井街道新和大道新城市广场E幢三楼308，在2016年8月18日前其所在地为深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4D2。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”，本案立案时间为2015年10月22日，上诉人在原审法院受理该案后变更住所地不影响原审法院对本案的管辖，故原审法院享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曾锦冰（兼）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19516号
原告：王保寅，男，1956年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告王保寅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王保寅，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保寅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年12月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9598号
原告杭州经安进出口有限公司，住所地浙江杭州市下城区环城北路63号财富中心902室。
法定代表人庄海波。
委托代理人ＸＸ、董江维，该公司员工。
被告杭州舒心商贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1415室。
法定代表人郑富清。
原告杭州经安进出口有限公司为与被告杭州舒心商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，原告杭州经安进出口有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州经安进出口有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州经安进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1377元，减半收取人民币688.50元，由原告杭州经安进出口有限公司承担。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年四月二十日
代书 记员 董颖子
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢483号
申请执行人孙立明。
被执行人深圳市豪隆兴精密技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第201号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市豪隆兴精密技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年三月十五日
书记员 黄婉蓉
第1页共1页