wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初835号原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，组织机构代码86640271-3。法定代表人张岱山,职务行长。委托代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。被告赵光东，男，1985年6月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告赵焕祥，男，1960年4月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告赵光东、赵焕祥金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判员  逯元丽二〇一六年三月三十�日书记员  石向敏
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1070号
申请执行人丽水莲都农村合作银行城东支行
被执行人耿军恒，
本院依据已经发生法律效力的2007莲民初933号，依法向被执行人耿军恒发出执行通知书，责令被执行人耿军恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人耿军恒未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结耿军恒（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1070号
申请执行人丽水莲都农村合作银行城东支行
被执行人耿军恒，
本院依据已经发生法律效力的2007莲民初933号，依法向被执行人耿军恒发出执行通知书，责令被执行人耿军恒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人耿军恒未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结耿军恒（证件号码：）在省农信社的10×××53的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十六日
书记员 蓝天辰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第730号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人谢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，自2013年10月开始，被告人谢某在东莞市清溪镇谢坑村海源酒店门前路段经营的地摊内贩卖淫秽DVD光碟牟利。谢某以每张1元的价格先后共购入340张淫秽光碟，后以每张4元或每三张10元的价格进行贩卖，至今共贩卖淫秽DVD光碟232张，获利约800元。2014年11月19日19时30分许，公安机关在谢某经营的地摊查获108张DVD光碟（经鉴定其中102张光碟为淫秽物品），并当场将谢某抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人谢某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟200张以上，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
在法庭上，被告人谢某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，自2013年10月开始，被告人谢某在东莞市清溪镇谢坑村海源酒店门前路段经营的地摊内贩卖淫秽DVD光碟牟利。谢某以每张1元的价格先后共购入340张淫秽光碟，后以每张4元或每三张10元的价格进行贩卖，至今共贩卖淫秽DVD光碟232张，获利约800元。2014年11月19日19时30分许，公安机关在谢某经营的地摊查获108张DVD光碟（经鉴定其中102张光碟为淫秽物品），并当场将谢某抓获归案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、搜查证及照片，现场勘查笔录、现场照片，淫秽光碟，淫秽色情物品审查鉴定书，到案经过，扣押物品清单，说明材料，户籍证明，审讯录像，被告人谢某的供述与辩解及指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人谢某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年8月18日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月三日
书 记 员 周淑君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19831号
原告徐明霞。
被告李广华。
本院在审理原告徐明霞诉被告李广华民间借贷纠纷一案中，原告徐明霞于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐明霞提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐明霞撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐明霞承担。
审判员 曹春丽
二〇一六年八月十九日
书记员 张春阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16842号
原告：徐素珍，女，1922年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：李佩标，男，1953年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吕梅，上海远业律师事务所律师。被告：李佩玉，女，1957年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海汇峰房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：童锦泉，董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵静，女，公司员工。原告徐素珍、李佩标诉被告李佩玉、上海汇峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，原告于2016年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐素珍、李佩玉撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由徐素珍、李佩玉负担。
审判员 王兆根
二〇一六年八月二十三日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9099号
上诉人（原审被告）：北京江海洋电子有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村东首200米。
法定代表人：程陆军，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘艳洁，女，1982年1月14日出生，北京手表厂有限公司检验员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：卜俊杰（刘艳洁之夫），住北京市昌平区。
上诉人北京江海洋电子有限公司（以下简称江海洋电子公司）因与被上诉人刘艳洁劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江海洋电子公司上诉请求：撤销一审判决第二项，本案一、二审诉讼费由刘艳洁承担。事实和理由：江海洋电子公司并未与刘艳洁解除劳动关系，2017年4月还为其缴纳了社会保险，但刘艳洁产后来公司上班，不服从公司安排，不请假、不加班，经常与同事领导发生争执，还于2017年5月要求将社保转出并书写停缴材料，由此可见系刘艳洁主动离职。
刘艳洁辩称，同意一审判决，不同意江海洋电子公司的上诉请求。
刘艳洁向一审法院起诉请求：1.江海洋电子公司支付其解除劳动关系经济补偿金11250元；2.本案诉讼费由江海洋电子公司承担。
一审法院认定事实：刘艳洁于2013年3月11日入职江海洋电子公司，担任库管，双方签订了劳动合同书，刘艳洁离职前12个月平均工资为2500元，江海洋电子公司每月打卡支付上一自然月的工资。双方于2017年3月30日解除劳动合同，当时刘艳洁正处于哺乳期内。因解除劳动合同工资、补偿问题发生争议，刘艳洁于2017年5月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1、江海洋电子公司支付2017年3月1日至2017年3月30日工资差额1300元；2、江海洋电子公司支付违法解除劳动关系赔偿金22500元。2017年7月13日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出了京昌劳人仲字[2017]第1999号裁决书，裁决：一、北京江海洋电子有限公司自裁决书生效之日起十日内，返还刘艳洁二○一七年三月工资扣款一千元；二、驳回刘艳洁的其他申请请求。刘艳洁不服仲裁裁决于法定期限内诉至一审法院，江海洋电子公司未提起诉讼。案件在审理过程中，刘艳洁认可仲裁裁决第一项，并要求江海洋电子公司支付解除劳动关系经济补偿金11250元。刘艳洁主张其在哺乳期间，江海洋电子公司法定代表人程陆军要求其加班，并要求每天加班到8点，并称达不到8点就不用上班了，江海洋电子公司对此不予认可，主张不存在强制性加班情况，刘艳洁系自行离职，并主张刘艳洁产后上班因为琐事经常与公司领导、班组人员、财务人员产生矛盾。刘艳洁提交了与程陆军等人的录音，该录音中有“……刘艳洁：你说没说你明天就不用来了，你现在就可以走了你说了没有？程陆军：我说了。刘艳洁：是啊，怎么成了我自己不来了呢？程陆军：你不尊重领导。刘艳洁：我怎么不尊重领导了？我说了我现在加不了班，等我骑电瓶车回来加班，你不也同意了吗？程陆军：不是我问你，你加了几回班？刘艳洁：你每次安排我都加班了，你说你今天晚上加到八点，我能加到八点是不是就加到八点了……刘艳洁：你们不让我来上班。程陆军：就不让你来了……不服从领导，就是不让你来了……”等内容。江海洋电子公司提交了《申明》，内容为：“本人自愿停办生育保险和生育津贴及社保所有相关事宜。所有结果由本人全权承担，本人原所在公司是北京江海洋电子有限公司。申明人：刘艳洁。2017年5月4日。”
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江海洋电子公司与刘艳洁均认可仲裁裁决第一项，由江海洋电子公司支付刘艳洁2017年3月工资扣款1000元，法院不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金一节，江海洋电子公司主张刘艳洁自行离职，但未提交相关证据，且刘艳洁正值哺乳期，录音中有江海洋电子公司法定代表人要求刘艳洁离职的内容，故对于刘艳洁要求江海洋电子公司支付解除劳动关系经济补偿金11250元的诉讼请求，法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京江海洋电子有限公司于判决生效后十日内返还刘艳洁2017年3月工资扣款1000元；二、北京江海洋电子有限公司于判决生效后十日内支付刘艳洁解除劳动关系经济补偿金11250元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方二审争议焦点为江海洋电子公司是否应当支付刘艳洁解除劳动合同经济补偿金。江海洋电子公司上诉主张其并未与刘艳洁解除劳动关系，刘艳洁于2017年5月要求将社保转出并书写停缴材料，由此可见系刘艳洁主动离职。对此，本院认为，在2017年3月30日双方劳动关系解除后，刘艳洁要求停办生育保险和生育津贴及社保所有相关事宜的行为，不能证明系其自行离职。且刘艳洁正值哺乳期，其提交的录音证据中有江海洋电子公司法定代表人程陆军要求刘艳洁离职的内容。故江海洋电子公司的上诉主张，证据不足，一审法院判令江海洋电子公司支付刘艳洁解除劳动关系经济补偿金并无不当。
综上所述，江海洋电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京江海洋电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执2351号
申请执行人某某建筑工程机械贸易有限公司，住所地某某市某某区某某号。
法定代表人王某某。
被执行人陈某某。
申请执行人某某建筑工程机械贸易有限公司与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初841号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人某某建筑工程机械贸易有限公司于2017年11月23日向本院申请执行，本院于2017年11月23日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人陈佣名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。被执行人陈某某名下均无可供执行，现申请人某某建筑工程机械贸易有限公司也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某建筑工程机械贸易有限公司名下财产均无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）冀0105民初841号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某建筑工程机械贸易有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年五月二十四日
书记员 张秋根
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2307号之二
申请执行人李健，居民。
被执行人孙长森，居民。
本院在执行李健与孙长森民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行6211账户上的18000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2307号之一
申请执行人李健，居民。
被执行人孙长森，居民。
本院在执行李健与孙长森民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行6211账户上的20000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2307号
申请执行人李健，居民。
被执行人孙长森，居民。
本院在执行李健与孙长森民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙长森在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××11账户上的19000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年一月六日
书记员 陈贵华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7831号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：刘正生，男，1972年2月7日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告刘正生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告刘正生经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、刘正生偿还润通小贷公司借款本金115296.94元；2、刘正生偿还润通小贷公司截至2016年6月2日的利息8343.58元；3、刘正生支付润通小贷公司以借款本金115296.94元为基数，自2016年6月4日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息；4、刘正生支付润通小贷公司律师费2500元；5、本案诉讼费用由刘正生承担。事实和理由：2015年6月2日，刘正生与润通小贷公司签订借款合同，合同约定刘正生向润通小贷公司贷款人民币15万元，贷款期限12个月，月利率0.95%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但刘正生未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告刘正生未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：刘正生。
贷款本金：15万元。
贷款期限：12个月，自2015年6月2日起至2016年6月2日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%。
逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年7月2日起分12期还清，每期应还本息总额为13925元，还款日为每月2日，合计应还本金为15万元，应还利息为17100元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
还款情况：刘正生向润通小贷公司共计偿还贷款本金34703.06元，支付利息8756.42元，具体明细为：自2015年7月2日至2015年11月24日共计偿还贷款本金34703.06元，支付利息8756.42元。
欠款情况：自2015年10月2日起，刘正生未按约还本付息。截至2016年6月2日，刘正生尚欠润通小贷公司贷款本金115296.94元，利息8343.58元。
2018年2月7日，润通小贷公司向本院提起诉讼。
另查明，刘正生于2015年6月2日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的3000元扣除用于支付刘正生于2015年6月2日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年6月2日润通小贷公司向刘正生指定的银行账户发放贷款本金147000元,2015年6月3日，润通小贷公司代刘正生向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费3000元，共计出借款项15万元。
再查明，2018年2月1日，润通小贷公司与重庆仟录律师事务所签订法律事务委托合同，润通小贷公司委托重庆仟录律师事务所办理系列借款合同纠纷案件，约定律师费为2500元/件。该合同附件中列明系列借款合同纠纷案件的各案件当事人名单，其中包含本案当事人刘正生。2018年2月5日，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所批量支付律师费45000元，2018年3月27日，润通小贷公司向重庆仟录律师事务所批量支付律师费30000元，重庆仟录律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票。
本院认为，润通小贷公司与刘正生签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向刘正生发放了贷款，刘正生未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张刘正生偿还尚欠的全部借款本金115296.94元，并且支付截至2016年6月2日的借期内利息8343.58元以及以借款本金115296.94元为基数，从逾期之日即2016年6月4日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由借款人承担。现查明，润通小贷公司为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费2500元，且该律师费并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对润通小贷公司要求刘正生支付该2500元律师费的诉讼请求予以支持。
应当指出，润通小贷公司与刘正生在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述刘正生确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对刘正生的送达手续。刘正生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正生在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金115296.94元；
二、被告刘正生在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年6月2日的利息8343.58元；
三、被告刘正生在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金115296.94元为基数，从2016年6月4日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
四、被告刘正生在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1387元，由被告刘正生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月二日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执6361号
申请执行人：唐广云，女，1978年6月16日出生，住河南省民权县。
被执行人：浙江中环赛特光伏科技有限公司，住所地慈溪市新兴产业集群区新兴大道488号，组织机构代码:67768690-5。
法定代表人：史曙明。
本院在执行唐广云与浙江中环赛特光伏科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人唐广云于2017年11月9日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执6361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十一月九日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6361号申请执行人：唐广云，女，1978年6月16日出生，住河南省民权县。被执行人：浙江中环赛特光伏科技有限公司，住所地慈溪市新兴产业集群区新兴大道488号，组织机构代码:67768690-5。法定代表人：史曙明。本院在执行唐广云与浙江中环赛特光伏科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人唐广云于2017年11月9日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执6361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审  判  长  王传亭审  判  员  莫建江审  判  员  叶海慧二〇一七年十一月九日（代）书记员  施淑芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5409号
上诉人（原审被告）：张玥，女，1983年10月17日出生。
上诉人（原审被告）：张国志，男，1950年9月15日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：王蕊，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宗远，男，1981年11月20日出生。
上诉人张玥、张国志因与被上诉人李宗远排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民�院（2017）京0106民初22223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玥、张国志上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回李宗远的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院扩大了李宗远的诉讼请求，李宗远未诉请独自居住使用北京市丰台区×××1503号房屋（下称1503号房屋），并在不具备分割房屋的条件下，裁判了1503号房屋归李宗远使用，严重侵害了我们的权益；一审法院没有结合当事人之间关系及房屋情况、劳动能力及经济状况判决，违反公平及公序良俗原则；一审法院认定我们阻挠李宗远，没有事实或法律依据。
李宗远辩称：同意一审法院判决，不同意张玥、张国志的上诉请求。
李宗远向一审法院起诉请求：1.请求判令张玥、张国志不得阻挠�妨害我居住使用1503号房屋；2.要求张玥、张国志不得在上述房屋内居住使用、放置物品。
一审法院认定事实：张国志与宋××婚后生育张玥一名子女。李宗远与张玥原系夫妻关系，双方于2009年1月4日登记结婚，2015年7月23日经法院调解离婚。
位于北京市丰台区×××2号于2011年12月拆迁，宋××与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，宋××、张国志、张玥、李宗远均系被安置人，均享有50平方米的安置面积。宋××、张国志、张玥、李宗远共被安置三套房屋，丰台区×××601号房屋（建筑面积90平方米，下称601号房屋）、丰台区×××404号房屋（建筑面积90平方米，下称404号房屋）以及1503号房屋（建筑面积55平方米）。宋××于2013年2月12日死亡。
2015年9月，李宗远起诉张玥、张国志分家析产纠纷，要求对404号房屋有权优先使用。2016年3月，法院以（2015）丰民初字第19026号民事判决书判决李宗远有权对1503号房屋居住使用。张玥、张国志均不服上诉。二审驳回上诉，维持原判。
现601号房屋放置物品，404号房屋由张国志居住，1503号房屋由张玥居住。
一审法院认为，（2015）丰民初字第19026号民事判决书已对1503号房屋的居住使用问题予以确定，且该份判决是综合考虑了各方的矛盾，为了保障各方的生活做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割。房屋具有不可分割性，无法按照张国志、张玥的意见对其中的50平方米由谁使用，另多出的面积又由谁使用。故在张玥与李宗远已经离婚的情况下，不宜在同一个房屋内居住。综合本案当事人之间关系及房屋情况，法院认为1503号房屋由李宗远独自居住使用较为妥当，李宗远要求张玥腾退1503号房屋的诉讼请求，法院予以支持。张国志自称并非住在1503号房屋，李宗远要求张国志腾退1503号房屋的诉讼请求，法院不予支持，但张国志、张玥在李宗远入住1503号房屋时不得阻挠。据此，一审法院于2018年3月22日判决：张玥于判决生效后十五日内将丰台区××1503号房屋的个人物品腾空，将房屋交由李宗远居住使用，张玥、张国志不得阻挠李宗远入住。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理中，经询，张玥、张国志认可李宗远没有1503号房屋的钥匙。另，至今，双方均认可601号房屋、404号房屋、1503号房屋均未取得房屋产权证。
本院认为：因生效判决确定李宗远对1503号房屋有居住使用权利，且该份判决综合考虑了各方矛盾，为了保障各方的生活做出暂时处理，并非对1503号房屋的实际分割。一审法院鉴于1503号房屋具有不可分割性，无法将1503号房屋分割居住使用，且考虑到现张玥与李宗远已经离婚，不宜在同一房屋内居住的情况，李宗远亦诉请要求张玥、张国志不得在上述房屋内居住使用、放置物品，故一审法院判决1503号房屋由李宗远独自居住、张玥腾退1503号房屋、张玥、张国志不得阻挠李宗远入住1503号房屋，并无不当。张玥、张国志不同意李宗远独自使用1503号房屋的上诉抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，张玥、张国志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张玥、张国志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年五月二十四日
书记员 房依彤
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6039号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
被执行人：李敏芝，女，1973年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：余启平，男，1981年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张美富，男，1968年7月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李敏坚，男，1976年9月7日出生，汉族，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与李敏芝、余启平、张美富、李敏坚金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第05293号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2016年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李敏芝应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币326108.88元及利息，并支付诉讼费6192元、申请执行费4884.51元。被执行人余启平、张美富、李敏坚对上述款项承担连带共同保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人余启平与案外人陈燕玲共有的坐落于温岭市松门镇迎宾西路的房地产、被执行人张美富与案外人邓长群共有的坐落于温岭市泽国镇联树金施村的房地产。本院已另案（2016浙10**执1724号之一）查封被执行人李敏坚所有的坐落于温岭市太平街道通南路的房地产。本院已冻结被执行人李敏芝在台州市路桥天地开源电脑有限公司及台州市唐人电脑有限公司的股权、被执行人张美富在台州市欧弗洛德差速器有限公司的股权、被执行人李敏坚在台州市唐人电脑有限公司的股权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人李敏芝、余启平、张美富、李敏坚达成执行和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6039号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人李敏芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05293号，依法向被执行人李敏芝发出执行通知书，责令被执行人李敏芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敏芝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币332300.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行
被执行人张美富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第05293号，依法向被执行人张美富发出执行通知书，责令被执行人张美富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张美富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张美富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币332300.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执6039号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人：周斌。
被执行人：李敏芝，女，1973年12月2日出生，住温岭市太平街道万寿路327号8幢2单元203室，公民身份号码:332623197312020025。
被执行人：余启平，男，1981年1月8日出生，住温岭市松门镇迎宾西路130号，公民身份号码:331081198101086619。
被执行人：张美富，男，1968年7月26日出生，住温岭市泽国镇楼下张村B区2号，公民身份号码:332623196807263614。
被执行人：李敏坚，男，1976年9月7日出生，住温岭市太平街道通南路1号，公民身份号码:332623197609070015。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人李敏芝、余启平、张美富、李敏坚金融借款合同纠纷一案中，被执行人李敏芝、余启平、张美富、李敏坚已履行（2015）台温商初字第5293号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖27号
原告：支春生，男，1958年2月24日出生，汉族，住侯马市。
原告：支新生，男，1961年6月18日出生，汉族，住侯马市。
原告：支小宝，女，1968年11月13日出生，汉族，住曲沃县。
原告：支新香，女，1970年10月13日出生，汉族，住侯马市。
被告：支临生，男，1974年6月18日出生，汉族，住侯马市。
被告：支春梅，女，53岁，住侯马市。
原告支春生、支新生、支小宝、支新香与被告支临生、支春梅继承纠纷一案，侯马市人民法院于2017年3月23日立案。
原告支春生、支新生、支小宝、支新香诉称，原告与被告都是支全忠和高月英的子妇，母亲高月英1975年2月16日去世，父亲支全忠于2011年3月23日去世，父母亲生前有宅院一座，建有房屋五间，母亲去世后，秦村因扩路拆了半间房屋，剩有房屋四间半。1997年父亲又在原告支新生的宅基地上建房屋一大间，由被告支临生用于结婚居住。父亲支全忠去世前书写的最后一份遗嘱是2010年11月17日，遗嘱中声明2010年11月16日给支临生书写的证明是被告支临生逼迫父亲所写，父亲特做更正证明，北半部分基地仍归原告支新生、南半部分基地在父亲百年后归被告支临生所有，院内的房屋仍归父亲自己所有，父亲去世后遗产一直未分割。2016年3月，被告未经其他继承人同意，擅自拆除父亲遗留的房产，企图变卖宅基地，原告支新生和支春生发现后立即阻挡被告支临生拆房，要求分割遗产，后经村委会、乡政府、派出所出面调解，就遗产分割事宜未能达成一致意见，为此，特提起诉讼，请求依法确认原告对父亲支全忠的遗产享有继承权；依法分割父亲支全忠的遗产。
侯马市人民法院经审查认为，因本案原告支新生、被告支临生均向本院提出回避申请，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告支新生、被告支临生均向侯马市人民法院提出回避申请，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由曲沃县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二〇一七年七月五日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖27号原告：支春生，男，1958年2月24日出生，汉族，住侯马市。原告：支新生，男，1961年6月18日出生，汉族，住侯马市。原告：支小宝，女，1968年11月13日出生，汉族，住曲沃县。原告：支新香，女，1970年10月13日出生，汉族，住侯马市。被告：支临生，男，1974年6月18日出生，汉族，住侯马市。被告：支春梅，女，53岁，住侯马市。原告支春生、支新生、支小宝、支新香与被告支临生、支春梅继承纠纷一案，侯马市人民法院于2017年3月23日立案。原告支春生、支新生、支小宝、支新香诉称，原告与被告都是支全忠和高月英的子妇，母亲高月英1975年2月16日去世，父亲支全忠于2011年3月23日去世，父母亲生前有宅院一座，建有房屋五间，母亲去世后，秦村因扩路拆了半间房屋，剩有房屋四间半。1997年父亲又在原告支新生的宅基地上建房屋一大间，由被告支临生用于结婚居住。父亲支全忠去世前书写的最后一份遗嘱是2010年11月17日，遗嘱中声明2010年11月16日给支临生书写的证明是被告支临生逼迫父亲所写，父亲特做更正证明，北半部分基地仍归原告支新生、南半部分基地在父亲百年后归被告支临生所有，院内的房屋仍归父亲自己所有，父亲去世后遗产一直未分割。2016年3月，被告未经其他继承人同意，擅自拆除父亲遗留的房产，企图变卖宅基地，原告支新生和支春生发现后立即阻挡被告支临生拆房，要求分割遗产，后经村委会、乡政府、派出所出面调解，就遗产分割事宜未能达成一致意见，为此，特提起诉讼，请求依法确认原告对父亲支全忠的遗产享有继承权；依法分割父亲支全忠的遗产。侯马市人民法院经审查认为，因本案原告支新生、被告支临生均向本院提出回避申请，不能行使管辖权。本院认为，本案原告支新生、被告支临生均向侯马市人民法院提出回避申请，为避免引起当事人的合理怀疑，确保案件公平、公正审理、本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由曲沃县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二〇一七年七月五日书记员李辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第161号
原告：李×。
委托代理人（特别授权代理）：南××。
被告：王××。
被告：陈××。
原告李×与被告王××、陈××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月16日立案受理。本案由代理审判员林建林适用
简易程序，于2009年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人南××到庭参加诉讼，被告王××、陈××经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转，于2
007年7月26日向原告借款20000元，于2007年8月2日向原告借
款50000元，由被告王××出具欠据两份，后经原告多次催讨
无果，故诉请法院依法判令被告偿还借款70000元及利息损失
（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定
支付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告王××、陈××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称一致。
上述事实，由原告出示的原告身份证、被告的人口信息
表、户籍证明、欠据原件两份、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款70000元事实清楚，证据充分，被告拖欠不还
已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款70000元
及利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王××
、陈××系夫妻关系，被告王××在夫妻关系存续期间所欠的
债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告王
××、陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原
告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依
法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告王××、陈××于本判决生效后十五日内偿还原告
李×借款70000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率
从2009年2月16日起计算至判决确定支付之日止）。款交本院
柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取755元，由被告王××、陈
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年三月二十四日
代书 记员 於丹建
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终319号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘磊，男，1977年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，住长沙市望城区。2015年4月30日因犯开设赌场罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年9月27日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。
辩护人莫虎，湖南金桥律师事务所律师。
湖南省长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人刘磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）湘0112刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人刘磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院判决认定，2016年9月25日10时许，吸毒人员陈和国通过电话联系被告人刘磊，提出向刘磊购买毒品，并要刘磊在当天晚上将毒品送至其家中，刘磊予以应承。当天晚上22时30分，刘磊与陈和国联系后，来到陈和国位于长沙市望城区滨水名都小区4栋1单元1004房的家中，以200元的价格贩卖l粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺给陈和国。同日下午，刘磊在长沙市望城区博林谷酒店8501房内，以500元的价格贩卖7粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺给吸毒人员康某，并与康某在该房间内一同吸食毒品。2016年9月27日，被告人刘磊被抓获归案。公安机关当场从其身上搜得红色药丸8粒，白色晶体物品少许。经检验，从上述红色药丸中检测出咖啡因、甲基苯丙胺成分，从白色晶体物品中检测出甲基苯丙胺成分。在该院审理期间，被告人刘磊的亲属代其退缴了违法所得700元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、书证：户籍证明、犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、电话联系清单、陈和国的常住人口登记卡、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书；2、证人康某、陈和国的证言；3、现场检测报告及照片、物证检验报告；4、搜查笔录及照片、检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5、被告人刘磊的供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘磊违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘磊被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘磊的违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人刘磊提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人刘磊的辩护人提出，刘磊贩毒数量少，认罪态度好，请求二审适用缓刑。
经审理查明，长沙市望城区人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘磊违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人刘磊提出的量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的贩毒数量少，认罪态度好，请求适用缓刑的辩护意见，本院认为，刘磊两次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，原审判决综合考虑其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其所判刑罚量刑适当；刘磊有犯罪前科，且系吸毒人员，有再犯罪的危险，不宜适用缓刑，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周子奕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初174号
原告：程志香。
原告：朱鹏群。
原告：朱鹏飞。
原告：周家莲。
上述四原告共同委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：宣城市公共交通有限公司。
法定代表人：宗永华，公司董事长。
委托代理人：臧立祥，该公司员工。
委托代理人：任兴，该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司宣城中心支�司。
负责人：熊炎明，公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：周婷，该公司员工。
被告：王健。
本院在审理原告程志香、朱鹏群、朱鹏飞、周家莲诉被告宣城市公共交通有限公司、国元农业保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告周家莲系被害人***继母，双方间尚未形成抚养关系，故其非为被害人***的近亲属，其向本院提出的包括被扶养人生活费等各项主张，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周家莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 静
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
………………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初35号
原告：胡绍宇，男，汉族，1997年1月生，江苏省徐州市人，户籍地：江苏省丰县，现住江苏省句容市。
被告：张银来，男，汉族，1983年12月生，湖北省武汉市人，户籍地：湖北省武汉市黄陂区，现住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。
原告胡绍宇诉被告张银来身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月27日，原告胡绍宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡绍宇撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡绍宇负担（此款原告未预交本院）。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月二十七日
法官助理 耿 琎
书 记 员 朱嘉欣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称邢台人保财险），住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄卫华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1978年3月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张晓颖，河北领航律师事务所律师。
上诉人邢台人保财险因与被上诉人张鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢台人保财险上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在事故发生后向上诉人报案时的陈述与交警部门认定相互矛盾，被上诉人属于保险合同条款约定“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”情形，同时被上诉人在拒赔通知书上签字认可，因此，商业险其不应承担赔偿责任。
张鹏庭审辩称：事发时，张鹏因紧张在报案时没有如实陈述自己是驾驶员，在交警部门介入调查后，如实交待自己是驾驶人，不存在逃避责任情况。事故认定书认定的事实和责任是经交警部门对现场查勘后作出，事故认定经复核认定张鹏不存在逃逸和酒驾情节，程序合法。张鹏在拒赔通知书上签字时，没有载明逃逸、更换司机等内容，说明张鹏到保险公司理赔遭到拒绝，无法通过协商解决理赔。一审认定保险公司赔付50万元，事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
张鹏向一审法院起诉请求：判令被告赔付其垫付保险理赔款50万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月17日0时15分许，原告张鹏驾驶冀Ａ×××××小型越野客车沿冶金路由北向南行驶至达活泉西门时，与人行横道内由西向东横过道路的行人刘洪宇发生交通事故，造成：刘洪宇死亡，车辆受损，事故发生后，经邢台市交通警察支队桥西区二大队于2016年8月31日作出邢公交认字［2016］第50901-1号道路交通事故认定书，对上述道路交通事故发生经过予以认定，并认定原告张鹏负事故的全部责任。邢台市中级人民法院出具证明内容为“我院退休干部刘如魁与次子刘洪宇共同生活，次子刘洪宇其妻武丽萍身份证号，其女儿刘雅静身份证号。长子刘洪潮另立户生活”，刘洪宇居住于河北省××桥西区××大街中级法院家属院。邢台市交通警察支队桥西区二大队加盖公章出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》证实，张鹏于2016年9月8日向刘洪宇家属赔偿90万元，由刘洪宇妻子武丽萍领取。冀Ａ×××××小型越野客车的车主系原告张鹏，该车在被告处投保了交强险、第三者责任保险（责任限额50万元）且购买了不计免赔，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日，本次交通事故发生在保险期间内。关于被告称向公安机关报案，法院向其报案单位邢台市公安局东郭村派出所函询，东郭村派出所出具证明“我单位受理张鹏涉嫌诈骗一案。经审查目前证据不具立案条件，望贵院依法进行审理”。被告提交了被保险人签收的《机动车保险拒赔通知书》显示在主文中保险公司手写栏处有“逃逸酒驾更换司机，自愿放弃商业险赔偿”字样，经当庭质证，原告不予认可并提交了其签字时的手机照片资料显示并无上述字样，被告对其提交的该证据真实性不能合理陈述。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。事故造成刘洪宇死亡，属于第三者责任保险赔偿范围，关于赔付数额，刘洪宇属于城镇居民，其死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为26152×20＝523040元，丧葬费按照全省在岗职工年平均工资标准计算为52409÷2＝26204.5元，被抚养人生活费根据刘洪宇子女的年龄及抚养人情况，按照上一年度城镇居民人均年消费性支出元计算为17587×7.17÷2＝63049.4元，事故还造成刘如魁被抚养生活费、精神抚慰金等损失，上述项目即已超过约定的第三者责任保险赔偿限额50万元和交强险赔偿限额的总和，原告所主张的其他损失计算可不再赘述，原告已实际垫付90万元，被告仅赔偿交强险，原告可在第三者责任保险赔偿限额50万元主张要求被告赔偿。被告辩称原告有逃逸、酒驾、更换司机等行为的意见没有提交证据支持其事实主张，其反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，对其主张事实法院不予认定。关于被告所提原告在向被告电话报案中称驾驶司机为褚慧通，与事故认定书不符的意见，在本案中原告就其损失系因本次涉案事故造成尽到了证明责任，原告是否对被告作出过不实陈述对交警部门按照相应程序对本案事故的认定并无影响，并不存在因原告原因导致被告无法查明事故真实原因及性质的情形，被告据此辩称不承担赔偿责任，法院不予支持。综上所述，原告主张事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告张鹏50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审认定的事实予以确认。另查明，保险公司交强险部分已赔付11万元。二审审理重点是被上诉人是否存在“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”等情形，拒赔请求是否成立。
本院认为，本案事故认定书经公安部门现场勘验调查并经复核作出的，程序合法，符合公安部《道路交通事故处理程序规定》，邢公交认字［2016］第50901-1号道路交通事故认定书认定事实法院应予采信。本案交通事故复核认定“张鹏驾驶机动车经人行横道时未让行正常通过人行横道的行人是造成这起事故的直接原因”，不存在张鹏报案时所述他人驾驶以及“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”事实，公安东郭村派出所对此出具“证明”，证实张鹏不具有涉嫌诈骗立案条件。对于上诉所主张的事实上诉人无相应的证据予以证明，应承担举证不能法律后果；关于上诉所述张鹏在拒赔通知书上签字问题。因双方提交的拒赔通知书文字上存在差异，上诉人对其提交的拒赔通知书上添加部分，负有解释和说明义务。该书证不能证明张鹏对“冶金路逃逸、酒驾、更换司机，自愿放弃商业险赔偿（50万限额）”添加内容的认可，也不能确认张鹏对保险公司的拒赔通知达成了一致意见。综上，原判依照保险法相关规定，判令上诉人承担保险责任正确，上诉请求无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨拥军
审判员 张庆安
审判员 谢书明
二〇一七年七月十五日
书记员 崔菊香
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张可飞，男，1982年3月15日生，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张可飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,088.38元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,088.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张可飞，男，1982年3月15日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张可飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,088.38元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,088.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更992号
罪犯邓静，男，1991年12月16日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年3月4日作出（2011）万刑初字第173号刑事判决，以被告人邓静犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金5千元，赃款、赃物责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00831号刑事裁定，对罪犯邓静减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02152号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年12月7日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02412号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯邓静减刑七个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓静在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓静在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓静减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年九月十八日
书记员 庹科玲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1204号
赵利平、祁国峰、庞芳：
赵利平申请执行祁国峰、庞芳民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人赵利平的申请，依据2015杭民一初字第3171号民事调解书的内容，于2017年8月17日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十七日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1127号
原告：南通科星化工有限公司，住所地海安县白甸镇兴瓦工业园区。
法定代表人：吴龙铁，董事长。
委托诉讼代理人：吉久明，公司职员。
委托诉讼代理人：孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告：南通建国铜材厂有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村四组。
法定代表人潘粉玲，董事长。
被告：冯建国，男，1965年7月15日生，住海安县。
被告：潘粉玲，女，1964年4月10日生，系冯建国之妻，住址。
三被告共同委托诉讼代理人：李国斌，男，1982年9月21日生，住海安县。
原告南通科星化工有限公司（以下简称科星公司）与被告南通建国铜材厂有限公司（以下简称建国公司）、冯建国、潘粉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科星公司的委托诉讼代理人吉久明，被告潘粉玲及三被告共同委托诉讼代理人李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科星公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款10万元及利息（自2014年1月23日至实际支付之日止，按年利率8%计算）；2、三被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月23日，三被告因流动资金需要向科星公司借款10万元，至今未能归还。
被告建国公司、冯建国、潘粉玲共同答辩称：借款属实，款项已交付。潘粉玲是建国公司的法定代表人，该款是由建国公司向科星公司所借，应属于建国公司的债务，而非冯建国、潘粉玲的个人债务。且这10万元借款我已经以现金方式全部归还。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告冯建国、潘粉玲系夫妻关系，二人共同经营建国公司。2014年1月23日，建国公司因购买原材料需要资金，向科星公司借到承兑汇票两张，计款10万元，建国公司向科星公司出具收款收据一份，并加盖公司印章。庭审中，潘粉玲辩称其已用现金偿还了借款，但未能提供证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告建国公司向原告科星公司借款，出具了收款收据，款项已实际交付，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。收款收据抬头为建国公司，且加盖了公司印章，潘粉玲在收款收据上收款处签名，应作为公司法定代表人和财务人员的签名，其代表建国公司而非个人。故本案借贷的双方当事人应为科星公司与建国公司。该借款未约定利息，原告主张的利息损失可自诉讼时起计算，标准可按年利率6%计算。被告辩称该借款已全部偿还，未能提供证据佐证，其辩称意见本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告建国公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告科星公司借款10万元及利息（自2017年2月16日起，以本金10万元为基数，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告科星公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告建国公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 毛中海
二〇一七年五月二日
书记员 吉莉莉
附录：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第843-1号
申请执行人：王怡荣，居民。
被执行人：连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地江苏省海州经济技术开发区经一路66号。
法定代表人：张波，经理。
被执行人：毕波存，农民。
被执行人：朱孔粉，农民。
被执行人：徐倩，无业。
被执行人：毕宗鹏。
被执行人：毕宗耀。
被执行人：唐兆柳，驾驶员。
被执行人：保定市中鑫运输有限公司，住所地河北省保定市南市区外环岛西行200米路南。
打定代表人：薛秋勇，经理。
被执行人：朱海涛，驾驶员。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
法定代表人：张增贤，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省赣榆县青口镇镇海路10号。
法定代表人：王永亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第1735号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取登记在连云港市金鑫汽车贸易有限公司名下，被执行人唐兆柳所有的苏G×××××／GQ679挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的机动车第三者责任保险81267.2元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年六月十一日
书记员 蔺亚非
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第675号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人朱某，工人。2015年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年7月1日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
辩护人陈珺，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201201211991333。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月20日17时许，被告人朱某窜至贵阳市花溪区清溪路“白马乌鸡汤”饭店内，趁顾客王某某不备，盗走王某某一部价值1701元的苹果手机。案发后，被盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局花溪分局刑侦大队民警自书抓获经过、证人的证言、被害人的陈述、接受证据清单、物证照片、发还清单、被告人的供述、现场辨认笔录及照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）200号价格鉴定结论书、被告人朱某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
被告人朱某的辩护人对公诉机关指控朱某的犯罪事实及罪名不持异议，认为朱某系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，恳请从宽处罚。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，经鉴定价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 娟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更442号
罪犯雷本淡，男，1974年4月9日出生于浙江省文成县，畲族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省文成县人民法院于2008年7月8日作出（2008）文刑初字第94号刑事判决，以被告人雷本淡犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。检察机关提出抗诉，浙江省温州市中级人民法院于2008年10月17日作出(2008)温刑终字第556号刑事判决，以被告人雷本淡犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯雷本淡参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计369.02分，获表扬3次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯雷本淡在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷本淡减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2020年5月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执524-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人聂有江与福建省长鸿建筑工程有限公司、蔡长清建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人福建省长鸿建筑工程有限公司、蔡长清的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第62号
申请执行人郑某。
被执行人潘某。
本院在执行郑某诉潘某离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 田素国
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终142号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官昌明，男，1971年10月7日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人官昌明劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人官昌明达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6300号
原告：周某，女，1991年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
被告：温某，男，1989年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，居民。
原告周某与被告温某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月16日立案。原告周某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 王 芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初410号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人柯春海，男，1976年12月06日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。2014年7月11日因犯滥伐林木罪被河南省泌阳县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月31日被泌阳县公安局刑事拘留。2017年4月14日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2017年4月15日由泌阳县公安局执行逮捕。
辩护人和清勤，河南广义律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）332号起诉书指控被告人柯春海犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人柯春海及其辩护人和清勤到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2017年3月31日上午11点多，被告人柯春海与徐某2在河南省泌阳县铜山乡缸窑村委缸窑村路口因琐事发生厮打。后被告人柯春海与徐某2相继离开现场，下午14时左右，徐某2伤情发作并送往泌阳县王店乡白云山医院，经诊断为脾破裂。现查明，被告人柯春海在与徐某2厮打中将徐某2的脾打破裂的情况属实，经鉴定徐某2的损伤构成重伤二级。
被告人柯春海对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求法院对其适用缓刑。
辩护人对公诉机关指控被告人柯春海犯故意伤害罪的事实与罪名不持异议，但认为被害人具有重大过错；被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好；积极赔偿被害人经济损失获得了被害人的谅解；被害人平时在村里表现比较恶劣。综上，请求对被告人柯春海从轻或减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年3月31日上午11时18分许，在河南省泌阳县铜山乡缸窑村委缸窑村路口，被告人柯春海因听说徐某2曾殴打其父亲柯某而与徐某2发生纠纷，柯春海拿徐某2绑有镰刀的棍子殴打徐某2，徐某2跑，柯春海追着徐某2进行殴打，柯春海不再殴打徐某2后，徐某2又持绑有镰刀的棍子打柯春海。在柯春海与徐某2相互夺棍子时，柯春海用手打徐某2的面部，并用脚跺徐某2的腹部。后被告人柯春海与徐某2相继离开现场，下午14时左右，徐某2伤情发作被送往泌阳县王店乡白云山医院，经诊断为脾破裂并行脾切除手术。经法医鉴定，徐某2的损伤构成重伤二级。
另查明，2017年3月31日下午，被告人柯春海在接到民警电话通知其到泌阳县公安局铜山派出所说明情况后于当日到达铜山派出所，并如实供述其主要犯罪事实。2017年6月30日被告人柯春海的家属代替柯春海一次性赔偿被害人徐某2各项经济损失共计8万元并履行完毕，被害人徐某2对被告人柯春海的行为予以谅解，并表示不再追究被告人柯春海任何责任。
上述事实，被告人柯春海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柯春海的供述，被害人徐某2的陈述，证人徐某1、陆某、陶某、伟庆柱、蒋某、关某、禹某、柯某、王某的证言，被告人柯春海的户籍证明及到案经过证明、铜山乡政府缸窑村监控截图说明、柯春海的前科刑事判决书及刑满释放证明、泌阳县公安局铜山派出所出具的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及告知鉴定结论意见书、告知笔录，泌阳县铜山乡政府缸窑村监控视频光盘，谅解书、收款条及本院对被害人徐某2的询问核实笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人柯春海因徐某2曾殴打其父亲柯某而与被害人徐某2发生纠纷并殴打徐某2，在厮打过程中，被告人柯春海用手打被害人徐某2的面部及用脚跺徐某2的腹部，致使徐某2脾破裂而被手术摘除，经法医鉴定，被害人徐某2的损伤构成重伤二级，被告人柯春海的行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柯春海在接到民警电话通知其说明情况后主动到派出所，并如实供述其主要犯罪事实，可认定为自首，依法可减轻处罚。案发后被告人柯春海的亲属代替柯春海积极赔偿被害人徐某2的经济损失并履行完毕，徐某2对柯春海的行为表示谅解，可酌情对被告人柯春海从轻处罚。被害人徐某2对本案的发生存在一定过错，可酌情对被告人柯春海从轻处罚。对辩护人辩称的被告人柯春海具有相关从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人柯春海曾被刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑被告人柯春海的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柯春海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年3月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙恒志
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王 锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王玉龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第416号
罪犯张军，男，汉族，1980年7月9日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月12日作出（2011）台路刑初字第584号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审370号
申请执行人方城县公�局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人刘龙，男，汉族，1976年8月17日生，河北省石家庄市新乐市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015561884的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月4日对被执行人作出了编号为411322-1015561884的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015561884的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审370号申请执行人方城县公�局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘龙，男，汉族，1976年8月17日生，河北省石家庄市新乐市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015561884的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月4日对被执行人作出了编号为411322-1015561884的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015561884的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  �勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第329号
原告郭道雄
被告潘耀勇。
本院在审理原告郭道雄与被告潘耀勇民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 明
二〇一四年八月五日
书记员 蒙丹燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3102号
原告：马贵军，男，1979年11月5日生，汉族，住。
被告：张亚，男，1993年6月1日生，汉族，住。
被告袁佳星，男，成年，汉族，住。
原告马贵军与被告张亚、袁佳星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马贵军到庭参加了诉讼，被告张亚、袁佳星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条，袁佳星进行担保。事后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告张亚未到庭未答辩。
被告袁佳星未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日被告张亚以做生意资金周转为由，向原告借款20000元，担保人是袁佳星，并约定“如借款人不能偿还，担保人必须偿还”。未约定还款期限。后经原告多次找被告催要借款，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2017年3月3日被告张亚借原告马贵军20000元，担保人是袁佳星，有借条为据。可以认定原、被告之间的借贷关系成立。借条约定“如借款人不能偿还，担保人必须偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”由此可见担保人袁佳星应承担一般保证责任。故原告要求被告给付借款的请求合情合理，本院予以支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告张亚偿还原告马贵军借款人民币20000元；
二、被告袁佳星对被告张亚向原告马贵军的借款承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告张亚全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 潘延翔
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张军义
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1677号
原告许某。
委托代理人章某某。
被告罗某甲。
原告许某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7
月26日立案受理后，依法由审判员陈亚君适用简易程序独任审
理，并于2010年9月16日公开开庭进行了审理，原告许某及
其委托代理人章某某，被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告许某诉称，原、被告于1995年农历12月经人介绍
相识，婚前感情一般。××××年××月××日办理结婚登记手续，199
6年12月6日生育一子，取名罗某乙。原、被告因婚前缺乏了解，
婚后双方由于性格不合，习俗各异，时常发生争吵，致夫妻关
系恶化，原告曾于2004年提起离婚诉讼，后经法院调解和好。
2009年2月14日，原告离家与被告分居生活至今，现夫妻感情
已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养
教育，被告每月承担抚养教育费300元，本案诉讼费由被告承
担。
被告罗某甲辩称，原、被告经人介绍相识后不久即同居
生活，婚前感情较好。婚后偶有口角及口角中的相互推打，但
被告未故意殴打原告。2009年2月14日双方为给儿子买书发生争吵，原告为此离家与被告分居生活。现原、被告之间的夫妻
感情尚未破裂，双方离婚对儿子的成长教育均不利，故不同意
离婚。
经审理，原、被告双方对下列事实陈述一致：原、被告
于1995年农历12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一子，取名罗某乙。婚后双方因性格
不合时有争吵。原告曾于2004年向本院提起离婚诉讼，后经法
院调解和好。2009年2月14日原、被告为儿子买书引发争吵，
原告自此离家外出打工，双方分居生活至今。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书、审查处理结
果及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚，婚姻基础尚
可。婚后虽因生活琐事时有争吵，但双方之间的矛盾尚未达到
导致夫妻感情彻底破裂的程度，原告亦未提供证据证明原、被
告之间确实存在导致夫妻感情破裂的情形，故原告要求与被告
离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，
帐号09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编3120
00）。
审判员 陈亚君
二〇一〇年九月十六日
书记员 朱利芝
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第797号
申请执行人刘林春，住浑江区。
被执行人郭桂芳，住浑江区。
被执行人ＸＸＸ，住浑江区。
被执行人陈淑兰，住浑江区。
被执行人郭桂英，住浑江区。
本院于2014年8月11日立案执行刘林春申请郭桂芳、ＸＸＸ、陈淑兰、郭桂英房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第322号法院生效裁判，被执行人郭桂芳、ＸＸＸ、陈淑兰、郭桂英应协助申请人刘林春变更房屋产权登记手续，承担执行费500.0元。本案进入执行程序后，依法对被执行人郭桂芳、ＸＸＸ、陈淑兰、郭桂英送达了立案通知、限期执行通知、财产申报令，并对白山市房屋产权管理中心发出协助执行通知、执行裁定书协助办理变更房屋产权登记相关手续后，经申请执行人同意执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第797号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年三月十七日
书记员 于海波
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浑执字第797号申请执行人刘林春。被执行人郭桂芳。被执行人ＸＸＸ。被执行人陈淑兰。被执行人郭桂英。本院于2014年8月11日立案执行刘林春申请郭桂芳、ＸＸＸ、陈淑兰、郭桂英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浑民二初字第322号法院生效裁判，被执行人郭桂芳、ＸＸＸ、陈淑兰、郭桂英应协助申请人刘林春办理位于浑江区红旗街东三委二组、栋号2-33-64号、5单元203室的房屋产权变更登记手续，承担执行费500.00元。经本院执行,被执行人郭桂芳、ＸＸＸ、陈淑兰、郭桂英应协助申请人刘林春办理位于浑江区红旗街东三委二组、栋号2-33-64号、5单元203室的房屋产权变更登记手续。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)浑执字第797号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于新明二〇一五年二月九日书记员  于海波
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中江刑初字第71号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人邓某某，曾用名邓某某，男，1985年4月10日出生于四川省蓬安县汉族，初中文化，住四川省南充市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年4月2日被中江县公安局刑事拘留，2013年4月20日、2014年1月15日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人邓某某犯挪用资金罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，中江县人民检察院代理检察员廖觅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：2009年10月至2011年7月期间被告人邓某某利用担任四川逢春信达药材有限公司南充、南部、蓬安地区县级经理的职务便利，将在四川南充片区收回的四川逢春信达药材有限公司的货款50000元用于个人使用，2013年4月20日，邓某某的父亲邓某某将邓某某挪用四川逢春信达药材有限公司的50000元退还给了该公司。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料证实，认为被告人邓某某利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额较大，超过3个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。诉请本院依法对被告人邓某某判刑。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年10月29日，被告人邓某某被四川逢春信达药材有限公司录用担任片区经理。2009年10月至2011年7月期间，被告人邓某某利用担任四川逢春信达药材有限公司南充、南部、蓬安地区负责人的职务便利，将在四川南充片区收回的四川逢春信达药材有限公司的货款中将其中50000元用于个人使用。2012年12月11日四川逢春信达药材有限公司向公安机关报案，公安机关于当日对被告人邓某某立案侦查，2013年4月1日将被告人邓某某抓获归案。2013年4月20日，被告人邓某某的父亲邓某某代为退缴全部赃款50000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，并有公安机关的立案决定书，被害单位法人授权委托书、入职承诺书、劳动合同、扣押清单、贷款兑账单、催款通知、鉴定聘请书、审计报告、鉴定意见及通知书、企业法人营业执照、中江县公安局拘留证、取保候审决定、证人证言，被告人的供述、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大超过三个月末归还，其行为侵犯了公司的财产所有权，已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人邓某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后能如实供述其犯罪事实，审理中能自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。综合考量，决定对被告人邓某某予以从轻处罚。鉴于被告人邓某某亲属代为退还了赃款，系初犯，且犯罪情节较轻，有实际悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其回归社会改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案退缴的赃款50000元依法发还被害人四川逢春信达药材有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 尹 勇
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 朱家理
二〇一四年二月十七日
书 记 员 董建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终321号
上诉人（原审原告）：张青叶，女，1978年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段228号。
法定代表人：孙国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘素霞，女，该公司员工。
上诉人张青叶因与被上诉人河南宝基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张青叶、被上诉人河南宝基置业有限公司的委托诉讼代理人刘素霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1167号民事判决；
本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人张青叶预交的二审案件受理费308元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年四月十八日
书记员 申 霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2604号之一
申请执行人：郑振理，男，汉族。
被执行人:张留生，男，汉族。
被执行人：刘国选，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7448号民事判决书，在执行郑振理诉张留生、刘国选、新密市煜宝煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿2253995元。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十三日
书记员 范艺凡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2604号
申请执行人:郑振理，男，汉族。
被执行人:张留生，男，汉族。
被执行人:刘国选，男，汉族。
郑振理与张留生、刘国选民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张留生、刘国选银行存款235000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年九月五日
书记员 范艺凡
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1118号
原告：陕西宏畅汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区丰登南路6号。
法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：任超，男。
被告：牛信楠，男。
委托诉讼代理人：高冬雪，女。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司与被告牛信楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宏畅汽车服务有限公司之委托诉讼代理人任超、被告牛信楠及其委托诉讼代理人高冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宏畅汽车服务有限公司诉称，被告于从2014年5月30日至2014年8月11日租用原告小轿车（车牌号：陕A803**），拖欠租赁费51100元，扣除预付租金5000元及押金1800元，尚欠44300元。2014年5月30日，双方签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定原告公司将其名下一辆黑色宝马5系（车牌号：陕A803**）小轿车租赁给被告使用，被告每日向原告支付租金700元，原告于2014年5月30日将租赁合同签约车辆交由被告使用，被告自2014年5月30日开始租赁原告的汽车至2014年8月11日，共计产生车辆租赁费用51100元（每月按30天计算），扣除预付租金5000元及押金1800元，尚欠44300元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的车辆租金44300元；2、被告向原告支付在租用期间驾驶车辆产生的违章费用800元；3、被告向原告支付违约金18333元，根据西安市汽车租赁合同第十条违约责任第二条未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金（暂从2014年8月11日至2016年12月31日），欠款873天，共计违约金18333元，本金、违章罚款及违约金合计63433元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛信楠辩称，租赁车辆属实，但是因为时间比较长，其早已把全部租赁费用给了原告。租赁期间有一两个违章，但是原告对其说违章费用免了，原告也从未向其提及过违约金的事情。《西安市汽车租赁合同》及汽车租赁登记表中的签字均不是其本人书写。因此，其不同意支付原告所有诉请的费用。
经审理查明，原、被告于2014年5月30日签订《西安市汽车租赁合同》及汽车租赁登记表，约定，被告租用原告陕A803**号黑色宝马5系小轿车一辆，日租金700元。其中租赁合同第十条违约责任约定，“2、未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金。”当日，原告将涉诉车辆交给被告，被告于2014年8月11日将涉诉车辆返还，产生的租赁费为51100元，扣除预付租金5000元及押金1800元，尚欠44300元。被告拖欠之租赁费经原告多次催要均未果。审理中，原告称被告在租用涉诉车辆期间有违章罚款800元，依据原告提供之西安市公安局交通警察支队高新大队公安交通管理简易程序处罚决定书确认被告分别于2014年6月14日13:38违章罚款200元，2014年6月18日20:30违章罚款100元，2014年6月22日16:15违章罚款200元，2014年7月6日15:24违章罚款100元，2014年7月7日10:47违章罚款200元。被告称《西安市汽车租赁合同》及汽车租赁登记表中的签字均不是其本人书写，但是在本院限定的期限内其未向法庭提交鉴定申请。
上述事实，有原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、西安市公安局交通警察支队高新大队公安交通管理简易程序处罚决定书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》及汽车租赁登记表系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告支付了涉诉车辆，被告使用73天，其应按约定向原告支付租赁费，因其拖欠原告租赁费51100元，扣除预付租金5000元及押金1800元，尚欠44300元，故原告诉请被告支付租赁费，本院予以支持。至于原告主张被告每日支付3%的违约金过高，应按年利率24%计算违约金。原告主张被告承担租赁涉诉车辆期间产生的罚款800元，依据西安市公安局交通警察支队高新大队公安交通管理简易程序处罚决定书予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，判决如下：
本判决生效后十日内，被告牛信楠支付原告陕西宏畅汽车服务有限公司汽车租赁费44300元、罚款800元及违约金（以44300元为基数从2014年8月11日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告已预付），本院减半收取715元，由被告牛信楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 成根平
二〇一七年三月二十日
书记员 贺 莹