wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终第125号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚世荣（绰号金枝），女，1974年6月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月18日被固始县公安局抓获，2015年5月19日被固始县公安局刑事拘留，2015年6月25日经固始县人民检察院批准由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
上诉人（原审被告人）赵中良（乳名亮亮、亮子），男，1988年5月7日出生，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月18日被固始县公安局抓获，2015年5月19日被固始县公安局刑事拘留，2015年6月25日经固始县人民检察院批准由固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人龚世荣、赵中良犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2015）固刑初字第550号刑事判决。原审被告人龚世荣、赵中良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龚世荣、赵中良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年底开始，被告人龚世荣在固始县贩卖毒品牟利，从2015年3月份开始，被告人龚世荣提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）给赵中良，然后由赵中良转交给买方并收取毒资后再交给龚世荣。具体事实如下：
1、2015年3、4月份的一天，在固始县城关“地球村商务宾馆”五楼的一个房间，吸毒人员桂某以400元的价格从被告人赵中良手中购买毒品甲基苯丙胺约1.6克。
2、2015年4月底的一天晚上九点多钟，在固始县城关“龙潭宾馆”桂某以200元的价格从赵中良手中购买毒品甲基苯丙胺约0.5克。
3、2015年4月底的一天晚上，在固始县城关“龙潭宾馆”桂某以200元的价格从赵中良手中购买毒品甲基苯丙胺约0.5克。
4、2015年4月底的一天晚上，桂某给赵中良打电话联系购买毒品甲基苯丙胺，二人约定在固始县妇幼保健院门口交易，后桂某安排钱某到妇幼保健院门口以300元的价格从赵中良手中购买毒品甲基苯丙胺约1克。
5、2015年5月上旬的一天晚上，钱某在固始县西关车站对面的火车票售票点以300元的价格从赵中良手中购买毒品甲基苯丙胺约0.7克。
6、2015年5月上旬的一天23时许，在西关车站对面的“红河餐馆”，钱某以谈好的200元价格从赵中良手中购买毒品甲基苯丙胺约0.5克并当场给了赵中良现金100元。
7、2015年4月底5月初的一天，蔡某联系赵中良购买2000元钱的毒品甲基苯丙胺，后赵中良将蔡某交给他的2000元毒资交给龚世荣，龚世荣分四次交给赵中良毒品甲基苯丙胺共约5.2克和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一颗，让赵中良给蔡某。赵中良将从龚世荣手中拿到的毒品冰毒全部交给了蔡某。
针对上述事实，原审法院列举下列证据证实：
（1）公安局出具的户籍证明、称量笔录证明、扣押物品清单及照片证明、上缴毒品单据证明、固始县公安局现场检测报告书、理化检验鉴定报告证明、抓获经过、辨认笔录等书证；
（2）证人桂某、钱某证言；
（3）被告人龚世荣、赵中良在侦查期间的供述；
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人龚世荣、赵中良明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人龚世荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人赵中良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人龚世荣上诉称，没有贩卖毒品，原判事实不清。
上诉人赵中良上诉称，应认定为从犯，原判量刑重。
赵中良的辩护人辩护意见与赵中良上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见经查，龚世荣、赵中良共同贩卖毒品的事实有其本人在公安阶段的供述、证人桂照杰、钱金阳证言及称量笔录证明、扣押物品清单及照片、上缴毒品单据、固始县公安局现场检测报告书、理化检验鉴定报告证明、抓获经过、辨认笔录等证据证实且能够相互印证，足以认定，上诉人龚世荣上诉称没有贩卖毒品，原判事实不清的理由不能成立。上诉人赵中良在共同犯罪中具体实施了贩卖，行为积极，其上诉称，应认定为从犯的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人龚世荣、赵中良明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 鸣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0955号
原告：杨吟海，男，汉族。
被告：韩苏生，男，汉族。
原告杨吟海与被告韩苏生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员翟玉杰适用小额诉讼程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨吟海、被告韩苏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吟海诉称：2015年10月27日，被告韩苏生因欠银行贷款到期，向原告杨吟海借款10000元用于清偿贷款，出具借条。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托，截止目前，被告都未能归还原告借款。为维护原告的权益，请求判令被告立即归还原告借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率承担从诉讼之日起至实际还款之日止的利息；承担本案的诉讼费用。
被告韩苏生辩称：被告韩苏生确实出具了借条并从原告杨吟海处拿了10000元。但这是原告杨吟海的合伙人鲁某欠我的12000元的工资，原告杨吟海说是先代鲁某给我，但要求我出具借条，鲁某作为见证人在借条上签字。原告向法庭提交的借条上没有“见证人鲁某”的字迹，是不完整的，被告不认可。等联系到鲁某后，欠被告的钱有个说法，被告才同意还钱。
经审理查明：2015年10月27日，被告韩苏生合计向原告杨吟海借款10000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到杨吟海人民币10000元整，用于还银行贷款借款人韩苏生2015年10月27日”。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供借条原件1份及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩苏生向原告杨吟海借款10000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实。被告虽辩称借条左下方有“见证人鲁某”字样，但其未能提供证据加以证实，原告对此也不予认可，故对被告的该辩解本院不予采信。从原告提供的证据和当事人的当庭陈述来看，双方事先有借款的合意，事后被告又以借条的形式予以确认，且被告当庭承认确实收到原告给付的10000元，被告辩称借款是原告代合伙人鲁某支付给被告的工资，但亦无证据证明，对该辩称本院亦不予采纳。综上，对原告诉称的欠款事实本院予以认定，被告韩苏生应当向原告杨吟海归还尚欠的10000元。关于原告主张的逾期利息标准，可按法律规定的6%计算。关于被告辩称的鲁某尚欠其工资12000元应与本案款项相抵，该辩解与本案无涉，被告可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩苏生应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨吟海支付借款本金10000元及利息（自2015年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩苏生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1371号
原告：刘吉美，景县广播电视局职工，
被告：句红，
本院在审理原告刘吉美诉被告句红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘吉美以已与被告句红达成和解协议为由于2016年7月26日向本院申请撤回对被告句红的起诉。
本院认为，原告刘吉美的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘吉美撤回对被告句红的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘吉美负担。
审判员 朱金池
二〇一六年七月二十六日
书记员 王文艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1159号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：罗建辉，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘勇，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：刘利才，住四川省泸州市龙马潭区，系被告父亲。
原告罗建辉诉被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告罗建辉于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗建辉撤回起诉。
案件受理费4014元，本院减半收取2007元，由原告负担。
代理审判员 李加级
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 税良勇
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第61号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人贺某某，男，1970年2月25日生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌生产、销售有毒有害食品，2013年8月31日被许昌县公安局取保候审。同年4月4日被本院取保候审。
辩护人寇会强、郑明璐，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检刑诉字（2014）15号起诉书指控被告人贺某某犯生产有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人寇会强、郑明璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2013年3月下旬至5月23日期间，被告人贺某某在其家中的腐竹生产作坊内非法生产腐竹1183.5kg。为了使生产出的腐竹色泽好看，吃着筋道，被告人贺某某在腐竹生产过程中非法掺入有毒、有害的非食品原料甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块）。经许昌县质量技术监督检验测试中心抽样检测：被告人贺某某所生产的腐竹中甲醛次硫酸氢钠含量为1072.80mg／kg，所检项目不合格。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证等证据证实，被告人贺某某的行为已构成生产有毒有害食品罪。被告人贺某某犯罪后主动投案自首。请依法惩处。
被告人贺某某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护意见是，被告人具有自首情节，主观恶性较轻，社会危害性不大，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年3月下旬至5月23日期间，被告人贺某某在其家中的腐竹生产作坊内非法生产腐竹1183.5kg。为了使生产�的腐竹色泽好看，吃着筋道，被告人贺某某在腐竹生产过程中非法掺入有毒、有害的非食品原料甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块）。经许昌县质量技术监督检验测试中心抽样检测：被告人贺某某所生产的腐竹中甲醛次硫酸氢钠含量为1072.80mg／kg，所检项目不合格。
上述事实，有下列证据证实：
1、许昌县公安局受案登记表、许昌县质量技术监督局案件移送书，证实被告人贺某某生产有毒有害食品一案于2013年7月23日立案。
2、质量技术监督现场（检查）笔录、照片，证明许昌县质量技术监督局工作人员对贺某某腐竹加工点进行检查的事实。
3、质量技术监督局登记封存决定书及涉案物品清单，证明对贺某某生产的腐竹1183.5kg予以封存的事实。
4、许昌县质量技术监督检验测试中心检验报告，证明从贺某某处扣押的腐竹中检测出吊白块1072.8mg／kg。
5、被告人贺某某供述：2013年3月中旬，一个男子驾驶一辆面包车去我家向我推销改良剂，我花了120元买了1袋25公斤装的改良剂。从2013年3月下旬到5月23日我生产的腐竹都存放在家里，准备外销，还没有销售。2013年5月23日，许昌县质量技术监督局的工作人员去了我家腐竹生产点，将我生产的腐竹给暂扣了。
6、证人芦某某证言：我家从2013年3月开始生产腐竹，平时都是由我丈夫负责。我家从开始生产到被查处，生产的腐竹没有外卖。
7、证人侯某证言：2013年5月23日上午，我和我局稽查大队的执法人员孔某、桂村乡政府的工作人员等人一起到许昌县桂村乡贺张村排除未经许可从事腐竹生产经营活动的黑窝点时，我们发现贺某某的腐竹生产作坊，从该作坊提取了腐竹样品。随后我们将提取的腐竹样品进行了检查。2013年5月29日检测报告检验出贺某某非法生产加工的成品腐竹中所检甲醛次硫酸氢�项目不合格。
8、证人寇某某证言：许昌县质量监督局检验中心出具的编号为N0201308096的检验报告是我出具的。根据卫生部文件的要求，腐竹生产过程中不允许添加甲醛次硫酸氢钠，标准要求不得检出。甲醛次硫酸氢钠含量越多其对人体危害越大，人体对此物质不吸收。
9、许昌县公安局桂村派出所出具的到案经过，证实2013年8月30日被告人贺某某到许昌县公安局桂村派出所投案自首。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在其生产的食品腐竹中掺入有毒有害的非食品原料甲醛次硫酸氢钠（俗称吊白块），其行为已构成生产有毒、有害食品罪。被告人贺某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二�、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人贺某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
二、禁止被告人贺某某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 张怀忠
人民陪审员 周天佑
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 星
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第892号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
代表人李建峰，该支行行长。
被执行人姜伟，居民。
被执行人郭文辉，居民。与被执行人姜伟系夫妻关系。
被执行人姜秀彩，滨州市公安局滨城分局干警。
被执行人樊光兰，居民。与被执行人姜秀彩系夫妻关系。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第90号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初12号
原告：贾永珍，女，1973年2月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：闫伟梓，男，1964年12月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告贾永珍与被告闫伟梓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：2015年4月2日，被告闫伟梓到我家，因帮朋友偿还担保借款需要资金，向我借款3万元，借款期限为一个月。借款到期后，经多次催要，被告在2015年年底偿还5000元，说先付点利息，余下的过年时偿还。但直到现在，被告都一直没有还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告闫伟梓向原告贾永珍借款30000元，借款期限为1个月。原告自述双方口头约定借款利息为月利率1.5%，当时原告通过现金给付30000元，被告曾于2015年年底偿还5000元利息。以上事实有原告陈述及原告提交的借条一张证实。
本院认为，原告贾永珍持有被告闫伟梓出具的借条，证实双方之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。借款期限届满，被告应当及时偿还借款本金。原告陈述双方口头约定有利息，但在借条上无明确约定，应视为不支付利息。原告自述被告曾于2015年年底偿还5000元，应视为被告偿还借款本金，现剩余25000元本金未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告闫伟梓于本判决生效之日起十日内偿还原告贾永珍借款本金25000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫伟梓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田海东
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第361号
罪犯张有苏，男，东乡族，生于1982年9月14日，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年11月30日作出（2011）金刑初字第152号刑事判决，以被告人张有苏犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张有苏自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张有苏确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张有苏在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张有苏确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张有苏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有苏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月27日起至2023年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审259号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：四川宜宾长锋公路运输有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-02地块1幢1-3层，统一社会信用代码91511500MA62A40K9N。
法定代表人：傅美江。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00936号行政处罚决定。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年6月6日作出粤中交罚［2017］00936号行政处罚决定，认定四川宜宾长锋公路运输有限公司（以下简称宜宾长锋运输公司）使用川Ｑ×××××大型卧铺客车不按批准的客运站点停靠上客并装载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对宜宾长锋运输公司罚款1000元。市交通运输局于2017年6月9日向宜宾长锋运输公司送达了粤中交罚［2017］00936号行政处罚决定书。宜宾长锋运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，宜宾长锋运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令宜宾长锋运输公司缴纳罚款1000元，加处罚款1000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00936号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00936号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐淑榆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第171号
罪犯阳某某。
湖南省常宁市人民法院于2011年6月23日作出（2011）常刑初字第96号刑事判决，以被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳某某减去有期徒刑四个月（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第108号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人余忠伟，男，1991年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省华容县。2010年7月22日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月2日刑满释放。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉[2014]54号起诉书指控被告人余忠伟犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年2月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人余忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月份期间，被告人余忠伟至本市湖里区，使用事先准备好的螺丝刀撬碎汽车车窗，进入车内实施盗窃多起，盗得人民币4361元，造成被害人损失人民币6198元。具体事实如下：
1、9月4日至5日间，被告人余忠伟至湖里区妇幼保健院旁的停车场，撬窗进入被害人陈某1闽Ｄ×××××号小轿车，未盗得财物，但造成被害人陈某1损失人民币294元；撬窗进入被害人陈某2闽Ｄ×××××小轿车，未盗得财物，但造成被害人陈某2损失人民币324元；撬窗进入被害人黄某1闽Ｄ×××××小轿车，盗得人民币30元，并造成被害人黄某1损失人民币303元；。
2、9月6日至7日间，被告人余忠伟至湖里区科瑞大厦楼下，撬窗进入被害人马某闽Ｄ×××××号小轿车，盗得人民币30元，并造成被害人马某损失人民币184元。
3、9月10日至11日间，被告人余忠伟至湖里区园山南路294号店门口，撬窗进入被害人萧某闽Ｄ×××××号小轿车，盗得人民币50元，并造成被害人萧某损失人民币262元。
4、9月10日至11日间，被告人余忠伟至湖里区江头国联大厦楼下，撬窗进入被害人林某闽Ｄ×××××号小轿车，盗得人民币1000元，并造成被害人林某损失人民币307元。
5、9月11日至9月12日间，被告人余忠伟至湖里区“苏宁电器”门口，撬窗进入被害人王某1闽Ｄ×××××号小轿车，未盗得财物，但造成被害人王某1损失人民币269元。
6、9月11日至12日间，被告人余忠伟至湖里区园山南路745号店面门口，撬窗进入被害人黄某2闽Ｄ×××××号小轿车，盗得“苹果4S，16GB”(价值人民币3198元)及杂牌手机1部（价值不详），并造成被害人黄某2损失人民币220元。
7、9月12日至13日间，被告人余忠伟至湖里区祥店154号门口，撬窗进入被害人周某闽Ｄ×××××号小轿车，未盗得财物，但造成被害人周某损失人民币261元。
8、9月12日至13日间，被告人余忠伟至湖里区金尚路与仙岳路交叉处附近，撬窗进入被害人邱某1闽Ｄ×××××号小轿车，未盗得财物，并造成被害人邱某1损失人民币297元。
9、9月13日，被告人余忠伟至湖里区南山路749号门口，撬窗进入被害人刘某闽Ｄ×××××号小轿车，盗得现金人民币23元，但造成被害人刘某损失人民币290元。
10、9月20日至21日，被告人余忠伟至湖里区仙岳路830号楼下，撬窗进入被害人蓝某1闽Ｄ×××××号小轿车，盗得现金人民币30元，并造成被害人蓝某1损失人民币305元。
11、9月20日至21日，被告人余忠伟至湖里区江头新景建材城停车场，撬窗进入被害人庄某闽Ｄ×××××号小轿车，未盗得财物，但造成被害人庄某损失人民币2520元。
12、9月21日至22日，被告人余忠伟至湖里区江头龙门天下楼下停车场，撬窗进入被害人王某2闽Ｄ×××××号小轿车，未盗得财物，但造成被害人王某2损失人民币362元。
2013年9月26日13时许，被告人余忠伟被民警根据线索抓获归案，同时被缴获作案工具手电筒1把。手电筒现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人余忠伟于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、黄某1、马某、萧某等人的陈述，提取笔录、辨认笔录、追缴在案的手电筒、扣押物品清单、手印鉴定书、价格鉴定结论书、刑事刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余忠伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币4361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余忠伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在实施第5、7、8、11、12起盗窃的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该几起犯罪，依法可比照既遂犯从轻处罚。其在归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月26日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人余忠伟应当于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某1人民币294元、被害人陈某2人民币324元、被害人黄某1人民币330元、被害人马某人民币214元、被害人萧某人民币312元、被害人林某人民币1307元、被害人王某1人民币269元、被害人黄某2人民币3418元、被害人周某人民币261元、被害人邱某1人民币297元、被害人刘某人民币313元、被害人蓝某1人民币335元、被害人庄某人民币2520元、被害人王某2人民币362元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手电筒1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈仁进
人民陪审员 黄安盛
人民陪审员 陈春红
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第108号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人余某某，男，23岁，住湖南省华容县。2010年7月22日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月2日刑满释放。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年2月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月份期间，被告人余某某至本市湖里区江头、妇幼保健院等地，使用事先准备好的螺丝刀撬碎汽车车窗，进入车内实施盗窃多起，盗得人民币4361元，造成被害人损失人民币6198元。具体事实如下：
1、9月4日至5日间，被告人余某某至湖里区妇幼保健院旁的停车场，撬窗进入被害人陈某甲闽DUP0**号小轿车，未盗得财物，但造成被害人陈某甲损失人民币294元；撬窗进入被害人陈某乙闽D7L2**小轿车，未盗得财物，但造成被害人陈某乙损失人民币324元；撬窗进入被害人黄某某闽D9N8**小轿车，盗得人民币30元，并造成被害人黄某某损失人民币303元；。
2、9月6日至7日间，被告人余某某至湖里区科瑞大厦楼下，撬窗进入被害人马某某闽DQE0**号小轿车，盗得人民币30元，并造成被害人马某某损失人民币184元。
3、9月10日至11日间，被告人余某某至湖里区园山南路294号店门口，撬窗进入被害人萧某某闽DXR8**号小轿车，盗得人民币50元，并造成被害人萧某某损失人民币262元。
4、9月10日至11日间，被告人余某某至湖里区江头国联大厦楼下，撬窗进入被害人林某某闽D506**号小轿车，盗得人民币1000元，并造成被害人林某某损失人民币307元。
5、9月11日至9月12日间，被告人余某某至湖里区江头西路“苏宁电器”门口，撬窗进入被害人王某某闽D8R1**号小轿车，未盗得财物，但造成被害人王某某损失人民币269元。
6、9月11日至12日间，被告人余某某至湖里区园山南路745号店面门口，撬窗进入被害人黄某某闽D2P9**号小轿车，盗得“苹果4S，16GB”（价值人民币3198元）及杂牌手机1部（价值不详），并造成被害人黄某某损失人民币220元。
7、9月12日至13日间，被告人余某某至湖里区祥店154号门口，撬窗进入被害人周某某闽DUM9**号小轿车，未盗得财物，但造成被害人周某某损失人民币261元。
8、9月12日至13日间，被告人余某某至湖里区金尚路与仙岳路交叉处附近，撬窗进入被害人邱某某闽DVL5**号小轿车，未盗得财物，并造成被害人邱某某损失人民币297元。
9、9月13日，被告人余某某至湖里区南山路749号门口，撬窗进入被害人刘某某闽D8P2**号小轿车，盗得现金人民币23元，但造成被害人刘某某损失人民币290元。
10、9月20日至21日，被告人余某某至湖里区仙岳路830号楼下，撬窗进入被害人蓝某某闽D51C**号小轿车，盗得现金人民币30元，并造成被害人蓝某某损失人民币305元。
11、9月20日至21日，被告人余某某至湖里区江头新景建材城停车场，撬窗进入被害人庄某某闽DPY2**号小轿车，未盗得财物，但造成被害人庄某某损失人民币2520元。
12、9月21日至22日，被告人余某某至湖里区江头龙门天下楼下停车场，撬窗进入被害人王某某闽D8E9**号小轿车，未盗得财物，但造成被害人王某某损失人民币362元。
2013年9月26日13时许，被告人余某某被民警根据线索抓获归案，同时被缴获作案工具手电筒1把。手电筒现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人余某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、黄某某、马某某、萧某某等人的陈述，提取笔录、辨认笔录、追缴在案的手电筒、扣押物品清单、手印鉴定书、价格鉴定结论书、刑事刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币4361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在实施第5、7、8、11、12起盗窃的过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该几起犯罪，依法可比照既遂犯从轻处罚。其在归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年5月26日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人余某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人陈某甲人民币294元、被害人陈某乙人民币324元、被害人黄某某人民币330元、被害人马某某人民币214元、被害人萧某某人民币312元、被害人林某某人民币1307元、被害人王某某人民币269元、被害人黄某某人民币3418元、被害人周某某人民币261元、被害人邱某某人民币297元、被害人刘某某人民币313元、被害人蓝某某人民币335元、被害人庄某某人民币2520元、被害人王某某人民币362元。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手电筒1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仁进
人民陪审员 黄安盛
人民陪审员 陈春红
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第108号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人崔廷锋，男，1994年12月9日出生，因涉嫌盗窃犯罪于2013年5月22日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检未检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人崔廷锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人崔廷锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2012年8月份的一天，被告人崔廷锋伙同陈某某（另案处理）将被害人张某某停放在市区上阳路半坡东侧“天河麻将馆”门口的蓝色迅鹰牌晶鹰型助力摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2800元。案发后，被盗摩托车已追回，发还被害人。
另查明：2013年3月17日，被告人崔廷锋赔偿被害人张敏800元，被害人张某对被告人崔廷锋表示谅解。
上述事实，被告人崔廷锋当庭亦不持异议，公诉机关当庭举证有被告人崔廷锋及另案处理人陈创创在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；证人潘某某、张甲某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告，抓获经过，扣押、发还物品清单；被告人崔廷锋户籍证明；被害人张某出具的收条、谅解书；被盗摩托车及被告人崔廷锋指认作案现场照片等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人崔廷锋以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔廷锋盗窃罪名成立，应予支持。被告人崔廷锋在共同盗窃过程中，积极参与、相互配合，不区分主从犯。被告人崔廷锋犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人崔廷锋到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔廷锋积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌予从宽处罚。综合本案事实、情节，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔廷锋犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年五月十四日
书记员 方 馨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1840号
原告：郑连君，男，1947年3月13日出生，汉族，住珲春市英安镇。
被告：郎丽霞，女，1964年12月3日出生，满族，户籍所在地珲春市三家子满族乡。
被告：闻猛，男，1963年2月19日出生，满族，户籍所在地珲春市三家子满族乡。
原告郑连君与被告郎丽霞、闻猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑连君到庭参加诉讼，被告郎丽霞、被告闻猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑连君向本院提出诉讼请求：要求郎丽霞、闻猛偿还借款本金4万元、欠付利息4万元及利息，利息自2016年9月19日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：截至2000年1月7日，郎丽霞共计欠我借款4万元，并分别于2011年4月1日、2014年7月28日向我出具补充欠条，均约定月利率3%。郎丽霞至今未按约定偿还借款本息。上述借款发生在郎丽霞与闻猛夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，闻猛应承担共同偿还责任。
郎丽霞、闻猛逾期未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2011年4月1日、2014年7月28日欠条，用以证明借款事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。
本院认为，郎丽霞与郑连君之间的借贷关系合法有效，郎丽霞应履行还款义务。双方在补充欠条中约定借款月利率3%，郑连君现要求郎丽霞支付2016年9月19日前的欠付利息4万元，并自2016年9月19日起按月利率2%计算利息至还清时止的主张，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定�本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”闻猛与郎丽霞系夫妻关系，闻猛经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未能举证证明该笔债务系郎丽霞个人债务，故应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：
郎丽霞、闻猛于本判决生效后，立即偿还郑连君借款本金40000元、欠付利息40000元及利息（自2016年9月19日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由郎丽霞、闻猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 晶
审判员 陈 云
审判员 程 功
二〇�七年一月二十五日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1840号原告：郑连君，男，1947年3月13日出生，汉族，住珲春市英安镇。被告：郎丽霞，女，1964年12月3日出生，满族，户籍所在地珲春市三家子满族乡。被告：闻猛，男，1963年2月19日出生，满族，户籍所在地珲春市三家子满族乡。原告郑连君与被告郎丽霞、闻猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑连君到庭参加诉讼，被告郎丽霞、被告闻猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑连君向本院提出诉讼请求：要求郎丽霞、闻猛偿还借款本金4万元、欠付利息4万元及利息，利息自2016年9月19日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：截至2000年1月7日，郎丽霞共计欠我借款4万元，并分别于2011年4月1日、2014年7月28日向我出具补充欠条，均约定月利率3%。郎丽霞至今未按约定偿还借款本息。上述借款发生在郎丽霞与闻猛夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，闻猛应承担共同偿还责任。郎丽霞、闻猛逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了2011年4月1日、2014年7月28日欠条，用以证明借款事实。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院认为，郎丽霞与郑连君之间的借贷关系合法有效，郎丽霞应履行还款义务。双方在补充欠条中约定借款月利率3%，郑连君现要求郎丽霞支付2016年9月19日前的欠付利息4万元，并自2016年9月19日起按月利率2%计算利息至还清时止的主张，系对其民事权益的自由处分，且不违反法律规定�本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”闻猛与郎丽霞系夫妻关系，闻猛经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未能举证证明该笔债务系郎丽霞个人债务，故应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判�如下：郎丽霞、闻猛于本判决生效后，立即偿还郑连君借款本金40000元、欠付利息40000元及利息（自2016年9月19日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由郎丽霞、闻猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 晶审判员 陈 云审判员 程 功二〇�七年一月二十五日书记员 张金妮
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第364号
原告谭大志。
委托代理人吴娟。
委托代理人周文颖。
被告长沙旭华仪表厂。
法定代表人刘德新。
委托代理人吴健。
委托代理人谭建杰。
原告谭大志因与被告长沙旭华仪表厂（以下简称旭华仪表厂）发生劳动争议，于2014年2月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ举担任庭审记录。原告谭大志及其委托代理人吴娟、周文颖，被告旭华仪表厂的委托代理人吴健、谭建杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大志诉称：谭大志于1997年进入旭华仪表厂工作，主要从事配电及维修工作。2005年12月，旭华仪表厂改制，谭大志改制前的工龄一次性买断。旭华仪表厂改制后，谭大志仍在旭华仪表厂从事原工作，工作地点、工作内容均未发生变化。工作期间，谭大志的工资以现金形式发放，其中2006年1月至2007年5月，每月工资800元；2007年6月至2013年7月，每月工资1150元。2013年7月，旭华仪表厂口头告知谭大志，湖南异国风情酒店管理有限公司承租旭华大厦，旭华仪表厂与谭大志的劳动关系终止。谭大志不服，申请劳动仲裁，但仲裁以旭华仪表厂将其所属的旭华大厦承包租赁给案外第三人及其新设立的管理公司，谭大志实际为案外第三人提供劳动为由，裁决谭大志与旭华仪表厂不存在劳动关系。但旭华仪表厂改制后，旭华仪表厂未告知谭大志其所属物业旭华大厦已租给第三人，谭大志仍接受旭华仪表厂的工作指令。除了对第三人承包的旭华大厦进行水电维修外，谭大志的工作还包括旭华仪表厂所属其他物业的机房、水电、配电维修工作。可见实际上谭大志是为旭华仪表厂提供劳动，与旭华仪表厂存在劳动关系，为维护谭大志的合法权益，故起诉，请求依法判令：1、旭华仪表厂向谭大志支付经济补偿金9280元；2、旭华仪表厂向谭大志支付2006年1月至2013年12月未休年假工资差额11487.70元；3、旭华仪表厂向谭大志支付2012年7月至2013年7月最低工资标准差额130元。
被告旭华仪表厂辩称：谭大志在旭华仪表厂2005年12月企业改制之前为旭华仪表厂的职工，在企业改制之后，已经与旭华仪表厂解除了劳动关系，并领取了相应的经济补偿金，不再与旭华仪表厂存在劳动用工关系，而是为旭华仪表厂的物业（旭华大厦）租赁经营户李群芳及其注册的湖南汇客酒店管理有限公司工作，虽然谭大志的工作场所与在旭华仪表厂工作时未发生改变，但劳动用工主体却发生了变化，用人单位变为了第三人。旭华仪表厂在与谭大志解除劳动关系后至今，并未与谭大志签订新的劳动合同，和形成新的劳动用工关系，而在此期间谭大志的工资发放及工作安排均由第三人负责发放和安排，与旭华仪表厂不存在任何关系，故谭大志所主张的经济补偿金、工资差额没有事实和法律依据。
经审理查明：谭大志原系旭华仪表厂员工。2003年8月30日，旭华仪表厂下发一份长旭字（2003）第48号《关于解除我厂42名劳动合同制职工劳动关系的通知》（以下简称《解除劳动关系的通知》）。《解除劳动关系的通知》内容如下：“由于企业经营困难、亏损严重，经厂第七届二次职工代表大会依据《中华人民共和国劳动法》通过并决定实施裁员，此次裁员范围为1990年以后（含1990年）参加工作的劳动合同制职工。解除劳动合同关系的工作年限算至2003年9月30日止，经济补偿严格按湘劳社发（2002）118号《关于规范企业经济性裁减人员的实施意见》的有关条款办理所欠养老保险补足至2003年9月30日止（名单附后页）。”在解除劳动关系职工名单上有谭大志的名字。2005年7月22日，旭华仪表厂向长沙市民政局、长沙市福利工业总公司申请改制，理顺职工劳动关系，安置分流职工。2005年11月2日，旭华仪表厂第八届三次职工代表大会决议通过《旭华仪表厂理顺劳动关系安置分流职工实施方案》。2003年10月30日，谭大志领取了3024元解除劳动合同经济补偿金。
另查明，旭华仪表厂与谭大志解除劳动关系后，谭大志在旭华大厦为案外第三方提供劳动。之后，谭大志以旭华仪表厂为被申请人，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称湖南省劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、旭华仪表厂支付经济补偿金9280元；2、旭华仪表厂支付2006年1月至2013年12月未休年休假工资差额11487.70元；3、旭华仪表厂支付2012年7月至2013年7月最低工资标准差额130元。2014年1月17日，湖南省劳动仲裁委作出湘劳仲案字（2013）243-248号仲裁裁决，裁决驳回谭大志的仲裁申请请求。谭大志不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有《旭华仪表厂理顺劳动关系安置分流职工实施方案》、《长沙旭华仪表厂第八届三次职工代表大会决议》、长旭字（2003）第48号《解除劳动关系的通知》、湖南省劳动仲裁委湘劳仲案字（2013）243-248号仲裁裁决书及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：谭大志原系旭华仪表厂职工，双方已根据长沙市政府相关部门关于企业改制分流的安排和长旭字（2003）第48号《解除劳动关系的通知》，于2003年9月30日解除劳动关系。双方解除劳动关系后，谭大志实际为案外第三方提供劳动，与旭华仪表厂之间不再存在劳动关系。谭大志起诉要求旭华仪表厂作为劳动关系用人单位承担相关义务，缺乏事实和法律依据，故对谭大志诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭大志的诉讼请求。
本案依法免收案件受理费。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 何 平
二〇一四年四月一日
书 记 员 ＸＸ举
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家单位、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第223号
原告：陈某某。
被告：权某某。
原告陈某某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案，原告陈俊德于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担。
代理审判员 王辉泽
人民陪审员 许玉玉
人民陪审员 赵新娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 常英华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更990号
罪犯吕建国，男，1970年7月26日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2014年6月5日，吉林省德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第第30号刑事判决，认定罪犯吕建国犯受贿、行贿罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行，刑期至：2020年7�6日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吕建国减去有期徒刑七个月（刑期至二○一九年十二月六日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初109号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蔡兵，男，1965年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省襄阳市樊城区，个体出租车司机，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人蔡兵犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉，被告人蔡兵及被害人亲属徐某1、徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月4日5时43分，被告人蔡兵驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的轿车沿本市团山大道由北向南行驶至“义诚”物流园路段时，撞倒正在路面作业的环卫工人宋某（女，殁年63周岁），被害人宋某于当日死亡。被告人蔡兵负本次事故的全部责任。
另查明,案发后,被告人蔡兵于同日5时45分拨打襄阳市急救中心电话，对被害人宋某进行施救，并在现场等待。后被告人蔡兵与被害人亲属在公安机关达成道路交通事故赔偿协议，于同年4月12日向被害人亲属支付赔偿款人民币582910.67元。被害人亲属对被告人蔡兵予以谅解。
上述事实，被告人蔡兵在开庭审理过程中亦无异议，并有:肇事车辆照片、车辆信息和驾驶信息、受案登记表、到案经过；证人王某、张某、李某的证言；被告人蔡兵的供述与辩解；现场勘查笔录、图片、视频资料、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、法医学尸体检验意见书；调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡兵犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡兵案发后主动报警施救，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人蔡兵积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本案系过失性犯罪，被告人蔡兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险；经审前社会调查，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈刘坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6216号
孙保民：
你与白福喜一案，（2016）豫0105民初6216号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00004号
申请人：巴俊杰，男，汉族，1975年9月9日生，住太和县。
被申请人：刘旭，男，汉族，1986年12月2日生，汉族，农民，住太和县。
申请人巴俊杰因交通事故导致人身损害，于2015年6月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘旭的肇事车辆予以查封或扣押，但未提供担保。
本院认为，当事人申请诉前保全应当提供担保，不提供担保的，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回巴俊杰的诉前保全申请。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 勇
人民陪审员 付生奇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 磊
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初414号
起诉人：张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院于2017年12月11日收到起诉人张宜诉温州市国土资源局土地行政管理一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在蒲州街道上江村张家牌××及周边拥有合法房屋和土地，据称因上江村城中村改造项目需要征收起诉人的房屋和土地。起诉人于2017年9月11日向温州市国土资源局申请《违法查处申请书》，温州市国土资源局于同年9月28日向起诉人邮寄温土资公龙[2017]83号《征地补偿安置方案公告》，起诉人的房屋及土地在方案涉及的补偿安置范围内。该公告温州市国土资源局未在上江村任何位置公布。起诉人认为，该公告缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯起诉人的合法权益。因此，起诉人诉至法院，要求撤销温州市国土资源局于2017年8月22日作出的温土资公龙[2017]83号《征地补偿安置方案公告》。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人张宜的诉讼请求所针对的《征地补偿安置方案公告》，在报温州市人民政府批准前，仅为行政机关的告知程序，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张宜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
审 判 员 吕福权
人民陪审员 张佩秋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜逸中
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初414号起诉人：张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院于2017年12月11日收到起诉人张宜诉温州市国土资源局土地行政管理一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在蒲州街道上江村张家牌××及周边拥有合法房屋和土地，据称因上江村城中村改造项目需要征收起诉人的房屋和土地。起诉人于2017年9月11日向温州市国土资源局申请《违法查处申请书》，温州市国土资源局于同年9月28日向起诉人邮寄温土资公龙[2017]83号《征地补偿安置方案公告》，起诉人的房屋及土地在方案涉及的补偿安置范围内。该公告温州市国土资源局未在上江村任何位置公布。起诉人认为，该公告缺乏事实和法律依据，程序违法，侵犯起诉人的合法权益。因此，起诉人诉至法院，要求撤销温州市国土资源局于2017年8月22日作出的温土资公龙[2017]83号《征地补偿安置方案公告》。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人张宜的诉讼请求所针对的《征地补偿安置方案公告》，在报温州市人民政府批准前，仅为行政机关的告知程序，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张宜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  言国新审 判 员  吕福权人民陪审员  张佩秋二〇一七年十二月十八日书 记 员  杜逸中
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执278号
申请执行人：王长保，男，彝族，1968年12月6日生，住四川省盐边县。
被执行人：王兴平，男，汉族，1956年2月29日生，住四川省攀枝花市盐边县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初269号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十六日
书记员 张清僖
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执278号申请执行人：王长保，男，彝族，1968年12月6日生，住四川省盐边县。被执行人：王兴平，男，汉族，1956年2月29日生，住四川省攀枝花市盐边县。本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初269号民事调解书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年六月二十六日书记员  张清僖
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初928号
原告：耿庆兵，男，1985年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：马玉鹏，任县法律援助中心法律工作者。
被告：王立波，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：李桃坤（被告王立波妻子），现住河北省邢台市隆尧县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸天阶A区1号楼。
法定代表人：杨玉河，该公司经理。
组织机构代码79549046-0。
委托诉讼代理人：周颀翔，男，该单位工作人员。
原告耿庆兵与被告王立波、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆兵及其委托诉讼代理人马玉鹏、被告王立波委托诉讼代理人李桃坤、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）委托诉讼代理人周颀翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿庆兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失198531.33元，庭审时原告将诉请数额增加至236697.33元；2、保留二次手术费、伤残赔偿等费的诉权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日19时许，原告耿庆兵驾驶冀Ｅ×××××号小型客车与被告王立波驾驶的冀Ｅ×××××轿车相撞，造成原告受伤车辆损坏，经认定，被告负此事故全部责任，伤后原告住院73天，花费巨额医药费，治疗后行走功能受限，今后需长期依靠轮椅和拐杖作为辅助器具，被告车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，应当依据保险合同在保险限额内承担赔偿责任。
被告王立波辩称，事故发生时为原告垫付1000元，应在赔偿款中扣除。
被告阳光保险公司辩称，原告提交的工作单位营业执照、组织机构代码没有加盖公章，属于无效证据；误工证明和护理证明没有载明实际扣发工资数额，且没有负责人和出具人签名，工资表没有加盖公章没有负责人和出具人签名；伤残等级过高，要求重新鉴定；辅助器具费票据非正式票据；交通费原告没有提交相关证据；医疗费以实际票据为准；误工费认可120天，按农村标准计算；营养费医嘱没有载明加强营养不应赔偿该费用；原告父母均未满60周岁，不应给付被扶养人生活费，子女应按实际年龄计算；精神损害抚慰金应按2000元计算；为原告垫付医疗费5万元应扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王立波为原告垫付1000元的事实，未能提供证据证明，对该垫付事实不予认定。原告提交的工作单位营业执照、组织机构代码没有加盖公章，误工证明和护理证明、工资表没有加盖公章且没有负责人和出具人签名，不具有证据的合法性，本院对该证据不予采信。因原告所提交的证据不能证明本人及护理人有固定收入，误工费和护理费按农林牧渔业标准计算。原告父母事发时均未满60周岁，且无证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告父母需要被扶养的事实不予认定。被告阳光保险公司当庭申请对原告伤情重新鉴定，在本院指定期间未交纳鉴定费，视为自动放弃该权利并认可该鉴定意见。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本次机动车交通事故遭受的损失应获得赔偿。被告王立波为原告垫付1000元的辩论意见，未能提供证据证明且原告予以否认，对该辩论意见不予支持。原告误工费和护理费应按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业农林牧渔业计算，每天54.2元，误工期计算至定残日前一天，即从2015年9月19日计算到2016年8月5日，共计315天。护理费参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）第10.2.10条，护理期限为120天，按农林牧渔业计算，护理人按一人计算，每天54.2元。原告已构成伤残，营养费也参照该评定规范酌定每天20元，计算住院期间73天。原告之子耿硕伊出生于2008年7月12日，之女耿雨萱出生于2015年7月12日，两子女扶养至十八周，应计算扶养费29年。辅助器具费票据非正式票据，但原告已构成伤残，确需辅助器具，本院酌定残疾辅助器具费为1000元。交通费根据原告住院天数及住院距离，酌定为1500元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准为50元／天，计算73天。残疾赔偿金按农村居民人均纯收入11051元／年计算。精神损害抚慰金综合各赔偿数额计算因素本院酌定为5000元。鉴定费属于间接损失由被告王立波承担。二次手术费原告在诉请中要求保留，原告可在实际发生后另行诉讼。综上，原告耿庆兵因本次事故遭受的损失有：1、医疗费127921.33元；2、误工费17073元（54.2元／每天×315天）；3、护理费5420元（54.2元／每天×100天）；4、交通费1500元；5、住院伙食补助费3650元（50元／每天×73天）；6、残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费13083.35元（9023元×29年÷2人×10%）；8、残疾辅助器具费1000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、营养费1460元（20元×73天）；11、鉴定费800元，共计199009.68元。该损失应由阳光保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费65178.35元，在交强险内共赔偿原告75178.35元。在第三者责任保险限额内赔偿原告123031.33元。阳光保险公司总计赔偿原告198209.68元。已垫付5万元，应再赔偿原告148209.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险各赔偿限额内一次性赔偿原告耿庆兵医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费共计148209.68元（已扣除垫付款5万元）；
二、被告王立波于判决生效后三日内一次性赔偿原告耿庆兵鉴定费800元；
三、驳回原告耿庆兵的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告王立波负担1640元，原告耿庆兵负担786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一六年九月十一日
书记员 吴彦川
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第1018号
原告：陈××。
委托代理人：余××。
委托代理人：郑××。
被告：蔡××。
本院在审理原告陈××诉被告蔡××民间借贷纠纷一案
过程中，原告陈××于2009年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告陈××负担
。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年十月二十九日
书记员 李 红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2247号
原告:崔亚军,男,1982年9月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告:鲍克祥,男,1973年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告崔亚军与被告鲍克祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年5月9日，原告崔亚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔亚军撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取计25元,由原告崔亚军负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 周明月
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2315号
申请执行人姚建福。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人姚建福与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执676号
申请执行人张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林胜平，男，1961年8月28日出生，汉族，住安溪县。
被执行人周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林双宝，男，1974年4月8日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人张长存与被执行人林胜平、周旭清、林双宝民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第3677号民事判决书所确认的被执行人林胜平、周旭清、林双宝应偿还申请执行人张长存借款人民币200000元及利息。执行中，暂查没有被执行人其他有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人张长存明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3677号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月十五日
书记员 林美娥
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审594号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人孟慈红。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]897号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人孟慈红未经批准，于2012年8月30日擅自动工占用大福镇仓湘村稻田120.8㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]897号《行政处罚决定书》，责令被执行人孟慈红退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]897号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1018号
申请执行人宗秀兰，女，1945年6月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人金乡县惠佳商贸有限公司，住所地：金乡县文峰路（光明市场综合楼）。
法定代表人：张家铭，总经理。
本院在执行申请执行人宗秀兰与被执行人金乡县惠佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十月十四日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1018号申请执行人宗秀兰，女，1945年6月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人金乡县惠佳商贸有限公司，住所地：金乡县文峰路（光明市场综合楼）。法定代表人：张家铭，总经理。本院在执行申请执行人宗秀兰与被执行人金乡县惠佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十月十四日书记员  闫静华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1146号
罪犯冯伟荣，男，1992年8月24日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)湛中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人冯伟荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯伟荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年1月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯伟荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2016年3月、8月，2017年1月获得表扬；2017年4月被评为积极改造分子。服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯伟荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
运中刑申字第20号
王某某：
你因故意伤害一案，不服夏县人民法院（2014）夏刑初字第8号刑事附带民事判决，向夏县人民法院提出申诉。夏县人民法院于2014年6月4日作出（2014）夏刑监字第1号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。你又向本院提起申诉，主要理由为：原判认定你犯故意伤害罪的证据不足，你的行为不构成犯罪，也不应该对被害人进行民事赔偿。
本院审查认为：多位现场证人可以证实案发当天你持铁锹与王浩波厮打；夏县人民医院病历及相关票据证实王浩波当天入院，手指骨折；法医学人体损伤程度鉴定书证实王浩波右手拇指损伤已构成轻伤。原判认定事实有被害人陈述、多位证人证言及其他证据予以证实，你的行为已构成故意伤害罪。你所提原判证据不足的理由不予采信。
综上所述，本院认为你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年八月十四日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第827号
申请执行人郎晓光，男，1962年10月4日生，满族，现住延吉市。
申请执行人王燕华，女，1963年7月31日生，满族，现住延吉市。
被执行人延边大学，住所地延吉市公园路***号。
法定代表人金柄珉，该校校长。
申请执行人郎晓光、王燕华与被执行人延边大学之间房屋所有权纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2011）延中民四终字第417号民事判决书，于2014年3月18日向本院申请执行，申请将延吉市园林胡同305-1-6号面积为98.46平方米的房屋过户到申请人名下。
本院2014年4月4日依法向被执行人延边大学依法向被执行人延边大学送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边大学立即履行生效的法律文书，但被执行人延边大学未自动履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明申请执行人请求过户的房屋登记在许传翔名下，但该房屋经本院的（2009）延行初字第22号行政判决书判决，撤销被告延吉市房产管理局为第三人许传翔颁发的202311号房屋所有权证。又因该房屋在撤销所有权证时，已经工商银行宏银支行抵押贷款，该他项权证不撤销无法办理产权过户手续，申请执行人郎晓光、王燕华同意本案本次终结，待撤销他项权证时恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中民四终字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一四年九月十五日
书记员 韩曙擎
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2056号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8.
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人:桑建华、桑玉敬、桑国路、桑立国、桑子永。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 徐西康
执行员 王金磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 王珊珊
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1537号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告郭建帅，男，1989年3月10日出生，汉族，农民。
被告赵卫群，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住址同上，系郭建帅之母。
被告杨鹏，男，1990年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告郭建帅、赵卫群、杨鹏借款担保合同纠纷一案中，被告已结清贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告承担。
审判长 沙元军
二〇一六年六月三十日
书记员 齐星明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2594号
被执行人：方寿义，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。
本院在执行方寿义罚金一案中，经查被执行人方寿义暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2594号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初276号
原告：唐县齐家佐乡北齐家佐村村民委员会，住址，唐县齐家佐乡北齐家佐村。
法定代表人：齐同顺，该村负责人。
被告：史二旺，男，1979年7月21日出生，汉族，住唐县。
原告唐县齐家佐乡北齐家佐村村民委员会与被告史二旺物权保护纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告唐县齐家佐乡北齐家佐村村民委员会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐县齐家佐乡北齐家佐村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨增跃
二〇一八年二月六日
书 记 员 王遍开
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执65号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处（组织机构代码为72008415-0），住所地：杭州市庆春路225号。
法定代表人：牛南洁
委托诉讼代理人：李银、董倩，浙江康城律师事务所律师
被执行人：宁波紫气国际贸易有限公司（组织机构代码为77823672-7），住所地：宁波市江北区人民路105号大时代B幢1706室。
法定代表人：吉永忠
被执行人：许祖利，男，1965年12月24日出生，汉族，住所地：临海市
被执行人：许雪妹，女，1967年12月6日出生，汉族，住所地：临海市
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人宁波紫气国际贸易有限公司、许祖利、许雪妹金融不良债权追偿纠纷一案，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行过程中，被执行人宁波紫气国际贸易有限公司、许祖利、许雪妹应支付申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处执行款5891622.73元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年六月十五日
书记员 吕伟达
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第846号
原告林美端，男，1967年5月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林碧香，女，1970年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林美端与被告林碧香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美端到庭参加诉讼，被告林碧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美端诉称，2013年3月24日，被告林碧香的丈夫苏开旺向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次催讨，苏开旺未能偿还借款。苏开旺于2013年9月份死亡。因苏开旺与被告林碧香原是夫妻关系，上述借款发生于苏开旺与被告林碧香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告林碧香偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林碧香未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年3月24日，苏开旺向原告林美端借款人民币20000元，没有约定借款期限和借款利息，同日，由苏开旺出具借条一张交给原告收执。借款后，苏开旺未能偿还。另查明，苏开旺已于2013年9月上旬死亡，生前与被告林碧香为夫妻关系。
上述事实，有原告林美端在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、（2014）德民初字第196号民事判决书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，苏开旺向原告林美端借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实苏开旺尚欠原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信。原告主张上述借款系苏开旺与被告林碧香夫妻的共同债务，对此被告林碧香均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系苏开旺的个人债务，故被告林碧香对苏开旺在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，现苏开旺已经死亡，故原告要求被告林碧香偿还借款20000元，本院予以支持。本案属于不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2014年4月10日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林碧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碧香应在本判决生效后十五日内偿还原告林美端借款人民币20000元及利息（自2014年4月10日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林碧香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年五月十九日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15596号
申请执行人萨某。
被执行人哈某。
被执行人额某。
被执行人图某。
萨某与哈某、额某、图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8626号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、额某、图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、额某、图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、额某、图某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年三月二十二日
书记员 敖日格乐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2757号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
白 某 某 与 赵 某 某 离 婚 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
河北省沧州市中级人民法院
民事判决书
（2013）沧民终字第2810号
上诉人（原审被告）：白某某，女，回族，1984年5月24日出生。
委托代理人：刘某某，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族，1982年3月7日出生，汉族。
委托代理人：王某某，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人白某某因离婚纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告白某某与被告赵某某于2010年经人介绍认识，2010年12月24日登记结婚。由于婚前接触时间短暂，互相对对方性格爱好也不了解。婚后，夫妻之间矛盾重重，经常发生争执。原告认为，夫妻感情完全破裂，因此原告向本院起诉，要求与被告离婚，平均分割双方共同财产。又查明，原告白某某在沧州市人民医院工作，护士，月工资680元。被告赵某某在河北省沧州监狱工作，工人，月工资999元。坐落于沧州市运河区的房屋系被告赵某某单位集资福利房改住房，2005年被告单位开始组织买房，2006年8月15日被告赵某某与其单位订立经济适用房购房协议，2007年11月19日双方订立经济适用房购房合同，在此期间，被告赵某某共计交纳购房款110533元，由于买房钱不够，因此其余房款由被告赵某某贷款购房。2007年正式入住，并以个人名义办理了水证、电证、天然气证等。但是该房屋一直没有办理房产证。2010年12月24日原告白某某与被告赵某某登记结婚，婚后，原告白某某与被告赵某某按月偿还贷款，每月还贷800元，直至2013年3月份还清贷款，共计偿还贷款19018元。2012年9月17日由河北沧房房地产经纪有限公司代理办理房产证，被告赵某某取得房屋房产证，写明房屋所有人为赵某某，房屋共同共有人是白某某。
原审认定，原告白某某与被告赵某某在庭审中均表示夫妻感情确已破裂，均同意离婚，本院予以支持。原告主张位于沧州市运河区房屋属于夫妻共同财产，应当依法分割。原审认为，被告赵某某在庭审中提交购房协议、经济适用房购销合同、库房使用权转让合同、办理房产证书资料、水证、电证、天然气证等证据证明该房屋是被告婚前早在2006年就已经实际购买，并且由被告赵某某实际入住使用，原告质证称经济适用房是以夫妻名义共同购买明显与上述事实不符。原告白某某在庭审中对被告提交的证据无异议，原审认为，沧州市运河区房屋应属于被告赵某某的婚前个人财产。原告白某某称婚后双方共同偿还贷款19018元，被告赵某某当庭对此款项表示认可，此款属于双方共同财产，应予分割，因此被告应给付原告9509元。原告当庭陈述其陪嫁物品包括沙发一套，茶几一个，电脑一台，海尔冰箱一台，创维电视一台，荣事达洗衣机一个。被告赵某某当庭表示认可，并同意全部归原告所有，应予以支持。另有空调三台是婚后共同置办，酌定其中二台空调归原告所有。
原审判决：一、准予原、被告离婚；二、被告赵某某给付原告白某某夫妻关系存续期间偿还贷款的一半即9509元。限判决生效后十日内履行完毕；三、空调二台，沙发一套、茶几一个、电脑一台，海尔冰箱一台，创维电视一台，荣事达洗衣机一个为原告白某某婚前个人财产，归原告白某某个人所有。限判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告白某某其他诉讼请求。
判决后，被告白某某不服提出上诉，其主要上诉理由：原审法院对本案争议的房屋所有权的认定是错误的。本案争议的房屋登记在双方名下，应为夫妻共同财产，婚姻法规定了夫妻财产约定制，房产证的登记行为即为双方的约定，请求依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于本案争议房屋的权属，上诉人白某某主张该房屋登记在双方名下，应为夫妻共同财产，应依法平均分割；被上诉人赵某某则主张该房屋的购房合同是其婚前以个人名义签订，购房款是其婚前个人交纳并以和人名义办理了房贷手续，该房屋应属于其婚前个人财产。如何确定争议房屋的性质，是本案的关键所在。上诉人白某某、被上诉人赵某某双方于2010年12月24日登记结婚，确定夫妻关系，早在双方结婚前的2006年被上诉人赵某某即与其单位订立了购房协议，购买本案争议房屋，并将购房款付清，被上诉人赵某某在与上诉人白某某结婚之前已经实际取得本案争议房屋，但当时未办理房屋登记手续，2012年9月17日被上诉人赵某某取得争议房屋的房屋所有权证，写明房屋所有人为赵某某，白某某登记为共同共有人，这样就出现了婚前一方出资购买婚后登记在双方名下的房屋是否属于夫妻共同财产的问题，虽然本案争议房屋是由被上诉人赵某某婚前个人购买，购房款也是由赵某某婚前个人交纳，但房屋所有权证登记在双方名下的事实表明，赵某某已与白某某就本来属于自己的婚前个人财产做了特殊约定，该房屋应认定为赵某某、白某某双方共有财产。在双方夫妻关系终止时，对共有财产的分割有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，合理确定双方的份额。对于争议房屋的分割，双方没有协议约定分割比例，考虑到该房屋系赵某某婚前个人出资购买，由赵某某分得该房价值的80%较为合理，关于争议房屋现在的市场价值，上诉人白某某主张为40万元，被上诉人赵某某主张为38万元，因双方均不同意对房屋进行评估，本院酌定争议房屋市场价为39万元，双方离婚后该房屋归赵某某所有，由赵某某给付白某某房屋折价款78000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持运河区人民法院（2013）运民二初字第1360号民事判决第一、二、三项；
二、位于沧州市运河区房屋归赵某某所有，赵某某于判决生效后十五日内给付白某某房屋折价款78000元。
一审案件受理费300元，由白某某负担150元，由赵某某负担150元；二审案件受理费200元，由白某某负担100元，由赵某某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年四月一日
书记员 梅 朔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第604号
申请执行人梁辉。
被执行人陈贤伟。
被执行人吴春燕。
申请执行人梁辉与被执行人陈贤伟、吴春燕民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市玉州区江南大道华商国际欧景嘉园17幢A303号房屋一套属被执行人陈贤伟所有，并已被另案查封在前。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第34号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5372号
上诉人（原审被告）：王长成，男，1974年11月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵法元，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：王磊，总裁。
委托诉讼代理人：安昕，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
上诉人王长成因与被上诉人北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民园初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王长成以双方达成和解并履行完毕为由，于2016年11月28日申请撤回上诉。
本院认为，王长成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王长成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人王长成自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 唐 凯
代理审判员 王立强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭凯旋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初535号
原告：许亚芬，女，1961年5月10日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。
委托代理人：许亚静，女，1965年12月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：楚中华，男，1969年11月11日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：王玲玲，女，1970年7月23日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被告：楚中权，男，1968年7月1日，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。
本院在审理原告许亚芬与被告楚中华、王玲玲、楚中权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许亚芬撤回起诉。
案件受理费137元（减半收取）原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一七年三月十七日
书记员 唐振龙
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3989号
原告：杨红刚，农民。
被告：张艳，司机。
被告：付金才，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部，住所地迁安市祺光大街荷风御景小区101号底商2600号。统一社会信用代码9112028379417730B。
负责人：李佳，职务：经理。
本院在审理原告杨红刚诉被告张艳、被告付金才、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红刚于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨红刚提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红刚撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费320元，合计470元，由原告杨红刚负担。
审判员 李 佳
二〇一六年九月十九日
书记员 王小东
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第700号
被执行人云学民，男，1983年11月21日出生，汉族，。
本院做出的（2015）琼山刑初字第29号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第29号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏 铭
审判员 黎鑫标
审判员 黄 波
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2930号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：刘涛，男，1956年3月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区三多里3号。
法定代表人：李显之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。
再审申请人刘涛因与被申请人成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青建总公司）返还原物纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘涛申请再审称，二审判决认为刘涛主张解除房屋回购协议不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十条规定的情形，适用法律错误。双方签订《协定》的本意是，如果青建总公司没有在2002年底前完成决算，双方以房抵账的房屋买卖合同自2003年1月1日起“失效作废”。该《协定》明确提到了“诉争房屋”，并约定了合同的失效条件，因青建总公司没有如约结算，抵房协议按照双方约定应该自动失效，无需当事人通知对方解除或请求法院判令解除合同。二审法院适用法律错误，本案应当适用合同法第四十五条关于附解除条件合同的规定，合同应自条件成就时失效。综上，刘涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
青建总公司答辩称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘涛的申请不符合法律规定。双方互负债务是依法形成，不应当附条件，刘涛主张合同解除已经远超法定期限。十几年来，刘涛一直没有主张过涉案房屋的权利，房屋交付给青建总公司后也一直由青建总公司占有和使用，刘涛的主张不符合交易习惯。事实上，刘涛认可房屋回购买卖合同并履行了大部分合同义务。因为近年房价暴涨且涉案房屋没有过户，刘涛便不诚信地主张权利。综上，请求驳回刘涛的再审申请。
本院经审查认为，一审法院查明，2001年3月29日，青建总公司制作《刘涛购房结算清单》，载明:一、应收刘涛购房款3381600元。二、已付购房款2995642.08元。三、应收刘涛购房款（一减二）385957.92元。四、青建总公司回购刘涛三多里综合楼五楼房款1105000元。五、青建总公司应付回购刘涛房款尾款（四减三）719042.08元。备注：尾款在2001年底前付清。还载明了已付购房款明细共计12项。青建总公司盖有单位公章，刘涛于2001年5月9日签字确认。2001年6月5日，刘涛与青建总公司签订的《协定》载明：根据青建总公司提出“前账不清，后账不结”的理由，现刘涛将“三多里92号综合楼五楼”抵账〈刘涛欠青羊建筑总公司38万多元，青羊建筑总公司与刘涛联建“羊市街西延线复式住宅”工程欠刘涛（因为没有决算）近200万元〉；双方决定：一、“羊市街西延线复式住宅”工程在2002年底完成决算，如不完成，刘涛给青羊建筑总公司三多里92号综合楼五楼抵账失效作废；二、青羊建筑总公司在决算完结后，必须在2003年底前付清欠款，如不能付清，剩余欠款部分按每月0.8%计息。同日，刘涛向青羊建筑总公司出具《委托书》，载明“青羊建筑总公司已购刘涛三多里92号综合楼五楼425平方米房产，房屋产权证已交青羊建筑总公司，特委托青羊建筑总公司办理有关产权事务。委托人刘涛。”
根据合同法第四十五条的规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”民事法律行为所附条件应是在行为时尚未发生的客观不确定的事实。对于《协定》中青建总公司在2002年底未与刘涛完成联建工程清算义务则“抵账失效作废”的约定，因为到期能否清算完毕，取决于当事人双方的主观意愿，不符合“客观的不确定”这一条件的特征。故上述约定应当属于刘涛享有单方解除权的约定，而非附解除条件的合同条款。
刘涛明知青建总公司在2002年底未能完成羊市街西延线复式住宅工程的决算，应当及时向对方主张抵账失效的相关权益即取消对方回购诉争房屋、解除买卖关系。但在本案一审起诉之前的很长一段时间内，刘涛并未主张青建总公司将诉争房屋退还，包括2008年3月刘涛向四川省成都市金牛区人民法院起诉主张青建总公司办理决算、支付工程款时，双方亦未就讼争房屋提出争议。同时，诉争房屋在2001年后一直由青建总公司占有至今，此间房屋市场价格已经发生了巨大变化。且刘涛通过抵扣其应付购房款和代收房租的方式，已收取了大部分回购房款。在工程款纠纷解决后，刘涛再行主张返还诉争房屋，有违诚实信用原则。故二审法院对刘涛主张《协定》已解除，青羊总建司应返还房屋的请求不予支持并无不当。
综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘涛的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年一月十九日
书记员 李雯宇