wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5100号
被执行人:顾阳光,男,1987年9月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:崔维福,男,1980年3月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区（户籍地为赣榆县）。
被执行人顾阳光、崔维福罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第387号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：韩伏利。
被告：宁波悦尔国际贸易有限公司。
法定代表人：吴铭。
被告：施夏峰，无固定职业。
被告：陈东波，无固定职业。
被告：孙甬波，无固定职业。
被告：陆继民，无固定职业。
被告：周芸。
被告：周晨恩，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波悦尔国际贸易有限公司（以下简称悦尔公司）、施夏峰、陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人韩伏利，被告施夏峰、周芸、周晨恩到庭参加诉讼，被告悦尔公司、陈东波、孙甬波、陆继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告悦尔公司未返回借款，被告施夏峰、陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩未承担担保责任为由提起诉讼，请求判令：1.被告悦尔公司偿还原告借款本金650000元，支付逾期利息35035元(暂计算至2015年2月20日),并按月利率10.5‰继续支付逾期利息至实际清偿日止；2.原告对被告施夏峰抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩对上述第一项的款项承担连带保证责任。
被告施夏峰答辩称：对原告的请求没有意见。
被告周芸、周晨恩答辩称：对借款事实无异议，但利息已经支付至2014年12月。
被告悦尔公司、陈东波、孙甬波、陆继民未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2012年5月29日，原告下属月湖支行（以下简称月湖支行）与被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩签订《最高额保证合同》，约定2012年5月29日至2014年5月28日期间，为月湖支行向悦尔公司发放最高融资限额为4500000元的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月3日，月湖支行与被告施夏峰签订《最高额抵押合同》，约定2013年12月3日至2016年12月2日期间，施夏峰以其名下位于宁波市海曙区清林闲庭31幢128单元504室的房产，为月湖支行向悦尔公司发放最高融资限额为650000元的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：甬房他证海曙字第201300357**号。2013年12月10日，月湖支行与悦尔公司签订《流动资金借款合同》一份，约定月湖支行向悦尔公司发放贷款650000元，借款期限自2013年12月10日至2014年5月26日，固定月利率7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，到期还本，未按期归还本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。当日，月湖支行向悦尔公司发放贷款650000元。贷款到期后，悦尔公司没有归还，自2014年8月21日起的利息，悦尔公司未按约支付。
以上事实，由原告提交的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋所有权证、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告悦尔公司之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，悦尔公司应按约返还借款，逾期履行的，还应支付逾期利息（即罚息）。被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩系借款的连带责任保证人，在借款未清偿情况下，应承担连带责任。被告施夏峰以其名下房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告周芸、周晨恩认为利息已经付至2014年12月，但未提供相应证据，本院不予支持。被告悦尔公司、陈东波、孙甬波、陆继民未参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波悦尔国际贸易有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金650000元，支付逾期利息35035元（暂计算至2015年2月20日），并以未还借款本金为基数按月利率10.5‰支付自2015年2月21日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、若被告宁波悦尔国际贸易有限公司未履行上述第一项判决确定的义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告施夏峰名下位于宁波市海曙区清林闲庭31幢128单元504室的房产（他项权证号：甬房他证海曙字第201300357**号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿；
三、被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩对上述第一项判决中被告宁波悦尔国际贸易有限公司的应付款项承担连带责任，被告陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩承担连带责任后，有权向被告宁波悦尔国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10650元，减半收取5325元，财产保全费3770元，均由被告宁波悦尔国际贸易有限公司、施夏峰、陈东波、孙甬波、陆继民、周芸、周晨恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年五月六日
代书记员 范晓静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终610号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县商贸街北侧。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨品福，男，1990年2月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司因与被上诉人杨品福财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人车辆鉴定拆解过程未通知上诉人参与，程序违法；一审法院未查明事实；施救费发票开具单位为停车场且并未提供其具有施救资质，开具日期与事故日期相距长达两月；维修发票开具单位天津市蓟县永浩盛鑫汽车配件经营部没有提供其具有维修事故车辆车型的资质。
杨品福辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。鉴定机构对涉案车辆进行拍照鉴定过程中，上诉人也到场，一审法院依据鉴定报告进行判�并无过错；因事故发生在河北省，所以补开的施救费发票没有程序问题；维修发票是具有经营资质的单位开具的。
杨品福向一审法院起诉请求：1、请求判令太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿保险理赔款30000元，具体数额依据评估结论及评估费确定；2、请求法院对保险车辆损失依法评估；3、诉讼费由对方负担。诉讼中，杨品福变更诉讼请求数额为65345元（减扣除事故对方车辆交强险无责赔付款200元），损失包括保险车辆损失61000元，施救费1545元，评估费3000元。
一审法院认定事实：2015年11月10日，杨品福为其所有的津Ｋ×××××号小轿车，在太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司投保机动车损失险，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司为杨品福出具了保险单，约定被保险人为杨品福，保险金额为184000元，保险期间为2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止，并投有不计免赔率特约险。2016年3月30日，刘秋月驾驶津Ｋ×××××号小轿车，行驶至河北省××兴隆镇双桥超市门前时，与路边存放李国军的冀Ｈ×××××、常静明的冀Ｈ×××××小轿车相撞，造成津Ｋ×××××号小轿车受损。2016年4月13日，河北省兴隆县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘秋月负事故的全部责任，李国军、常静明无事故责任。杨品福开支施救费1545元。诉讼中，该车辆经杨品福申请，法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2016年6月16日出具报告书，评估车辆损失为61000元，杨品福支付评估费3000元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是津Ｋ×××××号事故车辆损失数额问题。杨品福认为车辆损失经评估为61000元，且已按评估报告修复，施救费、评�费实际支付，实际损失为65545元。太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司认为，杨品福未按评估报告更换已损部件，施救费过高，评估费应由杨品福自担。法院根据双方当事人认可的评估报告书，认为事故车辆损失确认为61000元，杨品福又提供了修理费发票，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司以车辆修理时是否实际换件进行抗辩，理由不足。杨品福实际支付的施救费、评估费，是为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于事故车辆损失范围，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司主张施救费过高，评估费应由杨品福自担，依据不足。据此，法院确认津Ｋ×××××号事故车辆损失数额为65545元。综上，杨品福与太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司之间的机动车保险合同合法有�，双方均应按约履行。在保险期间，保险车辆发生保险事故，造成杨品福损失65542元，杨品福要求太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔付65342元，未超出保险理赔范围，法院应予支持。太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司不予赔付的抗辩理由不成立，法院不予支持。判决：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿杨品福保险金65345元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人�立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。本案中，根据一审法院委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了鉴定评估并出具鉴定评估报告，上诉人虽对鉴定程序提出异议，但其并未提供足够的证据证明鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处，故对其该主张本院不予支持。评估费、施救费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。上诉人不同意赔偿该费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费837元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐世俊，男，1950年4月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘期莉，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文俊，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐朝德，男，1936年2月4日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人唐世俊因与被申请人唐刚、刘期莉、唐文俊、唐朝德、劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐世俊申请再审称，唐世俊于2010年共承包唐飞、刘期莉在锦江区四海逸家和川师南大门3项劳务工程，按双方协议的单价和唐飞、刘期莉认可的施工量，总价款是195720元。唐飞于2010年12月30日、2011年1月30日共支付了82224元。2011年1月30日，唐飞以5年质保期为由亲笔出具80320元欠条，对另外的33176元款项，唐飞推说过了春节支付，未打欠条，但唐飞一直承认共欠唐世俊113496元的劳务费。2014年唐飞死后，其继承人刘期莉等串通法官伪造帐单，将第一项工程，四海逸家两栋外墙施工量47000㎡、单价1.7元，总价款79900元篡改为仅29000㎡、单价1.4元，计40600元。川师南大门一栋内墙49000㎡、单价1.1元，总价款53900元篡改为47000㎡，单价0.8元，计37600元。第二项工程，清运三栋楼房的建渣，每层1700元、30层共计51000元。第三项工程，即工地上的多项杂活，唐飞认可65元/天的点工共168个、总价款10920元。一、二审判决对后两项工程总价款61920不予认定，并在未经质证和法庭辩论亦未依唐世俊的申请到涉案工地调取证据和传唤刘期莉到庭的情况下，仅凭上述伪造的帐单认定唐飞于2011年1月30日出具的8万余元欠条已于当日付清，该认定缺乏证据证明且与日常生活经验不符，一、二审判决不但适用法律错误且属于徇私舞弊、枉法裁判。因为如果2011年1月30日已结清劳务费，则绝不会在当日另行出具欠条，或者唐飞也会收回该欠条，而唐世俊现仍持有该欠条，加上其他老板结帐的行情书证、人证等新证据足以推翻二审判决。唐世俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）唐世俊在本院组织的询问中明确其新证据就是唐飞于2011年1月30日亲笔所写字据，该证据的内容为：“唐世俊：四海逸家外墙拉灰、搅拌、打浆、订网共计每平方1.4元壹元肆角每平方，1号楼去年结账壹万捌仟平方，今年剩余伍仟伍佰平方，3号楼今年共计贰万叁仟伍佰平方壹元肆角，共计贰万玖仟平方。唐飞，2011.1.30.”而该证据一、二审中法庭均已组织双方当事人质证，故不属于再审新证据。（二）经查，唐世俊一审的诉讼请求是：“1.被告支付原告劳务费80320元，并按逾期支付总额每日万分之四至付清之日止；2.被告赔偿原告为收取劳务费带来的误工损失、精神损失、物价工价上涨差距损失5万元整；3.本案诉讼费由被告承担。”由此，可见唐世俊一审的全部诉讼请求中并未包含唐飞对于唐世俊另外还有其再审申请中声称的33176元劳务欠款。因此，唐世俊的该主张超出了本案一审的审理范围，本院对此不予审查。（三）唐世俊对其承包单价为1.7元的主张系其自行在上述2011年1月30日的字据上添加，唐世俊亦未提供其他证据予以证明，因此，一、二审判决对此不予支持并无不当。
综上，唐世俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十二项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐世俊的再审申请。
审判长 吉家涛
审判员 钟均成
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第533号
原告管某。
委托代理人高某某、胡某某。
被告许某。
原告管某为与被告许某离婚纠纷一案，于2011年3月
24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2
月9日公开开庭进行了审理。原告管某及其委托代理人胡某
某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告于2008年认识，经交往于200
9年5月12日登记结婚。婚后双方未生育小孩，也无夫妻共同财
产及债权债务。2010年5月，被告因涉嫌诈骗罪被杭州市公安
局下城分局逮捕，后一直关押在杭州市看守所，现被告因诈骗
罪被判处有期徒刑十五年，正在省二监服刑。被告所为对原告
造成了极大的精神伤害，夫妻感情已完全破裂，为了维护原告
的合法权益，现诉请判令解除原、被告双方的婚姻关系。
被告许某辩称：原告陈述的相识、结婚情况属实，婚
后双方未生育子女。现原告提出离婚，被告同意，双方无夫妻
共同财产。
原告管某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日结婚的
事实。2、暂住证、临时居住证明各1份，以证明原告经常居住
地为浙江市江干区××室××事实。
3、（2011）浙杭刑初字第158号刑事判决书1份，以证明
被告许某因诈骗罪被判处有期徒刑十五年的事实；
被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告许某未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确
认下列事实：
原、被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚
后未生育子女。后被告因涉嫌犯罪被羁押，2011年9月21日，
被告因犯诈骗罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，
现在浙江省第二监狱服刑。2011年3月24日，原告向本院起诉
离婚。庭审中，被告表示同意离婚；原、被告均陈述双方无共
同财产和债务。
本院认为，原告诉请离婚，被告当庭表示同意，双方离
婚的意思表示真实，应依法准予双方离婚。案件受理费300元
，原告考虑本案实际情况自愿全部承担，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第
一款之规定，判决如下：
准予原告管某与被告许某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告管某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 金长义
人民陪审员 华海凤
二〇一二年二月十日
代书 记员 李石燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1910号
申请执行人宁波市北仑区新碶横河花岗石店，住所地：宁波市北仑区。
经营者：赵亚芬。
被执行人胡贤立。
申请执行人宁波市北仑区新碶横河花岗石店与被执行人胡贤立买卖合同纠纷一案，（2015）甬仑梅商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人胡贤立现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1910号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 曹得胜
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡杰杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1899号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
被执行人倪锦姣，女，1957年1月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金洪彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金洪华，男，1982年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜芸，女，1982年10月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金从杰，男，1958年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市永达化纤有限公司，住所地东阳市江北开发区华店村。
法定代表人：金海军。
被执行人金海军，男，1967年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人周海芳，女，1972年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市永丰纺织有限公司，住所地东阳市白云街道西庄村。
法定代表人：金海洋。
被执行人浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市吴宁东郊斯村。
法定代表人：金海洋。
被执行人金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市万马制衣有限公司，住所地东阳市白云街道服装工业园区（新潮路1号）。
法定代表人：张昌海。
被执行人张扬，男，1987年6月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张昌海，男，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人东阳市广杰置业有限公司，住所地东阳市白云街道关山路171号。
法定代表人：金从杰。
被执行人东阳市长城棉纺织有限公司，住所地东阳市北江镇大里村。
法定代表人：金从杰。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告倪锦姣、金洪彬、金洪华、杜芸、金从杰、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0783民初10131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人倪锦姣、金洪彬、金洪华、杜芸、金从杰、东阳市永达化纤有限公司、金海军、周海芳、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、金海洋、张雪仙、东阳市万马制衣有限公司、张扬、张昌海、东阳市广杰置业有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权21.02万元及利息。现因被执行人金洪华、杜芸查无下�且无可供执行的财产，被执行人倪锦姣、金洪彬、金从杰、金海军、周海芳、金海洋、张雪仙、张扬、张昌海查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产且无其他可供执行的财产，被执行人东阳市永达化纤有限公司、东阳市永丰纺织有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、东阳市长城棉纺织有限公司的房产本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产且无其他可供执行的财产，被执行人东阳市广杰置业有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1899号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 金飞腾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1036号
原告廖素彬。
委托代理人张国钦，四川壮思律师事务所律师。
被告江恬。
原告廖素彬与被告江恬民间借贷纠纷一案，本院于2004年3月4受理后，依法组织合议庭，于2014年7月7公开开庭审理了本案，原告廖素彬及其委托代理人张国钦到庭参加诉讼，被告江恬因下落不明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖素彬诉称，2007年8月23日，被告向原告借款1万元，年息1，800元；2009年3月25日被告再次向原告借款1万元，年息1，800元，并出具借条二张交原告执存。至今被告未还款，故起诉要求：1、请求判决被告偿还原告两次借款20，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江恬未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件、证明原告的主体资格。
证据2：被告的户籍证明，证明被告基本信息。
证据3：借据原件两张，证明被告江恬向原告借款的事实。
经审查，原告所举证据借条（2009.3.25）中，“年息1800.00”系在原本的“1200.00”上改写的，且字体、墨迹不一，系原告改写；原告所举证据借条（2007.8.23）中，“年息1800.00”系添加，且字体、墨迹不一，系原告添加，另“借期五年”中的“五”明显有改动痕迹，且与“从2007年8.23-2008年.8.23”逻辑不符。故对此二借条部分采信。对于原告所举其他证据予以采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2007年8月23日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张交原告执存，内容为“借条今借到廖老师现金10000元（壹万元整），借期一年，从2007.8.23-2008.8.23.借款人江恬2007.8.23”；2009年3月25日被告再次向原告借款1万元，并出具借条一张交原告执存，内容为“借条今借到廖老师现金10000元（壹万元整），（年息1200元）借款人江恬2009.3.25”2014年3月4日原告持上述二借条来院起诉要求：1、请求判决被告偿还原告20，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，对于被告江恬于2009年3月25日向原告廖素彬借款的1万元，借条中未约定还款期限，原告依法随时可以提起诉讼主张权利，被告应予以偿还借款。对于利息，借条本身约定的是年息1，200元，原告改写为1，800元，原告未能举证证实年息1800元系双方的约定，故利息按年息1，200元计算；对于被告江恬于2007年8月23日向原告廖素彬借款的1万元，借条中“借期五年”中的“五”明显为“一”改写而成，且与“从2007年8.23-2008年.8.23”逻辑不符，故认定此借条双方约定的借款期限为一年，原告于2014年起诉，未提交诉讼时效中止中断情形的相应证据，已超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告江恬于本判决书生效之日起十日内给付原告廖素彬借款1万元，并自2009年3月25日起按年息1200元支付利息至本判决生效确定的给付之日止。
二、驳回原告廖素彬的其他诉讼请求。
如果被告江恬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告廖素彬负担150元，被告江恬负担710元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 向 杰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执550号
申请执行人:中航长城大地南京建设有限公司,住所地：南京市鼓楼区金川门外5号。
法定代表人：许士龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。
被告:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司,住所地：盱眙县淮河镇街道。
法定代表人：蒋虎，该公司总经理。
关于中航长城大地南京建设有限公司与江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0830民初6009号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司欠付原告中航长城大地南京建设有限公司工程款28万元及利息（以11060942元为基数，自2014年6月30日起至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），于2018年1月20日前一次性付清。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年2月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司按照其公司工商登记地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，但被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未实际履行义务,亦未申报财产。
2、因被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未实际履行义务，亦未申报财产。本院于2018年4月17日将被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司限制高消费。
3、在执行过程中，本院于2018年2月8日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息，未查询到有可供执行的财产信息。后本院又于2018年6月28日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司上述财产信息进行查询，未查询到新的可供执行的财产。
4、本院于2018年3月8日到盱眙县不动产登记中心查询被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司的房产土地信息，未查询到可供执行的财产。
5、本院于2018年6月26日至被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所在地走访，了解到该公司债务众多，在当地矛盾纠纷较多。
6、本院于2018年6月27日将上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况告知申请人，且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2370532.5元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严路规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6009号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月二十八日
书记员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执550号申请执行人:中航长城大地南京建设有限公司,住所地：南京市鼓楼区金川门外5号。法定代表人：许士龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被告:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司,住所地：盱眙县淮河镇街道。法定代表人：蒋虎，该公司总经理。关于中航长城大地南京建设有限公司与江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0830民初6009号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司欠付原告中航长城大地南京建设有限公司工程款28万元及利息（以11060942元为基数，自2014年6月30日起至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率计算），于2018年1月20日前一次性付清。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年2月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司按照其公司工商登记地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，但被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未实际履行义务,亦未申报财产。2、因被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未实际履行义务，亦未申报财产。本院于2018年4月17日将被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司限制高消费。3、在执行过程中，本院于2018年2月8日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息，未查询到有可供执行的财产信息。后本院又于2018年6月28日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司上述财产信息进行查询，未查询到新的可供执行的财产。4、本院于2018年3月8日到盱眙县不动产登记中心查询被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司的房产土地信息，未查询到可供执行的财产。5、本院于2018年6月26日至被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所在地走访，了解到该公司债务众多，在当地矛盾纠纷较多。6、本院于2018年6月27日将上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况告知申请人，且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2370532.5元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6009号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月二十八日书记员  侯强强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执122之二号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地为武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人陈海宁，行长。
委托代理人王成林、肖佳敏，湖北今天律师事务所。代理权限为一般授权。
被执行人李闯。
被执行人黄凤斌。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人李闯、黄凤斌、武汉汇新房地产开发有限公司（以�简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01439-7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人李闯、黄凤斌向申请执行人偿还借款本金69296.1元；2、被执行人李闯、黄凤斌向申请执行人支付利息、罚息（截止至2013年11月19日为5536.21元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人李闯、黄凤斌若未履行上述债务，则拍卖或变卖其所有坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋1层15号商铺，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人武汉汇新房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人支付案件受理费1619元、其它诉讼费92元；6、被执行人承担本案执行费用。但被执行人未按执行通�书的要求履行。本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人李闯、黄凤斌、武汉汇新房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01439-7号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00137号
原告：李全胜，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张俊华，安徽金华律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华律师事务所律师。
被告：段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李全胜与被告段华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全胜及其委托代理人张俊华到庭参加了诉讼，被告段华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行�缺席审理。本案现已审理终结。
原告李全胜诉称：原告向被告供应黄沙、水泥，截止2013年1月7日，被告共欠原告货款29400元，被告于2013年1月7日向原告出具了一张29400元的欠条，原告多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即支付欠款29400元；本案的诉讼费由被告承担。
被告段华平在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2011年6月，原、被告经口头协商，由原告供给被告水泥、沙石，被告支付价款等。后原告于2011年6月至8月间依约陆续供货给被告。2013年元月7日，被告给原告出具《欠条》一份，言明：今欠到李全胜沙石、水泥计人民币贰万玖仟肆佰元整。后原告经催要未果，遂于2014年11月19日诉讼来院，要求被告支付货款等。
上述事实，有原告所举被告出具的《欠条》一份，及原告陈述等�据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经口头协商，达成沙石、水泥买卖协议，原告依约履行了供货的义务，被告也应按约定履行支付货款的义务。现原告主张被告欠其货款29400元，提供证据证实，故对原告要求被告支付货款29400元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告段华平支付拖欠原告李全胜货款29400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费800元，合计人民币1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00137号
原告：李全胜，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张俊华，安徽金华律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华律师事务所律师。
被告：段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李全胜与被告段华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全胜及其委托代理人张俊华到庭参加了诉讼，被告段华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李全胜诉称：原告向被告供应黄沙、水泥，截止2013年1月7日，被告共欠原告货款29400元，被告于2013年1月7日向原告出具了一张29400元的欠条，原告多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即支付欠款29400元；本案的诉讼费由被告承担。
被告段华平在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2011年6月，原、被告经口头协商，由原告供给被告水泥、沙石，被告支付价款等。后原告于2011年6月至8月间依约陆续供货给被告。2013年元月7日，被告给原告出具《欠条》一份，言明：今欠到李全胜沙石、水泥计人民币贰万玖仟肆佰元整。后原告经催要未果，遂于2014年11月19日诉讼来院,要求被告支付货款等。
上述事实，有原告所举被告出具的《欠条》一份，及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经口头协商，达成沙石、水泥买卖协议，原告依约履行了供货的义务，被告也应按约定履行支付货款的义务。现原告主张被告欠其货款29400元，提供证据证实，故对原告要求被告支付货款29400元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告段华平支付拖欠原告李全胜货款29400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费800元，合计人民币1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶 蓓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3552号
原告：李小富。
被告：丁锋。
原告李小富与被告丁锋劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付油漆工资10860元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更诉讼请求金额为9860元。
本院经审理认定：原告曾按被告要求进行油漆作业，被告于2015年3月31日向原告出具了欠条一份，载明：丁锋欠李小富油漆工人10860元整，2015年8月30日前付清。被告至今仅支付了1000元，余款未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁锋于本判决生效之日起十日内支付原告李小富劳务报酬9860元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李小富预交72元），减半收取计25元，由被告丁锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1050号
原告：范菊，女，1977年11月3日生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：宋方敏，河南首位律师事务所实习律师。
被告：郑长建，男，1945年9月20日生，汉族，住舞钢市。
被告：平顶山市隆旭房地产开发有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人：范新春，董事长。
委托代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原告范菊诉被告郑长建、平顶山市隆旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
原告范菊诉称：被告郑长建以借钱投入到“怡景花园”项目建设为由先后三次向原告借款160636万元。为了打消原告的顾虑，他说“建有这么多楼房，还钱根本不是问题”，并承诺在借款期限届满后无条件将借款及利息归还给原告。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告多次找理由推脱，拒不归还。被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司舞钢市怡景花园项目部为该债务担保，现提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款160636万元，利息11938.4元，共计172574.4元。诉讼费由被告承担。
本院认为：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院在审理该案过程中发现有非法集资犯罪嫌疑，故本案人民法院应驳回原告范菊的起诉。依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告范菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李振纲
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
二、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民申13号
再审申请人（原审被告）：杨洪波，男，1970年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：柴树起，男，1968年8月10日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。
原审被告：李永进，曾用名李勇正，男，1970年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
再审申请人杨洪波因与被申请人柴树起、原审被告李永进不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2087号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 李松波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民申13号再审申请人（原审被告）：杨洪波，男，1970年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：柴树起，男，1968年8月10日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。原审被告：李永进，曾用名李勇正，男，1970年12月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。再审申请人杨洪波因与被申请人柴树起、原审被告李永进不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2087号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 李松波二〇一六年十一月二十四日书记员 孙 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初380号
原告苗成房，男，1964年9月7日出生，汉族。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告郭家卫，男，1954年7月9日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告冯牡丹，男，1954年3月25日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
原告苗成房与被告郭家卫、冯牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月14日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗成房及委托代理人史长江，被告郭家卫的委托代理人张晓峰，被告冯牡丹的委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭家卫与冯牡丹系夫妻。2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫先后五次向其借款，共计105000元，每笔借款双方均约定月利率16‰，按月付息。后被告支付利息至2014年10月底，之后未再付息，亦未偿还借款。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属夫妻共同债务，现要求二被告共同偿还借款105000元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算至实际支付之日止）。
被告郭家卫辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，借款数额应以其出具的借条为准，利息已清至2015年10月；该笔借款被告冯牡丹没有参与，也不清楚，借款未用于家庭共同生活，借款以其名义分别存入河南汇中金融服务有限公司、河南众之帮商贸有限公司、河南领汇置业有限公司和河南环保有限公司；上述公司涉嫌非法吸收公众存款，其已向济源市公安局经侦支队报案，认为本案应待刑事案件侦查结束后再进行民事诉讼。
被告冯牡丹辩称：被告郭家卫向原告借款，其未参与，也不清楚，借款亦未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；后原告到家中向被告郭家卫催要欠款时，其才知道借贷一事，因此双方产生矛盾，于2014年11月18日协议离婚，故其认为不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：1、2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫出具的收据五张，证明郭家卫向其借款的时间、数额及利息约定；
2、二被告的结婚证复印件及婚姻登记材料一张，证明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郭家卫对证据的真实性均无异议，但认为被告冯牡丹对其在外借款并不清楚。
被告冯牡丹认为证据1系郭家卫出具，可以证明其对借款并不清楚，也未参与，该笔借款不属夫妻共同债务；对证据2的真实性无异议。
被告郭家卫向本院提供的证据有：其与河南领汇置业有限公司签订的借款协议6份及收据5张、河南众之帮商贸有限公司给其出具的借条5张、河南汇中金融服务有限公司出具的收到条3张，均系复印件，证明其从原告处的借款以其名义出借给了上述三家公司。
原告对该证据的真实性有异议，其中河南领汇置业有限公司的借款协议中未约定利息，不符合常理；认为该证据与本案无关，被告郭家卫与他人签订借款合同，并不影响其债权。
被告冯牡丹对该证据的真实性均无异议。
被告冯牡丹未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，系被告郭家卫出具，郭家卫对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，二被告均无异议，予以认定。被告郭家卫提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，且内容与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：1979年，被告郭家卫与冯牡丹登记结婚；2014年11月18日，二被告协议离婚。2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫分五次向原告借款，借款金额前三次分别为20000元，第四次15000元，最后一次30000元，以上合计105000元，每次借款郭家卫均出具有收据，月利率均为16‰。借款至今，郭家卫未予还款。原告称借款利息清至2014年10月底，被告郭家卫称利息已清至2015年10月。
本院认为：2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫陆续向原告借款合计105000元，借款月利率均为16‰的事实，有郭家卫出具的五张收据为证，郭家卫对该借款事实亦无异议，本院予以确认。借款至今，郭家卫未予还款，现原告要求被告郭家卫偿还借款105000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息支付时间，郭家卫未提供证据予以证明，故以原告陈述的时间为准。被告郭家卫辩称上述借款以其名义借给投资担保公司，投资担保公司可能涉嫌刑事犯罪，故本案应中止审理。因郭家卫提供的借款凭证与本案缺乏关联性，原告亦不予认可，且郭家卫未提供公安机关关于投资担保公司涉嫌刑事犯罪的立案材料，故上述辩称理由本院不予采信。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，冯牡丹亦有义务偿还。被告冯牡丹辩称借款未用于家庭共同生活，但其未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭家卫、冯牡丹于本判决生效后三日内共同偿还原告苗成房105000元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 赵夏伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初380号
原告苗成房，男，1964年9月7日出生。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告郭家卫，男，1954年7月9日出生。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告冯牡丹，女，1954年3月25日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
原告苗成房与被告郭家卫、冯牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年3月14日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗成房及委托代理人史长江，被告郭家卫的委托代理人张晓峰，被告冯牡丹的委托代理人常兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭家卫与冯牡丹系夫妻。2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫先后五次向其借款，共计105000元，每笔借款双方均约定月利率16‰，按月付息。后被告支付利息至2014年10月底，之后未再付息，亦未偿还借款。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当属夫妻共同债务，现要求二被告共同偿还借款105000元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算至实际支付之日止）。
被告郭家卫辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，借款数额应以其出具的借条为准，利息已清至2015年10月；该笔借款被告冯牡丹没有参与，也不清楚，借款未用于家庭共同生活，借款以其名义分别存入河南汇中金融服务有限公司、河南众之帮商贸有限公司、河南领汇置业有限公司和河南环保有限公司；上述公司涉嫌非法吸收公众存款，其已向济源市公安局经侦支队报案，认为本案应待刑事案件侦查结束后再进行民事诉讼。
被告冯牡丹辩称：被告郭家卫向原告借款，其未参与，也不清楚，借款亦未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；后原告到家中向被告郭家卫催要欠款时，其才知道借贷一事，因此双方产生矛盾，于2014年11月18日协议离婚，故其认为不应当承担还款责任。
原告向本院提供的证据有：1、2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫出具的收据五张，证明郭家卫向其借款的时间、数额及利息约定；
2、二被告的结婚证复印件及婚姻登记材料一张，证明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郭家卫对证据的真实性均无异议，但认为被告冯牡丹对其在外借款并不清楚。
被告冯牡丹认为证据1系郭家卫出具，可以证明其对借款并不清楚，也未参与，该笔借款不属夫妻共同债务；对证据2的真实性无异议。
被告郭家卫向本院提供的证据有：其与河南领汇置业有限公司签订的借款协议6份及收据5张、河南众之帮商贸有限公司给其出具的借条5张、河南汇中金融服务有限公司出具的收到条3张，均系复印件，证明其从原告处的借款以其名义出借给了上述三家公司。
原告对该证据的真实性有异议，其中河南领汇置业有限公司的借款协议中未约定利息，不符合常理；认为该证据与本案无关，被告郭家卫与他人签订借款合同，并不影响其债权。
被告冯牡丹对该证据的真实性均无异议。
被告冯牡丹未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，系被告郭家卫出具，郭家卫对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，二被告均无异议，予以认定。被告郭家卫提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，且内容与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：1979年，被告郭家卫与冯牡丹登记结婚；2014年11月18日，二被告协议离婚。2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫分五次向原告借款，借款金额前三次分别为20000元，第四次15000元，最后一次30000元，以上合计105000元，每次借款郭家卫均出具有收据，月利率均为16‰。借款至今，郭家卫未予还款。原告称借款利息清至2014年10月底，被告郭家卫称利息已清至2015年10月。
本院认为：2012年6月至2013年8月期间，被告郭家卫陆续向原告借款合计105000元，借款月利率均为16‰的事实，有郭家卫出具的五张收据为证，郭家卫对该借款事实亦无异议，本院予以确认。借款至今，郭家卫未予还款，现原告要求被告郭家卫偿还借款105000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息支付时间，郭家卫未提供证据予以证明，故以原告陈述的时间为准。被告郭家卫辩称上述借款以其名义借给投资担保公司，投资担保公司可能涉嫌刑事犯罪，故本案应中止审理。因郭家卫提供的借款凭证与本案缺乏关联性，原告亦不予认可，且郭家卫未提供公安机关关于投资担保公司涉嫌刑事犯罪的立案材料，故上述辩称理由本院不予采信。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，冯牡丹亦有义务偿还。被告冯牡丹辩称借款未用于家庭共同生活，但其未举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭家卫、冯牡丹于本判决生效后三日内共同偿还原告苗成房105000元及利息（自2014年11月起，按月利率16‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年四月十九日
书记员 赵夏伟
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1404号
原告周玲，女，2007年1月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
法定代理人周以学，男，1967年8月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告汪才友，男，1981年12月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年6月24日立案受理原告周玲与被告汪才友机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因原、被告已自愿达成协议，原告周玲于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周玲要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告周玲负担。
审判员 臧 赟
二〇一四年六月三十日
书记员 李国树
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第706号
原告易贵荣，女，1974年11月28日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人彭承龙，男，1973年10月4日出生，汉族，岳阳县人，系原告之夫。
被告胡福梅，女，1967年9月24日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人陈王度，男，1972年8月10日出生，汉族，岳阳县人，系被告胡福梅之夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人谢小兵，男，19年月日出生，汉族，岳阳市人，系该公司职员。
原告易贵荣与被告胡福梅、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员晏亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭承龙、被告胡福梅的委托代理人章新华、陈王度、被告中华财险岳阳支公司的委托代理人胡有志均到庭参加了诉讼。本案现已审理审理终结。
原告易贵荣诉称，2013年12月10日14时40分许，被告胡福梅驾驶湘F2AA**小型汽车沿岳阳县城关镇天鹅路由南往北行驶，经过裕兴宾馆前路段时，将原告、廖细姣（另案处理）撞倒，造成原告受伤、小车受损的交通事故。2013年12月20日岳阳县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定被告胡福梅负事故的全部责任，原告易贵荣不负事故责任。原告易贵荣受伤后被送往岳阳市一人民医院抢救并住院治疗，已用去医药费13万余元，后期急需医药费7万余元。本案中被告胡福梅驾驶的湘F2AA**号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元及不计免赔率的商业三者险。请求人民法院依法判决二被告支付原告因此次交通事故受伤的医药费200000元。
被告胡福梅辩称，对原告诉请的事实与理由无异议，保险公司应在其责任范围内承担相应责任，医药费应以实际产生为准。
被告中华财险岳阳支公司辩称，对原告诉请的事实与理由无异议，但医药费应以实际产生的为准，并按保险合同条款约定核减非医保用药费用。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医药费数额问题，本院查明，原告受伤后自2013年12月10日至2014年7月23日在岳阳市一人民医院住院治疗，用去医药费110704.35元，2014年7月23日原告转入岳阳市三人民医院继续住院治疗，该医院通知原告预交医药费89296元。对实际产生的医药费110704.35元，被告胡福梅、中华财险岳阳支公司经协商后一致同意按15%核减非医保用药费用，核减部分16605.65元由被告胡福梅承担。
本院认为，被告胡福梅驾驶机动车辆未确保安全、未避让行人而致伤原告易贵荣，负事故的全部责任，被告胡福梅应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告胡福梅为事故车辆在中华财险岳阳支公司投保了交强险及责任限额为500000元及不计免赔率的商业三者险，被告中华财险岳阳支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，其余部分由被告胡福梅承担。原告诉请被告赔偿后段医药费89296元，因没有实际发生，本院不予支持。该部分费用可待实际发生后另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告易贵荣医药费94098.7元（已先予执行60000元）。
二、由被告胡福梅赔偿原告易贵荣医药费16605.65元。
上述款项限二被告在本判决生效之日起七日内付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半征收2150元，由被告胡福梅负担1190元，原告易贵荣负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 晏亚华
二〇一四年八月二十五日
书记员 荣玉姣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第706号
原告易贵荣，女，1974年11月28日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人彭承龙，男，1973年10月4日出生，汉族，岳阳县人，系原告之夫。
被告胡福梅，女，1967年9月24日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
委托代理人陈王度，男，1972年8月10日出生，汉族，岳阳县人，系被告胡福梅之夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
原告易贵荣与被告胡福梅、中华联合财产保险股份有限公司岳阳�心支公司（以下简称中华财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员晏亚华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭承龙、被告胡福梅的委托代理人章新华、陈王度、被告中华财险岳阳支公司的委托代理人胡有志均到庭参加了诉讼。本案现已审理审理终结。
原告易贵荣诉称，2013年12月10日14时40分许，被告胡福梅驾驶湘F2AA**小型汽车沿岳阳县城关镇天鹅路由南往北行驶，经过裕兴宾馆前路段时，将原告、廖细姣（另案处理）撞倒，造成原告受伤、小车受损的交通事故。2013年12月20日岳阳县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，认定被告胡福梅负事故的全部责任，原告易贵荣不负事故责任。原告易贵荣受伤后被送往岳阳市一人民医院抢救并住院治疗，已用去医药费13万余元，后期急需医药费7万余元。本案中被告胡福梅驾驶的湘F2AA**号小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元及不计免赔率的商业三者险。请求人民法院依法判决二被告支付原告因此次交通事故受伤的医药费200000元。
被告胡福梅辩称，对原告诉请的事实与理由无异议，保险公司应在其责任范围内承担相应责任，医药费应以实际产生为准。
被告中华财险岳阳支公司辩称，对原告诉请的事实与理由无异议，但医药费应以实际产生的为准，并按保险合同条款约定核减非医保用药费用。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医药费数额问题，本院查明，原告受伤后自2013年12月10日至2014年7月23日在岳阳市一人民医院住院治疗，用去医药费110704.35元，2014年7月23日原告转入岳阳市三人民医院继续住院治疗，该医院通知原告预交医药费89296元。对实际产生的医药费110704.35元，被告胡福梅、中华财险岳阳支公司经协商后一致同意按15%核减非医保用药费用。
本院认为，本案交通事故的基本事实清楚，当事人之间权利义务关系明确，原告易贵荣的先予执行申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。但原告易贵荣要求先予执行的数额过高，本院酌情确定为60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本裁定书送达后三日内支付原告易贵荣医药费60000元（此款汇至本院指定帐户，即单位：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏亚华
二〇一四年七月二十八日
书记员 荣玉姣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第706号
原告沈慧，女，1987年10月22日出生，汉族。
被告徐侃，男，1985年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告沈慧诉被告徐侃民间借贷纠纷一案中，原告沈慧于2014年7月7日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈慧的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈慧撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈慧负担。
代理审判员 胡聪玲
二〇一四年七月九日
代理书记员 李 想
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6099号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：钱信建。
上列原告与被告钱信建信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项104180.33元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱信建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00333号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年11月10日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郭东华出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年6月12日17时许，被告人周某酒后驾驶二轮轻便摩托车自毛坝镇田坝村往石板村王洪秀家行驶，当车辆行至毛坝镇石板村小地名牛栏场处，与相对方向行驶的一辆白色丰田霸道越野车发生碰撞。经恩施州产品质量监督检验所鉴定被告人周某血液中乙醇含为110.60mg／100ml。经湖北省利川锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定，被告人周某驾驶的二轮轻便摩托车属于机动车。经利川市公安局交警大队认定，被告人周某在本次事故中负次要责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证；证人证言；鉴定意见；被告人供述与辩解；现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某无驾驶证驾驶机动车可以酌定从重处罚；被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一五年十一月十日
书记员 谢俊英
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4784号
原告：马小兰，女，1964年1月13日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨鸿明，男，马小兰之子。
被告：孙钟啟，男，1963年12月21日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：永诚财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市河东区迎宾路迎宾花园4-5号铺面。
负责人：李青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新春，男，该公司职员。
原告马小兰与被告孙钟啟、永诚财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小兰及其委托诉讼代理人杨鸿明到庭参加诉讼，被告孙钟啟、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1215.34元、营养费600元、误工费1200元、交通费200元、衣物损失5388元、车辆修理费200元，共计8803.34元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日15时48分，孙钟啟驾驶车牌号为苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿常淳线（239省道）行驶至丹阳××路路口时，自左后方撞到马小兰驾驶的二轮电瓶车，致两车受损，原告受伤及衣服受损。交警部门认定孙钟啟负全部责任。事故发生后，被告未赔偿原告的损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告孙钟啟未作答辩。
被告保险公司书面答辩称，孙钟啟驾驶的苏Ｎ×××××正三轮摩托车在保险公司投保了交强险，保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；医药费以原告提供的医疗机构出具的正式票据核定，按照保险合同约定，应按照国家基本医疗保险标准核定，超出社保标准的医疗费用不予赔偿；原告主张的营养费，无医疗机构医嘱，且其伤情不需要营养支持，故不予认可；财产损失在交强险限额2000元限额内赔偿；其他损失由法院依法认定；不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日15时48分，孙钟啟驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车沿常淳线（239省道）行驶至丹阳××路路口时，与马小兰驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致马小兰受伤，两车及马小兰衣服受损。本起事故经交警部门认定，孙钟啟负事故全部责任，马小兰无责任。马小兰伤后被送往南京市高淳人民医院急诊外科治疗，诊断为：头部外伤，多处软组织损伤，医嘱休息一周，必要时行CT复查、脑外科专科门诊随诊等，马小兰支付医药费963.51元（医保统筹报销部分未计入）。2017年11月26日，马小兰又因胃肠炎至该医院急诊内科治疗，支付医药费36.88元。事故发生后，马小兰支付电瓶车修理费200元。
另查明，孙钟啟持有D型机动车驾驶证，苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医药费票据，孙钟啟驾驶证、行驶证查询信息、交强险保单，电动车及衣物损坏照片、车辆维修票据及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告主张的损失认定如下：1.医药费：原告于2017年11月26日因胃肠炎至医院治疗，其未举证证明与本起事故的关联性，故对本次治疗产生的医药费不予支持。按照原告事发当日医院出具的医药费票据及其实际支付的金额计算，医药费认定963.51元；2.营养费：原告因事故造成头部外伤，多处软组织损伤，需要加强营养促进身体恢复，本院根据其伤情及恢复情况考虑，酌定营养期限为15天，营养费认定300元（20元/天×15天）；3.误工费：原告自述退休后在家带小孩，本起事故休息聘请他人带小孩支付1200元，因未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的误工费不予支持；4.交通费：根据原告治疗地点、次数等因素考虑，酌定100元；5.财产损失：原告主张车损200元，有维修票据佐证，予以支持。原告主张衣物损失5388元，未提交证明实际损失的证据，结合其衣物的实际损坏情况酌定800元。以上损失合计2363.51元。孙钟啟负事故全部责任，其驾驶的苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险，原告的上述损失均在交强险限额范围内，故应由保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司三亚中心支公司在交强险限额内赔偿马小兰因交通事故造成的损失合计2363.51元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回马小兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由孙钟啟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月三日
书 记 员 江 怡
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1131号
原告：李丽萍，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈敬月，个体工商户。
被告：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号，组织机构代码证代码55971557-6。
法定代表人：詹右铭，董事长。
被告：湖北联创房地产开发有限公司，住所地黄石湖滨大道138号，组织机构代码证代码78447179-0。
法定代表人：詹右铭，董事长。
两被告共同的委托诉讼代理人：张苗、罗琼，均系湖北元申律师事务所律师。
原告李丽萍与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍的委托诉讼代理人陈敬月，被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人张苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2016年5月27日至2017年5月26日的房屋租金40377元（税后）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：根据2010年9月15日两被告与原告签订的产权式酒店委托经营合同的约定以及已生效的湖北省黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初639号民事判决书的内容，被告拖欠的租金已经判决至2016年5月26日止，此后一年的租金未能支付，故诉至法院。
原告李丽萍为证明其所主张的事实，向本院提交的证据材料有：产权式酒店委托经营合同、（2016）鄂0202民初639号民事判决书。证明两被告差欠原告2016年5月27日至2017年5月26日的租金。
被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司共同辩称，2015年4月30日，曼晶酒店业主将整个酒店经营权转给了欣曼晶酒店，詹右铭不再经营酒店，曼晶酒店为此还刊登了公告。曼晶酒店没有经营使用原告的房屋，不应当承担相应的租金。两被告在诉讼中未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与两被告形成合同关系的事实，本院均予以确认。
经审理查明，2010年9月15日，原告李丽萍与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司共同签订一份《产权酒店委托经营合同》，合同约定：原告将购买的商品房即位于黄石市湖滨大道138号、房号1106号房屋一套委托给被告黄石曼晶酒店管理有限公司用于酒店经营；委托经营期限十年，从2009年11月27日起至2019年11月26日止，于每季度第一个月底向原告支付当季度租金；被告将原告委托经营的资产金额43万元的10%作为每年的租金回报给原告；委托经营期内，不管被告经营情况如何，被告均须按本合同约定每年固定向原告支付其购买该房屋资产金额10%的年回报；被告湖北联创房地产开发有限公司以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为原告租金回报及回购提供担保；任何一方均不得单方修改或者解除本合同，否则视为违约；在委托经营期内，被告若逾期一个月支付原告租金，除应付原告的租金外，每逾期一天，被告按当季度应付租金的千分之八支付逾期利息给原告；本合同的变更、解除和终止，需三方签订书面协议，否则无效。每季度租金按约定为10094.25元，对于2015年5月26日前的房屋租金，原、被告双方无争议。依据（2016）鄂0202民初639号民事判决书的判决内容，已经判决两被告支付2015年5月27日至2016年5月26日，该一年的租金共计40377元。此后一年即2016年5月27日至2017年5月26日的租金，两被告未能支付，双方故而成讼。
本院认为，原告李丽萍与被告黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司三方签订的产权式酒店委托经营合同系各方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。原告按约将房屋交付被告经营使用后，被告亦应按约履行支付租金的合同义务。根据产权式酒店委托经营合同的约定，该合同的变更、解除和终止，需原、被告三方签订书面协议，否则无效。被告黄石曼晶酒店管理有限公司至今未能支付2016年5月27日至2017年5月26日的租金，其行为构成违约，此期间的租金40377元被告应予支付。原告该诉讼请求，本院予以支持。对于两被告的抗辩理由，因其未能提供证据，本院不予采信。
对于被告湖北联创房地产开发有限公司的责任。根据产权式酒店委托经营合同的约定，被告湖北联创房地产开发有限公司以曼晶酒店一至六楼物业及其经营收益作为担保物，为原告的租金回报及回购提供担保。但在实际履行过程中，原、被告并未就曼晶酒店一至六楼物业办理抵押物登记，被告湖北联创房地产开发有限公司在产权式酒店委托经营合同中盖章的行为系为向原告提供保证担保。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告湖北联创房地产开发有限公司应对被告黄石曼晶酒店管理有限公司拖欠的房屋租金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，连带给付原告李丽萍2016年5月27日至2017年5月26日的租金40377元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告黄石曼晶酒店管理有限公司、被告湖北联创房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年七月十八日
书记员 邝慧敏
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初36号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1970年10月出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2015年9月19日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月25日被芜湖县公安局取保候审，2016年2月2日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年2月19日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
辩护人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2016年2月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人乐传民到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月18日18时45分许，被告人陈某甲驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县境内的芜屯快速通道由北向南超速行驶，途经李桥治超站路段处，其车辆前部右侧与从道路东侧由东向西横过道路的行人陶某（女，殁年69岁）、张某发生碰撞，造成陶某受伤经抢救无效死亡和张某受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。芜湖县交警大队道路交通事故认定书认定：陈某甲负主要责任，陶某负次要责任，张某负次要责任。
芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定意见：陶某系重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见：张某的损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲委托他人代为报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。现已就民事赔偿部分与被害方达成协议，业已支付被害人陶某家属补偿款60000元，取得被害人家属的谅解。另支付了张某的医药费。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、机动车安全技术检验报告、驾驶证、行驶证、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、前科情况说明、酒精检测结果报告单、居民死亡医学证明书、接警记录单、道路交通事故认定书、调解协议，谅解书、收条、协议、医疗住院收费票据等；证人张某、陈某乙等人的证言；鉴定意见：安徽皖江司法鉴定所鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录以及被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人陈某甲没有发表辩解意见，其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和案件定性不持异议，但提出以下量刑意见：1、被告人陈某甲主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某甲积极赔偿被害人的相关经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。经当庭查明，被告人陈某甲的辩护人提出的上述辩护观点，符合本案的犯罪事实和相关情节，于法有据，本院予以采纳。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人就民事赔偿部分与被害方达成协议，业已支付被害人陶某家属补偿款60000元，取得被害人家属的谅解，另支付了张某的医药费，且庭审中，被告人陈某甲自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年二月二十六日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0221刑初36号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1970年10月出生于安徽省芜湖县，务工，住安徽省芜湖县。因本案于2015年9月19日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月25日被芜湖县公安局取保候审，2016年2月2日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年2月19日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
辩护人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2016年2月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人乐传民到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月18日18时45分许，被告人陈某甲驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的皖B号小型轿车，沿芜湖县境内的芜屯快速通道由北向南超速行驶，途经李桥治超站路段处，其车辆前部右侧与从道路东侧由东向西横过道路的行人陶某（女，殁年69岁）、张某发生碰撞，造成陶某受伤经抢救无效死亡和张某受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。芜湖县交警大队道路交通事故认定书认定：陈某甲负主要责任，陶某负次要责任，张某负次要责任。
芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定意见：陶某系重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见：张某的损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲委托他人代为报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。现已就民事赔偿部分与被害方达成协议，业已支付被害人陶某家属补偿款60000元，取得被害人家属的谅解。另支付了张某的医药费。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、机动车安全技术检验报告、驾驶证、行驶证、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、前科情况说明、酒精检测结果报告单、居民死亡医学证明书、接警记录单、道路交通事故认定书、调解协议，谅解书、收条、协议、医疗住院收费票据等；证人张某、陈某乙等人的证言；鉴定意见：安徽皖江司法鉴定所鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录以及被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人陈某甲没有发表辩解意见，其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和案件定性不持异议，但提出以下量刑意见：1、被告人陈某甲主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人陈某甲积极赔偿被害人的相关经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。经当庭查明，被告人陈某甲的辩护人提出的上述辩护观点，符合本案的犯罪事实和相关情节，于法有据，本院予以采纳。
本院认为：被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人就民事赔偿部分与被害方达成协议，业已支付被害人陶某家属补偿款60000元，取得被害人家属的谅解，另支付了张某的医药费，且庭审中，被告人陈某甲自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一六年二月二十六日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2347号
原告：隋庆海，男，1981年1月20日出生，住所地泰来县。
被告：吴宪好，男，1975年8月18日出生，住所地泰来县。
原告隋庆海与被告吴宪好民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告隋庆海于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商解决完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋庆海撤诉。
案件受理费640元减半收取320元由原告隋庆海负担。
审判员 潘振生
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 哲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初815号
原告：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路66号。
法定代表人：黄燕桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被告：广西桂安岩土工程有限责任公司，住所地广西南宁市科园大道高新苑3栋2单元602房。
法定代表人：阙武贤。
原告广西梧州市澳创混凝土有限公司与被告广西桂安岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广西梧州市澳创混凝土有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州市澳创混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交法院），由原告广西梧州市澳创混凝土有限公司负担。
审判员 周燕贞
二〇一七年九月十二日
书记员 李艳虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2613号
罪犯苏成仁，男，汉族，小学文化，1981年10月4日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年4月28日作出（2011）扬广刑初字第163号刑事判决，以被告人苏成仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年6月1日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11029号刑事裁定，对罪犯苏成仁减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月1日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯苏成仁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯苏成仁在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯苏成仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏成仁减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执753号
申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。
负责人：刘雄，总经理。
委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被执行人：廖恺，男，1989年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告廖恺保险人代位求偿权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初2113号民事判决书已经发生法律效力。因被告廖恺未按该判决书履行义务，原告于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付理赔款106,016.59元及利息损失、加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月16日通过邮政特快专递向被执行人廖恺发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，扣划了被执行人名下28,793.23元(已发还申请执行人)，冻结了被执行人名下6个银行账户(冻结期限至2019年1月17日止，如需续冻提前二十日以书面形式向本院提出)，但上述银行账户内无可供执行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 黄 杰
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执753号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：刘雄，总经理。委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。被执行人：廖恺，男，1989年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告廖恺保险人代位求偿权纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初2113号民事判决书已经发生法律效力。因被告廖恺未按该判决书履行义务，原告于2018年1月15日向本院申请执行，要求被告支付理赔款106,016.59元及利息损失、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月16日通过邮政特快专递向被执行人廖恺发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产,但因“原址无此人”被退回。因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书，并已对其实施了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询后，扣划了被执行人名下28,793.23元(已发还申请执行人)，冻结了被执行人名下6个银行账户(冻结期限至2019年1月17日止，如需续冻提前二十日以书面形式向本院提出)，但上述银行账户内无可供执行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出了限制高消费令。除此以外，本院未查询到被执行人名下有财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇一八年四月二十一日书记员  张 慧附：相关法律条文