河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1773号
上诉人（原审原告、反诉被告）：平山县营里乡高山寨村村民委员会，住所地平山县营里乡高山寨村。
法定代表人：杨贵方，村委会主任。
委托诉讼代理人：张翔、赵迎雪，河北诚基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北金润创业投资有限公司，住所地石家庄市体育南大街262号富金大厦A座南门100室。
法定代表人：王镜淋，公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙志辉、任大龙，河北圣佑律师事务所律师。
上诉人平山县营里乡高山寨村村民委员会（以下简称高山寨村委会）因与被上诉人河北金润创业投资有限公司（以下简称金润公司）农业承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高山寨村委会的法定代表人杨贵方、委托诉讼代理人张翔、赵迎雪、被上诉人金润公司的委托诉讼代理人孙志辉、任大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高山寨村委会上诉请求：撤销原判，发还重审或查明事实依法改判；本案的一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清、证据不足，违反民事诉讼法基本原则：1、原判认定“经高山寨村委召开村民代表会议决议同意，2010年6月11日，高山案村委会与金润公司签订《荒山承包合同》”是错误的。首先被上诉人在原审庭审过程中提交所谓的《村民代表会议记录》是根本不存在的虚假证据。一审庭审中，上诉人村民代表胡改良、杨翠平、杨树军、胡合秀已出庭，并经法庭询问，证实被上诉人提供的《村民代表会议记录》系不存在的虚假证据。上诉人庭审中申请，一审法庭未予答复。2、原判认定“合同订立后，2015年9月被告在交纳2015年至2020年承包费时，原告拒收”是错误的，没有证据支持的。真实的情况是：按照合同约定的交纳承包费的期限届满前后，上诉人多次找被上诉人索要承包费，甚至直接到荒山范围内找被上诉人相关工作人员，上诉人到达现场后，发现被上诉人根本未进行开工建设，当时的现状与发包时的现状没什么发展。并且被上诉人将景区内的建设基础设施的原村料进行了变卖。上诉人依法召开了村委会的两委班子会议和党员会研究不再对被上诉人进行催要承包费，所以被上诉人直到现在都没有交纳承包费。3、原审法院认定“被告编制高山寨省级森林公园总体规划，”是错误的，该总体规划是由原来的村集体企业平山县高山寨旅游开发中心进行制作的，并非是被上诉人的。4、原审判决认定“被告办理景区行政审批手续，并对景区进行了开发，基础设施建设基本完成”是错误的，被上诉人根本未进行过基础设施建设。5、原审法院完全采信“被告金润公司2012、2013、2014年度审计报告，财务报告显示被告已经投资10741277.41元”，严重违反了公司法、合同法等相关规定。理由是：被上诉人提供的是三个公司的财务报告，根据报告显示该三个公司均为有限责任公司，根据公司法的规定，三个公司对外是三个独立人格的企业法人，财务独立、管理独立、股东独立，并不存在财产混同的情况。6、原审法院认定“2016年4月20日，被告金润公司向原告送达了《回复函》表示不同意解除合同”的事实是不存在的。原审法院仅凭被上诉人提交的一张照片就予认定，是及其荒谬的。该照片上根本没有拍摄的时间、地点、拍摄人员等合法证据的基本条件。7、原审法院认定“2016年4月15日对高山寨景区进行重新发包，与案外人平山九瀑山水公司签订了《荒山承包合同》”是错误的。上诉人确定依法将高山寨景区重新进行了合法发包，在发包前依法召开了村民代表大会和村委“两会”，是经过合法表决通过进行发包的。二、原审法院的认定理由和依据错误。1、原审法院认定2010年10月12日的《合同补充协议》有效是错误的。根据该合同的条款约定，本协议自双方到公证处公证后生效，至今该合同从未进行公证过，所以是无效的。2、原审法院认为：上诉人主张的解除合同的依据是被上诉人未交纳承包费，是错误的。上诉人请求解除合同的理由是被上诉人根本没有履行每年投资计划致使不能如期实现合同目的，不能实现带动全村发家致富是解除合同的根本原因。3、在被上诉人根本违约的前提下。根据合同法上诉人依法享有单方解除合同的权利。三、上诉人请求确认的合同及补充协议均是由时任村干部的个人行为所致。违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《村委会组织法》等法律规定。
河北金润创业投资有限公司答辩称，一审认定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人解除行为不符合法律规定程序，不能引起合同解除的法律后果。上诉人的主张不符合合同法第九十四条规定的条件，因此上诉人不享有合同解除权。
平山县营里乡高山寨村村民委员会向一审法院起诉请求:一、请求法院依法确认原、被告于2010年6月11日签订的《荒山承包合同》及项下的补充协议（2010年9月1日签订的荒山承包及高山寨景区投资合同补充协议和2010年10月12日签订的合同补充协议）自2016年4月15日之日起解除；二、判由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：经高山寨村委会召开村民代表会议决议同意，2010年6月11日，原告高山寨村委会（甲方）与被告金润公司（乙方）签订《荒山承包合同》，约定：一、承包范围：甲方将本村所有的山场（包括自然林、荒坡、荒滩）发包给乙方经营，面积约20平方公里，边界以甲方同邻村的边界为准。二、承包期限自2010年7月1日至2080年7月1日止，共70年。三、承包费及付款方式为：2010年7月1日至2015年7月1日承包费共计2万元，于2010年12月1日前一次性付清。2015年7月1日至2020年7月1日的承包费共计4万元，于2015年12月1日前一次性付清。五、乙方在经营过程中遵循可持续发展的原则，边规划、边投资、边发展，2010
--
2011年投资200-500万元，建设过程中形成的资产（有形及无形资产）归乙方所有。九、乙方在经营中需占用农民的责任田，由乙方对农户赔产，赔产标准每亩每年1000元，每年4月底前付清。该合同有原被告双方及营里乡政府签章。2010年9月1日《荒山承包及高山寨景区投资合同补充协议》合同约定：第一条甲方负责将景区林地的林权证办理到乙方名下，所涉及费用由乙方负责，同时乙方负责偿还原有建设高山寨景区的施工款10万元及2010年土地赔偿款6500元；第六条自合同签订之日起乙方（被告）要保证每年投资不低于200万元，上不封顶，多投不限，保证景区按设计要求进度进行建设，6-10年内完成景区投资设计规划要求。2010年10月12日，原、被告双方签订《合同补充协议》。
合同订立后，被告按合同约定交纳了2010年7月1日至2015年7月1日的承包方2万元，交纳了原有建设高山寨景区的施工款10万元，同时交纳了2010年耕地费6500元，并交纳了占地补偿费和占地押金。2015年9月，被告在向原告交纳2015年7月1日至2020年7月1日的承包费时，原告拒收。被告编制了高山寨省级森林公园总体规划，2011年3月25日高山寨景区旅游开发总体规划评审委员会通过了该规划，此后被告又办理了景区开发相应的行政审批手续，并对景区进行了开发，现景区基础设施建设基本完成。被告金润创业公司2012年、2013年、2014年度审计报告、财务会计报告显示被告已经投资10741277.41元。
2016年原告村召开了会议讨论通过，要求与被告解除合同。2016年4月15日原告村委会向被告送达了解除合同通知书，并通过平山县公证处对送达解除合同通知书的过程进行了证据保全。2016年4月20日，被告金润创业公司向原告送达了《回复函》，表示不同意解除合同。2016年4月15日原告村委会对高山寨景区进行重新发包，与平山九瀑山水公司签订了《荒山承包合同》。
一审法院认为，原被告签订了《荒山承包合同》及两份补充协议是原被告双方的真实意思表示，经原告村民代表会议讨论通过，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，原被告应当遵照合同约定履行各自义务。本案中被告积极履行合同义务，交纳承包费和占地补偿费，并对景区进行了规划、设计、审批、建设、宣传等，投入了巨大的人力物力。被告未交纳2015年7月1日至2020年7月1日的承包费共计4万元，原因是被告在向原告交纳时，原告拒收，故责任不在被告。《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，当事人行使九十四条解除权的情形未具备，故原告在向被告发出解除合同通知书并要求确认荒山承包合同及两份补充协议自2016年4月15日之日起解除的诉讼请求依法不予支持。原告在与被告合同履行存续期间将高山寨景区重新发包给第三方，已构成违约应当承担违约责任，但被告要求原告给付其实际损失60万元，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）平山县营里乡高山寨村民委员会与被告(反诉原告）河北金润创业投资有限公司2010年6月11日签订的《荒山承包合同》、2010年9月1日签订的《荒山承包及高山寨景区投资合同补充协议》、2010年10月12日签订《合同补充协议》继续履行；二、驳回原告平山县营里乡高山寨村民委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告河北金润创业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，反诉费4900元，共计4940元由原告平山县营里乡高山寨村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《荒山承包合同》及两份补充协议是双方的真实意思表示，签订合同前经上诉人村民代表会议讨论通过，并经平山县营里乡人民政府盖章确认，故该合同签订程序不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，被上诉人按照合同约定,交纳了施工款、耕地费、占地补偿费、占地押金及2015年之前的承包费，并对景区进行了规划、涉及、审批、建设、宣传等，投入了巨大的人力物力。2015年以后的承包费，系上诉人拒收，未予交纳责任不在被上诉人。以上事实足以证实被上诉人依约履行了合同义务。上诉人称合同所附村民代表会议记录系被上诉人伪造，合同签订程序不合法，出示部分村民证明，该证明系个人证言，在没有其他证据佐证的情况下，不能否定合同所附村民代表会议记录的真实性，故合同签订程序不违反法律规定。上诉人称被上诉人并未进行投资建设，被上诉人不认可，出示公司年度审计报告、财务会计报告等证据证实投入了大量资金，而上诉人出示的照片、证人证言等不足以否定被上诉人投资建设的事实。综上，上诉人以上主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件，上诉人要求确认合同解除理据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人平山县营里乡高山寨村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9880元，由上诉人平山县营里乡高山寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 洁
审判员 张 君
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔娇娇