安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3259号
原告：刘罚罚，男，1995年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：任汉卿,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茹茹，该公司员工。
原告刘罚罚与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿财保淮北支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘罚罚的委托诉讼代理人黄亮、朱建钊，被告人寿财保淮北支公司的委托诉讼代理人王茹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘罚罚向本院提出诉讼请求：1.向原告支付人身意外伤害保险金100000元和鉴定费1262.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，淮北恒兴汽车零配件有限公司为其职工向被告投保了团体人身意外伤害保险，后经被告同意将原告变更为被保险人之一。保险期间为一年，自2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止，团体人身意外伤害保险的保险金为100000元／人、意外伤害生活津贴保险的保险金5400元/人、意外伤害医疗费用保险的保险金10000元/人。
2015年8月26日，原告在工作过程中右手食指不慎被压力机压住，右手食指断了一节多，原告遂被送入濉溪县中医院，因濉溪县中医院没有接手指的技术条件，又被送入淮北矿工总医院进行治疗。原告出院后，经安徽至正司法鉴定所出具鉴定意见书，确认原告构成十级伤残。之后，原告多次向被告主张保险金，被告除支付了义务伤害生活津贴保险金300元和意外伤害医疗费用保险金10000元外，拒绝支付意外伤害保险金100000元，构成违约，应承担违约责任。
人寿财保淮北支公司辩称，1.前期已对原告赔偿结束，属于一次性赔偿。2.原告伤情不构成伤残，原告自行委托评估机构作出的伤残鉴定，是按照工伤标准进行鉴定，与其在保险公司为购买的保险所参照的伤残鉴定评价标准不是同一标准。保险公司不应当对其伤残进行赔偿。原告要求赔偿金计算方法错误。3.原告诉讼主体不适格，保险合同关系的被保险人（××）为淮北恒兴汽车零部件有限公司。4.诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：首先是双方当事人没有争议的事实。2015年4月20日，淮北恒兴汽车零配件有限公司为7名职工向人寿财保淮北支公司投保了团体人身意外伤害保险，后经人寿财保淮北支公司同意，将刘罚罚变更为被保险人之一。保险期间为一年，自2015年4月21日零时起至2016年4月20日二十四时止。团体人身意外伤害保险的保险金为100000元／人、意外伤害生活津贴保险的保险金5400元/人、意外伤害医疗费用保险的保险金10000元/人。××淮北恒兴汽车零配件有限公司在投保单特别约定和××声明栏加盖了印章。2015年8月26日，刘罚罚在工作过程中右手食指不慎被压力机压住，右手食指断了一节多，遂被送入濉溪县中医院和淮北矿工总医院进行治疗。之后，刘罚罚多次向人寿财保淮北支公司主张保险金，人寿财保淮北支公司仅支付了意外伤害生活津贴保险金300元和意外伤害医疗费用保险金10000元。
其次是双方当事人有争议的事实。一是对刘罚罚的十级伤残是否认定，××致残等级》标准还是依据保险行业标准；二是刘罚罚是否具有诉讼主体资格。关于刘罚罚的伤残评定标准如何认定问题，2015年12月30日，安徽至正司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定出具鉴定意见书，确定刘罚罚的伤情构成十级伤残。从人寿财保淮北支公司所举证据看，刘罚罚认为人寿财保淮北支公司所举证据，不能证明人寿财保淮北支公司向××淮北恒兴汽车零配件有限公司送达了保险条款，也不能证明人寿财保淮北支公司就免责条款向××淮北恒兴汽车零配件有限公司尽到了明确义务，因为伤后的评残保准是专业性较强的问题，人寿财保淮北支公司应采取特别程序加以告知，且人寿财保淮北支公司所依据的评残标准明显高于国家规范性文件的标准，不能作为人寿财保淮北支公司拒赔的依据。关于刘罚罚是否具有诉讼主体资格问题，从刘罚罚所举证据看，刘罚罚是本案的被保险人，××是淮北恒兴汽车零配件有限公司，刘罚罚具有诉讼主体资格。经庭审举证、质证和本院核实，双方当事人所举证据均客观真实，具有合法性和关联性，对刘罚罚构成十级伤残和具有诉讼主体资格的事实予以认定。
另查明，人寿财保淮北支公司提交的《中国人寿财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》（以下简称保险条款）为被告公司统一印发，该条款第五条约定，被保险人发生意外伤害事故按保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付表》（以下简称给付表）所列的比例乘以保险金额度给付残疾保险金。该第五条字体与整篇保险条款字体无差别。该保险条款的第六条、第七条，责任免除部分人寿财保淮北支公司采用了字体加粗与加黑处理。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向××提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向××说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向××作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中淮北恒兴汽车零配件有限公司与人寿财保淮北支公司在签订保险合同时，在投保单“特别约定”、“××声明”栏中加盖了淮北恒兴汽车零配件有限公司印章，可以确认人寿财保淮北支公司关于意外伤害保险的免赔事项进行了提示与明确说明。
关于刘罚罚的伤残评定标准问题。刘罚罚在工作中因工负伤，××致残等级》（GB/T16180-2014）进行。《保险条款》中的第五条及《给付表》对伤残等级分为七级，××致残等级》，而计算方式（赔偿比例）又低于国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，故该合同的条款属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。上述免责条款专业性较强，非专业人士难以理解，而人寿财保淮北支公司仅仅是让××在投保单的特别约定栏加盖印章的方式作为提示或是告知，关于条款的具体内容则是采用另外向××送达统一印刷的格式性保险条款。而合同中作为同样免责条款的第六条、第七条采用了字体加黑与加粗方式进行了提示与告知，而对含有免责内容条款的第五条及《给付表》人寿财保淮北支公司未作出明显足以引起××注意的提示与告知，且人寿财保淮北支公司未提供证据证明对上述条款内容采用书面或是口头形式向××作出告知或是明确说明，故该条款对××和刘罚罚不产生效力。
刘罚罚在工作中因工负伤，××致残等级》进行，现已被司法鉴定机构评定为十级伤残，符合法律规定，故刘罚罚要求人寿财保淮北支公司赔偿伤残赔偿金21642元（2015年农村常住居民人均可支配收入/纯收入10821元/年×20年×10%伤残系数），未超出保险合同约定的保险金额，故伤残赔偿金应由人寿财保淮北支公司在团体人身意外伤害保险金额中赔付。
关于刘罚罚提出人寿财保淮北支公司赔偿评定伤残等级鉴定费为1300元的请求，从本案查明的事实看，此项支出的确是伤者刘罚罚评定伤残等级而必要合理的支出，故此项费用应由人寿财保淮北支公司在保险合同范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条、第十一条一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效后十日内，支付给原告刘罚罚人身意外伤害保险金21642元、鉴定费1262.13元，合计22904.13元；
二、驳回原告刘罚罚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告刘罚罚负担563元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年十二月七日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向××提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向××说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向××作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因××、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起××注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
××对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。