wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初215号
原告刘景献，男，汉族，1967年5月4日出生，住遂平县。
委托代理人刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。
被告遂平县工伤保险事业管理所。
法定代表人王来才，所长。
原告刘景献请求被告遂平县工伤保险事业管理所行政支付一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘景献及其委托代理人刘朋飞到庭参加诉讼，被告遂平县工伤保险事业管理所经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其是国网遂平县供电公司的职工，所在单位向被告缴纳了工伤保险费，原告应享受工伤保险待遇。2015年2月12日下午15时左右，原告在遂平县阳丰乡收电费时发生交通事故，被遂平县人力资源和社会保障局认定为工伤。被告仅支付伤残补助金后拒绝支付其他费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令被告支付原告工伤保险待遇医疗费39935.11元、住院期间生活护理费7525.74元、住院伙食补助费4361元，共计51821.85元。
原告提供了如下证据：1、遂平县人力资源和社会保障局2015-14号认定工伤决定书；2、驻马店市劳动能力鉴定委员会工伤劳动能力鉴定书；3、遂平县供电公司工伤保险花名册及2015年度缴纳社保费用票据；4、原告的住院病历及用药明细表、诊断证明、出院证及医疗费票据；5、2016年10月18日遂平县阳丰镇王悦村委的证明；6、遂平县人民法院（2015）遂刑初字第111号刑事判决书；7、2016年10月10日遂平县公安局刑警大队的情况说明及遂平县公安局遂公（刑）鉴通字[2015]0107号鉴定意见通知书。
被告辩称，本案原告系电工，其在遂平县阳丰镇王悦村收电费时被学开电动三轮车的史新美撞伤。原告受伤后，为了达到追究史新美的刑事责任，在史新美家人多方筹款求得原告谅解的情况下，原告不予谅解，最后法院判决史新美有期徒刑10个月。原告刘景献为了达到对史新美判刑的目的，自己放弃对史新美应负的后续赔偿责任，且原告没有证据证明其向史新美提起民事诉讼追要医疗费，其直接起诉被告支付医疗费等费用不符合法律规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告提供的王悦村委的证明证明史新美为原告支付医疗费3万元与遂平县人民法院（2015）遂刑初字第111号刑事判决书载明的事实不一致，对该证据证明的史新美支付医疗费的问题，本院不予采信。原告提供的其他证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告系国网河南遂平县供电公司的职工，2015年2月12日下午15时许，原告刘景献在遂平县阳丰乡王悦村史庄西头收电费时，被学开电动三轮车的史新美撞伤，造成刘景献多发肋骨骨折、胸骨骨折、肝脏破裂、脾脏破裂、胰腺挫裂、胃破裂等多处受伤。原告刘景献受伤后被送往遂平县人民医院住院治疗，住院89天，支付医疗费69935.11元，其中史新美垫付经医疗费33500元。2015年2月27日，遂平县电业公司向遂平县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年3月26日遂平县人力资源和社会保障局作出2015-14号认定工伤决定书：认定刘景献受到的事故伤害属于工伤认定的范围，认定为工伤。2015年5月21日驻马店市嘉和法医临床司法鉴定所出具驻嘉司鉴所[2015]临鉴字98号意见书，鉴定意见为：刘景献伤残等级综合评定为七级。驻马店市劳动能力鉴定委员会于2015年11月10日作出工伤劳动能力鉴定为：因工伤残等级为柒级。后原告向被告申请支付工伤保险待遇的医疗费、住院伙食补助费及住院期间的生活护理费等费用，被告拒绝支付，原告向法院提起诉讼。
另查明，史新美因犯过失致人重伤罪，被判处有期徒刑十个月。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”本案原告受伤是因史新美驾驶电动车撞伤造成的，原告所受到的伤害已经认定为工伤，事故发生后，原告住院治疗花费医疗费69935.11元，遂平县人民法院（2015）遂刑初字第111号刑事判决书认定史新美为原告支付医疗费33500元，对剩余的医疗费36435.11元，史新美未支付，该费用应当由被告承担，原告请求被告支付该医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告就该医疗费未向史新美提起民事诉讼追要为由不予支付的辩解意见，本院不予采纳。关于原告请求被告支付住院期间的生活护理费及住院伙食补助费，因该项费用不属于法律规定工伤保险基金先行支付的范畴，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
一、限被告遂平县工伤保险事业管理所于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘景献工伤保险待遇医疗费36435.11元。
二、驳回原告刘景献的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告遂平县工伤保险事业管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨建设
二〇一七年十二月五日
书记员 谢亚兰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更609号
罪犯郭志宁，男，1992年7月25日出生于内蒙古商都县，汉族，小学文�，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2013年5月17日作出（2013）新刑初字第180号刑事判决，认定被告人郭志宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。刑满日期2016年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯郭志宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭志宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月共记功3次。
经审理查明，罪犯郭志宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭志宁在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志宁减去有期徒刑八个月十一日的刑罚执行。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00510号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张名武。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱开元。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张俭。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）顾存旺。
再审申请人张名武、邱开元、张俭、顾存旺起诉蕲春县公安局要求撤销逮捕证、教育释放证并宣告无罪一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00069号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张名武、邱开元、张俭、顾存旺申请再审称，再审申请人因为“刘英组织现行反革命”案件，受尽磨难，家破人亡。现在行政诉讼受理立案门槛降低，公安机关应当为再审申请人平反昭雪。请求撤销原审裁定，判令蕲春县公安局撤销逮捕证、教育释放证、宣告再审申请人无罪并赔偿损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。起诉人请求撤销的行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》生效之前，依法不属于行政诉讼的受案范围。即使起诉人请求撤销的行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》生效之后，也是公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为，依法仍不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对张名武等四人的起诉裁定不予立案正确。
综上，张名武、邱开元、张俭、顾存旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张名武、邱开元、张俭、顾存旺的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01978号
原告：周其美，女，汉族，1943年7月2日出生，住安徽省利辛县。
被告：李志威，男，汉族，1984年10月10日出生，住安徽省濉溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
本院在审理原告周其美诉被告李志威、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告周其美于2015年05月28日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告原告周其美的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告周其美撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 王飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 路华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第281号
原告王海波。
委托代理人王卫兴。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司。
法定代表人顾洁萍。
委托代理人陈柳裕。
委托代理人任越。
本院在审理原告王海波诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告王海波于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王海波的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告王海波负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
山西省汾西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初250号
原告郭丽花，女，1978年4月25日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之妻。
原告曹忙只，男，1957年10月29日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之父。
原告曹某1，女，2005年4月24日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之女。
原告曹某2，男，2007年2月9日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之子。
被告曹福民，男，1957年3月10日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。
被告刘颜丽，女，1967年11月3日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。
被告张明生，男，1958年6月21日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。
被告郭小太，男，1963年6月3日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。
被告杜记华，男，1983年12月16日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。
原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2诉被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华生命、健康纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭丽花、及四原告共同代理人邢高平，被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华均到庭参加了诉讼，原告曹忙只、曹某1、曹某2经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2诉称：受害人曹亚红被被告张明生等电话联系到饭店，与五被告吃饭期间，遭五被告极力劝酒，且在受害人饮酒过量身体不适时，未将受害人送往医院进行救治，却将受害人送回家中，贻误了最佳抢救时机，导致受害人死亡。给原告一家造成了不可挽回的损失和无比的痛苦。为此提起诉讼，要求判决五被告共同赔偿原告死亡赔偿金（189080元）、丧葬费（26480元）、被抚养人生活费（59368元）、精神损害抚慰金（30000元），共计304928元的50%即152462元。
被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华辩称：原告所述与事实不符，现曹亚红死因不明，五被告不应当承担责任。
经审理查明：受害人曹亚红系原告郭丽花之夫，曹忙只之子，曹某1与曹某2之父。2016年8月18日中午，被告张明生组织曹亚红与被告曹福民、刘颜丽、郭小太、杜记华一起在本县勍香镇云城铁厂饭店一起吃饭，期间六人一起饮酒，后被告张明生将曹亚红送至其院边，曹亚红回家后出现呕吐等症状，因身体不适走出家门，跌入大门外一离地面约一米深的土坑夹缝内，在亲友将其抬到家中后经乡村医生救治无效，曹亚红于当日下午5时许死亡。
审理中同时查明，在饮酒过程中，被告刘颜丽有制止打开第三瓶酒的行为，是为本案事实。
另查明，受害人曹亚红生前系完全民事行为能力人。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关的证据材料在卷为凭，且经庭审质证，可予采信。
本院认为：公民生命权依法受法律保护；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中五被告与受害人一起饮酒，最终导致其因饮酒不适，救治不力而死亡，故五被告应当对曹亚红的死亡承担一定的责任，并赔偿受害人家属因此而遭受的损失。本案中，原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2应获赔偿项目及金额为死亡赔偿金189080元，丧葬费26480元，曹某1、曹某2的抚养费59368元，精神抚慰金30000元，以上共计304928元。受害人曹亚红生前作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒会对健康产生不利后果，因此，受害人对本案损害事实和后果的发生具有明显的过错，其应当对自身死亡承担主要责任，具体责任分担应以75%为宜，五被告应连带承担剩余25%责任，即76232元。其中被告张明生作为饭局组织者未尽到管理之责，应适当加重赔偿责任；被告刘颜丽在饮酒过程中，有制止打开第三瓶酒的行为，应酌情减轻赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华在本判决生效后十日内分别赔偿原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2死亡赔偿金等人民币15000元、10000元、21232元、15000元、15000元，共计76232元。被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华互负连带赔偿责任。
本案受理费1262元，由原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2负担672元，被告曹福民、郭小太、杜记华各负担118元、刘颜丽负担79元、张明生负担157元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长王国栋
人民陪审员柳书栋
人民陪审员王瑞萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1034民初250号原告郭丽花，女，1978年4月25日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之妻。原告曹忙只，男，1957年10月29日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之父。原告曹某1，女，2005年4月24日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之女。原告曹某2，男，2007年2月9日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。系被害人之子。被告曹福民，男，1957年3月10日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。被告刘颜丽，女，1967年11月3日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。被告张明生，男，1958年6月21日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。被告郭小太，男，1963年6月3日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。被告杜记华，男，1983年12月16日出生，汉族，汾西县人，住汾西县。原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2诉被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华生命、健康纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭丽花、及四原告共同代理人邢高平，被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华均到庭参加了诉讼，原告曹忙只、曹某1、曹某2经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2诉称：受害人曹亚红被被告张明生等电话联系到饭店，与五被告吃饭期间，遭五被告极力劝酒，且在受害人饮酒过量身体不适时，未将受害人送往医院进行救治，却将受害人送回家中，贻误了最佳抢救时机，导致受害人死亡。给原告一家造成了不可挽回的损失和无比的痛苦。为此提起诉讼，要求判决五被告共同赔偿原告死亡赔偿金（189080元）、丧葬费（26480元）、被抚养人生活费（59368元）、精神损害抚慰金（30000元），共计304928元的50%即152462元。被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华辩称：原告所述与事实不符，现曹亚红死因不明，五被告不应当承担责任。经审理查明：受害人曹亚红系原告郭丽花之夫，曹忙只之子，曹某1与曹某2之父。2016年8月18日中午，被告张明生组织曹亚红与被告曹福民、刘颜丽、郭小太、杜记华一起在本县勍香镇云城铁厂饭店一起吃饭，期间六人一起饮酒，后被告张明生将曹亚红送至其院边，曹亚红回家后出现呕吐等症状，因身体不适走出家门，跌入大门外一离地面约一米深的土坑夹缝内，在亲友将其抬到家中后经乡村医生救治无效，曹亚红于当日下午5时许死亡。审理中同时查明，在饮酒过程中，被告刘颜丽有制止打开第三瓶酒的行为，是为本案事实。另查明，受害人曹亚红生前系完全民事行为能力人。以上事实，有双方当事人的陈述及相关的证据材料在卷为凭，且经庭审质证，可予采信。本院认为：公民生命权依法受法律保护；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中五被告与受害人一起饮酒，最终导致其因饮酒不适，救治不力而死亡，故五被告应当对曹亚红的死亡承担一定的责任，并赔偿受害人家属因此而遭受的损失。本案中，原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2应获赔偿项目及金额为死亡赔偿金189080元，丧葬费26480元，曹某1、曹某2的抚养费59368元，精神抚慰金30000元，以上共计304928元。受害人曹亚红生前作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒会对健康产生不利后果，因此，受害人对本案损害事实和后果的发生具有明显的过错，其应当对自身死亡承担主要责任，具体责任分担应以75%为宜，五被告应连带承担剩余25%责任，即76232元。其中被告张明生作为饭局组织者未尽到管理之责，应适当加重赔偿责任；被告刘颜丽在饮酒过程中，有制止打开第三瓶酒的行为，应酌情减轻赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华在本判决生效后十日内分别赔偿原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2死亡赔偿金等人民币15000元、10000元、21232元、15000元、15000元，共计76232元。被告曹福民、刘颜丽、张明生、郭小太、杜记华互负连带赔偿责任。本案受理费1262元，由原告郭丽花、曹忙只、曹某1、曹某2负担672元，被告曹福民、郭小太、杜记华各负担118元、刘颜丽负担79元、张明生负担157元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长王国栋人民陪审员柳书栋人民陪审员王瑞萍二〇一六年十二月二十三日书记员ＸＸ
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初378号
原告：陆善忠，男，1977年6月12日出生，汉族，昭苏县农业承包户，住昭苏县。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：赵承军，男，1972年10月20日出生，汉族，住伊宁县，现下落不明。
原告陆善忠与被告赵承军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆善忠的委托诉讼代理人秦启勇到庭参加了诉讼，被告赵承军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆善忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费161854.8元，支付违约金48556元；2、判令被告退还保证金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告签订一份劳务合同，被告将位于新源县七十二团团部中心五层综合楼的内墙涂料粉刷工程承包给原告施工，合同约定：施工价格按每平方米15元据实计算；按进度付款，即每干完一层交工合格后付清单层劳务费；进场地交纳保证金10000元，交工一层退还2000元；如单方违约，处劳务费30%的罚金。原告施工完毕后，被告未支付劳务费，也未退还保证金。
原告陆善忠围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告与被告签订的劳务合同一份，证明原告给被告施工的事实；2、鉴定报告书一份，证明施工面积为10790.32平方米，工程造价为161854.8元；3、被告出具的收条一份，证明被告收取原告的保证金10000元；4、鉴定费收据一份，证明支出鉴定费用3000元。本院对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
被告赵承军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提供证据。
通过原告的陈述和当庭举证、认证，本院经审理查明如下事实：
被告赵承军承包位于新源县七十二团团部中心五层综合楼，用于经营宾馆，需对室内进行装修。2015年6月23日，原告与被告签订一份劳务合同，将内墙涂料粉刷工程以包工包料形式承包给原告施工，合同约定：施工价格按每平方米15元据实计算；施工内容楼房墙面两遍腻子；付款方式按进度付款，即每干完一层交工合格后付清单层劳务费，不得以任何理由拖欠；原告进场地向被告交纳施工保证金10000元，保证金按进度退还，每交工一层退还2000元；如单方违约，处劳务费30%的罚金。当日，被告收取原告交纳的保证金10000元。原告施工完毕后，被告未支付劳务费，也未退还保证金。2017年6月7日，原告申请伊犁州佳诚法律服务所委托新疆华翔工程造价咨询有限公司对原告施工面积进行鉴定，经鉴定施工面积为10790.32平方米，原告为鉴定支出鉴定费用3000元。
本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了合同施工义务，被告未按合同约定履行给付劳务费的义务，其行为构成违约，应承担给付劳务费，支付违约金的违约责任。原告委托有资质的鉴定机构对施工面积做出鉴定，施工面积为10790.32平方米，支出鉴定费用3000元，本院予以确认，劳务费按照合同约定每平方米15元计算，应为161854.8元；双方合同约定违约金为劳务费的30%，该约定符合法律规定，违约金应为48556元。被告应该按照合同约定退还收取的保证金10000元，故原告要求被告给付劳务费、支付违约金、鉴定费及退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵承军向原告陆善忠给付劳务费161854.8元、支付违约金48556元，合计210410.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵承军向原告陆善忠退还保证金10000元，于判决生效后十日内付清；
三、被告赵承军向原告陆善忠支付鉴定费3000元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，公告费600元，合计5056元，由被告赵承军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 李 咏 梅
审 判 员 王 昱 迪
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第446号
罪犯万教文，男，1968年11月8日出生，湖南省岳阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年11月15日作出（2010）深盐法刑初字第128号刑事判决，以被告人万教文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年5月15日起至2021年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日以（2012）韶中法刑执字第10848号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年3月14日。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯万教文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯万教文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯万教文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万教文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万教文减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执恢1号
申请执行人姚俊峰，男，1982年5月18日出生，住献县，联系电话1343258489。
被执行人马合良，男，回族，1963年9月26日出生，住献县。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初327号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就判决书的履行达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人姚俊峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初327号民事判决书的执行。
执行费250元，减半收取125元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋志勇
二〇一八年一月五日
书记员 王 哲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第976号
罪犯谢辉雪。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年10月31日作出（2012）中一法刑二初字第890号刑事判决，以被告人谢辉雪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4千元（本次缴纳4千元）。刑期自2012年6月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯谢辉雪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢辉雪确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢辉雪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢辉雪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢辉雪予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月5日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟，男，1988年11月30日出生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,352.16元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,352.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执40号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人李莉，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇新华路新华小区。
关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行李莉借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初12945号民事判决书已经发生法律效力。平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年1月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年1月16日、2018年2月23日、2018年5月10日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2018年5月22日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年5月16日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月15日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月22日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年5月22日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权借款本金197697元及利息、罚息、复利（截止2016年8月1日的利息、罚息、复利5643.78元，自2016年8月2日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的标准计算）；迟延履行期间，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2175元，保全费1537元，执行费3006元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行案件（2018）豫0191执40号的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b459aac9-368c-4d19-aaf6-a8eb00be8055&imgId=YjQ1OWFhYzktMzY4Yy00ZDE5LWFhZjYtYThlYjAwYmU4MDU1MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执40号	申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。	负责人史宏，行长。	被执行人李莉，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇新华路新华小区。	关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行李莉借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初12945号民事判决书已经发生法律效力。平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年1月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年1月16日、2018年2月23日、2018年5月10日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。	三、2018年5月22日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年5月16日本院将被执行人列入限制高消费名单，5月15日将被执行人列入失信被执行人名单，并于5月22日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	五、2018年5月22日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权借款本金197697元及利息、罚息、复利（截止2016年8月1日的利息、罚息、复利5643.78元，自2016年8月2日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的标准计算）；迟延履行期间，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2175元，保全费1537元，执行费3006元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结执行案件（2018）豫0191执40号的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺	代理审判员  李旭辉	二〇一八年五月二十三日	书 记 员  邵 龙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1580号
申请执行人王守义，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人江苏国淮建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清河区金泰大楼7幢404室。
法定代表人刘林，该公司董事长。
申请执行人王守义与被执行人江苏国淮建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第844号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院采取了以下执行措施：
1、2016年3月15日本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、传票、限制高消费令、报告财产令督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2016年3月14日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未提供被执行人可供执行财产及财产线索。
3、2016年4月5日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产。
4、2016年3月本院分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2016年3月本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
6、2016年3月经本院决定被执行人江苏国淮建设工程有限公司已被纳入失信被执行人员名单。
7、2016年3月18日被执行人向本院提出，合同中的公章为假章并于2014年向公安机关报案。
8、2016年6月13日本院委托淮安市清河区人民法院查询被执行人江苏国淮建设工程有限公司在当地的财产信息。
9、2016年12月8日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，认可人民法院调查，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的95万元，在本次执行程序中，经查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜张民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月八日
书记员 尹雷
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初50号
原告郸城县洺北办事处新村社区郭庄二组。
诉讼代表人罗治英，女，汉族，1956年10月17日出生，住河南省郸城县，系该村民组组长。
被告郸城县人民政府。
法定代表人李全林，县长。
被告周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，市长。
本院在审理罗治英以郸城县洺北办事处新村社区郭庄二组名义诉被告郸城县人民政府、周口市人民政府请求撤销《郸城县人民政府关于城郊乡人民政府与洺北办事处新村社区郭庄二组土地权属争议的处理决定》（郸政土【2017】29号）及周政（行复决）【2018】26号行政复议决定一案中，经法庭释明，原告以在起诉前未召开村民会议履行民主程序为由，于2018年3月29日向本院申请撤回起诉，待召开村民会议履行民主程序后再行起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郸城县洺北办事处新村社区郭庄二组撤回起诉。
案件受理费50元减半缴纳，由原告负担。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 董小厂
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨雪丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1361号
原告：宋某，务农。
被告：申某，务农。
本院在审理原告宋某与被告申某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 杨 晓
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨亚坤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2933号
原告吉林盛联物业服务有限公司。
法定代表人张玉坤，经理。
委托诉讼代理人聂重阳，男，该单位法律顾问。代理权限，代为提起起讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司。
法定代表人周伟，经理。
原告吉林盛联物业服务有限公司与被告长春欧亚集团通化欧亚购物中心有限公司物业合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吉林盛联物业服务有限公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准予原告撤回起诉。
案件受理费323.00元，由原告负担。
审判员 刘文武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许元腾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终520号
上诉人（原审原告）罗雄才，男。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人罗雄才因诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原登记在罗雄才名下的房屋位于武汉市青山区新沟桥13街坊11门10号。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）2号《房屋征收决定书》，罗雄才的上述房屋在征收范围内。因签约期内罗雄才与房屋征收部门未达成征收补偿协议，武汉市青山区人民政府于2016年3月9日对罗雄才被征收房屋作出青政征补字（2016）60号《房屋征收补偿决定书》。2016年3月17日，青山区房管局在《武汉晨报》上发布《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》，对罗雄才房屋所有权证进行公告注销。罗雄才认为青山区房管局的公告注销行为侵犯了其合法权益，向原审法院请求法院确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为无效。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在罗雄才名下，位于武汉市青山区新沟桥13街坊11门10号的房屋在青山区政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且武汉市青山区人民政府对上述房屋已于2016年3月9日作出了青政征补字（2016）60号《房屋征收补偿决定书》。青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》，依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对罗雄才的房屋所有权证进行注销登记，罗雄才对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回罗雄才的起诉。
上诉人罗雄才不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人系武汉市青山区新沟桥13街坊11门10号的房屋所有权人。上诉人于2016年3月24日才知晓青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的注销行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关实施办法的规定，人民政府生效的征收决定在房屋征收并补偿到位的情况下，才算合法生效的征收决定。因此，被上诉人无权处分上诉人的合法财产；2、被上诉人单方面注销上诉人房屋所有权程序违法。上诉人所有的房屋在未签订征收补偿协议的情况下已被青山区项目部非法强制拆除，且案件已被公安机关和法院裁定为强拆。上诉人未向被告申请过注销房屋所有权证。房屋征收补偿决定的生效，是办理土地使用权属证注销登记的前提。但武汉市青山区人民政府作出的房屋征收补偿决定并未生效，因此该注销土地证的行政行为缺乏法律依据；3、原审法院适用法律不当。原审法院适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定是不当的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，本案属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院依法撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初52号行政裁定书，并依法确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为违法并予以撤销。
被上诉人青山区房管局答辩意见与原审答�意见一致。被上诉人认为本案不属于人民法院的受案范围，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人罗雄才要求确认青山区房管局于2016年3月17日作出《关于注销青山区47街坊、48街坊、13街坊征收项目房屋所有权证的公告》的行政行为无效。而根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，本案被诉行政行为不属于行政案件的受案范围。综上，上诉人罗雄才的上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年九月八日
书记员 姜淑娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1893号
原告：江萍川，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告江萍川与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1893号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告江萍川诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1893号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1893号民事判决书中第15页“减半收取计1040元”补正为“收取计2080元”，“140元”补正为“280元”，“900元”补正为“1800元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1180号
申请人：袁少豹，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被申请人：赵锡凯，男，1968年5月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
申请人袁少豹与被申请人赵锡凯民间借贷纠纷一案，申请人袁少豹于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵锡凯名下的银行存款6225500万元或依法查封其他同等价值的财产。申请人袁少豹提供其所有的位于开发区京九办七里铺邪庄的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人袁少豹的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵锡凯名下的银行存款6225500元或依法查封其他同等价值的财产；
二、查封申请人袁少豹所有的位于开发区京九办七里铺邪庄的房屋（权证字号：房地权阜字第2008006446、房地权阜字第2008005293、房地权阜字第2008008929号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚 琰
二〇一七年三月二日
书记员 卜小慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6918号
原告：许秋萍，女，1973年2月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人:刘国平，系原告配偶。
被告：郭学贤，男，1982年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告许秋萍与被告郭学贤定作合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许秋萍的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告郭学贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
许秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令郭学贤履行赔偿协议支付许秋萍5000元及推迟入住在外面租赁房屋款2600元，共计7600元；2、郭学贤将整体衣柜的部分质量问题全面修复。事实和理由：2015年12月20日，许秋萍与郭学贤（丰泽区尚新家居店）签订全屋定制整体衣柜及厨柜合同，并在郭学贤的要求下于12月21日支付全额货款39760元，许秋萍房屋装修好后一再要求郭学贤及时安装其定制的整体衣柜，郭学贤答应在2015年4月13日前安装完毕，由于郭学贤不履行协议，无故拖延时间，导致许秋萍定制的整体方柜迟迟安装不到位，因此许秋萍也无法按时入住，故给许秋萍造成一定的经济损失。之后许秋萍与郭学贤协商从2016年4月24日开始，每拖延一天没安装好，郭学贤赔偿许秋萍500元，郭学贤也在赔偿协议书上签名同意。一直到2016年5月3日许秋萍向丰泽区工商行政局投诉，经过调解，也未能达成调解协议。
郭学贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，许秋萍作为甲方与郭学贤作为乙方签订一份《赔偿协议书》，协议书达成如下协议：一、乙方自愿赔偿甲方推迟入住新宅而在外面租赁房屋款2600元；二、至2016年4月有24日起，乙方每推迟一天安装到位赔偿给甲方损失500元，或以退款方式退款3000元给甲方，余下安装由甲方自己叫人处理。（定制的衣柜余板乙方应全部运送给甲方）；三、乙方履行赔偿义务后，甲方保证就此事不再以任何形式、任何理由向乙方提出赔偿要求。双方在协议书上签字确认。2016年6月15日，泉州市丰泽区工商行政管理局出具《小风这投诉案件终止调解书》，确认许秋萍与郭学贤之间存在的定作整体衣柜的纠纷，另经工商局工作人员电话联系郭学贤，郭学贤仅同意一次性赔偿许秋萍3000元。另查明，郭学贤系福建尚新家具有限公司的法定代表人及总经理。以上事实有赔偿协议书、内资企业登记基本情况表、泉州市丰泽区工商行政管理局消费者投诉案件终止调解书及庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，许秋萍与郭学贤之间签订全屋定制整体衣柜及橱柜合同，双方之间成立定作合同关系。许秋萍依据合同约定全额支付了合同款，郭学贤应履行合同义务及时完成衣柜及橱柜的定做安装工作。因郭学贤未能及时安装衣柜及橱柜，双方就此签订了赔偿协议书，许秋萍要求郭学贤按照赔偿协议书的约定支付赔偿款，合理合法，但依据赔偿协议书的约定，郭学贤应支付的款项包括许秋萍推迟入住的租房费用2600元及退款3000元共计5600元，对于许秋萍要求郭学贤赔偿其7600元的请求予以部分支持。赔偿协议书中明确约定“退款3000元后，余下安装由甲方（许秋萍）自己叫人处理。乙方履行赔偿义务后，甲方保证就此事不再以任何形式、任何理由向乙方提出赔偿费用要求。”故许秋萍要求郭学贤将整体衣柜的部分质量问题全面修复，与赔偿协议书的内容不符，对于该项诉求，本院不予支持。郭学贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郭学贤应于本判决生效之日起三日内支付许秋萍赔偿款5600元；
二、驳回许秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由郭学贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月二日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执595号
申请执行人:肥西科源小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市桃花工业园翡翠商城4栋102室
法定代表人：王兴业，董事长
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码证：73165679-1
法定代表人：张旭鸣，总经理
被执行人：谢春贵，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：谢春国，男，汉族，1967年8月2日生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行申请执行人肥西科源小额贷款有限公司与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春贵、谢春国金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的银行存款元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 王 姗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7162号
原告魏玉平，男，1968年7月28日出生。
身份证号：×××。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京旭东升装饰有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇西玉河村崔家窑街301号平房。
注册号：110108003426398。
法定代表人廉东升。
原告魏玉平与被告北京旭东升装饰有限公司（以下简称旭东升公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉平之委托代理人许玲到庭参加了诉讼。被告旭东升公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉平诉称，2005年10月8日，我与旭东升公司签订工程结算书，结算我为其完成的位于海淀区永丰派出所对面的瀚海洗浴中心，一层二层的装修工程价款为450万元，其已支付约130万元，余款320万元未支付，其承诺2006年元月起每月等额给付我剩余款项。协议签订后，其违背承诺，2006年至2013年每年只支付1万元，共计7万元。在我一直索要余款其一直承诺结清余款的情况下，其给我两张支票，2009年10月31日给我15万元的转账支票一张，但同时告诉我账户没有钱，让我等账户上有钱再支取，后续又给了5万，时至今日，其仍欠我30万元，现诉至法院，诉讼请求：1、判令旭东升公司立即向我支付工程款30万元；2、判令旭东升公司承担本案诉讼费。
被告旭东升公司未发表答辩意见。
经审理查明，2005年10月8日，魏玉平与廉东升就位于北京市海淀区永丰派出所对面的瀚海洗浴中心一层二层的装修工程，签订工程结算书：一、工程结算款定为450万元；二、至今年年底前廉东升给付魏玉平150万元；三、本工程廉东升已付款约130万元，具体数额以双方对账为准；四、至明年7月底前，廉东升将自2006年元月起按月等额给付魏玉平剩余款项；五、本结算书经双方签字后生效。工程结算书签订后，旭东升公司曾以其两张转账支票（一张20万元、一张15万元）支付魏玉平工程款，因账户无款未实际支付，现尚欠30万元工程款未付。2014年，魏玉平将廉东升诉至本院，要求廉东升给付工程款30万元，该案审理中，廉东升到庭表示其签订工程结算书是其代表旭东升公司法定代表人的职务行为，并非个人行为，本院认定廉东升签订工程结算书是其代表旭东升公司法定代表人的职务行为，本院于2014年6月18日以（2014）海民初字第12164号民事裁定书裁定：驳回魏玉平的起诉。
上述事实，有原告魏玉平的陈述及其提交的工程结算书、旭东升公司转账支票两张、（2014）海民初字第12164号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告旭东升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院（2014）海民初字第12164号民事裁定书及工程结算书，可以确定魏玉平与旭东升公司的装修合同关系，该合同关系受法律保护，旭东升公司应按照工程结算书给付魏玉平拖欠的工程款，故魏玉平要求旭东升公司支付工程款30万元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京旭东升装饰有限公司于本判决生效后七日内给付魏玉平工程款三十万元。
如果旭东升公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由北京旭东升装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京旭东升装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 漫
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初856号
原告：东营市垦利区人民政府。
法定代表人：崔建华，区长。
委托诉讼代理人：臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告：王成亮。
本院在审理原告东营市垦利区人民政府与被告王成亮返还原物纠纷一案中，原告东营市垦利区人民政府于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市垦利区人民政府的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区人民政府撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区人民政府负担。
审 判 长 赵建明
审 判 员 宋成元
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年五月三日
书 记 员 王亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9556号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：李义勇，男，1966年5月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：李中，男，1993年1月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李义勇、李中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9556号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李义勇，男，1966年5月7日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：李中，男，1993年1月20日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告李义勇、李中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初674号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人刘冬文，系该公司总经理。
被告赵玉辉，女，1972年12月22日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告石艳辉，女，1973年3月22日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告洪淑华，女，1960年12月6日出生，汉族，住辽宁彰武县。
被告王园园，女，1993年9月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告赵玉辉、石艳辉、洪淑华、王园园借款合同纠纷一案中，因原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李一楠
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执410号
申请执行人：郭秀芬，女，1970年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：颜文庆，男，1981年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：李明君，男，1984年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭秀芬与被执行人颜文庆、李明君民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1555号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付60560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执410号申请执行人：郭秀芬，女，1970年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：颜文庆，男，1981年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：李明君，男，1984年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行郭秀芬与被执行人颜文庆、李明君民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1555号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付60560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年六月二十二日书记员  黄炜杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2254号
原告：杨丰德，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郭凌翔，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨丰德与被告郭凌翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第604号
原告杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人吴光洪。
委托代理人（特别授权代理）车王望、倪妮。
被告俞峰。
委托代理人（特别授权代理）乐淳。
本院在审理原告杭州市园林绿化股份有限公司诉被告俞峰民间借贷纠纷一案中，原告杭州市园林绿化股份有限公司于2013年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州市园林绿化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市园林绿化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7866元，减半收取人民币3933元，由原告杭州市园林绿化股份有限�司负担。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 钱芬红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1222号
被执行人王爱民，男，1963年6月8日出生。
被执行人郭廷中，男，1963年6月19日出生。
被执行人郭成新，男，1962年8月7日出生。
本院在执行被执行人王爱民、郭廷中、郭成新追缴违法所得一案中，本院采取相应执行措施后未能发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1222号被执行人王爱民，男，1963年6月8日出生。被执行人郭廷中，男，1963年6月19日出生。被执行人郭成新，男，1962年8月7日出生。本院在执行被执行人王爱民、郭廷中、郭成新追缴违法所得一案中，本院采取相应执行措施后未能发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第640号
罪犯邬洪山，无职业。现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00045号刑事判决，认定被告人邬洪山犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，邬洪山不服，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）鄂刑一终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。执行机关湖北省汉口监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯邬洪山在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯邬洪山在死缓刑考验期间，没有故意犯罪，获得2013年第三季度表扬，2014年第一季度记功，2014年第二季度表扬。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邬洪山在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，获得2个季度表扬、1个记功，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邬洪山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初38号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人怀某某，男，户籍地为吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月29日被刑事拘留,同年10月12日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人怀某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人怀某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年2月28日，被告人怀某某在中国光大银行长春高新技术产业开发区支行办理一张乐惠金信用卡，授信额度为十万元。被告人怀某某自2013年3月28日开始透支该卡，截止2015年1月17日，恶意透支本金数额为81,644.60元。案发后，被告人怀某某于2015年9月30日将所欠本金及利息全部还清。
被告人怀某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年2月28日，被告人怀某某在中国光大银行长春高新技术产业开发区支行办理一张乐惠金信用卡，授信额度为十万元。被告人怀某某自2013年3月28日开始透支该卡，截止2015年1月17日，恶意透支本金数额为81,644.60元。案发后，被告人怀某某于2015年9月30日将所欠本金及利息全部还清。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、情况说明、银行对账单、催收记录、还款证明、被告人怀某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人怀某某恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人怀某某到案后能如实供述自己的罪行且全部返还银行的欠款，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人怀某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱红微
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初773号
原告：山西晋强牧业科技发展有限公司，所在地址：稷山县翟店镇南梁村。
被告：任真杰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告山西晋强牧业科技发展有限公司与被告任真杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋强牧业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 聂有梅
二〇一七年五月九日
书记员 赵志红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初第2389号
原告王某，男，1979年5月4日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告彭某，女，1976年2月16日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告王某于2018年5月8日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 汤勇
二〇一八年五月八日
书记员 付蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1063号
申请执行人杨加建，男，1976年2月20日出生，汉族。
被执行人王孝象，男，1975年12月30日出生，汉族。
被执行人林新江，男，1976年3月2日出生，汉族。
被执行人西安登封商贸有限公司。
本院在执行申请执行人杨加建与被执行人王孝象、林新江、西安登封商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨加建依据西安市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）陕01民终1957号民事判决，于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的为1735615.9元。本院已依法受理。执行过程中，查封了被执行人林新江名下的三套房产，除此被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证，并表示暂不处理查封房屋且申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1063号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二０一六年十一月八日
书记员 常峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第586号
原告：平湖××××服务社，住所地：平湖市钟埭街道
××城××号。
代表人：陆×。
委托代理人戴×。
被告：平湖市宝顺××厂。住所地：平湖经济开发区×
×西侧、北站路南侧。
代表人：马××。
原告平湖××××服务社为与被告平湖市宝顺××厂买
卖合同纠纷一案，于2009年3月20日向本院起诉，本院同日受
理，依法由审判员钱强敏适用简易程序于2009年4月24日公开
开庭进行了审理。原告的代表人及委托代理人戴×到庭参加诉
讼，被告平湖市宝顺××厂经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2007年初开始与被告发生业务往
来，截至到2008年8月25日，被告尚欠原告货款55254.50元。
原告多次催讨，但被告至今未予付清。故原告向法院提起诉讼
，请求判令被告立即支付货款55254.50元
被告未作答辩。
在庭审中，原告向本院提供的证据及主张认定的事实有
：浙江增值税专用发票21份、进账单1份、收据1份、入账
通知书4份，证明被告向某告公司购买胶浆、感光胶等，共计
货款140254.50元，截止2008年3月被告已支付原告货款85000
元，尚欠55254.50元。
经审核，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据真
实合法，且被告未到庭提出异议，本院予以认定，作为本案的
定案依据。
综上，现查明：2007年至2008年8月被告向某告购买胶浆
、感光胶等，共计货款140254.50元，被告已支付85000元，尚
欠原告货款55254.50元，此款经原告多次催讨，被告至今未付
，故原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向某
告购买货物后，理应及时履行付款义务，现被告至今未予付清
，显属欠理，故原告要求被告支付货款55254.50元的诉讼请求
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告平湖市宝顺××厂于本判决生效后十日内支付原告
平湖××××服务社货款55254.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取591元，财产保全费600元
，合计1191元，由被告负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决规定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 钱强敏
二〇〇九年四月二十四日
书记员 金 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1989号
原告：李莹，女，汉族，1970年2月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告：克里木·伊力牙孜，男，维吾尔族，1958年8月1日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告李莹与被告克里木·伊力牙孜追偿权纠纷一案，原告李莹经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告李莹的起诉按撤诉处理。
案件受理费698.22元（原告已预交），减半收取349.11元，退还原告349.11元。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 沈 雁 斌
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1989号
原告：李莹，女，汉族，1970年2月5日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区珠海街*号*栋*单元***室。
委托代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告：克里木·伊力牙孜，男，维吾尔族，1958年8月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市迎宾路钢花小区**号楼*单元***室。
本院在审理原告李莹与被告克里木·伊力牙孜追偿权纠纷一案，原告李莹经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告李莹的起诉按撤诉处理。
案件受理费698.22元（反诉原告已预交），减半收取349.11元，退还原告349.11元。
审 判 长 刘 晓 媛
人民陪审员 沈 雁 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5727号
罪犯江绍林，男，1971年5月19日出生于重庆市长寿县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年7月5日作出（2002）渝四中法刑初字第38号刑事判决书，以被告人江绍林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2005年6月10日作出（2005）渝高法刑执字第151号刑事裁定，将罪犯江绍林无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2005年6月10日起至2025年6月9日止。重庆市第五中级人民法院先后于2007年11月19日作出（2007）渝五中刑执字第3758号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4055号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4969号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5210号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2021号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年3月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江绍林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯江绍林在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江绍林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江绍林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2789号
原告：孙阿明，经商，
住浙江省富阳市龙门镇古镇中路63号。
委托代理人：楼英飞。
被告：华红光，
市廿三里街道何宅村前宅。
公民身份号码：330725196510023595
被告：季丽萍，
市廿三里街道何宅村前宅。
公民身份号码：××
原告孙阿明与被告华红光、季丽萍买卖合同纠纷一案，本
院2009年4月13日以简易程序受理后，因二被告下落不明，依
法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年9月10日公开
开庭进行了审理。原告孙阿明的委托代理人楼英飞到庭参加了
诉讼，被告华红光、季丽萍经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告孙阿明起诉称：二被告系夫妻，曾向原告购买羽毛球拍。2007年4月7日，经结算，被告尚欠原告货款43515元，
被告华红光对此予以确认，并承诺于2008年10月之前还清。经
原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。现起诉要求二被告
支付原告货款43515元并自2008年11月1日起按中国人民银行同
期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告华红光、季丽萍均未作答辩，也未提供证据。
原告孙阿明为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
2、供货单一份，证明由被告季丽萍签收原告提供的货物的
事实。
3、欠条一份，证明被告欠原告货款43515元的事实。
被告华红光、季丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能
相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认以
下事实：
二被告系夫妻关系，曾与原告有羽毛球拍买卖业务往来。2
007年4月7日，经双方结算，被告华红光出具尚欠原告货款435
15元的欠条一份，并承诺于2008年10月前付清。上述货款，二
被告至今未付。
本院认为，被告华红光欠原告孙阿明货款43515元有被告华
红光出具的欠条为凭，足以认定。被告华红光未按约定支付货
款，系违约行为，应承担相应的违约责任。上述债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，判决如下：
被告华红光、季丽萍于本判决生效后十日内支付原告孙阿
明货款43515元并赔偿利息损失（从2008年11月1日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告华红光、季丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年九月十日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第2789号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或
者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的
规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定
，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同
一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成
的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华
人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执193号
申请执行人：中国银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县历阳镇陋室广场，组织机构代码85381493-8。
法定代表人：戴建，该支行行长。
被执行人：纪虎，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：颜月丽，女，1988年12月20日出生，汉族，住址同上，
本院在执行中国银行股份有限公司和县支行与纪虎、颜月丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪虎、颜月丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪虎、颜月丽在银行的存款108277元，期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一七年三月二日
书 记 员 汤俊
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执193号申请执行人：中国银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县历阳镇陋室广场，组织机构代码85381493-8。法定代表人：戴建，该支行行长。被执行人：纪虎，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省和县。被执行人：颜月丽，女，1988年12月20日出生，汉族，住址同上，本院在执行中国银行股份有限公司和县支行与纪虎、颜月丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪虎、颜月丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪虎、颜月丽在银行的存款108277元，期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高雄二〇一七年三月二日书 记 员  汤俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第468号
原告：孙建光。
被告：徐建明。
原告孙建光与被告徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员周鑫担任审判长，与审判员詹荣泉、人民陪审员余河洲组成合议庭，于2012年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告孙建光到庭参加诉讼，被告徐建明经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建光起诉称：2010年7月9日、2011年2月12日，被告因做生意资金周转，共向原告借款50000元，口头约定一年归还，原告催要多次，被告于2011年12月底归还2000元，余款至今未归还。原告起诉至法院，要求判令被告归还欠款50000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告徐建明未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向法院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条、借据各一张，证明原、被告借贷关系成立，被告从原告处借款50000元。
对原告提供的证据，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2010年7月9日，被告徐建明因资金周转需要，从原告处借款40000元。2011年2月12日，被告从原告处借款10000元。后经原告催要，被告归还借款本金2000元，余款至今未付。
本院认为，被告徐建明出具的借条、借据意思表示真实、合法有效，原告依约交付款项，原、被告间形成了合法有效的借贷关系。双方当事人均未约定还款期限，原告要求被告还款，被告理应及时归还。被告归还了部分本金，原告当庭要求被告支付起诉之日起的利息，理由正当，故对原告的合理诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐建明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建光借款本金48000元及利息（利息自2012年7月2日起按照未还本金48000元为基数，按人民银行同期同类基准贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日。）
二、驳回原告徐建明的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650，合计1700元，由被告徐建明承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 庞 筱
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第292号
原告杨静，女，1987年8月21日出生，汉族，居民。
委托代理人谭鹭，女，1989年9月21日出生，汉族，衡阳盛大金禧金融服务有限公司职员。
被告符海波，男，1988年8月29日出生，汉族，居民。
被告费亚平，女，1992年3月7日出生，汉族，居民。
原告杨静为与被告符海波、费亚平民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，人民陪审员周冬云、曹姣参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员雷雨尘担任记录。原告杨静委托代理人谭鹭到庭参加诉讼，被告符海波、费亚平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称：2013年5月16日，通过衡阳盛大金禧投资管理有限公司中介，原告与二被告签订一份短期借款合同，借款80000元人民币，约定借款期限为2013年5月16日至2014年5月16日。原告依约将借款按时支付给被告，被告未按约偿还借款本息。根据借款合同约定，被告应按月利率2%向原告支付借期内利息及逾期利息。二被告系夫妻关系，且被告费亚平也在借款合同上签名，二被告应承担连带责任。为此，原告诉请：1、判令被告符海波偿还原告借款本金80000元及9个月利息14400元，本息共计94400元；2、判令被告符海波按月利率2%向原告支付2014年5月17日至还清借款之日止的逾期利息；3、判令被告费亚平承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
为支付其诉讼请求，原告杨静提供如下证据：
证据1、短期借款合同，以证明通过衡阳盛大金禧投资管理有限公司中介，被告向原告借款80000元；
证据2、建设银行个人活期明细账查询单、借据，以证明原告按合同约定支付了借款。
被告符海波、费亚平未予答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，本院审核认为：二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据1及证据2中的借据，能证明原、被告之间存在借款合同关系，证据2中的银行查询单能证明原告支付借款金额，且证据1、2之间能相互印证，故本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2013年5月16日，通过衡阳盛大金禧投资管理有限公司（现为衡阳盛大金禧金融服务有限公司）中介，原、被告签订一份短期借款合同，合同约定：借款金额，人民币捌万元整；借款用途，用于衡阳县云集镇曹氏按摩设备更新及店内装修；借款期限，自2013年5月16日至2014年5月16日止；借款利率，月利率2%；还款方式，按月付息，共分12期，每期应付利息金额1600元，自2013年8月16日开始按月等额归还8000元本金，并约定逾期偿还利息，每日按借款总金额0.2%支付逾期违约金，逾期偿还本金，每日按借款总金额0.5%支付违约金；付款方式，以银行电子汇款方式，将借款金额汇入借款人指定的建设银行衡南县支行符海波的账号（6227002XXXX60021046）；还约定了双方其他权利义务等内容。二被告作为借款人在借款合同上签名。当日，原告通过建设银行向被告符海波账号汇入72000元，被告符海波在原告提供的借据上签名确认。事后，被告支付三个月利息，本金及余下利息未按约支付。为此，原告诉至本院。
本案争议焦点：一、原告实际支付借款金额是多少；二、借期内利息及逾期利息如何计算。
对以上争议焦点本院作如下分析认定：一、原告实际支付借款金额问题。原告称合同约定的80000元借款，通过银行汇款支付72000元，另8000元是现金支付。为此，原告提供了银行查询单，证明通过银行转账支付72000元，但未提供支付8000元现金的证据。根据原、被告签订的借款合同，双方约定的付款方式是以银行电子汇款方式将借款汇入被告指定的建设银行账号，原告采用了银行汇款方式支付借款，又另行支付部分现金，不符合通常的交易习惯，且原告未提供现金支付的证据，故本院确认实际支付借款金额为72000元。二、借期内利息及逾期利息如何计算问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案同期人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%，原、被告约定月利率2%，未超过四倍，合法有效。
本院认为，原、被告签订的短期借款合同，是双方的真实意见表示，借款本金及利息的约定未违反我国法律禁止性规定，合法有效，但逾期违约金的约定违反了上述规定，约定无效。债务应当清偿，被告未按合同约定履行还款义务，是违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持；原告请求被告按月利率2%支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告符海波、费亚平均在借款合同上签名，属共同借款人，应共同偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告符海波、费亚平共同偿还原告杨静借款72000元；
二、被告符海波、费亚平共同支付原告杨静借款期间内的利息14400元；
三、被告符海波、费亚平共同支付原告杨静逾期利息（按本金72000元，月利率2%，自2014年5月17日起计算至还清借款之日止）；
四、驳回原告杨静其他诉讼请求。
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，公告费260元，共计2420元，由被告符海波、费亚平共同负担2220元，原告杨静负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 曹 姣
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 雷雨尘
校对责任人：肖勇为打印责任人：雷雨尘
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第292号
原告龚德友，男，1971年6月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告沈昌安，男，1968年12月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人张进千，湖南协平律师事务所执业律师。
原告龚德友与被告沈昌安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚德友、被告委托诉讼代理人张进千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚德友向本院提出诉讼请求：1．沈昌安向龚德友偿还欠款19600元；2．诉讼费由沈昌安负担。事实和理由：2014年7月至8月间，沈昌安先后向龚德友借款19600元，并于2014年7月25日、8月10日和8月15日分别向龚德友出具借条18000元、1000元和600元，经龚德友催讨，沈昌安至今未还。
沈昌安辩称：1．沈昌安向龚德友出具借条属实，也收取了3笔借款，该行为发生在两人合伙经营期间，19600元用于了公司经营开支；2．本案并非法律意义上的民间借贷，而是沈昌安与龚德友及第三人开公司所发生，退股时已经结算清楚；3．2015年退股结算时，分割的资产中包含了该19600元，沈昌安承接了所有的债权、债务，双方已经清结；4．请求法院依法驳回龚德友的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1．龚德友提交借条3份，拟证明沈昌安向龚德友借款19600元的事实。沈昌安对其真实性、合法性无异议，仅对关联性提出异议，主张该19600元不属民间借贷，已经计算在龚德友对公司的出资金额里。沈昌安对此未提交证据证实，本院对借条3份予以认定；2．龚德友提交退股协议书1份，拟证明退股金额中并未提及该3笔借款，退股情况与本案无关。沈昌安质证意见为沈昌安向龚德友退股的70000元里即包含本案诉争的19600元。对该主张，沈昌安并未提交相应的证据予以证实，故本院对龚德友提交的退股协议书1份予以认定。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
2014年3月，龚德友和沈昌安及第三人合伙投资成立了湖南洞庭招标代理有限公司常德分公司，2014年7月25日、8月10日、8月15日，沈昌安向龚德友分别借款18000元、1000元、600元，并分别出具了借条。2015年5月，龚德友和沈昌安及第三人签订退股协议，退股协议并未提及本案所诉争的借款。
本院认为，龚德友持有沈昌安出具的借条3份，能够证明沈昌安向龚德友借款19600元的事实。沈昌安虽主张该19600元并非借款，而是两人在合伙经营湖南洞庭招标代理有限公司常德分公司期间的经济往来，且退股时已经清结，但未提交相应证据予以证实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之证据规则，对于沈昌安的辩称主张，应不予支持。沈昌安向龚德友出具的借条上未约定还款期限，龚德友有权随时向沈昌安主张返还，故龚德友的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
沈昌安于本判决生效之日起十日内偿还龚德友借款人民币
19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由沈昌安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
审 判 员 晏耀如
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月十三日
代理书记员 胡 智
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第292号
原告黄云彪，男，1954年2月生，汉族，居民，住赣州市章贡区，现住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曾春红，男，1974年3月生，汉族，居民，住石城县。
原告黄云彪与被告曾春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄云彪未到庭；原告黄云彪的委托代理人赖晓群、被告曾春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需资金周转为由，于2013年12月2日向原告借款70万元，并当场出具了借条一份。该借条约定：今借到黄云彪人民币柒拾万元整（￥700000.00元），按月利率2.5%计算利息，半年付息一次。但被告仅支付利息至2014年4月2日。2014年8月、9月，原告多次向被告追索借款本息，被告也多次承诺在银行贷款后将本息一并还清。现被告已在银行贷款了几百万元，但仍未归还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款70万元，并按月利率2%计付自2014年4月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、本人对原告诉称中关于借款本息及还款情况的陈述无异议，但在逾期归还利息后，我多次直接或通过朋友与原告协商，希望能够以名下的房产（店面、宾馆、网吧等）抵债，但是原告一直不同意；我也愿意以名下的车辆抵债，但是相应的车辆银行贷款应由原告负担；2、我现在资金周转困难，无法以现金的方式偿债，请求分期分批归还借款；3、本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明，被告于2013年12月2日以资金周转为由向原告借款70万元，约定按月利率2.5%计息、半年付息一次，并于同日向原告出具了借条一份。后被告支付利息至2014年4月2日，借款本金70万元及自2014年4月3日起的利息尚未归还。原告经追索前款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%，其四倍为2.05%。
以上事实，有原告提交的被告于2013年12月2日出具的借条及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有履行还本付息的义务。双方未对还款期限作出约定，原告可随时向被告主张权利。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告约定按月利率2.5%计付利息，该计息标准超出银行同期贷款利率的四倍（即月利率2.05%）；现原告主张按月利率2%计付自2014年4月3日起至款清之日止的利息，符合规定。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告曾春红应在本判决生效后十日内归还原告黄云彪借款70万元，并按月利率2%计付自2014年4月3日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12340元、财产保全费4770元，合计17110元（原告黄云彪已预交），由被告曾春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 邓菊莲
二〇一五年四月十四日
代理书记员 刘红燕