wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第34号
原告蒋一鸣。
被告杨涛。
原告蒋一鸣诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋一鸣到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋一鸣诉称，2012年8月1日被告向原告借款55000元，承诺2012年12月31日前还清，还款期限到期后，经原告催要，被告分文未还，故原告起诉至法院，要求被告归还原告借款55000元及利息。
被告杨涛未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，杨涛向蒋一鸣出具借条一张，载明“今借到蒋一鸣现金伍万元伍仟元整.借期从2012年8月1日至2012年12月31日还清.借款人：杨涛借款日期2012年8月1日常州市新闸街道办事处新昌路688号.”。后杨涛未归还上述借款，故蒋一鸣起诉至本院，诉讼中蒋一鸣明确其诉讼请求为要求杨涛归还借款本金51000元，并按银行同期贷款利率支付2013年1月1日起至借款实际还清之日止的利息。
审理中，蒋一鸣陈述其从2012年3月左右陆续出借给杨涛借款本金51000元，2012年8月1日，杨涛就本金及利息进行结算后出具给蒋一鸣55000元的借条。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨涛向蒋一鸣借款51000元，有杨涛出具的借条、蒋一鸣的陈述等为证，事实清楚，应予认定。现还款期限已满，蒋一鸣要求杨涛归还借款本金51000元及按照银行同期贷款利率支付2013年1月1日起至借款实际还清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋一鸣借款51000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年1月1日起至借款实际还清之日止的利息。
案件受理费1175元，公告费350元，合计1525元，由杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 殷 婕
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年五月十五日
见习书记员 李晓萍
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初209号
原告：张乾，男，1995年12月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：董晶晶，女，1997年1月25日生，汉族。
原告张乾诉被告董晶晶婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张乾于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张乾撤诉。
案件受理费463元,由张乾负担。
审判员 韩东亮
二〇一七年二月十七日
书记员 崔彬彬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春梅，女，1972年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李珺，系张春梅之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西东方美居装饰工程有限公司。
法定代表人：冯轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳晨阳，女，该公司法务。
再审申请人张春梅因与被申请人陕西东方美居装饰工程有限公司（下称东方美居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春梅申请再审称，一、终审判决无视庭审查明被申请人违约的基本事实，故意忽视双方书面约定条款，没有根据地进行推理，从而做出错误判决。对是否按照约定履行合同的举证责任应由负有履行合同义务的一方，即被申请人承担，并非二审法院认为由申请人承担举证责任。二、一审判决认为验收单上有申请人之夫签字，确认各装修项目为合格，与实际情况不符，是错误的。申请人之夫并非装修工程专业人员，验收单签字只是针对各项目施工是否完工、装修工程质量予以认可，对所用材料品牌及其真假无法甄别。原审庭审查明的实际情况是被申请人所用装修材料不符合合同约定，以次充好。综上所述，二审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，申请对本案进行再审。
东方美居装饰公司陈述意见称，双方签订有合同，合同附件有主材订购单，明确约定了双方所选定的材料，其公司按照约定全面履行了合同义务，不存在申请人所说的实际安装主材与约定主材不符的情况。
本院审查认为，再审申请人张春梅与被申请人东方美居装饰公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应积极全面履行。
关于双方装饰装修工程施工合同履行中东方美居装饰公司是否存在实际使用主材与合同约定不符的违约情形的问题。双方签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》第一条工程概况约定，乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三），第十三条特别约定部分三、约定，施工图或效果图等一切相关图纸或文档中所标注的用材若与预算和主材料清单中所列明的用材有所差异，以预算和主材料清单为准。合同实际履行中，申请人在被申请人设立的实物实景展厅选定地砖、地板、洁具、吊顶、橱柜等主要装饰装修材料，此节有被申请人签字的《主材订购内容》单在卷证明。被申请人使用申请人选定的品牌、规格和型号的装修材料，对申请人房屋进行了装饰装修，完成了合同约定义务。另外，根据双方合同第四条甲方工作部分“九、”的约定，甲方参与工程质量施工进度的监督，参加工程材料验收、隐藏工程验收、竣工验收，而张春梅装饰装修合同约定代理人李珺也在包括竣工验收单在内的各项验收单上实际签字确认，装修后的房屋已经交付申请人使用，在无相反证据证明的情况下，应认定申请人对施工中所使用的装修材料是明知且认可的。申请人称被申请人在装修过程中存在欺诈违约行为因证据不足，原判对其请求确认被申请人在履行装修合同的过程中存在违约欺诈行为，并承担违约损害赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当，不存在适用法律错误的问题。张春梅的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回张春梅的再审申请。
审 判 长 赵顶峰
审 判 员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春梅，女，1972年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李珺，系张春梅之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西东方美居装饰工程有限公司。法定代表人：冯轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳晨阳，女，该公司法务。再审申请人张春梅因与被申请人陕西东方美居装饰工程有限公司（下称东方美居装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春梅申请再审称，一、终审判决无视庭审查明被申请人违约的基本事实，故意忽视双方书面约定条款，没有根据地进行推理，从而做出错误判决。对是否按照约定履行合同的举证责任应由负有履行合同义务的一方，即被申请人承担，并非二审法院认为由申请人承担举证责任。二、一审判决认为验收单上有申请人之夫签字，确认各装修项目为合格，与实际情况不符，是错误的。申请人之夫并非装修工程专业人员，验收单签字只是针对各项目施工是否完工、装修工程质量予以认可，对所用材料品牌及其真假无法甄别。原审庭审查明的实际情况是被申请人所用装修材料不符合合同约定，以次充好。综上所述，二审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，申请对本案进行再审。东方美居装饰公司陈述意见称，双方签订有合同，合同附件有主材订购单，明确约定了双方所选定的材料，其公司按照约定全面履行了合同义务，不存在申请人所说的实际安装主材与约定主材不符的情况。本院审查认为，再审申请人张春梅与被申请人东方美居装饰公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，双方均应积极全面履行。关于双方装饰装修工程施工合同履行中东方美居装饰公司是否存在实际使用主材与合同约定不符的违约情形的问题。双方签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》第一条工程概况约定，乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三），第十三条特别约定部分三、约定，施工图或效果图等一切相关图纸或文档中所标注的用材若与预算和主材料清单中所列明的用材有所差异，以预算和主材料清单为准。合同实际履行中，申请人在被申请人设立的实物实景展厅选定地砖、地板、洁具、吊顶、橱柜等主要装饰装修材料，此节有被申请人签字的《主材订购内容》单在卷证明。被申请人使用申请人选定的品牌、规格和型号的装修材料，对申请人房屋进行了装饰装修，完成了合同约定义务。另外，根据双方合同第四条甲方工作部分“九、”的约定，甲方参与工程质量施工进度的监督，参加工程材料验收、隐藏工程验收、竣工验收，而张春梅装饰装修合同约定代理人李珺也在包括竣工验收单在内的各项验收单上实际签字确认，装修后的房屋已经交付申请人使用，在无相反证据证明的情况下，应认定申请人对施工中所使用的装修材料是明知且认可的。申请人称被申请人在装修过程中存在欺诈违约行为因证据不足，原判对其请求确认被申请人在履行装修合同的过程中存在违约欺诈行为，并承担违约损害赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当，不存在适用法律错误的问题。张春梅的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回张春梅的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年十一月七日书 记 员  王 玮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1751号
原告孙某，
被告董某，
本院在审理原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 李明
二〇一五年五月十一日
书记员 李颜
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初1290号
原告：巩斌盛，男，生于1966年6月14日，汉族，四川省安县人，住安县，居民。
被告：尹林旭，男，生于1962年9月12日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司三分局。住所地贵州省贵阳市南明区兴关路*****号。
负责人：吴三线。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司。住所地长沙市天心区常青路*号。
法定代表人：朱素华。
本院受理原告巩斌盛诉被告尹林旭、中国水利水电第八工程局有限公司三分局、中国水利水电工程局有限公司劳务合同纠纷一案后，被告尹林旭对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应由被告尹林旭住所地法院或被告中国水利水电第八工程局有限公司三分局住所地法院或被告中国水利水电第八工程局有限公司住所地法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告起诉案由为劳务合同纠纷，应当适用民事诉讼法中关于合同纠纷管辖条款，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告立案时提交的证据《武引工程西梓干渠隧洞梓潼地段隧洞钢筋砼衬砌工程劳务合同》中，原告的承包范围为“武引工程西梓干渠中国水电八局六标所属的石谷梁和威龙山引水隧洞的范围的钢筋砼工程”，其中石谷梁位于梓潼县，威龙山位于梓潼县自强镇交接，劳务合同的履行地为梓潼县。因此，被告尹林旭提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告尹林旭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一七年八月十五日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：
(二)对管辖权有异议的；
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0725民初1290号原告：巩斌盛，男，生于1966年6月14日，汉族，四川省安县人，住安县，居民。被告：尹林旭，男，生于1962年9月12日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。被告：中国水利水电第八工程局有限公司三分局。住所地贵州省贵阳市南明区兴关路*****号。负责人：吴三线。被告：中国水利水电第八工程局有限公司。住所地长沙市天心区常青路*号。法定代表人：朱素华。本院受理原告巩斌盛诉被告尹林旭、中国水利水电第八工程局有限公司三分局、中国水利水电工程局有限公司劳务合同纠纷一案后，被告尹林旭对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由被告尹林旭住所地法院或被告中国水利水电第八工程局有限公司三分局住所地法院或被告中国水利水电第八工程局有限公司住所地法院管辖。经审查，本院认为，本案原告起诉案由为劳务合同纠纷，应当适用民事诉讼法中关于合同纠纷管辖条款，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告立案时提交的证据《武引工程西梓干渠隧洞梓潼地段隧洞钢筋砼衬砌工程劳务合同》中，原告的承包范围为“武引工程西梓干渠中国水电八局六标所属的石谷梁和威龙山引水隧洞的范围的钢筋砼工程”，其中石谷梁位于梓潼县，威龙山位于梓潼县自强镇交接，劳务合同的履行地为梓潼县。因此，被告尹林旭提出的管辖权异议理由不能成立，本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告尹林旭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘红二〇一七年八月十五日书记员  敬芮附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：(二)对管辖权有异议的；
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初479号
原告：赵荣秀，女，1972年6月21日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
法定代理人：夏某，系被告刘某之妻。
被告：夏某，女，1976年9月16日出生，汉族，教师，住所地桂林市。
原告赵荣秀诉被告刘某、夏某健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵荣秀诉称，2015年3月18日，原告赵荣秀与被告刘某因邻里纠纷发生争吵，在争吵过程中，被告刘某用刀将原告砍伤，造成原告头部0.5cm裂伤及多处软组织挫裂伤、右第7、8后肋骨骨折，原告受伤后被送往全州县中医医院住院治疗，住院19天。原告的伤经全州县公安局作出（2015）84号法医学人体损伤程度鉴定书，原告的人体损伤程度为轻伤。已涉嫌故意伤害罪，鉴于被告刘某系限制刑事责任能力人，目前无受审能力，故被告刘某的犯罪行为，造成原告的经济损失，其赔偿责任应当由其监护人承担。因此，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告刘某、夏某赔偿原告经济损失22016.52元。
本院认为，被告刘某因涉嫌故意伤害罪，公安机关已立案受理，尚在处理中。2015年10月10日，公安机关向原告发出的鉴定意见通知书并不是结案决定书，公安机关尚未撤案，故原告据鉴定意见通知书向法院另行提起民事赔偿的诉讼不当，应由公安机关继续处理。根据先刑后民的原则，原告应当在公安机关撤案后，才能提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵荣秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 刘佳倩
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓广福
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第031号
申请人邵林珍，女，1941年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王丞军，男，1980年1月20日出生，汉族，驾驶员，住河南省武陟县。
申请人邵林珍于2015年1月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王丞军驾驶的“豫H×××××”号重型半挂牵引车和“豫H×××××挂”重型自卸半挂车一辆，并已提供沈桂军所有的“皖C×××××”号东风日产牌小型轿车一辆和4万元现金作为担保。
本院认为，申请人邵林珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王丞军驾驶的“豫H×××××”号重型半挂牵引车和“豫H×××××挂”重型自卸半挂车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封沈桂军所有的“皖C×××××”号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间交由沈桂军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年一月三十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第031号
申请人邵林珍，女，1941年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王丞军，男，1980年1月20日出生，汉族，驾驶员，住河南省武陟县。
申请人邵林珍于2015年1月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王丞军驾驶的“豫H×××××”号重型半挂牵引车和“豫H×××××挂”重型自卸半挂车一辆，并已提供沈桂军所有的“皖C×××××”号东风日产牌小型轿车一辆和4万元现金作为担保。
本院认为，申请人邵林珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王丞军驾驶的“豫H×××××”号重型半挂牵引车和“豫HP9**挂”重型自卸半挂车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管；
二、查封沈桂军所有的“皖C×××××”号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间交由沈桂军看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一五年一月三十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东民初字第10号
原告陈某。
委托代理人朱某某。
委托代理人吕某某。
被告卢某。
委托代理人周某某。
原告陈某与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院于2010
年1月11日受理立案后，依法由审判员杜松法独任审判，于201
0年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人
朱某某、吕某某，被告卢某及其委托代理人周某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年8月，原、被告经人介绍相识。
同年农历十一月初八，在未办理结婚登记手续的情况下举行婚
礼。之后，被告无缘无故回到娘家，经原告多次相劝，被告仍
不肯回原告家，也不肯办理结婚登记手续。现双方已无和好可
能。故请求法院依法判令被告返还“看人家”红包（纳采）费
2000元、“聘金”红包（纳币）28000元、结婚“送日子”红
包8000元、结婚当日“起床包”红包8000元、大舅红包2000元
及购金甲11000元，共计59000元，案件受理费由被告承担。
被告卢某辩称，原告诉称的原、被告相识时间及举行婚
礼时间无异议。但原告诉称被告无缘无故回娘家，不肯登记结婚这部分不属实。2009年3月份之前，被告一直在永康务工，
同年4月份，被告为了读夜校，与原告共同居住在被告的父母
家里。之后，被告发现已有身孕，但原告从5月份开始就偶尔
来被告父母亲家看被告，6月份就再也不关心被告了，7月份被
告做了人工流产。原告没有在精神上给被告安慰和经济上的补
助。原告要求被告返还59000元某某也有异议；其中：对“聘
金”28000元无异议；“看人家”红包被告只收到800元；买过
8000元的金甲，但金甲没有交给被告；结婚“送日子”红包20
00元，结婚时“起床”红包2000元，大舅包800元。而被告有
嫁妆在原告家，具体是长虹PD29916彩电一台、日立65-
HR洗衣机一台、美的181FSM冰箱一台、格兰仕微波炉一台，美
的电磁炉一只，鸿智电饭煲一只、甜蜜蜜十件套一套、雅兰轩
毛某一条、蚕丝被一条、七孔被一条、单人枕2只、靠芯2只、
靠垫、五门柜1只、床＋床头柜＋e族两用垫一套、地柜一只、
书桌一张、皮某某合沙发一套、茶几一只、电脑椅一张、妆台
、妆凳各一张，组装电脑一套；还有被告方也有摆喜酒20桌，
花费12000元。故被告方为婚礼支出72000元左右，既然原告要
求被告返还费用，那么被告的支出也应该由原告返还。
原告陈某为证明自己的主张，向法庭提供了：1、武义
某某百货商场购买卓尔牌金甲小票一张，计价款10258元。证
明原告花费10258元给被告购买金甲的事实。被告质证认为，
小票上看不出所买的是哪些物品，不�以证实原告买金甲1025
8元的事实。
2、证人徐某、董某、张某的证言。①、徐某的证言证明其系原、被告的媒人，由其经手送被告聘金第一次是
20000元，结婚“送日子”给红包（请期）8000元，结婚时起
床红包8000元，大舅红包2000元。2008年9月6日女到男家“看
人家”（纳采）给红包2000元的事实。②、董某的证言证明
其系原、被告的媒人，由其经手过给被告方的彩礼是2008年10
月18日订婚聘金28000元，（其中：第一次是19900元，后补给
8100元）。2008年9月6日被告到原告家“看人家”红包2000元
，2008年11月1日结婚“送日子”红包8000元，2008年12月5日
结婚日“起床”红包8000元，大舅红包2000元的事实。③、张
某某的证言证明其与被告是朋友，与原告是同学，原、被告为
结婚而购买金甲邀其一起到武义某某商场卓尔珠宝柜台，买了
金项链一条、金耳环一对、金手镯一只、金乙指一个、当场就
给被告拿走的，原告本人还买过一只白金乙指，具体买了多少
钱已不清楚。对证人证言被告未提出过实质性的质证意见。
被告卢某为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
购买价值18600元家具清单一份，价值8700元的家电发票清单
一份，价值3700元床上用品清单一份，价值5600元组装电脑一
台的收款收据一份。原告对被告的嫁妆清单无异议，但认为价
值不详，对被告自己书写在纸上的所谓压箱底钱、银手镯一对
、银耳环一对是不存在的，故不予认可。另外，被告嫁妆还有
蜡台一对、皮箱一双、家用被四床。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月，原、被告经人
介绍相识，同年12月5日在未办理结婚登记手续的情况下举行
婚礼并同居生活。之后，因原、被告为在何某常居事情产生了矛盾。被告于2009年7月做了人工流产后与原告分开生活至今
。原告为与被告结婚，按农村习俗送给被告彩礼“看人家”（
纳采）红包2000元，“聘金”（纳币）红包28000元，结婚“
送日子”红包8000元、结婚时“起床包”红包8000元、大舅红
包2000元，并给被告购买金项链一条、金耳环一对、金手镯一
只、金乙指一枚，计购买价款10258元，共合计人民币58258元
。被告送给原告家的嫁妆有：长虹PD29916彩电一台、日立65-
HR洗衣机一台、美的181FSM冰箱一台、格兰仕微波炉一台，美
的电磁炉一只，鸿智电饭煲一只，五门柜1�、床＋床头柜＋e
族两用垫一套、地柜一只、书桌一张、皮某某合沙发一套、茶
几一只、电脑椅一张、妆台、妆凳各一张，组装电脑一套，甜
蜜蜜十件套一套、雅兰轩毛某一条、蚕丝被一条、七孔被一条
、单人枕2只、靠芯2只，蜡台一对、皮箱一双、家用被四床。
本院认为，要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进
行结婚登记，取得结婚证后，即确立夫妻关系。原、被告未按
规定办理结婚登记手续而同居，其婚姻关系不受法律保护。现
原、被告双方均已表示无和好的愿望，也不同意补办结婚登记
手续，其所产生的婚约财产纠纷应按照公平的原则予以处理。
原告按农村风俗以缔结婚姻为条件所送给被告的彩礼，被告应
适当返还，而被告的嫁妆原告也应�还被告。据此，根据《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告卢某返还原告陈某彩礼人民币40000元；
二、由原告陈某返还被告卢某嫁妆：长虹PD29916彩电一台、日立65-
HR洗衣机一台、美的181FSM冰箱一台、格兰仕微波炉一台，美
的电磁炉一只，鸿智电饭煲一只，五门柜1只、床＋床头柜＋e
族两用垫一套、地柜一只、书桌一张、皮某某合沙发一套、茶
几一只、电脑椅一张、妆台、妆凳各一张，组装电脑一套，甜
蜜蜜十件套一套、雅兰轩毛某一条、蚕丝被一条、七孔被一条
、单人枕2只、枕芯2只、靠芯2只，蜡台一对、皮箱一双、家
用被四床。
以上第一、二条限本判决生效后二十天内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半），由原告陈某负担238元
，被告卢某负担400元，限本判决生效后二十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 杜松法
二〇一〇年三月十六日
代书记员 金林娟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初475号
原告：刘江勇，男，1972年7月16日生，汉族，个体户，住汪清县。
被告：李贺，男，1987年2月8日生，汉族,农民，住汪清县。
原告刘江勇诉被告李贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江勇、被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江勇向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠农用三轮车款2700.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月末，经中间人郭海明介绍，被告李贺购买原告的农用三轮车，购车当时被告支付农用三轮车款2000.00元，尚欠农用三轮车款2700.00元。
被告李贺辩称，被告购买原告农用三轮车时支付车款2700.00元，尚欠农用三轮车款2000.00元。后因车辆在行驶过程中脱档，我找到原告要求修车，但原告一直未修，所以被告要求解除车辆买卖，并要求相互返还交易车辆及车辆价款。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、原告与中间人郭海明（1327834****）之间的电话录音光盘一张，证明中间人郭海明证实被告购买农用三轮车当时向原告支付车款2000.00元。
被告李贺向本院提供的证据有：证人刘海臣出庭陈述，证实2017年11月末时被告向证人提起过农用三轮车脱档一事，证人试车时发现挂在3档和5档时确实脱档。
经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，被告提出异议，称原告与郭海明的录音中郭海明承认已支付车款2000.00元，证人在电话录音中的表述是一种习惯性语气。原、被告在天桥岭司法所组织调解时，郭海明说记不清当时支付的车款是2000.00元还是2700.00元。本院认为，原告提供的该证据虽合法取得，但原告未能提供其他证据加以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件”的规定，该证据不能成为定案依据，故本院对该证据不予采信。
3、被告提供的证人出庭陈述，原告未提出异议，故本院对该证人证言予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
中间人郭海明与原告刘江勇协商购买时风农用柴油单杠三轮农用车事宜，双方口头约定车辆价格为4700.00元，但当时中间人郭海明未向原告刘江勇提起实际购买人是被告李贺。2017年10月下旬(20日左右)，被告李贺和中间人郭海明到原告刘江勇处协商购买农用三轮车事宜，车辆价格仍约定为4700.00元，购车当时被告只查看车辆状况未试车，之后将车辆开回其住处。审理中，原告刘江勇陈述取走车辆时被告李贺向其支付购车款2000.00元，尚欠2700.00元，被告李贺陈述取走车辆时向原告刘江勇支付购车款2700.00元，尚欠车辆款2000.00元。
本院认为，原告刘江勇与被告李贺之间的口头合同属买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原、被告口头约定车辆买卖价格，是双方当事人的真实意思表示，且原告刘江勇将诉争车辆交付给被告李贺，被告李贺也履行了支付部分车款的义务，故双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护，被告李贺作为买受人应当及时支付剩余车辆款。关于剩余车辆价款问题，原、被告双方均未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，因被告李贺只认可尚欠车辆款2000.00元，被告李贺应向原告刘江勇支付车辆款2000.00元。关于被告李贺主张诉争车辆脱档，且原告刘江勇不给于维修，要求解除车辆买卖合同的抗辩，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形，且被告作为完全民事行为能力人，其实施的民事法律行为，承担相应的法律后果，而且原、被告居住在同一个村对原告的车辆应有所了解，因此被告李贺要求解除合同的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告李贺在本判决发生法律效力后十日内，向原告刘江勇一次性付清农用三轮车款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年六月四日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初475号原告：刘江勇，男，1972年7月16日生，汉族，个体户，住汪清县。被告：李贺，男，1987年2月8日生，汉族,农民，住汪清县。原告刘江勇诉被告李贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江勇、被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江勇向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠农用三轮车款2700.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月末，经中间人郭海明介绍，被告李贺购买原告的农用三轮车，购车当时被告支付农用三轮车款2000.00元，尚欠农用三轮车款2700.00元。被告李贺辩称，被告购买原告农用三轮车时支付车款2700.00元，尚欠农用三轮车款2000.00元。后因车辆在行驶过程中脱档，我找到原告要求修车，但原告一直未修，所以被告要求解除车辆买卖，并要求相互返还交易车辆及车辆价款。原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、原告与中间人郭海明（1327834****）之间的电话录音光盘一张，证明中间人郭海明证实被告购买农用三轮车当时向原告支付车款2000.00元。被告李贺向本院提供的证据有：证人刘海臣出庭陈述，证实2017年11月末时被告向证人提起过农用三轮车脱档一事，证人试车时发现挂在3档和5档时确实脱档。经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。2、原告提供的2号证据，被告提出异议，称原告与郭海明的录音中郭海明承认已支付车款2000.00元，证人在电话录音中的表述是一种习惯性语气。原、被告在天桥岭司法所组织调解时，郭海明说记不清当时支付的车款是2000.00元还是2700.00元。本院认为，原告提供的该证据虽合法取得，但原告未能提供其他证据加以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件”的规定，该证据不能成为定案依据，故本院对该证据不予采信。3、被告提供的证人出庭陈述，原告未提出异议，故本院对该证人证言予以采信。本院根据双方当事人的陈述及庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：中间人郭海明与原告刘江勇协商购买时风农用柴油单杠三轮农用车事宜，双方口头约定车辆价格为4700.00元，但当时中间人郭海明未向原告刘江勇提起实际购买人是被告李贺。2017年10月下旬(20日左右)，被告李贺和中间人郭海明到原告刘江勇处协商购买农用三轮车事宜，车辆价格仍约定为4700.00元，购车当时被告只查看车辆状况未试车，之后将车辆开回其住处。审理中，原告刘江勇陈述取走车辆时被告李贺向其支付购车款2000.00元，尚欠2700.00元，被告李贺陈述取走车辆时向原告刘江勇支付购车款2700.00元，尚欠车辆款2000.00元。本院认为，原告刘江勇与被告李贺之间的口头合同属买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原、被告口头约定车辆买卖价格，是双方当事人的真实意思表示，且原告刘江勇将诉争车辆交付给被告李贺，被告李贺也履行了支付部分车款的义务，故双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护，被告李贺作为买受人应当及时支付剩余车辆款。关于剩余车辆价款问题，原、被告双方均未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，因被告李贺只认可尚欠车辆款2000.00元，被告李贺应向原告刘江勇支付车辆款2000.00元。关于被告李贺主张诉争车辆脱档，且原告刘江勇不给于维修，要求解除车辆买卖合同的抗辩，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同情形，且被告作为完全民事行为能力人，其实施的民事法律行为，承担相应的法律后果，而且原、被告居住在同一个村对原告的车辆应有所了解，因此被告李贺要求解除合同的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李贺在本判决发生法律效力后十日内，向原告刘江勇一次性付清农用三轮车款2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴明烈二〇一八年六月四日书记员  贾 旭
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执204号
申请执行人冯君，男，1985年5月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人邹广锋，男，1979年1月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行冯君与邹广锋公路货物运输合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹广锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯君于2018年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人邹广锋支付拖欠申请执行人冯君运输费11460元，并承担本案案件受理费86元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人邹广锋自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1486号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年9月11日作出的（2017）甘1022民初1486号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十二日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4034-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路3号。
负责人孟坚强，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
被申请执行人姚国华。
被申请执行人范献芳。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告姚�华、范献芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）吴江商初字第0230号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告姚国华于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金40万元及相应利息（截至2013年1月10日的利息为27577.51元，自2013年1月11日起至2013年2月16日止的利息按2012年2月16日人民银行基准利率的1.15倍计算，自2013年2月17日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金40万元按合同约定的罚息利率计算，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793））；二、被告姚国华于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失14927元；三、若被告姚国华未在本判决确定的期限内履行义务，则原告有权就本案所涉债务（包括诉讼费用）以被告姚国华、范献芳抵押的坐落于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路589号山湖花园二区7幢203室的房屋（房屋权证号：25××44）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在40万元的范围内优先受偿，不足部分由被告姚国华继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8044元，公告费560元，诉讼保全费2820元，合计11424元，由被告姚国华负担并于本判决生效后七日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告姚国华、范献芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2013年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为453928.51元，执行费为6709元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人姚国华、范献芳名下有位于坐落于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路589号山湖花园二区7幢203室的房地产（房屋权证号：01××51）。2014年1月6日，本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被执行人姚国华、范献芳名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路589号山湖花园二区7幢203室的房地产（�屋权证号：01××51）以及委托苏州市吴江区价格认证中心对房屋内财物进行价格评估。2014年2月25日，苏州市政通房地产土地评估有限公司出具苏政通房估字（2014）第0105号房地产估价报告，该房地产评估价格为836100元。2014年2月25日，苏州市吴江区价格认证中心出具吴价证民字（2014）04号关于家具等物品（详见价格鉴证明细表）的价格鉴证结论书，该房屋内财物评估价格为22950元。嗣后，本院依法将评估报告及价格鉴证结论书送达当事人，被执行方家属，将房屋内衣物等生活用品腾清。2014年3月6日，本院依法裁定以评估价859050元为拍卖底价对被执行人姚国华、范献芳名下的坐落于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路589号山湖花园二区7幢203室的房地产及室内财物进行拍卖，并于2014年3月14日在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年4月1日10时起至2014年4月2日10时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以评估价859050元为底价对上述房地产及室内财物进行公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。2014年4月3日本院再次在人民法院诉讼资产网及淘宝网发布拍卖公告，定于2014年4月21日10时至2014年4月22日22时止在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以690000元为底价对上述房地产及室内财物进行第二次公开拍卖，由陈孟涛以720000元竞得。
本院于2014年6月20日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人姚国华、范献芳系列案件分配表》：本院依法拍卖被执行人姚国华、范献芳夫妻共有的坐落于松陵镇绣湖东路589号山湖花园二区7幢203室房地产及室内财物，该房屋系被执行人唯一住房，适当给予二被执行人50000元必要生活住房费，系列案件总标的较大，暂行收取执行费5000元，再扣除评估费7027元，建行优先受偿款400000元，退还案件受理费共计60374元，剩余款197599元可供参与分配，参与分配总额为2428735元，分配比例为8.135881%，具体分配额详见参与分配表。根据分配方案，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行优先受偿40万元，退还案件受理费11424元，本案余款42504.51元参与分配得款3458元。本院介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。嗣后，本院将款414882元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被�行人是否有履行能力。登记在被执行人姚国华、范献芳名下有位于坐落于苏州市吴江区松陵镇绣湖东路589号山湖花园二区7幢203室的房地产（房屋权证号：01××51）及房屋内电器等财物，依法经过评估、拍卖程序已处置完毕，本案将申请人的优先受偿款40万元、案件受理费11424元、分配款3458元，合计414882元发还申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0230号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 华 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02570-1号
申请执行人屈纪佟，男，1974年3月出生，汉族，四川省成都市人。
被执行人王丽红，女，1970年6月出生，汉族，内蒙古自治区杭锦旗人。
被执行人桑军保，男，1968年4月出生，汉族，内蒙古自治区杭锦旗人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第08137号民事判决书在执行屈纪佟与王丽红、桑军保民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人王丽红、桑军保向申请人屈纪佟偿还借款本金60万元及利息（利息从2013年10月10日起至本金偿还完毕之日止,月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息；二、由被执行人王丽红、桑军保承担案件受理费4900元、执行费8450元。经查,本院于2015年10月16日作出（2015）神执字第02570号执行裁定书依法查封了被执行人王丽红所有的房产，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务,现需对被执行人所有的上述房屋一套及其室内附着物进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王丽红所有的房产及其室内附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 薛慧卿
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第279号
申请执行人李泽展，男，汉族。
委托代理人江宏开，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人冯志忠，男，汉族。
申请执行人李泽展与被执行人江宏开房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1033号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：1向申请执行人支付款项人民币316000元；2、赔偿损失36000元；3、支付一审案件受理费5000元、二审案件受理费5000元及本案执行费5330元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，除本院依法冻结被执行人部分银行存款账户（金额低于1500元，未予划扣）外，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）深中法房终字第1033号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年八月四日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第279号
申请执行人李泽展，男，汉族。
委托代理人江宏开，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人冯志忠，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第1033号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、赔偿损失36000元；2支付316000元；3、支付受理费5000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担执行费5330元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人冯志忠所有的价值362330元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝旭华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年六月八日
书记员 张鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第209号
原告：余某。
委托代理人：金某某。
被告：吴某。
被告：吴某某。
原告余某为与被告吴某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2
010年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用
简易程序审理，后因被告吴某、吴某某用其他方式无法送达，
本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员戴浪
花、葛寿洪组成合议庭适用普通程序于2010年7月2日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某的委托代理人金某某
到庭参加诉讼，被告吴某、吴某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称：2008年12月13日，二被告向原告余某借
款50000元，并于同日出具借条一份。2009年4月13日，二被告
又向原告余某借款20000元，并于同日出具借条一份。后经原
告余某多次催讨，二被告仍未归还。为此，原告余某诉至法院
，要求二被告归还借款70000元，并承担本案诉讼费用。
原告余某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
借条二份，以证明二被告向原告余某共计借款70000元的
事实。被告吴某、吴某某未作答辩，也未向本院提交证据材料
。
原告余某提交的证据，本院经审查认为该证据符合有效
证据的采信规则，故予以确认。
根据原告余某的陈述及上述有效证据，本院认定的事实
与原告余某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应予确认。
被告吴某、吴某某向原告余某借款后未及时归还，是导致本案
纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告余某的诉讼请
求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴某、吴某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放
弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告吴某、吴某某归还原告余某借款70000元，限于本判
决生效后十日内付清。
如被告吴某、吴某某未按本判决指定的期限履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告吴某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 葛寿洪
二〇一〇年七月二日
书 记 员 缪剑娣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3772号
原告胡旦宁，女，1968年2月16日出生，汉族，经商，住义乌市稠
城街道城中中路16号。
被告何耀麟，男，1956年6月6日出生，汉族，经商，住义乌市稠
城街道西门街107-2号。
被告陈玲芳，经商，
乌市稠城街道城中北路37号。
本院在审理原告胡旦宁与被告何耀麟、陈玲芳民间借贷纠
纷一案中，因原告胡旦宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5900元，由原告胡旦宁负担。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年七月九日
代书 记员 朱凌云
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00088号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人高小鹏，男。因涉嫌交通肇事罪于2014年4月29日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人高小鹏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人高小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年4月5日19时40分许，被告人高小鹏持B2证驾驶豫KG77**号小型普通客车由南向北行驶至长葛市徐庶大道老城镇前白村路段时，与被害人高某某驾驶三轮车由西向东过公路时发生相撞，后三轮车又与冀某某持C1证驾驶豫KCS6**号小型普通客车由北向南行驶时发生相撞，造成高某某死亡的交通事故。肇事后，被告人高小鹏逃逸。长葛市公安交警大队作出事故责任认定，认定被告人高小鹏负该事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿已达成协议并履行，且取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人高小鹏反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人高小鹏在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人高小鹏供述，证人高某某、高某甲、冀某某、高某乙、王某某证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2014）338号法医学尸体检验意见书，长公交认字（2014）第140433号道路交通事故认定书，扣押物品及发还清单，驾驶证、行驶证复印件，被告人高小鹏户籍证明、照片、前科情况查询证明，“110”接处警记录，到案经过，协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高小鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高小鹏如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高小鹏系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人亲属达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人高小鹏的悔罪表现及长葛市社区矫正办公室对其出具的调查评估报告，本院认为对其依法可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高小鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
审判员 董保明
二〇一四年七月十七日
书记员 尹亚书
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00036号
原告太仓市益民禽业专业合作社。
法定代表人曹振康，社长。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告周炳荣。
委托代理人周铭，
原告太仓市益民禽业专业合作社（以下简称益民合作社）诉被告周炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员郭月峤独任审判，于2015年3月31日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告益民合作社法定代表人曹振康及其委托代理人季士元，被告周炳荣及其委托代理人周铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益民合作社诉称：被告系养鸡专业户，原告向被告提供鸡苗及饲料。2013年1月31日，被告欠原告鸡饲料款合计76000元，并向原告出具了欠条。此后，被告仅支付了58000元给原告，尚余18000元未付。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠款18000元。
被告周炳荣辩称：被告结欠原告76000元是事实。原告提供的饲料被雨淋而发生霉变，造成被告饲养的鸡苗死亡。被告的鸡棚在拆迁时有一笔拆迁款，原告的法定代表人曹振康与被告协商，被告支付原告58000后，原告放弃剩余18000元的债权，双方债务结清。现原、被告之间不存在债务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告素有交易往来，原告向被告提供鸡苗及饲料。2013年1月31日，被告向原告出具欠条一份，该欠条记载：“今欠益民禽业专业合作社人民币柒万陆仟元正”。
2013年11月5日，被告的鸡棚拆迁，被告获得拆迁款支付给原告的法定代表人曹振康58000元。当日，原告向被告出具收条一份，该收条记载：“今收到周炳荣拆鸡棚款伍万捌仟元正”。
庭审中，被告陈述：被告的妻子在半泾村村委会里将鸡棚拆迁款交付给原告的法定代表人曹振康，当时曹振康说剩余的就不要了，在场的还有村委会的工作人员贾红、沈培芬。
2015年3月27日，本院向沙溪镇半泾村村委会工作人员贾红进行了调查，贾红陈述称：2013年11月份的时候，周炳荣的妻子王玉珍来村委会领取鸡棚拆迁款的支票，金额大概是6万出头一点，曹振康过来从王玉珍手里拿了支票去领了钱；当时，曹振康站在村委会里说，从周炳荣那里拿了鸡棚拆迁款，还差一些钱，剩余的就不要了，算是两清了。
上述事实，有欠条、收条、调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告结欠原告76000元的事实由原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。嗣后，被告支付58000元，余下的18000元，贾红的陈述系孤证，被告又未提供其他有效证据予以印证，故被告主张原告放弃余款18000元的辩解意见依据不足，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周炳荣在本判决生效后三十日内支付原告太仓市益民禽业专业合作社欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告周炳荣负担。此款原告太仓市益民禽业专业合作社已预交，本院不再退还，被告周炳荣在支付上述款项时一并支付原告太仓市益民禽业专业合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 焦 婷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3351号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该行职工。
被告临清市森达木业有限公司，住所地山东省聊城市临清市康圣庄工业园区。
法定代表人赵夫莲，总经理。
被告赵夫莲，女，1966年6月6日生，汉族，农民，住临清市。
被告刁明军，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农商银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市森达木业有限公司（以下简称森达木业公司）、赵夫莲、刁明军等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告森达木业公司、赵夫莲、刁明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称，2016年5月29日，被告森达木业公司由其他被告提供连带责任保证，在我行借款1700000元。并签订借款合同、保证合同，借款到期后，被告未能偿还，保证人亦未承担保证责任。故诉至法院，要求依法判令被告森达木业公司立即偿还借款本金1700000元及利息（按照借款合同约定的利率计付）、其他被告承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。
被告森达木业公司、赵夫莲、刁明军均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月19日，原告临清农商行与被告森达木业公司签订借款合同一份，约定被告森达公司向原告借款1700000元，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月18日止；借款采用非循环方式，在规定的期限、金额范围内一次性发放；采用固定利率计息方式，年利率11.745%，在合同有效期内利率不变，在实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时利随本清；合同第二条约定主合同下借款的担保方式为保证，保证人为临清市明越养殖有限公司、赵夫莲、刁明军、高立明、宁秀云等，担保合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，原告与被告赵夫莲、刁明军、案外人临清市明越养殖有限公司、高立明签订（临清公司部）保字（2016）年第77-35号保证合同一份，约定被告赵夫莲、刁明军及案外人高立明、临清市明越养殖有限公司自愿为被告森达木业公司上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。签订上述合同后，原告按照约定支付借款1700000元，由被告森达木业公司出具借款借据一份，借据载明的借款金额、利率、借款期限等与借款合同约定一致。借用上述款项后，被告森达木业公司仅按照合同约定利率支付利息至2016年6月20日，本金及逾期利息再未偿还。保证人亦未承担保证责任，原告诉至我院。
本案审理过程中，本院依原告申请依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院(2016)鲁1581执保号案件卷宗材料】。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告临清农商行与被告森达木业公司签订的借款合同及与被告赵夫莲、刁明军订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告森达木业公司亦应按照约定偿还借款本息，其仅支付部分利息后拒付借款本金及逾期利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告赵夫莲、刁明军与原告签订保证合同，自愿为涉案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予准许。被告森达木业公司、赵夫莲、刁明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市森达木业有限公司于判决生效后五日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金1700000元及利息（自2016年6月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利息计付）。
二、被告赵夫莲、刁明军对上述借款本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取，财产保全申请费5000元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一六年八月二十日
书记员 崔红颜
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00273号
原告王某某。
被告王某某。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告1999年3月份经人介绍相识，同年12月29日两人依法登记结婚。婚后生有两个孩子，大儿子王某甲，2000年11月20日生；小儿子王某乙，2002年12月生。由于婚前缺乏足够了解，婚后才感觉两人性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾。2010年原告在乾县临平镇镇政府做饭打工期间，闲暇时间偶尔打麻将，被告便怀疑原告与他人有不正当男女关系，出手殴打原告，且不听原告解释。2011年4月份，二人发生矛盾后，原告被迫离家至今。故诉至法院要求离婚；婚生子女由被告抚养并由其承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：原、被告婚后多年夫妻关系一直很好，原告在家能孝敬老人，照顾好两个孩子。2010年原告在乾县临平镇镇政府做饭后，因原告打麻将发生误会，但只要今后两人加强沟通与交流，在被告改掉自身缺点的基础上，两人定能继续生活下去，故坚决不同意离婚。
原告针对自己的主张，庭前向法庭提供了身份证复印件及结婚登记申请书复印件各一份，证明自己的身份及同被告于1999年12月29日在乾县临平镇办理了结婚登记手续；原告娘家临潼新丰街办西堡组提供证明一份，用于证明原被告发生争执后已分居两年多时间。
经当庭质证，被告对上述书证均无异议。
被告针对自己的主张，当庭向法庭提供证据如下：身份证复印件一份，用于证明自己的身份情况。
经当庭质证，原告无异议。
本院审查认为，原被告提供的身份证复印件一份、结婚登记申请书复印件各一份及临潼新丰街办西堡组提供证明一份证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：1999年12月29日原、被告依法登记结婚。婚后生有两个男孩，大儿子王某甲，2000年11月20日生；小儿子王某乙，2002年12月生，现均随被告生活。婚后多年两人关系尚可。2010年原告在乾县临平镇人民政府打工后，两人因琐事发生矛盾后，夫妻关系受到一定影响。2011年4月份后，原告负气离家居住娘家至今。2014年2月24日，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有两个孩子，婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。虽原被告分居已两年有余，如果双方能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚能和好。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 张兵彦
人民陪审员 王宗昌
二〇一四年六月八日
书 记 员 梁小强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4627号
罪犯谢清清，女，1992年6月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2015年7月1日作出(2015)长刑初字第375号刑事判决，以被告人谢清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；追缴犯罪所得人民币600元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月6日作出(2015)榕刑终字第1037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢清清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢清清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢清清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢清清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢清清减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月26日起至2022年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4627号罪犯谢清清，女，1992年6月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2015年7月1日作出(2015)长刑初字第375号刑事判决，以被告人谢清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；追缴犯罪所得人民币600元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月6日作出(2015)榕刑终字第1037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢清清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢清清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢清清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢清清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢清清减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月26日起至2022年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2526号
原告：仝志渊，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：孙渊博，男，1993年12月6日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告仝志渊诉被告孙渊博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝志渊到庭参加了诉讼，被告孙渊博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝志渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并支付相应利息；2.案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告以经营酒吧生意急需用钱为由，向原告借款50000元，口头约定月利率2%，用款期限为一个月。原告将5000元现金交付给被告，被告即给原告出具借条一张。后经原告多次讨要，被告均推脱不还，无奈，为维护原告的合法权益特诉至法院，望依法支持原告诉求。
被告孙渊博未作答辩。
原告仝志渊围绕诉讼请求向本院依法提交了被告出具的借条原件一张，对原告提交的证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。原、被告双方未明确约定借款利率、借款期限。被告借款后偿还借款本金5000元，后不再偿还借款本金，原告遂于2016年8月8日诉讼来院。
本院认为：原告借款给被告，被告向原告出具借条表明借贷关系，原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告借款后偿还原告借款本金5000元，故被告尚欠原告借款本金45000元。原告诉称双方口头约定借款月利率为1.2%，因被告未到庭未予承认该利息约定，故原告要求被告按借款月利率1.2%支付利息之诉求，本院依法不予支持，但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年8月8日）起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙渊博于本判决生效后十五日内偿还原告仝志渊借款本金45000元，并自2016年8月8日起按年利率6%支付原告仝志渊资金占用期间的利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告仝志渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告孙渊博负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张珍妮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00385号
原告袁珊，女，汉族，1978年4月2日生，住镇江市润州区。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告镇江兆恒轴承制造有限公司，住镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号综合楼1至2层。
法定代表人蔡晨辰，系该公司董事长。
被告镇江金联资产管理有限公司，住镇江市中山西路206号。
法定代表人朱青，系该公司董事长。
委托代理人顾忠民，系该单位职员。
原告袁珊诉被告镇江兆恒轴承制造有限公司、镇江金联资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁珊的委托代理人朱剑、被告镇江兆恒轴承制造有限公司的法定代表人蔡晨辰、被告镇江金联资产管理有限公司的委托代理人顾忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，原告与被告镇江兆恒轴承制造有限公司、镇江金联资产管理有限公司签订《借款（担保）合同》1份，合同约定，原告借款200000元给被告镇江兆恒轴承制造有限公司，借款期限6个月，约定年利率为12%，逾期归还本息的，按照每日千分之一计算违约金。因被告违约致使原告为实现债权而发生的律师费、调查费等由被告承担。被告镇江金联资产管理有限公司对被告镇江兆恒轴承制造有限公司的债务承担连带保证责任。协议签订之日，原告依约向被告镇江兆恒轴承制造有限公司支付200000元。后被告镇江兆恒轴承制造有限公司仅归还本金8000元，尚欠192000元。现原告诉至法院，要求1、被告镇江兆恒轴承制造有限公司向原告偿还借款本金192000元及利息（2015年3月26日起到实际还款之日止，按照日利率千分之一计算）；2、被告镇江兆恒轴承制造有限公司承担本案律师费计人民币12000元；3、镇江金联资产管理有限公司对被告镇江兆恒轴承制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。4、二被告承担本案诉讼费。
被告镇江兆恒轴承制造有限公司辩称，尚欠借款本金192000元是事实，但是我公司资金周转困难，现在积极的筹措资金，追讨我方债权。原告主张的利息过高，但利息从2015年3月26日起计算没有异议。对于原告主张要求律师费，要求提供相应律师费发票，请法院根据江苏省律师费用标准进行衡量。
被告镇江金联资产管理有限公司辩称，担保是事实，但我公司目前资金周转困难，其余辩称与镇江兆恒轴承制造有限公司的意见一致。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实，有原告提供的《借款（担保）合同》1份、借款借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款（担保）合同》1份、系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了出借义务，被告镇江兆恒轴承制造有限公司作为借款人应按约归还借款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张的利率已经超过年利率24%，因此对于超过的部分，本院不予支持。原告主张的律师费用因未提供相应的票据，本院不予支持。被告镇江金联资产管理有限公司为被告镇江兆恒轴承制造有限公司的上述债务提供连带保证担保，应根据合同约定承担连带责任担保，其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告要求被告镇江兆恒轴承制造有限公司归还借款本息，镇江金联资产管理有限公司承担连带担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江兆恒轴承制造有限公司于判决生效后十日内给付原告袁珊借款本金192000元及相应利息（从2015年3月26日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告镇江金联资产管理有限公司对被告镇江兆恒轴承制造有限公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告镇江兆恒轴承制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2180元，由被告镇江兆恒轴承制造有限公司、镇江金联资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一五年十月十五日
书记员 谢丹
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执332号
申请执行人：张成雷。
被执行人：孙传力。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0503民初28号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙传力在河口区仙河镇人民政府的楼房拆迁补偿款73000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷来强
二〇一八年四月二十三日
书记员 薄成亭
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4160号
申请执行人王新正
被执行人傅玲斐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04983号，依法向被执行人傅玲斐发出执行通知书，责令被执行人傅玲斐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅玲斐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅玲斐（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币350649元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4160号
申请执行人王新正
被执行人苗永清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04983号，依法向被执行人苗永清发出执行通知书，责令被执行人苗永清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗永清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗永清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币350649元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 余凌志
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1073号
罪犯尹宝帅，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）丰刑初字第124号刑事判决，以被告人尹宝帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尹宝帅能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯尹宝帅能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹宝帅减去有期徒刑11个月。罚金9000元，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01834号
原告任某某，女，汉族。
被告吴某某，男，回族。
被告田某某，男，汉族。
原告任某某与被告吴某某、田某某间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告吴某某、田某某虽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2013年7月13日，被告吴某某通过担保人被告田某某向原告借款50，000元，三方关于还款方式及违约责任等相关问题签订“借据”一份。此后，被告从未履行还息义务，经原告多次催要未果。二被告均违反了协议中的明确规定，已构成违约，给原告造成了一定损失，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50，000元及12个月的利息24，000元，合计74，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某某即未出庭应诉，亦未做出书面答辩。
被告田某某即未出庭应诉，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2013年7月13日，被告吴某某因资金困难，在原告处借款50，000元，同日，原告与二被告及沈阳易融投资担保有限公司签订保证合同，合同约定，被告吴某某及沈阳易融投资担保有限公司作为保证人对被告吴某某的欠款50，000元及利息承担无限连带责任保证。事后，上述各方于2013年8月17日再次签订“借据”一份，各方约定，借款金额为50，000元，月利率4%，借款期限从2013年7月13日至2013年10月2日止；还款方式为借款人应在合同约定期限内还款，或给利息，到约定还款日被告吴某某必须一次性还款，月还款金额为2，000元，被告田某某及沈阳易融投资担保有限公司作为担保人在该“借据”上签章。“借据”签订后，二被告及沈阳易融投资担保有限公司均未按约履行，故原告起诉来院，要求二被告偿还借款本息。
另查明，原告在庭审过程中，已明确表示放弃向沈阳易融投资担保有限公司主张权利。
上述事实，有“借据”、收条、保证合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告向法庭提交的证据予以认定。原、被告及沈阳易融投资担保有限公司签订的“借据”系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规定禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行，本案二被告均未能按期偿还原告本金及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告吴某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；由于双方约定利率过高，本院依法酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍；各方在签订保证合同之后，再次签订“借据”一份，关于保证责任部分应以后签订的“借据”约定为准，由于各方在“借据”中未明确约定担保方式，依法应视为被告田某某及沈阳易融投资担保有限公司按照连带责任保证承担保证责任；本案中，被告田某某与沈阳易融投资担保有限公司均系保证人，但未约定保证份额，故原告依法可以要求被告田某某承担全部保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿，或者要求沈阳易融投资担保有限公司清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某某借款50，000元及利息（从2013年7月13日起至2014年7月12日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告田某某对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告任某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，减半收取825元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一四年九月十八日
书记员 刘思维
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第205号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人古某，女，身份证号码：×××5802，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省韶关市新丰县。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）0059号起诉书指控被告人古某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日19时许，被告人古某经电话联系后，到珠海市香洲区莲花路朗盈酒店409房内收取赵宗永（另案处理）购买毒品资金人民币300元，后到珠海市香洲区水湾路海怡大厦7楼楼梯口处以人民币200元的价格向“冰冰”购买白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.89克）。同日21时许，被告人古某到朗盈酒店409房内将上述白色晶体状物质1袋贩卖给赵某乙，后被公安人员当场人赃并获。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人古某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具安卓手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月十七日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第205号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人古某某，女。因本案于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2014]0059号起诉书指控被告人古某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日19时许，被告人古某某经电话联系后，到珠海市香洲区莲花路朗盈酒店409房内收取赵某某（另案处理）购买毒品资金人民币300元，后到珠海市香洲区水湾路海怡大厦7楼楼梯口处以人民币200元的价格向“冰冰”购买白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.89克）。同日21时许，被告人古某某到朗盈酒店409房内将上述白色晶体状物质1袋贩卖给赵某某，后被公安人员当场人赃并获。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，理化检验报告书，通话记录，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人古某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具安卓手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年一月十七日
书记员 吴小英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42357号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告闫小稳,女，1963年3月13日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告闫小稳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告闫小稳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,269.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,269.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42357号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告闫小稳,女，1963年3月13日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告闫小稳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告闫小稳系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,269.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,269.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第348号
罪犯严俊峰，男，1976年5月27日出生，汉族，河南省平顶山市宝丰县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省解放区人民法院于二〇一二年三月一日作出（2012）解刑初字第098号刑事判决，认定被告人严俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金45000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人严俊峰于2008年4月29日，伙同贾献军等人，经预谋后，将田某某骗至市贸易大厦商务酒店919房间，以卖文物为由，骗走田某某360000元后逃跑。
罪犯严俊峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严俊峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯严俊峰减去有期徒刑九个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年十二月十一日起至二〇一九年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1637号
申请执行人孙某1，男，汉族，住九台区。
被执行人孙某2，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙某2继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人孙某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4651号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三日
书记员 钱程
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00100号
原告陈绪利，男，1964年11月7日出生，汉族。
原告方春珍，女，1964年4月8日出生，汉族。
被告陈海军，男，1970年9月8日出生，汉族。
原告陈绪利、方春珍诉被告陈海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员徐露、徐凡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绪利、方春珍到庭参加了诉讼，被告陈海军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绪利、方春珍共同诉称：2005年11月27日，被告陈海军将其所有的xx山庄A座6xx室以146000元价格出让给原告。该房屋系被告与其前妻离婚时约定由被告个人所有的财产。因当时没有办理土地证，所以没有及时办理过户手续。现办理过户手续齐全，但被告去向不明，无法办理过户手续。故原告诉来法院请求判令被告协助办理房屋过户手续。
原告陈绪利、方春珍为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告陈绪利、方春珍，被告陈海军身份证复印件，原告陈绪利、方春珍结婚证复印件。拟证明原、被告主体适格。；
证据二、被告陈海军与其前妻离婚协议书。拟证明被告陈海军与其前妻离婚，房屋归被告个人所有。；
证据三、房屋买卖合同。拟证明被告将其房屋以146000元价格出卖给原告，双方形成买卖合同关系的事实。；
证据四、收条。拟证明被告陈海军收到原告支付的购房款146000元的事实。；
证据五、房屋所有权证、土地使用证、房屋销售移交证书、契证。拟证明被告陈海军系该买卖房屋合法所有权人和被告交付房屋的事实。
被告陈海军未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告未出庭质证。本院经综合审查，认为原告陈绪利、方春珍提交的证据一、二、三、四、五均客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2002年8月14日，被告陈海军以132000元价格从大冶市五岳房地产开发有限公司购得位于大冶市xxxxx路3号（xx山庄A栋xxx室）商品房一套（建筑面积141.59平方米），并办理房屋所有权登记（房屋所有权人为被告陈海军）。2004年6月4日，被告陈海军与其前妻离婚，约定上述房屋归被告所有。2005年11月27日，原告陈绪利与被告陈海军签订房屋买卖协议一份。该协议约定：被告将其位于大冶市xxxxx路3号（xx山庄A栋xxx室）商品房一套（建筑面积141.59平方米）以146000元价格卖给原告。被告收到146000元房款后，将该房屋的房屋所有权证、土地使用证、房屋销售移交证书、契证移交给了原告。现原告已实际占有该房屋。后被告陈海军去向不明，原告无法办理该房屋的过户手续，因而成讼。
另查明，原告陈绪利、方春珍于1987年4月2日登记结婚。
本院认为：被告陈海军以132000元价格从大冶市五岳房地产开发有限公司购得位于大冶市xxxx路3号（xx山庄A栋xx室）商品房后，并进行产权登记，应认定被告陈海军系该商品房的产权人。现被告陈海军作为权利人将该房屋出让给原告陈绪利并签订了房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应属有效协议，原、被告双方应按约履行。原告按约付清购房款后，被告按约交付房屋，但被告除交付房屋外，至今未协助原告办理该房屋的过户手续，属违约行为，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续的请求符合法律规定，本院应予支持。原告方春珍与原告陈绪利系夫妻关系，上述房屋系夫妻存续期间购得，应属夫妻共同财产，原告方春珍享有合同权利，是适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军自本判决生效之日起十日内协助原告陈绪利、方春珍办理位于大冶市xxxx路3号（xxx山庄A栋xxx室）房屋的过户手续；。
本案诉讼费6640元，由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6640元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxx支行；户名：法院xxxx专户；帐号：17xxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴曦
人民陪审员 徐露
人民陪审员 徐凡
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张艳
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初643号
原告：湖南鹏飞贸易有限公司，住所地：资兴市新区晋兴路291号。
法定代表人：何智坚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被告：彭友芳，男，1970年出生，汉族，临武县人，住湖南省临武县水东镇。
原告湖南鹏飞贸易有限公司（以下简称：鹏飞公司）与被告彭友芳买卖合同纠纷一案。本院2016年9月20日立案受理后，由审判员刘东适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告鹏飞公司的委托诉讼代理人谢春丽、被告彭友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭友芳支付原告货款190159.33元；2、被告支付原告逾期付款违约金22815.14元（从2016年4月1日起至2017年8月1日止，按银行基准利率4.75%及50%的罚息计算）；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2013年12月10日、2014年8月1日、2015年11月1日，原、被告分别签订了三份粉煤灰供需合同。三份合同除就合同价格有变动外，均约定由原告向被告供应粉煤灰，交货地点均为临武建工，双方约定了交货、验收方法、供货方法及时间、双方责任、结算方式、违约责任等。2013年12月10日签订了第一份合同后，被告自2014年1月17日向原告交付了预付款30000元后，原告便按照合同约定陆续向被告供应粉煤灰。截止2017年8月1日，被告共欠原告货款190159.33元，原告也停止了向被告供应粉煤灰。此后，原告多次向被告催收货款，被告一直未支付该货款。
被告彭友芳辩称，（1）对欠到被告190159.33元货款没有异议，但原告在送货过程中，有两次损坏了临武建工的搅拌罐。第一的损失为4500元，经双方协商各自承担一半，第二次的损失为7000元，该损失应由被告承担；（2）对于违约金，因合同没有约定，所以被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鉴于被告对原告提供的证据5中所记载的欠款数额无异议，且该份证据与原告提供的证据4能相吻合，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月10日，原、被告签订一份《粉煤灰供需合同》，双方约定：由原告向被告供应产地为华润电力湖南有限公司的粉煤灰；交货地点为：临武县建工搅拌站；结算方式为：支付部分预付款，预付款少于10000元时由供方电话或短信通知需方，少于3000元时停止供货；违约责任为：需方必须按时付款，否则供方有权停止供货，并有权依法律途径追偿应收款，双方还就验收方式、供货方式等进行了约定。2014年8月1日和2015年11月1日，原、被告在原合同的基础上分别续签了合同。双方在实际履行合同过程中，结算方式由预付货款的形式变更为按月结算。2016年3月31日双方合同履行完毕，经结算，截止2017年6月30日被告尚欠原告货款190159.33元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告对欠到原告190159.33元货款没有异议，双方的争议焦点为：一、原告是否应对供货过程中造成临武建工的损失承担责任；二、原告能否主张逾期付款违约金。
一、原告是否应对供货过程中造成临武建工的损失承担责任
被告辩称，原告在供货过程中造成第三方临武建工搅拌罐损坏，原告应对此承担部分赔偿责任。本院认为，被告该项主张与本案系不同法律关系，同时鉴于被告未在本案中提起反诉，故在本案中，本院对被告该项主张不予处理。被告可在事后再与原告协商处理，协商不成可另案诉讼。
二、原告能否主张逾期付款违约金
被告认为，在合同中双方未约定违约金，故在本案中不应计算违约金。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权向被告主张赔偿逾期付款损失。本案中，原告最后一次供货时间为2016年3月31日，根据双方的约定，被告本应于当月结清货款，但被告并未实际履行，故本院对原告要求被告支付2016年4月1日至2017年8月1日的逾期付款损失，予以支持。结合本案实际情况，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%的标准计算损失。经计算被告应支付的逾期付款损失为：16860.79元[190159.33元×4.75%×（1+40%）÷12个月×16个月]。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭友芳在本判决生效之日起十日内支付原告湖南鹏飞贸易有限公司货款190159.33元；
二、限被告彭友芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南鹏飞贸易有限公司逾期付款损失16860.79元；
三、驳回原告湖南鹏飞贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取2247.5，由原告湖南鹏飞贸易有限公司承担247.5元，由被告彭友芳承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一七年十月三十日
书记员 陈林辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。