杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第776号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：楼献、鲍芳。
被告：陈理伟。
被告：六合地产集团有限公司。
法定代表人：魏军。
委托代理人：朱智慧。
委托代理人：黄亮。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陈理伟、六合地产集团有限公司（以下简称六合地产公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2009年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲍芳，被告六合地产公司的委托代理人朱智慧、黄亮到庭参加诉讼。被告陈理伟经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称：2007年5月，被告陈理伟因购买六合地产公司（原杭州六合房地产开发有限公司）开发的本市天寓4幢1单元2601室房屋，向原告申请按揭贷款。2007年5月25日，原告与被告陈理伟、六合地产公司三方签订了编号为（2007）浙银房贷字第733101-272238号的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定1、贷款金额为人民币104万元整；2、还款日为每月10日，还款总期数为240期，还款方式为等额本金法，每期还款本金为4333.33元，利息按照本合同约定计算；3、利息为浮动利率，按月利率5.03625‰执行（实际执行利率5.1‰），并按照中国人民银行与原告有关规定调整合同贷款利率；4、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；5、六合地产公司为保证人。同日，原告向被告陈理伟发放了个人按揭贷款。2007年6月1日，原告取得案涉房屋的杭高新房押字070007597号预售抵押登记证明。被告陈理伟自2008年5月10日开始出现连续逾期还款，并自2008年10月10日起断供，原告经催告未果。还款付息是借款人在借款合同项下的根本性义务，借款人不按期履行还款付息的行为严重破坏了银行的预期，其行为属于根本性违约行为。根据合同约定，原告有权要求被告陈理伟立即提前清偿全部借款本息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈理伟提前清偿全部借款本金970666.72元、利息32403.57元、罚息726.49元，暂共计人民币1003796.78元（暂计算至2009年5月10日止，自2009年5月11日起至实际清偿之日的利息、罚息按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的利率计算）；二、被告六合地产公司对上述债务及原告为实现债权所支付的费用承担连带清偿责任；三、确认原告对被告陈理伟名下的本市天寓4幢1单元2601室的房屋具有优先受偿权；四、两被告承担本案律师费用人民币11000元；五、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告陈理伟提前清偿全部借款本金970666.72元、利息36341.79元（计算至2009年6月10日）、罚息935.53元（暂计算至2009年6月10日）及自2009年6月11日起至判决确定履行之日止的罚息（以借款本金为970666.72元基数，按照《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的贷款年利率上浮50%计算）。
被告陈理伟未答辩。
被告六合地产公司答辩称：一、《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系原告提供的格式合同，其中第14.5条以及第14.1条、第14.2条具有排除被告主要权利、免除原告责任、加重被告责任的情形，原告也未采取合理的方式提请被告六合地产公司注意有关格式条款的限制，故依法无效。二、本案所涉担保既有物保又有第三人担保，根据我国法律规定的自有物保优先于人保原则，原告应当先就抵押实现债权。我国《担保法》第二十八条、《物权法》第一百七十六条明确规定了自有物保（抵押）优先适用的原则，本案完全符合上述法律所规定的情形。此外，本案所涉抵押房屋的购买总价为1497272元，目前房屋的实际价值还远高于当时购买价，即抵押房屋的价值远远大于原告的债权金额。所以，在原告先行处理抵押房产以偿还债务的情况下，被告六合地产公司无须再承担担保责任。三、被告六合地产公司在本案中为阶段性担保，担保责任至房屋所有权证以及抵押登记等相关手续办理完毕为止。本案所涉房产已于2007年8月18日交付给被告陈理伟，所有应由被告六合地产公司提供的办理产权证的资料，也已于2007年8月30日就已移交给陈理伟和原告指定的中介机构，被告六合地产公司已尽到了有关义务。根据法律规定以及各方约定，陈理伟和原告应于房产交付后三个月内办理房屋所有权证和抵押登记手续。但由于原告与陈理伟怠于办理，导致房屋所有权证和抵押登记手续至今仍未办理完毕。根据公平原则，被告六合地产公司并无任何过错，担保责任应视为在2007年11月18日已经自动解除，不应再承担担保责任。综上，请求依法驳回原告对被告六合地产公司的全部诉讼请求。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、原、被告之间于2007年5月25日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份；
2、两被告之间于2007年5月6日签订的商品房买卖合同一份；
以上证据证明被告陈理伟因购买本市天寓4幢1单元2601室房屋向原告申请按揭贷款，双方在借款合同项下的权利义务关系，被告六合地产公司为保证人，应当承担连带清偿责任。
经质证，被告六合地产公司对证据1的真实性无异议，但认为其中第14.5、14.1、14.2条违反法律规定，应属无效；对证据2无异议。
3、2007年5月25日的借款凭证一份，证明原告依约发放贷款104万元，被告陈理伟已收到上述款项。
经质证，被告六合地产公司无异议。
4、2007年6月1日的预售商品房抵押登记备案证明一份，证明涉案房屋于2007年6月1日办理抵押预登记，原告为抵押权人，享有优先受偿权。
经质证，被告六合地产公司无异议，同时认为恰恰说明房屋交付三个月内应去办理房产证和房产抵押登记手续。
5、中信银行杭州分行个人贷款对账单一份；
6、原告于2009年2月18日发给被告陈理伟的零售逾期贷款索偿函一份；
以上证据证明被告陈理伟存在违约、原告催收债务的事实，被告陈理伟暂计至2009年5月10日止应当清偿的本金、利息及罚息共计1003796.78元。
经质证，被告六合地产公司认为系原告单方出具，无法确认真实性，另总的贷款金额与利息、罚息的计算由法院审核。
7、2009年6月1日的委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费11000元。
经质证，被告六合地产公司无异议。
8、中国工商银行现金缴款凭证复印件一份，证明原告为本案支出了公告费650元。
经质证，被告六合地产公司无异议，但认为该公告费应由被告陈理伟负担。
被告六合地产公司向本院提交以下证据：
1、商品房交接书、六合天寓楼宇验收交接表各一份；
2、资料签收单、业主房产证移交清单各一份；
以上证据证明被告六合地产公司于2007年8月18日就已交付被告陈理伟所购房产，且于2007年8月30日就已将所有办理产权证的资料移交给被告陈理伟或者银行指定的中介机构。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，认为系两被告之间关于房屋交付的权利义务，与本案无关；对证据2中的资料签收单认为并非被告陈理伟本人签收，无法确认真实性；对证据2中的移交清单认为系被告六合地产公司自行制作，无法确认真实性，也无法看出是否办出了产权证。
3、办证资料交接单一份，证明本案起诉后，被告六合地产公司向原告指定的中介公司询问被告陈理伟的办证情况，因发现还未办理，为避免风险而收回相关资料。
经质证，原告对真实性无法确认，且认为与原告无关，被告六合地产公司将大证交给了中介公司，但无法证明办理产权证是原告的义务。
被告陈理伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1-4、7、8，被告六合地产公司对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提交的证据5、6，能证明本案相关事实，本院予以确认。
被告六合地产公司提交的证据1，原告对真实性无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采用；被告六合地产公司提交的证据2中的资料签收单，原告的异议成立，本院不予确认；被告六合地产公司提交的证据2中的移交清单、证据3能相互印证，本院确认其具有证据效力，但对其关于原告存在怠于办证的过错的待证事实不予确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原告与被告陈理伟所签订的编号为（2007）浙银房贷字第733101-272238号的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第6.3条约定被告陈理伟违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第9.1条约定本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指被告陈理伟同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给原告，以作为被告陈理伟偿还本合同项下贷款的担保，对被告陈理伟取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有被告陈理伟应付款项，被告六合地产公司提供阶段性连带责任保证；第9.3条约定担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息等以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费等）；第11.1条约定被告六合地产公司自本合同生效之日起至被告陈理伟就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交原告持有之日止（担保阶段）被告陈理伟的所有应付款项承担连带保证责任；第14.1条约定被告六合地产公司有义务积极办理本合同项下贷款所购房屋的房屋所有权证；第14.2条约定在保证期间，如被告陈理伟未能依照合同约定按时偿还被告六合地产公司承担连带保证责任的贷款本息或相关费用，原告有权直接要求被告六合地产公司承担保证责任并有权从被告六合地产公司在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划；第14.5条约定被告六合地产公司在此同意放弃担保法第28条项下的针对原告的所有抗辩以及根据该条所可能获得的全部权利；第16.1条约定发生下列情况之一即构成违约，其中包括第16.1.2条约定的被告陈理伟违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；第16.2条约定发生违约情况时，原告有权采取以下一种或多种措施，包括按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告陈理伟立即偿还全部贷款及相应利息等；第21.2条约定本合同利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，即月利率5.03625‰（实际执行利率5.1‰）。合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限在一年以内的（含一年），本合同利率不调整；贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；第21.3条约定本合同贷款期限240月，自2007年5月25日起至2027年5月25日止；第21.5条第3款约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；第21.7条约定被告陈理伟所购买并作为抵押物的房屋为本市天寓4幢1单元2601室（建筑面积为170.98平方米）住宅一套。在审理过程中，原告确认被告陈理伟于2008年10月10日仅支付过当期部分利息4633.19元。
又查明，被告六合地产公司于2007年8月18日将本案所涉房屋交付给被告陈理伟。
再查明，原告为本案诉讼支付律师费11000元。
本院认为，原告中信银行杭州分行与被告陈理伟、六合地产公司之间签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。现被告陈理伟自2008年5月10日逾期偿付借款合同项下本息，显属违约，原告有权主张提前收回贷款本息。故原告关于被告陈理伟提前清偿全部借款本金970666.72元的诉请，事实与法律依据充分，本院依法予以支持。原告关于被告陈理伟支付利息36341.79元（计算至2009年6月10日止）、罚息935.53元（暂计算至2009年6月10日止）及至判决确定履行之日止的逾期罚息（以被告陈理伟所欠借款本金为970666.72元基数，按照《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的贷款年利率上浮50%计算）的诉请，其中利息系以被告陈理伟所欠借款本金减去累计已还本金额为基数，按照中国人民银行调整贷款基准利率后的合同贷款年利率按月计算至贷款提前到期日即2009年6月10日止，且已扣除被告陈理伟期间所付部分利息4633.19元，该计算基数、计算标准均符合《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第21.2条的约定及本案相关事实；罚息系以被告陈理伟逾期金额为基数，按照中国人民银行调整贷款基准利率后的合同贷款年利率上浮50%进行计算的，该计算基数、计算标准均符合《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第21.5条第3款关于逾期罚息的约定，被告陈理伟应按上述标准支付逾期罚息。至于依上述标准计算至2009年6月10日止的利息、罚息数额低于被告陈理伟实际所应支付金额，应视为原告在法律规定的范围之内处分其民事权利。故本院对原告的该诉请依法予以支持。同时，被告陈理伟贷款所购买的本市天寓4幢1单元2601室（建筑面积为170.98平方米）一套已办理房屋预抵登记押备案手续，作为借款抵押担保，被告六合地产公司对此亦无异议。故在被告陈理伟不能按时履行付款义务时，原告对该抵押物有权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因此，原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请，依据充分，本院予以支持。原告关于被告陈理伟承担律师费11000元的诉请，本院认为，虽然原告为本案诉讼支出律师费11000元属实，但律师费并不是原告为实现本案所涉债权所必须发生的费用，且在借款合同中亦没有应由被告陈理伟承担原告所发生的律师费的相关约定，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。原告关于被告六合地产公司对被告陈理伟的上述债务及原告为实现债权所支付的费用承担连带清偿责任的诉请，因被告六合地产公司为被告陈理伟的借款提供连带责任保证的担保阶段为自本合同生效之日起至被告陈理伟就其所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续、并将房屋他项权证及其他有关手续交原告持有之日止，现被告陈理伟借款所购买的本市天寓4幢1单元2601室一套至今尚未办理正式的抵押登记手续、取得抵押房产的他项权利证书，故被告六合地产公司仍应为被告陈理伟的上述债务承担连带保证责任。因此，原告的该诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告六合地产公司关于应先行处理抵押房产以偿还被告陈理伟的债务、以及其无须承担连带保证责任的抗辩理由，因从《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》第14.5条的内容来看，被告六合地产公司已确认放弃其根据我国担保法第28条的规定可享有的对债务人即被告陈理伟所提供的抵押物的担保以外的债权承担保证责任的权利，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定；同时，被告六合地产公司所提供的现有证据亦不足以证明原告在被告陈理伟办理产权证、他项权证的过程中存在过错。故被告六合地产公司的该抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。被告陈理伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告陈理伟归还给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠借款本金人民币970666.72元；
二、被告陈理伟支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行利息人民币36341.79元（计算至2009年6月10日止）；
三、被告陈理伟支付给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币935.53元（暂算至2009年6月10日止）及至判决确定履行之日止的逾期罚息（以所欠借款本金为970666.72元基数，按照《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的贷款年利率上浮50%计算）；
上述一至三项应付款项，被告陈理伟于本判决生效之日起十日内付清。
四、如被告陈理伟不能按时履行上述一至三项付款义务，原告中信银行股份有限公司杭州分行有权以被告陈理伟用于抵押的杭州市天寓4幢1单元2601室（建筑面积为170.98平方米）一套折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
五、被告六合地产集团有限公司对被告陈理伟的上述一至三项付款义务承担连带清偿责任。被告六合地产集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈理伟追偿。
六、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13970元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担151元，由被告陈理伟负担13819元，被告六合地产集团有限公司负连带责任。公告费650元，由被告陈理伟负担，被告六合地产集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13970元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
审 判 员 程雪原
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。