广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1178号
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。
负责人：肖卫军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，男，该行员工。
委托诉讼代理人：麦洁莹，女，该行员工。
被告：麦利娟，女，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：麦树荣，男，汉族，住广东省鹤山市，系麦利娟的父亲。
被告：李志鹏，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：麦树荣，男，汉族，住广东省鹤山市，系鹤山市沙坪街桂林社区居民委员会推荐的公民代理人。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行(以下简称：“鹤山中行”)诉被告麦利娟、李志鹏、鹤山市巴利宝皮具有限公司(以下简称：“巴利宝公司”)保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建勋、麦洁莹，被告麦利娟、李志鹏的委托代理人麦树荣到庭参加诉讼。在诉讼中，原告于2016年11月25日申请撤回对巴利宝公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
鹤山中行向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告麦利娟、李志鹏对借款人麦根发与原告所签订的合同编号JG73FA20140266、JG73FA20140280、JG73FA20140313号《个人抵(质)押循环贷款合同》项下的贷款本金7999563.36元及利息845992.94元(暂计至2016年3月14日，从2016年3月15日起的利息按照《个人抵(质)押循环贷款合同》协定的贷款利率计算至贷款本息清偿日止)，合计贷款本息8845556.30元承担连带清偿责任；２．本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2011年11月2日，原告与客户麦根发签订合同编号：JG73GA20110034号《个人循环贷款额度协议》一份，约定原告向麦根发提供个人循环贷款额度8000000元，额度有效期为8年(96个月)，自2011年11月2日至2019年11月25日。该额度以鹤山市沙坪鹤山碧桂园花园里十街×号房屋作抵押，由麦利娟、李志鹏、巴利宝公司对额度项下的贷款本息提供连带责任担保。
2011年11月2日，原告与被告麦利娟签订合同编号BG73GA20110034-3号《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定由被告麦利娟对JG73GA20110034号《个人循环贷款额度协议》项下的贷款本息提供连带责任担保。
2011年11月2日，原告与被告李志鹏签订合同编号BG73GA20110034-2号《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定由被告李志鹏对JG73GA20110034号《个人循环贷款额度协议》项下的贷款本息提供连带责任担保。
2011年11月2日，原告与巴利宝公司签订合同编号BG73GA20110034-1号《个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定由巴利宝公司对JG73GA20110034号《个人循环贷款额度协议》项下的贷款本息提供连带责任担保。
2014年5月13日至2014年5月28日，原告与麦根发分别签订合同编号：JG73FA20140266、JG73FA20140280、JG73FA20140313号《个人抵(质)押循环贷款合同》，约定原告分别向麦根发提供贷款100万元、200万元、500万元，期限1年，用途用于购买皮料，还款方式为每月还息，到期还本息。
根据《个人抵(质)押循环贷款合同》第七条，约定合同项下贷款还款方式采用按月还息，到期一次还本。从2014年10月28日起，麦根发已无按合同约定还款。按照《个人抵(质)押循环贷款合同》第九条约定，麦根发在还款期限内未按期归还贷款本息，为此，原告多次用电话、上门进行追讨，但至今未果。
原告与麦根发签订的JG73GA20110034号《个人循环贷款额度协议》、JG73FA20140266、JG73FA20140280、JG73FA20140313号《个人抵(质)押循环贷款合同》是有效的合同，原告已按合同规定履行了责任，但麦根发没有按期归还贷款本息是违约行为，原告于2015年就麦根发贷款违约的行为通过鹤山市人民法院对麦根发进行诉讼，要求麦根发归还所欠款项。该案于2015年6月17日协商达成和解协议[调解书号为(2015)江鹤法民三初字第119号]，但麦根发没有履行该调解书确定的义务。原告与本案三被告签订的《个人循环贷款最高额保证合同》是有效合同，三被告均没有按照合同约定履行连带担保责任，请求法院决三被告承担连带偿还责任。
被告麦利娟辩称：关于麦利娟的保证合同，麦利娟本人没有签订任何文书作保证，麦利娟对本案不知情。巴利宝公司对原告提供的BG73GA20110034-1号最高额保证合同也不知情，对该合同所盖的巴利宝公司的公章也不知情。巴利宝公司于2013年7月8日在鹤山市工商行政管理局办理了注销登记。现申请对原告提供的编号为：BG73GA20110034-1号最高额保证合同所盖的巴利宝公司的公章真伪进行鉴定。
被告李志鹏辩称：对于借款保证合同不知情，没有签订任何文书作保证。
原告根据两被告的答辩：向本院申请对其与被告麦利娟和李志鹏分别签订合同编号BG73GA20110034-3号《个人循环贷款最高额保证合同》和BG73GA20110034-2号《个人循环贷款最高额保证合同》中落款处“麦利娟”、“李志鹏”的签名及指模进行司法鉴定。
根据上述原告和巴利宝公司的法定代表人麦利娟的申请，本院先后委托了广东南天司法鉴定所对合同编号BG73GA20110034-3号《个人循环贷款最高额保证合同》和BG73GA20110034-2号《个人循环贷款最高额保证合同》中落款处保证人“麦利娟”和“李志鹏”的签名及指模的真实性进行司法鉴定；对合同编号BG73GA20110034-1号《个人循环贷款最高额保证合同》中落款处保证人“鹤山市巴利宝皮具有限公司”印章的真伪进行司法鉴定。
2017年1月22日，广东南天司法鉴定所经鉴定作出了粤南[2017]文鉴字第22号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材1：2011年11月2日中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额保证合同》合同编号为BG73GA20110034-2号第4页落款保证人处“李志鹏”签名字迹不是李志鹏本人所写。2、检材2：2011年11月2日中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额保证合同》合同编号为BG73GA20110034-3号第4页落款保证人处“麦利娟”签名字迹不是麦利娟本人所写。
2017年2月14日，广东南天司法鉴定所经鉴定作出了粤南[2017]痕鉴字第229号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2011年11月2日合同编号为BG73GA20110034-2号《个人循环贷款最高额保证合同》第4页保证人“李志鹏”签名处的指印，不是样本捺印人李志鹏捺印形成。2、2011年11月2日合同编号为BG73GA20110034-3号《个人循环贷款最高额保证合同》第4页保证人“麦利娟”签名处的指印，不是样本捺印人麦利娟捺印形成。
2017年1月24日，广东南天司法鉴定所经鉴定作出了粤南[2017]文鉴字第37号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额保证合同》(合同编号：BG73GA20110034-1号)第4页落款“保证人”处“鹤山市巴利宝皮具有限公司”公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印形成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在诉讼中，原告提供的证据3三份《个人循环贷款最高额保证合同》(合同编号分别为：BG73GA20110034-1号、BG73GA20110034-2号、BG73GA20110034-3号)来证明被告麦利娟和李志鹏为其与麦根发签订的JG73GA20110034号《个人循环贷款额度协议》、JG73FA20140266、JG73FA20140280、JG73FA20140313号《个人抵(质)押循环贷款合同》作还款的保证担保。由于两被告否认了其真实性，经过司法鉴定，三份保证合同落款处保证人的签名和所按的指模均不是被告麦利娟和李志鹏、所盖的印章也不是巴利宝公司的印章。据此，本院确认原告提供的三份保证合同并不是原告与被告麦利娟、李志鹏和巴利宝公司签订的。原告以该三份保证合同证明被告麦利娟、李志鹏和巴利宝公司为其与麦根发签订的借款合同的保证人的事实，本院不予采信。
本院认为，本案为保证合同纠纷。根据本院确认的事实，原告在诉讼中提供的三份保证合同，均不是本案两被告和巴利宝公司的签名、按捺和盖章。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定。原告提供的三份《个人循环贷款最高额保证合同》(合同编号分别为：BG73GA20110034-1号、BG73GA20110034-2号、BG73GA20110034-3号)并未成立，也未生效。又依照《中华人民共和国合同法》第八条关于：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，由于上述的保证合同未成立，对当事人不具有法律约束力，也不受法律保护。
综上所述，原告请求法院判令被告麦利娟、李志鹏对借款人麦根发与原告所签订的合同编号分别为：JG73FA20140266、JG73FA20140280、JG73FA20140313号《个人抵(质)押循环贷款合同》项下的贷款本金7999563.36元及利息845992.94元(暂计至2016年3月14日，从2016年3月15日起的利息按照《个人抵(质)押循环贷款合同》协定的贷款利率计算至贷款本息清偿日止)，合计贷款本息8845556.30元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行全部诉讼请求。
案件受理费73718.89元，由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担；司法鉴定费共46930元，由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担(其中被告麦利娟预交了4040元，由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行于本判决发生法律效力之日起十日内返还给被告麦利娟)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯沃玲
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年三月二十日
书记员 黄碧玲