wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00060号
申请执行人苏鱼生，男，1974年5月13日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇苏怀村人，现住神木县神木镇王渠村**号，个体。
被执行人何忠艳，男，1986年12月11日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇后何村人。
被执行人何忠梅，女，1985年4月16日出生，汉族，现住神木镇东山路和平小区，系被告何忠艳之姐。
原告苏鱼生与被告何忠艳、何忠梅民间借贷纠纷一案，本院2013年10月27日作出（2013）绥民初字第00444号民事判决书，根据判决书确定：一、被告何忠艳于本判决生效之日起五日内偿还原告苏鱼生借款本金193000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2012年3月23日起至执行完毕之日止），被告何忠梅承担连带偿还责任；二、驳回原告苏鱼生的其他诉讼请求；案件受理费5580元，由被告何忠艳承担。被告何忠艳、何忠梅未按判决书确定的义务履行，申请执行人苏鱼生于2014年4月6日向本院申请执行借款19.3万元及利息、案件受理费5580元，本院于2014年4月6日立案执行。
在执行过程中，因何忠梅抗拒执行，本院于2014年4月26日对何忠梅司法拘留15日。期满后，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：由何忠梅于2014年5月13日偿还苏鱼生1万元，于2014年5月14日偿还1万元，于2014年6月13日前偿还3万元，于2015年5月30日前偿还5万元，于2016年5月30日前偿还5万元，于2017年5月30日前偿还5万元，共计给苏鱼生偿还借款20万元，其余利息及案件受理费等苏鱼生自愿放弃。郄四军（何忠梅的前夫）自愿为何忠梅担保。如何忠梅未能按该和解协议履行，苏鱼生有权申请恢复原判决书的执行，并由郄四军承担执行担保责任。执行费200元由何忠梅负担。何忠梅已按照和解协议将到期的2万元履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥执字第00060号案件本次执行程序的执行。如被执行人何忠梅不能按期履行，申请执行人苏鱼生有权随时向本院申请重新立案，恢复原判决书的执行。
执行费200元由何忠梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 雷春涛
审判员 徐春霞
二〇一四年五月十四日
书记员 王 静
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法曲执字第15号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：蔡少忠，男，汉族，住广东省揭东县。
揭东县农村信用合作联社与蔡少忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第116号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人蔡少忠应履行下列义务：一、付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币4000元及该款自2005年7月30日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利息7.965‰计，逾期按原订利率加息30%计收利息）；二、负担案件受理费25元。根据申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月27日依法向被执行人蔡少忠发出执行通知书，限令其在5日内履行下列义务：一、支付给申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币4000元及该款自2005年7月30日起至还清之日止的利息（借款期限内按月利息7.965‰计，逾期按原订利率加息30%计收利息）；二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付本案迟延履行期间的债务利息；三、按规定向本院交纳案件执行费50元。但期届被执行人未履行执行通知书确定的义务。经查询工商、房管、国土、车管、银行等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。现申请执行人表示本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示本案可以终结本次执行，依法可予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法曲执字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年五月十九日
书记员 林惠明
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3671号
原告：雷云聪。
委托诉讼代理人：雷少杰。
被告：赵伟。
被告：高峻。
原告雷云聪与被告赵伟、被告高峻买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，在送达过程中，根据原告在诉状中提供的被告赵伟住所地“平度市明村镇明东村544号”，本院工作人员前去没有找到被告赵伟。本院经查证，也不能确定被告赵伟的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告赵伟所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷云聪的起诉。
案件受理费3880元，退给原告雷云聪；保全费1520元，由原告雷云聪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘莎莎
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00373号
上诉人（原审原告）喻国强。
被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人滕利平，湖南省司法厅工作人员。
委托代理人彭峥琼，湖南省司法厅工作人员。
喻国强诉湖南省司法厅政府信息公开一案，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。该院于2014年10月8日作出（2014）芙行初字第122号行政判决，驳回喻国强的诉讼请求。喻国强不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：喻国强系强晟所合伙人。2014年5月21日，喻国强以快递的方式向省司法厅邮寄《政府信息公开申请表》，向省司法厅申请公开市司法局关于强晟所2009-2013年的年度检查考核情况及考核结果。2014年6月9日，省司法厅作出《回复》，主要内容为2009年-2011年度强晟所年度检查考核结果未报省司法厅备案；2012年度考核审核结果为不合格；2013年12月27日，强晟所被省司法厅予以注销。喻国强不服，诉来本院。
另查明：2012年10月24日，市司法局作出《限期接受年度检查考核通知》，认为强晟所未参加2011年度检查考核工作，限其在收到通知之日起七日内向市司法局提出律师事务所年度考核申请并提交相关考核资料。同日，市司法局将《限期接受年度检查考核通知》送达给喻国强，喻国强在该通知的送达回执备注栏注明“因强晟所已经三年未考核，强晟所已无相关工作人员。合伙人几年不见面，实际已散架，请司法局将本材料另交其它二位合伙人。喻国强。10．24”。2013年9月，省司法厅和湖南省律师协会在互联网上的湖南律师网发布《湖南省律师事务所和律师（第一批）2012年度考核结果联合公告》，公告强晟所2012年度考核不合格。
2013年12月13日，市司法局作出《关于提请注销湖南强晟律师事务所的审查意见书》，认为强晟所合伙人不足三人，不能保持律师事务所法定设立条件，提请登记机关予以注销。2013年12月27日，省司法厅作出湘司许[2013]83号《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》，决定注销强晟所。
原判认为：2009年-2011年度强晟所未参加年度检查考核，也未报省司法厅备案，喻国强在市司法局作出的《限期接受年度检查考核通知》的送达回执备注栏中对该事实予以了确认。2012年度强晟所的考核结果为不合格，省司法厅和湖南省律师协会在互联网上的湖南律师网发布的《公告》中进行了确认。市司法局的《关于提请注销湖南强晟律师事务所的审查意见书》和省司法厅的湘司许[2013]83号《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》证明，2013年12月27日，强晟所被省司法厅决定注销。上述年度检查考核结果与省司法厅作出的《回复》相一致，没有相互矛盾的情况。故省司法厅根据调查核实的情况作出回复，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。关于喻国强诉称《公告》、《关于提请注销湖南强晟律师事务所的审查意见书》、湘司许[2013]83号《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》等具体行政行为是否合法、是否生效的意见，由于前述行为的合法性和是否生效均不属于本案的审查范围，故对喻国强的该诉称意见，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回喻国强的诉讼请求。
喻国强不服，上诉称：一、原审判决违背了客观事实，1、原审判决认定强晟所2009年未参加年度检查考核违背了客观事实；2、被上诉人向上诉人送达《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》是在2014年7月31日，政府信息公开的回复在此之前，被上诉人作出回复时强晟所未被注销，原判决认定2013年强晟所被注销违背了客观事实。二、原审判决认定的事实与被上诉人原来公开的事实不符。综上，原审法院认定事实错误，请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未向本院提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人湖南省司法厅是否依法履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人负有对上诉人喻国强的政府信息公开申请进行答复的职责。本案中，被上诉人收到上诉人2014年5月21日提出的政府信息公开申请后，于2014年6月9日作出了《关于喻国强申请政府信息公开的回复》。被上诉人在法定期限内对上诉人申请公开的信息进行了公开，书面答复也已向上诉人送达，被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责。上诉人对答复的信息内容有异议，不属于本案的审查范围。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人喻国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年一月二十九日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00373号上诉人（原审原告）喻国强。被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。法定代表人谈敬纯，厅长。委托代理人滕利平，湖南省司法厅工作人员。委托代理人彭峥琼，湖南省司法厅工作人员。喻国强诉湖南省司法厅政府信息公开一案，向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼。该院于2014年10月8日作出（2014）芙行初字第122号行政判决，驳回喻国强的诉讼请求。喻国强不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：喻国强系强晟所合伙人。2014年5月21日，喻国强以快递的方式向省司法厅邮寄《政府信息公开申请表》，向省司法厅申请公开市司法局关于强晟所2009-2013年的年度检查考核情况及考核结果。2014年6月9日，省司法厅作出《回复》，主要内容为2009年-2011年度强晟所年度检查考核结果未报省司法厅备案；2012年度考核审核结果为不合格；2013年12月27日，强晟所被省司法厅予以注销。喻国强不服，诉来本院。另查明：2012年10月24日，市司法局作出《限期接受年度检查考核通知》，认为强晟所未参加2011年度检查考核工作，限其在收到通知之日起七日内向市司法局提出律师事务所年度考核申请并提交相关考核资料。同日，市司法局将《限期接受年度检查考核通知》送达给喻国强，喻国强在该通知的送达回执备注栏注明“因强晟所已经三年未考核，强晟所已无相关工作人员。合伙人几年不见面，实际已散架，请司法局将本材料另交其它二位合伙人。喻国强。10．24”。2013年9月，省司法厅和湖南省律师协会在互联网上的湖南律师网发布《湖南省律师事务所和律师（第一批）2012年度考核结果联合公告》，公告强晟所2012年度考核不合格。2013年12月13日，市司法局作出《关于提请注销湖南强晟律师事务所的审查意见书》，认为强晟所合伙人不足三人，不能保持律师事务所法定设立条件，提请登记机关予以注销。2013年12月27日，省司法厅作出湘司许[2013]83号《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》，决定注销强晟所。原判认为：2009年-2011年度强晟所未参加年度检查考核，也未报省司法厅备案，喻国强在市司法局作出的《限期接受年度检查考核通知》的送达回执备注栏中对该事实予以了确认。2012年度强晟所的考核结果为不合格，省司法厅和湖南省律师协会在互联网上的湖南律师网发布的《公告》中进行了确认。市司法局的《关于提请注销湖南强晟律师事务所的审查意见书》和省司法厅的湘司许[2013]83号《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》证明，2013年12月27日，强晟所被省司法厅决定注销。上述年度检查考核结果与省司法厅作出的《回复》相一致，没有相互矛盾的情况。故省司法厅根据调查核实的情况作出回复，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。关于喻国强诉称《公告》、《关于提请注销湖南强晟律师事务所的审查意见书》、湘司许[2013]83号《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》等具体行政行为是否合法、是否生效的意见，由于前述行为的合法性和是否生效均不属于本案的审查范围，故对喻国强的该诉称意见，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回喻国强的诉讼请求。喻国强不服，上诉称：一、原审判决违背了客观事实，1、原审判决认定强晟所2009年未参加年度检查考核违背了客观事实；2、被上诉人向上诉人送达《关于注销湖南强晟律师事务所的决定书》是在2014年7月31日，政府信息公开的回复在此之前，被上诉人作出回复时强晟所未被注销，原判决认定2013年强晟所被注销违背了客观事实。二、原审判决认定的事实与被上诉人原来公开的事实不符。综上，原审法院认定事实错误，请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人湖南省司法厅是否依法履行了政府信息公开的法定职责。被上诉人负有对上诉人喻国强的政府信息公开申请进行答复的职责。本案中，被上诉人收到上诉人2014年5月21日提出的政府信息公开申请后，于2014年6月9日作出了《关于喻国强申请政府信息公开的回复》。被上诉人在法定期限内对上诉人申请公开的信息进行了公开，书面答复也已向上诉人送达，被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责。上诉人对答复的信息内容有异议，不属于本案的审查范围。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决驳回其诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人喻国强负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一五年一月二十九日书记员  旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第170号
原告葛某某
被告方某
本院在审理原告葛某某与被告方某离婚纠纷一案中，因原告葛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费100元，由原告葛某某承担。
审判员 吴志宝
二〇一四年十一月十九日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6332号
原告：吴华辉，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：蔡明珠，福建三瑞律师事务所律师。
被告：李双龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省新野县，
原告吴华辉与被告李双龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴华辉到庭参加诉讼，被告李双龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吴华辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款60000元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自起诉之日起至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需多次向原告购买辅料，双方于2014年5月16日进行结算，被告截止至2014年3月9日尚欠原告货款60000元，被告并出具一份欠条供原告收执。欠款后，被告分文未付，请求法院判如所请。
被告李双龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买服装辅料，双方于2014年5月16日对截止至2014年3月9日的货款进行结算，被告确认共结欠原告货款60000元，未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年11月21日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款60000元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付货款60000元及逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李双龙应于本判决生效后十日内支付原告吴华辉货款60000元及逾期付款利息（自2016年11月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1541号
罪犯盛春辉，男，1985年9月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年八月十二日，长春市绿园区人民法院作出（2011）刑初字第33号刑事判决，认定罪犯盛春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯盛春辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬一次、奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛春辉减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二二年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2127号
罪犯卢茂，男，1990年5月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2008年12月23日作出（2008）中法刑二初字第1647号刑事判决，以被告人卢茂犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月27日作出（2009）中中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢茂在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年11月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢茂在服刑期间确有悔改表现，
于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；共缴交罚金三千八百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯、严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢茂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）烟执字第174号
申请执行人：吕志玲。
被执行人：烟台市玉龙泉选矿有限公司
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2008）烟仲字第1号裁定书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）烟执字第174号案件本次执行程序。
申请执行人可在条件成熟时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 张 雷
二〇一六年五月三日
书记员 张怡婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1692号
原告庄彬彬。
委托代理人房修楼、刘方达（实习），江苏恒则律师事务所律师。
被告华培建。
被告陈莉红。
两被告共同委托代理人王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。
原告庄彬彬诉被告华培建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，后裁定转为普通程序，由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员王美华、顾伟芳依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告书面申请追加被告的配偶陈莉红作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。原告庄彬彬及其委托代理人房修楼、刘方达，被告华培建及两被告共同委托代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄彬彬诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月14日，被告华培建因生意周转向原告借款200000元，2014年8月4日，被告华培建再次向原告借款340000元。请求判令两被告共同归还借款540000元。
被告华培建辩称，对于借款金额有异议，原、被告之间有多次经济往来，被告主要通过银行转账还款，也有现金还款，至今仍欠原告多少借款，应以银行交易明细为准。其中，200000元借款早已全部还清，对于340000元借款，被告只收到300000元，其中40000元是预先计算的利息，并非所谓通过现金支付。
被告陈莉红辩称，其对原、被告之间的借款并不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年5月14日，被告因生意急需资金周转，向原告借款200000元，被告出具借条一张，同日原告通过招商银行分三笔向被告转账合计200000元。2014年8月4日，原告向被告转账300000元，被告于2014年8月15日向原告出具借条一张，载明今借到原告340000元整。
另查明，原、被告之间互有借款往来，自2012年5月14日起至2014年8月4日，原告共计向被告汇款1236800元，其中到2014年6月15日为936800元；自2012年5月7日至2014年6月15日，被告共计向原告汇款1418000元，其中自2012年5月15日起至2014年6月15日止为1368000元。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易记录，被告提交的银行交易记录及庭审笔录等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，其和被告是2010-2011年左右认识，后来和被告合作经营培建调剂行，2012年5月14日，被告因生意需要向其借款200000元，2014年8月4日分六笔向被告转账300000元，另外40000元以现金形式交付给被告，后来到8月15日要求被告出具了借条。被告陈述，2012年5月14日这笔确实向原告借的，但后来已经全部归还给原告了，2014年8月15日的借条是当时原告要应付其父母临时让其出具的，其当时也不知道还欠原告多少钱，具体以银行转账记录为准，但其在借条下方注明“以前的借条作废，以本借条为准”，因此连原来的借条也没有收回。但原告将第二张借条的下半部分撕掉了。对此，原告陈述，当时写第二张借条时是在被告的车上，笔和本子都是其提供的，被告当时还写错了一页，其要求被告重写，因为本子上那几页正好有污水，其就撕了下来，所以借条只剩下半张纸。
本案的争议焦点是被告向原告借款的金额是多少。
原告认为，尽管被告向原告汇款1368000元，这些钱有的是被告还款，有的是其向被告借款，但最后一笔是2014年6月15日，均是发生在第二笔借款之前，因此第二笔借款不可能已归还。对于第一笔借款200000元，在两笔借款之间，原告共计向被告转账1236800元（含两笔借款），另外2013年2月7日、5月7日，原告还分别取现50000元、60000元交付给被告，总计1346800元，这些钱有的出借给被告的，也有还被告的钱，被告主张该200000元已还是不成立的。
被告认为，其在第一笔借款之后先后向原告汇款1463000元，均是双方之间的借款往来，有出借给原告的钱，也有还给原告的钱，那笔200000元已零零碎碎的全部还掉了，具体是哪几笔还的记不清楚，因为当时比较信任原告，所以只是在第二章借条下方注明“以前的借条作废”而没有收回借条。第二笔340000元只收到300000元，出具借条后没有还钱。
经本院询问，原、被告均表示双方除了互有借款往来之外，没有其他的经济往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款200000元，被告华培建主张已经陆续归还，其向本院提交借款发生后的银行交易记录可以证实2012年5月15日至2014年6月15日期间向原告汇款1418000元，原告在上述期间内包括2012年5月14日借款在内向被告支付936800元，两者相差481200元，虽然原、被告均承认上述期间互有借还款往来，被告也无法明确于何时分几笔归还给200000元，但由于被告汇款金额明显大于原告汇款金额，被告主张第一笔借款200000元已归还，有一定合理性，原告虽辩称除了汇款以外还有现金交付给被告，但没有证据证明，亦不能证明上述款项的性质，故本院对被告华培建主张已归还200000元的事实予以认定。故，本院对原告要求归还2012年5月14日的借款200000元之诉请，不予支持。关于第二笔借款340000元，被告明确表示收到300000元转账汇款，原告虽主张另外40000元系现金支付，但被告声称未收到，原告对此应负举证证明责任，但其未能提供证据予以证明，本院对其主张40000元通过现金支付不予采信，对原告向被告出借300000元之事实予以认定。故，被告对于该笔300000元借款应予归还。关于被告陈莉红是否承担还款责任，因该借款发生在夫妻关系存续期间，其虽辩称对借款不清楚，但并未提供证据予以证实，也未能证明该借款属华培建个人借款或非用于夫妻共同生活，故本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还原告借款300000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告华培建、陈莉红于本判决生效之日起十日内共同归还原告庄彬彬借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、财产保全费3220元，合计人民币12420元，由原告庄彬彬负担4120元，被告华培建、陈莉红负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王美华
人民陪审员 顾伟芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 亭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1223号
原告：金某。
委托代理人：张乙。
被告：张某。
原告金某为与被告张某离婚纠纷一案，于2010年5月6
日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简
易程序，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告金某及
其委托代理人张乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告金某起诉称，2009年5月5日，原、被告双方在东
阳市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，成为合法夫妻。双
方共同生活在一起一年多时间里，时常为一些家庭生活琐事发
生争吵。被告的父母将2009年农历某某十四作为双方举办农村
结婚仪式的日子，经原告家人算命查实该日子不吉利，与此同
时便向被告提出更改结婚日子，但遭到被告家人无理拒绝。原
告为此事曾多次打电话给被告商量，被告便破口大骂。为此，
导致双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系紧张，分居至今。为此
，请求法院判令原、被告离婚。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚登记申请书一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。申
请了三位证人出庭作证，用以证明原、被告夫妻关系紧张，矛盾激化的事实。
被告张某未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告夫妻关
系是好的，就是为了结婚日子的选择有一些矛盾。被告不同意
离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年认识，
第二年即同居生活，2009年5月5日在东阳市民政局补办结婚登
记手续。同年农历十二月份，因确定举行结婚仪式的日子意见
不一，双方发生矛盾，即而分居生活。为此，原告诉来本院，
要求与被告离婚。另查明，登记后举行了订婚仪式，被告为原
告买了项链一条、耳环一付、白某某指一只、金手链一条。双
方一致确认婚后置办了电脑一台、空调一台。对原告提供的结
婚登记申请书，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的
证人证言，被告对其中反映的从孩子流产开始双方关系不和的
证言有意见外，对其他内容没有异议，本院认为，三份证言相
互联系，均反映了原、被告关系是从选结婚日子开始不好的事
实，与原、被告陈述相符，本院予以认定，对其中反映的其他
原因没有相应的证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚前即同
居生活了一段时间，婚姻基础较好。婚后也共同生活了半年多
时间，夫妻感情尚可。虽因在选择结婚日子过程中，双方意见
不一，造成关系不和，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互
多作沟通、交流，多一些谅解，摒弃封建迷信思想，共同生活
和生产，为发家致富同心协力，夫妻感情还是有和好可能的。
原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之
规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一〇年六月八日
代书记员 胡 静
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石渠执字第3号
申请执行人石渠县宜牛乡人民政府.
法定代表降巴多吉，男，藏族，系石渠县宜牛乡人民政府乡长。
委托代理人梁恩富，男，藏族，系石渠县药品监督管理局局长。
被执行人武汉长城建筑工程有限公司。
法人代表卢洪华，男，汉族，系武汉长城建筑工程有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第20号民事判决书，于2013年8月30日向被执行人武汉长城建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉长城建筑工程有限公司在限期内履行其义务。但被执行人武汉长城建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人武汉长城建筑工程有限公司在石渠县牧民定居工作办公室有部分工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人武汉长城建筑工程有限公司在石渠县牧民定居办公室的工程款35584.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一四年五月十五日
书记员 青美娜姆
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石渠执字第3号
申请执行人�渠县宜牛乡人民政府。
法定代表降巴多吉，男，藏族。
委托代理人梁恩富，男，藏族。
被执行人四川正达路桥建设工程有限公司。
法定代表人罗章春。
本院在执行石渠县宜牛乡人民政府申请执行（2012）石民初字第19号民事判决书所确定的被执行人四川正达路桥建设工程有限公司履行合同义务一案中，被执行人四川正达路桥建设工程有限公司于2014年6月15日自动履行完毕申请执行人石渠县宜牛乡人民政府所申请执行的款35584.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）石渠执字第03号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一四年六月十五日
书记员 青美娜姆
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1031号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社（下称区联社）。
法定代表人：张某某，理事长。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，区联社职工。
被告：赵某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
原告区联社与被告赵某、李某某借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区联社法定代表人张某某未到庭，指派其委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告赵某、李某某经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告夫妇归还原告借款80000元及下欠利息（利息，以借款8万元为本金，借款期限内利息从2014年3月11日起按月利率9.9‰计算至2015年3月10日；逾期利息从2015年3月11日起按月利率12.87‰计算至清结之日止，并从以上利息中扣除已归还利息4796.88元）；2、判令二被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实理由：2014年3月8日，二被告在临渭区农村信用联社下属韩马分社以生猪养殖用途贷款80000元，家乐卡授信方式发放，授信周期二年，签订借款合同期限约定为2014年3月8日至2016年3月7日到期，合同利率为月息9.9‰，借款期间，二被告未按借款合同约定履行按季结息义务，导致该笔借款到期无力偿还形成不良贷款，此后，虽经原告催要，二被告未向原告履行还本付息义务，故原告诉至法院。
被告赵某未作答辩。
被告李某某未作答辩。
本院经审理查明，2014年3月8日，被告赵某与原告所属渭南市临渭区农村信用合作联社韩马分社（下称区联社韩马社）签订借款合同一份。该合同约定，本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法；借款最高额度为80000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，本合同有效期自2014年3月8日始至2016年3月7日，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，借款月利率为9.9‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。2015年3月11日区联社韩马社向被告赵某履行了出借义务。被告在借款期限内向原告归还借款利息4796.88元。此后，虽经区联社韩马社催要，但一直未有结果，故引起讼争。对于以上事实，除通过原告陈述外，还有结婚证复印件、借款合同、借款借据、催收通知、谈话笔录、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告主张，被告赵某向原告借款时二被告系夫妻关系，被告李某某作为夫妻在以上借款合同借款人栏签名，该借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务。又查，区联社韩马社是原告的分支机构，无法人资格，贷款统一由原告催收。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示且内容合法，原告在签订合同后足额履行了自己给付贷款的义务，作为借款人的被告赵某未向原告归还以上借款本息，理应承担还款责任。由于被告赵某向原告借款时二被告系夫妻关系，且二被告均在以上借款合同借款人栏签名，该笔借款应用于了家庭共同生活，故属于夫妻共同债务，二被告理应共同承担合同项下还本付息责任。综上所述，原告请求被告赵某、李某某归还原告借款80000元及利息（利息，以借款8万元为本金，借款期限内利息从2014年3月11日起按月利率9.9‰计算至2015年3月10日；逾期利息从2015年3月11日起按月利率12.87‰计算至清结之日止，并从以上利息中扣除已归还利息4796.88元）的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某、李某某在本判决生效后十日内归还原告借款80000元及利息（利息，以借款8万元为本金，借款期限内利息从2014年3月11日起按月利率9.9‰计算至2015年3月10日；逾期利息从2015年3月11日起按月利率12.87‰计算至清结之日止，并从以上利息中扣除已归还利息4796.88元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 高 萍
审判员 刘 焘
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵晓英
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1031号
原告：曹太平，男，1951年9月18日出生，汉族，住陕西省澄城县尧头镇董矿，居民。
被告：庆阳新潮新能源汽车销售有限公司，住所：甘肃省庆阳市西峰区后官镇乡后官镇乡南庄队。
被告：奇瑞新能源销售部，住所：渭南市民生街汽车站对面。
负责人：陈小虎。
本院在审理原告曹太平与被告庆阳新潮新能源汽车销售有限公司、奇瑞新能源销售部买卖合同纠纷一案中，原告曹太平于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹太平申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹太平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹太平承担。
审判员 韦 平
二〇一八年三月二十八日
书记员 王梦娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1615号
原告：杨丽萍，女，1974年8月19日出生，汉族，本科，工人，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：孙志强，河北哲轩律师事务所律师。
被告：邢台市邢房房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孟庆生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
杨丽萍与邢台市邢房房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本院经审查认为，本案基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0502民初1612号案件审理。
审判员 陈铁军
二〇一七年八月二日
书记员 郎 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02149-1号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
被执行人：合肥市皓天通信技术发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张谯颖，该公司总经理。
被执行人：张谯颖。
被执行人：王新鸣，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张茂森，男，1948年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张素霞，女，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人合肥市皓天通信技术发展有限公司、张谯颖、王新鸣、张茂森、张素霞追偿权纠纷一案中，轮侯查封被执行人张谯颖名下房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01972号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 江 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19524号
原告：陆取花，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇张塘村牛桥村***号。委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。被告：韩莲华，女，1961年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇张塘村牛桥村***号。原告陆取花与被告韩莲华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院于庭前审查时，发现该案涉及刑事犯罪，遂依职权移送上海市公安局奉贤分局。原告陆取花亦向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请于法无悖，应予准许，且原告未缴纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陆取花撤回起诉处理。
审判员 谷培涛
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19524号原告：陆取花，女，1967年7月16日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇张塘村牛桥村***号。委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海关天律师事务所律师。被告：韩莲华，女，1961年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇张塘村牛桥村***号。原告陆取花与被告韩莲华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院于庭前审查时，发现该案涉及刑事犯罪，遂依职权移送上海市公安局奉贤分局。原告陆取花亦向本院提交撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请于法无悖，应予准许，且原告未缴纳诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陆取花撤回起诉处理。审判员  谷培涛二〇一六年十一月七日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1199号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：乔立娜，女，汉族，1988年3月2日出生，住河北省承德市双桥区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告乔立娜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告乔立娜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金7990.68元，信用卡费用404.44元，利息5820.85元，（利息暂计至2016年3月5日，以后续计至被告还清之日起止）；合计14215.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月4日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行青年卡黑卡一张（卡号：62×××50），授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月5日，被告共欠原告透支本金7990.68元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计404.44元，利息5820.85元。原告于2013年7月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告乔立娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月4日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行青年卡黑卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××50。被告在取得该信用卡后，于2011年11月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月5日，被告共欠原告透支本金7990.68元，信用卡费用404.44元，利息5820.85元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计14215.97元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金7990.68元，信用卡费用404.44元，利息5820.85元，（利息暂计至2016年3月5日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告乔立娜偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金7990.68元，信用卡费用404.44元，利息5820.85元（利息暂计至2016年3月5日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费156元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费156元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84eaf1e2-dd7b-4e6e-a084-a85000a3f3ac&imgId=ODRlYWYxZTItZGQ3Yi00ZTZlLWEwODQtYTg1MDAwYTNmM2FjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2654号
申请执行人王耀，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王亮，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李秀莲，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行王耀与王亮、李秀莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有土地补偿款、房屋拆迁费及人员安置费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人王亮、李秀莲的土地补偿款、房屋拆迁费、人员安置费及全部补偿费。
本裁定立即执行。
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 德
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2654号申请执行人王耀，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王亮，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李秀莲，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行王耀与王亮、李秀莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有土地补偿款、房屋拆迁费及人员安置费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人王亮、李秀莲的土地补偿款、房屋拆迁费、人员安置费及全部补偿费。本裁定立即执行。审判员 新吉乐夫二〇一七年十月二十六日书记员 李  德
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00056号
原告王海林，男，1975年5月11日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县公安局，住所地：安阳市灯塔路东段。代码：00560231-8。
法定代表人孔宪金，职务局长。
原告王海林诉被告安阳县公安局履行法定职责一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已调解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海林负担。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 李瑞清
人民陪审员 杨海玲
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈爱芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00634号
原告：张大双。
被告：北京夕阳红商务有限公司，住所地北京市丰台区团河路北口西500米。
法定代表人：于乃国。
本院认为：原告张大双提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张大双撤回起诉。
本案受理费10元，由原告张大双自愿负担（已交纳）。
审判员 林健
二〇一五年十月十五日
书记员 潘玫
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第908号
原告中国建设银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市六一北路328号。
负责人张丹，行长。
被告罗策，男，汉族，1961年11月11日出生，住福建省沙县。
被告魏雪英，女，汉族，1961年9月2日出生，住福建省沙县凤岗镇。
原告中国建设银行股份有限公司福州六一支行诉被告罗策、魏雪英借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封两被告名下银行存款22万元或等值财产，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告罗策、魏雪英名下银行存款22万元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十月十六日
书记员 郑心彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初223号
原告蒋军，女，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
被告重庆空港实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区（渝北区双凤桥），组织机构代码20353542-7。
法定代表人白莉，总经理。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易*上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。
法定代表人简广斌，董事长。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
本院在审理原告蒋军与被告重庆空港实业有限公司、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋军向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋军撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告蒋军负担。
审 判 长 黄明真
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初223号原告蒋军，女，汉族，1975年9月27日出生，住重庆市渝北区。委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。委托代理人陈菲，重庆承羲律师事务所律师。被告重庆空港实业有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区（渝北区双凤桥），组织机构代码20353542-7。法定代表人白莉，总经理。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1，组织机构代码70943726-9。法定代表人简广斌，董事长。委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。本院在审理原告蒋军与被告重庆空港实业有限公司、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋军向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋军撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告蒋军负担。审 判 长  黄明真审 判 员  田秀荣人民陪审员  晏慧耘二〇一六年三月九日书 记 员  李 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执2137号
申请执行人夏某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人茅某与被执行人武汉XX有限公司新增资本认购纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月十四日
书记员 王南江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4253号
申请执行人温斯婷。
被执行人深圳智立实业有限公司（原名深圳耀富投资发展有限公司）。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2016]25号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳智立实业有限公司（原名深圳耀富投资发展有限公司）于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年五月七日
书记员 曾 娴
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1289号
申请执行人天津市商业银行开发区支行，住所地天津经济技术开发区洞庭路**号。
代表人郭金雯，行长。
被执行人天津开发区永大实业有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街腾飞路15号14门。
法定代表人章建波，经理。
申请执行人天津市商业银行开发区支行与被执行人天津开发区永大实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2005年12月14日作出的（2005）二中保民初字第282号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履�法律文书确定的义务，申请执行人于2006年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2005）二中保民初字第282号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年十月十六日
书记员 姚易寒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第824号
申请执行人广西来宾东糖桂宝有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区正龙乡。
法定代表人唐斌兵，该公司董事长。
委托代理人黄勇华，该公司员工。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇盘龙路2号。
法定代表人黄汝廷，该公司董事长。
被执行人柳州大地储运有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇盘龙路2号。
法定代表人黄桂红，该公司经理。
广西来宾东糖桂宝有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第224号民事调解书，申请执行柳州大地储运有限公司、广西国大食品有限公司关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币627866元，执行费8678.70元。
本案在执行过程中，因被执行人柳州大地储运有限公司、广西国大食品有限公司暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西来宾东糖桂宝有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第224号民事调解书，申请执行柳州大地储运有限公司、广西国大食品有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年八月一日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第824号申请执行人广西来宾东糖桂宝有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区正龙乡。法定代表人唐斌兵，该公司董事长。委托代理人黄勇华，该公司员工。委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。被执行人广西国大食品有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇盘龙路2号。法定代表人黄汝廷，该公司董事长。被执行人柳州大地储运有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇盘龙路2号。法定代表人黄桂红，该公司经理。广西来宾东糖桂宝有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第224号民事调解书，申请执行柳州大地储运有限公司、广西国大食品有限公司关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币627866元，执行费8678.70元。本案在执行过程中，因被执行人柳州大地储运有限公司、广西国大食品有限公司暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：广西来宾东糖桂宝有限公司依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第224号民事调解书，申请执行柳州大地储运有限公司、广西国大食品有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年八月一日书记员 邓珊珊
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执303号
申请执行人程林善。
被执行人吴排云。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初643号民事调解书，向被执行人吴排云发出执行通知书，责令被执行人吴排云立即按生效法律文书的规定向申请执行人程林善支付执行款26万元、利息7.54万元，并自2016年7月1日起按年利率24%支付利息，并缴纳案件受理费3129.5元、申请执行费4978元，但被执行人吴排云未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴排云在相关机构的存款人民币343507.5元及利息（含案件受理费3129.5元、申请执行费4978元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年八月三日
书记员 王佩华
辽市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第164-1号
申请执行人张兴国，男。
被执行人杨桂华，女。
被执行人刘士元，男。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2015）宏民一初字第00262号民事判决书，于2015年7月22日留置送达了执行通知书，责令其于同月31日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘士元的工资收入，冻结数额为50000元。
本载定送达后即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 黄文德
审判员 刘 音
二〇一五年十月八日
书记员 于 岩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1873号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，天津市住河北区。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，该公司职员。
原告简晓祥诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津市长湖大润发商业有限公司委托诉讼代理人乔罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款26.6元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日，原告在被告处购买“阿尔发营养麦片”一袋，单价26.6元，净重560g（20*28g）。该食品包装上标注的生产日期为2015年12月14日，保质期18个月，购买时已经超过保质期。被告违反食品安全法规定，销售过期食品。故成讼。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。涉诉商品在天津多家商店均有销售，并非被告一家专营，原告无法证明其诉状中所述的商品就是被告所售商品。原告持有的购物小票只能证明在我方超市发生过交易行为，不能对应其所持商品就是出自我方超市。原告购买的商品属于种类物，并不具有唯一性，并不能证明该商品来源于我超市。原告对于我大润发多次进行打假，并提出索赔要求，因此符合职业打假人的特点，请求法院对职业打假人的诉请予以驳回。
原告提供如下证据：证据1、购物小票，证明原告在被告处购买商品，原告与被告之间存在买卖合同关系；证据2、商品实物及实物照片3张，证明原告所购买的商品已过保质期。
被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对原告的证据1没有异议；对证据2不认可，因为不是在被告处购买的。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：证据1能够证明原告在被告处购买了商品，本院予以采信。证据2因原告购买的商品属于种类物，并不具有唯一性，因此原告提供的实物无法证明系证据1中购买的商品，该份证据本院不予采信。
经审理查明，2017年6月18日，被告天津市长湖大润发商业有限公司曾对外售出了“阿尔发营养麦片”一袋，购物小票上记载的商品名称为“阿尔发营养麦片”，金额为26.6元。原告当庭提交一袋未拆封、生产日期为2015年12月14日、保质期为18个月的“阿尔发营养麦片”，并以该食品系其在被告天津市长湖大润发商业有限公司处所购买为由，将被告诉至本院，要求被告退还货款26.6元、支付赔偿金1000元。
本院认为，本案争议焦点为原告是否在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买了过期商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下称民诉解释）第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。理论上认为，举证责任具有双重含义，即行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。从上述民事诉讼法、民诉解释条文的内容上看，具有明显的行为意义的举证责任的特征。行为意义的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化在同一当事人身上可能发生多次，围绕法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。就过期食品而言，通常要求商品经营者对其未销售过期食品承担举证责任，在销售者未能提交证据或提交的证据不足以证实上述事实时，对消费者提出的退还货款、支付惩罚性赔偿的诉讼请求均予以支持。上述举证责任的分配对于增强消费者的权利意识、鼓励普通消费者运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。包括本案原告在内的上述人员提起诉讼的对象主要是如被告这种大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。并且，在近期多起诉讼中，均出现实际购买人与来院起诉的主体不一致、起诉主体借用、冒用他人名义提起诉讼等情形。上述行为严重违背诚实信用原则，对于牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合涉诉商品为种类物而非特定物的情形，综合本案案情，本院认定原告应对其在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买了过期的涉诉商品或者原告提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。现原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告简晓祥的全部诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告简晓祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一八年三月五日
书记员 孟婷
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初1873号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，天津市住河北区。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：乔罡，该公司职员。原告简晓祥诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓祥、被告天津市长湖大润发商业有限公司委托诉讼代理人乔罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款26.6元，赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日，原告在被告处购买“阿尔发营养麦片”一袋，单价26.6元，净重560g（20*28g）。该食品包装上标注的生产日期为2015年12月14日，保质期18个月，购买时已经超过保质期。被告违反食品安全法规定，销售过期食品。故成讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。涉诉商品在天津多家商店均有销售，并非被告一家专营，原告无法证明其诉状中所述的商品就是被告所售商品。原告持有的购物小票只能证明在我方超市发生过交易行为，不能对应其所持商品就是出自我方超市。原告购买的商品属于种类物，并不具有唯一性，并不能证明该商品来源于我超市。原告对于我大润发多次进行打假，并提出索赔要求，因此符合职业打假人的特点，请求法院对职业打假人的诉请予以驳回。原告提供如下证据：证据1、购物小票，证明原告在被告处购买商品，原告与被告之间存在买卖合同关系；证据2、商品实物及实物照片3张，证明原告所购买的商品已过保质期。被告未提交证据。被告对原告证据的质证意见：对原告的证据1没有异议；对证据2不认可，因为不是在被告处购买的。经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：证据1能够证明原告在被告处购买了商品，本院予以采信。证据2因原告购买的商品属于种类物，并不具有唯一性，因此原告提供的实物无法证明系证据1中购买的商品，该份证据本院不予采信。经审理查明，2017年6月18日，被告天津市长湖大润发商业有限公司曾对外售出了“阿尔发营养麦片”一袋，购物小票上记载的商品名称为“阿尔发营养麦片”，金额为26.6元。原告当庭提交一袋未拆封、生产日期为2015年12月14日、保质期为18个月的“阿尔发营养麦片”，并以该食品系其在被告天津市长湖大润发商业有限公司处所购买为由，将被告诉至本院，要求被告退还货款26.6元、支付赔偿金1000元。本院认为，本案争议焦点为原告是否在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买了过期商品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称民事诉讼法）第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下称民诉解释）第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。理论上认为，举证责任具有双重含义，即行为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任也称为主观上的举证责任，是指当事人在具体的民事诉讼中，为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。从上述民事诉讼法、民诉解释条文的内容上看，具有明显的行为意义的举证责任的特征。行为意义的举证责任是一种动态的举证责任，它随着双方当事人证据证明力的强弱变化在同一当事人身上可能发生多次，围绕法官对待证事实的心证程度的变化而在当事人之间发生转移。在审理涉及包括过期食品在内的商品质量问题案件的初期，从保护人民群众生命健康权的角度出发，在消费者提交购物小票、商品实物等初步证据后，一般采取加重商品经营者一方举证责任的方式认定案件事实。就过期食品而言，通常要求商品经营者对其未销售过期食品承担举证责任，在销售者未能提交证据或提交的证据不足以证实上述事实时，对消费者提出的退还货款、支付惩罚性赔偿的诉讼请求均予以支持。上述举证责任的分配对于增强消费者的权利意识、鼓励普通消费者运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定的积极作用。但就现阶段情况看，该类诉讼出现了许多新的发展变化，并由此产生了“职业打假人”、“家族式、集团化打假团体”等情况，负面影响日益凸显。包括本案原告在内的上述人员提起诉讼的对象主要是如被告这种大型超市和企业，该类企业往往是同类市场上产品质量相对有保障，管理较为规范的生产经营主体，对于真正对市场危害较大的假冒伪劣产品及不规范的小规模经营主体打击效果不明显。上述人员的动机亦非净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。并且，在近期多起诉讼中，均出现实际购买人与来院起诉的主体不一致、起诉主体借用、冒用他人名义提起诉讼等情形。上述行为严重违背诚实信用原则，对于牟利性的打假行为应当予以遏制。再结合涉诉商品为种类物而非特定物的情形，综合本案案情，本院认定原告应对其在被告天津市长湖大润发商业有限公司处购买了过期的涉诉商品或者原告提交的商品实物与购物小票之间存在一一对应关系承担更加严格的举证责任。现原告未能提交上述证据，对此应承担不利的法律后果。原告的全部诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告简晓祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告简晓祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一八年三月五日书记员  孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1170号
原告：师宗胜，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，户籍地河南省南乐县。
委托诉讼代理人：苗蕾、韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告：陈业云，男，1983年1月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告师宗胜为与被告陈业云买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告师宗胜撤诉处理。
本案案件受理费425元，退回原告。
审�员马晶
二〇一七年二月十四日
书记员 周杨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02611号
原告周某甲，男，1958年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告周某乙，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙赡养费纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周某甲负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年五月六日
书记员 黄 洁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1006号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人谢某。2011年6月23日因饮酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队罚款一千元以及暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年8月6日被金华市公安局婺城分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月5日晚，被告人谢某和朋友在金华市婺城区婺州名灶饭店吃饭，期间其喝了烧酒。吃完饭后，谢某驾驶一辆车牌号为浙G×××××号小型轿车准备回家，20时24分许，驾车行驶至金华市婺城区临江西路社会福利中心路段处时被执勤交警拦车检查，发现有醉酒驾驶机动车嫌疑，经当场呼气检测，谢某口腔内酒精含量为128毫克／100毫升，后提取血样，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，谢某体内的血液酒精含量为97毫克／100毫升，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见通知书、行政处罚决定书、查获经过以及现场照片、人口信息、行政强制措施凭证以及呼气酒精检测单、驾驶证以及车辆信息、血样提取登记表、价格鉴定结论书、现场检查记录、监控光盘、被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人谢某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人谢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡俊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第177号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1991年2月22日生于云南省宣威市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
原审被告人李某，男，1995年10月6日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人李某某、李某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月二十三日作出（2015）宣刑初字第151号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年12月底的一天下午，被告人李某某、李某在宣威市西宁街道西宁路交通局对面“天添靓”商店外将徐某某停放在店门口价值人民币680元的炎山牌26寸嫩黄色自行车盗走。案发后该车已追回并发还徐某某。
2、2015年1月1日18时30分许，被告人李某某、李某在宣威市丰华街道西河路将许某某停放在路边的一辆价值人民币3642元的锡特电动车盗走，后李某将该车以人民币1200元卖给张某某。案发后该车已追回并发还许某某。
3、2015年1月6日上午，被告人李某某在宣威市丰华街道西河社区西河路“国美电器”门口将杨某某一辆价值人民币2611元的大运牌电动车盗走，后以人民币420元卖给王宗号。案发后该车已追回并发还杨某某。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人李某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某盗窃作案三次，属多次盗窃。被告人李某某否认其参与起诉书指控的第一项犯罪，但能如实供述第二、三项犯罪，可酌情从轻处罚。被告人李某归案能后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人李某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人李某某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人李某某、李某于2014年12月底的一天下午在宣威市西宁街道西宁路交通局对面“天添靓”商店外将徐某某价值人民币680元的炎山牌26寸嫩黄色自行车盗走，被告人李某某、李某于2015年1月1日18时30分许在宣威市丰华街道西河路将许某某一辆价值人民币3642元的锡特电动车盗走，被告人李某某于2015年1月6日上午在宣威市丰华街道西河社区西河路“国美电器”门口将杨某某一辆价值人民币2611元的大运牌电动车盗走并销赃，后被盗车辆被追回发还被害人的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、被害人徐某某、许某某、杨某某的陈述、证人李永某、张某某、王某某的证言、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、收据、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户口证明等证据予以证实。上诉人李某某、原审被告人李某对其盗窃作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人李某某盗窃或参与盗窃3次，属多次盗窃。原审被告人李某参与盗窃2次。在共同盗窃犯罪中，上诉人李某某、原审被告人李某作用、地位相当，均应承担相应的罪责。上诉人李某某、原审被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人李某某、原审被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。上诉人李某某提出的一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年七月九日
书记员 张建林
-3-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第177号 原公诉机关云南省宣威市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文顺，男，1991年2月22日生于云南省宣威市，汉族，高中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 原审被告人李义，男，1995年10月6日生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人李文顺、李义犯盗窃罪一案，于二○一五年四月二十三日作出（2015）宣刑初字第151号刑事判决。原审被告人李文顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人李文顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、2014年12月底的一天下午，被告人李文顺、李义在宣威市交通局对面“天添靓”商店外将徐某1停放在店门口价值人民币680元的炎山牌26寸嫩黄色自行车盗走。案发后该车已追回并发还徐某1。 2、2015年1月1日18时30分许，被告人李文顺、李义在宣威市丰华街道西河路将许某1停放在路边的一辆价值人民币3642元的锡特电动车盗走，后李义将该车以人民币1200元卖给张某。案发后该车已追回并发还许某1。 3、2015年1月6日上午，被告人李文顺在宣威市丰华街道西河社区西河路“国美电器”门口将杨某一辆价值人民币2611元的大运牌电动车盗走，后以人民币420元卖给王某1。案发后该车已追回并发还杨某。 根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人李文顺、李义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李文顺盗窃作案三次，属多次盗窃。被告人李文顺否认其参与起诉书指控的第一项犯罪，但能如实供述第二、三项犯罪，可酌情从轻处罚。被告人李义归案能后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人李文顺有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；判处被告人李义有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 宣判后，被告人李文顺不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原审判决认定被告人李文顺、李义于2014年12月底的一天下午在宣威市交通局对面“天添靓”商店外将徐某1价值人民币680元的炎山牌26寸嫩黄色自行车盗走，被告人李文顺、李义于2015年1月1日18时30分许在宣威市丰华街道西河路将许某1一辆价值人民币3642元的锡特电动车盗走，被告人李文顺于2015年1月6日上午在宣威市丰华街道西河社区西河路“国美电器”门口将杨某一辆价值人民币2611元的大运牌电动车盗走并销赃，后被盗车辆被追回发还被害人的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、被害人徐某1、许某1、杨某的陈述、证人李某、张某、王某1的证言、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、收据、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户口证明等证据予以证实。上诉人李文顺、原审被告人李义对其盗窃作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李文顺、原审被告人李义以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人李文顺盗窃或参与盗窃3次，属多次盗窃。原审被告人李义参与盗窃2次。在共同盗窃犯罪中，上诉人李文顺、原审被告人李义作用、地位相当，均应承担相应的罪责。上诉人李文顺、原审被告人李义归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人李文顺、原审被告人李义的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。上诉人李文顺提出的一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 林 审判员 刘 斌 审判员 胡蓉仟 二〇一五年七月九日 书记员 张建林
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审527号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人成艳东，男。
申请执行人国土局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年8月25日对被执行人成艳东，作出的涞国土罚字（2017）4-36号行政处罚决定（以下简称4-36号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-36号决定的合法性进行了审查。经审查本院认为：被执行人成艳东未办理合法用地手续，非法占用基本农田建住宅，国土局于2017年8月25日作出4-36号决定，并于当日将决定书送达被执行人，决定书中告知其对该处罚决定不服，可自收到本处罚决定书之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，国土局将依法申请人民法院强制执行，其中并未告知被执行人不服限期拆除处罚决定的起诉期限。因此，国土局于2017年11月20日向本院提起强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涞水县国土资源局的申请。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月十八日
书记员 章晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第685号
申请执行人：李彩霞，女，汉族，1978年12月1日出生，住址乌鲁木齐市。
被执行人：新疆中富包装有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路154号。
法定代表人：陈志俊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2014）415号仲裁裁决，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆中富包装有限公司银行公存款34091.67元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月十九日
书记员 崔 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第685号
申请执行人：李彩霞，女，汉族，1978年12月1日出生，住址乌鲁木齐市新市区迎宾路30号钢花小区50号楼2单元402号。
被执行人：新疆中富包装有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路154号。
法定代表人：陈志俊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2014）415号仲裁裁决，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆中富包装有限公司银行公存款34091.67元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月十九日
书记员 崔 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13973号
本院在审理原告白秀清、张秀连、陈荣、陈万清、纪士江、王宝生、陈万明、王梅青诉被告李继有排除妨害纠纷一案中，原告白秀清、张秀连、陈荣、陈万清、纪士江、王宝生、陈万明、王梅青于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告三十五负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 王俊涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1011号
申请人（甲方）XX塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）李XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址重庆市梁平县回龙镇，身份证号码。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区XX人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计（大写）壹萬捌仟壹佰贰拾陆元人民币（￥18126元）。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 叶 斐
二〇一六年十一月七日
书记员 李开影
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5638号
上诉人（原审被告）：南京长江消防（集团）公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区兰花路8号。
法定代表人：黄寿年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，南京长江消防（集团）公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：马弟良，男，1957年8月30日生，回族。
被上诉人（原审被告）：茆春华，男，1967年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
上诉人南京长江消防（集团）公司（以下简称长江消防公司）因与被上诉人马弟良、茆春华民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
长江消防公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法改判驳回马弟良对长江消防公司的诉讼请求，并由马弟良、茆春华共同负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由为：马弟良仅陈述向案外人王仲借款及还款的过程，但未举证证明案涉争议借款的交付。即使借款已经交付，亦无证据证明所借款项用于长江消防公司生产经营，故不能确认长江消防公司为借款相对人。一审法院仅凭长江消防公司高管茆春华出具的加盖公司印章的书证，在没有长江消防公司内部授权及财务进账证据相佐证的情况下，认定茆春华的行为系职务行为，与事实不符。且案涉争议借款发生于2010年5月18日，故马弟良的起诉早已超过诉讼时效期间。
被上诉人马弟良答辩称，案涉借条上加盖有长江消防公司公章，且卞永生向马弟良借款时持有长江消防公司办理借款的委托书。关于诉讼时效问题，马弟良之前已经起诉过一次，本次起诉是撤诉后重新起诉。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人茆春华答辩称，茆春华在借款发生时是长江消防公司董事长，其行为是职务行为。马弟良在2012年5月24日时已经向茆春华主张过权利，茆春华亦在借款合同正文注明合同有效的内容。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马弟良向一审法院起诉请求：请求判令长江消防公司归还借款60万元，并支付逾期利息。
一审法院认定事实：2010年5月上旬，卞永生声称是长江消防公司工作人员，经马弟良的朋友凌云介绍，找到马弟良借款60万元。马弟良自身无钱，于当月18日通过江苏瑞达丰投资管理有限公司向王仲筹集借款60万元，并向王仲出具借条一份，相关利息则由实际借款人支付。于此同时，卞永生交给马弟良借款合同和委托书各一份。前述委托书，由茆春华署名并加盖长江消防公司公章，载明：“长江消防公司委托卞永生同志办理借款一事”；前述借款合同载明：“今借到马弟良现金60万元，用于长江消防公司流动资金，用厂房作为抵押，用款时间四个月”，茆春华在借款人处签名，并加盖了长江消防公司公章；卞永生和凌云在借款合同上署名担保人，卞永生另在该合同上标注：“未能按时归还借款，我愿支付违约金，按总额的3%天计算”。嗣后，长江消防公司、茆春华未按期归还借款，马弟良遂向招商银行贷款归还了其向王仲的借款，并自行偿还了银行贷款。
一审法院另查明，茆春华曾担任过长江消防公司的董事长（非该单位的法定代表人），卞永生曾在长江消防公司工作过，并负责该公司融资工作。
一审中，马弟良还提交桥林镇工业园区入园企业协议书一份及购地款结算凭证若干，欲证明卞永生曾向其出示该组材料讲“用厂房抵押”，长江消防公司及茆春华对协议书及结算凭证的真实性均不持异议。马弟良认为其借款相对人为长江消防公司。
一审法院认为，马弟良虽未举证证明其直接付款的证据，但通过其向王仲借款、嗣后又向王仲还款这一经过，可以确认其已向借款方交付了借款，因此，其持有的借款合同已经生效。茆春华曾在长江消防公司担任过高级职务，其出具盖有该公司印章的书据，足以让马弟良信赖其借款行为系代表公司的职务行为，故本案的借款相对人为长江消防公司。长江消防公司以内部未授权和财务未记账等理由，不足以否定马弟良的信赖利益，相反，该公司可通过内部追责机制进一步挽回损失。因案涉借款时未明确约定利息，视为无息借款，但马弟良可自借款到期后主张逾期利息。卞永生在借款时承诺的违约金，注明“我愿支付”，因马弟良未起诉卞永生进行追责，本案不作考量。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，作出判决：一、南京长江消防（集团）公司于判决生效后十日内向马弟良归还600000元，并自2010年9月18日起至实际还清之日止，按年利率6%支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回马弟良的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4900元，由南京长江消防（集团）公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，马弟良曾就案涉借款于2014年1月14日向一审法院提起诉讼，该案审理过程中，马弟良于2015年12月18日申请撤回起诉，一审法院于同日作出（2014）六沿民初字第169号民事裁定书，准许马弟良撤回起诉。
以上事实，借款合同、委托书、借条、（2014）六沿民初字第169号案件材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.长江消防公司与马弟良之间是否存在案涉60万元借贷关系；2.马弟良此次起诉是否超过诉讼时效期间。
关于本案争议焦点一即长江消防公司与马弟良之间是否存在案涉60万元借贷关系的问题。首先，马弟良提交了加盖有长江消防公司公章的借款合同，长江消防公司对该合同的真实性不持异议，故可以证明双方之间的借款合意。其次，马弟良所提交其与王仲之间借款、通过银行贷款方式还款的证据，可以证明马弟良向王仲的借款数额以及借款时间均与案涉争议借款相符，可以证明马弟良已经实际向持有长江消防公司委托书的卞永生交付了案涉借款。至于长江消防公司所称无公司内部授权及财务进账证据的问题，系长江消防公司内部关系，不影响与马弟良之间借款合同的成立及生效。据此，一审法院认定马弟良与长江消防公司之间存在60万元借贷关系符合事实，长江消防公司认为其不是借款人的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二即马弟良此次起诉是否超过诉讼时效期间的问题。经查，案涉借款发生后，马弟良已于2012年5月24日向借款合同下方签名人茆春华主张过权利，诉讼时效期间因此而中断，应重新计算。之后马弟良又于2014年1月14日向法院提起诉讼，于2015年12月18日撤回起诉，故本案诉讼时效期间应自马弟良撤回起诉之日开始另行起算。据此，长江消防公司主张马弟良此次起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，与事实不符，本院亦不予采纳。
综上，上诉人长江消防公司的上诉主张，依据不足，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由长江消防公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年八月二十四日
书记员 王嘉玉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。
法定代表人梅秋儿。
被执行人王国庆，男，1967年10月1日出生，住永康市。
被执行人傅兰芳，女，1971年10月22日出生，住永康市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人王国庆、傅兰芳金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00405号调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2016年08月10日向本院申请执行，要求被执行人王国庆、傅兰芳支付执行款4804757.25元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人王国庆、傅兰芳达成和解协议，约定分期履行，查封被执行人的房产已进行评估，但申请执行人要求暂不处置被执行人的房产。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2263号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人王国庆、傅兰芳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0723执2263号申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县县前街2号，组织机构代码:91330723147481646R。法定代表人梅秋儿。被执行人王国庆，男，1967年10月1日出生，住永康市。被执行人傅兰芳，女，1971年10月22日出生，住永康市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人王国庆、傅兰芳金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初00405号调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2016年08月10日向本院申请执行，要求被执行人王国庆、傅兰芳支付执行款4804757.25元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人王国庆、傅兰芳达成和解协议，约定分期履行，查封被执行人的房产已进行评估，但申请执行人要求暂不处置被执行人的房产。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙0723执2263号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人王国庆、傅兰芳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年八月二十九日代书记员 叶建莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15062号
原告：刘传瑞，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。
被告：临沂万泰房地产开发有限公司，住所地：临沂市北城新区秀水湾小区西部商业五楼。社会统一信用代码：913713006980860870。
法定代表人：鲍德杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨增霞，山东元开律师事务所律师。
第三人:山东鸿发建筑工程有限公司，住所地：临沂市北城新区秀水湾小区西部商业五楼513室。社会统一信用代码：91371100762883882J。
法定代表人：高俊松，总经理。
原告刘传瑞与被告临沂万泰房地产开发有限公司、第三人山东鸿发建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘传瑞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传瑞撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘传瑞负担。
审判员 徐晨阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李向宇