青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初462号
原告才某。
被告尕某。
原告才某与被告尕某农村土地承包经营权侵权纠纷一案，原告才某于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日做出（2015）共民初字第666号民事判决书，判决驳回原告才某的诉讼请求。宣判后原告才某不服，提出上诉，海南藏族自治州中级人民法院于2016年6月2日做出裁定，以认定事实不清，证据不足为由撤销本院（2015）共民初字第666号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2016年9月7日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告才某及被告尕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的730亩草山；2、赔偿700亩草山的承包费35000元和30亩草山的承包费11250元，两项合计46250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：15年前被告尕某在原告位于塘格木镇八中队的草山上拉了围栏强行霸占了原告的30亩草山，到2014年被告又在原告位于曲让的草山上拉了围栏霸占了原告的700亩草山，被告先后霸占了原告的草山730亩。原告曾多次向村委会和乡镇府反映，但都未能解决。被告一直无偿占有使用原告的草山，原告却不能收取自己草山上的利益。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判令被告返还原告的730亩草山并赔偿草山承包费。
被告尕某辩称，原告所述不是事实，15年前是原告将原属于被告在八中队的草山西南上部20亩和下部50亩拉了围栏强行侵占，该草山归被告人所有的事实有证据可以证明。1999年原告趁被告不在家的时候到被告家中，以政府的名义从被告家人手中夺走了700亩位于曲让滩夏龙尤本应属于被告家的草山，原告如能拿出证据我愿意给这700亩草山。被告是在自己家的草山上拉设了网围栏，并没有在原告的草山上拉过。且事实上这700亩草山一直由原告使用，他还把草场转包给别人拿了承包费，被告并没有在此草场上受益。因此被告不应承担承包费，相反原告应该按照他的计算方式将承包费返还给被告，因为那是被告的草山。
原告才某为证明其主张成立，出示了以下证据：
1、属名为才某的《草原使用证》，拟证明1999年草山承包时原告合法取得了本案争议的730亩草山的使用权。
2、《英德尔乡曲让村冬春秋草场承包图》，拟证明其取得了本案争议的730亩草山的使用权。
3、《证明》一份，拟证明被告尕某从原告才某手中拿走了730亩草山。
被告尕某对原告所举1、2号证据无异议，但要求原告说明被告的草山为何划到原告名下。对3号证据不予认可，认为证明人大多为原告的亲戚。
被告尕某为证明其主张成立出示了以下证据：属名为尕某的《草原使用证》和《共和县英德尔乡曲让村冬、春草场分配、平衡表》，拟证明本案争议的730亩草山属于被告所有。
对被告提交的草原使用证原告才某无异议，对草场分配表有异议，但没有说明具体意见。
在审理期间，本院向相关单位和人员调取了以下证据：
1、共和县草原站出具的《青海省草原承包经营权证》两份，证明塘格木镇曲让村于2012年划分草山时原告才某、被告尕某两家草山分配情况，且1999年发放的草原使用权证已作废。
2、原曲让村书记娘某的调查笔录，证明曲让村1999年分配的草山没有发生过变动，本案争议的曲让滩700亩草山在1999年划分时分给了原告才某。
3、曲让村书记多某的调查笔录，证明曲让村在1999年划分草山后，分到各家的草山至今再没发生过变动。
4、曲让村村长万某的调查笔录，证明2012年曲让村为了发放草山补助款，将1999年分配时没有计入分配数额的牧道、沙化的草场等，按照现在实际增加或减少后的人口，分配给各家各户，这些草山只是在数量和地点上进行了分配，实际并未分配到村民手里，也未发放草原证。村民现在实际使用的草山还是1999年承包的草山，1999年发放的草原使用证仍然有效；原告才某因自己的草山沙化严重，想要占旁边被告尕某的草山，两家因此发生纠纷；原被告发生矛盾后，曲让村村委会进行了调解，但后来原告才某反悔，两家的矛盾未能解决；由于沙化严重，再加年代久远，原定的两家之间的草山界线标记已灭失。
5、曲让村会计豆某的调查笔录，证明本案争议的曲让滩700亩草山承包给了原告才某，后草场沙化严重，才某想往尕某这边占草山，就拔了尕某拉的网围栏，双方发生矛盾，经村委会调解未果；2012年的草原证只是为了发放和领取草山补助款，把1999年村集体未分的草山分给了牧户，未发放草原证，所分配的草山实际也未分到牧户手中，现在牧户所持的1999年的草原证仍然有效。
原告才某对法庭调取的1号证据辩称不知此事；对2号证据原曲让村书记娘某的调查笔录和3号证据曲让村书记多某的调查笔录不持异议；对4号证据曲让村村长万某的调查笔录质证认为本案争议的不是界限，而是700亩草山。原告并不是在自己的700亩草山沙化后想占有被告的草山，而是所争的草山本就属于原告；对5号证据曲让村会计豆某的调查笔录中因草场沙化严重，才某想往尕藏多杰这边占草山就拔了尕某拉的网围栏的证词不予认可。
被告尕某对法庭调取的1号证据辩称不知此事；对2号证据原曲让村书记娘某的调查笔录不予认可；对3号证据曲让村书记多某的调查笔录不持异议；对4号证据曲让村村长万某的调查笔录没有异议，但提出如要丈量，应除去200米的牧道；对5号证据曲让村会计豆某的调查笔录没有异议。
经过对双方所举证据的分析，并结合本院调查取证情况，本院认定如下事实：
原告才某与被告尕某均系曲让村村民，1999年两家经村委会集体划分，各自承包了村集体的草山经营使用，并由共和县人民政府颁发的《草原使用证》予以确认。其中双方在曲让夏龙尤和曲让滩八中队的草山有相邻部分，当时经测绘对两家的草山亩数予以测量确定，给双方划定了草山界线，打了简易标记，但并未拉设网围栏等固定标识进一步明确。后来曲让村草场沙化严重，沙土淹没了当年的界线记号，导致两家的草山界线无法分清。2014年被告按自己认为的亩数大小及界线，在双方位于曲让夏龙尤的草山中间拉设了网围栏，原告认为被告拉设的网围栏侵占了自己的草山，将被告拉设的网围栏剪断、破坏，双方产生矛盾。曲让村村委会于2015年对双方进行了调解，从双方各自认定的界线中间确定了分界线，双方当时达成了协议，但之后原告反悔，导致双方之间的矛盾至今未能解决。
双方争议的曲让夏龙尤的700亩草山在1999年承包时划分给了原告才某经营使用。
2012年，为了领取和发放草原补助费，曲让村村委会将1999年承包时未计入分配数额的牧道、沙化的草场等土地划分到各牧户名下，但并未将这些土地实际分配到牧户手中，也未向牧户发放草原证。1999年曲让村划分的草山和发放的草原使用证仍然有效。
上述事实有原告提供的草原使用证、英德尔乡曲让村冬春秋草场承包图，被告提交的草原使用证、共和县英德尔乡曲让村冬、春草场分配平衡表及本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉被告侵占了其草山承包经营权，首先要看被告使用草场是否超越了双方之间的草山界线、是否侵占了原告的草场。1999年曲让村村委会划分草场时虽经测绘确定了原、被告各自承包的草山地点、面积和四至界线，但当时对草山界线没有固定，由于年代久远，草场沙化严重，原定的草山界线灭失，现在双方对对方提出的草山界线相互不予认可，村委会也确定不了当时划分草山的界线，本院无法进行实地丈量勘测，不进行实地丈量又无法确认被告是否侵占了原告的草山、侵占了多少亩。因此，原告认为被告拉设网围栏不让其使用曲让夏龙尤700亩和曲让滩八中队30亩草山，侵犯了其草山使用权的主张，无充分证据能够证明，同时，要求被告赔偿草山承包费46250元的诉求无事实依据，故原告诉求不能成立，本院不予支持；被告认为原告侵占其草山，并要求赔偿承包费损失的辩解亦无事实依据，其抗辩理由本院不予采信。原、被告之间的纠纷看似草山使用权侵权纠纷，但实质上是双方对草山界线发生了争议，对于草山界线应由土地发包方即曲让村村委会进行确定，并由曲让村村委会、塘格木镇政府解决本案界线纠纷为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告才某的诉讼请求。
本案受理费497元，由原告才某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 王 志 刚
审判员 万玛旦增
审判员 王 秀 红
二〇一六年十一月八日
书记员 周 忠 措
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。