wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第277号
原告佳木斯市东风区建国学校，住所地佳木斯市东风区建国镇。
法定代表人高清霞，女，校长。
委托代理人于建国，男，1954年1月15日出生。
被告狄云龙，男，1964年12月25日出生，汉族，黑龙江省桦川县金具厂下岗工人。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
原告佳木斯市东风区建国学校（以下简称建国学校）与被告狄云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建国学校法定代表人高清霞及委托代理人于建国，被告狄云龙及委托代理人陈士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建国学校诉称，2014年7月6日10时20分许，原告的教学楼发生火灾，“119”指挥中心接警后及时处理扑灭了大火。2014年7月16日，佳木斯市公安局消防支队东风大队出具了火灾事故认定书，认定了起火时间、起火部位及起火点，起火原因为被告狄云龙为儿子办婚礼燃放烟花爆竹不慎引燃房盖彩钢瓦内保温材料蔓延成火灾。后原告自行对起火的教学楼进行了修复。原告认为，被告燃放烟花爆竹没有尽到安全义务，致使原告学校教学楼发生火灾，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，对此被告应当承担侵权责任，为此诉讼来院要求被告赔偿经济损失175861元，诉讼费由被告承担。
被告狄云龙辩称，本案火灾发生的部位系建国教学楼西侧的房盖，过火的部位，仅为教学楼房顶彩钢瓦，大约为四百到五百平方米，其它部位均没有发生火灾。原告主张赔偿的项均系维修整个校舍的费用数额，和火灾事故没有因果关系。火灾事故的发生，原告存有过错并承担主要责任：第一点，原告学校房屋彩钢瓦顶是原告自行改造的，使用的材料是不符合国家标准的易燃的保温材料，校舍存在安全隐患；第二点，烟花爆竹能掉进彩钢瓦内，说明彩钢瓦面存在破损之处，其维护管理不当；第三点，原告校舍的消防栓没有水，延误了救火时机。被告同意按照消防部门核定损失的数额，承担30%的数额，诉讼费依按照此比例承担。
原告建国学校为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、消防大队火灾事故认定书1份（复印件），旨在证明对火灾发生事实的一个认定、对初步财产损失的认定、引起火灾是由被告引起的认定。
经庭审质证，被告狄云龙认为，对内容没有异议，但形式上原告应该有原件。因被告方已经收到原件与原告提供证据的内容一致，该认定书能直接证明火灾中建国学校的损失的部位为房盖，损失数额48576元。
本院经审查认为，原告提供的证据与被告收到的证据内容一致，系消防部门出具，本院对证据真实性及双方所证问题予以认定。
证据二、建国学校改造等工程预算汇总表1页、工程预（结）算书（学校屋面）7页、《投标总价》文件2份（电气工程、涂料）各6页，旨在证明该次火灾造成三部分的维修工程款：屋面维护、电气工程及涂料，投标价格分别为146000元、27746.13元和68000元，经过区政府、区教育局审核后，报市财政审定的工程款分别为119749.55元、27746.13元和28366.5元，原告实际损失按区政府、区教育局审核后，报市财政审定的价格为准合计为175861元。
经庭审质证，被告狄云龙认为：对项目汇总表的真实性有异议，系原告单方编制，无其它证据佐证项目和数量及各分项金额。建国学校涂料投标总价有异议，不真实，没有发生的时间，没有招标人，没有编制人，投标人处盖的章是佳木斯市东风区建国学校和教育局的公章，明显不符合法律规定，因为法律规定投标人应该是施工单位。对屋面工程预算书真实性有异议，从预算书的形式上没有法律效力，因为没有施工单位和审核单位的公章，更没有发生的时间。原来用的彩钢瓦保温板是易燃的，现换成阻然的，两种价格差近一半。关于电器工程有异议，从形式上看，没有投标人，没有编制，没有时间，无法证实此项工程是否实际施工。内容上看本次火灾烧毁的部位不包括电器工程，仅为房盖，其内容和火灾事故无关。
本院经审查认为，原告所举的投标总价两份材料没有招标人、没有编制人及编制时间，且该两份文件为投标文件，没有中标及决算文件，因此该两份证据不能证明原告所支付的工程款；所举的屋面工程预（结）算书，同样没有施工单位及编制时间，另外其内容也是投标报价，因此该证据不证实工程款情况；工程预算汇总表，因系单方所进行的汇总，没有其它直接证据证实工程款情况，因此不能作为定案依据。
被告狄云龙为支持其诉讼主张，提供如下证据：
火灾事故责任认定书一份，旨在证明火灾中建国学校教学楼在火灾中烧毁的部分为西部部分房盖，直接财产损失48576元。
经庭审质证，原告建国学校认为：对真实性无异议，与原告所举证据内定一致。
本院经审查认为：双方所举该认定书均系消防部门出具，内定一致，本院对该证据予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年7月6日10时20分许，原告学校的教学楼发生火灾。2014年7月16日，佳木斯市公安消防支队东风大队出具的火灾事故认定书中认定，起火部位为建国学校教学楼西侧房盖，起火原因为被告狄云龙在为儿子办婚礼燃放烟花爆竹不慎引燃房盖彩钢瓦内保温材料蔓延成火灾，直接财产损失为48576元。事故发生后，原告建国学校自行修复了教学楼房盖、更换了部分电气设施并粉刷了涂料，经佳木斯市东风区教育局审核并报市财政局审核认定支出工程款为175861元。诉讼期间，原告申请对所受损失进行司法鉴定，因受损房屋已修复，鉴定机构无法再行鉴定。
本院认为：行为人侵犯他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告因燃放烟花爆竹，未尽到安全防护义务，致引燃原告教学楼房盖保温材料引起火灾，应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。本案中，原告无过错。被告主张的原告校舍存在安全隐患、房屋维护管理不到位及消防栓无水造成损失扩大等意见，因均未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告遭受火灾后，自行对房屋进行了修复，其主张的自行修复发生的实际费用与财政审核的费用不一致，且该数额不能真实的反映原告在火灾中所遭受的实际直接损失，因此对其主张的175861元修复费用不予支持，应按消防部门认定的直接损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告狄云龙赔偿原告佳木斯市东风区建国学校因火灾造成的损失48576元，此款于判决生效后五日内给付；
二、驳回原告佳木斯市东风区建国学校其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由原告佳木斯市建国学校负担2763元，被告狄云龙负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘均亮
审 判 员 郭铁男
人民陪审员 孙洪伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 房天宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
loz1loz停止侵害；
loz2loz排除妨碍；
loz3loz消除危险；
loz4loz返还财产；
loz5loz恢复原状；
loz6loz赔偿损失；
loz7loz赔礼道歉；
loz8loz消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第277号
原告于桂英。
委托代理人尹劲松，天津宝砚律师事务所律师。
被告天津市华运商贸物业有限公司。
法定代表人车建兴，总经理。
委托代理人刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（原名上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司）。
法定代表人孙之恒，总经理。
委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告于桂英诉被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，由审判员颜弘独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告于桂英及其委托代理人尹劲松、被告天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人刘佳伟、被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司的委托代理人郭立新均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月4日签订了《天津市商品房买卖合同》、《室内装修及装饰协议》，由原告购买被告建设的天津市河东区琳科东路东侧晶品轩xx号精装商品房一套。原告当日支付首付款527135元，余款100万原告以贷款形式于2011年2月18日支付。《室内装修及装饰协议》约定交房日期为2012年12月30日。至交房日，被告所交付的房屋存在严重的问题，被告将房屋钥匙托管进行维修，但问题始终未能解决，原告至今不能入住，与被告协商未果诉至贵院，请求判令：1、被告承担自2013年1月1日起至立案之日止的逾期交房违约金，每日按152.7元计算，计111471元；2、被告支付自立案之日起至实际交房之日止的违约金，每日按152.7元；3、被告支付维修费用60358元；4、被告支付浴缸款6000元；5、请求判令诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、天津市商品房买卖合同复印件一份；
2、室内装修及装饰协议复印件一份；
3、钥匙托管协议复印件一份；
4、相关情况说明复印件两份；
5、相关照片一组；
6、天津市小型建设工程施工合同复印件一份；
7、施工预算书复印件一份；
8、收据复印件一份。
被告天津市华运商贸物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可双方签订的《商品房买卖合同》，根据合同约定房屋是毛坯交付，根据原告与第二被告签订的室内装饰装修协议，约定原告委托第二被告对涉诉房屋进行验收，原告对验收结果表示认同。后第一被告按照两份合同按期交付了毛坯房，原告所主张的逾期交房没有法律依据。第二，因为是毛坯交付，因此原告提出的维修费与浴缸款与第一被告没有关系。
被告华运商贸举证如下：
天津市商品房买卖合同复印件一份。
被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可装饰装修协议。第一，根据双方签订的室内装修装饰协议，第二被告在2012年6月从第一被告接手了诉争房屋并进行装修，2012年12月9日如期交付原告，原告签字确认，不存在逾期交房的情形，不同意支付逾期交房违约金。第二，装修房屋质量问题不属于第二被告承担责任的理由。房屋交付后原告提出房屋装修存在质量问题，但原告提出的问题有的属于装修风格问题，有的是原告认为属于质量问题但实际不属于，有的属于已经修缮完毕的问题，被告承担的是修缮责任，而不是赔偿责任。第三，原告主张的违约金过分高于实际损失，即使被告应该承担责任也过高。原告即使有损失也是房屋租金损失，应按照天津市住宅房屋租赁指导价格为准，是远远低于逾期交房违约金，如支持原告的逾期交房违约金也应按照住宅指导价格为准。第四，维修费用没有法律依据，被告已经修缮完毕，不应承担维修费用。第五，浴缸款不同意承担，实际价格远远达不到6000元。
被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司举证如下：
1、室内装修及装饰协议复印件一份；
2、物品交接清单复印件两份；
3、河东区2014年住宅房屋指导租金价格复印件一份；
4、浴缸价格图片复印件一份。
经审理查明，原告与被告天津市华运商贸物业有限公司于2010年12月4日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，合同约定原告购买被告天津市华运商贸物业有限公司开发的坐落河东区琳科东路东侧晶品轩xx号房屋，建筑面积为xx平方米，总价款1527135元，房屋交付日期为2012年6月30日前。同日，原告与被告上海红星美凯龙建筑装饰设计有限公司签订《室内装修及装饰协议》，协议约定由被告红星美凯龙公司对原告所购房屋进行装修，并委托其对交付的毛坯房进行交接验收，被告红星美凯龙公司应在2012年12月30日前将装修竣工的房屋交付原告。如逾期交付将按照每日总房价的万分之一的标准向原告支付违约金。2012年12月29日原告依据通知验收交接房屋，并签字接收诉争房屋的精装资料及精装物品。验收房屋时，原告提出房屋装修存在问题，要求整改，并在红星国际广场的房屋接收验收表上进行了记录，被告红星美凯龙公司同意进行整改，原告将诉争房屋钥匙在物业进行了托管。至原告起诉之日，诉争之房未能整修完毕交付原告。
另查，2013年4月8日，上海市工商行政管理局奉贤分局出具准予变更（备案）登记通知书载明：上海叙派建筑装饰设计工程有限公司，经审查，（原企业名称上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司，变更后企业名称上海叙派建筑装饰设计工程有限公司）提交材料齐全、符合法定形式，决定准予变更登记。加盖企业登记专用章。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司签订的商品房买卖合同、装饰装修协议，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定履行自己的义务。依据双方的房屋交接验收表，现原告主张诉争房屋装修存在问题，双方对维修问题已达成一致意见，本院予以确认。据此原告对房屋不能进住，要求被告支付自2013年1月1日起至立案之日止的逾期交房违约金111471元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自立案之日起至实际交房之日止的违约金及维修费用60358元、浴缸款6000元的诉讼请求，因均未实际发生且被告不予认可，故本院无法支持。被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司系天津市华运商贸物业有限公司指定的装修公司，商品房销售合同中的总房款中包含了装修款，故被告天津市华运商贸物业有限公司对上海叙派建筑装饰设计工程有限公司应就该违约金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（原名上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司）给付原告于桂英自2013年1月1日至2015年1月7日违约金111471元；被告天津市华运商贸物业有限公司承担连带责任；
二、驳回原告于桂英其他诉讼请求；
三、案件受理费3857元，减半收取1928.5元，由原告于桂英负担328.5元，被告天津市华运商贸物业有限公司、上海叙派建筑装饰设计工程有限公司（原名上海红星美凯龙建筑设计工程有限公司）负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一五年三月二十四日
书记员 谷月
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第277号
原告肖宇，男，1984年3月11出生，汉族，四川省会东县人，公务员，大专文化。
委托代理人肖发英，女，1962年8月28日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，退休工人，住会东县会东镇城北经济适用房（特别授权）。
被告文会春，女，彝族，四川省会东县人，公务员，大专文�。
原告肖宇诉被告文会春保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员罗德金于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人肖发英到庭参加了诉讼，被告文会春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖宇诉称，2011年8月24日海文萍向我借款20000元，由被告担保，每月利息按1000元计算，未约定还款期限，借款后原告多次催还，被告至今未还。现特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还借款，并按约定承担利息，直到本金还清时止，同时承担本案诉讼费。
原告肖宇为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据
1、海文萍出具的借条1份，拟证明肖宇与海文萍之间的借款事实及利息约定。
2、被告文会春出具的担保书1份，拟证明原、被告之间的担保关系成立。
被告文会春未到庭答辩、未发表质证意�，也未向法庭举证，应自行承担相应的不利法律后果。
对原告所举证据，被告文会春未发表质证意见，结合本案庭审情况，本院予以采信。
综合分析本案庭审情况及证据材料，可以认定以下事实：
2011年8月24日海文萍向原告借款20000元，由被告文会春担保，约定每月按1000元计算利息，未约定还款期限。借款后原告多次催还，被告至今未还。2015年1月26日原告肖宇向本院起诉，请求依法判决被告偿还借款，并按约定承担利息，直到本金还清时止，同时承担本案诉讼费。
另查明2011年人民银行三至五年期贷款年利率为6.4﹪，即月利率为5.33‰。
本院认为，根据原告所举证据能够证明原、被告间的担保关系成立，被告作为保证人应在其保证范围内承担保证责任；原告要求被告代债务人偿还借款本金的主张应予以支持；原告要求被告按约定支付每月1000元利息的主张，因主合同中利息的约定违反法律规定，人民法院应当对该主张中的合法部分予以支持，即按人民银行公布的同期贷款利率4倍自借款之日起至起诉时计算利息（20000元×月利率5.33‰×4倍×41个月＝17482.40元）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文会春偿还原告肖宇借款本金20000元，支付利息17482.4元，合计37482.40元，定于本判决生效后30日内一次性付清。保证人文会春承担保证责任后，有权向债务人海文萍追偿。
二、驳回原告肖宇的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告文会春交纳（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时一并径直给付原告）。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 罗德金
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱兴勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院右根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍，超出此限的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第277号
原告徐德国，农民。
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告田井达，农民。
原告徐德国与被告田井达追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月2日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员孟凡强独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐德国的委托代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告田井达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德国诉称：2014年农历正月，原告跟随被告在临淄、桓台、邹平打工，被告田井达支付给原告部分工资。剩余工资由被告亲书欠条。经原告多次催要，被告拒付。为此，请求判令被告支付剩余劳务费9825元，并承担本案诉讼费用。
被告田井达未提供答辩意见。
2015年3月6日，本院依法对被告田井达进行了调查，田井达称“原告所述是事实，欠条是我所写，但因这些工程款没给我结清，所以我没钱支付。”
经审理查明：2014年春节后，被告田井达招揽工人承揽工程，经过协商，原告徐德国与于吉赠、徐文富等人同意跟随被告田井达打工。2014年，原告跟随被告在桓台、邹平等地打工。2014年10月2日，被告将工钱进行结算，还欠11825元未支付。被告田井达向原告徐德国出具了欠条一张，内容为“今欠工资壹万壹仟捌佰贰拾伍元整11825.0010月20日前清田井达2014年10月2号”。2015年2月17日，被告田井达支付原告徐德国
2000元，其余9825元至今未支付。
以上事实有原告提交的欠据一张、身份证复印件、田井达的调查笔录及原告当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告田井达欠原告徐德国劳务费9825元，并书写了欠条，其本人认可该欠条的真实性，该欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。对于原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田井达于本判决生效后十日之内支付原告徐德国劳务费9825元。
案件受理费25元，由被告田井达承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一五年四月二十日
书记员 张岩霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第277号
原告郭某甲。
法定代理人郭某乙。
被告姜某某。
原告郭某甲诉被告姜某某抚育费纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人郭某乙、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，我与姜某某于2008年7月28日登记结婚，婚后生一女孩，郭某甲，现年5周岁。后于2011年5月27日在东丰县民政局协议离婚，孩子由我抚育，姜某某每年给付2000元抚育费，按年给付。离婚至今三年半，姜某某没有履行协议给付抚育费，我多次找其要求履行未果，故诉讼要求从离婚之日起给付抚育费每年2000元至孩子18周岁止。
被告姜某某辩称，我同意给付子女抚育费，但是我意见是从今年开始每年给2000元，以前的我不能给拿，我没有能力。
原告向法庭提供的证据材料：离婚协议书，被告没有异议，本院予以采信。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，郭某乙与姜某某于2008年7月28日登记结婚，婚后生一女孩，郭某甲，现年5周岁（2009年4月8日生）。后双方于2011年5月22日在东丰县民政局协议离婚，约定子女由郭某乙抚育，姜某某每年给付2000元抚育费，按年给付。离婚后姜某某一直未给付子女抚育费。原告诉讼来院，要求被告从2011年5月22日起按每年2000元给付抚育费至原告18周岁止，被告姜某某同意给付子女抚育费，认为应从2015起给付，以前的抚育费因没有生活来源给付不上，原告的法定代理人不同意。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告代理人郭某乙与被告姜某某在2011年5月22日的离婚协议中明确约定子女由郭某乙抚育，被告姜某某每年给付子女抚育费2000元，符合法律规定，被告姜某某应当履行协议约定的义务。被告姜某某以无能力为由不给付子女2015年以前的抚育费，于法无据，本院不予支持。故对原告郭某甲要求被告姜某某给付抚育费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告姜某某从2011年5月22日起每年的6月1日给付原告郭某甲抚育费2000元，至郭某甲有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已垫付，由被告姜某某负担（于本判决生效后返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一五年三月十八日
书记员 臧 琪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第277号
原告东台市洋马农机服务专业合作社，住所地东台市富安镇万港村一组16号。
法定代表人王茂军，经理。
被告江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司，住所地东台市新曹镇。
法定代表人孙继荣，经理。
本院在审理原告东台市洋马农机服务专业合作社与被告江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司农机作业服务承包合同纠纷一案中，原告东台市洋马农机服务专业合作社于2015年2月9日向本院申请撤回对被告江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市洋马农机服务专业合作社撤回对被告江苏省农垦农业发展股份有限公司新曹分公司的起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告东台市洋马农机服务专业合作社负担。
审判员 王元元
二〇一五年二月九日
书记员 刘 平
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第277号
原告马某甲，女，东乡族，生于1989年7月1日，中专文化。
被告马某乙，男，东乡族，现年24岁。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系析产纠纷一案中，因原告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 唐占武
审判员 马呈祥
审判员 马继贤
二〇一五年六月二十三日
书记员 张岳阳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第277号
原告马海燕，女，1985年2月26日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被告吴彦霖，男，1982年6月21日出生，住所地东宁县东宁镇，其它情况不详。
本院在审理原告马海燕诉被告吴彦霖离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 吴彤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初413号
原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355052U。
负责人：吴永刚，行长。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。
被告:杨鹏，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行负担。
审判员 葛育春
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 凡
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初671号
原告：李强，男，1969年11月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：朱明胜，河南开达律师事务所律师。
被告：李国利，男，1971年5月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：毕爱花，女，1971年7月20日出生，汉族，住址同上，系李国利妻子。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告李强与被告李国利、毕爱花民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人朱明胜、被告李国利、毕爱花及其委托诉讼代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼：1、请求判令二被告归还原告人民币372856.89元；2、请求判令二被告归还借款利息（从借款之日起至款项还清之日止，按照年利率百分之十计算利息）。事实及理由：2011年元月五日，原告与被告李国利以合作兴建汽车配件厂为由，签订《投资合作协议》，约定李国利投资人民币二十万元，并以技术股份作价288900元，持有股份占股本总额的55%。原告出资人民币400000元，持有股份占股本总额的45%。合同签订后2011年1月7日，原告向李�利个人帐户，转帐200000人民币。2011年3月李国利向原告提出借款，约定年利率为10%。2011年4月22日原告向李国利帐户转入21500美元，折合人民币140085.4元。上述款项，其中400000元人民币为投资款，剩余172856.89元人民币为借款。2012年1月19日，李国利归还人民币100000元，利息10000元。2012年7月李国利再次向原告提出借款人民币200000元，约定年利息仍为10%。2012年7月17日，原告向李国利转帐人民币200000元。被告毕爱花与李国利系夫妻关系，应该承担共同清偿责任。
被告答辩认为：本案原告2014年之后取得加拿大国籍，因此依据民诉法的相关规定，其委托代理人参加诉讼应当由所在国公证机构出具的公证书及中国驻该国的使领馆认证，该委托才合法有效，但本案原告并没有提供上述手续，因此代理程序不合法，本案原告未出席法庭，依法应驳回起诉；2、原、被�之间不存在民间借贷法律关系，原告所诉的银行转帐款项系原告系和被告李国利共同出资成立相关公司的股东出资款和后期增加投资的款项，所以原告按借款起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：本案是否为民间借贷法律关系。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：第一组证据，1、2011年4月14日原告向被告转账40000加元的转账记录、中文译本及公证书和中国驻外使领馆认证书，2、中国人民银行及国家外汇管理局公布的货币兑换的汇率，40000加元折合人民币232771.494元，3、2011年4月22日原告向被告转账21500美元的转账记录、中文译本及公证书和中国驻外使领馆认证书，4、中国人民银行及国家外汇管理局公布的货币兑换的汇率，21500美元折合人民币140085.4元，5、2012年1月19日被告归�原告110000元本金及利息的银行转账记录，6、2012年7月17日原告向被告转账人民币200000元。证明原被告之间存在借贷关系累计借款总额及利息共计372856.894元；第二组证据，1毕爱花户籍信息，证明二被告系夫妻关系，毕爱花应承担连带还款责任，2、原告李强的身份证及户口本原件，证明原告的身份。
被告质证后认为：对证据1真实性无异议，但需要说明的是其中1、2、4、6在原告诉被告李国利合同纠纷一案中已经作为该案证据提供，证明原告之间上述款项为原告投资款，但在本案证据又证明双方之间是借款，证明内容相互矛盾，根据原告向法庭提供的证据上21500元的美金，折合人民币大约为14万元，2012年7月17日转帐人民币20万元，合计金额34万元，扣除原告证据中自认的被告归还11万元，余额为23万元，而不应当是原告计算的37万元，另外按原告证据的时间，转�时间为2011年4月份，被告还款时间为2012年1月份，相隔9个月，但原告认为双方约定年利率10%，也就是说满12个月才存在1万元利息可能，本案中转款到还款时间相隔9个月，不可能产生1万元的利息，所以原告主张本案为借款，证据上不能成立，原告主张借款利息10%与原告提供的证据自相矛盾，因此原告所有的证据不能证明原、被告之间是一种民间借贷的法律关系，更不能证据约定年利率是10%，原告也没有证据证明原、被告之是有借款的合议，所以原告主张借款的证据不能成立；对证据2无异议；对保全费的相关证据无异议。对原告提交的身份证的真实性无异议，但身份证只能证明在该身份证发证时间之前是中华人民共和国公民，不能证明身份证发证以后身份没有变更，对户口本也只能证明在2014年4月14日之间李强系中华人民共和国公民，不能证明这之后李强的国籍是否进行变更，因为被告向法庭提供的原告的护照的发证时间是2014年。
针对争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：1、原告李强的护照彩印件一份，证明证明本案原告李强属于加拿大国籍，因此属于外国人，其诉讼的委托手续应当经所在国公证机构出具公证书，并经中国驻该使领馆认证，其委托手续才符合法律规定，但本案原告没有向法庭提供上述文件，李强也没有出席今天的庭审，所以本案原告代理人接受的委托不合法；2、被告收到原告款后，投资兴办配件厂的明细，证明原告所述转帐款项是双方对合伙项目的投资，并且被告也确实将原告所转款项用于双方合伙项目的投资。
原告质证认为：对该真实性有异议，他是一个复印件无法核实真实性；2、证据形式不合法，证明内容都是外国文字，应当提供相应的中文翻译；3、和本案不具有�联性，无法实现证明目的，本案是借款纠纷，被告提供的证据与本案无关；对投资明细不具有真实性，这一个打印件，是被告单方提供；被告并没有按照双方投资合同的约定设立企业，被告的投资明细有也与原告无关。
本院认为，原告与被告李国利以签订《投资合作协议》的形式合作兴建汽车配件厂，本案中原告作为股东，向同样是股东的被告李国利汇款作为投资款，从原告汇款的数额来看，已经超出了双方书面约定的投资数额，原告已经在另案提起返还投资款的诉讼，本院认为，双方对书面约定数额之外的汇款没有约定用途，但双方并没有借款的意思表示，应当认定双方无民间借贷法律关系。原告应当在另一案中与投资款一并主张多汇出的款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一八年三月二十六日
书记员 路莉莉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1730号
申请人：山东德派克纸业有限公司。
法定代表人：费南度，董事长。
委托诉讼代理人：姜洪强，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏勇，该公司员工。
被申请人：玉田县虹桥镇金星制线厂。住所地：唐山市。法定代表人：吴宝善。
被申请人：吴宝善。
本院在审理申请人山东德派克纸业有限公司诉被申请人玉田县虹桥镇金星制线厂、吴宝善买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款132000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款132000元或查封其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月十四日
书记员 肖丁文
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第78号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人朱永进。2009年1月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2013年11月8日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月22日被该局执行逮捕。现押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人朱永进犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人朱永进到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2013年春至同年11月8日，被告人朱永进先后三次采取翻墙入院等手段，盗窃本村村民曲某某、赵某甲、赵某乙衣被、扳手、食盐、现金等财物。同年11月8日夜，被告人朱永进再次翻墙进入赵某甲家欲实施盗窃时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人朱永进的行为已构成盗窃罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人朱永进依法判处。
被告人朱永进对公诉机关的指控没有异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：1、2013年3、4月份，被告人朱永进趁本村村民曲某某家中长期无人之际，翻墙进入曲某某家，将其西卧室大衣柜内的四床棉被、旧衣服等物品盗走，后放置自己家中。
2、2013年11月7日上午，被告人朱永进趁本村村民赵某甲家无人之际，翻墙进入赵某甲家院内，将赵某甲放在院内的一把扳手盗走。
3、2013年11月8日2时许，被告人朱永进趁本村村民赵某乙熟睡之际，推门进入赵某乙家厨房，将赵某乙家厨房内的两袋食盐和二元现金盗走，后朱永进又从本村村民赵某甲大门西侧院墙翻墙进入赵某甲家欲实施盗窃时被赵某甲发现，赵某甲用电话报警后向其邻居朱某乙呼救，朱某乙赶到现场后将被告人朱永进当场抓获。
上述事实，有被告人朱永进对其盗窃经过的供述，被害人赵某甲、赵某乙、朱某甲、曲某某等人的陈述、证人朱某乙等人对相关情况的证言、被盗现场方位图、平面图、本院刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，且经当庭质证，被告人朱永进无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱永进以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱永进有前科劣迹，应酌定从重处罚；但其在指控的第四起盗窃系意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱永进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年6月7日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜 峰
二〇一四年一月二十五日
书记员 李航路
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第78号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人楚某，男，1973年6月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市新市区，住河北省保定市新市区。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2014年2月7日被唐县公安局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人楚某犯非法储存爆炸物罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2013年10月份的一天，被告人楚某从他人手中以1300元购买了一编织袋炸药，重约七、八十斤，电雷管40枚。并将炸药和雷管存放于其在葫芦山北侧西峝龙村山坡的高岭土矿点上，一部分炸药和20枚雷管存放于其矿点的矿井下面，另一部分炸药和20枚雷管存放于其矿点西侧简易房的一个小坑内。2014年1月12日，楚某雇佣赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁（四人另案处理）四人开始将矿井下面的炸药及雷管用完，楚某遂将其藏在矿井上面的炸药和20枚电雷管让赵某乙运到矿井底下，赵某甲将炸药和雷管藏在矿井下的一处矿洞内，直到2014年1月21日将炸药和雷管全部用于开采高岭土矿粉。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某乙、赵某甲、赵某丁、赵某丙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，图及照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某非法储存炸药三十余公斤及电雷管四十枚，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人楚某非法储存炸药及雷管的来源不明且没有实物，故无法进行爆破力试验。因此，在对被告人楚某量刑时应予考虑。被告人楚某能够当庭自愿认罪，其非法储存的爆炸物尚未造成严重后果，犯罪情节轻微，因此可考虑免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人楚某犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏彦坤
二〇一四年七月八日
书记员 韩淑美
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执65号
申请执行人杨双贤，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人四川长征电气有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于申请执行人杨双贤申请执行被执行人四川长征电气有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人四川长征电气有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人四川长征电气有限公司应当支付申请执行人杨双贤拖欠工资8769元及延迟履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2016）第212号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊绍清
审 判 员 郑淙仁
代理审判员 陈 波
二〇一七年四月五日
书 记 员 王诗坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5805号
原告：陈英。
被告：潘晓群。
原告陈英与被告潘晓群劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈英于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈英负担。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年八月二十三日
代书记员 应培雷
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初238号
原告：梁龙朝，男，汉族，1976年10月20日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：李云，女，汉族，1973年3月27日出生，城镇居民，住四川省盐边县，系原告梁龙朝之妻。
被告：李涛，男，汉族，1989年2月14日出生，农村居民，住四川省仁寿县。
原告梁龙朝与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，因被告李涛离家外出，下落不明，无法直接送达相关法律文书，本院于2017年3月24日依法在四川法制报向被告李涛公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙朝的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁龙朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的鱼款38770元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告原在渔门镇库区养鱼，而被告李涛原是买鱼做生意的。从2013年起被告陆续到原告处购买鱼。2015年8月13日，原、被告对鱼款进行结算。经结算，被告尚欠原告鱼款38770元，被告李涛向原告出具了《借条》。此《借条》实为欠款，载明被告欠原告鱼款38770元。后经原告多次催要，被告均找理由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告李涛未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
借条一张，载明：“今有四川省仁寿县观寺乡火炬村7组地区李涛客户（身份证号：51382219890214905X）资金不足，特向梁龙朝借到现金人民币38770元（大写叁万捌仟柒佰柒拾元），此借款定于2015年12月31日之前还清。此据，借款人：李涛，2015年8月13日”，证明经过结算，被告李涛尚欠原告梁龙朝鱼款38770元。
对原告提交的证据借条，借条上手写体内容均为李涛书写，且借条上有李涛捺印，对该借条本院依法予以采信。
经审理，本院依法认定如下事实：
原告梁龙朝从2005年开始在盐边县渔门镇柏林村二滩库区附近进行网箱水产养殖。2013年到2015年期间，被告李涛到原告处购买鱼做到外地贩卖。2015年8月13日，原、被告对鱼款进行结算。经结算，被告尚欠原告鱼款为38770元，被告李涛向原告出具了《借条》一张。载明：“今有四川省仁寿县观寺乡火炬村7组地区李涛客户（身份证号：51382219890214905X）资金不足，特向梁龙朝借到现金人民币38770元（大写：叁万捌仟柒佰柒拾元），此借款定于2015年12月31日之前还清。此据，借款人：李涛，2015年8月13日。”到期被告李涛未支付原告鱼款38770元，原告梁龙朝遂提起诉讼，请求判令被告支付鱼款38770元。
本院认为，债务应当清偿。2015年8月13日被告李涛向原告出具的借条虽载明借到原告现金38770元，但实为拖欠购买原告梁龙朝鱼款38770元。被告李涛未按约定支付鱼款，故原告要求被告李涛支付鱼款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告梁龙朝鱼款38770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，公告费600元，合计1369元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何天军
人民陪审员 菊弟琼
人民陪审员 宋益品
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐远松
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执198号
申请执行人刘亚茹，女，汉族，农民，地址扎旗。
被执行人李连宇，男，汉族，农民，地址扎旗。
本院于2016年01月13日立案执行刘亚茹申请执行李连宇婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）扎民初字第2999号民事判决书，被执行人李连宇应支付申请执行人刘亚茹案款65417.00元，执行费881.25元。
现查明：被执行人李连宇于2016年03月10日给付申请人刘亚茹20000.00元，申请人刘亚茹与被执行人李连宇自行达成和解协议，申请人刘亚茹签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执198号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 斌
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第362号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人何某。
辩护人黄志坤，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人黄志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月初，被告人何某在本市徐汇、静安、浦东新区等地商场的专卖店内，采用将商品磁性感应器拆除后藏匿带离等方式，先后窃得品牌牛仔裤六条，共计价值人民币24，516元。分述如下：
2014年1月2日19时许，被告人何某在本市某广场地下一层的EVISU品牌专卖店内，窃得EVISU牌牛仔裤一条（款号：A13EPMJE81JP），价值人民币5，590元。
2014年1月4日20时许，被告人何某在本市某广场一楼CATENS品牌专卖店内，窃得CATENS牌牛仔裤一条（型号：D2MINZJND），价值人民币4，410元。
2014年1月5日13时许，被告人何某在本市某百货四楼EVISU品牌专卖店内，窃得EVISU牌牛仔裤一条（款号：A13WPMJE91JP），价值人民币5，590元。当天15时许，被告人何某至本市某广场四楼OBLU品牌专卖店内，窃得DENHAM牌牛仔裤一条（型号：WMDHQSKINOB00000），价值人民币2，180元；在该广场三楼DIESEL品牌专卖店内，窃得DIESEL品牌牛仔裤一条（型号00＊cktz），价值人民币3，500元。此后，被告人何某又至本市某百货地下一层DIESEL品牌专卖店内，窃得DIESEL牌牛仔裤一条（型号00＊C88C），价值人民币3，900元。
2014年1月5日晚，被告人何某在本市某路某号一楼CATENS品牌专卖店内被店员抓获，其到案后对在CATENS店内盗窃牛仔裤的事实供认不讳，并主动交代了其他犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币24，000余元的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人何某判处一至二年有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名也没有异议，但发表如下辩护意见：被告人系初犯偶犯，主观恶性不大，且盗窃动机是为了比照研究牛仔裤，有别于普通的盗窃案件；被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；涉案财物全部退赔且获得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据予以证实：证人柴某某、陈某某、章某、徐某某、张某、唐某、顾某某的证言笔录；搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单；价格鉴定结论书、销售证明、发票；证人柴某某的证言、工作情况；被告人何某的供述笔录等。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人共计价值人民币24，000余元的商品，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还，被害单位也表示谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪行相当原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃物发还各被害单位；缴获的犯罪工具予以没收。
何某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田小冰
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第362号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人孙某，群众，农民，住。因殴打他人，于2014年8月15日被徐水县公安局行政拘留十五日涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被徐水县公安局刑事拘留，同年11月1日被徐水县公安局依法取保候审，同年12月2日经本院决定被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
被告人张某，群众，农民，住。因殴打他人，于2014年8月15日被徐水县公安局行政拘留十五日涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月23日被徐水县公安局刑事拘留，同年11月1日被徐水县公安局依法取保候审，同年12月2日经本院决定被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事、危险驾驶罪，被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人孙某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日下午，被告人孙某酒后驾驶冀F×××××号面包车，以在容城县黑龙口村西追尾刘某驾驶载乘员魏某的大货车，造成自身车辆损坏为由，打电话纠集张某等人在徐水县崔庄镇粮库门口分别持甩棍、双截棍随意殴打刘某、魏某，致刘某、魏某受伤。经鉴定，刘某损伤属轻微伤，魏某损伤不构成轻微伤。经对孙某血液鉴定，孙某血液中乙醇含量为162.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
另查明：经调解，被告人孙某、张某赔偿被害人刘某、魏某医疗费等各项经济损失共计2.2万元，得到谅解。
上述事实，被告人孙某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某、张某供述，被害人刘某、魏某陈述，证人陈某、郄占齐证言，情况说明，扣押、调取证据、随案移送清单，道路交通事故现场图，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，酒精技术检验报告，调解协议及谅解书，户籍证明信，说明及证明，作案工具照片，驾驶人及车辆信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某、张某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪；被告人孙某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人孙某、张某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人孙某、张某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为维护社会公共秩序，以及道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年；拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
代理审判员 崔 璀
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张云龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2124号
原告徐子珍。
委托代理人王洪业。
被告黄立峰。
被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙可可。
委托代理人周锐。
原告徐子珍诉被告黄立峰、大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐子珍的委托代理人王洪业、被告黄立峰、被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子珍诉称，2013年4月19日20时许，被告黄立峰驾驶苏C×××××轿车，沿邳州市运河街道青年路行驶至青年西路二院门前路段处，与原告徐子珍及一同行走的婆婆刘金英相撞，致原告及刘金英受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队第2013号事故责任认定书认定，黄立峰应负事故的全部责任，徐子珍、刘金英不负事故责任。经查黄立峰驾驶的苏C×××××轿车在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请依法判令：被告赔偿原告因该次交通事故造成的医疗费等经济损失共计9252.70元；2、被告负担本案诉讼费用。
被告黄立峰辩称，发生事故是事实，对责任认定认可，肇事车辆属我所有，在大众保险公司投保了交强险及商业险30万不计免赔，我已经给原告徐子珍垫付了1500元，由保险公司先行赔偿，剩余款返还给我。
被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元不计免赔予以认可，且在保险期内，原告的诉讼请求过高，应按法律标准进行计算，同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明2013年4月19日20时许，被告黄立峰驾驶苏C×××××轿车，沿邳州市运河街道青年路行驶至青年西路二院门前路段处，与原告徐子珍及一同行走的婆婆刘金英相撞，致原告及刘金英受伤。事故发生后，原告被送至邳州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左额顶部头皮血肿；2、左侧颊面部软组织擦伤；3、左上臂软组织挫伤；4、左腰部软组织挫伤；5、左侧膝部软组织挫伤。住院至2013年5月6日出院，共计17天，花费检查费、医疗费合计8367.5元。该院出院医嘱：1、注意休息，减少左膝活动；2、门诊随诊。
该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队第2013号事故责任认定书认定，黄立峰应负事故的全部责任，徐子珍、刘金英不负事故责任。
事故车辆苏C×××××轿车在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险30万不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告徐子珍居住生活在邳州市新河镇某村某组X号。应为农村居民，赔偿标准应按农村居民标准予以赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保单各一份、驾驶证、行驶证、邳州市人民医院出院记录、诊断证明、医疗费票据及住院病人费用明细账各一份、原告的常住人口登记卡及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司主张应扣除非医保用药的意见，因不符合法律规定，故不予采纳，但对于该公司主张应扣除80元的陪护床费的意见，符合法律规定，应予采纳；对原告要求的误工费，因原告在事故发生时已年满69周岁，虽然提供了徐州新阳光木业有限公司出具的证明及事发前三个月的工资予以证明，但未提供工资收入减少的证明，且保险公司也不予认可，故对原告的该主张不予支持；对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。
本院确认原告的各项损失为：1、医疗费（8367.5-80）8267.5元（被告黄立峰垫付1500元）；2、护理费850元；3、营养费187元；4、住院伙食补助费306元；5、交通费200元。以上费用合计9830.5元。上述损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐子珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计9830.5元。于判决书生效之日起十日内付清。被告黄立峰垫付1500元，扣除案件受理费400元后，原告徐子珍于领取保险公司理赔款时予以返还黄立峰垫付款1100元。
二、驳回原告徐子珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钱 莉
判决附页
注意事项：
1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字2124号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2124号原告徐子珍。委托代理人王洪业。被告黄立峰。被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人孙可可。委托代理人周锐。原告徐子珍诉被告黄立峰、大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐子珍的委托代理人王洪业、被告黄立峰、被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子珍诉称，2013年4月19日20时许，被告黄立峰驾驶苏C×××××轿车，沿邳州市运河街道青年路行驶至青年西路二院门前路段处，与原告徐子珍及一同行走的婆婆刘金英相撞，致原告及刘金英受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队第2013号事故责任认定书认定，黄立峰应负事故的全部责任，徐子珍、刘金英不负事故责任。经查黄立峰驾驶的苏C×××××轿车在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请依法判令：被告赔偿原告因该次交通事故造成的医疗费等经济损失共计9252.70元；2、被告负担本案诉讼费用。被告黄立峰辩称，发生事故是事实，对责任认定认可，肇事车辆属我所有，在大众保险公司投保了交强险及商业险30万不计免赔，我已经给原告徐子珍垫付了1500元，由保险公司先行赔偿，剩余款返还给我。被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故车辆在我公司投保了交强险及商业险30万元不计免赔予以认可，且在保险期内，原告的诉讼请求过高，应按法律标准进行计算，同意在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明2013年4月19日20时许，被告黄立峰驾驶苏C×××××轿车，沿邳州市运河街道青年路行驶至青年西路二院门前路段处，与原告徐子珍及一同行走的婆婆刘金英相撞，致原告及刘金英受伤。事故发生后，原告被送至邳州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左额顶部头皮血肿；2、左侧颊面部软组织擦伤；3、左上臂软组织挫伤；4、左腰部软组织挫伤；5、左侧膝部软组织挫伤。住院至2013年5月6日出院，共计17天，花费检查费、医疗费合计8367.5元。该院出院医嘱：1、注意休息，减少左膝活动；2、门诊随诊。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队第2013号事故责任认定书认定，黄立峰应负事故的全部责任，徐子珍、刘金英不负事故责任。事故车辆苏C×××××轿车在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险30万不计免赔。事故发生在保险期间内。原告徐子珍居住生活在邳州市新河镇某村某组X号。应为农村居民，赔偿标准应按农村居民标准予以赔偿。上述事实，有交通事故认定书、交强险及商业险保单各一份、驾驶证、行驶证、邳州市人民医院出院记录、诊断证明、医疗费票据及住院病人费用明细账各一份、原告的常住人口登记卡及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于被告保险公司主张应扣除非医保用药的意见，因不符合法律规定，故不予采纳，但对于该公司主张应扣除80元的陪护床费的意见，符合法律规定，应予采纳；对原告要求的误工费，因原告在事故发生时已年满69周岁，虽然提供了徐州新阳光木业有限公司出具的证明及事发前三个月的工资予以证明，但未提供工资收入减少的证明，且保险公司也不予认可，故对原告的该主张不予支持；对于原告主张的其他各项诉讼请求，本院均在法律规定的范围和标准内予以计算和支持。本院确认原告的各项损失为：1、医疗费（8367.5-80）8267.5元（被告黄立峰垫付1500元）；2、护理费850元；3、营养费187元；4、住院伙食补助费306元；5、交通费200元。以上费用合计9830.5元。上述损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大众财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐子珍医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计9830.5元。于判决书生效之日起十日内付清。被告黄立峰垫付1500元，扣除案件受理费400元后，原告徐子珍于领取保险公司理赔款时予以返还黄立峰垫付款1100元。二、驳回原告徐子珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭代理审判员  卢新潮人民陪审员  冯 岩二〇一四年七月十八日书 记 员  钱 莉判决附页注意事项：1.上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳民初字2124号，未注明者退回汇款单位，视为未履行并依法强制执行】。本院传真：051686283902；会计室电话：051686260188。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂10刑申7号
王万飞：
你因犯诽谤罪一案,不服乐业县人民法院（2015）乐刑初字第69号刑事判决及本院（2016）桂10刑终90号刑事裁定，以一、二审认定事实错误，判决不当，应改判无罪为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你及王忠奎无视国家法律，利用信息网络捏造事实诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序，你们的行为已构成诽谤罪。在共同犯罪中，你和王忠奎商定，你收集材料制成视频，并支付费用，王忠奎收到该视频添加标题、字幕、背景音乐制成完整视频及收取费用后，上传至互联网。你们均起主要作用，是主犯。对于你提出的你是通过网络检举揭发乐业县部分国家工作人员韦光耀、王功献、杨秀密等人以个人名义开发，勾结本屯理财小组成员王德弹、黄以天、黎桂住非法侵占百寒屯集体土地补偿款371万多元的行为不构成诽谤罪，经查，你们在网络举报的内容，经政府、纪检部门和政法部门查证不成立且已答复你们，但你们仍继续在网络上散布，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（一）项、第三条第（四）项的规定，你们利用信息网络捏造损害他人名誉的事实诽谤多人，且同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，而本案诽谤信息实际被点击、浏览次数达13257次（其中优酷网11875次，天涯社区1382次），造成恶劣社会影响，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第二款规定的捏造事实诽谤他人，情节严重，严重危害社会秩序。因此你申诉要求改判无罪依法无据。你们的行为已构成诽谤罪。你的申请再审理由不成立，不予采纳。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初34号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人卢灶敏，男，1993年10月25日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月6日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]13号起诉书指控被告人卢灶敏犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人卢灶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人卢灶敏因缺钱花，遂萌生盗窃摩托车的想法，先后至漳平市城区和漳平市新桥镇秘密盗窃他人摩托车共5部，价值人民币32920元，具体如下：
1.2016年7月15日，被告人卢灶敏独自一人至漳平市万成农业银行后门，盗走被害人赖某停放的一部黑色新大洲本田牌踏板型摩托车。经漳平市价格认证中心鉴定，该车价值人民币5760元。案发后，被告人卢灶敏通过其家属赔偿了被害人赖某的全部经济损失，取得被害人的谅解。
2.2016年7月26日晚，被告人卢灶敏独自一人到漳平市“心语面包店”门口，盗走被害人郑某1停放的一部黑色五羊本田牌踏板型摩托车，以1800元卖给他人。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7900元。案发后，被告人卢灶敏主动配合公安机关追回该被盗摩托车并返还被害人。
3.2016年8月3日晚，被告人卢灶敏独自一人到漳平市菁城街道“晨晨时尚会所”旁368号门口，盗走被害人苏某停放的一部白色五羊本田牌踏板型摩托车。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7102元。案发后，被告人卢灶敏主动配合公安机关追回该被盗摩托车并返还被害人。
4.2016年10月28日晚，被告人卢灶敏独自一人到漳平市新桥镇沿河一民房一楼车库旁，盗走被害人郑某2停放的一部白色五羊本田牌踏板型摩托车，以1500元卖给他人。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5678元。案发后，被告人卢灶敏主动配合公安机关追回该被盗摩托车并返还被害人。
5.2017年4月21日晚，被告人卢灶敏独自一人到漳平市菁城街道汽车站售票处门口，盗走被害人李某停放的一部银灰色五羊本田牌踏板型摩托车。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6480元。案发后，被告人卢灶敏主动配合公安机关追回该被盗摩托车并返还被害人。
2017年5月4日，被告人卢灶敏被公安人员在龙岩市新罗区丰田汽车销售店内抓获，并查获作案工具羊角锤一把、螺丝刀一把。
在本案审理过程中，被告人卢灶敏主动退出销赃款项人民币3300元。
上述事实，被告人卢灶敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、卢某的证言，被害人李某、赖某、郑某1、苏某、郑某2的陈述，漳平市公安局刑侦大队城区中队出具的情况说明、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场检查笔录、现场照片、涉案摩托车信息资料、被害人出具的谅解书、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、本案赃款收据等书证、物证，漳平市价格认证中心出具的漳价认〔2017〕044号、056号价格鉴定结论意见书，被告人卢灶敏的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢灶敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币32920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人卢灶敏被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢灶敏到案后主动提供线索使被盗物品均追还被害人，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卢灶敏是初犯，经过几个月羁押期间的教育，有悔罪认识，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢灶敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人卢灶敏退出的赃款三千三百元予以没收，上缴国库。
三、扣押的作案工具羊角锤一把、螺丝刀一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一八年一月二十九日
书记员 柯丽雅（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2045号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 张姗姗
代理审判员 单 丹
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍洁(曾用名王少杰)，男，汉族，1956年12月17日出生，现住吉林省松原市。
委托代理人：杨杰(系王绍杰之妻)，女，汉族，1958年5月12日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市住房和城乡建设局，住所地松原市。
再审申请人王绍洁因诉松原市住房和城乡建设局(简称松原市住建局)房屋征收补偿协议一案，不服松原市中级人民法院(2016)吉07行终字155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍洁申请再审的主要理由为，(一)原审认定事实错误。2013年，其所住房屋被松原市宁江区人民政府列入改造项目，双方就补偿问题未能达成一致。松原市人民政府直接申请了司法强拆，在拆迁时未给予王绍洁临时安置及安置补偿，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。松原市人民政府在当事人法定救济期限届满之前申请非诉强制执行。一审法院在认定事实不清，适用法律错误基础上于2014年6月5日单方作出了（2014）宁行非诉执行第19号行政裁定，严重侵犯了王绍洁的合法权益。(二)2014年11月19日王绍洁与松原市住建局虽签订了《货币补偿协议书》，但该协议是在被胁迫的情况下签订的，协议内容严重显失公平，补偿标准明显低于房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。(三)王绍洁的起诉未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为二十年。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干意见的解释》第四十一条规定，起诉期限是从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道行政机关作出行政行为之日起计算。行政机关应当告知诉权和起诉期限。松原市住建局并未告知王绍洁对此协议不服或有异议的诉权和起诉期限，故原审认定王绍洁超过起诉期限是不成立的。(四)松原市住建局作为征收部门，受松原市人民政府委托，行政主体适格。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或提审本案，诉讼费用由松原市住建局承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案王绍洁与松原市住建局于2014年11月19日签订了货币补偿协议，已经领取补偿款。王绍洁在签订协议时已经知道协议的内容，应从2014年11月19日起计算起诉期限。王绍洁主张其于2015年11月3日提起诉讼，但按该时间计算，亦已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回王绍洁的起诉并无不当。
综上，王绍洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王绍洁的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 杜宏权
代理审判员 于淞合
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍洁(曾用名王少杰)，男，汉族，1956年12月17日出生，现住吉林省松原市。委托代理人：杨杰(系王绍杰之妻)，女，汉族，1958年5月12日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市住房和城乡建设局，住所地松原市。再审申请人王绍洁因诉松原市住房和城乡建设局(简称松原市住建局)房屋征收补偿协议一案，不服松原市中级人民法院(2016)吉07行终字155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绍洁申请再审的主要理由为，(一)原审认定事实错误。2013年，其所住房屋被松原市宁江区人民政府列入改造项目，双方就补偿问题未能达成一致。松原市人民政府直接申请了司法强拆，在拆迁时未给予王绍洁临时安置及安置补偿，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。松原市人民政府在当事人法定救济期限届满之前申请非诉强制执行。一审法院在认定事实不清，适用法律错误基础上于2014年6月5日单方作出了（2014）宁行非诉执行第19号行政裁定，严重侵犯了王绍洁的合法权益。(二)2014年11月19日王绍洁与松原市住建局虽签订了《货币补偿协议书》，但该协议是在被胁迫的情况下签订的，协议内容严重显失公平，补偿标准明显低于房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。(三)王绍洁的起诉未超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为二十年。根据《最高人民法院关于执行若干意见的解释》第四十一条规定，起诉期限是从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道行政机关作出行政行为之日起计算。行政机关应当告知诉权和起诉期限。松原市住建局并未告知王绍洁对此协议不服或有异议的诉权和起诉期限，故原审认定王绍洁超过起诉期限是不成立的。(四)松原市住建局作为征收部门，受松原市人民政府委托，行政主体适格。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或提审本案，诉讼费用由松原市住建局承担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案王绍洁与松原市住建局于2014年11月19日签订了货币补偿协议，已经领取补偿款。王绍洁在签订协议时已经知道协议的内容，应从2014年11月19日起计算起诉期限。王绍洁主张其于2015年11月3日提起诉讼，但按该时间计算，亦已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回王绍洁的起诉并无不当。综上，王绍洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王绍洁的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一七年七月二十六日书 记 员  张春丽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4367号
原告：林杰，1987年10月9日出生，汉族，住永安市，
被告：三明环球房地产发展有限公司，住所地永安市五洲小区48#楼一层。统一社会信用代码：913504817593557209。
法定代表人：康志煌，公司董事长。
担保人永安市南方装载机土建工程有限公司。
法定代表人：黄新忠，公司总经理。
原告林杰与被告三明环球房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林杰于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人三明环球房地产发展有限公司的银行账户资金共1299.9699万元，如账户资金不足，则查封、冻结被申请人相应价值的其他财产（见附件：申请保全房产清单）。担保人永安市南方装载机土建工程有限公司提供永安市下渡路750号5幢综合楼一层价值7159570元的房产为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人林杰为确保生效裁判结果能够顺利执行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明环球房地产发展有限公司的银行账户资金1299.9699万元，如账户资金不足，查封、冻结被申请人相应价值的其他财产（见附件：申请保全房产清单）。
二、查封担保人永安市南方装载机土建工程有限公司所有的永安市××综合楼××层价值7159570元的房产。
案件申请费5000元，由申请人林杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 池元超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4976号
罪犯高贤军，男，1939年8月8日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）鞍刑初字第30号刑事判决，以被告人高贤军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高贤军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2001年9月10日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2008年5月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高贤军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯高贤军多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高贤军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高贤军减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2015年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
浙江省�清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第76号
原告：张永平。
被告：沈炳根。
本院在审理原告张永平与被告沈炳根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回对被告沈炳根的起诉。
本案案件受理费减半交纳736.5元，由原告张永平负担。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年三月二十三日
代书记员 范 晔
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1069号
申请执行人华夏银行股份有限公司大连星海广场支行，住所地大连市沙河口区。
负责人王锐，行长。
委托诉讼代理人田晓亮、沈禧京，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人贺伟，男，1963年3月24日出生，住大连市甘井子区。
华夏银行股份有限公司大连星海广场支行与贺伟金融借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初3126号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：除已被本院查封的房产外，被执行人无其他可供执行的财产。依申请执行人申请，本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，申请执行人暂不申请处理被执行人的房产，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 麦
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初787号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人降拥某某，男，1970年6月7日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省德格县。2017年3月31日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人其美某某，男，1973年1月6日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省德格县。2013年3月31日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
翻译占拥措，西南民族大学法学院学生。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人降拥某某、其美某某犯开设赌场罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人降拥某某、其美某某、翻译人员占拥措到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人降拥某某、其美某某在本市武侯区洗面桥横街22号院内一茶铺，提供场所、茶水，为以“打金花”的方式进行赌博的参赌人员服务，并从中抽取渔利。2017年3月30日17时许，公安民警对上述地点进行查处，现场挡获参赌人员4人，查获赌资人民币6800元、抽头渔利人民币10900元。为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表及到案经过、检查笔录、现场照片及指认照片、扣押清单、证人证言及辨认笔录、情况说明、被告人供述、被告人身份信息等。公诉机关认为被告人降拥某某、其美某某以营利为目的，提供场所为赌博活动服务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚，以开设赌场罪追究其刑事责任。二被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。
被告人降拥某某、其美某某对公诉机关指控的事实和当庭出示的证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人降拥某某、其美某某犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人降拥某某、其美某某为赌博行为提供场所，并抽取渔利，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，地位作用相当，不宜区分主从犯；被告人降拥某某、其美某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人降拥某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月31起至2017年10月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
被告人其美某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，
并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月31起至2018年10月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
扣押在案的赌资人民币6800元予以没收，追缴被告人
降拥某某、其美某某的犯罪所得人民币10900元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施洪波
二〇一七年九月十二日
书记员 欧良红
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审299号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市双鑫矿业有限责任公司。
法定代表人沙波，董事长。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月4日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市双鑫矿业有限责任公司非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】8014号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】8014号行政处罚决定书适用法律错误，不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】8014号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张亚云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2682号
原告：袁某，男，1948年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：张某，女，1956年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告袁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、张某向袁某支付补助租金18,000元（250元×72个月）；2、本案诉讼费用张某英承担。事实和理由：2004年袁某胜张某英经武汉市江汉区人民法院调解离婚，又于2010年10月12日通过武汉市江岸区台北街人民调解委员会对夫妻共同财产达成了调解协议，双方第三项约袁某胜腾退台北四街巷内附9号，居台北××村村路边26号一楼间至死，每张某英补助租金250元整。协议签订后袁某胜依法履行了协议的全部义务，张某英却从未袁某胜支付补助租金每月250元。截至2016年10月31张某英有72个月的租金未付。
被张某英辩称袁某胜所述不属实，《人民调解协议书》中约定张某英每月袁某胜支付补助租金250元，前提袁某胜在外面租房居住张某英才向他支付补助租金袁某胜现在强行居住张某英女儿位于武汉市江岸区黎黄陂路48号房屋内张某英不同意袁某胜支付18,000元的补助租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁某与张某于××××年××月××日登记结婚，于2004年10月19日在武汉市江汉区人民法院调解离婚，双方达成相关协议：张某与袁某共同承租武汉市江岸区汉安村18号2楼公房承租权归袁某享有，该房屋过户费用由袁某承担；袁某、张某在武汉市台北××村共同搭建无产权证房屋两栋，其中台北××村巷内附9号一栋归张某居住使用，另一栋路边26号归袁某居住使用。后袁某与张某因房屋事宜再起纠纷，双方于2010年10月12日在武汉市江岸区台北街人民调解委员会达成调解协议，江岸区台北街人民调解委员会作出[2010]台北民调字第30号《人民调解协议书》，载明双方协议内容：1、江岸区汉安村18号2楼公房归张某所有；2、江岸区台北××村路边26号归张某所有；3、袁某腾退台北××村巷内附9号，居住台北××村路边26号一楼大间至死，每月由张某补助租金250元整；4、张某为买断汉安村18号二楼公房及台北××村路边26号支付袁某人民币八万元整。今后以上三处房产的拆迁事宜与袁某无关。房屋拆迁后，由张某安排袁某住处。2010年10月15日前袁某腾退完毕。协议签订后，袁某腾退了台北××村巷内附9号房屋，并居住于台北××村路边26号房屋直至该房屋2014年拆迁时。张某未向袁某支付补助租金。
本院认为，袁某与张某在江岸区台北街人民调解委员会达成调解协议，江岸区台北街人民调解委员会为此出具《人民调解协议书》，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应遵照执行，张某应依协议向袁某支付补助租金（250元/月）。协议未约定支付补助租金的截止期限，现袁某要求张某支付2010年10月至2016年10月的补助租金18,000元（250元/月×72月），本院予以支持。张某抗辩称，袁某在外租房居住，张某才需支付补助租金，而根据协议内容，袁某与张某约定“袁某居住台北××村路边26号一楼大间至死，每月由张某补助租金250元整”，从文意上无法推断出袁某租房居住，张某才需支付补助租金的意思表示，且张某亦未提供证据证明其抗辩观点，故对于张某的上述抗辩观点，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付补助租金18,000元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费250元减半收取125元，由被告张某负担。因此款已由原告袁某预交本院，故被告张某于本判决生效之日起十日内将125元支付给原告袁某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一七年六月七日
书记员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2682号原告：袁某，男，1948年1月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：张某，女，1956年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告袁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、张某向袁某支付补助租金18,000元（250元×72个月）；2、本案诉讼费用张某英承担。事实和理由：2004年袁某胜张某英经武汉市江汉区人民法院调解离婚，又于2010年10月12日通过武汉市江岸区台北街人民调解委员会对夫妻共同财产达成了调解协议，双方第三项约袁某胜腾退台北四街巷内附9号，居台北××村村路边26号一楼间至死，每张某英补助租金250元整。协议签订后袁某胜依法履行了协议的全部义务，张某英却从未袁某胜支付补助租金每月250元。截至2016年10月31张某英有72个月的租金未付。被张某英辩称袁某胜所述不属实，《人民调解协议书》中约定张某英每月袁某胜支付补助租金250元，前提袁某胜在外面租房居住张某英才向他支付补助租金袁某胜现在强行居住张某英女儿位于武汉市江岸区黎黄陂路48号房屋内张某英不同意袁某胜支付18,000元的补助租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁某与张某于××××年××月××日登记结婚，于2004年10月19日在武汉市江汉区人民法院调解离婚，双方达成相关协议：张某与袁某共同承租武汉市江岸区汉安村18号2楼公房承租权归袁某享有，该房屋过户费用由袁某承担；袁某、张某在武汉市台北××村共同搭建无产权证房屋两栋，其中台北××村巷内附9号一栋归张某居住使用，另一栋路边26号归袁某居住使用。后袁某与张某因房屋事宜再起纠纷，双方于2010年10月12日在武汉市江岸区台北街人民调解委员会达成调解协议，江岸区台北街人民调解委员会作出[2010]台北民调字第30号《人民调解协议书》，载明双方协议内容：1、江岸区汉安村18号2楼公房归张某所有；2、江岸区台北××村路边26号归张某所有；3、袁某腾退台北××村巷内附9号，居住台北××村路边26号一楼大间至死，每月由张某补助租金250元整；4、张某为买断汉安村18号二楼公房及台北××村路边26号支付袁某人民币八万元整。今后以上三处房产的拆迁事宜与袁某无关。房屋拆迁后，由张某安排袁某住处。2010年10月15日前袁某腾退完毕。协议签订后，袁某腾退了台北××村巷内附9号房屋，并居住于台北××村路边26号房屋直至该房屋2014年拆迁时。张某未向袁某支付补助租金。本院认为，袁某与张某在江岸区台北街人民调解委员会达成调解协议，江岸区台北街人民调解委员会为此出具《人民调解协议书》，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应遵照执行，张某应依协议向袁某支付补助租金（250元/月）。协议未约定支付补助租金的截止期限，现袁某要求张某支付2010年10月至2016年10月的补助租金18,000元（250元/月×72月），本院予以支持。张某抗辩称，袁某在外租房居住，张某才需支付补助租金，而根据协议内容，袁某与张某约定“袁某居住台北××村路边26号一楼大间至死，每月由张某补助租金250元整”，从文意上无法推断出袁某租房居住，张某才需支付补助租金的意思表示，且张某亦未提供证据证明其抗辩观点，故对于张某的上述抗辩观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付补助租金18,000元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费250元减半收取125元，由被告张某负担。因此款已由原告袁某预交本院，故被告张某于本判决生效之日起十日内将125元支付给原告袁某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘毅平二〇一七年六月七日书记员  容 成
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第989号
原告连云港苏盛电气有限公司，住所地连云港市海州区南极南路10号五千年后院。
法定代表人瞿珍凤，总经理。
委托代理人杨周，江苏海滋律师事务所律师。
委托代理人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告王加宝。
原告连云港苏盛电气有限公司（以下简称为苏盛电气公司）诉被告王加宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对王涵的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人孙磊，被告王加宝参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏盛电气公司诉称，2014年6月13日，被告王加宝因工程需要向原告购买11台配电柜用于港口客运中心项目，合同金额为260000元。合同签订后，原告按合同约定将被告所购货物送到港口客运中心项目工地，现设备已投入使用，原告履行合同后，被告王加宝给付货款100000元，余款160000元经多次催要，被告至今未还，故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告货款人民币160000元及利息（从2014年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告王加宝辩称，本案诉讼主体不符，涉案买卖行为是江苏富港湾国际贸易有限公司与原告之间发生的，我是江苏富港湾国际贸易有限公司的法定代表人，是江苏富港湾国际贸易有限公司与原告发生的涉案买卖关系，不是我个人行为。为了缓解原告资金紧张压力，我向王涵借款100000元支付给原告，王涵与本案没有任何关系。原告是与连云港港口客运中心交涉的，我只是起到介绍和引荐作用。请求驳回原告对我的全部诉讼请求。
经审理查明，原告苏盛电气公司作为出卖人与被告王加宝作为买受人于2014年6月13日补签了一份《工业品买卖合同》，由被告王加宝购买原告的配电柜，用于连云港港口客运中心工程使用。合同约定：货款为人民币260000元；质量要求：按国家要求；附随必备品、配件、工具的数量及提供办法：按说明书的具体要求；出卖人对标的物质量负责的条件及期限：四十八小时赶至现场进行处理；结算方式及时间：合同签订预付30%货款，提货前付清70%余款。涉案合同标的物于2014年6月10日，由原告苏盛电气公司全部供给被告王加宝，被告王加宝签字予以确认。2014年8月23日，被告王加宝从案外人王涵处借款100000元并以王涵的名义汇给原告，剩余货款160000元，被告王加宝至今没有支付给原告。诉讼中，被告王加宝抗辩涉案合同的买卖双方是江苏富港湾国际贸易有限公司和苏盛电气公司，合同货款含税款，原告供给的产品存在质量问题，被告王加宝对上述抗辩意见均未提供相关证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案合同的买卖双方是原告苏盛电气公司和被告王加宝，被告王加宝购买原告的货物，应当支付对价货款给原告。原告要求被告给付剩余货款160000元，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告从2014年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的问题，由于合同约定合同签订时预付30%货款，提货前付清70%余款，原告于2014年6月10日将涉案合同标的物全部供给被告，被告没有按合同约定期限将货款支付给原告，原告要求被告从2014年6月13日起承担逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。从原告提供的本案标的物买卖合同中看，出卖人为本案原告，买受人除本案被告外并无他人，被告抗辩涉案合同的买卖双方是原告和江苏富港湾国际贸易有限公司、原告供给的产品存在质量问题、合同货款含税款、应扣除质保金等，由于其均未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院难以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王加宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港苏盛电气有限公司支付货款人民币160000元及利息（利息从2014年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王加宝承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3500元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
二年。
审判员 穆维增
二〇一五年十二月十日
书记员 李 惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。