北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11746号
上诉人（原审原告）：金艳丽，女，1987年1月13日出生。
委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张家玮，男，1982年7月4日出生。
委托诉讼代理人：孙艺婷，1995年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：魏艳，女，1980年8月11日出生。
委托诉讼代理人：张艺，男，1977年7月31日出生。
上诉人金艳丽因与被上诉人中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日开庭进行了审理。上诉人金艳丽及其委托诉讼代理人李绍飞，被上诉人中智公司的委托诉讼代理人张家玮、孙艺婷，被上诉人民生银行的委托诉讼代理人魏艳、张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金艳丽上诉请求：1.撤销一审判决中第二、三项，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由中智公司、民生银行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.一审法院认定民生银行已为金艳丽缴纳社会保险，要求支付解除经济补偿金没有事实和法律依据。金艳丽在一审中提供了金艳丽的工资证据和社保缴费证据，并且提交了社保中心要求民生银行为其补交的证据，这些能够充分说明民生银行存在违法的事实，而一审法院对此事实没有根据金艳丽在一审提出的证据和事实进行认真查明，适用法律有误，在判决书中也没有提及，只是主观的认定金艳丽的诉求没有依据。2.关于民生银行的薪金规章制度，对员工的学历进行区别对待，本身违反了法律规定。3.金艳丽在工作期间，经常加班，周六、日加班也是常事，而且金艳丽在庭审中提交了部分考勤记录，能够证明存在加班的事实，民生银行不予认可，但没有举证证明。加班考勤记录是在民生银行保存，民生银行应负举证责任。4.带薪年假举证责任应当全部由民生银行承担，因金艳丽在工作期间是连续的，申请单关于请假事项中，有的并非是本人签名，在庭上要求对此鉴定，一审法院称民生银行在庭上陈述不清楚，故称不需要鉴定，而在判决书中认定是金艳丽未申请鉴定，一审法院对此也未查明。
中智公司、民生银行辩称，一审判决认定事实清楚，同意一审判决结果。1.对于金艳丽单方解除劳动合同，其主张的事实均无法律依据，金艳丽所述补缴社保，属于行政管辖范围，不属于劳动合同法第38条认定的情形之一。2.对于加班费，劳动者需要证明加班事实的存在，否则承担不利后果。本案中劳动者从仲裁到一审，均未证明存在加班事实。一审判决于法有据。3.对于年休假，民生银行已经提交了证据，一审法院认定的未休年休假工资是清楚的。4.对于学历工资，民生银行有合法有效的规章制度，规定了不同学历的员工可以享受不同的福利津贴，不在工资范围之内，未违反强制性规定，该规定合法有效。加班是申请加班制度，不鼓励加班，也从未收到金艳丽的加班申请。
金艳丽向一审法院起诉请求：要求中智公司、民生银行支付1.解除劳动关系经济补偿金36652元；2.2012年12月17日至2015年11月1日期间未休年休假的工资25200元；3.2013年12月7日至2015年11月1日延时加班费19396元；4.2012年12月7日至2015年11月1日高温补贴1920元；5.2012年3月至2015年10月期间学历工资差额68000元。
一审法院认定事实：2012年12月17日，金艳丽入职中智公司，双方签订劳动合同书，约定中智公司将金艳丽派遣至民生银行工作，合同期限为2012年12月17日至2015年12月16日。
2015年11月1日，金艳丽以未足额缴纳社保、未支付加班费、未与本人协商随意调岗、降低工资标准、没有同工同酬、有学历歧视、合同到期后未续签劳动合同为由提出解除劳动关系。
中智公司为金艳丽缴纳了社会保险。金艳丽称其存在延时加班，但就其所述未举证。金艳丽称中智公司、民生银行应支付其高温补贴，但就其所述未举证。
金艳丽称其在职期间未休过年休假；民生银行提交的请假单显示2015年2月4日、2月9日、2月12日、2月15日、2月15日及2月26日金艳丽请年假5天，金艳丽不认可请假单上的签字系其本人签字，但未提出笔迹鉴定申请。民生银行未就2014年之前金艳丽休年假情况举证，仲裁期间，民生银行认可金艳丽2014年未享受年假。
庭审中，金艳丽称其代理人在仲裁期间计算的离职前12个月平均工资为4500元，中智公司及民生银行主张其月平均工资为5352.11元，现在要求按照中智公司及民生银行计算的5352.11元为计算基数。
民生银行的《中国民生银行信用卡营销中心市场营销员工2013年考核及薪资管理办法》规定：客户经理级员工薪资核算将学历划分为一本及以上、二本、三本、其他本科、大专，一类城市对应的的上述学历工资分别为1600元、1500元、500元、300元、300元；将国家教育部承认的非统招全日制本科学历（含自学考试、网络教育、成人教育）认定为其他本科，其他学历为全日制统招本科及专科，以入职时学历认证为准；2015年开始，学历工资变化为一本3500元、二本3300元、三本1500元、其他本科300元、大专300元。金艳丽称其学历为本科（三本）；民生银行按2015年之前500元、2015年之后1500元的标准支付金艳丽学历工资。
金艳丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01048号裁决书裁决：1.确认2012年12月17日至2015年11月1日期间中智公司与金艳丽存在劳动关系；2.中智公司支付金艳丽2014年未休年休假工资2068.97元；民生银行对此承担连带赔偿责任；3.驳回金艳丽的其他仲裁请求。金艳丽对仲裁结果不服，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中智公司已为金艳丽缴纳社会保险，中智公司亦不存在拖欠工资等情形，金艳丽要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。金艳丽称其存在加班、有高温补贴，但就其所述均未举证，其相关诉讼请求，法院均不予支持。金艳丽的学历不符合民生银行三本以上学历工资的支付标准，故金艳丽要求支付学历工资差额的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。金艳丽申请离职，其要求支付离职当年未休年休假工资的请求没有依据。金艳丽未休2014年年假5天，应享受未休年假工资2460.70元（5352.11元÷21.75天×200%×5天）。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定。判决：1.确认中智公司与金艳丽于2012年12月17日至2015年11月1日期间存在劳动关系。2.中智公司于本判决生效后7日内给付金艳丽2014年未休年休假工资2460.70元；民生银行对上述款项承担连带给付责任。3.驳回金艳丽的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于延时加班工资，劳动者主张加班工资，应就存在加班承担举证责任，而仅凭刷卡记录不足以证明存在加班的事实。金艳丽未能举证证明存在延时加班，故本院不予支持该项请求。
关于高温补贴，金艳丽未能举证证明其从事岗位符合发放高温补贴之条件，故本院不予支持该项请求。
关于学历工资差额，金艳丽虽主张学历工资违反了教育法的规定，但未证明民生银行的该项工资发放规定存在法定的无效情形，其学历不符合民生银行的相关支付标准，其主张补足差额缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年假工资，金艳丽申请离职，故要求支付2015年未休年休假工资的请求没有依据。金艳丽自2012年12月17日入职，民生银行于仲裁期间认可金艳丽2014年未休年休假，故应支付金艳丽2014年5天的未休年假工资。一审法院核算数额并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿金，中智公司已经缴纳社会保险，金艳丽以缴纳基数不足为由主张经济补偿金，但该情形不符合应予支付解除劳动合同经济补偿金之法定情形；同时根据审理查明的情况，民生银行、中智公司并不存在未支付加班费、随意调岗降低工资标准等情形，金艳丽该项主张缺乏依据，本院不予支持。
关于劳动关系存续期间，双方均不持异议，本院予以确认。
综上所述，金艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金艳丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁