河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民重字第00006号
原告赵克彦，男，汉族，1955年7月16日出生，住焦作市解放区。
委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，总经理。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵克彦与被告林州建总建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案受理，于2013年4月22日作出（2011）山民初字第2210号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服，提出上诉，2013年11月20日焦作市中级人民法院作出（2013）焦民二终字第00377号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赵克彦又提出再审申请，2015年3月19日焦作市中级人民法院作出（2015）焦民再二终字第00003号民事裁定书，裁定撤销（2013）焦民二终字第00377号民事判决书和（2011）山民初字第2210号民事判决书，将案件发回本院重审。发回后，本院依法另行组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告赵克彦及其委托代理人郑金宁、被告的委托代理人秦丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月5日，被告龙源超市工程项目部经理万贵喜以被告龙源超市工程项目部名义，将该工程的主体部分：第九轴线至第十二轴线A柱至M柱一至三层（除钢筋和D区12轴线A柱、B柱、C柱的柱与基础外）基础、主体全部工程以包工不包料的方式发包给原告，另外又将C区的13轴线、14轴线K柱至M柱的基础以同样的方式发包给原告。原告对以上工程组织施工中，由于被告不按约定的时间要求提供原材料，致使部分砌墙和C区少量女儿墙无法施工，造成原告停工待料的巨大损失。其余工程于2004年4月15日全部完工，经被告验收后交付被告。被告仅付了部分工程款，尚拖欠35500元工程款不给。原告曾于2005年向法院起诉，一审判决后被告不服提起上诉，中院裁定发回重审。经多次诉讼与调解，均未得到解决。现起诉要求：⒈被告支付拖欠的工程款35500元及利息20000元；⒉被告因违约给原告造成的停工窝工经济损失36620元；⒊被告支付已发生的主体工程施工量的鉴定费3000元；⒋被告承担诉讼费。
被告辩称，被告不欠原告任何工程款，原告并未按约定完成工程量，合同约定2003年9月10日完工，原告是2004年4月15日完成部分工程量。对于原告完成的部分工程量，被告已全部支付了工程款，且多付了14566.5元。由于原告违约，被告不能按时交工，造成经济损失，根据合同约定，原告应向被告交付违约金106500元。原告要求被告支付拖欠工程款和利息以及经济损失，无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、被告是否拖欠原告工程款及原告要求被告支付工程款及利息的依据；2、原告要求支付停工、窝工经济损失及主体工程施工量的鉴定费用的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据：⒈身份证，证明原告主体身份；⒉被告企业基本信息、营业执照（复印自解放法院卷宗），证明被告的名称及变动情况；⒊2003年6月5日协议，证明原告为被告施工龙源超市工程，双方签订协议，被告拖欠了原告工程款，施工方式为包工不包料，被告违约给原告造成损失；⒋全心工程监理公司关于工程量的书证2份，证明原告工程队施工的工程量；⒌全心监理公司关于施工范围的证明，证明原告的施工范围；⒍全心监理公司关于进料情况的证明，证明原告施工队离开工地的原因；⒎王某1收到条，证明因停工窝工给原告造成损失；⒏鉴定报告、发票，证明原告施工主体的面积，且被告对原告施工面积认可，以及鉴定费用；⒐判决书、裁定书3份，证明原告一直在主张权利，起诉被告并未超时效；⒑建筑工程施工质量验收统一标准，证明基础工程和主体部分包括的范围；⒒庭审笔录复印件，证明原告为被告施工的基础工程款的依据；⒓证人王某1、白某、贾某当庭证言，证明原告施工期间停工待料的事实及损失；⒔被告向解放法院提交的管辖权异议申请书，证明诉讼时效不过期；（以下为重审中补充证据）14.焦作市全心监理有限公司王某2出具的证明一份，15.前公司监理王某2的资格证书一份，16.申请证人王某2出庭作证，证据14-16共同证明原告当时的施工范围、部位，并证明王某1是原告施工队的负责人，赵克彦在停工待料期间支付了王某1在停工待料期间的工人工资，王某2的出庭作证和之前的王某1的收条印证了原告的误工损失36620元，因当时王某2是该工程的监理人，还证明施工的工程主体和基础工程是不同的概念，是各自独立的。
被告对原告证据质证认为，证据1无异议；证据2有异议，未加盖公章；证据3真实性无异议，原告并未按协议完成工程量；证据4有异议，其中工程基础部分完成工程量的日期并非打印而是手写添加的，另一份书证系复印件，且未写日期；证据5、证据6真实性有异议，项目部于2004年从施工队撤出，项目部撤离后不存在监理，监理公司于2007年出两份证明，对其真实性有异议；证据7有异议，不清楚王某1是谁，也不清楚收到的误工费包括哪些项目；证据8真实性无异议，但与本案无关；证据9真实性无异议，但不能证明原告的指向，08年1月15日裁定撤诉，又于10年11月12日向解放法院起诉，那时已超时效；证据10真实性无异议，但与本案无关，合同中并未约定按此标准计算；证据11真实性无异议，对指向有异议，原告断章取义，被告方原代理人还说了：“原告只做了框架部分，主体部分没干完”；证据12有异议，证人王某1证言真实性有异议，其证明2003年冬季材料不足造成误工，超出合同约定的工期范围，说明原告违约在先，且证言前后矛盾，如果被告本来缺材料，怎么还又增加原告不会做的工程；证人白某、贾某证明的误工时间均在合同约定的工期之后，说明在合同约定时间内被告并无提供材料不足等，且该二证人均未说清楚是在哪个工地；证据13真实性无异议，就该案件原告撤诉了，未进行开庭审理，原告先起诉后撤诉应视为未起诉，不能引起诉讼时效中断的后果；对证据14至16中的王某2的资格证书因未见原件，真实性存在保留，如果是真实的，资格证的颁发时间是12月，而工程的完工时间是当年9月，所王某2不具备工程监理资格；因王某2不具备工程监理资格，所以对原告提交的证据14、16不予质证，并且没有权利出具完成的工程量的证明。
围绕争议焦点，被告提交了以下证据：⒈建筑砌体工程承包合同，证明原告未完成施工从工地撤离，剩余工程由张某承包完工；⒉收到条2张，证明被告支付剩余工程款38213元；⒊证人张某当庭证言，证明原告当时未施工部分工程由张某施工完成。
原告对被告证据质证认为，对证据1有异议，该合同承包范围是18-19轴，与原告施工的工程无关，假如有关系，原告是在没有料的情况下撤离的，不是原告不干，如果被告进了料应通知原告去干而不应承包给别人，本身就是违约行为；证据2与原告无关；对证据3真实性有异议，证人陈述所干的活和原告干的活无关联性，不属原告施工范围。
本院对原告的证据认定如下：证据1，被告无异议，本院予以定；证据2，被告虽提出异议但未举出足以反驳的其它证据，本院予以认定；证据3，被告对真实性无异议，能够证明本案相关案情，本院对其证明效力予以认定，但该证据并不能证明被告欠原告的费用及造成的损失；证据4、证据5、证据6，被告不予认可，原告也不能提交其它证据印证该部分证据的客观性与合法性，本院不予认定；证据7与证据12王某1的当庭证言虽然真实，但因系孤立证言，缺乏其他证据印证，故本院对证明指向不予确认；证据8，被告对真实性无异议，且庭审中对该证据的内容也予以认可，故本院对该证据的证明效力予以认定；证据9，被告对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定；证据10、11真实合法，但对其证据指向应结合其它证据综合认定；证据12的证人证言，应结合其它证据综合认定；证据13，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据15，结合证据16王某2的当庭证言，可以认定并非王某2的监理证，故本院对证据14至16不予认定。
本院对被告的证据认定如下：被告提交的证据1、2、3，真实、合法，但证据指向本院结合其它证据综合认定。
依据原、被告陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2003年6月5日，林州市建筑工程总公司作为甲方、原告赵克彦作为乙方，双方就山阳区恩村乡柳庄村龙源超市一期工程签订一份《协议》，其中约定：承包内容为主体部分图纸及变更（不含钢筋）等全部工序，甲方提供机械，乙方负责使用；承包单价及付款为包工不包料，按建筑面积每平方50元（含一切费用），经焦作市质量监督站等有关部门验收达标后除3%保修金外，其余工程款一次性付清，若无质量问题，保修金于竣工验收达标之日起一年后付清；开竣工日期为2003年6月20日至2003年9月10日。协议签订后，该工程自2003年6月开工至2004年4月基本完工。2006年8月26日，林州市建筑工程总公司的企业名称变更为林州建总建筑工程有限公司。
林州市建筑工程总公司为发包人（甲方）、张某为承包人（乙方），双方于2004年6月18日签订建筑砌体工程承包合同，约定由张某承包龙源超市工程及工程造价、承包范围、工程内容、质量、工期等。张某按约施工并领取了该工地工人工资款。
2005年8月29日，原告赵克彦以万贵喜、刘旺胜、林州市建筑工程总公司为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，要求被告结算支付劳务费23000元并承担证人交通费、误工费、住宿费500元，三被告承担连带责任。诉讼中，河南泉华工程造价咨询有限责任公司于2006年3月22日作出豫泉华基建字（2006）第2号鉴定报告，结论为赵克彦在焦作龙源超市工程部分C区、D区施工范围内的建筑面积合计为4660.13平方米。因此鉴定，原告支出鉴定费3000元。经开庭质证万贵喜、林州市建筑工程总公司对该鉴定无异议，刘旺胜认为与其无关。2006年9月23日，本院作出（2005）山民初字第786号民事判决书，判决被告林州市建筑工程总公司支付原告赵克彦剩余款项23000元，并驳回原告赵克彦的其他诉讼请求。林州市建筑工程总公司不服该判决提起上诉，焦作中院于2007年3月26日裁定撤销本院（2005）山民初字第786号民事判决，发回重审。2008年1月15日，原告赵克彦申请撤诉，本院依法裁定准许。2008年12月9日原告赵克彦以林州建总建筑工程有限公司等人为被告向焦作市解放区人民法院提交诉状，焦作市解放区人民法院于2010年11月12日立案受理，原告赵克彦于2011年1月24日申请撤诉，该院作出（2010）解民初字第1157号民事裁定书，裁定准许其撤诉。之后原告再次诉来本院。
庭审中，被告认可河南泉华工程造价咨询有限责任公司于2006年3月22日作出的鉴定报告，认可原告在合同内的施工面积是4660.13平方米（包括主体和基础），计算的总工程款为233006.5元，已支付原告209360元。
原被告双方签订的协议，双方都认可原告部分未完工。原告称未完工部分包括隔断墙和近十五米的女儿墙，且称未完工的原因系被告未提供施工材料。被告称林州市建筑工程总公司与张某双方于2004年6月18日签订的建筑砌体工程承包合同是对未完成的部分进行的施工，被告因此向张某支付工程款38213元。但被告提交的证据建筑砌体工程承包合同不能反映与原告的施工工程之间的关联性。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原被告之间签订的协议，真实合法，不违反相关法律规定，是有效的合同，双方应当按照合同约定履行。原告在合同内的施工面积是4660.13平方米，按双方协议约定的计算方式即按建筑面积每平方50元（含一切费用）计算，总工程款为233006.5元，被告已支付原告209360元，下欠23646.5元，被告应当支付原告，原告要求的其他工程款，证据不足，本院不予支持。原告要求的鉴定费3000元，证据充分，本院予以支持。原告的其他请求，依据不足，本院不予支持。被告不能提供证据证明原告未施工完隔断墙和女儿墙系原告的原因所致，被告辩称不同意支付原告剩余工程款的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林州建总建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付拖欠原告赵克彦的工程款23646.5元；
二、被告林州建总建筑工程有限公司在本判决生效后之日起五日内支付原告赵克彦鉴定费3000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元，由原告赵克彦承担1083元，由被告承担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代理审判员 闫若男
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民重字第00006号
（2015）山民重字第00006号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。