浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第602号
原告：洪诗道。
委托代理人：卢建洪。
被告：袁旦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：叶镭。
原告洪诗道与被告袁旦、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建洪、被告袁旦、被告人民财保杭州分公司委托代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪诗道起诉称：2013年7月23日19时25分左右，被告袁旦驾驶浙A×××××小型轿车，由西向东行使至桐义线桐庐县城南街道8KM＋25M处，因操作不当，与正在路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。经桐庐县公安局交警大队认定，被告袁旦负事故的全部责任，原告无责任。事故发生之后，原告立即被送往桐庐县第一人民医院治疗，于当年8月31日出院。出院诊断：头颈部外伤，颈部脊髓损伤，腰5横突骨折，骨盆骨折，颜面部软组织挫裂伤。2014年3月28日，原告就自己的误工期限、护理期限、营养期限等事项委托杭州中正司法鉴定所进行鉴定。2014年4月24日，杭州中正司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，误工期限评定为150天，护理期限评定为60天，护理人员为1人，营养期限评定为12周。被告袁旦驾驶浙A×××××小型轿车，已经向被告人民财保杭州分公司投保了交强险，保险期间自2013年6月15日12时起至2014年6月15日12时止。这次交通事故给原告造成的各项损失共计54355.3元（医疗费24021元，误工费16474.5元，护理费6589.8元，住院伙食补助费1950元，营养费2520元，交通费1000元，鉴定费1300元，手机损失500元）。在原告住院期间，被告方已经支付医疗费2万元。诉讼请求：要求被告人民财保杭州分公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计34355.3元，被告袁旦在交强险之外承担赔偿责任。庭审中，原告调整诉请金额为37204.4元。
被告人民财保杭州分公司口头答辩称：对原告陈述的发生交通事故、事故责任认定及投保交强险事实无异议，对原告提出的各项损失：医疗费24021元，应扣除非医保费用和卫生所费用共计2533.62元；原告提供的证据不足以认定误工费，不予认可；护理费标准应是100元／天，天数无异议；住院伙食补助费，应按37天计算，标准是30元／天；营养天数过长，按原告的伤势营养天数应定30天，标准无异议；交通费过高，请法院酌情核定，我方认可500元；鉴定费1300元不认可；手机损失没有定损，不认可。另外，我方垫付了5000元。
被告袁旦口头答辩称：我的意见和保险公司一致，但非医保费用也就由保险公司赔偿。我付了14580.9元，其中12150.9元为住院费用（发票在原告处），其余2430元为门诊费用（发票在我这里）。
经审理查明：原告提供证据有：1、门诊病历3本、住院病历复印件1本，证明原告受伤情况、治疗情况、住院时间等，需要说明的是原告在事故发生的当天就送到医院，但住院手续不是当天办的；2、医疗费发票11份、用药清单、处方，证明原告已经发生的医疗费，该用药完全是因本案交通事故引起的；3、司法鉴定意见书1份，证明原告因本次交通事故造成误工期限、护理期限、营养期限等；4、鉴定费发票1份，证明原告因司法鉴定而支出鉴定费用；5、原告所在村委出具的证明1份，证明原告在事故发生前，是以种植蔬菜为生，年收入在8万左右，以确定本案交通事故误工费；6、交通费发票若干，证明原告因交通事故治疗发生的交通费用；7、被告袁旦的驾驶证复印件1份，证明被告袁旦有驾驶车辆的资格；8、受损手机的照片，证明事故发生后，原告的手机被撞坏，向保险公司提出过，但保险公司一直没有定损。
经庭审质证，被告人民财保杭州分公司质证意见为：对证据1、3、7，无异议；对证据2，有1037.6元是村卫生室的收费收据，不认可，还有非医保金额应予以扣除；对证据4，鉴定费发票真实性无异议，但并不是保险公司承担的范围；对证据5，这份证明没有说服力，一个公民取得合法收入应有工作单位，个人从事蔬菜种植应由农贸市场等机构出具证明，也无法确定原告年收入为多少，村委列出原告的年收入为8万，不合理，村委开具这张证明也应是听了原告的自述；对证据6，原告的确会产生交通费，酌情定500元；对证据8，该手机没有经过保险公司定损，凭照片无法认定。
被告袁旦质证意见为：基本同意保险公司的意见，另外，鉴定费、非医保费用、手机费均应由保险公司在交强险中赔偿。
二被告未提供证据。
经审核，对原告提供的证据1、2、3、4、7予以认定；对证据5，无其他证据相佐证，对其真实性无法确认，仅作为误工费计算的参考；对证据6结合实际治疗情况酌情认定；对证据8不予认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月23日19时25分左右，被告袁旦驾驶浙A×××××小型轿车，由西向东行使至桐义线桐庐县城南街道8KM＋25M处，因操作不当，与正在路边行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。经桐庐县公安局交警大队认定，被告袁旦负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在桐庐县第一人民医院住院治疗37天，并多次在该院及富阳市村卫生室、解放军第一一七医院等门诊治疗，共花费医疗费26451元，其中被告人民财保杭州分公司支付了5000元，被告袁旦支付了14580.9元（其中2430元不在原告诉请范围）。2014年3月28日，原告委托杭州中正司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限评定，意见为：被鉴定人洪诗道2013年7月23日交通事故致外伤性椎间盘突出，腰椎横骨折，耻骨骨折的误工期限评定为150日；护理期限评定为60日，陪护人员1人；营养期限评定为12周。原告花费鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆在被告人民财保杭州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯。被告袁旦驾车将原告撞伤，经交警认定负事故的全部责任，依法应对原告的受伤后果承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告人民财保杭州分公司处投保了交强险，故应由被告人民财保杭州分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，由被告袁旦负责赔偿。原告因本次交通事故花费医疗费26451元；原告诉请的误工费16474.5元，根据原告实际仍在务工情况，结合其实际年龄，本院酌定13000元；护理费6589.8元、营养费2520元、鉴定费1300元均合理，予以认定；住院伙食补助费依实际住院天数37天认定1850元；交通费结合原告实际治疗情况酌定500元；手机损失500元依据不足，本院不予认定。上述共计52210.8元，由人民财保杭州分公司在交强险医疗费用（含医疗费且非医保费用优先、住院伙食补助费、营养费）赔偿限额内赔偿原告10000元（已付5000元，尚应付5000元），死亡伤残（含误工费、护理费、交通费）赔偿限额内赔偿原告20089.8元，财产损失（含鉴定费）赔偿限额内赔偿原告1300元，超出上述限额部分的20821元，由被告袁旦赔偿，扣除其已支付的14580.9元，尚应赔偿6240.1元。原告请求超出上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告洪诗道因本次交通事故造成的损失26389.8元；
二、被告袁旦于本判决生效后十日内赔偿原告洪诗道因本次交通事故造成的损失6240.1元；
三、驳回原告洪诗道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由被告袁旦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年七月三十日
书记员 宋红英