山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5752号
原告高国庆，男，1979年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码：91210100604724739C。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告高国庆与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下至判决主文前简称人保财险沈阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告高国庆的委托诉讼代理人曾非非，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼，被告人保财险沈阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告高国庆的委托诉讼代理人曾非非，被告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼，被告人保财险沈阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险沈阳公司赔偿原告保险金9320.12元；2、判令被告人保财险潍坊公司赔偿原告保险金93203元；3、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告人保财险沈阳公司赔偿原告保险金7320.12元；2、判令被告人保财险潍坊公司赔偿原告保险金95203元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，原告为其所有的冀****6C号重型自卸货车（车架号LRDV7PECXDH219204）向被告人保财险沈阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月11日0时至2016年11月10日24时。2016年5月31日，原告为该车向被告人保财险潍坊公司投保了机动车商业保险（包括机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险），保险期间自2016年5月31日15时至2017年5月31日24时。2016年9月20日6时20分许，原告雇佣的驾驶员钟读良驾驶该车沿胶王路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的刘光先驾驶的鲁*********号普通二轮摩托车（载乘车人刘小云）以及前方顺行的杨美和驾驶的鲁****84号重型自卸货车发生道路交通事故，致刘小云受伤、三车损坏。该事故经青州市公安局交警大队认定，钟读良承担事故的全部责任。事故发生后，经交警部门调解，原告与刘小云、刘光先达成调解协议，原告赔付该二人共计9320.12元。另外，原告所有的冀****6C号重型自卸货车在该次事故中受损，后原告分别向被告人保财险沈阳公司、人保财险潍坊公司要求赔偿，但两被告至今均未赔偿。为此诉至法院，请求依法处理。
被告人保财险沈阳公司在其提交本院的答辩状中书面辩称：涉案的重型自卸货车在人保财险沈阳公司仅投保机动车交通事故责任强制保险，在该车司机无醉酒且具备合法有效的驾驶证、行驶证之情形下，针对合理费用同意在交强险限额内承担赔偿责任；另外，该次事故中存在对方无责车辆，对方车辆交强险承保公司对伤者刘小云的各项合理费用也应承担无责赔付数额；原告提供的诉状中陈述其在交警部门与刘小云、刘光先达成了赔偿协议，此协议系其双方自行达成，确定的赔偿数额不能约束人保财险沈阳公司；结合该事故的责任认定及本案实际情况，人保财险沈阳公司在人伤中应承担合理赔偿额的10∕11，物损限额内最高承担2000元；原告主张的抢救费应以正式门诊票据额予以确定；诉讼费属于保险公司免责费用，不同意负担。
被告人保财险潍坊公司辩称：原告就该车在人保财险潍坊公司投保机动车商业保险属实，事故发生属实，人保财险潍坊公司可依照保险合同予以赔付；原告提供的保险车辆损失评估报告系其单方委托作出，评估程序不合法，且评估数额过高，人保财险潍坊公司申请对该车损失价值重新评估核定，并应扣除对方两车交强险无责限额应承担的各100元；评估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：涉案的重型自卸货车原系案外人李贵民所有，原车牌号为冀****8B，车辆行驶手续登记在乐亭县国宏货物运输有限公司名下；2016年5月18日，原告高国庆从李贵民处购得该车，双方办理了过户手续，原告高国庆取得公安机关车辆管理部门核发的冀****6C号牌。
2015年11月10日，原车辆所有人为该车向被告人保财险沈阳公司提出投保机动车交通事故责任强制保险的要求，被告人保财险沈阳公司同意承保，并签发保险单。其中，死亡伤残有责赔偿限额11万元、死亡伤残无责赔偿限额1.1万元；医疗费用有责赔偿限额1万元、医疗费用无责赔偿限额1000元；财产损失有责赔偿限额2000元、财产损失无责赔偿限额100元。保险期间自2015年11月11日0时至2016年11月10日24时。投保人已将交强险的保险费交付被告人保财险沈阳公司。
2016年5月31日，原告高国庆就其所有的该车向被告人保财险潍坊公司提出投保机动车商业保险的要求，该公司同意承保，并于同日向原告签发保险单。被告人保财险潍坊公司承保的险种包括：机动车损失保险，保险金额245140元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额30万元；车上人员责任险（乘客），保险金额10万元；自燃损失险，保险金额245140元；不计免赔险。保险期间自2016年5月31日13时至2017年5月31日24时。原告高国庆已于2016年5月31日将商业保险的保险费交付被告人保财险潍坊公司。
2016年9月20日6时20分许，原告雇佣的司机钟读良驾驶该车沿胶王路由西向东行驶至该路青州市五里农贸市场处时，与前方顺行的刘光先驾驶的鲁*********号普通二轮摩托车（载乘车人刘小云）以及前方顺行的杨美和驾驶的鲁****84号重型自卸货车发生道路交通事故，致刘小云受伤、三车损坏。2016年9月25日，青州市公安局交通警察大队作出第3707819201607443号道路交通事故认定书，认定钟读良违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负事故的全部责任，刘光先、杨美和、刘小云无责任。原告支出保险车辆施救费1280元，事故发生后，原告及时拨打了人保财险报案电话，两被告委托青州市当地的人保财险公司对事故现场、车辆进行了勘查。
事故发生后，刘小云因伤在潍坊市益都中心医院门诊治疗4天（2016年9月20日至9月23日），共支出医疗费5320.12元，期间由刘光先护理。2016年9月25日，青州市公安局交通警察大队组织双方进行了调解。在交警部门的主持下，原告赔偿刘小云医疗费5320.12元，赔偿刘光先、刘小云车辆损失、施救费、误工费、护理费等共计4000元。上述赔偿款已经交警部门过付给刘小云、刘光先。
该事故造成冀****6C号重型自卸货车受损，因保险合同双方就损失数额未达成一致，原告自行委托山东文正保险公估有限公司对车辆损失价值进行评估。2016年11月11日，该评估公司作出第161004号价格鉴定结论书，确定该车损失价值为87923元。原告支出评估费4000元。本案诉讼期间，被告人保财险潍坊公司对该评估报告提出异议，并请求本院委托有资质的评估机构重新评估核定车损价值。根据其申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估。2016年12月19日，该评估公司作出青证估字（2016）第1209号价格评估报告，评估核定该车损失价值为87923元。对该评估报告，原告无异议，被告人保财险潍坊公司质证认为，对该评估报告的真实性无异议，但该评估报告未附有证明车辆损坏部件的照片，对其合理性不予认可，被告人保财险潍坊公司申请对该车损失价值重新评估核定时要求参照原告车损评估报告中的核损清单，但该清单中所载项目并不一定毁损，重新评估的评估机构需要依法予以核实。但被告人保财险潍坊公司未就其异议内容提交相反证据予以证实。
本院认为，涉案保险合同是签约双方在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，原、被告双方对该车在被告人保财险沈阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告人保财险潍坊公司投保了包括机动车损失保险、商业第三者责任保险、不计免赔险在内的商业保险的事实均无异议，本院予以认定。另外，本案所涉车辆在被告人保财险沈阳公司、人保财险潍坊公司分别机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，两被告的赔偿数额应严格依照相关法律、行政法规的规定予以确定。双方的主要争议在于：一、原告高国庆损失数额的具体确定；二、车损评估费、诉讼费的负担问题。
对第一个焦点问题，分为两个方面：一是原告高国庆赔偿第三者刘小云、刘光先的数额确定；二是保险车辆损失价值的具体确定。现分述如下:
1、关于原告高国庆赔偿第三者刘小云、刘光先的数额确定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安机关交通管理部门具有依法处理道路交通事故的权力，其有权依照上述法律以及《道路交通事故处理程序规定》的规定，对处于其行政管辖范围内的道路交通事故进行处理，其中既包括对道路交通事故的责任进行认定、对交通违法行为的处罚，也包括主持事故各方对事故赔偿问题进行调解。本案所涉事故发生后，青州市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，认定原告方雇佣的驾驶员承担该次事故的全部责任，并主持原告方与事故受害方进行了调解，在查明事实、分清责任的基础上，原告根据事故伤者刘小云的门诊医疗费票据所载数额赔偿其医疗费用5320.12元，赔偿刘小云、刘光先其他各项损失4000元。但是，从本案案情来看，没有证据证实刘小云的伤情构成伤残，故在原告高国庆已经将医疗费用5320.12元赔偿事故受害人刘小云的情况下，被告人保财险沈阳公司应在机动车交通事故责任强制保险所涉及的医疗费用有责赔偿限额内赔偿原告高国庆5320.12元；原告高国庆赔偿给刘小云、刘光先的其他赔偿数额，应当归类于财产损失，被告人保财险沈阳公司应在财产损失有责赔偿限额内赔偿原告高国庆2000元，交强险赔偿不足部分，另由承保商业险的被告人保财险潍坊公司承担保险赔偿责任。
2、关于保险车辆损失价值的具体确定问题。本案诉讼期间，被告人保财险潍坊公司对原告高国庆提供的车损评估报告提出异议，请求本院委托有资质的其他评估机构重新核定车损价值。为了平衡双方当事人的诉讼利益，避免因被告未参与诉前车损评估程序而可能导致的利益失衡，本院采纳了被告人保财险潍坊公司的重新评估申请，并依法委托有资质的青州市中证价格评估有限公司重新评估核定案涉车辆损失价值。该评估公司经评估，核定的案涉车辆损失价值为87923元。本院认为，青州市中证价格评估有限公司受本院委托进行的车损评估程序，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有相应评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与涉案双方存在利害关系，其评估意见具有证明案件相关事实的证明力，能够作为本院确定案涉车辆损失价值的证据。本院予以认定。被告人保财险潍坊公司虽对该评估报告仍持有异议，但未提供相反证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告人保财险潍坊公司应当承担对己不利的法律后果。综上，本院确定案涉车辆损失价值为87923元。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因该事故支出施救费1280元，属于上述法律规定的费用，依法应由被告承担；同时，其诉前自行委托山东文正保险公估有限公司作出的车损评估数额与本案诉讼期间青州市中证价格评估有限公司受本院委托核定的车损数额完全一致，故对原告主张的诉前车损评估费4000元，本院亦予以支持。
两被告关于各自所持的应扣减对方车辆交强险承保公司分别承担无责赔付数额之主张，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定依法行使相关权利，本案中不予扣减。
至于诉讼费用负担问题，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。
被告人保财险沈阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告高国庆保险金7320.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高国庆保险金89923元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高国庆施救费1280元、诉前车损评估费4000元，共计5280元，与本判决第二款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（已减半），被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年一月五日
书记员 郇蕾