山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终149号
上诉人（原审被告）白甲，农民。
上诉人（原审被告）刘乙，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘利芳，农民，系上诉人白甲之妻。
以上三上诉人共同委托代理人刘清，基本情况同下。
上诉人（原审被告）刘清，农民，系上诉人刘乙、刘利芳之兄。
被上诉人（原审原告、反诉被告）牛丁。
上诉人白甲、刘乙、刘利芳、刘清因与被上诉人牛丁健康权纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘利芳、上诉人兼上诉人白甲、刘乙、刘利芳的委托代理人刘清、被上诉人牛丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告牛丁与被告白甲、刘利芳系前后邻居关系。2014年9月3日8时许，因出水路纠纷问题发生争吵后，四被告到原告家院子里对原告进行了殴打，致原告牛丁受伤，当即被送到兴县人民医院住院治疗15天，花医疗费3715.17元，经医生诊断为：头面部，颈部，脑部及右前臂外伤。该打架事件发生后，原告牛丁向兴县公安局蔚汾派出所报案，2014年12月2日该局对被告白甲作出行政处罚决定书，决定对白甲处以罚款300元的处罚；对被告刘乙作出行政处罚决定书，决定对刘乙处以罚款200元的处罚；对被告刘利芳作出行政处罚决定书，决定对刘利芳处以罚款200元的处罚；对被告刘清作出行政处罚决定书，决定对刘清罚款300元的处罚。
原审认为，被告白甲、刘乙、刘利芳、刘清与原告牛丁因相邻出水路问题发生打架致原告牛丁受伤，该事实有兴县公安局蔚汾派出所行政案件卷宗材料予以证实，四被告应承担赔偿责任。原告牛丁损失合法部分应为：1、医疗费3715.17元；2、护理费750元（原告住院15天，每天50元，按1人护理计算）；3、误工费750元（原告住院15天，每天50元）；4、营养费225元（原告住院15天，每天15元）；5、住院伙食补助费225元（原告住院15天，每天15元），共计5665.17元。被告刘利芳提起反诉，请求原告牛丁赔偿医疗费等各项费用共计3830.56元，但其未能提供所受伤害系反诉被告牛丁所为，兴县公安局行政案件卷宗中对其诉称事实无相关记载，其反诉主张证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告白甲、刘乙、刘利芳、刘清于本判决生效后十日内共同赔偿原告牛丁医疗费3715.17元、护理费750元、误工费750元、营养费225元、住院伙食补助费225元，共计5665.17元；二、驳回被告刘利芳的反诉请求。诉讼费50元，反诉费130元，共计180元，由四被告共同负担。
上诉人白甲、刘乙、刘利芳、刘清不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决由被上诉人赔偿上诉人刘利芳的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计3830.56元；3、判决由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、原审认定事实不清，有失公正。本案起因系相邻权纠纷，被上诉人因相邻权纠纷殴打上诉人的母亲白花儿后，四上诉人与被上诉人在互相撕扯中，造成双方身体不同程度损伤，上诉人的母亲白花儿、上诉人刘利芳与被上诉人同时就诊于兴县人民医院住院治疗。原审仅根据兴县公安局的卷宗材料就认定被上诉人被四上诉人殴打而不顾事发原因及上诉人刘利芳的伤情，有违客观事实。2、被上诉人在兴县安监局工作，工资按月照发，不存在误工费，并且受伤轻微，不需要护理，该二项费用不应予以支持。3、上诉人刘利芳所受伤情与被上诉人因相邻权纠纷发生的打架斗殴行为存在因果关系，被上诉人不但故意伤害上诉人之母白花儿的身体，而且故意伤害上诉人刘利芳的身体，其行为侵害了上诉人刘利芳的身体权，给上诉人造成财产损失和精神损害，依照侵权责任法的规定，请求判令被上诉人赔偿上诉人刘利芳医疗费1936.56元、护理费350元、误工费350元、营养费90元、住院伙食补助费90元、精神损害抚慰金1000元，共计3830.56元。4、上诉人一审提供视频资料的取得符合法律规定，谈话人身份明确、内容清晰、具有客观真实和连贯性，未被剪接或伪造，内容未被改变，无疑点，录音双方当事人的谈话未受到限制，是自觉自由的意思表示，应予采纳。5、上诉人一审提供的视频资料证明，公安机关在对证人取证时是一人办案，不符合有关规定；有的证人当时不在现场，所述不具有真实性、合法性，公安机关的证据不应予以采信。上诉人刘利芳所受伤情与被上诉人的违法行为是这次纠纷的主要因素，有医院病历为证，具有真实性、关联性，应予采信。此次纠纷的直接原因是被上诉人故意提高上诉人唯一的人行通道与出水通道造成通道长期积水，直接影响上诉人出行安全和出水困难，况且该通道的原始路面为上诉人刘利芳家硬化维护，且上诉人的维护行为并未影响到被上诉人的生活，涉案通道具有利用上的排他性，应适用《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条，认定上诉人刘利芳家对该通道有专有权。
被上诉人牛丁在庭审中口头答辩称，我没有打过任何人，是四上诉人在我家院子里打的我，我治疗产生的费用应当由上诉人承担。发生此事后我请假一个月，当时扣我一个月工资。四上诉人当时打的我头昏，面部、脑部、右前臂外伤，家人送我到医院，我老婆伺候我15天，吃饭还手抖，所以需要护理。
二审期间上诉人当庭提交下列证据：
白花儿住院病历（12页），证明四上诉人与被上诉人发生冲突当日，上诉人之母白花儿也被被上诉人殴打致伤并住院治疗，被上诉人在本案中具有过错。
兴县高家村镇岭西村村民委员会出具的证明2份、兴县人民医院出生医学证明及常住人口登记卡，证明上诉人白甲和刘利芳系夫妻关系，二人于2014年6月11日生育一子，本案纠纷发生时上诉人刘利芳尚处于哺乳期，应当有护理费。
被上诉人的主要质证意见是：其未打过白花儿，病例与其无关；不认可刘利芳的护理费。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否殴打过上诉人刘利芳；被上诉人的护理费、误工费有无事实和法律依据；双方在本案纠纷中的过错问题。公安机关制作的询问笔录为一般书证，但具有制作主体系国家机关、形成较为及时和证明人不以诉讼为目的三大优势，证明力比较高。原审依上诉人申请调取的兴县公安局行政案件卷宗中询问除本案双方当事人之外有关人员的笔录，符合法定形式要件，上诉人亦承认其自力取得的视听资料中的证人并未提及被上诉人殴打过四上诉人中任何一人，上诉人所持异议并无有效证据支持，对公安机关所作询问笔录依法应予采信。依据前述有关人员询问笔录，能够证明被上诉人被四上诉人殴打致伤系事实，因此遭受的人身损害依法应由侵权人即四上诉人共同承担赔偿责任。关于被上诉人的误工费，被上诉人一、二审均当庭陈述其系兴县安监局临时工，其误工期间被单位扣了一个月工资，上诉人无相反证据提供，依法应承担不利后果。关于被上诉人的护理费，被上诉人兴县人民医院出院记录记载：“出院情况：患者仍感胸部疼痛，胸部压痛阳性；出院医嘱：1、休息；2、对症治疗；3、不适随诊。”住院15天后尚且如此，住院期间需适当护理应在情理之中。关于上诉人所提被上诉人在事发起因上具有过错的上诉理由，现无任何直接或间接证据指向被上诉人殴打过上诉人之母，不能证明白花儿就医之伤情系被上诉人所致。至于被上诉人是否侵犯上诉人刘利芳家的通行权和排水权，则属物权纠纷，系另一法律关系，双方可另行诉讼，非属本案审理范围。综上，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白甲、刘乙、刘利芳、刘清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年三月二十四日
书记员 张亚楠