文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1802号原告：王存妹，女，1941年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。被告：周志阳，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：张瑞洪，男，1965年10月26日出生，汉族，河南省温信地产集团有限公司总经理，户籍所在地：河南省郑州市金水区，通讯地址：商丘市。委托诉讼代理人：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。被告：张金迪，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张清江，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈文忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告王存妹与被告周志阳、张瑞洪、张金迪、张清江、陈文忠股权转让纠纷一案，本院于2015年11月25日立案。被告张瑞洪在答辩期限内提出管辖权异议，本院审查后作出裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院处理。龙湾区人民法院将该案报送温州市中级人民法院指定管辖。温州市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，分别于2016年7月12日和7月29日公开开庭进行了审理。原告王存妹及其委托代理人翁非凡，被告周志阳、被告张瑞洪及其委托代理人丁云峰到庭参加诉讼。被告张金迪、张清江、陈文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告周志阳立即向原告支付股权转让款和债权转让款共计4600万元及利息（自2014年6月28日起按年利率5%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告张瑞洪、张金迪、张清江、陈文忠对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：原告系原商丘市温信房地产开发有限公司（后更名为河南省温信地产集团有限公司，以下简称温信公司）的股东，持有该公司20%股权。另外，原告对温信公司拥有500万元的债权。2012年7月10日，原告王存妹和被告周志阳、张瑞洪、张金迪、张清江签订《股权转让框架协议》。同日，原告与周志阳签署《商丘市温信房地产开发有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）作为《股权转让框架协议》的附件。协议约定：原告将其持有的温信公司20%的股权作价5400万元转让给周志阳，将其对温信公司的债权500万元，作价500万元转让给周志阳；周志阳支付转让款的时间为：股权转让协议签署时支付200万元，2013年2月28日前支付1500万元，8月31日前支付1500万元，2014年2月28日前支付1000万元，8月31日前支付700万元，2015年2月28日前支付500万元，8月31日前支付500万元；股权转让款支付完毕后办理工商变更登记手续；被告周志阳自2013年2月28日起，就未支付的股权转让款，向原告承担每月2%的利息；被告周志阳应当在支付每期股权转让款的同时，就剩余未支付部分款项按照每月2%的利息结算并支付给原告；张瑞洪、张金迪、张清江自愿对周志阳的债务承担连带保证担保。2012年10月6日，原告与张瑞洪、张金迪、张清江、陈文忠签订《补充协议》，约定：陈文忠自愿对周志阳、张瑞洪、张金迪、张清江的债务提供保证担保。原告分别于2012年7月10日、2014年5月12日、6月6日、6月27日收到转让款人民币200万元、100万元、450万元、550万元，共计1300万元，被告还欠原告转让款4600万元及利息未付。被告周志阳辩称，与原告签订《股权转让框架协议》与《股权转让协议》是事实。但《股权转让框架协议》约定，协议书以周志阳向原告支付定金200万元为生效条件。周志阳未向原告支付过任何款项，因此《股权转让框架协议》不生效，要求驳回原告的诉讼请求。被告张瑞洪辩称，双方签订《股权转让框架协议》属实。但该协议是附生效条件的合同，生效条件为周志阳支付200万元定金。原告未提供证据证明周志阳支付了200万元定金，故该协议未生效，对双方不产生约束力，原告无权要求被告履行协议。保证合同作为从合同，在主合同未生效的情况下，原告无权要求保证人承担保证责任。即使合同已生效，因原告没有在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人对前6期股权转让款的保证责任免除。要求驳回原告的诉讼请求。被告张金迪、张清江、陈文忠未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张金迪、张清江、陈文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对王存妹提供的证据（详见附件证据清单），被告张瑞洪对证据6中的邮件联系信息及罗马花园销售回款明细有异议，认为没有相关人员及公司的印章，不真实。对其他证据，被告周志阳、张瑞洪对真实性均未提出异议，但认为：证据5显示的售房情况与事实不符，事实上温信公司将大量房屋抵债给建筑单位，而不是出售；证据9中显示的付款人为张清江，而非周志阳，故《股权转让框架协议》未生效。被告张瑞洪提供的承诺书，原告在庭审结束后提出书面质证意见，表示无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张瑞洪系温信公司的法定代表人，掌握温信公司的售房情况、售房款的收回情况等相关材料。本院在诉讼过程中向其释明，对原告证明付款条件已经成就的证据，应提供证据予以反驳，否则将采纳原告的举证，但张瑞洪未提交相关证据。原告提交的证据5、证据6相互印证，可以证明温信公司开发的罗马花园的售房情况及售房款的收回情况，本院予以采信。该两份证据可以证明本案股权转让款的付款条件已经成就，即至证据5中公证书出具之日（2016年4月29日），商丘市罗马花园房地产开发项目售房率超过了37%，且此售房全部款项到温信公司账户。2、被告张清江系周志阳的保证人，其付款情况与本案有关联，证据9本院予以采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，原告王存妹（甲方）和被告周志阳（乙方）、张瑞洪（丙方一）、张金迪（丙方二）、张清江（丁方）签订《股权转让框架协议》，协议第三条第3点载明：“乙方应当在本框架协议书经协议各方签署日后七天内，向甲方支付受让甲方持有标的公司股权的股权转让定金人民币200万元（不含税）。本框架协议书的生效以乙方向甲方支付股权转让定金人民币200万元（不含税）为生效条件。如乙方未能按约在本框架协议书经协议各方签署日后七天内，向甲方支付该等股权转让定金人民币200万元（不含税）的，则本框架协议书不发生任何法律效力”。该条第5点第（1）载明：“本框架协议书经签署后七天内，乙方需按约向甲方支付股权转让定金人民币200万元（不含税）。该期间内（七天内），甲方和乙方需签署关于乙方受让甲方持有标的公司股权的《股权转让协议书》。乙方应当根据《股权转让协议书》的约定向甲方支付的股权转让定金，在甲方与乙方签署关于乙方受让甲方持有标的公司股权的《股权转让协议书》后，自动转化为乙方受让甲方持有标的公司股权的第一期股权转让款人民币200万元（不含税）”。同日，王存妹和周志阳签订了《股权转让协议》，协议中载明：“本协议于双方签署之日，立即生效”。该协议其他内容基本与框架协议一致。同日，由张清江经手，付给王存妹200万元。同日，原告王存妹向周志阳出具了承诺书，载明：“现本人同意，如根据商丘市温信房地产开发有限公司开发的罗马花园房地产项目的售房率（注：售房率=已售商品房套数/可售商品房套数，不包含商业地产）达到下述兑付约定条件，且本人同时按期收到下述股权转让对价情况的，则本人同意放弃按照《股权转让框架协议书》第三条第5款第（8）项向您收取约定利息的权利、以及第（9）项赋予本人一切权利。罗马花园售房率和您向我支付股权转让款比例的具体约定内容为：当商丘市罗马花园房地产开发项目楼售房率达到37%，且此售房全部款项到商丘市温信房地产开发有限公司账户后，您应在三个工作日内兑付本人股权债权收益等（不含税）1600万元人民币（含已付的200万元人民币定金）；当商丘市罗马花园房地产开发项目售房率达到55%，且此售房全部款项到商丘市温信房地产开发有限公司账户后，您应当在三个工作日内兑付本人股权收益等（不含税）1600万元人民币；当商丘市罗马花园房地产开发项目售房率达到70%，且此售房全部款项到商丘市温信房地产开发有限公司账户后，您应当在三个工作日内兑付本人股权收益等（不含税）1000万元人民币；当商丘市罗马花园房地产开发项目售房率达到85%，且此售房全部款项到商丘市温信房地产开发有限公司账户后，您应当在三个工作日内兑付本人股权收益等（不含税）1000万元人民币；当商丘市罗马花园房地产开发项目售房率达到90%，且此售房全部款项到商丘市温信房地产开发有限公司账户后，您应当在三个工作日内兑付本人股权收益等（不含税）700万元人民币。如周志阳先生您未能按照上述罗马花园售房率情况向本人履行支付股权转让款义务的，则任何一期发生违约情况的，本承诺书无效。”2012年10月6日，王存妹（甲方），周志阳（乙方），张瑞洪（丙方一）、张金迪（丙方二）、张清江（丁方）、陈文忠（戊方）签订《补充协议》，就丁方受让丙方一在温信公司的股权及戊方作为保证人承担保证责任进行了约定。协议首部2载明：“戊方作为保证人，自愿为2012年7月10日签订的《股权转让框架协议》项下乙方和丙方一、丙方二所应当履行的相关义务，为乙方和丙方一、丙方二向甲方提供保证担保。”协议第三条载明：“《股权转让框架协议》项下相关条款修正：1、因丁方作为受让人受让丙方一持有标的公司股权，已不适宜在《股权转让框架协议》做为保证人，《股权转让框架协议》签订各方同意解除丁方在《股权转让框架协议》的保证人职责，但应当履行《股权转让框架协议》项下丙方一所应当履行的相关义务；2、《股权转让框架协议》签订各方同意对第三条第8款作出修正，修订为‘丙方一、丙方二和戊方自愿对乙方上述向甲方支付股权转让对价、按约支付未付款项利息、支付逾期付款违约金以及因乙方原因造成甲方单方面解除《股权转让协议书》同时乙方对于甲方应当承担支付的违约赔偿金，为乙方向甲方承担连带保证担保’。”本院查明的其他事实与原告所述事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、《股权转让框架协议》是否已经生效；二、保证人的保证责任是否已经免除。关于争议焦点一，被告周志阳、张瑞洪认为，周志阳未按《股权转让框架协议》的约定在协议签订后七天内向原告支付定金200万元，《股权转让框架协议》不发生任何法律效力。本院认为，首先，从协议的内容来分析，《股权转让框架协议》已经生效。2012年7月10日，原告与被告周志阳、张瑞洪、张金迪、张清江签订了《股权转让框架协议》，与周志阳签订了《股权转让协议》。根据协议内容，可确认先签订《股权转让框架协议》，后签订《股权转让协议》。两份协议中关于生效时间的约定不同，后协议应优于前协议。《股权转让协议》已明确载明：“本协议于双方签署之日，立即生效”。协议双方均确认该协议的签订时间为2012年7月10日，应认定原告与被告周志阳之间关于股权转让的约定于2012年7月10日生效。其次，从协议的履行情况来看，《股权转让框架协议》已经生效。2012年7月10日，张清江向原告付款200万元，且写明用途为购买股权，其付款时间、付款金额与《股权转让框架协议》和《股权转让协议》约定的付款时间、付款金额一致。张清江系该份协议的保证人，原告称该200万元系履行《股权转让框架协议》和《股权转让协议》约定的支付股权转让定金，令人信服。另外，《股权转让框架协议》中第三条“甲方与乙方之间的股权转让”第（10）项约定，张瑞洪、张金迪同意根据“罗马花园”的销售率情况来保证周志阳足额支付股权转让款及利息。这不排除股权转让款来自于温信公司，因此股权转让定金并非一定要由周志阳本人支付。可以确认，《股权转让框架协议》约定的生效条件已经成就，该份协议已经于2012年7月10日生效。第三，从《补充协议》的签订和被告之后向原告支付1100万元转让款来看，《股权转让框架协议》已经生效。2012年10月6日，原被告之间签订了《补充协议》，重申了之前各方签订的《股权转让框架协议》及后续的履行，还追加陈文忠为保证人。该《补充协议》的签订时间与《股权转让框架协议》的签订时间时隔近三个月，已经远超《股权转让框架协议》中约定的支付股权转让定金的7日期限。如果如周志阳所述，因其不同意履行《股权转让框架协议》及《股权转让协议》，因此未在7日内支付股权转让定金，那么周志阳没有必要在时隔3个月后又与原告签订《补充协议》，周志阳的陈述显然不符合常理。况且，在2014年，被告向原告支付了1100万元股权转让款，履行了《股权转让框架协议》约定的部分付款义务，再次印证协议已经生效。综上，被告周志阳、张瑞洪认为《股权转让框架协议》未生效，与事实不符，其辩称本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，被告张瑞洪、张金迪、陈文忠对周志阳的5900万元债务向原告提供连带责任保证。该债务分7期履行，最后一期履行期限为2015年8月31日，保证期间应从最后一期履行期限届满之日起计算。本案保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《股权转让框架协议》约定的最后一期履行期限为2015年8月31日，原告向法院提起诉讼的时间为2015年11月25日，在最后一期履行期限届满之日起6个月内，故本案保证人的保证期间未过，保证人的保证责任不能免除。原告要求保证人对周志阳的债务承担连带保证责任，本院予以支持。但原被告之间签订的《补充协议》已经明确写明：“《股权转让框架协议》签订各方同意解除丁方（张清江）在《股权转让框架协议》的保证人职责”，被告张清江的保证责任已经免除。现原告要求张清江承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。原告出具承诺书，同意根据温信公司开发的罗马花园房地产项目的售房情况收取转让款，“当商丘市罗马花园房地产开发项目楼售房率达到37%，且此售房全部款项到商丘市温信房地产开发有限公司账户后，您应在三个工作日内兑付本人股权债权收益等（不含税）1600万元人民币（含已付的200万元人民币定金）”。原告提供的证据显示，在2016年4月，售房率已远超37%，且房款也已经到位，但被告方至今仅支付1300万元。根据承诺书的内容，该承诺书对原告已不具有约束力，原告有权要求被告周志阳及各保证人按《股权转让框架协议》、《股权转让协议》的约定履行付款义务。综上所述，原被告签订的《股权转让框架协议》、《股权转让协议》、《补充协议》未违反法律规定，依法有效，且已生效。原告要求被告周志阳支付转让款4600万元及利息，要求保证人张瑞洪、张金迪、陈文忠对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同的约定，其请求本院予以支持。被告张金迪、张清江、陈文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周志阳于本判决生效之日起十日内支付原告王存妹转让款4600万元及利息（自2014年6月28日起，以4600万元为基数，按年利率5%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告张瑞洪、张金迪、陈文忠对上述债务承担连带责任；三、驳回原告王存妹的其他诉讼请求。案件受理费288152元，财产保全费5000元，合计293152元，由被告周志阳、张瑞洪、张金迪、陈文忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李琴仙代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一六年十月十三日书 记 员  项婷婷附：证据目录证据目录序号              证据名称              证明对象                  1              （1）商丘市温信房地产开发有限公司股权转让协议书（2）股权转让框架协议              被告周志阳受让原告持有温信公司20%的股权以及原告对温信公司所有的债权的相关合同约定，被告张瑞洪、张金迪、张清江提供连带责任保证担保的事实及相关合同约定                  2              商丘市温信房地产开发有限公司章程修正案              2012年7月10日商丘市温信房地产开发有限公司股权投资情况                  3              补充协议及附件              被告陈文忠自愿提供保证担保的事实及相关合同约定                  4              企业基本信息及2014年度报告              河南省温信地产集团有限公司公司基本信息及股权投资情况                  5              （1）（2016）浙温东南证内字第4246号公证书（2）罗马花园项目信息              河南省温信地产集团有限公司开发的罗马花园项目总面积为314499.3平方米，可售总面积为261229.91平方米，累计已售并在商丘市房地产产权交易管理处备案的面积为152054.55平方米的事实                  6              （1）河南省温信地产集团有限公司2013年1月31日至2013年12月31日的资产负债表（2）邮件联系信息（3）罗马花园销售回款情况明细（2014年4月30日至2015年7月31日）（4）短信记录              证明罗马花园项目的房产销售情况，回款情况。截止2015年7月31日，罗马花园项目总面积为141473.837平方米，已销总面积107819.747平方米，销售总金额3.843亿元，已到帐金额3.7亿元                  7              河南峻熙置业有限公司企业工商登记信息快递单              证明手机号码18538051777由张瑞洪使用                  8              企业工商备案信息              证明被告张瑞洪任温信地产集团有限公司经理，被告张金迪任监事，为公司实际控制人                  9              银行转账凭证              2012年7月10日，原告已经收到被告转账的90万元、80万元、30万元三笔共计200万元的股权（债权）转让款                  10              （1）关于丙方一、丙方二受让沈步盈、任宗标持有标的公司股权的股东会决议（2）贷款股东会决议              根据《股权转让框架协议》第一大点第1、2小点及第二大点第4小点，原告只有在收到股权转让定金200万元后，才配合被告签署该两份股东会决议。因此原告已收到股权（债权）转让款200万元