四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2014）江油民初字第4886号原告：李昌荣，男，生于1952年9月18日，汉族，四川省中江县人。委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。被告：河南省神华建安工程有限责任公司，住所地河南省长垣县人民路西段76号；法定代表人：李辉；委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。本院于2014年8月18日立案受理原告李昌荣诉被告河南省神华建安工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年11月24日、2015年2月2日公开开庭进行审理。原告李昌荣及其委托代理人何开强、郭丽和被告河南省神华建安工程有限责任公司的委托代理人周华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌荣诉称：被告于2013年7月1日承包神华四川能源有限公司江油发电厂”#32号机组锅炉水冷壁、低温再热器入口管段、穿墙管更换施工保温拆除、恢复”工程，并于同日签订了《神华四川能源有限公司江油发电厂零星工作发包合同》和《神华四川能源有限公司江油发电厂承包商安全协议》。原告于2012年3月被被告的工作人员景平叫到江油发电厂从事上述工程的维修工作，每天工资110元。2013年10月23日下午4时许，被告的工作人员景平安排原告将废旧铝板等装车，车装完后原告还未下车，车辆却突然启动，将原告摔下汽车受伤，当即被送往江油市人民医院治疗，入院被诊断跟骨骨折。原告住院6天，于2013年10月28日出院（医嘱：出院后继续石膏托外固定2月）。2013年12月5日，原告经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定为十级伤残。此后，原告多次找被告的工作人员景平协商赔偿事宜，景平不理不睬。故诉请判令被告向原告支付各项损失共计人民币62964.4元（包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费）；本案诉讼费用由被告承担。被告河南省神华建安工程有限责任公司辩称：被告没有要求原告提供劳务，原告也没有给被告提供劳务，要求赔偿损失，与我们没有关系，对被告的起诉请求驳回。审理查明：2013年7月1日，被告河南省神华建安工程有限责任公司与神华四川能源有限公司江油发电厂（下简称江油发电厂）签订《零星工作发包合同》和《承包商安全协议》，由被告承包该厂”#32机组锅炉水冷壁、低温再热器入口管段、穿墙管更换施工保温拆除、恢复”工程。合同签订后，被告的项目负责人景平组织人员进场施工。在施工中，景平曾雇请原告李昌荣在工地上做临工，搬运工程中的”保温材料岩棉”，但双方未签订书面合同。2013年10月23日下午4时50分左右，原告在江油发电厂厂区（检修维护部内右边库房巷道）装运废旧铝板等废品，在装车完毕原告尚未下车时，装车的车辆突然启动，将原告从车上摔下致其受伤，被驾驶员陈建及在场的江油发电厂保温班陈X、货运负责人滕XX及景平之子景X等送往江油市人民医院住院治疗。原告所受伤经诊断，”中医诊断：1.骨折2.伤筋。西医诊断：1、左跟骨骨折2、左髋部挫伤3、颈部、腰部挫伤。”住院期间的医疗费用由车辆驾驶员陈建支付。2013年10月27日，原告与陈建在医院病房签订”协议书”（由滕XX书写，但景X等未在场），载明”在2013年10月23日下午4、50分在厂区装废品皮时，由于驾驶员不小心动车了把人摔下车引起跟骨骨折，经双方协商同意一次性解决壹万元正现金，以后不希发生任何情况都与驾驶员陈建无关（注、前期住院费由驾驶员承担结算）。”，”协议书”注处蓝色笔迹”至10月27日断以后驾驶无任何责任”，原告在该协议”伤者签字”处签名、捺指印，”驾驶员”处无签名。”协议书”签写后，驾驶员支付原告现金10000.00元。2013年10月28日，原告出院，出院医嘱”1、出院后继续石膏托外固定2月…3、注意保护患处，下床行走需扶双拐，患足不负重，防止跌倒。…”。2013年12月5日，原告所受伤经绵阳鼎立司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为”李昌荣左跟骨骨折，伤残等级为‘十’级伤残”。后，原告与被告的项目负责人景平协商赔偿事宜无果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付各项损失共计人民币62964.4元（包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评残费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求金额变更为67529.2元，即误工费20460元、护理费480元、住院伙食补助费120元、营养费120元、评残费700元、残疾赔偿金42499.2元、残疾辅助器具费200元、交通费500元、精神抚慰金2000元、检查费450元。审理中，被告对原告的伤残等级适用鉴定标准申请”按道路交通事故标准”进行重新鉴定。2014年11月7日，本院委托四川民生法医学司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见”被鉴定人李昌荣因意外事故受伤，按”道路交通事故伤残评定标准”评定为X（十）级伤残”。另查明，事故发生时，被告的项目负责人景平已于2013年10月22日回河南。原告出院后，景平曾支付原告现金500.00元，但认为”工程已结束，我也不可能请他，他受伤时谁请的我也不清楚”，并称在承包”#32机组保温拆除、恢复”工程期间若需用车则由江电安排车辆，不直接雇佣驾驶员。该工程于2013年10月22日竣工验收。驾驶员陈建系神华四川能源有限公司江油发电厂负责运货的货车驾驶员，本案所运输的废旧铝皮等系通过该厂保温班负责人陈X、货运负责人滕XX安排由陈建驾驶运输。原告2013年10月养老金为829.00元，2014年4月增长为974.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告基本信息、江油市人民医院入院、出院记录、住院病案资料、《零星工作发包合同》、《承包商安全协议》、绵阳鼎立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据复印件、四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书、”协议书”、住院费用结算票据、证人证言、现场勘验笔录、景平的陈述等及相关证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点主要为：原告与被告之间是否存在雇佣关系，其所受伤是否应由被告承担？驾驶员陈建与被告之间是否存在雇佣关系？本案原告李昌荣虽曾在被告河南省神华建安工程有限责任公司所承包的江油发电厂”#32机组保温拆除、恢复”工程做临工，但双方并未签订书面用工合同，而且从被告所举证据及本院依职权调取的证据反映出该工程已于2013年10月22日竣工验收，在事故发生时，被告的项目负责人景平并未在现场，且事故地点也并未在#32机组所在地，景平也否认原告装车系其雇佣安排，原告亦未能举证证实其系被告雇佣安排装车；而且事故发生时，景平之子景X虽在场并与驾驶员及相关人员一道将原告送至医院，但从支付医药费到协商达成”协议书”支付赔偿费用，均由驾驶员陈建在处理，被告的项目负责人景平（或者景X）均未参与，而且陈建驾驶车辆也系陈X、滕XX安排，原告亦未提交被告与陈建存在雇佣法律关系的证据予以证实。因此，如原告装车所受伤系被告雇佣安排所致或者陈建与被告存在雇佣法律关系，则陈建是不应当或者不可能支付医疗费和达成协议支付赔偿费1万元，这与常理（习惯）不符，而且”协议书”也是由陈建在保管，并未交付被告，被告的项目负责人景平事后也并未支付原告或者偿付陈建所已支付的医疗费用和赔偿费用。故原告要求被告支付赔偿费用证据不足，本院不予支持。案经本院主持双方进行调解未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告李昌荣的诉讼请求；本案案件受理费1370元，由原告李昌荣承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李光旭代理审判员  杨 燕人民陪审员  徐显昌二〇一五年三月三十一日书 记 员  齐彬羽