wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1946号
上诉人（原审原告）：曹星帅，男，1994年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：曹中文，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，系曹星帅之父。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周少平，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审被告）：周金龙，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人曹星帅与被上诉人周少平、周金龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹星帅及其委托诉讼代理人曹中文、张函松，被上诉人周少平、周金龙及其共同的委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹星帅上诉请求：撤销原判，依法改判周少平、周金龙偿还其借款50800元及相应利息。事实和理由：一、周少平、周金龙共同向其出具欠条，该欠款系应两被上诉人要求合伙做绿化工程，向两被上诉人指定的银行账户打款，后曹星帅不愿干要求退款，故欠条产生。立�条时有证人在场为证。一审法院认为该案涉嫌传销错误，认定和查处传销行为的职能部门为工商行政管理部门和公安机关。
周少平、周金龙辩称，欠条不是其两人书写，其只是在空白欠条上署名，其从未向曹星帅借款。该笔钱是曹星帅进入传销组织交纳的款项，其未实际得到该款项，故其不是债务人。且本案涉及传销行为，根据法律规定，本案不适宜按照民事案件审理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹星帅向一审法院起诉请求：判令周少平、周金龙立即偿还其借款50800元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月4日，曹星帅、周少平、周金龙在证人周某家中，在曹星帅的要求下，由证人周某书写一张内容为“今欠曹星帅伍万零捌佰元整，在2016年底归还，时间一年”的欠条，周少平、周金龙在条据上签字。一审法院认为，本案争议焦点为：曹星帅主张的借贷行为是否实际发生，是否成立并生效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，曹星帅提供了周少平、周金龙签名的欠条，在诉状中陈述，周少平、周金龙于2015年2月4日向其借款50800元，并于同一天向其出具欠条。但在庭审中，曹星帅陈述为，其父亲与周金龙系朋友，经周金龙的介绍，其父亲借款给周少平，其系受其父亲委托，于2016年2月3日交付现金50800元给周少平，2016年2月4日周少平、周金龙出具欠条，欠条主文由证人周某书写，周少平、周金龙在欠条上签字，因为系周金龙从中引荐，所以要求周金龙也在欠条上签名。该欠条的书写方式明显与当地一般民间借贷交易习惯不符，曹星帅在诉状与庭审中对借款时间、经过的陈述明显不一致，亦未提供其他证据佐证借贷关系实际发生。周少平、周金龙辩称没有向曹星帅借款，该笔款项系曹星帅参与所谓“1040”工程所交纳的款项。根据证人章某陈述，参加“1040”工程所交纳的款项为69800元，后返还19000元，实际打款50800元，周少平、周金龙及证人陈述与网络等公开资料显示的“1040阳光工程”操作模式相同。根据相关法律规定，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院结合当事人陈述对本案证据综合分析认定后，对周少平、周金龙关于虽出具欠条但未发生实际借贷的抗辩，予以采信。综上，一审法院认为，曹星帅仅凭周少平、周金龙�名的欠条不足以证明双方之间民间借贷关系实际发生。因此，对于曹星帅要求周少平、周金龙偿还其借款50800元及借款期间所产生的相应利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，遂判决：驳回原告曹星帅的全部诉讼请求。案件受理费1070元，由原告曹星帅负担。
本案二审期间，曹星帅向本院申请证人姚某、曹某1出庭作证，证明曹星帅与周少平、周金龙于2016年2月4日形成了合同形式的债权债务关系。周少平、周金龙的质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，且两证人的证言有矛盾，达不到其证明目的。周少平、周金龙提交了以下证据：1、申请证人曹某2出庭作证，2、公安部、国家工商总局宣传材料，均证明案涉欠条涉及传销行为。曹星帅的质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2的真实性无异议，但均达不到其证明目的。本院对当事人二审提交的证据认证如下：相对方对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，对公安部、国家工商总局宣传材料的真实性不持异议，故对周少平、周金龙所提交公安部、国家工商总局宣传材料的真实性予以采信。至于能否达到其证明目的，需综合全案进行认定。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案曹星帅依据欠条提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中曹星帅虽持有周少平、周金龙签名的欠条，但其提交的其它证据，不能证明其向周少平、周金龙实际提供了借款，曹星帅主张与周少平、周金龙之间民间借贷关系实际发生不能成立。原审据此驳回曹星帅要求周少平、周金龙偿还借款50800元及借款期间所产生的相应利息的诉讼请求，并无不当。
综上，曹星帅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元�由上诉人曹星帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 蒋爱忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1946号上诉人（原审原告）：曹星帅，男，1994年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：曹中文，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，系曹星帅之父。委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周少平，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被上诉人（原审被告）：周金龙，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张文星，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。上诉人曹星帅与被上诉人周少平、周金龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹星帅及其委托诉讼代理人曹中文、张函松，被上诉人周少平、周金龙及其共同的委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹星帅上诉请求：撤销原判，依法改判周少平、周金龙偿还其借款50800元及相应利息。事实和理由：一、周少平、周金龙共同向其出具欠条，该欠款系应两被上诉人要求合伙做绿化工程，向两被上诉人指定的银行账户打款，后曹星帅不愿干要求退款，故欠条产生。立�条时有证人在场为证。一审法院认为该案涉嫌传销错误，认定和查处传销行为的职能部门为工商行政管理部门和公安机关。周少平、周金龙辩称，欠条不是其两人书写，其只是在空白欠条上署名，其从未向曹星帅借款。该笔钱是曹星帅进入传销组织交纳的款项，其未实际得到该款项，故其不是债务人。且本案涉及传销行为，根据法律规定，本案不适宜按照民事案件审理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹星帅向一审法院起诉请求：判令周少平、周金龙立即偿还其借款50800元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月4日，曹星帅、周少平、周金龙在证人周某家中，在曹星帅的要求下，由证人周某书写一张内容为“今欠曹星帅伍万零捌佰元整，在2016年底归还，时间一年”的欠条，周少平、周金龙在条据上签字。一审法院认为，本案争议焦点为：曹星帅主张的借贷行为是否实际发生，是否成立并生效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，曹星帅提供了周少平、周金龙签名的欠条，在诉状中陈述，周少平、周金龙于2015年2月4日向其借款50800元，并于同一天向其出具欠条。但在庭审中，曹星帅陈述为，其父亲与周金龙系朋友，经周金龙的介绍，其父亲借款给周少平，其系受其父亲委托，于2016年2月3日交付现金50800元给周少平，2016年2月4日周少平、周金龙出具欠条，欠条主文由证人周某书写，周少平、周金龙在欠条上签字，因为系周金龙从中引荐，所以要求周金龙也在欠条上签名。该欠条的书写方式明显与当地一般民间借贷交易习惯不符，曹星帅在诉状与庭审中对借款时间、经过的陈述明显不一致，亦未提供其他证据佐证借贷关系实际发生。周少平、周金龙辩称没有向曹星帅借款，该笔款项系曹星帅参与所谓“1040”工程所交纳的款项。根据证人章某陈述，参加“1040”工程所交纳的款项为69800元，后返还19000元，实际打款50800元，周少平、周金龙及证人陈述与网络等公开资料显示的“1040阳光工程”操作模式相同。根据相关法律规定，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院结合当事人陈述对本案证据综合分析认定后，对周少平、周金龙关于虽出具欠条但未发生实际借贷的抗辩，予以采信。综上，一审法院认为，曹星帅仅凭周少平、周金龙�名的欠条不足以证明双方之间民间借贷关系实际发生。因此，对于曹星帅要求周少平、周金龙偿还其借款50800元及借款期间所产生的相应利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，遂判决：驳回原告曹星帅的全部诉讼请求。案件受理费1070元，由原告曹星帅负担。本案二审期间，曹星帅向本院申请证人姚某、曹某1出庭作证，证明曹星帅与周少平、周金龙于2016年2月4日形成了合同形式的债权债务关系。周少平、周金龙的质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，且两证人的证言有矛盾，达不到其证明目的。周少平、周金龙提交了以下证据：1、申请证人曹某2出庭作证，2、公安部、国家工商总局宣传材料，均证明案涉欠条涉及传销行为。曹星帅的质证意见为：对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据2的真实性无异议，但均达不到其证明目的。本院对当事人二审提交的证据认证如下：相对方对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，对公安部、国家工商总局宣传材料的真实性不持异议，故对周少平、周金龙所提交公安部、国家工商总局宣传材料的真实性予以采信。至于能否达到其证明目的，需综合全案进行认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案曹星帅依据欠条提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中曹星帅虽持有周少平、周金龙签名的欠条，但其提交的其它证据，不能证明其向周少平、周金龙实际提供了借款，曹星帅主张与周少平、周金龙之间民间借贷关系实际发生不能成立。原审据此驳回曹星帅要求周少平、周金龙偿还借款50800元及借款期间所产生的相应利息的诉讼请求，并无不当。综上，曹星帅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元�由上诉人曹星帅负担。本判决为终审判决。审判长 徐 杨审判员 黄 谷审判员 蒋爱忠二〇一七年十二月十八日书记员 朱 彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第687号
申请执行人：吕继承，中国石油吉林分公司干部，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人：胡单霞，通谭浴池业主，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路碧桂园小区C座。
法定代表人：田志宏，该公司经理。
委托代理人：刘玉芬，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
申请执行人吕继承、胡单霞与被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2011）昌民二初字第616号民事判决书后，被告吉林市多源房地产开发经营有限公司不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）吉中民三终字第105号民事判决书。判决书生效后，申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为14，184.00元。
本案在执行过程中，于2013年10月25日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且找不到被执行人主要负责人的下落。考虑此案执行期限较长，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序。待申请人能够举证被执行人有可供执行财产和其下落时，再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第687号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一四年四月一日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第687号
申请执行人：吕继承，男，1958年7月9日生，汉族，中国石油吉林分公司干部，住吉林市解放北路。
申请执行人：胡单霞，女，1963年7月8日生，汉族，通谭浴池业主，住吉林市解放北路。
被执行人：吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路。
法定代表人：田志宏，该公司经理。
委托代理人：刘玉芬，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
申请执行人吕继承、胡单霞与被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出（2011）昌民二初字第616号民事判决书后，被告吉林市多源房地产开发经营有限公司不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）吉中民三终字第105号民事判决书。判决书生效后，申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为14，184.00元。
本案在执行过程中，于2013年10月25日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且找不到被执行人主要负责人的下落。考虑此案执行期限较长，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序。待申请人能够举证被执行人有可供执行财产和其下落时，再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第687号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年四月一日
代理书记员 隋 娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2699号
上诉人（原审被告）：胡胜超，男，1965年10月11日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛为英，女，1965年9月9日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
原审被告：滨海县华通集装箱货运有限公司，住所地在滨海县通榆镇迎宾北路118号。
法定代表人：王正松，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：熊志秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海权，该公司员工。
上诉人胡胜超因与被上诉人薛为英、原审被告滨海县华通集装箱货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3488号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人胡胜超以其已与被上诉人薛为英达成案外和解协议为由，于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡胜超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡胜超撤回上诉。
二审案件受理费1556元，减半收取778元，由上诉人胡胜超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年六月三十日
书记员 李华英
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第338号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张金涛，无业。因吸毒于2012年11月20日被浙江省象山县公安局处行政拘留十日；因犯非法持有毒品罪于2013年4月3日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月14日刑满释放；因吸毒于2014年12月27日被浙江省宁波市公安局海曙分局处行政拘留十五日（未执行），后被责令社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被传唤羁押，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2015年1月30日被宁波市公安局江北分局逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陆翰，浙江港湾律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
被告人吕某，无业。因吸毒于2013年12月被黑龙江省哈尔滨市公安局道外分局处行政拘留十五日；因吸毒于2014年6月26日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月27日被宁波市公安局江北分局监视居住，2015年5月26日被刑事拘留，后因怀孕于2015年6月3日被监视居住。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张金涛犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪、被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人张金涛及其辩护人陆翰、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）被告人张金涛、吕某容留他人吸毒的犯罪事实
2014年12月期间，被告人张金涛、吕某在其二人共同租住的本区康桥风尚公寓610室房屋内先后三次容留金某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
（二）被告人张金涛非法持有毒品的犯罪事实
2014年12月26日，民警在抓捕被告人张金涛时，在其租用的本区康桥风尚公寓610室房间内查获张金涛持有的可疑晶体2包（净重合计11.7558克），分别在电脑桌查获可疑晶体1包（净重9.6007克）和床头柜的抽屉里查获可疑晶体1包（净重2.1551克）。经鉴定，在上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张金涛、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证甲基苯丙胺、电子秤（照片形式），书证照片、暂扣物品专用发票、毒品上交清单、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、现场检测报告书、抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明等，证人金某、胡某、张某、单某的证言，被告人张金涛、吕某的供述与辩解，鉴定意见理化检验鉴定报告，搜查笔录、扣押笔录、称重笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人张金涛的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出，被告人张金涛在庭上认罪态度较好，对起诉书指控的事实供认不讳，且主动向公安机关交代其容留他人吸毒的事实，情节相对较轻，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张金涛、吕某共同容留他人吸食毒品甲基苯丙胺三次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人张金涛违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺11.7558克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张金涛曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张金涛在判决宣告以前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。对容留他人吸毒的犯罪事实，被告人张金涛、吕某能如实供述的，依法予以从轻处罚；其二人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，对被告人吕某还可适用缓刑。被告人张金涛的辩护人据此提出的有关请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，对被告人张金涛依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人吕某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张金涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年2月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被查获的毒品甲基苯丙胺16.6108克（由公安机关依法处理）、电子秤1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 徐虹珍
人民陪审员 李 胜
二〇一五年七月十三日
代书 记员 郭文超
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢446号
申请执行人：茹芬红，女，1974年5月11日生。
被执行人：刘书强，男，1977年3月25日生。
被执行人：李花苹，女，1978年10月2日生。
本院在执行申请执行人茹芬红与被执行人刘书强、李花苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第947号民事判决书，于2017年6月7日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘书强住房公积金4000元，经查被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月十四日
书记员 史丽娟
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3236号
申请执行人：刘茂群，男，1979年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：王哲，男，1987年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘茂群与被执行王哲民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无财产可供执行，被申请人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3236号申请执行人：刘茂群，男，1979年3月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王哲，男，1987年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人刘茂群与被执行王哲民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无财产可供执行，被申请人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  庞 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初379号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张朝，男，1996年5月5日出生于河北省深州市，，汉族，中专文化，系河北圣协商贸有限公司职员，住衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月19日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2017﹞298号起诉书指控被告人张朝犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员石鹏宇出庭支持公诉，被告人张朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张朝于2017年3月27日1时30分许在衡水市自强街新时代歌厅饮酒后与他人发生争执，之后其驾驶冀Ｔ×××××号轿车离开。后被衡水市公安局和平路派出所查获，并将其酒后驾车行为移送衡水市公安交警直属二大队处理。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张朝血液酒精浓度为149.73mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张朝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、陈某、韩某的证言，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关出具的发破案报告及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，张朝能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。桃城区人民检察院指控张朝的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一七年七月十七日
书记员 张昊东
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执673号
申请执行人柏梅，女，1983年1月23日出生，住本市翠华路***号*号楼*单元*楼*户。
被执行人任伟，男，1981年12月7日出生，住本市孟家巷*楼3门***号。
申请执行人柏梅与被执行人任伟离婚纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01357号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执673执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月十五日
书记员 谢 萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1897号
原告窦海云。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告徐孟。
被告沈洪民。
委托代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人崔晓莹，经理。地址：潍坊市福寿西街**号。
委托代理人李景伟，该公司职工。
原告窦海云与被告徐孟，沈洪民，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽、被告徐孟委托代理人刘波、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李景伟到庭参加了诉讼，被告沈洪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月5日6时40分许，徐孟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由南向北行驶至冶源镇壳牌加油站路口左转弯行驶至事故地点处时，与沿潍九路由北向南行驶的原告驾驶的无牌二轮助力摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失130000元。
被告徐孟辩称，发生事故属实，投保交强险属实，登记车主系被告沈洪民，本被告借用沈洪民的车，交强险赔偿外的部分由本被告依法赔偿，已赔偿原告12527.7元，本被告驾驶车辆有损失，要求与原告抵顶损失。
被告沈洪民未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年6月5日6时40分许，被告徐孟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由南向北行驶至冶源镇壳牌加油站路口左转弯行驶至事故地点处时，与沿潍九路由北向南行驶的窦海云驾驶的无牌二轮助力摩托车相撞，造成窦海云受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐孟承担主要责任，窦海云承担事故的次要责任。
原告窦海云受伤后先入临朐县海浮山医院治疗，后转入临朐县人民医院住院治疗18天，潍坊医学院附属医院住院治疗18天。伤情诊断为：脑震荡，颅底骨折，髁状突骨折，皮肤裂伤，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人窦海云脑脊液耳漏评定为十级伤残，右侧髁状突骨折遗留张口时下颌右偏评定为十级伤残。2、被鉴定人窦海云伤后休治期评定为120日，住院期间及出院后至评残前一日医疗费以实际合理支出额为准，评残后无需医疗费。3、被鉴定人窦海云伤后护理期限为60日，1人护理。4、被鉴定人窦海云无需二次手术费。5、被鉴定人窦海云无需二次手术期间的休治期限、护理期限及护理人数认定。6、被鉴定人窦海云需面部疤痕修复费2400元人民币；营养费为1800元人民币。7、被鉴定人窦海云终生需牙齿修复4次，共需费用48000元人民币。
被告徐孟驾驶的肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，保险金额为122000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费23457.12元，休治期医疗费946.49元，复印费40元，施救费140元，车损750元，交通费400元，法医鉴定费2000元，车损评估费100元，误工费9607.2元（80.06元／天×120天），护理费4803.6元（80.06元／天×60天），面部美容费2400元，营养费1800元，牙齿修复费48000元，住院伙食补助费1080元（30元／天×36天），残疾赔偿金49324.8元【（29222＋11882）元／年／2×20年×12%】，精神抚慰金1500元。被告认可的损失有医疗费、休治期医疗费、复印费、施救费、法医鉴定费、车损评估费、误工费、护理费、面部美容费、住院伙食补助费、营养费，对原告上述损失本院予以确认。被告对原告主张车损、牙齿修复费提出异议，但未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，对被告的异议主张不予支持。原告主张证据不充分的损失有残疾赔偿金、精神抚慰金。
另查明，被告徐孟为原告窦海云垫付赔偿款12746.7元（包括被告施救费219元），被告徐孟要求返还，原告窦海云同意返还。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、误工证明、工资表等及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告窦海云与被告徐孟发生交通事故并致使原告遭受损失属实，临朐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐孟承担事故的主要责任，原告窦海云承担事故的次要责任，本院依法确认。原告主张的损失，本院已经确认的计95524.41元。原告提供劳动合同，银行交易明细，临朐县东城街道吴家上庄村委、临朐县人民政府东城街道办事处证明一份，用于证明原告残疾赔偿金按城乡平均值计算，对原告的主张本院予以支持，原告的残疾赔偿金为49324.8元。原告因本次事故造成两处十级伤残，原告主张精神抚慰金1500元，本院予以支持。综上，原告的损失共计146349.21元。
因被告徐孟驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告徐孟承担70%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（部分），交通费400元，车损750元，护理费4803.6元，误工费9607.2元，残疾赔偿金49324.8元，精神抚慰金1500元，以上共计76385.6元；
二、被告徐孟、沈洪民共同赔偿原告其他损失69963.61元的70%，计款48974.53元；
三、原告窦海云返还被告徐孟垫付赔偿款12746.7元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告徐孟、沈洪民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年三月三日
书记员 李 曼
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执801号
金来宜，男，1952年出生，住安庆市迎江区。
中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜城营业部，住安庆市。
本院在执行本案中，中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司宜城营业部自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）迎民一初字第00071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 方 长
审判员 汪 少 文
审判员 李 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓彦（实习）
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1272号
原告：王某某，女，汉族，无业。
被告：于某某，男，汉族。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王某某诉称，原、被告于2001年11月6日登记结婚，婚生一女孩，于某1，原、被告由于性格不合，不能和睦相处，经常因家庭琐事发生争吵，而且被告经常酗酒，酒后无故找茬与原告争吵，甚至对原告大打出手，导致原告身心受到极大的伤害，故诉至法院，要求与被告离婚。
于某某未出庭答辩。
本院审理查明：2001年11月6日，原告王某某与被告于某某依法登记结婚，婚生女于某1（2002年8月1日出生）。原告诉称，夫妻感情已破裂，要求离婚。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
结婚证复印件1份，证明原、被告双方于2001年11月6日登记结婚。
被告未出庭质证，本院对上述证据予以采信。
被告于某某未提供证据。
根据原告的起诉，本案要解决的问题是：1、夫妻感情是否破裂；2、离婚后子女由哪一方抚养，抚养费如何支付；3、家庭财产如何分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院认为，虽原告称夫妻感情破裂，但其未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。故应视为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。本院考虑，原、被告结婚已有十五年，夫妻感情基础较好，且婚生女尚未成年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对婚生子女的抚养问题及夫妻财产本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 ：赵书淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4623号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《转身看名人,策划凶猛3打造品牌的五种元素》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《思路决定出路》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“肖志营著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《打造品牌的五种元素——名人策划系列之三》（以下简称涉案文章）。
2005年2月24日，原告和肖志营签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托肖志营汇编《中国营销与策划学人文库》之《思路决定出路》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在合同期内版权归原告所有，版权转让期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数11千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20863号公证书，该公证书证明2015年1月19日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章部分。经比对，该公证文章转载了涉案文章的中间一部分，约3.5千字，两者内容表述上虽有所修改，但内容基本相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月19日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《思路决定出路》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章在合同期内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2050元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12803号
原告贾善镇，男，1989年4月17日出生。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告吴海亮，男，1982年6月18日出生。
原告贾善镇与被告吴海亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯宁于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告贾善镇及其委托代理人陈博与被告吴海亮到庭参加了诉讼。2015年12月28日，本案转为普通程序，依法由审判员王磊、审判员冯宁与人民陪审员刘佳曦组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告贾善镇及其委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告吴海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月至2014年7月，被告通过刷原告本人及原告朋友信用卡的方式向被告提供借款共计74万元。2014年7月19日，原告与被告签订了协议书，被告对如何还款做出约定，但被告一直未履行还款义务，故起诉要求被告偿还借款共计884345元（其中包含刷信用卡所产生的利息、滞纳金144345元）。
为支持起诉讼请求，原告向本院提交了协议书、刷卡交易明细、POS机关联信息、北京万利信酒店有限公司工商信息查询单及相关证人证言等证据材料。
被告答辩称：原告的主张没有依据，不同意原告的诉讼请求。协议书是在原告的胁迫下签署的，刷到我账户的钱，共同使用了。
被告吴海亮未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告曾系被告经营的北京万利信酒店管理咨询有限公司的员工，2013年7月至2014年7月间，原告通过使用其本人名下的信用卡及其朋友贾矿兵、杜文军、王景微、赵元勋的信用卡向被告提供了借款。2014年7月19日，原告与被告签订协议书，对借款数额、还款方式进行确认，该协议书第三条记载，“贾善镇有74万元（包括现金和信用卡，贾善镇、贾矿兵、杜文军、王景微、赵元勋）全部借由吴海亮经营北京万利信酒店管理咨询有限公司，后期全部归公司还清（优先还贾善镇10万元，贾矿兵30万元），所有信用卡产生的利息、滞纳金全部由公司承担。”
庭审中，原告陈述称其通过向朋友借款、借信用卡并刷信用卡的方式向被告支付了借款，74万元中包括刷原告贾善镇信用卡10万元，借用贾矿兵信用卡金额32万元，借用杜文军信用卡金额17.7万元、借用赵元勋信用卡金额3.3万元，借用王景微信用卡金额6.8万元，另向杜文军借现金4万元。另该74万元中，原告实际提供的借款为69.5万元，其余的为刷信用卡产生的利息和滞纳金。刷卡支付的借款均通过吴海亮提供的POS机转入吴海亮的个人账户。
另查，原告贾善镇曾向贾矿兵、杜文军、王景微、赵元勋借款，四人将其名下信用卡借给原告贾善镇使用。另杜文军向原告提供现金借款4万元。
以上事实，有原告提交的协议书、刷卡交易明细、POS机关联信息、北京万利信酒店管理咨询有限公司工商信息查询单与贾矿兵、杜文军、王景微、赵元勋、徐盼军的证人证言等证据及原告、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，负有举证证明责任的当事人依法承担不利的后果。本案中，原告与被告签署了协议书，对双方之间借款关系、借款数额进行了确认，约定74万元借款由被告经营公司使用，后期归公司还清，信用卡所产生的利息、滞纳金亦由公司承担。该协议书约定明确，属于双方真实的意思表示，各方应予以遵守。对于协议书中有关由公司承担还款责任的约定，属于未经第三人同意为第三人设定义务的情形，该约定不发生效力。故对协议书中所确认的借款数额，被告作为借款人仍应负有偿还责任。对于被告的答辩意见，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。
关于信用卡产生的利息与滞纳金的承担问题，原告主张，因被告未还款而导致其不能偿还信用卡而产生利息、罚息与滞纳金，应由被告承担。本院认为，原告通过刷卡套现的方式提供借款，对不能按时偿还其信用卡而产生的利息、罚息与滞纳金，在没有明确约定的情况下，不应由被告承担，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告吴海亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告贾善镇借款人民币七十四万元；
二、驳回原告贾善镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千六百四十三元，由原告贾善镇负担一千四百四十三元（已交纳），由被告吴海亮负担一万一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 刘佳曦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民(商)初字第12803号原告贾善镇，男，1989年4月17日出生，住北京市东城区。委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。被告吴海亮，男，1982年6月18日出生。本院受理原告贾善镇与被告吴海亮民间借贷纠纷一案后，被告吴海亮在答辩期内提出管辖权异议，认为被告吴海亮的住所地为内蒙古兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱西区×号楼×室，本案应移送被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原被告双方未约定合同的履行地，原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。现原告所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告吴海亮有关将本案移送其住所地人民法院管辖的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴海亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯宁二〇一五年十月十二日书记员  李倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民(商)初字第12803号原告贾善镇，男，汉族，1989年4月17日出生，住北京市东城区。委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。被告吴海亮，男，汉族，1982年6月18日出生。本院受理原告贾善镇与被告吴海亮民间借贷纠纷一案后，被告吴海亮在答辩期内提出管辖权异议，认为被告吴海亮的住所地为内蒙古兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱西区×号×楼×室，本案应移送被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原被告双方未约定合同的履行地，原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。现原告所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告吴海亮有关将本案移送其住所地人民法院管辖的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴海亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯宁二〇一五年十月十二日书记员  李倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第19-1号
申请人：刘栗宏，女，1976年1月24日生，汉族，公民身份证号码22010419760124382X，住长春市红旗街道建工新村一委1组。
委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，公民身份证号码220402197312095027，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。
被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。
法定代表人：孙世伟，总经理。
申请人刘栗宏与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢6单元0615372室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵*盛世纪01幢6单元0615372室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼6单元15层372号，合同编号20131230-13W，房屋代码为154103Ⅱ203010615372）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一五年五月十五日
书记员 许 琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民保字第19-1号申请人：刘栗宏，女，1976年1月24日生，汉族，公民身份证号码22010419760124382X，住长春市红旗街道建工新村一委1组。委托代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人：朱冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，公民身份证号码220402197312095027，住长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村李家店五队。被申请人：吉林省伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区重庆路1658号。法定代表人：孙世伟，总经理。申请人刘栗宏与被申请人朱冬梅、吉林省伯爵房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁，长春仲裁委员会已经受理；仲裁期间，申请人向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱冬梅的财产进行保全，要求查封伯爵盛世纪01幢6单元0615372室房屋，申请人已经提供担保。长春仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院提交本院财产保全函及申请人财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人朱冬梅购买的、坐落于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵·盛世纪01幢6单元0615372室房屋一套（房屋坐落文字表述为：伯爵纪小区01号楼6单元15层372号，合同编号20131230-13W，房屋代码为154103Ⅱ203010615372）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔国强二〇一五年五月十五日书记员  许 琳
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1694号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区。
负责人：郑欢鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何汇强，男，1990年10月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。
原审第三人：陈广生，男，1989年11月13日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所�师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安财险三水支公司）因与被上诉人何汇强，原审第三人陈广生财产保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。从何汇强、陈广生在保险公司的笔录中记载的内容可知，何汇强、陈广生对本案交通事故发生经过及其各自在事故发生前的活动情况以及在事故发生后，报警及相关人员如何到达事故现场的情况等陈述，明显存在无法解释的矛盾和冲突，可能存在骗保的嫌疑。原审判决在何汇强、陈广生没有到法庭接受询问调查，对其在笔录中相互矛盾的陈述作出解释和说明的情况下，直接认定陈广生是事故发生时的驾驶人，是认定基本事实不清，可能影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初638号民事判决；
二、发回肇庆市端州区人民法院重审。
中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司缴交的二审案件受理费1580元，本院予以退还。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 梁 燕
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执224号
申请执行人：宋晓琳，女，1985年1月4日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石棉村古洞下组**号。
被执行人：宋宝忠，男，1976年8月26日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石棉村古洞下组**号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）鞍岫民家初字第00283号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执224号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年八月十九日
书记员 梁忠权
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01044号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人李洪凯。
被告李怀明。
被告周庆成。
被告韩宝来。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告李怀明、周庆成、韩宝来借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年11月9日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人李洪凯到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告李怀明、周庆成、韩宝来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告李怀明签订担保借款合同一份，借款金额11万元，合同约定借款期限为一年，月利率为10‰，以被告周庆成和被告韩宝来为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，三被告未能依约偿还借款本息，原告无奈，故向建昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。
三被告均未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告（所属xx信用社）与被告李怀明经过充分协商一致，签订保证借款合同，合同约定被告李怀明向原告借款11万元整，月利率为10‰，合同约定借款期限为12个月，即从2014年4月30日至2015年4月24日，借款用途为蔬菜运输批发，从2015年4月24日起加收逾期罚息50%。以被告周庆成、被告韩宝来为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，三被告未能依约偿还全部借款本息。原告于2015年9月29日诉讼本院，要求三被告履行还款义务并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、借款合同、保证合同、还款承诺书、工资担保贷款协议书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告李怀明作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告周庆成、韩宝来应依法承担连带偿还责任。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李怀明依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金110，000.00元及利息（自2014年4月30日起至执行完毕之日止，利息按月利率10‰计算）；同时自2015年4月24日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告周庆成、韩宝来对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1250元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年十一月十七日
书记员 李新然
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初298号
原告周海东，舟山市定海区招商局聘用人员。
委托代理人吴壮勇，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告胡慧琼，无固定职业。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原告周海东诉被告胡慧琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海东的委托代理人吴壮勇和被告胡慧琼的委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年12月8日向原告借款15000元，双方约定借期十天，逾期按借款总额的日千分之五支付违约金。原告现金交付借款。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还借款15000元，并从2015年12月19日日起按日千分之五支付违约金至还清日止。
被告辩称：借款未还属实，但原因是原告在2015年7月29日向上海万米财富管理有限公司借款20000元，被告提供了担保，该笔借款于2016年2月29日到期后，原告未按月还款，被告代为归还。因此，被告非但不需要归还原告15000元，原告还欠被告5000元。另外，原告主张违约金缺乏依据。
针对被告的答辩，原告陈述，被告提及的2万元借款与本案无关，况且原告已于2015年11月还清该笔借款。
经审理查明：2015年12月8日，被告胡慧琼向原告周海东借款15000元，并出具借条一张，载明：因资金周转不便，向周海东借到15000元，还款日期为2015年12月18日，若到期未还清，按借款金额5‰支付日违约金，若发生争议，由出借人所在地法院管辖。现被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求还款并支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的违约金计算标准超过了法律规定的限额，应予调整，本院依法确定为按年利率24%的标准计算。至于被告要求抵销本案债务的主张，因双方对被告提出的相关债权有争议，故本院对其主张不予支持，·1被告可另行要求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡慧琼于本判决生效之日起五日内返还原告周海东借款15000元，并支付该款自2015年12月19日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告胡慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆 立
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初256号
原告:陈建国,男,1967年6月25日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：曹ＸＸ、何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:宿迁世典房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区月亮城1#D07室。
法定代表人黄志平，该公司总经理。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
原告陈建国诉被告宿迁世典房地产开发有限公司（以下简称世典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人曹ＸＸ，被告世典公司的委托代理人娄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间的房屋租赁合同关系；2.判令被告搬离位于宿迁市宿城新区月亮城1幢1层C02号房屋；3.判令被告支付租金，自2015年7月1日起至2016年12月14日止，计30855元，之后费用按照合同约定租金计算至实际返还房屋时止；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年7月21日与被告签订商品房买卖合同，购买位于宿迁市宿城新区月亮城1幢1层C02号商铺，合同签订后，原告依约支付房款。在合同约定交付期限届至时，被告向原告表达租赁意向，后双方签订租赁合同，租金为21169元/年，租期为2012年7月1日起至2015年6月30日止，合同期满后，被告一直占有使用涉案房屋不予返还。
被告世典公司辩称，1.原被告之间不存在租赁合同关系，合同期限届满后，双方并未重新签订合同。对双方之前签订的租赁合同无异议，但是期限已经届满，合同自然解除。合同到期后被告并未占有使用涉案房屋。双方租赁合同的第七条关于“续租”方面的约定，乙方如需续租，应在租期届满前15日向甲方签订新的租赁合同，双方均未提出续签合同，原告应自行处理；2.原告对其所购买房屋状况是明知的，因此被告无需在租赁期届满后向其出具特别的交房手续，原告主张被告未交付房屋无事实和法律依据，被告租赁涉案房屋长达六年但一直未使用，已经给原告带来巨大的利润，但后期因经营困难，无力再续租涉案房屋。因此在支付完毕租赁期间的租金后，合同自然终止；3.原告要求被告支付租期届满后租金的请求无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。如被告需要继续租赁应在2015年6月15日之前提出；4.被告要求原告提供发票或者交付税金的发票。
本院经审理认定事实如下：2008年7月20日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定原告出资购买被告开发的位于宿迁市宿城区双庄镇靳塘居委会的月亮城商业中心1号楼1单元C02号商铺，建筑面积为62.64平方米。合同约定房屋交付时间为2009年6月30日。该商铺为多户业主购买的虚拟商铺，商铺之间界址不明。后因被告未能在合同约定的时间内交付房屋，为避免承担违约责任，遂与原告签订房屋租赁合同，租期为三年，自2009年7月1日至2012年6月30日止，被告依约支付了租金。租期届满后，房屋仍不符合交付条件，双方又于2012年7月10日续签了三年的房屋租赁合同，租期自2012年7月1日至2015年6月30日止，租金为21169元/年。租金支付方式为每半年支付一次。双方还约定期限届满后，被告有优先续租权，且如需续租，应当自期限届满前向原告提出，并签订新租赁合同。同时合同还对双方的权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，被告在租期届满前支付了三年租期的租金。但对于支付方式和期限，双方均未能提供证据予以证实。合同期限届满后，双方均未提出是否继续租赁涉案房屋，也未对涉案房屋进行交接。原告主张租金未果，于2016年12月30日向法院提起诉讼。
另查明，被告租赁涉案房屋的目的是减轻其迟延交付房屋的违约责任，实际并未真正使用涉案房屋，目前房屋仍是毛坯闲置状态。
再查明，2016年7月29日，案外人薛道强就其购买与原告同期的虚拟商铺向本院提起诉讼，要求被告按照85.05元/天支付迟延交付违约金，至2016年6月30日止共计31043元。本院两次开庭审理，在2016年12月13日庭审中，被告的委托代理人认可对案外人薛道强所购买商铺在租期届满后未履行交付义务，一直占有使用，未签订房屋租赁合同，亦未支付租金，并表示愿意续签并支付租金。薛道强的委托代理人未予同意。
还查明，原告至今未办理房屋产权证。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋租赁合同、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，关于原被告之间是否存在租赁关系问题。本院认为，原被告之间的租赁合同于2015年6月30日期限届满，同时合同中明确约定期限届满后，被告有优先续租权，且如需续租，应当自期限届满前向原告提出，并签订新租赁合同。本案中，被告在租赁期限届满前，虽未提出继续签订租赁合同，但在案外人薛道强诉被告商品房预售合同纠纷案件的庭审过程中，认可在租赁期限届满后未交付房屋并一直占有使用，因涉案商铺为虚拟商铺，铺与铺之间界址不明，被告在上述薛道强起诉商品房预售合同案件中，认可其租赁期限届满后一直占有使用薛道强所购商铺，推定其亦占有使用原告商铺，据此原租赁合同继续有效，租赁期限应为不定期限。因被告未支付租金，原告向本院提起诉讼，要求解除合同，被告当庭答辩未实际占有使用，房屋一直处于毛坯闲置状态，故双方租赁合同确认解除。又因涉案房屋处于闲置状况，被告不存在搬离房屋情况，故对原告主张被告搬离涉案房屋的请求不予支持。
关于被告是否应当向原告支付租金及标准如何确定的问题。被告认可在租赁期限届满后实际占有使用涉案房屋，因此应当支付占用期间的租金，具体标准应参照原租赁合同约定的租金标准，为21169元/年。又因房屋处于空置状态，租赁期限确定为2015年7月1日起至合同解除时止，即本案庭审时。
关于诉讼时效问题。因原被告未签订房屋租赁合同，双方之间的权利义务应参照原租赁合同履行。原租赁合同关于租金的给付约定每半年一付，因双方对每租赁年期开始还是结束时支付租金的意见不统一，且均未提供证据予以证实。根据“谁主张谁举证”原则，因被告主张超过诉讼时效，其应对是否超过诉讼时效承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，认定原告起诉主张租金未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原被告之间的房屋租赁合同于2017年3月22日解除；
二、被告宿迁世典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建国房屋租金，按照21169元/年，自2015年7月1日起至2017年3月22日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取286元，由被告宿迁世典房地产开发有限公司负担（原告已经预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 吴雪媛
二〇一七年五月八日
书记员 刘婷婷
第4页/共6页
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1531号
原告：范某，女，1979年4月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：杨兴茂，。
被告：王某1，男，1980年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：王希河，男,1954年7月24日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告王某1之父。
原告范某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩王某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵，导致双方分居一年之久，夫妻感情确已破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告范某与被告王某1自愿离婚。
二、婚生子王某2由被告王某1抚养，抚养费自理。原告范某每月可探视孩子两次，被告王某1应予以协助。
三、夫妻共同财产：轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××），归原告范某所有，原告范某给付被告王某1财产折款15000元，于2018年6月30日前付清。
四、在原告处共同存款33500元，被告王某1分得15000元，原告范某于2018年6月30日前给付被告王某115000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月十八日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1531号原告：范某，女，1979年4月12日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：杨兴茂，。被告：王某1，男，1980年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：王希河，男,1954年7月24日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告王某1之父。原告范某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩王某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事争吵，导致双方分居一年之久，夫妻感情确已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告范某与被告王某1自愿离婚。二、婚生子王某2由被告王某1抚养，抚养费自理。原告范某每月可探视孩子两次，被告王某1应予以协助。三、夫妻共同财产：轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××××），归原告范某所有，原告范某给付被告王某1财产折款15000元，于2018年6月30日前付清。四、在原告处共同存款33500元，被告王某1分得15000元，原告范某于2018年6月30日前给付被告王某115000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年四月十八日书记员王镇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第3005号
原告：颜某甲。
被告：李某。
原告颜某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2010年7月26日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾建方独任审判
，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告颜某甲、被告李某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告于2006年5月相识，2007年7月2
6日生育女儿颜某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告自
生育女儿后一直某，偶尔回原告家居住一、二天。平
某某、被告双方之间略有矛盾，被告就叫人来威胁原告，夫妻
间的感情也日趋淡薄。2008年7月份开始，被告就不回原告家
居住，衣物也陆陆续续全部拿走。2010年7月25日被告叫了一
群人到原告家把家中的电器、丝棉被全部用车某走，原、被告
的夫妻感情也彻底破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚
生女颜某乙由原告抚养，被告承担女儿抚养费每月600元；3、本
案诉讼费由被告承担。
被告李某收状后未作书面答辩，庭审中提出原告起诉陈
述均不是事实，没有威胁原告及家人，也没有将衣服全部拿走
，是因为原告威胁要将衣服全部烧掉，原告母亲怕他烧掉就叫
被告将衣服拿走。被告没有将家中所有东西全部用车某走，拿走的只是被告出钱买的东西。原告称被告2008年7月开始就不
在原告家居住不是事实，不同意离婚。
原告颜某甲就主张的事实提供的证据如下：
结婚证1本，证明原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日
登记结婚，现夫妻关系存续的事实。
被告李某就自己的主张提供的证据如下：
照片四张，证明原告与别人的亲密状况，是从照片上女
人的qq空间中找到的。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据被告无异议，合法有效，本院予以确认
。
被告提供的证据原告提出是普通朋友关系，是以前照的
，本院认为原告未提出异议，予以确认。
根据已确认证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实
如下：
原告颜某甲与被告李某于2006年相识后自由恋爱，2007年7
月26日生育女儿颜某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后
夫妻感情较好。在共同的生活中，原、被告因生活琐事发生争
吵，影响了夫妻感情。2010年7月26日原告以夫妻感情已破裂
为由向本院提起诉讼。经本院调解，原告坚持要求离婚，被告
不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，生育女儿后登记某
，婚姻基础较好。原、被告双方为生活琐事发生争吵，但无实
质性的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互沟通，从子女的成长利益出发，共同维护家庭，夫妻和好还是有希望的
。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告颜某甲诉被告李某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 顾建方
二〇一〇年九月十三日
书记员 邹 玮
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1253号
原告：刘某，男，1965年11月22日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：石峰，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：蔡某，女，1966年月14日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年7月11日立案受理原告刘某与被告蔡某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女，2016年2月在沅江市民政局协议离婚，2017年1月18日办理复婚登记。因双方性格不合，常因家庭琐事争吵。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
被告蔡某辩称，原告所述部分属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女，2016年2月在沅江市民政局协议离婚，2017年1月18日办理复婚登记。因双方性格不合，常因家庭琐事争吵,现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，夫妻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告蔡某表示同意；
二、因被告蔡某无支付能力，继女吴琴代为一次性支付原告刘某4400元医疗费用，原告刘某不得再与被告蔡某产生任何纠纷；
三、本案案件受理费100元，原告刘某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年八月二十三日
书记员 李华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00460号
原告：阮超。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：张倩，系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：江俊平，系北京大成（黄石）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告阮超与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告阮超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告阮超负担。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 瞿桂东
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3566号
罪犯陈亮亮，男，1983年8月13日出生，汉族，出生地福建省泰宁县，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2008年3月20日作出(2008)三刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈亮亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币17.275497万元（已赔偿1.1万元）（以下币种同）。宣判后，被告人陈亮亮不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月20日作出(2008)闽刑终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈亮亮在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年8月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年11月13日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年2月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年2月24日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯陈亮亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈亮亮系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯陈亮亮系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年二月至二O一八年二月累计获考核分3374分，获得表扬六次（二O一五年十二月至二O一八年二月累计获考核分3714分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，2016年1月间，罪犯陈亮亮与被害人的家属之间，就民事赔偿部分已达成赔偿协议。该节事实有《执行和解协议书》《谅解协议书》及收条等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于罪犯陈亮亮系累犯，本院对其减刑幅度予以从严掌握，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初919号
原告黄志伦，男，1956年07月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告张安祥，男，1968年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告熊国珍，女，1969年02月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告黄志伦与被告张安祥、熊国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伦、被告张安祥到庭参加诉讼，被告熊国珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄志伦向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款20000.00元及自借款之日起至起诉之日止的利息11400.00元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年08月16日，张安祥、熊国珍夫妇从原告处借走人民币20000.00元用于买车，并当场向原告写下欠条一张，口头约定每月按借款金额的3%支付利息。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并逃避原告的合理追债，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求判决支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告张安祥辩称，借钱是事实，但原告给我的钱是19000.00元。每个月按五分支付利息1000.00元，一直付到今年三月，从四月开始没有支付利息。我现在和熊国珍离婚了，我什么都没有，只有一辆车。
被告熊国珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告熊国珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权。对原告提供的《身份证》和《借条》，被告张安祥无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告张安祥提供的《户口簿》和《离婚证》，原告黄志伦无异议，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，原告黄志伦对被告张安祥主张的扣除1000.00元利息后实际交付的借款金额为19000.00元的事实无异议；被告张安祥主张每月向原告支付1000.00元利息，一直支付到2017年03月，但未提供证据证实；原告自认收到500.00元利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年08月15日，被告张安祥、熊国珍向原告黄志伦借款20000.00元，并出具《借条》一份。《借条》载明，”今借到和新村黄志伦人民币20000.00元贰万元整，3月归还。借款人：张安祥身份正号（52252419681008xxxx）熊国珍2015.8.16．”。张安祥、熊国珍在借条借款人处签字并捺印。原告黄志伦向二被告实际交付借款金额为19000.00元。2016年10月24日，被告张安祥与被告熊国珍办理离婚证。截止2017年10月23日，二被告向原告共计支付利息500.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄志伦与被告张安祥对原告实际交付给二被告的借款金额为19000.00元的事实无异议。被告熊国珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原、被告之间存在19000.00元的借贷法律关系。该借贷法律关系合法有效。现借款期限届满，原告要求二被告偿还借款本金，于法有据，故对原告主张二被告归还借款本金19000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按月利率3%计算，被告主张按月利率5%计算，但根据原、被告预先在20000.00元本金中扣除1000.00元利息的事实及原、被告的陈述，可以认定双方约定借款期限内月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款期限内按月利率3%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故2015年08月16日起至2015年11月15日止以19000.00元为本金按月利率3%计算利息，计算为1710.00元，扣除被告已经支付的500.00元利息，二被告还应向原告支付借款期限内的利息1210.00元。关于逾期利息，原告主张计算至起诉之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持自2015年11月16日起至2017年06月19日止按月利率3%计算的逾期利息，计算为19000.00×3%×19＋19000.00×3%÷365×4=10836.25。以上两项利息合计12546.25元，原告主张11400.00元，本院从其自愿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张安祥、熊国珍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志伦借款本金19000.00元及利息11400.00元；
二、驳回原告黄志伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费293.00元，公告费240.00元，共计533.00元，由被告张安祥、熊国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 道 亮
人民陪审员 吕 维 秀
人民陪审员 刘 光 芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨素兰（代）
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131财保28号
申请人：张某某，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇龙潭村2组。
被申请人：陶某某，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇鹤山南路20号。
被申请人：聂某某，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇鹤山南路20号。
申请人张某某于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶某某、聂某某共同所有的位于蒲江县鹤山镇顺城路××号大溪谷香溪岭别墅×××栋在50万元范围内采取保全措施。申请人以张某某、徐某某共同所有的位于蒲江县鹤山镇广定路×××号××栋×单元×××号房屋为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陶某某、聂某某共同所有的位于蒲江县鹤山镇顺城路××号大溪谷香溪岭×××栋房屋在500,000元范围内予以查封。
对担保人张某某、徐某某共同所有的位于鹤山镇广定路×××号××栋×单元×××号房屋予以查封。
案件申请费3020元，有申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 英
二〇一七年九月四日
书记员 张海鑫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第658号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：王洪亮，男，1970年10月31日生，汉族，住平原县
被告：邸惠云，女，1969年9月7日生，汉族，住平原县
被告：崔延平，男，1974年10月14日生，汉族，住平原县
被告：马明升，男，1965年4月19日生，汉族，住平原县
被告：卢玉涛，男，1978年9月30日生，汉族，住平原县
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王洪亮、邸惠云、崔延平、马明升、卢玉涛借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值200000元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告崔延平位于平原县坊子乡大蔡社区23号楼2单元401室、30号楼2单元302室的楼房及30号楼11号储藏室、20号楼31号储藏室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周玉超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第658号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：王洪亮，男，1970年10月31日生，汉族，住平原县。
被告：邸惠云，女，1969年9月7日生，汉族，住平原县。
被告：崔延平，男，1974年10月14日生，汉族，住平原县。
被告：马明升，男，1965年4月19日生，汉族，住平原县。
被告：卢玉涛，男，1978年9月30日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王洪亮、邸惠云、崔延平、马明升、卢玉涛借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值200000元采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告崔延平位于平原县坊子乡大蔡社区23号楼2单元401室、30号楼2单元302室的楼房及30号楼11号储藏室、20号楼31号储藏室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周玉超
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初72号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人余某某，男，1989年3月26日出生于云南省梁河县，傈僳族，小学文化，农民，住梁河县芒东镇。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员杨晓华出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年5月26日20时45分许，被告人余某某酒后驾驶普通二轮摩托车，在梁河县遮岛镇南甸花园门口公路被民警查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇含量为89.47mg/100ml血。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、到案经过、辨认笔录、辨认照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人杨金翻证言、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈艳芬
二〇一六年七月二十一日
书记员 瑞 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00144号
原告谷某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告谷某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一五年二月五日
书记员 黄雨锦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2160号
申请执行人袁姣，女，1989年1月2日生，住本市泉山区侯山窝孟庄村***号。
被执行人刘冰，男，身份证号码3203111987********，住址同上。
袁姣因与刘冰离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日做出（2014）泉民初字第3480号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、婚生女刘馨语虽申请人生活，刘冰自2014年9月起每月20日前给付刘馨语抚养费800元至其独立生活时止。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年7月30日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 达
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保151号
申请人：明瑞，男，1970年03月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：亳州市新红电器有限公司
住所地：安徽省亳州市
法定代表人：张新红
统一社会信用代码：9XX9F
申请人明瑞与被申请人亳州市新红电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人亳州市新红电器有限公司所有的在亳州药都农村商业银行股份有限公司的0.3662%的股权进行财产保全，保全金额252.8万元。申请人已向本院提供担保人明怀英所有的位于亳州市谯城区希夷大道B楼112号（产权证号：XX号）房产为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人亳州市新红电器有限公司所有的在亳州药都农村商业银行股份有限公司的0.3662%的股权予以冻结。
二、对申请人的担保人明怀英所有的位于亳州市谯城区希夷大道B楼112号（产权证号：XX号）房产予以查封。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人明瑞预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十四日
书记员 谭政东
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保295号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街2号。
负责人：戴四清，行长。
被申请人：李文胜，男，1968年11月7日出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：兰松，女，1969年11月23日出生，住址同上，系被申请人李文胜妻子。
被申请人：胡俊，男，1978年2月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：胡惠琴，女，1972年8月27日出生，住址同上。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被申请人李文胜、兰松、胡俊、胡惠琴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李文胜、兰松、胡俊、胡惠琴名下10万元财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文胜、兰松、胡俊、胡惠琴名下10万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一六年八月十八日
书记员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第228号
原告邓某，男。
被告姚某甲，男。
被告姚某乙，男。
本院在审理原告邓某与被告姚某甲、姚某乙民间借贷纠纷一案中，原告邓某于2015年7月24日以已与被告姚某乙达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取509.5元，由原告邓某负担。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李卫强
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 吕海刚
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初19号
原告李雷，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告夏邑县公安局，住所地夏邑县华夏大道东段。
法定代表人高圣伟，局长。
委托代理人王冰，夏邑县公安局副局长，一般代理。
委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员，特别授权。
原告李雷诉被告夏邑县公安局行政处罚一案，原告李雷于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李雷自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雷负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈玉洁
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初19号
原告李雷，男，1979年3月16日出生，汉族。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师，特别授权。
被告夏邑县公安局，住所地夏邑县。
法定代表人高圣伟，局长。
委托代理人王冰，夏邑县公安局副局长，一般代理。
委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员，特别授权。
原告李雷诉被告夏邑县公安局行政处罚一案，原告李雷于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告李雷自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李雷自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雷负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈玉洁
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第94号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，户籍地及住所地山东省胶州市。因本案于2012年12月31日被山东省胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2012年11月5日17时20分许，被告人张某某驾驶轻型封闭轿车，沿大营路由北向南行至胶州市某公司门前路段时，与由西向东横过公路的管某相撞，致管某受伤，经医院抢救无效于2012年11月17日死亡。公安机关交通事故认定书认定，被告人张某某对本次事故负主要责任。
公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、案件来源、到案经过、现场图、现场照片、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、技术检验报告、死亡医学证明书、尸体检验报告、尸检照片、被告人供述、证人证言、户籍证明等。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表量刑建议，建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2012年11月5日17时20分许，被告人张某某驾驶轻型封闭轿车沿大营路由北向南行至山东省胶州市某公司门前路段时，与由西向东横过公路的管某相撞，致管某受伤，经医院抢救无效于2012年11月17日死亡。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某某承担事故的主要责任，管某承担事故的次要责任。
另查明，2012年11月5日17时28分，山东省胶州市公安局110指挥中心接被告人张某某电话报案，2012年11月10日8时50分，被告人张某某主动到山东省胶州市公安局交通警察大队接受调查并如实供述其交通肇事的事实。
案发后，被告人张某某在公安机关交纳赔偿金人民币15万元。在诉讼过程中，被告人张某某付给被害人管某的近亲属人民币11500元，被害人管某的近亲属建议对被告人张某某从轻判处缓刑。
山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的调查评估意见为被告人张某某适合社区矫正。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故照片、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、胶州市公安局随案移交物品、文件清单、户籍证明、中华人民共和国居民身份证复印件、证人证言、被告人供述、谅解书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。山东省胶州市司法局已对被告人张某某做出判前社会调查认为，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，对被告人张某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 匡德富
审判员 于玲娟
审判员 周 妍
二〇一三年三月七日
书记员 武晓锋