广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民二初字第126号
原告：佛山市南海区景灏包装机械厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西下围工业区（教育路加油站对面），组织机构代码551722464。
投资人：李健强。
被告：茂名市茂南区宝源食品饮料有限公司，住所地广东省茂名市茂南区茂苍路快马坡（原山阁镇水厂办公楼），统一社会信用代码440902000003312。
法定代表人：车亚永。
委托代理人：黄文华，系广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
原告佛山市南海区景灏包装机械厂诉被告茂名市茂南区宝源食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2016年4月14日、5月5日公开开庭进行了审理。原告的投资人李健强、被告的委托代理人黄文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告与被告签订两份合同。2014年10月4日，原告把机械设备向被告发出。2015年1月22日，原告将机械设备安装调试完毕并交付使用。被告支付了定金200000元、货款300000元后，没有按约定支付余款。请求判令1、被告向原告支付到期货款292000元及利息（以80000元为本金从2015年1月22日起、以13250元为本金分别从2015年1月至2016年4月期间各月4日起，均至付清之日止按月利率2%计付）；2、被告按合同支付未到期货款179500元（即从2016年5月至2016年12月期间各月4日前支付13250元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张其于2014年10月4日把机械设备向被告发出及于2015年1月22日将机械设备调试完毕并且交付使用，没有事实依据。事实上，原告没有履行合同义务。按约定，被告于2014年5月26日支付定金给原告，原告须在2014年7月向被告交货。至今，原告没有实际供货。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业登记信息（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、工矿产品购销合同（1份，原件）。
4、工矿购销合同及合同附件（1份，原件）。
证据34用以证明双方签订购销合同。
5、送货单（1份，原件），用以证明原告于2014年10月4日将机械设备送货至被告处。
6、运输担保证明书（1份，原件）。
7、货运运输合同（1份，复印件）。
证据6、7用以证明原告委托佛山市顺德区旭龙货运代理有限公司向被告运输涉讼设备，该代理公司将运送事项委托孙加富完成。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3、4的真实性无异议，但原告没有履行合同约定的供货义务。证据3第一条的列表中序号欠缺1、2、8、9。序号1是自动拔盖机，序号2是自动外洗机，序号8是蒸汽封口机，序号9是自动提桶套袋机。上述序号1、2、8、9的设备是被告在2012年向原告购买并履行完毕。对证据5有异议，被告的法定代表人车亚永没有签名确认。对证据6、7有异议，原告逾期举证，没有相应的签收清单印证。证据6不真实，其内容“运送饮用水1200桶灌装机设备”没有事实依据，也与本案无关；佛山市顺德区旭龙货运代理有限公司作为担保人出具，该证明书是其与原告之间的关系，与被告无关，且与原告证据7中的承运人孙加富相矛盾。证据7不真实，甲方为“旭龙物流”与落款甲方佛山市顺德区旭龙货运代理有限公司不一致，与原、被告均无关。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2是双方主体证明，故本院予以采信。原告出示的证据3、4，经被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的证据57能相互印证，且结合双方于庭审陈述的内容，本院对该组证据的证明力予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月26日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告供应列表（3、全自动上瓶机；4、自动清洗消毒机；5、全自动旋转式灌装机；6、瓶盖清洗消毒输送机、自动送盖机；7、灯检箱；10、全自动数控堆叠机；11、安装、运输费）中的设备，优惠价368000元；产品质量要求为符合国家卫生要求，符合JHG1200五加仑桶装水全自动旋转灌装机设计方案，设备保修一年；交货时间为交付订金之日起60个工作日内；交货地点为运到需方厂内。
同日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《工矿购销合同》，约定：原告向被告供应列表（1、原水泵……）中的设备，优惠价530000元；产品质量要求为符合国家卫生要求，符合JH35m3/h饮用天然山泉水系统设计方案，设备保修一年；交货时间为交付订金之日起60个工作日内；交货地点为运到需方厂内。
同日，双方就上述两份合同的付款方式签订了一份附件，约定：设备总价为898000元（368000元+530000元）；交付定金200000元，合同生效；设备发货前支付300000元，设备从交付定金之日60天交货，交货3个月内安装调试完成，调试完成交付使用后即付80000元；余款自交货日起3个月开始支付，每月支付13250元，两年内付清；逾期未付，按月息2分计算利息。
合同签订后，被告向原告支付了200000元。之后，被告又向原告支付了货款300000元。
2014年10月4日，原告委托佛山市顺德区旭龙货运代理有限公司向被告运送设备。该代理有限公司交由司机孙加富负责运送。
诉讼期间，本院实施财产保全措施时，到被告的经营场所查封了部分设备。被查封的设备上铭牌上标注“出厂日期：2014年10月”、“佛山市南海景灏机械厂”等字样。
本院认为：（一）原告庭审陈述“被告支付定金200000元后，迟迟未支付300000元，直到2014年10月4日才履行支付该300000元。当日，原告发货”。原告的陈述与双方于附件中关于“交付定金200000元，合同生效；设备发货前支付300000元，设备从交付定金之日60天交货”的约定吻合。被告庭审确认已向原告支付了定金200000元及预付款300000元，但被告表示不清楚预付款300000元的付款时间且认为不能举证证明。即被告不能举证反驳原告上述关于实际履行时间点的陈述。原告已举证证明其当天（2014年10月4日）委托货运代理公司运送货物。（二）被告经营场所的设备铭牌标注“出厂日期：2014年10月”，证明了在本案合同签订（2014年5月）后，原、被告双方围绕设备进行过业务往来。被告第一次庭审时认为“本案合同签订后，原告没有按照合同约定供货，在被告催讨下，原告于2015年1月供应了该出厂日期为2014年10月的机械设备”，第二次庭审时又认为“因为2012年交易的设备有质量问题，所以原告的工程师到被告处维修并打上了2014年的铭牌”，被告前后陈述不一致。原告认为“有铭牌的设备是2012年购买的，原告在履行本案合同过程中到被告处安装调试时，对2012年交易的设备也进行无偿检测，检测后，原告重新将该铭牌打上去”，结合上述第（一）部分的分析，原告的陈述合理。因此，本院认定原告已向被告履行交付、调试。其中，原告于2014年10月5日（按《运输担保证明书》载明的交货时间确定）履行交付设备，于2015年1月22日（原告主张2015年1月22日安装调试完毕，被告陈述中认为原告曾履行的时间点“2015年1月”，双方于合同约定“交货3个月内安装调试完成”综合确定）完成调试。原告以其交付给代运公司的时间（2014年10月4日）为其履行交付时间，与合同约定“交货地点为运到需方厂内”及《运输担保证明书》所载明的交付时间不相符。因此，原告主张以每月4日为当期付款期间届满日并以该日起计算逾期付款利息，本院不予支持并确定每月5日为当期付款期间届满日。
被告应依约向原告支付合同对价。对比双方关于付款方式的约定，被告应于2015年1月22日支付80000元、于2015年1月至2016年12月期间各月5日前支付13250元。被告逾期未付款应向原告支付逾期利息。截至本案辩论结束（2016年5月5日）之时（2015年5月5日是当月应付款的履行届满日，辩论结束时该日尚未结束即该期的履行期未届满），被告应付到期的货款为292000元（按80000元+2015年1月至2016年4月期间的应付款款13250元/月×16个月计）。被告逾期支付，原告请求被告支付上述到期款项及按月利率2%计付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。虽然2016年5月至12月各期的应付款项，在辩论阶段结束时尚未到期，但被告已逾期支付到期价款的金额超过全部价款的五分之一。因此，原告于本案请求被告按合同约定的履行期支付未到期的货款，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南区宝源食品饮料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款292000元予原告佛山市南海区景灏包装机械厂。
二、被告应茂名市茂南区宝源食品饮料有限公司以上项货款中80000元为本金从2015年1月23日起、以上项货款中13250元为本金从2015年1月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年2月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年3月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年4月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年5月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年6月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年7月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年8月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年9月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年10月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年11月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年12月6日起、以上项货款中13250元为本金从2016年1月6日起、以上项货款中13250元为本金从2016年2月6日起、以上项货款中13250元为本金从2016年3月6日起、以上项货款中13250元为本金从2015年4月6日起，均至上项实际履行之日止按月利率2%计付利息予原告佛山市南海区景灏包装机械厂，本项随上项清。
三、被告茂名市茂南区宝源食品饮料有限公司应于2016年5月至2016年12月期间的各月6日前且本判决发生法律效力，分别支付13250元予原告佛山市南海区景灏包装机械厂。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3813.73元、财产保全2630元，合共6443.73元（原告已预交），由被告茂名市茂南区宝源食品饮料有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区景灏包装机械厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年五月十一日
书记员 吴莹莹