北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4623号
上诉人（互为原、被告）：刘刚，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玥红，女，1980年11月3日出生，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被上诉人（互为原、被告）：北京市丛利物流中心，住所地北京市丰台区菜户营东街****号。
法定代表人：王京鲁，总经理。
上诉人刘刚因与被上诉人北京市丛利物流中心（以下简称丛利物流中心）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。一审判决查明事实不清，法律适用不当。刘刚主张其于2009年3月14日入职北京市丛利物流中心，任职司机、队长，月工资5500元；在职期间，每天工作12小时，未休过年休假，丛利物流中心以其向仲裁提出申请索要扣发工资为由将其辞退，停缴保险。
丛利物流中心辩称，同意一审判决，不同意刘刚的上诉请求。
丛利物流中心向一审法院起诉请求判决：1．无需支付违法解除劳动合同赔偿金42694元；2．无需支付刘刚未休年休假工资2355．53元；3．刘刚承担本案诉讼费用。
刘刚向一审法院起诉请求判决：1．确认双方自2009年3月14日至2015年6月9日期间存在劳动关系；2．丛利物流中心支付违法解除劳动关系赔偿金71500元、2009年3月14日至2011年6月9日期间未缴纳养老保险的赔偿金7500元、未缴纳失业保险的生活费1000元、2013年6月9日至2015年6月9日期间延时加班工资94828元、周六日加班工资25287元、法定节假日加班工资15172元、2009年3月14日至2015年6月9日期间未休年休假工资26552元。
一审法院认定事实：2015年6月9日，刘刚向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求丛利物流中心支付其2015年5月1日至2015年6月1日期间提成工资以及2015年6月1日至2015年10月28日期间工资。刘刚在该仲裁过程中主张其月工资4500至5500元，平时公司有活就给其打电话，公司自2015年6月9日之后就再未给其打电话，最后工作到2015年6月9日，但未办理离职手续，现未离职。大兴区仲裁委于2015年10月24日作出京兴劳人仲字〔2015〕第2587号裁决书，裁决：丛利物流中心支付其2015年5月1日至2015年5月31日期间提成工资700元以及2015年6月1日至2015年6月9日期间工资1609．19元。刘刚不服仲裁裁决提起诉讼，后于2016年3月29日撤回起诉。2016年1月11日，刘刚再次向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1．确认双方自2009年3月14日至2015年6月9日期间存在劳动关系；2．丛利物流中心支付违法解除劳动关系赔偿金71500元；3．丛利物流中心支付2009年3月14日至2011年6月9日期间未缴纳养老保险的赔偿金7500元、未缴纳失业保险的生活费1000元；4．丛利物流中心支付2013年6月9日至2015年6月9日期间延时加班工资94828元、周六、日加班工资25287元、法定节假日加班工资15172元；5．丛利物流中心支付刘刚2009年3月14日至2015年6月9日期间未休年休假工资26552元。丛利物流中心提交的劳动合同书第二条载明刘刚在丛利物流中心工作的起始时间为2010年11月1日。刘刚不认可劳动合同书的真实性和证明目的，但不申请笔迹鉴定。2016年11月2日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2016〕第1088号裁决书，裁决：1．刘刚与丛利物流中心自2010年11月1日至2015年6月9日期间存在劳动关系；2．丛利物流中心支付刘刚违法解除劳动合同赔偿金42694元；3．丛利物流中心支付刘刚2010年11月未缴纳养老保险补偿金76．80元；4．丛利物流中心支付刘刚2014年4天、2015年2天共计6天的未休年假工资2355．53元；5．驳回刘刚其他仲裁请求。丛利物流中心同意第一项、第三项和第五项裁决内容，不同意第二项和第四项，于法定期限内提起诉讼。
一审中，丛利物流中心提交考勤表证明刘刚已休年假以及不存在加班的事实，称该考勤是根据车队长手记考勤汇总形成的，其中空格表示休息，考勤表上没有明确标注年假情况，其公司每年组织员工年假期间旅游。刘刚不认可上述考勤表。丛利物流中心提交考勤管理制度，证明旷工3天开除。刘刚不认可该考勤管理制度。
一审法院认为，刘刚提交的完税证明不足以证明其于2009年3月14日入职的主张，丛利物流中心在仲裁庭审中提交的劳动合同能够证明刘刚入职其中心的时间为2010年11月1日，且双方均认可刘刚实际工作至2015年6月9日，故对刘刚要求确认其与丛利物流中心自2010年11月1日至2015年6月9日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。刘刚要求确认其与丛利物流中心自2009年3月14日至2010年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
刘刚虽主张丛利物流中心于2015年6月9日将其除名解除劳动关系，并以此要求违法解除劳动关系的赔偿金，但没有提交证据证明，同时刘刚在京兴劳人仲字〔2015〕第2587号仲裁过程中自述其2015年6月9日未离职，并称自2015年6月9日之后丛利物流中心再未给其打电话，故对刘刚要求丛利物流中心支付其违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，法院不予支持，丛利物流中心无需支付刘刚违法解除劳动合同赔偿金71500元。
刘刚主张其工作期间存在加班，但未对其加班事实举证证明，对其要求丛利物流中心支付其2013年6月9日至2015年6月9日期间延时加班工资94828元、周六、日加班工资25287元、法定节假日加班工资15172元的诉讼请求，法院不予支持。
刘刚于2016年1月11日申请仲裁，于2015年6月9日离职，丛利物流中心提交的2014年1月11日至2015年6月9日的考勤表不足以证明刘刚已休年休假，其应承担举证不能的不利后果。刘刚于2010年11月1日入职丛利物流中心，其亦未举证证明入职丛利物流中心之前的工作年限，故对刘刚要求2014年度未休年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。刘刚要求2010年度至2013年度未休年休假工资的诉讼请求，没有事实依据，且已超过用人单位的工资保存期间，法院不予支持。
刘刚为农业户口人员，其于2010年11月1日入职丛利物流中心，丛利物流中心自2010年12月起为其缴纳了养老保险费和工伤保险费，故对刘刚要求丛利物流中心支付其2010年11月期间未缴纳养老保险费的赔偿金，法院予以支持。刘刚要求丛利物流中心支付其2010年11月未缴纳失业保险费的一次性生活费的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。刘刚要求2009年3月14日至2010年10月期间以及2010年12月至2011年6月9日期间未缴纳养老保险费的赔偿金以及未缴纳失业保险费的一次性生活补助费的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年10月判决：一、确认刘刚与北京市丛利物流中心自2010年11月1日至2015年6月9日期间存在劳动关系；二、北京市丛利物流中心于判决生效之日起十日内支付刘刚2010年11月期间未缴纳养老保险的赔偿金76．80元；三、北京市丛利物流中心于判决生效之日起十日内支付刘刚2014年度未休年休假工资1690．92元；四、北京市丛利物流中心无需支付刘刚违法解除劳动合同赔偿金71500元；五、驳回刘刚的其他诉讼请求；六、驳回北京市丛利物流中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。刘刚在本院审理过程中主张系被丛利物流中心以口头形式辞退。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丛利物流中心提交的劳动合同显示刘刚的工作起始时间为2010年11月1日，刘刚主张其于2009年3月14日入职，但并未就此提供充分证据；在刘刚首次提起劳动争议仲裁时，其亦曾陈述最后工作日为2015年6月9日，综合上述情况，一审法院认定双方自2010年11月1日至2015年6月9日期间存在劳动关系，正确合理。刘刚主张丛利物流中心以口头形式将其辞退，但并未举证证明该单位存在单方解除劳动合同的违法行为，一审法院对其提出的违法解除赔偿金的诉讼请求未予支持，并无不当。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘刚未对其主张的加班事实提供充分证据，一审法院对其有关加班费的诉讼请求未予支持，亦无不当。关于刘刚主张的未休年休假工资及未缴纳养老保险赔偿金中的合理部分，一审法院已经予以支持，经本院审查，一审法院处理均无不当。综上，刘刚的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯