wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2678号
原告杜雷发，男，1974年4月26日出生，汉族。
被告常来喜，男，1974年6月25日出生，汉族。
被告周文明，男，1972年7月2日出生，汉族。
原告杜雷发与被告常来喜、周文明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年8月11日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜雷发、被告常来喜、被告周文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雷发诉称：2015年4月18日，被告常来喜驾驶豫U051**号牌低速货车与其驾驶的豫UA08**号牌小客车发生交通事故，造成车辆损坏。经查豫U051**号牌低速货车登记在被告周文明名下，且未投保交强险。该事故经济源市交警部门认定被告常来喜承担事故的全部责任。事故发生后其车辆即豫UA08**号牌小客车经鉴定车损为13080元，并产生施救费、拆解费、定损费等损失，现要求被告赔偿15430元。
被告常来喜辩称：1、豫U051**号牌低速货车系其从南夫酒路平处购买，时间不到两年；2、该车未投保交强险；3、事故发生后，其同意给原告修车，但原告不同意。
被告周文明辩称：1、其于2008年将豫U051**号牌低速货车卖给赵丽萍，但一直未过户；2、其并不认识被告常来喜。
原告向本院提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明事故事实及责任划分情况。
2、车损鉴定意见书一份，证明车损13080元。
3、定损票据1张，证明支出鉴定费650元。
4、拆解票据8张，证明支出拆解费800元。
5、施救费票据8张，证明支出施救费400元。
6、行车证1份，证明其系豫UA08**号牌小客车的车主。
被告常来喜质证后，对证据1无异议；对证据2有异议，认为鉴定价格过高；对证据3、4、5均有异议；证据6由法院审核。
被告周文明质证后，称不清楚事故情况，不发表意见。
被告常来喜未向本院提供证据。
被告周文明向本院提供的证据有：卖车协议一份，证明于2008年9月28日将事故车辆出售给赵丽萍。
原告及被告常来喜质证后，对该证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告常来喜对原告提供的证据1无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信；虽被告常来喜对证据2有异议，但该鉴定意见书系事故处理期间交警部门委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，内容客观真实，且被告就其主张并未提供相关证据予以反驳，对该证据本院予以采信；证据3与证据2互相印证，本院予以采信；证据4中的拆解费已包含在鉴定意见书确定的车损中，该费用系重复主张，本院不予采信；证据5、6客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告及被告常来喜对被告周文明提供的证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年4月18日，在济渎路天坛办事处东路口，被告常来喜驾驶未年检的豫U051**号牌低速货车由东向西行驶，遇情况采取措施向左（南）打方向避让时与原告杜雷发驾驶豫UA08**号牌小客车（车载杜星炎）由西向东行驶时相撞，致两车损坏。该事故经济源市交警部门处理，认定被告常来喜承担事故的全部责任，杜雷发、杜星炎不承担该事故责任，各方均在事故认定书中签字。2015年4月30日，经济源市诚信价格事务所有限公司鉴定，豫UA08**号牌小客车的车损为13080元，原告为此支出鉴定费650元。此外，原告另支出施救费400元。
另查：1、2008年9月28日，被告周文明将豫U051**号牌低速货车转售他人，现该车的实际车主系被告常来喜，该车未投保交强险；2、2015年5月28日，本院作出（2015）济民保字第146号民事裁定，将被告常来喜驾驶的豫U051**号牌低速货车予以查封。查封期间不得放行。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且原、被告均在事故认定书中签字认可，对此本院予以确认。据此被告常来喜应承担事故全部责任。被告周文明在2008年已将事故车辆即豫U051**号牌低速货车转售他人，故原告要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，原告的损失有车损13080元、鉴定费650元、施救费400元共计14130元，被告常来喜应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告常来喜于本判决生效后十日内赔偿原告杜雷发14130元；
二、驳回原告杜雷发要求被告周文明承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取为93元、保全费120元共计213元，由原告杜雷发负担18元，被告常来喜负担195元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一五年八月十九日
书记员 刘苗玉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执603号
申请执行人林德水，男，1966年3月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
申请执行人周吕玉，女，1973年4月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
申请执行人林燕，女，1988年10月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
申请执行人林盛元，男，1990年9月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵村第三村民小组，住所地：宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵村。
申请执行人林德水、周吕玉、林燕、林盛元与被执行人宁德市蕉城区金涵畲族乡金涵村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林德水、周吕玉、林燕、林盛元向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0902执603号裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初921号
原告：左齐东，男，汉族，生于1983年11月26日。
委托代理人白萍，女，汉族，生于1983年7月20日。
被告：白仲兴，男，汉族，生于1966年12月18日。
本院在审理原告左齐东与被告白仲兴财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左齐东撤回起诉。
本案案件受理费250.00元，由原告左齐东负担。
审判员 李元庆
二〇一六年三月十五日
书记员 董丽莎
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第729号
原告彭某某。
委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告邓某甲。
原告彭某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成由审判员李颖担任审判长，人民陪审员李破浪、刘建兰参加的合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭某某及�委托代理人肖建国、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1986年12月经人介绍相识，1987年1月12日登记结婚，1988年1月5日生育儿子邓某乙，1990年12月22日生育女儿邓某丙。婚后，由于原、被告性格不合以及被告邓某甲缺乏家庭责任感等原因，双方夫妻感情不和。被告邓某甲先后于1990年和1997年与他人有不正当关系，致使原告彭某某对其失去信任，与其自1997年分居至今。2009年，被告邓某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，致使原、被告夫妻感情破裂。2012年7月9日，原告彭某某向本院起诉，要求与被告邓某甲离婚。法院审理后驳回了原告彭某某的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情未得到任何改善，故原告彭某某再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告彭某某为支持其诉讼请�向本院提交以下证据：
证据一、涟源市水洞底镇羊角村村委会出具的证明。拟证明原、被告系夫妻；
证据二、本院（2012）涟民一初字第785号民事判决书。拟证明原告彭某某于2012年7月9日提起诉讼后，法院判决驳回原告彭某某的诉讼请求。
被告邓某甲对原告彭某某提交的证据一、二均无异议。
被告邓某甲辩称，原告如执意离婚，必须达到以下三个条件：一、必须将家中财务理清，给其一个明确的结果；二、夫妻财产不能分割，必须全部赠与儿子邓某乙；三、被告邓某甲被法院判处罚金7万元及有期徒刑十年，原告彭某某应当承担部罚金及损失。如达不到以上条件，被告邓某甲不同意离婚。
被告邓某甲未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院经审查，原告彭某某所提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认可。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下基本案件事实：原告彭某某与被告邓某甲于1986年12月经人介绍相识，1987年1月12日登记结婚，1988年1月5日生育儿子邓某乙，1990年12月22日生育女儿邓某丙。婚后，原、被告感情一般。2009年，被告邓某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，原、被告夫妻感情产生裂隙，分居至今。2012年7月9日，原告彭某某向本院起诉要求离婚，本院判决驳回了原告彭某某的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情未得到改善。2013年7月3日，原告彭某某再次起诉要求离婚，庭审中，被告邓某甲要求将夫妻共同财产赠与儿子邓某乙，原告彭某某同意将夫妻共同财产中其应得的份额赠与其子邓某乙。本案经本院调解未果。
另查明，原、被告婚姻存续期间，在涟源市水洞底镇羊角村添置了砖混结构的房屋一栋。
本案的争执焦点是原、被的夫妻感情是否�已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生育了子女，培育了一定的夫妻感情，但被告邓某甲对此并不珍惜，并因犯罪被判刑，长期不能尽到家庭义务，只是夫妻感情产生裂痕。2012年7月原告彭某某向本院起诉离婚，本院判决驳回原告彭某某的诉讼请求后，原、被告夫妻感情未得到任何改善，现原、被告夫妻关系名存实亡，原告彭某某再次起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告彭某某的离婚诉讼请求，本院予以支持；原告彭某某要求依法分割夫妻共同财产，后又表示自愿将其夫妻共同财产中其应得的份额赠与儿子邓某乙，被告邓某甲亦在庭审中表示不愿意分割夫妻共同财产，要求将夫妻共同财产赠与儿子邓某乙，本院予以准许。此外，被告邓某甲要求原告彭某某承担其因犯罪被判处的部分罚金和损失，于法无据，本院不予支持。据此，�维护当事人的合法权益，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭某某与被告邓某甲离婚，予以准许；
原、被告自愿将夫妻共同财产即坐落涟源市水洞底镇羊角村的房屋赠与婚生子邓某乙，予以准许。
本案受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 刘 建 兰
人民陪审员 �李破浪
二〇一三年十一月一日
代理书记员 朱 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第729号
原告邓某甲。
委托代理人吴媛，涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。
被告邓某乙。
原告邓某甲与被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成由审判员李颖担任审判长，审判员易光明、人民陪审员李破浪参加的合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及委托代理人吴媛均到庭参加诉讼，被告邓某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1989年确立恋爱关系，1993年11月登记结婚，1994年1月18日生育男孩邓某丙。婚后，原、被告一起在外做生意。2006年10月起，被告邓某乙与他人有不正当关系，两人常为此发生争吵。2007年4月30日，两人因此事再次发生争吵后分居。2007年7月24日，原告邓某甲向本院起诉，要求与被告邓某乙离婚，被判决驳回了原告邓某甲的离婚诉讼请求。法院判决后，原、被告仍然没有联系，夫妻感情亦未得到任何改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
原告邓某甲提供了以下证据以支付其诉讼请求：
证据一、原告邓某甲的身份证与被告邓某乙的常住人口登记卡（复印件）。拟证明原、被告主体适格；
证据二、涟源市水洞底镇民政所出具的证明。拟证明原告邓某甲与被告邓某乙于1993年11月登记结婚；
证据三、本院（2007）涟民一初字第566号民事判决书。拟证明原告邓某甲于2007年7月24日提起诉讼后，经法院审理已认定原、被告夫妻感情不和，并于2007年4月分居；
证据四、涟源市甘溪煤矸石空心砖厂出具的证明，拟证明原告邓某甲2009年1月起一直在该厂上班；
证据五、原告委托代理人吴媛对证人肖某某的调查笔录。拟证明原告邓某甲自2009年1月在涟源市甘溪煤矸石空心砖厂上班以来，被告邓某乙从未来看望过原告邓某甲，亦未与原告邓某甲联系，原、被告夫妻感情已经破裂；
证据六、原告邓某甲委托代理人吴媛对证人曾某某的调查笔录。拟证明目的同证据五。
被告邓某乙未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
因被告邓某乙未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利。本院经审查，原告邓某甲所提交的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以认可；原告邓某甲提交的证据四与本案无关，本院不予认可；原告邓某甲提交的证据五、六，证人反映的情况客观真实，本院予以认可。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下基本案件事实：
原、被告于1989年确立恋爱关系，1993年11月登记结婚，1994年1月18日生育男孩邓某丙。婚后初期，原、被告感情较好。2006年10月，原、被告常因琐事发生争吵。2007年4月30日，原、被告因夫妻感情不和分居。同年7月24日，原告邓某甲向本院起诉要求与被告邓某乙离婚，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告夫妻感情未得到改善，2013年3月12日，原告邓某甲诉至本院，要求与被告邓某乙离婚，并要求分割夫妻共同财产。庭审中，原告自愿放弃夫妻共同财产中其应得份额。
另查明，原、被告在婚姻存续期间，在涟源市水洞底镇白龙村五组添置了房屋一栋。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情，但双方因琐事产生矛盾后，未能正确处理，反而采取分居的方式，致使原、被告夫妻感情的隔阂加深。2007年7月原告邓某甲向本院起诉离婚，同年9月本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告均不珍惜夫妻感情，彼此互不履行夫妻义务，致使夫妻感情未得到任何改善，现原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂，故对原告邓某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持；原告邓某甲要求依法分割夫妻共同财产，后又自愿放弃其应得的夫妻共同财产份额，本院予以准许。据此，为维护当事人的合法权益，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邓某甲与被告邓某乙离婚，予以准许；
原、被告婚姻存续期间所添置的夫妻共同财产即座落于涟源市水洞底镇白龙村五组的房屋归被告邓某乙所有。
本案受理费200元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
审 判 员 易光明
人民陪审员 李破浪
二〇一三年八月十四日
代理书记员 朱 彪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执894号
申请执行人肖桃，女，1968年12月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人陈在雄，男，1972年8月28日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人尹艳菊，女，1973年6月20日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人肖桃与被执行人陈在雄、尹艳菊民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月9日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01514号民事判决书确定：被告陈在雄、尹艳菊偿还原告肖桃借款本金50000元及利息（从2014年9月29日起至本院指定履行之日止按年利率24%计算）。但被执行人陈在雄、尹艳菊至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈在雄、尹艳菊确无财产可供执行。申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年十一月七日
书记员 吴春鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00793号
原告王春红与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月25日作出京怀劳人仲字（2013）第1622号调解书。调解书生效后，权利人王春红于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1622号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人王春红解除劳动合同经济补偿10000元；2013年7月至10月工资4972元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1622号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人王春红在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00793号
申请执行人：赵高山，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨梅，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人赵高山与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨梅以女儿陈梦竹名义领取并存放在中国银行账户为62×××46的、杨梅丈夫陈伍（已死亡）的保险理赔款50000元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年六月四日
书记员 李琳琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7228号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：王学成，总经理。
被告：刘庆玉，男，1987年5月20日出生，住山东省济阳县，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘庆玉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王风娇
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执2399号
申请执行人：王骏峰，男，1983年3月13日出生，回族，住天津市北辰区。
申请执行人：王涛，男，1984年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：吴斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人王骏峰、王涛与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人吴斌暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 魏骥盈
二〇一八年一月二十六日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0106执2399号申请执行人：王骏峰，男，1983年3月13日出生，回族，住天津市北辰区。申请执行人：王涛，男，1984年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：吴斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人王骏峰、王涛与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人吴斌暂无财产可供执行，本院已将被执行人吴斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 魏骥盈二〇一八年一月二十六日书记员 董 锴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第346号
上诉人（一审原告）方某甲（曾用名：方弘飞），
法定代理人李某，
被上诉人（一审被告）梁某，
委托代理人刘立强，
一审第三人方某乙，
上诉人方某甲因与被上诉人梁某、一审第三人方某乙抚养费纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人方某甲于2015年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方某甲申请撤回上诉，是其自行处分诉权的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人方某甲撤回上诉。
二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人方某甲负担，本院退回方某甲50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 宾修清
代理审判员 侯海丽
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 李思思
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执57号
被执行人燕建君，男，1981年12月27日生，汉族，文水县人。
本院在执行燕建君罚金一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一八年四月十三日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执57号被执行人燕建君，男，1981年12月27日生，汉族，文水县人。本院在执行燕建君罚金一案中，经查，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  贾联明二〇一八年四月十三日书记员  闫晓剑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执616号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人王大命。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初2956号，依法向被执行人王大命发出执行通知书，责令被执行人王大命履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王大命至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王大命(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执616号
本院在执行义乌市人民法院刑庭与王大命（2016）浙0782刑初2956号盗窃罪一案中，经查，王大命有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王大命纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5983号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告都素芳，女，1978年7月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告都素芳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告都素芳�本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，都素芳于2012年8月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11723.03元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11723.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告都素芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告都素芳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申�表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月6日，都素芳向光大银行申请办理光大银行信用卡。都素芳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应�标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准都素芳的申请，将卡号×××的信用卡交付都素芳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，都素芳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11723.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与都素芳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。都素芳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现都素芳未在还款期限内偿还所使用的�行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求都素芳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都素芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千七百二十三元零三分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告都素芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十�元，公告费五百元，均由被告都素芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5983号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉都素芳信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5983号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初396号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，户籍地吉林省，暂住上海市嘉定区。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)384号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月2日15时许，被告人郑某某经事先联系，在本市嘉定区翔江公路XXX号XXX旅馆XXX房间，将3.55克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币2000元的价格出售给郭某、王某后被公安人员人赃俱获。被告人郑某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人郑某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述，所贩毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人郭某、王某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、收缴毒品专用单据、称重笔录、手机截屏、上海市毒品检验中心检验报告、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、案件接报回执、工作情况及被告人郑某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺3.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，所贩毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年6月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年六月十二日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1609号
申请执行人陈敏娟，女，1963年11月26日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。
被执行人陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行陈敏娟与被执行人陈连寿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈连寿系上杭县自来水公司职工，其工资已被本院提取；经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，被执行人陈连寿有房产一幢已被本院查封，但因该房有部份属违章建筑难以处置，其余未发现被执行人陈连寿有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1609号一案的本次执行程序。
如申请执行人陈敏娟今后举证被执行人陈连寿尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 谢清英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告尹佩飞,女，1976年2月25日生，汉族，住浙江省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹佩飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尹佩飞系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,529.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,529.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19313号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告尹佩飞,女，1976年2月25日生，汉族，住浙江省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹佩飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告尹佩飞系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,529.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,529.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执164号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹤岗分行，地址：鹤岗市工农区。
被执行人：鹤岗市农丰酒业有限公司，地址：黑龙江省鹤岗市东山区。
被执行人：鹤岗市聚源担保有限公司，地址：鹤岗市南山区。
被执行人：张某，男，1980年出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
被执行人：李某，女，1986年出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初280号民事判决书，受理的中国银行股份有限公司鹤岗分行申请执行鹤岗市农丰酒业有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司、张某、李某借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司鹤岗分行以该笔债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，执行主体发生变化为由，向本院提出申请，请求撤回对鹤岗市农丰酒业有限公司、鹤岗市聚源担保有限公司、张某、李某的执行。我院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2017）黑0406执164号执行案件的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 鲁晓涛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王洪涛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01360号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司员工。
被告李星凯。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告李星凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由助理审判员李雅静适用简易程序独任审理。本案于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。被告李星凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原告与被告李星凯于2014年9月12日签订《融资租赁合同》，交易标的：奔驰牌轿车，车牌号码苏E××××。双方约定以售后回租的方式，即被告向原告在不改变车辆的使用权和占有权的条件下将车辆出售给原告，再以租赁形式租回使用，同时合同对租赁期限、租金等予以约定。后被告李星凯自2015年3月18日起即未按约支付租金，原告多次催讨未果。故原告诉至法院：1、要求判令被告向原告支付全部未缴租金人民币96937元；2、判令被告向原告支付自2014年10月18日起算至2015年4月28日已产生滞纳金197元（具体金额以起诉状副本送达被告李星凯之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五乘以实际逾期天数计收；时点之后的违约金以96937元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日）；3、诉讼费用由被告承担。
庭审过程中原告明确以法院副本送达被告之日，即2015年6月5日为合同解除之日，故相应明确诉请二为：要求法院判令被告支付自2015年6月5日起以96937元为基数按每日万分之五计收违约金至实际履行之日止，2015年6月5日之前的违约金不予主张。
被告李星凯未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方／出租人）与被告李星凯（甲方／承租方）签订《融资租赁合同》。合同约定：租赁物为奔驰牌轿车一辆（车牌号码为苏E××××，发动机号为××××××）；租赁物件购买总价为85000元；租赁方式为售后回租；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方于本合同指定的账户或乙方将垫付款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权；在本合同签订时，甲方应将其所持有的车辆产权证明资料提交至乙方处保管；交付方式为占有改定；租赁期限自2014年9月18日起至2017年9月17日止，为36期（每一个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月18日，遇假日则提前一天给付；每期租金人民币3127元；本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金的，乙方或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；本合同自车辆购买价款支付至本合同第二条约定的甲方银行账户之时起生效。
2014年9月12日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告李星凯（甲方）签订《车辆抵押合同》，以抵押物奔驰牌轿车（车牌号码为苏E××××，发动机号为××××××）为上述《融资租赁合同》项下享有的全部债权提供不可撤销担保。2014年9月17日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年9月12日，被告李星凯作为承租方向原告出具《车辆价款付款指示》，载明：根据2014年9月12日贵公司与我们签署的融资租赁合同号1409150002，我们已经验收供货商交付的所有车辆，所有车辆均处于良好外观及作用状态，并符合我们的用途，请贵公司代替我方将货款支付至ＸＸ账户，金额为人民币85000元。
另查明，被告方的付款情况为：于2014年10月20日、2014年11月19日、2015年1月9日、2015年2月9日、2015年3月18日共5次付款，每次付款金额均为3127元。因被告未支付剩余到期租金，故原告诉至法院。
另查明，2014年9月12日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，提供详细地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、租金支付凭证、送达地址确认书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：双方签订的融资租赁合同、车辆抵押合同成立生效，双方均应按约履行，被告未按约支付租金，实属违约，原告主张于法律文书送达被告之日作为宣布加速到期之日，符合法律规定，本院予以认可。对原告按约要求支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告明确宣布加速到期之日之前的违约金不予主张，为原告自身权利处分，本院予以认可。另原告于庭审中明确在本案中对车辆抵押合同涉及的抵押物暂不主张抵押权，故在本案中不予处理。
被告李星凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李星凯应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司租金96937元，并支付以上述租金中的未付部分为基数自2015年6月5日起按每日万分之五计算至实际清偿之日的违约金
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1114元，由被告李星凯负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
助理审判员 李雅静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吕文慧
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5223号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙延，男，汉族，1959年7月10日生，住云南省昆明市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告孙延信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告孙延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14632.81元及截止2017年6月16日的利息7710.42元、滞纳金856.08元，合计23199.31元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××51）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告孙延未到庭，无答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告孙延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告孙延向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××51的金穗信用卡。截止2017年6月16日，被告孙延透支本金14632.81元、欠利息7710.42元、滞纳金856.08元（滞纳金计算至2015年7月4日），合计23199.31元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告孙延申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告孙延应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告孙延应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告孙延已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告孙延偿还贷记卡透支本金14632.81元、欠利息7710.42元、滞纳金856.08元，合计23199.31元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孙延于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14632.81元、欠利息7710.42元、滞纳金856.08元，合计23199.31元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告孙延于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币413元，由被告孙延负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5223号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙延，男，汉族，1959年7月10日生，住云南省昆明市。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告孙延信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告孙延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14632.81元及截止2017年6月16日的利息7710.42元、滞纳金856.08元，合计23199.31元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××51）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告孙延未到庭，无答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告孙延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告孙延向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××51的金穗信用卡。截止2017年6月16日，被告孙延透支本金14632.81元、欠利息7710.42元、滞纳金856.08元（滞纳金计算至2015年7月4日），合计23199.31元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告孙延申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告孙延应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告孙延应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告孙延已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告孙延偿还贷记卡透支本金14632.81元、欠利息7710.42元、滞纳金856.08元，合计23199.31元（暂算至2017年6月16日止），（2017年6月17日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孙延于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14632.81元、欠利息7710.42元、滞纳金856.08元，合计23199.31元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告孙延于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币413元，由被告孙延负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  代琼秀人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第139号
原告余某甲。
委托代理人汪某某。
被告郑某。
委托代理人郑乙。
原告余某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年4月27
日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告余某甲及其委托代理人汪某某、被
告郑某及其委托代理人郑乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告余某甲诉称，原、被告于1992年4月28日办理了结婚登
记手续。××××年××月初生育一女，取名余某乙；2009年4月1日，
生育一子，取名余某丙。在原、被告婚后开始的几年，双方感情
尚可。但是随后由于性格差异大，双方经常为了生活琐事发生
争吵打闹。发生争吵时，被告言语恶毒，还经常毁坏家中财物
。原告认为，双方的夫妻感情完全破裂且无和好之可能。故现
原告起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女余某乙
随原告共同生活，由原告负责抚养其至独立生活时止；婚生子
余某丙随被告共同生活，由被告负责抚养其至独立生活时止；3
、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系
的事实。
被告郑某辩称，原告陈述的关于双方结婚、生育的这些
情况是对的。双方夫妻共同生活的起初确实是好的，后来也有
小吵小闹，但是被告并没有向原告说的那样对其言语恶毒，也
没有毁坏家中的财物。被告认为双方之间的感情还是好的，被
告对家庭还是有感情的，被告对原告还是有感情的。况且儿子
现在才一周岁多一点，女儿也快要读大学了。被告认为离婚不
论是对整个家庭还是对于儿女都是不利的，所以被告不同意离
婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，故本院
对原告提交的证据予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事
人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于1992年4月28日
办理了结婚登记手续。××××年××月初生育一女，取名余某乙；200
9年4月1日，生育一子，取名余某丙。婚后夫妻感情一般。因家
庭琐事双方发生矛盾，现原告诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记成为合法夫妻后，双方已
经共同生活了多年，且已生育两个孩子，双方应建立了一定的
夫妻感情，对此彼此均应予以珍惜。虽然双方现在发生了矛盾
，原告要求离婚，而被告不愿意离婚。本院认为只要双方能够
互谅互让，相互理解，尽到义务，夫妻关系应有改善的可能。
原告亦未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为此原
告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年六月八日
代书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第139号
原告余某甲。
委托代理人汪信文。
被告郑某。
委托代理人郑万穗。
原告余某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年4月27日立案受理。依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某甲及其委托代理人汪信文、被告郑某及其委托代理人郑万穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月初生育一女，取名余某乙；××××年××月××日，生育一子，取名余某丙。在原、被告婚后开始的几年，双方感情尚可。但是随后由于性格差异大，双方经常为了生活琐事发生争吵打闹。发生争吵时，被告言语恶毒，还经常毁坏家中财物。原告认为，双方的夫妻感情完全破裂且无和好之可能。故现原告起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女余某乙随原告共同生活，由原告负责抚养其至独立生活时止；婚生子余某丙随被告共同生活，由被告负责抚养其至独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告郑某辩称，原告陈述的关于双方结婚、生育的这些情况是对的。双方夫妻共同生活的起初确实是好的，后来也有小吵小闹，但是被告并没有向原告说的那样对其言语恶毒，也没有毁坏家中的财物。被告认为双方之间的感情还是好的，被告对家庭还是有感情的，被告对原告还是有感情的。况且儿子现在才一周岁多一点，女儿也快要读大学了。被告认为离婚不论是对整个家庭还是对于儿女都是不利的，所以被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月初生育一女，取名余某乙；××××年××月××日，生育一子，取名余某丙。婚后夫妻感情一般。因家庭琐事双方发生矛盾，现原告诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记成为合法夫妻后，双方已经共同生活了多年，且已生育两个孩子，双方应建立了一定的夫妻感情，对此彼此均应予以珍惜。虽然双方现在发生了矛盾，原告要求离婚，而被告不愿意离婚。本院认为只要双方能够互谅互让，相互理解，尽到义务，夫妻关系应有改善的可能。原告亦未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为此原告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年六月八日
代书记员 丁水平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第29号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人王永
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的长综罚字芙朝（2011）第1005777号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1005777号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1005777号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙朝（2011）第1005777号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙朝（2011）第1005777号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱 黎
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0924民初36号
原告杨国生，男，汉族。
被告樊延，男，汉族。
本院在审理原告杨国生诉被告樊延承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国生负担。
审判员 冯多洋
二〇一六年五月五日
书记员 胡晓霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1942号
原告：邱能姑。
委托诉讼代理人：赵启贵。
被告：海南一桥置业有限公司。住所地：海南省海口市世贸东路*号世贸雅苑*座****室。
法定代表人：黄博，该公司董事长。
原告邱能姑与被告海南一桥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告邱能姑于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邱能姑撤诉。
案件受理费94605元，减半收取计47302.5元，由原告邱能姑负担。
审判员 陈勋
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖莉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3993号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告朱芳芳，女，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告朱芳芳建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱芳芳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭俊朋
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1790号
申请执行人：应安，男，1970年3月27日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江世丰工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：陈韬。
本院在执行应安与浙江世丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江世丰工贸有限公司于2017年10月13日经本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省武义县人民法院（2014）金武执民字第1790号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任 胜
审 判 员 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
二〇一七年十二月十三日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1790号
原告应安与被告浙江世丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）金武商初字第00967号判决书已发生法律效力。申请执行人应安于2014年10月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江世丰工贸有限公司支付70286.60元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1790号案终结执行。申请执行人应安今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十五日
代书 记员 叶建莉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第441号
原告邹智慧，1979年4月20曰出生。
委托代理人周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告杨剑锋，1983年3月12曰出生，
原告邹智慧诉杨剑锋追偿权纠纷一案，本院于2014年9月30曰立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6曰公开开庭进行了审理。原告委托代理人周启明到庭参加诉讼，被告杨剑锋缺席。本案现已审理终结。
原告邹智慧诉称，2012年7月2日，被告向王晓华借款112300元，并承诺于2013年3月1日还清借款。原告为被告向王晓华借款提供了担保，并在被告出具的借条上签名承诺提供担保。借款到期后，王晓华多次向被告催收借款，但被告却以种种理由推诿，拒不承担还款责任。后王晓华要求原告承�担保责任，原告于2014年6月代被告向王晓华还款112300元。原告还款后多次向被告催收借款，但被告却继续以种种理由推诿，拒不承担还款责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款112300元，利息10179.3元，（利息暂从2013年3月1日计算至2014年7月22日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月23日起至被告清偿借款之日的利息继续计算）合计：122479.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨剑锋经本院依法送达有关诉讼文书，未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告向王晓华借款112300元，并承诺于2013年3月1日还清借款。原告为被告向王晓华借款提供了担保，并在被告出具的借条上签名承诺提供担保。借款到期后，王晓华多次向被告催收借款，但被告却以种种理由推诿，拒不承担还款�任。后王晓华要求原告承担担保责任，原告于2014年7月22曰代被告向王晓华还款112300元。原告还款后多次向被告催收借款，但被告却继续以种种理由推诿，拒不承担还款责任。至今仍欠原告112300元未还。
本院认为，原告为被告向王晓华借款提供担保责任，被告未依约偿还借款，原告履行担保责任，代被告偿还借款112300元给王晓华，有被告出具的《借条》及王晓华出具给原告《债权转让证明》为证。原告代被告偿还借款后，被告未还给原告，原被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款112300元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于欠款利息问题，原告于2014年7月22曰才代被告向王晓华还款，息时间应从2014年7月23曰起计，原告请求从2013年3月1日计算利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人�共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告杨剑锋应在本判决生效之曰起10日内偿还原告邹智慧借款112300元；并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计息时间从2014年7月23曰起计至判决确定还清款之日止。
二、驳回原告邹智慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749.58元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 毛振良
审判员 曹万畅
审判员 陈晓君
二〇一五年四月七日
书记员 胡振文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更279号
罪犯彭洪波（曾用名李某），无业。系累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2011年1月20日以（2011）玉区法刑初字第46号刑事判决，认定彭洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元，刑期自2010年8月15日起至2018年8月14日止。2011年3月18日送广西平南监狱服刑，服刑期间2013年12月12日获减刑十一个月，减刑后刑期至2017年9月14日止。执行机关平南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭洪波在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯彭洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获评为改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年9月至2015年11月，累计奖励分134.92分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯彭洪波在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年七个月的建议，原判对罪犯彭洪波判处十年以下有期徒刑，且该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，只有悔改表现，并没有立功表现，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，本院根据原判犯罪事实以及该犯改造表现、财产刑履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭洪波减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月14日止），并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月二十日
书记员 杨银菊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第165号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人杨XX，男，因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年12月5日被取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人杨XX犯非法狩猎罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员赵丹、被告人杨XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：2013年5月，被告人杨XX在黑龙江省林甸县国营苇场北2公里小牛圈处，使用50个捕鼠器共猎捕属于一般野生动物的野生鸟494只。经查，被告人杨XX猎捕地点属扎龙自然保护区。
被告人杨XX于2013年12月5日主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证捕鼠器（鼠夹子）50个、铁船照片、死亡鸟类照片、冰柜照片、书证林甸县公安局红旗公安派出所户籍证明、暂扣通知书、涉案物品清单、证人苏XX、付XX、白XX的证言、鉴定意见国家林业局野生动植物检测中心动鉴字（2013）第106号鉴定报告、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、扎龙国家级自然保护区功能区划图、辨认笔录及照片、受案登记表、破案经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反狩猎法规，在禁猎区禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨XX犯非法狩猎罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。杨XX犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。杨XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的判处被告人杨XX三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨XX犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、捕鼠器五十个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白云海
二〇一四年五月八日
书记员 侯文涛
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执104号
申请执行人赵永平，男，1955年2月16日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人赵永平与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币41205元，本案于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执104号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执104-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人赵永平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人赵永平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执104号申请执行人赵永平，男，1955年2月16日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人赵永平与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币41205元，本案于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执104号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执104-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人赵永平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人赵永平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年十二月六日书 记 员  张玲芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第715号
原告董欣凌，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所。
被告沈延龙，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林妙珊，女，1975年4月30日出生，汉族，住住福建省泉州市鲤城区。
原告董欣凌与被告沈延龙、林妙珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张丽娥公开开庭进行了审理。原告董欣凌的委托代理人施争荣、被告林妙珊到庭参加诉讼，被告沈延龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董欣凌诉称，被告沈延龙向原告借款，2014年3月2日，被告沈延龙向原告出具借条一份，确认共向原告借款人民币80万元，并约定因本借条引发的争议由出借人所在地人民法院管辖，后被告沈延龙未向原告偿还任何款项，被告林妙珊与被告沈延龙系夫妻关系，根据相关法律规定，被告林妙珊应当就上述借款承担共同还款责任。请求依法判令两被告共同向原告偿还借款80万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月2日起至还款之日止的利息）。
被告沈延龙未作答辩。
被告林妙珊辩称，原、被告确实是朋友关系，但本人不清楚借款的事项，被告沈延龙是做资金担保借贷业务的，现已经倒闭了，2013年11月已不在泉州了，当时连几千元都借不到，本案原告的借条是在2014年3月份出具的，对此感到质疑，但借条上签名确实是沈延龙所签，本人现在也在寻找沈延龙欲与其办理离婚手续，原告是以什么原因才会借款给被告沈延龙本人也是不清楚，最好是待各方都在场当面解决比较好。该款借款是生意上需要的借款，没有作为夫妻共同生活所用，本人不应对该笔债务负还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，被告沈延龙于2014年3月2日出具借条一份交由原告董欣凌收执，借条均载明：“今向董欣凌借到人民币捌拾万元整（800000）已收到借款，每月利息3%……借款人沈延龙”。关于借条上所载款项的实际给付情况，庭审中原告向本院陈述系在2013年至2014年间，被告沈延龙多次向其借款，累计下来是80万元。
另查，被告沈延龙、林妙珊系夫妻关系，上述债务发生于两人夫妻关系存续期间。针对被告林妙珊辩称的其无法联系被告沈延龙的陈述，本院限期其提供相关证明材料，被告林妙珊在限期届满后至今仍未能提供相关证明亦未到庭陈述是否存在客观不能举证的事实。
以上事实有原告提供的借条一份及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，被告沈延龙以出具借条的形式表明向原告借款80万元未还的事实，被告沈延龙对此未提出异议亦未提供反驳证据，本院对原告与被告沈延龙的之间的借贷事实予以认定；原被告对所借款项未约定还款期限，原告依法有权随时向被告主张偿还借款，原告诉请被告立即偿还借款，依法有据，本院予以支持。原告提供的借条载明月利息3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。因此原告主张的利息请求应自2014年3月3日后按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求予以支持；被告沈延龙与被告林妙珊系夫妻关系，诉争借款形成于两人婚姻关系存续期间，被告林妙珊辩称上述债务不是用于夫妻共同生活及生产经营活动，但该辩解意见未能得到原告的认可，被告林妙珊未能就此辩解提供证据加以证明，被告林妙珊应对夫妻关系存续期间所负债务不是夫妻共同债务负举证责任，因此，本院对被告林妙珊辩解意见不予采纳；被告林妙珊应对被告沈延龙的上述债务承担共同的还款责任。被告沈延龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈延龙、林妙珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告董欣凌借款80万元并应自2014年3月3日起至本判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息给原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，减半收取为6700元，由被告沈延龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一五年二月十二日
书记员 吕俊高
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0041号
申请执行人人李金花，个体户。
被执行人张希存，居民。
关于申请人李金花诉被执行人张希存民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）邳铁民初字第0079号民事判决书。该判决书中载明：“被告张希存于本判决生效之日起十日内向原告李金花偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年10月22日计算至判决确定给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张希存。”
2015年1月10日，申请人李金花以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0041号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 黄晓敏
执行员 戚 祥
二〇一五年六月十日
书记员 刘广福
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00085-7号
申请执行人高四清，男，汉族，住武汉市被执行人东方伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市。
被执行人陈红仪，男，汉族，住武汉市。
被执行人杨慧，女，汉族，住武汉市。
被执行人王双红，男，汉族，住武汉市。
被执行人东方伟业建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街下街。
法定代表人王双红，该公司董事长。
被执行人武汉市振和实业有限责任公司，住所地武汉市新洲区道观河风景旅游区。
法定代表人王双红，该公司执行董事。
被执行人武汉鹰迪置业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街。
法定代表人程方明，该公司总经理。
被执行人武汉鑫佳源自来水有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街正街。
法定代表人王双红，该公司总经理。
被执行人新洲区旧街城楼寨茶厂，住所地武汉市新洲区旧街姚河村。
法定代表人王双富，该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00025号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东方伟业建筑工程有限公司、陈红仪、杨慧、王双红、武汉市振和实业有限责任公司、武汉鹰迪置业有限公司、武汉鑫佳源自来水有限公司、新洲区旧街城楼寨茶厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今为履行。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款84360.71元，并已发还申请执行人高四清，同时对被执行人武汉市振和实业有限责任公司的位于武汉市新洲区道观河风景旅游区的房产及土地使用权进行评估、拍卖。经依法委托评估，上述房地产的评估总值为23005938元。随后，因无人竞买致三次拍卖流拍。现申请执行人高四清同意以第三次流拍价16621790.21元接受该房地产以物抵债。至此，本案已穷尽执行措施，被执行人现暂无财产可供执行，本院已将调查的情况告知申请执行人高四清，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00025号民事判决的本次执行程序。
被执行人东方伟业建筑工程有限公司、陈红仪、杨慧、王双红、武汉市振和实业有限责任公司、武汉鹰迪置业有限公司、武汉鑫佳源自来水有限公司、新洲区旧街城楼寨茶厂应当继续履行本院本院（2014）鄂武汉中民商初字第00025号民事判决确定的还款义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏风
审判员 芦斌
审判员 晏钢
二○二○一六年七月二十九日
书记员 陈乔
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初79号
原告王桂发，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。
被告邢春义，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
本院在审理原告王桂发诉被告邢春义劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桂发撤回起诉。
案件受理费人民币214元，减半收取为人民币107元，由原告王桂发负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年四月五日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0681号
原告郝成红。
被告许玲.
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
原告郝成红与被告许玲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝成红、被告许玲及其委托代理人濮青之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝成红诉称，原、被告2002年经人介绍相识，同年结婚，次年生育一子。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因为一点小事就争吵并吵到要离婚的地步。婚后这么多年，从未关心过儿子，也没有主动关心过公婆，从未体会过夫妻之间的相互照顾，也没有感受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，双方只有无休止的争吵。被告多次要求与我离婚，考虑组建家庭不易，且还有一个儿子，认为离婚实无必要，故没有同意。现在被告有了第三者，我要求离婚，被告又不同意。我与被告被告分居至今一年，被告因有第三者，多次寻找不归，2013年11月，我提出协议离婚，被告也认为我们绝无和好可能，于11月29日去办理离婚手续，但被告无故爽约。之后就无法联系上被告，电话不接，短信不回，我与被告分居一年，被告与他人同居一年，这样的婚姻已经没有任何异议，理应结束。儿子郝康一直随原告生活，一致由我及我父母教养长大，应保持现状，由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费500元。
被告许玲辩称，夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，于2003年1月3日生育一子，取名郝康，2004年2月24日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾。2014年3月24日，原告郝成红向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录、结婚证复印件、人口登记卡复印件、短信照片等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方共同育有一子，更应为孩子考虑，为其营造一个良好、健康的家庭环境。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告郝成红与被告许玲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告郝成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 坤
附相关发条及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条
人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解。调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0681号
原告郝某，男，汉族，1982年2月14日出生。
被告许某，女，汉族，1982年6月5日出生。
委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
原告郝某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告许某及其委托代理人濮青之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告2002年经人介绍相识，同年结婚，次年生育一子郝某甲。双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因为一点小事就争吵并吵到要离婚的地步。婚后这么多年，从未关心过儿子，也没有主动关心过公婆，从未体会过夫妻之间的相互照顾，也没有感受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，双方只有无休止的争吵。被告多次要求与我离婚，考虑组建家庭不易，且还有一个儿子，认为离婚实无必要，故没有同意。现在被告有了第三者，我要求离婚，被告又不同意。我与被告被告分居至今一年，被告因有第三者，多次寻找不归，2013年11月，我提出协议离婚，被告也认为我们绝无和好可能，于11月29日去办理离婚手续，但被告无故爽约。之后就无法联系上被告，电话不接，短信不回，我与被告分居一年，被告与他人同居一年，这样的婚姻已经没有任何异议，理应结束。儿子郝某甲一直随原告生活，一直由我及我父母教养长大，应保持现状，由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费500元。
被告许某辩称，夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，同年举行结婚仪式，于2003年1月3日生育一子，取名郝某甲，2004年2月24日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾。2014年3月24日，原告郝某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录、结婚证复印件、人口登记卡复印件、短信照片等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，后虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且双方共同育有一子，更应为孩子考虑，为其营造一个良好、健康的家庭环境。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，做到相互信任、相互理解，遇事相互沟通，夫妻关系是可以好转的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准予原告郝某与被告许某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6483号
原告孙某某。
委托代理人陈某某。
被告方某某。
被告傅某某。
原告孙某某为与被告方某某、傅某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某的
委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告方某某、傅某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，两被告系夫妻关系，于2005年7月13日
登记结婚。2008年5月5日，被告方某某因资金周转困难向季某
某借款人民币40万元，并出具借条一份，约定利息按中国银行
同期贷款利率四倍计算。2008年7月23日，被告方某某向原告
借款人民币40万元，并出具借条一份，约定利息按中国银行同
期贷款利率四倍计算。两次借款均未约定还款时间。借款后，
被告分文未还。2009年9月15日，债权人季某某将该债权转让
给原告，并在义乌商报上刊登了债权转让通知。原告认为，夫
妻存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。要求两被告归还原
告借款人民币80万元及利息（从借款次日起按中国人民银行同
期贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。被告方某某、傅某某未作答辩。
本院查明的事实与原告的诉称一致，有原告的陈述及原
告提供的借条两份、结婚登记审查处理表、2009年9月15日义
乌商报一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告方某某向季某某和原告各借款人民币40
万元未还的事实清楚，证据充分。现季某某已将上述债权转让
给了原告，原告有权要求被告方某某还款。被告方某某理应及
时归还借款，拖欠不还应承担还本付息的民事责任。两被告系
夫妻关系，上述两笔借款在两被告夫妻关系存续期间所形成，
属两被告夫妻共同债务，被告傅某某也应承担还本付息的民事
责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。两被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方某某、傅某某于本判决生效后十日内归还原告孙
某某借款人民币80万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍计付至本判决确定履行之日止，其中40万元的利息
从2008年5月6日起计算，另40万元的利息从2008年7月23日起
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇一〇年二月五日
书记员 郑欢欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终939号
上诉人（原审被告）：李国敏，女，1974年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：徐程，女，1989年9月1日生，汉族，湖北省孝感市人，个体工商户，户籍地为湖北省孝感市开发区，现住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：胡培勇，男，1976年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
上诉人李国敏因与被上诉人徐程、胡培勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国敏上诉请求：撤销原判，判决李国敏不承担还款义务并由陈开华、胡培勇承担案件诉讼费用。事实和理由：首先，本案所涉借款系陈开华委托胡培勇借给炜煜房开公司的款项，陈开华将款项打入胡培勇账户后，胡培勇又将款项交付给炜煜房开公司，胡培勇只是转交款项，并非借款，该款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。其次，胡培勇向陈开华出具的借条载明借款期限为2015年6月13日至2016年7月10日，李国敏与胡培勇已于2015年5月离婚，离婚后胡培勇以个人名义出具的借条，不属于夫妻共同债务，李国敏不应承担共同还款义务。
徐程辩称，胡培勇多次向徐程提出借款并承诺月息2%，徐程于2014年10月30日通过银行向胡培勇转款25万元，当日胡培勇在其位于柯沙坡综合市场的门面里向徐程出具了借据，李国敏亦在场。2015年6月13日，胡培勇重新向徐程出具一张借据并承诺于2016年7月10日前归还。借款时，胡培勇并未告知借款用途，李国敏所称徐程委托胡培勇向炜煜房开公司出借款项，属于逃避债务编造的谎言。李国敏所称其与胡培勇于2015年5月离婚不属实，在催要借款期间，徐程多次看见二人在一起生活，其所称离婚系逃避债务。
胡培勇未作答辩。
徐程向一审法院起诉请求：1、判令胡培勇、李国敏共同偿还徐程借款25万元；2、由胡培勇、李国敏承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月30日胡培勇向徐程借款25万元，徐程于借款当日通过银行转款至胡培勇账户。2015年6月13日，徐程与其余七债权人共同向胡培勇索要借款，胡培勇于同日就原借款向徐程出具了借款金额为25万元的借条一张，未约定利息，约定借款期限至2016年7月10日。借款期限届满后，徐程因催要无果而提起诉讼。审理中，胡培勇对向徐程借款25万元无异议，愿承担偿还责任。李国敏以对借款不知情且已与胡培勇离婚为由，主张不承担偿还责任。
胡培勇、李国敏原系夫妻关系，双方于2015年5月25日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡培勇向徐程借款，有徐程提交的由胡培勇出具的借条及转款凭证在卷证实，胡培勇无异议，此系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。徐程已履行付款义务，胡培勇未能依双方约定履行还款义务，应承担违约责任，故徐程诉请胡培勇偿还借款的主张，予以支持。对于徐程诉请胡培勇、李国敏共同偿还借款的主张，李国敏以其已与胡培勇离婚作为不承担偿还责任的抗辩意见。从胡培勇提交的离婚证离婚时间审视，二人离婚时间为2015年5月25日，而本案借款产生于2014年10月，属二人婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，且李国敏、胡培勇亦未在举证期限内提交证据证明该债务系双方明确约定为胡培勇个人债务，故对李国敏的该辩解不予采信，对徐程的该主张予以支持。至于胡培勇辩称其对本案负债时间应从2015年6月13日开始计算的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案借款徐程向胡培勇支付时间为2014年10月，故该借款合同于同日生效，对双方均具有法律拘束力，对胡培勇的该辩解不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：胡培勇、李国敏于本判决生效之日起十日内共同偿还徐程借款本金25万元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由胡培勇、李国敏共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，徐程持转账凭据、借条提起诉讼，主张其于2014年10月30日向胡培勇出借25万元，胡培勇、李国敏对收到借款及出具借条均无异议，但辩称2014年10月30日转账25万元系徐程委托胡培勇向炜煜房开公司出借的款项，徐程与胡培勇之间并非借贷关系，故胡培勇、李国敏应对其抗辩承担举证责任。但在一、二审中，胡培勇、李国敏均未提供任何证据证实与徐程之间存在委托出借款项的关系，其应承担举证不能的不利后果，该抗辩理由不能成立。据此，应认定本案所涉25万元系徐程出借给胡培勇的借款，2015年6月13日胡培勇向徐程重新出具的借条系对原借款的再次确认。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借款交付时间为2014年10月30日，尚属胡培勇、李国敏夫妻关系存续期间，借贷关系已于此时成立并生效，该笔借款属二人夫妻共同债务。胡培勇、李国敏虽于2015年5月25日离婚，但二人离婚时并未对该笔借款进行清偿，本案亦无其他可以导致该笔债务消灭的情形。胡培勇于2015年6月13日单独向徐程出具借条，载明向徐程借款25万元，该25万元系原借款的延续，仍属胡培勇、李国敏的夫妻共同债务，且徐程并无免除李国敏责任的意思表示，仍应由胡培勇、李国敏共同清偿，一审判决胡培勇、李国敏共同偿还借款，符合法律规定。
综上所述，李国敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李国敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
二〇一七年六月七日
书记员 郝明辉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初609号
原告：蔡永兴，男，1956年11月16日生，汉族，住启东市。
被告：吴凯华，男，1987年1月10日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告蔡永兴与被告吴凯华民间借贷纠纷一案中，原告蔡永兴于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡永兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡永兴撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1680元（原告已预交），由原告蔡永兴负担。
代理审判员 万志伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 沙嘉炜
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3600号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司。
法定代表人：王建沂。
被告：钱金祥。
被告：杭州富阳永恒涂装有限公司。
法定代表人：蒋关潮。
被告：浙江垚金实业集团有限公司。
法定代表人：钱增红。
被告：蒋关潮。
被告：张武兰。
被告：朱琴儿。
被告：钱增红。
本院在审理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告钱金祥、杭州富阳永恒涂装有限公司、浙江垚金实业集团有限公司、蒋关潮、张武兰、朱琴儿、钱增红小额借款合同纠纷一案中，因原告杭州富阳富通小额贷款有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月六日
书记员 王杨洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2453号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告庞宏辉，男，汉族，1975年2月16日出生，住浙江省天台县，系常熟市辛庄镇乐佳迪娱乐会所（已注销）工商登记业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告庞宏辉侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月19日向本院申请撤回对被告庞宏辉的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告庞宏辉的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告庞宏辉的起诉。
案件受理费减半收取人民币831元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李军
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡越