北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11091号
上诉人（原审原告）：姚孟超，男，1964年5月12日出生。
委托诉讼代理人：贾龙宇，北京至普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高碑店时氏济民医院，住所地河北省保定市高碑店市兴华南路。
法定代表人：时雨，院长。
委托诉讼代理人：徐国香，女，高碑店时氏济民医院工作人员。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队北京市总队第三医院，住所地北京市丰台区小屯路10号。
法定代表人：王松涛，院长。
委托诉讼代理人：周汝浩，男，中国人民武装警察部队北京市总队第三医院工作人员。
委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
上诉人姚孟超、高碑店时氏济民医院（以下简称高碑店医院）因与被上诉人中国人民武装警察部队北京市总队第三医院（以下简称武警三院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚孟超的上诉请求为：1.请求二审法院适用最新的鉴定标准对伤残部分重新鉴定；2.请求二审法院对一审判决中关于医疗费部分应当按照14138元的75％即10603,5元改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用全部由高碑店医院和武警三院承担。事实和理由：1.一审判决依据的北天司鉴[2016]临鉴字第0900号法医学鉴定意见书中关于伤残鉴定部分的鉴定结论，参照的是《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》，本案应当参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日联合发布的《人体损伤致残程度分级》中的鉴定标准对我的伤残等级进行鉴定；2.我为治疗伤病共花费医疗费14138元，在一审中已经提供了相关的票据予以证明。
高碑店医院辩称，鉴定机构作出鉴定意见书所参照的标准是正确的，不应按照姚孟超所说的标准进行鉴定。姚孟超在一审中放弃对部分款项的权利，部分请求没有证据，故一审法院对姚孟超医疗费认定正确。
武警三院辩称，我院同意一审判决。1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，姚孟超的上诉请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回；2.根据鉴定意见书，我院在对姚孟超的诊疗过程中不存在医疗过失，因此姚孟超主张的医疗损害与我院的诊疗行为之间不存在因果关系，我院不需要承担任何赔偿责任；3.姚孟超主张的人身损害在先，我院对其诊疗活动在后，两者之间不存在因果关系；4.我院对姚孟超的诊疗活动符合诊疗常规，不存在医疗过失，不应承担任何赔偿责任；5.我院充分履行了告知义务，没有侵害姚孟超的知情权、选择权、同意权等任何权利。
高碑店医院上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第七项，对误工费、护理费、营养费及鉴定费用共计103800元进行改判；2.一、二审诉讼费用由姚孟超承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.鉴定机构对姚孟超的误工期、护理期、营养期评定日期明显过长，不符合鉴定标准。2.本案中，姚孟超只在涿州市中医院住院11天，因此，其误工期、护理期、营养期都应只计算11天。3.一审中，姚孟超的司法鉴定费用为20000元，明显偏高，不符合收费标准，司法鉴定机构的乱收费行为不能让我院无辜承担。
姚孟超辩称，对于误工期、护理期、营养期的评价，应遵循个性化为主，循证化为辅的原则，鉴定机构正是考虑了姚孟超的实际伤残情况对“三期”予以评定。根据新的伤残评定标准，姚孟超的情况构成伤残，故高碑店医院的上诉请求没有依据，应予驳回。关于鉴定费，我们也是受害方，费用是我们垫付的，我们是根据鉴定机构的要求缴费的。
因高碑店医院未将武警三院列为被上诉人，武警三院对于高碑店医院的上诉请求和理由未发表意见。
姚孟超向一审法院起诉请求：1.请求法院判令高碑店医院、武警三院赔偿我各项损失192166元（其中，医疗费14138元、误工费86180元、护理费83400元、营养费27800元、交通费1000元、餐费1000元。高碑店医院、武警三院应按照90％的比例赔偿）。2.判令高碑店医院、武警三院赔偿鉴定费20000元。3.判令高碑店医院、武警三院赔偿我精神损害抚慰金10000元。4.案件受理费由高碑店医院、武警三院承担。
一审法院认定事实：2015年1月16日，姚孟超在高碑店医院进行右胫骨踝间嵴CT检查，CT诊断：1）右髌骨骨折，2）右髌骨向外侧移位，3）右膝关节腔内积液（深度12mm）,4)右胫骨踝间嵴未见明显异常征象。2015年3月9日至3月20日，姚孟超在北京中医医药大学东直门医院涿州分院涿州市中医医院（以下简称涿州中医院）住院，病情诊断为：右下肢深静脉血栓形成，大隐静脉血栓形成，右膝关节外伤。2015年4月6日，姚孟超前往武警三院进行门诊治疗，病历记载2015年1月16日右下肢膝关节外伤，1月26日急查发现右下肢深浅静脉血栓形成，未进行系统治疗，3月9日至3月20日在当地住院治疗，诊断为右下肢深浅静脉血栓，右膝关节外伤，抗凝治疗。处置：1.门诊治疗（详见附方）；2.不适随诊。2015年4月18日，姚孟超在武警北京总队医院检查的超声医学影像报告单记载诊断意见为：右下肢深静脉陈旧性血栓并部分再通、右下肢深静脉瓣继发性关闭不全；右隐股静脉瓣关闭不全；双下肢动脉未见明显异常。
案件审理过程中，经姚孟超申请，法院依法委托北京天平司法鉴定中心对高碑店医院、武警三院的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，如存在过错，与姚孟超的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，如有过错，对伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定；由鉴定机构判断2张高碑店医院无姓名的片子对鉴定是否有实质影响。2016年7月25日，该鉴定中心出具鉴定意见：1.2张高碑店医院无姓名的片子对鉴定无实质影响。2.高碑店医院在对姚孟超诊疗过程中存在过失，与姚孟超损害后果存在因果关系，医方承担主要责任。武警三院在对姚孟超的诊疗过程中不存在医疗过失。3.姚孟超目前损伤未达到伤残等级鉴定标准。4.姚孟超的误工期为伤残评定前1日止，护理期为伤残评定前1日止，营养期为伤残评定前1日止。姚孟超支付鉴定费20000元。
高碑店医院对鉴定意见提出异议，认为该院是按照医疗常规对姚孟超进行诊治的，下肢静脉血栓形成有多种原因。鉴定机构对姚孟超的误工期、护理期、营养期评定日期明显过长，不符合鉴定标准。其提交的河北省保定市中级人民法院的1份判决书中受害人是七级伤残，一、二审法院都只支持了90天的误工期，没有按照“伤残评定前一日”计算误工期。本案中，姚孟超没有手术治疗，也不构成伤残，鉴定机构认定其误工期、护理期、营养期长达一年半的时间，在所有的案例中是没有见过的。
针对高碑店医院的异议，鉴定机构答复：一、下肢静脉血栓形成确有多种原因，但并非不可避免，由于医方在对姚孟超诊疗的过程中，没有书面病历材料，不能认定医方对其进行了常规并发症预防措施（如早期进行下肢肌肉主动收缩，促进静脉血液回流），对此，医方应承担不利后果。二、姚孟超基础外伤为髌骨骨折，后期出现下肢静脉血栓形成的并发症，据其近期复查结果显示，其静脉血栓依然存在，鉴定人分析认定，其目前情况符合GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.5款之规定，故对其误工期、护理期、营养期鉴定合理。三、医方所提供的河北省保定市中级人民法院判决书与此次鉴定无关。
姚孟超提交医疗费原件44张，金额共计14120元。高碑店医院只认可发生在高碑店医院的费用，不认可姚孟超在外院发生的医疗费。一审庭审中，姚孟超放弃主张在涿州中医院发生的医疗费。姚孟超产生的医疗费情况如下：1.在涿州中医院治疗的门诊费共计2075.6元。该费用姚孟超放弃主张，法院对此不持异议。2.在高碑店医院发生医疗费共计1123元。该费用高碑店医院无异议，法院予以确认。3.在武警三院发生的医疗费共计3028.19元。其中，2015年4月6日，发生医疗费972.44元。2015年4月7日发生半导体激光照射和换药费410元。上述两日的医疗费有2015年4月6日的门诊病历相佐证，法院予以确认。2015年4月8日发生医疗费1645.75元，该费用姚孟超提交了用药清单，高碑店医院未提供相反的证据予以反驳，法院予以确认。4.在武警北京总队医院发生医疗费共计7853.21元。其中，2015年4月18日发生医疗费1862.19元，该费用有门诊病历相佐证，法院予以确认。5月6日发生的医疗费1935.19元，该费用姚孟超提交了用药明细，法院予以确认。2015年4月22日和5月14日的医疗费未提交明细，费用共计4055.83元，法院不予确认。5.在保定市第二中心医院发生的门诊费共计40元。该费用姚孟超未提交明细和病历，法院不予确认。
姚孟超提交涿州市祥升制冷设备有限公司出具的误工证明，载明姚孟超是该公司制冷维修工，自2015年1月16日至今因伤未工作，期间工资未发放。受伤之前一年工资标准为每月3400元。姚孟超另提交了劳动合同、工资发放表、公司营业执照复印件。高碑店医院对上述证据不予认可。
一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，高碑店医院在对姚孟超诊疗过程中存在过失，与姚孟超损害后果存在因果关系，其承担主要责任，故高碑店医院应对姚孟超的合理损失承担赔偿责任。武警三院在对姚孟超的诊疗过程中不存在医疗过失，故姚孟超主张武警三院承担赔偿责任，没有法律和事实依据，法院不予支持。法院根据高碑店医院责任程度酌定由其承担75％的赔偿责任。
关于姚孟超的各项损失，医疗费由法院确定为7948.57元。护理期、营养期、误工期参照鉴定意见计算至伤残评定前一日。误工费由法院根据姚孟超的证据综合确定为62900元。姚孟超未举证证明护理费标准，法院酌定为44400元。营养费由法院酌定为11100元。交通费由法院根据姚孟超就医时间、地点、人数、次数酌定为800元。鉴定费确定为20000元。2015年3月9日至2015年3月20日，姚孟超在涿州中医院住院治疗，发生住院伙食补助费损失，故其主张的餐费法院依据住院伙食补助费标准予确定为1100元。上述经确认的费用，高碑店医院按照75％的责任比例进行赔偿。姚孟超主张精神损害抚慰金，证据不足，法院不予支持。高碑店医院的抗辩意见，证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、高碑店时氏济民医院于判决生效之日起十日内支付姚孟超医疗费5961.43元。二、高碑店时氏济民医院于判决生效之日起十日内支付姚孟超误工费47175元。三、高碑店时氏济民医院于判决生效之日起十日内支付姚孟超护理费33300元。四、高碑店时氏济民医院于判决生效之日起十日内支付姚孟超营养费8325元。五、高碑店时氏济民医院于判决生效之日起十日内支付姚孟超交通费600元。六、高碑店时氏济民医院于判决生效之日起十日内支付姚孟超餐费825元。七、高碑店时氏济民医院于判决生效之日起十日内支付姚孟超鉴定费15000元。八、驳回姚孟超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。姚孟超与高碑店医院申请重新鉴定。经审查，双方申请均不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。
另查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
本案中，根据姚孟超的申请,原审法院委托北京天平司法鉴定中心对武警三院、高碑店医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与姚孟超的损害后果之间是否存在因果关系以及责任程度；如有过错，对伤残等级以及误工期、营养期、护理期等事项进行鉴定。北京天平司法鉴定中心受理法院委托后，依法进行鉴定并出具司法鉴定意见书,认为高碑店医院对姚孟超诊疗过程中存在过失，与姚孟超损害后果存在因果关系，医方承担主要责任。武警三院在对姚孟超的诊疗过程中不存在医疗过失。姚孟超目前损伤未达到伤残等级鉴定标准。姚孟超的误工期为伤残评定前1日止，护理期为伤残评定前1日止，营养期为伤残评定前1日止。姚孟超认可该鉴定意见。高碑店医院虽然对鉴定意见提出异议，但鉴定机构针对异议出具书面答复，高碑店医院亦未提供其他充分证据推翻该鉴定意见，故该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。原审法院根据该司法鉴定意见书，确定高碑店医院的赔偿责任比例为75％，无明显不当，本院予以确认。
关于姚孟超主张的各项经济损失。一审法院根据姚孟超对自身权利的处分以及其提交的医疗费票据是否有明细或病历佐证，确认医疗费的数额为7948.57元，是正确的，本院予以确认。一审法院根据鉴定意见确定的误工期、营养期、护理期期限，综合姚孟超提供的证据以及法律规定的标准，酌情确定姚孟超的误工费、营养费、护理费，并无明显不当，本院予以支持。关于鉴定费，一审法院依据鉴定费票据，根据双方的责任比例，确定高碑店医院应承担的鉴定费亦属正确，本院予以支持。因高碑店医院对一审法院确定的交通费、餐费并无异议，姚孟超亦未就此提出上诉，本院对一审法院确定的数额予以确认。
姚孟超上诉主张本案应当按照参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日联合发布的《人体损伤致残程度分级》中的鉴定标准进行伤残等级鉴定。本院对此认为，《人体损伤致残程度分级》虽然于2016年4月18日发布，但正式施行日期为2017年1月1日，故鉴定机构参照《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》进行本案的伤残等级鉴定并无不当，姚孟超的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，姚孟超与高碑店医院的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由姚孟超负担65元(已交纳)，由高碑店时氏济民医院负担2376元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一六年十二月二十八日
书记员 耿 玉