wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6493号上诉人（原审原告）：靳军，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：宋扬，吉林维国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。上诉人靳军因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳军原审诉请：1.判令太平洋保险公司给付靳军保险理赔金26275元；2.本案诉讼费、鉴定费由太平洋保险公司承担。事实和理由：靳军自有的×××号轿车于2016年9月12日在太平洋保险公司处投保了《神行车保机动车保险》(保险单号为×××)险种机动车损失险、车上司机责任险等，保险期限自2016年9月12日至2017年9月11日止。在保险期间于2017年7月13日18时许，天降暴雨，降雨量达50毫米以上。靳军的车当时停在凯旋路与铁北二路交汇处，发动机进气孔进水，无法行驶。当时向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司来人看了现场。第二天早晨保险公司救援车将车拖至4S店，当场勘查发动机已报废，估计损失20000多元，保险公司当时表示只能赔4000元，靳军没有同意。该车发动机经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定损失为26275元。原告投保了机动车损失险，中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》保险责任第六条第四项“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”，本条明确规定暴雨属保险责任。当天报纸报导和气象记录均为暴雨，导致靳军的车发动机报废，保险公司不按全部损失理赔是没有道理的。综上，靳军投保了机动车损失险，暴雨属保险责任，太平洋保险公司应赔偿发动机全部损失及相关费用。太平洋保险公司原审辩称，靳军的投保车辆在太平洋保险公司处投保了机动车损失险，事故发生后，太平洋保险公司对车辆定损价值为4282.1元，该价格并非赔偿发动机被水淹导致的损失，而是用于清理其他部位被水淹造成的损失。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条第八款明确规定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”。对于上述免责条款，根据《最高人民法院关于适用原审法院审理查明：1.2016年9月12靳军以自有的×××号轿车在太平洋保险公司处投保了《神行车保机动车保险》(保险单号为×××)险种机动车损失险、车上司机责任险等，保险期限自2016年9月12日至2017年9月11日止。合同中示范条款第六条保险责任，约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿...(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴...”。示范条款第十条责任免除，约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿...(八)发动机进水后导致的发动机损坏...”。2.示范条款中对免责条款“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”做了加黑加粗处理，靳军在保险合同中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并对负责声明签字确认。3.被保险车辆因暴雨受损，车辆清理费4282.1元，经鉴定发动机损失26275元。原审法院认为，靳军与太平洋保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按保险合同的约定进行理赔。靳军车辆系因发动机进水后导致的发动机损坏，应另行投保发动机涉水险方能得到该项赔偿，靳军未投保发动机涉水险，保险人不负赔偿责任。故太平洋保险公司只需给付靳军车辆清理费4282.1元。关于靳军主张太平洋保险公司给付鉴定费一节，因鉴定费不在保险合同约定范围内，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于适用宣判后，靳军不服，向本院提出上诉。靳军请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人承担维修费用26275元；2.被上诉人承担鉴定费1314元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人投保时，被上诉人提供的免责声明中签字并非上诉人所签，保险合同中的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样也不是上诉人亲笔所写，系打印到保险合同中的，且上诉人在投保时没有签署过任何文字，均是保险公司工作人员私自签署的；二、关于鉴定费问题。保险合同约定鉴定费不属于赔偿范围，是保险公司提供的格式提款，属霸王条款，损害了被上诉人的合法权益。太平洋保险公司辩称：维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：根据双方保险条款的约定，因发动机进水产生的损失保险人不负责理赔。该约定系在保险条款“免责事由”处约定，故太平洋保险公司应当证明就该免责条款向被上诉人进行了提示及告知。太平洋保险公司提交了投保单欲证明其完成了上述告知义务，但被上诉人对于投保单上签字的真实性不予认可。本院要求太平洋保险公司在三日内提交书面申请，就该签字是否为被上诉人书写进行鉴定。但太平洋保险公司未在指定期限内提交鉴定申请，视为其放弃了己方权利。故本院无法认定投保单系被上诉人签字确认，太平洋保险公司未能证明其就免责条款尽到了提示及告知义务，该条款不发生法律效力。故太平洋保险公司应当向被上诉人理赔。至于太平洋保险公司称被上诉人主张的理赔数额不真实，该数额系被上诉人申请鉴定部门作出，虽然系其单方委托，但太平洋保险公司并未就鉴定过程、鉴定机构资质等初步提出是否存在瑕疵，故对该鉴定结论本院予以采信。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3797号民事判决；二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即给付上诉人靳军保险理赔金26275元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费228元，二审案件受理费383元，均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 冬代理审判员  于喜华代理审判员  时 秋二〇一七年十二月二十四日书 记 员  史兰跃
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终205号
上诉人（一审原告）黄明山，男，1941年10月11日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人黄明山为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为黄明山一次性缴纳15年社会保险金，并支付黄明山从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向黄明山支付失业保险金18432元；3.支付黄明山18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第902号民事裁定。黄明山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。黄明山提交了书面证言等证据，用以证明黄明山曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。黄明山要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄明山的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
黄明山不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1877号
原告刘义，住定州市。
被告定州市创利宏泉物业服务有限公司。
法定代表人王占甫，该公司经理。
委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。
本院在审理原告刘义与被告定州市创利宏泉物业服务有限公司侵权纠纷一案中，原告刘义于2014年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘义以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘义撤回起诉。
诉讼费100元，由原告刘义负担。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 任建明
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4455号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。统一社会信用代码：91330400146707324Ｍ。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。
被告：蔡华，女，1982年9月28日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告蔡华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告下落不明，不宜适用简易程序，于2017年7月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼，被告蔡华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支款本金19810.80元、利息6998.18元，支付滞纳金9014.83元，合计35823.81元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告向原告申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后，于2015年2月27日为被告办理了卡号为62×××63的个人丰收贷记卡，信用额度为20000元。此后被告先后使用该卡进行取现及消费，但未按规定时间还款。截至2017年1月23日，被告累计欠原告透支款本金19810.80元、利息6998.18元、滞纳金9014.83元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告蔡华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、丰收贷记卡申请表（含章程）一份4页。证明被告向原告申领贷记卡，并约定了贷记卡的使用、还款、计息、收费标准等事实。
2、信用卡交易明细一份2页。证明被告透支、还款及欠款的事实。
本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院均予以确认并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月12日，被告向原告申请办理个人丰收贷记卡。原告于2015年2月27日为被告发放了卡号为62×××63的个人丰收贷记卡，核准的信用额度为20000元。被告取得贷记卡后，多次使用该卡透支消费，但未按贷记卡章程规定归还全部欠款。截止2017年1月23日，被告累计欠原告透支款本金19810.80元、利息6998.18元、滞纳金9014.83元。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在进行透支消费后，应当按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的规定，履行归还透支本金及利息的义务。但被告未按约还款，故原告要求被告归还透支本金，并按章程规定要求被告支付利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司透支款本金19810.80元，并支付相应利息及滞纳金（计算至2017年1月23日止的利息为6998.18元、滞纳金为9014.83元，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的规定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告蔡华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 朱振忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 彭 婧
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终231号
上诉人（原审原告）肖郎秋，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
负责人颜浩民，该局副局长。
委托代理人黄志峰，该局干部。
被上诉人（原审被告）涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人杨振业，该市法制办工作人员。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
第三人肖正红（上诉人肖郎秋的胞弟），1965年3月29日出生，汉族，农民，住涟源市。
上诉人肖郎秋因道路运输行政管理一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日与另四案进行了公开合并开庭审理。上诉人肖郎秋，被上诉人涟源市道路运输管理局负责人颜浩民、委托代理人黄志峰，涟源市人民政府的委托代理人杨振业、肖徇姿均到庭参加诉讼，第三人肖正红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，第三人肖正红系湘Ｋ×××××小车的所有人，曾经办理过城市出租汽车经营许可证、城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照和从业资格证等手续，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。2015年11月9日，肖郎秋驾驶湘Ｋ×××××小车在涟源市城区茶头村路段从事客运经营活动，被涟源市道路运输管理局查获。经调查取证后，涟源市道路运输管理局于2015年11月23日作出涟源运管处罚告知[2015]0467号行政处罚事前告知书，告知肖郎秋拟对其作出的处罚内容及陈述申辩和听证的权利。肖郎秋未在规定的时间内进行陈述和申辩，也未提出听证要求。2015年11月27日，涟源市道路运输管理局作出涟源运管处罚[2015]0467号《行政处罚决定书》，以肖郎秋未经许可擅自从事道路客运经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对肖郎秋罚款3万元并责令其停止经营。肖郎秋不服，向涟源市人民政府申请行政复议，涟源市人民政府于2016年4月7日作出涟政复决字[2016]4号《行政复议决定书》，复议决定维持涟源市道路运输管理局作出的行政处罚内容。肖郎秋不服，提起行政诉讼。请求：1、依法撤销涟源市人民政府作出的涟政复决字[2016]4号行政复议决定书；2、依法撤销涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚[2015]0467号行政处罚决定书。
原审认为，湘Ｋ×××××车辆虽曾经办理过城市出租汽车经营许可证等证照，但经营权有效期限截至2014年12月31日止。肖郎秋在经营权有效期限届满后，没有取得该车辆的营运许可权，擅自从事道路运输客运经营构成非法营运。涟源市道路运输管理局是《中华人民共和国道路运输条例》规定的县级以上道路运输管理机构，其依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，对肖郎秋作出罚款3万元并责令停止经营的的决定，主体适格，适用法律、法规正确，程序合法。涟源市人民政府作出的复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖郎秋的诉讼请求；案件受理费50元，由肖郎秋负担。
上诉人肖郎秋上诉称，一审将其驾驶的出租车认定为汽车，没有合法依据；未查明涟源市道路运输管理局是否具有相关行政管理职能；且遗漏认定第三人肖正红已于2014年6月左右向相关职能部门递交延续出租车经营的事实。一审法院认定事实错误、适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求判决撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初43号行政判决，支持其诉讼请求。
被上诉人涟源市道路运输管理局辩称，上诉人肖郎秋驾驶第三人肖正红所有的特许经营权届满、且未获得相关职能部门延期许可的出租汽车，擅自从事道路运输经营的行为，属于非法营运。被上诉人在作出行政处罚决定前，履行了告知陈述申辩和听证等权利的义务。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人涟源市人民政府辩称，上诉人肖郎秋未经许可擅自从事道路运输经营，其行为构成非法营运，应予行政处罚。涟源市人民政府受理肖郎秋的申请后，依法履行了法定程序。一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
第三人肖正红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人肖郎秋驾驶的湘Ｋ×××××小车的城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照的有效期均至2014年12月31日届满，其经营期限届满后，未取得城市出租汽车运营权延期批准，擅自从事道路客运经营，其行为属于非法营运，符合前述法规规定的处罚情形。被上诉人涟源市道路运输管理局作为涟源市道路运输管理机构，有权对非法营运的行为作出行政处罚。且被上诉人在作出行政处罚决定前，向上诉人履行了告知处罚内容及陈述申辩和听证权利的义务，上诉人未在法定期限内提出陈述申辩和听证。据此，被上诉人涟源市道路运输管理局对上诉人肖郎秋作出的涟源运管处罚[2015]0467号行政处罚决定主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。至于上诉人肖郎秋提出的第三人肖正红已于2014年6月左右向相关职能部门递交城市出租汽车继续经营申请书的问题，因其续牌申请未获得相关职能部门许可，故第三人肖正红所有的车辆已不能从事道路运输经营。被上诉人涟源市人民政府无正当理由超过法定复议期限作出复议决定，属于复议程序违法，但该复议程序上的轻微违法对上诉人肖郎秋的实体权益并不产生实际影响。
综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人肖郎秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商外初字第13号
原告：徐玉燕。
委托代理人：陈春晓。
委托代理人：叶文文。
被告：金少平。
被告：孙海平。
原告徐玉燕为与被告金少平、孙海平民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告代理人陈春晓到庭参加了诉讼，被告金少平、孙海平经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案作缺席审理。审理期间，原告徐玉燕向本院申请财产保全，本院予以准许，裁定如下：对登记在孙海平名下的坐落于浙江省瑞安市塘下镇邵宅村塘中路77号的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）及登记在孙海平、金少平名下的坐落于浙江省瑞安市塘下镇邵宅村临河花园三单元401室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。本案现已审理终结。
原告徐玉燕诉称：原告徐玉燕与被告金少平、孙海平系相识关系，被告金少平、孙海平系夫妻关系。2012年1月25日，被告金少平因资金周转需要通过原告妹妹徐玉飞向原告提出借款人民币100万元，原告同意出借并汇款人民币100万元到被告金少平账户。被告金少平于2012年1月26日亲笔出具一份借条，并约定月利率按1.5%计算。被告按月利率1.5%支付利息至2013年2月24日，后被告与原告协商将月利率改为按1.2%计算，但被告仅支付利息至2013年5月24日止，本金及剩余利息至今未偿还。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告金少平、孙海平立即偿还原告借款本金人民币100万元并支付利息（自2013年5月25日起按月利率1.2%计算至偿还之日止）；2、由被告金少平、孙海平承担本案诉讼费用及财产保全费用。
原告徐玉燕在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证、护照及居留许可证，拟证明原告的主体资格；
证据2.被告人口信息表、结婚登记申请书，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
证据3.借条，拟证明被告金少平向原告徐玉燕借款并约定利息的事实；
证据4.汇款凭证，拟证明原告已向被告交付借款的事实。
被告金少平、孙海平未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告金少平、孙海平未到庭质证，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告金少平、孙海平系夫妻关系，两人于1993年9月28日登记结婚。2012年1月25日，被告金少平向原告徐玉燕借款人民币100万元，原告通过银行汇款方式将人民币100万元汇入被告金少平账户。被告金少平于2012年1月26日亲笔出具一份“今借到徐玉燕现金人民币壹佰万元整，月息1.5%”的借条。被告按月利率1.5%支付利息至2013年2月24日，后双方协商将月利率改为按1.2%计算，但被告仅支付利息至2013年5月24日。本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告金少平、孙海平住所地在浙江省瑞安市，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，借条出具地及两被告户籍所在地均在瑞安市，且原告申请保全的被告房产亦在瑞安市，故在原告与被告未协议选择合同适用的法律的情况下，应当适用与合同有最密切联系的法律，即本案适用中华人民共和国法律。
原告徐玉燕与被告金少平之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。本案中，被告孙海平未到庭，未向法院提出书面答辩意见，并且也未向本院提交证据证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务、夫妻就债务进行内部约定且债权人知道该约定等情形，因此本案所涉债务虽系被告金少平以个人名义所负，被告孙海平也应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金少平、孙海平于本判决生效后十日内偿还原告徐玉燕借款本金人民币1000000元并支付利息（按月利率1.2％自2013年5月25日计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15096元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，由被告金少平、孙海平负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告徐玉燕应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费人民币15096元。
如不服本判决，原告徐玉燕可在判决书送达之日起三十日内、被告金少平及孙海平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币15096元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月二十一日
（代）书记员 黄颖异
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00267号
申请人：开原市农户自立服务中心，址址开原市哈大路XXX号。
被申请人：庄秀荣，女，1970年7月30日出生，住开原市业民镇XXX村。
被申请人：刘恩锁，男，1964年1月8日出生，住址同上。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人庄秀荣、刘恩锁名下在银行的存款13000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人庄秀荣、刘恩锁名下在银行的存款13000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年九月四日
书记员 刘大伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢74号
毛华木、毛华喜：
申请执行人毛华木与被执行人毛华喜铁路运输人身损害责任纠纷一案，（2004）三民一初字第字第525号已发生法律效力，申请执行人毛华木向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛华喜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢74号案件执行完毕。
二〇一八年一月××日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06080号
原告李永英，女，1963年4月8日出生，汉族，原重庆渝闽餐饮管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托代理人岳佳，重庆新光大律师事务所律师。
被告重庆渝闽餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人徐建良，重庆渝闽餐饮管理有限公司经理。
原告李永英与被告重庆渝闽餐饮管理有限公司（以下简称渝闽公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈庆忠独任审判，适用简易程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李永英及其委托代理人罗明富、岳佳到庭参加诉讼。被告渝闽公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，扣除审限2个月。本案现已审理终结。
原告李永英诉称，2013年9月原告进入被告单位工作，工种为厨工，月平均工资1888元，2013年12月4日，原告在被告处上班时因踩到地上松动的下水道盖，导致原告摔倒受伤，后在陈家桥医院、新桥医院、西南医院治疗，原告自行垫付了医疗费11605.89元，现起诉要求被告支付医疗费11605.89元、误工费11328元、营养费1000元、交通费200元，合计24133.89元。
被告渝闽公司未答辩。
经审理查明，原告李永英于1963年4月8日出生，2013年9月进入被告单位工作，从事厨工工作。2013年12月4日，原告在上班期间送餐时，因踩到下水道盖子，导致原告摔倒受伤。受伤后，原告被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗，门诊治疗单记载，右侧胸肋部疼痛，右侧胸肋部软组织伤，共产生医疗费3753.20元，已由被告渝闽公司垫付。之后，原告分别在第三军医大学西南医院、重庆市沙坪坝区曾家社区卫生服务站、第三军医大学新桥医院进行门诊治疗费，疾病证明单记载均为右侧胸部外伤，分别产生治疗费252.50元、319.72元、10109.21元，由原告自行垫付。
庭审中，原告刘永英提供疾病证明单31份，证明原告从受伤后一致持续误工至2014年6月3日，误工费主张11328元（1888元／月×6个月）。提供交通费发票，证明产生交通200元。对于受伤原因，原告陈述表示其在送餐过程中不慎踩到厨房的下水道盖，因盖子不平翻转过来，造成原告摔倒受伤，平常有很多人受伤，被告应当承担主要责任。被告渝闽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、劳动合同书、疾病证明单这些证据的真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，原告已达到退休年龄后进入被告单位上班，双方存在雇佣关系，原告要求被告承担雇主侵权责任，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是在上班送餐过程中发生的损害，其行为是雇佣活动的一部分，被告作为雇主应当承担相应的赔偿责任，庭审中，原告要求被告承担主要责任，原告承担次要责任，本院酌定按照原、被告各80%、20%的比例分担损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告提供的票据，对原告因伤产生的医疗费14434.63元，本院予以确认。因原告自认被告在陈家桥医院期间垫付了医疗费3753.20元，对于该事实，本院予以确认。
对于原告误工费的问题，虽然原告已达退休年龄，但原告一直从事餐饮工作，原告因伤导致无法上班必然影响其收入，结合餐饮业的同行业平均工资及原告的陈述，对原告主张按照1888元／月的标准计算其误工收入，本院予以准许。因原告系软组织伤，虽未造成伤残，但一直在医院进行治疗，因伤造成的误工损失必然存在，结合原告的伤情及本案情况，酌情主张原告误工时间为2个月，故对原告的误工损失本院确定为3776元。对交通费，酌情主张200元。对于营养费，因无证据证明，本院不予支持。对于被告垫付的医疗费3753.20元，本院予以抵扣。被告重庆渝闽餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李永英因伤产生的医疗费14434.63元（含被告垫付的3753.20元），误工费3776元、交通费200元，合计18410.13元，由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司赔偿14728.10元，扣除被告已支付的3753.20元，还应赔偿10974.90元，此款限被告于本判决发生法律效力后立即支付，剩余损失3459.73元，由原告李永英自行负担。
二、驳回原告李永英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告重庆渝闽餐饮管理有限公司负担，限被告于本判决发生法律效力后立即付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年十一月一日
书 记 员 景雪梅
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初356号
原告：陈某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：曾某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告陈某某2018年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 周志权
二〇一八年三月十三日
书记员 尚 星
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保1号
申请人：马学仁，男，1965年3月31日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：郭万锦，男，现年42岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人马学仁与被申请人郭万锦民间借贷纠纷一案，申请人马学仁于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭万锦在灵武市农村商业银行的股金证编号为1339868（分红账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的账户内股金69740元予以冻结。申请人马学仁以其所有的宁XXXX**号奥迪牌越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人马学仁申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭万锦在灵武市农村商业银行股金证编号为1339868（分红账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的账户内股金69740元；
二、查封申请人马学仁所有的宁XXXX**号奥迪牌越野车的车户，期限为二年。
案件申请费1544元，由申请人马学仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季惠芳
审判员 白灵军
审判员 王 荣
二〇一六年九月六日
书记员 田志萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初154号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人童功军，男，1967年4月19日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，案发前系荆州市沙市第五中学总务处副主任兼勤管处主任，户籍地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年8月23日被荆州市荆州区人民检察院决定刑事拘留，同日由荆州市公安局荆州区分局执行，同年9月2日北荆州市荆州区人民检察院决定取保候审，同日由荆州市公安局荆州区分局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人童功军犯挪用公款罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人童功军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2014年6月，被告人童功军被荆州市沙市第五中学聘任为总务处副主任兼勤管处主任，负责管理学校的教材、教辅资料的购买、发放以及小卖部、学生食堂的承包管理等工作。2015年5月，该校勤管处原出纳龚某因事休假，校领导决定让童功军暂时兼任勤管处出纳的工作。2015年5月29日，龚某从自己代管账户中，将代收的学生食堂费用以及教辅资料费用共计人民币80万元，转到童功军指定的自己的建设银行账户中。同年6月1日，童功军将人民币80万元公款一次性转入自己国泰君安的证券账户中用于购买股票。在此期间，童功军先用自有资金垫付食堂、供货商应结账款，不足部分便从股市转钱进行支付。截止2015年10月，童功军挪用的人民币80万元公款已全部归还，分别支付给该校食堂、供货商及学校。上述指控，公诉机关向法庭列举了童功军的主体身份材料、银行明细账、证券公司资金明细表、荆州市沙市第五中学出具的情况说明等书证，证人龚某、齐某、田某等人的证言，被告人童功军的供述和辩解，同步录音录像资料等证据材料。公诉机关认为，被告人童功军利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人童功军辩称其已于2015年6月30日前将挪用的公款人民币80万元全部归还，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。被告人童功军认为其系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小；挪用公款情节轻微、时间短、且未影响款项的上交与支付，没有产生直接危害后果；案发前已全部归还并得到其所在单位的谅解，请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年6月，被告人童功军被荆州市沙市第五中学聘任为总务处副主任兼勤管处主任，负责管理学校的教材、教辅资料的购买、发放以及小卖部、学生食堂的承包管理等工作。2015年5月，该校勤管处原出纳龚某因事休假，经校领导决定，由童功军暂时兼任勤管处出纳的工作。2015年5月29日，龚某从自己代管账户中，将代收的学生食堂费用以及教辅资料费用共计人民币80万元转入童功军指定的其建设银行账户（客户名称童功军，卡号62×××97）中。同年6月1日，童功军将该公款人民币80万元一次性转入其国泰君安证券账户（客户姓名童功军，客户代码15006571）中用于证券买卖。在此期间，童功军先用自有资金垫付食堂、供货商应结账款，不足部分便从证券账户转钱进行支付。截至2015年6月底，童功军已将挪用的公款人民币80万元全部归还，分别支付给该校食堂、供货商及学校。庭审中，被告人童功军当庭自愿认罪，悔罪态度较好。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认:1.匿名举报信；2.指定管辖函、立案决定书；3.荆州市荆州区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过、情况说明；4.被告人童功军的户籍证明、事业单位人员信息一览表、大（中）专院校毕（结）业生定级表、干部情况登记表、干部履历表，荆州市沙市第五中学三处一室负责人聘任公告；4.荆州市沙市第五中学出具的关于学校勤工俭学管理处资金运转性质的情况说明；5.食堂充值款、资料费交接清单复印件；6.龚某农业银行账户（客户名称龚某，产品号6228480798075964279）明细信息、童功军建设银行账户（客户名称童功军，卡号62×××97）明细信息、童功军国泰君安证券账户（客户姓名童功军，客户代码15006571）资金流水；7.童功军付款依据；8.证人龚某、孙某、齐某的证言及田某关于龚某与童功军工作范围的证言；9.视听资料；10.被告人童功军的供述和辩解。
本院认为，被告人童功军作为国家工作人员，在兼任荆州市沙市第五中学勤管处出纳工作期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行证券买卖，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童功军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人童功军已于案发前将挪用的公款人民币80万元全部归还，可酌情从轻处罚，其辩解的合理部分，本院予以采纳。被告人童功军犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度较好，无其他违法犯罪记录，对其从轻或免予处罚，利于教育挽救，也有利于家庭与社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人童功军犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安华
审 判 员 罗毅夫
审 判 员 李江龙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郑文华
书 记 员 王雅群
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初177号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1965年7月25日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年5月24日被永登县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人鲁某某犯合同诈骗罪,于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院检察员张济民、被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2013年11月份，被告人鲁某某利用伪造的房屋所有权证作抵押，分两次从火某某处借款人民币10万元，并分别签订了借款合同、出具了借条。到了2014年12月5日，被告人鲁某某因无能力归还借款，为便于记账，鲁某某又与火某某签订了一份10万元的借款合同，并给火某某出具了一张10万元的借条后将之前的两份借款合同、两份借条销毁，后被告人鲁某某拒不还款并失去联系。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人的供述等证据支持指控，认为被告人鲁某某之行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处，建议对被告人鲁某某有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证侦查终结报告书、受案登记表、立案决定书、起诉意见书、逮捕通知书、在逃人员信息登记表、抓获经过、户籍信息、情况说明、移送审查起诉告知书、调取证据通知书及清单、借款合同及借条、伪造的房屋所有权证；辨认笔录及现场指认笔录；现场勘验笔录；被害人火某某陈述；被告人鲁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，用伪造的房屋所有权证作抵押与被害人签订借款合同，从被害人火某某处借款10万元后拒不还款并失去联系，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年9月23日止）
二、涉案赃款10万元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 桂国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 王叶子
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1066号
申请人：葛秀臻。
被申请人：岳忠江。
原告葛秀臻与被告岳忠江离婚纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额20万元）。申请人提供担保人威海银通融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人岳忠江名下、坐落于威海市文登区泽头镇泽头村664号房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚雪枫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第602号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年4月24日经本院决定逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人朱祯学。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人唐某及其辩护人朱祯学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日22时16分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区甬临线由南往北行驶至栎社加油站附近路段时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。
2014年4月15日，被告人唐某经传唤，无正当理由不到庭，影响审判活动正常进行。经本院决定，于同月24日对被告人唐某予以逮捕。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翦艳艳的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第602号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审，同年4月24日经本院决定逮捕，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人朱祯学。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人唐某及其辩护人朱祯学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月10日22时16分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区甬临线由南往北行驶至栎社加油站附近路段时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐某血液中乙醇浓度为171mg／100ml。
2014年4月15日，被告人唐某经传唤，无正当理由不到庭，影响审判活动正常进行。经本院决定，于同月24日对被告人唐某予以逮捕。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翦艳艳的证言，执勤报告，扣押及发还物品清单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙琦
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执132号
和龙市人民法院刑事审判庭移送执行郝凤海责令退赔一案，（2017）吉2406刑初25号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月7日立案执行，执行标的为51元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人郝凤海的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉2406刑初25号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林永德
执行员 金光日
执行员 郑继刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟庆宇
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执132号和龙市人民法院刑事审判庭移送执行郝凤海责令退赔一案，（2017）吉2406刑初25号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月7日立案执行，执行标的为51元。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人郝凤海的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）吉2406刑初25号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行，随时追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员  林永德执行员  金光日执行员  郑继刚二〇一七年八月二十九日书记员  孟庆宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01866号
原告：张小五，男
被告：谢鼎锋，男
原告张小五诉被告谢鼎锋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小五及其委托代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告谢鼎锋未经法庭准许，中途退庭。本案现已审理终结。
原告张小五诉称：2014年4月12日，原告从案外人朱长发处承接了巢湖市青山监狱办公用房扩建项目工程的部分木工业务，后雇佣被告谢鼎锋为其帮忙，经过一段时间施工后，原、被告协商将上述木工工程由原告转包给被告，被告补偿原告20000元，因被告一直未给付该款，现起诉要求被告给付补偿款20000元并承担本案诉讼费。
被告谢鼎锋辩称：其已给付原告5000元，该项目工程施工亏损，已不在做了。
原告张小五为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、《建筑工程班组承包协议书》，证明原告于承包青山监狱办公用房扩建项目木工模板制作工程；3、《木工清包协议》，证明原告于将承包的木工工程转包给被告谢鼎锋；4、借条，证明被告谢鼎锋作为工程受让方自愿补偿原告的先期投入费用20000元。
被告谢鼎锋对原告举证的上述证据经质证后认为：对证据1无异议；证据2系朱长发与原告签订，其不清楚；证据3确实是原、被告签订的协议；证据4系被告书写的借条，但该20000元不是借款，而是被告受让工程给原告的好处费。
被告谢鼎锋中途退庭，未提供证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院对当事人所提供的证据分析认证如下：原告举证的证据1符合证据三性，予以认定，证据2、3、4的真实性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：2014年4月12日原告张小五与朱长发签订《建筑工程班组承包协议书》，朱长发将巢湖市青山监狱扩建项目工程的木工模板、内架、二次结构等木工工程分包给原告张小五，2014年4月8日原告张小五与被告谢鼎锋签订《木工清包协议》，将上述木工工程转包给被告谢鼎锋。2014年5月6日被告谢鼎锋出具借条，借到原告张小五20000元，因被告未给付该款，致原告起诉。在本案审理过程中，原告张小五自认，该20000元中的8000元是被告受让该木工工程给原告的转包费，另12000元是被告以购置施工工具、组织工人为由向原告的借款。
本院认为：原告张小五将讼争的木工工程转包给被告谢鼎锋，被告谢鼎锋作为自然人，无建筑施工企业资质。被告虽然出具借条差欠原告20000元，但原告自认其中8000元为转包费，因原告为非法转包，对该8000元转包费，不予支持。原告诉称另12000元为被告借款，被告辩解已给付5000元，因未提供相应证据，对被告的辩解不予采信。被告谢鼎锋未经法庭准许，中途退庭，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢鼎锋于本判决生效后5日内给付原告张小五欠款12000元。
二、驳回原告张小五的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谢鼎锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年九月十一日
书记员 黄晓
附本案依据的法律条文：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2643号
原告黄某,女，1976年12月28日生，汉族，于都人，住于都县。
委托代理人康文礼，江西客家人律师事务所律师。
被告谢某1，男，1968年6月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告黄某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人康文礼、被告谢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩谢某2（××××年××月××日生）随原告生活，由被告承担抚养费至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2000年，被告与前妻离婚后，因在于都县城马子口附近务工与原告相识，相识后，双方于2000年9月确立恋爱关系，并于同年10月双方未办理结婚登记并以夫妻名义在原告娘家同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记，××××年××月××日生育男孩谢某2，生育小孩后满三个月，原被告双方开始一同在外租房居住，由于双方婚前缺乏了解，双方在一起无法形成共同语言，经常因家庭生活琐事而争吵，特别被告脾气暴躁个性要强，经常动不动就动手殴打原告，因此，俩人婚后俩人夫妻感情不和，2008年和2010年两次均因为琐事而发生争执，被告又殴打原告，导致原告对被告失去信心而要求离婚数次，后在原告父母的劝解下，原告顾及自己孩子年纪小的情面，而未办理离婚，之后，被告不但不改邪归正，反而经常无端找茬，对原告无端怀疑，双方经常产生争吵，原本不和的夫妻关系进一步恶化，夫妻关系产生裂痕。尤其是2015年下半年，因被告购买了一辆二手轿车后，反而经常夜出晚归，经常夜不归寝。从不关心原告及孩子生活和××就连孩子谢某2因患病需经常买药长期治疗，被告也是不加理会，原告只好向自己向亲朋好友借钱治疗。因此，被告的行为让原告母子彻底寒心，双方的夫妻关系形同虚设，2016年10月，因孩子在南昌读书但还要经常买药治疗，原告无力再借钱买药，向被告要求拿钱购药，但被告也是不予理睬，双方再次产生争吵，无奈，原告觉得自己与被告之间婚姻已名存实亡、毫无感情可言，且毫无依靠，被告的绝情言行已经让原告彻底死心因此，原告只好离开被告，与被告分开以寻解脱。
被告谢某1辩称：坚决不同意离婚，如果有做错的地方，我会改正。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年，原、被告开始相识，1998年确定恋爱关系，自1998年下半年双方开始同居生活。××××年××月××日，双方在于都县贡江镇民政所补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子谢某2。双方共同购买了赣Ｂ×××××号小轿车一部。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，偶有吵闹，原告遂于2016年10月25日向本院起诉离婚。
本院认为：婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，原、被告从相识、相知、相恋到相爱，最后步入婚姻的殿堂，是一段漫长而又美好的历程。原、被告结婚已经十余载，共同生育了男孩谢某3，建立了深厚的夫妻感情，双方本应珍惜彼此感情。虽然双方因生活琐事偶有争吵，影响了夫妻感情，男女双方均应该努力挽留，而不是轻言放弃。原告虽提出离婚，但未能提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂，故对其提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告谢某1离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁志昌
人民陪审员 曾萍香
人民陪审员 胡永华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 王燕民
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00154号
申请执行人：池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人：柯万中，该局局长。
被执行人：王忠来，男，1963年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人王忠来在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字（2015）03098号《行政处罚决定书》，于2015年11月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03098号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字（2015）03098号《行政处罚决定书》决定准予强制执行。由池州市贵池区人民政府、申请人池州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪惠娟
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督94-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张大成，男，1963年12月6日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年12月9日发出（2016）湘1125民督94号支付令，限被申请人张大成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人张大成已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1125民督94号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费43元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终367号
上诉人（原审被告）：杨艳平。
被上诉人（原审原告）：贾笙。
原审被告：李强。
上诉人杨艳平与被上诉人贾笙因装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长（主审）、审判员白丽萍、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人杨艳平自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨艳平申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨艳平撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人杨艳平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 白丽萍
审判员 马 焱
二〇一七年一月十日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1178号
原告：樊炉松，农民。
被告：黄婉茹。
原告樊炉松与被告黄婉茹民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告黄婉茹归还借款人民币20000元、支付利息1600元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告经朋友介绍与原告认识。2015年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，由被告出具借条一份，约定月息按月利率2％计算，并注明已收到现金20000元整。后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄婉茹于本判决生效之日即归还给原告樊炉松借款人民币20000元、支付利息1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告黄婉茹负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一六年四月十四日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00364号
上诉人（原审被告）：成红。
委托代理人：魏倩，1987年10月3日出生，系成红之妻。
委托代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘军栓。
委托代理人：崔峰，无极县法律援助中心律师。
上诉人成红因与被上诉人刘军栓买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2013）无民初字第01256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告成红于2011年5月至11月间购买原告的装饰材料，未结算货款亦未出具欠款凭证。被告成红对尚欠货款52262元无异议，对另外的欠款40000元被告否认，后经原告追要未果，诉至本院。原审认为，债务应当清偿，被告认可欠原告装饰材料款52262元，该部分欠款被告应予偿还。对于原告主张的其余40000元货款，虽然原告提供了录音证据，但被告否认，原告未提出其它有力证据加以证实，故本院不予采信。被告购货后未及时履行付款义务，给原告造成一定损失，现原告要求被告自起诉之日起至付清之日止按国家银行同期贷款利率支付迟延付款的利息，理由正当，本院予以支持。被告成红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告成红于本判决生效之曰起十日内支付原告刘军拴装饰材料欠款52262元及利息（利息自2013年10月21日起支付至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元由被告成红负担1106元，原告负担1439元。
宣判后，成红不服，向本院提起上诉，上诉称一审认定上诉人欠被上诉人装饰材料款52262元错误，被上诉人的装饰材料存在质量问题，上诉人要求退货。请求二审法院予以改判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人虽没有上诉人欠其货款52262元的直接证据，但从被上诉人提交的与上诉人的对账录音中能证明上诉人承认欠被上诉人货款52262元，且原审法院办案人员曾对上诉人进行调查，上诉人亦承认欠被上诉人52262元，虽然调查笔录上没有上诉人的签名，但结合上诉人与被上诉人的对账录音足以认定上诉人欠被上诉人货款52262元，上诉人称一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人的装饰材料存在质量问题要求退货，但未提供证据加以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2545元，由上诉人成红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 李坤华
审判员 牛跃东
二〇一四年四月十六日
书记员 李 莉
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1512号
原告:赵继元，男，1969年1月24日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址张家口市桥西区新村路2号。
原告赵继元与被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李卫民于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵继元撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张 慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝婧睿
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀东刑初字第301号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人闻某某，男，1966年10月8日出生于河南省新蔡县，汉族，大学文化，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月22日被四川省攀枝花市人民检察院指定居所监视居住，同年2月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人刘再美、李映江，均系四川东荣律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑追诉（2015）1号起诉书指控被告人闻某某犯受贿罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，决定对被告人闻某某收受某房地产评估有限公司监事李某某贿赂3万元的事实撤回起诉。
本院认为，公诉机�撤回起诉的要求不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四川省攀枝花市东区人民检察院对被告人闻某某收受某房地产评估有限公司监事李某某贿赂3万元的事实撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯元
审 判 员 程渝
人民陪审员 钟伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄丹
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀东刑初字第301号之一
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人闻某某，男，1966年10月8日出生于河南省新蔡县，汉族，大学文化，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月21日被攀枝花市东区人民检察院立案侦查，同年1月22日被四川省攀枝花市人民检察院指定居所监视居住，同年2月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人刘再美、李映江，均系四川东荣律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院于2015年10月13日以攀东检公诉刑诉（2015）246号起诉书，指控被告人闻某某犯受贿罪，向本院提起公诉。公诉机关指控被告人闻某某于2005年2月1日收受他人现金12万元。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，在审理过程中，本院发现公诉机关指控被告人闻某某犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦令免除刑罚的。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第八十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯元
审 判 员 程渝
人民陪审员 钟伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初583号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人周斌，男，1969年2月7日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）592号起诉书指控被告人周斌犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月29日6时许，被告人周斌驾驶鄂Ａ×××××号“江淮”牌轻仓栅式货车，沿本区汉施公路由西向东行驶至汉施公路2km处时，将由北向南横过公路的行人杜某撞倒致其受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：�某符合系因交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人周斌负此事故的主要责任，杜某负此事故的次要责任。案发后，被告人周斌主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人杜某近亲属各项经济损失共计人民币50，000元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人周斌具有犯罪后自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人周斌一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人周斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年十一月二日
书记员 杨惠
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第884号
申请执行人张樟，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。
被执行人胡国锋，身份证住址广东省广州市白云区。
原告张樟与被告胡国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，在判决生效之日起五日内，被告胡国锋向原告张樟偿还借款本金30万元及利息（2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付至付清偿之日止）；案件受理费6925元，由被告胡国锋负担，在履行判决时直接向原告张樟给付。因被告胡国锋未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人张樟遂于2014年12月11日向本院申请执行，本院受理并立案执行，执行标的额306925元。
本案在执行中，本院于2014年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知书后立即履行生效判决书确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院向银行、车管及房管部门调查被执行人的财产状况，于2015年4月9日轮候查封了被执行人名下位于佛山市南海区罗村镇府前路罗村花苑B区6号楼A座302房，除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行，本院依法将被执行人纳入失信黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，除依法轮候查封被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第884号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
审 判 员 陆 丹
代理审判员 常康华
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第469号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杜秀侠，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李春良，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杜秀侠、李春良借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杜秀侠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月10日。被告李春良针对被告杜秀侠拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月10日前向被告杜秀侠主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李春良保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李春良承担连带责任，但原告向债务人杜秀侠主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月10日前，且原告与保证人即被告李春良对保证期限没有特殊约定，被告李春良针对被告杜秀侠拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月9日，原告的起诉也超过了被告李春良的保证期限。故被告李春良不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1358号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人杨晨，支行行长。
被执行人周玲，女，1986年12月28日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人邱刚，男，1988年1月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人杨欢，女，1991年7月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人谭小兵，男，1972年1月29日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆区民初字第2737号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行周玲、邱刚、杨欢、谭小兵借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人周玲、邱刚、杨欢、谭小兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行周玲、邱刚、杨欢、谭小兵借款合同纠纷一案，债权总额52750.04元，未实现的债权数额52750.04元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十一月十七日
书记员 胥 琦
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第072号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人孙某，男，1972年8月3日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：被告人孙某的女朋友程某某与本厂职工孙某某之间有矛盾。2013年10月11日中午13时50分许，孙某为替女朋友程某某出气，找来四名社会青年将上班途中的孙某某拦截在东风厂兴云大卖场附近，对其拳打脚踢，致孙某某身体多处受伤。经南召县公安局法医技术鉴定：孙某某腰部损伤造成右侧2、3腰椎横突骨折，系轻伤。
2013年10月27日，被告人孙某与被害人孙某某达成民事调解协议，一次性赔偿孙某某各项经济损失共计人民币36000元，并印发了悔过书，被害人孙某某提出撤诉，并对被告人孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人李某、赵某、吴某某、程某某的证言，法医技术鉴定书、悔过书、协议书、收条、撤诉书及相关的书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事雇人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。孙某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。案发后孙某及其女朋友能与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，并印发悔过书，得到被害人谅解，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对孙某所居住社区调查认为，对孙某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张长群
二〇一四年四月一日
书记员 王兴芳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第613号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县水南三华南路27号，组织机构代码证：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
被执行人伍宗贵，曾用名伍文贵，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人全凤珠，曾用名全金珠，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人何秀清，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人伍宗旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人熊荣梅，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人伍宗贵、全凤珠、何秀清、伍宗旺、熊荣梅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第452号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行，支付申请执行人借款本金900000元（利息按法律文书规定执行），代垫诉讼费6954元，申请执行人向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的抵押物进行评估拍卖，暂无法变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协�执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第452号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初3397号
原告：东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社，住所地东台市南沈灶镇中路30号
法定代表人：薛云官，主任。
被告：丁华娟，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
被告：蒋育华，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
被告：周飞飞，男，1987年4月30日出生，汉族，居民，住东台市东台镇。
被告：杨武霞，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住东台市东台镇。
本院在审理原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社诉被告丁华娟、蒋育华、周飞飞、杨武霞民间借贷纠纷一案中，原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社于2017年7月31日向本院提出申请，撤回对被告丁华娟、蒋育华、周飞飞、杨武霞的起诉。
本院认为，原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1345元，合计3145元，由原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社负担。
审判员 丁惠
二○二○一七年七月三十一日
书记员 朱哲
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第394号
申请执行人：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼。
法定代表人：李日华，局长。
委托代理人：苏煜、吴志刚，均系该局工作人员。
被申请执行人：王波，男，1978年8月8日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区食品药品监督管理局于2015年4月16日向本院申请强制执行其于2014年11月6日送达的（穗天）食药监产罚（2014）U4号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区食品药品监督管理局申请强制执行的（穗天）食药监产罚（2014）U4号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刁云珠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初67号
原告：苏畅，女，1978年3月30日出生。
委托代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。
被告：中视购物有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号1-4层，注册号110000005783625。
法定代表人：唐世鼎，董事长。
委托代理人：张耀天，男，该公司职员。
委托代理人：李宝志，男，该公司职员。
原告苏畅与被告中视购物有限公司（以下简称中视公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏畅之委托代理人许振佳，被告中视公司的委托代理人张耀天、李宝志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏畅诉称，我于2013年11月11日起，成为中视购物公司员工，在公司担任高级财务经理一职。2014年12月31日，中视公司以我失职为由，要求我向其支付赔偿金。我虽不认可我存在失职行为，但为了保住工作迫于无奈向其交付该费用。我于2015年11月2日与中视公司解除劳动关系时，要求中视公司退还该赔偿金，遭到拒绝。现依法向海淀区人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令中视公司返还我2014年12月31日缴纳的赔偿金11938.03元。
中视公司辩称，不同意苏畅的诉讼请求。苏畅在工作中存在失职行为，给我公司造成了经济损失，依法应承担赔偿责任，苏畅也已经书面确认赔偿我公司，我公司将根据最终损失金额跟苏畅结算最终赔偿金额。
经审理查明：苏畅2013年11月3日入职中视公司，任高级财务经理、结算组主管，2015年11月2日离职。
双方均认可，苏畅在职期间，中视公司与案外人北京天骠服装服饰公司（以下简称天骠公司）曾有合作，后者向前者交纳了20万元保证金，双方合作结束时，中视公司应退回该款。在合作过程中中视公司曾向天骠公司多支付了159690.17元货款，应从该保证金中抵扣。财务结算过程中，未抵扣这笔货款，导致中视公司最终实际多支付给天骠公司159690.17元。中视公司以苏畅失职行为给公司造成损失为由向其发出处罚通知，要求其赔偿公司11938.03元，苏畅2014年12月31日支付了该笔款项。
另查，就返还此款一事，中视公司起诉了天骠公司，（2015）海民商初字第18592号判决书已经于2015年5月份生效，判决天骠公司返还中视公司159690.17元。中视公司已经申请执行，(2016)京0108执1661号案还在执行程序中。
苏畅主张其在审核付款申请单时已经发现了问题，经与天骠公司确认后，其已经在付款申请单上以手写加圈注的形式标明实际应支付金，由于其他人负责的工作环节出现失误，中视公司最终仍向天骠公司多支付了159690.17元，其不应承担赔偿责任。苏畅提交付款申请单、产品对账单2张为证。付款申请单为打印加手写形成。时间2014年10月31日，收款单位为天骠公司，用途为退质保金。应付款金额为200000，实付款金额为200000，申请人为张舒鸿。上述字样全部为打印形成。除此之外，在付款用途一栏有手写的“冲减天骠应退回多结算货款159690.17，实际支付40309.83元”字样，并有圈注痕迹。表格下方有苏畅字样的签字。产品对账单两张为打印件，主要内容为代销商中视公司与供应商天骠公司之间的对账信息，在应扣款项表格中实付金额分别为-￥120569.34和-￥36040.83，供应商名称处加盖了天骠公司公章，确认日期为2014年11月10日。中视公司对苏畅的主张不予认可，对付款申请单打印部分、产品对账单真实性予以认可，该公司主张付款申请单中手写的“冲减天骠应退回多结算货款159690.17，实际支付40309.83元”有可能为后期添加，对所有证据证明目的不予认可。中视公司主张是根据相关责任人在此事中的分工，分摊了该损失，其中，业务部门承担10万，财务部门承担余下的59690.17元，苏畅作为出纳承担20%，即11938.03元。该公司暂时无法追回损失，同意按照最终追回损失的比例退还其此款。中视公司提交处罚通知为证。处罚通知上部分内容：“苏畅：你在工作中严重失职，导致公司应付北京天骠服装服饰有限公司4.1万元款项,实际支付了20万元，公司因此遭受了15.9万元的严重损失。为此，根据相关劳动法律法规、《劳动合同》以及公司规章制度，现决定由你向公司赔偿人民币壹万壹仟玖佰叁拾捌元零叁分（11938.03元）损失。如果公司遭受的前述损失能够自北京天骠服装服饰有限公司处得到返还，则公司将按照实际收取到的款项，按比例再退还给你；如果无法自该公司获得返还，则公司将不予退还你的赔偿款项。特此通知。中视购物有限公司。2014年12月30日。”下半部分内容：“员工确认：我已经收到公司的前述通知，认可并同意公司的决定。”员工签名处有苏畅的签字。苏畅对处罚通知真实性予以认可，对证明目的不予认可。
2015年12月29日，苏畅以与本案相同的请求为由向北京市海淀区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出海劳仲审字（15）第1003号不予受理案件通知书。苏畅于法定期限内起诉。
上述事实，有当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因劳动者本人故意或重大过失给用人单位造成经济损失的，应当承担赔偿责任。中视公司对涉事员工进行了责任认定和赔偿分配，并未要求苏畅独自承担全部责任。处罚通知经过苏畅的签字确认，应视为双方就此事达成一致意见，苏畅承认了自己工作中的失误，并愿意就此承担相应责任，系其真实意思表示，本院予以确认。双方已经约定，在中视公司可以挽回损失的情况下，苏畅可以获得相应的退还，现本案仍在执行阶段，并未有最终结果，苏畅现要求中视公司返还其交付的处罚款项，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回苏畅的诉讼请求。
案件受理费五元，由苏畅负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董洪辰
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初652号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行。
法定代表人黎友钿，行长。
委托代理人卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告苏佳，居民。
被告苏萍，居民。
被告苏小慧，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行（以下简称邮政银行宁明县支行）与被告苏佳、苏萍、苏小慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宁明县支行的委托代理人黄红到庭参加诉讼。原告邮政银行宁明县支行的法定代表人黎友钿及其委托代理人卢海波，被告苏佳、苏萍、苏小慧经本院传票传唤和通知不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宁明县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏佳向原告支付借款本金150000元，利息11730.29元，罚息38729.66元（利息、罚息暂计至2016年3月1日，利息、罚息均计至贷款本息清偿之日止）；2、被告苏萍、苏小慧对被告苏佳的借款本息承担连带保证责任；3、原告委托代理律师的律师代理费、差旅费9480元由被告苏佳、苏萍、苏小慧承担。事实和理由：原告与被告苏佳于2014年6月25日签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：原告向被告苏佳发放贷款150000元，贷款期限为6个月，即从2014年6月25日起至2014年12月25日止；贷款年利率为15.6%；还款方式为一次性还本付息。如逾期则对被告计收罚息，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的开支由被告负担。原告同日依约向被告苏佳发放了贷款150000元。但被告没有按照约定履行还款义务，至今欠原告借款本金150000元、利息11730.29元、罚息38729.66元。被告苏萍、苏小慧在《小额贷款联保协议书》上签字，对被告苏佳上述贷款承担连带保证责任。被告苏佳、苏萍、苏小慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告苏佳、苏萍、苏小慧经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行宁明县支行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对本案合同的订立及履行情况的事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
原告与被告苏佳、苏萍、苏小慧于2013年1月12日签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告苏佳、苏萍、苏小慧自愿成立联保小组，从2013年1月12日至2015年1月15日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告因借款人违约为实现债权而支付的律师费等费用。原告与被告苏佳于2014年6月25日签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：原告向被告苏佳发放贷款150000元，贷款期限为6个月，即2014年6月25日起至2014年12月25日止，贷款年利率为15.6%；还款方式为一次性还本付息；如被告苏佳不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。合同签订当日，原告依约向被告苏佳发放贷款150000元。被告苏佳至今仍拖欠借款本金150000元及相应利息未还。原告因被告苏佳逾期未偿还借款本息，为主张债权与广西大腾律师事务所签订《委托代理合同》，承诺支付律师服务费9480元。
本院认为，原告邮政银行宁明县支行与被告苏佳、苏萍、苏小慧于2013年1月12日签订的《小额贷款联保协议书》，与被告苏佳于2014年6月25日签订的《小额贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。被告苏佳借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。被告苏萍、苏小慧自愿为被告苏佳提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。关于原告邮政银行宁明县支行要求被告苏佳、苏萍、苏小慧负担律师服务费的问题。原告与被告苏佳在借款合同中约定如被告苏佳违约，“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该条款未明确约定律师服务费由借款方负担，故原告请求判令被告苏佳、苏萍、苏小慧支付律师服务费没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告苏佳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金150000元；
二、被告苏佳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金150000元的利息（从2014年6月25日起计至2014年12月25日，利息按年利率15.6﹪计算；从2014年12月26日起，至本案生效判决确定的履行期限之日止，利息按年利率15.6﹪上浮30﹪计）；
三、被告苏萍、苏小慧对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告苏佳、苏萍、苏小慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 林荣海
二〇一六年八月××日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
第十八条
第二十一条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初582号
原告某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人吴某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告张某某。
原告某某银行股份有限公司阜新分行诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司阜新分行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告为购房向原告申请购房贷款并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，约定以阜新市开发区迎宾大街的房屋作抵押，办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款20万元，期限120个月，约定月利率5.4583‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币2276元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。被告张某某在约定的还款期限内未履行还款义务，根据《贷款合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院请求确认原告与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》有效并解除原告与被告签订的《贷款合同》，要求被告立即偿还贷款本金人民币154729.93元，利息人民币4406.56元（截至2016年3月8日）及至给付之日止的利息，同时由被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。
被告张某某未出庭答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告为购房向原告申请购房贷款并与原告签订了《贷款合同》、《抵押合同》，约定以阜新市开发区迎宾大街的房屋作抵押，办理了相应的抵押登记手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款20万元，期限120个月，约定月利率5.4583‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币2276元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。合同签订后，原、被告开始履行合同。但截止到2016年3月8日，被告未能按合同约定按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金人民币154729.93元，利息人民币4406.56元，其行为已构成违约。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《贷款合同》、借款借据一张、房屋他项权证一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告张某某在合同履行期内，未能按贷款合同的约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告张某某签订的《贷款合同》、《抵押合同》合法有效。
二、解除原告某某银行股份有限公司阜新分行与被告张某某签订的《贷款合同》。
三、被告张某某偿还原告某某银行股份有限公司阜新分行贷款本金154729.93元，利息人民币4406.56元（此利息算至2016年3月8日）及自2016年3月9日至给付之日止发生的利息。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年五月十三日
书记员 田烨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁恢执字第35号
申请执行人徐国明，男，1972年10月7日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被申请执行人林广阔，男，1970年9月21日生，汉族，现住址松原市宁江区。
申请执行人徐国明与被申请执行人林广阔民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年1月21日作出（2013）宁民初字第589号民事调解书，调解如下：被告林广阔于2013年1月28日前一次性偿还原告徐国明借款本金44000元。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担；剩余450元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月2日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，已扣留被执行人林广阔的工资收入并支付给申请人，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第589号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢云鹤
二〇一五年五月四日
书记员 郭玉魁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1926号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵贵芹。
被告李德强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵贵芹借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4597元，减半收取2299元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞