重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终6号
上诉人（原审原告）汤中孝，女，汉族，生于1955年9月20日，住重庆市云阳县。
委托代理人谢理仁，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云阳县公安局，住所地重庆市云阳县望江大道819号，组织机构代码证00865525-5。
法定代表人赵吉春，该局局长。
委托代理人聂椿钢，该局法制大队民警。
委托代理人邵立新，该局法制大队民警。
上诉人汤中孝因治安行政处罚一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235行初75号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因修云阳县青杉水库及相关的附属乡村公路工程，汤中孝家属于水库淹没区的搬迁安置对象，其土地一部分属于水库淹没范围，一部分属于水库复建道路的范围，2009年政府工作人员、云阳县水务局的测量人员对淹没区的所有土地和房屋进行了测量，2014年负责乡村公路工程的三圆公司对所有复建路占地进行了测量并进行了公示。云阳县青杉水库及附属工程的建设征地及移民安置,有《重庆市水利局关于云阳县青杉水库工程建设征地及移民安置规划审核意见的通知》（渝水移〔2013〕4号）、《云阳县人民政府关于印发云阳县青杉水库工程建设征地及移民安置实施方案的通知》（云阳府发〔2014〕53号）、《重庆市人民政府关于云阳县建设青杉水库大坝工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2015〕1352号）等相关文件批准实施。
汤中孝认为自己家里的部分房屋及土地在库调时未纳入库调范围。2015年11月25日，汤中孝丈夫谭伟秀到洞鹿乡人民政府反映在移民库调时，其家里有一猪圈未纳入库调。2016年2月26日，谭伟秀到洞鹿乡人民政府反映水库移民补偿低，其家里有一个偏屋未丈量。洞鹿乡人民政府接待人员回复补偿标准均是按照县政府文件统一进行，至于有房子未丈量的问题，可以请移民办复核。
虽然政府成立了专门的工作组多次上门进行政策宣传和动员销号，因汤中孝家里觉得移民补偿太低，且部分房屋未纳入库调范围，一直未进行移民销号，也尚未进行补偿。2016年4月中旬，云阳县青杉水库附属的乡村公路在施工阶段，汤中孝在2016年4月13日、2016年4月14日，以施工的前方有自己的土地，还没有补偿为由，到施工现场阻止工程施工。2016年4月15日上午11时左右，汤中孝也到施工现场阻止工程施工。本次没有阻止多久，汤中孝就自行离开。
2016年4月15日13时左右，汤中孝以“土地是其家里的，尚没有测量，没有补偿”为由，再次阻碍云阳县青杉水库乡村公路一标段施工方施工。后经当地乡、村干部，派出所民警多次劝说，汤中孝仍拒绝离开施工现场。后经多次劝说无效，当日下午17时左右，民警将汤中孝强行带离施工现场。2016年4月16日，县公安局以汤中孝扰乱单位工作秩序为由，作出《云阳县公安局公安行政处罚决定书》（渝云公（治）决字〔2016〕第749号），对汤中孝给予行政拘留7日的治安行政罚。汤中孝对此不服，依法向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，云阳县青杉水库工程土地征用方案是经过政府批准合法的建设项目。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”汤中孝如果对补偿标准有争议，可以申请由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准用地的人民政府裁决。
根据法律规定“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”，如果汤中孝对征地补偿、安置争议有其他异议，应该通过合法、合理的途径依法予以解决，且征地补偿、安置争议并不影响征用土地方案的实施。2016年4月15日13时许，汤中孝通过坐在挖掘机前的方式阻挠国家建设工程施工的行为，违反了法律、法规的规定，且经乡、村干部，派出所民警多次普法、劝说长达3个多小时，仍拒绝离开，阻碍了国家建设工程的施工进度，严重扰乱了施工单位的正常工作秩序。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，对汤中孝处以行政拘留七日的治安行政处罚，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此判决驳回汤中孝的诉讼请求。案件受理费50.00元，由汤中孝负担。
宣判后，汤中孝不服，提出上诉称，施工行为不具有合法性，上诉人阻止施工时，还是该地块的合法的使用权人。原审法院及县公安局未考虑此点，请求二审法院改判。
县公安局答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
县公安局在原审举证期限内提交如下证据：1.渝云公（治）决字[2016]第749号公安行政处罚决定书；2渝云公（治）审字[2016]第26号公安行政处罚审批表；3.渝云公（治）送字[2016]第20号送达回执；4.渝云公（治）送字[2016]第25号送达回执；5.渝云公（治）受字[2016]第16号受案登记表；6.抓获经过；7.汤中孝询问笔录（第1、2次）；8.周代成询问笔录；9.谭洪梅询问笔录；10.陈超宝询问笔录；11.肖键询问笔录；12.陈信询问笔录；13朱发保、胡世权情况说明；14.现场照片；15.公安行政处罚告知笔录；16.渝水移[2013]4号重庆市水利局关于云阳县青杉水库工程建设征地及移民安置规划审核意见的通知；17.云阳府发[2014]53号云阳县人民政府关于印发云阳县青杉水库工程建设及移民安置设施方案的通知；18.渝府地[2015]1352号重庆市人民政府关于云阳县建设青杉水库大坝工程农用地转用和土地征收的批复；19.重庆市水利水电土建工程施工合同；20.云阳县青杉水库工程建设（复建公路）征地补偿合同；21.云阳县青杉水库工程征地补偿费用明细表；22.云阳县乡镇领导接待人民群众登记表；23.向家伟笔记本复印；24.云阳县青杉水库水利工程占地移民房屋及附属设施丈量合适平面图；25.谭伟秀家土地丈量签字；26.三元村一组公路复建土地征用情况；27.谭伟秀、汤中孝亲戚证明；28.云阳县青杉水库开工、进场通知；29.重庆市笃远工程监理有限公司营业执照；30.重庆市万州区天马建筑有限责任公司建筑工程施工承包合同；31.云阳县公安局行政拘留回执；32.汤中孝户籍信息；33、渝云公（治）通字[2016]第12号被传唤人家属通知书；34.被拘留人家属通知书；35.渝云公（治）审字[2016]第4号延长询问查证时间审批表；36.渝云公移字[2016]20号案件主办人指定书；37.法制员审核意见表。
汤中孝提交以下证据：1．身份证复印件；2.处罚决定书；3.解除拘留证明书；4.云阳县青杉水库复建工程（新增）征地补偿合同；5.彭德右的证人证言；6.谭云根的证人证言。
原审法院对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行了审查，并予以认可。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明事实无异，本院予以认定。
本院另查明：县公安局于2016年4月15日接云阳县青杉水库乡村公路一标段周伏成电话报案后对汤中孝等人的阻挠施工行为立为治安案件并指定案件主办人进行调查。该局民警于当日15时许抓获汤中孝，对其进行询问。经批准延长询问查证时间后根据调查情况决定对其处以行政拘留七日的行政处罚。在作出该行政处罚前已将其权利义务及拟作出的处罚对汤中孝进行了告知。在汤中孝明确放弃陈述、申辩的情况下作出被诉的行政处罚并予以执行。
本院认为：本案当事各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围及被诉行政处罚程序的合法性、原审判决程序的合法性等问题均无异议，本院不再赘述。
本案争议焦点在于汤中孝采取阻工行为是否具有合法的理由，县公安局在作出治安处罚决定时应否考虑相关因素。对此认为，县公安局在履行治安管理职责，对违反治安管理处罚法的行为进行处罚时当然应该对整个违法行为涉及的情况全面审查，综合考虑行为的违法性及其是否存在可以从轻处罚甚至不予处罚的理由后作出相应处罚行为。但对行为违法性的判断及处罚幅度的裁量应依法进行。汤中孝主张其阻拦施工具有合法理由，本院认为本案是由征地补偿问题引发的治安处罚案件，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”该条明确了征地补偿安置争议的解决方法，并强调补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。本案中云阳县青杉水库复建公路工程所用土地是依法审批征收的，云阳县人民政府及相关主管部门依法实施了相应征地行为。汤中孝认为补偿不合法，应依法定途径申请协调、裁决，而不能采取阻工行为来维护自己的权益。虽然在纠纷发生时汤中孝未就补偿与行政机关达成协议，但被征收土地涉及集体经济组织的补偿部分已签订补偿协议。在此情况下，汤中孝主张土地征收行为未完结，土地权属未发生变化，其有权采取私力救济行为的理由不能成立。本院不予支持。
综上，县公安局所作的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人汤中孝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤中孝承担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年四月一日
书记员 谭宁波