卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）卫行初字第39号
原告李照媛，女，1963年9月18日出生，汉族。
被告新乡市公安局胜利分局。
法定代表人李继先，局长。
委托代理人顿建中，新乡市公安局胜利分局社区警务大队民警。
委托代理人唐永昌，新乡市公安局监督部派驻胜利分局执法执纪监督室民警。
被告新乡�公安局。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人赵小兵，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人崔居胜，新乡市公安局监督部民警。
原告李照媛不服被告新乡市公安局胜利分局治安行政处罚、新乡市公安局复议决定，于2015年6月30日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，新乡市卫滨区人民法院以本案由其他人民法院审理更利于化解纠纷为由，报请新乡市中级人民法院指定管辖。新乡市中级人民法院作出（2015）新中行辖字第112号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年9月9日受理本案，向被告新乡市公安局胜利分局及新乡市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告李照媛、被告新乡市公安局胜利分局委托代理人顿建中、唐永昌以及被告新乡市公安局委托代理人赵小兵、崔居胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照媛诉称，原新乡市公安局卫滨分局于2009年5月8日对其作出的新卫公（胜）决字（2009）第0012号《公安行政处罚决定书》，认定2009年5月7日9时许，其到郑州市河南省委非正常上访，在省委门口滞留、非法聚集，扰乱了省委机关的工作秩序，无事实根据，其事发当日到河南省委门口登记处进行登记系正常登记，并未扰乱省委机关的工作秩序，该处罚决定书依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政拘留七日，适用法律错误，且违反法定程序，违反了该法第七条的规定，即便其信访存在违法行为，也应由当地公安机关对其作出处理，原新乡市公安局卫滨分局对其没有处罚的职权。其不服于2009年5月20日，依法向被告新乡市公安局申请行政复议，被告新乡市公安局维�了原新乡市公安局卫滨分局作出的行政处罚决定，其多年一直上访均无果，现向法院提起行政诉讼，请求撤销原新乡市公安局卫滨分局作出的新卫公（胜）决字（2009）第0012号《公安行政处罚决定书》，及新乡市公安局作出的新公行复字（2009）第64号《行政复议决定书》。
原告李照媛是否在法定期限内向法院提起行政诉讼，是本案争议内容之一。对此，原告称其2009年8月18日收到新乡市公安局对其作出的新公行复字（2009）第64号行政复议决定书后，向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，但卫滨区人民法院对其起诉不予立案，为此，其2009年9月25日书写复议申请书向河南省公安厅进行控告，并向河南省纪检委、国家纪检委邮寄控告信，反映原新乡市公安局卫滨分局对其作出的行政处罚违法，新乡市卫滨区人民法院不予立案，直至全国法院施行立案登记制后�乡市卫滨区人民法院才对其诉讼进行立案，并以其当庭提供的以下证据证明其一直在不间断地申请立案和进行信访，对公安机关作出的行政处罚不合法，对法院不予立案进行控告，系在法定期限内提起行政诉讼，其起诉符合法定条件：
1、2009年9月25日李照媛行政复议申请书一份；
2、2009年5月20日李照媛控告信一份。
针对原告李照媛该主张及提供的证据证明的问题，被告新乡市公安局胜利分局认为，原告李照媛提供的证据仅能证明原告李照媛进行过信访，不能证明原告李照媛收到新乡市公安局作出的新公行复字（2009）第64号《行政复议决定书》后，在法定期限内向法院提起行政诉讼，原告李照媛未在法定期限内向法院提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，请求依法驳回原告李照媛的起诉。
针对原告李照媛该主张及提供的证据证明的问题，被告新乡市公安局认为，原告李照媛称曾到河南省公安厅申请行政复议，但其系原告李照媛申请行政复议的法定机关，原告李照媛收到其作出的新公行复字（2009）第64号《行政复议决定书》后，应在该复议决定书告知的起诉期限内向法院提起行政诉讼寻求救济，但原告李照媛并未提供证据证明其在法定期限内向法院提起行政诉讼，以及法院不予立案的书面材料，即便法院不予立案，原告李照媛应向法院主管部门反映，而不是到省公安厅反映。因此，现原告李照媛向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，不符合起诉条件，请求依法驳回原告李照媛的起诉。
经庭审质证，本院对原告提供的证据证明的问题确认如下：
原告提供的第1项证据仅能证明其于2009年9月25日向河南省公安厅写出行政复议申请书，不服新乡市公安局新公行复字（2009）第64号行政复议决定书，请求撤销原新乡市公安局卫滨分局作出的新卫公（胜）决字（2009）第0012号行政处罚决定书，原告提供的第2项证据仅能证明其对原新乡市公安局卫滨区公安分局对其作出的行政处罚不服，要求撤销该行政处罚决定书，原告提供的上述证据不能证明其向河南省公安厅申请行政复议，不间断地向河南省纪检委、国家纪检委提出控告，反映公安机关对其作出的行政处罚不合法以及法院不予立案，亦不能证明其在法定期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼。
经审理查明，原新乡市公安局卫滨分局以原告李照媛2009年5月7日9时许，到郑州市河南省委非正常上访，在省委门口滞留、非法聚集，扰乱了省委机关的工作秩序为由，于2009年5月8日对原告李照媛作出了行政拘留七日的新卫公（胜）决字（2009）第0012号《公安行政处罚决定书》。同日，原告李照媛收到该行政处罚决定书。原告李照媛不服，于2009年7月1日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局于2009年8月17日作出新公行复字（2009）第64号《行政复议决定书》，维持了原新乡市公安局卫滨分局作出的新卫公（胜）决字（2009）第0012号《公安行政处罚决定书》，并于2009年8月18日向原告李照媛直接送达，原告李照媛于2015年6月30日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼。原告李照媛未提供有效证据证明其在法定起诉期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼。
另查明，新乡市机构编制委员会2010年6月23日作出新编（2010）20号《关于市公安局市区派出所（分局）机构调整有关问题的通知》，对市区派出所（分局）机构设置进行调整，将新乡市公安局卫滨分局终止，其权利由新乡市公安局南桥分局、新乡市公安局胜利分局和新乡市公安局铁西分局承受。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，申请人应在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告新乡市公安局于2009年8月17日作出、并于8月18日向原告李照媛直接送达了新公行复字（2009）第64号行政复议决定书，该行政复议决定书明确载明：“如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，因此，原告李照媛如不服该复议决定书，应在收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告李照媛称其系在该复议决定书载明的法定起诉期限内向新乡市卫�区人民法院提起行政诉讼，但该院不予立案，在此情况下其才向河南省公安厅提出了行政复议申请，并同时向省纪检委和国家纪检委反映法院不予立案情况。但原告李照媛并未向本院提供其系在法定期限内向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，且该院不予立案的证据材料，原告李照媛提供的证据仅能够证明其向河南省公安厅写出过行政复议申请书，并在向新乡市公安局申请复议前写出过控告信。因此，原告于2015年6月30日向新乡市卫滨区人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李照媛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 任全枝
审判员 刘玮娜
审判员 孙西军
二〇一五年十一月六日
书记员 张小鹃