wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12878号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：陈炜，男，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅杰与被告陈炜卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1831民初1505号
原告：杨某，女，生于1963年7月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张伟，邓州市《148》法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770580。
被告：张某，男，生于1956年07月13日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
委托代理人：李汝钰，邓州市《148》法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770624。
本院在审理原告杨某与被告张某为离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年9月20日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告张某为离婚后财产纠纷一案的起诉。
本院认为：原告杨某在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对张某为离婚后财产纠纷一案的起诉。
案件受理费275元减半收取137.50元，由原告杨某负担。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵剑飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4533号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该分支机构负责人。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员刘超依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店委托诉讼代理人孙悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款12.5元；2.判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元，合计1012.5元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月25日在被告处购买了锦州小菜有限责任公司所生产的锦州什锦小菜一瓶，净含量220克：生产许可证号：QS201716010006；执行标准：Q/JXC00035；条码号：6901701003052；保质期：24个月。原告发现该产品包装瓶内竟然有一条虫子的尸体，而且特别明显，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过协调，超市的服务台主管告知我，会及时跟经销商取得联系。但经过多次沟通，厂家承认该产品不符合食品安全标准，但是不同意赔偿。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。综上所诉，恳求人民法院认真查清事实真相，明辨是非曲直，依法予以公正审判，有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，原告在被告处购买了锦州什锦小菜一瓶，净含量220克,单价为12.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现一昆虫尸体，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的锦州什锦小菜瓶内确有一昆虫尸体存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店购买的锦州什锦小菜（220克）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内退还原告李志伟购货款12.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张文
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2081号
申请执行人秦伟，男，1972年1月10日出生。
被执行人赵利军，男，1982年9月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1388号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人赵利军发出执行通知书，责令被执行人赵利军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人赵利军在金融机构的存款人民币七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2081号申请执行人秦伟，男，1972年1月10日出生。被执行人赵利军，男，1982年9月5日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初1388号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人赵利军发出执行通知书，责令被执行人赵利军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人赵利军在金融机构的存款人民币七万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年九月二十日书记员  徐淑红
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第164号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）公司地址：宾县宾州镇。
负责人张振东行长
委托代理人吴迪，男，1975年4月5日生，汉族，该单位职工，住宾县宾州镇。
被告齐秀芝，女，1975年1月23日生，汉族，农民，住宾县.
被告李德金，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住宾县.
被告代秀彬，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住宾县。
被告刘晓梅，女，1978年10月8日生，汉族，农民，住宾县.
原告邮储银行宾县支行与被告齐秀芝、李德金、代秀彬、刘晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉晗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宾县支行的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告齐秀芝、李德金、代秀彬、刘晓梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，被告齐秀芝在原告处贷款45000元，被告刘晓梅、代秀彬、李德金为齐秀芝担保，当日双方签订了借款及担保合同。合同约定年利率为14.58%，期限自2012年5月10日至2013年5月10日，另约定贷款方违约原告有权加收50%的罚息。逾期后四被告均未还款。现原告要求被告齐秀芝偿还原告贷款本金45000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）共计6380元；要求被告代秀彬、刘晓梅、李德金负连带保证责任。
四被告未出庭，无答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提供证据如下：
证据一、小额联保借款合同一份，证明被告齐秀芝在原告处贷款45000元，用于农业生产。
证据二、中国邮储银行小额贷款借据一张，证明被告齐秀芝在原告处贷款45000元，贷款期限为一年，年利率14.58%，逾期后上浮50%的罚息。
证据三、小额贷款联保协议书，证明被告代秀彬、刘晓梅、李德金为齐秀芝向原告负连带责任保证。
四被告未出庭，对原告的以上证据无质证意见，亦未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，因原告的三份证据系书证，三份证据具有关联性，故本庭对原告的三份证据予以采信。
经审理查明，2012年5月10日，被告齐秀芝在原告处贷款45000元，被告刘晓梅、代秀彬、李德金为齐秀芝担保，当日双方签订了借款及担保合同。合同约定年利率为14.58%，期限自2012年5月10日至2013年5月10日，另约定贷款方违约原告有权加收50%的罚息。逾期后四被告均未还款。现原告要求被告齐秀芝偿还原告贷款本金45000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）共计6380元；要求被告代秀彬、刘晓梅、李德金负连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告齐秀芝间的金融借款合同关系，原告与代秀彬、刘晓梅、李德金间的保证合同关系均合法有效，四被告应按照合同的约定，积极履行相应的合同义务。原告的诉讼请求均符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐秀芝于本判决生效后五日内还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宾县支行贷款本金45000元，逾期利息及罚息（计算至2013年11月19日）计6380元。以上本息共计51380元。
二、被告代秀彬、刘晓梅、李德金对上款负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1085元（原告已预缴），减半收取543元，由被告齐秀芝负担，与上款同时返还给原告。被告代秀彬、刘晓梅、李德金负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员张玉晗
二O一三年十一月二十八日
书记员吴文艺
北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初8558号
原告：北京贻恒艺诺建材有限公司，住所地：北京市丰台区永外六和庄大红门东后街路2号106室。
法定代表人：张贻杰，经理。
委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌,董事长。
委托诉讼代理人：王海堂，男，1994年12月7日出生，汉族，系中铁十一局集团有限公司法律合规部部员，住甘肃省瓜州县三道沟三道沟村十一组20号，公民身份号码6221261994********。
委托诉讼代理人：徐向连，男，1965年6月16日出生，汉族，系中铁十一局集团有限公司项目部综合部部长，住甘肃省兰州市七里河区三角线91号201，公民身份号码6201031965********。
原告北京贻恒艺诺建材有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张莉萍适用简易程序公开进行审理。
原告北京贻恒艺诺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付被告欠付的货款479244.32元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2016年12月14日起至2017年9月27日的逾期付款损失21831元；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2017年9月28日至货款全部支付完毕之日止的逾期付款损失（以479244.32元为基数，以同期银行利率年4.75%上浮50%（即7.13%）为系数计算）；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告下属的中铁十一局集团有限公司石济铁路客运专线项目经理部一分部签订《物资采购合同》，根据物资采购合同约定，被告向原告采购粉煤灰用于其工程项目建设。上述合同签订后，原告按照约定于2016年4月至8月间，多次向被告施工现场供应粉煤灰，被告对原告供应的粉煤灰均通过验收并投入使用，原告共向被告供应价值519244.32元的粉煤灰。原被告双方分别于2016年6月27日、2016年7月23日、2016年9月9日签订三份《物资设备结算清单》，结算清单明确认定被告尚欠原告货款519244.32元。对于上述货款，原告已按照约定向被告开具519244.32元的增值税发票。原告曾数次向被告追索上述款项，但时至今日，被告仅支付40000元货款。原告认为，被告欠付货款的行为已给原告造成严重的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、被告中铁十一局集团有限公司确认因本案诉争的石济铁路客运专线项目尚欠原告北京贻恒艺诺建材有限公司粉煤灰货款479244.32元（截止2017年11月22日）。
二、被告中铁十一局集团有限公司同意向原告北京贻恒艺诺建材有限公司分三期偿还货款479244.32元，具体为：
1、被告中铁十一局集团有限公司于2017年12月20日以前（含当日）向原告北京贻恒艺诺建材有限公司支付120000元；
2、被告中铁十一局集团有限公司于2018年1月20日以前（含当日）向原告北京贻恒艺诺建材有限公司支付120000元；
3、被告中铁十一局集团有限公司于2018年3月8日以前（含当日）向原告北京贻恒艺诺建材有限公司支付剩余货款239244.32元。
三、如果被告中铁十一局集团有限公司按照本协议第二条的约定按期足额还款的，原告北京贻恒艺诺建材有限公司同意免收被告中铁十一局集团有限公司违约金。如果被告中铁十一局集团有限公司任一期未按本协议第二条的约定按期足额还款，视为所有未还货款立即到期，且被告中铁十一局集团有限公司应当支付违约金，违约金计算标准按照未还货款的30%支付。
四、本案的案件受理费为8810元，由被告中铁十一局集团有限公司承担，被告中铁十一局集团有限公司应在2018年3月8日以前将该8810元随同上述第二项约定的第三笔付款一并支付给原告北京贻恒艺诺建材有限公司，因调解减半收取诉讼费，法院退费4405元由中铁十一局集团有限公司领取。
五、被告中铁十一局集团有限公司对上述第二项约定的任一笔还款未按期足额支付的，则原告北京贻恒艺诺建材有限公司有权就尚欠本金、违约金、案件受理费申请武昌区人民法院强制执行。
七、本协议一式三份，原、被告双方在本协议书上盖章或特别授权代理人签字后生效，原、被告双方各执一份，交武汉市武昌区人民法院留存一份。
八、双方当事人一致同意本和解协议自双方当事人在和解协议上签字或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
经本院审查，上述协议符合自愿、合法原则，原、被告均于2017年11月22日在该协议上予以签名或盖章。根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条关于“当事人各方同意在调解协议上签名或盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将该协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或盖章后即具有法律效力”的规定，上述协议已于签署之日发生法律效力。当事人拒收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行该协议，另一方当事人可以持调解书向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 张莉萍
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6699号
原告：林彩平。
被告：朱开建。
被告：周绿妹。
原告林彩平诉被告朱开建、周绿妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起按月息1分5计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年8月11日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱开建、周绿妹于2015年5月14日向原告借款3万元，于2015年6月28日向原告借款2万元，以上两笔借款均约定月利率为1.5%。被告已归还原告利息1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱开建、周绿妹应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林彩平借款本金5万元及利息（以3万元为基数自2015年5月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，以2万元为基数自2015年6月28日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止，其中扣除被告已偿付的利息1000元）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告林彩平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计645元，由被告朱开建、周绿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年八月十八日
代书 记员 黄明子
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1549号之三
原告：杨得强，男，1986年10月9日出生，汉族，住沂南县。
被告：王平，男，1998年3月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告杨得强与被告王平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张玉栋
人民陪审员 李兴兵
人民陪审员 滕厚强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1549号之二
原告：杨得强，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王平，男，1998年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。
原告杨得强与被告王平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本案在审理过程中，被告王平下落不明，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，公告属于法定中止事由。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉栋
二〇一七年六月七日
书记员 尹晓霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1549号
原告：杨得强，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王平，男，1998年3月1日出生，汉族，居民住湖南省衡南县。
原告杨得强与被告王平不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
本案在审理过程中，被告王平下落不明，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院经审查认为，公告属于法定中止事由。依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉栋
二〇一七年六月七日
书记员 尹晓霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初179号
原告：李安寿，男，生于1938年12月18日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
被告：李永超，男，生于1970年9月12日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
委托诉讼代理人：徐强，四川轩达律师事务所律师。
被告：李泽朋，男，生于1966年12月1日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告李安寿与被告李永超、李泽朋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李安寿于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李安寿申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告李安寿撤回起诉。
案件受理费10191.00元，减半收取5095.50元，由原告李安寿负担。
审 判 长 侯 骏
人民陪审员 苏武权
人民陪审员 向可明
二〇一七年三月九日
书 记 员 周子洋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）上民一初字第640号
原告王洪。
委托代理人赵西刚、林黎。
被告联宇科技（杭州）有限公司。
法定代表人张旭坚。
委托代理人冯永生。
被告杭州南鸿装饰工程有限公司。
法定代表人周一惟。
委托代理人严庆安。
委托代理人余合力。
本院在审理原告王洪诉被告联宇科技（杭州）有限公司、被告杭州南鸿装饰工程有限公司财产赔偿纠纷一案中，原告王洪于2005年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王洪在诉讼过程中，行使其合法的诉讼权利，申请撤诉，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回财产赔偿纠纷之诉。
案件受理费1046元，由原告负担523元，退还原告523元。
审判员 陈 威
二〇〇五年八月一日
书记员 王雅倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执122号
申请执行人王见阚。
被执行人刘伟伟。
申请执行人王见阚与被执行人刘伟伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20150元及利息，未执行标的额为20150元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌民初字第578号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十日
执行员 赵光民
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1545号
原告：王雪清，女，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。
被告：陈道红，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：赵安平，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪润，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告王雪清与被告陈道红、赵安平、汪润民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪清及其委托诉讼代理人王中正、叶茂林到庭参加诉讼，被告陈道红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵安平、被告汪润经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪清诉称：2014年6月19日，因购货，原告与被告签订《借款合同》一份，约定陈道红向原告借款本金150000元，借款期限自2014年6月19日－2015年6月19日，月利率为18‰，当天，原告通过转账将150000元出借给陈道红，陈道红出具借据一份，此后，赵安平支付利息15890元给原告。2015年7月1日，赵安平向原告出具承诺书一份，承诺其借款事实，承诺按期付款并偿还本金。2017年6月19日，赵安平、汪润向原告出具欠条一份，明确其与陈道红于2014年6月19日共同向原告借款150000元，但赵安平在2016年4月12日支付过一次利息之后，各被告再未向原告支付任何本息。故，诉请法院判令：1.各被告立即偿还原告借款本金150000元及自2015年1月19日至实际清偿之日止的利息（按月利率18‰计算）；2.本案诉讼费、公告费由各被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证复印件，三被告身份信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格适格；
二、借款合同原件一份，转账凭证银行盖章件一份2页，借据原件一份，证明1、2014年6月19日，原告与被告陈道红签订了一份借款合同，并于当日将借款本金通过转账方式出借给了被告陈道红。2、被告陈道红收到了借款；
三、承诺书原件一份、欠条原件一份，还息凭证原件五份，公告费发票原件，委托代理协议原件、律师费发票与收据原件、交行交易流水原件、原告户口本复印件一份，证明1、被告赵安平与汪润为共同借款人，借款逾期后被告赵安平承诺向原告还本付息。2、被告赵安平向原告支付借款利息情况。3、因被告逾期还款，导致原告诉讼产生的公告费400元。4、因被告逾期还款，导致原告聘请律师支付律师费用9000元，按照借款合同的约定应当由三被告共同承担原告支付的律师费与公告费。
被告陈道红、赵安平、汪润未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告的证据一至三，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月19日，陈道红因购货向原告借款150000元，且出具借款借据一份，借款期限自2014年6月19日－2015年6月18日，且双方签订《借款合同》一份，约定月利率为18‰，当天，原告依约放款，此间，赵安平为陈道红支付利息15890元给原告。2015年7月1日，赵安平出具《承诺书》一份，对陈道红借款事实予以承认，且承诺按期付息并偿还本金，2017年6月19日，赵安平、汪润共同出具欠条一份，内容载明“本人于2014年6月19日借到王雪清150000元，至今未还”，嗣后，三被告未履行义务，原告多次催要三被告，无果，原告诉至本院，遂成讼。
本院认为，陈道红向原告借款150000元，事实存在，理应偿还，赵安平代陈道红支付相应利息后，与汪润共同愿意承担偿还原告150000元的责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。三被告未答辩亦未向法庭提交证据，应视为三被告放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道红、赵安平、汪润于本判决生效后三日内偿还原告王雪清借款150000元及自2015年1月19日起至此款实际清偿之日止利息（按双方合同约定的月利率18‰计算）；
二、被告陈道红、赵安平、汪润于本判决生效后三日内给付原告王雪清因实现债权而花去的律师费9000元、公告费400元，合计人民币9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3640元，由被告陈道红、赵安平、汪润共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 姚亚娟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初1947号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：王振方，男，该行职员。
委托诉讼代理人：邓云海，男，该行职员。
被告：邢立萍，女，汉族，1973年7月4日出生，住天津市宝坻区。
被告：刘劲松，男，1976年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告邢立萍、刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行的委托诉讼代理人邓云海到庭参加诉讼。被告邢立萍、刘劲松因下落不明，本院于2017年5月28日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风�提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告邢立萍、刘劲松无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号：第46010101201600057号《授信协议》；2.被告邢立萍偿还原告借款本金107237.80元，利息9843.96元，复利785.22元，罚息2373.38元，合计120240.36元（截止2016年12月29日），利息复利支付至实际偿还日；3.判令被告刘劲松对邢立萍的上述债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告邢立萍与原告签订了合同编号第46010101201600057号《授信协议》，该合同约定，原告向被告发放贷款12万元，保证方式为连带责任保证，借款利率为年利率18%（固定利率），利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算按日计息，被告如未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息和复利。还款方式为按月等额本息还款，每月20日为实际还款日，借款期限自2016年2月25日至2018年2月24日止。同日，被告刘劲松与原告签订了合同编号第46010101201600057号《最高额保证合同》，保证期间为债务人办理的单笔业务合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人承诺对被告邢立萍与原告间的债务偿还义务承担连带责任。上述合同订立后，2016年2月25日原告依约向被告发放贷款12万元，自2016年6月起，被告未能及时偿还贷款本息，至2016年12月，已欠借款本金107237.80元，利息9843.96元，复利785.22元，罚息2373.38元。被告的行为违反了《授信协议》，原告有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用，《最高额保证合同》约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论保证人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任的约定。贷款合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，已如约履行放款义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。
被告邢立萍、刘劲松经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同合法有效，当事�应当按照约定全面履行自己的义务。被告邢立萍连续数月未按约定期限还款已构成违约，原告依法有权解除合同并要求其立即偿还借款本金及支付罚息与复利。原告计算的数额详实准确，应予认定。被告刘劲松应按照保证合同约定对被告邢立萍的债务承担连带偿还责任。
被告邢立萍、刘劲松经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告邢立萍签订的合同编号为第46010101201600057号《授信协议》；
二、本判决生效后十五日内，被�邢立萍偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行借款本金107237.80元，支付截至2016年12月29日的利息9843.96元，复利785.22元，罚息2373.38元，合计120240.36元；
三、本判决书生效后十五日内，被告邢立萍向原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行支付逾期利息，以借款本金107237.80元为基数，按双方签订的第46010101201600057号《授信协议》中约定的利率及罚息、复利的计算方法，自2016年12月30日起计算至实际给付之日止；
四、被告刘劲松对被告邢立萍上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理�2705元，公告费560元，由被告邢立萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘金刚
人民陪审员 马芝阳
人民陪审员 崔 毅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨贺松
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第563号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告安玉甲，男，汉族，1986年7月7日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告安玉甲金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 建
二〇一五年十二月二日
书记员 于淑娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46530号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告张清芬。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张清芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46530号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库，组织机构代码55038964-7。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告张清芬，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张清芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 娜
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第153号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，住阳江市阳东区，小学文化，无业。因本案于2015年2月9日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2015〕133号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月27日凌晨2时许，被告人杨某甲喝酒后途经阳江市阳东区东××镇××村张某的家门口，遇被害人蔡某、张某以及其朋友正在吃饭喝酒，双方因喝酒发生争吵并有互相推打，随后杨某乙（杨某甲的大哥）也与对方发生争执，之后被告人杨某甲和杨某乙回到阳东区××镇××坑的家中，被害人蔡某、张某以及其朋友“牛均”、“米二”等人来到被告人杨某甲的家门口继续找杨某甲理论争执，双方相互争吵殴打，在争吵殴打过程中，被告人杨某甲持菜刀将被害人蔡某下颌部、颈部砍伤。经阳东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人蔡某的陈述；证人证言；现场指认笔录；法医学活体检验鉴定书；伤情照片；被告人身份证明；抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，阳江市阳东区人民检察院指控被告人杨某甲故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人杨某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年五月二十五日
书记员 ＸＸ苏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00375号
原告鲜万友。
委托代理人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌博文国际学校，住所地宜昌市伍家岗区中南路32号。
法定代表人赵伟辰，董事长。
委托代理人余光，该校职工。一般授权代理。
原告鲜万友与被告宜昌博文国际学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员望胜独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告鲜万友及其委托代理人袁绪令，被告宜昌博文国际学校的委托代理人余光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年9月15日至2013年12月15日向被告单位食堂供应肉、蔬菜等食品，经被告单位原法定代表人诚艳艳签字确认货款总额为109800元，2014年4月被告支付货款1万元，尚欠99800元至今未付，原告为此请求判令被告支付货款99800元。
被告辩称，原告所述事实无异议，我们同意支付相关款项给原告，但被告单位目前经济困难，不能及时支付上述款项。
经审理查明，原告从2013年9月15日至2013年12月15日向被告单位学生食堂供应肉、蔬菜等食品，经被告单位原法定代表人签字确认货款总额为109800元，2014年4月被告支付货款1万元，尚欠99800元至今未付，原告为此请求判令被告支付货款99800元。
上述事实，有被告的原法定代表人签字确认的送货单及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买蔬菜和肉制品，长期拖欠原告货款99800元，违反诚实信用原则，应当承担违约责任，向原告及时支付货款。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致协议，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：
被告宜昌博文国际学校在本判决生效后十日内向原告鲜万友支付货款99800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告宜昌博文国际学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望 胜
二〇一五年五月四日
书记员 伍倩昀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3080号
上诉人（原审原告）：王强周，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：王艺，女，1989年6月16日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志斐，河南明昕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：申红朝，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人王强周因与被上诉人王艺、申红朝执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人王ＸＸ，被上诉人王艺及其委托诉讼代理人谢红伟、王志斐到庭参加了诉讼。被上诉人申红朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强周上诉请求：依法撤销一审判决，改判停止对申红朝名下西工区九都路92号隆安星河华居6幢2-1001号房产的强制执行。事实和理由：王强周与申红朝之间的债权债务关系明确。一审中，上诉中不仅提供了2014年10月29日王强周通过妻子的银行账户转账29.1万元至申红朝的银行凭证（先扣除利息9000元），并提供了王强周与申红朝签订的以房抵债《协议书》，上述证据足以证明二人之间债权债务关系的真实性。一审法院对如此明确的事实不予认定存在错误。申红朝以公司资金周转为名向王强周借款30万元，至约定的还款期限，未还本付息，经多次讨要，申红朝均以周转困难为名拒不还款，同意申红朝以其名下房产抵偿债务实属无奈之举。后申红朝避而不见导致王强周无法办理过户手续。现该房产已被西工区人民法院查封，进入执行程序。王强周认为，申红朝名下房产已经抵账给王强周，法院的执行行为势必导致王强周房钱两空，为维护王强周合法权益，请二审法院支持王强周的诉求。
王艺辩称，一审判决事实清楚，程序合法，王强周的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
王强周向一审法院起诉请求：1.依法判决停止对申红朝名下西工区九都路92号隆安星河华居6幢2-1001号房产的强制执行；2.本案诉讼费用由王艺、申红朝负担。
一审法院认定事实：2015年9月22日，王艺因与申红朝民间借贷纠纷一案，提起诉讼。根据王艺的财产保全申请，一审法院于2015年10月10日查封申红朝名下所有位于洛阳市××××号隆安星河华居6幢2-1001房产，该案件经审理后，于2016年3月18日作出（2015）西民三初字第1223号民事判决书，判决：一、申红朝偿还王艺借款本金80万元；二、申红朝向王艺给付前项欠款的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月22日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回王艺的其他诉讼请求。王艺、申红朝均不服一审判决，提出了上诉，我院于2016年6月27日作出了（2016）豫03民终2138号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申红朝未履行生效判决确定的义务，王艺申请法院强制执行。后王强周对执行标的提出书面异议，要求停止对该房产的执行，2017年12月26日，一审法院作出（2017）豫0303执异123号执行裁定书，裁定驳回王强周的异议请求，王强周对该裁定不服，提起执行异议之诉，引发本案纠纷。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中王强周主张申红朝已将涉案房屋给其抵债，并提交《协议书》一份，该协议成立的前提是王强周对申红朝享有30万元的债权是真实存在的，但其提交的银行转账凭证转出方账号信息无法核实，且申红朝未出庭应诉，没有其它相关证据印证王强周主张的真实性。即使该《协议书》成立，王强周作为案外人提交的《协议书》只能证明其与申红朝之间的借贷关系，其对申红朝名下位于西工区九都路92号隆安星河华居6幢2-1001号房屋用于抵偿王强周借款本金及利息的约定，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定王强周是涉案房屋的所有权人。基于物权公示的原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，因此，王强周与申红朝之间的协议约定不得对抗善意的申请执行人王艺。综上，王强周作为案外人，未能就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益完成举证责任，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，缺席判决：驳回王强周的诉讼请求。一审案件受理费100元，由王强周负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王强周提交的用于证明申红朝以涉案房产抵偿欠其债务的《协议中》没有经过公证或到房产管理部门进行备案，王强周也没有提交能够证明双方之间债权债务关系成立的债权凭证，申红朝未到庭对案件事实进行陈述，王强周提交的转账记录不显示转款人户名，本院尚无法对王ＸＸ与申红朝之间债权债务关系是否成立以及借款是否偿还作出认定。现涉案房产仍登记在申红朝名下，王强周也未提交其实际占有使用涉案房产以及曾向申红朝主张过户涉案房产的证据，且根据洛阳市不动产登记中心出具的查档证明，涉案房产在2013年已经抵押给上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，该时间早于上述以房抵债协议签订的时间，王强周对于房产未办理过户存在一定的过错，其关于停止执行涉案房产的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王强周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王强周负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 博
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2136号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托诉讼代理人：高张丽，该公司员工。
被告：吴小明，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：凌雪艳，女，1984年3月1日出生，汉族，住址。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告吴小明、凌雪艳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托诉讼代理人高张丽、被告吴小明到庭参加诉讼，被告凌雪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的按揭款580833.27元，违约金54267.17元（自垫付之日起以垫付数额按日万分之六计算至2017年4月10日，并自判决之日起按日万分之六计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月6日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，约定被告以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台。2009年10月22日，被告与光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为656000元，用于购买原告的挖掘机，贷款期限三年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。之后，光大银行合肥分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付，尚欠垫付款580833.27元。
被告吴小明辩称，买卖合同和贷款合同是我签字的，但挖掘机不是我买的，是江苏人张勇买的，因跨区域做不了按揭，销售部提议以我的名义签合同，我就同意了。挖掘机也是交给张勇的。
被告凌雪艳未予答辩。
经审理查明：2009年8月6日，原告与被告吴小明签订《产品买卖合同》一份，约定被告吴小明以首付款加按揭方式从原告处购买三一牌挖掘机（机型SY215，机号09SY02125190）一台，单价820000元，首付164000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2009年10月22日，被告吴小明与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告吴小明贷款金额656000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限36个月，自2009年10月22日起至2012年10月22日止。贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%，首期执行贷款年利率为5.94%，贷款采用按月等额本息还款。被告凌雪艳作为抵押物共有人在合同上签字。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，中国光大银行合肥分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2009年11月至2012年12月代为支付了被告的按揭款本息728133.27元。期间被告吴小明还款147300元，尚欠580833.27元未能及时支付。为此，原告起诉来院。
另查明，被告吴小明、凌雪艳系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的身份证明、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、中国光大银行合肥分行证明、欠款计算表及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴小明与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。针对被告吴小明的辩称意见，经查，《产品买卖合同》、《个人贷款合同》上均是吴小明及凌雪艳本人签字，2009年8月14日的开机验收报告及服务报告也是吴小明本人签字，证明被告吴小明本人接收了机械。现没有证据证明其辩称意见，故其辩称理由本院不予采信。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了保证责任，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款按日万分之六承担违约金，双方没有约定，不予支持。原告要求被告自本判决之日起承担逾期付款损失，符合法律规定，但应按银行同期贷款利率计算。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小明、凌雪艳于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款580833.27元，并自2017年7月12日起对上述款项按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10152元，减半收取为5076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一七年七月十二日
书记员 谢瑞林
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第3925号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：任保庆，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：惠民堂，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨忠静，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：任保霞，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告ＸＸ旺诉被告任保庆、惠民堂、杨忠静、任保霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告惠民堂、杨忠静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ旺诉称，2011年12月23日，被告任保庆以做生意资金紧张为由向我借款40000.00元，并由被告惠民堂、杨忠静、任保霞提供担保，并约定2012年1月22日偿还。借款到期后，我多次向被告催要，被告至今未还，故现起诉到法院，要求被告偿还借款及利息、违约金。
被告任保庆、惠民堂、杨忠静、任保霞未答辩。
经审理查明，2011年12月23日，被告任保庆在原告ＸＸ旺家中向原告借款40000.00元，约定借款期限从2011年12月23日至2012年1月22日止，被告惠民堂、杨忠静、任保霞为该借款提供担保。被告出具的借据载明“借据，今借到ＸＸ旺现金（人民币）大写肆万元整，小写40000.00元，借款利息为月息千分之二十四。借款人：任保庆，担保人：惠民堂、杨忠静、任保霞，二0一一年12月23日。借款期限为1个月，自二0一一年12月23日至二0一二年1月22日止，借款用途周转。违约按日万分之三十处罚。担保时间约定为本金及利息还清之日。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。
在审理过程中，原告提交借据一张，拟证明被告任保庆向他借款40000.00元，并由惠民堂、杨忠静、任保霞担保，并约定借款利息为月息千分之二十四。违约按日万分之三十处罚。担保时间约定为本金及利息还清之日。原告ＸＸ旺放弃任保庆、任保霞作为本案被告的诉讼主体资格。
诉讼期间，本院依原告ＸＸ旺的申请依法于2012年12月7日冻结了被告惠民堂的银行账户，当时账户存款57.06元。
认定以上事实由原告陈述、借据一张在卷佐证。
本院认为，被告任保庆向原告ＸＸ旺借款40000.00元，并由被告惠民堂、杨忠静、任保霞提供担保，事实清楚，证据充足，被告借款不还欠当，故对原告要求被告偿还借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借据中明确约定“借款利息为月息千分之二十四，违约按日万分之三十处罚。”但借据中约定的利息、违约金高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护，本案可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借据中载明“担保时间约定为本金及利息还清之日”，故本案的保证期间应为二年。被告惠民堂、杨忠静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠民堂、杨忠静于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款40000.00元及利息、违约金（自2011年12月23日起至2012年1月22日止，按月利率24‰支付。自2012年1月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费420.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一三年四月十四日
书记员 陈 聪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第149号
原告付某某，男，1991年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇。
被告张某某，女，1989年3月17日生，汉族，农民，现住址扶余市陶赖昭镇。
原告付某某诉被告张某某离婚纠纷一案于2015年1月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2012年冬季订婚，2013年6月28日登记结婚。婚生一女孩付某甲，2013年12月18日生。婚后感情不好，经常口角打仗。被告在其女儿出生一个月后无故离家，双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告每月给付抚育费500元，并要求被告返还原告彩礼款10万元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、结婚证一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
2、扶余市陶赖昭镇永利村介绍信一枚，用以证实原告结婚欠款10万元外债至今没有还清。
被告张某某辩称，同意离婚，同意女儿随原告生活，同意每月给付抚育费260元。订婚时原告给其10万元属实，当时是以被告名义存到农村信用社。同居后原告的母亲要回去3万元。剩余的7万元结婚的时候买衣服和家具家电花了一部分，包括洗衣机、电视、冰箱等。婚后被告的二姐借钱以及还给他四姨借款1万元也是从这10万元里拿的。原告父亲买车时也从这10万元拿钱了，具体数额记不清了。故10万元已用于各种生活消费支出了，不应返还给原告。
为支持其主张，被告举证如下：
结婚证一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2012年农历10月初订婚，2012年农历10月16日开始同居生活，2013年6月28日补办结婚登记手续。婚生一女孩付某甲，2013年12月18日生。2014年农历1月份，原、被告产生矛盾，双方开始分居生活至今。现原、被告均认为双方的夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告同居前，原告给付被告彩礼款10万元，当时该款以被告名义存到了农村信用社。原、被告同居时从彩礼款中支付部分款项购买衣服等生活用品以及电视机、冰箱等家用电器。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，经本院主持调解和好无效，依法应予准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方依法应支付一定数额的生活费及教育费，具体数额应结合子女的实际需要、父母的给付能力以及当地的生活水平综合确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，彩礼款10万元系婚前给付，且原告居住地扶余市陶赖昭镇永利村民委员会证实因给原告结婚，原告家现有外债，依据上述规定，结合原、被告同居时间以及被告从彩礼款中的支付情况，对原告要求被告返还彩礼的请求本院酌情予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告付某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩付某甲（出生于2013年12月18日）随原告生活。被告自2015年1月份起每月给付子女抚育费400元，至该子女独立生活时止。
三、被告张某某于本判决生效后三日内返还原告付某某彩礼款人民币30000元整。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 李浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第149号
原告付某某，现住扶余市。
被告张某某，现住址扶余市。
原告付某某诉被告张某某离婚纠纷一案于2015年1月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2012年冬季订婚，2013年6月28日登记结婚。婚生一女孩付雨佟，2013年12月18日生。婚后感情不好，经常口角打仗。被告在其女儿出生一个月后无故离家，双方开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告每月给付抚育费500元，并要求被告返还原告彩礼款10万元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、结婚证一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
2、扶余市陶赖昭镇永利村介绍信一枚，用以证实原告结婚欠款10万元外债至今没有还清。
被告张某某辩称，同意离婚，同意女儿随原告生活，同意每月给付抚育费260元。订婚时原告给其10万元属实，当时是以被告名义存到农村信用社。同居后原告的母亲要回去3万元。剩余的7万元结婚的时候买衣服和家具家电花了一部分，包括洗衣机、电视、冰箱等。婚后被告的二姐借钱以及还给他四姨借款1万元也是从这10万元里拿的。原告父亲买车时也从这10万元拿钱了，具体数额记不清了。故10万元已用于各种生活消费支出了，不应返还给原告。
为支持其主张，被告举证如下：
结婚证一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2012年农历10月初订婚，2012年农历10月16日开始同居生活，2013年6月28日补办结婚登记手续。婚生一女孩付雨佟，2013年12月18日生。2014年农历1月份，原、被告产生矛盾，双方开始分居生活至今。现原、被告均认为双方的夫妻感情确已破裂。
另查明，原、被告同居前，原告给付被告彩礼款10万元，当时该款以被告名义存到了农村信用社。原、被告同居时从彩礼款中支付部分款项购买衣服等生活用品以及电视机、冰箱等家用电器。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，经本院主持调解和好无效，依法应予准许。离婚后，一方抚养的子女，另一方依法应支付一定数额的生活费及教育费，具体数额应结合子女的实际需要、父母的给付能力以及当地的生活水平综合确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，彩礼款10万元系婚前给付，且原告居住地扶余市陶赖昭镇永利村民委员会证实因给原告结婚，原告家现有外债，依据上述规定，结合原、被告同居时间以及被告从彩礼款中的支付情况，对原告要求被告返还彩礼的请求本院酌情予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告付某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩付雨佟（出生于2013年12月18日）随原告生活。被告自2015年1月份起每月给付子女抚育费400元，至该子女独立生活时止。
三、被告张某某于本判决生效后三日内返还原告付某某彩礼款人民币30000元整。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 李浩然
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第858-1号
原告贾曰田。
被告程秀强。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部，住所地青州市天山花园二期沿街楼2号楼。
本院在审理原告贾曰田诉被告程秀强、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告程秀强驾驶的面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告程秀强驾驶的面包车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十二日
书记员 张孝福
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审263号
申请执行人龙门县国土资源局。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人叶党权，男，汉族，1959年7月13日出生。
被申请执行人叶志文，男，汉族，1981年10月19日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]154号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县xx镇xx村xx村民小组占用约180平方米土地（耕地180平方米）动工建设，经责令停止和限期整改违法行为，被申请执行人仍未在法定限期内进行整改，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年5月3日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人叶党权、叶志文未经批准擅自在xx镇xx村xx村民小组占用土地动工建设房屋，未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。该建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对被违法占用土地上的违章建筑作出处理后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，对此，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人叶党权、叶志文作出的龙国土资土执[2016]154号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
代理审判员 李旭君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾观凤
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执恢26号
申请执行人赵泽，男，汉族，1966年8月27日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人孙江舟，男，汉族，1981年7月15日生，云南省普洱市景东彝族自治（以下简称景东县）人。现下落不明。
被执行人叶金文，男，汉族，1962年8月24日生，景谷县威远镇人，现住景谷县。
申请执行人赵泽与被执行人孙江舟、叶金文民间借贷纠纷一案，云南省景谷县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）景民初字第118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵泽于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人孙江舟、叶金文赔付申请执行人赵泽借款、案件受理费共计61300元，本院予以立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院作出（2015）景执字第398号民事裁定书终结本次执行程序。后因被执行人孙江舟、叶金文未按执行和解协议履行应在2016年5月31日前支付的40000元，申请执行人赵泽于2017年6月22日向本院申请恢复原判决的执行，本院予以恢复立案执行。
本案在恢复执行过程中，查明被执行人叶金文在景谷县农村信用合作联江东分社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定划拨被执行人叶金文在景谷县农村信用合作联社江东分社账号为6231900020013100742账户内的存款人民币40500元，其中含执行费人民币500元。后申请执行人赵泽同意让与被执行人叶金文10000元，本院于2017年6月26日向申请执行人赵泽兑付30000元，剩余10000元返还被执行人叶金文。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘 刚
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00047号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周代钊，于2003年3月至2009年10月任麻城市公安局南湖派出所所长，于2009年10月至2011年12月任麻城市公安局龙池桥派出所所长，案发前任麻城市中馆驿镇党委副书记、综治办主任。因涉嫌犯徇私枉法罪、贪污罪，于2013年11月8日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现羁押于红安县看守所。
辩护人柳平，湖北瑞通天元律师事务所律师。执业证号14201198610116209。
辩护人周晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。执业证号14201201211155807。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人周代钊犯滥用职权罪、贪污罪一案，于二0一四年十二月十五日作出（2014）鄂麻城刑初字第00119号刑事判决。判决：被告人周代钊犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑五年。原审被告人周代钊不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄冈市人民检察院指派检察员谭军、高健出庭履行职务，原审被告人周代钊及其辩护人柳平、周晶到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00119号刑事判决；
二、发回湖北省麻城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年五月二十日
书记员 李笑笑
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1074号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人李倩，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南科湃斯特电力科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李法芹。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南科湃斯特电力科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 田越洋
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 陈代荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 冉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠少民初字第2号
原告付某。
委托代理人段华，广西古方律师事务所律师。
委托代理人詹黎波，广西古方律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人张志伟，广西理邦律师事务所律师
本院在审理原告付某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月9日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告付某负担，另50元由本院退回给原告付某。
审 判 长 陈国先
代理审判员 唐晓莹
人民陪审员 邹锦钦
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐振灵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01057-1号
申请执行人：安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司
法定代表人：廖磊，董事长。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司
法定代表人：巫亚红，董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司
法定代表人：巫亚敏，董事长。
被执行人：巫亚红
被执行人：巫亚敏
上列申请执行人安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司与被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚红、巫亚敏小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00512号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司名下位于无为县某工业区的房产。
二、查封被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司名下位于无为县的土地使用权。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨茜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1614号
原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区，住所地：云霄县。
法定代表人：张育华，任主任。
被告张德林，男，1976年9月2日出生，汉族，现住云霄县。
本院在审理原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区与被告张德林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告达成庭外和解，现提出申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区撤回起诉。
案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由原告负担。
审判员 陈立雄
二〇一五年十月八日
书记员 陈宇新
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初644号
原告雷某。
委托代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。
被告杨某甲。
原告雷某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人谢风琴到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后因被告不务正业，不履行家庭义务，常巧立名目找原告及原告母亲要钱打牌玩乐。原告患胆结石，被告也不给医治，靠原告母亲寄钱。被告不仅赌博，还多次对原告实施家暴，曾在松滋市将原告殴打至入院治疗。原告无法忍受去广州打工，被告仍打电话骚扰要钱。为此，原告以无法共同生活为由诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，原告承担每年5000元抚养费至小孩十八周岁止；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨某甲辩称，原告所诉不实，双方是经过彼此了解才登记结婚，婚后五年里被告在外打工所挣收入全部用于家庭，履行了作为父亲和丈夫的责任和义务。原告诉称被告赌博、家暴，这些都是污蔑，双方感情并未破裂，为了孩子的健康成长故不同意离婚。如法院判决离婚，要求婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告户籍信息，结婚证各一份，拟证明原、被告身份家庭信息，以及双方于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，双方系合法婚姻；
二、2015年2月8日松滋市街河市中心卫生院的诊断证明书及医疗费单据一份，拟证明原告被被告殴打致左耳顿挫伤、面部挫伤，花去医疗费107元。以及被告对原告实施家庭暴力的事实；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州葱和路支行的汇款收据一份，拟证明原告于2014年5月18日向杨某甲汇款2000元，被告不履行家庭义务，还要原告寄钱给其使用的事实。
四、中国农业银行的转帐凭证二份，拟证明原告于2014年9月23日、2014年12月20日，分别转帐200元、2000元到被告帐号。被告不仅不履行家庭义务，还一直找原告要钱，原告不得已给被告汇钱的事实；
原告提供的证据一、三、四来源合法，内容真实，本院予以采信；对证据二的真实性予以采信，但原告未提交证据证明该伤情是被告所致，故本院其证明目的不予采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告雷某与被告杨某甲经人介绍相识，于××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后双方常因家庭经济原因发生争执，导致夫妻感情产生裂痕，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚时间长达五年，并共同生育子女，理应珍惜，为孩子创造更加优越的生活条件。只是因为家庭琐事及经济原因产生纠纷，影响到夫妻感情，但原、被告之间并无深刻的家庭矛盾，双方应该互相体谅、冷静处理。因此，只要被告今后对原告予以关怀和尊重，注意处理家庭矛盾的方式方法，多加强感情交流，相互沟通，夫妻关系还是可以改善的。且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案原、被告以暂不离婚为宜，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一六年六月十七日
书记员 童 非
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初826号
原告：陈靖，女，1972年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：黄海波，男，1965年7月15日出生，汉族，职工。
委托代理人：孙胜民，男，1970年6月6日出生，汉族，无职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限吉林市中心支公司。
法定代表人：张兵，职位。
委托代理人：董建涛，男1973年9月16日出生，汉族，职工。
被告：韩旭，男，1994年5月15日出生，汉族，无职业。
原告陈靖与被告黄海波、中国人寿财产保险股份有限吉林市中心支公司（以下简称人寿公司）、韩旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈靖、被告黄海波、被告人寿公司、被告韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈靖向本院提出诉讼请求：1.人寿公司在交强险限额内赔偿陈靖各项损失93546.14元。（误工费41595.4元、护理费14498.4元、伤残赔偿金22652.34元、交通费1800元、精神抚慰金3000元、医药费10000元）；2.黄海波赔偿陈靖交强险限额外损失30087.51元；3.韩旭赔偿陈靖交强险限额外损失15466.07元。4.诉讼费、鉴定费用由人寿公司、黄海波、韩旭承担。事实和理由：2016年10月15日，黄海波驾驶吉B929**号轿车沿磐呼路由西向东行驶至二道岗村路段时与韩旭驾驶的停于路边的吉02L06**号拖拉机相撞，致使拖拉机上的陈靖受伤。陈靖受伤后到吉林市中心医院住院治疗19天，共花费药费48053.58元。治疗期间，黄海波垫付了医院费6000元。陈靖伤情经吉林鸣正司法鉴定中心、吉林江城司法鉴定中心鉴定为：十级伤残、误工期为365日、护理期限为120日、后续治疗费为11600元。此次事故经磐石市公安交通管理大队认定，黄海波承担事故的主要责任，韩旭承担事故的次要责任。黄海波所驾驶的机动车吉B929**号轿车在人寿公司投保了交强险。
韩旭表示同意陈靖的诉讼请求。人寿公司、黄海波对陈靖在本案中所主张的事实没有异议。但人寿公司认为陈靖的误工期应按整年计算，护理期应按月计算，并且不应承担本案的诉讼费及鉴定费。另外，陈靖有部分外购药品，没有医嘱，不应获得支持，其花费的交通费也过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈靖其因此次交通事故的合理损失为：医药费48053.58元、二次手术费用11600元、伤残赔偿金22652.34元（20年×10%×11326.17元）、误工费41595.4元（365天×113.96元/天）、护理费14498.4元（120天×1人×120.82元）、住院补助费1，900.00元（19天×100.00元）、交通费900.00元（酌情支持）、精神抚慰金2000元、鉴定费2500元（扣除第一次鉴定的误工期项），合计145699.72元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医药费、护理费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由双方应按照各自过错的比例分担责任。本案中，黄海波驾驶吉机动车与韩旭停放在路边的拖拉机相撞，致陈靖受伤，人寿公司作为黄海波驾驶机动车的保险人，应先在交强险赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿交强险限额内损失人民币91646元（医疗费用赔偿限额10，000.00元、护理费14498.4元、误工费41595.4元、精神抚慰金2000元、交通费900.00元、伤残赔偿金22652.34元）；陈靖超过交强险赔偿限额的损失为人民币54053元应由事故责任人按照责任比例承担。根据本案实际，黄海波承担事故的主要责任，应承担70%为宜，即承担损失37837元，因其已经垫付6000元，故还应赔偿31837元。韩旭承担事故的次要责任应承担30%，即承担损失16216元。
关于误工期及护理期限的计算标准，应以鉴定意见为准按日计算。人寿公司虽主张应按照年、月为计算标准，但未提供相关证据、依据予以证实，本院依法不予采信。关于外购药品问题，陈靖所外购的药品品名为“利伐沙班片”，其用于治疗择期髋关节或膝关节置换手术的成年患者，以预防静脉血栓形成。其用途、用量符合陈靖的伤情和康复需要，应认定为合理用药。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限吉林市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈靖各项损失91646元；
二、被告黄海波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈靖超出交强险责任限额损失31837元;
三、被告韩旭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈靖超出交强险责任限额损失16216元;
四、驳回原告陈靖的其他诉讼请求。
案件受理费2640元，由被告黄海波承担1800元，被告韩旭承担740元，原告陈靖承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 营
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）日开执字第119号
申请执行人：裴祥玲。
被执行人：刘叶芹。
申请执行人裴祥玲于2015年4月15日向本院申请执行刘叶芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的17298元，负担执行费159元。
本院在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令于2015年4月20日前按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人未履行义务。2015年5月11日本院划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司日照岚山支行账户62XXXXXXXXXXXXXX38项下存款18000元至本院。
至此，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的裴祥玲诉刘叶芹机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月八日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第134号
申请人刘源浩。
申请人刘静萱。
被执行人刘玉军。
申请人刘源浩与被执行人刘玉军抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月19日作出的（2014）宽民初字第1425号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年六月九日
书记员 李 文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云耀，男，汉族，1972年12月24日出生，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县茅田乡木桥*组。
法定代表人：罗卫华，该公司总经理。
再审申请人周云耀因与被申请人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周云耀申请再审称，1.人民调解员未向周云耀讲明劳动者享受工伤保险待遇的有关法律规定，未告知九级工伤的法定赔偿数额，且调解协议中关于自愿放弃仲裁和诉讼的约�亦违背了周云耀的真实意思，故案涉调解协议书在内容和程序上违反法律法规的强制性规定。2.案涉协议书未进行司法确认，周云耀于2015年提起的撤销之诉被驳回也不能直接等同于该协议书有效，故本案认定事实的主要证据不足。3.原审适用法律错误。周云耀请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，周云耀因工受伤，与东升煤矿就工伤赔偿待遇费用等问题进行了协商，并在茅田乡人民调解委员会的主持下达成（2014）建茅调字第052号《人民调解协议书》。茅田乡人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，依周云耀与东升煤矿申请，在双方自愿的前提下，可以对民事纠纷进行调解。周云耀与东升煤矿就周云耀在工作中受伤引起的一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补偿金�一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补偿金、住院期间生活费、护理费等事项申请人民调解委员会予以调解，不违反法律规定。该调解协议书签订后，东升煤矿依协议内容向周云耀支付了赔偿款23000元，该协议已履行完毕。至于经过调解协商确定的金额是否是按照法律、法规标准确定的金额，乃周云耀对自己民事权利的自愿处分行为，在周云耀没有证据证实《人民调解协议书》存在可撤销或者无效情形的情况下，该协议内容并不违反法律规定，为有效协议。周云耀认为在协议签订过程中，人民调解员未告知其法定权利、赔偿数额及自愿放弃仲裁诉讼的约定违背本人真实意思表示的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力”，本案中调解协议达成后，周云耀与东升煤矿并未在法定期限内向人民法院申请司法确认，且调解协议并不以人民法院司法确认作为生效要件。周云耀认为未进行司法确认的调解协议书不具有法律效力，适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，周云耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周云耀的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年三月八日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云耀，男，汉族，1972年12月24日出生，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地：湖北省建始县茅田乡木桥*组。法定代表人：罗卫华，该公司总经理。再审申请人周云耀因与被申请人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周云耀申请再审称，1.人民调解员未向周云耀讲明劳动者享受工伤保险待遇的有关法律规定，未告知九级工伤的法定赔偿数额，且调解协议中关于自愿放弃仲裁和诉讼的约�亦违背了周云耀的真实意思，故案涉调解协议书在内容和程序上违反法律法规的强制性规定。2.案涉协议书未进行司法确认，周云耀于2015年提起的撤销之诉被驳回也不能直接等同于该协议书有效，故本案认定事实的主要证据不足。3.原审适用法律错误。周云耀请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，周云耀因工受伤，与东升煤矿就工伤赔偿待遇费用等问题进行了协商，并在茅田乡人民调解委员会的主持下达成（2014）建茅调字第052号《人民调解协议书》。茅田乡人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，依周云耀与东升煤矿申请，在双方自愿的前提下，可以对民事纠纷进行调解。周云耀与东升煤矿就周云耀在工作中受伤引起的一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残补偿金�一次性就业补助金、解除劳动关系的经济补偿金、住院期间生活费、护理费等事项申请人民调解委员会予以调解，不违反法律规定。该调解协议书签订后，东升煤矿依协议内容向周云耀支付了赔偿款23000元，该协议已履行完毕。至于经过调解协商确定的金额是否是按照法律、法规标准确定的金额，乃周云耀对自己民事权利的自愿处分行为，在周云耀没有证据证实《人民调解协议书》存在可撤销或者无效情形的情况下，该协议内容并不违反法律规定，为有效协议。周云耀认为在协议签订过程中，人民调解员未告知其法定权利、赔偿数额及自愿放弃仲裁诉讼的约定违背本人真实意思表示的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力”，本案中调解协议达成后，周云耀与东升煤矿并未在法定期限内向人民法院申请司法确认，且调解协议并不以人民法院司法确认作为生效要件。周云耀认为未进行司法确认的调解协议书不具有法律效力，适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，周云耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周云耀的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年三月八日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01344号
申请执行人李丽红。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00430号民事判决书，于2015年8月5日依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司发出执行通知书，责令其：一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第15层8号房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至申请执行人李丽红名下；二、支付申请执行人988.8元；三、承担案件受理费3130元、其他诉讼费80元及本案执行费500元。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按期履行。据此，为保护申请�行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第15层8号房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至李丽红（公民身份号码：××）名下；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司的银行存款或收入计人民币4698.8元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓宇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保540号
申请人：李忠志，男，1963年6月27日出生，汉族，地址：山东省禹城市。
被申请人：临清市远征物流有限公司，地址地：山东省临清市东。
申请人李忠志于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临清市远征物流有限公司所有的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人李忠志以平安诉讼财产保险责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临清市远征物流有限公司的鲁PXXX**-鲁PXX**挂号重型货车一辆，期限为2016年9月28日至2018年9月28日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人李忠志预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 克
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1051号
原告：何丹，个体户，现住镇赉县。
被告：王小伟，出生年月不详，成年人，民族不详，现住镇赉县。
原告何丹诉被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
何丹向本院提出诉讼请求：要求王小伟给付化肥、农药款20000元及利息。事实和理由：2016年7月25日，王小伟在原告处赊购化肥，总价款36150元，约定年末还款。到期后，被告给付本金16150元，尚欠本金20000元。此款经原告多次索要，被告至今未付。
王小伟未出庭答辩。
何丹围绕诉讼请求依法提交了王小伟出具的一张欠据，证明王小伟欠化肥款36150元，已给付16150元。该证据客观、真实，与本案有关联，是有效证据，本院予以确认。王小伟没有出庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
本院认为：王小伟在原告处赊购化肥、农药，应当按期给付欠款，逾期给付应承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”王小伟在何丹处赊购化肥，双方形成买卖合同关系。该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王小伟出具一份欠据，按照上述法律规定，王小伟应当给付化肥、农药款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在欠据中未约定给付期限、利息，应保护年利率6%，自原告主张权利时开始计息。
王小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付。
综上所述，王小伟在何丹处赊购化肥、农药，并出具欠据，应给付欠款，逾期应承担违约责任。现何丹要求王小伟给付化肥、农药款及利息理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小伟于本判决生效后立即给付原告何丹化肥、农药款20000元及利息（利息自2017年4月26日至此款还清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年五月十日
书记员 杨 超
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督70号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：黄文彬，男，汉族，1990年5月4日出生，住址：江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄文彬申请支付令一案，本院于2017年11月23日立案后，于当日发出（2017）粤0705民督70号支付令，限令被申请人黄文彬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黄文彬提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人黄文彬。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督70号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 李锦玲
二〇一七年十二月二十三日
书记员 ＸＸ欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第794号
上诉人（原审被告）何甲。
委托代理人（特别授权代理）何乙。
被上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人（特别授权代理）何丙。
委托代理人（特别授权代理）章某。
上诉人何甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服
浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5224号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成
合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查某：2009年7月6日被告致伤原告。原告因本
次外伤可赔偿的合理费用为医疗费1，738.62元（扣除自理费用
及无病历记载部分用药和不合理部分）、住院伙食补助费75元
（实际住院天数15天并结合医疗费合理比例，可考虑为5天）
、护理费355元（护理天数参考伙食补助费计算方式）、误工
费1，420元。
上述事实，由2009年7月15日绍兴县公某某对金某某、郑
某某制作的询问笔录二份、绍兴明鸿司某某定所出具的绍明司
某所（2010）书审字第b24号审查意见书、相关医疗收费收据
、病历及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为：公民的合法权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。原告
诉称被告对原告实施侵权行为属实，该院予以认定。因此原告
要求被告承担侵权责任的请求，该院予以支持。现原告诉讼请
求合理部分，该院予以支持。原告请求交通费，未提供交通费
发票佐证，被告又不同意赔偿，故该院不予支持。本案原、被
告两家某因地基的归属问题多次发生争吵并相互殴打，未能妥
然处理邻里矛盾，原告及其家属在纠纷中也存在一定过错，可
以适当减轻被告的责任承担。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一
条、第十七条之规定，判决：一、被告何甲赔偿原告朱某某医
疗费1，738.62元、住院伙食补助费75元、护理费355元、误工
费1，420元，合计3，588.62元的75%计2，691元。二、驳回原告
的其他诉讼请求。上述（一）项款应于本判决生效后十日内付
清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱
给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。鉴定费700
元（被告垫付），由原告负担375元，被告负担325元，原告负
担部分鉴定费，应于本判决生效后十日内支付给被告何甲。
上诉人何甲上诉称：原审采信证据不当，认定事实错误
，造成误判。一、当庭作证无瑕疵的证人证言应予采信。三位
证人出庭作证中接受了法庭的询问，回答发问均作出明确、一
致的叙述，出庭作证的证人证言的证明力明显高于一般的证人证言，原审法院予以排斥显属不当。二、原审采信的证据不具
有公某书证的证明效力。原审将派出所的询问笔录作为公某书
证，认定其高于其他证据的证明力，显系对证据规则的误解。
三、原判未全面审查证据，作出案件事实认定。原审未收集和
认真核实证据，在存在许多证据线索和未排除证据之间相互矛
盾的情况下，以优势证据定论，违反证据规则。综上，请求依
法撤销原审判决，查某事实情况下改判或发回重审。
被上诉人朱某某答辩称：原审法院认定事实清楚，所作
判决正确。上诉人所说的上诉请求都不能成立。请求二审法院
查某事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查某的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：原审法院作出上诉人
致伤被上诉人的事实认定是否正确。被上诉人在原审中提供的
当地城建中队工作人员金某某、郑某某在派出所所作的二份询
问笔录，均反映上诉人脚踢被上诉人的事实。上诉人予以否认
，并在原审中提供了三份证人证言予以反驳。然询问笔录属国
家机关依职权作出的公某书证，其证明力依法大于其他书证，
结合双方当事人提供证据的形成时间、目击证人与本案当事人
之间的利害关联度及日常生活情理，根据民事诉讼证据的盖然
性原理，本院认为，原审法院对证明力较大的证据即询问笔录
予以确认、进而认定上诉人致伤被上诉人的事实并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确.上诉人的
上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月二十日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第794号
上诉人（原审被告）何狄龙。
委托代理人（特别授权代理）何来仁。
被上诉人（原审原告）朱爱员。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
上诉人何狄龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：2009年7月6日被告致伤原告。原告因本次外伤可赔偿的合理费用为医疗费1，738.62元（扣除自理费用及无病历记载部分用药和不合理部分）、住院伙食补助费75元（实际住院天数15天并结合医疗费合理比例，可考虑为5天）、护理费355元（护理天数参考伙食补助费计算方式）、误工费1，420元。
上述事实，由2009年7月15日绍兴县公安局对金勇敏、郑建峰制作的询问笔录二份、绍兴明鸿司法鉴定所出具的绍明司鉴所（2010）书审字第B24号审查意见书、相关医疗收费收据、病历及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
原审判决认为：公民的合法权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等经济损失。原告诉称被告对原告实施侵权行为属实，该院予以认定。因此原告要求被告承担侵权责任的请求，该院予以支持。现原告诉讼请求合理部分，该院予以支持。原告请求交通费，未提供交通费发票佐证，被告又不同意赔偿，故该院不予支持。本案原、被告两家庭因地基的归属问题多次发生争吵并相互殴打，未能妥然处理邻里矛盾，原告及其家属在纠纷中也存在一定过错，可以适当减轻被告的责任承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告何狄龙赔偿原告朱爱员医疗费1，738.62元、住院伙食补助费75元、护理费355元、误工费1，420元，合计3，588.62元的75%计2，691元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述（一）项款应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担35元，被告负担15元。鉴定费700元（被告垫付），由原告负担375元，被告负担325元，原告负担部分鉴定费，应于本判决生效后十日内支付给被告何狄龙。
上诉人何狄龙上诉称：原审采信证据不当，认定事实错误，造成误判。一、当庭作证无瑕疵的证人证言应予采信。三位证人出庭作证中接受了法庭的询问，回答发问均作出明确、一致的叙述，出庭作证的证人证言的证明力明显高于一般的证人证言，原审法院予以排斥显属不当。二、原审采信的证据不具有公文书证的证明效力。原审将派出所的询问笔录作为公文书证，认定其高于其他证据的证明力，显系对证据规则的误解。三、原判未全面审查证据，作出案件事实认定。原审未收集和认真核实证据，在存在许多证据线索和未排除证据之间相互矛盾的情况下，以优势证据定论，违反证据规则。综上，请求依法撤销原审判决，查明事实情况下改判或发回重审。
被上诉人朱爱员答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确。上诉人所说的上诉请求都不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：原审法院作出上诉人致伤被上诉人的事实认定是否正确。被上诉人在原审中提供的当地城建中队工作人员金勇敏、郑建峰在派出所所作的二份询问笔录，均反映上诉人脚踢被上诉人的事实。上诉人予以否认，并在原审中提供了三份证人证言予以反驳。然询问笔录属国家机关依职权作出的公文书证，其证明力依法大于其他书证，结合双方当事人提供证据的形成时间、目击证人与本案当事人之间的利害关联度及日常生活情理，根据民事诉讼证据的盖然性原理，本院认为，原审法院对证明力较大的证据即询问笔录予以确认、进而认定上诉人致伤被上诉人的事实并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确.上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何狄龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年七月二十日
书记员 赵剑英