辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1004民初123号
原告：辽阳兴家化工新材料有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：曾冰，系经理。
委托诉讼代理人：张庆芝，男，汉族，1951年5月7日出生，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：青岛海众热能股份有限公司，住所地：青岛胶州市胶莱镇。
法定代表人：姜贵利。
原告辽阳兴家化工新材料有限公司与被告青岛海众热能股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告原委托诉讼代理人张庆芝、温泉到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳兴家化工新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告方因设备质量不合格而违约；2、判令被告赔偿原告损失83,788.23元；3、判令被告为原告开具128.80万元增值税发票；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月9日签订了《水煤浆导热油炉及配套设施购销合同》。合同约定原告从被告处购买一台型号为YJL-7000MJ、功率为600万大卡/小时的水煤浆导热油炉成套设备，合同总价款为161万元，同时双方签订了《技术协议》，约定了水煤浆导热油锅炉的质量标准、技术标准。设备到货安装后，在被告方技术人员现场指导下，2014年11月14日对水煤浆锅炉及配套设备进行点火调试运行，设备运行之初频繁出现如下问题：1、锅炉外包钢板变形压条脱落；2、保温材料粉化；3、耐火砖保温砖砌筑缺陷；4、炉顶冒烟；5、陶瓷多管除尘器除尘效率达不到设备运行要求；6、脱硫塔入口频繁堵塞等问题。原告先后于2015年2月11日、4月23日、9月8日、11月21日四次对该套设备采取了补救性大修处理，第一次大修是在被告技术人员指导下进行的，此后三次为原告自行修理，四次维修产生施工和物料费用180,788.23元由原告先行垫付。经过维修虽然解决了部分问题，但是除尘器除尘效率仍存在严重问题。2016年10月经辽宁康宁监测评价有限公司对该套水煤浆锅炉配套陶瓷多管除尘器除尘脱硫装置中约定的“第一级多管除尘器，除尘效率﹥95%”的标准，且因此造成脱硫塔入口频繁堵灰（详见多管除尘器效率不达标说明）。2015年4月至今原告向被告出具律师函，并不断与被告通过信函、邮件及电话沟通解决该设备的故障问题，又派专人到被告处协商解决锅炉设备质量缺陷和开具已付款增值税发票问题，但被告避而不见。原告为保证正常生产，不得已于2016年10月末招标委托江苏省江阴东大锅炉制造有限公司对锅炉设备除尘设施改造，拆除陶瓷多管除尘器安装布袋除尘器，布袋除尘器供货合同金额22万元（不含陶瓷多管除尘器拆除和布袋除尘器安装费用），新布袋除尘器于2016年11月8日正式运行。因被告提供的水煤浆导热油炉成套设备不符合合同约定标准，原告对被告供货设备质量缺陷修复和效能不足之改造费用合计405,788.23元，其中锅炉维修费180,788.23元；锅炉除尘器改造费22万元；委托第三方检测陶瓷多管除尘器费5,000.00元。依据合同第五条约定，截止到2014年6月3日原告累计向被告付款128.80万元，被告尚未开具增值税专用发票。现原告根据法律规定请求法院判令上述费用由被告承担，除去原告未支付的合同尾款32.20万元，其余83,788.23元由被告赔偿。依据法律规定，被告给付原告增值税发票是其法定义务并须由被告完全履行，现被告拒绝履行开具增值税税票的法律义务，据此请求判令被告开具128.80万元增值税发票。
被告青岛海众热能股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《水煤浆导热油炉购销合同》、技术协议及设备配置价格、一级多管除尘器效率检测说明、辽宁康宁环境监测评价有限公司辽康环监字（2016）第490（1）号《检测报告》、律师函、回复函、电子函件、出差凭证、汇款凭证、江阴东大锅炉买卖合同及供货清单、收据、车间主任工作笔记及检修费用凭证、宜兴市人民法院民事调解书、手机短信打印件等证据材料，上述证据材料，经庭审质证和本院的审查，本院对《水煤浆导热油炉购销合同》、技术协议及设备配置价格、《检测报告》、汇款凭证等证据材料予以确认，对其他证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（需方）与被告（供方）于2013年12月9日签订了《水煤浆导热油炉购销合同》。合同约定原告向被告购买一台水煤浆导热油炉及配套设备，合同总价款为161万元，双方同时签订了《技术协议》，约定了质量标准、技术标准。双方在合同第五条“结算方式及期限”约定：“1、合同签订后，需方支付给供方本合同总额的30%作为定金。2、锅炉本体制造完成，发货前需方再支付给供方本合同总额和30%；如因需方原因，需方未能按本合同第四条1款约定的完工日期及时通知供方发货，需方仍需按本条的付款约定先行支付合同款。3、货到现场外观及材质验收合格，需方再支付供方本合同总额的20%。4、安装调试运行72小时正常后30天内，或由于需方原因导致锅炉到达现场90天仍不能完成安装，需方支付本合同总额15%。5、海众生产的锅炉主机及专用设备质保期1年，外购辅机质保期半年。质保金5%于验收合格后一年一次付清。”双方在合同第六条“违约责任”约定：“1、若因供方自身原因导致延期交货，应向需方按合同总额和万分之三/天支付违约金。若未经需方同意超过30天供方仍不能交货，需方有权选择采取其他相关措施，由此给需方造成的合理经济损失由供方负责，并不影响需方追究供方的其他违约责任。2、如需方不能按本合同第五条约定按期付款，视为违约。从应付之日起，按照每笔应付款项总额的万分之三/天向供方支付违约金，若超过应付之日30日需方仍未按量支付相关合同款项，供方有权选择采取：停止继续履行合同；解除合同；处理相关产品并不予返还定金等相关措施。由此给需方造成的损失，由需方自行承担，包括但不限于供方追究需方的其他违约责任。3、如需方随意使用《附件一规定之外的水煤浆》或司炉人员无证运行及操作失误、不按规程操作及设备运行管理不善，造成供方所供的锅炉系统不能正常运转或达不到合同约定的运行标准，由需方自行承担全部责任，供方可协助维修或调试，其费用由需方负责，需方不得以此为由拒付供方合同款。”合同签订后，原告于2013年12月9日向被告付款48.3万元，于2014年3月20日向被告付款48.3万元，于2014年6月3日向被告付款32.2万元，合计128.8万元。被告于2014年9月将锅炉送到原告处，由被告方负责安装，于当年11月14日完成安装并立即进行了调试。调试后，该锅炉配套的陶瓷多管除尘器除尘效率未达到合同约定的运行要求。经原告委托，辽宁康宁环境监测评价有限公司于2016年10月31日出具辽康环监字（2016）第490（1）号《检测报告》，测试结论为案涉锅炉排放的颗粒物的浓度不符合国家标准《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）标准限值的要求。被告对于原告向其支付的128.8万元货款未开具增值税专用发票。原告称自2015年4月起至起诉前不断与被告通过信函、电子邮件、电话沟通及派专人到被告处协商等方式解决设备故障问题和开具增值税发票问题无果，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的《水煤浆导热油锅炉购销合同》是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告按约定履行了付款义务，被告未提供符合国家标准及合同约定质量标准的货物，被告属违约方，被告应当承担违约责任。双方在合同中对标的物不符合质量要求的违约责任未作明确约定，现原告要求被告赔偿损失，但原告就其经济损失的具体情况未提供充分的证据材料予以证明，其提供的证据材料均为其单方制作，没有被告方盖章认可，不能充分证明该部分款项为补救维修案涉锅炉所支出，故对其要求被告赔偿损失83,788.23元的主张本院不予支持。关于原告要求被告为其开具增值税发票的诉讼请求，对于是否开具增值税发票的行为应当由行政机关处理，开具增值税发票不属于民事诉讼审理范畴，故对原告该项主张本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求没有充分的证据材料予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告辽阳兴家化工新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,894.00元，公告费840.00元，计2,734.00元（原告预交），由原告辽阳兴家化工新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，正本四份，副本六份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 高树良
人民陪审员 江 波
二〇一七年七月十日
书 记 员 张瑞云
本案判决所依据的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。