陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2069号
上诉人（原审原告）：宁夏亿中煤业有限公司，住所地宁夏灵武市宁东镇磁马公路东侧回民巷村。
法定代表人马杰，系该公司董事长。
委托代理人张连春，男，1983年2月3日出生，汉族，住宁夏灵武市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段352号5幢30602室。
法定代表人高海军，系该公司董事长。
上诉人宁夏亿中煤业有限公司（以下简称亿中公司）因与被上诉人陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初11709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
亿中公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判由被上诉人退还上诉人押金5万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定亿中公司未及时退还少华公司涉案人员的6张卡及单位管理卡致使该卡过期，与事实不符，单位管理卡至今仍在有效期内，可以正常使用。二、涉案人员的6张卡及1张单位管理卡目前仍在上诉人手中的原因是被上诉人一直未退还押金。6张涉案人员卡过期无法正常使用是由被上诉人自身原因造成。三、原审判决认定双方当事人签订的协议系双方当事人真实意思表示、不违反法律行政法规的强制性规定错误。该协议与《民用爆破物品安全管理条例》《民用爆破物品安全生产许可实施办法》、相矛盾，爆破作业人员卡和爆破作业单位卡属于特级危险作业行政许可，不得对外转借其资质，被上诉人将上述7张卡转借上诉人，严重违反相关强制性规定，双方签订的协议属于无效协议。四、双方2013年8月28日签订的协议仅是补充协议，双方2013年3月15日、2014年3月15日、2015年3月15日还先后签订了《宁夏亿中煤业有限公司改扩建工程承包合同》，该承包合同是双方合作的主协议，其中2015年3月16日的协议于2016年3月15日到期，到期后因煤炭产业政策原因，双方未再续签合同，因主合同已过期，故补充协议也无需履行。被上诉人收取上诉人2016年管理费没有法律依据。同时，上诉人与被上诉人并未签订承包合同，不存在逾期100天以及向被上诉人按期缴纳资质管理费问题。综上，被上诉人应无条件退还上诉人押金。
少华公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，应驳回上诉人的诉讼请求，判令上诉人向被上诉人赔偿2016年3月至2017年3月年度管理费30万元。上诉人应向被上诉人缴纳2017年度资质使用年度管理费但未支付，2016年初被上诉人派人到宁夏公安厅、煤炭厅为上诉人报备成功，被上诉人多次向上诉人负责人李功科催要年度管理费和爆破员、安全员、保管员卡的延续费用，上诉人拒绝归还卡还盗用被上诉人单位爆破卡及爆破员、安全员、保管员卡一年多时间。因被上诉人单位在宁夏公安厅、煤炭厅备案，上诉人拒绝归还被上诉人的单位爆破卡及6张爆破员、安全员、保管员卡，致使该7张因过期而作废，给被上诉人造成损失30万元。被上诉人不予退还上诉人5万元押金，被上诉人反诉请求上诉人赔偿上诉人损失30万元。
亿中公司向原审法院起诉请求：1.判令被告少华公司退还原告亿中公司押金50000元；2.本案诉讼费由被告少华公司承担。
原审法院查明，2013年8月28日，甲方少华公司与乙方亿中公司签订协议一份，协议约定，少华公司为亿中公司办理爆破人员个人卡六张（安全员：杨国林、买自荣；爆破员：马占宝、马国山；保管员：杨俊山、苏维轩），单位管理卡一张，编号为：61010042000540C，为保证安全管理，甲方收取乙方押金50000元（乙方不需要使用后，将上述七张卡如数退回甲方，甲方及时将50000元押金全额退还乙方）。2013年11月14日，少华公司向亿中公司出具收条一张，内容为：今收到亿中公司民用爆炸安全员卡押金50000元。2016年6月26日，少华公司向亿中公司发出关于解除亿中公司合同的通知，该通知显示：少华公司与亿中公司签订的承包合同已逾期100多天，鉴于亿中公司未能如期交纳资质管理费，少华公司同意与亿中公司解除合同关系，收回营业性爆破作业单位许可证的使用权，请亿中公司将一张单位卡及六张员工人员卡退还少华公司，并偿还逾期全部债务。原审法院另查明，杨国林和买自荣的安全员卡、马占宝和马国山的爆破员卡及杨俊山和苏维轩的保管员卡的注册日期为2013年12月11日，已于2016年12月11日后过期。
原审法院认为，原告与被告签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，被告向原告提供了相应人员卡及单位卡，原告依约向被告支付了押金。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原告称其不需要涉案人员卡及单位卡，要求被告退还押金50000元，但根据合同约定，原告需向被告退还涉案人员卡及单位卡之后，则被告退还原告押金，实际上，原告在庭审时仍持有涉案人员卡及单位管理卡，且原告未及时退还被告涉案人员卡及单位管理卡致使该卡过期，故原告要求被告退还押金50000元的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决：驳回原告宁夏亿中煤业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告宁夏亿中煤业有限公司承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
二审另查明，本案涉案六张民用爆破人员个人卡（即安全员杨国林、买自荣，爆破员马占宝、马国山，保管员杨俊山、苏维轩）上的“单位”栏均载明，“单位：陕西少华建筑工程有限公司”，该六张民用爆破人员个人卡也均载明“此卡仅限于上述单位内部使用”；涉案的一张编号为61010042000540C的民用爆炸物品单位管理卡上载明，单位名称为陕西少华建筑工程有限公司亦即被上诉人。
本院认为，本案形式上是亿中公司请求少华公司退还其押金50000元的合同纠纷，实质上系因被上诉人向上诉人转借民用爆炸物品单位管理卡以及民用爆破人员个人卡而引发的纠纷。亿中公司向原审法院起诉的基础事实是双方当事人2013年8月28日签订主要内容为“少华公司为亿中公司办理爆破人员个人卡六张、单位管理卡一张，少华公司收取亿中公司押金五万元”的协议。根据《民用爆炸物品安全管理条例》第三条“国家对民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、销售、购买、运输民用爆炸物品，不得从事爆破作业。严禁转让、出借、转借、抵押、赠送、私藏或者非法持有民用爆炸物品”的规定，国家对于民用爆炸物品的生产、销售、购买、运输和爆破作业实行许可证制度。被上诉人向上诉人办理民用爆破人员个人卡六张及一张单位管理卡，实质上是将被上诉人单位的民用爆炸物品单位管理卡以及民用爆炸物品安全员卡、爆破员卡、报管员卡违法转让、出借、转借给上诉人使用，该行为违反了国家行政法规的强制性规定。上诉人基于该违反国家行政法规强制性规定的违法转让、出借、转借行为所提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，对于上诉人所提起的诉讼，依法不应予以受理。原审法院判决驳回亿中公司的全部诉讼请求不当，依法应予改判。上诉人亿中公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初11709号民事判决；
二、驳回宁夏亿中煤业有限公司的起诉。
一审案件受理费1050元，退回宁夏亿中煤业有限公司；上诉人宁夏亿中煤业有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 伟
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一八年四月二十日
书记员 焦 欣