北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14126号
原告：沈海华，男，1988年10月6日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。
被告：吴冬华，男，1979年11月8日出生，身份号码×××。
被告：朱永兵，男，1967年8月12日出生，身份号码×××。
二被告共同委托诉讼代理人：曹颖，北京继来律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张润洁，女，1985年4月30日出生，北京继来律师事务所实习律师，身份号码×××。
原告沈海华与被告朱永兵、吴冬华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶小超独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈海华及其委托诉讼代理人胡世秋，被告朱永兵、沈海华及其共同委托诉讼代理人曹颖、张润洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用375158.01元（此金额已扣除对方垫付70000元）。其中包括：医药费67798.41元，住院伙食补助费2200元，营养费9000元，护理费13500元，误工费36000元，伤残赔偿金229100元，被扶养人生活费61209.6元，精神抚慰金20000元，鉴定费4350元，交通费2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告沈海华系被告朱永兵雇佣的员工，从2017年2月20日开始在北京市顺义区×××从事装修工作。至2017年3月9日，朱永兵等人搭完架子，沈海华在架子上施工，由于架子搭建不完善，缺少支撑架和一层跳板，导致沈海华从第二层跳板处与架子跳板一起摔下。事故发生第二天，原告沈海华由工友秦卫高送往北京顺义医院做了检查，同年3月12日，朱永兵和黄永超带原告去北京积水潭医院就诊，由于没有床位，又由救护车转院至北京市朝阳急诊抢救中心治疗。经诊断，造成原告：腰椎爆裂性骨折（L2）；腰椎骨挫伤（L1）。原告于2017年3月12日至2017年4月3日在北京朝阳急诊抢救中心医院住院治疗，以上共计住院22天。事故发生以后，朱永兵为沈海华支付七万元医疗费，经了解，该装修工程是吴冬华从业主处接的活，吴冬华与业主签有装修合同。吴冬华将装修工程分包给朱永兵，并支付给朱永兵工程款。原告认为，雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担无过错责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。两位被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告朱永兵辩称：涉诉现场的架子不是我方搭建，而是秦卫高、黄飞搭建，且如果架子搭建不完善，早出事了。一、原告在提供劳务过程中存在过失，应对其受到的伤害承担责任。根据相关法律规定，劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，对损害的发生有故意、过失的，应当对其自己的故意或者过失造成的损害承担责任，同时减轻或者免除接受劳务一方的赔偿责任。我方尽到了劳动安全设施符合劳动安全条件的义务，并且尽到了安全说明及提示义务。我方在施工现场配备了安全带，要求装修工人在完成具有危险性的工作时必须配戴；同时，在施工前以及日常工作会议中均会进行安全说明及安全提示。（二）原告作为完全民事行为能力人，负有注意自身安全的义务。原告摔伤当日并未按照我方要求配戴安全带，因而从脚手架上摔下，原告没有任何防护措施，才导致其受伤。原告在提供劳务过程中，应当对劳务条件具有清晰的认知，在实际的操作过程中应当谨慎，但其未尽到必要的安全注意义务，因此，原告对其自身受到的损害，存在主观过错，应当承担责任。我方认可双方之间存在雇佣关系。二、退一步讲，即使我方应当对原告受到的损害承担赔偿责任，原告的诉讼请求亦不完全符合相关法律规定。我方已为原告垫付医疗费70000元，同意在责任分担时予以抵扣。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高，我方同意住院伙食补助费每天60元，营养费每天40元，护理费每天100元，误工费按照2016年北京市最低工资标准支付，计算6个月，每月为1720元，合计为10320元。原告户别为家庭户，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神抚慰金具体形式包括了残疾赔偿金。原告未尽到安全注意义务，且未遵守施工安全要求，对其自身受到的损害存在主观过错，应当承担责任。另外，原告受伤部位在腰部，并非明显部位，且目前其已经恢复良好。因此，原告已经单独要求赔偿残疾赔偿金了，我方不应重复向其支付精神抚慰金。原告应承担部分鉴定费，同意由法院酌减。原告未提交交通费票据，我方不同意承担。
被告吴冬华辩称：涉诉现场的架子不是我方搭建，而是秦卫高、黄飞搭建，且如果架子搭建不完善，早出事了。一、原告在提供劳务过程中存在过失，应对其受到的伤害承担责任。根据相关法律规定，劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，对损害的发生有故意、过失的，应当对其自己的故意或者过失造成的损害承担责任，同时减轻或者免除接受劳务一方的赔偿责任。我方尽到了劳动安全设施符合劳动安全条件的义务，并且尽到了安全说明及提示义务。我方在施工现场配备了安全带，要求装修工人在完成具有危险性的工作时必须配戴；同时，在施工前以及日常工作会议中均会进行安全说明及安全提示。（二）原告作为完全民事行为能力人，负有注意自身安全的义务。原告摔伤当日并未按照我方要求配戴安全带，因而从脚手架上摔下，原告没有任何防护措施，才导致其受伤。原告在提供劳务过程中，应当对劳务条件具有清晰的认知，在实际的操作过程中应当谨慎，但其未尽到必要的安全注意义务，因此，原告对其自身受到的损害，存在主观过错，应当承担责任。二、退一步讲，即使我方应当对原告受到的损害承担赔偿责任，原告的诉讼请求亦不完全符合相关法律规定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高，我方同意住院伙食补助费每天60元，营养费每天40元，护理费每天100元，误工费按照2016年北京市最低工资标准支付，计算6个月，每月为1720元，合计为10320元。原告户别为家庭户，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，精神抚慰金具体形式包括了残疾赔偿金。原告未尽到安全注意义务，且未遵守施工安全要求，对其自身受到的损害存在主观过错，应当承担责任。另外，原告受伤部位在腰部，并非明显部位，且目前其已经恢复良好。因此，原告已经单独要求赔偿残疾赔偿金了，我方不应重复向其支付精神抚慰金。原告应承担部分鉴定费，同意由法院酌减。原告未提交交通费票据，我方不同意承担。
本院经审理认定事实如下：
朱永兵雇佣沈海华于2017年2月20日开始在北京市顺义区×××从事装修工作，工种为油漆工。2017年3月9日，沈海华在施工过程中从架子上坠地受伤。
沈海华称是由于架子搭建不完善，缺少支撑架和一层跳板导致受伤，现场没有安全带。朱永兵和吴冬华称架子搭建不存在问题，而且架子已经搭建好几天，是由于沈海华未按规定佩戴安全带所致。后沈海华于2017年3月11日到顺义区医院检查，查出腰椎骨折，于3月12日到北京积水潭医院检查，因床位紧张，当日转院至北京朝阳急诊抢救中心治疗，于2017年4月3日出院，共住院22天。入院经诊断为：1.腰椎爆裂性骨折（L2），2.腰椎骨挫伤（L1）。在医院治疗期间，医院为沈海华进行了腰椎后路切开复位、锥弓根钉棒系统内固定、置管引流术。2017年4月3日，沈海华出院，医院出具《诊断证明书》，记载出院情况为患者生命体征平稳，佩戴支具下床活动，切口已拆线，愈合良好。出院医嘱注意饮食，加强营养；住院及出院后壹个月需壹人陪护；佩戴支具三个月；加强腰背肌功能锻炼，促进恢复。
沈海华因伤花费医疗费67798.41元。朱永兵为沈海华垫付医疗费70000元。
吴冬华从案外人处承包北京市顺义区×××装修工程，将其中的抹灰、刷墙工程又分包给朱永兵，朱永兵包工包料。
诉讼过程中，沈海华申请对其所受伤害进行伤残等级及误工期、营养期、护理期的鉴定。经摇号由北京明正司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定。2017年11月6日，北京明正司法鉴定中心针对沈海华伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人沈海华L2椎体爆裂性骨折构成×级伤残。2.被鉴定人沈海华伤后误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。双方对该鉴定意见均无异议。原告预交鉴定费4350元。
关于住院伙食补助费，双方均认可沈海华住院22天，沈海华主张按每天100元标准计算，合计2200元，朱永兵和吴冬华主张该标准过高，同意按每天60元标准给付。
关于误工费，双方均认可误工期为180天，沈海华称按每天200元计算为36000元，朱永兵和吴冬华主张由于沈海华没有固定收入，故应按2016年北京市最低工资标准支付，计算6个月，每月1720元合计为10320元。
关于护理费，双方均认可护理期为90天，沈海华主张每天按150元计算，合计为13500元，朱永兵和吴冬华主张每天按100元计算。
关于营养费，双方均认可营养期为90天，沈海华主张按每天100元计算，合计9000元，朱永兵和吴冬华主张每天按40元计算。
关于交通费，沈海华称系其自行酌定，朱永兵和吴冬华称沈海华未提交证据，不同意赔偿。
原告提交了其户口簿，户别为家庭户，户主姓名为沈洪达，地址为通州市×镇×村×组×号。沈海华妻子为顾菲艳，沈海华与顾菲艳育有一女沈某，于2015年11月29日出生。顾菲艳与沈某的户别为家庭户，户主姓名为顾彬，地址为通州市×镇×村×组×号。沈海华提交不动产权证书一份，该证书登记的编号为（苏20**）通州区不动产权第×××号，该证书显示坐落于×镇×村×、×、×组×苑×幢×室房屋系其与顾彬、黄亚萍、顾菲艳共同所有。沈海华另提交通州区金沙镇街道新市居委会出具的证明一份，内容如下：据沈海华（男，身份证号码：×××，住江苏省通州市×镇×村×组×号）提交的（苏20**）通州区不动产权第×××号的不动产权证书，证明如下：沈海华与顾彬、黄亚萍、顾菲艳共同拥有本社区×苑×幢×室住宅，平时居住在此。
经本院向南通市公安局北兴桥派出所发函，该单位向本院出具证明一份，内容为：我省已于2004年7月1日起取消户口性质，沈海华（男，1988年10月6日出生，身份证号：×××）的原户口性质为：农业家庭户口，落款日期为2017年12月5日。
沈海华主张其老家实行城镇一体化，且其已购买商品房，其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金以及沈某的被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，据此沈海华主张其残疾赔偿金为229100元，沈某的被扶养人生活费为61209.6元。
朱永兵和吴冬华称沈海华户别为家庭户，沈海华户籍地为通州市×镇×村×组×号，并不能证明其为城镇户口，且公安机关的证明中未显示沈海华何时由农村户籍转为居民户籍，故沈海华的残疾赔偿金以及沈某的被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。
关于精神损害抚慰金，沈海华称系其自行酌定，朱永兵和吴冬华称不同意赔偿精神抚慰金。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、户口簿、房屋所有权证、居委会证明、公安机关证明、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。沈海华在为朱永兵提供劳务过程中受到损害，朱永兵作为接受劳务一方对沈海华告负有监督和管理的义务，应对沈海华所受的损害承担赔偿责任。同时，考虑到沈海华作为油漆工，本身应知晓并执行相关的工作规范，并应对该施工活动中的危险性具有一定的认知，其未能对自身安全尽到谨慎注意义务存在过错，亦应承担一定的责任。鉴于上述情形，本院确定沈海华负担30%的责任，朱永兵负担70%的责任。吴冬华将其承包的部分装修工程分包给不具备相应资质和安全生产条件的朱永兵，应与朱永兵承担连带赔偿责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人应一并赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费。
沈海华主张的医疗费、住院伙食补助费，数额合理，本院予以确认。
沈海华主张的营养费、护理费标准过高，本院予以调整，营养费调整为4500元，护理费调整为10800元。
沈海华的误工费，因其未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，亦未提交证据证明其收入实际减少，故本院根据沈海华的工作种类及双方陈述的工资标准，酌情确定沈海华的误工费标准为每天180元，按误工期180天计算，合计为32400元。
沈海华主张的交通费数额过高，本院依据原告受伤情况、就医地点、时间及次数，酌情确定交通费数额为1000元。
沈海华因此次事故造成×级伤残，有权要求朱永兵赔偿其残疾赔偿金。结合沈海华的户籍性质、当地居委会出具证明、公安机关出具证明、沈海华提交的房屋所有权证，考虑沈海华主要收入来源均在城镇的实际情况，本院确认其残疾赔偿金标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，沈海华依据该标准主张的残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）为229100元，合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，沈海华有权要求朱永兵赔偿其被扶养人生活费。因被扶养人生活来源于扶养义务人，故扶养义务人的收入水平决定了被扶养人生活的水平，本案受害人沈海华从事非农产业，其收入水平按照城镇居民计算则其扶养水平也可参照城镇居民计算，本院确认被扶养人沈某的被扶养人生活费应按照北京市城镇居民的人均年生活消费支出标准进行计算。根据该标准，结合沈某的年龄，沈海华主张的沈某被扶养人生活费为61209.6元，合理合法，本院予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项下。
上述损失情况，根据本院确定的沈海华与朱永兵双方的过错程度由二人进行分担。
沈海华所受人身损害已构成九级伤残的程度，对其身心造成一定的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，沈海华有权要求朱永兵给付精神损害赔偿，具体数额由本院结合沈海华伤残等级、受伤缘由等因素酌情确定为10000元，沈海华主张过高部分本院不予支持。
上述朱永兵应负担的赔偿数额，扣除朱永兵为沈海华垫付的70000元，剩余部分朱永兵仍应给付沈海华。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告朱永兵于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈海华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计二十二万六千三百零五元六角（已扣除被告朱永兵为原告沈海华垫付的七万元），被告吴冬华对上述债务承担连带赔偿责任；
二、驳回原告沈海华的其他诉讼请求。
案件受理费三千四百六十四元，由原告沈海华负担一千零八十六元（已交纳），由被告朱永兵和吴冬华共同负担二千三百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千三百五十元，由被告朱永兵和吴冬华共同负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告沈海华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶小超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田小星