河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终938号上诉人（原审原告）:吕志密，男，汉族，生于1983年12月26日，住内乡县。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司河南分公司。法定代表人：贺雁黎，任该总公司经理。委托诉讼代理人：刘珂、牛冬生，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）大童保险销售服务有限公司河南南阳营业部。诉讼代表人：王树科，任该公司负责人。委托诉讼代理人：乔文流，系该公司员�。上诉人吕志密因与被上诉人光大永明人寿保险有限公司河南分公司（以下简称光大永明河南分公司），大童保险销售服务有限公司河南南阳营业部（以下简称大童保险南阳营业部）为保险合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人吕志密及其委托诉讼代理人张国瑞，被上诉人光大永明河南分公司的委托诉讼代理人牛冬生，被上诉人大童保险南阳营业部的委托诉讼代理人乔文流均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕志密上诉请求:1、撤销原判，改判确认光大永明河南分公司在2014年1月20日向上诉人下发的“理赔决定通知书”无效，并支付上诉人保险金42112元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足�原审仅以光大永明人寿保险公司调查王某的理赔调查笔录判决被保险人庞九菊在投保时患病的依据不足。证人王某未到庭质证。内乡县法院调查王某的笔录不属于依职权调查的范围。王某的陈述与内乡县夕阳红养老中心出具证明中庞九菊的入院时间不符。王某所述的庞九菊患中风偏瘫、生活不能自理的内容无其他证据加以佐证，属于孤证且是可变证据。被上诉人向上诉人下发的拒赔通知书是通过邮寄送达给上诉人，但无证据证明上诉人收到该通知。原审认定上诉人在投保时故意不履行告知义务是错误的。2、××投保的事实成立，也因保险人在合同订立时已知道投保人未如实告知的情况，保险人不得解除合同，并应当承担给付保险金的责任。3、原审程序违法,在一审庭审中仅有审判人员王宠飞和书记员，另外两个合议庭成员并不在场，一审法院程序违法。且一审法院�上诉人起诉的四个不同被告的四个独立案件合并审理，导致一审审理过程中四个被告相互交流、沟通，对我方极其不公平。光大永明河南分公司辩称：上诉人吕志密的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。1、被上诉人自接到上诉人理赔申请后，于2014年1月8日作出了拒赔和解除合同通知书，如上诉人对该通知书有异议，应在3个月内提起诉讼或仲裁，其没有在3个月内提出异议，丧失了对通知书的异议权。2、根据一审中上诉人提交的证据，我们认为上诉人和被保险人无保险利益。大童保险南阳营业部辩称：同意光大永明河南分公司的意见。吕志密向一审法院起诉请求：请求法院依法确认光大永明河南分公司在2014年1月20日向我方下发的“拒赔.解除保险合同并不退还保险费通知书”无效�并支付我方保险金42112元，诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2012年9月4日，吕志密以其为投保人以其母亲庞九菊为被保险人通过第三人大童保险南阳营业部在光大永明河南分公司办理“光大永明吉运宝保险保障计划”，每期保费为4000元，保险金额为42112元，交费期限为22年，合同于2012年9月4日生效，合同签订后吕志密交纳了两期保费。2013年11月29日，被保险人庞九菊因病死亡，吕志密依据合同向光大永明河南分公司申请理赔。光大永明河南分公司经审查认定被保险人在投保时己中风偏瘫，生活不能自理，在内乡县夕阳红老年公寓由专人护理，××投保，光大永明河南分公司依据《保险法》第十六条第四款的规定，于2014年1月20日向吕志密下发了《拒赔.解除保险合同并不退还保险费通知书》，以投保人未履行如实告知义务为由，对被保险人身故不予�保，并解除合同，不退还保费。一审法院认为：保险合同当事人在订立保险合同时应当遵循诚实信用原则，依据合同约定履行如实告知义务。本案中，根据庭审查明的事实，可以认定吕志密作为投保人，其在签订保险合同时故意隐瞒被保险人身体偏瘫，生活不能自理的事实，××投保。该行为足以影响了保险人对该保险合同的承保决定，在保险事故发生后，被告在查明被保险人××投保的事实上，依据《保险法》的规定，对该保险事故不承担保险责任，同时解除合同，并不退还保费，该行为符合法律规定。对于吕志密诉请的确认光大永明河南分公司的解除行为无效，因光大永明河南分公司在查明吕志密不履行如实告知义务，依据法律规定，在法定期间内解除双方的保险合同，该解除行为为有效行为，对此诉请不予支持。根据法律规定，光大永明河南分公司�除合同后依法对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，故对吕志密请求光大永明河南分公司支付保险金的请求亦不予支持。对于吕志密要求大童保险南阳营业部承担责任的请求，根据《保险法》第一百二十七条的规定，该请求无法律依据，对此诉请不予支持。对于光大永明河南分公司辩称的无独立法人资格，只有营业执照，将其列为被告，属诉讼主体错误。光大永明河南分公司虽不具有独立的法人资格，但其是经工商管理机构依法登记而成立的公司，并领取了营业执照，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五款的规定，将光大永明河南分公司列为诉讼主体符合法律规定，对此辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定，判决，1、光大永明人寿保险有限公司河南分公司于2014年1月20日向原告下发的“拒赔.解除保险合同并不退还保险费通知书”为有效通知。2、驳回吕志密要求光大永明人寿保险有限公司河南分公司及大童保险销售服务有限公司河南南阳营业部支付保险金42112元的诉讼请求。案件受理费853元，由吕志密负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，如实告知义务是投保人在订立保险合同时必须履行的基本义务，投保人对保险人在投保书上所列出的询问事项，均应根据自己知道或者应当知道的情况进行如实告知，根据保险公司及一审法院对养老院�责人的询问笔录，××、中风偏瘫，××投保的情况。吕志密作为投保人和受益人，在填写投保单时故意隐瞒庞九菊患病的事实，违反了如实告知的合同义务，也违背了诚实信用的基本原则，足以影响保险人是否同意为其承保及保险费率的核定，光大永明河南分公司根据双方的保险合同约定及《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，在法定期间行使合同解除权合法有据，本案所涉保险合同已经解除，原审法院据此驳回吕志密诉讼请求正确，本院予以支持。吕志密虽上诉称大童保险南阳营业部业务员吕花莲明知庞九菊已患病的事实却继续订立保险合同，但其并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，另外，本案所涉的投保单对于被保险人健康状况××，并无专业术语而导致歧义，且保险公司在投保单中明确提示投保人详细阅读各项保险条款，说明保险�在提醒投保人注意并仔细阅读各项保险条款已有相当善意，而上诉人吕志密作为一个审慎的投保人，应当注意到保险单的重要提示，从而对上述保险合同内容认真阅读，因吕志密在投保单上签字，可以认定光大永明河南分公司对投保人尽到了询问及明确说明义务，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。吕志密在一审诉讼期间已将光大永明河南分公司对其出具的拒赔决定通知书作为证据提交法庭，故上诉人称未收到拒赔通知书的理由不成立，本院不予采信。关于原审法院是否存在程序违法问题，根据一审庭审笔录显示原审法院在庭审前已经明确告知双方当事人合议庭组成及书记员名单，该诉讼活动经双方当事人当庭认可，并在庭审笔录上签名予以印证，原审法院程序正当、合法，本院依法予以确认。综上，上诉人吕志密的上诉理由不成立，应予�回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由上诉人吕志密负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  高 璐审判员  李路明二〇一七年四月二十四日书记员  张宵汉