广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第230号原告：北海现代建筑安装有限公司，住所地北海市北京路川南商厦三楼中部。法定代表人：杨承国，该公司总经理。委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。被告：苏燕飞，北海市海城区中环建材店经营者。委托代理人：陈ＸＸ。被告：李福龙，南宁市雄隆塑料厂经营者。原告北海现代建筑安装有限公司诉被告苏燕飞、李福龙产品生产者责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长，人民陪审员蔡卓丽、江文参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员杨励坚担任法庭记录。原告北海现代建筑安装有限公司的委托代理人曾华，被告苏燕飞的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告李福龙经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2013年6月13日至10月23日多批次向苏燕飞购买李福龙生产的涉案水管，用于安装原告承建的华厦金工生活园小区，该小区于2014年2月陆续投入使用，从2014年4月21日起，已安装的涉案水管多次出现爆裂，给该小区的业主及物业服务公司造成极大的不便和损失。后经原、被告的相关人员到现场协调处理未果。经送检，涉案水管不合格。原告多次与两被告协商赔偿事宜，但两被告拒绝赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、苏燕飞赔偿原告不合格的PE给水管材价款及管件材料更换费250117.61元、因安装不合格的PE水管给原告造成的其他损失43000元、检验费2810元，三项共计295927.61元；2、李福龙对苏燕飞的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、个体工商户营业执照，证明两被告是个体工商户，生产、经营涉案产品；2、送货单（8页），证明被告销售给原告的涉案产品；3、协调会记录，证明涉案给水管爆管后，原、被告取样及处理意见；4、图片，证明涉案水管爆管现场及取样情况；5、报价书及产品介绍，证明李福龙是涉案产品的生产者；6、检验报告书，证明涉案产品经检验不合格；7、收据，证明原告委托检验机构对涉案产品检验费用；8、工程预算书，证明因涉案产品不合格，原告需更换的工程造价为250117.61元；9、联系函，证明因涉案产品的不合格，建设方及物业服务公司要求原告更换的事实；10、关于追讨损失费的通知，证明因涉案产品不合格，造成业主的其他损失。被告苏燕飞辩称：同意原告的诉讼请求，对原告所述均无异议。被告苏燕飞没有证据提交。被告李福龙书面答辩：原告没有任何证据证实涉案水管是本人生产并供应的，本人不认识苏燕飞，从没有向苏燕飞提供过货物。本人亦没有到过涉案水管爆管现场，更没有与原告有过任何联系。不同意原告的诉讼请求。被告李福龙没有证据提供。经过开庭质证，被告苏燕飞对原告举证的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认；原告提交的证据5不具备真实性、合法性和关联性，不能作为本案的定案依据。综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年6月13日至10月23日期间，原告多批次向苏燕飞购买PE给水管，用于安装原告承建的华厦金工生活园小区，该小区于2014年2月陆续投入使用。从2014年4月21日起，已安装的给水管多次出现爆裂。爆管事故发生后，原告和被告苏燕飞的相关人员到现场协调处理，并按规定对上述给水管进行采样，送广西壮族自治区商品质量监督检验研究院检验。检验结论如下：送检样品按GB／T13663-2000判定不合格。发生检验费2810元。为此，原告向本院提起本案诉讼。本案在开庭审理时，被告苏燕飞对原告请求赔偿的不合格PE给水管材价款及管件材料更换费250117.61元、因安装不合格的PE水管给原告造成的其他损失43000元、检验费2810元，共计295927.61元的诉讼请求均无异议。但认为应当由被告李福龙赔偿。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、涉案PE给水管的生产者是否被告李福龙；2、原告要求被告李福龙对被告苏燕飞的涉案债务承担连带责任有否事实和法律依据；3、原告要求被告苏燕飞赔偿不合格的PE给水管材价款及管件材料更换费250117.61元、因安装不合格的PE水管给原告造成的其他损失43000元、检验费2810元，三项共计295927.61元的诉讼请求有否事实和法律依据。本院认为，被告苏燕飞向原告提供不合格的PE给水管，造成原告损失共295927.61元，是事实，被告苏燕飞亦予以认可，本院予以确认。被告苏燕飞作为销售者不能指明涉案不合格PE给水管的生产者，也不能指明其供货者，被告苏燕飞应当承担侵权责任。故原告要求被告苏燕飞赔偿损失295927.61元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告及被告苏燕飞主张被告李福龙是涉案PE给水管的生产者以及涉案PE给水管爆管事故发生后被告李福龙曾派相关人员到现场处理，但没有向本院提供相关证据予以证实，被告李福龙亦不予认可，本院不予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担相应的法律后果。即原告要求被告李福龙对被告苏燕飞的涉案债务承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第二款、第四十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏燕飞应赔偿不合格的PE给水管材价款及管件材料更换费250117.61元、因安装不合格的PE水管给原告造成的其他损失43000元、检验费2810元合计295927.61元给原告北海现代建筑安装有限公司；二、驳回原告北海现代建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5740元，由被告苏燕飞负担（该款原告已向本院预交，由被告苏燕飞在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5740元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长陈培荣人民陪审员蔡卓丽人民陪审员江文二〇一五年六月九日书记员杨励坚附本判决引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。