河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初84号
原告纪廷余。
委托代理人胡玉华（系纪廷余的妻子）。
委托代理人兰春民，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区督统署大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人闫雅静，该局工伤保险科副科长。
第三人承德县交通运输局，地址承德县下板城镇板城大街。
法定代表人张国林，职务局长。
委托代理人杨建兴，该局办公室主任。
原告纪廷余不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德县交通运输局工伤认定决定一案，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月15日，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告纪廷余的委托代理人胡玉华、兰春民，被告承德市人力资源和社会保障局法定代表人关继高的委托代理人闫雅静，第三人承德县交通运输局法定代表人张国林的委托代理人杨建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年5月25日作出冀伤险认决字（2015）08010573号（重）不予认定工伤决定，对纪廷余受到的事故伤害不予或者视同工伤。
原告诉称，原告纪廷余是承德县交通局职工，在2013年10月10日上班期间，领导让纪廷余和李云奎抬床，走楼梯时，踩空摔倒在地，把头摔伤，当时头部有外伤出血，有血泡有肿胀，昏迷十多分钟，有医院的诊断书和交通局证明，后纪廷余感到头痛、恶心、走路不正，根据《劳动法》第14、15条规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。可承德市人力资源和社会保障局无视国法，主观臆断，在2015年4月30日给予第一次不予认定工伤的决定书，原告不服，向承德市双桥区人民法院起诉，双桥区人民法院公平公正严格执法判决，撤销了他们不予认定工伤的决定书，并要求他们重新作出具体行政行为。可他们不服上诉到承德市中级人民法院，承德市中级人民法院维持了双桥人民法院的判决。他们又申诉到省高院，省高院驳回他们的申诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定:人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由做出与原具体行为相同的具体行政行为，而承德市人力资源和社会保障局，明知违法，可又作出和前两次相同的具体行政行为。请求法院撤销承德市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定书。
原告向本院提供了以下证据：1、承德县交通运输局证明。2、承德县医院诊断证明书。日期为2014年8月11日。3、承德县医院诊断证明书。日期为2016年8月8日。4、承德医学院附属医院出院记录。日期为2013年11月14日。5、双桥区人民法院（2015）双桥行初字第11号行政判决书。6、承德市中级人民法院（2015）承行终字第00078号行政判决书。7、河北省高级人民法院（2015）冀行申字第298号行政裁定书。
被告辩称，本机关不服承德市中级人民法院(2015)承行终字第00078号对纪廷余工伤认定案的行政判决，向河北省高级人民法院提出再审申请。省高院认为:在工伤认定过程中，再审申请人依据河北省劳动能力鉴定委员会出具“症状与脑血管病有关，与外伤无关联”的鉴定结论，作出被申请人不是在工作中摔伤引起“脑梗死”的主要依据不足，且再审申请人未能提供河北省劳动能力鉴定委员会具有损伤因果关系鉴定资格的证明。省高院(2015)冀行申字第298号行政裁定驳回了本机关的再审申请。
本机关依据省高院(2015)冀行申字第298号行政裁定，重新审查纪廷余申请工伤认定案。对省高院裁定承德市劳动能力鉴定委员会不具伤病鉴定资格，纪廷余工伤认定如何处理问题请示了省人力资源和社会保障厅工伤保险处，省厅的意见为:法院裁定承德市劳动能力鉴定委员会不具伤病鉴定资格，应该采纳，工伤导致疾病确认是劳动能力鉴定委员会的法定职责，该职责是确认职工受到的伤害被认定为工伤前提下的鉴定行为。对于该职工的工伤认定首先要审查确认他是否受到职业伤害，简单的说就是是否受伤，通过审查材料核实是否在工作中受伤来确认是不是符合认定工伤的情形，作出决定。如果符合认定工伤情形认定为工伤，才可以申请劳动能力鉴定委员会进行工伤导致疾病确认。对此案应该先确认是不是属于工伤。
按照省厅的指导意见，本机关对纪廷余申请工伤认定提交的病例等材料进行了重新审查核实:纪廷余在2013年10月10日上班时，在单位和同事抬床走楼梯时不慎滑倒。2013年10月17日纪廷余到承德县医院就医，入院病历记载:“主因言语不利2年余，加重2天入院。”后于2013年11月1日在承德医学院附属医院就诊，入院病历记载显示:“1.中老年男性，急性起病。2.既往史:梗死病史6年，无遗留后遗症;右膝关节以下皮肤烫伤制植皮术后2年，遗留烫伤部分皮肤感觉减退，右足拇外翻。3.现病史:患者于15天前无明显诱因出现右手无力，不能持物，就诊于当地医院，诊断为脑梗死。”承德医学院附属医院诊断为:“1.脑梗死;2.右膝关节以下烫伤植皮术后;3.高同型半胱氨酸血症。”
工伤即为职业伤害，判定职工是否属于工伤，首先应判定是否因工作原因，其次应确认是否受伤。本案中纪廷余在工作中不慎滑倒，具备了工作原因的要件。病例记载纪廷余入院治疗“主因言语不利2年余，加重2天入院(2013年10月17日在承德县医院入院);患者于15天前无明显诱因出现右手无力，不能持物(2013年11月1日承德医学院附属医院入院)”，承德医学院附属医院诊断为:“1.脑梗死;2.右膝关节以下烫伤植皮术后;3.高同型半胱氨酸血症。”纪廷余病例资料记载的病史及诊断结果，均为疾病及既往伤(旧伤)，本次抬床滑倒并无新伤。其虽因抬床滑倒，但并未造成伤害。也就是虽有工作原因的前提，但并未有伤害的后果。
综上所述，本机关认为，工伤即职业伤害，是职工在工作中，因工作原因受到伤害，即因伤而使肢体及器官受到损害，而纪廷余本次抬床滑倒并未产生新伤，所主张的都是病，其因为身体自身原因产生的疾病，不属于《工伤保险条例》规定的认定工伤范围，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，依法不应认定为工伤。对于纪廷余所遭受的病痛我们表示同情，但同情不能替代法律，突破法律底线的同情，即为违法，本机关依法做出的【冀伤险认决字(2015)08010573号(重)】不予认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，人民法院应当给予支持。
被告向本院提供了以下证据：1、承德县医院出院记录。日期为2013年10月31日。2、承德医学院附属医院出院记录。日期为2013年11月14日。3、纪廷余工伤认定案咨询省厅意见备忘。4、河北省高级人民法院（2015）冀行申字第298号行政裁定书。
第三人述称，一、被申请人确系我局工人，2013年10月10日在抬床时滑倒摔伤、上厕所摔倒也属实，至于是否造成脑梗复发，属于医学鉴定方面的专业，我局无职权认定。
二、被申请人是否构成工伤，由工伤认定机构依法作出决定。我局同意定为工伤，如构成工伤，我局依法承担相应责任。
三、我局支持河北省承德市双桥区人民法院、承德市中级人民法院、河北省高级人民法院作出的行政判决。
请人民法院查明事实，公正处理。
第三人未向本院提供证据
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的1-3号证据不予认可。对4号证据无异议。被告对原告提供的1-4号证据不予认可。对5-7号证据不予质证。第三人对原告提供的1-4号证据无异议。
本院对上述证据做如下确认：1、被告提供的1-2号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证据效力。2、本院对被告提供的3号证据不予采信，不具有证据效力。4号证据系人民法院生效法律文书，具有证据效力。3、原告提供的1-3号证据不符合真实性、合法性、关联性，本院不予采信，不具有证据效力。本院对4号证据予以采信具有证据效力。原告提供的5-7号证据系人民法院已经发生法律效力的裁判文书，具有证据效力。
经审理查明本案事实如下：原告纪廷余系第三人承德县交通运输局工人。2013年10月10日，原告纪廷余与同事李云奎在单位四楼抬床行至楼梯时不慎滑倒在地；2013年10月16日，原告纪廷余上夜班去厕所时又摔倒在地。2013年10月17日，原告纪廷余去承德县医院就诊并住院治疗，并于同年10月31日出院。承德县医院出院记录，经诊断；脑梗死后遗症、高同型半胱氨酸血症。原告于2013年12月4日向被告提出工伤认定申请，被告依据河北省劳动能力鉴定委员会作出的冀劳（工伤）鉴（再）字（2014）243号再次鉴定结论书，鉴定结论：“症状与脑血管病有关，与头外伤无关联”的鉴定结论。于2014年12于1日作出承人社伤险不认决字2014009-1号不予认定工伤决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定。本院于2015年2月4日作出（2015）双桥行初字第11号行政判决，撤销了被告作出的不予认定工伤决定，并责令被告60日内重新作出具体行政行为，被告不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）承行终字第00078号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）冀行申字第298号行政裁定，驳回被告的再审申请。被告又于2016年5月25日作出冀伤险认决字（2015）08010573号（重）不予认定工伤决定，对纪廷余受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤。原告又向本院提起行政诉讼，请求再次撤销被告于2016年5月25日作出的不予认定工伤决定，重新认定纪廷余为工伤。
本院认为，被告在庭审时提供了承德县医院，承德医学院附属医院的出院记录，但被告未能提供具有资质的医学鉴定机构出具的原告现有疾病与在工作中摔伤不存在因果关系的鉴定结论。被告作出的冀伤险认决字（2015）08010573号（重）不予认定工伤决定的行政行为主要证据不足，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2016年5月25日作出的冀伤险认决字（2015）08010573号（重）不予认定工伤决定。
二、责令被告于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 树
人民陪审员 程 方
人民陪审员 焉有勤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜少帅