wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3787号
原告胡文莉。
委托代理人伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。
被告杨定强。
原告胡文莉与被告杨定强其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文莉及其委托代理人伍先明律师到庭参加诉讼。被告杨定强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日、10月30日、11月7日，被告分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）15，000元、15，000元、20，000元，合计50，000元，2013年3月15日，被告致原告的信件中确认：欠原告5万元。因被告拖欠原告5万元至今未返还，故现要求被告返还5万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告有债权、债务关系。期间，被告致原告的信件中确认：欠原告5万元。因被告拖欠原告5万元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的信件书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据原告提供的信件书证及原告庭审陈述，可依法确认原、被告存在债权、债务关系，且被告拖欠原告5万元至今未返还。被告未返还原告5万元显属过错，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还5万元之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨定强返还原告胡文莉人民币5万元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15987号
罪犯张得强，男，1975年11月2日出生，汉族，云南省镇康县人，初识文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十月十一日作出(2004)临中刑初字第642号刑事判决，以被告人张得强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十一日以（2005）云高刑终字第324号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第826号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1744号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张得强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张得强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张得强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张得强减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2023年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第136号
原告王甲。
委托代理人黄某某。
被告徐某某。
原告王甲为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判
员张斌独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王甲委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被
告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席
审理，现已审理终结。
原告王甲诉称：2007年9月起，徐某某分期向其借款。20
09年8月12日，经双方结算，徐某某出具欠条一份，载明欠款1
5858元，在10月底归还10000元，另外5858元在明年3月底结清
归还。约定期限届满后，经其多次催讨，徐某某未付分文。为
此诉至法院，要求徐某某立即归还借款15858元。
被告徐某某书面辩称：从2007年起，王甲与其等人为村
干部经济问题多次上告。在此后两年中共花费打字、复印、交
通等费用一万余元。2009年8月12日，双方没有共同结算，欠
条是王甲儿子王乙逼其所写。
原告王甲为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明
徐某某欠其借款15858元的事实。被告徐某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权利，对证据的证明力本院予
以确认。被告徐某某未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与原
告王甲诉称一致。
本院认为，2009年8月12日，徐某某出具欠条，载明欠王
甲欠款15858元的事实清楚，有欠条为凭。根据欠条约定，欠
款15858元在10月底归还10000元，在2010年3月底结清。但徐
某某未能在约定的期限内归还欠款，其行为构成违约，应承担
继续履行还款的违约责任。对王甲要求徐某某归还欠款15858
元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某辩称欠条载明款项
并非借款及欠条系王乙逼迫所写，无证据证明，本院不予采信
。被告徐某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩
权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告徐某某应在本判决生效之日起十日内归还给原告王
甲借款人民币15858元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费196元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
审判员 张 斌
二〇一〇年五月二十日
书记员 张琼华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2493号
原告：马士平，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：刘玉梅，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：栾凤云，吉林耕鼎律师事务所律师。
原告马士平与被告刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理，2016年9月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马士平及委托代理人王国平、被告刘玉梅的委托代理人栾凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马士平诉称：2014年上半年，被告向原告借款人民币3.2万元，称用以偿还以前欠他人到期的借款，双方约定年利息为10％,2016年被告还款1万元，2016年6月9日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，借款本金2.2万元，欠两年利息6000元，合计2.8万元整，现因原告身患疾病急需用钱，故起诉，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款人民币2.2万元、利息6千元；2、被告向原告支付自2016年6月9日起至全部给付完毕之日的借款利息（按年利率10％计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘玉梅辩称：被告与原告之间不存在真实的民间借贷关系，被告从未于2014年初向原告借过3.2万元，双方之间存在的借贷关系，根据法律规定原告应提供证明自己出借给被告3.2万元的款项来源，是在什么时间、什么地方、以什么方式交付给被告，提供证据证明被告收取了上述款项。原告在起诉状陈述，被告因2014年初欠其3.2万元，于2016年曾向其还款10,000.00元的事实不存在。原告在起诉状中陈述，2016年6月9日经过双方结算，被告为原告出具了一份欠条，借款本金2.2万元，欠2年利息6000元，合计2.8万元是不真实的。原告因与滕娟之间纠纷，于2016年6月9日持镰刀、汽油瓶到被告家中威胁被告，被告是在受胁迫的情况下为原告出具的该份欠条。被告与原告之间不存在真实的借贷关系，更不存在因不真实借贷关系而演变的2016年6月9日借款本息合计2.8万元的事实。对于2016年6月9日原告威胁被告为其出具欠条一事，被告及原告所在地村民委员会均知道这件事，被告也曾到当地派出所报警，接警察说让被告自行与原告协商解决。
经审理查明：2014年刘玉梅向马士平借款3万元，2016年6月9日刘玉梅为马士平出具借据一份，载明：“欠马士平2.2万元本金，加上两年利息，共计2.8万元。借款人：刘玉梅。2016年6月9日”。因刘玉梅逾期未偿还欠款，马士平于2016年9月5日诉至法院，请求法院判令：被告立即给付原告借款人民币2.2万元、利息6千元；被告向原告支付自2016年6月9日起至全部给付完毕之日的借款利息（按年利率10％计算）。
认定上述事实的主要证据有：1、借据一份；2、公证书及委托书各一份。被告还提供了证人肖某某的当庭证言一份，因证人与被告刘玉梅存在利害关系，故本院不予采信。
本院认为：刘玉梅向马士平借款22，000.00元，事实清楚，刘玉梅与马士平之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。刘玉梅逾期未偿还借款，已构成违约，马士平要求刘玉梅履行逾期还款义务，符合法律规定，本院予以支持，刘玉梅应当偿还马士平借款本金22,000.00元，出借人主张借款人偿还两年利息6,000.00元，未超出相关法律规定的利息标准本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院予以区分不同情况处理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于马士平要求刘玉梅支付自2016年6月9日起至全部给付完毕之日止的借款逾期利息（按年利率10％计算）的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩称不存在借贷关系，系受胁迫情况下出具欠条，因被告未就自己的主张提供充分证据加以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘玉梅于本判决生效后七日内偿还原告马士平欠款本金22，000.00元、利息6,000.00元；
二、被告刘玉梅向原告马士平支付自2016年6月9日起至全部给付完毕之日止的借款利息（按年利息10％计算），与本判决第一项同时履行。
被告刘玉梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告刘玉梅负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
人民陪审员 马相森
二〇一六年十一月十日
代理书记员 于 淼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1546号之一
原告：蔡应麟，男，汉族，1948年8月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告：徐兆火，男，1953年10月27日出生，台湾地区居民。
原告：佛山市三角洲电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城一期四座402号。
法定代表人：蔡应麟，该公司总经理。
三原告共同委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈虎，佛山市三角洲电器科技有限公司员工。
被告：杭州力夫机电制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路118号。
法定代表人：黄贤勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司与被告杭州力夫机电制造有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20081022××××.5）纠纷一案，原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司撤诉。
案件受理费6154.45元，减半收取计3077.23元，由原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
书 记 员 朱 虹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1546号原告：蔡应麟，男，1948年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：徐兆火，男，1953年10月27日出生，住台湾地区。原告：佛山市三角洲电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡应麟。上述三原告共同委托代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。被告：杭州力夫机电制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：黄贤勇。委托代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。本院在审理原告蔡应麟、徐兆火、佛山市三角洲电器科技有限公司（以下简称三角洲公司）诉被告杭州力夫机电制造有限公司（以下简称力夫公司）侵害发明专利权纠纷（专利号：ＺＬ20081022××××.5）纠纷一案中，被告力夫公司在答辩期内对管辖权提出异议，其认为，一、被告力夫公司的住所地在杭州市余杭区，被诉侵权产品是原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在杭州市余杭区购买，并非通过网络购买，佛山市不是网络购买被诉侵权产品的收货地，也不是侵权结果发生地，所以本案销售行为的实施地及结果发生地均发生于杭州市余杭区，即本案的被告住所地和侵权行为地（包括侵权行为发生地和结果地）均在浙江省杭州市余杭区，本案应由杭州市中级人民法院管辖。二、蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在广州知识产权法院受理本案之前，已经在杭州市中级人民法院提起了相同类型案件的诉讼，并被受理，案号为（2015）浙杭知初字第691号。原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司答辩称：一、被告力夫公司异议不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，若买家通过上述媒介向卖家订购侵权产品，收货地均应视为侵权行为地。本案被诉侵权产品系原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司委托第三人通过电话机网络与被告力夫公司业务人员沟通，被告力夫公司将购销合同盖章后通过传真方式连同收款账号等信息一并发送到第三人的传真机从而订立的买卖合同，属于通过信息网络方式订立的买卖合同。根据被告力夫公司传真的该合同第四条约定：力夫公司送货上门。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。本案的合同履行地只能是收货地，也是原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司的住所地。侵权行为地与合同履行地完全一致。二、被告力夫公司异议完全不符合司法实践。就本案情形而言，司法实践均认定为是侵权行为实施地或者侵权结果发生地。三、被告力夫公司抗辩严重歪曲本案基本事实。本案不存在原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司实地购买的情况，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司没有委托物流公司送货，交货之前的所有工作和流程都是被告力夫公司单方实施的，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司只是根据合同约定进行收货。四、本案不存在重复诉讼情形，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在杭州市中级人民法院向被力夫公司告提起专利侵权诉讼，但案件所依据的事实完全不同，本案被诉侵权行为依据的是2015年7月2日公证保全的被诉侵权产品。在杭州市中级人民法院起诉的侵权行为所依据的是2014年10月16日公证保全的被诉侵权产品，不同案件的侵权产品型号、诉讼请求等也都不相同。且杭州市中级人民法院的案件是在2015年7月31日受理，而本案是在2015年7月中旬受理，早于杭州市中级人民法院的受理，即便本案属于重复诉讼的案件，根据在先受理原则，也该由广州知识产权法院受理。经查，原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司在起诉时提交了由广东省江门市江海公证处出具的进行证据保全的（2015）粤江江海第004918号公证书，以证明其在广东省佛山市顺德区容桂街道荣英路的德邦物流营业部签收了被诉侵权产品。原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司提交的LEFOO产品购销合同载明，合同签订地点为杭州。该合同第四条规定，运输方式及到达站港和费用负担为力夫公司送货上门。另查，杭州市中级人民法院于2015年7月31日受理了原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司诉被告力夫公司侵害发明专利权纠纷一案，案号为（2015）浙杭知初字第691号。本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地既包括被诉侵犯发明专利权的产品的销售行为实施地，也包括该被诉侵权行为的侵权结果发生地。原告蔡应麟、徐兆火、三角洲公司起诉时提交的公证书、产品购销合同证明其向被告力夫公司购买了被诉侵权产品，并由被告力夫公司送货上门的事实。被告力夫公司送货上门是其销售被诉侵权产品行为的一部分，故可认定佛山市顺德区系被告力夫公司销售被诉侵权产品的实施地。同时，广东省佛山市顺德区是原告蔡应麟、三角洲公司的住所地，是被诉侵权产品的收货地，故也可认定佛山市顺德区属于本案被诉侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，因本案在本院的受理时间为2015年7月27日，先于杭州市中级人民法院受理的（2015）浙杭知初字第691号案时间，故本案仍应由本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回被告杭州力夫机电制造有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费为100元，由被告杭州力夫机电制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭海华审判员  刘 宏审判员  郭小玲二〇一六年一月十一日本法官助理郝文灿书记员盛燕冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终476号
上诉人（原审被告）：杜玉凯，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德峰，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。
原审被告：李永近，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
上诉人杜玉凯因与被上诉人李德峰及原审被告李永近身体权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2017）鲁1482民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜玉凯于2018年5月19日以其和原审被告李永近共同与被上诉人李德峰达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人杜玉凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜玉凯撤回上诉。
二审案件受理费942元，减半收取471元，由上诉人杜玉凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 颖
审 判 员 高晓敏
审 判 员 张小雪
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张 鹏
书 记 员 杨 帆
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2667号
原告青岛传宇电器有限公司。
法定代表人郭志青。
被告青岛润美电子有限公司。
原告青岛传宇电器有限公司与被告青岛润美电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因与被告庭外和解，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。原告基于双方和解事实的发生而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛传宇电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，诉讼保全费1220元，共计人民币2685元，由原告负担。
审判员 邴吉顺
二〇一六年五月五日
书记员 陈吉柱
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1476号
原告：林顺发，男，1948年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：陈金禧，男，1968年12月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林金珠，女，汉族，1970年12月2日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林顺发与被告陈金禧、林金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林顺发的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告陈金禧、林金珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈金禧、林金珠立即偿还给原告林顺发借款10000元及该款项自1997年8月7日起直至还清之日止按月利率2%的计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1997年8月7日，被告陈金禧因资金需要向原告林顺发借到人民币10000元，并承诺按月利率2.1%计算利息。在借款之后，被告陈金禧迟迟不肯将借款偿还给原告，经原告多次催讨，在2002年7月31日，被告陈金禧出具亲笔书写并签名的借条一份交由原告收执。经核实，被告陈金禧与被告林金珠系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同连带清偿。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝向原告偿还上述借款，至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。为此，为切实维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告陈金禧、林金珠未做书面答辩，也未到庭应诉。
本院经审理查明：被告陈金禧于1997年8月7日向原告借款10000元，2002年7月31日被告陈金禧向原告出具借条一份，借条约定月利率2.1%，未约定还款期限。另查明二被告于1993年10月28日办理结婚登记手续。因原告认为被告未按时归还欠款，案诉本院。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈金禧向原告林顺发借款10000元，有被告陈金禧向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、应予认定。现原告请求被告陈金禧归还欠款合理合法，予以支持。被告林金珠系被告陈金禧之妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林金珠亦未能提供证据证实该债务系被告陈金禧个人债务，应对夫妻共同生活期间的债务承担共同偿还责任。双方约定月利率2.1%，现原告请求调整为按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告陈金禧、林金珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈金禧、林金珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告林顺发借款10000元，并自1997年8月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告陈金禧、林金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年八月七日
书 记 员 宋嫔嫔
**附一、本判决适用的法律**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
**最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法?)第十九条第三款规定情形的除外。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的时间为二年。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1476号原告：林顺发，男，1948年2月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：陈金禧，男，1968年12月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林金珠，女，汉族，1970年12月2日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林顺发与被告陈金禧、林金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林顺发的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告陈金禧、林金珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈金禧、林金珠立即偿还给原告林顺发借款10000元及该款项自1997年8月7日起直至还清之日止按月利率2%的计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1997年8月7日，被告陈金禧因资金需要向原告林顺发借到人民币10000元，并承诺按月利率2.1%计算利息。在借款之后，被告陈金禧迟迟不肯将借款偿还给原告，经原告多次催讨，在2002年7月31日，被告陈金禧出具亲笔书写并签名的借条一份交由原告收执。经核实，被告陈金禧与被告林金珠系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同连带清偿。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒绝向原告偿还上述借款，至今分文未还，严重损害了原告的合法权益。为此，为切实维护原告的合法权益，故具状起诉。被告陈金禧、林金珠未做书面答辩，也未到庭应诉。本院经审理查明：被告陈金禧于1997年8月7日向原告借款10000元，2002年7月31日被告陈金禧向原告出具借条一份，借条约定月利率2.1%，未约定还款期限。另查明二被告于1993年10月28日办理结婚登记手续。因原告认为被告未按时归还欠款，案诉本院。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告陈金禧向原告林顺发借款10000元，有被告陈金禧向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、应予认定。现原告请求被告陈金禧归还欠款合理合法，予以支持。被告林金珠系被告陈金禧之妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林金珠亦未能提供证据证实该债务系被告陈金禧个人债务，应对夫妻共同生活期间的债务承担共同偿还责任。双方约定月利率2.1%，现原告请求调整为按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。被告陈金禧、林金珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈金禧、林金珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告林顺发借款10000元，并自1997年8月7日起至还清款项之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告陈金禧、林金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年八月七日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法?)第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商初字第151号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人刘喜军，该行行长。
委托代理人李振华，该行客户经理部经理。
被告乔金豹。
被告连金龙。
2013年8月10日，被告乔金豹在原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行办理了信用卡，授信额度为40000元，2016年8月9日该信用卡到期，尚欠借款40000元及相应利息，被告连金龙为该笔信用卡借款提供保证担保。原告诉至本院请求二被告归还其欠款40000元及利息，并负担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告连金龙准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，属被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任凤麟
二〇一五年十一月十九日
书记员 古晓爱
附：最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执540号
申请执行人：刘洪库。
被执行人：王树辰。
本院在执行申请执行人刘洪库与被执行人王树辰为建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2016年3月24日制作的（2015）故民二初字第2128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王树辰名下银行存款2168803元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年四月十七日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执540号之一
申请执行人：刘洪库。
被执行人：王树辰。
本院在执行申请执行人刘洪库与被执行人王树辰为建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2016年3月24日制作的（2015）故民二初字第2128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行王树辰名下银行存款2140000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一六年十二月十四日
书记员 白 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5791号
原告王友根。
被告郑冬仙。
原告王友根诉被告郑冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王友根到庭参加诉讼。被告郑冬仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友根诉称：原、被告系隔壁村人。2013年7月9日，被告向原告借款人民币3万元，并当场书写借条一份。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。现原告已无法联系到被告，为此诉至法院，要求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计付至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑冬仙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年7月9日，被告郑冬仙向原告王友根借款人民币3万元，并当场书写借条一份，借条载明：今借到崇山村王友根户人民币叁万元正。事后，上述3万元借款虽经原告多次催讨，被告却至今未还款分文。
上述事实，有借条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑冬仙拖欠原告王友根借款本金3万元至今未还事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑冬仙应及时归还原告借款本金并支付逾期利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑冬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑冬仙于本判决生效后七日内归还原告王友根借款本金30000元并支付利息（自2016年4月12日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王牮英
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾晶婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7916号
原告：王安山，无职业。
委托诉讼代理人：张红霞，天津凌宇律师事务所律师。
被告：天津市工业用呢厂。
本院在审理原告王安山与被告天津市工业用呢厂劳动争议一案中，本院于2016年7月14日立案。原告王安山于2016年8月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王安山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王安山负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2205号
罪犯何建华，男，生于1967年11月15日，汉族，大专文化，四川省达县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省达州市中级人民法院（2004）达刑初字第65号刑事判决书，以被告人何建华犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。判决生效执行期间，南充市中级人民法院及本院于2007年10月22日、2009年05月22日、2011年01月21日、2012年07月31日、2014年11月05日裁定对其减刑共计五年三个月（刑满日期：2019年01月01日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分154.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建华减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年04月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 胡跃军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张羽婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第271号
原告李文清，男，1965年8月22日出生，汉族，农民。
被告田凤东，男，1969年11月12日出生，汉族，哈尔滨市东福米业有限公司经理。
被告秦会荣，女，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业。
原告李文清与被告田凤东、秦会荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员宋殿波担任审判长并主审本案，与人民陪审员杜景艳、张生滨共同组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李文清到庭参加诉讼。被告田凤东、秦会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，经朋友介绍，原告与被告田凤东相识后，双方口头约定由原告为被告田凤东供应大米，被告田凤东售米后给付原告货款。自2010年7月起，原告即为被告田凤东送大米，初期被告田凤东亦能依约定及时付款。截止2011年7月，原告共计卖给被告田凤东价值1200000元的大米。2013年9月17日，原告向二被告索要大米款，二被告以没钱为由为原告出具欠条，同时约定利息。为此，原告要求二被告立即给付货款1200000元及利息，案件受理费由二被告承担。
被告田凤东未到庭，未提供反驳或抗辩意见。
被告秦会荣未到庭，未提供反驳或抗辩意见。。
原告为证明其主张的事实成立，在规定期限内向本院举示的证据是2013年9月17日欠条，证明二被告欠原告大米款1200000元，利息款340000元，2013年9月17日以后每月利息16500元。
被告田凤东在规定期限内未向本院举示证据。
被告秦会荣在规定期限内未向本院举示证据。
通过原告的陈述及证据分析，本院认证如下：原告提供的证据内容不违反法律规定，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月，原告与被告田凤东经朋友介绍相识后，双方口头约定原告供给被告田凤东大米，售米后，被告田凤东给付原告货款。2010年7月，原告按约定供给被告田凤东大米，至2011年7月，累计货款1200000元，该款至今未能给付。2013年9月17日，被告田凤东、被告秦会荣为原告出具欠条，欠条载明：“哈市东福米业田凤东欠通河县李文清大米款壹佰贰拾万元整，欠款人田凤东、秦会荣，2013年9月17日，欠利息（叁拾肆万元整），2013年9月17日以后每月利息壹万陆仟伍佰元。”
另查明，二被告系夫妻关系，现居住地址为哈尔滨市香坊区化工路69号。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务。本案中，二被告在收取原告大米后，尚欠原告货款1200000元，现原告要求二被告支付货款1200000元及截止二被告出具欠条之日的利息340000元，本院予以支持。关于原告诉请2013年9月17日出具欠条以后至开庭之日的利息132000元（16500元×8个月），因双方已明确约定每月利息壹万陆仟伍佰元，该约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田凤东、被告秦会荣于本判决生效之日起十日内，给付原告李文清货款1200000元；
二、被告田凤东、被告秦会荣于本判决生效之日起十日内，给付原告李文清货款利息472000元。
案件受理费19848元，由被告田凤东、秦会荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋殿波
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 张生滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 李晨晨
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3341号
原告吴爱军，女，汉族，1989年4月14日出生，住四川省绵竹市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告吴爱军与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴爱军，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱军诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资1847元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资1847元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资1847元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告吴爱军的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初81号
原告王茂春，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张文利、刘菊，均系该政府工作人员。
原告王茂春因认为被告济南市人民政府不履行国家赔偿法定职责，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人朱玉华，被告委托代理人张文利、刘菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂春于2015年12月8日向被告济南市人民政府市长信箱提出国家赔偿申请，内容为“魏良荣、郝秀芝于2011年持伪造的齐河县土地证起诉撤销申请人持有的历城集建（93）第0433258号《集体土地建设用地使用证》。济南市槐荫区人民法院于2011年5月18日作出（2011）槐行初字第4号行政判决书，以土地登记不符合《土地登记规则》的规定为由撤销了申请人的土地使用证。之后魏良荣、郝秀芝提起民事诉讼要求申请人退出土地，在魏良荣、郝秀芝分别持有历城集建（93）字第0433132号、历城集建（93）字第0433131号《集体土地建设用地使用证》并实际占有使用宅基地的情况下，济南市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）济民四终字第136号民事判决书，魏良荣、郝秀芝申请执行后，济南市天桥区人民法院于2015年9月23日强制拆除了申请人的房屋等，造成申请人财产损失，申请人至今无合法宅基地。要求被告恢复申请人的宅基地使用权，赔偿地上物损失10万元”。被告济南市人民政府答复内容为：“您好，您的来信已收到，对于法院已判决的问题建议根据判决结果处理，其他问题建议提供相关情况，感谢您对我们工作的支持”。
原告王茂春诉称，2015年12月8日，原告通过济南市人民政府官方网站市长信箱提交《国家赔偿申请书》，被告至今不作出答复。请求法院判令被告对《国家赔偿申请书》作出处理决定。
原告王茂春向本院提交济南市槐荫区人民法院（2011）槐行初字第4号行政判决书一份。
被告答辩称，一、基本情况。2015年12月8日，济南市市长信箱内收到署名为王茂春反映的“天桥区人民法院于2015年9月23日强制拆除了申请人的房屋，造成申请人财产损伤”问题，要求：“恢复申请人的宅基地使用权，赔偿地上物损失10万元”。答辩人的市长信箱处理机构接到反映后，进行了认定核实。该反映是在人民法院作出生效判决并依法进行了强制执行后，原告对执行结果不服。答辩人于12月9日通过市长信箱对原告反映的情况进行了回复：“建议根据法院判决结果处理，如有其它问题建议提供详细情况”。二、市长信箱是市民服务热线受理群众来信的一种方式，其受理范围有明确规定，国家赔偿请求不属于其受理范围。三、该国家赔偿请求不属于行政赔偿事项范围，我机关也不是法定赔偿义务机关。四、我机关已经依法适当履行了职责。在申请人所提请求不属于我机关处理权限范围内的情况下，我机关进行了认真核实，于12月9日对原告作出“建议根据法院判决结果处理，如有其他问题建议提供相关情况”的回复，对原告进行了合法合理的告知，适当地履行了职责。综上，原告提出的国家赔偿请求实质上是司法赔偿请求，不属于行政诉讼的管辖范围，请求人民法院驳回原告起诉。
被告向本院提交如下证据：一、市长信箱网页截图1、2、3。二、济南市天桥区人民法院公告。
经法庭质证，原告对被告提交的证据一、市长信箱网页截图1的真实性和关联性均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据一、市长信箱网页截图2、3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，被告济认为两份截图表明了市长信箱的咨询范围，原告作为使用人应当事先作阅知。本院认为，该证据与本案没有关联性，不应当作为本案定案的依据。
根据以上有效证据，本院确认如下事实：原告王茂春于2015年12月8日向济南市人民政府市长信箱提出国家赔偿申请书。其内容为“魏良荣、郝秀芝于2011年持伪造的齐河县土地证起诉撤销申请人持有的历城集建（93）第0433258号《集体土地建设用地使用证》。济南市槐荫区人民法院于2011年5月18日作出（2011）槐行初字第4号行政判决书，以土地登记不符合《土地登记规则》的规定为由撤销了申请人的土地使用证。之后魏良荣、郝秀芝提起民事诉讼要求申请人退出土地，在魏良荣、郝秀芝分别持有历城集建（93）字第0433132号、历城集建（93）字第0433131号《集体土地建设用地使用证》并实际占有使用宅基地的情况下，济南市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）济民四终字第136号民事判决书，魏良荣、郝秀芝申请执行后，济南市天桥区人民法院于2015年9月23日强制拆除了申请人的房屋等，造成申请人财产损失，申请人至今无合法宅基地。要求被告恢复申请人的宅基地使用权，赔偿地上物损失10万元”。被告济南市人民政府工作人员于2015年12月9日作出答复，内容为：“您好，您的来信已收到，对于法院已判决的问题建议根据判决结果处理，其他问题建议提供相关情况，感谢您对我们工作的支持”。
本院认为，原告于2015年12月8日向被告济南市人民政府市长信箱提出国家赔偿申请，被告济南市人民政府于次日作出答复，未超出法定的工作期限。本案审理的焦点问题是，被告济南市人民政府对原告申请的答复是否符合法律规定。对此，本院认为，根据原告王茂春所提出的事实和理由，进行字面解释，其表达的意思为：魏良荣、郝秀芝通过使用伪造的土地使用证，诉至济南市槐荫区人民法院，进而撤销了原告的土地使用证，后魏良荣、郝秀芝在持有土地使用证及实际占有的情况下，向天桥区法院提起民事诉讼，导致法院根据已生效的民事判决书强制拆除了原告的宅基地。因此，可以推知，原告表达的其宅地基被拆除的根本原因是槐荫区人民法院没有查清事实，导致其作出的（2011）槐行初字第4号行政判决书认定事实错误。基于原告在市长信箱中所作出的表达，被告根据《国家赔偿法》第三条、第四条、第七条、第三十八条的规定，合理的认为原告的赔偿请求不属于行政机关赔偿的范围并无不当。
案件审理过程中，经过本院释明，原告主张土地使用证被撤销是因为被告在土地登记中违反了土地登记的规定，被告对原告的土地证被撤销有过错，属于行政赔偿机关违法履行职责造成原告财产损失，依法应当承担赔偿责任。本院认为，原告主张所依据的事实和理由，在向市长信箱发出的申请中没有明确表示，被告在答复原告的过程中，在合理的限度内无法预见该事实和理由，在原告王茂春未明确表示理由的情况下，苛刻要求被告对此进行全面审查，加重了行政机关责任，有悖于公平原则；且被告在答复中已经表示，其他问题建议提供相关情况。因此，被告所作答复合情合理，故本院认定被告针对原告的提问已经作出了合理的答复，依法履行了自己的法定职责。关于原告在案件审理过程中提出的新事实和理由，其可以另行向相关行政机关主张。
综上所述，被告济南市人民政府的答复并无不当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王茂春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王茂春负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 娄 彬
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初91号
原告：吴祖森，男，1983年5月3日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被告：黄茂勃，男，1971年1月19日出生，汉族，住所地广西南宁市，现下落不明。
原告吴祖森诉被告黄茂勃买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼；被告黄茂勃经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祖森向本院提出诉讼请求：被告黄茂勃支付原告货款166000元及逾期付款违约金（从2015年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计至债务清偿之日止）。事实和理由：2011年起至2012年期间，被告向原告购买塑料编织袋颗粒。2014年11月20日，经双方结算，被告立据确认尚欠货款166000元，并承诺于2014年12月付清。后经原告多次追索，被告未付款。
被告黄茂勃未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，买受人应当支付价款，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告黄茂勃在本案判决生效之日起十日内支付原告吴祖森货款166000元；
二、驳回原告吴祖森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，公告费350元，合计3970元（原告已预交2160元），由被告黄茂勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3620元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 陆淑芸
审 判 员 温 锟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民催6号
申请人：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡莉苹，总经理。
委托诉讼代理人：乔明雨，女。
申请人上海海德隆流体设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年7月5日发出公告，催促利害关系人在公告日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告申请人上海海德隆流体设备制造有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为4万元的银行汇票无效。
申请费100元，公告费1,990元，合计2,090元，由申请人上海海德隆流体设备制造有限公司负担。
审判长 王 蕾
审判员 沈秋锋
审判员 徐晓丽
二〇一七年十月十一日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民催6号申请人：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡莉苹，总经理。委托诉讼代理人：乔明雨，女。申请人上海海德隆流体设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年7月5日发出公告，催促利害关系人在公告日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人上海海德隆流体设备制造有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为4万元的银行汇票无效。申请费100元，公告费1,990元，合计2,090元，由申请人上海海德隆流体设备制造有限公司负担。审判长 王 蕾审判员 沈秋锋审判员 徐晓丽二〇一七年十月十一日书记员 刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2950号
罪犯王进树，男，1973年06月08日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年07月14日作出（2009）周刑初字第12号刑事判决，认定被告人王进树犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年11月17日作出（2009）豫法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王进树于2006年11月至2008年3月间，王进树伙同他人分别在淮阳县郑集乡、齐老乡、漕河乡等地抢劫19起，抢劫财物价值55490元；在淮阳县、郸城县盗窃31起，盗窃财物价值57610元，其中王进树参与抢劫3起，抢劫财物价值17207元，参与盗窃2起，盗窃财物价值11000元。
罪犯王进树在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，警告1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王进树自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王进树减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年06月13日起至2022年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25593号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地：郑州市黄河路23号。
负责人：张林，行长。
原告委托代理人彭展超、陈勉，河南良承律师事务所律师。
被告薛保卫，男，汉族，1974年12月19日出生，住河南省。
被告刘兴子，女，汉族，1974年8月23日出生，住河南省新安县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉被告薛保卫、刘兴子金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 薛冰
二〇一七年十二月五日
书记员 洪涛
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00099号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人谭亮，男，1979年4月9日出生，汉族，高中肄业，无业，2001年7月9日因犯抢劫罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2011年12月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月5日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同月16日由长沙市望城区公安局监视居住。经本院2014年3月18日决定，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人陈洪波，湖南泓锐律师事务所律师。
辩护人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人谭亮犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员欧阳妮出庭支持公诉。被告人谭亮及其辩护律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年5月18日17时许，被告人谭亮驾驶机动车从长沙市望城区雷锋东路右拐进高桥大道时，在该路段城市建设投资有限公司（原双湖大酒店）旁边的红绿灯处，与被害人钟某驾驶的女士摩托车差一点发生碰撞，钟某受了惊吓便对谭亮进行谩骂。谭亮听到钟某骂人顿时非常气愤，将车停在路边，上前质问钟某并揪住其衣服，双方便厮打在一起，互相对对方拳打脚踢。在打斗中，谭亮用“U”型挂锁击打钟某头部数下，至钟某受伤。经鉴定：钟某的损伤程度为轻伤。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了钟某损失共计人民币13600元。长沙市望城区人民检察院要求以故意伤害罪追究被告人谭亮的刑事责任，并提出对被告人谭亮处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人谭亮在庭审中对上述事实无异议，未提出辩解意见。被告人谭亮的辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；二、被告人具有多个法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人的主观恶性较小，且被害人也存在过错；2、案发后被告人主动投案自首，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；3、被告人家属积极送被害人到医院救治，并不逃避法律责任，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人的谅解；4、被告人悔罪态度较好，家中小孩即将出生；请求法庭从轻、减轻处罚。
证明上述事实的证据有：1、物证照片，2、户籍证明、到案经过、刑事裁定书、协议书、收条等书证；3、鉴定意见，4、辨认笔录，5、证人严某、谭某乙等人的证言；6、被害人钟某的陈述，7、被告人谭亮的供述及辩解。上述证据，均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭亮故意伤害他人身体，致被害人钟某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人谭亮曾经因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭亮自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人意见予以采纳；被告人谭亮积极对被害人进行了赔偿，同时被害人亦存在一定过错，依法可以酌情从轻处罚，辩护人意见予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡智猛
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1893号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡水杉，女，1979年3月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：问小牛，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京久长房地产开发有限公司。
法定代表人：王进喜，董事长。
再审申请人胡水杉因与被申请人北京久长房地产开发有限公司（以下简称久长公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第12001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡水杉申请再审称：胡水杉于本案中的诉讼请求涉及数项内容，其中一项为要求久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金。一审法院以久长公司未取得权属证明，支付该项违约金的条件尚未成就为由予以驳回。二审法院维持了一审判决中涉及该项诉讼请求的内容。现胡水杉获悉，久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，基于此，一、二审判决下发时，久长公司支付逾期办理房屋初始登记违约金的条件均已成就。但久长公司为了逃避责任，刻意隐瞒了该重要事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，我提出再审申请。
本院审查查明：久长公司开发的房地产项目位于北京市昌平区顺沙路96号院，2013年8月23日，久长公司取得涉案楼房的房屋权属即初始登记证书。
本院认为：根据已查明的事实，久长公司在一审判决后才取得涉案楼房的初始登记证书，胡水杉称久长公司在一审判决下发前已办理完结涉案房屋的初始登记，明显与事实不符，且其在二审审理期间未提出调取相关证据的申请或说明，故胡水杉据此要求再审，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，胡水杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡水杉的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏七民初字第264号
原告：刘杏丽，女，汉族，1981年2月9日生，住河南省鄢陵县。
被告：李彩霞，女，汉族，1967年12月2日生，住河南省许昌市。
原告刘杏丽因与被告李彩霞定金合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘杏丽，被告李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杏丽诉称：原、被告与许昌景泰房地产营销策划有限公司（以下简称许昌景泰公司）于2014年6月5日签订房地产居间合同一份。原告按约定向被告交付了购房定金20000元，被告也向原告出具了收据。现许昌景泰公司人去楼空，致使房地产居间合同无法履行。原告多次要求被告返还定金，被告却无理拒绝。请求判令被告返还原告定金20000元，并支付自交付定金之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息（暂定300元）。本案诉讼费由被告负担。
被告李彩霞辩称：被告不同意返还全部定金，是原告带着许昌景泰公司工作人员去被告处签的协议，被告从许昌景泰公司处取得该20000元。该20000元是购房保证金，不是定金。被告仅同意返还原告10000元。
根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；2、被告是否应当返还原告购房定金20000元并支付利息。
原告向本院提交的证据有：1、收据1份，证明被告收到原告购房定金20000元。2、房地产居间合同1份，证明原、被告之间签订了房屋买卖合同。
被告向本院提交的证据有：1、保管条1份，证明收据是被告打给许昌景泰公司的。2、房地产居间合同1份，证明该20000元是被告从许昌景泰公司处拿的，不是原告给的。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但是被告向许昌景泰公司出具的。对第2组证据真实性无异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1、2组证据真实性无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告对第1组证据真实性无异议，认为是被告对许昌景泰公司出具的，同时认可收到该20000元，本院对该证据予以采信。被告对第2组证据真实性无异议，本院予以采信。
本院对被告提交的证据审查后认为：原告对第1、2组证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月5日，许昌景泰公司作为丙方，接受原、被告双方委托，为促成双方签订房地产买卖合同，与双方签订房地产居间合同一份。合同约定李彩霞（甲方）自愿将位于许昌市魏都区五一路北段万象新天小区4号楼601室房屋一套（128.43平方米）出售给刘杏丽（乙方），房屋总价款465000元，乙方同意交付20000元作为购房定金，交甲方保管并出具保管证明作为房屋交接保证金。该合同由原告刘杏丽、被告李彩霞签字、摁指印，并有许昌景泰公司合同专用章。原告当天交付购房定金20000元，许昌景泰公司出具保管条一份，内容为：今收到李彩霞交来位于许昌市魏都区五一路万象新天小区4号楼601室房产证原件及复印件各一本，交来购买上述房屋定金20000元，待交易完毕后，定金作为上述房屋的交接保证金；以上物品暂由本公司代为保管，直至买卖双方办理完毕各种交接手续后交由甲方。被告收到该20000元后，向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到刘杏丽交来购许昌市魏都区西关办事处五一路北段西侧万象新天4号楼601室房屋订金贰万（20000）元整。收款人：李彩霞时间：2014.6.5号”。后许昌景泰公司人去楼空，致使三方签订的房地产居间合同无法履行。原告向被告要求返还购房定金，被告不予返还，原告遂诉至本院。
本院认为：定金合同是当事人在订立主合同时，为了保证主合同的订立、履行签订的从合同，约定一方先支付给对方一定数额的货币作为担保。本案原、被告与许昌景泰公司签有房地产居间合同，但原、被告之间尚未签订房屋买卖合同，原告向被告交付购房定金，被告予以接受，双方之间形成事实上的定金合同。因许昌景泰公司原因致使双方无法签订房屋买卖合同，故原、被告双方应相互返还各自取得的财产。原告要求被告返还购房定金的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告在本案纠纷中无过错，对原告要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告李彩霞于本判决生效之日起五日内返还原告刘杏丽购房定金20000元；
二、驳回原告刘杏丽的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告李彩霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 李 涛
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 孙 科
第2页
第1页
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1921号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：郭志强，该公司上京熙园物业服务中心副经理。
委托诉讼代理人：朱素兰，该公司上京熙园物业服务中心高级物业主任。
被告：韩纯，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市南开区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告韩纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告韩纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年7月至2017年2月28日物业服务费74044.6元；2、判令被告按其所欠金额的日万分之五支付原告违约金37207.11元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城上京熙园409别墅的业主，被告于2010年12月3日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积388.9平方米、每月每平方米2.8元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2011年7月起一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，故向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。2009年9月30日，原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与天津合生珠江房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京熙园的别墅进行前期物业管理服务，合同期限自2009年9月30日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第六条第（一）项约定：物业管理服务费收费标准，别墅按建筑面积每月每平方米2.8元，由业主交纳。……第（六）项约定：交纳费用时间为每月10日前。第（七）项约定：物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告2010年11月30日购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城上京熙园409别墅（建筑面积388.9平方米），于2010年12月3日办理了收楼手续，同时全文阅读了《天津市前期物业服务合同》和《业主公约》的条款、内容，表示理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。2011年7月至2017年2月28日原告按《天津市前期物业服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，被告未按合同约定交纳此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告与天津市合生珠江房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《天津市前期物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对于双方均具有约束力。被告在办理收楼手续时，亦明确表示遵守《天津市前期物业服务合同》的约定并签字确认，故被告亦应遵守该合同的约定。当事人应当全面按照约定全面履行自己的义务，原告按照《天津市前期物业服务合同》的约定履行了为被告提供各项综合服务的义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按合同约定给付原告相应的物业服务费。被告未按合同约定交纳物业费，已构成违约。原告所请求的物业服务费的数额，均未超出合同约定标准计算得出的数额，故对原告诉请被告给付2011年7月至2017年2月28日物业服务费74044.6元，本院予以支持。庭审中，原告放弃被告给付滞纳金的请求，系对权力的放弃，不违反相关法律规定，本院准予。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韩纯于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2011年7月至2017年2月28日的物业服务费74044.6元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，已减半收取825元（原告预交），由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年五月五日
书记员 张 笑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初215号
原告毛鑫磊，男，1985年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告毛鑫磊与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛鑫磊撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告毛鑫磊负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 菅 理
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1157号
申请执行人袁锡清，女，汉族。
被执行人司喜梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第422号民事判决书，在执行袁锡清诉司喜梅民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人司喜梅银行存款44000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十一月十三日
书记员 李圣洁
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执793号
邱福香、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的邱福香申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行5892元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3430号
罪犯覃建军，男，1983年11月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区阳朔县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年5月22日作出（2013）杭刑初字第93号刑事判决，以被告人覃建军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元，共同退赔被害人经济损失1200元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯覃建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一四年十二月累计获得达标分十分；获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯覃建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃建军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年四月二十四日
书记员 涂秀文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1517号
原告:兰陵县隆昌运输有限公司（原苍山县隆昌运输有限公司），住所地：兰陵县南桥镇驻地。
法定代表人:马钧，总经理。
委托诉讼代理人：李法升，男，1980年10月20日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：张广申，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：崔传英，女，1968年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张坤，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：董荣华，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告兰陵县隆昌运输有限公司（以下简称“隆昌运输公司”）与被告张广申、崔传英、张坤、董荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌运输公司的委托诉讼代理人李法升到庭参加诉讼，被告张广申、崔传英、张坤、董荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆昌运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广申、崔传英偿还原告垫付款26664元、垫付利息3653元（自逾期之日起计算至2017年2月20日）及全部义务履行完毕止的逾期利息；2、被告张坤、董荣华承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，被告张广申与中国工商银行股份有限公司兰陵支行（以下简称“工商银行兰陵支行”）签订牡丹专项分期付款合同，合同约定：被告张广申向工商银行兰陵支行贷款80000元；用途为购油；借款期限自2012年7月19日至2014年7月19日；还款方式为等额本息。同日，原告与工商银行兰陵支行签订牡丹专项分期付款还款担保协议和担保承诺函，约定：原告为被告张广申的上述借款提供担保。被告崔传英与工商银行兰陵支行签订共同偿债人承诺书。为保证原告代为偿还上述借款后能够得到清偿，被告张坤、董荣华与原告签订反担保（保证）合同。自2013年11月起，被告张广申未能按照分期付款合同约定还款，原告已经为被告张广申按照还款担保协议和担保承诺函的约定代其履行了还款义务。经原告催要，四被告至今未履行相关的还款义务。
被告张广申未做答辩。
被告崔传英未做答辩。
被告张坤未做答辩。
被告董荣华未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告张广申、崔传英、原告隆昌运输公司与中国工商银行股份有限公司苍山支行（现中国工商银行股份有限公司兰陵支行）签订一份《牡丹专项分期付款合同》，合同编号为：[油]字[临沂市]行[苍山]支行[2012]年[M120527]号。合同约定：被告张广申通过其在工商银行申办的专项分期付款业务透支80000元用于购买柴油；分期还款共分24期；隆昌运输公司为担保人，担保方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之次日起两年；担保的主债务范围为被告张广申因办理工商银行信用卡专项分期付款业务而向债权人工商银行兰陵支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。被告崔传英作为共同偿债人承诺，对张广申所负上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同日，被告张坤、董荣华与原告签订《反担保（保证）合同》一份，合同约定：为确保《牡丹专项分期付款合同》项下被担保人义务得到切实履行，被告张坤、董荣华愿意向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下全部主债权、利息、违约金以及原告应向工商银行交纳的实现上述债权所发生的一切费用；当被担保人不履行主债务时，无论被担保人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任；保证期间为本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
以上合同均经原、被告签字（盖章）、捺印确认。合同签订后，工商银行兰陵支行将借款本金80000元发放至被告张广申指定的账户。借款后，被告张广申偿还部分借款，自2013年11月19日至今未履行还款义务，原告依据委托担保合同的约定，为被告张广申的上述借款进行垫付，共垫付借款本息26664元，有工商银行兰陵支行出具的垫付证明为据。
本院认为，被告张广申、崔传英、原告隆昌运输公司与工商银行兰陵支行签订的《牡丹专项分期付款合同》以及被告张坤、董荣华与原告签订的《反担保（保证）合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行义务。工商银行按照合同约定足额将借款本金支付至被告张广申指定的账户，被告张广申、崔传英未按照合同约定偿还借款，原告按照《委托担保合同书》的约定代替被告张广申、崔传英偿还借款，故原告要求被告张广申、崔传英偿还垫付款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定逾期还款利率，原告主张被告按年利率4.75%支付资金占用期间的利息，不超过年利率6%，本院依法予以支持。被告张坤、董荣华应当按照反担保（保证）合同的约定承担连带责任保证，被告张坤、董荣华承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告张广申、崔传英、张坤、董荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广申、崔传英偿还原告兰陵县隆昌运输有限公司垫付款26664元，利息3644.83元（详见附件：利息计算清单），于本判决生效后十日内付清。2017年2月20日之后的利息，按年利率4.75%计算，至债务全部清偿为止。
二、被告张坤、董荣华对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告兰陵县隆昌运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告张广申、崔传英、张坤、董荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
附件：
利息计算清单
序号
本金
利率
起止时间
利息
1
3333元
年利率4.75%
2013.12.19-2017.2.20
501.78元
2
3333元
年利率4.75%
2014.1.19-2017.2.20
488.59元
3
3333元
年利率4.75%
2014.2.19-2017.2.20
475.39元
4
3333元
年利率4.75%
2014.3.19-2017.2.20
462.20元
5
3333元
年利率4.75%
2014.4.19-2017.2.20
449.01元
6
3333元
年利率4.75%
2015.5.19-2017.2.20
435.81元
7
2888元
年利率4.75%
2015.6.19-2017.2.20
422.62元
8
2888元
年利率4.75%
2015.7.19-2017.2.20
409.43元
合计
3644.83元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15526号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
被告：马信，女，汉族，1985年12月31日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告马信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 周杨
二〇一六年九月八日
书 记 员 李俊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第255号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月21日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年5月12日凌晨，被告人卢某在鹿寨县鹿寨镇某宾馆开房入住X号房，其容留梁某某、黄某某、韦某某在该房间内吸食毒品K粉。经过鉴定，K粉的成分为氯胺酮。
公诉机关认为，被告人卢某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2014年5月12日凌晨，被告人卢某在鹿寨县鹿寨镇某商务宾馆开房入住X号房，其容留梁某某、黄某某、韦某某在该房间内吸食毒品。次日，公安机关在对鹿寨县鹿寨镇某商务宾馆例行检查时当场将被告人卢某等人抓获，缴获毒品一小包，一元人民币二张。经过鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分。经询问，卢某如实供述了其伙同他人吸毒及容留他人吸毒的事实。同日，鹿寨县公安局以卢某在鹿寨县鹿寨镇某商务宾馆X号房内吸食毒品K粉为由对卢某作出行政拘留十日，收缴吸毒工具一元人民币二张的行政处罚。鹿寨县公安局于2014年5月15日以卢某涉嫌容留他人吸毒予以立案侦查，同年5月21日对其刑事拘留。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具一元人民币二张、书证受案登记表、立案决定书、宾馆入住凭证、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等，证人张某某、梁某某、黄某某、韦某某的证言；被告人卢某的供述及讯问光碟一张；鹿寨县公安局制作的证据保全清单、当面称量笔录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控卢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。卢某因吸毒行为被公安机关抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据卢某容留他人吸毒的犯罪事实、情节，本院决定对卢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年9月20日止，罚金已缴纳。）
二、收缴的吸毒工具一元人民币二张（未随案移送）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明华
二〇一四年九月一日
书记员 韦金国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第164号
上诉人（原审原告）：杨少英。
被上诉人（原审被告）：嘉善县新浙北食品配送中心有限公司。
法定代表人：陈一凡。
上诉人杨少英因与被上诉人嘉善县新浙北食品配送中心有限公司（以下简称“新浙北公司”）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2012）嘉善民初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定：杨少英原系嘉善县商业局下属烟糖公司职员。2006年9月，杨少英进入新浙北公司工作，双方形成事实上的劳动关系（未签订劳动合同）。2011年4月，杨少英退休。2012年10月9日，杨少英以申请人身份曾向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为新浙北公司，请求事项：1、依法裁决新浙北公司一次性补齐实发工资与国家规定的最低工资标准的差额及其寒、暑假工资计24010元；2、支付杨少英双倍工资12760元；3、为申请人补交社会养老保险费及医疗保险费。该仲裁委员会受理后，于同月25日经主持调解，杨少英等4人与新浙北公司达成协议，其中约定由新浙北公司支付给杨少英补足工资计8000元（已收取）；仲裁调解书［案号善劳仲案字（2012）第186号］同时载明：“双方解除劳动合同，今后无涉”。时隔不久，杨少英于同年11月又向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请，该仲裁委员会收到申请后经审查，认为：1、劳动报酬已经调解处理；2、其他请求因超过法定退休年龄，不属劳动仲裁受案范围。并于同月19日作出善劳仲不字（2012）第14号不予受理案件通知书。之后，杨少英遂向一审法院提起诉讼，请求
一审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”。根据庭审查明的事实，本案杨少英在新浙北公司工作是客观事实，但至杨少英退休后，其劳动报酬争议已经嘉善县劳动人事争议仲裁委员会调解处理，由新浙北公司一次性给付杨少英补足工资8000元，并已履行完毕。再者，仲裁调解时已明确双方解除劳动关系，今后无涉。因此，根据民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案诉求已经仲裁调解解决，杨少英再以同样理由要求新浙北公司支付补发工资及赔偿金等于法无据。综上，杨少英的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，不予支持。新浙北公司的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨少英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨少英负担。
一审判决宣告后，杨少英不服，向本院提起上诉称，一、一审严重违反法定程序，本案应当发回一审法院重审。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十八条之规定，适用简易程序审理的案件是指双方对争议的事实陈述一致，对案件的是非、责任以及诉讼标的争议无原则分歧。因此，本案不能适用简易程序审理。另外，一审剥夺了杨少英的委托权。在一审开庭审理时杨少英的委托代理人因患病不能参加庭审，故杨少英向一审法院提交了疾病诊断说明书要求延期开庭，但一审并未准许，一审剥夺了法律赋予杨少英的权益，使庭审流于形式。其次，一审违法分配举证责任。本案的举证责任在用人单位一方，一审以杨少英未举证证明其主张为由驳回杨少英的诉讼请求，没有依据。二、一审对案件关键事实未予以查明。争议的主要事实如有没有发放寒暑假工资，有没有低于最低工资及其差额等均未予以查明。另外，一审以争议已经仲裁调解解决来否认争议的存在。仲裁调解是违法调解，仲裁调解无效。三、一审以仲裁时签订的“解除劳动关系，今后无涉”这一协议内容剥夺了杨少英在解除劳动关系后依法享有的权利。四、一审判决对杨少英的第三项诉讼请求没有做出判决，属遗漏诉讼请求。综上，请求撤销原判，并将本案发回重审。
新浙北公司在二审中未作答辩。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月25日作出的善劳仲案字（2012）第186号仲裁调解书已发生法律效力，对本案双方当事人具有约束力。在该案仲裁时杨少英已就寒暑假工资，按最低工资标准计算的工资差额以及未签订书面劳动合同期间的二倍工资提出仲裁，该请求已经仲裁部门调解处理。因此，杨少英就该上述请求无权再提起仲裁、诉讼。现杨少英再次起诉要求支付上述费用，显属重复诉讼，其请求均应予以驳回。另外，因双方在仲裁调解签订的调解协议已经明确双方解除劳动关系，今后无涉，表明双方在仲裁调解时已经协商一致解除劳动合同，今后双方无任何瓜葛。因此，杨少英起诉要求支付工资报酬等明显有违诚实信用原则，一审驳回其诉讼请求正确。关于一审程序是否违法的问题，本案事实清楚，权利义务关系明确，且争议标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案一审可适用简易程序审理。关于一审是否剥夺当事人委托代理人参与诉讼的权利的问题，杨少英在一审开庭审理前后庭审结束之后均可以将委托授权书提交给法院，由法院对杨少英的委托代理人的资格进行审核，但杨少英并未向一审法院提交授权委托书，因此，杨少英称一审剥夺其委托代理人参与诉讼的权利，与事实不符。关于举证责任的分配，由于双方劳动争议已经仲裁部门调解解决，并明确双方今后无涉，故杨少英再次起诉主张权利，其有义务提供证据证明其主张权利的事实成立，而如上文所述，其诉讼请求缺乏事实依据，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回其全部诉讼请求，所作判决正确，且不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人杨少英的上诉理由不能成立，其上诉请求均应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨少英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年三月七日
书 记 员 阮美琴
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第859号
原告何某，农民。
委托代理人刘家斌，；代理权限为一般授权。
被告江某，农民。
本院在审理原告何某与被告江某离婚纠纷一案中，原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告何某负担。
审判员 梁进
二〇一四年九月十六日
书记员 李冰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第383号
申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司。
法定代表人：杨振林。
被执行人：德阳瑞天房地产开发有限公司。
法定代表人：缪德松。
申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司与被执行人德阳瑞天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字343号民事裁定进行保全。2015年6月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳瑞天房地产开发有限公司名下相应的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第343号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年七月三十一日
书记员 宋金璋
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第279号
申请执行人胡清付，男，生于1948年6月16日，汉族，四川省大英县人，农民。
被执行人四川鸿亿焊接材料有限公司。
法定代表人陈�，执行董事。
胡清付与四川鸿亿焊接材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大英县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）大英民初字第872号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡清付于2015年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人四川鸿亿焊接材料有限公司名下的银行、工商、车管、房管、国土财产进行查询，四川鸿亿焊接材料有限公司名下的厂房及土地已抵押在成都市农村商业银行股份有限公司遂宁市分行贷款150万元，遂宁市船山区人民法院正对该资产进行评估、拍卖，短时间内无法变现。未查询到其他可供执行的财产，申请执行人胡清付同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十四条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条�规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第872号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨忠辉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异16号
申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区**号。
执行事务合伙人胡月，企业负责人。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所专职律师。
委托代理人师学娟，女，1978年6月15日出生，鹰潭点石金良投资有限合伙企业法务主管。
申请执行人北京农村商业银行延庆支行，住所地北京市延庆县东外大街***号。
被执行人延庆区延庆镇北关村经济合作社，住所地延庆区延庆镇北关村。
被执行人延庆区延庆镇北关村村民委员会，住所地延庆区延庆镇北关村。
本院在执行申请执行人北京农村商业银行延庆支行（以下简称农商行延庆支行）与被执行人延庆区延庆镇北关村经济合作社（以下简称北关合作社）、延庆区延庆镇北关村村民委员会（以下简称北关村委会）借款担保合同纠纷一案的过程中【（2006）延执字第02771号】，申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良企业）于2016年2月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及清单、债权转让催收公告相关证据。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人农商行延庆支行与被执行人北关合作社、北关村委会借款担保合同纠纷执行一案，本院于2006年8月15日作出（2006）延民初字第2005号民事调解书。调解协议约定被执行人北关合作社偿还申请执行人农商行延庆支行借款本金300万元、支付利息63.857832万元及自2006年2月11日起至款付清时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计付的利息，并负担案件受理费28203元；被执行人北关村委会以提供抵押的房屋和土地对上述款项承担抵押担保责任。调解书发生法律效力后，被执行人北关合作社、北关村委会均未在调解协议约定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农商行延庆支行于2006年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人点石金良企业于2016年2月19日向本院提交书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。为了证明其具备该案申请执行人主体资格，该企业向本院提交了点石金良企业的营业执照副本（复印件）；还提交了申请执行人农商行延庆支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司于2010年12月29日签订的分户债权转让协议【协议编号：农商延字第130号】和分户债权转让清单，该协议及清单确定，申请执行人农商行延庆支行将其对被执行人北关合作社、北关村委会享有的（2004）年140100）字（020132）借款合同项下主债权300万元以及全部从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，同时提供了北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司于2011年2月3日在金融时报刊发的债权转让暨债务催收联合公告，该公告载明了上述借款合同的具体债权转让及催收事宜；还提供了中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2011年7月29日签订的资产划转协议【协议编号：5-1-2-061】和分户资产划转清单，该协议和清单确定，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司将其享有上述债权及全部从权利划转给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，并提交了双方于2011年8月24日在金融时報刊登的资产划转公告，该公告载明了债权划转事宜；还提供了中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人点石金良企业于2015年12月24日签订的分户债权转让协议及清单，该协议及清单确定，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将上述享有的对被执行人北关合作社、北关村委会的债权及全部从权利转让给申请人点石金良企业，并提交了双方于2016年1月23日在金融时報刊登的债权及其相关权益催收暨转让联合公告，该公告载明了具体债权再次转让及催收事宜。本院依法对申请人提交的上述证据的真实性进行了书面审查确认。
本院认为，申请执行人农商行延庆支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司签订分户债权转让协议，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司签订资产划转协议，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与申请人点石金良企业签订分户债权转让协议，将申请执行人农商行延庆支行对被执行人北关合作社、北关村委会享有的（2004）年（140100）字（020132）借款合同项下主债权300万元以及全部从权利转让给申请人点石金良企业，每次债权转让协议内容均是各债权人真实意思表示，并未违反相关法律、法规及司法解释的强制性规定，且每次转让也均已通过登报公告的方式通知了债务人，履行了通知义务，故每次债权转让行为均合法有效。为此，申请人点石金良企业取得了享有上述债权权利人的主体资格，现提出变更其为（2006）延执字第02771号执行一案申请执行人的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业为本院（2006）延执字第02771号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 季凤建
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈国栋
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7509执恢20号
申请执行人郭振起，男，汉族，1954年11月27日出生。
被执行人何彦春，男，汉族，1972年4月1日出生。
本院在执行申请执行人郭振起依据绥棱林区基层法院（2016）黑7509民初47号民事判决，申请执行人郭振起与被执行人何彦春土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本院已执行完毕，并把执行款项交付申请执行人郭振起。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 佟宝林
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 欢
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初835号
原告中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市。
法定代表人张岱山。
委托代理人张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告赵光东，男，1985年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告赵焕祥，男，1960年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告赵光东、赵焕祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泰安分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。
案件受理费2440元，诉讼保全费1920元，共计4360元，由原告负担。
审判员 逯元丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 石向敏