湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初327号
原告：王健，男，1987年3月28日出生，汉族，农民。
被告：蒋海平，男，1980年12月17日出生，汉族，公务员。
被告：罗前亮，男，1980年11月13日出生，汉族，农民。
原告王健与被告蒋海平、罗前亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月15日、7月26日、9月5日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋海平偿还原告借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2015年4月10日起至借款付清之日止支付利息（计算至起诉之日利息为10000元）；2.被告罗前亮承担连带责任担保；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，被告蒋海平因投资周转向原告借款100000元，被告罗前亮为其提供担保，借款期限为一年，三方写下借条一份。2014年9月，被告蒋海平还款30000元。借款到期后，因被告无力偿还，续借一年。续借到期后，两被告仍未还款，经原告多次催要无果。两被告违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋海平辩称，原告提出的事实和理由不准确、完整，严重失实。真实的事实是：被告蒋海平因投资周转需要资金，通过熟人蒋忠南介绍，说一般要有人担保才能借到款。后被告蒋海平联系罗前亮担保，蒋忠南联系借款人即原告王健，于2013年9月10日向原告王健借款100000元，月利率为6%。当日在林峰路原告王健的车上，上述四人均在场，当场付的是现金，借款100000元，扣除当月利息6000元，实得现金94000元。因被告蒋海平与原告王健本不认识，而双方都是通过蒋忠南牵线介绍的，对蒋忠南都比较了解和信任，后被告蒋海平每个月10号通过转账或支付现金等方式，按时支付利息款6000元给蒋忠南，由蒋忠南转交给原告王健。至2014年4月10日，在同一笔借款没还的基础上，在紫金路原告王健的车上，上述四人同时在场，重新写了一张借条，将借款期限延长一年，并一直在每个月10号支付利息款6000元给蒋忠南，由蒋忠南转交给原告王健，至2014年9月。同时于2014年9月还本金30000元，交蒋忠南转给原告王健。后从2014年10月起每月支付利息款4200元，交蒋忠南转给原告王健，一直付到2014年12月，共通过蒋忠南偿还原告王健借款本金30000元、利息90600元（详细明细表附后）。后来因国家经济形势变化，再加上沉重的利息负担等多种原因，导致投资严重失败，前后共亏损近200万元，负债累累，甚至近30万元的信用卡逾期违约也无力偿还，在此恳请法院考虑被告蒋海平的实际困难，宽大判处。
被告罗前亮辩称，原告王健提交的借据为半年前的借据转过来的。2013年9月10日左右，被告蒋海平找被告罗前亮帮他作担保，但担保的房子也不是被告罗前亮的，被告蒋海平说没有问题，他跟借款人是朋友。当时借据上的借款为100000元，借期为半年，但当时看到被告蒋海平实收现金94000元。听被告蒋海平说利息是6分，每月付息，半年归还。半年后，被告蒋海平再次找被告罗前亮担保，当时他们口头协定，下月还50000元。一年后，他们找到被告罗前亮工作的地方，说被告蒋海平只还了30000元，现在没钱还了，又要被告罗前亮签了一次担保。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告蒋海平因投资需要资金周转向原告王健借款100000元，原告王健从中扣除利息6000元，被告蒋海平实得借款94000元，被告罗前亮系该笔借款的保证人，后被告蒋海平于2014年4月10日重新出具借条给原告王健，又于2015年4月10日将借款期限延长至2016年4月10日，并于2014年10月偿还借款30000元。对上述事实，原告王健与被告蒋海平、罗前亮均没有争议，本院予以确认。被告蒋海平辩称从2013年10月起至2014年9月，每月10日按月利率6%支付利息6000元，从2014年10月起至2014年12月，每月按月利率6%支付利息4200元，共计支付利息90600元，都是由中间人蒋忠南转交给原告王健的事实，因原告王健不予认可，且被告蒋海平提交的中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询记录等证据，不足以证明其辩称的事实成立，故本院对该事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王健向被告蒋海平提供了借款，并由被告蒋海平向原告王健出具了借条，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效。但原告王健在借款时预先在借款本金100000元中扣除利息6000元，依法应当认定原告王健实际借给被告蒋海平的本金为94000元。关于利息，由于原、被告双方在借条上没有约定利息，亦没有证据证明双方在借款时对利息有明确的约定，因此对该笔借款在还款期限内依法视为不支付利息。本案借款延期到2016年4月10日后，被告蒋海平仍未按照约定的期限及时还款，根据相关法律规定，可按照年利率6%偿付逾期利息，故原告王健请求判决被告蒋海平按中国人民银行同期贷款利率的2倍自2015年4月10日起至借款付清之日止支付利息的诉讼主张不当，本院对其利率过高、时段过长计付利息部分的诉讼主张不予支持。被告罗前亮作为保证人在借条上约定：“我愿意为蒋海平此笔贷款承担担保责任，如借款人蒋海平逾期不还或者无力偿还，我愿意偿还此笔贷款。”该约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的情形，被告罗前亮对被告蒋海平的借款应承担一般保证责任。至于被告蒋海平还在借条上约定：“以紫金路1单元6楼1号现居房作为偿还资金来源”，因该约定中的房屋权属不明，且并未办理抵押登记，故该抵押权并未设立。关于被告蒋海平共支付利息90600元由中间人蒋忠南转交给原告王健的问题，可另行处理。
综上所述，被告蒋海平应偿还原告王健借款64000元，并自2016年4月10日起按年利率6%偿还逾期利息至借款还清日止，被告罗前亮对该笔借款本息承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告蒋海平在本判决生效之日起30日内偿还原告王健借款本金64000元，并自2016年4月10日起按年利率6%偿还逾期利息至借款还清日止；
二、被告罗前亮对上述被告蒋海平应履行的债务承担一般保证责任，即在经人民法院就被告蒋海平的财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，由被告罗前亮偿还上述原告王健借款本金64000元及逾期利息；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王健负担160元，被告蒋海平负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一六年九月五日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。