舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3998号
原告：浙江新禾建设有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖镇大洞路70号。
法定代表人：竺鹤峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛耕炜，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江大海洋科技有限公司，住所地舟山市定海区文化路82号。
法定代表人：徐梅英，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告浙江新禾建设有限公司（以下简称新禾公司）诉被告浙江大海洋科技有限公司（以下简称大海洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2018年1月22日和4月18日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛耕炜、被告的委托代理人陈波到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法将被告在浙江舟山定海海洋农商银行临城支行的银行账户予以冻结。原、被告于2018年1月22日向本院申请庭外和解，于2018年4月21日结束。本案现已审理终结。
新禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令大海洋公司向新禾公司支付工程款320000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至支付之日止的利息；2.确认新禾公司对上述工程款本金享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费和保险费由大海洋公司负担。事实和理由：2012年4月11日，新禾公司和大海洋公司签订了《建设工程施工合同》，约定新禾公司承包大海洋公司位于舟山市普陀区综合楼的建设工程，开工日期为2012年4月15日（具体以开工报告确定的日期为准），竣工日期为2013年2月15日，工期总日历天数为300天（如遇灾害性天气、春节等顺延15天），合同价款为380万元（具体按最后决算价为准），合同价款采用可调价合同方式确定，按月支付工程款，由新禾公司于每月25日前将当月完成的工程量报送工程师，次月10日前由工程师审核后支付实际完成量70%的工程款，待支付到实际完成工程量70%的工程款时不再按进度付款，在工程竣工后再支付5%的工程款，余款待工程竣工验收合格后一年内支付。如大海洋公司未按约定时间支付工程款的则从约定之日起除支付应付款的银行同期贷款利息外，每天向新禾公司支付合同价款万分之五的违约金，承担违约责任，且工期相应顺延。上述合同签订后，新禾公司于2012年6月25日进场开工，于2013年10月18日竣工验收，后即由大海洋公司投入使用。工程决算价为3165203元，大海洋公司仅向新禾公司支付工程款2520619元。审理中，双方进行庭外和解，于2018年4月18日确认案涉工程的结算价为2840619元，大海洋公司尚欠新禾公司工程款为320000元。
大海洋公司辩称，与新禾公司在庭外和解期间对案涉工程决算报告重新进行了审核，且双方确认尚欠工程款为320000元。关于原告提出的要求确认对东极岛综合科学试验村综合楼享有工程价款优先受偿权的请求，由法院按照实际情况依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于工程造价的证据，因双方在庭外和解期间重新审核并确认了工程结算价，故以双方协商确认的工程造价为准。
经审理查明，新禾公司和大海洋公司于2012年4月11日签订了《建设工程施工合同》，约定新禾公司承包大海洋公司位于舟山市普陀区综合楼的建设工程。新禾公司于2012年6月25日进场开工，该工程于2013年10月18日竣工验收后即投入使用，但大海洋公司因其自身原因一直未对新禾公司提交的案涉工程决算报告予以审核。审理中，双方庭外和解对案涉工程决算价重新进行了审核，于2018年4月18日确认案涉工程的结算价为2840619元，大海洋公司尚欠新禾公司工程款为320000元。
本院认为，新禾公司和大海洋公司就案涉建设工程达成的施工合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。新禾公司按约完成了工程的建设施工，在竣工验收后交付大海洋公司使用，但大海洋公司未能在约定的期限内付清工程款，应承担清偿所欠工程款及逾期利息的责任。工程欠款金额经双方于2018年4月18日重新结算后确认为320000元，逾期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2017年11月6日起开始计算。关于新禾公司提出的对所欠工程款享有优先受偿权的主张，因大海洋公司对新禾公司提交的案涉工程决算报告一直未予审核，工程造价长期处于不确定状态，直至2018年4月18日双方重新审核后才最终确定工程造价为2840619元，而根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人行使优先受偿权时，工程价款债权的数额应当是明确的，否则无法确定优先受偿权的范围，在案涉工程竣工验收后因大海洋公司原因长期未对工程决算报告进行审核的情况下，应以双方对工程造价的结算日即2018年4月18日作为行使优先受偿权的起算日，故本院对原告的该项请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告浙江大海洋科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告浙江新禾建设有限公司支付所欠工程款320000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年11月6日起至清偿之日止的利息；
二、若被告浙江大海洋科技有限公司未能在第一项判决所确定的期限内履行清偿义务，则原告浙江新禾建设有限公司有权向本院申请拍卖或变卖位于舟山市普陀区综合楼，并就所得款项以工程欠款320000元为限享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，诉讼保全费6509元，合计9559元，由被告浙江大海洋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一八年四月二十五日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?