广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1825民初14号
原告：胡德喜，男，汉族，住所地：湖南省道县。
委托诉讼代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。
被告：张海为，男，汉族，住所地：广东省连州市。
被告：谭志文，男，汉族，住所地：广东省连州市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区北江二路**号。
负责人：梁炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所律师。
原告胡德喜诉被告张海为、谭志文、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。诉讼中，被告财产保险公司申请对车辆桂Ｊ×××××号大货车的损失情况进行鉴定，根据本案当事人意见，本院依法于2017年4月20日委托泛华保险公估股份有限公司广州分公司对事故车辆桂Ｊ×××××号进行鉴定。本院依法适用普通程序，由审判员欧书勇担任审判长，与审判员陶学和、陈海华组成合议庭，书记员邓铭担任庭审记录，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志扬，被告谭志文、被告财产保险公司的委托诉讼代理人黄振杰到庭参加诉讼，被告张海为和被告财产保险公司的委托代理人林明凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失63220元；2、判令被告赔偿停车费18080元（从2016年4月8日暂计至2017年7月4日）；3、判令被告承担诉讼费用。注：以上赔偿金额先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。事实和理由：2015年3月28日11时00分许，张海为驾驶粤Ｒ×××××号重型牵引车、挂车粤Ｒ×××××，从连南瑶族自治县往连山壮族瑶族自治县方向行驶，途径连山壮族瑶族自治县G323线604KM+880M时，与对向由胡德喜驾驶的桂Ｊ×××××号大货车发生碰撞，桂Ｊ×××××号大货车被碰撞后退时，又与尾随桂Ｊ×××××号大货车的，由廖辉转驾驶的粤Ｒ×××××号中型客车发生碰撞，造成胡德喜受伤和车辆损坏的交通事故。2015年4月17日，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出山公交认字（2015）第00016号道路交通事故认定书，认定张海为承担事故全部责任，胡德喜、廖辉转不承担事故责任。事故发生后，原告的事故车辆桂Ｊ×××××号大货车一直停放在连山壮族瑶族自治县广德停车场，经原被告多次协商，均未能就车损问题达成一致意见。2015年5月28日，连山壮族瑶族自治县价格认证中心作出（证）鉴字2015年第66号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失为63220元。对此，请求法院依法判决。
原告胡德喜向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故事实和责任认定；
2、机动车行驶证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明原告的事故车辆损失；
3、连山壮族瑶族自治县广德停车场停车费发票两份，证明停车费损失18080元。
原告出示上述证据，经庭审质证，被告谭志文质证意见：我没有什么意见，由保险公司理赔。被告财产保险公司质证意见：对证据1三性没有异议，但我方认为应当扣除无责方在交强险应承担的责任；对证据2三性不予认可，应当以重新鉴定的公估报告书为准；对证据3三性不予认可，事故发生在2015年，而停车费计至今天，而该车辆损失程度不算严重，但由于原告怠于修复而导致停车费一直产生，而根据原告提供的发票可以知道该发票的收费天数共452天，但从原告的诉求可知只有420天左右，而该发票没有注明收费时间段，因此该发票不能作为本案证据使用。而且根据保险条款不属于保险赔付范围。原告当庭提交的停车费发票已经超过了法定的举证期限，应不予采纳。
被告张海为书面辩称：一、张海为驾驶的肇事车辆粤Ｒ×××××号大货车在被告财产保险公司分别购买交强险和第三者责任保险，其中交强险赔偿限额12.2万元，第三者责任保险限额100万元。本案事故发生时间在保险责任期间内，保险赔偿限额共计1122000元，足以赔偿本次事故造成的全部损失，因此，答辩人不需要承担任何损失赔偿。二、车辆损失维修费63220元，停车费应由法院依照法律和事实予以认定，并应当提供发票予以证实。
被告谭志文辩称：我方涉案车辆已经向保险公司购买了保险，由保险公司按照相关规定处理。
被告财产保险公司辩称：一、本案诉讼主体不适格，答辩人并非本案适格的当事人。本案中，粤Ｒ×××××号牌牵引车在答辩人处投保了商业险，被保险人是谭志文，即谭志文与答辩人形成合同法律关系，原告作为本案涉案车辆桂Ｊ×××××号车牌的所有人，与被保险人谭志文形成侵权行为法律关系，被保险人谭志文因其侵权行为有义务向原告承担相应的赔偿义务，对于超出保险赔付范围的部分，应当由实际侵权人承担。二、原告主张的维修费不合理。原告单独委托鉴定机构对涉案车辆进行鉴定，对于鉴定机构作出的鉴定结论，答辩人不予认可，答辩人认为该鉴定结论的鉴定程序违法，明显依据不足，且原告并未提交维修发票及维修清单予以证明，因此答辩人已向法院提出重新鉴定申请书，要求对肇事车辆进行重新鉴定。三、原告主张的停车费、诉讼费不合理。该部分费用不属于保险赔付范围，原告此前在（2016）粤1825民初184号案中已依据发票向贵院主张了停车费，现本案中主张停车费明显不合理，且该部分费用明显属于扩大损失，事故发生在2015年3月28日，至今仍在计算停车费，应不予支持。另外，原告坚持要求被告赔偿车辆损失依法无据，关于车辆损失已经由法院重新委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定，鉴定的车辆损失金额为56885元，该价格是未扣除残值的，而且原告并没有提供相关的维修发票以证明车辆实际损失，应予重新鉴定的报告书为准。对于鉴定费的问题，我方申请重新鉴定垫付了8775元的鉴定费，在另案中原告已经主张了车损鉴定费900元，而该车损鉴定是属于程序违法的，因此已经由法院申请重新鉴定，该部分鉴定费应当在本案中予以扣除，我方认为垫付的公估费应当由各方进行分摊，并在本案费用中予以扣减。
被告财产保险公司向本院提交了如下证据：
1、投保单（商业险），证明被告已履行提示和说明义务；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第七条规定，停车费及诉讼费不属于保险赔付范围，保险人不负责赔偿；
3、泛华保险公司评估股份有限公司广州分公司增值税发票（￥8775.00元）、公估报告书，证明事故车辆的损失及鉴定费用损失。
被告财产保险公司出示上述证据，经庭审质证，原告质证意见：对证据1和证据2如果与法律相冲突的以法律规定为准；对证据3公估评估书没有意见，对评估费8775元应当由保险公司承担。被告谭志文质证意见：没有意见，按照保险公司的意见。
诉讼中，本院依职权收集由本院作出的（2016）粤1825民初184号民事判决书，庭审中向本案当事人出示该判决书，原告和被告谭志文没有意见，被告财产保险公司认为该判决书已经支持了原告的车损鉴定费900元，因本案已经重新鉴定，该部分费用应当予以扣减。而对于停车费不属于保险赔付的范围，而且已经赔付了从事故发生日至2016年4月7日，原告应当马上维修车辆，由于原告迟迟没有维修导致停车费已经计算三年，从公平原则出发，请法院驳回原告停车费的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年3月28日11时，被告张海为驾驶粤Ｒ×××××号重型货车、挂车粤Ｒ×××××，搭乘张彬，从连南瑶族自治县往连山壮族瑶族自治县方向行驶，途经连山壮族瑶族自治县G323线604KM+880M时，与对向原告驾驶，搭乘廖孝英的桂Ｊ×××××号大货车发生碰撞，桂Ｊ×××××号大货车被碰撞往后退时，又与尾随桂Ｊ×××××号大货车，由廖辉转驾驶搭乘黄建木、房二妹、王杨柳、张远富、张远阳、廖良武、邓六妹、华鸿韬、房妹一、邓四妹、彭冬云、苏少娟、刘远思的粤Ｒ×××××号中型客车发生碰撞，造成原告和廖辉转等十五人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2015年4月17日，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出山公交认字[2015]第00016号《道路交通事故认定书》，认定被告张海为承担事故的全部责任，原告和廖辉转及车上所有旅客不承担此事故的责任。事故发生后，原告先后被送到连山、连州、武警广东医院医治，原告所有的涉案桂Ｊ×××××号重型货车则一直停放在连山壮族瑶族自治县广德停车场。
另查明，涉案粤Ｒ×××××号重型牵引车、挂车粤Ｒ×××××为被告谭志文所有。被告张海为是谭志文雇请的司机。2014年8月21日，被告谭志文对粤Ｒ×××××号重型牵引车向被告财产保险公司投保了交强险122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被告谭志文还向财产保险公司投保了商业三者险，责任限额为1000000元。本案交通事故发生在承保期间内；
本院审结（2016）粤1825民初第184号中，认定：2015年5月28日，连山壮族瑶族自治县价格认证中心作出山（证）鉴字2015年第66号道路交通事故车物损失鉴定《结论书》，经鉴定，桂Ｊ×××××号重型货车损失价格为63220元，用去鉴定费900元。事故发生后，连山壮族瑶族自治县广德停车场收取施救费1200元，停车费（暂计至2016年4月7日）15040元。2016年9月8日，原告胡德喜以邮政快递方式向本院寄送一份《撤回部分诉讼请求申请书》，对车辆损失部分的诉讼请求，以待案件审结后再另外自行协商解决为由，申请撤回对车辆损失63220元的诉讼请求。本院认为，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。
再查明，本院审结原告廖辉转诉被告谭志文、张海为、财产保险公司机动车交通事故责任纠纷案[(2015）清山法民一初字第111号]和（2016）粤1825民初第184号案中，对涉案车辆在投保的各保险公司的交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕。而本案被告财产保险公司在商业三者险的责任限额内尚有36万多元。诉讼中，泛华保险公估股份有限公司广州分公司对事故车辆桂Ｊ×××××号进行鉴定，并于2017年6月20日作出《保险公估最终报告》，鉴定本次事故桂Ｊ×××××号车辆损失为56885元，鉴定费8775元。
以上事实，有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、连山壮族瑶族自治县广德停车场停车费发票两份，被告财产保险公司投保单（商业险）、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、泛华保险公司评估股份有限公司广州分公司增值税发票（￥8775.00元）、公估报告书，被告谭志文身份证复印件和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。造成他人财产损失的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告的车辆在交通事故中受损，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。原、被告各方对交警部门认定被告张海为承担事故的全部责任均无异议。因被告张海为是谭志文雇请的司机，其造成他人损害，依法应由雇主谭志文承担赔偿责任。因谭志文对其所有车辆粤Ｒ×××××号重型牵引车向被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生在承保期间内。原告胡德喜所提出的赔偿金额先由被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告财产保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
一、本案原告胡德喜在诉讼中要求被告赔偿以下各项费用：
1、车辆维修费用（56885元）。因原告所有的车辆经定泛华保险公估股份有限公司广东分公司鉴定损失确认为56885元，本案原、被告均异议，原告于庭审中放弃主张车辆损失63220元，对此，本院予以确定车辆维修费用为56885元。
2、停车费（6120元）。根据本院作出（2016）粤1825民初184号民事判决认定的事实，停车费是因道路交通事故造成的财产损失，原告请求赔偿从2016年4月8日计至2017年7月4日的停车费中，因原告曾于该段时间向本院主张过车辆损失，尔后，原告于2016年9月8日对车辆损失部分撤诉，现再次主张停车费，部分停车费明显属于扩大损失，本院依法不予支持。本院认为，结合本案情况，依公平原则出发，原告请求停车费可计至2016年9月8日，共计153天，按每天40元，即停车费为6120元（153天×40元），本院予以支持。
二、被告财产保险公司提出关于扣减已支付车损鉴定费900元和分摊公估费8775元问题
1、关于扣减已支付车损鉴定费900元问题。本院作出（2016）粤1825民初184号民事判决书中认定，为鉴定车辆损失，原告胡德喜委托连山壮族瑶族自治县价格认证中心鉴定桂Ｊ×××××重型货车损失，车损鉴定费为900元。车损鉴定费是因道路交通事故造成的财产损失，原告胡德喜请求赔偿，予以支持。对发生法律效力的法院判决，被告如认为有判决错误，可提供相关证据，通过审判监督程序予以纠正，本案对此问题不予以处理。
2、关于分摊公估鉴定费8775元问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告财产保险公司申请重新鉴定是为了证明自己的主张，鉴定的车辆维修费用比原告鉴定结果车辆损失少6000元左右，故被告辩解分摊鉴定费用理由充分，本院确定由原告负担分摊鉴定费975元。
综上，原告胡德喜应得赔偿款为62030元（56885元＋6120元－975元）。因本案涉案车辆在保险公司投保交强险财产损失赔偿限额中已赔付完毕，故由本案被告财产保险公司承保商业三者险责任限额内赔偿62030元给原告。
被告张海为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿62030元给原告胡德喜；
二、驳回原告胡德喜的其他诉讼请求。
本案受理费1655.50元，由原告胡德喜负担455.50元、由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 欧书勇
审判员 陶学和
审判员 陈海华
二〇一七年八月七日
书记员 邓 铭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许中途退庭的，可以缺席判决。