山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终42号
上诉人（原审原告）李清海，1946年9月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区管理委员会，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人王曰义，主任。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人王昊，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人李清海因诉被上诉人烟台经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）集体土地行政征收一案，不服烟台市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）鲁06行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年3月1日原告李清海与烟台经济技术开发区福嵛居民委员会（以下简称福嵛居委会）签订了口粮地分配管理协议，分得6.649亩口粮地，该口粮地位于开发区G6、G7小区。1993年开发区管委会依据相关法规文件的规定，批准征用了G6、G7小区的土地720.02亩。因用地单位未按照规定缴纳土地出让金，开发区管委会于1996年将上述土地使用权依法收回，作为开发区储备建设用地。
2006年10月30日，烟台市国土资源局将上述储备建设用地挂牌出让，该宗土地被烟台嵛景华城房地产开发有限公司摘牌并与烟台市国土资源局签订国有土地使用权出让合同。2006年9月15日，烟台市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称开发区国土分局）与福嵛居委会签订土地征用协议书，约定征用该720.02亩土地，总补偿费28238306元。
原告分别于2006年1月18日、2006年11月13日、2010年12月14日分三次领取了其口粮地的征地补偿费及青苗补偿款合计401058.80元。原告认为2006年9月15日开发区国土分局与福嵛居委会签订征用协议，征用上述720.02亩土地的行为，系土地征用行为，征用主体应为被告，但被告未经公告等法定程序征用土地系违法为由，诉至法院，请求确认被告2006年征收土地违法。
另查明，原告于2016年2月6日以开发区国土分局为被告向烟台市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求确认2006年土地征收违法并要求赔偿，事实和理由同本案。该法院以被告不适格经释明后原告拒绝变更为由驳回起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，生效的法律文书已经确认，1993年开发区管委会依据相关法规文件规定，批准征用了开发区G6、G7小区的用地720.02亩，其中包含原告的土地。因用地单位未按照规定缴纳土地出让金，开发区管委会于1996年将上述土地使用权依法收回，作为开发区储备建设用地。2006年9月15日，开发区国土分局与福嵛居委会签订土地征用协议书，约定征用该720.02亩土地，总补偿费28238306元。因此，包括原告土地在内的涉案开发区G6、G7小区土地是1993年由被告批准征用的，2006年开发区国土分局与福嵛居委会签订的土地征用协议书从性质上属于征用土地后的补偿协议，2006年开发区国土分局并未实施土地征用行为，亦不能认定被告2006年实施了土地征用行为。原告于2016年起诉被告征用土地行为违法，已经超过上述规定的20年最长起诉期限，人民法院依法不予受理，已经立案的，应依法驳回起诉。原告提出“2006年9月15日开发区国土分局与福嵛居委会签订征用协议，征用上述720.02亩土地系土地征用行为”的主张，无事实依据，系原告理解错误。
另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告已分别于2006年1月18日、2006年11月13日、2010年12月14日分三次领取了涉案土地的征地补偿费及青苗补偿款合计401058.80元，原告签收的征地补偿款发放表上明显标注“2005年G6小区征地补偿”字样，以上事实能够证明原告最迟于2006年1月18日已经知道了涉案土地被征收的事实，原告应于此后的2年内即2008年1月18日前提起诉讼。原告于2016年提起诉讼，超过了2年的起诉期限，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法亦应驳回起诉。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李清海的起诉。
李清海不服原审法院裁定上诉称，原审法院裁定认定上诉人起诉超过20年和2年诉讼时效无事实依据，并与生效判决认定事实矛盾，应予纠正。上诉人所提交已经生效的烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第22号民事判决、烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1383号民事判决已明确查明，2006年9月15日开发区国土分局与福嵛居委会签订征用协议并于2012年12月5日将G6、G7小区的征地费28238306元拨至居委会账户。原审法院裁定所认定的2006年11月18日、11月13日、2010年12月4日三次领取征地补偿款、青苗款401058.80元与该款无关，更非同一笔款项。因此原审法院裁定认定开发区国土分局于2006年并未实施土地征用行为显属错误。而上诉人从上述第22号生效判决确定知道开发区国土分局征用基本事实后主张权利，根本未超过20年和2年时效。另外，涉案28238306元土地补偿款至今未发放，属于持续状态。而上诉人自2014年至本案起诉前均一直主张权利。因此，上诉人不存在超过2年诉讼时效情形。综上，请求撤销原审法院裁定，发回重审。
被上诉人开发区管委会未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的二审行政案件诉讼要素表中明确表示对原审法院裁定无异议。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求“依法确认被告2006年征用原岗嵛村G6、G7小区土地720亩行政行为违法”。但生效的山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第109号行政裁定已确认，案涉土地系1993年由开发区管委会依据《山东省实施<土地管理法>办法》、山东省人民政府颁布的《山东省经济技术开发区土地管理暂行规定》及中共山东省委、山东省人民政府发布的《关于进一步扩大对外开发加强发展外向型经济的决定（试行）》等法规、文件规定和授权批准征收（征用）。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，以上诉人于2016年提起本案诉讼已超过二十年最长诉权保护期限为由，裁定驳回其起诉，并无不当。
因同一宗地由集体转为国有的征收行为只有一次，对已经征收为国有的土地不存在重复征收的问题。因此上诉人关于已经生效的法律文书可以证明案涉土地系2006年被征收征用的主张，系对烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第22号民事判决及烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1383号民事判决中确认的“2006年9月15日，为烟台开发区G6、G7小区建设用地的需要，被告国土局开发区分局与被告福嵛居委会签订征用土地协议书”这一事实的误读，也与生效的山东省高级人民法院（2013）鲁行终字第109号行政裁定确认的“开发区管委会于1996年将上述土地使用权依法收回，作为开发区储备建设用地”这一事实不符，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋巧菲