河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9265号
上诉人（原审被告）：郑州自来水投资控股有限公司，住所地郑州市中原西路67号。
法定代表人：孙依群，董事长。
委托诉讼代理人：杨卫民，男，1964年9月19日出生，汉族，郑州自来水投资控股有限公司员工，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：马腾，男，1984年9月12日出生，汉族，郑州自来水投资控股有限公司员工，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：刘喜英，女，1962年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王国营，河南金色世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏钦，男，1984年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区，系被上诉人刘喜英之子。
原审被告：郑州市三强供水工程技术发展有限公司，住所地郑州市中原区工农路31号。
法定代表人：汪红杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟杰，男，1982年7月2日出生，汉族，郑州市三强供水工程技术发展有限公司员工，住郑州市金水区。
上诉人郑州自来水投资控股有限公司因与被上诉人刘喜英及原审被告郑州市三强供水工程技术发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州自来水投资控股有限公司委托的诉讼代理人杨卫民，被上诉人刘喜英委托的诉讼代理人王国营、魏钦，原审被告郑州市三强供水工程技术发展有限公司委托的诉讼代理人吴会亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州自来水投资控股有限公司上诉请求：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2218号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并向上诉人郑州自来水投资控股有限公司缴纳7751吨水量的水费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《郑州市城市供水管理条例》第十八条的规定，被上诉人是产生7751吨用水的供水设施的真正管理人和缴纳义务承担主体，不论被上诉人自己使用该段供水设施还是默许他人使用或因不履行管理责任放任供水他用，均不能免除其缴纳水费的责任。一审法院在没有证据支持和违背基本生活常理的情况下认定被上诉人免除承担7751吨用水产生的水费，是错误的。二、一审判决在驳回被上诉人诉讼请求的情况下，将诉讼费用判由上诉人承担，违反了“诉讼费由败诉方承担”的规定。二审庭审中，法庭向上诉人明确指出，由于上诉人并非原审原告，其在一审中也未反诉，所以其要求二审法院判定被上诉人“向上诉人郑州自来水投资控股有限公司缴纳7751吨水量的水费”的上诉请求，二审法院不予审理，其表示“清楚了”。据此，上诉人向二审法院明确其上诉目的，要求：一、一审判决驳回被上诉人的诉讼请求是正确的。二、不同意一审判决“经审理查明”部分的叙述及“本院认为”部分第一、三自然段的论述，认为存在瑕疵，要求法院予以纠正。
被上诉人刘喜英辩称，一、水管出现用水异常发生在“一户一表”改造后，改造后由上诉人统一进行管理，所以根据《郑州市城市供水管理条例》第十八条的规定，上诉人是产生7751吨用水的用水设施的管理人，而并非被上诉人。二、产生7751吨用水的原因是改造“一户一表”的施工单位没有查清情况，没有将供水管道截断；上诉人作为建设单位，有责任有义务对施工单位的工程质量进行监督管理，同时根据其与原审被告签订的施工合同的约定，其应向原审被告提供地下管网资料，所以上诉人对7751吨用水的产生同样负有责任。三、“一户一表”改造后，水表统一安装在楼外并统一由上诉人管理，被上诉人没有义务去查看水表是否正常，并且在异常出现之前有理由认为水表是正常的，所以上诉人称被上诉人应该察觉水表异常没有依据。四、虽然一审判决对被上诉人的部分诉请未予认定或支持，但被上诉人不再请求或持异议。7751吨用水流失的责任应由上诉人承担，要求二审法院维持一审判决结果。
原审被告郑州市三强供水工程技术发展有限公司述称，原审被告进行“一户一表”改造与本案纠纷无关，被上诉人的诉请无事实和法律依据，请求二审法院维持驳回被上诉人原审诉请的判决结果。
被上诉人刘喜英向一审法院起诉请求：一、原告水表上异常出现的7751吨水量所产生的31391元水费由二被告承担，以及赔偿原告误工费、交通费等5380元，共计36771元；二、三强供水对原告水表及管道重新进行改造，以排除原告水表异常用水流量，恢复正常水表用水流量；三、三强供水拆除从原告室内通往楼上的管道，恢复房屋原状；四、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告刘喜英系郑州市金水区纬四路9XX号院99XX号楼2XX单元1XX层西户业主，其自来水用户号为20967722XXX2号。被告自来水公司抄表单显示：2015年8月份显示原告用水量7751吨，开账金额31391.55元。原告诉至该院称，2015年8月份用水量异常，非原告所用，不应由原告支付水费，原告也未向被告自来水公司缴纳该水费31391.55元；2015年8月份以后用水量正常，也系原告所用，原告也已正常缴纳水费。二被告到庭答辩并提交的证据载明：2013年12月份被告自来水公司对原告所在的金水花园东区“一户一表”改造工程进行招标。2014年4月被告三强公司中标并对该小区“一户一表”改造工程进行施工。2015年1月该改造工程经相关单位验收合格。原告刘喜英与被告自来水公司于2015年7月签订供用水合同一份，约定：自来水公司为甲方，刘喜英为乙方；乙方用水依照用水性质实行分类计量，甲方根据乙方的用水性质按照郑州市物价部门核准的供水分类价格收取税费；在合同的有效期内，遇水价调整的，按照调价文件规定执行；混合用水的，按最高水价计收水费；等等。2015年8月原告收到被告自来水公司送达的31391.55元水费缴纳通知后，向被告自来水公司提出水量异常。被告自来水公司经现场实地勘查、测量得知：在原告该房屋楼道下方管井内埋设一根镀锌水管自原告房屋内水管接出，该镀锌水管安装有水表及闸门；该镀锌水管向西流出，流向何处不清楚；开启该闸门，原告“一户一表”改造后的单独水表开始计量水量，关闭该闸门，原告单独水表不再计量水量。被告自来水公司由此确认该镀锌水管流出水造成了原告水表的异常。原告对此陈述：该镀锌水管不是原告安装，水管流向何处也不清楚；该房屋系原告在2006年购买的二手房，系一楼西户。一审法院认为，供水企业应按照用水量向用水户请求及时、足额缴纳水费；反之，非其所用水量，供水企业要求其缴纳水费缺乏事实依据。结合本案，被告自来水公司经现场实地勘查、测量已经得知2015年8月份的7751吨用水，非原告用水户所用，故被告自来水公司向原告送达缴费通知，并要求原告缴纳该7751吨用水费，缺乏事实依据，应不予支持。关于原告诉讼请求事项。如上所述，该7751吨水费应由实际用水人支付，故原告在其未垫付的情况下诉请该水费由二被告负担，无合同依据或事实依据，该院不予支持。原告还请求二被告重新对原告用水工程进行改造，恢复原状，对此原告并未提供证据证明系二被告“一户一表”用水改造造成该7751吨用水量发生，也未证明二被告存在施工过错，故原告该请求该院也不予支持。关于被告提交的2015年7月签订供用水合同的生效时间。在“一户一表”用水改造后被告自来水公司才与原告签订该供用水合同，该供用水合同应自签字时生效，故该合同约定的权利、义务应自2015年7月起对原告、被告自来水公司权利义务产生约束效力。但依据查明事实，被告自来水公司经勘查、测量已经得知，在该小区用水“一户一表”改造之前，确已存在偷水、漏水情形；虽镀锌水管自原告位于一楼的房屋内水管接出，但被告自来水公司并未提交证据证明该镀锌水管系原告所埋设或管理。综上，被告自来水公司依据该2015年7月签订供用水合同约定条款以反驳原告的用水设施管理义务，该院无法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘喜英的诉讼请求。案件受理费719元，由被告郑州自来水投资控股有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案纠纷的起因是被上诉人刘喜英使用的水表用水出现异常，产生了7751吨水量，上诉人郑州自来水投资控股有限公司向其收缴该7751吨水量的水费，但被上诉人刘喜英认为该7751吨水量的产生与其无关，是水表经过“一户一表”改造后出现的，应由上诉人郑州自来水投资控股有限公司作为水表的管理者及原审被告郑州市三强供水工程技术发展有限公司作为“一户一表’的施工者共同承担责任。被上诉人刘喜英作为原审原告提起诉讼，要求上诉人郑州自来水投资控股有限公司、原审被告郑州市三强供水工程技术发展有限公司承担7751吨水量对应的水费时，上诉人郑州自来水投资控股有限公司作为原审被告答辩称该7751吨水量对应的水费应由被上诉人刘喜英承担，一审法院针对该答辩意见对案件事实进行查明并在判决书中进行论述和认定是正当的。
本院认为，上诉人郑州自来水投资控股有限公司作为原审被告提起上诉，要求二审法院维持一审判决关于“驳回原告刘喜英的诉讼请求”判决结果的同时，将一审判决中“查明事实”部分内容及“本院认为”部分的论述作为瑕疵予以纠正，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用的承担，由人民法院决定，一审法院根据本案的案情，确定一审案件受理费由上诉人郑州自来水投资控股有限公司承担并无不当。
综上所述，上诉人郑州自来水投资控股有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719元，由上诉人郑州自来水投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 晓