云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1058号
原告：罗汉琴，女，1953年12月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张新源，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告：张立平，女，1953年6月9日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：邹彦忠，男，1950年2月10日生，汉族，住址玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：邹颖（系邹彦忠女儿），女，1989年1月29日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。
原告罗汉琴与被告张立平、邹彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗汉琴及其委托诉讼代理人张新源，被告张立平，被告邹彦忠及其委托诉讼代理人邹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗汉琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告欠款40000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系云南地质矿产勘查开发局820队职工，相交数十年，二被告系夫妻关系。2015年1月10日，被告张立平以投资为由向原告借款40000元，原告于当日支付被告40000元的现金，被告向原告出具了《借条》，口头约定以月利率1%计算支付利息，被告每月以现金方式按期还息，本金待原告需要时提前通知被告张立平，被告张立平在接到原告通知后尽快归还本金。借款后被告张立平一直按期向原告支付利息至2016年9月停止支付，原告要求被告张立平偿还本金及未支付的利息，被告以钱已借给他人为由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告张立平辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1、二被告没有偿还原告借款4万元的责任。二被告于2011年2月份发生争吵后就签订了离婚协议，因相关事宜未商量成就未实际办理离婚登记手续，此后邹彦忠长年外出，夫妻分居六年之久，期间二被告均无联系，原告也知道该情况，且所涉借款并未用于夫妻共同生活，而是借给卢文娜获取高利，应由卢文娜偿还原告。2、原告诉讼理由不符合常理。被告张立平无经济负担，日常生活物资充裕，也从未投资生意或购置过不动产等，无需借贷，且原告主张被告借贷发生的事实、理由、时间、地点、款项来源，交付方式、还款期限等实质内容含糊不清。3、原告诉称“被告张立平再次以投资为由向原告借款4万元”无事实及法律依据。原告借贷真实情况是原、被告将闲置资金共同出借投资以获取高额利息，真正约定利息的人是卢文娜。因相互信任也因被告法律意识淡薄，所以当原告提出要被告写借条时，被告未提出异议，同时也要求实际借款人卢文娜向被告出具相同形式的借条。现卢文娜携款逃跑，被告张立平属于本次借贷的见证人及受害人，持有卢文娜310万元的借条，其中也包含了原告主张的借款，卢文娜应承担全部损失责任，被告张立平从未以“拒不支付”来回避原告，反而多次与原告协商，竭力向卢文娜追讨以降低损失，但却无果。综上所述，原告与被告张立平都系被卢文娜所骗，请法院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
被告邹彦忠辩称，请求驳回原告对被告邹彦忠的诉讼请求。理由为：1、二被告虽为夫妻，但夫妻感情不和，于2011年2月10日就签订了离婚协议，但因相关事宜最终未达成一致意见而未进行离婚登记，被告邹彦忠就外出打工至今未回，与张立平实际已分居六年多，夫妻关系名存实亡。双方于2017年3月31日办理了离婚手续。原告主张的借款发生于二被告分居期间，并未用于夫妻共同生活开支，不属夫妻共同债务。2、原告知道二被告已分居多年的事实，其与张立平都从未告诉过邹彦忠她们之间存在借贷关系，原告也从未向邹彦忠催讨过，在法院通知前邹彦忠对该笔借款一无所知。3、原告起诉所依据的事实和理由不符合常理。原告出示的借条无邹彦忠签字，未采取银行转帐方式，对借款用途、期限、利息等实质内容均无约定，是否存在以合法形式掩盖非法目的、是否用于违法犯罪活动或存在违背社会公序良俗的情况法院应予查明。请求人民法院依法驳回原告对被告邹彦忠的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份、常住人口详细信息复印件二份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格适格；
二、借条原件一份、交通银行玉溪玉江支行零售客户交易明细原件一份、云南红塔股份有限公司营业部交易流水原件一份，证明被告张立平于2015年1月10日向原告借款人民币40000元，原告于借款前一日及当日从银行提起现金36000元，从自家现存的现金中拿了4000元，共计40000元交付给了被告张立平；
被告张立平、邹彦忠表示对原告所举证据不清楚。
被告张立平针对其答辩主张向法庭提交了证人彭某、高某、卢某、张某、周某等14人出具的证明一份，证明二被告于2011年2月10日因家事争吵致夫妻感情破裂，双方协商离婚未果后被告邹彦忠离家出走，二被告分居已长达六年，夫妻关系名存实亡，被告邹彦忠不应承担还款责任；提交了卢文娜出具给其的借条复印件24份，证明该借款是原告与被告张立平共同投资借给卢文娜获取卢文娜高额利息的真实借贷关系，张立平未曾以投资为名借用原告资金。
被告张立平所举证据经原告质证后认为第一组证据其不认可，原告知道二被告系夫妻关系，但不知道关系不好并分居；第二组证据借条日期有问题，而且其不知道借款是给卢文娜。被告邹彦忠对被告张立平所举证据质证后无异议。
被告邹彦忠针对其答辩主张当庭提交了其与被告张立平签订的离婚协议二份，证明其与被告张立平因夫妻感情破裂于2011年2月10日签订过离婚协议，双方分居多年互不往来，对原告借款毫不知情，不应承担连带偿还责任。离婚证复印件一份，证明二被告于2017年3月31日登记离婚。
被告邹彦忠提交的证据经原告质证后对离婚协议不认可，认为第一份并未经登记，第二份说明借款产生于双方离婚前；对第二组证据无异议。
被告张立平对被告邹彦忠所举证据无异议。
另：本院依据二被告申请，调取了本院（2017）云0402民初815号案件中的《询问笔录》一份，以证明二被告感情不和分居多年的事实。庭审中经原、被告双方质证均无异议。
本院认为，原告所举证据1和2，作为直接借贷人的张立平均无异议，本院予以采信；证据3与借条相印证，具备关联性，应予采信。被告张立平所举证据1，被告邹彦忠所举证据及本院调取的（2017）云0402民初815号案件中的《询问笔录》能相互印证二被告感情不和分居多年的事实，本院均予以采信。被告张立平所举证据2并不能证明其举证主张，且与本案无关联性，本院不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况及原、被告双方庭审陈述，本院认定以下法律事实：
原、被告同系云南省地质矿产勘查开发局八二0队退休职工。二被告原系夫妻关系，被告邹彦忠于2011年2月因家庭琐事与被告张立平发生争吵后即外出打工至今，期间二被告均处于分居状态。2017年3月31日二被告办理离婚手续。2015年7月14日，被告张立平向原告借款5万元，并向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月1%。被告张立平借款后一直向原告支付利息至2016年9月，之后利息及5万元借款，被告张立平至今未偿还原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告张立平向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，现原告要求被告张立平偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。虽然被告张立平向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告早于2011年因感情不和致被告邹彦忠外出打工至今，双方长期处于分居状态，现无证据证实被告张立平向原告所借款项用于夫妻共同生活和家庭正常支出，故该借款应属被告张立平个人债务，由其自行承担偿还责任，被告邹彦忠的抗辩主张成立。被告张立平要求驳回原告对其诉讼请求的答辩主张与事实及法律不符，不予支持。
综上，对原告要求被告邹彦忠共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，其所主张的借款只应由被告张立平个人负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，判决如下：
一、由被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗汉琴借款本金人民币40000元；
二、驳回原告罗汉琴要求被告邹彦忠与被告张立平共同返还其借款本金人民币40000元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半征收400元，由被告张立平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 茜