江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3733号
原告张某。
法定代理人张云平。
委托代理人李阳，江苏慧眼律师事务所律师。
被告万卫华。
委托代理人罗浩，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告南通市日盛园林工具配件厂，住所地海门市三厂镇中华东路***号。
负责人李勇，南通市日盛园林工具配件厂总经理。
委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
原告张某与被告万卫华、南通市日盛园林工具配件厂（以下简称配件厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人张云平及其委托代理人李阳、被告万卫华及其委托代理人罗浩、被告配件厂的委托代理人张书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年9月30日18时30分左右，被告万卫华驾驶被告配件厂所有的苏F×××××号轿车行驶至海安县××××组地段时，与原告母亲王菊驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告张某及母亲王菊受伤，两车受损。原告张某受伤后经多家医院救治，截至2016年6月11日止共花去医药费211704.27元、交通费5058.5元。海安县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定王菊与被告万卫华承担事故的同等责任，原告张某无责任。被告万卫华驾驶的苏F×××××号轿车行驶证登记车主为被告配件厂，该车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投设了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内。原告曾因该纠纷起诉至法院，因尚未治疗终结，曾于2015年12月17日向法院申请撤回起诉。原告张某因伤势较重，需要大量的医疗费用开支，故先就已发生的医疗费和交通费提起诉讼，请求法院判决被告万卫华、配件厂连带赔偿其已发生医疗费和交通费的60%即130057.66元，本案诉讼费由二被告负担。
被告万卫华辩称：对发生交通事故的事实和公安机关的事故认定书无异议，对原告要求被告承担60%的赔偿责任亦无异议，但承担赔偿责任的主体应为配件厂，因为万卫华是被告配件厂的副总经理，驾驶的机动车是单位根据劳动合同为其配置，事故发生当晚，万卫华驾车回家是为了处理配件厂与单位员工许某的劳动争议纠纷，系履行职务的行为，相应的赔偿责任应由配件厂依法承担。事故发生后原告方以打借条形式向万卫华预支了70000元，其中10000元用于原告张某的治疗，60000元用于张某母亲王菊的治疗，亦应依法处理。
被告配件厂辩称：被告万卫华驾驶车辆与原告张某及其母亲王菊发生交通事故是在万卫华回家途中，属于个人行为，并非履行职务，应当由万卫华个人承担责任。配件厂仅为肇事机动车的所有人，配置车辆系为万卫华提供的上下班福利，配件厂对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年9月30日18时30分左右，被告万卫华驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海安县城东镇通榆路由南向北行驶至该镇葛家桥村2组地段时，车辆前部与相对方向行驶亦经该地段左拐弯向东的王菊驾驶的电动自行车右侧相撞，致王菊和电动自行车乘坐人王菊之子张某受伤。
原告张某受伤后，当日即被送至海安县人民医院治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤，脑干损伤，左侧基底节区脑挫伤伴血肿形成，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折伴颅内积气，右侧颞骨骨折，双肺挫伤，右侧股骨中下段、右侧胫腓骨上段粉碎性骨折，额面部皮肤挫裂伤，住院至2015年10月19日，经家属联系，并遵医嘱转院至上海市儿童医院继续治疗。2015年10月19日至同年11月3日，原告在上海市儿童医院住院治疗好转出院，医嘱：神经外科定期随访；五官科、骨科一月后门诊复诊；康复医院康复治疗。其间，原告至苏州大学附属儿童医院门诊治疗。2015年11月3日至同年11月18日在上海安泰医院住院治疗。2015年11月19日，原告曾至南通大学附属医院门诊治疗，该院建议至专科医院诊治。2015年11月20日至2016年2月4日、2016年2月22日至同年3月22日，原告先后在苏州大学附属儿童医院住院治疗。2016年1月5日，苏州大学附属儿童医院曾向原告下达过病危通知书。2016年5月至当年6月，原告主要在南通大学附属医院和苏州大学附属儿童医院门诊治疗。截至2016年6月11日止，原告张某共花费医药费208742.07元、交通费4548.50元。目前张某仍处于治疗恢复中。
2015年10月30日，海安县公安局交通巡逻警察大队就本起事故作出海公交认字[2015]第4019号道路交通事故认定书，认定万卫华和王菊均应承担事故的同等责任，张某无责任。
经查，被告配件厂系普通合伙企业，负责人为李勇总经理（单位内部称董事长），被告万卫华为该单位副总经理（单位内部称总经理），事故发生于被告万卫华下班后驾驶被告配件厂所有的苏F×××××号小型轿车回海安老家途中。该车已向中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）投设了交强险和保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险合同期限内。
2015年11月13日，原告张某曾向本院起诉，要求被告万卫华、配件厂、平安公司共同赔偿其已发生医疗费109740.83元，后因尚未治疗终结，于2015年12月17日向本院申请撤诉，本院于当日书面裁定准许原告张某撤回起诉。
2015年11月13日，原告张某的母亲王菊亦向本院起诉，要求被告万卫华、配件厂、平安公司共同赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费损失合计638620元。组织调解时，经本院核实并经王菊的委托代理人确认，王菊损失合计为620000元，经王菊与平安公司协商达成调解协议，王菊自愿放弃了其中5000元损失的求偿权，由平安公司竭尽交强险和商业三者险的赔偿限额于2016年1月20日前一次性赔偿王菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费损失合计615000元。王菊作为张某的监护人同时承诺，平安公司在交强险和商业三者险范围内赔偿王菊损失615000元后，张某在本次交通事故中的赔偿事宜与平安公司无涉。民事调解书生效后，上述调解赔偿款平安公司已经自觉履行到位。
交通事故发生后，原告方亲属以打借条方式向被告万卫华预支了70000元，其中10000元用于张某的治疗，60000元用于其母王菊的治疗。因王菊的损失已从平安公司得到赔偿，在本案审理过程中，原告法定代理人张云平同意将本应返还给万卫华为王菊预支的60000元，抵冲万卫华在本案中应付给原告张某的等额赔偿款。
上述事实，有道路交通事故认定书，万卫华的驾驶证、万卫华所驾车辆的行驶证，海安县人民医院病情证明书、出院记录，上海市儿童医院的出院小结，苏州大学附属儿童医院出院记录、病危通知书、住院费用清单，各医院的医疗费票据及用药清单，南通大学附属医院门诊病历及医疗费单据，上海安泰医院病人费用汇总一览表及该院开具的机打发票，原告就诊医院的门诊票据，原告亲属向万卫华出具借款70000元的借条，交通费票据、本院（2015）安少民初字第00077号民事裁定书、本院（2015）安开民初字第01045号民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼过程中，被告万卫华辩称，2015年9月30日其驾驶苏F×××××号小型轿车回家与原告发生交通事故系在履行职务过程中，且提供了下列证据：
1、2014年2月19日万卫华与配件厂签订的全日制劳动合同书，证明其在单位从事管理工作，合同第四条第（五）项载明配件厂承诺为其提供免费上下班交通，提供代步车辆，其即是在驾驶单位代步车辆时与原告发生了交通事故。
2、配件厂总经理室编制的单位组织机构图，万卫华称谓“总经理”，其上级为“董事长”李勇，“总经理”万卫华下辖四个部门，分别是总经理室、技术质量部、生管部、财务部，总经理室下辖人事和行政、销售，技术质量部等又下辖其他多部门。证明其在单位处于李勇一人之下，其他人之上，从事综合管理工作。
3、2015年9月30日17：03万卫华发给李勇的邮件，证明当日下班后万卫华仍在加班处理单位“百叶窗帘和墙面粉刷款待付”请示事宜。
4、配件厂2015年8月工资表，制表时间2015年9月29日，许某应付工资6500元，扣款项质量损失6275元、事假215元，其他项(未打卡)10元，实发工资0元。
5、员工辞职申请单，许某于2015年7月28日向单位提出辞职申请，2015年7月29日万卫华在总经理意见栏签署“工资按9月30日财务核算，同意2015年8月28日离职。”证明配件厂技术质量部员工许某要求辞职，万卫华根据单位决定在辞职申请单上签署了同意的意见。
6、2015年9月30日20：45许某以+861519095××××号码发给万卫华的手机短信“我的工资麻烦你多操点心，如果实在要不到，我会天天打电话问老板要，直到要到为止，我不希望到时会影响贵司老板工作与生活，恳请帮忙。谢谢！！！”。证明许某与单位存在离职工资结算纠纷，曾与万卫华沟通联系要求处理。
7、2015年10月4日17：53号码为+861358512××××人员向万卫华发出的短信“怎么老是挂我电话呀！”以及同日18：36上述号码发给万卫华的手机短信“……上，我不想为了天天打电话追讨工资而打扰你的正常工作与生活，因为这是不礼貌的，谢谢！”证明许某多次手机短信骚扰万卫华，要求解决辞职扣发工资事宜，威胁万卫华要到其海安雅周的老家索要因辞职扣发的工资。万卫华当庭还说明，许某之后已经向海门市劳动争议仲裁委员会提出对配件厂的劳动争议仲裁申请，该纠纷至今尚未处理结束。
8、证人徐某的书面证言，陈述2015年9月30日下午6时许，万卫华打电话说不去她那里吃饭了，称公司离职的许某因工资问题要找他麻烦，他要去雅周沟通，因父亲身体不好，防止闹出事情来。
原告张某对被告万卫华提交的上述证据均无异议。
被告配件厂质证认为，被告万卫华提交的上述证据均不能证明发生交通事故时其系在履行职务行为。具体意见如下：
证据1真实性无异议，劳动合同第四条第（五）项只能说明公司无偿将车辆借给万卫华使用，为其提供了福利，但驾驶车辆并不是万卫华的工作内容，其本人若在上下班途中发生交通事故，承担非主要责任的情况下，单位可对其承担工伤方面的责任，但本案系因其本人原因对第三人造成的交通事故，且在下班途中，不是履行职务的行为。
证据2上的单位印章存在缺损，真实性无法确认，且单位的人事、行政工作由张美管理，不需要万卫华对员工进行个别管理和谈话。
证据3系邮件，发件人与收件人身份无法确认，且系复印件，无法确认真实性、合法性及与本案的关联性。
证据4显示的时间是2015年9月29日，与本案事故发生时间不符，工资表是配件厂与第三人的工资结算手续，与本案无关。
证据5许某已于2015年8月28日在该份辞职申请表中签字确认“本人即日起与南通日盛园林工具配件厂终止劳动合同关系，在劳动关系存续期间，所有权利和义务（工资、加班工资、社会保险、双倍工资、经济补偿等）已全部结清，再无其他经济纠葛”，证明许某与单位的劳动关系于2015年8月28日已经终结，在此之后其与单位不存在任何关系，这与万卫华所主张的2015年9月30日其仍然在处理许某与单位之间的劳动争议纠纷事实不符，配件厂在海安地区无业务往来单位，也没有需要处理的单位事务，更没有授权万卫华于2015年9月30日前去与许某进行交涉，万卫华发生交通事故是在下班回家途中。
证据6真实性无法确认，发件人身份无法确认，不予认可。
证据7质证意见同证据6，即使证据6、7是真实的，也是万卫华与不明第三人的私人纠纷，与本案无关。
证据8因证人未到庭，书面证言真实性无法确认，不能作为定案依据。
本院对万卫华提供的上述证据，认证如下：
证据1真实性各方均无异议，劳动合同亦不违反法律规定，应当确认其真实性、合法性。劳动合同第四条第（五）项载明配件厂承诺为万卫华提供免费上下班交通、提供代步车辆，被告万卫华即是驾驶单位提供的代步车辆发生案涉交通事故的，故与本案存在关联性。
证据2系单位组织机构图，加盖了配件厂印章，虽然配件厂辩称单位印章缺损，但未举证证明该印章系造假及图示的单位组织机构与事实不符，对该证据的真实性予以确认。
证据3系邮件电脑截图，系万卫华依职权向李勇请示工作事项，与单位组织机构图中所示的万卫华与李勇之间的身份相符，联系起来即可确认其真实性。
证据4盖有单位印章，应当确认其真实性，显示了配件厂2015年9月29日制表确认的员工许某2015年8月份的工资情况。
证据5盖有单位印章，应当确认其关联性，2015年8月28日配件厂技质部员工许某虽然在该份员工辞职申请单上“本人即日起与南通日盛园林工艺配件厂终止劳动合同关系，在劳动关系存续期间，所有权利和义务（工资、加班工资、社会保险、双倍工资、经济补偿等）已全部结清，再无任何经济纠葛”栏目签字，但因该员工辞职申请单系配件厂的制式表格，出现争议后应作出对提供制式表格一方不利的解释，并不代表许某辞职后与单位即不存在劳动权利义务纠纷，因该员工辞职申请单上隐约可见以纸条覆盖了财务部意见“应领薪资”字样。
证据6，时间为2015年9月30日20：45，结合万卫华与配件厂签订的劳动合同第四条中可知该单位下月发放上月的工资，发薪日为25－30日，再看手机短信电话号码显示“许工”，短信体现了请求万卫华帮忙向单位讨要工资的内容，态度虽坚决，但语气尚谦和，并不含有威胁的意味，短信发送时间是在万卫华与原告发生交通事故之后，更未述及要到万卫华家中讨要工资的内容。
证据7，从短信内容看出，因万卫华老是挂掉对方电话，许某启用新号码发来手机短信，继续追讨工资，但语气仍然是礼貌的，可见当事人当时是理智的。
证据6、7与证据4、5及万卫华的当庭陈述联系起来看，可以佐证配件厂员工许某与单位因辞职存有工资结算纠纷，其在2015年9月30日20：45及之后曾请求万卫华帮忙向老板索要工资的事实存在，但不能证明许某在万卫华与原告发生交通事故前威胁万卫华要去其海安的家中闹事讨要工资的事实。
证据8因证人未到庭作证并接受当事人质询，无法确认其真实性。
本院认为：海安县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定万卫华与原告的母亲王菊承担事故的同等责任，原告张某无责任，原、被告对此均无异议，应当予以采信，可以作为当事人承担民事责任的依据。
《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告张某因交通事故受伤，其有权就已经发生的医疗费、交通费等损失主张权利，上述损失的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。
原告张某主张的医疗费中：
A、2015年10月7日上海蓝十字医院挂号及诊疗费14元，因无病历佐证，不予支持；2015年11月2日上海市第六人民医院的诊查费14元，因姓名系张达培，与本案缺乏关联性，不予支持；2015年11月16日上海市第六人民医院的诊查费14元，因无病历佐证，不予支持；2016年5月9日海安南屏医院数字化摄影85元，因无病历佐证，不予支持；2016年5月16日主张了医疗费22元，因无病历及相关票据佐证，不予支持。
B、原告主张的医疗费中包含有海安县人民医院2015年9月30日去事故现场救护车费30元、2015年10月19日海安县人民医院送原告至上海市儿童医院救护车费2600元，因医院随车派出医护人员且开具了门诊收费票据，故在医疗费中予以支持。
C、原告提供了上海儿童医疗设备经营部出具的病区服务费450元发票、上海擎浩医院管理有限公司出具的代收陪护服务费及管理费280元的发票，因本案中原告未主张护理费，本院未予支持。
D、原告提供了上海光尧贸易有限公司开具的儿童奶粉发票，金额为840元、280元、700元各一张，因原告在本案中未主张营养费，亦未举证证明该支出系医嘱住院伙食费用，故本院未予支持。
其余有相关病历、出院记录、病情证明书、医药费票据、费用结算清单等相关证据佐证的医药费208742.07元，本院支持。
原告张某主张的交通费中：
凡属乘车人所购意外伤害保险费，因系购买车票时一并支出，予以支持。但2015年10月9日、2015年11月19日、2016年6月18日车辆加油发票三张，金额各200元计600元加油费，因不符合公共交通运输费用支出的法定要求，本院未予支持。其余交通费4548.50元结合原告就诊及陪护情况，本院予以支持。
综上，本院确认截止2016年6月11日止，原告张某花费的医药费为208742.07元、交通费为4548.50元，合计213290.57元，应当依法获得赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，因被告万卫华驾驶的小型轿车在平安公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内，故上述损失本应由平安公司根据交通事故中受害人遭受损失的比例在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的部分由平安公司依法在商业三者险责任限额范围内按照当事人在事故中的责任予以赔偿。考虑到被告万卫华驾驶的是机动车辆，而张某乘坐于其母王菊驾驶的非机动车辆上，对超出交强险责任限额范围部分的损失，根据道路交通事故认定书确认的当事人责任，兼顾司法实践中向非机动车方倾斜保护的原则，可由机动车方承担60%的赔偿责任。原告张某系完全无民事行为能力的未成年人，父母系其监护人，其母王菊应当承担40%的赔偿责任因张某未予诉讼，对该部分损失视为张某自行放弃。鉴于事故中共同受害人王菊与张某系同一家庭成员，王菊的损失已经由平安公司在交强险和商业三者险责任限额内尽最大限额予以赔偿，王菊承诺张某的赔偿事宜与平安公司无涉，该约定并不损害车辆投保方的利益，原告张某亦予以认可，并在本案起诉时未起诉平安公司，故本案中除王菊之外的侵权人应当赔偿原告张某60%的损失。由谁承担该部分侵权责任则成了本案的争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任；若非执行单位工作任务，则不构成职务行为，即应当由行为人承担相应的赔偿责任。故本案要解决的关键问题是被告万卫华驾驶单位车辆并发生交通事故的行为是履行单位职务行为，还是个人行为。
结合司法实践，本院从职权、时空、名义、目的四个标准来评判被告万卫华的行为是否为执行职务的行为：（1）关于职权标准。职权即职责，指职务范围以内的权力。工作人员是否享有单位的授权是判断职务行为的关键，常以代理或委任为判断标准。本案中，万卫华是配件厂的副总，配件厂明确表示万卫华发生交通事故期间单位未授权其代理任何事务。而根据劳动合同和组织机构分工，万卫华受配件厂委派对包括技术质量部在内的下属部门进行管理却属于其职责范围，但并不等同于被告万卫华即当然享有对单位员工离职及薪酬结算的直接决定权，否则其上级负责人李勇并无权力可言。且根据组织机构分工，驾驶机动车亦不属于万卫华的职责范围。（2）关于时空标准。这一标准主要考虑行为是否发生在工作时间和工作场所内。万卫华驾驶车辆发生事故时间是2015年9月30日18时30分左右，按其本人陈述也是在下班之后，次日即开始法定的国庆长假，事故发生的地点是在从其工作地点返回海安老家的途中，故从时空标准判断，其行为难以与履行职务形成联系。（3）关于名义标准。名义标准是指该行为的实施是否以“工作”或“职务”名义实施。万卫华虽然提供了许某的辞职申请表、许某向其所发的手机短信，亦当庭作了陈述，可以佐证配件厂员工许某与单位因离职引发了工资结算纠纷，但万卫华并未证明事故发生前许某相约要到其家中解决纠纷。许某的手机短信，讨要工资的态度是坚决的，但讨要的对象是老板，只是请求万卫华帮忙，语气尚算谦和，并不含有威胁的内容，更未提及要到万卫华家中解决问题。退一步讲，即使许某确有威胁万卫华的言行，万卫华也可通过报警依法维权。而交通事故发生前后，许某并未出现于万卫华家中闹事。万卫华当庭也承认配件厂没有其他人知道其回家是解决与许某之间的纠纷，故认定万卫华驾车回家是履行职务行为缺乏依据。（4）关于目的标准。目的标准是指判断工作人员所实施行为的目的是否是为了单位利益或者为了便于履行职务或者与职务有其他内在联系。如前所述，万卫华驾驶车辆的行为不是为了完成单位的工作任务或者管理职责，与单位生产经营活动无关，单位为其提供代步车辆，只是单位为高级管理人员提供的福利，是为了给万卫华生活提供便利，受益人是万卫华，应认定配件厂向万卫华出借了车辆。
综上所述，万卫华驾驶单位车辆的行为不属于职务行为，配件厂将机动车出借给具有驾驶资格的万卫华使用，并无过错，因此造成的损失不应由配件厂承担，而应由被告万卫华承担相应的赔偿责任。
万卫华与配件厂签订有劳动合同书，双方之间应为劳动合同关系，而非雇佣关系，故本案不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，亦不存在雇员因重大过失与雇主承担连带赔偿责任问题。故原告要求被告万卫华与被告配件厂承担连带赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
鉴于事故发生后被告万卫华已经向原告张某预付医疗费10000元，需从其应支付赔偿款中扣减。被告万卫华在事故发生后向王菊预付医疗费用60000元，因王菊的损失已从平安公司获得赔偿，本应由王菊返还给万卫华，考虑到原告张某的法定代理人张云平即王菊的配偶同意将该60000元抵算万卫华应当给付张某的等额赔偿款，为减少当事人讼累，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万卫华赔偿原告张某已发生医药费、交通费合计127974.34元，扣减事故发生后被告万卫华已经向原告张某预付的10000元，被告万卫华尚应赔偿原告张某117974.34元。
鉴于原告方同意将万卫华预付给原告母亲王菊的60000元抵算本案中万卫华应向张某支付的等额赔偿款，故被告万卫华尚应赔偿原告张某医药费、交通费57974.34元，被告万卫华于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
若赔偿义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万卫华负担（已由原告张某代垫，被告万卫华于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吕 群
二〇一六年九月七日
书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。