四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5685号
原告:李树合，男，1947年4月4日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人:白中祺，四川由真律师事务所律师。
被告:邓绍华，男，1943年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告:谭仲容，女，1947年10月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告李树合与被告邓绍华、谭仲容合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明担任审判长与人民陪审员任军丞、张光东组成合议庭于2017年3月20日进行了公开开庭审理。原告李树合及委托诉讼代理人白中祺到庭参加了诉讼，被告邓绍华、谭仲容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树合向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2008年1月26日签订的《南充市嘉陵区红星加油站股份转让协议》合同；2、判令二被告立即返还原告的股金400000元，并自2008年4月22日起承担资金利息和损失；3、由被告承担违约金2万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由如下：
2007年9月，被告邓绍华电话联系原告购买加油站，让原告先拿40万元现金入股，原告于是通过银行转款和现金方式拿给了被告邓绍华40万元，被告出具了收条。2008年1月26日，原告与被告邓绍华的妻子谭仲容签订了《南充市嘉陵区红星加油站股份转让协议》，约定被告将购买的位于南充市嘉陵区曲水镇的红星加油站股份百分之四十转让给原告，股份作价32万元，若违约处违约金2万元。后谭仲容于2008年4月22日向原告出具收据收到原告36万元现金，邓绍华向原告出具欠条4万元。其后得知被告邓绍华将加油站于2006年12月20日就转让给了姚刚，2007年8月16日就注销了邓绍华的合伙企业营业执照，变更成为姚刚个人独资企业至今。被告的行为导致原被告签订的《股份转让协议》无法实际履行，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。
原告李树合举证如下，第一组：原告身份证复印件、二被告户籍证明，拟证原、被告主体适格。第二组：《南充市嘉陵区红星加油站股份转让协议》、《收据》、《欠条》原件各一份以及中国建设银行转账凭证原件2份，拟证2008年原、被告签订了股份转让协议将股份80万元的40%转让给原告，该协议约定了各自的权利、义务，同时也证实双方在签订该协议之前签订的协议都作废以谭仲容、邓绍华出具的收据为准就印证了原告2007年转款的事实。第三组：工商登记档案一套，拟证在签订股份转让协议之前被告就将案涉加油站转让给了案外人姚刚并相应的进行了注销。2008年被告又将该加油站转让属于履行不能是一种民事欺诈行为导致合同不能履行。李树合至今无法得到该加油站要求解除合同符合法律规定，二被告应该承担返还李树合所交的40万元股本金，并由被告承担违约责任。第三组：火车票24张，拟证原告多次找被告催款产生的差旅费共计1548元，也证实了原告一直在向被告主张权利，二被告应该赔偿原告多年催款所产生的差旅费用。第四组：（2016）川1302财保47号民事裁定书以及保全费票据，拟证原告提起诉讼同时采取了保全措施，二被告应该承担保全费用。第五组：（2016）川1302民初1512号民事裁定书及报纸复印件各一份，拟证原告争对本案诉讼已经提起过一次起诉是撤诉处理的，同时二被告早就下落不明只能请求对其进行公告送达。
被告邓绍华、谭仲容未答辩，也未举证。
经过审理，本案基本事实如下：2007年9月18原告李树合通过中国建设银行向被告邓绍华转款共计24.7万元。继后李树合（乙方）与被告谭仲容（甲方）于2008年1月26日签订了《南充市嘉陵区红星加油站股份转让协议》，该协议载明：“甲方将购买姚刚位有南充市嘉陵区曲水镇三村二社的国道212线边的红星加油站股份百分之四十转让给乙方，经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、甲方将红星加油站所有财产作全价80万元作为全股100份转让给乙方四十份32万元，其中包括征用土地3.8亩房屋建筑面积193㎡，油棚130㎡正星加油机5台及油罐4个等相关设备在内。……三、付款方式，协议签订之日起，乙方向甲方交纳32万元。四、甲方将红星加油站40%股份转让给乙方后由乙方承担债权债务、税务交纳。乙方进站经营由甲方提供委托书。……七、该合同之前甲乙双方（含邓绍华）所签订的协议作废，邓绍华所出的李树合的收条作废，一律以该协议签订的内容为准。八、本协议一式四份，甲乙双方各执行二份，经甲乙双方签字生效，甲乙双方应该遵照本协议条款履行协议，若违约处罚违约金贰万元整。”在协议的尾部有谭仲容、李树合的签名及捺印。
在2008年4月22日谭仲容向李树合出具了《收据》并载明：“收到李树合购买南充嘉陵区红星加油站股份款。其中有4万元杂费。￥360000.00元。”同日，邓绍华向李树合出具了《欠条》并载明：收到李树合现金办理红星加油站杂费。￥40000.00元。邓绍华签名。
以上协议、收据上谭仲容的签名都是“谭仲蓉”，但户籍信息上是谭仲容。
李树合在知道股份转让协议不能履行后从2018年6月26日至2016年8月1日为主张权利所产生差旅费共计1548.5元。
同时查明，2006年12月20日邓绍华、案外人何德志（甲方）与案外人姚某签订了《南充市嘉陵区红星加油站转让协议书》将该加油站转让给了姚刚。并于2007年8月16日邓绍华向嘉陵区工商局申请要求注销合伙经营企业营业执照，并要求更换营业执照和负责人名字。
本院认为，原告李树合举证的事实显示：原告李树合与被告谭仲容签订《南充市嘉陵区红星加油站股份转让协议》时，被告谭仲容、邓绍华向李树合收款时以及谭仲容、邓绍华向李树合出具《收据》和《欠条》时，案涉加油站已出卖给案外人姚某，且已向南充市嘉陵区工商局申请要求注销合伙经营企业营业执照、要求更换营业执照和负责人名字。在已经不再享有案涉加油站权利的情况下，被告邓绍华、被告谭仲容再与李树合进行案涉加油站的股份转让，收取转让费用，其行为涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的”的相应规定；同时，谭仲容在案涉协议、收据上的签名都是“谭仲蓉”而非其身份信息显示的谭仲容。据上，被告谭仲容、邓绍华的行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定以及依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。综上，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告李树合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 明
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 张光东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苟 敏