江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00120号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人董川阳，农民。被告人董川阳曾因敲诈勒索，于2013年10月25日经常熟市公安局决定行政拘留十二日；曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年12月2日经常熟市公安局决定行政拘留八日。被告人董川阳因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月11日被常熟市公安局刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人罗昌友，农民。被告人罗昌友因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月11日被常熟市公安局刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告人林护承，无业。被告人林护承因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月11日被常熟市公安局刑事拘留（9月10日被羁押），同年12月10日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人黄旭，上海源法律师事务所律师。
被告人陈东强，农民。被告人陈东强因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月11日被常熟市公安局刑事拘留（9月10日被羁押），同年10月15日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）174号起诉书，指控被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强及辩护人ＸＸ敏、黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强经预谋后于2014年8月至9月间，在常熟市虞山镇多次以暴力或暴力相威胁抢劫他人财物，共计劫得财物合计价值人民币5830元，其中董川阳、罗昌友、林护承参与4起，陈东强参与2起。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强到案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强以暴力、胁迫或者其他方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强均系主犯。被告人林护承尚未完全丧失辨认或者控制行为能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人董川阳对公诉机关起诉指控的犯罪事实未表示异议，但辩称其系自首，第2、4起系敲诈勒索。
被告人罗昌友对公诉机关起诉指控的犯罪事实未表示异议，但辩称其不是主犯，第1、2起系敲诈勒索。
被告人林护承对公诉机关起诉指控的犯罪事实未表示异议，但辩称第2、4起系敲诈勒索。
被告人陈东强对公诉机关起诉指控的犯罪事实未表示异议，但辩称其系敲诈勒索，不是主犯。
辩护人ＸＸ敏的主要辩护意见是罗昌友在四起案件中的行为均应定性为敲诈勒索罪，被告人罗昌友系从犯，无前科，归案后如实供述自己的罪行，对1-3起的被害人作出赔偿并取得谅解，请求从宽处理。
辩护人黄旭的主要辩护意见是第2、3、4起应定性为敲诈勒索罪，被告人林护承系限制行为能力人，归案后如实供述自己的罪行，系从犯，揭发同案犯的罪行构成“准立功”，无前科，请求从宽处理。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强经预谋后在常熟市虞山镇多次以暴力或暴力相威胁抢劫他人财物，共计劫得财物合计价值人民币5830元，其中董川阳、罗昌友、林护承参与4起，陈东强参与2起。具体分述如下：
1、2014年9月5日晚，被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强经预谋后驾车至常熟市虞山镇大连路38号达富生活区溜冰场北侧路段，将刘某拦住后强行拉上轿车并开至虞山上，采用殴打、持刀威胁、搜身、言语威胁等手段，劫得刘某银行卡1张，后取现人民币2600元。经法医学鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻微伤。
2、2014年9月6日凌晨，被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强经预谋后驾车至常熟市虞山镇大连路达富A厂区西侧路段，将童某拦住并拉上轿车开至河边，采用言语威胁等手段，劫得童某银行卡1张，后取现人民币3000元。
3、2014年8月27日晚，被告人董川阳、罗昌友、林护承伙同他人经预谋后驾车至常熟市虞山镇安博电子厂门口，将井某拦住并拉上轿车开至河边，采用殴打、言语威胁等手段，劫得井某MP4播放器1台及价值人民币180元的iPhone5S耳机1副。
4、2014年8月一天晚上，被告人董川阳、罗昌友、林护承伙同他人驾车至常熟市虞山镇宜铨电子厂附近，将陈东强拦住并拉上轿车开至河边，采用殴打、言语威胁等手段，劫得陈东强现金人民币50元。
2014年9月10日，公安机关在处理林护承被殴打案件时发现其系抢劫案件犯罪嫌疑人，遂对其讯问，后对同时带至派出所的董川阳进行讯问；同日18时许，公安机关在常熟市虞山镇小义新村一区181某网吧内抓获被告人陈东强，19时许在被告人罗昌友暂住处将其抓获。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强到案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人罗昌友对被害人作出赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人董川阳、罗昌友、陈东强、林护承的辨认笔录，被害人刘某、童某、井某的陈述及辨认笔录，证人吉某、钱某的证言笔录，常熟市公安局调取证据清单、监控录像截图、手机通话记录、账户交易明细、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强当庭对上述犯罪事实亦作了相应供述。
对被告人董川阳提出的其系自首的辩解意见，经查，被告人董川阳并无投案的主动性，故对此辩解意见不予采信；对被告人罗昌友、陈东强及辩护人ＸＸ敏、黄旭提出的罗昌友、陈东强、林护承系从犯的辩解、辩护意见，经查，四被告人经预谋后共同实施了抢劫他人的犯罪行为，分工不同，作用相当，故对此辩解、辩护意见不予采信；对被告人及辩护人提出的本案部分或全部犯罪行为应定为敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，经查，四被告人将他人用汽车载至偏僻之地，编造理由后实施殴打、持刀威胁、“扔下河”言语威胁等方式，使他人产生恐惧后劫得财物，其暴力程度已超出轻微暴力的范畴，故对辩解、辩护意见不予采信；对辩护人黄旭提出的林护承构成“准立功”的辩护意见，经查，被告人林护承归案后供述了伙同他人抢劫的犯罪行为，系对共同犯罪行为的坦白，不构成“准立功”，故对此辩护意见不予采信。
本院认为，被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中被告人董川阳、罗昌友、林护承系多次抢劫，应依法分别予以惩处。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林护承系尚未完全丧失辨认或者控制行为能力的精神病人犯罪，可以减轻处罚。被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人董川阳有劣迹，应酌情从重处罚。被告人罗昌友作出退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人董川阳、罗昌友、林护承、陈东强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人董川阳、罗昌友依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人林护承依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定；对被告人陈东强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董川阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2026年3月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人罗昌友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2025年3月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、被告人林护承犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2022年9月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
四、被告人陈东强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2020年9月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
五、作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨文君