贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1640号
原告崔道国，男，1969年10月5日出生，汉族，贵州省松桃县，无业，住铜仁市碧江区。
委托代理人李洪波，贵州达德律师事务所律师，特别授权。
被告杨志江（曾用名杨萧），男，1983年11月23日出生，汉族，贵州省松桃县人，自由职业，住铜仁市碧江区。
原告崔道国诉被告杨志江确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员杨秀章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔道国及其委托代理人李洪波和被告杨志江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔道国诉称：原、被告于2014年10月10日达成《股份转让协议书》，约定被告将自己持有的碧江区尊龙音乐会所10%的股权作价人民币225000元（以下币种均为人民币）转让给原告经营。合同第三条约定甲方负责会所的所有工作，乙方不参与任何管理工作，该条约定违反了法律规定的股东参与管理权，第四条约定甲乙双方每满30天结算一次，扣除成本后按所持比例分配，但要还清装修期间所欠下的费用后才得以按所持比例分红，该条约并未明确装修费用多少，任凭被告说了算，约定指向不明，故属无效约定。2014年10月11日，原告将转让得来的股权以原价225000元转让给陈生林，因陈生林不能参与管理，于2015年7月向人民法院提起诉讼，主张确认转让协议无效，返还股金及同期银行利息，经法院主持调解，达成协议，原告返还本金、赔偿利息并承担案件受理费。尊龙音乐会所系曾祥周个人投资的企业，不存在股份制，故双方签订的转让协议无法履行，而且损害他人利益，所以是无效行为。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告双方于2014年10月11日达成《股份转让协议书》无效，返还本金225000元；2、判令被告赔偿从2014年10月11日起，本金225000元同期银行贷款利息至还清本金时止的损失及（2015）碧民初字第1279号案件诉讼费2388元；3、诉讼费由被告承担。
原告崔道国向本院提交的证据材料如下：
尊龙音乐会所工商登记查询件1份，拟证明该会所是个体经营，不是合伙企业或股份制公司；
签订的股份转让协议书、收条复印件各1份，拟证明原、被告转让股份事实的存在，及原告已经支付了购买股份款225000元；
承包协议书复印件1份，拟证明杨志江只是尊龙会所的承包人，并不是股东；
崔道国与陈生林签订的股份转让协议书、收条、调解书复印件各1份，拟证明原告与第三人签订了股份转让协议，且因被告的原因造成原告与第三人签订协议无效而造成损失；
股东利润分配表，拟证明尊龙会所一直有盈利分红，但是原告没有被纳入股东名册，且也没有享受股东分红。
被告杨志江辩称：尊龙音乐会所系杨志江、张勇、王啟军、曾祥周、杨昌武五人合伙成立的个体工商户，虽然不是股份有限公司，但是自然人之间自愿按合伙份额比例合伙经营，并签订书面的合伙协议书，其行为并不违反法律规定。所以，杨志江、张勇、王啟军、曾祥周、杨昌武签订的《合伙协议书》合法有效，受法律保护。被告将自己其中10%的合伙股份转让给原告，被告在事前通知了其他合伙人，其他合伙人均表示同意被告转让其10%的股份，并同意原告入伙，所以被告将合伙份额10%转让给原告是合法有效的，也未损害其他合伙人的权益。另外全体合伙人已经知晓原告系尊龙音乐会所的股东，且原告也向尊龙音乐会所的工作人员表示是其股东的身份，并享有作为合伙人的挂账权利。截止2015年3月3日原告已经在尊龙音乐会所挂账6302元，其行为已经表示认可其合伙或受让合伙份额的事实。原告与第三人陈生林之间签订的转让行为被告和该会所的其他合伙人均不知晓，且也没有经该会所的合伙人同意，所以被告与该转让协议无关，不应承担原告与第三人案件的诉讼费。另外原、被告均是完全民事行为能力人，转让协议系双方真实意思表示，其合伙也未违反国家强制性规定，应有效，同时，在合伙未解散、也未结算的情况下，原告要求被告返还225000元的理由不能成立，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨志江向本院提交的证据材料如下：
合伙协议书、承包协议书、营业执照复印件各1份，拟证明张勇、王啟军、曾祥周、杨昌武和被告各占尊龙音乐会所20%股份的事实；
会议纪要复印件1份，拟证明原、被告签订的的股份转让协议已经取得其他合伙人的同意；
尊龙音乐会所退房结账单复印件，拟证明原告以合伙人身份在音乐会所挂账；
田松俊的证言，拟证明原告在音乐会所表明其股东身份，且音乐会所的工作人员已知晓其股东身份；
罗峻龙的证言，拟证明原告是音乐会所的股东。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对原告提交的1、2号证据，无意见；对原告提交3号证据的真实性没有意见，对证明目的有意见；对原告提交的4号证据有意见，认为与本案无关；对原告提交的5号证据的真实性没有意见，对证明目的有意见，认为原告已经从被告的股份中签单，享受了股东权利。原告对被告提交的证据材料质证意见为：对被告提交的1、2号证据的真实性有意见，认为是事后合伙人补签的；对被告提交的3号证据，有意见，认为只有部分签单真实，签单的钱确实没有支付，但是并不能证明原告享受了股东待遇；对被告提交的4号证据证人证言部分有异议，认为有些证言受到了被告的诱导；对被告提交的5号证据，证人证言认为部分真实。
对证据的分析与认定：对原告提交的1、2号证据，被告无意见，且该两份证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的3号证据，本院认为客观、真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的4号证据，被告有意见，且该份证据只能证明原告与第三人签订过股份转让协议，达不到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信；对原告提交的5号证据，被告有意见，且结合被告提交的3、4、5号证据，原告已经享受了股东应享有的权利，故本院对该份证据不予采信。对被告提交的1、2、3、4、5号证据，原告对部分证据的真实性和证明目的有意见，结合原告自认确实在尊龙音乐会所签单并且至今未付钱，另外证人证言也能够证明被告杨志江确实是尊龙会所的合伙人之一，同时原告也曾经在尊龙音乐会所表明过其股东身份，且其他合伙人已经认可被告作为合伙人之一，故本院对被告提供的5份证据结合原告提交的证据及自认，认为客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月1日被告杨志江从杨政、向军、王啟军手中承包尊龙音乐会所的3年经营权，同日杨志江与张勇、王啟军、杨昌武、曾祥周签订合伙协议，约定每人出资450000元，各享有20%的股份权益，共同经营尊龙音乐会所，并以曾祥周个人的名义办理营业执照，登记名称为铜仁市碧江区尊龙音乐会所。2014年10月10日，杨志江组织尊龙音乐会所的全体合伙人就出让自己20%股权中的10%给崔道国的事项进行开会讨论，并得到全体合伙人的同意，同日杨志江将自己尊龙音乐会所10%股权以225000元转让给崔道国，崔道国当即把225000元钱汇入被告杨志江的账户，并签订了股权转让协议书，且转让协议中约定崔道国不参与尊龙音乐会所的任何管理工作，双方每满30天结算一次。后原告到尊龙音乐会所消费表明其股东身份，并成功签单，至今其他合伙人未对崔道国的股东身份提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告崔道国与被告杨志江2014年10月10日签订的股份转让协议合法有效。至于原告提出尊龙音乐会所的组成形式是个人经营，故被告杨志江不是股东这一辩称，本院不予支持，因为法律并未禁止规定个人合伙从事经营活动必须注册成股份有限公司或其他形式的公司、企业，所以被告杨志江转让其在尊龙音乐会所经营股权的10%合法有效；另外对原告声称被告提供的会议记录和合伙协议是被告事后与其他合伙人补签的，本院不予支持，因庭审中原告并未提供证据证明，且即使是事后被告与其他合伙人补签的，也证明原告的入伙得到了全体合伙人的同意。故原告要求被告返还购股本金、利息和赔偿损失于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告崔道国的诉讼请求。
本案受理费已减半收取人民币2355元，由原告崔道国承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 杨秀章
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 尘