河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。
主要负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1977年8月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市永利达运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段（贸易广场对面祥瑞汽车销售有限公司院内），统一社会信用代码9141043776508821Y。
法定代表人：陈勇涛，经理。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司，住所地河南省平顶山市平煤神马集团机关东配楼，统一社会信用代码914104007126531812。
主要负责人：冯可可，经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）因与被上诉人马红伟、李刚、平顶山市永利达运输有限公司（以下简称永利达运输公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市矿区支公司（以下简称人民财险平顶山市矿区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险平顶山市分公司上诉请求：1.一审判决人民财险平顶山市分公司多赔偿71603元，请求撤销一审判决，依法改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决人民财险平顶山市分公司赔偿数额过高，违反保险合同约定。人民财险平顶山市分公司对涉案车辆定损为7万元。河南张诚价格评估有限公司车辆损失价值评估意见书评估的车损超出涉案车辆的实际价值。该评估意见书没有考虑车辆综合成新率。苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车的规定使用年限即使用寿命为15年，发生事故时已使用12年，其实际价值35万（新车价值）÷15年×12年=7万元，综合成新率应为20%。该评估机构不考虑车辆实际价值，在车辆受损修复超出其实际价值应当报废的情况下，作出车辆损失134603元的评估结论。人民财险平顶山市分公司申请重新鉴定。评估意见不代表涉案车辆的实际损失。涉案车辆未经修理，其损失尚未确定，无权向保险公司要求赔偿。2.马红伟仅为苏Ｄ×××××号车的驾驶人，没有所有权，该车登记所有人为路丽娟。一审判决车辆损失支付给马红伟，侵犯他人权益，应驳回马红伟对车辆损失的诉讼请求。3.人民财险平顶山市分公司不应承担评估费、诉讼费。
马红伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.本案一审中，马红伟申请对苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车损失进行鉴定，一审法院委托河南张诚价格评估有限公司进行评估鉴定。鉴定程序合法，评估结论准确，依法应予采信。2.涉案车辆系马红伟所有。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，马红伟拥有该车的行驶证及车辆相关手续，马红伟和登记车主路丽娟签订有买卖协议，车辆已实际交付马红伟，该车所有权从车辆交付时转移。人民财险平顶山市分公司没有提出相反的证据证明该车辆有其他的所有权人，故马红伟拥有涉案车辆的所有权。3.人民财险平顶山市分公司应承担评估费、诉讼费。
李刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
永利达运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
人民财险平顶山市矿区支公司述称，同意人民财险平顶山市分公司上诉意见。
马红伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿马红伟医疗费、车损费共计50000元；2.人民财险平顶山市矿区支公司、人民财险平顶山市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。在一审审理中，马红伟将诉讼请求数额变更为157564元。
一审法院认定事实：2016年6月10日0时许，许红涛驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车沿国道10311公路由西向东行驶至省道20234公路环形路口路段左转弯时，与由北向南行驶马红伟驾驶的苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成马红伟受伤、车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，许红涛负此次事故的全部责任，马红伟无责任。马红伟受伤后，被送往叶县人民医院住院治疗，住院15天（2016年6月10日-2016年6月25日），支付医疗费6943元。马红伟伤情经诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.肺挫伤。
一审中，马红伟申请对苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车损失进行鉴定，一审法院委托河南张诚价格评估有限公司进行鉴定。2017年6月2日，河南张诚价格评估有限公司出具豫张估字（2017）第081号车辆损失价值评估意见书，苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车损失金额为134603元。马红伟支付评估费7000元。
另查明:1.豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车登记的所有人为永利达运输公司，该车以承租的方式由李刚实际经营。2.豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车以永利达运输公司的名义在人民财险平顶山市矿区支公司投保有交强险（保险限额122000元。其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及不计免赔商业三者险（保险限额100万元），保险期间均为2015年7月30日至2016年7月29日。本次事故发生在保险期间内。3.李刚垫付给马红伟费用3500元。另外，马红伟在叶县中医院、叶县人民医院的检查费254元（该费用不在马红伟起诉的医疗费范围内），由李刚支付。
人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司要求，本案中应当承担的赔偿责任由人民财险平顶山市分公司承担。
又查明，2016年度河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元/年，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，许红涛驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车沿国道10311公路由西向东行驶至省道20234公路环形路口路段左转弯时，与由北向南行驶马红伟驾驶的苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成马红伟受伤、车辆有坏的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队事故认定，许红涛负此次事故的全部责任，马红伟无责任，予以采信。因豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车在人民财险平顶山市矿区支公司投保有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期间内。一审庭审中，人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司要求，本案中应当承担的赔偿责任由人民财险平顶山市分公司承担，予以准许。因此，马红伟的各项损失，首先由人民财险平顶山市分公司在交强险各项限额内予以赔偿；对于超出部分或不属于交强险赔偿部分，根据保险合同约定，由人民财险平顶山市分公司在商业三者险限额内按事故责任划分承担赔偿责任；仍有不足的，由相关责任人分担。
经审核，马红伟的损失为：1.医疗费6943元；2.营养费150元（10元/天×15天）；3.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4.护理费1391元（根据马红伟的病情，住院期间需一人护理，护理人员没有固定工作，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，其护理费为33857元/365天×15天×1人）；5.误工费1119元（马红伟误工时间为住院时间，马红伟系城镇户口，其误工标准参照河南省上一年度城镇居民人均纯收入标准，误工费为27232.92/年÷365天×15天)；6.交通费酌定为500元；7.车损134603元；8、评估费7000元。以上共计152456元。由人民财险平顶山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马红伟医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7843元；在死亡残疾赔偿限额内赔偿马红伟护理费、误工费、交通费共计3010元；在财产损失赔偿限额内马红伟车损2000元，以上共计12853元。不属于交强险部分139603元（152456元-7843元-3010元-2000元）。综上，人民财险平顶山市分公司在保险限额内赔偿马红伟各项损失共计152456元。马红伟的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。扣除李刚垫付给马红伟的3500元，人民财险平顶山市分公司应当赔偿马红伟148956元。为减少诉累，人民财险平顶山市分公司将李刚垫付给马红伟的3500元，直接支付给李刚。
事故发生后，李刚支付了苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车施救费300元及在叶县中医院、叶县人民医院为马红伟支付的检查费用254元，上述费用属于因此事故造成的损失，人民财险平顶山市分公司应当支付给李刚。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿马红伟各项损失148956元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起七日内支付李刚垫付款4054元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回马红伟的其他诉讼请求。一审案件受理费3451元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担3349元，马红伟负担102元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车机动车行驶证显示：该车所有人为路丽娟，车辆注册日期2004年7月2日，机动车行驶证发证日期2012年5月3日。该机动车行驶证现为马红伟持有。2.一审庭审中，人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司对河南张诚价格评估有限公司豫张估字（2017）第081号车辆损失价值评估意见书的质证意见是：该评估鉴定结论车损评估过高，我公司保留申请重新评估鉴定的权利。一审中，人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司未申请重新评估鉴定。3.人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司在本案一、二审中均未提交该公司对苏Ｄ×××××号车定损7万元的相关证据。4.一审诉讼中，马红伟于2017年6月28日申请追加豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车的实际经营管理人李刚为被告参加诉讼，撤回对该车驾驶人许红涛的起诉。一审法院于同日通知李刚作为本案被告参加诉讼，准许马红伟撤回对许红涛的起诉。5.一审判决中，“豫苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车损失为134603元”应为“苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车损失为134603元”；“事故发生后，李刚支付了豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车施救费300元”应为“事故发生后，李刚支付了苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车施救费300元”，本院予以纠正。除此外，二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失价值评估结论应否采信的问题。本案一审中，马红伟申请对涉案车辆损失进行鉴定，一审法院委托河南张诚价格评估有限公司进行评估鉴定。该公司于2017年6月2日作出豫张估字（2017）第081号车辆损失价值评估意见书，苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失金额为134603元。该价格评估机构及评估鉴定人员均具有相应资质。一审中，人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司虽然对车辆损失价值评估意见书提出异议，但未申请重新评估鉴定；一、二审诉讼中均未提交该公司对苏Ｄ×××××号车定损7万元的相关证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第三项规定，小型、微型非营运载客汽车超过15年的，每6个月检验1次。人民财险平顶山市分公司提出苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车使用寿命为15年，综合成新率为20%，没有法律依据。人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司未提供相反证据足以推翻上述车辆损失价值评估意见，且保险人无证据证明投保人、被保险人存在恶意骗取保险金的情形，故人民财险平顶山市分公司以涉案车辆未实际修复为由拒绝赔偿，没有法律依据。综上，一审法院对该车辆损失价值评估意见书予以采信并无不当。人民财险平顶山市分公司在二审诉讼中申请重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审判决车辆损失支付给马红伟是否适当的问题。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本院二审期间，马红伟提交了苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车的机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）及马红伟与路丽娟的购车协议，李刚、永利达运输公司对上述证据无异议，人民财险平顶山市分公司、人民财险平顶山市矿区支公司对购车协议的真实性不认可。本案中，虽然苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车登记所有人为路丽娟，但交通事故发生时，系马红伟驾驶、占有该车，且马红伟持有该车的机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）原件，一审法院支持马红伟主张的车辆损失并无不当。故人民财险平顶山市分公司提出涉案车辆登记所有人为路丽娟，应驳回马红伟对车辆损失诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于评估费、诉讼费负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费是为了确定苏Ｄ×××××号宝马牌小型轿车车辆损失而支出的必要、合理费用，属于马红伟因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人民财险平顶山市分公司提出鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费负担问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外……人民财险平顶山市分公司应承担本案相应的诉讼费用。
综上所述，人民财险平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。