河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1314号
原告杜一川，男，1981年10月7日生，汉族，住方城县。
原告丰雪梅，女，1980年7月30日生，汉族，住址同上。系杜一川妻子。
被告河南中达置业集团有限公司，住所地南阳市卧龙路171号。组织机构代码：71126593-7。
法定代表人张定有，任董事长。
委托代理人刘新生，男，1961年8月26日生，汉族，住方城县。系该公司员工。
原告杜一川、丰雪梅与被告河南中达置业集团有限公司（以下简称中达公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜一川、丰雪梅的委托代理人韩梦霞、被告中达公司的委托代理人刘新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜一川、丰雪梅诉称：2011年原告购买被告位于方城县××引线东侧中××花园××楼××号商品房，2011年11月20日双方签订商品房买卖合同后原告按照实际房款538017元向被告足额支付，并交纳了大修基金、契税等费用，被告向原告交付了房屋。但由于被告的原因，至今未能为原告办理该房产的产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当在合同签订后90日内为原告办理该房产的产权证书，如果当事人对此没有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。2013年10月23日南阳中达置业集团有限公司名称变更为河南中达置业集团有限公司。为此，原告遂具状起诉，请求依法判令：一、被告即时为原告办理中达裕州花园18幢楼二层109-111号房屋的产权证书；二、被告自2012年2月19日起以538017元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至房屋权属证书颁发之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告杜一川、丰雪梅为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、二原告身份证复印件2份；
2、南阳市中达（集团）公司收据2份；
3、河南省住宅专项维修资金专用票据1份；
4、契税完税证1份；
5、2011年11月20日双方签订的《商品房买卖合同》1份；
6、房产抵押清单1份。
被告中达公司辩称：按照《城市房地产开发经营管理条例》第三条、第四条、第八条规定，被告无权利和职责为原告办理房屋产权证书；原被告于2012年11月20日签订购房合同，房款两清，互不拖欠，被告按合同已向原告交付了现房且原告已经入住至今，故买卖合同无任何纠纷；原告未取得该房屋房产权证，过错不在被告。原告作为权利人，办理产权证是权利人的义务，在双方签订的商品房买卖合同上，关于办理产权说明上，该部分的划掉的，说明合同上没有约定必须由被告为原告办理产权证；国家的法律和条例中均没有强制性规定作为开发企业的被告必须为原告办理产权证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，被告对原告办理房权证有协助义务；根据《城市房地产开发经营管理条例》第十一条的规定，房屋权属登记由权利人申请；且原告作为房管局在职职工，在签订商品房买卖合同时，自己提出由于工作关系，自行去办理相关手续，但原告并未积极去自行办理；另按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，现房交付的诉讼时效应当从合同签订之日后90日起开始计算，现已超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中达公司未向法庭提交证据以支持其辩解事实和理由的成立。
经审理查明，2011年11月20日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，双方约定由原告出资538017元，购买了被告开发的位于方城县××镇高速引线东侧（土地编号为200501号，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为2005121号）中达裕州花园18幢楼二层109-111号的商铺一套，建筑面积为127.05平方米。原告于2011年9月28日、2011年10月31日分两次向被告支付购房款共计538017元。2011年6月11日，原告交纳契税11633.72元，2013年9月4日，原告支付大修基金1050元。被告于2011年11月20日已向原告交付了房屋。但原告购房至今，该房屋无法办理产权登记，故引起本案诉讼。
另查明：1、原被告签订的商品房买卖合同第十五条“关于产权登记的约定”中，双方对此未作特殊约定。
方城县房地产管理局方房权证自第14010118**号他项权证显示，位于方城县××引线东侧中××花园××＃楼的房屋，被告中达公司整体抵押担保给南阳市宛城区农村信用合作联社，权利价值20000000元，履债期限自2015年4月31日起至2017年4月20日。2017年4月28日，在签订××河南省农村信用社借款展期协议中，约定借款期限展期一年，自2017年4月20日至2018年4月20日。
2013年10月23日，南阳中达置业集团有限公司名称变更为河南中达置业集团有限公司。
综上法律事实，本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。在该合同关系中，原告杜一川、丰雪梅系商品房的买受人，被告中达公司系商品房的出卖人。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，买受人购买已经竣工的房屋的，由于出卖人的原因致使买受人自合同订立之日起90日内未取得房屋权属证书的，如果当事人对此没有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。现原被告双方在签订买卖合同之前，原告已依约履行了向被告交付房款的义务，被告也向原告交付了房屋，但因被告此后又将已出售的房屋整体抵押担保，导致原告无法取得所购买房屋的权属证书。因双方未就房屋权属证书的取得进行特别约定，故被告应当为原告办理房屋权属证书，并自双方签订商品房买卖合同后90日（即2012年2月19日）起，向原告承担违约责任。原告要求被告自2012年2月19日起承担违约责任，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。被告称无权利和职责为原告办理权属证书，未办理权属证书系原告自身原因造成，被告不存在违约行为的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。又因双方合同签订至今，原告所购房屋始终无法办理权属证书，被告的违约行为一直处于持续状态，不存在超过诉讼时效的情形，被告称原告要求支付违约金的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立，本院亦不予采信。故原告杜一川、丰雪梅要求被告中达公司为其办理房屋权属证书并承担违约责任的理由正当，本院予以支持。鉴于被告代为原告办理权属证书需要向相关部门报备相应资料手续及其处理争议房屋上所设定的他项权利，需要一定的筹备时间，故本院酌定给予被告90日的合理筹备期间。原告向被告交付的购房款总额为538017元，被告中达公司应以该数额为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告支付违约金至原告所购房屋的权属证书办理交付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南中达置业集团有限公司于本判决生效后90日内为原告杜一川、丰雪梅办理位于方城县城关镇高速引线东侧中达裕州花园18幢楼二层109-111号商品房的房屋权属证书。
二、被告河南中达置业集团有限公司自2012年2月19日起，以总金额538017元为计算基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告杜一川、丰雪梅支付违约金至原告所购房屋的权属证书办理交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告河南中达置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李晓丽