wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00773号
原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司。住所地襄阳市樊城区解放路414号。
法定代表人徐治友，该公司董事长。
委托代理人陈林，男，1975年10月23日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。
被告杨林，男，1982年8月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告向霞，女，1982年8月27日出生，汉族，系杨林之妻。
二被告委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告嘉恒公司诉称，2012年7月4日，被告杨林与农行襄阳分行签订《最高额担保个人借款合同》，贷款金额为620万元，原告为被告提供连带责任担保。因被告未向该行偿还借款本息，该行于2014年9月向湖北省襄阳市中级人民法院提起诉讼，襄阳市中级人民法院经审理后，判决杨林偿还借款本息等合计6355245元。并从原告账户中扣划了该款，故原告依法行使追偿权。特起诉请求判令：1、二被告立即向原告支付代偿款6355245元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告杨林、向霞辩称，杨林仅是借款合同上的名义借款人，实际借款人应为襄阳锦丰源实业有限公司，原告应向锦丰源公司主张权利。襄阳市中级人民法院判决原告有权向杨林追偿，原告起诉向霞没有依据，且向霞对该债务不知情，应驳回对向霞的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月4日，原告嘉恒公司对被告杨林向中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）借款提供连带责任担保，并与其签订《最高额担保个人借款合同》。因杨林未按时向农行襄阳分行履行还款义务，该行将杨林、嘉恒公司诉至襄阳市中级人民法院，该院于2015年1月29日作出判决，判决杨林向农行襄阳分行偿还借款本金6200000元及利息（截止2014年9月24日的利息43245元，2014年9月25日起至还清之日止按2012年7月4日《最高额担保个人借款合同》约定的贷款逾期利率计付），并支付违约金62000元，律师代理费50000元；判决嘉恒公司对上述债务承担连带责任；判决嘉恒公司清偿上述债务后，有权向杨林追偿。该判决生效后，该院从嘉恒公司银行账户中扣划了相应款项，于是引起本案诉讼。
本院认为，襄阳市中级人民法院判决嘉恒公司清偿杨林欠农行襄阳分行的债务后，有权向杨林追偿，该判决已发生法律效力，故嘉恒公司起诉杨林构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳嘉恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费51287元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 钙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第806号
罪犯李万斌，男，生于1973年06月03日，汉族，初中文化，四川省岳池县人。2004年05月因犯故意伤害罪被判刑三年，缓刑四年。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省安县人民法院（2011）安刑初字第190号刑事判决，以被告人李万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元（刑满日期：2025年07月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分121分。缴纳罚金800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李万斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万斌减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年07月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5840号
原告：张继东，男，1981年9月13日出生，汉族，住济源市。
被告：翟小清，女，1962年4月3日出生，汉族，住。
原告张继东与被告翟小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继东到庭参加诉讼，被告翟小清经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继东向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款4000元。事实和理由：2015年10月8日，被告借其4000元，载明15日内归还扣1000元还3000元，超期按4000元归还。到期后，经其多次讨要，被告至今未还款。
翟小清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告出具的借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年10月8日向原告借款4000元，并给原告出具了1张借条，约定15日内归还扣1000元还3000元，超期按4000元归还。到期后，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，原告要求被告归还借款4000元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟小清于本判决生效后十日内归还原告张继东借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡弯弯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00251号
原告冯某
被告温某
本院在审理原告冯某与被告温某离婚纠纷一案中，原告冯某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告冯某承担，财产分割费150.00元予以退回。
审判员 方江
二〇一四年九月三日
书记员 郑红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开商初字第76号
原告驰马拉链（无锡）有限公司，住所地宜兴市经济开发区后亭村。
法定代表人邵克生，该公司董事长。
委托代理人杨玲君，江苏谋盛律师事务所律师。
被告南京天嘉服装有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，该公司负责人。
原告驰马拉链（无锡）有限公司（以下简称拉链公司）与被告南京天嘉服装有限公司（以下简称服装公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告拉链公司的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告服装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告拉链公司诉称：2014年5月26日其公司与服装公司签订《加工承揽合同》一份，约定由他公司为服装公司加工一批拉链，现其公司已按约加工完拉链并交付给服装公司，但服装公司未能按期付清货款，为保护自身合法权益，故诉至法院，要求判令服装公司支付加工款65117.42元，并负担本案的诉讼费用。
被告服装公司未作答辩。
经审理查明：原告拉链公司与被告服装公司于2014年5月26日签订《加工承揽合同》一份，约定由拉链公司为服装公司加工一批拉链，后拉链公司按约加工并交付了拉链，后双方进行对账，服装公司确认截止2014年11月30日尚欠拉链公司加工费65117.42元未予支付。2015年5月21日拉链公司诉至本院。
上述事实，有《加工承揽合同》、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告拉链公司与被告服装公司之间存在真实、合法、有效的承揽合同关系，拉链公司按约履行了加工合同义务，服装公司应按约及时支付加工费。现服装公司拖欠加工费65117.42元未付，导致本案纠纷，应承担相应的法律责任，拉链公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
服装公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠拉链公司加工费65117.42元。
如果服装公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取714元、财产保全费820元，合计1534元，由服装公司负担，该款已由拉链公司垫付，服装公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付拉链公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年七月七日
书记员 黄 迪
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）稷执字第244号
程贵景：
关于程同山与你赡养纠纷一案，本院于2011年6月30日作出的（2011）稷民三初字第112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程同山于2013年10月10日向本院提出执行申请，本院于2013年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的下列义务：
从2011年7月30日起于每年的7月30日前预付清原告程同山下年度全年生活1200元（每月按100元计算）。并承担案件受理费100元，执行费50元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一三年十月十日
书记员 徐琦超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4129号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州菲达建筑咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张湘平。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州菲达建筑咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
审 判 员 邓昭君
审 判 员 廖 俭
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘小刚
书 记 员 李深华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1402号
申请执行人万华荣（又名万花荣），男，汉族，1943年11月21日出生，宜春市人，住袁州区。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。组织机构代码：161022219。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第253号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人万华荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：*ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人万华荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一五年六月二十四日
书记员 林佳祺
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更321号
罪犯曹守亮，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月20日作出（2013）临兰刑初字第739号刑事判决，以罪犯曹守亮犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯曹守亮有悔改表现为由，于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹守亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。
本院认为，罪犯曹守亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹守亮准予减去八个月的刑罚执行。（刑期自2013年6月22日起至2017年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯 丽
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8448号
原告高某某。
委托代理人曾晓林，四川川高律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告高某某负担。
审判员 周正强
二〇一五年十一月九日
书记员 李雨潇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行初6号
原告南安市洪梅镇三梅村民委员会，住所地南安市洪梅镇三梅村三梅1号。
法定代表人陈文忠，该村委会主任。
委托代理人吴坚平、翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告南安市林业局，住所地南安市政府大院内。
法定代表人王振明，该局局长。
委托代理人黄志明、陈鸿伟，福建伟盛律师事务所律师。
第三人南安市洪濑镇坝田村民委员会，住所地南安市洪濑镇坝田村明生52号。
法定代表人黄卿城，该村委会主任。
委托代理人张伟文、黄小强，福建求达律师事务所律师。
本院在审理原告南安市洪梅镇三梅村民委员会诉被告南安市林业局、第三人南安市洪濑镇坝田村民委员会行政登记一案中，原告南安市洪梅镇三梅村民委员会于2018年3月29日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市洪梅镇三梅村民委员会自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南安市洪梅镇三梅村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市洪梅镇三梅村民委员会负担。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
人民陪审员 林复源
二〇一八年四月四日
书 记 员 叶俊妮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3791号
罪犯刘龙泉，男，1989年1月4日出生，汉族，出生地福建省南靖县，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年8月21日作出(2014)芗刑初字第2号刑事判决，以被告人刘龙泉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人刘龙泉不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月23日作出(2014)漳刑终字第324号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。刑期执行至2025年8月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘龙泉在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘龙泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一七年四月累计获得考核分2498分，表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯刘龙泉减刑没有异议，但认为该犯因强奸被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯刘龙泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘龙泉属于因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘龙泉予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十一日
书记员 林梦龙
陕西省西安市�安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00545号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行。
被执行人宋战良。
本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行与被执行人宋战良借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05580号民事判决书，向被执行人宋战良发出了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，在执行中，申请人与被执行人宋战良达成了和解协议，被执行人宋战良已支付了部分案件款，还剩欠款（诉讼费143.5元，执行费130元，共计273.5元）被执行人至今未履行。现查明，被执行人宋战良在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋战良在金融机构�存款人民币273.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫 勇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02815号
原告朱某某，女，1966年7月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘某，男，1968年2月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告朱某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱行君于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱行君以已与被告刘辉和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱行君撤回起诉。
一审案件受理费3400元，由原告朱行君负担。
审判员 李正乾
二〇一四年十二月一日
书记员 邵悦恒
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3451号
原告陈虎。
委托代理人苗静，浙江王建军律师事务所律师。
被告徐安。
被告沈蓉。
被告杭州萧山新世纪邮电宾馆，组织机构代码712520629，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路129号。
法定代表人徐安。
被告杭州天庭酒店管理有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道站前路238号。
法定代表人汪高松。
原告陈虎诉被告徐安、沈蓉、杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法作出财产保全民事裁定并予以执行。本案于2012年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人苗静到庭参加诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陈虎诉称：2012年5月16日，被告徐安向原告出具借据一份，书面确认其因经营需要向原告借款140万元，借款期限至2012年6月15日；如到期不能归还款项，承担原告因催讨款项所产生的费用，包括律师费，诉讼费等；并由被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司为该款提供连带责任保证，保证期间从借款开始至还款期满后两年。借款到期后，三被告均分文未付。同时，被告徐安、沈蓉系夫妻关系，双方于1991年12月14日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求：1.徐安、沈蓉返还陈虎借款140万元；2.徐安、沈蓉支付陈虎为实现本案债权而支出的律师代理费44800元；3.杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司对上述第一、二项所确定的款项承担连带责任。
被告徐安、沈蓉、杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费为44800元。以上事实由原告提供的借据一份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单两份、结婚登记申请书一份、委托代理合同和发票联各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告徐安之间的借贷关系合法有效，被告徐安作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。徐安逾期还款已构成违约，鉴于双方对被告支付原告实现债权的费用作出明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。本案所涉借款形成于徐安、沈蓉婚姻关系存续期间，沈蓉未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，徐安以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由徐安、沈蓉共同偿还。被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司提供连带责任保证属实，鉴于双方对担保范围未作明确约定，根据法律规定，杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司对徐安在本案中所涉的全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向徐安、沈蓉追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐安、沈蓉于本判决生效后十日内返还陈虎借款140万元；
二、徐安、沈蓉于本判决生效后十日内支付陈虎为实现本案债权而支出的律师代理费44800元；
三、杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司对上述第一、二项所确定的款项承担连带责任，并在承担担保责任后有权向徐安、沈蓉追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17804元，减半收取8902元，财产保全申请费5000元，合计13902元，由徐安、沈蓉负担，杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司负连带责任。此款陈虎同意徐安、沈蓉、杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十月十日
书 记 员 夏兴中
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01385号
原告韩某某。
委托代理人韩岁善。
委托代理人韩宽强。
被告白某某。
委托代理人祁芳。
委托代理人杨进生。
原告韩某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院2014年12月2日受理后依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2007年2月未进行结婚登记便以夫妻名义开始同居生活，原告陪嫁物有洗衣机一台等物，2010年3月3日，原被告婚生一女白某甲，同年5月6日双方补办了结婚登记手续。原被告婚姻基础差，婚后原被告常因生活琐事发生矛盾，被告从不关心原告的生活，原告因生育孩子患有疾病，被告置之不理，在共同生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。家庭共同财产有2010年建造的三间一层半楼房等物。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生女白某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告陪嫁物；4、家庭共同财产依法分割。
被告白某某辩称，原告所述与事实不符，原被告婚姻基础牢靠，婚后感情良好，在共同生活中，原被告虽因生活琐事发生过矛盾，但没有影响到夫妻感情，且被告并未对原告实施家庭暴力，被告不同意离婚。
审理查明，2006年年底，原告韩某某与被告白某某经人介绍相识并订婚，2007年2月13日，原被告未进行结婚登记在按照农村风俗举办结婚仪式后便开始同居生活，2010年5月6日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。原告陪嫁物有洗衣机一台、被子两床、毛毯一条等物。2008年6月7日，原被告抱养一子白某乙，2010年3月3日生育一女白某甲，现两个孩子一直随被告及其父母一起生活，被告父母表示愿意且有能力帮助被告抚养两个孩子。2013年9月12日，原告回到娘家居住生活一直至今。2013年9月16日，原告首次诉至本院要求与被告离婚，本院于同年11月13以原被告夫妻感情并未破裂为由判决不准离婚，但其后原被告夫妻关系并未改善。
另查，原告所述2010年建造的三间一层半楼房为被告白某某之弟白某丙出资所建。
上述事实有原被告结婚证、本院（2013）扶民初字第01033号民事判决书及生效证明书、被告提交的对被告之弟白某丙的调查笔录一份、庭审笔录等在卷佐证，以上证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，从2013年9月12日开始，原被告因感情不和分居长达一年有余，后原告首次诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情并未改善，由此可见，原被告的夫妻感情确已破裂，没有和好的希望，可准予离婚。原被告分居期间，两个孩子一直随被告及其父母一起生活，且被告父母愿意并且有能力帮助原告照看孩子，故从有利于子女身心健康，保护子女的合法利益出发，以两个孩子均由被告抚养，原告承担抚养费为宜。在抚养费的承担方面，应先行处理孩子三年抚养费，抚养费标准以每月每个孩子150元为宜，以后抚养费的给付和标准另议。原告的陪嫁物系其婚前个人财产，被告应向原告全部返还。经查证，原告所述的三间一层半楼房并非原被告的家庭共同财产，对原告要求分割此财产的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告白某某离婚；
二、男孩白某乙、女孩白某甲均由被告白乾章抚养，原告韩银芳先承担两个孩子三年抚养费共计10800元（2015年3月24日—2018年3月23日），以后抚养费的给付和标准另议；
三、被告白某某返还原告韩某某陪嫁物洗衣机一台、被子两床、毛毯一条等物；
四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘永彦
审 判 员 单永贺
人民陪审员 李周魁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马祎炜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4033号
原告：董研，女。
委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。
被告：陕西中恒粮油工程技术有限公司。
法定代表人：曹建琦，该公司总经理。
被告：曹建琦，男。
被告：高洪乐，男。
原告董研与被告陕西中恒粮油工程技术有限公司（以下简称中恒公司）、曹建琦、高洪乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董研的委托诉讼代理人姚博扬、杜晓菲到庭参加诉讼，被告中恒公司、曹建琦、高洪乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董研向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西中恒粮油工程技术有限公司向原告支付本金60000元，按月息2分支付至起诉日利息41200元，共计101100元，并按月息2分支付利息至本金还清为止；2、判令被告曹建琦与被告高洪乐对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月底，中恒公司因资金周转困难，向原告借款150000元，原告于2015年1月28日通过朋友陈某某向曹建琦账户转款30000元，2月6日，通过网银向中恒公司账户转款120000元。同日，中恒公司给原告出具借据和收据，在借据中约定借期3个月，从2015年2月4日至5月3日，利息为月息2.5分。借款到期日，中恒公司仅支付利息11250元，本息未能归还。2015年7月6日，中恒公司归还本金50000元，2016年6月28日中恒公司向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日前还清本息，曹建琦、高洪乐在还款承诺书上签字，承诺承担保证责任。后中恒公司在2016年9月9日归还本金40000元。现还款期限已届满，但三被告仍未能归还剩余借款并付清利息。原告认为，借据是原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订，用以确定双方权利、义务关系的合同凭证，合法有效，应受法律保护。中恒公司在合同约定的期限内未能还清借款，已构成违约，曹建琦、高洪乐作为保证人，应对本案债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告中恒公司、曹建琦、高洪乐未作答辩。
原告董研提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告中恒公司主体资格。
2、借据及借记卡账户历史明细清单，证明原告与中恒公司之间借款事实合法有效，原告依约履行了出借义务，被告中恒公司应在约定期限内还本付息。
3、收据，证明原告与被告中恒公司之间的借款事实存在，原告履行了借款交付义务。
4、还款承诺书，证明中恒公司在合同约定期限内未归还全部借款，构成违约；曹建琦、高洪乐对本案债务应承担连带保证责任。
被告中恒公司、曹建琦、高洪乐未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：
被告中恒公司向原告董研借款150000元，原告分别于2015年1月28日交付30000元，2月6日交付120000元，中恒公司收到借款后向原告出具收据和借据。收据记载：收到董研150000元，收款事由：借款，收据上加盖中恒公司财务专用章。借据记载：现董研将150000元借给中恒公司，月利率2.5%，借期三个月，自2015年2月4日至2015年5月3日，到期本息一次付清，合计161250元，逾期按照实际天数收取利息。该借据上，董研在甲方处签字捺印，曹建琦在乙方处签字并加盖中恒公司公章。借据出具后，2015年7月6日，中恒公司归还原告借款本金50000元，并于2016年6月28日就剩余的借款本息出具还款承诺书，承诺2016年12月31日将欠款本息还清，曹建琦、高洪乐在该承诺书保证人处签字，但未约定保证方式和保证期间。此后，被告中恒公司又于2016年9月9日归还借款本金40000元，至今尚欠原告借款本金60000元。原告自认，被告中恒公司按约定的月息2.5%支付了2015年2月4日至5月3日期间的利息11250元，其余利息未支付。原告诉请利息41200元的依据为：2015年5月7日至2015年7月6日，以150000元为基数，以月利率2%为标准计算，利息为6000元；2015年7月7日至2016年9月9日，以100000元为基数（2015年7月6日归还50000元），以月利率2%为标准计算，利息为28000元；2016年9月10日至2017年3月9日，以60000元为基数（2016年9月9日还款40000元），以月利率2%为标准计算，利息为7200元。之后的利息，原告主张按年息24%计算至实际偿还之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据、借记卡账户历史明细清单、收据、还款承诺书，可以证明其与被告中恒公司存在借贷关系，据此对被告中恒公司向原告借款150000元的事实予以确认。借款期限届满后，被告中恒公司已按约定支付了借期内的利息及借款本金90000元，尚有借款本金60000元未归还，现原告诉请被告中恒公司归还借款本金60000元，予以支持。因双方的约定的月息2.5%超过了法律规定的年息24%的标准，故借期届满后的利息应按年息24%予以计算，原告诉请的借款期限届满后至2017年3月9日的逾期利息41200元，符合法律规定，亦予以支持。2017年3月9日后的利息应以本金60000元为基数，以年息24%为标准，予以计算。
被告曹建琦、高洪乐作为保证人在还款承诺书上签字，未约定保证方式及保证期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”依据上述法律规定，被告曹建琦、高洪乐应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，还款承诺书约定的主债务履行期届满之日为2016年12月31日，保证期间应至2017年6月30日届满，原告于2017年4月14日提起诉讼，其主张权利在保证期间内，被告曹建琦、高洪乐应对本案债务承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向被告中恒公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西中恒粮油工程技术有限公司于本判决生效后五日内归还原告董研借款本金60000元、利息41200元，并支付以60000元为基数、以年息24%为标准、自2017年3月10日至判决确定给付之日的利息。
二、被告曹建琦、高洪乐对上述债务承担连带保证责任；
三、被告曹建琦、高洪乐承担保证责任后，有权向被告陕西中恒粮油工程技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告陕西中恒粮油工程技术有限公司、曹建琦、高洪乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 莉
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4033号原告：董研，女。委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓菲，陕西轩举律师事务所律师。被告：陕西中恒粮油工程技术有限公司。法定代表人：曹建琦，该公司总经理。被告：曹建琦，男。被告：高洪乐，男。原告董研与被告陕西中恒粮油工程技术有限公司（以下简称中恒公司）、曹建琦、高洪乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董研的委托诉讼代理人姚博扬、杜晓菲到庭参加诉讼，被告中恒公司、曹建琦、高洪乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告董研向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西中恒粮油工程技术有限公司向原告支付本金60000元，按月息2分支付至起诉日利息41200元，共计101100元，并按月息2分支付利息至本金还清为止；2、判令被告曹建琦与被告高洪乐对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月底，中恒公司因资金周转困难，向原告借款150000元，原告于2015年1月28日通过朋友陈某某向曹建琦账户转款30000元，2月6日，通过网银向中恒公司账户转款120000元。同日，中恒公司给原告出具借据和收据，在借据中约定借期3个月，从2015年2月4日至5月3日，利息为月息2.5分。借款到期日，中恒公司仅支付利息11250元，本息未能归还。2015年7月6日，中恒公司归还本金50000元，2016年6月28日中恒公司向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日前还清本息，曹建琦、高洪乐在还款承诺书上签字，承诺承担保证责任。后中恒公司在2016年9月9日归还本金40000元。现还款期限已届满，但三被告仍未能归还剩余借款并付清利息。原告认为，借据是原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订，用以确定双方权利、义务关系的合同凭证，合法有效，应受法律保护。中恒公司在合同约定的期限内未能还清借款，已构成违约，曹建琦、高洪乐作为保证人，应对本案债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告中恒公司、曹建琦、高洪乐未作答辩。原告董研提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告中恒公司主体资格。2、借据及借记卡账户历史明细清单，证明原告与中恒公司之间借款事实合法有效，原告依约履行了出借义务，被告中恒公司应在约定期限内还本付息。3、收据，证明原告与被告中恒公司之间的借款事实存在，原告履行了借款交付义务。4、还款承诺书，证明中恒公司在合同约定期限内未归还全部借款，构成违约；曹建琦、高洪乐对本案债务应承担连带保证责任。被告中恒公司、曹建琦、高洪乐未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：被告中恒公司向原告董研借款150000元，原告分别于2015年1月28日交付30000元，2月6日交付120000元，中恒公司收到借款后向原告出具收据和借据。收据记载：收到董研150000元，收款事由：借款，收据上加盖中恒公司财务专用章。借据记载：现董研将150000元借给中恒公司，月利率2.5%，借期三个月，自2015年2月4日至2015年5月3日，到期本息一次付清，合计161250元，逾期按照实际天数收取利息。该借据上，董研在甲方处签字捺印，曹建琦在乙方处签字并加盖中恒公司公章。借据出具后，2015年7月6日，中恒公司归还原告借款本金50000元，并于2016年6月28日就剩余的借款本息出具还款承诺书，承诺2016年12月31日将欠款本息还清，曹建琦、高洪乐在该承诺书保证人处签字，但未约定保证方式和保证期间。此后，被告中恒公司又于2016年9月9日归还借款本金40000元，至今尚欠原告借款本金60000元。原告自认，被告中恒公司按约定的月息2.5%支付了2015年2月4日至5月3日期间的利息11250元，其余利息未支付。原告诉请利息41200元的依据为：2015年5月7日至2015年7月6日，以150000元为基数，以月利率2%为标准计算，利息为6000元；2015年7月7日至2016年9月9日，以100000元为基数（2015年7月6日归还50000元），以月利率2%为标准计算，利息为28000元；2016年9月10日至2017年3月9日，以60000元为基数（2016年9月9日还款40000元），以月利率2%为标准计算，利息为7200元。之后的利息，原告主张按年息24%计算至实际偿还之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据、借记卡账户历史明细清单、收据、还款承诺书，可以证明其与被告中恒公司存在借贷关系，据此对被告中恒公司向原告借款150000元的事实予以确认。借款期限届满后，被告中恒公司已按约定支付了借期内的利息及借款本金90000元，尚有借款本金60000元未归还，现原告诉请被告中恒公司归还借款本金60000元，予以支持。因双方的约定的月息2.5%超过了法律规定的年息24%的标准，故借期届满后的利息应按年息24%予以计算，原告诉请的借款期限届满后至2017年3月9日的逾期利息41200元，符合法律规定，亦予以支持。2017年3月9日后的利息应以本金60000元为基数，以年息24%为标准，予以计算。被告曹建琦、高洪乐作为保证人在还款承诺书上签字，未约定保证方式及保证期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”依据上述法律规定，被告曹建琦、高洪乐应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，还款承诺书约定的主债务履行期届满之日为2016年12月31日，保证期间应至2017年6月30日届满，原告于2017年4月14日提起诉讼，其主张权利在保证期间内，被告曹建琦、高洪乐应对本案债务承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向被告中恒公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西中恒粮油工程技术有限公司于本判决生效后五日内归还原告董研借款本金60000元、利息41200元，并支付以60000元为基数、以年息24%为标准、自2017年3月10日至判决确定给付之日的利息。二、被告曹建琦、高洪乐对上述债务承担连带保证责任；三、被告曹建琦、高洪乐承担保证责任后，有权向被告陕西中恒粮油工程技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告陕西中恒粮油工程技术有限公司、曹建琦、高洪乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年七月十日书 记 员  马 莉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526执保186号
申请人：陈某。
被申请人：王振振，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人陈某与被申请人王振振申请诉前财产保全一案中，根据申请人王光廷的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王振振驾驶的电动轿车。
本裁定立即开始执行。
审判员 张婷婷
二〇一八年二月九日
书记员 赵 阳
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00408号
原告：铜川市耀州区东立水泥厂。
住所：陕西省铜川市。
委托代理人：杨建伟，男，汉族，系铜川市耀州区东立水泥厂职工。被告：张留阳，男，汉族，农民。
本院在审理原告铜川市耀州区东立水泥厂诉被告张留阳买卖合同纠纷一案中，原告铜川市耀州区东立水泥厂于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铜川市耀州区东立水泥厂的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予铜川市耀州区东立水泥厂撤回起诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由铜川市耀州区东立水泥厂负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 房俊琴
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 孟水利
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第294号
原告：刘某，男，1970年8月12日生，汉族，农民。
委托代理人：李福同，山东亚联律师事务所律师。
被告：李某，女，1971年9月6日生，汉族，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李福同到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告经人介绍相识，1995年办理结婚登记手续。婚后虽生育两个孩子，但因性格不合，经常吵闹，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年12月26日办理结婚登记手续，1996年农历10月10日生一女孩刘某甲，2003年农历8月12日生一男孩刘某乙。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育两个孩子，双方虽因家庭琐事经常吵闹，影响了夫妻感情，但只要互谅互让，尚有和好可能。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年四月十日
书记员 刘承祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20421号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：刘广武，男，1946年6月4日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告刘广武物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4695号
原告陆凤秀,女,1949年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区中山西路XXX号XXX室法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、被告上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。经查，上海市公安局宝山分局已对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和被告上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年11月2日向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和被告上海云海实业股份有限公司的法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆凤秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李志斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 郁丽婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初4695号原告陆凤秀,女,1949年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区中山西路XXX号XXX室法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告陆凤秀诉被告上海山信金融信息服务有限公司、被告上海云都婚礼酒店投资有限公司、被告上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理。经查，上海市公安局宝山分局已对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和被告上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年11月2日向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和被告上海云海实业股份有限公司的法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆凤秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌二〇一六年四月二十八日书记员  郁丽婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审325号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林金和，男，1988年8月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林凤娟，女，1990年1月6日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月12日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年10月16日以被执行人林金和、林凤娟违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102352号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币4000元，尚欠社会抚养费人民币41662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102352号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月16日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年1月30日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102352号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102352号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林金和、林凤娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林金和、林凤娟必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币41662元。
三、被执行人林金和、林凤娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月一十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第702号
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。
法定代表人王向东，该行行长。
委托代理人贺亚萌，该行员工。
委托代理人闫宏伟，该行员工。
被告王占江。
被告殷淑艳。
被告王占军。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告王占江、殷淑艳、王占军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行锡林郭勒分行的委托代理人贺亚萌、闫宏伟，被告王占江、殷淑艳到庭参加诉讼，被告王占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉称，2013年12月31日，原告与被告王占江、殷淑艳（系夫妻关系）签订了借款合同，合同约定被告王占江、殷淑艳向原告借款22万元，借款期限为2013年12月31日至2015年6月25日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，被告王占军作为保证人也签订了保证合同，借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，被告王占江、殷淑艳却未按照合同约定履行还款义务。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。故原告诉至贵院，请求判定被告偿还贷款本金214147.95元；由被告支付从逾期之日起按贷款年利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；由被告支付除第二条规定的利息外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；由被告支付实现债权所产生的全部费用；要求被告王占军对本案的借款本金、利息、罚息以及诉讼费承担连带责任。
被告王占江、殷淑艳辩称，借款事实认可，对借款金额也认可。但现在无力一次性还款。
被告王占军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告王占江、殷淑艳（系夫妻关系）签订了借款合同，合同约定被告王占江、殷淑艳向原告借款22万元，借款期限为2013年12月31日至2015年6月25日，还款方式为按月等额还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法，被告王占军作为保证人也签订了保证合同，借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，2013年12月31日将22万元转入借款人王占江账户中。后被告王占江、殷淑艳未按照合同约定履行全部还款义务，截止2014年3月25日，被告尚欠贷款本金214147.95元。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款人的身份证明、借据、银行流水单等证据在卷予以佐证，且经法庭举证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告王占江、殷淑艳、王占军签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王占江、殷淑艳未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出的要求被告王占江、殷淑艳清偿借款及承担违约责任，并由被告王占军按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王占江、殷淑艳于本判决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金214147.95元，并承担该款自2014年3月25日起至2015年6月25日按贷款年利率18%计收利息；同时承担该款的逾期罚息（自2015年6月26日起至清偿之日按贷款年利率27%计收，即合同约定的原利率基础上加收50%）。
二、被告王占军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512.00元，减半收取2256元，由被告王占江、殷淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 袁 静
二〇一四年十二月二十一日
书记员 郭博慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2985号
原告李文涛，男，汉族，1987年9月27日出生。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被告马东顺，男，汉族，1985年5月24日出生。
本院受理原告李文涛诉被告马东顺生命权、健康权、身体权纠纷一案后，被告马东顺在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告马东顺提出管辖权异议申请的事实与理由：本案原告李文涛受伤地在河南省洛阳市西工区，被告马东顺的经常居住地在河南省洛阳市西工区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告经常居住地的人民法院管辖或侵权行为地的人民法院管辖，而侵权行为地和被告经常居住地均为河南省洛阳市西工区，因此该案应当移送河南省洛阳市西工区人民法院处理。
原告李文涛答辩称，本案侵权行为地是河南省洛阳市西工区，但被告的住所地是登封市君召乡陈爻295号，因此登封市人民法院对该案依法具有管辖权。
本院审查后认为，被告马东顺的经常居住地为河南省洛阳市西工区，发生纠纷的侵权行为地在河南省洛阳市西工区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由洛阳市西工区人民法院管辖，登封市人民法院对本案没有管辖权，被告马东顺的管辖权异议成立，被告的将案件移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告马东顺对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市西工区人民法院处理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 付自强
二〇一四年九月九日
书 记 员 常自然
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00682号
申请执行人：西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社，住所地西安市新城区西一路**号。
负责人：褚永刚，行长。
被执行人：王卫江
被执行人：刘延芬
被执行人：陕西腾力商贸有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路八号。
法定代表人：张建军。
西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社与王卫江、刘延芬、陕西腾力商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2010）西新证经字第1559号公证书及（2012）西新证执字第32号执行证书，已经发生法律效力。权利人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社向本院申请执行，要求被执行人王卫江、刘延芬、陕西腾力商贸有限责任公司支�欠款及利息122774.75元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王卫江、刘延芬、陕西腾力商贸有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社也无法向本院提供被执行人王卫江、刘延芬、陕西腾力商贸有限责任公司的财产线索。申请执行人西安市新城区农村信用合作联社西一路信用社依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00682号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第656号
上诉人（原审被告）：某公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。组织机构代码：769620380。
负责人：滕某某。
委托代理人：金某某。
被上诉人（原审原告）：许甲。
委托代理人：丁某某。
上诉人某公司浙江分公司为与被上诉人许甲财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月10日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人某公司浙江分公司的委托代理人金某某、被上诉人许甲的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告将其所有的浙D×××××车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险、商业险等险种。2012年9月22日5时30分，原告驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至绍兴市公铁立交桥下时，违反交通标志通行，驶入施工区内的坑里，造成车辆损坏的单车事故。经公安部门认定，原告负事故全部责任。2012年9月24日，原告支出施救费合计365元。2012年11月22日，经被告定损确定修理费为165093元。
原审法院审理认为：原、被告之间的保险合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告所有的保险机动车在保险期间内发生保险事故，被告应依法承担相应的保险责任。因保险车辆造成的交通事故，已造成车辆损坏及相应的施救费损失，该费用已经由被告进行定损确定，故原告要求被告支付保险金165458元，事实清楚，该院予以支持。被告抗辩事故发生时肇事车驾驶员不是原告，而另有其人。因被告无证据证明其主张的事实，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告某公司浙江分公司应支付给原告许甲保险金165458元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1805元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
上诉人某公司浙江分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据事故发生时上诉人工作人员接到的出险报案及事故查勘询问笔录，本案所涉的交通事故实际驾驶员并非被上诉人，而交通事故责任认定书上载明的驾驶员为被上诉人，因此本案事故发生时实际驾驶员可能存在免责条款所约定的行为，上诉人不应当承担赔偿责任。故请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许甲未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张没有事实依据。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了以下证据：
证据1、查勘询问笔录复印件一份，证明本起交通事故实际驾驶员为许乙，并非本案被上诉人许甲。被上诉人质证认为该证据不属于新证据且系复印件，故不予质证，即使该笔录真实，也与本案缺乏关联性。
证据2、报案录音资料（当场用手机播放，庭后提供光盘），证明的内容与证据1一致。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，如果作为证据提交，需要整理成录音证据的形式提供，该录音的内容听起来也较为模糊。
本院对上述证据分析和认证认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，该两组证据均不属于二审程序中的新证据。因此，本院对于该两组证据均不予采纳。
二审中，被上诉人未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在本案所涉的交通事故发生时实际驾驶员是否为被上诉人以及实际驾驶员是否实施了免责条款中规定的行为。首先，根据《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。上诉人于2012年11月22日对本案事故车辆进行定损后，在对被上诉人的身份有异议的情况下并未向被上诉人发出拒绝赔偿通知书。其次，上诉人虽主张事故发生时车辆驾驶员并非被上诉人并以此怀疑实际驾驶员实施了免责条款中规定的行为，但并未提供充分的证据予以证明。再次，车辆损失险是指被保险人或其允许的合法驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的保险。即使本案所涉的交通事故发生时的实际驾驶员不是被上诉人，只要是被保险人允许的合法驾驶员驾驶车辆发生保险事故，上诉人仍然应当履行保险合同约定的义务。上诉人亦未能举证证明实际驾驶员不具备被保险人允许的合法驾驶员身份。因此，上诉人拒绝赔偿缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3609元，由上诉人某公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年八月五日
书 记 员 李佳婧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1802号
原告郭海洲，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
被告中国光大银行股份有限公司阳泉支行。
法定代表人刘俊明，行长。
案由：侵权责任纠纷
本院在审理原告郭海洲诉被告中国光大银行股份有限公司阳泉支行侵权责任纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海洲撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵新红
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1572号
原告于万义，男，1979年10月24日出生，住铁岭市银州区。
委托代理人于德轩（系原告父亲），男，1950年2月8日出生，住内蒙古根河市阿龙山镇。
代理权限：代书诉状，代为申请立案,调查收集诉讼证据，出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证、质证，调解，代收法律文书。
被告魏炳仁，男，1962年12月7日出生，住址开原市。（未出庭）
原告于万义与被告魏炳仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于德轩到庭参加诉讼，被告魏炳仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年4月10日起至2014年4月30日止，被告魏炳仁分5次从原告于万义处赊购木材，共计货款金额为14.175万元，并为原告出具欠条五张，约定该五笔货款于2014年7月10日前一次性向原告付清，同时约定若逾期给付，逾期一年内还清欠款，则按照月利率2%支付逾期利息，若超过一年未付清欠款，则从首次进货之日起按照日3%支付违约金。现该笔欠款已经到期，被告未向原告给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告给付赊欠货款14.175万元，并支付从双方约定还款期限的次日（2014年7月11日）起至还清欠款之日止的逾期给付利息及违约金（按照双方约定的计算方式计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告魏炳仁分别于2014年4月10日、2014年4月24日、2014年4月25日、2014年4月27日、2014年4月30日分五次从原告处赊购木材，货款金额分别为3.15万元、2.625万元、2.625万元、2.625万元、3.15万元，以上五笔货款金额共计为14.175万元。被告魏炳仁就该五笔货款分别为原告出具欠条，均约定被告应于2014年7月10日前向原告一次性付清，若到期货款未付清，从到期之日起按欠款总额每月支付百分之二利息，一年内货款还未付清，由欠款人按所欠货款总额的日百分之三支付违约金（违约金计算的起止时间为自首次进货之日起至付清货款之日止），同时约定了若发生争议，由销售方所在地法院审判与执行。现欠款已经到期，被告魏炳仁未按照约定向原告给付欠款。
上述事实，有被告为原告出具的欠条5张及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告分5次从原告处赊购木材并为原告分别出具欠条，原、被告双方买卖合同成立且合法有效。被告给原告出具欠条，承认欠原告货款14.175万元属实，应予给付。因双方就该5笔货款约定了还款期限（均为于2014年7月10日前一次性付清），被告逾期未给付货款，已经构成违约，故对原告要求被告给付货款14.175万元的诉讼请求，予以支持。因原、被告间约定了逾期给付货款的违约责任（若到期货款未付清，从到期之日起按欠款总额每月支付百分之二利息，一年内货款还未付清，由欠款人按所欠货款总额的日百分之三支付违约金，违约金计算的起止时间为自首次进货之日起至付清货款之日止）。现就该笔货款，被告已经逾期1年未向原告给付，故对原告要求被告从约定还款期限的次日（2014年7月11日）起向其支付违约金的诉讼请求，予以支持，但该约定超过了以所欠货款14.175万元为本金，从2014年7月11日起至全部给付货款之日止的逾期给付利息（按照年利率24%计算），超过部分不予支持。被告魏炳仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏炳仁于本判决生效后10日内给付原告于万义货款14.175万元，并同时支付从2014年7月11日起至本判决限定还款之日止的利息（按照年利率24%计算）。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4300元（原告预交），由被告魏炳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房兵& # xB;
代理审判员 孟 立 宸
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 超
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1055号
罪犯刘焕彬。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2010年8月17日作出(2010)兴刑初字第137号刑事判决，以被告人刘焕彬犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘焕彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年4月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘焕彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2016年5月15日，罪犯刘焕彬能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2015年2月、2016年2月获得记功；2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘焕彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁国良
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第119号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人李继钰、唐欢。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收李继钰、唐欢社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年11月27日作出的营人口征决（2014）第511322118108号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人李继钰、唐欢于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更706号
罪犯杨志东，男，1980年6月2日出生于安徽省太和县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年10月26日作出（2007）汇刑初字第626号刑事判决，以被告人杨志东犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币四万九千元。同案犯上诉。上海市第一中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）沪一中刑终字第781号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。上海市第二中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）沪二中刑执字第1603号刑事裁定，对其减刑一年；本院于2012年8月10日、2014年12月21日先后作出（2012）锦审一监执减字第01473号、（2014）锦审一监执减字第01816号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨志东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨志东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功7次，获监狱改造积极分子3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨志东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但综合考察该犯犯罪性质、情节及财产刑履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年2月28日至2018年7月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1859-1号
申请执行人吴丽真，女，汉族，1963年3月13日出生。
被申请执行人李永见，男，汉族，1944年7月15日生。
关于申请执行人吴丽真申请执行被执行人李永见返还原物纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第187号民事判决书已经生效，被执行人李永见按生效法律文书履行确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第187号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群岭
审判员 王 昊
审判员 井柏年
二〇一五年五月二十三日
书记员 张 硕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2556号
原告宋仕强，男。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
被告姚绍伦，男。
被告姚绍斌，男。
被告四川省南部县诚信房地产开发有限公司。
法定代表人李光辉，总经理。
委托代理人杨平，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。
被告四川佳怡建筑工程有限公司。
法定代表人宋建春，总经理。
原告宋仕强诉被告姚绍伦、姚绍斌、四川省南部县诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）、四川佳怡建筑工程有限公司（以下简称佳怡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋仕强及其委托代理人陈贵、被告诚信公司委托代理人杨平到庭参加了诉讼，被告姚绍伦、姚绍斌、佳怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仕强诉称：被告姚绍伦、姚绍斌、佳怡公司在承建被告诚信公司开发的龙行天下项目中，从我处购买页岩砖，共计欠我砖款1056910元，后我多次要求被告偿还欠款，被告却推诿拖延。综上，为了维护我的合法债权，特诉至法院，请求判令被告清偿欠款1056910元及利息，各被告承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告姚绍伦未作答辩，也未向本院提交证据。
被告姚绍斌未作答辩，也未向本院提交证据。
被告诚信公司辩称：我公司是将龙行天下项目发包给佳怡公司的，佳怡公司再分包给姚绍伦、姚绍斌的，我公司是与佳怡公司进行结算。对于姚绍伦、姚绍斌在何处购买了建材，我公司并不知晓，也与我公司无关。对于原告所说接受其砖的龙行天下项目部的工作人员，是姚绍伦与姚绍斌安排的工作人员，而非诚信公司工作人员，该笔欠款是姚绍斌与姚绍伦的个人行为，与我公司无关。请求人民法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告佳怡公司向本院提交书面意见辩称：（1）我公司的确承建了诚信公司的龙行天下项目，姚绍伦、姚绍斌是该项目的实际施工人，姚绍斌、姚绍伦与我公司即所谓的挂靠关系。但我公司对该项目并没有参与实际经营，我公司与姚绍伦、姚绍斌签订的内部承包协议约定由其包工包料、自负盈亏，我公司只收取一定的管理费，若承担实际施工人的对外欠款，有失公平，不利于企业发展；（2）姚绍斌、姚绍伦借用我公司的资质承建了龙行天下项目，原告与姚绍伦、姚绍斌之间是买卖合同关系，并且姚绍伦、姚绍斌曾多次挂靠其他公司在各地承建工程，原告长期从事页岩砖买卖，对建筑市场的交易模式也非常清楚，原告也清楚我公司与姚绍斌、姚绍伦的挂靠关系。姚绍伦、姚绍斌签订买卖合同及其出具欠条的行为是其个人行为，不构成表见代理，与我公司没有任何关系。姚绍斌、姚绍伦并非我公司员工，也无我公司授权，欠条是其单独出具的，根据权利和义务相一致和合同相对性原则，姚绍伦、姚绍斌作为独立的民事主体，应承担给付责任；（3）在我公司与姚绍伦、姚绍斌签订的内部承包合同中明确约定承建该工程系包工包料、自负盈亏，姚绍伦、姚绍斌自行采购的建筑材料，必须由我司和监理单位签证后方可进场使用。而诉争岩页砖，原告未举出经姚绍伦、姚绍斌或是我司签字认可的收货依据，姚绍伦、姚绍斌也没有出具相关的检验进程签证单，由此可见这些岩页砖姚绍伦、姚绍斌用在龙行天下项目上的证据不足。综上，原告仅凭一张欠条就将上百万的巨债强行加于我司，望法院谨慎处理，公平公正裁判。
审理查明，被告诚信公司将其开发的龙行天下项目发包给被告佳怡公司，佳怡公司将该项目分包给被告姚绍斌、被告姚绍伦，姚绍斌、姚绍伦在修建龙行天下项目时，在原告宋仕强处购买了页岩砖。姚绍伦于2014年11月14日向原告宋仕强出具了《欠条》一份载明：“欠条今欠到宋仕强龙行天下砖款：1045000元正，（大写：壹佰零肆仟伍佰元正）欠款人：姚绍伦2014.11.14日”。
另查明，该《欠条》中“大写：壹佰零肆仟伍佰元正”，应为“壹佰零肆万伍仟元正”，系姚绍伦笔误。2015年元月4号，谢绍其向原告宋仕强出具《收条》一份载明：“收到宋老板砖90多空砖：15000匹（壹万伍仟匹）×0.53=7950元，小配砖12000匹（壹万贰仟匹）×0.33=3960元谢绍其2015年元月4号”，另查明，该收条出具人谢绍其系被告姚绍斌、姚绍伦安排在龙行天下项目部的工作人员。后原告向被告催收欠款无果，遂诉讼来院。
被告姚绍斌、姚绍伦于2015年7月9日向原告宋仕强出具了《欠条说明》一份载明：“欠条（说明）今欠到宋老板送龙行天下1.2.3号楼的砖款：1055900元正（大写：壹佰零伍万伍仟玖佰元正），含姚绍伦2014年11月11日书写的欠条（金额：壹佰零肆万伍仟元）和2015年元月4号谢绍其书写的收条（90多空砖15000屁、小配砖12000匹、金额：壹万零玖佰元在内）。欠款人：姚绍斌欠款人：姚绍伦2015.7.9日”。
本院认为，原告宋仕强与被告姚绍伦、姚绍斌的买卖行为合法有效，应受法律保护。谢绍其作为被告姚绍斌、姚绍伦安排在龙行天下项目部的工作人员，其签收砖款的行为应认定为姚绍伦、姚绍斌签收，姚绍伦、姚绍斌也于2015年7月9日向原告宋仕强出具《欠条说明》予以了认可。被告姚绍伦、姚绍斌向原告出具欠条后，应当按照约定支付款项，但未予偿还，属违约，姚绍伦、姚绍斌应当清偿欠款及承担违约责任。
关于被告诚信公司是否承担清偿责任的问题。因诚信公司是将龙行天下项目发包给佳怡公司，诚信公司与佳怡公司建立发包合同关系，而佳怡公司再将工程部分分包给姚绍斌、姚绍伦，佳怡公司与姚绍斌、姚绍伦建立分包合同关系。由于分包合同只是总承包人与分包人之间的协议，根据合同相对性，发包方与分包商之间没有契约关系，故除非合同中另有明确规定，分包商不能就建筑材料款直接与发包方交涉。对于分包商对外债务，分包商的债权人，并不能直接向发包人主张债权。因此，原告宋仕强要求诚信公司对案涉欠款承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。
关于被告佳怡公司是否承担清偿责任的问题。佳怡公司在承建了诚信公司龙行天下项目后，明知被告姚绍斌、姚绍伦不具有相应的资质条件，将该项目部分工程分包给姚绍斌、姚绍伦，其主观上亦是为了达到收获利益的目的，佳怡公司的分包行为，违反了法律强制性规定，故对于原告宋仕强要求佳怡公司对案涉欠款承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。
对于案涉建筑材料砖款，被告姚绍伦、姚绍斌、四川佳怡建筑工程有限公司均未提供证据证明该砖未用于该工地。同时也未出庭应诉，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，也应视为对原告诉讼请求的认可。
关于欠款利息，由于原告与被告姚绍斌、姚绍伦之间未约定还款期限，故应当自原告主张权利时其计算资金占用期间利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚绍斌、姚绍伦在本判决生效后十日内清偿原告宋仕强欠款1055900元及利息（利息的计算方法：以欠款1055900元为基数，从2015年6月5日至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期半年期贷款基准利率计付）。被告四川佳怡建筑工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告对四川省南部县诚信房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由被告姚绍斌、姚绍伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵理坪
河北省南皮县人民�院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2556号
原告李坤华。
被告李坤中。
被告李希林，
被告宫敬利，
被告王丙朋，
被告宫敬胜，
被告宫敬学，
被告李坤法，
原告李坤华与被告李坤中、李希林、宫敬利、王丙朋、宫敬胜、宫敬学、李坤法排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李坤中、李希林、宫敬利、王丙朋、宫敬胜、宫敬学、李坤法经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年10月份在本村购买宅基及房屋5间，共计1100元。原告本想在该宅基上翻盖该房屋，然而七被告一直阻挠，不让原告翻盖房屋，并侵占该宅基上的猪圈。原告多次与七被告协商，七被告拒不返还该快宅基，原告无奈之下，找村委会、乡土地所、县土地局多次请求解决该纠纷，均未果。直至现在七被告的侵权行为仍在继续，导致原告多年无法实现购买该宅基的合同目的。七被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判令七被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失。
被告李坤中未答辩。
被告李希林未答辩。
被告宫敬利未答辩。
被告王丙朋未答辩。
被告宫敬胜未答辩。
被告宫敬学未答辩。
被告李坤法未答辩。
经审理查明，原告主张于1983年10月购买南皮县鲍官屯镇张旗屯村八队的地基及房屋5间，总共花费1100元，这期间被告方把原告买的地基及地基上的物品均占有，原告为证实其主张提交买卖房屋契约一份及买卖房屋�款收据一份。原告要求被告立即停止侵权，原告未办理土地使用权审批手续。七被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的买卖房屋契约一份及买卖房屋交款收据一份并不能证实其拥有该宗土地的使用权，故原告要求七被告停止侵权的主张依法不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告对被告李坤中、被告李希林、被告宫敬利、被告王丙、被告宫敬胜、被告宫敬学、被告李坤法的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟祥雨
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2556号
原告：尹玉群，男，汉族，1951年11月13日出生，住长春市南关区。
被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。
法定代表人宁亚君，该公司经理。
原告尹玉群与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
尹玉群诉称：尹玉群1968年按国家政策下乡，1972年回城被分配到长春市南关区旧物商店工作，该单位后来更名为长春市长风劳动保护用品供应公司，1997年又合并到长春市南关区商业股份合作公司，尹玉群亦变更为该公司员工，直至退休。根据相关政策，1968年下乡的人员工资能够调整，尹玉群到长春市南关区商业股份合作公司查询档案，该公司拒绝提供。尹玉群于2015年5月4日向长春市南关区劳动仲裁委员会申请裁决，该仲裁委员会作出不予受理通知书，无奈尹玉群诉至法院，请求判令长春市南关区商业股份合作公司提供尹玉群全部人事档案，如不能提供，赔偿经济损失50万元。诉讼费由长春市南关区商业股份合作公司承担。
本院认为：尹玉群于2015年5月4日到长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委员会于2015年5月6日作出不予受理通知书，并于2015年5月7日对尹玉群进行了送达，虽然尹玉群在收到该通知书后向本院提起了诉讼，但其于2015年8月18日又撤回了起诉，本院于2015年8月18日作出了（2015）南民初字第1156号准予撤回起诉裁定书，并对尹玉群进行了送达，故长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出的不予受理通知书已经发生了法律效力，现尹玉群依据生效的不予受理通知书再次起诉，不符合法律规定，故应驳回尹玉群的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告尹玉群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 童
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第2556号原告：尹玉群，男，汉族，1951年11月13日出生，住长春市南关区。被告：长春市南关区商业股份合作公司，住所长春市南关区西三道街50号。法定代表人宁亚君，该公司经理。原告尹玉群与被告长春市南关区商业股份合作公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。尹玉群诉称：尹玉群1968年按国家政策下乡，1972年回城被分配到长春市南关区旧物商店工作，该单位后来更名为长春市长风劳动保护用品供应公司，1997年又合并到长春市南关区商业股份合作公司，尹玉群亦变更为该公司员工，直至退休。根据相关政策，1968年下乡的人员工资能够调整，尹玉群到长春市南关区商业股份合作公司查询档案，该公司拒绝提供。尹玉群于2015年5月4日向长春市南关区劳动仲裁委员会申请裁决，该仲裁委员会作出不予受理通知书，无奈尹玉群诉至法院，请求判令长春市南关区商业股份合作公司提供尹玉群全部人事档案，如不能提供，赔偿经济损失50万元。诉讼费由长春市南关区商业股份合作公司承担。本院认为：尹玉群于2015年5月4日到长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委员会于2015年5月6日作出不予受理通知书，并于2015年5月7日对尹玉群进行了送达，虽然尹玉群在收到该通知书后向本院提起了诉讼，但其于2015年8月18日又撤回了起诉，本院于2015年8月18日作出了（2015）南民初字第1156号准予撤回起诉裁定书，并对尹玉群进行了送达，故长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出的不予受理通知书已经发生了法律效力，现尹玉群依据生效的不予受理通知书再次起诉，不符合法律规定，故应驳回尹玉群的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告尹玉群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十月十二日书 记 员  秦 童
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第787号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人彭双，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地河南省永城市，暂住厦门市思明区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年8月24日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万三千元，2012年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人彭双犯抢劫罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员王文俊出庭支持公诉。被告人彭双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭双于2015年2月20日晚上11时30分许，驾驶一辆黑色女士二轮摩托车到厦门市思明区前埔文兴西路，见被害人林某独自一人在路边行走，遂骑摩托车尾随。待靠近林某后，彭双将摩托车停放在路边，步行跟随林某至环岛干道往磨鑫山拐弯的斜坡上。彭双冲向林某，硬扯林某背包，并将其拽倒在地上，导致林某鼻部受伤，而后携包驾车逃离。背包内有一部价值人民币878元的三星GT-I9152手机、一台价值人民币2461元的苹果ipadmini3平板电脑和人民币700多元。
公安机关接警后，通过技术侦查手段发现被告人彭双有重大嫌疑。2015年2月23日凌晨，彭双因涉嫌盗窃被公安机关查获，从其住处起获赃物三星GT-I9152手机一部、苹果ipadmini3平板电脑一台，赃款人民币378元；同时缴获作案工具新大洲牌摩托车一辆。
到案后，被告人彭双如实供述上述事实。缴获的手机、平板电脑及现金已依法发还给被害人林某。
案在审理期间，被告人彭双通过家属代为预缴剩余退赔款人民币322元。
上述事实，被告人彭双在庭审中均不持异议，在案还有被害人林某的陈述，证人王某、杨某的证言、被告人彭双的供述和辩解，作案工具与赃款物的提取笔录、扣押清单，被害人林某病历材料、苹果ipadmini3平板电脑发票，厦门市价格认证中心《关于“苹果”平板电脑等三项标的的价格鉴定结论书》之鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、接收证据清单、预缴收据、现场监控录像光盘及截图，被告人的户籍材料，前科材料、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭双以非法占有为目的，劫取他人财物，价值人民币共计4039元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人在归案后至庭审期间能如实供述所有犯罪事实，可依法从轻处罚；其能积极预缴退赔款，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人彭双酌情惩处。作案工具应予以没收。预缴在案的退赔款应予发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭双犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2019年2月22日止；罚金应于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、预缴在案的退赔款人民币322元，予以发还被害人林某。
三、缴获的作案工具新大洲牌摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
人民陪审员 童海平
人民陪审员 林美玉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曾国川
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第157号
原告：胡晓贤，住四平市。
被告：李春香，40岁，住四平市。
本院在审理原告胡晓贤诉被告李春香房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡晓贤于2015年11月18日以对被告的起诉证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡晓贤撤回起诉。
审判员 刘志林
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫宁波
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初589号
申请人：马鞍山市长江医药有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄湖路中段。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：当涂县永康药店连锁有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路361、363号门面。
法定代表人：王东，该公司经理。
申请人马鞍山市长江医药有限公司与被申请人当涂县永康药店连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被当涂县永康药店连锁有限公司银行存款24万元或查封、扣押其等额其他财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，马鞍山市长江医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结当涂县永康药店连锁有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其等额其他财产。
案件申请费1720元，由马鞍山市长江医药有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 超
二〇一七年三月二十四日
书记员 李慧慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初589号之一
解除保全申请人：马鞍山市长江医药有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄湖路中段。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：当涂县永康药店连锁有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇白纻山路361号、363号门面。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任希磊，男，该公司会计。
原告马鞍山市长江医药有限公司(以下简称长江公司)与被告当涂县永康药店连锁有限公司(以下简称永康公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）皖0506民初589号财产保全的裁定，本院据此冻结被申请人永康公司银行存款240000元。现因双方已经达成调解协议，长江公司于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，长江公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对当涂县永康药店连锁有限公司银行存款240000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 超
二〇一七年四月十一日
书记员 李慧慧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初702号
原告：宋云超，男，1992年2月2日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：李富强，男，1987年6月22日出生，汉族，住沂源县。
原告宋云超诉被告李富强健康权纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云超的委托代理人李化传到庭参加诉讼，被告李富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋云超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费458.96元、误工费2293.20元、交通费500元共计3252.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日下午两点左右，被告李富强窜至原告姥娘家，将原告叫出后对原告进行无理谩骂，后对原告进行殴打，造成原告头面部多出软组织挫伤。相关事实已经沂源县公安局悦庄派出所查实，对原告的各项损失被告拒绝赔偿。
被告李富强未出庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告宋云超与被告李富强系堂兄弟关系。2016年3月13日13时许，被告李富强在沂源县悦庄镇南埠村村委附近因原告与其父产生纠纷一事找原告说和，后与原告发生争执，被告先殴打原告，后原、被告两人厮打成块。原告到沂源县人民医院检查治疗，经诊断构成头部外伤、软组织挫伤，花费医疗费458.96元。原告为青岛西岸鑫通物流有限公司员工，受伤前六个月的月平均工资为6155.94元。据原告的伤情，本院酌情认定误工5天，交通费酌情认定为50元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李富强给原告宋云超造成人身损害，应赔偿原告的各项损失。本案的起因是原告与其父产生纠纷，原告对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富强于本判决书生效后十日内赔偿原告宋云超
医疗费458.96元、误工费1025.99元、交通费50元共计1534.95元的60%计款920.97元。
二、驳回原告宋云超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年四月六日
书记员 刘 霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执418号
申请执行人：赖长铣。
被执行人：赵治斌。
赖长铣申请强制执行赵治斌买卖合同纠纷一案执行标的为30000元及利息等，本院已执行到位15761元，权利人至2018年5月尚未受偿14239元及利息等。执行过程中，本院对被执行人赵治斌的银行、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，发现被执行人名下机动车一辆，但因车子残值太低，申请人放弃处置。除此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3353号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 代秀荣
审 判 员 韩 建
二〇一八年五月十五日
书记员代 小 华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第546号
罪犯麻宗华。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
浙江省嵊州市人民法院于2004年8月27日作出（2004）嵊刑初字第335号刑事判决，以被告人麻宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；羁押期间发现漏罪，浙江省嵊州市人民法院于2005年11月11日作出（2005）嵊刑初字第492号刑事判决，以被告人麻宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑十二年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2008年8月29日和2011年4月28日经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定共减刑二年七个月。服刑期至2021年8月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯麻宗华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余7分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯麻宗华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻宗华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻宗华减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二0二0年一月二十四日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00543号
上诉人（原审被告）：青阳县南山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：郑军福，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：施晓春，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余小马，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理上诉人青阳县南山矿业有限责任公司、施晓春与被上诉人余小马生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因上诉人青阳县南山矿业有限责任公司、施晓春经法院交纳诉讼费通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 静
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舞刑初字第232号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人胡XX，女，1983年6月6日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年7月31日被广东省阳江市公安局江城分局岭东派出所刑事拘留，2013年8月7日被舞阳县公安局取保候审，2013年10月31日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦红霞出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2012年4月6日21时许，被告人胡XX酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行至舞阳县文峰乡环乡路张庄村北路段，将行人舞阳县文峰乡郑庄村居民朱一某、韩一某撞伤。胡XX负事故的全部责任。经检验，被告人胡XX血液中乙醇含量为167mg／100ml。案发后胡XX逃逸，2013年7月12日，舞阳县公安局对胡XX进行网上追逃，2013年7月31日，胡XX被广东省阳江市公安局江城分局岭东派出所抓获并被刑事拘留，2013年8月6日，胡XX被移交押回舞阳县公安局接受处理，2013年8月7日胡XX被舞阳县公安局取保候审。2013年12月6日，本案被害人朱一某和韩一某向本院表示将另行提起民事诉讼，不再提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱一某、韩一某陈述，证人马某某、刘某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，诊断证明书，在逃人员信息表、抓获经过和寄押凭证，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇含量检验报告，视听资料，被告人胡XX户籍及无前科证明，不提起刑事附带民事申请书，案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘琳飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张金乐