新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐文炳，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：热合买江·达吾提，该厅厅长。
委托诉讼代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，维吾尔族，1969年6月1日出生，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住新疆乌鲁木齐市新市区新医路8号38号楼3单元201号。
原审第三人：榆林胜利集团建筑工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡镇企业城。
法定代表人：刘克生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红利，女，汉族，1966年8月22日出生，榆林胜利集团建筑工程有限公司经理助理。住新疆乌鲁木齐市米东区。
再审申请人唐文炳因与被申请人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称新疆人社厅）、原审第三人榆林胜利集团建筑工程有限公司（以下简称榆林胜利公司）劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服本院（2016）新01行终269号行政判决,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）新行申184号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐文炳、被申请人新疆人社厅委托诉讼代理人黄静、穆妮娜·吐尔逊、原审第三人榆林胜利公司委托诉讼代理人张红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文炳申请再审称，新疆人社厅做出的(2016)30号复议决定书没有事实依据,没有证据证明我没有受伤,新疆人社厅也没有对3月17日事故发生时的在场证人、责任人进行调查询问,仅凭胜利集团提供的不在事故现场的四位证人的材料,撤销20151914号工伤决定书显然不当。2015年3月17日我受伤后,向负责人张兰生反映无果，在井下上班时向经理贾朝阳反映没有得到解决。3月22日准假去拍片,米东区矿业医院设备落后没有检查出骨折,4月8日又请假去新疆医科大第二附属医院检查,CT报告单记载“右侧4、5、6肋骨骨折(愈合期)”,说明骨折不是在4月8日发生的,而是3月7日受伤所致。根据《工伤保险条例》第十九条的规定,用人单位不认为工伤,由用人单位举证。请求依法撤销(2016)新01行终269号判决书,维持乌市人社局20151914号认定工伤决定书。
新疆人社厅辩称，我厅作出的新人社复决字[2016]30号行政复议决定事实清楚,证据确凿,程序合法。唐文炳于2015年3月17日受伤时本人未向单位反映或请假治疗,也无其他证人证明其受伤事实;且其在3月17日受伤后正常上班,直到4月8日被诊断为骨折,其骨折与工作时摔伤之间的因果关系需要充分举证。乌市人社局在没有充分证据证明唐文炳疾病与工作中摔伤有直接关系的情况下,仅凭其本人证言和医院诊断就作出认定其为工伤的行为明显不当。
原审第三人榆林胜利公司辩称，二审判决合理合法。唐文炳在3月17日受伤后正常上班,直到4月8日被诊断为骨折，不能证明是在我单位受的伤。2014年唐文炳在其他单位时，也是称受伤多日后发现新伤，也申报工伤。
唐文炳向一审法院起诉请求：撤销新疆人社厅作出的《行政复议决定书》（新人社复决字[2016]30号），并判决新疆人社厅重新作出行政行为。事实和理由：2015年3月17日我在第三人榆林胜利公司所属苇湖梁煤矿井下接皮带时，被该单位员工从皮带上推倒致使右胸4、5、6骨折，我向乌市社保局申请工伤认定后，被新疆人社厅在事实不清、证据不足之下撤销，新疆人社厅作出的决定不符合客观事实，没有法律依据。
新疆人社厅辩称，一、本案基本事实。2015年4月17日唐文炳向乌市人社局提交工伤认定申请材料。乌市人社局于当日向唐文炳开具了《工伤认定申请受理通知书》。乌市人社局于2015年4月27日依法向榆林胜利公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，2015年5月6日，榆林胜利公司提交举证材料，不予认可唐文炳受伤事实。2015年4月8日，新疆医科大学第二附属医院CT检查报告单印象：右侧第4、5、6肋骨骨折(愈合期)、左侧第2、3、4、5肋骨陈旧性骨折可能，请结合临床。另查：唐文炳于2015年1月1日与榆林胜利公司签订劳动合同。乌市人社局于2015年7月27日作出乌人社工伤字第20151914号《认定工伤决定书》，认定唐文炳受伤为工伤。榆林胜利公司对乌市人社局的行政行为不服，于2015年9月14日向我局申请行政复议，我局依法予以受理并立案调查。由于案情复杂，本案于2015年12月2日中止审理，2016年6月10日调查结束后恢复审理。2016年6月14日我局作出行政复议决定，撤销乌市人社局作出的乌人社工伤字第20151914号行政决定。二、我局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。唐文炳于2015年3月17日受伤时本人未向单位反映或请假治疗，也无其他证人证明其受伤事实；且其在3月17日受伤后正常上班，在煤矿井下工作是重体力劳动，如果唐文炳受伤，是无法承受工作强度的。直到4月8日被诊断为骨折，其骨折与工作时摔伤之间的因果关系需要充分举证。乌市人社局在没有充分证据证明唐文炳疾病与工作中摔伤有直接关系的情况下，仅凭其本人证言和医院诊断就作出认定其为工伤的行为明显不当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第五目之规定，我局作出上述行政复议决定。综上，请人民法院依法驳回唐文炳诉讼请求，维持行政复议决定。
第三人榆林胜利公司述称，我公司2015年1月1日和唐文炳签订劳动合同，唐文炳在我单位上班以来，故意不配合项目部的工作，有骗取工伤保险的嫌疑。唐文炳说2015年3月17日摔伤，但是一直没有告知单位领导和任何人。4月8日唐文炳才到医院检查说4、5、6三根肋骨骨折。我公司认为如果唐文炳真的受伤，是不能承受煤矿井下的劳动强度的。我公司认为新疆人社厅作出的撤销认定工伤决定是正确的。
一审法院认定事实：2015年1月1日唐文炳与第三人榆林胜利公司签订劳动合同。2015年4月17日唐文炳向乌市人社局提交工伤认定申请，称其2015年3月17日在第三人榆林胜利公司所在苇湖梁煤矿井下拉皮带时摔伤。2015年4月8日，新疆医科大学第二附属医院CT检查报告单记载“右侧第4、5、6肋骨骨折(愈合期)、左侧第2、3、4、5肋骨陈旧性骨折可能”。2015年7月27日乌市人社局作出乌人社工伤字第20151914号《认定工伤决定书》，认定唐文炳受伤为工伤。榆林胜利公司不服乌市人社局作出的认定工伤决定，向新疆人社厅申请行政复议，新疆人社厅经过调查后于2016年6月14日作出《行政复议决定书》（新人社复决字[2016]30号），撤销乌市人社局作出的乌人社工伤字第20151914号行政决定并责令乌市人社局自收到复议决定书之日起1个月内重新作出行政行为。2015年8月4日新疆人社厅向唐文炳送达《行政复议决定书》，唐文炳不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年3月17日唐文炳在煤矿井下工作时摔倒，但其并未向单位反映或请假治疗，此后持续正常工作至2015年4月8日。2015年3月22日乌鲁木齐米东区矿业医院放射摄片诊断报告记载“印象：胸部肋骨未见明显异常，建议进一步检查。”2015年4月8日新疆医科大学第二附属医院CT检查报告单记载“印象：右侧第4、5、6肋骨骨折（愈合期），左侧第2、3、4、5肋骨陈旧性骨折可能，请结合临床。”
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议。”第三人榆林胜利公司不服乌市人社局作出认定工伤的行政决定，向新疆人社厅申请行政复议，新疆人社厅作为乌市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的法定职权。
本案第一个争议焦点：新疆人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实是否清楚。第一，乌市人社局以唐文炳2015年3月17日在第三人榆林胜利公司所属的煤矿工作时受伤为由，作出认定唐文炳受伤为工伤的决定。但在乌市人社局作出行政决定的证据中，仅有唐文炳本人陈述其在工作中“摔伤”，其他证人证言均证实唐文炳在工作中“摔倒”。第二，乌鲁木齐市劳动能力鉴定办公室作出的《工伤与疾病关联鉴定结论书》，仅能证明唐文炳右侧第4、5、6肋骨骨折与“外伤”有关联，并不能证明唐文炳的伤情与2015年3月17日唐文炳在工作中摔倒有关联。第三，唐文炳称其在2015年3月17日受伤，但直至2015年4月8日唐文炳一直正常工作，并未向单位反映受伤情况或请假治疗。第四，2015年3月22日唐文炳在乌鲁木齐米东区矿业医院就诊时的放射摄片诊断结论为“胸部肋骨未见明显异常”，2015年4月8日唐文炳在新疆医科大学第二附属医院就诊时CT检查结论为“右侧第4、5、6肋骨骨折（愈合期）”。综上所述，在现有证据均不能证实唐文炳右侧第4、5、6肋骨骨折与其2015年3月17日在工作中摔倒有直接因果关系，且存在诸多不合理疑点的情况下，乌市人社局作出认定唐文炳为工伤的行政决定明显依据不足。新疆人社厅撤销乌市人社局认定唐文炳为工伤的行政决定有事实依据。
本案第二个争议焦点：新疆人社厅作出《行政复议决定书》的程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要的，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案中，新疆人社厅在受理第三人榆林胜利公司提出的行政复议申请后，依据法律规定，通知乌市人社局答辩并提交证据，通知唐文炳提交证据，同时向相关单位进行了调查。在作出行政复议决定后，依法向唐文炳送达。新疆人社厅作出《行政复议决定书》的程序符合法律规定，唐文炳关于新疆人社厅未对唐文炳及相关人员进行调查，程序不合法的意见本院不予支持。
综上所述，新疆人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。唐文炳请求撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告唐文炳要求撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》（新人社复决字[2016]30号）并判决重新作出行政行为的诉讼请求。
唐文炳不服一审判决，上诉请求：1、撤销原审法院（2016）新0105行初122号行政判决；2、判令新疆人社厅重新作出行政行为。事实和理由：2015年3月17日，我在榆林胜利公司所承包的工程处煤矿井下工作，在接换皮带时，被榆林胜利公司工作人员从皮带上推到，致使右胸4、5、6肋骨骨折。我依法向乌鲁木齐市人社局申请工伤认定。2015年7月27日，乌鲁木齐市人社局作出乌人社工伤字第20151914号工伤认定决定，认定我为工伤。榆林胜利公司不服该工伤认定决定，向新疆人社厅申请复议。新疆人社厅在无事实及法律依据的情况下，于2016年6月14日作出新人社复决字（2016）30号行政复议决定，该复议决定撤销乌鲁木齐市人社局作出的乌人社工伤字第20151914号工伤认定决定，并责令乌鲁木齐市人社局自收到复议决定之日起1个月内重新作出行政行为。我诉至原审法院，该院驳回我的诉讼请求错误。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
二审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《工伤保险条例》第五十五条第（二）项规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定,对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议。由上，新疆人社厅系乌鲁木齐市人社局的上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关。
依据唐文炳的陈述，其于2015年3月17日在榆林胜利公司所属的煤矿工作时受伤，造成其右侧第4、5、6肋骨骨折。2015年3月22日乌鲁木齐米东区矿业医院放射摄片诊断报告中，认为其胸部肋骨未见明显异常，建议进一步检查。2015年4月8日，唐文炳在新疆医科大学第二附属医院就诊时CT检查结论为“右侧第4、5、6肋骨骨折（愈合期）”。乌鲁木齐米东区矿业医院与新疆医科大学第二附属医院的诊断结果前后不一致，逻辑推理存在矛盾，不能得出唐文炳于2015年3月17日在工作中受伤的医学结论。自2015年3月17日至同年4月8日期间，唐文炳在煤矿井下正常工作且未请假治疗或向榆林胜利公司反映伤情。依据唐文炳的陈述受伤情形，该伤害非普通人能容忍，与其正常上班情形相对照，明显悖离日常经验法则，不能让人信服。乌鲁木齐市人社局在欠缺基本事实的基础上，作出认定唐文炳工伤的行政行为明显不当，理应予以撤销。新疆人社厅作出撤销乌鲁木齐市人社局认定唐文炳受伤为工伤的决定正确。唐文炳上诉称原审判决认定事实及适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。第十八条第一款规定,提出工伤认定申请应当提交下列材料:(一)工伤认定申请表;(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。本案中,唐文炳陈述，其于2015年3月17日在榆林胜利公司所属的煤矿工作时受伤，造成其右侧第4、5、6肋骨骨折。2015年3月22日乌鲁木齐米东区矿业医院放射摄片诊断报告中，认为其胸部肋骨未见明显异常，建议进一步检查。2015年4月8日，唐文炳在新疆医科大学第二附属医院就诊时CT检查结论为“右侧第4、5、6肋骨骨折（愈合期）”。乌鲁木齐米东区矿业医院与新疆医科大学第二附属医院的诊断结果前后不一致。
再审中唐文炳提交一份新疆医科大学第二附属医院诊断证明,该证明由医师王鑫于2017年5月31日出具。该证明记载“2015年4月8日CT片中可见右侧4、5、6肋骨骨折线影,软组织皮质完好,断端无错误,未见胸腔积液,4、5、6肋骨断端处骨痂正在形成闭合,肋骨骨折伤势轻微,一般能忍受不影响其他关节活动。”故应对唐文炳摔倒和骨折是否存在因果关系进一步查实。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新01行终269号行政判决及乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105行初122号行政判决；
二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
二审案件受理费50元（唐文炳已预交），由本院退还唐文炳。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢 丹