wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第511号
原告：朱跃珍。
被告：胡敏玲。
原告朱跃珍为与被告胡敏玲民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘婷婷独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱跃珍到庭参加诉讼，胡敏玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
朱跃珍起诉称：胡敏玲因生意周转需要于2013年10月20日向朱跃珍借款人民币200000元，并出具相应借条一份。约定月利率按2%计算，还款期限为2013年11月19日。借款到期后，现经朱跃珍催讨，仍未归还借款本金，也未支付2014年6月20日后的利息。为此，请求判令：1、由胡敏玲归还借款200000元并支付利息（利息自2014年6月20日起按月利率2%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由胡敏玲承担。庭审中，朱跃珍自愿将第一项诉讼请求变更为由胡敏玲归还借款200000元并支付利息（利息自2014年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
胡敏玲未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
朱跃珍为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、胡敏玲的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、胡敏玲于2013年10月20日出具的借条原件一份，欲证明胡敏玲向朱跃珍借款200000元并约定利息按月利率2%计算，还款期限为2013年11月19日的事实。
胡敏玲未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：朱跃珍提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证其主张，胡敏玲未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
胡敏玲因生意周转需要于2013年10月20日向朱跃珍借款人民币200000元，并出具相应借条一份。双方约定月利率按2%计算，还款期限为2013年11月19日。借款到期后，胡敏玲已支付利息至2014年6月20日，未归还借款本金。
本院认为，朱跃珍与胡敏玲之间的民间借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。胡敏玲尚欠朱跃珍借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡敏玲理应承担归还借款并支付利息的民事责任。庭审中，朱跃珍自愿将诉讼请求第一项变更为要求胡敏玲归还借款200000元并支付利息（利息自2014年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡敏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡敏玲归还原告朱跃珍借款200000元并支付利息（利息自2014年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡敏玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元（已减半收取），由被告胡敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年七月二十七日
代书记员 吴 菁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2785之3号
申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵正党，该行行长。
被执行人：杨晓蓓，男，1975年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区英协路51号院11号楼1405号。
被执行人：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路宫园壹号1幢1单元10901室。
法定代表人：史贵禄，该公司董事长。
本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与杨晓蓓、陕西荣民房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2016）陕0103民初4418号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中强制扣划被执行人陕西荣民房地产集团有限公司在银行的存款943351元，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一七年九月十四日
书记员 贺 园
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00194号
原公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪甲，曾用名汪乙，男，1994年11月25日出生于怀宁县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月22日被怀宁县公安局刑事拘留，同年4月28日由该局取保候审，同年5月21日经怀宁县人民检察院决定取保候审，同年6月2日经怀宁县人民法院决定取保候审。2015年7月6日经本院决定取保候审。
辩护人程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
安徽省怀宁县人民法院审理安徽省怀宁县人民检察院指控原审被告人汪甲犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一五年六月十二日作出（2015）怀刑初字第00107号刑事判决。原审被告人汪甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月2日23时许，被告人汪甲与汪某甲、张某在一棋牌室内玩麻将结束后，三人在怀宁县高河镇街道上闲逛时，汪某甲提议购买冰毒（学名“甲基苯丙胺”）吸食，被告人汪甲与张某同意。汪某甲、张某于是分头拨打手机联系卖家。黄某（另处）回复汪某甲说其有冰毒。被告人汪甲驾驶其父亲的东风日产牌轿车搭载二人驶至约定的交易地点怀宁县高河镇古韵KTV会所附近，汪某甲、张某下车后交付二人筹措的毒资人民币300元给黄某，购买了约0.2克冰毒。嗣后，三人驱车前往安庆市区购买吸壶等吸食工具，张某在车上拨打手机邀请程某一同吸食。在返程途中，汪某甲、张某在轿车上吸食了部分冰毒。程某在怀宁县金拱镇乘上被告人汪甲驾驶的轿车后，参与吸食冰毒。四人驾车抵达怀宁县高河镇后，将车停放在万豪国际大酒店对面育儿路上，在轿车内共同吸食了剩余的冰毒，并丢弃吸毒工具。同年4月22日，被告人汪甲主动到怀宁县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪甲在开庭审理过程中不持异议，并有书证被告人的《归案情况说明》、证人黄某、汪某甲、张某、程某、汪某乙的证言、被告人指认吸毒场所的笔录及照片、被告人汪甲的供述及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人汪甲明知他人吸食毒品，仍提供其拥有使用权的轿车作为吸毒场所，一次容留三人吸毒，其行为妨碍了国家毒品管制制度，侵犯了他人生命和健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚。结合本案事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
宣判后，原审被告人汪甲及其辩护人提出其有自首情节，且系初犯，主观恶性较小、社会危害性不大，再犯可能性低，犯罪情节较轻，上诉请求二审改判免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明：原判认定2015年3月2日23时许，上诉人汪甲与汪某甲、张某在打牌结束后商议购买冰毒吸食，后汪某甲联系黄某（另处）购买冰毒。汪甲遂驾驶其父亲的东风日产牌轿车搭载二人驶至约定的交易地点，由汪某甲、张某出资300元向黄某购买约0.2克冰毒。嗣后，三人驱车前往安庆市区购买吸食工具。在返程途中，汪某甲、张某在轿车上吸食了部分冰毒。张某电话邀请程某一同吸食。程某上车后，参与吸食冰毒。四人驾车抵达怀宁县高河镇万豪国际大酒店附近，在轿车内共同吸食了剩余的冰毒，并将吸毒工具丢弃。2015年4月22日上诉人汪甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实的事实有经一审庭审示证质证的上诉人的供述和辩解、证人证言、指认现场笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪甲在自己驾驶的机动车内一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人汪甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出其有自首情节，且系初犯，请求免予刑事处罚或判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判已考虑上诉人的自首情节对其从轻处罚，其所在社区司法局经过调查评估认为上诉人汪甲不宜适用社区矫正，二审期间，上诉人未提出新的事实和理由，原判量刑适当，该项上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪、量刑及适用法律均属准确适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘映红
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a57ad19e-fd22-482d-ad59-a13a4201eda7&imgId=YTU3YWQxOWUtZmQyMi00ODJkLWFkNTktYTEzYTQyMDFlZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第429号
上诉人（原审原告）边国民。
委托代理人刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰制药股份有限公司。
法定代表人张国银，董事长。
委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人边国民与被上诉人赤峰制药股份有限公司（以下简称制药公司）劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3127号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，边国民系制药公司的职工。2014年7月16日，边国民与该车间的车间主任发生争执。后边国民以制药公司违法解除劳动合同为由向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决应向其支付赔偿金156400元，并办理社会保险关系及住房公积金的转移手续。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会5日内未予受理，通知边国民向法院起诉。故边国民起诉，请求判令制药公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金156400元及协助边国民办理社会保险、住房公积金转移的相关事宜。庭审中，边国民称制药公司准确名称应为赤峰制药股份有限公司，并请求将民事起诉状中的“赤峰制药股份公司”变更为“赤峰制药股份有限公司”，制药公司予以认可。
另查明，至2014年10月份，制药公司仍为边国民缴纳社会保险。诉讼期间，制药公司曾通知边国民回单位工作。
原审法院认为，边国民主张制药公司已违法解除与其的劳动合同，对此制药公司予以否认，边国民亦未提供确实有效的证据予以证明，因此其请求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并协助其办理转移社会保险的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回边国民的诉讼请求。
宣判后，边国民提出上诉，其主要上诉理由为：其一，原判认定事实错误。被上诉人所举的上班通知，系诉讼后的单方形式，上诉人并未签字，无证据证明已经向上诉人送达，该证据没有证明力，不能证明双方劳动关系仍然存续。上诉人原审所举的工资表亦不能证明双方劳动关系仍然存续，反而证明自7月份以后上诉人被辞退，工资被停发的事实。被上诉人所举的社会保险明细表，上诉人对其真实性有异议，经查询上诉人的社保费用8、9月份曾被停缴，如果现在缴纳了，也是被上诉人的事后补救行为。被上诉人所举的录音光盘系在原审开庭前形成，系为掩盖辞退上诉人的事实刻意形成，不能证明被上诉人没有辞退上诉人的行为发生。被上诉人原审提举的证据均不能证明双方劳动关系仍然存续，原审予以采信错误。原审对上诉人所举的录音录像未予采信错误，此证据系本案的关键证据。其二，被上诉人原审提举的“赤峰市社保局出具的证明”，未经质证，原审予以认定错误，且该证明不能证明上诉人为在职参保人员。其三，上诉人原审申请法院调取的上诉人在被辞退后到劳动监察大队的投诉材料，未组织双方质证且未予采信，违反法律规定。其四，原审适用法律错误。根据《民事诉讼证据规定》及《审理劳动争议案件若干问题解释》的相关规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、辞退、除名、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原审适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，将举证责任分配给上诉人，适用法律错误。被上诉人对辞退上诉人的事实予以否认，但没有相关证据证明其未辞退上诉人的事实，这一举证责任的不利后果依法应由被上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉求。
被上诉人制药公司二审答辩表示服判。
上诉人边国民二审提举如下证据材料：1、边国民与周春彪谈话录音书面录音笔录一份，证明被上诉人单方违反法律规定将上诉人辞退，辞退以后第二天上诉人曾经找人事资源部部长理论，向周春彪主张经济赔偿金的事实。被上诉人质证后认为，录音形成于上诉人在一审当中提交的与周春彪的录像证据之后，上诉人在一审提交的录像材料实际就是双方协商，单位按其违纪进行的辞退还是由被上诉人主张提出辞职与单位解除劳动合同，是对如何解除劳动合同的协商过程，因此，录音仍然是协商过程的延续，如果自己不主动提出辞职，单位就启动法定程序予以解除，在一审提交的录像当中周春彪也曾向上诉人讲回岗位上班，知错认错。另，该录音涉嫌剪接，从录音上听，第一个字就开始了没有任何空的地方，所以该录音有剪接的嫌疑，答辩中也说到与职工解除合同必须报工会讨论通过下发有关文件，并送达当事人，如果解除劳动合同单位不可能还为其交纳保险。2、赵秀梅出庭证言，证明其是边国民的妻子，也曾经是药厂职工。2014年7月16日药厂通知上诉人将其辞退了，7月17日其与上诉人一起去药厂找于部长和周春彪，在药厂人力资源部谈的，当时问为什么辞退上诉人，说是上诉人违反劳动纪律了，于部长、周春彪说如果不签字三天以后就不一样了，本身是药厂将上诉人辞退，上诉人要补偿金，他们就不给，让去找周总，上诉人去了没有找到周总，让自愿签订解除劳动合同书，因为将上诉人辞退了，还不给补偿金，所以就没有签字。当时明确说将上诉人辞退了。曾要求查看自愿解除劳动合同书，药厂说不签不给看，所以也没有看到，说只能给几天时间考虑。如三天以后再不签就另行处理了，意思是按旷工另行处理了。上诉人边国民质证后认为，证人所某甲，基本上与事实相符，表达的意思有些地方不准确。被上诉人质证后认为，证人所某乙的能够证明于部长与周部长代表企业与上诉人协商，采取何种方式解除合同，原因之一如果不签订自愿解除劳动合同证明书，企业将对上诉人的违纪行为另行处理，证人还证明其回家考虑三天给予答复，但是上诉人没有答复单位，而启动了仲裁程序，证人证明没有解除劳动合同，只是对如何与上诉人解除劳动合同进行过协商。本院经审查后认为，证据1和证据2，不能证明边国民已被制药公司辞退的事实，且证人赵秀梅明确陈述如上诉人三天之内不签订自愿解除劳动合同证明书，制药公司称将另行处理的事实，说明双方谈话时并未明确边国民已被辞退。故对边国民提举的上述证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于边国民主张的制药公司已违法解除与其劳动合同的事实是否存在，对此事实谁负有举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现制药公司对双方已经解除劳动合同予以否认，并未作出过解除双方劳动合同的决定，用人单位无法对未作为的行为举证，不符合上述司法解释规定的由用人单位承担举证责任的情形。故对于该事实的举证责任，仍适用“谁主张，谁举证”的民事证据规则，即边国民负有举证责任。边国民原审及二审提举的证据，均不能证明制药公司已经违法解除与其劳动关系的事实，依法应承担举证不能的不利后果。综上，边国民的上诉理由不能成立。原判认定事实正确，适用法律准确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人边国民承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第429号上诉人（原审原告）边国民。委托代理人刘艳，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰制药股份有限公司。法定代表人张国银，董事长。委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人边国民与被上诉人赤峰制药股份有限公司（以下简称制药公司）劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3127号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，边国民系制药公司的职工。2014年7月16日，边国民与该车间的车间主任发生争执。后边国民以制药公司违法解除劳动合同为由向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决应向其支付赔偿金156400元，并办理社会保险关系及住房公积金的转移手续。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会5日内未予受理，通知边国民向法院起诉。故边国民起诉，请求判令制药公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金156400元及协助边国民办理社会保险、住房公积金转移的相关事宜。庭审中，边国民称制药公司准确名称应为赤峰制药股份有限公司，并请求将民事起诉状中的“赤峰制药股份公司”变更为“赤峰制药股份有限公司”，制药公司予以认可。另查明，至2014年10月份，制药公司仍为边国民缴纳社会保险。诉讼期间，制药公司曾通知边国民回单位工作。原审法院认为，边国民主张制药公司已违法解除与其的劳动合同，对此制药公司予以否认，边国民亦未提供确实有效的证据予以证明，因此其请求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并协助其办理转移社会保险的诉讼请求，于法无据，不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回边国民的诉讼请求。宣判后，边国民提出上诉，其主要上诉理由为：其一，原判认定事实错误。被上诉人所举的上班通知，系诉讼后的单方形式，上诉人并未签字，无证据证明已经向上诉人送达，该证据没有证明力，不能证明双方劳动关系仍然存续。上诉人原审所举的工资表亦不能证明双方劳动关系仍然存续，反而证明自7月份以后上诉人被辞退，工资被停发的事实。被上诉人所举的社会保险明细表，上诉人对其真实性有异议，经查询上诉人的社保费用8、9月份曾被停缴，如果现在缴纳了，也是被上诉人的事后补救行为。被上诉人所举的录音光盘系在原审开庭前形成，系为掩盖辞退上诉人的事实刻意形成，不能证明被上诉人没有辞退上诉人的行为发生。被上诉人原审提举的证据均不能证明双方劳动关系仍然存续，原审予以采信错误。原审对上诉人所举的录音录像未予采信错误，此证据系本案的关键证据。其二，被上诉人原审提举的“赤峰市社保局出具的证明”，未经质证，原审予以认定错误，且该证明不能证明上诉人为在职参保人员。其三，上诉人原审申请法院调取的上诉人在被辞退后到劳动监察大队的投诉材料，未组织双方质证且未予采信，违反法律规定。其四，原审适用法律错误。根据《民事诉讼证据规定》及《审理劳动争议案件若干问题解释》的相关规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、辞退、除名、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原审适用“谁主张、谁举证”的一般举证原则，将举证责任分配给上诉人，适用法律错误。被上诉人对辞退上诉人的事实予以否认，但没有相关证据证明其未辞退上诉人的事实，这一举证责任的不利后果依法应由被上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人制药公司二审答辩表示服判。上诉人边国民二审提举如下证据材料：1、边国民与周春彪谈话录音书面录音笔录一份，证明被上诉人单方违反法律规定将上诉人辞退，辞退以后第二天上诉人曾经找人事资源部部长理论，向周春彪主张经济赔偿金的事实。被上诉人质证后认为，录音形成于上诉人在一审当中提交的与周春彪的录像证据之后，上诉人在一审提交的录像材料实际就是双方协商，单位按其违纪进行的辞退还是由被上诉人主张提出辞职与单位解除劳动合同，是对如何解除劳动合同的协商过程，因此，录音仍然是协商过程的延续，如果自己不主动提出辞职，单位就启动法定程序予以解除，在一审提交的录像当中周春彪也曾向上诉人讲回岗位上班，知错认错。另，该录音涉嫌剪接，从录音上听，第一个字就开始了没有任何空的地方，所以该录音有剪接的嫌疑，答辩中也说到与职工解除合同必须报工会讨论通过下发有关文件，并送达当事人，如果解除劳动合同单位不可能还为其交纳保险。2、赵秀梅出庭证言，证明其是边国民的妻子，也曾经是药厂职工。2014年7月16日药厂通知上诉人将其辞退了，7月17日其与上诉人一起去药厂找于部长和周春彪，在药厂人力资源部谈的，当时问为什么辞退上诉人，说是上诉人违反劳动纪律了，于部长、周春彪说如果不签字三天以后就不一样了，本身是药厂将上诉人辞退，上诉人要补偿金，他们就不给，让去找周总，上诉人去了没有找到周总，让自愿签订解除劳动合同书，因为将上诉人辞退了，还不给补偿金，所以就没有签字。当时明确说将上诉人辞退了。曾要求查看自愿解除劳动合同书，药厂说不签不给看，所以也没有看到，说只能给几天时间考虑。如三天以后再不签就另行处理了，意思是按旷工另行处理了。上诉人边国民质证后认为，证人所某甲，基本上与事实相符，表达的意思有些地方不准确。被上诉人质证后认为，证人所某乙的能够证明于部长与周部长代表企业与上诉人协商，采取何种方式解除合同，原因之一如果不签订自愿解除劳动合同证明书，企业将对上诉人的违纪行为另行处理，证人还证明其回家考虑三天给予答复，但是上诉人没有答复单位，而启动了仲裁程序，证人证明没有解除劳动合同，只是对如何与上诉人解除劳动合同进行过协商。本院经审查后认为，证据1和证据2，不能证明边国民已被制药公司辞退的事实，且证人赵秀梅明确陈述如上诉人三天之内不签订自愿解除劳动合同证明书，制药公司称将另行处理的事实，说明双方谈话时并未明确边国民已被辞退。故对边国民提举的上述证据不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点在于边国民主张的制药公司已违法解除与其劳动合同的事实是否存在，对此事实谁负有举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现制药公司对双方已经解除劳动合同予以否认，并未作出过解除双方劳动合同的决定，用人单位无法对未作为的行为举证，不符合上述司法解释规定的由用人单位承担举证责任的情形。故对于该事实的举证责任，仍适用“谁主张，谁举证”的民事证据规则，即边国民负有举证责任。边国民原审及二审提举的证据，均不能证明制药公司已经违法解除与其劳动关系的事实，依法应承担举证不能的不利后果。综上，边国民的上诉理由不能成立。原判认定事实正确，适用法律准确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人边国民承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年四月十四日书 记 员  高莉莉
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初496号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区旦场镇人民西路14号。
法定代表人：李长江，系该公司负责人。
委托代理人：林建成，男，1988年6月21日出生，汉族，住所地：广东省电白区，系该公司员工。
被告：钟亚南，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地：茂名市茂南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司与被告钟亚南物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司的申请符合法律规定，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司负担。
审判员 张国标
二〇一八年二月二十七日
（）
书记员 张 会
书记员 梁观飞
河北省邱县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）邱法行非诉审字第21号
申请执行人：邱县人口和计划生育局，住所地：邱县县城。
法定代表人：王进兴，职务：局长。
委托代理人杨智。
被执行人：潘军英，农民。
被执行人：姚立焕，农民。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2013年11月19日作出的（2013）字第0021号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人潘军英、姚立焕在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2013）第0021号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费323元，由被执行人潘军英、姚立焕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 郭雪峰
人民陪审员 王红达
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑 凯
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第236号
原告高某甲，居民。
委托代理人解永军，山东国续律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，居民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了�理。原告高某甲及其委托代理人解永军、被告张某及其委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿。由于夫妻之间婚前缺少了解，婚后经常吵架，孩子出生两个月后，被告就离家出走，回到娘家，原、被告分居已达两年之久，被告一直在其父母家居住，夫妻感情已破裂。请求判令原告与被告离婚；孩子高某乙、高某丙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产、被告承担诉讼费。
被告辩称：同意离婚，抚养孩子，原告支付10万元给孩子。
经审理查明：原告高某甲与被告张某于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿高某乙、高某丙，高某乙跟随被告生活，高某丙跟随原告生活。由于原、被告婚前缺少了解，婚后经常吵架，被告于2011年3月份带女儿高某乙回到娘家居住，至今原、被告分居两年多。原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。经调解，原被告因孩子抚养和共同财产问题，调解未成。
另查：原告婚前财产有创维牌32寸彩电一台和50寸彩电一台、大金牌空调一台、皮沙发三组、茶几一个、红木床一张、浴盆一个、冰箱一台、浴盆一个、；被告婚前财产有容声牌冰箱一台、美的牌微波炉一台、饮水机一台、暖壶两个、棉被六床、电饭煲一个、高压锅一个、豆浆机一个、炒勺一套；婚后共同财产有餐桌一张、书架一个、书桌一张、儿童床一张、美的牌抽油烟机一台、煤气灶一个、史密斯牌热水器一个、小鸭牌洗衣机一台、加湿器一个、密斯牌热水器一个、儿童床一张；无共同债权、债务。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述等材料经质证核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告婚后感情一般，经常吵架，原告提起离婚诉讼，被告亦同意，应认定夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；婚生女儿高某乙、高某丙分别跟随父或母生活，有利于孩子的生活成长，不改变其生活环境，高某乙跟随被告生活，高某丙跟随原告生活，抚养费各自理；个人婚前财产归各人所有；原、被告所争议的部分婚前财产，无法认定系原告或被告所有，应认定为共同财产予以分割；原告主张的所买保险、商铺一套、首饰一宗及被告主张的存款均无证据证实，不予认定；原被告离婚后，被告无房居住，生活较为困难，原告应给予被告适当的经济帮助。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告张某离婚。
二、�生女儿高某乙跟随被告生活，高某丙跟随原告生活，抚养费各自理。
三、原告婚前财产创维牌32寸彩电一台和50寸彩电一台、大金牌空调一台、皮沙发三组、茶几一个、红木床一张、浴盆一个、冰箱一台、浴盆一个，归原告所有；被告婚前财产容声牌冰箱一台、美的牌微波炉一台、饮水机一台、暖壶两个、棉被六床、电饭煲一个、高压锅一个、豆浆机一个、炒勺一套，归被告所有。
四、婚后共同财产餐桌一张、书架一个、书桌一张、儿童床一张、美的牌抽油烟机一台、史密斯牌热水器一个，归原告所有；小鸭牌洗衣机一台、加湿器一个、煤气灶一个，归被告所有。
五、原告给予被告适当的经济帮助30000元，于判决生效后10内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 付文明
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第31号
原告赵辉，男，汉族，生于1987年3月8日。（未出庭）
委托代理人赵锦铎，崇信县黄寨乡法律服务所法律工作者。
被告侯鹏伟，男，汉族，生于1984年10月2日。（缺席）
原告赵辉与被告侯鹏伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托代理人赵锦铎到庭参加了诉讼，被告侯鹏伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵辉诉称，原、被告属同学关系，2012年8月12日其为被告担保在第三人刘勇处借款30000元，到期后因被告外出下落不明，第三人将原告起诉至法院，经法院主持调解，原告代被告向第三人偿还借款33000元，现要求向被告追偿。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.崇信县人民法院（2013）崇民初字第75号调解书一份，证明经本院调解，原告应偿还第三人借款33000元的事实；3.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；4.借款合同一份，证明被告向第三人借款30000元，原告为担保人的事实；5.崇信县人民法院代收案件款凭证三张，证明原告已代被告向第三人偿还33000元借款的事实。
经本院审查，原告提交的以上证据形式要件及来源合法，内容客观真实，可作为本案的定案依据予以确认。
被告侯鹏伟未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年8月12日原告为被告担保向第三人刘勇借款30000元，到期后因被告外出下落不明，第三人将原告起诉至本院，经本院主持调解，原告代被告向第三人偿还借款33000元。
本院认为，原告与第三人的担保合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思的体现，对双方具有约束力，原告依约应承担保证责任。本案原告并非债务人，因此原告承担保证责任后依法享有向债务人追偿的权利，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
原告赵辉有权向被告侯鹏伟追偿33000元。
案件受理费800元，由被告侯鹏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘西平
代理审判员 余宏平
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 薛文奎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4169号
李军胜、李贵霞：
你与赵华执行一案，（2016）豫0105民初4169号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第123号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜朝贵。因本案于2010年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人郑诗贵。
上诉人（原审被告人）庞银芬。因本案于2010年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人任汝平。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控原审被告人姜朝贵、庞银芬犯组织卖淫罪一案，于2010年5月24日作出（2010）嘉秀刑初字第137号刑事判决。原审被告人姜朝贵、庞银芬不服，提出上诉。本院于2010年6月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2006年，被告人姜朝贵在嘉兴市秀洲区油车港镇油车港村开设了名为香乐休闲中心的浴室。2009年12月初，被告人姜朝贵、庞银芬夫妇为提高浴室的营业额，两人商量后陆续招纳了谢纯梅、占美凤、彭春梅等多人在浴室内提供卖淫服务。为便于管理，被告人姜朝贵、庞银芬对卖淫女收取了押金，在浴室内安装了报警设施，商议好一次卖淫活动所得由浴室及小姐三七分成，被告人庞银芬则负责记账。2010年1月26日晚，根据群众举报，公安民警在该休闲中心当场抓获了被告人姜朝贵、庞银芬及正在进行卖淫嫖娼活动的多名违法人员，扣押了记录浴室经营情况的账本1册、卡片1张。根据账本和卡片的记录情况显示，仅从2010年1月15日至26日期间，被告人姜朝贵、庞银芬在该浴室内组织多人进行卖淫400余次。
原判认为，被告人姜朝贵、庞银芬的行为均构成组织卖淫罪，且属情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第五十五条、第五十六条之规定，以组织卖淫罪分别判处：被告人姜朝贵有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；被告人庞银芬有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。
上诉人姜朝贵、庞银芬及其两辩护人上诉、辩护均提出：本案认定卖淫400余次、属情节严重，依据不足；本案定性有误，两被告人的行为应认定构成容留卖淫罪；原审量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人姜朝贵、庞银芬组织卖淫的事实，有证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、书证等证据予以证实，上诉人姜朝贵、庞银芬均供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：（1）原审根据卖淫女所作的证言基本一致并与两上诉人的供述相印证的证据状况，对笔记本所记载的400余次予以认定，符合证明事实的证据要求，并无不当。根据两上诉人组织卖淫400余次的犯罪事实，认定两上诉人“情节严重”，亦并无不当。（2）根据刑法的规定，组织卖淫罪，是指以招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制他人从事卖淫活动的行为；容留卖淫罪，是指容留他人卖淫的行为。对照本案的事实，被告人姜朝贵、庞银芬招募卖淫女在其开设的浴室进行卖淫活动，并且在收取押金、结帐等环节上控制卖淫女从事卖淫活动，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，原审认定两上诉人构成组织卖淫罪，定性正确。（3）根据刑法第三百五十八条的规定，组织他人卖淫，情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。原审据此在两上诉人无法定从轻情节的情况下，对两上诉人以组织卖淫罪，分别判处有期徒刑十一年、十年，并不存在量刑过重的情况。
本院认为，上诉人姜朝贵、庞银芬组织他人卖淫达400余次，其行为均已构成组织卖淫罪，且属情节严重。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。两上诉人及其辩护人上诉及辩护所提均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁敏玮
审判员 范 悦
审判员 沈宏宇
二〇一〇年七月二十三日
书记员 张 琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3068号
原告：任开江，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市万州区。
被告：彭小丽，女，汉族，1984年5月13日出生，住重庆市万州区。
被告：龚健余，男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市万州区。
委托代理人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告任开江与被告彭小丽、龚健余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告任开江，被告龚健余及委托代理人殷适清到庭参加诉讼。被告彭小丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告任开江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币9万元；2、从2015年1月26日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算其利息至二被告还清原告本息之日至；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告彭小丽因资金周转困难，分别于2014年10月12日向原告借款6万元，约定借款期限为2个月、于2015年1月26日向原告借款3万元，约定借款期限为1个月。后被告彭小丽出具借条，并由其丈夫龚健余做担保。上述借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院。
被告龚健余辩称，被告彭小丽向原告借款6万元是彭小丽称要用于服装店周转，被告龚健余认可为被告彭小丽的6万元做的担保，但是钱都是由彭小丽使用，被告龚健余只是在借款合同上签字，并不清楚6万元是如何使用的。3万元的借款合同不是被告龚健余的签字，被告龚健余不知道该笔借款，彭小丽也未向被告龚健余告知，也未作为家庭开支使用，被告不予认可该笔借款。故两笔借款原告均应向被告彭小丽主张，与被告龚健余无关。
被告彭小丽未作答辩，亦未举示证据。
为证明其主张成立，原告在举证期限内举示了如下证据：1、两份借款合同及两份借条；2、二被告身份证复印件；3、二被告结婚证复印件；4、二被告户口本复印件。原告用上述证据证明二被告系夫妻关系，被告彭小丽因资金周转困难，分别于2014年10月12日向原告借款6万元，约定借款期限为2个月、于2015年1月26日向原告借款3万元，约定借款期限为1个月。被告龚健余系上述两笔借款的担保人。庭后原告补充提交了银行交易流水和付款证明两份，证明被告2014年10月12日向原告借款6万元中49200元是原告任开江通过银行转账至被告彭小丽账户的，10800元为现金。被告2015年1月26日向原告借款3万元全部是现金支付。
经庭审质证，被告龚健余对原告当庭提交的证据2015年1月26日借款合同不予认可，其余证据无异议。对原告庭后补充提交的证据不予认可。
经审理查明，被告彭小丽与龚健余系夫妻关系。2014年10月12日，被告彭小丽因开服装店资金周转困难向原告借款6万元，并出具借条，内容为“今借到任开江6万元整，借款期限为2个月，于2014年12月12号归还，借款人彭小丽2014.10.12”。同月13日二被告与原告签订借款合同，约定借款6万元，借款期限2个月，每月利息为借款总金额的3%，被告龚健余作为担保人在借款合同上签字。2014年10月13日原告通过账户402230080495203194向被告彭小丽账户6217003760025785387转账49200元，10800元原告通过现金方式交付彭小丽。彭小丽向原告支付一个月利息1800元。2015年1月26日被告彭小丽因资金周转向原告借款3万元，并出具借条，内容为“今借到任开江人民币30000元整，大写叁万元整，借款期限1个月，借款人彭小丽身份证500101198405135349日期2015.1.26”，同日原告与被告彭小丽签订借款合同，约定借款3万元，借款期限1个月，原告现金交付被告彭小丽。庭审中，原告变更诉讼请求为两笔借款均从2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，庭后原告同意放弃龚健余承担担保责任，利息按年利率24%计算。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭小丽向原告借款6万元和3万元的事实，有原告举示的借款合同、借条、二被告身份证、结婚证及户口页、银行转账凭条和证明为证，本院予以确认。被告彭小丽未按约定还款付息，其行为有违诚实信用原则，其应当承担继续还款付息的责任。被告龚健余在2014年10月12日的借款过程中作为担保人签字，被告龚健余也当庭认可被告彭小丽借款是为了用于服装店周转，是为了二被告共同生活而借款，庭审中虽然被告龚健余辩称所借款项均由彭小丽使用，但是被告龚健余并未提交二人财务独立的证据。故被告彭小丽在夫妻关系存续期间的借款行为系夫妻共同债务，被告龚健余系两笔借款的共同债务人，应按约定归还本金及利息。2014年10月13日的借款合同中，约定月利率为3%，原告请求从2015年2月26日起按年利率24%，系原告对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认，二被告应当从2015年2月26日起以6万元为基数，按年利率24%支付利息至还清时止。2015年1月26日的借条中未约定支付利息，视为借款期内不支付利息。但二被告应当自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小丽、龚健余在本判决生效后十日内偿还原告任开江借款本金60000元，并从2015年2月26日起按年利率24%支付利率至还清时至。
二、被告彭小丽、龚健余在本判决生效后十日内偿还原告任开江借款本金30000元，并从2015年2月26日起按年利率6%支付利率至还清时至。
三、驳回原告任开江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告彭小丽、龚健余负担。案件受理费原告任开江已预交，被告彭小丽、龚健余在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 桃
二〇一七年五月二十二日
书记员 王家蓉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初3068号原告：任开江，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市万州区。被告：彭小丽，女，汉族，1984年5月13日出生，住重庆市万州区。被告：龚健余，男，汉族，1981年10月4日出生，住重庆市万州区。委托代理人殷适清，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告任开江与被告彭小丽、龚健余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告任开江，被告龚健余及委托代理人殷适清到庭参加诉讼。被告彭小丽经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告任开江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币9万元；2、从2015年1月26日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算其利息至二被告还清原告本息之日至；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告彭小丽因资金周转困难，分别于2014年10月12日向原告借款6万元，约定借款期限为2个月、于2015年1月26日向原告借款3万元，约定借款期限为1个月。后被告彭小丽出具借条，并由其丈夫龚健余做担保。上述借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院。被告龚健余辩称，被告彭小丽向原告借款6万元是彭小丽称要用于服装店周转，被告龚健余认可为被告彭小丽的6万元做的担保，但是钱都是由彭小丽使用，被告龚健余只是在借款合同上签字，并不清楚6万元是如何使用的。3万元的借款合同不是被告龚健余的签字，被告龚健余不知道该笔借款，彭小丽也未向被告龚健余告知，也未作为家庭开支使用，被告不予认可该笔借款。故两笔借款原告均应向被告彭小丽主张，与被告龚健余无关。被告彭小丽未作答辩，亦未举示证据。为证明其主张成立，原告在举证期限内举示了如下证据：1、两份借款合同及两份借条；2、二被告身份证复印件；3、二被告结婚证复印件；4、二被告户口本复印件。原告用上述证据证明二被告系夫妻关系，被告彭小丽因资金周转困难，分别于2014年10月12日向原告借款6万元，约定借款期限为2个月、于2015年1月26日向原告借款3万元，约定借款期限为1个月。被告龚健余系上述两笔借款的担保人。庭后原告补充提交了银行交易流水和付款证明两份，证明被告2014年10月12日向原告借款6万元中49200元是原告任开江通过银行转账至被告彭小丽账户的，10800元为现金。被告2015年1月26日向原告借款3万元全部是现金支付。经庭审质证，被告龚健余对原告当庭提交的证据2015年1月26日借款合同不予认可，其余证据无异议。对原告庭后补充提交的证据不予认可。经审理查明，被告彭小丽与龚健余系夫妻关系。2014年10月12日，被告彭小丽因开服装店资金周转困难向原告借款6万元，并出具借条，内容为“今借到任开江6万元整，借款期限为2个月，于2014年12月12号归还，借款人彭小丽2014.10.12”。同月13日二被告与原告签订借款合同，约定借款6万元，借款期限2个月，每月利息为借款总金额的3%，被告龚健余作为担保人在借款合同上签字。2014年10月13日原告通过账户402230080495203194向被告彭小丽账户6217003760025785387转账49200元，10800元原告通过现金方式交付彭小丽。彭小丽向原告支付一个月利息1800元。2015年1月26日被告彭小丽因资金周转向原告借款3万元，并出具借条，内容为“今借到任开江人民币30000元整，大写叁万元整，借款期限1个月，借款人彭小丽身份证500101198405135349日期2015.1.26”，同日原告与被告彭小丽签订借款合同，约定借款3万元，借款期限1个月，原告现金交付被告彭小丽。庭审中，原告变更诉讼请求为两笔借款均从2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，庭后原告同意放弃龚健余承担担保责任，利息按年利率24%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭小丽向原告借款6万元和3万元的事实，有原告举示的借款合同、借条、二被告身份证、结婚证及户口页、银行转账凭条和证明为证，本院予以确认。被告彭小丽未按约定还款付息，其行为有违诚实信用原则，其应当承担继续还款付息的责任。被告龚健余在2014年10月12日的借款过程中作为担保人签字，被告龚健余也当庭认可被告彭小丽借款是为了用于服装店周转，是为了二被告共同生活而借款，庭审中虽然被告龚健余辩称所借款项均由彭小丽使用，但是被告龚健余并未提交二人财务独立的证据。故被告彭小丽在夫妻关系存续期间的借款行为系夫妻共同债务，被告龚健余系两笔借款的共同债务人，应按约定归还本金及利息。2014年10月13日的借款合同中，约定月利率为3%，原告请求从2015年2月26日起按年利率24%，系原告对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认，二被告应当从2015年2月26日起以6万元为基数，按年利率24%支付利息至还清时止。2015年1月26日的借条中未约定支付利息，视为借款期内不支付利息。但二被告应当自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小丽、龚健余在本判决生效后十日内偿还原告任开江借款本金60000元，并从2015年2月26日起按年利率24%支付利率至还清时至。二、被告彭小丽、龚健余在本判决生效后十日内偿还原告任开江借款本金30000元，并从2015年2月26日起按年利率6%支付利率至还清时至。三、驳回原告任开江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告彭小丽、龚健余负担。案件受理费原告任开江已预交，被告彭小丽、龚健余在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 桃二〇一七年五月二十二日书记员 王家蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c899ffb-96de-4c20-86d9-ae91853de937&imgId=MmM4OTlmZmItOTZkZS00YzIwLTg2ZDktYWU5MTg1M2RlOTM3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c899ffb-96de-4c20-86d9-ae91853de937&imgId=MmM4OTlmZmItOTZkZS00YzIwLTg2ZDktYWU5MTg1M2RlOTM3MS5qcGVn01lydyh01)
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初125号
原告：赵珂，男，汉族，生于1993年6月20日，住峨眉山市。
委托代理人：孙华，四川常公律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰
原告赵珂诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司（以下简称上善公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙华到庭参加了诉讼。被告上善公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵珂诉称：原、被告于2015年6月19日签订了一份《上善度假酒店客房钢梯改造合同》，合同约定：“被告将上善度假酒店客房钢梯标间、套房、红酒坊等装饰工程承包给原告；承包方式为包工包料。”原告按照合同约定为被告完成了各项工程，并于2015年7月7日扣除被告支付的部分工程款项后，向被告出具《上善度假�店装修款项清单》，被告代表人在该项清单上签字确认，清单总计费用为173930元。对于遮雨棚，由于被告违法建设，被执法部门告知不允许修建大厅遮雨棚，但原告已支付购买该项工程材料款2570元。对于栓马桩，原告向刻制石材的老板支付了定金2000元。原告多次向被告索要欠款无果，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告装修工程款155740元；2、诉讼费用由被告负担。
被告上善公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年7月24日，原、被告签订《上善度假酒店客房钢楼梯改造合同》，�定由被告将上善度假酒店客房钢楼标间、套房、红酒坊的装饰装修工程发包给原告，工期要求为2015年6月21日至2015年7月2日，被告指派工程部经理本德兵为施工现场代表，负责协商与原告在施工期间的工作相关事宜，全面、全权负责现场的管理工作。原告自2015年6月21日开工，双方在合同履行过程于2015年4月23日形成《上善温泉酒店库房装修报价单》，于2015年5月10日形成《上善酒店厨房库房改造清单》，于2015年6月24日和7月1日形成两份有关上善度假酒店大厅装修的方案。2015年7月7日，原告将《上善度假酒店装修款项清单》报给被告上善酒店，该清单所列项目客房楼梯改造126000元、楼道检修孔400元标注“确认”，装修剩余款13200元标注“其中11000元已确认，其余待确认”，大厅人工费7320元标注为“已付”，大厅干竹（大）和（小）标注“待确认”，栓马桩标注“待确认”，大厅遮雨棚标注为“以实物照片为准”，该清单由被告的施工代表本德宾签字确认。原告认为自己将工程施工完毕后依照结算清单多次向被告催款未果，遂诉来法院请求判决：1、被告支付原告装修工程款155740元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告支付原告装修工程款客房楼梯改造126000元、楼道检修孔400元、装修剩余款13200元、大厅人工费7320元；2、诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提交的民事诉状、上善度假酒店客房钢楼梯改造合同、上善温泉酒店库房装修报价单、上善酒店�房库房改造清单、上善度假酒店大厅方案两份和上善度假酒店装修款项清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原、被告因签订《上善度假酒店客房钢楼梯改造合同》而建立了装饰装修合同关系，原告依约履行合同后与被告就款项进行了结算，被告应按照其结算中确认的款项向原告履行支付义务，故对原告主张的客房楼梯改造126000元、楼道检修孔400元、装修剩余款11000元依法予以支持。从结算清单记载内容显示，装修剩余款2000元属未确认部分，大厅�工费7320元属已支付部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵珂装饰装修工程款（含客房楼梯改造、楼道检修孔和装修剩余款项目）共计137400元；
二、驳回原告赵珂的其他诉讼请求。
案件受理费3234元，由赵珂负担205元，由被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司负担3029元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
人民陪审员 王树红
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛 霞
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初125号原告：赵珂，男，汉族，生于1993年6月20日，住峨眉山市。委托代理人：孙华，四川常公律师事务所律师。被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：王丰原告赵珂诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司（以下简称上善公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙华到庭参加了诉讼。被告上善公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵珂诉称：原、被告于2015年6月19日签订了一份《上善度假酒店客房钢梯改造合同》，合同约定：“被告将上善度假酒店客房钢梯标间、套房、红酒坊等装饰工程承包给原告；承包方式为包工包料。”原告按照合同约定为被告完成了各项工程，并于2015年7月7日扣除被告支付的部分工程款项后，向被告出具《上善度假�店装修款项清单》，被告代表人在该项清单上签字确认，清单总计费用为173930元。对于遮雨棚，由于被告违法建设，被执法部门告知不允许修建大厅遮雨棚，但原告已支付购买该项工程材料款2570元。对于栓马桩，原告向刻制石材的老板支付了定金2000元。原告多次向被告索要欠款无果，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告装修工程款155740元；2、诉讼费用由被告负担。被告上善公司未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年7月24日，原、被告签订《上善度假酒店客房钢楼梯改造合同》，�定由被告将上善度假酒店客房钢楼标间、套房、红酒坊的装饰装修工程发包给原告，工期要求为2015年6月21日至2015年7月2日，被告指派工程部经理本德兵为施工现场代表，负责协商与原告在施工期间的工作相关事宜，全面、全权负责现场的管理工作。原告自2015年6月21日开工，双方在合同履行过程于2015年4月23日形成《上善温泉酒店库房装修报价单》，于2015年5月10日形成《上善酒店厨房库房改造清单》，于2015年6月24日和7月1日形成两份有关上善度假酒店大厅装修的方案。2015年7月7日，原告将《上善度假酒店装修款项清单》报给被告上善酒店，该清单所列项目客房楼梯改造126000元、楼道检修孔400元标注“确认”，装修剩余款13200元标注“其中11000元已确认，其余待确认”，大厅人工费7320元标注为“已付”，大厅干竹（大）和（小）标注“待确认”，栓马桩标注“待确认”，大厅遮雨棚标注为“以实物照片为准”，该清单由被告的施工代表本德宾签字确认。原告认为自己将工程施工完毕后依照结算清单多次向被告催款未果，遂诉来法院请求判决：1、被告支付原告装修工程款155740元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告支付原告装修工程款客房楼梯改造126000元、楼道检修孔400元、装修剩余款13200元、大厅人工费7320元；2、诉讼费用由被告负担。以上事实有原告提交的民事诉状、上善度假酒店客房钢楼梯改造合同、上善温泉酒店库房装修报价单、上善酒店�房库房改造清单、上善度假酒店大厅方案两份和上善度假酒店装修款项清单及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原、被告因签订《上善度假酒店客房钢楼梯改造合同》而建立了装饰装修合同关系，原告依约履行合同后与被告就款项进行了结算，被告应按照其结算中确认的款项向原告履行支付义务，故对原告主张的客房楼梯改造126000元、楼道检修孔400元、装修剩余款11000元依法予以支持。从结算清单记载内容显示，装修剩余款2000元属未确认部分，大厅�工费7320元属已支付部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵珂装饰装修工程款（含客房楼梯改造、楼道检修孔和装修剩余款项目）共计137400元；二、驳回原告赵珂的其他诉讼请求。案件受理费3234元，由赵珂负担205元，由被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司负担3029元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元人民陪审员  王树红二〇一六年六月二日书 记 员  毛 霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00750号
原告周玉，居民。
被告黄兰，居民。
本院于2015年6月8日立案受理原告周玉与被告黄兰民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告周玉到庭参加诉讼，被告黄兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉诉称：2012年8月14日被告黄兰向我借款现金80000元，并出具借条一张。借条上约定利息月息2分。夏兴敏签字担保，见证人张某。2014年7月经原告催要，被告还了20000元，余款60000元至今未还。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款60000元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告黄兰未作答辩。
经审理查明：2012年8月14日被告黄兰向原告借现金80000元，并出具借条一张。借条上约定利息月息2分。夏兴敏签字作为该笔借款的保证人，见证人张某。2014年7月份经原告催要，被告只还了20000元，余款60000元至今未还。
上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的借条等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。被告黄兰向原告借款，虽没有约定还款期限，但经原告多次催要，被告仅还了20000元，剩余60000元至今未还，被告黄兰应偿还剩余的60000元借款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄兰于本判决生效后十日内返还原告周玉借款人民币60000元及利息（利息以本金60000元按月利率2%从2012年8月14日计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元、公告费700元，由被告黄兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 程玲玲
代理陪审员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第1011号
申请执行人吴波，男，生于1976年12月，汉族，初中文化，个体驾驶员，住巴中市巴州区。
被执行人杨敏宗，男，46岁，汉族，初中文化，项目经理，住巴州区巴州镇。
本院执行的吴波与杨敏宗拖欠砂石款纠纷一案，在执行中，因被执行人杨敏宗外出务工下落不明，且无可供执行财产，申请人书面申请待被执行人有下落、有财产，再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对（2004）巴州民初字第1590号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 兆 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙�强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7603号
原告成都兴元房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金鱼街*号。
法定代表人陈秀玲，总经理。
委托代理人黄万琼。
被告刘沁林。
被告温镕溶。
原告成都兴元房地产开发有限公司(以下简称兴元房地产公司)诉被告刘沁林、温镕溶追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告兴元房地产公司的委托代理人黄万琼到庭参加了诉讼。被告刘沁林、温镕溶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴元房地产公司诉称，被告刘沁林、温镕溶于2009年4月9日向中国银行武侯支行申请住房贷款，贷款288000元，贷款期限20年，用于按揭购买位于成都市金牛区新泉路**号“兴元绿洲二期”*幢*单元**楼****号住房一套。原告为该贷款的连带责任保证人，三方签订了借款合同。因二被告未按时归还银行贷款，银行终结贷款并提起诉讼，成都市武侯区人民法院判决原告承担二被告未还款项及利息、罚息、律师费及其他相关费用的连带保证。并于2015年8月5日在原告处强制执行282186.60元。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向被保证人追偿。故，原告诉至法院请求判令：1.二被告赔偿原告损失282186.6元及资金占用利息(从2015年8月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2.二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告刘沁林、温镕溶未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有民事判决书、执行通知书、执行裁定书、转账凭证及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘沁林、温镕溶在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告与案外人中国银行武侯支行之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按民事判决确认的履行期限向中国银行武侯支行归还借款，导致原告承担担保责任，代被告向中国银行垫付了借款，原告要求被告偿还垫付款282186.6元并支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘沁林、温镕溶于本判决生效之日起十日内偿还原告成都兴元房地产开发有限公司垫付款282186.6元；
二、被告刘沁林、温镕溶于本判决生效之日起十日内支付原告成都兴元房地产开发有限公司垫付款利息，利息的计算方法为：以垫付款282186.6元为基数，从2015年8月6日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至垫付款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，诉讼保全费1930元，公告费600元，共计8150元，由被告刘沁林、温镕溶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 韦 强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟秋吉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5406号
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区经济技术开发区云龙国际大厦一楼。
负责人何余静，经理。
委托代理人杨久峰，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人陈康，山东铭星律师事务所律师。
被告李正贵，男，1984年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李公田，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告李正贵、李公田保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年六月三十日
代书记员 杨 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1684号
原告：王会粉，女，生于1979年9月18日，汉族。
被告：王彦林，男，生于1978年9月16日，汉族。
被告：李艳，女，生于1977年12月7日，汉族。
本院在审理原告王会粉与被告王彦林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告王彦林、李艳的起诉。
本院认为，原告王会粉申请撤回对被告王彦林、李艳的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王会粉撤回对被告王彦林、李艳的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告王会粉负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 弯
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1522号
原告：王金芳。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县富强路汗义轩自助烤肉餐厅，住所地五莲县富强路银座商城三楼，注册号371121600260592。
负责人：吴永乐，业主。
本院在审理原告王金芳与被告五莲县富强路汗义轩自助烤肉餐厅劳动争议纠纷一案中，原告王金芳于2016年6月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金芳申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金芳负担。
审判员 苗存刚
二〇一六年六月六日
书记员 王 娟
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初501号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王华君，男，1981年9月22日出生，汉族，浙江省武义县人，高中文化，无业，户籍所在地浙江省武义县。2017年8月22日因涉嫌诈骗罪被乐平市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人王华君犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人王华君到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月初，被告人王华君通过他人介绍认识了被害人王某1，王华君自称在乐平做门生意，王某1承包了乐平农业银行的装修工程需要购置门，双方于2017年7月4日签订了42套门的订购合同，王某1支付了王华君订金5000元。后王华君称能为王某1开20万元的税票，但要交15000元税点，王某1于2017年7月20日让财务人员许某转账15000元给王华君购买税票。王华君将上述20000元钱用于赌博和日常开支。2017年8月20日王华君将手机关机，逃逸到浙江永康。同年8月22日，王某1找到王华君并将其押送至派出所。
另查，被告人王华君家属与被害人王某1达成退赃协议，取得了被害人的谅解。
上诉事实，被告人王华君在开庭审理中亦无异议，并有证人石某1、石某2、王某2、许某的证言、被害人王某1的陈述、扣押清单、银行转账明细、施工合同、订货单、谅解书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华君以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人15000元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供认犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王华君犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
(判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐娇君
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛 超
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第458号
申请执行人于长忠，男，57岁。
被执行人谢玉波，男，39岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第40号民事判决书，于2013年3月25日立案受理了申请执行人于长忠申请执行被执行人谢玉波民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富商初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪成
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00021号
申请执行人开利泵业（集团）有限公司。
法定代表人李建飞，该公司董事长。
被执行人陕西平安工程实业有限公司。
上海市青浦区人民法院作出的（2011）青民二（商）初字第526号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人开利泵业（集团）有限公司依法向上海市青浦区人民法院申请强制执行。上海市青浦区人民法院立案执行后，依法委托本院代为执行，本院于2011年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）青民二（商）初字第526号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人陕西平安工程实业有限公司名下登记有车牌号码为陕A×××××汽车一辆，本院遂依法对该车辆予以查封，因该车辆下落不明故无法予以处置。因被执行人陕西平安工程实业有限公司暂无可供执行的财产线索及执行线索，本院遂依法裁定本案本次执行程序终结。
申请执行人开利泵业（集团）有限公司于2015年1月16日向本院递交执行结案申请书及收据各壹份，称其已与被执行人达成执行和解，约定由被执行人陕西平安工程实业有限公司支付申请执行人20000元，申请执行人开利泵业（集团）有限公司自愿放弃对剩余案款的执行请求。被执行人陕西平安工程实业有限公司已按该执行和解协议履行完毕相关法律义务，故向本院申请结案。因登记于被执行人陕西平安工程实业有限公司名下登记有车牌号码为陕A×××××汽车依然处于查封状态，本院遂依职权主动恢复本案执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、上海市青浦区人民法院作出的（2011）青民二（商）初字第526号民事判决书执行终结；
二、解除对被执行人陕西平安工程实业有限公司名下登记的车牌号码为陕A×××××汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭宗成
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第896号
原告莫兴奇。
委托代理人马蓉、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司。住所地在扬州市广陵经济开发区板桥路**号。
法定代表人黄焕明，董事长。
原告莫兴奇与被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理中原告莫兴奇经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告莫兴奇经本院传票传唤无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 张琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈娟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2143号
原告张某
委托代理人刘某飞
委托代理人刘某
被告王某章
被告吴某云
委托代理人霍某厚
委托代理人曹某哲
被告吴某新
原告张某诉被告王某章、吴某云、吴某新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2018年1月9日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，因双方当事人当庭履行完毕，现原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。
审 判 员 常春明
代理审判员 丛龙双
代理审判员 曹 海 霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 马 艳 娇
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第49号
原告：宁波××电子科技有限公司（代码：74497220-
8），住所地宁波市××××p5（t）栋*楼。
法定代表人：陈阙某某。
委托代理人（特别授权代理）：范某某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
被告：乐某某。
原告宁波××电子科技有限公司与被告乐某某民间借贷
纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理，依法由审判员李
小玲适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告
的委托代理人范某某、董某某、被告乐某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告宁波××电子科技有限公司诉称：被告因创业需要
多次向原告借款，截至2009年5月，尚欠原告人民币70215.88
元。2009年5月27日，原、被告双方签订《借款欠条与还款计
划书》一份，约定被告分期归还借款。后被告未按约履行，原
告在被告的工资中扣取了200元，至今尚欠原告借款70015.88
元。现原告起诉要求被告归还借款70015.88元，并支付利息42
51.19元（自2009年7月1日起按日利率万分之二点一计算至起
诉之日，以后利息计算至判决确定的履行之日）。
原告向本院提供《借款欠条与还款计划书》及律师函各一份，用以证明其诉称的事实。
被告乐某某辩称：被告尚欠原告70015.88元是事实，但
这笔钱不是被告向原告借的，是原告把钱拿来给原来的兴茂机
械厂（该厂当时的法定代表人是被告）造厂房、发员工工资等
。本案借款被告是应该还的，但现在被告一时还不出。被告未
有证据提供本院。
被告对原告提供的上述证据经质证无异议，对该证据，
本院予以认定。
经审理，本院确认以下事实：2003年至2005年期间被告
因创业需要向原告借款，原、被告双方于2009年5月27日签订
《借款欠条与还款计划书》一份，载明：至2009年5月27日被
告共欠原告借款70215.88元；还款计划：还款期限3年，共36
期，即3年内还款完毕；每月30日（或月底）前还款2000元，
最后一期则按余额偿还；第一期自2009年6月30日开始还款，
以后每月按期还款，最后一期为2012年5月30日；协议签订后
，被告任何一期不能按时还款，则视为余下借款全部到期，原
告有权追收全部应还借款。后被告未按约归还借款，原告在被
告工资中扣取了200元。上述借款70015.88元，被告至今未还
。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，
债务应当清偿。原告要求被告归还借款70015.88元，理由成立
，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，合理部分，本院
亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条之规定，判决如下：被告乐某某应于本判决发生法律效力后十五日内归还原
告宁波××电子科技有限公司借款70015.88元，并支付逾期利
息2694.25元（自2009年7月1日起计算至2010年4月15日，以后
利息按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算至判决确定
的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1657元，减半收取828.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 章婉静
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初1039号
原告令狐克久，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告杜纪兵，贵州省桐梓县人，住住桐梓县。
本院在审理原告令狐克久诉被告杜纪兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告令狐克久以双方协商处理为由，于2016年3月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告令狐克久撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告令狐克久负担。
审判员 杨晓军
二〇一六年三月十七日
书记员 王行行
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1390号
申请执行人：东莞市楚东电子科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：周庆生，该公司总经理
委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被执行人：广州市花都区兆星电子厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：余新培。
被执行人：余新培，住广东省广州市越秀区。
申请执行人东莞市楚东电子科技有限公司与被执行人广州市花都区兆星电子厂、余新培买卖合民纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民二初字第01208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市花都区兆星电子厂、余新培应支付货款671486元给申请执行人，承担案件受理费10514元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查被执行人无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的住所地及其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的住所地及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1390号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年七月十五日
书记员 江承峻
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第509号
上诉人（原审原告）焦仁卫，男，1974年12月6日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地鹤壁市鹤山区教场村东三矿工业广场。
代表人王玉庆，该矿矿长。
委托代理人胡红广，男，1979年9月30日出生，鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿法律顾问。代理权限为一般代理。
上诉人焦仁卫与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿（以下简称第三煤矿）劳动争议一案，焦仁卫于2014年1月17日向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求判令：第三煤矿一次性赔偿焦仁卫养老保险损失57708元。鹤壁市鹤山区人民法院于2014年7月13日作出（2014）鹤山民初字第83号民事判决。焦仁卫不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人焦仁卫的委托代理人王瑞宇、被上诉人第三煤矿的委托代理人胡红广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认定：焦仁卫2006年2月至2012年2月28日在第三煤矿工作，第三煤矿没有为焦仁卫缴纳2006年2月至2009年2月的养老保险费。焦仁卫1974年12月6日出生，现在未到退休年龄。
鹤壁市鹤山区人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，焦仁卫尚未达到退休年龄，其要求第三煤矿赔偿损失，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。这里损失是指用人单位未为劳动者参加社会保险，导致劳动者退休后，不能享受的社会保险待遇。本案中，焦仁卫尚未达到退休年龄，其损失尚不确定，人民法院不能对其损失作出预判，故焦仁卫要求第三煤矿赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院一审判决：驳回焦仁卫的诉讼请求。案件受理费10元，由焦仁卫负担。
上诉人焦仁卫上诉称：1、一审判决认为上诉人未达到退休年龄为由判决驳回诉讼请求适用法律错误。最高法院审理劳动争议案件司法解释三中的规定对于劳动者主体突破了限于退休的劳动者的规定，扩大为尚在职的劳动者。2、一审判决以上诉人的损失尚不确定，不能作出预判为由驳回诉讼请求显属不当。本案中第三煤矿没有履行法定的义务为劳动者缴纳养老保险，必然导致上诉人退休后不能享受养老保险待遇，第三煤矿的违法行为与上诉人不能享受养老保险待遇有因果关系，应当承担赔偿责任。对于劳动者的损失，在难以明确核算的情况下，根据民事法律和一般原则，可以参照本地区退休职工社会平均养老保险金及本地区人口平均寿命进行确定。一审判决以损失无法确定为由驳回诉讼请求，使劳动者的合法权益无法得到保护。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人第三煤矿答辩称：1、养老保险纠纷不属于法院受案范围；2、没有证据证明养老保险经办机构不能办理补交手续；3、上诉人未到退休年龄，未发生实际损失。因此，上诉人的诉讼请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市鹤山区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。另查明：第三煤矿为焦仁卫缴纳了2009年3月至2012年2月的养老保险费用。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定：“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地、个人账户金额、平均预期寿命等因素确定。”第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”因此，按月领取基本养老金必须符合两个条件，一是达到法定退休年龄，二是累计缴费满15年；同时，领取基本养老金的数额受到缴纳保险费的年限和数额的影响和制约。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”这里损失是指用人单位未为劳动者参加社会保险，导致劳动者不能享受的社会保险待遇的损失。本案中，焦仁卫主张的损失为因第三煤矿未为其缴纳2006年2月至2009年2月的养老保险费导致其将来不能享受的或减少的基本养老金的损失。因其将来可能享受的养老保险金的待遇受到其缴纳保险费的年限和数额的影响，故在焦仁卫尚未达到退休年龄也无法判断其累计缴费养老保险费的年限是否满15年的情况下，对其将来的基本养老金待遇损失无法预判。因此，焦仁卫请求第三煤矿赔偿其损失的主张不能成立。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦仁卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年十月九日
书记员 闫瑾芳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2893号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该单位工作人员。
被告：郑中朋，男，1962年5月11日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告郑中朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼,被告郑中朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑中朋偿还借款本金99647.86元，利息47269.10元，本息合计146916.96元（利息算至2016年10月11日，利息追偿至该笔贷款结算为止）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2010年12月17日，被告郑中朋向微山农商银行（原微山县农村信用合作联社两城信用社）申请贷款100000元,并于当天签订《微山县农村信用合作联社两城信用社个人借款合同》，授信期限为2年，该笔贷款贷出日为2010年12月17日，贷款到期日为2011年10月18日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖欠不还。
原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）69号批复一份、营业执照一份、单位名称变更说明一份。证明原微山县农村信用合作联社两城信用社现山东微山农村商业银行股份有限公司两城支行为山东微山农村商业银行股份有限公司的非法人分支机构;
2、借款申请书、身份信息。证明郑中朋向原告处申请贷款;
3、2009年10月19日借款合同一份，借款用途购车，借款金额10万元，约定月利率为4.425‰，上浮100%。证明郑中朋与原告之间存在借款合同法律关系，双方对权利义务进行了约定；
4、借款借据一份。证明原告于2010年12月17日按约履行了放款义务；
5、欠款明细单。证明郑中朋的欠款数额为本息合计146916.96元；
6、贷款逾期催收通知书。证明原告主张债权，郑中朋于2016年10月9日签字确认，未超诉讼时效。
被告郑中朋未提交答辩意见及证据材料。
经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，被告郑中朋与原微山县农村信用合作联社两城信用社签订了《借款合同》。内容为：借款用途购车，借款金额10万元，借款利率为在月利率4.425‰的基础上上浮100%。还款时间为2011年10月18日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款合同还对其他事项进行了约定。
2010年12月17日，原微山县农村信用合作联社两城信用社依约向郑中朋放款10万元，郑中朋在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户。
上述借款到期后，郑中朋未按期足额偿还贷款本息,截止至2016年10月9日，尚欠借款本金99647.86元、利息47269.10元。
2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社两城信用社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继；原微山县农村信用合作联社两城信用社与被告郑中朋签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社两城信用社已依约履行了放款义务，郑中朋收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告郑中朋偿还借款本金99647.86元、支付利息47269.10元的诉讼请求依法予以支持。
被告郑中朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑中朋于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99647.86元，支付借款利息47269.10元，以及自2016年10月11日起至判决生效之日止，按照合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，减半收取1619元，诉讼保全费420元，合计2039元，由被告郑中朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈宜明
二〇一七年三月五日
书记员 张 微
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826民初2893号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:刘广众，董事长。被申请人:郑中朋，男，1962年5月11日出生，汉族。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人郑中朋金融借款合同纠纷一案，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑中朋在山东微山农村商业银行股份有限公司两城支行的定期存款40000元予以冻结，冻结金额为40000元。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其所有的资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑中朋在山东微山农村商业银行股份有限公司两城支行的定期存款，冻结金额为40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孟凡沛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周珍如
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1749号
原告：杨学友。
委托代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师。。
被告：张群英。
被告：卢保伟。
被告：何秀发。
本院在审理原告杨学友诉被告张群英、卢保伟、何秀发提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨学友于2016年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理中，原告杨学友自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学友撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告杨学友负担。
审判员 冯道功
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 贝
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2480号
原告吴某，男，1974年5月20日出生。
委托代理人张某，男，1978年8月23日出生。
被告王某某，男，1985年11月5日出生。
原告吴某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2011年7月5日，原告借给被告现金10万元，用于被告建筑工地资金周转，原告多次向被告要求偿还，被告均以各种理由拒绝。原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系共同做建筑工程的朋友，2011年7月，被告以建筑工地需资金周转为由，分两次向原告借款10万元，并于2011年7月5日向原告书写借条一份。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，至今未偿还借款。从2013年年初起，被告王某某音讯全无，再也无法联系。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条一份、证人邱某某、郑某某、陈某某、张某某的证言，资中县双龙镇云峰村村民委员会的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间书写的借条是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予保护。因借款时双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，原告曾多次要求被告偿还借款，被告均已各种理由推诿。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款人民币100000元。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告王某某负担，原告吴某已预交，被告王某某在还款时一并付给原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 余 珂
二〇一三年十月十五日
书 记 员 黄 威
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第393号
原告郑小军，男，1983年11月17日生，汉族，山西省灵石县梁家墕乡下黄堆村人。
被告薛俊连，女，58岁，汉族，山西省交口县康城镇康城村人。
原告郑小军诉被告薛俊连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小军到庭参加诉讼，被告薛俊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郑小军诉称，2008年原告因工受伤后得到一笔工伤赔偿款。2010年11月21日，被告薛俊连以经商资金周转困难为由，通过中间人李道明向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。期间，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1、2011年11月21日薛俊连出具的借据一支，证明被告向原告借款100000元的事实；
2、建房用地审批表、准建证复印件各一份，证明被告向原告借款时以此为抵押。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。
经审理查明，2010年11月21日，被告薛俊连向原告借款100000元，双方约定月息3分。被告向原告出具借条一支，内容为“今借到郑小军现金壹拾万元整”，上有证明人李道明、代笔人韩四留、今借人薛俊连的落款和手印及日期。之后，被告共向原告支付利息26000元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借款合同，受法律保护。本案中的被告薛俊连向原告借款100000元并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借款合同合法有效，债权、债务关系明确，被告理应承担还款义务。但原、被告双方关于借款月息3分的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，亦即其约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，法律不予保护。被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，支付原告利息，已经支付的26000元利息从应付利息中扣除。原告虽提供建房用地审批表、准建证复印件各一份，用以证明被告借款时设立抵押，但法律规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，因原、被告并未订立合法有效的抵押合同，故对该证据本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告薛俊连偿还原告郑小军借款100000元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告薛俊连于本判决生效后十五日内向原告郑小军支付利息（以100000元为本金，从借款之日起支付至付款之日止，利息利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算，再扣除已支付的26000元利息）；
三、驳回原告郑小军的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告薛俊连承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 王泷英
审 判 员 梁 超
人民陪审员 康春明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 穆宏丽
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执470号
申请执行人福建省闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕，院长。
被执行人陈增，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人福建省闽侯县人民法院与被执行人陈增罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第370号刑事判决书，于2016年3月29日向被执行人陈增发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人陈增在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增至今仍未履行。
本院查明被执行人陈增名下有一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“菲亚特牌”小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈增所有的一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“菲亚特牌”小型轿车。
二、被执行人陈增负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人陈增的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年八月十七日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执470号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人陈增，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人陈增罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第370号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人陈增发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人陈增在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人陈增名下的财产，均未发现其名下有可供执行的其他财产。2016年6月3日，本院将被执行人陈增纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人陈增名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执470号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人陈增名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市珠山区。
负责人高清，该支行负责人。
委托代理人吴华辉，该支行经理。
被告吴冬荣，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告林爱珍，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告吴冬荣、林爱珍借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告以被告已还借款本息为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉。
案件受理费331元减半收取165.5元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行承担。
审判长 陈宏英
二〇一五年十月十五日
书记员 吴执业
湖南省衡�市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民二初字第142号
原告高某，男，汉族，1976年10月29日出生，住衡阳市某某户。
被告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市某某栋。
法定代表人贺某某。
本院在审理原告高某诉被告衡阳市某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高某于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘某某以其所有的奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告高某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、冻结被告衡阳市某某物业管理有限公司银行存款人�币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
2、查封刘某某所有的奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠民二初字第142号原告高翔，男，汉族，1976年10月29日出生，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。法定代表人贺清庚。本院在审理原告高翔诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告高翔于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。本院认为，原告高翔的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  屈建国二〇一五年八月二十六日代理书记员  王 敏