陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2015）商州民初字第00788号原告商洛市宏源达汽车修理有限责任公司，住所地商洛市商州区王巷村口。法定代表人徐娜娜，经理。委托代理人张红星，男，汉族。委托代理人牛小丹，陕西正义剑律师事务所律师。被告闫佳，男，汉族。委托代理人秦红丽（系闫佳之母），女，汉族。委托代理人彭学民，山阳县城区法律服务所法律工作者。被告江有杰，男，汉族，农民。原告商洛市宏源达汽车修理有限责任公司（以下简称“宏源达汽修公司”）与被告闫佳修理合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依据被告闫佳的申请，依法追加江有杰为本案共同被告，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏源达汽修公司的委托代理人张红星、牛小丹与被告闫佳的委托代理人秦红丽、彭学民和被告江有杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏源达汽修公司诉称，2013年12月12日晚，被告所有的陕A656**号车辆在山阳县体育场发生交通事故，次日，应被告要求，原告公司将被告车辆拖回商州修理，双方虽未签订书面合同，但是口头约定明确，双方约定2014年5月16日原告修理完毕向被告交付车辆，由被告向原告支付修理费用。期限届满后，2014年5月16日，被告如期来到原告公司，对车辆进行了试驾验收，并查看了原告公司出具的修理单，对原告提供的修理服务及更换的配件均无异议，声称“车辆发生的交通事故还没有处理结束，正在协调中，现在没钱支付修理费用，先将车辆留置，一个月内付款取车”。此后，经原告多次催促，被告至今仍未支付修理费用。一年多来，被告的车辆放置在原告公司，给原告的经营造成了很多的不便，原告为此也支出了大量的保管费用。经与被告多次协商无果。无奈之下，原告只有提起诉讼。综上，原告认为，原被告之间虽未签订书面修理合同，但是口头约定明确，双方权利义务清楚，原告按约定履行了合同义务，并经被告验收合格，而被告却未能如期履行付款义务，给原告造成了很大的经济损失。为此，原告诉至法院，要求判决：1、被告支付原告车辆修理费用143645元，并按同期银行贷款利率标准月息1%向原告支付自2014年5月16日至今一年间的利息17237.40元；2、被告支付原告2014年5月16日至今的车辆保管费用7600元（每天20元）；3、诉讼费用由被告承担。被告闫佳辩称，2013年12月12日晚，江有杰借用其陕A656**号车辆驾驶到山阳县十里镇接人，途经山阳县体育场时撞到路边停放的压路机上，造成驾驶人江有杰受伤，陕A656**号车辆受损的事故。事发后，江有杰让他的好友报警，并电话联系了原告商洛市宏源达汽车修理有限责任公司来山阳将受损车辆拖去修理，期间发生的一切被告闫佳根本不知情，其在事发10天后才知道车辆损坏及江有杰让原告修车的事。造成本起事故的驾驶人是江有杰，其与本起诉讼案有直接的法律上的利害关系。因江有杰将被告的车损坏，使被告长达一年多时间不能用车，对其车辆所有人的权益受到严重的危害，被告多次和江有杰协商，于2015年2月28日达成协议，由江有杰出资280000元购买被告的陕A656**车辆，申请法院追加江有杰为被告，由江有杰承担本案的修理费用，驳回原告对被告闫佳的诉讼请求。被告江有杰未提交书面答辩状，口头辩称，对闫佳追加其为被告没有意见，这件事与闫佳没有关系，其愿意承担车辆修理费用，但其对原告要求的修理费用金额有异议。当时，确实是自己借被告闫佳的车，当天其开车撞了后，向保险公司报案，自己受伤被送到医院，保险公司将车让原告拖走，大概过了一个月，原告给其打电话说修理费比较大，因其住院，无法去原告处，原告在电话中也没有说修理费到底是多少。2014年7月份，其与山阳修理厂一朋友到原告处协商修理费用，原告当时说车已经修好，修理费用14.7万元。协商修理费用时，被告自己当场试车，车内座位看起来比较旧，不像新换的，车的引擎盖子看起来也有问题；2014年8月份，被告又与朋友一块去原告处，原告说要14.3万元修理费，其觉得修理费太高，想要把修理单拿走核实一下，原告不同意，修理单就是红色A4纸一张，其用手机对修理单进行了拍照，但是手机后来丢了。2014年9月份，被告和闫佳带着钱去原告处，但是与原告没有协商好价格，最后没有付款也没有取车；他们去试车时车的方向盘抖的厉害，向原告要修理清单，原告也不让带走；当时其已经和闫佳协商好，由其把修理费压低后付款取车。被告到原告处给原告说由其去取车，也给原告说过由其出修理费。经审理查明，2013年12月12日晚23时40分，被告闫佳所有的陕A656**丰田牌GTM6481ADS小型普通客车发生交通事故，致陕A656**号车辆受损，车上人员闫佳、江有杰受伤住院。太平财险陕西分公司接到报案后，派人于次日到山阳县事故现场和山阳县中医医院调查了解事故情况，在山阳县中医医院询问住院治疗的被告闫佳车辆修理事宜时，保险公司向被告闫佳提供了原告宏源达汽修公司的联系方式，随后原告与被告闫佳通过电话联系，商定由原告将受损的陕A656**号车辆拖至原告修理厂进行修理。修理期间，被告闫佳、江有杰几次到原告修理厂查看车辆修理情况并协商修理费用，原告将修理费用告知被告，并将修理清单交被告江有杰查看，江有杰将修理清单拍照，但被告以修理费用过高等为由，未向原告支付修理费用，陕A656**号车辆现停放于原告修理厂内。另查明，2013年12月12日晚，被告闫佳的陕A656**号车辆发生交通事故后，分别向交警部门和保险公司报案。2013年12月13日，保险公司在调查事故经过时，对停放于事故现场的陕A656**号车拍照，照片显示事故车辆的前部受损、变形，车内不同程度受损。2013年12月16日，山阳县公安局交通管理大队作出第J340号道路交通事故认定书，该事故认定书载明“2013年12月12日，姚文涛驾驶陕A656**小型普通客车沿体育大道由西向东行驶，23时40分许，当行至庙沟口时，撞到路上停放的工程压路机上，造成陕A656**小型普通客车损坏的交通事故。姚文涛驾驶机动车在没有限速标志的路段行驶，未保持安全车速，违反《道路交通安全法》第42条之规定，应负事故的全部责任”。在该起事故中，被告江有杰于2013年12月16日出具协议书，内容为“此次事故中本人江有杰右胫骨平台外侧纵型粉碎性骨折，经协商一切费用由太平保险公司与姚文涛两方负责”。庭审中，原告对被告闫佳追加江有杰为被告没有意见，同时认为其作为修理厂认的就是车主闫佳，江有杰没有直接和原告达成协议，若江有杰和闫佳共同承担责任，其也没有意见；被告闫佳一方认为车辆是在被告江有杰借用期间发生的事故，其车辆修理费用应由被告江有杰承担；被告江有杰表示，事故是在自己借用期间发生，车辆修理费用应由自己承担。审理中，被告闫佳、江有杰认为原告提供的修理清单中载明的修理费用143645元过高，申请对陕A656**号车辆的修理项目、修理费用进行鉴定，并商定由被告江有杰预交鉴定费用，原告亦同意鉴定。后，本院通知被告江有杰在七日内预交鉴定费用，但其未交纳；本院将江有杰未预交鉴定费用及不预交鉴定费用的后果一并告知被告闫佳一方，在询问其是否愿意预交鉴定费用时，其认为鉴定费用应由被告江有杰交纳，其不愿预交鉴定费用。本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告宏源达汽修公司提交的证据有车辆修理清单，闫佳机动车驾驶证、陕A656**号车辆行驶证复印件，屈江波证明及相关身份证明，山阳县公安局交通管理大队第J340号道路交通事故认定书照片打印件，陕A656**号车辆发生事故后现场照片9张，保险公司对闫佳、江有杰、姚文涛的调查笔录复印件，陕A656**号车辆修理后照片7张；本院从山阳县公安局交通管理大队调取的姚文涛陈述材料、姚文涛驾驶证、陕A656**号车辆行驶证、道路交通肇事现场勘察表、第J340号道路交通事故认定书、江有杰协议书。以上证据中，两被告对原告的车辆修理清单虽有异议，但其没有证据否定原告的修理清单，其异议不成立；两被告对交警部门的事故认定书、保险公司的调查笔录均有异议，认为当时其向保险公司和交警部门的陈述不实，但两被告除当庭陈述外再无其他证据推翻该事故认定书及调查笔录，且交警部门的事故认定书及保险公司的调查笔录已经本院核查属实，故被告的异议不成立；原告提供的其他证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告闫佳提交证据有江有杰、武思颖、陈思证明、证言，原告有异议，认为江有杰已作为被告参加诉讼不能作为证人出示证言，武思颖、陈思证言虚假，对此，本院认为原告的异议成立，江有杰已作为被告参加诉讼，有当庭陈述，武思颖、陈思的证言与查明事实不符，本院不予采信。本院认为，原告宏源达汽修公司虽未与被告闫佳签订书面的修理合同，但在事故发生的次日，原告与被告闫佳通过电话联系，由原告将被告闫佳的陕A656**号车辆从山阳拖至原告修理厂，之后原告修理车辆，被告闫佳、江有杰到原告处试车、协商修理费用等，上述事实能够证明原告与被告闫佳形成事实上的修理合同关系，故原告修理车辆后，有权向被告闫佳主张修理费用；被告闫佳辩称车辆受损、修理是在被告江有杰借用其车辆期间发生的费用，该费用应由被告江有杰承担；被告江有杰承认其借用车辆的事实，亦明确表示由其支付修理费用，为解决各方纠纷、化解矛盾、减少当事人的诉累，由两被告共同支付原告车辆修理费用，符合本案实际情况，被告闫佳向原告付款后，在其付款范围内，可基于车辆借用的事实向借用人即本案被告江有杰主张相关权利。关于修理费用143645元，两被告均认为过高，亦要求对车辆修理项目及费用进行鉴定，但被告江有杰未按本院通知期限预交鉴定费、被告闫佳亦不愿预交鉴定费，两被告应就车辆修理项目、修理费用未能鉴定承担举证不能的责任，两被告应支付原告修理费用143645元；原告要求被告支付2014年5月16日至今一年间的利息17237.40元及每天按20元计算的车辆保管费7600元的诉求，因双方对利息及保管费并无约定，双方对车辆修理完毕的时间说法不一，且原告没有证据证明被告于2014年5月16日向其承诺在一个月内付款取车的事实，也没有证据证明每天按20元计算保管费的依据，本院对原告主张的利息及保管费，不予支持。被告闫佳辩称自己在事发10天后才知道车辆损坏及江有杰让原告修车之事等辩称理由，被告江有杰辩称车辆是由保险公司让原告拖走等事实及理由，与本院查明的事实不符，其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫佳、江有杰于判决生效之日起30日内支付原告商洛市宏源达汽车修理有限责任公司车辆修理费用143645元。二、驳回原告商洛市宏源达汽车修理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由原告商洛市宏源达汽车修理有限责任公司承担500元，被告闫佳、江有杰承担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  何 明人民陪审员  常惠香人民陪审员  喻荆民二〇一五年十二月六日书 记 员  李 倩