广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1267号
原告周杰。
委托代理人彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告梁容。
委托代理人罗艺，广西顺通律师事务所律师。
原告周杰诉被告梁容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与代理审判员刘艳丽、人民陪审员罗昭玲参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告周杰及其委托代理人彭世泉、被告梁容的委托代理人罗艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转于2016年1月29日向原告提出借款人民币10万元的请求，并口头约定借款期限为三个月，书面约定每月按利率5%计算利息，借款期限届满一次性还本付息。被告以其坐落在北流市城南二路精通商贸住宅二区第1幢205号商品房及坐落在该幢一层的第20号车库作为抵押担保。原告同意被告的借款请求，被告于2016年1月29日立写借条给原告，并将用于抵押的商品房及车库的权属证书交给原告，原告于当天通过银行转账48000元以及提取现金52000元将借款100000元整交付给被告。到期后，原告要求被告偿还借款本金及支付利息，但至今，被告分文未归还给原告。综上，请求法院依法判令：一、被告偿还借款本金100000元给原告；二、被告支付借款利息给原告（利息的计算方法：以100000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月29日计算至还清之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份及主体适格；
2、借记卡账户历史明细清单、无折现金取款凭条，证明原告通过银行转账以及提取现金将借款10万元整交付给被告梁容的事实；
3、借条，证明原告借款100000元给被告，约定月利率5%，并以被告自有的商品房一套，车库一间为抵押担保的事实；
4、商品房买卖合同书、车库房屋权属证书，证明被告将商品房买卖合同原件、车库产权证书交给原告收执，设定抵押担保；
5、被告身份证，证明被告的身份及主体适合；
6、存款凭条，证明原告于2016年3月20日在百色那坡中国农业银行柜台将5100元现金存入被告账户的事实。
被告答辩称，被告向原告借款是事实，是先写借条后支付本金，原告实际支付本金是94950元。本金分两笔支付，第一笔49950元，是被告立写借条给原告后，原、被告来到中国银行，原告在柜台从其中国银行卡领取49950元现金存入被告新开账户；第二笔45000元，也是2016年1月29日原告通过其中国工商银行卡转账到被告的中国工商银行卡，原告在支付本金时已扣除5000元利息，被告实际收到的借款本金是94950元。被告于2016年3月4日通过中国工商银行卡转账支付5000元利息给原告，又于2016年4月24日通过微信转账支付利息5250元给原告，法院在计算本案的利息时应当扣减已支付的利息。由于借条无约定还款期限，且原告没有向被告追偿本息，所以本案诉讼费用不应由被告承担。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1-2、被告的中国工商银行卡账户历史明细清单、被告的中国银行新线借记卡历史交易明细清单，证明被告实际收到原告的借款本金为94950元，原告预先在本金中扣除利息5000元；
3、转账汇款，证明被告梁容于2016年3月4日支付5000元利息给原告周杰；
4、微信截图，证明被告梁容于2016年4月24日支付5250元利息给原告周杰。
本院依职权调查的证据有：
1、被告梁容的中国工商银行卡历史明细清单一份，证明于2016年1月29日原告周杰支付借款本金45000元给被告梁容；
2、原告周杰的中国工商银行卡历史明细清单一份；证明原告周杰于2016年1月29日将48000元转账到其本人的另一个工商银行卡的事实；
3、被告梁容的中国农业银行卡历史明细清单一份，证明原告周杰于2016年3月20日在百色那坡现存5100元给被告梁容的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6无异议；证据2有异议，历史明细清单账户不是被告的账户，被告实际上第一次收到借款本金是45000元，无折现金取款凭条有异议，被告第二次收到的借款本金是49950元，并非原告所说的52000元；证据3有异议，该借条是原告书写，被告签名，是先写借条后支付借款，在支付借款本金时原告已预先扣除5000元利息，被告实际收到的借款本金是94950元。原告对被告提供的证据1、2真实性合法性无异议，但关联系有异议，在2016年1月29日发生的45000元究竟是哪个账户存入的不明确，49950元数额也没有明确是哪个账号存入，原告交付了借款本金52000元给被告，至于被告存入多少不清楚；证据3、4无异议，被告第一次支付5000元利息给原告后不久又叫原告返还给其，原告于3月20日在百色那坡通过现金存入5100元到被告的中国农业银行卡。原、被告对本院依职权调查的证据1、2、3均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1、4、5、6被告无异议，本院依法予以认可；原告提供的证据2被告有异议，本院认为该证据证明原告分两次支付借款本金共94950元给原告的事实，本院依法予以认可；原告提供的证据3被告有异议，本院认为该借条是双方的真实意思表示，且是被告亲笔签名，本院依法予以认可。被告提供的证据1、2原告对其关联性有异议，本院认为该证据反映了双方借款本金支付情况，本院依法予以认可；被告提供的证据3、4原告无异议，本院依法予以认可。本院依职权调查的证据1、2、3原、被告无异议，本院依法予以认可。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告因做生意资金周转于2016年1月29日向原告提出借款人民币10万元的请求，并口头约定借款期限为三个月，书面约定每月按利率5%计算利息，借款期限届满一次性还本付息。被告以其坐落在北流市城南二路精通商贸住宅二区第1幢205号商品房及坐落在该幢一层的第20号车库作为抵押担保。原告同意被告的借款请求，被告于2016年1月29日立写借条给原告，并将用于抵押的商品房及车库的权属证书交给原告，但未办理抵押登记。当天原、被告来到中国银行，原告从其中国银行卡领取现金49950元存入被告新开的中国银行卡，当天原告又通过中国工商银行卡转账45000元到被告的中国工商银行卡，双方的实际借款本金为94950元。2016年3月4日，被告通过中国工商银行卡转账支付5000元利息给原告，之后因被告急需用钱又要求原告将5000元利息返回，原告于2016年3月20日在百色那坡将5100元现金存入被告的中国农业银行卡。2016年4月24日原告通过微信支付5250元利息给被告，扣除原告多返还给被告的100元，原告实际收到被告的利息为5150元。到期后，被告未能归还借款，原告多次追讨未果。
本院根据原、被告双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点是：一、被告向原告借款本金实际是多少，二、被告应偿还给原告的借款本金和利息各是多少。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供被告亲笔立写借条一张为据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以确认。至于被告向原告借款本金是多少，则是本案争议焦点。原告主张借款本金97000元，根据庭审查明的事实，原告借款通过两次转账支付给被告，一次转账支付49950元，一次转账支付45000元，合计借款本金94950元，有原告转账支付凭证及被告承认的事实，本院予以确认。至于原告主张在转账支付第一笔借款49950元给被告时，还有现金交付2050元，因被告不承认，原告也没有提供充分有效证据证明其主张，因此，本院只能认定被告承认借款本金94950元的事实，对原告主张借款97000元，理由不成立，依法不予采信。被告主张借款94950元理由成立，本院依法予以采纳。原、被告之间借贷属合法借贷关系，应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金97000元，对被告承认借款本金94950元的事实，本院依法应予支持。对被告没有承认借款本金2050元事实，因被告不承认，原告也没有提供充分有效证据证明其主张，理由不成立，依法不予支持。原告要求被告支付借款利息，按年利息24%计算，从借款之日起计至本案生效判决规定履行期限最后一日止，被告没有异议，符合法律规定，本院依法应予支持。被告主张已支付了借款利息5150元，原告没有异议，本院予以确认。被告已支付的利息5150元，应当从利息中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁容返还原告周杰借款本金94950元；
二、被告梁容支付原告周杰借款利息（利息的计算：以
94950元为基数，从2016年1月29日起，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算，已支付的利息5150元从中扣减）。
本案受理费2466元（原告已预交1233元），由被告梁容负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2466元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 刘艳丽
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 何 尘