wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3054号
原告：洪薛伟，无业。
被告:汪振星，职工。
原告洪薛伟与被告汪振星民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金77000元及利息（自2015年4月起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）�二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪薛伟到庭参加诉讼，被告汪振星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金77000元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清款项之日止）。原告减少其诉讼请求，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。
本院经审理认定：2015年7月13日，被告汪振星向原告出具欠条，确认于2015年4月向原告借款142000元，已偿还本金65000元，尚欠本金77000元。被告承诺于2015年7月17日之前偿还本金20000元。剩余的本金57000元及利息5000元，共计62000元，分5期在2015年12月之前清偿，每期偿还金额不低于12400元。欠条出具后，被告陆续向原告支付了部分利息（不足5000元，现原告以5000元进行确认），未偿还其他款项。
以上事实有欠条、中国工商银行历史明细清单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告汪振星结欠原告洪薛伟借款本金77000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现被告未按双方约定的期限归还本金，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因被告逾期还款，原告要求被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%支付逾期利息，属于合理请求，本院予以支持。被告汪振星经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪振星在本判决生效后十日内偿还原告洪薛伟借款本金77000元，并自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，减半收取863元，由被告汪振星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年八月十八日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第03853号
原告孙宽迎，男，汉族。
委托代理人吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区桥南稻香路**号。注册号：50010200002634。
法定代表人蒋德才，该公司董事长。
委托代理人习宏伟，该公司法律顾问。
委托代理人刘毅，该公司法律顾问。
被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央大道豪胜花园*座***室。注册号610000200015355。
负责人彭凯旋，该公司总经理。
委托代理人习宏伟，该公司法律顾问。
委托代理人刘毅，该公司法律顾问。
原告孙宽迎与被告重庆天字实业集团有限公司及陕西分公司返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴欣、两被告委托代理人习宏伟、刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月16日与陕西华升绿洲置业有限公司（以下简称华升置业公司）签订《建设工程施工合同》，承建华升馨苑住宅小区项目。同日，其与被告签订《内部协议书》，约定由其内部承包该项目的施工建设，并按约定向被告交纳该项目150元保证金。被告亦向陕西华升绿洲置业有限公司交纳保证金350万元。后由于该项目资金不足，被告退出该项目，华升置业公司向被告退还保证金320万元，被告向其退还保证金30万元，下余120万元一直未予退还，经多次催要未果，故依法诉至法院，请求依法判令一、被告返还保证金120万元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2012年6月12日至2014年8月14日的利息；三、被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，原告因同一原因已经起诉，之前法院裁定驳回原告起诉，现原告再次起诉属重复起诉，违反“一事不再理”的原则，应予以驳回。另，原告所交保证金系代朱勇所交，现其已将保证金120万元退还朱勇，因朱勇涉嫌诈骗案，故本案应中止审理。
经审理查明，2011年9月16日，被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称被告重庆天字陕西分司）与华升置业公司签订《建设工程施工合同》，承建华升馨苑住宅小区项目，并约定被告重庆天字陕西分司向华升置业公司交纳保证金350万元。同日，被告重庆天字陕西分司与原告签订内部协议书，约定由原告全面负责管理全部工程项目，被告重庆天字陕西分司有权指派现场施工监督管理人员及财务监督人员，原告应向被告重庆天字陕西分司交纳50万元信誉金。被告重庆天字陕西分司在该合同上盖章，并由负责人彭凯旋签字。后双方协商由原告交纳150万元保证金，2011年10月19日原告遂向被告重庆天字陕西分司交纳保证金150万元，被告重庆天字陕西分司向原告出具了收款收据并将该款转给华升置业公司。2011年10月19日被告重庆天字陕西分司与华升置业公司再次签订补充协议，约定由于承建面积减少，华升置业公司将所收350万元保证金退还200万元。2012年1月10日，被告重庆天字陕西分司向华升置业公司出具收条，载明收到退还保证金200万元；2011年11月9日，被告重庆天字陕西分司出具声明，载明“重庆天字实业集团有限公司陕西分公司于2011年10月22日同朱勇签订的关于华升馨苑住宅小区项目内部承包合同现全部作废。华升馨苑项目现由孙宽迎经理负责，办理该项目一切相关事宜”。后由于被告重庆天字陕西分司与华升置业公司未能履行上述施工合同，遂约定华升置业公司退还下余保证金。被告重庆天字陕西分司分别于2012年4月13日、6月11日向华升置业公司出具50万元及70万元收条。2012年11月7日被告重庆天字陕西分司负责人彭凯旋向华升置业公司出具付款委托书，要求将华升置业公司下欠其30万元保证金转退给原告。原告收到该款后，被告重庆天字陕西分司负责人彭凯旋向华升置业公司出具收款说明书，说明已收到上述30万元，至此，双方再无任何合作关系。原告经多次催要未果，于2013年3月22日诉至法院，要求被告返还保证金，该案审理过程中，被告重庆天字陕西分司以其负责人彭凯旋向西安市公安局莲湖分局北关派出所报案称朱勇涉嫌诈骗为由，提出该案事实涉嫌经济犯罪，该案遂裁定驳回原告的起诉。原告后上诉至西安市中级人民法院后撤诉。现原告提供西安市莲湖区人民检察院起诉书，证明2012年4月朱勇谎称要建设渭南市渭双花苑经济适用房工程，以需要交纳工程保证金为由，分四次从彭凯旋处诈骗现金100万元，彭凯旋让华升置业公司给朱勇转款20万元，共计被骗120万元。朱勇将骗取的120万元中的50万元用于归还个人借款，将余款全部用于个人支出。原告遂再次起诉，要求两被告承担还款责任。庭审中，被告辩称已将该款退还朱勇，朱勇为原告方的委托代理人，不同意再退还保证金并承担该款利息，但未能提供任何证据证明。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《内部协议书》、补充协议、收条、收据、声明、委托书、收款说明、承诺书、借条、民事裁定书、起诉书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告重庆天字陕西分司签订的《内部协议书》系当事人真实意思表示，内容合法，应予确认。原告与被告重庆天字陕西分司对原告已交付保证金150万元，已收到退款30万元事实无争议。现争议内容为：1、被告重庆天字陕西分司支付给朱勇的120万元是否视为退还给原告？2、原告起诉是否符合“一事不再理”？3、被告重庆天字陕西分司是否应承担保证金自2013年6月12日至2014年8月14日的利息？对于争议1，依据检察院起诉内容，可以证明朱勇诈骗对象为彭凯旋；被骗120万元系朱勇称需交纳渭南市渭双花苑经济适用房工程，与本案华升馨苑住宅小区项目无任何关系；被告重庆天字陕西分司亦未能提供任何证据证明原告与朱勇存在任何关系，故被告辩称已将120万元退还原告，与事实不符，本院不予支持。对于争议2，法院裁定驳回原告起诉的理由为本案事实涉嫌经济犯罪，现原告已提交新的证据足以证明朱勇诈骗事实与本案无关，故原告再次起诉不属于“一事不再理”的范畴，被告辩称不能成立。对于争议3、由于被告重庆天字陕西分司在收到华升置业公司退还的保证金后，理应向原告返还，现被告重庆天字陕西分司在原告多次催要下仍未返还，理应承担违约责任。但双方对于保证金时间并未约定，故应以原告第一次起诉之日起开始计算较为适宜。由于被告重庆天字陕西分司不具备法人资格，其责任应由被告重庆天字实业集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙宽迎退还保证金120万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2013年3月23日起至2014年8月14日的利息。
二、驳回原告孙宽迎其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告重庆天字实业集团有限公司承担，并于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 牛 霞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2946号
原告如东渠成纸业有限公司，住所地如东县岔河镇古镇路1号。
法定代表人徐忠泉，总经理。
委托诉讼代理人：张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被告吴江市升华制桶有限公司，住所地吴江市桃园（青云）镇远欣路1413号。统一社会信用代码：913206237764007579
法定代表人王晓东。
原告如东渠成纸业有限公司（以下简称渠成公司）与被告吴江市升华制桶有限公司（以下简称升华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告渠成公司的法定代表人徐忠泉及其委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告升华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�渠成公司诉称，原、被告于2007年起发生业务关系，由原告根据被告的需要供应各种规格的纱管纸。截止2013年10月14日，被告共向原告购买纱管纸998.443T，总价款为2802991.82元，原告向被告提供了相应的增值税发票。而被告却仅先后给付货款2687186.72元（以原告出具给被告的收款凭证或被告的转账凭证为准），虽经原告多次催要，被告至今尚有115805.1元货款未能给付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付货款115805.1元。
被告升华公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告渠成公司的经营范围为箱板纸生产、销售；再生纸收购；纸张批发、零售。被告升华公司的经营范围为新铁桶、纸板桶制造、加工等。
2007年起，原告渠成公司与被告升华公司建立纱管纸买卖合同关系。自2007年7月14日至2013年11月28日，原告渠成公司根据被告升华公司的要求供应各种规格的纱管纸，共计998.443吨，合计价款2802991.82元，原告渠成公司就该货款已全部向被告开具了增值税专用发票。2015年1月13日，被告升华公司就原告合合计998.443吨的供货进行了确认。双方业务往来过程中，被告升华公司共向原告支付了价款2687186.72元，尚欠115805.1元未未能给付。
庭审中，原告陈述对尚欠货款其曾多次追要，追要过程中，被告均以账上不欠款为由拒绝支付，其中有三笔货款计115805.1元，被告认为其账上反映已经支付给了原告，但原告经过核对后，并未收到该款项，故于2016年6月22提起本案诉讼，请求法院判令被告立即支付价款115805.1元。
上列事实，有原告方的当庭陈述及其提供的对账单、增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告渠成公司与被告升华公司就纱管纸供需建立的买卖合同关系合法有效。原告渠成公司根据被告升华公司的要求向其提供各种规格型号的纱管纸后，被告升华公司应当及时履行支付原告相应价款的义务。原告主张的货款有其提供的供货对账单、增值税发票为证，而被告升华公司并未能就其已付款的情况向本院提供任何证据，鉴于此，对原告主张余欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告升华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告吴江市升�制桶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告如东渠成纸业有限公司价款人民币115805.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2616元，减半收取1308元，由被告吴江市升华制桶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2616元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 顾 宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共�国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但�律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初742号
原告朱峻慧，男，1969年10月10日生，汉族，住桂阳县。
委托代理人刘井生，男，湖南志浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何鹰，男，1973年3月28曰生，汉族，住桂阳县。
被告肖嗣周，男，1974年1月11日生，汉族，住桂阳县。
本院在审理原告朱峻慧与被告何鹰、肖嗣周提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱峻慧撤回起诉。
本案案件受理费1983元，减半收取991元，由原告朱峻慧承担。
审判员 刘 坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈海花
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初23号
原告：冯长洋。
被告：刘保平。
被告：张玉国。
被告：张爱利。
被告：徐光思。
本院在审理原告冯长洋与被告刘保平、张玉国、张爱利、徐光思租赁合同纠纷一案中，原告冯长洋自愿向本院提出撤回对被告刘保平、张玉国、张爱利、徐光思起诉的申请。
本院认为，原告冯长洋自愿向本院撤回对被告刘保平、张玉国、张爱利、徐光思的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯长洋撤回对被告刘保平、张玉国、张爱利、徐光思的起诉。
案件受理费4866元，减半收取2433元，财产保全费1707元，共计4140元，由原告冯长洋负担。
审判员 卢峰之
二〇一六年二月二日
书记员 邹 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00373号
申请执行人徐红林。
被执行人熊杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01173号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为25，000元及利息，案件受理费500元，保全费320元，公告费550元，邮寄费20元，执行费476元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊杰的银行存款人民币26，866元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年六月十五日
书记员 余敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4891号
原告：胡业顺。
被告：丁波。
委托代理人陈华坤、曹永喜，句容市后白镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡业顺与被告丁波保证合同纠纷一案中，因原告胡业顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 付凌丰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1320号
原告张亚东，男，1956年9月29日出生，汉族。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
委托代理人赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告王森，又名王老森，男，成年。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
原告张亚东与被告王森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示书。2013年7月22日，依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托代理人陶红旗、赵功民及被告王森的委托代理人齐仁宣到庭参加诉讼。2014年5月9日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托代理人赵功民及被告王森的委托代理人齐仁宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚东诉称：其系济源市中盛建材城灯具店业主，2013年5月17日，被告王森到其店里称5年前在其处购买的吸顶灯发生故障，让其去看看。虽该灯具已过一年保修期，但被告一再请求，其就随被告到被告家查看。在被告家一楼西卧室，其使用被告提供的人字梯将吸顶灯取下修理，修好后安装的时候，因人字梯断裂，致其摔伤。被告随即拨打120将其送至济源黄河医院救治，被告交了500元住院费就走了，再也没有出现。其为了被告的利益因被告的梯子断裂致伤，根据相关法律规定，被告应承担全部赔偿责任。现请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、精神损失费等各项费用共计33882.19元，诉讼中原告将诉讼请求数额变更为126452.77元。
被告王森辩称：其是2012年8月在原告处购买的灯，并非原告所称的5年前，该灯曾于2013年3月份坏过一次，其支付了118元配件费用后原告自带梯子到其处对灯进行了修理。同年5月份，该灯又出现问题，其到原告处要求原告对灯予以修理，原告称没法自带梯子，其就开车去原告处拉了梯子使用，在修理过程中原告让其帮忙，因梯子承受不了两个人的重量断裂，致使其和原告从梯子上摔了下来，二人均受伤。其是出于人道主义拨打的120，其帮原告交纳500元住院费属实，但是因为当时原告没带钱，其帮原告垫付的。其作为消费者让作为经销商的原告去维修是原告的义务，其通知的是灯具店的现任经营者原告的儿子，但原告儿子却让原告前去维修，应该是原告儿子雇佣了原告，原告在雇佣活动中发生损害，应由作为雇主的原告承担赔偿责任。原告在维修过程中应当知道梯子不能承重两个人，却让其上梯子帮忙，原告自身存在一定过错。
原告向本院提供的证据有：1、济源市黄河医院医疗费单据
1张、住院证1份、病历1份、诊断证明书1份、济源市人民医院门诊收费票据及济源市中心血站门诊收费票据各1张，证明其的伤情、住院天数及医疗费支出情况。
2、济源市中盛商贸广场于2013年6月19日出具的证明1
份，证明其在中盛广场居住。
3、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定结论2份，证明经鉴
定，其的伤残等级为9级，取内固定费用为6000元。
4、洛阳鑫正法医司法鉴定所发票13张，证明其支出鉴定费
1300元。
5、个体工商户营业执照2份，证明其在中盛建材城经营
灯具多年。
6、2013年5月17日120电话录音资料及120派车记录各1
份，证明其为被告修灯，因梯子折断，从梯子上摔下，被告拨打120派车救人。
7、济源市中盛商贸广场于2014年5月9日出具的证明1
份，证明其在该商贸广场居住多年，应按城镇户口计算相关费用。
对上述证据质证后，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为应以暂住证为准；对证据3真实性无异议，但认为鉴定的伤残等级和取内固定费用均偏高，取内固定费用最高2000元；对证据4无异议；对证据5真实性无异议，但不能证明出事时原告系经营主体；对证据6无异议；对证据7真实性无异议，但具体情况不清楚。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1、4、6无异议，予以采信；对证据2、3、5、7真实性无异议，对证据真实性予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月17日，原告到被告家为被告修理吸顶灯，维修过程中因梯子断裂，致使原告从梯子上摔落受伤。受伤当日，原告被送往济源市黄河医院救治，住院28天，支出医疗费17173.06元（其中被告交纳住院费500元），于同年6月15日出院。原告住院期间由其儿子ＸＸ护理。原告张亚东及其儿子ＸＸ均系农村户口，从2007年至今在济源市中盛商贸广场经营灯具并居住。
审理期间，根据原告申请，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及取出内固定费用进行鉴定、评估。2013年8月26日，该鉴定所作出洛鑫正司鉴所（2013）临鉴字第418号司法鉴定意见书和洛鑫正（2013）医评字第12号评估意见，鉴定结论为：张亚东的伤残等级为九级，评估意见为：张亚东的取出内固定费用约需6000元。本次鉴定、评估，原告支出鉴定、评估费1300元。原告受伤后因往返于医院和家里以及到洛阳进行伤残等级鉴定支出交通费150元。
本院认为：关于被告的灯具是否已过保修期以及梯子断裂的原因，原、被告双方均未提供证据证明，故对双方在本次事件中的过错责任大小无法认定。鉴于原告是在为被告维修灯具的过程中因梯子断裂从梯子上摔落受伤，故作为受益人的被告应对原告的损失进行一定的补偿。原告的损失有：1、医疗费17173.06元；2、取内固定费用6000元；3、误工费4872元，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算87天；4、关于护理费，原告称其住院期间由其儿子ＸＸ、妹妹张霞护理，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算28天，但住院病历显示“留陪1人”，故护理费应按1人计算28天，为1568元；5、住院伙食补助费840元，按30元／天计算28天；6、营养费240天，按15元／天计算28天；7、交通费150元；8、残疾赔偿金81770.48元，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算20年乘以伤残系数20%，以上共计102613.54元。结合本案事实，本院酌定被告王森补偿原告张亚东10000元，扣除被告已支付的500元，还应支付原告9500元。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条之规定，判决如下：
被告王森于本判决生效后十日内给付原告张亚东9500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，鉴定费700元，原告负担3479元，被告负担50元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 乔 欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2220号
上诉人（原审原告）：宜章县福鑫投资有限公司，住所地湖南省宜章县。
法定代表人：欧阳秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉红，男，1964年7月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：宜章县长村乡都岭煤矿，住所地湖南省宜章县。
法定代表人：黄元帅，该矿矿长。
被上诉人（第三人）：宜章县长村乡人民政府，住所地湖南省宜章县长村乡。
法定代表人：肖圣敏,该乡乡长。
委托诉讼代理人：邓友均，湖南莽源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春玉，湖南莽源律师事务所律师。
上诉人宜章县福鑫投资有限公司（以下简称福鑫公司）与被上诉人黄玉红、宜章县长村乡都岭煤矿（以下简称都岭煤矿）民间借贷纠纷一案，前由湖南省宜章县人民法院主持调解达成调解协议，并制作了（2015）宜民二初字第439号民事调解书。执行过程中，宜章县长村乡人民政府（以下简称长村乡政府）提出异议要求撤销调解书，湖南省宜章县人民法院依职权裁定另行组成合议庭对该案进行再审，再审期间追加长村乡政府为第三人，并于2017年7月15日作出（2016）湘1022民再1号民事判决，福鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1.一审判决认定事实不清。一是福鑫公司起诉黄玉红要求归还借款200万元，虽提供了借条，但没有提供付款凭证，200万借款是否实际支付没有查清；二是《宜章县长村乡黄泥塘煤矿与都岭煤矿资源资产整合协议书》甲方为“宜章县长村乡都岭煤矿”，乙方为“宜章县长村乡黄泥塘煤矿”，协议约定整合后甲、乙双方各占50%的股份，整合后原都岭煤矿和黄泥塘煤矿都不复存在，原都岭煤矿和黄泥塘煤矿的实际出资人是谁、长村乡政府是不是都岭煤矿股东等事实没有查清；三是都岭煤矿是否进入清算，都岭煤矿法定代表人是否有权代表都岭煤矿对外提供担保，没有查清；四是福鑫公司是否明知都岭煤矿为其提供担保未经股东大会讨论，福鑫公司是善意还是恶意，没有查清。2.追加当事人长村乡政府为本案第三人不当。都岭煤矿是企业法人，法人以自己的名义对外从事民事活动。长村乡政府主张自己是都岭煤矿股东，一审据此将其追加为本案当事人，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民再1号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。
上诉人宜章县福鑫投资有限公司预交的案件受理费22,800元予以退回。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 刘殳扬
二〇一八年一月五日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初114号
原告赵磊，男，1968年11月8日出生，住湖北省丹江口市均县。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路2号供电公司10号综合楼1-3层。
代表人刘英林，该分公司经理。
委托代理人秦生海，该分公司员工。代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵磊诉被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称峰阁人力资源十堰分公司）、东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。赵磊、轩传、秦生海、朱光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵磊诉称：我与峰阁人力资源十堰分公司签订劳动合同，并被派遣至东风商用车有限公司铸造二厂从事铸造工作。2014年9月20日，东风商用车有限公司铸造二厂以停产改造为由将我退回到峰阁人力资源十堰分公司。与此同时，峰阁人力资源十堰分公司单方面解除了与我的劳动关系。峰阁人力资源十堰分公司应全额支付经济补偿金。双方虽然订立了协议，但协议按每工作满一年支付1800元经济补偿金违反了公平合理的原则，属显失公平。峰阁人力资源十堰分公司说签字就给钱，不签就不给钱，也没有告诉我们法律规定的标准，我们自己也不知道这个标准。我请求撤销协议。因为我以前不知道这个协议，协议上也没有载明签订的时间，因此撤销权的期间应从劳动仲裁开庭的时间（即2015年9月17日）计算到本次开庭的时间，该期间没有超过一年，所以，我要求撤销协议的期限没有超过法律规定。峰阁人力资源十堰分公司应补足经济补偿金差额；二被告之间签订的劳务派遣协议内容不合法，应不予采信。东风商用车有限公司根据劳务派遣协议退回不符合劳动合同法的规定，存在过错，应承担连带责任。请求判令：1、峰阁人力资源十堰分公司支付我经济补偿金差额13788.5元；2、东风商用车有限公司承担连带责任。
原告赵磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：工资明细，证明入职时间及离职前的月平均工资。
被告峰阁人力资源十堰分公司辩称：赵磊与我公司就解除劳动合同经济补偿金达成的协议不违反法律的强制性规定，不存在欺诈、胁迫的行为，是合法有效的，且协议已经履行完毕。我公司不应补差。赵磊在诉讼请求中没有请求撤销协议，且其请求已经超过了撤销的期限。赵磊在领取经济补偿金时，我公司是按每工作满一年支付1800元经济补偿金的标准支付的，已经告知了他的权利义务，是他自愿放弃其他权利的。原告作为完全民事行为能力人应该有判断能力。签订协议和领款是同一天，协议上没有时间的在领款时也注明了时间。请求驳回原告的诉讼请求。
被告峰阁人力资源十堰分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：经济补偿金《协议书》；
证据二：经济补偿金《领款单》；
证据三：工资明册。
被告东风商用车有限公司辩称：原告作为完全民事行为能力人与峰阁人力资源十堰分公司就解除劳动合同经济补偿金达成了书面协议且已履行。该协议有效，原告的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回；原告在诉讼请求中没有请求撤销协议。原告应当知道协议内容，其撤销权应自协议签订之日或者领取经济补偿金时起算，其本次开庭时提出撤销协议的请求已经超过了撤销权的期限。我公司将劳务工退回符合双方劳务派遣协议的约定，也符合法律规定。支付经济补偿金不属于劳动合同法第92条规定用工单位应承担连带责任的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东风商用车有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《劳务派遣协议书》二份。
经审理查明：2009年9月，赵磊同十堰市瑞年劳务派遣有限公司建立劳动关系，同时被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂工作。2011年2月，赵磊又同峰阁人力资源十堰分公司签订劳动合同，仍然被派遣到东风商用车有限公司上班。2014年3月，东风商用车有限公司铸造二厂停产改造，将赵磊退回峰阁人力资源十堰分公司。后峰阁人力资源十堰分公司与赵磊未能就重新派遣达成一致，于是双方协商解除劳动关系。2014年11月4日，双方在峰阁人力资源十堰分公司提供的一份填写好的《协议书》上签名，《协议书》的主要内容为：1、双方解除劳动合同；2、峰阁人力资源十堰分公司一次性支付赵磊经济补偿金9900元；3、峰阁人力资源十堰分公司已告知领取经济补偿金的权利、义务，赵磊自愿放弃其他权利。赵磊收到本协议约定的所有费用后，不得再向峰阁人力资源十堰分公司派遣期限的任何问题作为理由，向甲方和东风商用车有限公司主张任何权利，包括提起仲裁和法律诉讼。如果违反，赵磊应三倍返还已领取的款项；4、本协议自双方签字或盖章之日起生效。同日，赵磊签字领取了经济补偿金9900元。
赵磊提起劳动仲裁申请，要求峰阁人力资源十堰分公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且未被人民法院撤销，应当认定有效，故裁决驳回赵磊的仲裁请求。
另查明，赵磊离职前12个月的月平均工资为4327元。
本院认为：赵磊与峰阁人力资源十堰分公司间建立了劳动关系。2014年11月4日，双方又协商解除了劳动关系，并就解除劳动合同经济补偿金达成了书面协议，峰阁人力资源十堰分公司按每工作满一年支付1800元经济补偿金的标准支付了赵磊经济补偿金9900元，赵磊已领取。该协议除违约责任以外的部分不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为合法有效。根据合同法的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。赵磊对于本案《协议书》的撤销权应自其签订《协议书》或者领取经济补偿金款项时起算，即应自2014年11月4日起算，现其于2016年4月25日提出撤销协议的请求已超过了撤销权的期限，其撤销权已消灭。综上，峰阁人力资源十堰分公司无需再支付赵磊经济补偿金。因峰阁人力资源十堰分公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条第一项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十六日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初114号
原告赵磊。
委托代理人轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路2号供电公司10号综合楼1-3层。
代表人刘英林，该分公司经理。
委托代理人秦生海，该分公司员工。代为应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被告东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赵磊诉被告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称峰阁人力资源十堰分公司）、东风商用车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。赵磊、轩传、秦生海、朱光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵磊诉称：我与峰阁人力资源十堰分公司签订劳动合同，并被派遣至东风商用车有限公司铸造二厂从事铸造工作。2014年9月20日，东风商用车有限公司铸造二厂以停产改造为由将我退回到峰阁人力资源十堰分公司。与此同时，峰阁人力资源十堰分公司单方面解除了与我的劳动关系。峰阁人力资源十堰分公司应全额支付经济补偿金。双方虽然订立了协议，但协议按每工作满一年支付1800元经济补偿金违反了公平合理的原则，属显失公平。峰阁人力资源十堰分公司说签字就给钱，不签就不给钱，也没有告诉我们法律规定的标准，我们自己也不知道这个标准。我请求撤销协议。因为我以前不知道这个协议，协议上也没有载明签订的时间，因此撤销权的期间应从劳动仲裁开庭的时间（即2015年9月17日）计算到本次开庭的时间，该期间没有超过一年，所以，我要求撤销协议的期限没有超过法律规定。峰阁人力资源十堰分公司应补足经济补偿金差额；二被告之间签订的劳务派遣协议内容不合法，应不予采信。东风商用车有限公司根据劳务派遣协议退回不符合劳动合同法的规定，存在过错，应承担连带责任。请求判令：1、峰阁人力资源十堰分公司支付我经济补偿金差额13788.5元；2、东风商用车有限公司承担连带责任。
原告赵磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：工资明细，证明入职时间及离职前的月平均工资。
被告峰阁人力资源十堰分公司辩称：赵磊与我公司就解除劳动合同经济补偿金达成的协议不违反法律的强制性规定，不存在欺诈、胁迫的行为，是合法有效的，且协议已经履行完毕。我公司不应补差。赵磊在诉讼请求中没有请求撤销协议，且其请求已经超过了撤销的期限。赵磊在领取经济补偿金时，我公司是按每工作满一年支付1800元经济补偿金的标准支付的，已经告知了他的权利义务，是他自愿放弃其他权利的。原告作为完全民事行为能力人应该有判断能力。签订协议和领款是同一天，协议上没有时间的在领款时也注明了时间。请求驳回原告的诉讼请求。
被告峰阁人力资源十堰分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：经济补偿金《协议书》；
证据二：经济补偿金《领款单》；
证据三：工资明册。
被告东风商用车有限公司辩称：原告作为完全民事行为能力人与峰阁人力资源十堰分公司就解除劳动合同经济补偿金达成了书面协议且已履行。该协议有效，原告的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回；原告在诉讼请求中没有请求撤销协议。原告应当知道协议内容，其撤销权应自协议签订之日或者领取经济补偿金时起算，其本次开庭时提出撤销协议的请求已经超过了撤销权的期限。我公司将劳务工退回符合双方劳务派遣协议的约定，也符合法律规定。支付经济补偿金不属于劳动合同法第92条规定用工单位应承担连带责任的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东风商用车有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了《劳务派遣协议书》二份。
经审理查明：2009年9月，赵磊同十堰市瑞年劳务派遣有限公司建立劳动关系，同时被派遣到东风商用车有限公司铸造二厂工作。2011年2月，赵磊又同峰阁人力资源十堰分公司签订劳动合同，仍然被派遣到东风商用车有限公司上班。2014年3月，东风商用车有限公司铸造二厂停产改造，将赵磊退回峰阁人力资源十堰分公司。后峰阁人力资源十堰分公司与赵磊未能就重新派遣达成一致，于是双方协商解除劳动关系。2014年11月4日，双方在峰阁人力资源十堰分公司提供的一份填写好的《协议书》上签名，《协议书》的主要内容为：1、双方解除劳动合同；2、峰阁人力资源十堰分公司一次性支付赵磊经济补偿金9900元；3、峰阁人力资源十堰分公司已告知领取经济补偿金的权利、义务，赵磊自愿放弃其他权利。赵磊收到本协议约定的所有费用后，不得再向峰阁人力资源十堰分公司派遣期限的任何问题作为理由，向甲方和东风商用车有限公司主张任何权利，包括提起仲裁和法律诉讼。如果违反，赵磊应三倍返还已领取的款项；4、本协议自双方签字或盖章之日起生效。同日，赵磊签字领取了经济补偿金9900元。
赵磊提起劳动仲裁申请，要求峰阁人力资源十堰分公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且未被人民法院撤销，应当认定有效，故裁决驳回赵磊的仲裁请求。
另查明，赵磊离职前12个月的月平均工资为4327元。
本院认为：赵磊与峰阁人力资源十堰分公司间建立了劳动关系。2014年11月4日，双方又协商解除了劳动关系，并就解除劳动合同经济补偿金达成了书面协议，峰阁人力资源十堰分公司按每工作满一年支付1800元经济补偿金的标准支付了赵磊经济补偿金9900元，赵磊已领取。该协议除违约责任以外的部分不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为合法有效。根据合同法的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。赵磊对于本案《协议书》的撤销权应自其签订《协议书》或者领取经济补偿金款项时起算，即应自2014年11月4日起算，现其于2016年4月25日提出撤销协议的请求已超过了撤销权的期限，其撤销权已消灭。综上，峰阁人力资源十堰分公司无需再支付赵磊经济补偿金。因峰阁人力资源十堰分公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条第一项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民特字第2号
申请人佟德华，男，住柳州市，与被申请人系父子关系。
被申请人佟明友，男，住柳州市。
代理人佟德伟，男，住柳州市。
申请人佟德华要求宣告佟明友为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人佟明友，男，汉族，住广西柳州市城中区东台路。申请人佟德华、代理人佟德伟均为被申请人佟明友之子。佟明友自2011年开始，因反复出现“脑中风”，出现四肢瘫痪、长期卧床、不能说话、无法与人进行交流、生活完全不能自理，靠胃管注入食物及药物维持生命。曾到柳州市中医院住院治疗，诊断为“脑梗塞”“高血压”“冠心病”“血管性痴呆”。经申请人的委托，广西脑科医院司法鉴定所于2015年3月4日作出脑科医司鉴（2015）精鉴字第071号《法医精神病鉴定意见书》，认定被申请人佟明友患有“脑血管病所致精神障碍（极重度智能损害）”，被申请人佟明友目前无民事行为能力，为此，申请人佟德华请求法院宣告被申请人佟明友为无民事行为能力人并指定申请人佟德华为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人提供的广西脑科医院司法鉴定所于2015年3月4日作出脑科医司鉴（2015）精鉴字第071号《法医精神病鉴定意见书》合法有效，对其真实性本院予以认定，该鉴定书的鉴定意见为被申请人佟明友患有“脑血管病所致精神障碍（极重度智能损害）”，被申请人佟明友目前无民事行为能力，为此申请人要求宣告佟明友为无民事行为能力的申请合法，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
一、宣告佟明友为无民事行为能力人；
二、指定佟德华为佟明友的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 蔚
二〇一五年三月二十三日
代书记员 汪奕孜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1498号
原告邵立强，男，1969年1月31日生，汉族。
被告朱志升，男，1955年7月13日生，汉族。
原告邵立强诉被告朱志升民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立强到庭参加诉讼，被告朱志升经本案传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵立强诉称，2013年10月3日，被告到沈伦原告砖瓦厂谈小条砖一事，要求生产400平米的小条砖。双方谈好之后，原告共计送12800元货物给被告。被告至今只付款2000元，尚欠原告货款10800元。原告多次向被告索要欠款，被告都没有还款。
被告朱志升未答辩。
经审理查明，原告与被告之间有业务往来，截止2013年10月19日，被告共欠原告货款人民币12800元，被告出具欠条一份给原告，后被告给付货款2000元，尚有10800元未给付。现原告起诉被告朱志升立即给付货款10800元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述以及所提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，买卖合同的双方应当按合同履行各自的义务。被告朱志升未给付原告货款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志升于本判决生效后立即给付原告邵立强人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担，此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 陈瑾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保61号
申请执行人刘立新。
被执行人息灿海，汉族现住衡水市桃城区和平西路怡馨园小区1-1-1703。
被执行人刘桂荣。
本院执行的申请执行人刘立新申请执行被执行人李息灿海、刘桂荣财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初684号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二日
书记员 龙铁永
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1106号
原告文某，农民。
被告廖某甲，农民。
原告文某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告文某与被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现再次起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证、户口登记证明，证明原、被告及子女的身份情况；证据2、婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻状况；证据3、全州县人民法院（2013）全民初字第1121号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚；证据4、证人张维云的证词，证明原、被告已分居二年半。
被告廖某甲辩称，我不同意离婚，小孩需要照顾，如果法院判决离婚，小孩由被告抚养，由原先一次性支付抚养费10万元。
被告在其举证期限内未向法院提交证据。
对于原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。对于证据4、被告认为其不认识张维云，因证人未出庭作证上，本院对该证据不予认定。
结合本案的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实。原告文某与被告廖某甲经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子廖某乙。近年来，双方因家庭琐事时有争吵，2013年原告文某以感情不和为由向本院提起诉讼要求与被告廖某甲离婚，本院以（2013）全民初字第1121号民事判决书判决不准离婚。原告文某于2013年12月24日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告文某与被告廖某甲在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权，共同债务有：向广西全州县农村合作银行安和支行贷款本金3万元。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定条件。本案中，原告文某与被告廖某甲常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告于2013年起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后再次向起诉要求离婚，证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚有事实依据，本院予以支持。关于债务，应由夫妻双方平均负担。关于小孩抚养问题，应本着有利于小孩成长的原则处理，小孩现随被告廖某甲生活，故应随被告廖某甲生活为宜，至于被告要求原告一次性给付10万元的抚养费，无法律依据，本院不予支持，根据本案实际情况和当前生活水平，本院酌定由原告每月支付400元为宜。为维护公民的婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告文某与被告廖某甲离婚。
二、小孩抚养：小孩廖小某由被告廖某甲抚养，由原告文某每月支付小孩抚养费400元至小孩成年时止，款限于每年12月31日前给付。小孩成年后随父随母生活由其自择。
三、债务处理：向广西全州县农村合作银行安和支行贷款3万元及利息，由原告文某、被告廖某甲各负责偿还1.5万元及利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐金福
代理审判员 侯 科
人民陪审员 陈 芸
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 肖时军
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00508号
原告陈某某。
被告靳某某.
原告陈某某与被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告靳某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年7月19日，被告靳某某向原告陈某某借款10000元，借款期限3个月，于2013年10月19日一次性还清。口头约定：借款按借款数额月百分之五给付利息及违约金。同年8月9日给付第一个月的利息500元；借款到期后，经原告多次催要，被告靳某某以种种理由推脱，后杳无音信。故诉至法院，要求被告偿还借款本金、利息及违约金40000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款10000元及利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月20日起至还清之日止。
被告靳某某未答辩。
本案调查重点是：原告起诉要求被告靳某某偿还借款10000元及利息的事实、依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
2013年7月19日，被告靳某某签名的借条，用以证明靳某某借款的事实。2013年8月9日的转账记录，证实被告给付原告500元利息。被告靳某某未质证。
被告靳某某没有提供证据。
经审理查明，2013年7月19日，被告靳某某因资金周转，借用原告陈某某现款10000元，期限三个月，于2013年10月19日一次性还清，并为陈某某出具了借条；双方口头约定：借款期间按借款数额月百分之五支付利息及违约金。原告按约定当天给付靳某某10000元。同年8月9日被告给付了一个月的利息500元。合同到期后，靳某某未按约定偿还借款本金、利息及违约金，后杳无音信，故提出起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告靳某某借原告陈某某款后理应按期偿还，后经多方联系，靳某某杳无音信。庭审中，原告要求按照银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告靳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告靳某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某借款10000元及利息（利息自2013年8月20日起至判决履行期满之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告靳某某负担170元，原告陈某某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李振祥
审 判 员 杨志军
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘立轻
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民初字第00508号原告陈某某，男，1972年6月30日生，汉族，无极县人。被告靳某某，男，1989年10月1日生，汉族，无极县人。原告陈某某与被告靳某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告靳某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2013年7月19日，被告靳某某向原告陈某某借款10000元，借款期限3个月，于2013年10月19日一次性还清。口头约定：借款按借款数额月百分之五给付利息及违约金。同年8月9日给付第一个月的利息500元；借款到期后，经原告多次催要，被告靳某某以种种理由推脱，后杳无音信。故诉至法院，要求被告偿还借款本金、利息及违约金40000元，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款10000元及利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月20日起至还清之日止。被告靳某某未答辩。本案调查重点是：原告起诉要求被告靳某某偿还借款10000元及利息的事实、依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：2013年7月19日，被告靳某某签名的借条，用以证明靳某某借款的事实。2013年8月9日的转账记录，证实被告给付原告500元利息。被告靳某某未质证。被告靳某某没有提供证据。经审理查明，2013年7月19日，被告靳某某因资金周转，借用原告陈某某现款10000元，期限三个月，于2013年10月19日一次性还清，并为陈某某出具了借条；双方口头约定：借款期间按借款数额月百分之五支付利息及违约金。原告按约定当天给付靳某某10000元。同年8月9日被告给付了一个月的利息500元。合同到期后，靳某某未按约定偿还借款本金、利息及违约金，后杳无音信，故提出起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告靳某某借原告陈某某款后理应按期偿还，后经多方联系，靳某某杳无音信。庭审中，原告要求按照银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告靳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告靳某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某借款10000元及利息（利息自2013年8月20日起至判决履行期满之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告靳某某负担170元，原告陈某某负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李振祥审 判 员  杨志军人民陪审员  司伟娜二〇一五年九月十日书 记 员  刘立轻
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执882号
申请执行人：张早梅。
被执行人：刘宝瑞。
本院在执行申请执行人张早梅与被执行人刘宝瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宝瑞于2017年3月6日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年三月六日
书记员 郭艳芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执124号
申请执行人陈顺才，男，1959年3月12日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请执行人吴针姐，女，，1964年3月3日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人陈仕红，男，1972年6月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请执行人陈顺才、吴针姐依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初1408号民事调解书向本院申请执行，执行标的为228151.00元、执行费3322元，共计231473.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，因尚未到履行时间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执124号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年八月二日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执124号申请执行人陈顺才，男，1959年3月12日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。申请执行人吴针姐，女，，1964年3月3日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被执行人陈仕红，男，1972年6月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。申请执行人陈顺才、吴针姐依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初1408号民事调解书向本院申请执行，执行标的为228151.00元、执行费3322元，共计231473.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，因尚未到履行时间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执124号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一七年八月二日书记员 余 海
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4201号
原告：赵玉洪，男，1961年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐州双豪橡塑模具科技有限公司，住所地徐州市铜山区郑集工业园区徐丰公路15公里处。
法定代表人：时波。
原告赵玉洪诉被告徐州双豪橡塑模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开进行了审理。原告赵玉洪于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉洪撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告赵玉洪负担。
审判员 周斌
二〇一七年六月十三日
书记员 王珂
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2098号
申请执行人方清山，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林宏建、方榕榕（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被执行人吴洪贵，男，1983年5月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人方清山与被执行人吴洪贵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1761号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴洪贵即日偿付给申请执行人方清山人民币17399元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴洪贵的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴洪贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1761号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月七日
书记员 林伟宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1012号
原告：赵某。
被告：郑某。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年11月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵某申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 员 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 俞莎莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执97号
申请执行人潘广林，男，1969年11月28日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司，住所地：桂林市上海路9号。
法定代表人陈贻利。
潘广林与桂林市安琪大酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘广林于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林市安琪大酒店有限责任公司自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2300号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 毅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初851号
原告:韩胜杰，男，1989年10月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日生，汉族，住徐山区。
原告韩胜杰与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩胜杰于2016年12月20日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清�，原告韩胜杰当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩胜杰位于徐州市泉山区湖西雅苑Bx-x-
xxxx室房屋的逾期办证违约金1262元结清，原告韩胜杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩胜杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一七年二月六日
书记员 程 美
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第418号
原告李海利。
委托代理人卢晓燕，山东纵横家律师事务所律师。
被告滨州三联家电（滨州富强科贸工程有限公司）。
法定代表人付新亭，该公司总经理。
本院在审理原告李海利与被告滨州三联家电（滨州富强科贸工程有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李海利于2015年7月15日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告滨州三联家电（滨州富强科贸工程有限公司）的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李海利撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李海利负担。
审判员 高红梅
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 晶
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民催字第3号
申请人天津融生心悦商贸有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧。组织机构代码：69409631-7。
法定代表人门世光。
申请人天津融生心悦商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005124203＊＊＊，票面金额3万元、出票人自贡长征精密铸锻有限公司，付款银行浙江民泰商业银行（已变更为浙江民泰商业银行温江支行），收款人自贡金元机械有限公司，出票日期2013年9月24日，汇票到期日2014年3月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津融生心悦商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 孙敏多
二〇一四年四月二十二日
书记员 钟 霞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终167号
上诉人（原审被告）湖北焱鑫科技有限公司，住所地黄石市团城山开发区沈下路578-4-24号。
法定代表人郑海涛，执行董事。
委托代理人梅伯和，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）柯某某。
委托代理人刘昊松，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
上诉人湖北焱鑫科技有限公司（以下简称焱鑫公司）因与被上诉人柯某某追索劳动报酬纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月8日，郑海涛与柯柏友签订《创建提金选矿药剂生产经营公司的合作协议书》，约定由郑海涛以资金出资入股，柯柏友以技术折资入股，共同设立公司。郑海涛为公司执行董事，柯柏友为公司总经理。后双方成立了焱鑫公司，郑海涛为焱鑫公司法定代表人。2014年3月，柯某某被焱鑫公司招聘为员工，双方未签订劳动合同。柯某某随后被派到焱鑫公司在新疆××县迪坎乡工业园内的选矿药剂实验厂（以下简称药剂厂）工作，在工作中由焱鑫公司总经理柯柏友等人对柯某某进行管理，并发放工资。2014年6月，焱鑫公司停止向柯某某发放工资。2014年10月8日，焱鑫公司宣布停产。2014年10月10日，柯柏友制作了柯某某的工资表，该工资表由管理人员胡安华签字。2014年12月11日，柯柏友及焱鑫公司管理人员吕宏亮在载明应付员工工资的药剂厂盈亏计算表上签字。2015年7月，柯某某以焱鑫公司为被告向黄石市下陆区人民法院提起诉讼后又撤回了起诉。2015年8月13日，柯某某与柯柏友就拖欠工资问题达成还款协议，协议约定：经财务结算确认焱鑫公司拖欠柯某某工资款13000元，由焱鑫公司在签订协议之日起一个月内向柯某某还清欠款，该协议加盖了焱鑫公司的合同专用章。随后，柯某某曾多次找焱鑫公司催讨欠款，焱鑫公司均以种种理由拖延拒付。为此，柯某某诉至原审法院，要求焱鑫公司立即支付其劳动报酬13000元。
原审判决认为：柯某某在焱鑫公司药剂厂工作，焱鑫公司总经理柯柏友对柯某某进行管理，并按月支付工资，双方形成事实劳动关系。故对柯某某要求焱鑫公司给付工资报酬的诉讼请求予以支持。因焱鑫公司总经理柯柏友在焱鑫公司停工后，与柯某某达成工资还款协议的行为系职务行为，该协议应由焱鑫公司履行。故对焱鑫公司提出还款协议系伪造，合同专用章不是财务专用章，是柯柏友个人行为，与柯某某不存在劳动关系，应由柯柏友个人承担等辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决：焱鑫公司于本判决生效之日起十日内给付柯某某劳动报酬款13000元。
宣判后，焱鑫公司不服，向本院提起上诉称：1、其法定代表人系郑海涛，负责公司全面工作，包括招用劳动者。而柯柏友只是公司分管技术的负责人，无权招用劳动者。柯某某均系柯柏友个人招用，没有经过其同意，不能代表公司行为，相关责任只能由柯柏友个人承担；2、柯柏友提供的药剂厂盈亏计算表、工资表是柯柏友制作和提供，没有其财务人员签字和审批，没有加盖财务印章，不能作为定案依据。因柯柏友与本案存在利害关系，故柯柏友的证言不具有法律效力；3、柯柏友利用保管其合同专用章的便利，与柯某某伪造还款协议，该协议没有经其法定代表人郑海涛签字确认，故应认定为无效；4、本案不属于单纯的追索劳动报酬纠纷，双方还对是否存在劳动关系存有争议，故应当按照劳动争议案件的程序审理。原审法院仅凭一份伪造的还款协议就将本案按普通追索劳动报酬纠纷案件审理错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院撤销原审判决，改判其不支付柯某某劳动报酬。
柯某某答辩称：1、柯柏友系焱鑫公司的总经理，负责生产销售管理工作，有权代表公司招用劳动者；2、药剂厂的收入均已入焱鑫公司财务账，其被招用到该厂工作属于焱鑫公司的招聘行为；3、其之前领取的工资报酬均以焱鑫公司的名义发放，工资支出也入了焱鑫公司账目；4、柯柏友制作的工资表有胡安华的签字，胡安华是郑海涛的亲戚，2014年9月后，药剂厂一直由郑海涛委派胡安华前来管理。综上，焱鑫公司为逃避用工主体责任否认与其存在劳动关系的理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，柯柏友作为焱鑫公司的总经理，负责生产销售管理工作，其为焱鑫公司药剂厂的业务对外招聘柯某某等员工，并按月发放工资报酬的行为，是履行焱鑫公司经营活动的职务行为。焱鑫公司主张柯某某系柯柏友个人所招聘，但未能提供证据证明。至于柯柏友招聘员工的行为是否经焱鑫公司法定代表人同意，属焱鑫公司内部管理问题，与柯某某被招聘后为焱鑫公司提供劳动的事实无关，不能否定双方已形成劳动关系。现柯某某提供的加盖有焱鑫公司合同专用章的还款协议可证明焱鑫公司差欠其工资报酬的具体数额，在焱鑫公司不能证明柯柏友与柯某某存在恶意串通损害其利益的情况下，焱鑫公司应当全额向柯某某支付差欠的劳动报酬。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，柯某某仅提出要求焱鑫公司支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，并未主张其他劳动权益，故原审法院按追索劳动报酬纠纷审理本案适当。综上，焱鑫公司的上诉理由均不能成立，对其要求不支付柯某某劳动报酬的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由焱鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 王建明
代理审判员 周 希
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘必成
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2196号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告芦云峰，男，1954年9月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告芦云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴金民到庭参加诉讼，被告芦云峰经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年8月，被告已经拖欠原告物业费1572.27元，滞纳金2799.76元，合计4372.03元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1572.27元，滞纳金2799.76元，合计4372.03元；诉讼费用由被告承担。
被告芦云峰未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月26日与被告芦云峰签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。截止到2013年8月，被告拖欠物业费共计1572.27元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告芦云峰于2009年12月26日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告芦云峰拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告芦云峰支付拖欠的物业费共计1572.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告芦云峰拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告芦云峰承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芦云峰自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1572.27元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担15元，被告芦云峰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵姗姗
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更785号
罪犯吴进虎，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年5月16日作出（2014）澄刑初字第0796号刑事判决，认定吴进虎犯故意伤害罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2014年6月12日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴进虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯吴进虎的减刑建议。
经审理查明，罪犯吴进虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，财产刑已履行完毕，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴进虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进虎减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终203号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1991年8月21日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被萧县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年2月8日被徐州市公安机关抓获，同月15日被萧县公安局刑事拘留，同月22日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2016）皖1322刑初145号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年8月10日凌晨，被告人郑某与唐某（已判刑）驾驶红色钻豹125摩托车带着电叉到萧县圣泉乡李大楼村、金黄庄自然村等多个村庄，采取用电叉叉狗的方式盗窃土狗14只。经鉴定，被盗土狗价值人民币1711元。
原判认为，被告人郑某的行为构成盗窃罪。郑某当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具钻豹牌125型摩托车一辆予以没收。
郑某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
萧县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。郑某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内确定判处的刑罚，量刑并无不当。郑某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 王晓红
二〇一六年五月十九日
书记员 孙洁洁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湛徐法民二初字第265号
原告：徐闻县农村信用合作联社。地址：徐闻县徐城镇经旗一路***号。
法定代表人：林一贝，主任。
委托代理人：李汶亮，男，该社信贷管理员。
委托代理人：黄平，男，该社信贷员。
被告：邓堪有，男，住徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告邓堪有金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月13日受理后，依法由审判员邹秀宏独任审判，于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人李汶亮、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邓堪有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告邓堪有以购买汽车为由，向原告借款40000元，双方于1991年3月12日签订了《借款契约》一份，约定借款期限自1991年3月12日起至1991年11月30日，借款月利率为13.28‰，还款方式为一次性还清。自贷款以来该户还没有偿还过本金，利息只还到1993年10月20日止，该笔贷款现已逾期很久，至今尚欠本金40000元及相应利息。在被告欠款期间，原告多次向其追讨未果。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告邓堪有偿还其贷款本金40000元及相应利息。案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告主体资格合法。
2、《借款契约》复印件一份，证明被告邓堪有向原告贷款4万元的事实。
3、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告向被告邓堪有主张权利的事实。
4、《清收处置不良资产利息清单》一份，证明被告邓堪有欠原告借款本金及利息情况。
被告邓堪有不做书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，1991年3月12日，被告邓堪有以购买汽车为由与原告农村信用社签订《借款契约》一份，约定由原告出借40000元给被告，期限自1991年3月12日起至1991年11月30日，月利率为13.28‰。同时约定借款方要专款专用，若不经贷款方批准，转移用途，罚息50%，并收回贷款；若到期不还，又不经申请批准延期，贷方有权从借方或担保单位（人）存款帐户中扣收本息，甚至依法处理抵押品抵还借款本息，并从逾期之日起加收利息20%；如遇利率调整，按新利率及计息方法计算。借款合同签订后，农村信用社依约贷款40000元给邓堪有。借款期限届满后，被告只还利息至1993年11月20日，原告经多次向被告催还未果，于2011年7月13日遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农村信用社与被告邓堪有于1991年3月12日签订的《借款契约》是双方当事人真实意思的表示，符合国家法律、法规规定，该合同合法有效。农村信用社依约向邓堪有履行了发放贷款40000元的义务。借款逾期后，邓堪有没有按期还本付息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告给付借款本金及利息，并计付罚息，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓堪有于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金40000元及从1993年10月21日起按合同约定支付利息至清还借款时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告邓堪有负担。（原告已垫付，由被告在还款时径退原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一一年九月一日
书记员 邹 兴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初753号
原告：盛红芳，女，1966年11月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：曹建荣，男，1966年10月20日生，汉族，住启东市。
被告：邱伟伟，女，1964年3月31日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告盛红芳与被告曹建荣、邱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛红芳的委托诉讼代理人张星杰、被告邱伟伟到庭参加诉讼，被告曹建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛红芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年10月10日，被告曹建荣因需向原告借款20000元，承诺于2016年11月10日归还，但被告至今未能还款。
被告邱伟伟辩称，对借款无异议，但暂时无能力归还，待有能力的时候同意归还借款。
被告曹建荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告曹建荣于2016年10月10日向原告出具的借条一份，内容为“今借盛红芳人民币贰万元整（20000），归还日期2016年11月10日”，被告邱伟伟对该借条予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。另查，两被告于1989年年底按农村风俗举行婚礼后即以夫妻名义共同生活至今，并未领取结婚证，两被告的户籍在同一家庭户中，关系记载为夫妻。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告盛红芳主张被告曹建荣向其借款20000元，由被告曹建荣出具的借条为证，被告邱伟伟对该借条的真实性亦不持异议，故本院对案涉借款予以认定，被告曹建荣应予偿还。两被告虽未领取结婚证，但双方自1989年底举行婚礼后即共同生活至今，家庭户口本亦载明两被告系夫妻关系，故本院认定两被告系事实婚姻。案涉债务发生于两被告婚姻关系持续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同归还之责。被告曹建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建荣、邱伟伟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告盛红芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告曹建荣、邱伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张 燕
二〇一七年二月十五日
书记员 石培培
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00164号
申请执行人：李金友，男，1953年8月7日出生，汉族，退休职工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：武穴市筑源建材实业有限公司。住所地：武穴市大法寺镇。组织机构代码：58546439-5。
法定代表人：李灿兴，男，该公司总经理。
申请执行人李金友依据已生效的（2014）武劳人裁决字第22号劳动人事争议仲裁裁决书，于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人武穴市筑源建材实业有限公司支付欠款109326.40元。
本案在执行过程中，本院查明申请执行人李金友与被执行人武穴市筑源建材实业有限公司达成执行和解协议，被执行人武穴�筑源建材实业有限公司正在按协议履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2014）武劳人裁决字第22号劳动人事争议仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一五年九月十八日
书记员 查志兵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初634号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。
法定代表人：杨青，经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：王素琼，女，1970年11月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆丽景物业管理有限公司与被告王素琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆丽景物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告王素琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆丽景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费2886.7元、公共路灯费95元等共计2981.7元及违约金（滞纳金）3864.28元，总计6845.98元。事实和理由：2014年2月，根据X业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》的约定，由原告对被告所在小区进行物业管理。原告一直服务至今，被告欠2014年3月至2015年9月期间的物业管理费、公共路灯费。原告多次催收无果。
被告王素琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王素琼系房屋的业主，该房屋的建筑面积为206.19平方米，系住宅。
2014年2月13日，X业主委员会作为甲方，与作为乙方的原告签订了《物业服务委托合同》一份，该合同主要约定由乙方对X小区提供物业管理服务，期限为三年，自2014年3月1日至2017年2月28日止。该合同第六章第一条约定，物业管理服务费，第一年，乙方按建筑面积每月0.7元/平方米，非住宅按建筑面积每月1.5元/平方米，公共能源费每户5元/月向业主或物业使用人收取；2015年3月1日至2017年2月28日，每年增加0.1元/月/平方米的标准；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天千分之五交滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年1月6日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称被告在2014年3月至2015年2月期间交纳物业服务费的标准为0.7元/月/平方米，在2015年3月至2016年2月期间交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公共路灯费的标准为5元/月/户；原告自愿放弃要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业服务委托合同、渝北区X街道X社区居民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业对X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告在2014年3月至2015年2月期间交纳物业服务费的标准为0.7元/月/平方米，在2015年3月至2015年9月期间交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公共路灯费的标准为5元/月/户。因此，在2014年3月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为0.7元/月/平方米×206.19平方米×12个月+0.8元/月/平方米×206.19平方米×7个月=2886.66元，应交纳的公共路灯费为5元/月×19个月=95元。原告诉请的物业服务费超出该计算标准，对超出的部分本院不予支持；原告诉请的公共路灯费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王素琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆丽景物业管理有限公司2014年3月至2015年9月期间的物业服务费2886.66元；
二、被告王素琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆丽景物业管理有限公司2014年3月至2015年9月期间的公共路灯费95元；
三、驳回原告重庆丽景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王素琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年六月五日
书 记 员 温 娟
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行初18号
原告：安徽望淮楼大酒店有限公司，住安徽省怀远县涡北新城区阳光都市小区3号公建楼301-601。
法定代表人：刘新磊，董事长。
委托代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦，局长。
委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：符布尧，怀远县市场监督管理局工作人员。
原告安徽望淮楼大酒店有限公司不服被告怀远县市场监督管理局于2016年7月13日作出的（怀）市监罚字〔2016〕118号行政处罚决定一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院于2017年1月22日受理后，于2017年1月24日向被告怀远县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告安徽望淮楼大酒店有限公司以与被告怀远县市场监督管理局协调为由，于2017年7月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安徽望淮楼大酒店有限公司申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安徽望淮楼大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽望淮楼大酒店有限公司负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1221号
罪犯胡建华，男，1978年11月26日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年7月6日作出（2006）赣刑二终字第33号刑事判决，认定胡建华犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（原缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第962号、（2013）洪刑执字第4462号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建华减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2005年3月15日起至2018年11月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第35号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金辉，个体工商户。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月2日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于沾化区看守所。
辩护人范本益，山东常盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）房宝民，个体工商户。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月1日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于沾化区看守所。
辩护人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王书益，个体工商户。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪于2014年9月12日被取保候审。
辩护人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人王金辉、房宝民、王书益犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪一案�于二〇一五年一月二十一日作出（2014）沾刑初字第144号刑事判决，以被告人王金辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二十万元。以被告人房宝民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二十万元。以被告人王书益犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二十万元。原审被告人王金辉、房宝民、王书益不服，均以“一审判决未认定上诉人具有自首情节没有法律依据；一审判决对上诉人非法吸收公众存款罪犯罪数额认定过高，上诉人向�亲友’借款、李春芹所借款项、2014年之前所借款项均不属于非法吸收公众存款的数额；借卢娜10.2万元、段新杰31.5万元、郭瑞凯20万元不属于集资诈骗。请求依法改判”、房玉民还以“其系初犯，罪责相对较轻，主观恶性较小，应从轻处罚；公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪，应认定为单位犯罪；公诉机关指控其非法吸收公众存款，借款中含预扣得利息40余万元，其不知情的借款约170万元，不应计入其犯罪数额”、王书益还以“一审判决未认定其在本案中系从犯缺乏事实和法律依据”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2014）沾刑初字第144号刑事判决；
二、发�滨州市沾化区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于明辉
审判员 张树民
审判员 胡秀琴
二〇一五年六月二十九日
书记员 范 群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第857号
罪犯山尔言，男，1985年10月20日出生于四川省雷波县，彝族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2010年12月12日作出（2010）三刑初字第15号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯山尔言在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯山尔言在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯山尔言在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯山尔言减刑十个月（刑期至2024年2月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第177号
原告：赵由安，男，住彭州市。
委托代理人：张庆莲（特别授权代理），梁恩莉（一般授权代理），四川宏剑律师事务所律师。
被告：刘勇，男，住什邡市，系什邡市嘉尔特洁具厂业主。
原告赵由安诉被告刘勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张时春担任审判长，与审判员支胜照、人民陪审员黄光英组成合议庭，于2014年4月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵由安的委托代理人张庆莲到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵由安诉称：原告自2010年左右开始在被告处务工。2012年7月4日被告给原告进行了工资结算，累计应支付原告工资4865元，此后被告陆续支付原告部分工资款，目前尚欠973元未支付给原告。原告多次催要，被告均拒绝支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求：1、被告刘勇支付所欠原告工资款973元及利息100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵由安为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了身份证、个体工商户登记情况（开业）、欠条加以证明。
被告刘勇既未在法定答辩期限内提供书面答辩意见，也未在本院指定举证期限内提供证据材料。
原告列举的欠条系由被告出具且加盖什邡市嘉尔特洁具厂印章，载明尚欠原告工资款的具体金额，经本院审核后予以认定；其他证据系行政主管部门出具，客观真实，予以认定。
综合原告的陈述以及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：
原告自2010年左右开始在被告处从事包装工作，按月支付工资1500元。2012年7月4日，被告给原告进行工资结算并出具“欠条”，载明“截止2012年7月4日尚欠赵由安工资款共计人民币肆仟捌佰陆拾五元整”此后，被告陆续支付原告部分工资款，尚欠973元未付。经多次催要无果，原告遂向本院起诉，主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。根据原告提供相关证据及其陈述，被告目前尚欠原告工资款973元，应予支付。原告主张拖欠工资利息100元，因双方之间并无相关约定，且并不符合《中华人民共和国劳动合同法》八十五条规定加付赔偿金的条件，故对此不予支持。据此，依照上引法条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付拖欠原告赵由安拖欠的工资款973元。
二、驳回原告赵由安的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵由安负担5元，被告刘勇负担45元。此款原告赵由安起诉时已向本院预交，被告刘勇负担部分于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告赵由安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张时春
审 判 员 支胜照
人民陪审员 黄光英
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姚勤颖
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1303号
原告：龙隆，男，1979年12月24日出生，苗族，湖南省吉首市人，本科文化，公司职员。
被告：曾杰，男，1986年11月01日出生，湖南省吉首市人。
被告：周熠，男，1988年8月18日出生，湖南省吉首市人。
原告龙隆诉被告曾杰、周熠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告龙隆于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙隆撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告龙隆承担。
审 判 员 申丽
二〇一六年九月七日
代理书记员 刘柳
附法律条文:
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。