江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终2626号上诉人（原审被告）：扈晓峰，男，汉族，1985年9月26日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石磊，男，汉族，1985年2月9日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。原审被告：孙欣，女，汉族，1986年9月12日出生，住扬州市江都区。上诉人扈晓峰因与被上诉人石磊、原审被告孙欣民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。扈晓峰上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，判决金额与实际欠款不符。一审后上诉人联系孙欣，孙欣表示曾向被上诉人还款，判决书未完全体现，属于认定事实错误。上诉人和孙欣尚有其他案件在原审法官处处理，完全有渠道联系上诉人与孙欣，但原审法官未尽通知义务，致事实认定有误。2、原审判令上诉人共同承担还款义务，属于法律适用不当。上诉人与孙欣婚后感情不好，结婚几年未生育子女，已分居近三年，于2015年7月8日离婚。分居后孙欣的个人经济状况、所作所为上诉人一概不知。且孙欣在另案中曾出具情况说明，表示其一切债务与上诉人无关。一审法院对上述事实未予支持，且未适用相关司法解释。石磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。石磊向一审法院起诉请求：请求判令孙欣、扈晓峰立即偿还借款18万元并从2015年5月14日起按同期银行贷款利率支付逾期还款利息。一审法院认定事实：孙欣与扈晓峰原系夫妻关系，双方于2015年7月8日登记离婚。2015年4月13日，石磊通过银行转账3万元给孙欣。2015年5月11日，石磊通过银行转账15万元给孙欣。2015年5月11日，孙欣连同2015年4月13日所借3万元向原告出具借条一张，载明：“本人孙欣向石磊借款拾捌万圆整（￥180000）于2015年5月13日前归还，以个人所有资产及苏kpn359车辆为抵押借款人：孙欣”。借款期限届满，孙欣未能按约还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙欣向石磊借款18万元，有银行转账凭证、借条为凭，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。双方约定借款期限为2015年5月13日，孙欣理应按约履行还款义务，现拖欠不还，理应承担本纠纷的全部责任。故对石磊要求孙欣立即偿还借款18万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。扈晓峰与孙欣原系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻存续期间，扈晓峰未能提供证据证明该笔债务为孙欣的个人债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故石磊要求扈晓峰共同偿还上述债务的请求应予支持。判决：孙欣、扈晓峰于本判决生效之日起十日内向石磊偿还借款18万元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金18万元为基数，自2015年5月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，诉讼保全费1520元，合计5520元，由孙欣、扈晓峰负担。此款已由石磊垫付，孙欣、扈晓峰在履行上述还款义务时一并给付石磊。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了以下证据：1、扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01829号案件的传票和民事判决书，以证明本案一审法院在扈晓峰、孙欣在能够联系到的情况下采用公告送达方式并缺席审理，构成严重程序违法。2、孙欣的后四位卡号为7784的中国建设银行卡明细清单，以证明孙欣于2015年5月25日向石磊的后四位卡号为1768的银行卡转账11万元，于2015年7月14日向案外人庄晶的后四位卡号为8485的银行卡转账1万元。3、扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01829号案件、本院（2016）苏10民终1366号案件的庭审笔录，以证明扈晓峰与孙欣婚后感情不好，婚后不久即开始分居。被上诉人石磊经质证认为，证据1真实性无异议，但证明目的有异议，认为在（2015）扬江民初字第01829号案件中，一审法官要求孙欣的母亲代为签收相关法律文书遭到拒绝，且扈晓峰委托诉讼代理人、孙欣的委托诉讼代理人均以未得到授权为由拒绝签收文书，所以本案一审采取公告送达；对证据2真实性予以确认，但与本案无关联性，系孙欣偿还其他的借款；证据3系孙欣单方面陈述和孙欣母亲的证人证言，与事实不符。被上诉人石磊提交了以下证据：1、2015年4月10日孙欣出具的借条一张（内容为：“借条孙欣于2015年4月10日向石磊借款陆萬元整，于2015年5月10日前归还孙欣2015年4月10日”），以证明孙欣另欠石磊借款6万元；2、2015年3月12日孙欣出具的借条一张（内容为：“借条借款人孙欣于2015年3月12日向出借人庄晶借款人民币（大写）捌万圆，小写80000元，借款期限10月，于2016年1月12日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）:孙欣共同借款人（签章）2015年3月12日”），以证明在诉争借款之外，孙欣向案外人庄晶（系石磊前妻）借款8万元。上诉人扈晓峰经质证认为，上述两分证据的真实性、合法性不予认可。对于关联性，认为仅有借条不能证明出借款项的事实，且上述两借条的金额合计14万元，与孙欣2015年5月25日还款11万元不对应。同时，孙欣2015年4月10日借款6万元并约定5月10日前归还，在孙欣未偿还之前，双方又于5月11日出具借条18万元，不符常理。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙欣于2015年5月25日偿还石磊11万元。另查明，被上诉人石磊与案外人庄晶于2016年10月11日离婚。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审法院公告送达是否构成严重程序违法；2、诉争借款本金余额应如何确定；3、上诉人扈晓峰对诉争借款是否承担偿还责任。关于争议焦点一。本院认为，一审法院公告送达不构成严重程序违法。理由：在（2015）扬江民初字第01829号案件中，原审被告孙欣的母亲作为证人出庭作证，一审法院要求其代收本案的相关法律文书，遭到其拒绝；扈晓峰的委托诉讼代理人、孙欣的委托诉讼代理人均以未得到授权为由，拒绝签收相关法律文书。其后，一审法院向扈晓峰、孙欣邮寄送达相关法律文书均被退回，一审法院遂公告送达。本院认为，一审法院公告送达不构成严重程序违法，上诉人有关送达程序违法的上诉理由，不予支持。关于争议焦点二。本院认为，诉争借款尚有70306元未予偿还。理由：1、被上诉人石磊认可原审被告孙欣于2015年5月25日通过银行转账偿还其11万元，但认为该还款系偿还其他借款，并提供了2015年3月12日、2015年4月10日原审被告孙欣出具的两张借条。由于2015年3月12日的借条系孙欣出具给案外人庄晶，与本案非同一法律关系，本院不予理涉。2、2015年7月14日原审被告孙欣向案外人庄晶的尾号为8485的银行卡转账1万元，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉。3、对于2015年4月10日的借条，上诉人扈晓峰不予认可，且被上诉人石磊未提供证据证明该笔借款的款项交付情况，仅凭2015年4月10日借条尚不能证明该笔借贷关系成立，故本院对于上诉人石磊有关11万元还款系偿还其他借款的意见，不予支持，并认为该11万元银行转账系偿还本案诉争借款。4、孙欣于2015年5月25日通过银行转账偿还被上诉人石磊11万元，需扣除2015年5月13日至5月25日的利息306元（180000×5.1%÷360×12），余下的109694元抵扣本金，故诉争借款本金的余额为70306元。关于争议焦点三。本院认为，上诉人扈晓峰对诉争借款应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款发生在扈晓峰、孙欣夫妻关系存续期间，且上诉人扈晓峰未能提供证据证明诉争借款明确约定为孙欣个人债务或扈晓峰、孙欣对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。在扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01829号案件和本院（2016）苏10民终1366号案件的庭审笔录中，虽然有证人提供了扈晓峰与孙欣长期分居、孙欣对外所举债务未用于家庭共同生活的证人证言，但均未被采纳，故前述庭审笔录不足以证明本案诉争借款系孙欣个人债务。因此，一审法院认定诉争债务为夫妻共同债务，适用法律正确。综上，扈晓峰的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02592号民事判决。二、孙欣、扈晓峰于本判决生效之日起十日内向石磊偿还借款70306元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金70306元为基数，自2015年5月26日起计算至本判决实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4000元，由石磊负担2438元，孙欣、扈晓峰负担1562元，诉讼保全费1520元由孙欣、扈晓峰负担（此款石磊已预交，孙欣、扈晓峰在履行本判决确定的给付义务时直接交付给石磊）。二审案件受理费4000元，由石磊负担2438元，孙欣、扈晓峰负担1562元（此款扈晓峰已预交，孙欣、扈晓峰在履行本判决确定的给付义务时，对石磊负担的部分予以抵扣）。本判决为终审判决。审 判 长  江厚良审 判 员  黄宝生代理审判员  高济宁二〇一六年十二月二十日书 记 员  姜 旸