wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异15号异议人张士玉，男，1966年9月9日生，汉族。申请人袁琼香，女，1973年7月14日生，汉族。被申请人任久华，男，1958年10月1日出生，汉族。被申请人商永康，女，1958年7月3日出生，汉族。被申请人：富民万方混凝土外加剂制造有限公司。住所：昆明市富民县永定街道办事处茨塘村。法定代表人：任久华。本院在保全申请人袁琼香与被申请人任久华、商永康、富民万方混凝土外加剂制造有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张士玉于2017年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张士玉称，昆明市西山区人民法院于2017年2月17日作出（2017）云0112执保26号财产保全民事裁定，裁定对昆明市官渡区关上关岭路77号中国人民解放军昆明陆军学院住宅3幢2-6号房屋予以查封。现对该查封提出异议如下：1、该房屋已经由所有权人出卖给异议人，并且异议人已经支付了全部价款。2015年5月15日，申请人于房屋所有权人任久华签订了《卖房协议》，约定任久华将房屋以50万元出卖给异议人。同日，异议人通过银行转账的方式支付30万元房款。2015年5月18日，异议人借到朋友的现金20万元后于当日以现金方式向任久华交付20万元整。2015年5月18日，房屋所有权人任久华收到款项后为申请人出具了一张收条。2、该房屋成交后一直由异议人实际占有使用，原房屋所有权人任久华已经搬离该房屋。2015年5月18日支付完房屋价款后，2016年3月异议人已经搬进该房屋实际居住，至今一直对房屋行使实际权力，占有使用该房屋。2016年3月，原房主的物业费到期后，从当日起，每一年的物业费都是由异议人交纳，并且，该房屋周围的邻居都愿意出庭作证异议人实际占有使用该房屋的事实。3、被保全的房屋虽没有办理产权过户登记手续，但事出有因，并非异议人过错所致。买房协议签订后，异议人已经搬进该房屋实际居住。在这期间，异议人一直敦促卖方一起前往房管局办理房屋产权过户登记手续。但是由于房屋性质特殊，该房屋原为解放军陆军学院住宅，房屋过户登记需要相关单位出具证明和说明材料后方能办理，过户登记手续较一般房屋繁琐杂碎。而且，房屋所有权人任久华在外借贷多笔借款作生意，其一直对异议人办理房屋登记手续的要求采取躲避的态度。苦于长时间联系不上任久华，异议人多次前往房管局咨询该房屋过户事宜，才得知该房屋已被查封。为维护异议人的合法权益，请求中止对昆明市官渡区关上关岭路77号中国人民解放军开门陆军学院住宅3幢2-6号房屋的保全行为，并依法解除对该房屋的查封。本院查明，原告袁琼香与被告任久华、商永康、富民万方混凝土外加剂制造有限公司民间借贷一案向我院提起诉讼，根据原告的申请，本院于2017年1月18日作出了（2017）云0112民初718号民事裁定，裁定载明:查封、扣押、冻结被申请人任久华、商永康、富民万方混凝土外加剂制造有限公司名下价值1000000元的财产。2017年1月19日，本院向昆明市不动产登记中心下发了《协助执行通知书》，查封了被申请人任久华名下坐落于关上关岭路77号中国人民解放军昆明陆军学院住宅3幢X-X的房屋。另查明，关上关岭路77号中国人民解放军昆明陆军学院住宅3幢X-X的房屋所有权人登记为被申请人任久华。本院认为：第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于关上关岭路77号中国人民解放军昆明陆军学院住宅3幢X-X的房屋所有权人登记为被申请人任久华。本院有权对上述房屋采取保全措施，故本院要求昆明市不动产登记中心查封上述房屋并无不妥。第二，另根据异议人提供的材料，异议人张士玉于2015年5月15日与被申请人任久华签订《卖房协议》一份，约定：“甲方：任久华。乙方：张士玉。甲方将关上关岭路陆军学院小区住房以伍拾万价格（￥500，000）买给乙方。正在办理过户手续。”本院认为，首先，根据异议人提供的上述合同，双方在此次交易中并未清楚交代房屋坐落位置以及合同通篇表述并不清晰严谨来看，明显与社会普遍的交易习惯不符，异议人也没有向公证机关对该合同进行公证或向房屋登记机关办理过房产买卖备案登记，明显与普遍不动产交易习惯相悖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由此产生的法律后果应由其自行承担。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人张士玉未对上述房屋办理过户其自身存在过错，其与被申请人任久华于2015年签订《卖房协议》并支付价款至今已近两年，期间其称不仅支付完房屋全款且居住至今，但至今未办理过户手续既不符合社会普遍的交易习惯又不符合社会常理；虽异议人张士玉称“该房屋性质较为特殊”，但本院根据《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表》的记载来看，本院并没有发现该房屋有何特殊之处，故本院认为由此产生的法律后果应由其自行承担，故其不符合上述法律规定中人民法院不得查封、扣押、冻结的情况。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张士玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年四月二十日书记员  周 宏
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第50号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人曹某焕。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人曹某焕犯寻衅滋事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人曹某焕表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员陈雯丽出庭支持公诉，被告人曹某焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人曹某焕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2013年10月14日晚上10时左右，被告人曹某焕和“大伟”、赵少杰、赵伟及赵伟的朋友（均在逃）大约10人在彬芳大道金色年华娱乐城KTV大厅喝酒。在喝酒期伺，赵伟的朋友吸着烟上舞台跳舞。KTV大厅的内保人员看见后就上前劝说不能吸烟，但是他们不听劝阻，继续吸着烟，且与内保人员发生冲突，拿起桌子上的玻璃杯、烟灰缸等朝酒吧台的内保人员和服务员砸过去，曹某焕也拿起玻璃杯砸向酒吧台，造成在场的工作人员张某、刘某祥、吴某霖等人受伤及厅内设备损坏。砸完之后曹某焕一伙逃离现场。
2013年11月19日2时左右，公安机关在梅江区江南彬芳大道中金色年华娱乐城内将被告人曹某焕抓获归案。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心2013年11月20日作出的法医学人体损伤程序鉴定证实：刘某祥左面颊部单条明显瘢痕长度达4cm，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的规定，其损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人曹某焕在案发后主动赔偿被害人刘某祥医药费、营养费等经济损失共计人民币1万元，取得被害人刘某祥的谅解。赔偿金色年华歌舞厅的财物损失及员工的医药费、营养费等经济损失共计人民币14800元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某焕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某祥、刘某波、张某、吴某霖的陈述，证人蔡某辉、赵某武的陈述，抓获经过，被告人曹某焕身份证明，疾病诊断证明，谅解书，人体损伤司法鉴定，辨认笔录，被告人曹某焕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某焕无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某焕犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某焕归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人及被害单位的经济损失，取得被害人及被害单位的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月至二年有期徒刑的量刑意见，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年三月六日
书记员 黄睿智
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执881号
被执行人张玉林，男，1965年3月3日出生，四川省乐至县人，汉族，无业，户籍所在地及住址乐至县。
乐至县人民检察院指控张玉林犯盗窃罪一案,本院于2017年4月19日作出的（2017）川2022刑初49号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人张玉林未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月21日移送执行，要求被执行人缴纳退赔款1618元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳退赔款1618元。
本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执881号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 龙建平
审判员 谢国莉
审判员 杨 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 贺海生
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执881号被执行人张玉林，男，1965年3月3日出生，四川省乐至县人，汉族，无业，户籍所在地及住址乐至县。乐至县人民检察院指控张玉林犯盗窃罪一案,本院于2017年4月19日作出的（2017）川2022刑初49号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人张玉林未主动履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月21日移送执行，要求被执行人缴纳退赔款1618元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款和证券信息，无工商和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。在被执行人住所地村居民委员会调查，其无财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍未缴纳退赔款1618元。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，移送执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执881号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  龙建平审判员  谢国莉审判员  杨 光二〇一七年十二月十八日书记员  贺海生
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执异23号
案外异议人吉林银行股份有限公司大连分行。负责人梁晓，行长。委托代理人陈天慧、于世蛟，公司员工。申请人（原告）平安国际融资租赁有限公司。法定代表人方蔚豪，董事长。委托代理人唐辉、李海涛，公司员工。被申请人（被告）东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司。法定代表人张洪坤。被申请人（被告）东北特殊钢集团有限责任公司。法定代表人董事。被申请人（被告）东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司。法定代表人董事。本院在审理平安国际融资租赁有限公司（以下称平安租赁公司）与东北特钢集团大连高合金�线材有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依原告平安租赁公司的申请，于2016年3月18日作出（2016）沪01民初字69号诉讼保全民事裁定，查封、冻结东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司、东北特殊钢集团有限责任公司、东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司银行存款人民币193,850,544元或其他等值财产。2016年3月23日，本院冻结了东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司开立在吉林银行股份有限公司大连分行（以下称吉林银行大连分行）处账号为XXXXXXXX********账户中的存款人民币193,850,544元、账号为XXXXXXXX********账户中的存款人民币25,038,660.46元，冻结了东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司开立在吉林银行大连分行处账号为XXXXXXXX********账户中的存款人民币193,850,544元。吉林银行大连分行向本院提出保全异议称，上述账户中的存款系东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司、东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司在该行开立的银行承兑汇票保证金账户中的保证金，相关的银行承兑汇票已由吉林银行大连分行实际承兑，故请求解除对上述账户存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，吉林银行大连分行与原告平安租赁公司达成协议：解除东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司开立在该行账号为XXXXXXXXXXXX1241账户中的存款人民币193,392,009.62元的冻结，余额458,534.38元由法院继续冻结，解除账号为XXXXXXXXXXXX1216账户中的存款人民币25,000,000元的冻结，余额38,660.46元由法院继续冻结；解除东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司开立在该行账号为XXXXXXXXXXXX1044账户中的存款人民币193,395,991.9元的冻结，余额454,552.1元由�院继续冻结。本院认为，原告平安租赁公司与案外异议人吉林银行大连分行达成的上述协议，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司开立在吉林银行股份有限公司大连分行账号为XXXXXXXXXXXX1241账户中的存款人民币193,392,009.62元、账号为XXXXXXXXXXXX1216账户中的存款人民币25,000,000元的冻结保全措施；二、解除东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司开立在吉林银行股份有限公司大连分行账号为XXXXXXXXXXXX1044账户中的存款人民币193,395,991.9元的冻结保全措施。三、本案的其余保全措施予以维持。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮国平
代理审判员 施泉根
代理审判员 康邓承
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保12号
申请人高港区毛家轮胎经营部，经营场所泰州市高港区永安洲镇中心村六组。
经营者毛子贵。
委托代理人贾恒梅。
被申请人泰州市高港区华翔汽车运输有限公司。
法定代表人杨华国。
申请人高港区毛家轮胎经营部与被申请人泰州市高港区华翔汽车运输有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人高港区毛家轮胎经营部于2016年4月25日向本院提出申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值30000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全被申请人泰州市高港区华翔汽车运输有限公司价值30000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张素娴
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更877号
罪犯钟某。
陕西�榆林市榆阳区人民法院于2015年2月6日作出（2015）榆刑初字第00028号刑事判决，以被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元（刑期从2014年7月31日起至2017年7月30日止）执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真履行岗位职责,吃苦耐劳,按时完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，其家属又能代其交纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯钟某减刑五个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏小娟
审判员 高慧云
代理审�员韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 许 珂
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4009-1号
原告：黄耀。
被告：曾文仪。
本院在审理原告黄耀与被告曾文仪确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费775元，由原告黄耀负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孟珊
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00681号
原告延川中航汽贸有限责任公司，住所地延川县南大街阳尚沟旁边。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
被告李某，男，汉族，现住延川县城内。
本院在审理原告延川中航汽贸有限责任公司与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告延川中航汽贸有限责任公司于2014年12月17日以其与被告李某准备私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川中航汽贸有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延川中航汽贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告延川中航汽贸有限责任公司负担。
代理审判员 高晶
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 康笑
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2014)延川民初字第00681号原告延川中航汽贸有限责任公司。法定代表人赵海林，系该公司经理。被告李晶，男，汉族。本院在审理原告延川中航汽贸有限责任公司与被告李晶买卖合同纠纷一案中，原告延川中航汽贸有限责任公司于2014年12月17日以其与被告李晶准备私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延川中航汽贸有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告延川中航汽贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告延川中航汽贸有限责任公司负担。代理审判员  高晶二〇一四年十二月十七日书 记 员  康笑
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1363号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某清，曾用名徐某某，男，曾因盗窃于2010年4月23日被行政拘留十日；又因盗窃行为于2011年12月9日被行政拘留十五日，后于2011年12月21日被深圳市劳动教养管理委员会予以劳动教养一年，并于2012年2月22日开始予以所外执行。因涉嫌本案犯破坏电力设备罪于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人胡某君，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕，2015年8月30日被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理龙岗区人民检察院指控原审被告人胡某君犯盗窃罪、原审被告人徐某清犯破坏电力设备罪一案，龙岗区人民法院作出（2015）深龙法少刑初字第111号刑事判决书。因原审被告人徐某清对判决不服，提起上诉。经本院（2015）深中法少刑终字第48号刑事裁定书撤销（2015）深龙法少刑初字第111号刑事判决书，将该案发回重新审判。龙岗区人民法院依法另行组成合议庭，于2017年1月20日作出（2016）粤0307刑初908号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月12日凌晨，被告人胡某君爬墙进入龙岗区龙城街道××大道×号×栋二楼深圳宇×包装制品有限公司内实施盗窃，盗得了三台电脑等财物。经鉴定，被盗三台电脑价格为6402元。
2012年9月6日，被告人徐某清至龙岗区龙城街道爱联××路×号旁边变压器处，将正常供电的公共用电电线剪断盗走。
2011年5月24日，被告人徐某清至龙岗区爱联××路×号前进市场，将正常供电的电线剪断盗走。
2014年10月31日，被告人胡某君被抓获，在被告人胡某君的协助下，民警将被告人徐某清抓获。
另查，2011年12月21日深圳市劳动教养管理委员会出具深劳教字[2011]第1368号《劳动教养决定书》决定对徐某清予以劳动教养一年，期限从2011年12月9日起至2012年12月8日止。2012年2月10日，被告人徐某清以患病为由，申请所外执行，深圳市劳动教养管理委员会于2012年2月13日作出深劳教所外字[2012]第019号《劳动教养所外执行决定书》，徐某清于2012年2月22日出所。
上述事实有经原审庭审质证的以下证据证实：1.物证：指纹、烟头、血迹、月饼盒等；2.书证：抓获经过、身份信息、情况说明、行政处罚决定书、关于爱联新陂路线路被盗情况说明的复函、劳动教养决定书、劳动教养所外执行决定书等；3.被害人陈述：被害人杜某的陈述；4.证人证言：证人郭某的陈述；5.鉴定意见；6.被告人的供述与辩解：被告人胡某君、徐某清的供述与辩解；7.现场勘验、检查、辨认等笔录等。
原判认为，被告人胡某君以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某清无视国法，破坏正在使用中的电力设备，危害社会公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某君犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人胡某君归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，原判对其予以从轻处罚。被告人胡某君协助公安机关抓获被告人徐某清，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某清实施2012年9月6日和2011年5月24日两单破坏电力设备的行为有案发现场提取到的物证，且有证明其有作案时间的书面证据予以证实，足以认定，原判对被告人徐某清的无罪辩解不予采纳。对公诉机关的量刑建议，原判予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判处：一、被告人胡某君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人徐某清犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
上诉人徐某清不服原判，提出上诉称：其不构成破坏电力设备罪；2011年5月4日其因车祸处在手术治疗康复期，行动不便，不具备作案的条件。请求二审法院重新定罪并予以轻判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某清无视国法，破坏正在使用中的电力设备，危害社会公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪；原审被告人胡某君以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于徐某清提出其不构成破坏电力设备罪的上诉意见，经查，徐某清多次破坏处于运行中的电力设备，导致居民小区及用户用电中断，危害公共安全，其行为符合破坏电力设备罪的犯罪特征;此外，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，依照刑法处罚较重的规定定罪处罚，故其相关上诉意见，于法无据，本院不予支持。关于徐某清提出2011年5月4日其因车祸行动不便、不具备作案条件的上诉意见，经查，公安机关从案发现场电线断头处提取的指纹与徐某清指纹比对，经鉴定认定为同一，故其上诉意见与现有证据矛盾，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谭勉霖（兼）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20284号
上诉人（原审原告）：王莉华，女，1963年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：马春荣，女，1987年10月2日出生，汉族，系王莉华儿媳，住广东省电白县。
委托代理人：王钰铠，男，1986年10月26日出生，汉族，系王莉华儿子，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：霍树辉，男，1961年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：霍咏恩，女，1994年12月4日出生，汉族，系霍树辉女儿，住广东省广州市海珠区。
上诉人王莉华因饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、霍树辉在本判决生效之日起10日内赔偿12665.76元给王莉华。二、驳回王莉华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由王莉华负担711元，霍树辉负担263元。
判后，王莉华不服，向本院提起上诉称：1、医生叮嘱我须连续8天用药水清洗伤口，我年龄已大，害怕疼痛，看见伤口会头晕恶心，加上失去多年一起陪伴的爱宠，连续多晚失眠暴瘦，生活态度变得消极，起居无法自理，还患上间歇性郁闷症。我儿子与儿媳休假多天回家一同照顾，故产生了1000元护理费和1000元营养费。2、按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日，故误工费的正确计算方式应当是1895元/月÷21.75天×8天=697元。3、我年龄己大，平时子女都不在身边，8年来博美犬像亲人般地陪伴在我身边，是我精神上生活上的重要寄托。博美犬的死亡导致我患上间歇性郁闷症，心理和精神都受损，到现在都要喝中药调理身体，故精神损害抚慰金应酌定为5000元。4、我的犬只俊介是英系博美，不是市场上普通的博美犬只，其品种和毛色比较少见，一般比较难购买到，当初购买时花费了6000元，现在的市场价格达到一万元以上。5、我每年都会不定时期带博美犬去旅游，定期打宠物健康免疫注射，三个月打一次虫，每两个月剪毛美容，每周洗一次澡，不定期购买狗衣服、鞋子，8年来看病的费用以及每日三餐狗粮和肉菜，合计不止20000元，我出于人道主义仅要求赔付20000元饲养费用，合法合理。据此，王莉华的上诉请求为：撤销原判，改判霍树辉赔偿王莉华护理费1000元、营养费1000元、误工费697元、精神损失费5000元、狗的购买价6000元、饲养费20000元，共计33697元。一、二审受理费由霍树辉承担。
霍树辉答辩称：不同意王莉华的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王莉华的上诉，维持原判。
二审中，王莉华向法庭提交了以下证据材料：1、淘宝商城2012年至2017年的交易记录，共21页。2、发票和快递单号，共17页。证据1、2拟证明王莉华因饲养博美犬于2012年开始在淘宝商城购买生活用品、食品所产生的部分饲养费用，其中部分商店开具了发票。3、“lovedogs狗狗旅行团”意外险，拟证明王莉华饲养博美犬的这些年，像亲人般一样，每年定期带博美犬出去旅行。4、安安宠医、米其动物医院开具的收据，拟证明博美犬在2014年至2017年期间洗澡、美容等产生的费用。霍树辉质证称证据1内容相互矛盾，不是同一只狗产生的费用，故对其真实性不予认可；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是广州市番禺区市桥米其动物医院涉嫌无证经营，收据均为后来补开。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于护理费。王莉华未提供医嘱证明其需护理，结合王莉华的伤情，其自己也陈述只是需要用药水清洗伤口，因此，原审未支持护理费并无不当，本院予以维持。关于营养费。王莉华未构成伤残，也未提交医嘱证明其需加强营养，其主张营养费，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费。王莉华提交的广州市第八人民医院《疾病诊断证明书》载明王莉华需全休8天，该8天既包括法定工作日也包括休息日，而王莉华提交的《劳务协议书》载明其工作收入1895元/月是指其每月的总收入。原审核定王莉华的误工费为505.33元（1895元/月÷30天×8天），未低于按照法律规定王莉华应得的误工费，本院予以维持。关于精神损失费。原审根据本案实际情况和日常生活经验法则，酌定精神损害抚慰金为2000元，并无不当，本院予以维持。关于狗的购买价。王莉华主张6000元，但未提供购买的收据或发票予以证明，原审结合博美犬的一般市场价值及本案实际情况，酌定为2000元，并无不当，本院予以维持。关于8年饲养费。王莉华的该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，王莉华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由王莉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 何润楹
审判员 叶嘉璘
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张树苑
陈泽如
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7711号
原告：董万良。
被告：林宇。
原告董万良与被告林宇确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告董万良及被告林宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董万良向本院提出诉讼请求：1.确认苍南县公安局交通警察大队钱库中队的协议调解协议有效；2.判令被告支付原告赔偿款550元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日15时40分许，被告林宇驾驶浙C×××××小型轿车途经苍南县钱库镇环城北路与龙亭西路交叉口时，未注意安全，与原告董万良驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经苍南县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2016年6月24日，双方在钱库交警中队协商达成一致意见，由被告赔偿原告医疗费和车辆修理费共计1280元。因被告随身携带的现金不足，只向原告支付了730元。因被告至今没有支付余款550元，原告故提起本案诉讼。
被告林宇辩称，对本案事故的发生经过及责任认定没有异议。双方在交警中队达成的调解协议亦属实，但本人已向原告支付全部赔偿款1280元，其中730元以微信转帐方式支付，50元是本人垫付的医药费折抵，另500元是以现金方式交付给原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的余款550元是否支付问题，本院认为，被告主张已支付该部分款项，原告予以否认，被告未提供充分证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。
本院认为，原告董万良与被告林宇就本案交通事故发生后达成的赔偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应依约定履行各自义务。被告主张已支付全部赔偿款，原告只认可其中730元，被告的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认董万良与林宇于2016年6月17日在苍南县公安局交通警察大队钱库中队签订的调解协议有效；
二、林宇应于本判决生效之日起十日内支付董万良赔偿款550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年八月二十三日
代书记员 兰海燕
法律法规链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢22号
刘明安：
申请执行人宁波市镇海区蛟川永兴建材商店与被执行人刘明安买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第00907号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区蛟川永兴建材商店向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘明安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢22号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十七日
吉林省汪清县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1063号
原告汪清县教育局，住所地汪清县。
法定代表人金璟琥，系局长。
委托代理人李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告朴松竹，女，1964年11月17日生，朝鲜族，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县教育局与被告朴松竹供用热力合同纠纷一案中，因被告朴松竹已将自家住宅2015-2016年度的热费支付完毕，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县汪清县教育局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县教育局负担。
审判员 金龙浩
二〇一六年十二月七日
书记员 金丽丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6033号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李运勤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李运勤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李运勤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,192.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,192.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更286号
罪犯闫振国，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月28日作出（2013）北刑初字第205号刑事判决书，认定被告人闫振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，无附加刑。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯闫振国减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯闫振国的悔改表现，有罪犯闫振国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫振国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫振国减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00092-4号
申请执行人中国农业发展银行大荔县支行
负责人付某某，系该行行长。
委托代理人王某，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人马某某，陕西恒济律师事务所律师。
被执行人陕西振兴粮棉油仓储物流有限公司
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被执行人宋某某，男，汉族，居民。
被执行人候某某，男，汉族，居民。
被执行人侯某某，男，汉族，居民。
以上五被执行人委托代理人均为钱某某，系陕西合恒律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2015）渭中法民立初字第00008号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西振兴粮棉油仓储物流有限公司向申请执行人支付贷款本金1.36亿元及利息（截止至2015年5月20日的利息为9790199.84元，之后的利息按各合同约定的利率计算至实际经付之日止）。被执行人候某某对以上全部借款本息承担连带清偿责任；被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司对以上借款中的5500万元本金及利息4357617.11元承担连带清偿责任；被执行人宋某某对以上借款总额中的4900万元本金及利息2963395.2元承担连带清偿责任；被执行人侯某某对以上借款总额中的8700万元本金及利息6826804.64元承担连带清偿责任。以上五被执行人共同负担申请执行人为实现本案所涉及债权而支出的律师费、评估费、拍卖费及其他相关费用，且共同承担案件受理费360900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担本案执行费213551元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，为了防止资产流失，确保权利人利益，已对抵押物予以查封，并冻结被执行人银行账户，现本院依法对被查封的财产进行评估、拍卖、变现，因评估、拍卖、变现时间较长，在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本案执行程序，退出执行程序后，可根据申请人的申请。本院依
职权随时对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00092号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东亮
审判员 王亚民
审判员 陈海洋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白 冰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第392号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人熊某，务工，住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月15日15时许，被告人熊某饮酒后无证驾驶无牌正三轮载货摩托车行驶至宁波市北仑区柴桥街道环镇北路老砖瓦厂附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人熊某呼吸酒精含量为208mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人熊某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为199mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人熊某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年四月二十八日
代书记员 俞佩娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第370号
罪犯刘羽，男，汉族，1985年1月3日出生，高中文化，农民。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院2009年7月23日作出（2009）东刑初字第554号刑事判决，以被告人刘羽犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年6月14日减去有期徒刑一年；于2013年2月6日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘羽在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘羽符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘羽减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初170号
原告：何海涛，男，1989年9月14日生，汉族，住介休市新华北街。
委托诉讼代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告：晋中市力新环保建材有限公司，住所地晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。
被告：浙江新中源建设有限公司，住所地浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：杨伟国，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
原告何海涛与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称晋中力新公司）、被告浙江新中源建设有限公司（以下简称浙江新中源公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛及其委托诉讼代理人高凯与被告晋中市力新环保建材有限公司委托诉讼代理人程文焕、被告浙江新中源建设有限公司委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海涛的诉讼请求：1、依法确认原告与晋中力新公司签订的债权转让合同有效；2、判令浙江新中源公司在付款结点到期后，给付原告相应款项；3、诉讼费用由二被告承担。后原告当庭将第二项诉讼请求变更为：依法确认自2016年10月8日起，原告成为晋中力新公司与淅江新中源公司在2016年3月24日签订的《商品混凝土采购合同》项下浙江新中源公司尚未支付的780万元货款的债权人。事实与理由：2016年9月间，原告与晋中力新公司结算到期债权时，因该公司暂无偿还能力，遂与原告协商用其在2016年3月间与浙江新中源公司签订的《商品混凝土采购合同》中约定的到期货款偿还该债务，经审查该债权真实有效，后原告与晋中力新公司达成《债权转让合同》，合同中约定晋中力新公司将合同中的债权价款、标的等转让于原告，并对转让通知事项明确约定。晋中力新公司同时委托授权裴晓勇向浙江新中源公司邮寄送达《债权转让通知书》，向浙江新中源公司示明债权转让的事实，向其确认履行该笔债务对象由晋中力新公司变更为原告。该债权转让合同符合法律法规，且晋中力新公司已尽到通知义务，该合同已经发生法律效力。依据二被告之间的对账单，合同约定该债权的最后付款期限为工程竣工验收合格、备案工作完成后4个月付清，如逾期付款，造成的利息损失应按照约定支付。故原告诉至法院，请秉公裁决。
被告晋中力新公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，我公司对原告诉状中陈述的基本事实表示认可；我公司认可与原告签订的债权转让合同有效；我公司现在尚有对另一被告浙江新中源公司货款780万元的债权，我公司同意将780万元债权转让于原告。
被告浙江新中源公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，本案系债权转让纠纷，我公司不应成为本案被告而应为第三人，我公司对晋中力新公司债权转让的背景情况等均不知情，请法庭查明事实依法裁决。我公司对债权转让金额有异议，经最终结算，我公司尚未支付的未到期货款为780万元；我公司于2016年10月8日收到原告的债权转让通知书，因力新公司不能按约供货，我公司于2016年11月8日解除双方的混凝土合同，后我方起诉于浙江鄞州法院，经调解，确认尚未支付的货款金额为780万元，故根据法院最终确定的该780万元尚未支付的未到期债权的债权人，在没有司法限制等法律阻碍的情况下，我公司依法愿意向该债权人支付；本案纠纷发生于原告与晋中力新公司之间，我公司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告身份信息；原告提交的商品混凝土采购合同、债权转让合同、债权转让通知书、授权委托书、被告晋中力新公司提交的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2453号民事调解书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，浙江新中源公司与晋中力新公司签订商品混凝土采购合同，浙江新中源公司为采购方，晋中力新公司为供货方。该合同中第六条结算和付款方式中约定：晋中力新公司承诺免息垫资额达到900万元后浙江新中源公司开始支付货款，并约定：工程竣工验收合格且备案工作完成后，剩余货款及垫资款900万元在最终结算完成以后的4月内付清。现该工程尚未完工。2016年9月26日，原告与晋中力新公司签订债权转让合同，转让标的为晋中力新公司拥有的对浙江新中源建设有限公司的债权，计900万元。2016年9月27日，晋中力新公司向浙江新中源公司邮寄债权转让通知书，告知浙江新源公司已将900万元债权转让于何海涛。2016年10月8日，浙江新中源公司收到该债权转让通知书。因晋中力新公司未能依商品混凝土采购合同的要求向浙江新中源公司及时供货，2017年3月22日，浙江新中源公司诉至浙江省宁波市鄞州区人民法院，该法院作出（2017）浙0212民初2453号民事调解书，确认：浙江新中源公司与晋中力新公司商品混凝土采购合同解除，浙江新中源公司尚欠晋中力新公司货款780万元。2017年1月12日原告何海涛诉至本院，要求确认债权转让合同有效。2017年1月24日，被告浙江新中源公司提出管辖权异议申请，本院作出（2017）晋0781民初170号民事裁定书，驳回被告浙江新中源公司对本案管辖权提出的异议。后浙江新中源公司提出上诉，2017年5月15日，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民辖终38号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告与被告晋中力新公司签订的债权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故应认定为该债权转让合同有效。被告晋中力新公司与原告达成债权转让合同后，对被告浙江新中源公司实施了有效的书面通知行为，虽该债权转让行为发生效力后，所转让的未到期债权的数额发生变更，由900万最终确定为780万元，但并不影响债权转让合同的有效性。原告要求确认债权转让合同有效并要求确认自2016年10月8日起原告成为晋中力新公司与浙江新中源公司在2016年3月24日签订的《商品混凝土采购合同》项下浙江新中源公司尚未支付的780万元货款的债权人，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
一、原告何海涛与晋中市力新环保建材有限公司签订的债权转让合同有效；
二、自2016年10月8日起，原告何海涛成为晋中市力新环保建材有限公司与浙江新中源公司在2016年3月24日签订的《商品混凝土采购合同》项下浙江新中源公司尚未支付的780万元货款的债权人。
案件受理费100元，由被告晋中市力新环保建材有限公司与被告浙江新中源公司各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 侯海燕
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2017）晋0781民初170号      原告：何海涛，男，1989年9月14日生，汉族，住介休市新华北街。委托诉讼代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：晋中市力新环保建材有限公司，住所地晋中市榆次区。委托诉讼代理人：程文焕，山西鼎阳律师事务所律师。被告：浙江新中源建设有限公司，住所地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：杨伟国，浙江立甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。原告何海涛与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称晋中力新公司）、被告浙江新中源建设有限公司（以下简称浙江新中源公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海涛及其委托诉讼代理人高凯与被告晋中市力新环保建材有限公司委托诉讼代理人程文焕、被告浙江新中源建设有限公司委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海涛的诉讼请求：1、依法确认原告与晋中力新公司签订的债权转让合同有效；2、判令浙江新中源公司在付款结点到期后，给付原告相应款项；3、诉讼费用由二被告承担。后原告当庭将第二项诉讼请求变更为：依法确认自2016年10月8日起，原告成为晋中力新公司与淅江新中源公司在2016年3月24日签订的《商品混凝土采购合同》项下浙江新中源公司尚未支付的780万元货款的债权人。事实与理由：2016年9月间，原告与晋中力新公司结算到期债权时，因该公司暂无偿还能力，遂与原告协商用其在2016年3月间与浙江新中源公司签订的《商品混凝土采购合同》中约定的到期货款偿还该债务，经审查该债权真实有效，后原告与晋中力新公司达成《债权转让合同》，合同中约定晋中力新公司将合同中的债权价款、标的等转让于原告，并对转让通知事项明确约定。晋中力新公司同时委托授权裴晓勇向浙江新中源公司邮寄送达《债权转让通知书》，向浙江新中源公司示明债权转让的事实，向其确认履行该笔债务对象由晋中力新公司变更为原告。该债权转让合同符合法律法规，且晋中力新公司已尽到通知义务，该合同已经发生法律效力。依据二被告之间的对账单，合同约定该债权的最后付款期限为工程竣工验收合格、备案工作完成后4个月付清，如逾期付款，造成的利息损失应按照约定支付。故原告诉至法院，请秉公裁决。被告晋中力新公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，我公司对原告诉状中陈述的基本事实表示认可；我公司认可与原告签订的债权转让合同有效；我公司现在尚有对另一被告浙江新中源公司货款780万元的债权，我公司同意将780万元债权转让于原告。被告浙江新中源公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，本案系债权转让纠纷，我公司不应成为本案被告而应为第三人，我公司对晋中力新公司债权转让的背景情况等均不知情，请法庭查明事实依法裁决。我公司对债权转让金额有异议，经最终结算，我公司尚未支付的未到期货款为780万元；我公司于2016年10月8日收到原告的债权转让通知书，因力新公司不能按约供货，我公司于2016年11月8日解除双方的混凝土合同，后我方起诉于浙江鄞州法院，经调解，确认尚未支付的货款金额为780万元，故根据法院最终确定的该780万元尚未支付的未到期债权的债权人，在没有司法限制等法律阻碍的情况下，我公司依法愿意向该债权人支付；本案纠纷发生于原告与晋中力新公司之间，我公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告身份信息；原告提交的商品混凝土采购合同、债权转让合同、债权转让通知书、授权委托书、被告晋中力新公司提交的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2453号民事调解书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，浙江新中源公司与晋中力新公司签订商品混凝土采购合同，浙江新中源公司为采购方，晋中力新公司为供货方。该合同中第六条结算和付款方式中约定：晋中力新公司承诺免息垫资额达到900万元后浙江新中源公司开始支付货款，并约定：工程竣工验收合格且备案工作完成后，剩余货款及垫资款900万元在最终结算完成以后的4月内付清。现该工程尚未完工。2016年9月26日，原告与晋中力新公司签订债权转让合同，转让标的为晋中力新公司拥有的对浙江新中源建设有限公司的债权，计900万元。2016年9月27日，晋中力新公司向浙江新中源公司邮寄债权转让通知书，告知浙江新源公司已将900万元债权转让于何海涛。2016年10月8日，浙江新中源公司收到该债权转让通知书。因晋中力新公司未能依商品混凝土采购合同的要求向浙江新中源公司及时供货，2017年3月22日，浙江新中源公司诉至浙江省宁波市鄞州区人民法院，该法院作出（2017）浙0212民初2453号民事调解书，确认：浙江新中源公司与晋中力新公司商品混凝土采购合同解除，浙江新中源公司尚欠晋中力新公司货款780万元。2017年1月12日原告何海涛诉至本院，要求确认债权转让合同有效。2017年1月24日，被告浙江新中源公司提出管辖权异议申请，本院作出（2017）晋0781民初170号民事裁定书，驳回被告浙江新中源公司对本案管辖权提出的异议。后浙江新中源公司提出上诉，2017年5月15日，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民辖终38号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告与被告晋中力新公司签订的债权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故应认定为该债权转让合同有效。被告晋中力新公司与原告达成债权转让合同后，对被告浙江新中源公司实施了有效的书面通知行为，虽该债权转让行为发生效力后，所转让的未到期债权的数额发生变更，由900万最终确定为780万元，但并不影响债权转让合同的有效性。原告要求确认债权转让合同有效并要求确认自2016年10月8日起原告成为晋中力新公司与浙江新中源公司在2016年3月24日签订的《商品混凝土采购合同》项下浙江新中源公司尚未支付的780万元货款的债权人，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：一、原告何海涛与晋中市力新环保建材有限公司签订的债权转让合同有效；二、自2016年10月8日起，原告何海涛成为晋中市力新环保建材有限公司与浙江新中源公司在2016年3月24日签订的《商品混凝土采购合同》项下浙江新中源公司尚未支付的780万元货款的债权人。案件受理费100元，由被告晋中市力新环保建材有限公司与被告浙江新中源公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  王志敏人民陪审员  宋守俊二〇一七年十月十一日书 记 员  侯海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
被执行人孙凤娇。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行孙凤娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第843号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2015年09月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29308.38元未能执行。现查明被执行人孙凤娇无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人孙凤娇有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2279号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙凤娇有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年九月十七日
代理书记员 齐晓梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第858号
原告：朱甲。
原告：孟某某。
上述两原告共同委托代理人：徐某某、项某。
被告：骆某某。
委托代理人：侯某某。
被告：乐平市××汽车运输有限公司。住所地江西省×
×洎××站内。组织机构代码：××。
法定代表人：江某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：浙江省××××号。组织机构代码：
负责人：张某某。
委托代理人：朱乙。
委托代理人：蒋某。
原告朱甲、孟某某为与被告乐平市××汽车运输有限公
司（以下简称大顺××公司）、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称人××公司）道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年3月15日向本院提起诉讼，本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判
，后由于被告大顺××公司的法律文书无法送达，本案依法转
为普通程序并组成合议庭。根据原告的申请，追加骆某某作为本案的被告参加诉讼。于2010年9月17日再次公开开庭进行了
审理。原告朱甲、孟某某的委托代理人项某，被告骆某某及其
委托代理人侯某某，被告人××公司的委托代理人蒋某到庭参
加诉讼。被告大顺××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲、孟某某诉称：两原告系朱丙之父母。2009年1
0月11日晚7时许，朱丙驾车从绍兴去诸暨，当车行驶至绍兴县
××渚镇××有限公司××渚营业所附近地方时，因避让前方
自行车而与严重超载且制动性能不符合技术标准的，登记车主
为被告大顺××公司的一辆赣h×××××陕汽牌重型半挂牵
引车、赣h×××××挂开乐牌重型罐式半挂车发生碰撞，造
成朱丙当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故认定为被告大顺
××公司的驾驶员于某某负次要责任、朱丙负主要责任。但原
告认为被告车辆严重超载且制动性能不符合技术标准而上路行
驶致临危时未能及时停车，起码应负事故的同等责任。同时，
被告的肇事车辆投保于人××公司，故现起诉要求被告赔偿原
告经济损失546，210元，被告人××公司在交强险及商业险限
额内承担直接赔付责任。后将要求赔偿的金额变更为570，796.
50元。
被告骆某某辩称：车辆在保险公司投保了两个交强险和5
0万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，故原告的损失
应由被告保险公司赔偿。
被告大顺××公司未作答辩。
被告人××公司辩称：死亡赔偿金按城镇居民的标准计算缺乏依据，丧葬费、精神抚慰金过高，误工费、交通费没有
依据，被扶养人生活费不应得到支持。原告要求交强险以外再
赔偿50%缺乏依据。由于肇事车辆超载、制动不合格，故在商
业险范围内我公司不予赔付。
经审理本院认定，2009年10月11日，朱丙驾驶一辆浙d×
××××号桑某某轿车，沿漓福线由绍兴方向驶往诸暨方向行
驶，19时5分许，途经漓福线7km绍兴县××渚镇××有限公司
××渚营业所附近地方，与同向前方由胡某某驾驶的一辆自行
车发生碰撞后，左驾方向越过道路中间单黄实线过程中与相对
方向由于某某驾驶的实际车主为被告骆某某的一辆赣h×××
××号陕汽牌重型半挂牵引车、赣h×××××挂开乐牌重型罐式半
挂车发生碰撞，造成朱丙当场死亡及双方车辆损坏的道路交通
事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为朱丙
应负事故的主要责任、于某某应负事故的次要责任。朱丙生前
系中国人民武装警察部队绍兴市支队的士官，其法定第一顺序
继承人为父朱甲、母孟某某。于某某系被告骆某某雇佣的驾驶
员，其驾驶的赣h×××××号重型半挂牵引车、赣h×××××挂重
型罐式半挂车由被告骆某某挂靠在被告大顺××公司处，并在
被告人××公司处分别投保有交强险和50万元、5万元的第三
者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间为2008年10月26日
至2009年10月25日。原告因其儿子朱丙在本次交通事故中死亡
可纳入赔偿范围的损失为：死亡赔偿金492，220元、丧葬费13，
740元、误工费750元、精神抚慰金30，000元，合计536，710元
。以上事实认定，由交通事故认定书、原告当地村委会、
派出所联合出具的证明、中国人民武装警察部队绍兴市支队的
证明、士兵证、保险单复印件、结婚证、车辆买卖协议、挂靠
协议书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的儿子
朱丙在本次交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故
作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法
予以认定。被告骆某某作为肇事驾驶员的雇主及肇事车的车主
，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告大顺××公
司作为肇事车的挂靠车主，依法应当承担连带责任，而被告人
××公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔
付责任。现原告起诉要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失理由
正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的丧葬费、误工
费、精神抚慰金过高，本院予以调整；交通费缺乏依据，本院
不予支持；朱丙生前系武警战士，其死亡赔偿金可按城镇居民
标准计算，故对原告要求的死亡赔偿金数额本院予以认可；原
告未提供两原告已丧失劳动能力，又无其他生活来源，由朱丙
生前实际扶养的证据，故本院对原告请求的被扶养人生活费不
予支持。原告的损失首先应由被告人××公司在交强险限额内
赔付22万元（包括精神抚慰金，因原告明确要求精神抚慰金由
保险公司在交强险限额内予以赔付），其余部分应由被告骆某
某赔偿30%计95，013元，另70%由原告方自负。原告要求被告在
交强险外赔偿50%理据不足，本院不予支持。而被告骆某某该
赔偿的这95，013元，根据保险合同，应由被告人××公司在第三者责任险内直接予以赔付。被告人××公司认为原告请求的
丧葬费、精神抚慰金过高，交通费缺乏依据，被扶养人生活费
不应得到支持，原告要求交强险以外再赔偿50%缺乏依据等意
见正确，本院予以采纳；但其辩称承保车辆在事故中超载，且
制动不符合技术标准，保险公司在第三者责任险中予以免赔的
意见，一方面被告骆某某不予认可，另一方面被告人××公司
也未提供保险条款的明确约定等证据来证明自己的主张，故对
其上述辩称意见本院不予采信。被告大顺××公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民
共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之
规定，判决如下：
一、原告朱甲、孟某某因其子朱丙在交通事故中亡故所
产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等损失536，
710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
保险范围内赔付315，013元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱甲、孟某某的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费9，508元，由原告负担4，261元，被告中国人
民财产保险股份有限公司××支公司负担5，247元，均应于本
判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 吴加茂
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民事判�书
（2010）绍民初字第858号
原告：朱益尧。
原告：孟秀芹。
上述两原告共同委托代理人：徐觉醒、项薇。
被告：骆秋美。
委托代理人：侯金烨。
被告：乐平市大顺汽车运输有限公司。
法定代表人：江其定。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人：张健蕾。
委托代理人：朱光先。
委托代理人：蒋栋。
原告朱益尧、孟秀芹为与被告乐平市大顺汽车运输有限公司（以下简称大顺汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，后由于被告大顺汽运公司的法律文书无法送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭。根据原告的申请，追加骆秋美作为本案的被告参加诉讼。于2010年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告朱益尧、孟秀芹的委托代理人项薇，被告骆秋美及其委托代理人侯金烨，被告人保东阳公司的委托代理人蒋栋到庭参加诉讼。被告大顺汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱益尧、孟秀芹诉称：两原告系朱孟丰之父母。2009年10月11日晚7时许，朱孟丰驾车从绍兴去诸暨，当车行驶至绍兴县漓渚镇绍兴县供水有限公司漓渚营业所附近地方时，因避让前方自行车而与严重超载且制动性能不符合技术标准的，登记车主为被告大顺汽运公司的一辆赣H×××××陕汽牌重型半挂牵引车、赣H×××××挂开乐牌重型罐式半挂车发生碰撞，造成朱孟丰当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故认定为被告大顺汽运公司的驾驶员于传海负次要责任、朱孟丰负主要责任。但原告认为被告车辆严重超载且制动性能不符合技术标准而上路行驶致临危时未能及时停车，起码应负事故的同等责任。同时，被告的肇事车辆投保于人保东阳公司，故现起诉要求被告赔偿原告经济损失546，210元，被告人保东阳公司在交强险及商业险限额内承担直接赔付责任。后将要求赔偿的金额变更为570，796.50元。
被告骆秋美辩称：车辆在保险公司投保了两个交强险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，故原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告大顺汽运公司未作答辩。
被告人保东阳公司辩称：死亡赔偿金按城镇居民的标准计算缺乏依据，丧葬费、精神抚慰金过高，误工费、交通费没有依据，被扶养人生活费不应得到支持。原告要求交强险以外再赔偿50%缺乏依据。由于肇事车辆超载、制动不合格，故在商业险范围内我公司不予赔付。
经审理本院认定，2009年10月11日，朱孟丰驾驶一�浙D×××××号桑塔纳轿车，沿漓福线由绍兴方向驶往诸暨方向行驶，19时5分许，途经漓福线7KM绍兴县漓渚镇绍兴县供水有限公司漓渚营业所附近地方，与同向前方由胡关海驾驶的一辆自行车发生碰撞后，左驾方向越过道路中间单黄实线过程中与相对方向由于传海驾驶的实际车主为被告骆秋美的一辆赣H×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、赣H×××××挂开乐牌重型罐式半挂车发生碰撞，造成朱孟丰当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，认为朱孟丰应负事故的主要责任、于传海应负事故的次要责任。朱孟丰生前系中国人民武装警察部队绍兴市支队的士官，其法定第一顺序继承人为父朱益尧、母孟秀芹。于传海系被告骆秋美雇佣的驾驶员，其驾驶的赣H×××××号重型半挂牵引车、赣H×××××挂重型罐式半挂车由被告骆秋美挂靠�被告大顺汽运公司处，并在被告人保东阳公司处分别投保有交强险和50万元、5万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间为2008年10月26日至2009年10月25日。原告因其儿子朱孟丰在本次交通事故中死亡可纳入赔偿范围的损失为：死亡赔偿金492，220元、丧葬费13，740元、误工费750元、精神抚慰金30，000元，合计536，710元。
以上事实认定，由交通事故认定书、原告当地村委会、派出所联合出具的证明、中国人民武装警察部队绍兴市支队的证明、士兵证、保险单复印件、结婚证、车辆买卖协议、挂靠协议书以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告的儿子朱孟丰在本次交通事故中死亡的事实清楚。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告骆秋美作为肇事驾驶员的雇主及肇�车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告大顺汽运公司作为肇事车的挂靠车主，依法应当承担连带责任，而被告人保东阳公司作为肇事车的保险人，则应在保险范围内承担直接赔付责任。现原告起诉要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的丧葬费、误工费、精神抚慰金过高，本院予以调整；交通费缺乏依据，本院不予支持；朱孟丰生前系武警战士，其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，故对原告要求的死亡赔偿金数额本院予以认可；原告未提供两原告已丧失劳动能力，又无其他生活来源，由朱孟丰生前实际扶养的证据，故本院对原告请求的被扶养人生活费不予支持。原告的损失首先应由被告人保东阳公司在交强险限额内赔付22万元（包括精神抚慰金，因原告明确要求精神抚慰金由保险公司在交强险限�内予以赔付），其余部分应由被告骆秋美赔偿30%计95，013元，另70%由原告方自负。原告要求被告在交强险外赔偿50%理据不足，本院不予支持。而被告骆秋美该赔偿的这95，013元，根据保险合同，应由被告人保东阳公司在第三者责任险内直接予以赔付。被告人保东阳公司认为原告请求的丧葬费、精神抚慰金过高，交通费缺乏依据，被扶养人生活费不应得到支持，原告要求交强险以外再赔偿50%缺乏依据等意见正确，本院予以采纳；但其辩称承保车辆在事故中超载，且制动不符合技术标准，保险公司在第三者责任险中予以免赔的意见，一方面被告骆秋美不予认可，另一方面被告人保东阳公司也未提供保险条款的明确约定等证据来证明自己的主张，故对其上述辩称意见本院不予采信。被告大顺汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告朱益尧、孟秀芹因其子朱孟丰在交通事故中亡故所产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等损失536，710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在保险范围内赔付315，013元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱益尧、孟秀芹的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，508元，由原告负担4，261元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担5，247元，均应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 吴加茂
人民陪审员 马学凯
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 骆俊斌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第30号
申请人常州市武进建设房地产开发有限公司。住所地常州市武进区高新技术产业开发区人民东路**号创业大厦**楼。
法定代表人宣敏，该公司总经理。
委托代理人陈凯，江苏常弘律师事务所律师。
被申请人金坛建工集团有限公司。住所地金坛市金城东环一路***号。
法定代表人李连富，该公司董事长。
委托代理人曹敖章，该公司项目经理。
委托代理人张涛，该公司员工。
申请人常州市武进建设房地产开发有限公司（以下简称武进建设公司）因与金坛建工集团有限公司（以下简称金坛建工公司）建筑工程施工合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会于2015年2月25日作出的2013常仲裁字第354号裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人金坛建工公司提出不予执行抗辩。
被申请人金坛建工公司称，武进建设公司在庭审中隐瞒了足以影响公正裁决的证据材料，使得最终的仲裁裁决对金坛建工公司有失公正。本案中，涉案工程总价款不仅是双方争议的焦点，同样也是影响最终仲裁裁决的关键。为此，双方共同选择常州国瑞工程造价咨询有限公司为本案的鉴定机构。金坛建工公司在法定期限内对鉴定报告提出了书面异议，以下几方面没有审计：1、底板直螺纹接头，由于是隐蔽工程无法复原，武进建设公司又不予承认；2、地下室外墙1／4砖保护墙，武进建设公司在庭审时不认可；3、屋面钢防层厚度变更，武进建设公司在内审时确认增加；4、地下室批腻子；5、报告仅计算人工费，金坛建工公司要求按照签证单描述按包工包料计算，增加计算材料费；6、23号楼基础增加三合土垫层，该工程为隐蔽工程，但根据23号楼基础图或勘探报告可看出，该基础局部底部不好需加深挖到持力层，金坛建工公司对超挖部分进行了三合土回填。这部分工程虽有签证底稿，但武进建设公司拒绝提供；7、18号楼和28号楼东、西处外墙返工，由外墙变更为内墙，不封闭露台合部变成封闭露台，鉴定机构应按实际工程量计算，但武进建设公司拒绝提供签证。上述金坛建工公司施工工程，所有的签证单均在2008年向武进建设公司提交结算书时同时提交。武进建设公司在职申请仲裁前，也根据双方施工合同及签证单，陆续向金坛建工公司支付了1000余万元，武进建设公司虽未支付全部工程款，但从其已支付工程款金额上看，超过了合同约定的工程款，这也反映出金坛建在建设工程施工合同约定的工程量以外又增加了工程量。上述签证单证据原件都早已提交给武进建设公司，因此金坛建工公司无法在庭审中提供原件核实，武进建设公司利用其自身保管原件的优势，不认可金坛建工公司提供的签证单复印件，还将提供给其他施工单位的建筑材料算作提供给金坛建工公司的材料，进而达到少算金坛建工公司的工程量，减少金坛建工公司的工程款的目的。鉴定机构常州国瑞工程造价咨询有限公司也因金坛建工公司无法提供签证单原件、武进建设公司隐瞒有关签证原件，而以“施工单位未提供相关有效手续，故无法鉴定”为由，对金坛建工公司的在鉴定报告之外的施工的工程量不予审计。金坛建工公司认为，武进建设公司利用自己作为建设单位的有利优势，向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，使金坛建工公司在鉴定报告书之外的施工工程量无法得到仲裁庭的确定，仲裁庭作出的仲裁裁决对金坛建工公司有失公正。请求不予执行常州仲裁委员会2013常仲裁字第354号促裁裁决。
申请人武进建设公司答辩称，我们没有隐瞒任何证据，如果说我们隐瞒证据，请求被申请人提供证据证明。在仲裁庭庭审时候这些问题反复审理过，我们当时跟对方达成的意见是按照竣工图来计算，不管有无签证。到底有无超付，在审理过程中，很多没有签证的以及只有复印件的我们都认可了，如果不认可的话远远不止今天申请的金额。对方说原件都在我们这里没有任何依据的。仲裁庭的仲裁裁决也没有违反仲裁法的任何规定，不存在不予执行的情形。
民事诉讼法第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明有下列情形的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行，其中第（五）项为：对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。金坛建工公司称武进建设公司利用自己作为建设单位的有利优势，向仲裁机构隐瞒签证单原件，导致鉴定机构对增加的工程量无法鉴定，使得金坛建工公司在鉴定报告书之外的施工工程量无法得到仲裁庭的确定，从而仲裁裁决有失公正。本院认为，金坛建工公司提供的证据不足以证明武进建设公司隐瞒签证单原件及隐瞒的签证单原件的情况，从而影响仲裁委员会对本案公正裁决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会2013常仲裁字第354号促裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会2013常仲裁字第354号裁决书。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二０一五年五月十四日
书 记 员 戴铭慧
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2197号
原告张某，女，生于1979年2月12日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人尹海林，四川洪州律师事务所律师。
被告彭某，男，生于1974年5月3日，汉族，四川省岳池县九龙镇赵家河村*组**号居民，公民身份号5129231974********。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人尹海林、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2001年12月经人介绍相识恋爱，同年腊月十九日举办婚宴并同居生活，2002年2月21日登记结婚，2002年10月4日生育一子彭甲，2009年9月3日生育一子彭乙。原、被告婚后因生活琐事时有争执，致感情不睦。2015年3月原告向法院起诉离婚被驳回，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻权利和义务，导致夫妻感情趋于破裂。故请求依法判决原、被告离婚；婚生子女彭甲、彭乙由法院判决归宿。
被告彭某辩称，原、被告从认识恋爱、结婚、生育子女情况原告诉称属实。原告于2015年3月向岳池县人民法院起诉离婚，被告不清楚，是后面才听说。被告彭某同意离婚，婚生子彭甲、彭亦舟随被告生活，两个子女的抚养费由原告张某承担，并一次性付清。
经审理查明，原告张某与被告彭某于2001年12月经人介绍相识恋爱，同年腊月十九日举办婚宴后即在被告处同居生活，2002年2月21日登记结婚，领取了结婚证，于2002年10月4日生育一子彭甲，2009年9月3日生育一子彭乙。2012年2月夫妻双方分居生活，婚生子彭甲、彭乙随被告生活。原告于2015年3月曾起诉离婚，被本院驳回诉讼请求。2016年7月28日原告再次诉来本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女彭甲、彭乙由法院判决归宿。上述事实，有原、被告的身份证及户口簿、结婚证明，（2015）岳池民初字第1438号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同的生活中本应以家庭为重，夫妻互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。然而，原、被告在夫妻感情产生裂痕后，未及时修复，从2012年2月起分居生活。原告第一次起诉离婚被驳回后，双方未相互沟通，及时化解矛盾，均为欠当。现原告请求离婚，被告彭某亦同意离婚，本院按照婚姻自由的原则，尊重原、被告的意见，并结合原告离婚诉求坚决以及双方分居达多年实际情况，准予原、被告离婚。我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告之子彭甲、彭乙现均未独立生活，本院根据小孩从2012年2月一直随被告生活的事实，以及被告强烈要求两小孩随其生活，原告亦无异议，认为原、被告离婚后，保持小孩生活的现状，有利于其健康成长。但被告要求两小孩的抚养费由原告承担并一次性付清，无事实及法律依据，按法律规定，婚生子女夫妻双方均有抚养小孩的义务，酌定原告每月支付两小孩抚养费各300元，至小孩独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张中珍与被告彭某离婚；
二、婚生子彭甲、彭乙随被告彭某生活，原告张某从2016年9月起每月支付彭甲、彭乙抚养费各300元，分别至彭甲、彭乙独立生活时止；
三、案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘文建
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 刘国家
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲宗霖
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2197号
原告张某某，女，生于1979年2月12日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人尹海林，四川洪州律师事务所律师。
被告彭某甲，男，生于1974年5月3日，汉族，住四川省岳池县。
原告张某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人尹海林、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2001年12月经人介绍相识恋爱，同年腊月十九日举办婚宴并同居生活，2002年2月21日登记结婚。2002年10月4日生育一子彭某乙，2009年9月3日生育一子彭某丙。原、被告婚后因生活琐事时有争执，致感情不睦。2015年3月原告向法院起诉离婚被驳回，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻权利和义务，导致夫妻感情趋于破裂。故请求依法判决原、被告离婚；婚生子女彭某乙、彭某丙由法院判决归宿。
被告彭某甲辩称，原、被告从认识恋爱、结婚、生育子女情况原告诉称属实。原告于2015年3月向岳池县人民法院起诉离婚，被告不清楚，是后面才听说。被告彭某甲同意离婚，婚生子彭某乙、彭某丙随被告生活，两个子女的抚养费由原告张某某承担，并一次性付清。
经审理查明，原告张某某与被告彭某甲于2001年12月经人介绍相识恋爱，同年腊月十九日举办婚宴后即在被告处同居生活。2002年2月21日登记结婚，领取了结婚证，于2002年10月4日生育一子彭某乙，2009年9月3日生育一子彭某丙。2012年2月夫妻双方分居生活，婚生子彭某乙、彭某丙随被告生活。原告于2015年3月曾起诉离婚，被本院驳回诉讼请求。2016年7月28日原告再次诉来本院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女彭某乙、彭某丙由法院判决归宿。上述事实，有原、被告的身份证及户口簿、结婚证明，（2015）岳池民初字第1438号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同的生活中本应以家庭为重，夫妻互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。然而，原、被告在夫妻感情产生裂痕后，未及时修复，从2012年2月起分居生活。原告第一次起诉离婚被驳回后，双方未相互沟通，及时化解矛盾，均为欠当。现原告请求离婚，被告彭某甲亦同意离婚，本院按照婚姻自由的原则，尊重原、被告的意见，并结合原告离婚诉求坚决以及双方分居达多年实际情况，准予原、被告离婚。我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告之子彭某乙、彭某丙现均未独立生活，本院根据小孩从2012年2月一直随被告生活的事实，以及被告强烈要求两小孩随其生活，原告亦无异议，认为原、被告离婚后，保持小孩生活的现状，有利于其健康成长。但被告要求两小孩的抚养费由原告承担并一次性付清，无事实及法律依据，按法律规定，婚生子女夫妻双方均有抚养小孩的义务，酌定原告每月支付两小孩抚养费各300元，至小孩独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告彭某甲离婚；
二、婚生子彭某乙、彭某丙随被告彭某甲生活，原告张某某从2016年9月起每月支付彭某乙、彭某丙抚养费各300元，分别至彭某乙、彭某丙独立生活时止；
三、案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘文建
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 刘国家
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲宗霖
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初430号
原告：吴明久，男，1978年10月3日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：张贤斌，男，1985年4月2日出生，住龙泉市。
被告：李东芝，女，1987年10月15日出生，住龙泉市。
原告吴明久与被告张贤斌、李东芝买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张贤斌、李东芝共同支付原告吴明久货款87953.6元及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴明久及其委托诉讼代理人陈君毅到庭参加了诉讼，被告张贤斌、李东芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告系经营不锈钢材料生意，被告张贤斌系张贤斌装修的从业人员。2016年2月18日至12月22日期间，被告因装修业务所需向原告采购不锈钢材料及相应备件（玻璃胶、螺丝等），相关货物及货款由被告张贤斌在销货清单上予以确认，共计货款85356.1元。嗣后，原告向被告张贤斌催款，但其拒不支付。另，被告张贤斌与被告李东芝于2008年5月22日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，本案的争议是被告李东芝是否要承担责任的问题。被告张贤斌与被告李东芝虽系夫妻关系，但本案系买卖合同纠纷，原告亦未提交证据证明被告李东芝系买受人之一，本案买卖关系发生在原告与被告张贤斌之间，根据合同相对性，原告仅能向合同相对人即被告张贤斌主张权利，故本院对原告要求被告李东芝支付货款及违约金的请求不予支持。另，被告张贤斌应付的货款总额应为85356.1元，原告主张的货款中有价值2597.5元的货物未经被告确认收货，本院对该部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张贤斌于判决生效之日起十日内支付吴明久货款85356.1元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月14日计算至款项还清之日止）；
二、驳回吴明久的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由张贤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋陈丽
审 判 员 林森林
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年七月四日
代书 记员 季 薇
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初111号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人危朝平，男，1966年3月24日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，经商，家住江西省瑞金市。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年6月19日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人赖有全，绰号“水老鼠”，男，1972年1月10日生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年6月20日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]110号起诉书，指控被告人危朝平、赖有全犯污染环境罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人危朝平、赖有全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年7月，危朝平与赖有全协商在江西省石城县龙岗乡水庙村建造电子垃圾分解厂，赖有全又邀集廖某共同出资参与。2015年7月28日，危朝平以其儿子危某的名义与赖有全、廖某签订“合伙投资协议”。协议约定：三方一致决定联合出资共同经营电子产品垃圾分解厂，分解厂总投资100万元，其中危某占25%、廖某占25%、赖有全占50%，生产场地由赖有全提供。协议签订后，危某没有出资并参与电子产品垃圾分解厂的经营管理，而是由危朝平出资并实际参与电子产品垃圾分解厂的经营管理。2016年3月25日，被告人赖有全、危朝平和廖某在取得名称为“石城县友帮废品收购店”的营业执照但未办理“危险废物经营许可证”的情况下，在江西省石城县龙岗乡水庙村洪湖小组的寨下山场兴建电子产品垃圾分解厂，并由赖有全负责管理电子产品垃圾分解厂的资金，危朝平负责购进电子产品垃圾和销售分解处置好的电子产品垃圾，电子产品垃圾分解厂的日常工作则由两被告人共同管理。2016年7月，危朝平到广东省汕头市购进废电路板以及废电路板上附带的元器件、芯片、插件、贴脚、电容器等电子产品垃圾45.2吨，并雇佣赖某3、曾某1、赖某2、刘某等人采用熔板机、烤板机燃烧电子产品垃圾和人工折解的方式进行分解处置，提取金属物质。2016年8月，危朝平将分解处置好的3.2吨电子产品垃圾装运到广东省汕头市销售。2016年11月，合伙人之间因资金投入问题产生矛盾，该厂停止生产。2017年4月，被告人赖有全和廖某退出合伙，并将该厂折价由被告人危朝平一人经营。至2017年4月赖有全和廖某退出合伙时止，该厂已分解好电子产品垃圾三十余吨。危朝平一人经营期间又将分解处置好的7.3吨电子产品垃圾运到广东省汕头市销售。2017年6月7日，公安机关在现场查获废电路板以及废电路板上附带的元器件、芯片、插件、贴脚、电容器等电子产品垃圾31.65吨。
另查明，2016年9月29日，江西省环境保护厅根据《国家危险废物名录》（2016版），认定废电路板（包括废电路板上附带的元器件、芯片、插件、贴脚等）属于危险废物。2017年6月8日，石城县环境保护局经现场勘查，认为被告人危朝平、赖有全堆放在石城县龙岗乡水庙村洪湖小组寨下山场电子产品垃圾分解厂内的废电路板以及废电路板上附带的元器件、芯片、插件、贴脚、电容器等电子产品垃圾均可认定为危险废物。废物类别为HW49其它废物，废物代码为900-045-49.
2017年6月9日和同年6月11日，被告人赖有全和危朝平分别到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人危朝平、赖有全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、刘某、王某、赖某3、曾某1、赖某2、熊某、危某、曾某2等人的证言，合伙投资协议，营业执照，石城县森林公安局提取笔录、扣押清单，江西省环境保护厅（复函）复印件，石城县环境保护局关于石城县龙岗乡水庙村非法工厂处置的电子垃圾属于危险废物的确认函，现场勘查笔录，现场照片，归案情况说明，户籍证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其它有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的;（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）……”。被告人危朝平、赖有全在未取得危险废物经营许可证的情况下，非法处置危险废物共计45.2吨，其行为均已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人危朝平、赖有全主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。本案经瑞金市司法局调查评估，认为可对被告人危朝平判处非监禁刑罚，实行社区矫正；经石城县司法局调查评估，建议对被告人赖有全适用社区矫正。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果、各被告人在共同犯罪中所起的作用和自首、认罪等情节，结合社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人危朝平犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖有全犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 钟春欣
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 熊远芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2599号
上诉人（原审被告）深圳市恒×有限公司。
法定代表人尹某某。
委托代理人胡某，上海市××律师事务所深圳分所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市恒×有限公司（以下简称恒×公司）因与被上诉人杨某某工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是恒×公司与杨某某之间是否存在劳动关系。
因恒×公司未对杨某某申请的工伤认定提起行政复议，该工伤认定已经发生法律效力。根据该工伤认定书，本院认为，恒×公司与杨某某之间存在劳动关系。杨某某对仲裁及原审按照人民币1756元计算其工资没有异议，视为认可。原审法院依照月工资人民币1756元计算的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及住院伙食补助、伤残鉴定费数额正确，本院予以确认。
综上，恒×公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人深圳市恒×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张士光二○一○年四月十三日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5824号
上诉人（原审被告）：杨光，女，1971年7月27日出生，满族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）:梁硕，男，1989年3月13日出生，满族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：闫俊，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:陈刚，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：袁方亮，男，1977年6月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人杨光、梁硕因与被上诉人闫俊、原审被告袁方亮民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨光、梁硕申请免交案件受理费，本院经审查未批准其免交申请。上诉人杨光、梁硕经本院催缴，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨光、梁硕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终5824号上诉人（原审被告）：杨光，女，1971年7月27日出生，满族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）:梁硕，男，1989年3月13日出生，满族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：闫俊，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈刚，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：袁方亮，男，1977年6月19日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人杨光、梁硕因与被上诉人闫俊、原审被告袁方亮民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨光、梁硕申请免交案件受理费，本院经审查未批准其免交申请。上诉人杨光、梁硕经本院催缴，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨光、梁硕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙兆晖审 判 员 曹 欣审 判 员 赵婧雪二〇一七年七月二十五日法官助理 王莹莹书 记 员 崔亚楠
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1101-4号
本院在执行宫秀凯与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，苗桂风拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苗桂风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=70bb7e18-ec19-4aa6-b7e6-32268c242b90&imgId=NzBiYjdlMTgtZWMxOS00YWE2LWI3ZTYtMzIyNjhjMjQyYjkwMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1577号
申请执行人许士兰，女，1947年2月2日出生，蒙古族，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡红发村村民委员会，地址扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡。
法定代表人格日勒图，职务：村主任
本院在执行许士兰申请执行扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡红发村村民委员会借款合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，申请执行人许士兰于2016年11月7日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人许士兰对（2016）内2223执1577号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年十一月七日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1577号申请执行人许士兰，女，1947年2月2日出生，蒙古族，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡红发村村民委员会，地址扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡。法定代表人格日勒图，职务：村主任本院在执行许士兰申请执行扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡红发村村民委员会借款合同纠纷一案中，因双方自行协商解决，申请执行人许士兰于2016年11月7日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人许士兰对（2016）内2223执1577号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年十一月七日书记员  杜明玉
窗体顶端
窗体底端
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执保8号
申请人胡应安，男，住楚雄市子午镇罗只碑村委会胡家村
被执行人夏学伟，男，住永仁县永定镇文庙街。
胡应安提供担保申请对夏学伟诉前财产保全一案，我院（2016）云2327财保2号民事裁定书裁定对被申请人夏学伟所有的位于永仁县永定镇环城东路2号房屋一幢，面积为1409.14平方米（永仁县房权证永定镇字第201006103号）的财产予以查封，现已查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
（2016）云2327财保2号民事裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一六年二月二十九日
书记员 李金龙
文书内容窗体顶端窗体底端云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2327执保8号申请人胡应安，男，住楚雄市子午镇罗只碑村委会胡家村被执行人夏学伟，男，住永仁县永定镇文庙街。胡应安提供担保申请对夏学伟诉前财产保全一案，我院（2016）云2327财保2号民事裁定书裁定对被申请人夏学伟所有的位于永仁县永定镇环城东路2号房屋一幢，面积为1409.14平方米（永仁县房权证永定镇字第201006103号）的财产予以查封，现已查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：（2016）云2327财保2号民事裁定书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈海春二〇一六年二月二十九日书记员  李金龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终936号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）沈东，男，汉族，1988年12月20日生，住石家庄市桥东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人沈东因保险合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1957号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称：本案根本不适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第25条之规定，一审裁定根本混淆了运输工具和交通工具的概念!一言概之，非营运车辆属于交通工具，但不属于运输工具!一、基于法律的系统解释，运输工具已明确限定在具有营运性质的客运运输工具、货运运输工具，根本不包括非营运性质的私家轿车。二、根据《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知)》(冀高法【2013】78号)，本应由长安区法院管辖的保险合同纠纷案件，转由石家庄铁路运输法院管辖。综上，原审法院对本案不具有管辖权，上诉请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1957号民事裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，被上诉人车辆的保险事故地发生在石家庄市藁城区，石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的私家轿车非运输工具的上诉理由不成立，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终936号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人张保龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）沈东，男，汉族，1988年12月20日生，住石家庄市桥东区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人沈东因保险合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1957号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称：本案根本不适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第25条之规定，一审裁定根本混淆了运输工具和交通工具的概念!一言概之，非营运车辆属于交通工具，但不属于运输工具!一、基于法律的系统解释，运输工具已明确限定在具有营运性质的客运运输工具、货运运输工具，根本不包括非营运性质的私家轿车。二、根据《河北省高级人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知)》(冀高法【2013】78号)，本应由长安区法院管辖的保险合同纠纷案件，转由石家庄铁路运输法院管辖。综上，原审法院对本案不具有管辖权，上诉请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1957号民事裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，被上诉人车辆的保险事故地发生在石家庄市藁城区，石家庄市藁城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的私家轿车非运输工具的上诉理由不成立，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年九月三十日书 记 员  王 歌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终968号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锐，男。曾因犯故意伤害罪于2006年4月13日被广东省东源县人民法院判处有期�刑四年，2009年11月27日刑满释放。现因本案，于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男。因本案，于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张锐、张某犯开设赌场罪一案，于2017年2月17日作出（2016）粤0307刑初4448号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人张锐有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人张某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的作案工具手机两部、电脑主机二十台、营业执照一份，依法予以没收。宣判后，原审被告人张锐、张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张锐、张某申请�回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张锐、张某申请撤回上诉，符合法律规定的准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张锐、张某撤回上诉。
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初4448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年五月四日
书记员 李月娥（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在�诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。