wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初357号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年9月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月12日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日18时许，被告人徐某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在泗洪县城头乡邱台村村部南水泥路上行驶时，撞到前方停放在路边的周某的手扶拖拉机尾部，造成车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某的血液中检出乙醇，含量为108mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人徐某某明知他人报警，而在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人周某的供述，未到庭证人单某、张某等人证言，驾驶证、行驶证查询记录，现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年7月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月十二日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第124号
申请执行人钟国明。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人钟国明与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1231号
罪犯张永强，男，1978年3月4日出生，汉族，河南省安阳市开发区人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2012年11月19日作出（2012）文刑初字第308号刑事判决，认定被告人张永强犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币50000元，追缴赃款，返还被害人。刑期自2011年7月10日起至2023年7月9日止。张永强提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2012年12月31日作出（2013）安中刑二终字第14号刑事裁定予以维持。宣判后，2013年3月22日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张永强减去有期徒刑1年的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张永强于2009年2月份开始，该犯以承包建筑工地需要周�资金和购买设备为幌子，以月息2-3分为诱饵，先后骗取24名被害人现金共计171万元。
罪犯张永强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张永强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永强准予减去有期徒刑1年。
减刑后刑期自2011年7月10日起至2022年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6907号
原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中断西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人张萌，该公司职员。
被告王兰军，农民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险公司）与被告王兰军财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天平保险公司的委托代理人赵益红，被告王兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平保险公司诉称，2013年，被告王兰军为其所有的牌照号为津J×××××松花江牌普通客车在原告天平保险公司投保了交强险。2013年4月25日，被告王兰军在驾驶证暂扣期间，醉酒驾驶投保车辆，沿天津市东丽区跃进路由南向北行驶至京津塘高速桥北侧时，为躲避对行的水泥车，其驾驶车辆的前部右侧撞到与其同行骑自行车的李福强，造成李福强当场死亡。事故发生后，被告王兰军驾车逃离现场。后于当晚23时返回并报警，民警在事故现场将其抓获。经交管部门责任认定，被告王兰军负全部责任。天津市东丽区人民检察院指控被告王兰军犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，李福强的亲属王彩敏、李淼、丁玉凤向本院提起附带民事诉讼。本院经审理以（2014）丽刑初字第301号刑事附带民事判决书判决，被告王兰军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。原告天平保险公司在交强险责任范围内赔偿李福强的亲属死亡赔偿金11万元。判决后，被告于2014年8月7日履行了赔付义务。因保险合同条款约定，驾驶人醉酒驾驶导致交通事故造成受害人受伤、死亡的，保险人在承担垫付责任后有权向致害人追偿，故起诉要求被告王兰军赔偿原告天平保险公司垫付的保险金11万元。
被告王兰军承认原告天平保险公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告王兰军承认原告天平保险公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王兰军于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司垫付的保险金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告王兰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 娜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第774号
移送执行机构本院刑一庭。
被执行人王雷，男。
本院刑一庭依据已生效的本院（2013）东中法刑一初字第33号刑事判决申请执行被执行人王雷没收财产一案院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人王雷有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第774号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年十月二十日
书记员 郭惠球
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保213号
申请人：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村村北。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
被申请人：王延君。
申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王延君的银行存款613,725.34元或其他相应价值的财产进行保全。申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司以其所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王延君的银行存款613,725.34元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费3589元，由申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志胜
二〇一六年九月七日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保213号申请人：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村村北。法定代表人：刘尊科，执行董事。被申请人：王延君。申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王延君的银行存款613,725.34元或其他相应价值的财产进行保全。申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司以其所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王延君的银行存款613,725.34元或查封其他相应价值的财产；二、查封申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费3589元，由申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志胜二〇一六年九月七日书记员  徐 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6085号之一
原告王英姿，女，1966年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告耒阳市轩达房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆路。
法定代表人蒋仕明。
被告耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会蔡池路60号。
法定代表人刘晓斌。
被告刘晓斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告王英姿诉被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2016年9月7日作出（2016）湘0104民初6085号民事裁定书并冻结了被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌名下部分财产，现原告自愿申请解除对被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司名下部分财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告耒阳市轩达房地产开发有限公司名下位于耒阳市人民路皇城名居1、2#2307、1807号房的产权交易手续的冻结；
二、解除对被告耒阳市轩达房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司耒阳支行28×××15账户内9586880元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6085号之二
原告王英姿，女，1966年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告耒阳市轩达房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆路。
法定代表人蒋仕明。
被告耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会蔡池路60号。
法定代表人刘晓斌。
被告刘晓斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告王英姿诉被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌民间借贷纠纷一案，经原告申请，本院于2016年9月7日作出（2016）湘0104民初6085号民事裁定书并冻结了被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌名下部分财产，现原告自愿申请解除对被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司名下部分财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告耒阳市轩达房地产开发有限公司名下位于耒阳市人民路皇城名居2#311、1905、1706、2501、2301、2108号房屋的产权交易手续的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0104民初6085号原告王英姿，女，1966年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告耒阳市轩达房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会德泰隆路。法定代表人蒋仕明。被告耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会蔡池路60号。法定代表人刘晓斌。被告刘晓斌，男，1974年11月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告王英姿诉被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌民间借贷纠纷一案中，原告王英姿于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌名下9586880元的银行存款或等价财产，并提供了原告王英姿名下位于长沙市五一中路129号碧云天商住楼（产权证号：长房权证芙蓉字第××号、第××号）、位于长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园C栋1216-1224（产权证号：长房权证天心字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），共计11套房产进行担保。同时提供了担保人张楠名下位于长沙市五一中路129号碧云天商住楼（产权证号：长房权证芙蓉字第××号、第××号），其名下位于长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园C栋1207-1209,1211-1215（产权证号：长房权证天心字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），共计10套房产进行担保。本院认为，原告王英姿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌名下的银行存款9586880元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足9586880元，余额方可支取；二、若被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌名下的银行账户上无款或余额不足9586880元，则查封、扣押、冻结被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、耒阳市兴宜佳房地产开发有限公司、刘晓斌名下的其他等额财产；三、查封、冻结原告王英姿名下位于长沙市五一中路129号碧云天商住楼（产权证号：长房权证芙蓉字第××号、第××号）、位于长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园C栋1216-1224（产权证号：长房权证天心字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），以及担保人张楠名下位于长沙市五一中路129号碧云天商住楼（产权证号：长房权证芙蓉字第××号、第××号），其名下位于长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园C栋1207-1209,1211-1215（产权证号：长房权证天心字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）共计21套房屋的产权交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志胜人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一六年九月十二日书 记 员  杨婷安
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9383号
原告环娱电子商务（上海）有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号6幢3楼A1室。
法定代表人张建利，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人王红艳，上海知义律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人胡红春，女，1983年1月22日出生，上海知义律师事务所实习律师,住上海市松江区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000129016号关于第20858472号“约唱”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月26日。
本院立案时间：2017年12月11日。
开庭时间：2017年12月28日。
被告以原告申请注册的第20858472号“约唱”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标属于臆造词语，具有显著特征，可以作为商标申请。二、被诉决定认为诉争商标文字“约唱”使用在娱乐服务、提供娱乐设施、俱乐部服务（娱乐或教育）等服务上，仅直接表示了上述服务的内容和方式等特点，该事实认定和法律使用均属错误，依法应予纠正。三、对依据《商标法》第十一条驳回的“显著性”审查的行政行为应当具有确定性，可预见性，被告应秉持审查一致性原则进行审查。原告商标与众多已获注册的商标情况相同，应当予以核准。四、原告已获准注册的第20622960号“来约唱”商标与原告商标近似，故原告商标也应当予以核准。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20858472。
3.申请日期：2016年8月3日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类、类似群4105）：娱乐服务；提供娱乐设施等服务。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标为“约唱”，字面解读为“相约唱歌”含义，指定使用在娱乐服务、提供娱乐设施等服务上，直接表明了该类服务的服务内容，缺乏商标应有的显著性。原告亦未能提供证据证明诉争商标提供使用获得了商标应具有的可注册的显著性。
同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告环娱电子商务（上海）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告环娱电子商务（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告环娱电子商务（上海）有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长民初字第0371号
原告沈永权，男，1962年11月10日生，汉族。
委托代理人陶振华（受沈永权特别授权委托）。
被告陈辉辉，男，1985年1月19日生，汉族。
被告胡婕妤，女，1986年6月19日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
代表人顾新。
本院在审理原告沈永权诉被告陈辉辉、胡婕妤、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈永权于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈永权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈永权撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（原告沈永权已预交），由原告沈永权负担。
审判员 张幸伟
二〇一四年五月七日
书记员 张晓龙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1687号
原告：松原市建筑工程有限责任公司第五分公司。
负责人：王柏春，系该公司项目部经理。
被告：中国联合网络通讯有限公司松原分公司。
法定代表人：李昌，系该公司经理
松原市建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称）与中国联合网络通讯有限公司松原分公司（以下简称）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告松原市建筑工程有限责任公司第五分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市建筑工程有限责任公司第五分公司撤诉。
案件受理费25元由原告松原市建筑工程有限责任公司第五分公司承担。
审判员 狄英雪
二〇一八年五月十一日
书记员 马春晓
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初1687号原告：松原市建筑工程有限责任公司第五分公司。负责人：王柏春，系该公司项目部经理。被告：中国联合网络通讯有限公司松原分公司。法定代表人：李昌，系该公司经理松原市建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称）与中国联合网络通讯有限公司松原分公司（以下简称）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告松原市建筑工程有限责任公司第五分公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市建筑工程有限责任公司第五分公司撤诉。案件受理费25元由原告松原市建筑工程有限责任公司第五分公司承担。审判员  狄英雪二〇一八年五月十一日书记员  马春晓—1—
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4591号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司，地址天津市河北区靖江路金沙江里旁（第七供热站内）。
法定代表人吕继发，经理。（未出庭）
委托代理人徐美玲，该站职工。
委托代理人刘静，该站职工。
被告冯基发，无职业，（未出庭）。
委托代理人崔家云，天津市河东区房管局李公楼房管站退休职工，（被告之妻）。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告冯基发供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人徐美玲、刘静，被告的委托代理人崔家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司诉称，原告于2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度为被告所有的天津市河北区靖江路靖辰南里X房屋实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付上述年度供热费3328.5元，并当庭放弃要求被告给付2005-2008年度供热费的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，确实没有交纳供热费，因为供热温度不达标，曾多次要求供热站进行维修，至今也没有进行维修，为由不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的天津市河北区靖江路靖辰南里X进行供热服务，该房屋的供热建筑面积是44.38平方米，收费标准为25元/平米，每供热期供热费为1109.5元，被告2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度的供热费3328.5元。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费，诉讼费由被告承担。被告以原告供热温度不达标为由进行抗辩。
上述事实,有当事人陈述及证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于被告所讲热温度不达标的问题，因未能提供相关证据，本院难以支持。原告对供热温度是否达标也未主动测温，属供热服务存在瑕疵，应酌情减免供热费10%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告冯基发给付原告天津通广集团振宇工贸有限公司2012-2013、2013-2014、2014-2015年三个年度的供热费3328.5元的90%即2995.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十八日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4591号
原告：赵玉伶，中国人寿保险股份有限公司唐山分公司个险销售部业务主任。
原告：齐建国，唐山市隆泰液化气站职工。
委托代理人：赵玉伶，基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告赵玉伶、齐建国与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（下简称人保财险路北支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉伶、齐建国及被告人保财险路北支公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉伶、齐建国诉称，2010年2月26日石金源驾驶冀B×××××吉普车行驶至卫国路与庆南道中时，与张刚驾驶的冀B×××××小型轿车相撞后又与原告齐建国驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告齐建国受伤的交通事故。在石金源与原告齐建国的事故中，原告齐建国承担主要责任。原告齐建国因事故产生的各项损失共计89732.15元，要求被告按责任比例赔偿各项损失31235.85元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险路北支公司辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证合法有效无免责事由，在保险期间和保险责任内给予原告损失合法有据的赔付，但是原告主张的损失已经超过了诉讼时效，且根据保险法规定原告已经丧失了自控的权利，故原告主张的损失我方不赔付。原告所诉的事故损失依据相关的法律规定，人身损害的诉讼时效期间为一年，财产损失诉讼时效为二年，而且依据《中华人民共和国保险法》的相关规定原告主张赔偿的权利已经超过了诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，但是原告未在法律规定的期限内向我司主张赔偿而是在2015年9月进行诉讼，时间长达5年之久，因此，原告的主张赔偿的权利超过了诉讼时效。
经审理查明，原告齐建国与原告赵玉伶系夫妻关系。原告齐建国为被告赵玉伶所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为75000元、车上人员责任险（司）保险金额为10000元／座＊1座及不计免赔率。保险期间自2009年5月30日0时至2010年5月29日24时。2010年2月26日16时5分许，案外人石金源驾驶冀B×××××号吉普车行驶至卫国路与庆南道由南往东右转时与由东往南左转弯的案外人张刚驾驶的冀B×××××号奔奔轿车相撞，吉普车左前侧与奔奔轿车的左侧相撞后，又与由东往南左转的原告齐建国驾驶的冀B×××××号雪铁龙轿车相撞，吉普车的右前与雪铁龙轿车相撞，造成三车受损、张刚、齐建国受伤的交通事故。交警事故处出具唐公交（2009）第03－046号道路交通事故认定书，认定在石金源与齐建国事故中石金源负事故次要责任，齐建国负事故的主要责任。原告齐建国、赵玉伶曾于2015年5月19日作为原告在我院起诉石金源、张刚、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称太平洋财保唐山支公司）及中国人民财产保险股份有限公司西山道营业部机动车交通事故纠纷一案，案号为（2015）北民初字2314号，本院于2015年6月13日做出民事判决书，判决书认定：齐建国因事故产生的医疗费项下的损失（医疗费31061.15元、二次手术费14000元、住院伙食补助费500元）太平洋财保唐山支公司在交强险限额内应赔付其9224.26元，其余医疗费损失36336.89元，太平洋财保唐山支公司在第三者责任限额内承担30%的责任，即10901.07元；原告齐建国伤残项下损失100198.47元与张刚的损失之和未超交强险限额，太平洋财保唐山支公司均应赔付；原告赵玉伶的车辆损失27111元、价格认证费1210元、施救费350元、鉴定费700元，合计29371元，太平洋财保唐山支公司在交强险财产损失限额内赔付1191.21元，剩余财产损失28179.79元太平洋财保唐山支公司在第三者责任险限额内承担30%的责任，即8453.94元；对齐建国主张的停车费1072元，不予支持；太平洋财保唐山支公司应向原告赔偿上述损失共计129968.95元。该判决已生效并实际履行完毕。现原告齐建国、赵玉伶来院起诉，要求被告人保财险路北支公司按30%的责任比例支付保险理赔款31235.85元，并同意将本案的理赔数额向原告齐建国支付。
另查明，本次交通事故造成三车受损，在事故相对方石金源因本次事故提起的诉讼案件中，提供了2015年4月13日唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队（下简称交警三大队）出具的证明一份，该证明证实三方发生交通事故后，多次协商至今未达成协议。经本院对交警三大队负责人核实，2010年之前，交通事故统一由交警事故处处理，自2010年10月后，交通事故分别由各大队处理，本案事故交由交警三大队负责。在庭审中，本院主持调解，因双方对本案意见不一，故未能协议。
上述事实，有当事人的陈述及保险单、事故认定书、公估报告书及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，原告齐建国驾驶冀B×××××号车与石金源驾驶冀B×××××号车发生交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，该公司对因事故给原告造成的合理损失应在承保限额内理赔。被告人保财险路北支公司主张原告的起诉已超诉讼时效，但交警部门证实该事故一直处于调解过程，故对被告人保财险路北支公司该主张，本院不予支持。原告齐建国、赵玉伶均同意将保险理赔款支付给原告齐建国，对此本院予以确认。原告齐建国的医疗费按责任比例计算应为25435.82元（36336.89元-10901.07元）已超出所投保的车上人员责任险（司）的保险金额，故被告人保财险路北支公司应赔付原告齐建国医疗费为10000元；冀B×××××号车的车辆损失19725.85元（28179.79元-8453.94元），未超出该车所投保的车辆损失险的保险金额，对此被告人保财险路北支公司应予赔付，并应按70%的责任比例向原告齐建国赔付机动车停驶损失费1400元（2000元×70%）。上述损失共计31125.85元（10000元＋19725.85元＋1400元），被告人保财险路北支公司应向原告齐建国理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业保险范围内给付原告齐建国保险理赔款人民币31125.85元；
二、驳回原告赵玉伶、齐建国的其它诉讼请求。
案件受理费人民币581元，减半收取291元，由原告齐建国负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘凯月
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2551号
原告：李某生，男。
被告：从某，女。
原告李某生与被告从某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某生到庭参加诉讼，被告从某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某生向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告离婚；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于1993年3月10日登记结婚，婚后生育一子，2014年夏，被告离家出走，至今未归，夫妻感情破裂。
从某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，1993年3月10日登记结婚，1996年6月1日生男孩李某升，现已成年。被告自2014年夏离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育一子，但婚后夫妻感情一般，被告自2014年夏离家出走，至今未回，夫妻关系难以维系，原告起诉离婚，予以准许。因被告下落不明，对财产暂不处理，可待被告出现后，另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某生与被告从某离婚。
案件受理费300元，由原告李某生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 康学会
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行,住所地九江浔阳东路47号
负责人刘剑英
被执行人万林霞，女，1978年6月19日出生，住九江市庐山区（现住址不详）。
本院于2017年2月10日立案执行中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请万林霞信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人万林霞应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行案款53339.88元，承担执行费700.1元。本院已执行0元,尚有54039.98元未执行,现因被执行人万林霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执138号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
审 判 员 蔡振霄
二〇一七年八月四日
代书记员 徐 俊
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初469号
原告邱元才，男，1954年04月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告龚生坤，男，1974年07月20日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，驾驶员，住江西省上饶市上饶县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。
法定代表人张光东，该公司经理。
委托代理人谢炳凌，该公司法律顾问。
原告邱元才诉被告龚生坤、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱元才，被告龚生坤，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人谢炳凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱元才诉称,2015年9月17日上午10时许，被告龚生坤驾驶赣Ｅ×××××号轻型小货车从芦林大桥往卧龙城方向行驶，当车辆行驶至沿河××××号路口转弯时，与同方向由邱元才驾驶的电动车发生碰刮，造成邱元才受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告龚生坤承担事故的全部责任。经查被告车辆在第二被告处投了交强险及第三责任险（限额50万元）及不计免赔条款。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院住院治疗。原告到江西求实司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期270天，营养期180日，护理期180日。事故发生后，被告方少云除支付了原告医药费25,000元外，对其他费用未赔偿，故原告要求二被告赔偿原告各种经济损失共计176,105元，诉讼费用由被告负担。
被告龚生坤辩称，其已支付医疗费25,000元,另车辆投交强险及三者险(限额50万元)及不计免赔条款。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称，原告诉请标准过高。对伤残鉴定有异议，原告年满60周岁，误工不应支持。护理期限过长。
经审理查明,2015年9月17日上午10时许，被告龚生坤驾驶赣Ｅ×××××号轻型小货车从芦林大桥往卧龙城方向行驶，当车辆行驶至沿河××××号路口转弯时，与同方向由邱元才驾驶的电动车发生碰刮，造成邱元才受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，由被告龚生坤承担事故的全部责任。经查被告车辆在第二被告处投了交强险及第三责任险（限额50万元）及不计免赔条款。事故发生后，原告随即被送往广丰中医院住院治疗20天，花费住院费用31009.80元。被告龚生坤已支付原告医疗费25000元
另查明，原告在江西斯尔摩公司工作，并提供相关银行工资发放流水清单，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司庭审中对原告伤残有异议，但未申请重新鉴定。
上述事实有事故责任认定书，原告户口本复印件，住院费用发票及费用清单，疾病证明书，出院记录，法医学鉴定意见书，原告银行工资清单，房产信息等证据证明。本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告龚生坤承担事故的全部责任，本院予以采信。被告龚生坤车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投了交强险及第三责任险（限额50万元）及不计免赔条款。保险公司应在保险范围内予以赔付。原告邱元才经济损失本院核定如下：医疗费31,009.80元，住院伙食补助费400元（20元*20天），营养费2400元（20元*120天），护理费13,200元（88元*150天），误工费26,400元（110元*240天），伤残赔偿金97,236元（24,309元*20年*20%），精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，交通费220元，车损费300元，后续治疗费6000元，合计184,365.80元。保险公司赔偿179,444.80元。余款4921元（非医保部分3721元，鉴定费1200元）由被告龚生坤赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、原告邱元才经济损失共计184,365.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿179,444.80元,由被告龚生坤赔偿4921元（龚生坤已垫付25,000元）；
二、驳回原告邱元才其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3825元，简易程序减半收取1912.50元,由被告龚生坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 韩 霞
二０一六年三月十八日
代书记员 郑志仙
广东省�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖27号
原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。
法定代表人：吴新华，该社理事长。
被告：李志莲，女，汉族，1966年1月10日出生，住广东省连南县。
被告：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：广东省连南县顺德大道新车站对面。
法定代表人：曾庆勋。
第三人：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。
第三人：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。
原告乐昌市农村信用合作联社与被告李志莲、连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司(下称连南友联公司)、第三人曾庆勋、梁志兰申请执行人执行异议之诉一案，广东省乐昌市人民法院（下称乐昌�法院）于2017年8月16日立案。
原告乐昌市农村信用合作联社起诉称：原告与连南友联公司及第三人金融借款合同纠纷一案经乐昌市法院依法审理，并于2016年5月6日作出（2016）粤0281民初186号民事判决书，该判决生效后，因连南友联公司及第三人均未履行生效判决确定的义务，原告向乐昌市法院申请了强制执行。在执行过程中，乐昌市法院于2017年3月13日作出（2016）粤0281执278号之三执行裁定书，裁定拍卖连南友联公司所有的包括位于广东省连南县三江镇顺德大道帝豪广场的多处房产。为此，被告李志莲提出执行异议，乐昌市法院经书面审理后，作出（2017）粤0281执异60号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告对此裁定不服，依法提起本案诉讼，请求判令准许对涉案房产恢复执行，本案诉讼费用由被告承担。
被告连南友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，连南瑶族自治县人民法院（下称连南县法院）于2017年8月15日裁定连南友联公司进入破产程序，并于2017年8月25日指定广东大观律师事务所成为管理人，由管理人接管了连南友联公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因此，本案应由连南县法院管辖。2017年10月10日，乐昌市法院作出（2017）粤0281民初1000号民事裁定，将本案移送连南县法院处理。
连南县法院认为，执行异议�诉是案外人、当事人针对执行法院的执行裁定而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案连南县人民法院并非执行案件的执行法院，因此，乐昌市人民法院将本案移送连南瑶族自治县人民法院处理不当，遂通过清远市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：本案为执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”虽然连南县法院于2017年8月15日裁定本案被告即被执行人连南友联公司进入破产程序，但执行异议之诉由执行法院管辖更有利于案件审理与当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省乐昌市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 李忠铭
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年四月十日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
广东省�级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖27号原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。法定代表人：吴新华，该社理事长。被告：李志莲，女，汉族，1966年1月10日出生，住广东省连南县。被告：连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司。住所地：广东省连南县顺德大道新车站对面。法定代表人：曾庆勋。第三人：曾庆勋，男，汉族，1969年6月19日出生，住广东省连州市。第三人：梁志兰，女，汉族，1985年6月10日出生，住广东省连州市。原告乐昌市农村信用合作联社与被告李志莲、连南瑶族自治县友联房地产发展有限公司(下称连南友联公司)、第三人曾庆勋、梁志兰申请执行人执行异议之诉一案，广东省乐昌市人民法院（下称乐昌�法院）于2017年8月16日立案。原告乐昌市农村信用合作联社起诉称：原告与连南友联公司及第三人金融借款合同纠纷一案经乐昌市法院依法审理，并于2016年5月6日作出（2016）粤0281民初186号民事判决书，该判决生效后，因连南友联公司及第三人均未履行生效判决确定的义务，原告向乐昌市法院申请了强制执行。在执行过程中，乐昌市法院于2017年3月13日作出（2016）粤0281执278号之三执行裁定书，裁定拍卖连南友联公司所有的包括位于广东省连南县三江镇顺德大道帝豪广场的多处房产。为此，被告李志莲提出执行异议，乐昌市法院经书面审理后，作出（2017）粤0281执异60号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原告对此裁定不服，依法提起本案诉讼，请求判令准许对涉案房产恢复执行，本案诉讼费用由被告承担。被告连南友联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，连南瑶族自治县人民法院（下称连南县法院）于2017年8月15日裁定连南友联公司进入破产程序，并于2017年8月25日指定广东大观律师事务所成为管理人，由管理人接管了连南友联公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”。因此，本案应由连南县法院管辖。2017年10月10日，乐昌市法院作出（2017）粤0281民初1000号民事裁定，将本案移送连南县法院处理。连南县法院认为，执行异议�诉是案外人、当事人针对执行法院的执行裁定而提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案连南县人民法院并非执行案件的执行法院，因此，乐昌市人民法院将本案移送连南瑶族自治县人民法院处理不当，遂通过清远市中级人民法院报请本院指定管辖。本院认为：本案为执行异议之诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”虽然连南县法院于2017年8月15日裁定本案被告即被执行人连南友联公司进入破产程序，但执行异议之诉由执行法院管辖更有利于案件审理与当事人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广东省乐昌市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 史尊魁审 判 员 李忠铭审 判 员 刘奕冰二〇一八年四月十日法官助理 郑一迅书 记 员 阮海锋
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第136-2号
申请执行人李世平，男，1989年7月2日出生，汉族。
被执行人柳耀钦，男，1986年2月27日出生，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2013）威经技区民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人本次申请执行的款项13523元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区民初字第1007号民事判决书执行完毕。
执行费102元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十七日
书记员 徐宇佳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执424号
申请执行人柳会有，男，1967年11月14日出生，汉族，系个体，现住桦南县。
被执行人谢若冰，女，1963年11月3日出生，汉族，系七煤医疗中心新兴医院医生，现住本市桃山区。
被执行人杨明友，男，1963年5月2日出生，汉族，系七台河市公安局治安支队警察，现住本市桃山区。
本院做出的（2016）黑09民终237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑09民终237号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十二月六日
书记员 姜丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6285号
原告：沈阳世纪精英汇缘婚介服务有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路10-2号（1-27-8）。
法定代表人：赵桂华，职务：董事长兼总经理。
委托代理人：马岩，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：李铁铭，女，1973年12月21日出生，汉族。
原告沈阳世纪精英汇缘婚介服务有限公司与被告李铁铭劳动争议一案，因原告于2017年5月23日，基于沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈大劳人仲字[2017]74号仲裁裁决书，请求不支付李铁铭工资经济补偿金6000元、未签劳动合同双倍工资38758.62元。该案与本案双方当事人相同，所依据的仲裁裁决书的裁决事项需一并审判，符合合并审理的法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0104民初4730号案件审理。
审判长 关 威
审判员 陈 梅
审判员 邓宏涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 赢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初6285号原告：沈阳世纪精英汇缘婚介服务有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路10-2号（1-27-8）。法定代表人：赵桂华，职务：董事长兼总经理。委托代理人：马岩，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李铁铭，女，1973年12月21日出生，汉族。原告沈阳世纪精英汇缘婚介服务有限公司与被告李铁铭劳动争议一案，因原告于2017年5月23日，基于沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈大劳人仲字[2017]74号仲裁裁决书，请求不支付李铁铭工资经济补偿金6000元、未签劳动合同双倍工资38758.62元。该案与本案双方当事人相同，所依据的仲裁裁决书的裁决事项需一并审判，符合合并审理的法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）辽0104民初4730号案件审理。审判长 关 威审判员 陈 梅审判员 邓宏涛二〇一七年十二月十八日书记员 付 赢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第01432号
上诉人（原审被告）长沙××国际××饭店有限公司，住所地湖南省××××号。
法定代表人于某。
被上诉人（原审原告）长沙市××国有资产经营有限公司，住所地湖南省××号。
法定代表人陈某。
原审被告长沙××物业××有限公司，住所地湖南省××××号。
法定代表人李某某。
上诉人长沙××国际××饭店有限公司因与被上诉人长沙市××国有资产经营有限公司，原审被告长沙××物业××有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第02791号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：湖南省长沙市开福区人民法院向上诉人长沙××国际××饭店有限公司送达了长沙市法院预交诉讼费通知，告知其应于2013年12月31日之前预交案件受理费103983元，长沙××国际××饭店有限公司未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按长沙××国际××饭店有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈俊宇
附法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1号
罪犯庄明若，男，1958年7月22日出生，汉族，广东省潮安县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年12月16日作出（2008）娄中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人庄明若犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人庄明若不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）湘高法刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯庄明若在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李庄明若在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯庄明若共有奖励分152.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯庄明若在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄明若予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第281-1号
原告：范彤。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈鹏。
委托代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。
被告：肖建军。
被告：峡江县鸿运汽车服务有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县。
法定代表人：童松，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
负责人：林志勤，该公司经理。
委托代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘斌。
被告：江西中农物流有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区。
法定代表人：韩绍忠，该公司经理。
委托代理人：帅勇狮，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：王卓平，该公司经理。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2015年7月10日对原告范彤诉被告陈鹏、肖建军、峡江县鸿运汽车服务有限公司（以下简称鸿运公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保）、刘斌、江西中农物流有限公司（以下简称中农公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，因交强险10000元医疗费用中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费等赔偿项目，超出的部分应由被告陈鹏、刘斌、鸿运公司以及被告人寿财保（在商业三者险中赔偿）按照各自比例予以赔偿。故被告平安财保在交强险责任限额内赔偿原告人身损失12837.38元[医疗费10000元＋7837.38元（误工费7044.41元＋护理费1931.84元＋康复费2000元＋交通费220元）×70％－被告陈鹏已支付给原告5000元}，被告人寿财保在交强险责任限额内赔偿原告6958.88元{[人身损失21196.25元（医疗费10000元＋误工费7044.41元＋护理费1931.84元＋康复费2000元＋交通费220元）＋财产损失2000元]×30％}，被告人寿财保在商业三者险责任限额内赔偿原告7173.58元[23911.94元（50270.2元－17837.38元－6958.88元－1562元）×30％]，被告陈鹏赔偿原告损失12810.25元{18300.39元[23911.94元（50270.2元－17837.38元－6958.88元－1562元）×70％＋1562元]×70％}，被告鸿运公司须赔偿原告损失5490.11元{18300.39元[23911.94元（50270.2元－17837.38元－6958.88元－1562元）×70％＋1562元]×30％}。（2015）峡民初字第281号判决书中文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
一、将被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告范彤因本案事故造成的人身损失28675.74元更改为12837.38元。
二、将被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险保险责任范围内赔偿原告范彤因本案事故造成的经济损失15032.46元更改为6958.88元，在商业三者险责任范围内赔偿原告范彤的经济损失7173.58元。
三、将被告陈鹏在本判决生效之日起十日内赔偿原告范彤因本案事故造成的财产损失1093元更改为12810.25元。
四、将被告峡江县鸿运汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告范彤因本案事故造成的财产损失469元更改为5490.11元。
审判员 江永平
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭 佩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2287号
上诉人（原审被告）:南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案。2018年5月3日，上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年五月七日
法官助理 贾玉环
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民申5号
再审申请人（一审被告）：张培全，男，1977年5月20日生，汉族。
再审申请人（一审被告）：淄博振利建筑工程有限公司。
法定代表人：张培全，经理。
被申请人（一审原告）：王少永，男，1964年10月5日生，汉族，住淄博高新区。
再审申请人张培全、淄博振利建筑工程有限公司因与被申请人王少永租赁合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第68号民事判决书，现已发生法律效力，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培全、淄博振利建筑工程有限公司申请再审称，一审法院程序违法、审查事实不清、适用法律错误、判决错误。被申请人提供的建筑设备租赁合同无效，发货单、回收单、明细账都是单方制作出具，名称与被申请人所经营的鸿旺建筑设备租赁站不一致，不应作为定案的依据。租赁费用、丢失赔偿款及违约金的计算无事实根据和法律依据，不应得到支持。双方没有签订书面的租赁合同，也没有进行结算确认，被申请人以鸿业建筑设备的发货单、回收单及明细账来确定双方的交易往来，一审法院对此也未进行审查；再审申请人应当还欠被申请人租赁费用及丢失赔款共计107453.24元；一审程序违法，应当依法再审，根据租赁合同第六条，双方约定如发生纠纷，同意向出租方所在地诉讼解决，而租赁合同的出租方系淄博高新区四宝山鸿旺建筑设备租赁站，可以向淄博高新高新区人民法院诉讼，但本案原告系自然人，被申请人王少永提供的身份证复印件来看，其住所地位于淄博市张店区，应向张店区人民法院提起诉讼。即淄博高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，属程序违法。
本院认为，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第68号民事判决书于2015年7月16日依法送达给再审申请人张培全、淄博振利建筑工程有限公司，而张培全、淄博振利建筑工程有限公司于2017年5月15日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张培全、淄博振利建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 张会成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民申5号再审申请人（一审被告）：张培全，男，1977年5月20日生，汉族。再审申请人（一审被告）：淄博振利建筑工程有限公司。法定代表人：张培全，经理。被申请人（一审原告）：王少永，男，1964年10月5日生，汉族，住淄博高新区。再审申请人张培全、淄博振利建筑工程有限公司因与被申请人王少永租赁合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第68号民事判决书，现已发生法律效力，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张培全、淄博振利建筑工程有限公司申请再审称，一审法院程序违法、审查事实不清、适用法律错误、判决错误。被申请人提供的建筑设备租赁合同无效，发货单、回收单、明细账都是单方制作出具，名称与被申请人所经营的鸿旺建筑设备租赁站不一致，不应作为定案的依据。租赁费用、丢失赔偿款及违约金的计算无事实根据和法律依据，不应得到支持。双方没有签订书面的租赁合同，也没有进行结算确认，被申请人以鸿业建筑设备的发货单、回收单及明细账来确定双方的交易往来，一审法院对此也未进行审查；再审申请人应当还欠被申请人租赁费用及丢失赔款共计107453.24元；一审程序违法，应当依法再审，根据租赁合同第六条，双方约定如发生纠纷，同意向出租方所在地诉讼解决，而租赁合同的出租方系淄博高新区四宝山鸿旺建筑设备租赁站，可以向淄博高新高新区人民法院诉讼，但本案原告系自然人，被申请人王少永提供的身份证复印件来看，其住所地位于淄博市张店区，应向张店区人民法院提起诉讼。即淄博高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权，属程序违法。本院认为，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第68号民事判决书于2015年7月16日依法送达给再审申请人张培全、淄博振利建筑工程有限公司，而张培全、淄博振利建筑工程有限公司于2017年5月15日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张培全、淄博振利建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  孙红艳审 判 员  王梦萱人民陪审员  张会成二〇一七年五月二十二日书 记 员  桑成娟
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第343号
原告明咏生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告明又生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司
法定代表人胡广平，男，该公司经理。
住所地廊坊市。
委托代理人王金河，该公司职工。
被告保定建工集团有限公司
法定代表人李建民，男，该公司经理。
住所地：保定市。
委托代理人宛雪峰，该公司处长。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告保定润宏房地产开发有限公司
法定代表人周更利，该公司董事长。
住所地：保定市。
委托代理人王福中，该公司职工。
原告明咏生与被告明又生、廊坊市碧清声远贸易有限公司（以下简称声远公司）、保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）、保定润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘春雷，被告明又生，被告廊坊市碧清声远贸易有限公司的委托代理人王金河，被告保定建工集团有限公司的委托代理人李丽、被告保定润宏房地产开发有限公司委托代理人王福中到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告明咏生诉称，2014年润宏公司将其开发的易县龙湖碧枫轩别墅项目总包给建工集团，建工集团又转包给声远公司，声远公司又分包给明又生部分工程。明又生雇佣我为工地木工，约定每日工资300元。截止到2015年1月23日明又生仅向我支付工资100元，尚欠我工资25400元。我多次找到明又生索要工资，但其以声远公司拖欠工程款为由拒绝给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，诉至法院请求依法判令四被告共同偿还拖欠我的工资款25400元。
被告明又生辩称，我2014年4月18日从胡广平处承包的工程雇人施工，到2014年12月20日发包方胡广平通过润宏房地产协调给了50万，其中人工费342500元、混凝土公司50000元、建工集团管理费2.5万、8万元钢筋款，工人工资没给付，欠工人钱是事实，跟胡广平还有工人核对了的。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司辩称，1、原告与我公司没有任何关系，其是否在我发包的工地上做工我方不清楚，如果其存在工作行为应该由与其有关系的明又生支付欠款。2、其诉状中日工资过高已经超过法律规定的个税起征点标准，其在诉状中称得到工资，被告要求提供个税税票。3、原告声称自己为木工系技术工种，应具备相应的资质，原告应提供相应证明，否则不能按技术工种主张相应权利。4、我公司与被告明又生有相关协议，被告没有按协议约定履行合同，原告不能向除明又生外的其他被告主张权利。原告只应向被告明又生主张权利。
被告保定建工集团有限公司辩称，1、建工集团不认识原告，也从未雇佣过原告，更没有将工程发包给明又生。2、所涉及工程发包方尚欠工程款未清，请法院驳回对建工集团的诉求。
被告保定润宏房地产开发有限公司辩称，工程是建工集团中标的，协议也有，50万是作为工资于2014年10月份发放给建工集团的，后未到工程款支付节点、在政府的监督下又支付20万，有工资表为证。我们不承认欠工资。具体支付给了谁我不知道。
经审理查明，2014年4月份，被告建工集团为乙方与被告润宏公司为甲方签订了保定市易县龙湖碧枫轩度假村建设工程补充协议，协议中约定：“第二条承包内容施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。”代表被告建工集团签字的是胡君，胡君系声远公司职工；2014年6月23日被告胡君向被告建工集团签订工程施工承诺书一份，被告声远公司对胡君的承诺书进行了担保，承诺书主要内容有：“第一条工程费用分配，98.09%为胡君承包工程总费用，1.91%为胡君向建工集团交纳的管理费用。”2014年4月19日，胡君为甲方与明又生为乙方对该工程签订了合作协议书，协议书中约定“第二条承包内容：施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。第五条：承包方式1、工程工料总承包一次性承包，主体及粗装修1450元／平方米。”被告明又生雇佣原告在该工地进行施工；2015年1月23日，明又生给原告打下欠条一张，内容为：“今欠到明咏生龙湖工地工资25400元。”欠条上有声远公司职工郑硕做为监督人的签字。原告以该欠条起诉四被告，请求四被告给付工资。被告声远公司、明又生均无相应的建设施工资质。另查明，现该工程尚未完工，无证据证明发包方润宏公司拖欠工程款的行为。以上事实，有润宏公司与建工集团的建筑工程补充协议、胡君签订的工程施工承诺书、声远公司职工胡君与明又生的合作协议书、被告明又生书写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
胡君是被告声远公司职工，被告声远公司认可胡君是在代表其公司履行职责，因此认定胡君签订建筑工程补充协议、工程施工承诺书、合作协议书均是代表声远公司的履职行为，根据胡君与明又生签订的合作协议内容看，实质是将工程转包给明又生；根据建工集团提交的胡君签订的工程施工承诺书内容看，符合工程挂靠施工的形式；综上，本院认定被告声远公司挂靠被告建工集团承包了被告润宏公司的工程，被告声远公司将工程转包给明又生。
本院认为，原告受被告明又生雇佣，被告明又生拖欠原告工资，应当支付；被告声远公司将承包的工程违法分包给没有相应施工资质的明又生，且被告声远公司的职工郑硕在被告明又生给原告书写的欠条上作为监督人签字，证实被告声远公司对被告明又生拖欠原告工资及工资数额的认可，根据劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告声远公司应对被告明又生所欠工资承担连带清偿责任；被告声远公司虽挂靠被告建工集团承揽工程，但被告声远公司作为法人单位有独立对外承担民事责任的能力，因此被告建工集团不应承担给付原告工资的责任；现工程尚未完工且无证据表明发包方润宏公司有拖欠工程款行为，无法律规定发包方对承包方雇佣的工人有给付工资的责任。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
一、被告明又生于本判决生效之日起十日内给付原告明咏生工资款25400元；被告廊坊市碧清声远贸易有限公司对前述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告明咏生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告明又生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年六月九日
书 记 员 张国英
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2966号
原告：孙柱华，男，1976年3月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：深圳市宏电技术股份有限公司。项目部住址：永昌县清河水管处。
法定代表人：左绍舟，深圳市宏电技术股份有限公司董事长。
被告：苏子连，男，1969年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告孙柱华与被告深圳市宏电技术股份有限公司、苏子连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告孙柱华于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙柱华以主体不适格为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙柱华撤诉。
案件受理费698元，减半收取计319元，由孙柱华负担。
审判员 寇文颉
二〇一七年九月七日
书记员 宗晓敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04058-1号
原告：毛立群，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：周玉梅、张伟，重庆点博律师事务所律师。
被告：黄云，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告毛立群与被告黄云所有权确认纠纷一案中，发现本案争议不动产位于四川省都江堰市，本案应适用专属管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送四川省都江堰市人民法院审理。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘 亮
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第42号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：卢永东，行长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
被告：卢敏娥，女，1988年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈晓婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：丁海平，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：韶关市鑫永恒贸易有限公司，地址：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：侯叶英，董事长。
上述被告的委托代理人：侯叶华，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：侯叶华，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告卢敏娥、陈晓婷、丁海平、侯叶华、韶关市鑫永恒贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行撤回起诉。
本案受理费138元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行负担。
审判员 颜少珠
二〇一四年五月二十二日
书记员 丘丹妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2112号
原告王建立。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告冯家俊（冯加俊）。
被告张兴芹。
被告东营永辉建安有限公司，住所地山东省东营市利津县利津镇东王村。
法定代表人王兰芳，该公司经理。
原告王建立诉被告冯家俊、张兴芹、东营永辉建安有限公司（以下简称“永辉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告冯家俊、张兴芹、永辉公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已处理终结。
原告王建立诉称，2011年，被告永辉公司承建山东省龙口市七号码头，被告冯家俊找到原告，原告遂在该工地工作，2012年元月28日，被告冯家俊向原告出具欠条一张，欠原告8150元，另被告张兴芹与被告冯家俊系夫妻关系，经原告多次向原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告8150元；诉讼费用由被告负担。
被告冯家俊、张兴芹、永辉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冯家俊、张兴芹系夫妻关系。被告冯家俊欠付原告工资，并向原告出具借条一份，载明：“王建立，190×140=26680-20350=8150元，冯加俊，12.元.28号，”现因被告未将上述款项偿还原告，引发诉讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因拖欠原告劳动报酬而向原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，被告应当按照欠条所载欠款数额偿还原告，本院对原告要求被告偿还涉案款项的诉讼请求予以支持。被告冯家俊、张兴芹系夫妻关系，该欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该欠款应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张被告冯家俊承包工程挂靠在被告永辉公司名下，但没有提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。被告冯家俊、张兴芹、永辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯家俊、张兴芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王建立欠款8150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费430元，由被告冯家俊、张兴芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 马合作
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2112号原告王建立。委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。被告冯家俊（冯加俊）。被告张兴芹。被告东营永辉建安有限公司，住所地山东省东营市利津县利津镇东王村。法定代表人王兰芳，该公司经理。原告王建立诉被告冯家俊、张兴芹、东营永辉建安有限公司（以下简称“永辉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建立的委托代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告冯家俊、张兴芹、永辉公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已处理终结。原告王建立诉称，2011年，被告永辉公司承建山东省龙口市七号码头，被告冯家俊找到原告，原告遂在该工地工作，2012年元月28日，被告冯家俊向原告出具欠条一张，欠原告8150元，另被告张兴芹与被告冯家俊系夫妻关系，经原告多次向原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告8150元；诉讼费用由被告负担。被告冯家俊、张兴芹、永辉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告冯家俊、张兴芹系夫妻关系。被告冯家俊欠付原告工资，并向原告出具借条一份，载明：“王建立，190×140=26680-20350=8150元，冯加俊，12.元.28号，”现因被告未将上述款项偿还原告，引发诉讼。上述事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告因拖欠原告劳动报酬而向原告出具欠条，原被告之间形成债权债务关系，被告应当按照欠条所载欠款数额偿还原告，本院对原告要求被告偿还涉案款项的诉讼请求予以支持。被告冯家俊、张兴芹系夫妻关系，该欠款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该欠款应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张被告冯家俊承包工程挂靠在被告永辉公司名下，但没有提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。被告冯家俊、张兴芹、永辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯家俊、张兴芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王建立欠款8150元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费430元，由被告冯家俊、张兴芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  胡传梅人民陪审员  马合作二〇一六年八月十八日书 记 员  王 珂
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2224号
罪犯陈某某，男，1973年8月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年5月5日作出（2014）江法刑初字第00398号刑事判决，认定陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，退赔被害人8865元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金3000元和退赔8865元均未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月12日起至2015年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6019号
原告张玉欣，女，汉族，1947年1月18日生，南京医学会退休干部。
原告曹勇，男，汉族，1971年3月27日生，南京国电南京自动化股份有限公司员工。
原告曹援，男，汉族，1973年5月22日生，南京港华燃气有限公司员工。
三原告委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被告余春华，男，汉族，1972年4月5日生。
被告侯新春，男，汉族，1984年2月13日生。
被告薛艳，女，汉族，1989年11月2日生。
三被告委托代理人张向荣，江苏同帆律师事务所律师。
三被告委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，组织机构代码56814321-5，住所地在济南市市中区经四路5号万达广场写字楼D座23层2302室。
代表人毕玉泉。
委托代理人徐春英。
原告张玉欣、曹勇、曹援与被告余春华、侯新春、薛艳、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉欣、曹勇、曹援的委托代理人叶乐，被告余春华、侯新春、薛艳的委托代理人张向荣、董文科，被告天平保险公司的委托代理人徐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉欣、曹勇、曹援诉称：2014年10月4日11时许，余春华驾车未按规定停车，乘车人薛艳开车门时将骑电动车的曹祥显撞倒，致曹祥显死亡。现诉至法院要求判令被告赔偿死亡赔偿金120000元。本案诉讼费由被告承担。
被告余春华、侯新春、薛艳辩称：三被告已支付补偿款共计26万，对于原告的诉请，无异议，应由天平保险公司先行赔付原告120000元。
被告天平保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，驾驶员余春华在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应属于驾驶人无驾驶资格的情形，机动车交�事故责任强制保险（以下简称“交强险”）不应承担赔偿责任，即使法院判决保险公司先行赔偿，应当保留其向肇事方余春华追偿的权利，机动车所有人侯新春管理不善，将车辆交由驾驶证被暂扣的余春华使用，明显具有过错，在本起事故中应承担连带责任。
经审理查明：2014年10月4日11时15分左右，余春华驾驶鲁A×××××轿车沿南京市草场门大街由东向西行驶至龙园西路路口右转弯后向北行驶至中青大厦附近，未按规定违法停车。乘车人薛艳打开车辆后车门，将在龙园西路机动车道内由南向北驾驶南京B×××××号电动自行车行驶的曹祥显连人带车撞倒，造成曹祥显受伤，当日经抢救无效死亡。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，记载：事发后，余春华弃车逃逸，同车乘车人刘文超顶替。余春华于同年10月23日到交警五大队投案自首。对事故分析认为：余春华驾驶证被扣留期间驾驶机动车在道路上行驶违法临时停车，且事发后弃车逃逸，是导致交通事故发生的主要原因；乘车人薛艳开门时妨碍其他车辆通行，是发生交通事故的次要原因；曹祥显驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，也是发生交通事故的次要原因。故认定余春华承担此事故主要责任，薛艳承担此事故次要责任，曹祥显承担此事故次要责任。原告支付医疗抢救费用8028.11元。
另查明，原告张玉欣系曹祥显妻子，原告曹勇、曹援系曹祥显之子。鲁A×××××号轿车系侯新春所有，车辆已在天平保险公司投保交强险。被告余春华驾驶鲁A×××××号轿车时系在其驾驶证被交管部门扣留期间。2014年11月5日在南京市公安局交通管理局第五大队主持下，余春华、薛艳与张玉欣、曹勇、曹援签订了《交通事故损害赔偿调解书》，双方达成一致意见：赔偿款�补偿款共计38万元整，由余春华、薛艳于2014年11月5日前付清26万元，余款12万元（含抢救费凭据）由曹祥显家属通过诉讼途径向保险公司主张，保险公司的赔偿款属曹祥显家属所有，事故处理结束，今后双方无涉。
审理中，被告余春华、薛艳当庭补偿三原告2500元（含诉讼费500元）。
上述事实，有交通事故责任认定书、户籍资料、死亡证明、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案系因机动车交通事故所致纠纷。被告余春华、薛艳自愿给付原告方赔偿及补偿款，本院予以确认。原告主张天平保险公司在交强险限额内赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本案侵权人存在过错，但不能因此免除天平保险公司在交强险范围内的赔偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六�、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张玉欣、曹勇、曹援各项损失人民币118028.11元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告余春华、薛艳承担。（原告预交受理费1000元，被告已给付原告诉讼费500元，本院退还原告500元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方澄滢
二〇一五年二月十日
法官助理 兰萍萍
书 记 员 刘 文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13163号
原告：封洪模，男，汉族，1959年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：咸丰永发国际大酒店有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇泗坝村。组织机构代码56548653-8。
法定代表人：谭琼，董事长。
被告：谭琼，女，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：莫松山�男，汉族，1969年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇泗坝村。组织机构代码56548653-8。
法定代表人：莫松山，经理。
原告封洪模与被告咸丰永发国际大酒店有限公司、谭琼、莫松山、咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员袁增富、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告封洪模到庭参加了诉讼、被告咸丰永发国际大酒店有限公司法定代表人谭琼、被告谭琼、莫松山、被告咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司法定代表人莫松山经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理�结。
原告封洪模诉称：请求依法判决或调解被告返还原告借款50万元；被告按约定月利率2%向原告支付利息至借款还清为止。事实和理由：2014年11月18日，被告咸丰永发国际大酒店因装饰工程缺乏资金，向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息2分，还款时间为2016年10月31日，但被告至今未还，经原告催收无果。
被告咸丰永发国际大酒店有限公司未作答辩。
被告谭琼未作答辩。
被告莫松山未作答辩意见。
被告咸丰县凯旋汽车租赁有限责任公司未作答辩意见。
经审理查明：2014年11月10日、2014年11月18日，原告通过中国工商银行分别向时任被告咸丰永发国际大酒店有限公司法定代表人莫松山转款15万元、30万元，同时向被告莫松山支付现金5万元，作为承包被告咸丰永发国际大酒店有限公司的保证金。2014年12月25日，原告与被告咸丰永发国际大酒店有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：承包范围：平基土石方、基础工程、主体工程、给排水安装、消防设施安装、景观、河道整治。以及合同工期、合同价款、工程款支付、竣工与结算、违约索赔等条款。嗣后，被告咸丰永发国际大酒店有限公司将该工程另行发包他人。原告在此情况下，多次向被告索回保证金，被告谭琼遂以2014年11月18日的日期向原告出具借条一张。借条载明：今借到封洪模人民币伍拾万元整。月息2分（2016年10月31日前付清），咸丰永发国际大酒店有限公司借款人：谭琼。该款经原告多次催收无果。
另查明，原告无相关施工承包资质证。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告与被告咸丰永发国际大酒店有限公司签订的《建设工程施工合同》，借条，中国工商银行个人业务凭证，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告无施工资质，因此与被告咸丰永发国际大酒店有限公司签订的《建设工程施工合同》无效。该合同无效后，被告咸丰永发国际大酒店有限公司已收原告50万元保证金应予返还。被告咸丰永发国际大酒店有限公司将该保证金用于酒店建设属实，在原告的催收下，由其法定代表人谭琼出具的借条载明虽系借款，但实为保证金，因此，应由被告咸丰永发国际大酒店有限公司承担返还责任。被告咸丰永发国际大酒店有限公司未按借条约定返还原告保证金有违诚信原则，应承担返款付息的民事责任。双方在借条中约定的按年利率24%标准支付资金占用损失未超过法律法规规定的标准，按此约定履行。原告请求被告咸丰永发国际大酒店有限公司承担返款付息的民事责任本院予以支持。因被告谭琼、莫松山、咸丰县凯旋汽车租�有限责任公司未与原告签订《承包合同》，也未使用该保证金，故上述三被告在本案中不承担返还责任。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咸丰永发国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内返还原告封洪模工程保证金50万元。
二、被告咸丰永发国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告封洪模资金占用损失。从2014年11月19日起，以50万元保证金为基数。按双方约定年利率24%的标准计付，至�证金付清之日止。
三、驳回原告封洪模的其余诉讼请求。
如果被告咸丰永发国际大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费4520元，合计13320元，由被告咸丰永发国际大酒店有限公司负担。其中8800元限被告咸丰永发国际大酒店有限公司于本判决生效后七日内到本院缴纳，其中4520元由被告咸丰永发国际大酒店有限公司在履行义务款时迳付原告封洪模。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 袁 增 富
人民陪审员 陈�梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 江 明
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第279号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社。
负责人：戴志杰。
委托代理人：王海兵。
委托代理人：胡小杰。
被告：王作红。
被告：倪素君。
被告：邵先良。
被告：倪素珍。
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社为与被告王作红、倪素君、邵先良、倪素珍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告王作红、倪素君归还借款本金100000元，支付所欠利息8584.96元（截止2015年2月28日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），并支付律师费3000元；2.要求被告邵先良、倪素珍对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年3月8日，被告王作红、邵先良、倪素珍与原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告王作红在2013年3月8日至2014年12月20日期间可在最高贷款限额为100000元范围向原告借款，并由被告邵先良、倪素珍提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告倪素君以被告王作红配偶的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺王作红向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告王作红签订借款借据一份，并按约发放贷款100000元，借据约定借款月利率为11.296‰，借款期限为2013年3月8日到2014年12月20日。借款后，被告王作红、倪素君未归还借款本金，于2014年7月21日起未支付利息，被告邵先良、倪素珍亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王作红、倪素君于本判决生效后一个月内归还原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款本金100000元，支付利息（其中2015年2月28日前的利息为8584.96元，2015年2月28日后的利息以100000元为基数按月利率16.944‰计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；
二、被告邵先良、倪素珍对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告邵先良、倪素珍承担偿付责任后，有权向被告王作红、倪素君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告王作红、倪素君负担，被告邵先良、倪素珍对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年九月十六日
代书 记员 王佩佩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1693号之一
原告刘心华，女，1955年1月1日出生，汉族，
被告河南鼎圃水产饲料有限公司。统一社会信用代码411421100002544
法定代表人李华。
原告诉称被告河南鼎圃水产饲料有限公司在2014年12月3日向原告借款6万元，当时约定借款期限为4个月，月息1.9分，借款期限自2014年12月3日至2015年4月2日，原告于2014年12月3日给付了借款，被告河南省天炙电子科技有限公司给原告出具了借条。借款期限届满后，被告河南省天炙电子科技有限公司未按照约定偿付借款本金和利息。虽经原告数次催要本金和利息，但被告一直推脱不予归还。为维护权益，诉至法院，要求被告连带偿还借款本金7万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘心华与被告没有直接利害关系，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘心华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 王红玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1693号
原告刘心华，女，1955年1月1日出生，汉族，
被告河南鼎圃水产饲料有限公司。统一社会信用代码411421100002544
法定代表人李华。
原告诉称被告河南鼎圃水产饲料有限公司民间借贷纠纷一案本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 朱凤菊
二〇一六年四月十二日
书记员 常东亮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1941号
原告：魏××。
委托代理人：沈××。
被告：徐×。
被告：朱××。
原告魏××诉被告徐×、朱××民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月26日公开开庭进行
了审理。原告魏××的委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告
徐×、朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告诉称：2008年10月14日，被告徐×向原告借款人民
币20000元，书面约定借款时间；两被告系夫妻关系，借款到
期后，原告多次催讨，但两被告未履行还款义务。请求判令两
被告归还原告借款人民币20000元，利息1386元（2008年11月1
5日至2009年10月10日），另按每天4.20元支付给原告从2009
年10月11日起计算至判决生效期间的利息，本案全部诉讼费用
由两被告承担。
被告徐×、朱××均未作答辩，亦未提交证据。
原告提供如下证据证明其主张：
1、借条一份，证明被告徐×向原告借款的事实；
2、结婚登记情况证明及结婚登记申请书复印件各一份，证明两被告系夫妻关系。
被告徐×、朱××未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，两被告的婚姻关系
材料有桐乡市档案馆证实，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月14日，被告徐×向原告魏××
借款人民币20000元，约定借款期限30天，被告徐×出具借条
一份。但借款到期后，被告徐×未按约履行还款义务，原告催
讨未着，遂提起诉讼。
本院认为，被告徐×欠原告魏××借款人民币20000元，
事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告徐×借
款后理应按约及时归还，逾期归还，应支付逾期还款利息。被
告朱××与被告徐×系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债
务，应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条
的规定，判决如下：
被告徐×、朱××于本判决生效之日起十日内归还原告
魏××借款人民币20000元及逾期利息（自2008年11月15日至
判决确定归还日止，按日利率万分二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 王 珏
人民陪审员 马佩娟
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 罗 双
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执448号
申请执行人：王蕾，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王浩典，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王蕾与被执行人王浩典合同纠纷执行一案，本院于2015年9月10日作出（2015）船民二初字第443号民事调解书，调解书主文内容：一、被告王浩典欠原告王蕾人民币5万元，于2015年12月30日前给付5000元，2016年6月30日前给付5000元，2016年12月30日前给付5000元，2017年6月30日前给付5000元，2017年12月30日前给付5000元，2018年6月30日前给付5000元，2018年12月30日前给付5000元，2019年6月30日前给付5000元，2019年12月30日前给付5000元，2020年6月30日前给付5000元；二、案件受理费550元（原告王蕾已垫付）由被告王浩典负担，被告王浩典于2015年12月30日前径直给付原告王蕾。该调解书已经发生法律效力。权利人王蕾于2017年2月24日向本院申请执行,要求被执行人王浩典履行生效法律文书中确定的2016年12月30日前给付5000元钱的义务。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下房屋一套。经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第443民事调解书中关于2016年12月30日前给付5000元部分的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月三十日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执448号
申请执行人：王蕾，住吉林市昌邑区。
被执行人：王浩典，住吉林市船营区。
申请执行人王蕾与被执行人王浩典合同纠纷执行一案，本院于2015年9月10日作出（2015）船民二初字第443号民事调解书，调解书主文内容：一、被告王浩典欠原告王蕾人民币5万元，于2015年12月30日前给付5000元，2016年6月30日前给付5000元，2016年12月30日前给付5000元，2017年6月30日前给付5000元，2017年12月30日前给付5000元，2018年6月30日前给付5000元，2018年12月30日前给付5000元，2019年6月30日前给付5000元，2019年12月30日前给付5000元，2020年6月30日前给付5000元；二、案件受理费550元（原告王蕾已垫付）由被告王浩典负担，被告王浩典于2015年12月30日前径直给付原告王蕾。该调解书已经发生法律效力。权利人王蕾于2017年2月24日向本院申请执行,要求被执行人王浩典履行生效法律文书中确定的2016年12月30日前给付5000元钱的义务。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下房屋一套。经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第443民事调解书中关于2016年12月30日前给付5000元部分的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月三十日
代理书记员 焦子娴
吉林省桦甸市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）吉0282执468号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
被执行人：葛祥志，男，汉族。
被执行人：孙海霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人葛祥志、孙海霞借款合同纠纷执行一案中，因被执行人葛祥志、孙海霞一直不知去向且暂无可供执行财产。2016年6月12日，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行申请终结本次执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第667号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
审判长 任 晓 慧
审判员 杨 迎 跃
审判员 王 少 良
二〇一六年六月十二日
书记员 王�琦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审568号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人孙林山，男，1955年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月13日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）584号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙林山自2015年4月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇杨王村基本农田2574平方米（3.86亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年8月21日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）584号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市土山镇杨王村居民孙林山十五日内自行拆除在非法占用的2574平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币柒万柒仟贰佰贰拾圆整（¥77220元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年3月28日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币柒万柒仟贰佰贰拾圆整（¥77220元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的�地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）584号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人孙林山于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒万柒仟贰佰贰拾圆整（¥77220元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行�1058元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月十四日
书 记 员 任春燕