广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3367号
原告：薛碧玉，女，1966年2月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：黄鸣，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：张谷涛，女，1965年2月27日出生，汉族，住贺州市。
被告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住贺州市。
原告薛碧玉诉被告张谷涛、薛影民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，根据原告的财产保全申请，于2016年9月30日依法作出（2016）桂1102民保初3367号民事裁定书，裁定：对下列房屋予以查封，查封期限三年（即从查封之日起计算至三年期限届满之日止）：一、贺州市八步区灵峰街34号房屋【贺房权证八步字第（2013）00053567号，房屋所有权人张谷涛、薛盏】。二、用于保全担保的贺州市灵峰街南路8号远东国际城文华苑C单元501号房屋【贺房权证八步字第（2008）00034731号，房屋所有权人薛碧玉】。依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告的委托代理人杨俊意、黄鸣到庭参加了诉讼。被告张谷涛、薛影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张谷涛与原告薛碧玉是朋友关系，被告薛影是被告张谷涛的女儿。2014年2月19日，被告张谷涛与被告薛影因资金周转困难共同向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条。2015年10月7日，两被告因资金周转困难共同向原告借款130000元、100000元，并于当日向原告出具借条，并口头约定按年利率30%计付利息。借款后，经原告多次催收，两被告未按约定支付利息，借款到期后拒绝归还本金。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告张谷涛、薛影共同偿还原告借款245000元并支付利息（利息计算：从2015年10月7日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费、财产保全费1770元由两被告共同承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）3张，证明被告张谷涛与被告薛影因资金周转困难于2014年2月19日向原告借款15000元；于2015年10月7日向原告借款100000元和130000元，并口头约定年利率30%。
2、欠条（原件）1张，证明被告张谷涛与被告薛影于2015年10月7日向原告所借230000元，双方口头约定按年利率30%计付利息，截止2016年9月22日，两被告尚欠原告利息60750元。
3、房产证【贺房权证八步字第（2013）00052566号】（复印件）1份，证明被告薛影现住贺州市八步区。
4、被告张谷涛与薛影户籍证明（打印件）各1份，证明两被告的身份信息情况。
被告薛影书面答辩称：一、原告要求被告薛影、张谷涛支付利息没有事实和法律依据。原告提供的三张借条均未约定有利息，双方也没有在口头上约定按年利率30%计付利息。原告在诉状中称双方口头约定按年利率30%计付利息不是事实。二、被告张谷涛不是本案适格的当事人，张谷涛并没有在借条及欠条上签名，三张借条及欠条上的“张谷涛”三个字并非其本人所书写，张谷涛对本被告借款之事毫不知情，更不用谈知道具体借了多少钱。本被告所借款项，张谷涛也没有份花，没有得到任何的利益，原告要求其承担还款责任无事实和法律依据。三、欠条的内容与落款日期为2015年10月7日的两张借条的内容是前后矛盾的。落款日期为2015年10月7日的两张借条并没有约定任何利息，也没有约定还款期限。既然没有约定利息及还款期限，欠利息之说更无从谈起。况且，约定有利息的本金为230000元的借条根本不存在，原告也没有提供。因利息是从物，没有相应的本金做印证，欠条内容的真实性、客观性无法保证，也与本案无关。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据。请求人民法院查明事实，依法驳回原告针对本被告提出的诉讼请求。
被告薛影为其辩解未向法庭提供证据。
被告张谷涛未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张谷涛、薛影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告薛碧玉与被告张谷涛系朋友。2014年2月19日，两被告以资金周转为由，向原告借款15000元；2015年10月7日，两被告以相同的理由向原告借款100000元和130000元。上述三笔借款合计245000元，两被告分别立写借条交原告收执。2016年9月22日，两被告支付原告利息2500元，并写下一张欠条，载明两被告从2015年10月至2016年9月7日尚欠原告利息60750元，并备注此利息为230000元的利息。此后，两被告未再支付利息，借款本金亦未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告薛碧玉主张两被告向其借款245000元，并提供借条予以证实。被告薛影对其本人向原告借款予以认可，但认为借条和欠条上被告张谷涛的签名不是被告张谷涛本人所签，被告张谷涛对借款并不知情，却未提供证据予以证实，其辩驳主张不成立；被告张谷涛未到庭反驳。原告与两被告已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告张谷涛、薛影至今未归还原告借款，违背了诚信原则。原告请求两被告偿还借款245000元，理据充分，本院予以支持。
告主张两被告从2015年10月7日起至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，其中2014年2月19日的借款未约定利息；2015年10月7日的两笔借款，原告称与两被告口头约定年利率30%，并提供欠条予以证实，本院予以确认；被告薛影辩称并没有约定利息，但未能提供反驳证据，对其辩驳主张不予采纳。原告请求的利息应以230000元为基数，从借款之日起（2015年10月7日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付，扣减被告已经支付的利息2500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张谷涛、薛影共同偿还原告薛碧玉借款245000元并支付利息（利息计算：以230000元为基数，从2015年10月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付，被告张谷涛、薛影已经支付给原告薛碧玉的2500元应从被告张谷涛、薛影应支付给原告薛碧玉的上述利息款项中扣减）。
案件受理费2867元、财产保全费1770，合计4637元，由被告张谷涛、薛影共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何思睿