吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2008号
原告：吕富全，男，1959年12月28日出生，汉族，吉林市西关粮库退休职工，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：樊爱粉，女，1963年12月6日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：金香云，女，1938年7月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜艳清，女，1964年9月4日出生，汉族，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：吕佳芯，女，1979年10月7日出生，汉族，住吉林市船营区。
第三人：吕富荣，女，1967年2月24日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告吕富全与被告金香云、吕佳芯、第三人吕富荣法定继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕富全的委托诉讼代理人樊爱粉、陈希珠、被告金香云的委托诉讼代理人姜艳清到庭参加诉讼，被告吕佳芯、吕富荣经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕富全诉称：吕富全的父亲吕宝珠于1999年12月6日去世，吕宝珠与金香云系再婚，于1981年9月10日结婚登记，吕宝珠与金香云婚后有一养女吕佳芯，吕宝珠另有7名子女，分别为吕富海、吕富杰、吕富江、吕富河、吕富全、吕富有、吕富荣；吕富江于1999年11月8日先于吕宝珠去世，吕富江的妻子为刘宝珠，吕富江与刘宝珠共有一子为吕磊。吕宝珠去世时留有吉林市船营区房屋，该房屋系吕宝珠与金香云结婚之前吕宝珠的个人财产，吕宝珠去世后一直未对此房屋进行继承分割，该房屋动迁过程中金香云与吉林市大江房地产开发有限责任公司签订产权调换协议书，金香云在未告知其他继承人的情况下与吉林市大江房地产开发有限责任公司恶意串通将房屋以162000元的价格卖给了吉林市大江房地产开发有限责任公司。吕宝珠的继承人吕富海、吕富杰、吕富江、吕富河、吕富全、吕富有均表示自己应继承的份额自愿转给吕富全，由吕富全主张权利。吕富荣既不表示主张权利，也不表示转让或放弃权利。原告吕富全现诉至法院，请求：1、依法继承被继承人吕宝珠所有的坐落吉林市船营区房屋变卖所得价款162000元的九分之七归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。
被告金香云辩称：吕富全诉称吉林市船营区房屋变卖所得价款162000元的事实不属实。该房屋实际面积为21平方米，在被继承人吕宝珠去世后于2010年5月19日该房屋被动迁，对该房屋进行评估作价的价格为35910元。由于金香云自己生活，开始对该房屋作价进行货币补偿，金香云又没有住处，因此根据金香云的实际情况跟拆迁部门协商增加了面积，自己又向房产部门交纳相关的扩大面积费用。这种情况下，房产部门根据老人的实际困难批准了她的请求，给了相应的面积，又交了扩大面积费用，金香云想新动迁的房屋自己还得拿装修费，自己没有钱，房产部门协商把增大的面积按实际情况由开发地产公司出了162000元买入，被继承人生前财产部分是21平方米，作价35910元，这部分属于遗产。另外，被继承人在生前留有遗嘱，将21平方米房屋一半的权利在自己百年后给金香云养老使用。吕富全的诉讼请求没有事实和法律依据，应该驳回。
被告吕佳芯、第三人吕富荣未作答辩。
本院查明事实如下：吕宝珠系吕富全、吕富海、吕富杰、吕富江、吕富河、吕富有、吕富荣的父亲；金香云与吕宝珠于1981年9月10日登记结婚，吕宝珠与金香云有一女吕佳芯，吕富江于1999年11月8日死亡，刘宝珠系吕富江的妻子，吕磊系刘宝珠与吕富江的儿子。诉讼过程中，吕富海、吕富河、吕富有、吕富杰、刘宝珠、吕磊出具声明，声称自愿将各自应继承的吉林市船营区房屋变卖所得价款162000元的份额转让给吕富全，由吕富全继承。吕宝珠于1985年7月4日取得吉林市船营区的房产执照（吉市房执船字第xxxxx号）。1991年12月21日，吉林市江城毡制品厂向市房地产权管理处出具房产执照分开证明，证明内容“兹有毛毡厂动迁户吕宝珠、吕富全二人共同居住吉林市船营区，房屋面积肆拾贰平方米，因两家居住，共用一个房产执照，因此，申请将房产执照分开，各贰拾壹平方米”。1992年5月23日，吕宝珠取得了吉林市船营区号（建筑面积21平方米）房屋的私有房屋所有权证（吉房权吉字第xxxxx号）。后因统一更换房屋所有权证的需要，1999年2月22日，吉林市房地产管理局为吕宝珠重新更换了吉林市房权证船字第Sxxxxxxx**号房屋所有权证书。2010年5月31日，吉林市大江房地产开发有限责任公司（甲方）、金香云（乙方系吕宝珠，已死亡）、吉林信翔房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位）签订了产权调换协议书，约定乙方将吉林市船营区房屋交给甲方拆迁，乙方自愿放弃货币补偿，甲方将坐落在原地就迁的房屋作为产权调换房屋，安置乙方，设计建筑面积54平方米，乙方应交纳的各项费用为4016元，合同还约定了其它内容。2010年11月26日，金香云出具证明一份，证明内容“我丈夫吕宝珠是西城首府动迁户（船营区x号），吕宝珠本人已病故，我作为妻子现将该房自愿卖给市大江房地产公司，卖价壹拾陆万贰仟元整162000元，以后该房发生任何纠纷由本人承担全部责任，绝不反悔”。同日，金香云领取了以上房款162000元并出具收据。
认定以上事实的证据有：2017年5月10日证明原件一份、2014年11月27日证明、声明原件一份、死亡证明、结婚登记申请表、
产权调换协议书、吉林市大江房地产开发有限责任公司证明、收据、房屋档案信息。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中被继承人吕宝珠于1999年12月6日死亡，未留下遗嘱，故应适用法定继承的原则来确定各法定继承人的继承份额，但在确认继承份额前，应首先认定被继承人吕宝珠的遗产范围。本案中金香云与吕宝珠于1981年9月10日登记结婚，吕宝珠名下的吉林市船营区的房产执照系1985年7月4日取得，房产执照上记载着房屋权利确定日期亦是1985年7月4日，即此房屋是吕宝珠与金香云婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。在吕宝珠死亡后，应首先分割出该房屋的一半份额归金香云所有，另一半房屋份额由吕宝珠的法定继承人依法继承。诉争房屋被拆迁过程中，在未取得其他继承人同意的情况下，由金香云以162000元的价格将该房屋出卖给吉林市大江房地产开发有限责任公司，金香云取得了房屋价款162000元，故本案继承人继承的标的已由房屋份额转化为房屋价款。吕宝珠的法定继承人包括金香云、吕富全、吕富海、吕富杰、吕富江、吕富河、吕富有、吕富荣、吕佳芯，其中吕富江先于吕宝珠死亡，吕富江的法定继承人系配偶刘宝珠与儿子吕磊，故应由吕磊代位继承吕富江的遗产份额。诉讼过程中，吕富海、吕富河、吕富有、吕富杰、吕磊向本院出具书面声明，表示同意将各自应继承的遗产份额转让给吕富全。综上，房屋价款162000元应首先分割出金香云所有的一半81000元、另81000元由金香云、吕富荣、吕佳芯各自继承9000元、吕富全继承54000元（其中吕富全自己分得9000元，吕富海、吕富河、吕富有、吕富杰、吕磊将各自分得的9000元转让给吕富全，共计54000元）。吕富全关于诉争房屋是吕宝珠婚前个人财产的主张依据不足，本院不予支持；金香云关于拆迁时交纳了房屋扩大面积费、吕宝珠留有遗嘱的主张未提供有效证据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款和第二款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金香云对原坐落于吉林市船营区房屋的出卖价款162000元中的81000元享有所有权；
二、原告吕富全、被告金香云、被告吕佳芯、第三人吕富荣对被继承人吕宝珠名下的原坐落于吉林市船营区房屋出卖价款162000元中的81000元各自分别继承54000元、9000元、9000元、9000元，被告金香云于本判决生效之日起三日内给付原告吕富全、被告吕佳芯、第三人吕富荣以上继承数额；
三、驳回原告吕富全其他诉讼请求。
被告金香云如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（原告吕富全已预交）由原告吕富全负担590元，被告金香云负担984元，被告吕佳芯负担98元，第三人吕富荣负担98元，被告金香云、被告吕佳芯、第三人吕富荣负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年八月十八日
书记员 邹冬