wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第274号
原告普发祥。
被告石匠保。
委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人苏瑶，石屏县法律援助工作管理局法律援助工作者。代理权限：特别授权代理。
原告普发祥与被告石匠保返还原物纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张锦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普发祥、被告石匠保及其委托代理人戴继永、苏瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普发祥诉称，我家养有一条大约六岁的耕牛，农闲时放养在山上。2015年1月12日发现牛不在，经寻找发现我的牛在被告家里。我要求被告返还遭拒绝，他说牛是他家母牛生的，他是2015年1月29日拉回家的。经石屏县牛街镇扯直村委会和石屏县公安局牛街派出所调解，被告还是不还牛，故在此起诉，请求判令被告返还我的耕牛，并承担诉讼费。
被告石匠保辩称，这条牛是我的，不是原告的，我的牛是2013年12月份丢失的，我到山上找就找到了，找到后我就把牛牵回来了。原告说我牵回来的牛是他的不是事实。被告的牛是放在山上养着，原告说他的牛是在家里养，在家里养的牛都会比较乖，可以穿鼻孔，但这条牛不乖，没有穿鼻孔，所以牛不是原告的。
综合双方诉辩主张，双方当事人对下列问题存在争议：
本案争议的这条牛是原告普发祥的还是被告石匠保的？
原告普发祥为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
2、照片二张，欲证明双方争议的这条牛是原告的，放牛后拴在原告家门前，原告的牛是照片中黄色这一条。
经质证，被告石匠保对原告普发祥提交的证据1无异议；证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的牛是2013年丢失的，原告拍摄照片的时间是2014年，所以牛被原告拴在原告家是正常的，因为被告牛丢失这段时间，被告的牛被原告牵回家了。
被告石匠保对其答辩意见，向本院申请了证人李某某、施某某、施某1出庭作证，欲证明本案争议的这条牛是被告石匠保的。
经质证，原告普发祥对证人李某某、施某某、施某1的证言均不予认可，认为证言均是不真实的。
本院认为，原告普发祥提交的证据1，系公安机关制作的用于证明公民身份信息的证件，对该证据本院予以确认。证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据仅能证明相片拍摄时的状况，不能证明本案争议的牛属于原告所有，对其证明目的本院不予采信。被告石匠保申请出庭作证的证人李某某、施某某、施某1的证言不能证实本案争议的牛属于被告石匠保所有，故对证人李某某、施某某、施某1的证言本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
石屏县牛街镇山区村民素有放养黄牛的习俗，2015年1月12日，原告普发祥发现其放养的黄牛不在，经寻找后认为被告石匠保家里的牛系其丢失的牛，遂向被告索要，被告石匠保表示其家里的牛是自己的牛，拒绝返还，经牛街镇扯直村委会及牛街派出所调解未果。现原告普发祥以被告石匠保不还牛为由，向本院提起诉讼，要求判决被告石匠保返还其耕牛。审理中，原告普发祥称由于牛是放养，所以无法分清生育本案争议这条牛的公牛具体是哪条，母牛已出卖，被告称无法分清生育家里这条牛的母牛是哪条。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告普发祥主张本案争议的牛属其所有，要求判决被告石匠保返还其耕牛。原告普发祥对其诉讼主张仅向本院提供了二张相片证明本案争议的牛属其所有，本院认为原告普发祥提交的二张相片不足以证明本案争议的牛属其所有，原告普发祥作为负有举证责任的当事人，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，其要求被告石匠保返还牛的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告普发祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告普发祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张锦成
二〇一五年六月十一日
书记员 张 伟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1560号
原告：李莉，女，1977年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县高速公路柘城北收费站。
被告：方海涛，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。
原告李莉与被告方海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加了诉讼。被告方海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2015年5月13日，被告方海涛因经营生意急需用款为由，向原告李莉借款100000元，并由方海涛向原告出具了借条，内容为“今欠李莉现金壹拾万元整（100000.00），为期六个月，欠款人方海涛，二○一五年五月十三日”。2016年1月30日，被告方海涛再次向原告借款200000元，并出具了借条，内容为“今欠李莉现金贰拾万元整（200000.00），欠款人方海涛，2016年1月30日”。上述两笔借款，双方均约定借款利息为月息三分。现因被告未履行自己的承诺及时偿还欠款，经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，为保护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款300000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告方海涛未作答辩。
原告李莉向本院提供的证据材料有，1.2015年5月13日欠条1张；2.2016年1月30日欠条1张；3.中国银行转账凭证3张；4.照片6张。上述证据证明被告方海涛向原告借款300000元未予偿还的事实。
被告方海涛未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年5月13日，被告方海涛向原告李莉借款100000元，李莉通过方海涛提供的案外人陈永静的银行账号向被告转款100000元，并由被告出具了欠条，内容为“今欠李莉现金壹拾万元整（100000.00），为期六个月，欠款人：方海涛，二○一五年五月十三日”。后被告方海涛再次向原告借款200000元，原告李莉分别于2016年1月22日和2016年1月23日通过其中国银行账户分两次向被告转款153000元和50000元，共计203000元。前述转账行为发生后，被告方海涛于2016年1月30日向原告李莉出具了欠条，内容为“今欠李莉现金贰拾万元整（200000.00），欠款人：方海涛，2016年1月30号”。对前述两笔借款，原、被告双方口头约定借款利息按月息3分计算，且被告方海涛自借款发生后，依约向原告李莉支付利息至2016年12月。现因被告迟延履行还款义务，双方形成纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有原告李莉提供的2015年5月13日欠条、2016年1月30日欠条、中国银行转账凭证、照片及当事人当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方海涛向原告李莉借款300000元，有方海涛向李莉出具的借款条据及银行转账予以印证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告方海涛理应承担向原告李莉偿还借款的责任。因原告主张按月息三分计算涉案借款利息，为此本院在庭审结束后向被告方海涛进行了核实，被告认可原、被告双方口头约定借款利息按月息3分计算的事实。因前述利息约定明显过高，本院调整为按月息2分计算，庭审时原告李莉自认借款利息已支付至2016年12月份，故对于原告所诉请的借款利息，应自2017年1月1日起按月息2分计算至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告方海涛于本判决生效后五日内向原告李莉偿还借款300000元及利息（利息自2017年1月1日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。
案件受理费5800元，由被告方海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一七年六月十二日
书记员 杜梦露
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4315号
原告吴江市盛泽信达绸厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇信达路*号。
负责人周根林，该厂董事长。
委托代理人杨辉耀、章清美，福建立行律师事务所律师、实习律师。
被告泉州创达实业有限公司，住所地福建省泉州市南安市光电信息产业基地支五路。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人黄家栋，男，汉族，住南安市。
原告吴江市盛泽信达绸厂诉被告泉州创达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴江市盛泽信达绸厂的委托代理人杨辉耀、被告泉州创达实业有限公司的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市盛泽信达绸厂诉称，原告系专业生产各种高档、热风、热轧无纺布，原、被告的货物交易方式为：原告按被告的电话通知进行供货，货到付款。2015年元月19日，经原、被告双方进行对帐，被告尚未支付的货款为人民币297476.18元，被告口头答应尽快安排支付，2015年2月16日，被告仅支付原告人民币20000元，尚欠原告货款人民币277476.18元，经多次催讨，被告以各种借口拖延不还，现要求判令被告支付原告货款人民币277476.18元，并支付愈期付款的资金占用费（资金占用费自2015年元月19日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告泉州创达实业有限公司辩称，答辩人由于目前经济较为困难，要求分期两年内还清。原告要求支付资金占用费没有法律依据。答辩人若付款后，原告应开具增值税发票。
经审理查明，被告泉州创达实业有限公司向原告吴江市盛泽信达绸厂购买热轧无纺布。2015年元月19日，原、被告双方对帐结算，被告计欠原告货款人民币297476.18元，有被告出具的对帐单为据。对帐结算后于2015年2月16日被告偿还原告人民币20000元，尚欠原告货款人民币277476.18元，经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原告营业执业、组织机构代码证、被告泉州创达实业有限公司企业信息公示、组织机构代码证、被告泉州创达实业有限公司出具的对帐单、被告提供的营业执照、组织机构代码证为证，原、被告对上述事实及证据均无异议，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告泉州创达实业有限公司向原告吴江市盛泽信达绸厂购买热轧无纺布，并没有违背有关法律、法规的规定，双方之间的买卖行为合法有效。被告泉州创达实业有限公司欠原告吴江市盛泽信达绸厂货款人民币297476.18元，结帐后被告偿还原告人民币20000元，尚欠原告货款人民币277476.18元，有被告出具的对帐单为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，原告吴江市盛泽信达绸厂请求判令被告泉州创达实业有限公司支付原告货款人民币277476.18元，本院予以支持。原告要求被告支付愈期付款的资金占用费（资金占用费自2015年元月19日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），鉴于结算后，经催讨，被告未能付款，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，可见，原告该请求并没有违背有关法律法规的规定，因此，原告该请求本院予以支持，但计算资金占用费的时间应调整为自2015年元月19日起至本判决确定的还款之日止为妥。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泉州创达实业有限公司偿还原告吴江市盛泽信达绸厂货款人民币277476.18元及逾期付款的资金占用费（资金占用费自2015年元月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5477元，减判收取为人民币2739元由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4315号
原告滕××。
被告荣一×。
原告滕××与被告荣一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕××到庭参加诉讼，被告荣一×经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告滕××诉称，婚后生活期间因双方性格及价值观差异，在处理家庭事务等各方面问题上皆存在分歧，经常吵架，家庭矛盾尖锐，由于矛盾不断升级双方多次分居生活，分居期间原告曾多次与被告沟通希望协议离婚，但被告均不予配合，后原告曾起诉被告离婚被驳回。期间双方仍无法和解与沟通，基于上述事实，夫妻关系已名存实亡，感情也已彻底破裂，故起诉请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生子荣二×已满12岁，可以在考虑孩子意见的基础上由法院判决归原告抚养监护，被告依法支付抚养费用；三、本案诉讼费由双方共同平均承担。
被告荣一×在第一次庭审答辩时称，“善者不辩，辩者不善”后退庭。本院第二次传唤被告时被告称如果开庭就不来了，来了也还是这八个字。本院缺席进行了第二次开庭审理。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名荣二×。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，双方曾断续分居生活。2013年原告曾起诉要求与被告离婚，后被驳回。现原告表示因夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂，再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后双方产生矛盾，均应妥善对待冷静处理，生活中亦应相互尊重、互敬互爱。本案原、被告也曾有过美好的婚后生活，但同时亦不可否认，目前原、被告在感情方面确实潜伏危机，现原告已两次起诉离婚，可见夫妻感情已亮起红灯，对此应引起被告足够的重视和思考，同时应积极想办法化解夫妻间存在的矛盾，多做和好工作，求得原告谅解，使夫妻感情能够和好如初。原告也应念及以往夫妻感情，给予被告和好机会，坚持离婚做法欠妥，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕××离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滕××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年七月××日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4315号
原告杨某某，女，生于1994年7月12日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，生于1989年4月1日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员杨冠夫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人惠涓，被告孙某某及其委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2014年底经人介绍确立恋爱关系，相识两个月后于2015年2月10日登记结婚。由于原、被告婚前不够了解草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言及爱好，且被告不信任原告，常为家庭及生活琐事发生意见分歧，双方未建立起真正的夫妻感情，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告孙某某辩称，原、被告系合法婚姻关系，且双方婚前感情基础较好，婚后亦建立起了真正的夫妻感情，原告诉称离婚的事实及理由大部分不成立，坚决不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月，原、被告经人介绍相识后确立了恋爱关系，2015年2月10日原、被告一同到婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情较好，后因性格不合常为家庭琐事发生争执，致夫妻间产生矛盾。2015年11月27日，原告诉至本院，要求与被告孙某某离婚。
本院认为，原、被告之间属合法有效的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚前感情基础较好，在共同生活中亦建立起了一定的夫妻感情。后虽因生活琐事发生过矛盾，对原、被告之间的夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告加强沟通，相互信任，夫妻和好是完全可能的。现原告起诉离婚，因其未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，为了维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨冠夫
二〇一六年一月七日
书记员 姚拥军
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第323号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年8月15日生，汉族，农民，中专文化，住杞县。因涉嫌犯非法行医罪于2015年6月19日被杞县公安局刑事拘留，同年7月1日杞县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人吴某某犯非法行医罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自2014年3月份以来，被告人吴某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在杞县鑫都苑门口北侧开展诊疗活动，2014年5月和10月两次被杞县卫生行政部门查处并给予行政处罚后，仍擅自在其诊所内进行非法诊疗活动，2015年6月19日被杞县公安局当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未取得《医疗机构执业许可证》而开办医疗机构，并被杞县卫生行政部门两次行政处罚后，再次非法行医，情况严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启红
审判员 张 峰
二〇一五年九月十四日
书记员 刘昆山
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1446-1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：254846268。
被执行人嘉兴佑铭门业有限公司。住所地：海盐县于城镇工业园区1幢，组织机构代码：07403964-5。
被执行人海盐尚利服装有限公司。住所地：海盐县元通街道元通工业区，组织机构代码：30754927-6。
被执行人左正平，男，1982年10月9日出生，汉族，住海盐县。
被执行人钱利仙，女，1951年9月25日出生，汉族，住海宁市。
被执行人金益星，男，1981年10月19日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与嘉兴佑铭门业有限公司、海盐尚利服装有限公司、左正平、金益星、钱利仙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人左正平、金益星、钱利仙无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人嘉兴佑铭门业有限公司、海盐尚利服装有限公司无银行存款及其他可供执行的财产。本案申请执行标的为323840元，执行到位金额为零元，未执结标的323840元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1446号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹雪飞
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执273号
申请执行人李祝，男，1955年11月28日出生，汉族，初中文化，住淇县。
被执行人王秋安，男，1949年8月8日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
李祝依据已生效的（2016）豫0622执893号民事调解书，申请执行王秋安民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人李祝于2016年11月9日向本院书面做出撤回执行申请，要求终结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622执893号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月九日
书记员 刘道宽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6787号
原告：王卫华，男，1951年5月15日生，汉族，退休工人，住新沂市。
委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：张德建，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住新沂市。
被告：范开芹，女，1960年7月26日生，汉族，农民，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告王卫华与被告张德建、范开芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华及其委托诉讼代理人顾淑君，被告张德建及两被告共同委托诉讼代理人李西良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还借款本金36万元及利息（自借款之日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张德建在2011年4月20日至2011年12月9日分六次向原告王卫华借款265000元，并分别给原告出具借据，被告张德建于2012年5月9日给原告重新出具了一张金额为265000元的借据。后于2012年6月21日借3万元，于2013年7月19日借25000元，总计借款360000元。上述借款，经原告多次催要，被告分五次共偿还56000元，余下款项至今未予偿还。原告现起诉要求两被告共同偿还借款本息。
被告张德建辩称，本人与范开芹于1985年左右结婚。款项本人都收到了，但并非本人借款，而是刘文忠借的。一开始是刘文忠给打的借条，但后来原告说与刘文忠不熟悉让本人给换了借条。出具借条的时候口头约定月息3分，后又改成月息2分。借款后本人偿还了10多万元的利息。上述借款应当由刘文忠偿还，不应该由两被告承担。
被告范开芹辩称，本人对借款的事情不知情，是在收到传票后，被告张德建才告知本人借款的情况。且借款并没有用于家庭，故该款不应当由被告范开芹偿还。
经审理查明：被告张德建、范开芹系夫妻关系。被告张德建因资金周转需要多次向原告王卫华借款。2012年5月9日，经结算，被告张德建向原告出具一张265000元的借条，并约定月息3分，使用至2012年12月9日。后被告张德建又于2012年6月21日借30000元，约定于2012年7月1日前还；于2012年8月3日借40000元；于2013年7月19日借25000元。被告于2012年6月1日偿还6000元，2012年7月1日偿还10000元，2012年8月5日偿还7000元，2016年3月4日偿还25000元，计56000元。至2016年3月4日，被告张德建偿还利息56000元，本金没有偿还。2016年4月15日，原告与被告张德建签订一份还款协议，协议书上载明：“从2002年6月起至2016年4月乙方（张德建）从甲方（王卫华）借款本息合计75万多元（见利息支付清单），扣除5.6万还款后，乙方还需向甲方支付70万元*******”双方约定：“1.2016年6月前，乙方向甲方还款10万元。2.2016年中秋节，乙方向甲方还款15万元。3.2017年春节，乙方向甲方还款10万元。4.剩余欠款2017年4月前全部还清。5.乙方不能按照协议要求执行，甲方诉诸法律解决，乙方无异议。该协议自协议签字之日起生效。”2016年9月28日，原告与被告张德建签订一份还款补充协议。该协议约定：“1.甲方保证在拿到北沟街道支付的公墓工程款后优先给付所欠乙方借款。2.以上协议约定的利息继续计算至乙方实际给付之日止。”原告和被告张德建在上述协议书上分别签字确认。协议签订后，被告没有按约定偿还借款本息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借据四张、还款协议、还款补充协议等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张德建向原告王卫华借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。从原告提供的借据、原被告双方的陈述及原告与被告张德建于2016年4月15日签订的协议，可以确认双方约定了借款利息及相应的利息标准，原告要求自借款之日起按月息2分支付利息至实际给付之日，没有超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的56000元利息。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明涉案借款为被告张德建个人债务或两被告实行约定财产制且原告知情，故应依法推定为其夫妻共同债务，被告范开芹应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张德建、范开芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王卫华借款36万元及利息（以265000元、30000元、40000元、25000元为本金，按月息2分分别自2012年5月9日、2012年6月1日、2012年8月3日、2013年7月19日计算至实际给付之日，扣除已付利息56000元）。
二、驳回原告王卫华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11213元，减半收取5606.5元，由被告张德建、范开芹共同负担（原告已预交，两被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖伟
二〇一七年二月四日
书 记 员 吴莉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6787号原告：王卫华，男，1951年5月15日生，汉族，退休工人，住新沂市。委托诉讼代理人：顾淑君，江苏宝同德律师事务所律师。被告：张德建，男，1962年10月26日生，汉族，农民，住新沂市。被告：范开芹，女，1960年7月26日生，汉族，农民，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告王卫华与被告张德建、范开芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华及其委托诉讼代理人顾淑君，被告张德建及两被告共同委托诉讼代理人李西良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还借款本金36万元及利息（自借款之日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张德建在2011年4月20日至2011年12月9日分六次向原告王卫华借款265000元，并分别给原告出具借据，被告张德建于2012年5月9日给原告重新出具了一张金额为265000元的借据。后于2012年6月21日借3万元，于2013年7月19日借25000元，总计借款360000元。上述借款，经原告多次催要，被告分五次共偿还56000元，余下款项至今未予偿还。原告现起诉要求两被告共同偿还借款本息。被告张德建辩称，本人与范开芹于1985年左右结婚。款项本人都收到了，但并非本人借款，而是刘文忠借的。一开始是刘文忠给打的借条，但后来原告说与刘文忠不熟悉让本人给换了借条。出具借条的时候口头约定月息3分，后又改成月息2分。借款后本人偿还了10多万元的利息。上述借款应当由刘文忠偿还，不应该由两被告承担。被告范开芹辩称，本人对借款的事情不知情，是在收到传票后，被告张德建才告知本人借款的情况。且借款并没有用于家庭，故该款不应当由被告范开芹偿还。经审理查明：被告张德建、范开芹系夫妻关系。被告张德建因资金周转需要多次向原告王卫华借款。2012年5月9日，经结算，被告张德建向原告出具一张265000元的借条，并约定月息3分，使用至2012年12月9日。后被告张德建又于2012年6月21日借30000元，约定于2012年7月1日前还；于2012年8月3日借40000元；于2013年7月19日借25000元。被告于2012年6月1日偿还6000元，2012年7月1日偿还10000元，2012年8月5日偿还7000元，2016年3月4日偿还25000元，计56000元。至2016年3月4日，被告张德建偿还利息56000元，本金没有偿还。2016年4月15日，原告与被告张德建签订一份还款协议，协议书上载明：“从2002年6月起至2016年4月乙方（张德建）从甲方（王卫华）借款本息合计75万多元（见利息支付清单），扣除5.6万还款后，乙方还需向甲方支付70万元·······”双方约定：“1.2016年6月前，乙方向甲方还款10万元。2.2016年中秋节，乙方向甲方还款15万元。3.2017年春节，乙方向甲方还款10万元。4.剩余欠款2017年4月前全部还清。5.乙方不能按照协议要求执行，甲方诉诸法律解决，乙方无异议。该协议自协议签字之日起生效。”2016年9月28日，原告与被告张德建签订一份还款补充协议。该协议约定：“1.甲方保证在拿到北沟街道支付的公墓工程款后优先给付所欠乙方借款。2.以上协议约定的利息继续计算至乙方实际给付之日止。”原告和被告张德建在上述协议书上分别签字确认。协议签订后，被告没有按约定偿还借款本息。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借据四张、还款协议、还款补充协议等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告张德建向原告王卫华借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。从原告提供的借据、原被告双方的陈述及原告与被告张德建于2016年4月15日签订的协议，可以确认双方约定了借款利息及相应的利息标准，原告要求自借款之日起按月息2分支付利息至实际给付之日，没有超出双方的约定及法律规定，本院予以支持，但应当扣除被告已经支付的56000元利息。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证明涉案借款为被告张德建个人债务或两被告实行约定财产制且原告知情，故应依法推定为其夫妻共同债务，被告范开芹应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张德建、范开芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王卫华借款36万元及利息（以265000元、30000元、40000元、25000元为本金，按月息2分分别自2012年5月9日、2012年6月1日、2012年8月3日、2013年7月19日计算至实际给付之日，扣除已付利息56000元）。二、驳回原告王卫华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11213元，减半收取5606.5元，由被告张德建、范开芹共同负担（原告已预交，两被告负担的部分由其随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  肖伟二〇一七年二月四日书 记 员  吴莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08567号
原告吴开福，男，1962年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
原告赵文平，女，1962年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆通达汽车有限公司，住所地沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-30号，组织机构代码不详。
法定代表人何斌，职务不详。
本院在审理原告吴开福、赵文平与被告重庆通达汽车有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告吴开福、赵文平于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开福、赵文平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自�的诉讼权利所作的处分，原告吴开福、赵文平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴开福、赵文平撤回起诉。
案件受理费799元，诉讼保全费739元，原告已预交，由原告吴开福、赵文平负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 维
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第965号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人赵秀荣，女，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人马吉龙，男，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2008）翁民初字第1292号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人赵秀荣在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵秀荣在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行存款帐号yyyyy的存款xx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人赵秀荣在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行的存款帐号yyyyy。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第965号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵秀荣，女，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马吉龙，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2008）翁民初字第1292号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人马吉龙在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人马吉龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月二十一日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第965号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址乌丹镇。法定代表人姜文武系理事长被执行人赵秀荣，地址翁牛特旗。被执行人马吉龙，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与赵秀荣、马吉龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赵秀荣、马吉龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人赵秀荣、马吉龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵秀荣、马吉龙新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年九月二十四日书记员  李崇明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第1774号
申请人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，系万金塔信用社主任。
被申请人：王玉铎，男，汉族，1957年12月2日出生，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2015年8月28日向本院申请支付令，申请的事实为2008年4月6日被申请人在该信用社借款20000元，约定还款日为2009年3月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付剩余借款19836元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉铎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款19836元及利息（按合同约定利率计算，从2008年4月6日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费98.63元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年九月一日
书 记 员 张馨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2519号
原告：山东万泰油气装备科技股份有限公司
委托代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。
被告：山东滨州威事达商用设备有限公司
本院在审理原告山东万泰油气装备科技股份有限公司与被告山东滨州威事达商用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万泰油气装备科技股份有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东万泰油气装备科技股份有限公司撤回对被告山东滨州威事达商用设备有限公司的起诉。
案件受理费8880元，减半收取4440元，保全费3060元，共计7500元，由原告负担。
审 判 长 王成森
人民陪审员 肖玉玲
人民陪审员 蔡婴红
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 于凌雪
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢13号
罗玲、邵万杰：
恢13号
罗某、邵某：
申请执行人罗某与被执行人邵某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2005））台民一终字第268号已发生法律效力，申请执行人罗某2018年01月03日院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢13号案件执行完毕。
二〇一八年一月四日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03086号
原告孙建新，女，汉族。
被告西安市公证处，住所地西安市西华门*号凯爱大厦。
法定代表人陆彦，该公证处主任。
委托代理人肖莲花，女，汉族。
原告孙建新与被告西安市公证处公证损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1993年8月14日其前夫吕安学与兄长吕善学在被告西安市公证处办理的《房产分割协议公证书》是伪造吕善学的虚假签字，该公证书侵犯了原告的房屋财产权利。请求法院判决1、撤销被告作出的（93）西证内字第843号《房产分割协议公证书》；2、被告赔偿原告经济损失和人身伤害损失200000元；3诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机关提出复查……”故原告提出撤销被告作出的（93）西证内字第843号《房产分割协议公证书》之请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同理，基于因撤销公证后给原告造成的损害赔偿问题须以撤销公证为前提。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙建新的起诉。
本案不予交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 段军
二〇一五年九月一日
书记员 贺薇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初484号
原告：陶昌宝，男。
原告：夏针霞，女。
原告：陶峰，男。
以上三原告共同委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：巢湖聚龙房地产开发有限公司。
委托代理人：张言达，安徽巢达律师事务所律师。
原告陶昌宝、夏针霞、陶峰诉被告巢湖聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙开发公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈效智、朱月林及人民陪审员张秀月组成合议庭，由审判员陈效智担任审判长，公开开庭进行了审理。原告夏针霞及其委托代理人唐卫华，被告聚龙开发公司的委托代理人张言达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶昌宝、夏针霞、陶峰诉称：2013年4月2日，原、被告签订《商品房期房买卖合同》，约定被告将其开发的位于巢湖市太湖山路南侧新巢国际6幢104号房屋出售给原告，房屋建筑面积为18.34平方米，房价款为360000元。被告应在2013年8月20日前将房屋交付原告，且房屋的装饰、设备（含中央空调及监控系统等）应达到使用条件，逾期交房的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，但被告却直到2015年6月19日才交付房屋，房屋面积仅为17.89平方米。经原告与被告交涉后，被告向原告支付了违约金15000元。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金54720元（自2013年8月20日起至2015年9月21日止，730天×360000元×日万分之二）、逾期交房违约金利息2487元（逾期交房违约金利息从实际交房之日起计算至被告付清之日止）、房屋面积差价款8834元，计69041元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巢湖聚龙房地产开发有限公司辩称：1、对原告当庭变更诉请同意今天开庭，对原被告签订的房屋销售合同、逾期交房没有异议，对应承担的违约责任没有异议。2、被告未交房的原因是由于当时巢湖撤市导致，并非恶意违约。3、被告已于2016年春节前支付原告15000元违约金。
原告陶昌宝、夏针霞、陶峰为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明两原告主体适格。
2、《商品房期房买卖合同》一份，证明2013年4月2日，原告于购买被告开发的位于巢湖市太湖山路南侧新巢国际6幢104号商品房一套，建筑面积18.34平方米，总价款为360000元，房屋应于2013年8月20日前交付，逾期交房按已付购房款的万分之二支付原告违约金等。
3、房产证复印件、收款收据、发票一组，证明原告已将购房款360000元支付给被告，但房屋实际建筑面积为17.89平方米，比合同约定少了0.52平方米。
5、银行查询明细清单，证明被告已向原告支付15000元逾期交房违约金，我们起诉时已扣除了该15000元。
被告聚龙开发公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订《商品房期房买卖合同》，约定被告将其开发的位于巢湖市太湖山路南侧新巢国际6幢104号商铺出售给原告，房屋建筑面积为18.34平方米，单价为19629.23元/平方米，房价款为360000元。被告应在2013年8月20日前将房屋交付给原告，且房屋的装饰、设备（含中央空调及监控系统等）应达到使用条件。逾期交房的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。2015年9月21日，被告向原告开具了房款发票，并将房屋产权证交付原告，产权证上载明房屋面积为17.89平方米。2017年1月4日，被告向原告支付了违约金15000元。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金54720元（自2013年8月20日起至2015年9月21日止，730天×360000元×日万分之二）、逾期交房违约金利息2487元（逾期交房违约金利息从实际交房之日起计算至被告付清之日止）、房屋面积差价款8834元，计69041元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《商品房期房买卖合同》及补充协议，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在2013年8月20日将房屋交付原告，但被告直至2015年9月21日，才将房屋钥匙交付给原告，已构成逾期交房，根据合同约定，被告应当按日万分之二向原告支付逾期交房违约金，现被告要求原告支付逾期交房违约金54720元（760天×360000元×2÷10000），符合合同及法律规定，本院予以支持。原告主张面积差价款8834元，被告未提出异议，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金利息2487元，没有法律依据，本院不予支持。综上，扣除被告于2017年1月4日支付给原告的15000元后，被告还应支付原告逾期交房违约金、面积差价款48554元（54720元+8834元-15000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖聚龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶昌宝、夏针霞、陶峰逾期交房违约金及面积差价款计48554元；
二、驳回原告陶昌宝、夏针霞、陶峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告巢湖聚龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 陈效智
审 判 员 朱月林
人民陪审员 张秀月
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 楠
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢4号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司
刘会顺
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请刘会顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月二十五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初125号
原告：靳凤会，女，1962年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李树良，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告靳凤会与被告李树良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳凤会到庭参加了诉讼，被告李树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳凤会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4304元；2、判令被告支付原告误工费及交通费用；3、判令被�支付自2016年6月起至还款之日止的债务利息；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为，要求被告给付劳务费4300元。事实和理由：原告于2014年3月起在被告的服装厂上班，2016年5月底因故终止了劳务关系，但被告拒绝支付原告最后两个月的劳务费用。在多次协商未果的情况下，原告于2016年9月向天津市宝坻区大口屯镇劳动保障服务中心提出调解请求，但未果。2016年12月，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会未予受理。被告拖欠的劳务费对于农村家庭而言至关重要，无奈之下原告依法提起诉讼。
靳凤会提交如下证据：
1、天津市宝坻区大口屯镇劳动保障服务中心出具的证明一份，证实被告拖欠原告劳务费4300元；
2、天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证实双�纠纷仲裁委员会不予受理。
李树良未提交书面答辩材料，亦未提交证据，后本院对李树良制作了询问笔录，其对拖欠原告劳务费4300元予以认可。
经审理查明的事实与原告所诉相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告为其提供劳务后，双方之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告在提供劳务之后，被告理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费4300元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告李树良应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告上述费用。被告李树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告�更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李树良于判决生效后十日内给付原告靳凤会劳务费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李金晓
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民外初字第40号
原告王某某。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告藤某某。
本院在审理原告王某某诉被告藤某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告王某某承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 姜晨阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初191号
原告：张振，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：高免，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南谨轩律师事务所律师。
被告：郭长力，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告张振与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、郭长力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告张振于2017年1月10日向本院申请撤回对被告郭长力的起诉。
本院认为，原告张振的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张振撤回对被告郭长力的起诉。
审判员 洪献升
二〇一七年一月十日
书记员 王 丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执2036号
申请执行人蒋淑英，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人伍杰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司。
法定代表人梁志江，该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋淑英与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司、伍杰机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初779号民事判决，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初779号民事判决执行完毕。
二〇一八年一月十八日
黑龙江省桦�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执42号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人NUTRAN，职务董事长。
委托代理人章浩，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。
委托代理人喻浙恒，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。
被执行人李文奎，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
本院在执行被执行人李文奎金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李文奎确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0826执42号的执行案件的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，本院随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
审 判 员 吴国华
代理审判员 王晓光
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王天宇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1245号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告宋亚滨，男，1977年4月3日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告宋亚滨借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明到庭参加诉讼，被告宋亚滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告宋亚滨以水产养殖为由在2012年5月23日向原告借款4万元，约定借款月利率10.127‰。借款期限约定从2012年5月23日起至2013年5月21日止。借款期满后，被告未偿还。请求判令被告宋亚滨偿还借款4万元及利息、逾期利息。
被告宋亚滨未提交答辩。
经审理查明，2012年5月28日原告龙海市农村信用合作联社与被告宋亚滨签订一份《农户小额信用借款合同》，约定原告龙海市农村信用合作联社借给被告宋亚滨款项4万元，借款期限从2012年5月28日起至2013年5月21日止，月利率10.127‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。当日，原告依约履行合同义务。借款期限届满后，被告只交纳利息至2013年12月21日。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告宋亚滨签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告宋亚滨应负清偿本息义务，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋亚滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款4万元及利息（利息从2013年12月22日起至判决指定偿还日止，按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费940元，减半收取470元，由被告宋亚滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄金叶
二〇一四年五月十九日
书记员 黄旸旸
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终471号
抗诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1988年8月28日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被柘城县公安局刑事拘留。同年7月6日被执行逮捕。
辩护人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院指控何某犯盗窃罪一案，柘城县人民法院于2017年10月20日作出（2017）豫1424刑初809号刑事判决。柘城县人民检察院、何某分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员田建立、刘尊峰出庭履行职务，何某及辩护人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月至5月12日期间，何某驾驶自己的云Ｄ×××××轿车在河南省柘城县、�陵县、虞城县、开封市祥符区、新乡市延津县，河北省吴桥县、沙河市、邯郸市邯山区，山东省汶上县、微山县、泰安市岱岳区范镇、临清市等地，利用网上购买的老虎机上分退币器窃取武某、程某、韩某、陈某等人经营的无人售货机内几十元到几百元不等的现金和避孕套等物，跨地作案38起，涉案金额近1万元。上述赃款已全部追回。
原审认为，何某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。何某流窜作案多起，酌情从重处罚；认罪态度较好，近亲属代为退回全部赃款，缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判处何某有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；作案工具云Ｄ×××××蓝色东风雪铁龙轿车一辆、老虎机上分退币器，予以没收，�缴国库。
柘城县人民检察院抗诉称：扣押的6张银行卡、1张神话VIP白金卡、1张身份证、1张驾驶证、1张行车证应予没收，违法所得应作出处理。
何某上诉称：有37起犯罪事实系他主动供述，并带领公安机关指认现场，量刑重。
辩护人另称：主动供述办案机关未掌握的犯罪事实，有自首情节，全部退赃，有悔罪表现。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，检方提交扣押物品清单及照片，以证明公安机关扣押硬币2188元、纸币1080元、白色VIVO手机1部。
针对抗诉意见、上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，评判如下：
1.关于辩护人称有自首情节的问题。经审理认为，何某因�窃被采取强制措施后，又主动交代了公安机关还未掌握的本人其他盗窃事实，依法应认定为坦白。辩护人该意见于法无据，不予采纳。
2.关于何某及辩护人称量刑重的问题。经审理认为，公安机关仅掌握何某小部分犯罪事实，何某归案后交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实，坦白情节的价值较大，且全部退赃，认罪悔罪，原判判处有期徒刑二年过重。该意见予以采纳。
3.关于抗诉意见。经审理认为，扣押的银行卡、神话VIP白金卡、身份证、驾驶证、行车证及手机不是何某实施盗窃犯罪所用之物，不应没收。何某违法所得8920元已全部追回，应及时发还被害人。抗诉理由部分成立。
本院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持柘城县人民法院（2017）豫1424刑初809号刑事判决第一项定罪部分及第二项，撤销该判决第一项量刑部分；
二、上诉人何某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。）
三、何某违法所得，由扣押机关及时返还被害人；何某的其他财物，由扣押机关依法处理。
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘月霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3811号
原告：刘立伟，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：包德格吉勒胡，男，1968年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理刘立伟与包德格吉勒胡买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘立伟负担。
审判员张国彬
二〇一七年八月十六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3811号原告：刘立伟，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：包德格吉勒胡，男，1968年12月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理刘立伟与包德格吉勒胡买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立伟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘立伟负担。审判员张国彬二〇一七年八月十六日书记员宫文星
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民特4号
申请人亢昱。
申请人亢昱要求宣告亢庆海为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人亢庆海，男，1951年5月1日出生，汉族，住址邢台市桥西区团结西大街141号，身份号码××。
申请人亢昱称，申请人与被申请人系父子关系。2016年3月19日，被申请人亢庆海突发脑出血，紧急送往邢台市院，急诊以“左侧基底节区脑出血”收入院，经过一次开颅手术治疗，2016年4月20日出院，经过一个多月的治疗，被申请人虽然生命无忧，但是完全没有意识，生活不能自理，属于无民事行为能力，被申请人日常生活由申请人及其三位姐姐照料。现申请人亢昱请求法院宣告亢庆海为无民事行为能力人，指定申请人亢昱为被申请人亢庆海的监护人。
经鉴定，被申请人亢庆海对家人的呼喊没有任何反应，无法进行语言交流，对周围的环境变化无任何反应。四肢瘫痪，不能进行自主的运动，被动体位。鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（重度）。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、宣告亢庆海为无民事行为能力人。
二、指定亢昱为亢庆海的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张丽娜
二〇一六年八月十日
书记员 聂孟洁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802异字1号
异议人（被执行人）：中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司。
负责人：王军，系经理。
申请人：王惠民，现住白城市洮北区幸福办事处。
异议人（被执行人）中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司与申请人王惠民买卖合同纠纷一案，异议人对（2014）白洮民二初字第75号民事判决书在执行过程中，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司称其提出异议主要原因有二点：
一、异议与被异议人因买卖合同纠纷一案，经洮北区法院审理作出第75号民事判决，异议人不服提起上诉，白城市中级人民法院二审作出（2014）白民三终字第157号民事判决，维持原判决。现异议人已经向白城市人民检察院对二审判决申请监督抗诉，白城市人民检察院审查认为，符合受理条件，分别做出了白检控民受（2015）34号民事监督案件受理通知书和白检民（行）监（2015）220XXXXXXXX号受理通知书，对第157号民事判决的申诉予以受理，为了避免执行第75号民事判决造成不可挽回的损失，现提出异议要求暂缓执行。
二、75号判决和175号判决确有错误。
故此异议人向本院提出异议申请，并主张该案检察机关已经受案处理，为不使国有资产导致无法挽回的损失，请求法院暂缓执行。
本院查明，（2014）白洮执字第863号执行案件，是依据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第75号民事判决书，经申请执行人申请后进入执行程序，在执行中依法对异议人（被执行人），在中国工商银行洮北支行中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司账户中存款予以冻结。
本院认为，首先，针对异议人所提出的对已经发生法律效力的一、二审的民事判决书有异议的主张。其可提供有关证据，并依据《民事诉讼法》的相关法规，可通过申请或审判监督等程序进行再审。而其针对一、二审的民事判决书虽提出异议的主张，但未能提交任何相关的证据，故不能阻碍本次执行。
其次，关于异议人称：“此案已经在检察机关受案处理，并要求暂缓执行。”其针对自己的主张虽提交了白检控民受（2015）34号民事监督案件受理通知书和白检民（行）监（2015）220XXXXXXXX号受理通知书等相关的证据，但没有任何中止或终结本次执行的相关法律文书。因此，亦不影响原判决的执行力。而本院依法作出的（2014）白洮执字第863号民事裁定书，对异议人中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司（被执行人）名下账户中的存款，进行查封冻结的程序是符合法律规定的。
综上所述，异议人提出执行异议理由均不能成立，故不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张大伟
审 判 员 刘兆杰
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谷俊阳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更685号
罪犯张先红，男，1970年7月3日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2007年1月16日作出（2007）潭刑初字第19号刑事判决，以被告人张先红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元；附加剥夺政治权利三年。宣判后，被告人张先红不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2007年3月26日作出（2007）潭中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月至一年八个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张先红在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯张先红降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯张先红在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分133.8分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张先红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先红减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2666号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告汪德永。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告汪德永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告汪德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告汪德永于2010年12月2日向原告申请贷款一笔，金额8500元，到期日为2011年11月30日，合同约定贷款月利率为6.4867‰，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告汪德永发放贷款本金8500元。被告汪德永于2013年8月9日还款500元，尚欠本金8000元及相关利息。合同期满后，经原告催收，被告汪德永未履行还款责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金8000元及截止到2015年7月31日的利息272.92元，本息合计8272.92元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告汪德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月2日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告汪德永签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人汪德永向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币8500元，借款期限从2010年12月2日起至2011年11月30日，合同约定贷款月利率为6.4867‰，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告汪德永发放贷款本金8500元。被告汪德永于2013年8月9日还款500元。合同期满后，原告于2015年12月10日向被告催收，被告未履行还款责任。截止到2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金8000元、利息272.92元，本息合计8272.92元。
以上事实有编号台0106**号借款合同复印件、借款借据00522198号复印件、津银监复[2013]295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告汪德永签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告汪德永未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德永于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金8000元，给付原告截止到2015年7月31日的利息272.92元，本息合计8272.92元；
二、被告汪德永给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金8000元）自2015年8月1日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪德永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 相法虎
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1699号
申请执行人任科存。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人李昆朋，总经理。
申请执行人任科存与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初338号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的86000元，并负担执行费1200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初338号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月二十四日
书记员 王世波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3008号
原告：杭州与凡物流有限公司。
法定代表人：张其善。
委托诉讼代理人：朱良。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司。
主要负责人：张朋。
被告：宿州市亿诚运输有限公司。
法定代表人：尤静。
杭州与凡物流有限公司与天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司、宿州市亿诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杭州与凡物流有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州与凡物流有限公司撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.50元，由原告负担。
审 判 员 李 骏
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈丹妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初3008号原告：杭州与凡物流有限公司。法定代表人：张其善。委托诉讼代理人：朱良。被告：天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司。主要负责人：张朋。被告：宿州市亿诚运输有限公司。法定代表人：尤静。杭州与凡物流有限公司与天安财产保险股份有限公司宿州经济技术开发区支公司、宿州市亿诚运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告杭州与凡物流有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州与凡物流有限公司撤诉。案件受理费195元，减半收取计97.50元，由原告负担。审 判 员  李 骏二〇一八年四月十二日代书记员  陈丹妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢287号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与李俊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李俊在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将李俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1593号
原告驻马店市明恒运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路***号。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市西园街道法律服务所法律工作者。
被告艾国中，男，1969年5月29日出生，汉族，住驻马店市。
被告陈军，男，1964年1月2日出生，汉族，住驻马店市。
原告驻马店市明恒运输有限公司与被告艾国中、陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市明恒运输有限公司的法定代表人陈小生及其委托代理人刘国亮、王莹，被告陈军到庭参加诉讼，被告艾国中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市明恒运输有限公司诉称，原告开办的是汽车运输公司，被告艾国中以购车为由，向原告借款2万元，并签订了借款协议。原告按照协议约定把现金借给了被告艾国中，并有被告陈军担保。可是被告不按协议约定履行还款及付息义务。为此，请求判令被告归还原告借款2万元及利息1万元（从借款之日2012年5月15日起至还清完为止）。
被告艾国中未答辩。
被告陈军辩称，艾国中去运输公司借款时，其和他一起去的，艾国中借款2万元属实，其担保也属实。该款应由艾国中偿还，其不承担担保责任。
经审理查明，2012年5月15日，被告艾国中因购买汽车向原告借款20000元并由被告陈军担保，双方签订借款协议一份，该协议载明：“1、乙方因购买汽车需要向甲方借款人民币20000元整。2、甲方向乙方提供借款期限为2个月，自2012年5月15日起至2012年7月15日止，规定期限内还清借款，并支付利率为贰分／月的利息，如未按规定期限内还清借款，自借款之日起，按本协议规定加收1℅的滞纳金。3、乙方还款为逐月还款，利息按2℅计算，每月还款日为每月19号。……。甲方：驻马店市明恒运输有限公司，乙方：艾国中，担保人：陈军，2012年5月15日。”借款到期后，原告多次找二被告追要借款，被告拒不返还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告艾国中因购买车辆向原告借款20000元，双方形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告艾国中应按协议的约定将借款返还给原告，被告艾国中不按期归还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。被告陈军作为保证人，在合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈军应按连带责任保证承担保证责任。借款到期后，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内，要求保证人陈军承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应免除保证人陈军的保证责任，故原告主张被告陈军承担保证责任的请求，本院不予支持。原告主张被告艾国中应承担返还借款20000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。该款的利息应按双方约定的月利率2℅计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告艾国中于判决生效后十日内向原告驻马店市明恒运输有限公司返还借款20000元及利息（利息自2012年5月15日起至判决确定返还之日止，利息按双方约定的月息2﹪计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告艾国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一四年六月十五日
书记员 张 昆
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢117号
党忠义、党建芳：
本院执行的党忠义申请党建芳借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的24万元，申请人已全部支取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十日
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第183号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑某。2002年11月18日因犯挪用公款罪被浙江省衢州市开化县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2008年10月13日获得假释，假释期间为2008年10月14日至2011年7月4日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月1日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，建议判处被告人郑某四至六年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年1月15日7时至8时许，被告人郑某在衢州市柯城区世通华庭21幢2单元1402室被害人陈某家中做客时盗走其卧室写字台右侧抽屉内的一块百达翡丽鹦鹉螺潜水男士手表（型号：5167／1A-001），并将该表以66500元的价格抵押于杭州市武林路422号一条龙名店。经鉴定，该手表价值人民币133440元。
2014年2月1日，被告人郑某至衢州市公安局柯城分局信安派出所投案。被盗手表已返还被害人陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人陈某的陈述；证人李某、翁某的证言；扣押决定书；调取证据通知书；接受证据材料清单；被害人购买手表的发票（复印件）；调取证据照片；回收单；发还清单；收条；辨认笔录、被告人郑某辨认现场照片，被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）24号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；刑事裁定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，�诉机关指控罪名成立。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可从轻处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，案发后赃物被追回，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2018年7月31日止），并处罚金60000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 叶兰花
人民陪审员 陆 洋
二〇一四年四月九日
书 记 员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初1027号
原告：汪少辉，男，1973年5月23日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：赵小五，男，1976年7月11日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：赵杨，男，汉族，年龄住址不详。
被告：胡小，男，1986年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。
原告汪少辉、赵小五与被告赵杨、胡小民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告汪少辉、赵小五以被告赵杨、胡小应偿还借款为由提起诉讼，要求判令赵杨、胡小给付借款50万元及利息。本院按汪少辉、赵小五提供的地址向赵杨邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：汪少辉、赵小五提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现汪少辉、赵小五既不能提供赵杨的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故汪少辉、赵小五的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汪少辉、赵小五的起诉。
原告汪少辉、赵小五不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6054号
上诉人(原审被告)：天津德泰隆基房地产开发有限公司，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村凤凰庄园小区。
法定代表人：祝肖，执行董事。
委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀颖,天津融拓律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：张楠，男，1984年3月9日出生，汉族，住天津市静海区
上诉人天津德泰隆基房地产开发有限公司（以下简称德泰隆基公司）因与被上诉人张楠商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
德泰隆基公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回张楠的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张楠承担。事实和理由：涉诉房屋不存在质量问题，即使存在，也超过了诉讼时效。
张楠未发表答辩意见。
张楠向一审法院起诉请求：1.德泰隆基公司立即修复张楠现住房屋的墙体；2.案件受理费由德泰隆基公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日，张楠购买了德泰隆基公司开发的位于天津市静海区房屋一处，并签订《商品房买卖合同》，合同签订后，张楠于2014年8月19日办理房屋入住手续，并在入住房屋验收单上签字确认房屋情况。庭审中，经张楠提供的照片证实，其房屋一楼大厅南面墙体、一楼大厅立柱、一楼厨房西面墙体、一楼窗台南面墙体、一楼大厅北面墙体、一楼大厅西面墙体、一楼大厅北面墙、一楼南面墙体、三楼南面墙体等房屋墙面均不同程度存在碱化现象；二楼客卧房屋存在漏水现象，对于上述张楠房屋质量存在瑕疵的客观事实，德泰隆基公司均未提出异议，法院予以认定
一审法院认为：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。德泰隆基公司将凤凰庄园小区别墅2-3房屋交付张楠后，房屋出现墙体反碱、屋顶漏水现象，上述事实经有张楠出具的照片能够证实，造成上述问题出现的原因为房屋建筑质量存在瑕疵，德泰隆基公司虽以张楠上述主张已经超出了法律规定的两年诉讼时效及超出保修期为由予以抗辩，但对于房屋质量是否超出保修期，德泰隆基公司不能提供有效的证据证明自己的主张，因此，德泰隆基公司对张楠的房屋返碱处应予修复，张楠的诉讼请求，不违反合同约定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决：天津德泰隆基房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内对张楠名下坐落于天津市静海区双塘镇西双塘村凤凰庄园小区2-3房屋一楼大厅南面墙体、一楼大厅立柱、一楼厨房西面墙体、一楼窗台南面墙体、一楼大厅北面墙体、一楼大厅西面墙体、一楼大厅北面墙、一楼南面墙体、三楼南面墙体等房屋墙体碱化处；二楼客卧房屋顶处予以修复完毕。案件受理费40元，由天津德泰隆基房地产开发有限公司承担。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，德泰隆基公司主张涉诉房屋不存在质量问题且已过诉讼时效，但未能提供有效证据，本院难予支持。
综上所述，上诉人德泰隆基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津德泰隆基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
�安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06443号
原告：陕西中泰混凝土有限公司。
法定代表人：彭明华。
委托代理人：张煦，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：郝艳妮，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：中建环球建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人：王天巡。
本院在审理原告陕西中泰混凝土有限公司诉被告中建环球建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西中泰混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29299元，由原告减半负担14649.5元。
代理审判员 刘霁月
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 靳 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
执行裁�书
（2014）雁江执字第159号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人朱万玖，男，1967年7月23日生，汉族，住资阳市雁江区。
关于执行朱万玖罚金一案，本院作出的（2013）雁江刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，于2013年12月19日立案执行。执行过程中依法查找被执行人可供执行财产未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江刑初字第211号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 许伦康
审判员 杨测建
二〇一四年一月十六日
书记员 唐宗权
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1922号
原告胶南市金昌纺织机械有限公司。
法定代表人丁瑞花，经理。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛国昌纺织有限公司。
法定代表人郭峻山，董事长。
被告李培军。
本院在审理原告胶南市金昌纺织机械有限公司与被告青岛国昌纺织有限公司、被告李培军买卖合同纠纷一案中，原告胶南市金昌纺织机械有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告胶南市金昌纺织机械有限公司撤回对被告青岛国昌纺织有限公司、被告李培军的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告胶南市金昌纺织机械有限公司负担。
审判员 陈文善
二〇一四年九月九日
书记员 杜佳佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第159号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某。
原审被告人龚志英。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人龚志英、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十一月六日作出（2013）成华刑初字第573号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人龚志英雇用被告人罗某某贩卖毒品。2013年4月14日14时许，成都市公安局成华区分局民警在成华区建设路54号44栋1单元4楼13号被告人龚志英的租住房中，从该房卧室左边床头柜上查获外用广告纸和透明塑料薄膜包装的白色粉末状物77包，外用透明塑料薄膜包装的白色块状物3包，从卧室衣柜内查获用透明塑料袋包装的白色块状物1包，以上物品经称量净重共14.56克，经成都市公安局物证鉴定所检验检出海洛因成分。当日从在龚志英家中的被告人罗某某外衣左侧包内查获用广告纸和透明薄膜包装的白色粉末状物3包，用金色烟盒纸包装的白色块状物1块，以上物品经称量净重0.08克，经成都市公安局物证鉴定所检验检出海洛因成分。上述毒品已扣押在案。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有接受刑事案件登记表、到案经过；被告人龚志英、罗某某的供述；辨认笔录及附件；检查笔录、提取笔录、称量记录；扣押决定书、扣押物品清单；案件照片、现场方位图；检验报告；房屋出租合同、工作说明、情况说明；刑事判决书及释放证明；被告人龚志英、罗某某的户籍信息、辨认说明等。
原判认为，被告人龚志英、罗某某以牟利为目的，共同贩卖毒品14.64克，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪（未遂）。在共同犯罪中，龚志英起主要作用，系主犯；罗某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人龚志英、罗某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人龚志英、罗某某能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，认定被告人龚志英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人罗某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人罗某某不服提出上诉，认为从龚志英处查获的14.56克毒品与其无关，不应计入其贩卖毒品的数量，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人龚志英伙同上诉人罗某某共同贩卖毒品海洛因14.64克，其行为均已构成贩卖毒品罪。二人贩卖毒品的行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。二人系共同犯罪，其中原审被告人龚志英出资购买毒品并雇佣罗某某向他人贩卖，起主要作用，系主犯；上诉人罗某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。龚志英及罗某某此前因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。
关于上诉人罗某某所提从龚志英处查获的14.56克毒品与其无关，不应计入其贩卖的毒品数量，原判量刑过重的上诉理由。本院经审查认为，首先，龚志英出资购买毒品海洛因并雇佣罗某某向他人贩卖的事实，有龚志英及罗某某在侦查阶段所作的多次供述证实，二人对毒品来源及各自分工等细节问题所作供述相互吻合。其次，二人系共同犯罪，应当对公安机关在龚志英住处查获的全部毒品承担刑事责任。原判据此认定龚志英、罗某某共同贩卖毒品14.64克，并根据二人所起的作用、毒品再犯情节、认罪态度等分别减轻判处龚志英、罗某某有期徒刑三年六个月和三年并无不当。上诉人罗某某所提以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审被告人龚志英此前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑并适用缓刑，缓刑考验期满后原判刑罚依法不再执行。因此，龚志英在之后所实施的贩卖毒品行为系毒品再犯而不构成累犯，原判亦未认定龚志英构成累犯，但在援引法条时却错误引用刑法第六十五条规定的累犯条款，应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 傅 超
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 冯 欢
附：本案适用相关法律条文内容：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执字第61号
移送单位本院审判庭。
被执行人林峰杰。
本院于2014年3月24日作出的（2014）汕濠法刑初字第21号《刑事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人林峰杰未履行上述生效判决确定的缴交罚金3000元的义务，本院审判庭于2014年4月22日将该案移送执行，同月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月25日向被执行人林峰杰发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内向本院缴交罚金3000元。期届，被执行人林峰杰没有履行该项义务。本院经向房地产、车管所、银行及被执行人张明超户籍地汕头市潮阳区海门镇莲峰居委会等部门查询，没有发现被执行人林峰杰名下有财产可供执行。
本院认为，由于被执行人林峰杰正在服刑期间，无经济收入，又无其他财产可供执行，故本次执行可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执字第61号案的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冯启涛
执行员 黄卫明
执行员 刘奇典
二〇一四年六月十一日
书记员 胡 萍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2256号
原告：肖青耕。
委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告：窦钰。
委托代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：四川劲力置业有限公司（原名四川劲力房地产开发有限公司），住所地：四川省内江市威远县。
法定代表人：李英明。
委托代理人：杨为，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人：陈天强，四川大凡律师事务所律师。
原告肖青耕、窦钰诉被告四川劲力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告肖青耕、窦钰委托代理人王兵，被告四川劲力置业有限公司委托代理人杨为、陈天强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖青耕、窦钰诉称：原告与被告于2008年8月6日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路2号蔚蓝花城4栋2单元6层602号房屋，合同对房屋价款、交付日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款489055元，被告于2008年8月28日前如期向原告交付了房屋。原告于交房时向被告交付了办理证件的资料及相关税费，但被告却迟至2013年11月7日才为原告办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证，被告逾期办理国土证已构成违约。虽合同未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任，但根据最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释第十八条的规定，被告应承担相应的违约责任。故为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告向原告支付延迟办理国有土地使用权证违约金35701.01元；2.诉讼费由被告承担。
被告四川劲力置业有限公司辩称：1.对双方签订商品房买卖合同及补充协议、已向被告支付全部购房款、案涉房屋已完成交付、原告已取得案涉房屋的国有土地使用权证的事实无异议；2.原告未按时向被告提供委托办证的材料使办证发生迟延；3.被告已按合同约定在规定期限内向龙泉驿区国土资源局提供了相关办证资料，导致原告未按约取得国有土地使用权证的责任不在被告，被告不应承担相关赔偿责任；4.被告已按时向原告履行了办理房屋所有权证的义务，国有土地使用权证的未及时办理，不会影响房屋交易，不会对原告造成损失；5.被告已对龙泉驿区国土资源局提起行政诉讼，法院已受理，本案应中止审理。故请求依法处理。
经审理查明：2008年8月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路“蔚蓝花城C区”第4幢2单元6层602号房屋。合同约定该商品房总价款为489055元，合同还约定：…第十条：出卖人应当在2008年8月28日前向买受人交付符合本合同约定的商品房…补充协议第四条约定：乙方（原告）必须委托甲方（被告）办理本买卖合同项下商品房的房屋权属证书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。甲方接受乙方委托办理房屋分户权属证书后，无偿地为乙方代办，在接到乙方提供的委托代办权属登记的全部资料和所需费用后于365日内为乙方办理房屋所有权证及他项权证。如因乙方原因导致未能如期办理房屋权属证书的，则甲方不承担逾期办理房屋分户权属证书的责任…合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋。2009年7月10日，原告向被告交纳了办证税、费。被告于2013年11月7日向成都市龙泉驿区国土资源局递交了办理原告国有土地使用权证的材料。原告分别于2009年8月25日和2013年11月7日取得了案涉房屋所有权和国有土地使用权。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、购房发票、税、费票据、情况说明等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，按照约定，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。根据补充协议，被告负有在接到原告提供办证资料和相应费用后于365日内为其办理权属证书的义务，原告提供的证据表明其于2009年7月10日向被告交纳了办证税、费，故被告办理完毕国有土地使用权证的时间期限应为从该日后365日内，即应在2010年7月9日前向国土管理机关提交办证资料。但被告却迟延至2013年11月7日才递交相关办证资料，针对国土证的办理已存在逾期。逾期天数为1215天。被告虽以其已按时向龙泉驿区国土资源局提供了办证资料，逾期办证系因国土局未及时履行法定义务导致，责任不在被告和原告未按期提供相关资料为由进行抗辩，但其并未提供充分证据予以证明，故本院认定被告办理国有土地使用权证存在逾期的违约行为。根据本案证据材料能够认定被告存在违约，关于被告提出的因进行行政诉讼而应中止本案审理的主张，本院不予支持。
在被告存在逾期办理国有土地使用权证违约行为的情形下，原告主张合同虽未约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应承担按已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款利息标准计息的违约责任。但协助办证作为从属义务，不宜将违反从属义务造成的损失等同于违反主要义务如该司法解释第十七条关于逾期付款造成的损失。因原告未能提供证据表明其损失数额，且逾期办理国有土地使用权证一般不会影响买受人对房屋占有、使用、收益和处分四项权能的行使，故本院根据公平原则、合同履行情况、违约天数、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将本案的违约损失酌定为1900元。故本院对原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证违约金的诉讼请求在1900元的范围内，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告四川劲力置业有限公司于本判决生效后三日内支付原告肖青耕、窦钰违约金1900元；
二、驳回原告肖青耕、窦钰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由被告四川劲力置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨杰媚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王雪梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1657-2号
原告陕西府谷某某公司某某支行，住所地：×××。
负责人：闫某某，系该行行长。
被告王某某，男。
被告李某，女。
被告刘某，男。
被告王某，女。
被告刘某某，男。
被告郝某某，女。
被告刘某，男。
被告刘某，女。
原告陕西府谷某某公司某某支行与被告王某某、李某、刘某、王某、刘某某、郝某某、刘某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷某某公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告王某某、李某、刘某、刘某住房公积金。
经审查，本院认为，原告陕西府谷某某公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王某某、李某、刘某、刘某的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告王某某、李某、刘某、刘某的住房公积金，冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月十三日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1657-2号原告陕西府谷某某公司某某支行，住所地：×××。负责人：闫某某，系该行行长。被告王某某，男。被告李某，女。被告刘某，男。被告王某，女。被告刘某某，男。被告郝某某，女。被告刘某，男。被告刘某，女。原告陕西府谷某某公司某某支行与被告王某某、李某、刘某、王某、刘某某、郝某某、刘某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷某某公司某某支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告王某某、李某、刘某、刘某住房公积金。经审查，本院认为，原告陕西府谷某某公司某某支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王某某、李某、刘某、刘某的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告王某某、李某、刘某、刘某的住房公积金，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月十三日书记员  张剑峰