重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5060号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，系重庆渝宏律师事务所律师。
被告：彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：徐桃，男，1993年11月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告刘广东诉被告彭先伦、陈德珍、徐桃民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因被告彭先伦、陈德珍、徐桃下落不明，经公告传票送达后于2016年11月7日公开开庭审理。本案依法适用普通程序，由审判员吴振亚、代理审判员莫兰兰、代理审判员曾相强组成合议庭审理，由审判员吴振亚担任审判长。原告刘广东特别授权委托代理人杨军到庭参加了诉讼，原告刘广东、被告彭先伦、陈德珍、徐桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年3月12日原告与被告三人共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为200万元整，还款分期为十二个月，自2014年4月11日到2015年3月11日为止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同约定后，原告按照合同约定发放借款，借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告向本院提起诉讼，请求判决：一、被告偿还尚还原告的借款本金780000元及利息60000元；二、请求判令被告依据合同约定承担违约责任；三、请求被告承担本案诉讼费。后原告刘广东在庭审中明确违约责任以尚欠本金为基数，按照年利率24%从借款到期之日的第二天即2015年3月12日开始计算至本息付清为止。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借款合同》一份、中国农业银行电子银行实时转账交易回单一份、《还款管理服务说明书》原件一份、收条原件一份、共同还款承诺书一份、《信息咨询及管理服务协议》一份、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据客户联原件一份。
被告彭先伦、陈德珍、徐桃未到庭参加诉讼，未向本院举示证据。
经审理查明，被告彭先伦、陈德珍在2014年3月12日与原告刘广东签订《借款合同》一份，合同约定：借款用途为购买原材料及厂房扩建；付款方式为付至借款人指定的彭先伦中国农业银行帐户；借款金额为2000000元；还款方式为从2014年4月11日至2015年3月11日期间分12个月还款，其中第1-4个月每月还本息100000元，第5-8个月每月还本息180000元，第9-12个月每月还280000元；罚息和违约金为借款人晚于上述约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。原告刘广东通过中国农业银行向被告彭先伦帐户打款1680000元。被告彭先伦向原告刘广东出具收条一份，内容为：“今收到刘广东支付的借款本金2000000元（大写：贰佰万元整）收款人：彭先伦2014年3月12日”。同日，被告二人作为甲方和作为乙方的案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》。其中约定由冠群公司为二被告提供信用咨询、信用管理和还款管理服务；甲方应向乙方支付服务费240000元的平台服务费，该费用应于出借人向甲方提供借款本金时一次性全额支付给乙方。原告刘广东向冠群公司支付信息服务费240000元，驰骋公司出具冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据客户联。
原告刘广东在庭审中认可二被告已将按照《借款协议》的约定支付本息至第九期，仅剩余三期尚未支付。分期还款金额的构成为每期20000元的利息，归还的其余部分为本金。
本院认为，原告刘广东与被告彭先伦、陈德珍签订的《借款协议》系双方真实意思表示，有借款合同及双方当事人陈述为证，该借贷关系合法有效，受到法律保护。现二被告逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。本案争议焦点归纳为：
第一、本案《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及《还款管理服务说明书》等证据均显示借款人为彭先伦和陈德珍，依据合同的相对性原则，本案的合同主体为刘广东和彭先伦、陈德珍两方，被告徐桃和本案并无关联。原告方将被告徐桃作为诉讼主体，违反了《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的基本原则，本院不予支持。
第二，关于出借时借款本金的认定问题。原被告在签订的《借款协议》及收条中均写明借款本金为2000000元，但是从原告方举示的中国农业银行转账交易回单中可以确定被告方实际收到原告方实际打款为1680000元，另外原告陈述其向被告支付现金80000元，代二被告向冠群公司支付信息服务费240000元，以上共计2000000元。因原告陈述其支付了现金80000元的事实无相关法律依据，本院视为原告未向被告支付现金，被告借款本金应以实际打款凭据为准
但关于信息服务费是否应该在借款本金中扣除的问题，根据二被告与冠群驰骋公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》，冠群驰骋公司为需要资金的二被告提供信用咨询、管理服务、推荐出借人，促成二被告和原告借款。本院认为原告刘广东作为冠群投资公司的股东，《借款协议》均由其公司工作人员经办，其与冠群投资公司存在高度关联关系。虽然冠群投资公司出具《收据》认可收到原告刘广东代二被告支付的服务费，鉴于二者之间的高度关联关系，仅依据收据尚不足以证明原告刘广东实际代为支付服务费的事实，该费用应该从原告的出借本金中予以扣除。原告刘广东实际出借的本金为2000000-240000-80000=1680000元。
第三、关于该笔借款的利息的认定问题，本案《借款协议》利息约定超过年利率24%的部分不予支持，但不影响合同其余部分的效力。原告刘广东认可二被告已经偿还了九期本息，其中每期固定归还利息20000元，其余为归还的本金，截至起诉前仅剩余三期本息未归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率计算利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”本案中以每次未还借款本金为基数，被告支付的利息均未超过上述规定，故未还本金数额为460000元。被告未按照约定继续履行还款付息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若若干问题的规定》第三十条规定，按照原被告签订的《借款协议》约定，被告未按照约定还款还需承担违约责任，因利息和违约责任之和会超过法律规定的年利率24%的上限，本院仅支持应付利息、罚息和违约责任总和为年利率24%。故从2014年12月12日起，二被告应向原告归还本金460000元、应付利息、罚息和违约责任（以未还本金460000元为基数，按照年利率24%计算至本息付清为止。）
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条缺席判决如下：
一、由被告彭先伦、陈德珍于本判决生效后十五日内支付原告刘广东借款本金460000元、利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金以该本金为基数，从2014年12月12日起按照年利率24%计算至本息付清为止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
本案案件受理费12200元，公告费600元，以上共计12800元，由原告刘广东承担4000元，被告彭先伦、陈德珍共同负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 莫兰兰
代理审判员 曾相强
二〇一七年二月七日
书 记 员 李暮霞