浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第215号
上诉人（原审原告）：万柯碧。
委托代理人：吕祥云。
被上诉人（原审被告）：宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司。
法定代表人：周国富。
委托代理人：鲍利东。
上诉人万柯碧因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年1月28日作出的（2012）甬仑民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：万柯碧于2010年5月27日进入宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司（以下简称赛纳捷公司）工作，双方于2010年6月27日签订书面劳动合同，合同期自2010年5月27日至2013年5月26日，月工资为1100元，工资形式为计件工资。2012年4月8日，万柯碧向赛纳捷公司请假，请假时间为2012年4月8日至同年4月28日，赛纳捷公司批准万柯碧请假。2012年5月14日，万柯碧返回赛纳捷公司上班，赛纳捷公司告知万柯碧与其解除劳动关系。2012年6月4日，万柯碧向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求赛纳捷公司支付因未提前30天通知其就单方面解除劳动关系应发放3个月工资计7787.22元、因赛纳捷公司无故开除万柯碧要求支付一个月经济补偿3320元、补缴在职期间未缴纳的社会保险、支付超时和周末加班费共计6000元。后该仲裁委裁决：一、在裁决书生效之日起5日内，赛纳捷公司为万柯碧补缴2010年6月至2011年8月及2012年4月的宁波市外来务工人员社会保险费用，其中个人应承担的缴费部分万柯碧应于裁决书生效之日起4日内交给赛纳捷公司；二、驳回万柯碧其他仲裁请求。原审法院另查明，赛纳捷公司仅为万柯碧缴纳2010年8月至12月，2011年11月、12月，2012年2月、3月宁波市外来务工人员社会保险。
万柯碧不服该仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令赛纳捷公司：1.支付未提前30日书面通知万柯碧就单方解除劳动合同应发3个月的工资7787.22元；2.为万柯碧补缴在职期间未缴纳的保险；3.支付无故开除万柯碧应每年支付一个月经济补偿6640元；4.支付万柯碧在职期间超时、星期六、星期日的加班增倍工资6000元。原审庭审中，万柯碧自愿放弃第一项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求为：要求赛纳捷公司支付违法解除劳动关系的赔偿金6640元。
赛纳捷公司在原审中答辩称：本公司未曾违法解除与万柯碧的劳动关系，万柯碧系自动离职。2012年4月8日，万柯碧称家中有事要请假回家，但万柯碧至4月28日请假期满后一直未回赛纳捷公司上班。根据公司《考勤管理规定》第七条规定，员工一年内连续旷工5天或一年内累计旷工12天以上，公司将视为自动离职，给予除名处理。因此万柯碧未经公司同意擅自超过请假时间未归，系自动离职，万柯碧要求本公司发3个月工资无事实和法律依据。万柯碧在职期间的社保本公司同意补缴。万柯碧假期届满未回公司上班，亦未向本公司续假，无故一直不上班，严重影响公司生产进度，本公司根据劳动合同法解除与其的劳动关系于法有据。万柯碧关于经济补偿金、赔偿金的主张没有法律依据，应予驳回。根据工资的考勤记录及工资发放记录，本公司并未拖欠万柯碧任何加班工资。万柯碧于2010年5月27日进入本公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定万柯碧月基本工资为1310元，并实行计件制。万柯碧在职期间，加班时间总计为673小时，其中周末加班311.5小时，平时加班361.5小时，法定假日未加班，加班工资应当为8780元，而本公司实际已经支付加班工资10110元，因此本公司已经足额支付了万柯碧加班工资。由于万柯碧请假期满后未及时返回公司上班导致公司人手不足，给本公司造成了损失18916元，应当赔偿本公司，故请求法院驳回万柯碧的全部诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议的焦点在于：1.万柯碧是否存在严重违反劳动纪律行为以及赛纳捷公司能否以此为由解除与万柯碧的劳动关系；2.加班工资是否发放；3.如赛纳捷公司为万柯碧补缴社保则社保个人缴费部分由谁承担。原审法院分析认为：1.原审庭审中万柯碧和赛纳捷公司均认可万柯碧向赛纳捷公司书面请假并经赛纳捷公司批准，假期为2012年4月8日至同年4月28日。万柯碧称在2012年4月24日其丈夫已电话联系赛纳捷公司为万柯碧续假，及要求他人代其续假，但是并未提交证据予以证明，故其关于续假的主张原审法院难以支持。万柯碧理应在假期结束次日（2012年4月29日）返回赛纳捷公司上班，但其直至2012年5月14日才回赛纳捷公司要求上班，期间并未请假或续假，万柯碧行为严重违反劳动纪律，赛纳捷公司据此于2012年5月14日解除与万柯碧的劳动关系并无不妥，万柯碧要求赛纳捷公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张，原审法院难以支持。2.关于加班费，万柯碧认可赛纳捷公司发放了加班费但认为加班费未足额支付。在原审庭审中万柯碧和赛纳捷公司均认可万柯碧的工资计算方式为保底加计件、不设工作定额要求，现万柯碧并无证据证明赛纳捷公司支付的加班费不足以支付其实际加班工资，故万柯碧要求赛纳捷公司支付加班费的主张原审法院难以支持。3.万柯碧和赛纳捷公司在庭审中确认万柯碧在职期间，赛纳捷公司为万柯碧缴纳2010年8月至12月，2011年11月、12月，2012年2月、3月外来务工人员社会保险，未为万柯碧缴纳2010年6月、7月，2011年1月至10月，2012年1月、4月社会保险，万柯碧要求赛纳捷公司就上述期间进行补缴，赛纳捷公司亦同意为万柯碧补缴但同时提出社保个人缴费部分应当由万柯碧自行承担；万柯碧认为赛纳捷公司虽未为万柯碧缴纳社保但仍从其工资中扣除了相应的社保费用，故现补缴社保发生的员工个人缴费部分应当由赛纳捷公司承担。原审法院认为，万柯碧虽提出了赛纳捷公司在未为万柯碧缴纳社保月份仍从万柯碧工资中扣除了相应社保费用，但并未提交证据证明该主张，故万柯碧该主张原审法院难以支持，赛纳捷公司应为万柯碧补缴其在职期间未缴纳的社保，其中个人缴费部分应当由万柯碧自行缴纳。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，现赛纳捷公司未为万柯碧缴纳社保，依法应当为万柯碧补缴其在职期间的社保。现万柯碧要求赛纳捷公司为其补缴2010年6月、7月，2011年1月至10月，2012年1月、4月社会保险的请求于法有据，原审法院予以支持。关于万柯碧主张的违法解除劳动关系的赔偿金6640元、加班工资6000元，并无事实依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司应为万柯碧补缴2010年6月、7月，2011年1月至10月，2012年1月、4月的宁波市外来务工人员社会保险，其中万柯碧个人应承担的缴费部分（具体金额以社保机构计算为准），万柯碧应一次性支付给宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司，宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司在收到该款后十日内为万柯碧办理补缴手续；二、驳回万柯碧其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波北仑赛纳捷建筑五金有限公司负担。
宣判后，原审原告万柯碧不服，向本院提起上诉称：本人于2010年5月27日进入被上诉人公司做装配工，工资待遇计时加计件，并与被上诉人公司签订了为期三年的劳动合同。2012年4月8日，因家中有事，本人与丈夫杨昌跃向被上诉人公司请假20天，经批准。2012年4月24日，本人又向公司请假，被上诉人公司人事部的人接听了本人丈夫杨昌跃的电话后表示要上诉人回来后补请假条。本人后又叫杨小丽向被上诉人公司老板娘请假，当时老板娘是同意本人请假的。后本人与丈夫于2012年5月12日返回宁波，于同年5月14日回到被上诉人公司上班，但被告知不用再上班了。后5月30日本人又再一次到被上诉人公司上班，又再遭到被上诉人公司拒绝。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院查明事实后，撤销原判，依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求，即判令被上诉人赛纳捷公司：1.支付未提前30日书面通知万柯碧就单方解除劳动合同应发3个月的工资7787.22元；2.为万柯碧补缴在职期间未缴纳的保险；3.支付无故开除万柯碧应每年支付一个月经济补偿6640元；4.支付万柯碧在职期间超时、星期六、星期日的加班增倍工资6000元。
被上诉人赛纳捷公司在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，上诉人万柯碧和被上诉人赛纳捷公司均未向本院提交新的证据。
二审期间，上诉人万柯碧除对原审认定的其加班时间以及社会保险个人应缴部分款项这两点事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议。上诉人万柯碧认为，自从本人进入被上诉人赛纳捷公司工作直至离职，被上诉人赛纳捷公司每个月都从本人工资收入中扣除了社会保险中个人应缴部分的款项，但其公司实际又不是每个月为本人缴纳社会保险，原审法院对此认定有误。另外，上诉人万柯碧还认为原审法院对其在职期间双休日加班时间认定有误，少计算了176个小时。被上诉人赛纳捷公司对原审法院认定的事实均无异议。
本院认为：对于上诉人万柯碧的双休日加班时间，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现在被上诉人赛纳捷公司已经向原审法院提供了员工考勤登记表，上诉人万柯碧虽对该证据表示有异议，但其又未能提供相应充分有效的证据证明其主张，且上诉人万柯碧对被上诉人赛纳捷公司提供的工资单上所记录的其平时加班及周末加班的加班费金额表示无异议，而双方对于工资单上的加班费计算方法陈述一致，由此可以印证上诉人万柯碧对其每月加班时间以及加班费的计付均是明知的，据此本院认为，原审法院根据被上诉人赛纳捷公司提供的员工考勤登记表，结合工资单对上诉人万柯碧的双休日加班时间的认定符合客观事实，上诉人万柯碧的上述异议，缺乏依据，理由不成立。至于上诉人万柯碧提出的被上诉人赛纳捷公司每个月从其工资中扣除了社会保险个人应缴部分款项却未为其缴纳社会保险这一点，由于上诉人万柯碧对此并未提供相应证据予以证实其主张，故本院对其这一主张也不予采信。
综上，二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人万柯碧于2012年4月8日向被上诉人赛纳捷公司书面提出请假，经批准，假期为2012年4月8日至同年4月28日。上诉人万柯碧应于该假期结束的次日即2012年4月29日回到被上诉人赛纳捷公司恢复正常上班，但上诉人万柯碧于2012年5月14日才回到被上诉人赛纳捷公司要求销假恢复上班，期间上诉人万柯碧并未提供有效证据证明其曾向被上诉人赛纳捷公司提出过续假或再次请假。虽然上诉人万柯碧主张其曾要求他人代其向被上诉人赛纳捷公司提出续假，并称其丈夫也曾电话联系过被上诉人赛纳捷公司的有关办事人员代其续假，但对此上诉人万柯碧均未能提交证据予以证实，因此被上诉人赛纳捷公司以上诉人万柯碧严重违反劳动纪律为由解除与其的劳动关系，并未违反劳动法律的规定，因此上诉人万柯碧据此在一审中提出的要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。至于上诉人万柯碧提出的要求被上诉人赛纳捷公司支付其在职期间的加班工资6000元的主张，因其未能提供证据证明被上诉人赛纳捷公司未足额支付其加班费，故对其这一上诉请求，本院亦不予支持。至于上诉人在二审中提出的要求被上诉人支付单方解除劳动合同3个月工资7787.22元，因该诉请上诉人已在二审中明确表示放弃，而经济补偿金6000元，上诉人已在一审中变更为违法解除劳动合同的赔偿金，故上述二项请求，本院不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万柯碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一三年五月七日
代书记员 许玲儿