E*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初266号原告:温州心游网络科技有限公司，住所地温州市黎明工业区20号401室，统一社会信用社代码：91330302090990625K。法定代表人：邵联寰，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省周宁县农业科技园区，组织机构代码：73802517-5。法定代表人：周绍迁，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余孟临，福建之秀律师事务所实习律师。原告温州心游网络科技有限公司（以下简称“心游公司”）与被告福建仙洋洋食品科技有限公司（以下简称“仙洋洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理，原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告心游公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告货款189688.5及支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年1月1日起计算至履行完毕之日止），提供退货地址并接受原告退还的库存货物，本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年3月12日原、被告签订《“立醇”产品经销协议》，被告授权原告在2014年3月12日至2014年12月31日期间作为温州市区域“立醇”速溶茶产品的代理经销商，期间原告向被告退货12746盒产品、金额合计193557元，2015年1月16日被告给原告换货2400盒产品、金额33840元，尚欠159717元未返还原告；后原告要求退出代理市场，库存产品金额尚有59971.5元，但无法联系到被告此前的经办人；2015年6月原告等人到被告公司协调退货事宜，被告知该公司已停止生产“立醇”产品，此后原告多次要求被告退还货款并提供退货地址，但被告一直敷衍拒绝；2015年11月、2016年6月，原告等人又到被告公司协调，被告仅返还货款3万元，至今尚欠原告退货款合计189688.5元。被告仙洋洋公司答辩称：原告诉称被告尚欠原告退货款189688.5元，及原告多次要求被告提供退货地址对其在手的59971.5元产品（包含所谓的调换产品33840元）进行退货遭拒绝，均与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭审理过程中进行了举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：被告是否存在违反经销协议的行为，被告是否应当支付原告退货货款189688.5元。针对本案争议焦点，原告主张双方签订的《“立醇”产品经销协议》合法有效，被告违约在先，应按经销协议约定立即返还原告退货货款189688.5元，对此其向本院提供了如下证据予以证明：证据1：原告温州心游网络科技有限公司营业执照复印件。证据2：被告福建仙洋洋食品科技有限公司企业法人营业执照及中国人民共和国组织机构代码证复印件各一份。证据3：2014年3月12日温州心游网络科技有限公司与福建仙洋洋食品科技有限公司签订的《“立醇”产品经销协议》复印件。用以证明原、被告于2014年3月12日签订《“立醇”产品经销协议》，约定原告的经销期限自2014年3月12日至2014年12月31日，合同到期原告可将所有库存货物退回，被告应在10个工作日内将退货款项退还原告。证据4：招商手册复印件。用以证明被告在涉案产品招商时承诺给予经销商品牌建设支持、终端经销保障及0风险无条件接受退换货等保障。证据5：2015年1月16日申请人为邵联寰的产品退货申请表复印件，其中载明“退换货原因描述：已过商超要求的1/3保质期，无法进场，请求调换。剩余的枸杞茶2096盒、桂圆红枣2420盒、红糖姜茶2031盒、玫瑰红茶3799盒下次再发”，被告代表周意在表格上签署“同意调换货，物流费用由经销商承担”，原告法定代表人邵联寰在表格上签署“按照工厂实收数量，先期换货100件（100箱×24盒）剩余数量留于后期再行调换，工厂实收数量12746盒”。用以证明2014年12月31日原告退还货物198353.5元，经被告确认收货193557元，被告给原告换货33840元，剩余退货款项159717元未退还原告。证据6：库存清单照片复印件。用以证明在原告处库存货物尚有59971.5元（其中包括换货的33840元），无法退货。证据7：告知函及快递邮件回执照片、律师函及快递邮件回执照片、微信记录、视频证据、火车票复印件。用以证明原告多次要求被告提供退货地址并要求退款，2015年6月、2015年11月及2016年6月原告派人到被告公司协调未果。证据8：银行凭证复印件。用以证明被告仅退还原告货款3万元，尚欠189688.5元。证据9：福建仙洋洋食品科技有限公司周意名片、被告广告宣传网页截图、照片复印件各一份。用以证明周意系被告市场部运营总监、董事长助理；陈侹系被告总经理。证据10：录像光盘及录像文字整理复印件，光盘中有编号为IMG4251、IMG4246、IMG1989、IMG4052四份视频记录。用以证明被告尚欠原告已退货的货款129717元（录音中述及约13万元），另欠未退货的货款59971.5元（录音中述及约6万元），合计189688.5元；被告拒不提供退货地址。被告质证称：证据1、2没有异议，证据3《“立醇”产品经销协议》（以下简称《协议》）的真实性、合法性无异议但对关联性有异议，该证据不能证明原告的主张相反能证明被告没有违约行为，《协议》约定退换货必须是相同款号、产品包装完好且在产品保质期不得低于3个月，否则被告有权不予接收、由原告自行承担产品过期报废等损失，今原告在诉讼中要求退货的在手库存产品不符合该协议的约定；证据4招商手册并不能作为合同来约束双方；证据5《产品退换货申请表》的关联性有异议，原《协议》到期后原、被告经协商对经销期间滞销产品达成了调换货约定并由原告法定代表人邵联寰和被告代表周意在《产品退换货申请表》中签字确认，邵联寰亲笔注明“先期换货100种（100×24盒），剩余数量留于后期再行调换”，该《申请表》系双方真实意思表示，并且是原告作为证据提交给法庭的，完全符合协议的事实要件，应作为认定本案事实的关键证据；证据6、7、10的真实性、关联性均有异议，库存照片、告知函、律师函、视频及相应的书面整理记录都是原告单方制作、没有被告的认可，快递单上没有签收人签字，微信记录未公证且存在被修改的可能，火车票只能证明原告有来过宁德，视频中陈侹没有做出明确的承认或否认，陈侹说到要向公司汇报而不是确认还欠13万货款，即使存在某些认可陈述，也是双方调解中所作的妥协不能作为诉讼中的证据使用，另外原告在该视频记录中提出产品已经停下来了，但是并不能证明被告没有库存，也就不能证明被告无法进行调换货；证据8银行凭证的关联性有异议，双方调解中所作的妥协不能作为诉讼中的证据进行使用，该款是被告自愿给予原告的补偿和让步，不是针对调换货协议所作的补偿，而是针对原经销协议期间所作的补偿；证据9名片、照片、网页截图，周意曾是该公司人员、陈侹是公司副总，但本组证据跟本案没有关联性，对截图的真实性也存在异议。原告方反质证称：1、根据经销协议中第13.2.6条、第13.2.2条、第15.1条，本案经销合同2014年12月31日到期终止后，双方没有签订任何协议，产品退换货申请表不能作为双方达成调换货约定的证据，原告将货物退回之后，被告单方制作了这张申请表并快递到原告处，并没有经过原告方的同意。2、合同到期后原告就向被告退回第一批货物198353.5元，被告收货后只予以确认193557元货值，其中33840元换货未经原告同意由被告自行发给原告，剩余159717元货物被告一直未返还原告货款也没有给予原告所谓的换货，第一次退货之后原告再向被告提出剩余库存第二次退货时，被告明确拒绝并且不提供退货地址，至今积压在原告仓库中未退货物59971.5元（其中包括前述被告自行发给原告的33840元换货），扣除被告后期已经给付的3万元，本案被告尚欠原告货值金额合计189688.5元。事实上在本合同终止2个月后（2015年2月份），被告公司就停止涉案“立醇系列速溶茶”产品的生产，所以事实上被告也不可能对剩余产品进行调换。原、被告的经销协议合法有效明确，被告违约在先，原告按照合同约定退出代理市场，被告应当依约立即返还原告拖欠的货款189688.5元。3、被告在庭审中自认了周意和陈侹是公司负责人，根据视频记录，原告经办人多次到被告公司协调退货事宜，但经销合同终止后周意就离开被告公司，之后陈侹明确告知已停止生产这批产品故无法退货，原告也一直没有得到59971.5元货物的退货地址；编号4251的视频中第30秒陈侹对剩余13万货款、6万库存进行自认，编号4246的视频中陈侹敷衍让原告将没有写明生产日期的产品继续销售，编号1989视频中陈侹提到原告等“仙洋洋”给原告进行处理，还不如自行处理多少是多少，足以表明被告没有提供退货地址的意愿，编号4052视频中陈侹再次确认还有13万货款、6万库存没有退还。4、告知函和律师函是快递到合同中甲方列明的地址，如果没有不可抗力绝对可以送到被告经营的地址。原告提供火车票、律师函、视频等证据都能相互印证原告曾经三次到被告公司要求提供退货地址及退款，两次通过告知函及律师函要求被告提供退货地址及退款，以上证据能相互印证，足以构成证据链支持原告的陈述。在诉讼中，原告于2017年5月21日向本院寄送《货物现场清点申请书》，陈述其退出“立醇”产品代理市场后尚有59971.5元库存产品未能退货，要求法院依法组织清点；被告于2017年6月1日向本院提交书面文件，认可原告在手的“立醇”产品库存金额为59972元。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5均系书证，被告对其真实性无异议，原告虽陈述证据5《产品退换货申请表》系被告单方制作并未经原告同意快递到原告处，但该《申请表》系原告自行提交给法院作为证据使用，且表中还有原告法定代表人邵联寰的亲笔签注内容“按照工厂实收数量，先期换货100种（100×24盒），剩余数量留于后期再行调换”，依照生活常理，原告对该《申请表》的真实性应无异议，故本院对证据1、2、3、5在其可以证明的内容上予以采信；证据4招商手册虽系书证，但其内容已被证据3原、被告正式签订的《经销协议》予以吸收，故该证据对认定本案案件事实没有意义，本院不作认定和处理；证据6照片在没有其他证据佐证下缺乏关联性，证据9周意名片、网页截图及照片缺乏关联性，且被告已在诉讼中另行确认原告在手的“立醇”产品库存金额为59972元及周意、陈侹均系被告公司代表，故证据6、证据9对认定本案案件事实没有意义，本院均不作认定和处理；证据7系告知函、律师函及相应快递单、微信记录照片、火车票，证据10系包含四份视频记录的光盘及相应的书面整理记录，其中告知函、律师函的快递单上没有签收人签字，原告也未能提供快递公司出具的有效投递详情单，不能证明原告已向被告有效送达告知函、律师函，微信记录照片未公证不具有证明力，火车票只能证明原告有到过宁德不能证明其他事实，光盘中的四份视频里被告公司代表陈侹均没有做出明确的承认或否认，该两组证据都是原告单方制作且被告均不予认可，即使该两组证据内容属实也仅能证明原告曾多次通过各种方式向被告催讨其所谓的“欠款”，但并不能证明原告所主张的“被告已经确认尚欠原告货款共计189688.5元”的事实，故以上两组证据均因无法证明原告的主张而缺乏关联性，本院不予采信；证据8银行凭证系书证，其中显示被告于2015年11月26日向原告支付2万元“立醇费用”、又于2016年6月3日向原告支付1万元“立醇退货费”，被告虽对其关联性有异议，认为该3万元系被告在双方调解中自愿给予原告的补偿和让步，是针对原经销协议期间所作的补偿而不是针对调换货协议所作的补偿，不能作为诉讼中的证据进行使用，但被告对该证据真实性没有异议，故本院对证据8在其可以证明的内容方面予以采信。据此，本院认定本案事实如下：2014年3月12日被告福建仙洋洋食品科技有限公司（甲方、供货方）与原告温州心游网络科技有限公司（乙方、购货方）签订了《“立醇”产品经销协议》，约定被告授权原告在2014年3月12日至2014年12月31日期间作为其“立醇”速溶茶产品的温州市区域代理经销商，经销商退换货必须是相同款号、产品包装完好且在产品保质期不得低于3个月，否则被告作为供货方有权不予接收、由原告自行承担产品过期报废等损失，经销合同到期后原告可将所有库存货物退回，被告应在10个工作日内将退货款项退还原告；2014年12月31日经销协议到期后原告向被告退回第一批货物，被告收货后于2015年1月16日制作了《产品退换货申请表》确认原告退换货货值为193557元并载明“退换货原因为已过商超要求的1/3保质期，无法进场，请求调换。剩余的枸杞茶2096盒、桂圆红枣2420盒、红糖姜茶2031盒、玫瑰红茶3799盒下次再发”，被告代表周意在表中审批意见处签署“同意调换货、物流费用由经销商承担”，该表由被告制作后快递至原告公司处，原告法定代表人邵联寰在表中审批意见处签署“按照工厂实收数量，先期换货100种（100×24盒），剩余数量留于后期再行调换”；后被告给予原告换货2400盒、货值33840元，并于2015年11月26日向原告支付2万元“立醇费用”、又于2016年6月3日向原告支付1万元“立醇退货费”；今原告向法院起诉要求判令被告支付货款189688.5元，原告陈述自其第一批退货后被告自行给予原告换货33840元，尚有159717元货值被告一直未返还货款也没有给予原告所谓的换货，被告在诉讼中确认周意原系被告公司代表、原告至今在手的库存货值59971.5元（其中包括前述被告换货的33840元）。本院认为，当事人订立合同采取要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_1?)、承诺方式；要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_3?)是希望和他人订立合同的意思表示，其内容具体确定，表明经受要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_4?)人承诺，要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_5?)人即受该意思表示约束；承诺是受要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_42?)人同意要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_43?)的意思表示，承诺生效时合同成立；承诺对要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_73?)的内容作出非实质性变更的，除要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_74?)人及时表示反对或者要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_75?)表明承诺不得对要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_0?)的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准；依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原、被告于2014年3月12日签订的《“立醇”产品经销协议》，以及经被告代表周意和原告法定代表人邵联寰签署审批意见的《产品退换货申请表》，均属双方当事人的真实意思表示，合法有效；也即原、被告在2014年12月31日《“立醇”产品经销协议》到期后经协商重新成立了合法有效的调换货协议，其中由被告代表周意签署“同意调换货、物流费用由经销商承担”审批意见的《产品退换货申请表》属于要约，该申请表快递至原告公司后，原告法定代表人邵联寰在表中签署“按照工厂实收数量，先期换货100种（100×24盒），剩余数量留于后期再行调换”的审批意见属于对被告要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_73?)内容作出非实质性变更的承诺，因被告未作反对，原告的该承诺有效，至此双方成立了新的调换货协议，该调换货协议的主要内容可概括为“对原告因超过商超保质期1/3要求而申请调换退至被告处的产品货值为193557元，被告同意给予调换，但物流费用由经销商承担，原告同意先期换货2400盒，剩余数量后期再行调换”；该调换货协议成立并生效后对原、被告双方均具有法律约束力，被告已依约给予原告先期换货2400盒、货值33840元，此后原告因其自身未及时支付物流费用导致剩余159717元货值产品未得到调换，以及包括被告给予先期换货33840元后原告至今积压库存的59971.5元产品滞销，均属于原告应自行承担的损失，今原告诉至法院要求被告支付拖欠的退货货款共计189688.5元，属自身认识错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告在双方达成新的调换货协议后仍于2015年11月26日、2016年6月3日向原告支付2万元和1万元“退货费”，被告代理人当庭陈述该款属于被告在双方调解中所作的妥协，是被告自愿给予原告的补偿，被告的上述付款行为既不违反法律规定，对本案事实认定及处理结果也不产生影响，本院在本案中对该事项不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告温州心游网络科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4446元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王晓珍人民陪审员  林隆恭人民陪审员  叶孙玉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘立国附本案主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十三条当事人订立合同，采取要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_1?)、承诺方式。第二十一条承诺是受要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_42?)人同意要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_43?)的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第三十一条承诺对要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_73?)的内容作出非实质性变更的，除要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_74?)人及时表示反对或者要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_75?)表明承诺不得对要约(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=506838648&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=511901704”l”m_font_0?)的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。