云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第455号
原告安宁市温泉街道办事处后山崀村民委会秋木园村小组。
负责人李文光，村小组长。
委托代理人黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告李玉明，男，1963年8月18日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。
委托代理人魏侃，云南正昱律师事务所律师，一般授权代理。
原告安宁市温泉街道办事处后山崀村民委会秋木园村小组诉被告李玉明土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用普通程序审理，经当事人同意后决定与（2014）安民初字第454号案件合并审理，组成合议庭，于2014年5月22日、6月12、8月8日三次公开开庭进行了审理，原告负责人及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原被告双方签订一份《鱼塘承包合同》，合同约定原告将位于秋木园聂家湾的大鱼塘（7亩）承包给被告，第一年至第六年承包费为4000元，第六年后为每年4200元。2013年10月经原告方村民代表讨论，鱼塘不再对外承包，因此原告提前通知了被告到期后原告收回鱼塘，但合同到期后，被告未按约定将鱼塘返还原告，经原告多次催促被告仍拒绝返还。现原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即按照原状返还原告聂家湾的鱼塘（约7亩）；2、被告支付原告违约金2000元；3、判令被告支付原告鱼塘占用费8000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：首先，原告的诉讼主体资格不适格。本案争议的鱼塘所在地块已由安宁市土地储备中心收储，后由于2013年9月2日安宁众阳房地产开发有限公司应价成交，并签订成交确认书，因此被告认为若涉案土地由众阳房地产公司依法取得，则原告应为众阳公司，若众阳公司未取得该土地的使用权，那么该土地的使用管理权归安宁土地储备中心，与本案原告没有任何关系。其次，涉案土地原先于2011年6月被安宁颐园敬老院征用，并对地上附着物进行了相应的评估，对评估的价格原被告均认可，但并未兑现地上附着物的补偿款，后该土地被安宁土地储备中心收储，并于2013年6月28日以安土储函（2013）115号《关于AN-J2011W001号地块向社会供应的工作联系函》复函中明确表示“该地块的土地补偿、地上附着物（拆迁）、基础设施配套、场地平整等工作温泉旅游度假区管委会已经完成”，因此2013年6月28日前涉案鱼塘所处地块的场地平整等事项已经完成，故被告并不存在原告所诉的场地占用费，也无违约行为，相反被告于2013年6月20日将“大鱼塘”后三年的承包费用12600元交给了原告，被告保留向原告追索的权利。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综上原被告诉辩主张，双方争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格；2、被告是否应返还原告鱼塘及支付违约金。
针对争议焦点，原告当庭提交如下证据：
1、《鱼塘承包合同》原件一份、安宁市温泉街道后山崀村民委员会出具的证明一份，欲证实《鱼塘承包合同》上后山崀村民委员会的签章只是作为见证方，合同系原被告所签。原被告双方于2005年1月1日签订合同约定，由原告将位于秋木园村聂家湾7亩的鱼塘承包给被告，承包期限为2005年1月1日至2013年12月31日止，合同对违约责任进行了约定。
2、《通知》原件一份，欲证实2013年10月25日原告提前通知被告合同到期后不再对外承包，告知被告做好准备。
3、村民签字表原件一份，欲证实村民要求收回鱼塘，不再对外承包。
4、安宁市温泉街道后山崀村民委员会出具的证明一份，欲证实鱼塘系原告村小组集体所有。
以上证据经被告质证认为，对原告提交的第一、二组证据的真实性认可，但认为自2013年6月28日原告不具有土地的使用权，安宁众阳房地产公司才是土地的使用者、管理者。对于第三、四组证据不予认可，签字表并未载明签字的原因及内容，土地已被征收并不属于原告集体所有。
针对争议焦点，被告当庭提交如下证据：
1、《鱼塘承包合同》原件一份，欲证实合同约定“在承包期内，如因政策或鱼塘被国家等征用，原告应当按被告的实际使用年限，退还所剩余年限的土地承包费用，其他按相关文件规定协商处理，但原告并未退还剩余期限承包费，且未实际兑现地上附着物补偿款。
2、《建筑物、附属物计算结果表》复印件一份，欲证实双方争议的鱼塘及附属物在2011年6月16日因被征用已进行评估，双方对评估价值没有异议，但并未实际兑付。
3、《关于AN-J2011W001号地块向社会供应的工作联系函》复函复印件一份、安宁市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书复印件一份，欲证实本案争议的地块实际已经完成土地上的附着物、基础设施配套、场地平整等工作，并于2013年6月28日前经安宁市土地储备中心收储后向社会供应，鱼塘所在地块于2013年9月2日由众阳房地产公司应价成交，被告无违约行为。
4、云南省农村集体经济专用收款收据复印件一份，欲证实原告支付鱼塘后三年的承包费12600元，但多余的使用费原告未退还给被告。
5、《土地征收协议书》复印件一份（包含协议书、土地分类面积表、收款收据一份），欲证实鱼塘所处地块于2011年6月9日被征收。
6、后山崀村委会出具的证明一份，欲证实被告承包鱼塘在温泉政府2011年收储秋木园土地范围内。
以上证据经原告质证认为，对第一组证据的真实性认可，但认为被告仍在实际使用鱼塘，地上附着物的补偿并未约定。对第二组证据不予认可，没有原告的签字认可其价值，原告也未认可归被告所有，但认可涉案鱼塘的现状与表中的记载符合。对第三组证据系复印件，不符合证据的形式要件，不能证实鱼塘被征收，现鱼塘仍由被告使用。对第四组证据真实性认可，正好证实被告拖延缴纳承包费。对第五组证据真实性认可，但不能证实涉案鱼塘被征收，且养老院项目已停止，征收协议由温泉街道办与村小组所签，与本案不是同一法律关系。对第六组证据的真实性认可，但只能证实涉案鱼塘在征收范围内，但土地管理权在原告方。
依被告申请，本院到安宁市国土资源局调取了《土地登记情况查询》一份、安宁市人民政府温泉街道办事处出具的《土地征收协议书》原件一份（包含协议书、土地分类面积表、收款收据一份）、《建筑物、附属物计算结果表》原件一份，欲证实争议鱼塘所处地块已被征收及相关的征地补偿问题。经原告当庭质证，对其真实性认可，但认为土地并未实际交付，土地管理权仍由村小组享有。《建筑物、附属物计算结果表》是针对养老院项目的，不是房地产开发公司，且没有原告的签字。经被告质证认可该组证据，认为因养老院项目未能实际开发，现该地块是由安宁众阳房地产公司开发。该组证据原被告双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告提交的第一、二组证据，被告予以认可，本院予以确认。对原告提交的第三、四组证据，被告不予认可，本院认为，村民签字表上未载明签字原因，因此不能证实与本案具有关联性，第四组证据系村委会开具，村委会不是证实土地权属的政府部门，且无其他证据予以印证，因此本院不予采信。被告提交的第一、四、五、六组证据的真实性认可，本院予以采信。对于被告提交的第二、三组证据原告不予认可，本院认为，被告提交的第二组证据即《建筑物、附属物计算结果表》与本院到温泉街道办事处调取的原件一致，本院予以认可，第三组证据与本院调取的证据相互印证，形成证据锁链，能够证实涉案鱼塘所处地块于2011年6月9日，原告与温泉街道办事处以“安宁颐园养老院”项目用地的名义签署了《土地征收协议书》，同时温泉街道办事处向原告秋木园村小组支付了土地补偿款、青苗补偿款，同时由安宁千盛房地产估价有限公司对涉案鱼塘进行了建筑物及附属物的现场勘测计算，2013年6月28日安宁市土地储备中心答复AN-J2011W001号地块（土地坐落于秋木园村）可向社会供应，2013年9月2日经安宁市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书确认，AN-J2011W001号地块由安宁众阳房地产开发有限公司竞买得该地块的使用权，2013年12月20日该地块办理了使用权证。且从本院调取的证据即《土地征收协议书》及《建筑物、附属物计算结果表》及村委会的证明可相互印证，证实被告李玉明所租鱼塘在该征收地块范围内，庭审中，原被告双方也认可涉案鱼塘在土地征收范围内。
综上，本院确认如下法律事实：2005年1月1日原告安宁市温泉街道办事处后山崀村委会秋木园村民小组与被告李玉明签订了鱼塘承包合同，约定：秋木园村聂家湾草滩经原承包人李玉明的投资开发，现已形成鱼塘、农家乐为一体的休闲娱乐场所，经征求后山村委会及广大村民的意见，决定把聂家湾开发出来的七亩鱼塘采取公开招标，被告（乙方）获得中标经营权，经双方共同协商同意，秋木园村聂家湾门前鱼塘约7亩地由被告（乙方）负责投资开发使用，承包期限为九年，自2005年1月1日至2013年12月31日，承包的鱼塘东至本村村民责任田边，以埂为界，南至集体排水沟边，西至山脚本村村民田边，北至本村村民田边，以埂为界。鱼塘第一年至第六年每年承包费为4000元，第六年后每年4200元。合同生效之日，由被告（乙方）一次性支付头六年（即2005年1月1日至2010年12月31日止）的承包款24000元，六年满后一次性付清后三年（即2011年1月1日至2013年12月31日止）的承包款12600元。承包期内，如因政策或因鱼塘被国家和单位、集体征用，原告（甲方）按被告（乙方）实际使用年限，退还所剩年限承包费，其他按相关文件规定协商处理。┄┄如有乙方随意违反条约，造成对方无法履行协议，则违约方要承担全部经济损失，并罚违约金2000元。合同签订后，被告交纳了头六年的承包费，2013年6月20日交纳了后三年的承包费。2013年10月25日原告通知被告承包期限届满，不再对外承包，收回村小组集体。另查明，涉案鱼塘所处地块于2011年6月9日，由原告秋木园村小组与温泉街道办事处以“安宁颐园养老院”项目用地的名义签署了《土地征收协议书》，决定进行征收。同时温泉街道办事处向原告秋木园村小组支付了土地补偿款、青苗补偿款，同时由安宁千盛房地产估价有限公司对涉案鱼塘以安宁颐园养老院项目的名义进行了建筑物及附属物的现场勘测计算，2013年6月28日安宁市土地储备中心答复AN-J2011W001号地块（土地坐落于秋木园村，包含《土地征收协议书》地块）可向社会供应，2013年9月2日经安宁市国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书确认，AN-J2011W001号地块最终由安宁众阳房地产开发有限公司竞买得该地块的使用权，2013年12月20日对该地块办理了使用权证。涉案鱼塘地处AN-J2011W001号地块。原被告双方认可鱼塘现状以《建筑物、附属物计算结果表》为准，建筑物、附属物系被告所建。
本院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或不宜采取家庭承包方式的荒山等农村土地以招标、拍卖等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地合同。而本案中原告与被告签订的名为《鱼塘承包合同》的合同，因被告并非原告农村集体经济组织成员，双方的合同约定由原告秋木园村小组将村集体所有的鱼塘交付给被告使用、收益，并由被告交付费用，那么双方实际形成的是租赁合同关系，该合同关系是双方当事人在平等自愿的基础上签订，未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同自成立时生效。本案中，原被告双方争议的原告秋木园村小组是否具有诉讼主体资格及被告是否应返还原告鱼塘及支付违约金，本院认为，本案的鱼塘承包合同系原告秋木园村小组与被告李玉明在平等自愿的基础上签定，未违反国家法律法规的禁止性规定，双方应按照合同的约定各自履行义务，作为出租人的原告秋木园小组履行了交付租赁物即鱼塘的义务，在合同期满后作为承租人的被告李玉明负有按照合同约定返还租赁物的义务，现双方约定的合同期限届满，被告就应将所租鱼塘返还原告。原被告双方争议的原告是否具备诉讼主体资格，本院认为，根据合同的相对性，合同的本质是当事人之间设立、变更或终止债权债务关系的协议，合同的相对性仅能在特定的债权人和债务人之间产生法律上的约束力，而不能及于第三人。庭审中，被告认为因鱼塘所处地块已被征收，土地的所有权已不属于原告集体所有，因此，原告不具有诉权，本院认为，虽然涉案鱼塘所处地块已被征收并于2013年12月20日已由案外人办理了国有土地使用权证，而本案的合同于2013年12月31日租赁期限届满即合同终止，双方当事人的合同义务随之终止，根据《合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止以后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”该条款确定了所谓后契约义务，即在合同关系终止后，当事人应当遵循诚实信用原则而负有通知、协助、保密等义务，违反此种义务也要承担责任。因此根据合同的相对性，被告仍应向原告履行返还鱼塘的义务。本案中，双方当事人对合同到期后租赁物返还的方式未作具体约定，本院认为，根据《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”及合同法的原则，当事人有约定的依约定，没有约定的按照公平及诚实信用原则及交易习惯综合考虑，本案中原被告双方在合同中并未约定合同到期后租赁物返还的方式，原告也未举证证实交付租赁物时鱼塘的状况，因此，本案按照以上法律原则，结合本案案情，由被告李玉明按照双方合同中约定的四至将聂家湾门前鱼塘约7亩予以返还。由于原告在2013年10月25日向被告做出了承包期满不再对外承包的通知（2013年12月31日合同期满），即原告给被告为解除合同做准备留出了合理期限，那么被告就应按双方的约定即合同期满时将租赁物交还原告，现被告迟延交还及迟延缴纳后五年的租金行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担2000元违约金及鱼塘占用费8000元的诉请，本院认为，该两项诉请实质为对被告违约行为对原告造成损失的补偿，双方当事人在合同中对违约金存在约定，但原告未能证实因违约行为造成的损失，本院认为，从被告违约的性质及期限，被告自合同到期日至今仍在使用近半年，比照双方的租金约定酌情考虑，原告违约金的诉请本院予以支持2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告李玉明于本判决书生效后二十日内将聂家湾门前大鱼塘返还原告安宁市温泉街道办事处后山崀村委会秋木园村小组。
二、由被告李玉明支付原告安宁市温泉街道办事处后山崀村委会秋木园村小组违约金2800元（并入上款执行）。
案件受理费965元，由被告李玉明承担270元，原告秋木园村小组承担695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 杨亚雄
人民陪审员 李宏伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 彬