包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终334号上诉人（原审被告）内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人窦爱珍。委托代理人李峰，现住包头市。委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘佩锦，现住呼和浩特市。委托代理人梁丰，内蒙古三恒律师事务所律师。委托代理人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杜玉振，现住鄂尔多斯市。上诉人内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称鑫源公司）因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院2015年9月30日作出的（2015）包青异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫源公司的委托代理人李峰、刘云鹏，被上诉人刘佩锦的委托代理人梁丰、张利东到庭参加诉讼。被上诉人杜玉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人杜玉振向被告鑫源公司借款200万元，到期后杜玉振不能偿还，鑫源公司提起诉讼并提出诉讼保全申请，原审法院于2014年1月20日依法查封了涉案房屋。2014年5月20日，双方达成调解协议，第三人杜玉振同意还款。调解书生效后，第三人杜玉振拒不履行，被告鑫源公司申请强制执行。本案在执行过程中，原告刘佩锦提出执行异议，要求解除对涉案房屋及土地使用权的查封，原审法院予以驳回。原审法院认为，原告刘佩锦提供的银行回单足以证明原告已经支付全部房款，被告仅仅怀疑原告是虚假支付而未能提供相关证据佐证，被告的质证意见不予采纳。银行已经解除抵押这一事实也从侧面证明原告已经支付全部房款。房管所和国土资源局的证明也足以证明原告积极准备过户涉案房屋，房屋不能办理过户手续是原告尚需办理单身证明导致，原告并无过错。被告认为原告与第三人串通低价恶意转移财产，但被告并未提供资产评估报告等有效证明文件，被告的答辩意见不予采纳。被告提供的证明文件证明银行在贷款还清之前即解除抵押，但这仅仅证明银行工作有瑕疵，不能证明交易的虚假性，因而对被告的质证意见不予采纳。原告的提供的银行回单足以证明其交易的真实有效性，相关部门出具的各类证明文件证明力较强，足以佐证该交易的真实性。被告仅仅出于揣测而不能提供相应证据佐证自己观点，其辩论意见不予采纳。对涉案房屋和土地使用权的查封不在执行异议之诉的审查范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、停止对第三人杜玉振位于达拉特旗树林召火车站广场南，达电输水线西，升富小区2号楼（房权证达字第174**号）房产及第三人杜玉振位于达拉特旗树林召火车站广场南，达电输水线西，土地证号为达国用（2009）第58**号土地使用权的强制执行；二、驳回原告刘佩锦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司负担。一审宣判后，鑫源公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，判令继续执行杜玉振的财产并由被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人明知第三人杜玉振任董事长的达拉特旗腾达电器经贸有限责任公司在中国工商银行鄂尔多斯锦绣苑支行有1550万元的贷款，且本案涉及的房产已经抵押在该行，仍与杜玉振签订房屋买卖合同，房款金额是1550万元。根据工商银行抵押贷款管理的相关规定，房产抵押贷款的比例不能超过房产价值的70%。涉案房产集中在银行抵押的土地价值3000余万元，被上诉人通过杨建霞个人和华研房地产开发公司代腾达公司偿还银行贷款，再以买卖的方式购买杜玉振已经抵押的房产，意图取得抵押房产的物权，这样的交易不符合交易惯例。杜玉振明知尚欠上诉人280万元的债务仍与被上诉人签订房屋买卖合同，明显是在转移财产，逃避债务；原审法院主观推断被上诉人刘佩锦代腾达公司偿还银行贷款的行为就视为给付房款，而且代还贷款金额与房款金额惊人巧合，认定买卖房产未过户是由于被上诉人延误了办理单身证明的推理是错误的。被上诉人刘佩锦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人杜玉振未到庭答辩。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案是被上诉人刘佩锦作为案外人在人民法院执行法院生效判决过程中，认为对被执行房地产享有足以排除强制执行的实体权利而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为被上诉人刘佩锦对涉案房产是否在法律上享有实体权利、该实体权利是否足以排除对该涉案房地产的强制执行。分析如下：已经发生法律效力的（2014）包青民初字第215号民事调解书，确认上诉人内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司对被上诉人杜玉振享有借款200万元本息的到期债权。该生效民事调解书作为强制执行的依据，确定了被上诉人杜玉振向债权人内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司履行以金钱给付为内容的义务，但并未指定被上诉人杜玉振以涉案房地产清偿债务，即上诉人内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司作为执行案件中的申请执行人，其请求人民法院强制执行已被查封的、特定的执行标的的行为是为了实现生效裁判文书所确定的债权，并不等同于申请执行人对执行标的享有排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，房屋所有权转移登记表、房屋买卖申请审批书等证明力较强的证据可以证实：（一）刘佩锦与杜玉振之间就涉案房地产订立的买卖合同关系成立并生效；（二）刘佩锦以代偿银行贷款的方式支付了全部合同价款；（三）该涉案房地产虽由被上诉人杜玉振妻子赵丽君担任法定代表人的达拉特旗同盟酒店策划管理有限公司占有、使用，但该公司与刘佩锦之间订立有房屋租赁合同，该事实印证了刘佩锦对涉案房产物权变动的期待已经以一定的方式对外公示；（四）实践中不动产登记制度尚不完善的情况下，无证据表明导致涉案房产物权未发生变动的原因可以归责于被上诉人刘佩锦。由此，应视为被上诉人刘佩锦已具备了实现订立买卖合同的最终目的即涉案房地产的物权变动至其名下的条件。该实体权益在性质上虽仍属债权范畴，在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，应选择优先保护案外人的权益，这也符合我国民事诉讼法设立案外人执行异议之诉制度的本意，亦有利于维护正常的市场经济秩序。故被上诉人刘佩锦关于排除强制执行的观点成立，上诉人内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司认为刘佩锦、杜玉振订立买卖合同的行为是在转移财产、逃避债务的主张缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古鑫源小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  边学武审 判 员  李 伟代理审判员  赵艳敏二〇一六年五月十日书 记 员  盛时明附：本判决引用的法律条文：《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审