广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第177号
原告江建宏，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人江志宏，广东华安联合律师事务所律师。
被告李百帮，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告杜秀琼，女，1968年11月18日，汉族，住广东省东莞市。
以上二被告的委托代理人吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
以上二被告的委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师。
原告江建宏诉被告李百帮、杜秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告江建宏的委托代理人江志宏，被告李百帮、杜秀琼的委托代理人吴晶莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李百帮曾用名李自帮。被告李百帮于2012年7月5日确认，被告李百帮因家庭生活经济困难分四笔共向原告借款42464元，被告李百帮于当日写下借条，主要内容：“今借到江建宏现金叁万元正￥30000元（用于侄仔做手术），伍仟元正￥5000元（用于2011年过年开支），肆仟壹佰叁拾元正￥4130元（用于购买自己家用电视机），临时借款￥3334元叁仟叁佰叁拾肆元整（用作个人开支），共计借款肆万贰仟肆佰陆拾肆元正￥42464元正”。后原告要求被告李百帮还款，被告李百帮拒不还款。被告杜秀琼是被告李百帮的合法妻子，依据婚姻法及司法解释的相关规定，被告杜秀琼有义务清偿与被告李百帮在婚姻关系存续期间的合法债务。请求判令：1、两被告向原告共同清偿借款42464元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的商业贷款利率为标准计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李百帮辩称，案涉款项42464元并非借款，而是原告与被告李百帮在合伙经营东莞市建捷装饰设计有限公司（以下简称“建捷公司”）期间，被告李百帮应分得的款项。因当时原告与被告李百帮还没有进行完整的结算，故被告李百帮取得自己应得的支出费用及应得的分红费用，而原告与被告李百帮之间因合伙经营产生的纠纷在另案处理中，原告关于案涉款项的主张实际上与另案的主张存在重合。在原告与被告李百帮之间合伙纠纷的相应款项没有经过结算之前，案涉款项42464元不应定性为借款，故原告的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。
被告杜秀琼辩称，即使案涉款项认定是被告李百帮的借款，但在借条中显示的借款30000元用于侄仔做手术，并不是用于两被告的夫妻共同支出；借条中显示的借款3334元是被告李百帮的个人开支，也不属于两被告的夫妻共同支出。实际上借条所涉款项42464元，被告杜秀琼完全不知道，且没有任何使用，故被告杜秀琼对于该债务没有偿还义务。
经审理查明，2012年7月5日，被告李百帮向原告出具借条，载明：今借到江建宏现金叁万元正￥30000元（用于侄仔做手术），伍仟元正￥5000元（用于2011年过年开支），（肆仟壹佰叁拾元正）￥4130元（用于购买自己家用电视机），临时借款￥3334元叁仟叁佰叁拾肆元整（用作个人开支），共计借款肆万贰仟肆佰陆拾肆元正￥42464元正；借款人处签有“李百帮”及捺印。被告李百帮确认其收到了原告的案涉款项42464元。
对于案涉款项42464元的性质。原告主张案涉款项42464元是借款，并提供仓库提货单（复印件）、原始记录（复印件）、借条（2011年1月13日，复印件）予以证明。仓库提货单显示：2011年6月15日，购买电视机一台。原始记录显示：3月28日，被告李百帮借款叁万元正；并签有“李百帮”；之后文字被划掉。借条载明：今借到江建宏现款伍仟元整；借款人处签有“李百帮”，并书写日期“2011.1.13”；之后文字被划掉。两被告主张仓库提货单是复印件，对其真实性无法确认；对原始记录、借条的真实性无法确认，该原始记录中款项30000元的上下所记载的都是原告与被告李百帮合伙期间相关的支出款。
两被告主张被告李百帮与原告合伙期间所有款项都由原告收取，案涉款项42464元是合伙期间被告李百帮的支出款、应分款，并非借款，并提供合伙经营合同、收据、支出明细表予以证明。合伙经营合同显示：原告与被告李百帮的合伙时间自2010年11月1日起；原告以现金和实物方式全额支付公司所有开支，具体金额以日常记录为准，由原告与被告李百帮共同审核确认、签名，被告李百帮以业务能力和社会关系等资源合作。收据显示：建捷公司收取相应工程款，经手人均是原告。支出明细表显示：原告书写款项支出明细。原告主张对合伙经营合同、收据、支出明细表的真实性予以确认，但与本案无关。
2014年1月24日，原告与被告李百帮签订分伙协议，主要内容：2010年11月到2014年1月，原告和被告李百帮共同合伙经营建捷公司，2014年1月24日经双方友好协商决定分伙，经双方现场结算被告李百帮欠原告共计430000元，以前单据不再保留；还款方式是2014年5月30日前还款50000元，余款380000元在2014年12月30日前还清。同日，被告李百帮向原告出具欠条。两被告主张被告李百帮与原告分伙时，约定对外的应收款项由被告李百帮收取，被告李百帮应支付原告款项430000元，案涉款项42464元在分伙协议中一并解决。原告主张分伙协议并未涉及案涉款项42464元。
根据结婚登记申请书、常住人口登记卡，显示：被告李百帮与被告杜秀琼于1990年10月6日登记结婚。原告主张被告李百帮与被告杜秀琼是夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，案涉借款是两被告的夫妻共同债务，被告李百帮与被告杜秀琼应共同偿还。两被告主张案涉款项不是夫妻共同债务，被告杜秀琼不应承担责任；两被告没有关于婚姻关系存续期间所得财产和所负债务负担的书面约定。
原告于庭审中明确要求两被告支付原告从起诉之日即2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息。两被告主张不存在借款，无需支付利息。
另查明，根据核准设立登记通知书、企业机读档案登记资料，显示：建捷公司是有限责任公司，其法定代表人是黄等朋，其成立日期是2011年4月7日，其投资者是严远霞、黄等朋。原告与被告李百帮确认双方以建捷公司名义合伙期经营，双方之间的合伙纠纷正另案处理。原告主张另案合伙纠纷并未涉及案涉款项42464元。两被告主张另案合伙纠纷涉及案涉款项42464元。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、借条、仓库提货单（复印件）、原始记录（复印件）、借条（2011年1月13日，复印件）、核准设立登记通知书、企业机读档案登记资料、分伙协议、欠条、合伙经营合同、收据、支出明细表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告提供的借条有被告李百帮的签名及捺印，且被告李百帮对借条亦予以确认，并确认其收到了原告的案涉款项42464元，本院对借条的真实性予以采信，并依法确认被告李百帮收到原告的案涉款项42464元。对于案涉款项42464元的性质，原告主张是借款；两被告主张是合伙期间被告李百帮的支出款、应分款，该款项在分伙协议中一并解决。原、被告双方均应提供相应的证据予以证明其各自主张。从借条的表述来看，每一笔款项均明确具体用途“用于侄仔做手术”、“用于2011年过年开支”、“用于购买自己家用电视机”、“用作个人开支”，结合原告提供的提货单（复印件）、原始记录（复印件）、借条（2011年1月13日，复印件），与借条上三笔款项的数额均一致。原告与被告李百帮于2010年11月1日签订合伙经营合同进行合伙经营，于2014年1月24日签订分伙协议，结算被告李百帮欠原告共计430000元，但分伙协议并没有明确载明对于案涉款项42464元的处理情况。根据原、被告双方提供的证据以及陈述，被告未能提供充分的证据予以证明案涉款项是合伙期间被告李百帮的支出款、应分款以及案涉款项在分伙协议中一并处理，而根据借据的内容，并结合原告提供提货单（复印件）、原始记录（复印件）、借条（2011年1月13日，复印件），本院认定案涉款项42464元的性质是借款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告李百帮归还借款42464元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李百帮支付利息的诉讼请求，原告与被告李百帮在借条中没有约定借款期限和借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告李百帮支付从起诉之日即2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告杜秀琼对以上债务承担责任的诉讼请求。被告杜秀琼与被告李百帮于1990年10月6日登记结婚，案涉借款发生在被告杜秀琼与被告李百帮夫妻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，根据借条载明的借款用途，均属于用于夫妻共同生活，且两被告确认没有关于婚姻关系存续期间所得财产和所负债务负担的书面约定，可见，两被告没有明确约定案涉借款为被告李百帮个人债务或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的，因此，本院认定以上债务属于被告杜秀琼与被告李百帮的夫妻共同债务，即被告杜秀琼与被告李百帮对以上债务承担共同清偿责任。对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李百帮、杜秀琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江建宏归还借款本金42464元。
二、被告李百帮、杜秀琼应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江建宏支付利息（以42464元为本金，从2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费430.8元（原告已预交），由被告李百帮、杜秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁园园
二〇一五年七月一日
书记员 周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。