wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第772号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行。
负责人凌小波，该行行长。
委托代理人袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江天海源建材有限公司。
法定代表人於文广，该公司董事长。
被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
被执行人镇江诚诺建材有限公司。
法定代表人庄锦彬，该公司董事长。
被执行人於文广。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行与镇江天海源建材有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、镇江诚诺建材有限公司、於文广借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）京商初字第418号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告镇江天海源建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行借款本金1969028.80元；被告镇江天海源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行逾期罚息（以1969028.80元为基数，自2014年5月26日至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算）；被告镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、镇江诚诺建材有限公司、於文广对被告镇江天海源建材有限公司的上述义务承担连带责任；案件受理费22622元、公告费606元，合计23228元，由被告镇江天海源建材有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、镇江诚诺建材有限公司、於文广负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人於文广所有的位于XXX房屋及XXX房屋（上述房屋设定有抵押权）已被另案首查封并正在处置外，被执行人镇江天海源建材有限公司、镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司、镇江诚诺建材有限公司、於文广无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人於文广的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第418号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱胜楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1373号
罪犯祝延波，男，1962年12月1日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇七年七月三十日，山东省禹城市人民法院作出（2007）禹法刑初字第52号刑事判决，以被告人祝延波犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯祝延波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯祝延波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯祝延波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯祝延波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯祝延波减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1373号
罪犯陈雷，男，1977年1月22日出生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2009年5月11日作出了（2009）枣刑三初字第4号刑事判决，以被告人陈雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2562号
上诉人（原审被告）：柯小阳，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：李晏金，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人柯小阳因与被上诉人李晏金不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。
柯小阳上诉称，其自2015年起便常住在厦门市江头，该房产系上诉人自有物业，上诉人虽然户口仍然在泉港区，但已不在泉港区居住，而是常住于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人柯小阳虽主张其经常居住地在厦门市湖里区，但并未提供相关的证据予以证明，且其户籍所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催26号
申请人曹艳纯。申请人曹艳纯申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年3月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为1030317220522913，出票日期为2016年3月7日，票面金额为人民币40万元，本票申请人为卢亚东，收款人、持票人均为曹艳纯，出票行为中国农业银行股份有限公司上海张江高科技园区支行的中国农业银行本票无效。二、自判决公告之日起，申请人曹艳纯有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵佳轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初920号
原告：俞建武，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住浦城县，
被告：叶瑞泉，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住浦城县，
原告俞建武与被告叶瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞建武到庭参加诉讼，被告叶瑞泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞建武向本院提出诉讼请求：1、判令叶瑞泉归还俞建武借款90000元并从2016年4月12日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由叶瑞泉承担。事实和理由：叶瑞泉以工程需要资金为由，于2015年1月2日、2015年1月16日和2015年1月26日日分别向俞建武借款50000元、30000元和10000元，共计90000元。被告出具借条三份给俞建武，借款时口头约定利息为月利率3%。从2015年4月份开始，俞建武多次向叶瑞泉催讨还款未果，为维护俞建武合法利益，故请求法院判如所请。
叶瑞泉未作答辩。
俞建武围绕诉讼请求，依法提交了借条三份，叶瑞泉未予质证。对俞建武提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据俞建武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞建武与叶瑞泉系朋友关系，2013年起叶瑞泉陆续向俞建武借款，至2015年叶瑞泉尚欠俞建武借款90000元未归还，叶瑞泉分别于2015年1月2日、2015年1月16日和2015年1月26日日重新向俞建武出具借款50000元、30000元和10000元的借条三份，三份借条中均未约定借款利息及借款期限。
本院认为，叶瑞泉向俞建武借款，有叶瑞泉出具的借条为证，俞建武与叶瑞泉之间债权债务关系清楚明确。俞建武要求叶瑞泉偿还借款90000元并从2016年4月12日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的主张，符合法律的规定，予以支持。叶瑞泉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶瑞泉应于本判决生效之日起三日内偿还俞建武借款90000元及利息（利息从2016年4月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由叶瑞泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 颖
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初920号原告：俞建武，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住浦城县，被告：叶瑞泉，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住浦城县，原告俞建武与被告叶瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告俞建武到庭参加诉讼，被告叶瑞泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞建武向本院提出诉讼请求：1、判令叶瑞泉归还俞建武借款90000元并从2016年4月12日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由叶瑞泉承担。事实和理由：叶瑞泉以工程需要资金为由，于2015年1月2日、2015年1月16日和2015年1月26日日分别向俞建武借款50000元、30000元和10000元，共计90000元。被告出具借条三份给俞建武，借款时口头约定利息为月利率3%。从2015年4月份开始，俞建武多次向叶瑞泉催讨还款未果，为维护俞建武合法利益，故请求法院判如所请。叶瑞泉未作答辩。俞建武围绕诉讼请求，依法提交了借条三份，叶瑞泉未予质证。对俞建武提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据俞建武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞建武与叶瑞泉系朋友关系，2013年起叶瑞泉陆续向俞建武借款，至2015年叶瑞泉尚欠俞建武借款90000元未归还，叶瑞泉分别于2015年1月2日、2015年1月16日和2015年1月26日日重新向俞建武出具借款50000元、30000元和10000元的借条三份，三份借条中均未约定借款利息及借款期限。本院认为，叶瑞泉向俞建武借款，有叶瑞泉出具的借条为证，俞建武与叶瑞泉之间债权债务关系清楚明确。俞建武要求叶瑞泉偿还借款90000元并从2016年4月12日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的主张，符合法律的规定，予以支持。叶瑞泉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶瑞泉应于本判决生效之日起三日内偿还俞建武借款90000元及利息（利息从2016年4月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由叶瑞泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  吴芝屏审 判 员  吴晓维人民陪审员  林友芝二〇一六年八月十一日书 记 员  刘 颖附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初79号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人于某某，四川省三台县人。因本案2015年12月16日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日23时许，被告人于某某驾驶川BB45**号出租车，沿绵阳市涪城区剑南路由西向东行驶至剑南路西段5号地段人行横道时，未停车让行，与横过人行横道的行人何某某（男，殁年24岁，本案被害者）发生碰撞，致被害人何某某受伤后经医院抢救无效死亡。经公安机关交通管理部门认定：被告人于某某负此次事故的全部责任。案发后被告人于某某及时报警，并在现场等待交警处置。
案发后，被告人于某某与被害人何某某的亲属已达成民事补偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人于某某开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，受理交通事故案件登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书，法医学死因鉴定书，车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，电子光盘，道路交通事故认定书，交通事故补偿协议书，谅解书，人口信息，到案经过以及被告人于某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人于某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人于某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的交通运输秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 何晓英
二〇一六年四月五日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482财保5号
申请人吴小平，女，汉族，1964年10月11日出生，住共青城市。
被申请人丁进忠，男，汉族，1961年11月11日出生，住共青城。
被申请人张香莲，女，汉族，1964年7月7日出生，住址同上。
申请人吴小平与丁进忠、张香莲财产保全纠纷一案，申请人吴小平于2018年4月2日本院提交财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人丁进忠、张香莲银行存款80万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。
二、查�担保人吴和平名下坐落于共青城南湖大道南昌八建商住楼106号（面积8.14m2）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭春昱
二〇一八年四月二日
书记员 刘清华
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终136号
上诉人（一审被告）太康县公安局高朗派出所。
法定代表人刘晓科，所长。
委托代理人李潇，太康县高朗镇派出所副所长。
被上诉人（一审原告）张俊灵，女，1970年7月29日生，汉族，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
一审第三人刘均广，男，1956年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住太康县。
上诉人太康县公安局高朗派出所因治安行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太康县公安局高朗派出所的委托代理人李潇，被上诉人张俊灵的委托代理人李志华，一审第三人刘均广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2017年3月17日，太康县高朗乡后刘村村民刘照六准备在太柘公路北沿建房，在工人测量放线的时候，村民刘均广不让放线，刘均广将插在地上的钢筋棍拔掉，刘照六之妻张俊灵见状，上前将刘均广手中的钢筋棍夺下，并推了刘均广一下，刘均广站立不稳倒在地上，经鉴定，刘均广头顶部皮下血肿，属轻微伤。太康县公安局高朗派出所接到报警后，对案件进行了调查，2017年3月30日，太康县公安局高朗派出所作出太公（高）行罚决字（2017）10000号行政处罚决定，认定张俊灵殴打他人，违法情节轻微，决定对张俊灵罚款五百元。另查明，刘均广出生于1956年10月16日。
一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打他人在行为方式上一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等工具直接施加于受害人身体且即时发生作用力的行为。太康县公安局高朗派出所提供的现场视频资料显示，张俊灵上前从刘均广手中夺下钢筋棍后，仅推了刘均广一下，刘均广站立不稳倒地，张俊灵推人的动作尚不足以认定其属于殴打他人的行为，太康县公安局高朗派出所认定张俊灵殴打他人事实不清，证据不足。退一步讲，即使按照太康县公安局高朗派出所认定张俊灵的行为属于殴打他人，由于受害人刘均广出生于1956年10月16日，属于六十周岁以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打六十周岁以上的人属于违法情节较重，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，太康县公安局高朗派出所没有对这一法定情节进行考量，直接认定张俊灵的违法情节轻微，决定对其罚款五百元，亦属事实不清，证据不足。太康县公安局高朗派出所辩称由于张俊灵的殴打行为情节特别轻微，经裁量后对张俊灵进行了减轻处罚，本院认为，根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释(二)》第四条的规定，“违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：（三）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留”，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定殴打六十周岁以上的人的，处拘留并处罚款，即使太康县公安局高朗派出所对张俊灵减轻处罚，也应在该法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在该法定处罚幅度内单处拘留，而太康县公安局高朗派出所却对张俊灵单处罚款，不符合上述规定，太康县公安局高朗派出所的辩解理由不能成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告太康县公安局高朗派出所于二0一七年三月三十日作出的太公（高）行罚决字（2017）10000号行政处罚决定。
上诉人太康县公安局高朗派出所不服一审判决上诉称：一、一审认定事实错误。依据现场视频情况及被害人陈述等证据显示，张俊灵是以故意伤害刘均广为目的，并确有利用其胳膊推刘均广的行为，该行为致使刘均广倒地，符合殴打他人的法律规定，一审认定不属于殴打他人，属认定事实错误。二、一审认定上诉人对张俊灵单处罚款不符合法律规定，属认定错误。上诉人认定张俊灵殴打刘均广的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）款之规定，张俊灵的行为属于减轻处罚或者不予处罚的范畴。请求撤销原判，维持被诉处罚决定。
被上诉人张俊灵答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人作出的被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人没有实施故意殴打第三人刘均广的行为，事实上是第三人无故阻止被上诉人家施工，并强行拔掉地桩，双方争夺地桩，第三人向后一退摔倒了，并不是被上诉人用力推其导致的。被上诉人的行为是为保护自己的土地使用权不受第三人侵害的正常行为，即使不当，也不符合故意殴打他人的法定构成要件，上诉人作出处罚，认定事实不清，一审予以撤销是正确的。二、上诉人作出被诉处罚决定适用法律错误，程序严重违法，应予撤销。上诉人作出处罚决定没有适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，属于漏列法律依据；因为本案的第三人年龄已满61岁，上诉人认定被上诉人的违法行为轻微，作出的处罚决定自相矛盾，明显牵强。上诉人在作出行政行为时，没有出示有效的执法证件及手续，作出处罚决定时间与提取被诉上诉人的身份信息时间、调查时间、受案时间不符合，程序严重违法。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审第三人刘均广述称：张俊灵在公路沿线他人责任田上建房，没有宅基证、准建证违规，殴打第三人违法。2、张俊灵假住院，作伪证，有殴打他人前科。被上诉人将第三人推倒在地，摔在砖堆上，导致后脑淤血，头顶皮下血肿，鉴定为轻微伤。第三人年满61岁，上诉人未能全面考量，草率认定张俊灵殴打他人情节轻微，事实不清，仅单处罚款，不能服人。请求对被上诉人张俊灵依法处理，判令其承担相关法律责任。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张俊灵因建房与一审第三人刘均广发生纠纷，刘均广不让张俊灵放线，并将插在地上的钢筋棍（地桩）拔掉，张俊灵将刘均广手中的钢筋棍夺下予以制止后，又对刘均广进行推搡，刘均广后退过程中站立不稳倒地，后经鉴定刘均广属轻微伤。被上诉人张俊灵在已经制止第三人的妨碍建房行为后，继续对第三人进行推搡，主观上具有殴打他人的故意，客观上采取推搡的手段致他人倒地，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，属殴打他人，依法应予处罚。但刘均广以存在土地纠纷为由，采取拔地桩这一私力救济手段阻止被上诉人建房，而不是通过合法途径主张权利，其行为也存在不当之处。因此，上诉人太康县公安局高朗派出所根据证人证言、鉴定意见、现场视频等证据，查明上述事实后，认定被上诉人属殴打他人但违法情节轻微，在其职权范围内经综合考量，作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人上诉理由成立，二审应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621行初28号行政判决；
二、驳回张俊灵的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人张俊灵承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 张海涛
二〇一七年八月十日
书记员 杨雪丽
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫16行终136号上诉人（一审被告）太康县公安局高朗派出所。法定代表人刘晓科，所长。委托代理人李潇，太康县高朗镇派出所副所长。被上诉人（一审原告）张俊灵，女，1970年7月29日生，汉族，住太康县。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。一审第三人刘均广，男，1956年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住太康县。上诉人太康县公安局高朗派出所因治安行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太康县公安局高朗派出所的委托代理人李潇，被上诉人张俊灵的委托代理人李志华，一审第三人刘均广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审查明，2017年3月17日，太康县高朗乡后刘村村民刘照六准备在太柘公路北沿建房，在工人测量放线的时候，村民刘均广不让放线，刘均广将插在地上的钢筋棍拔掉，刘照六之妻张俊灵见状，上前将刘均广手中的钢筋棍夺下，并推了刘均广一下，刘均广站立不稳倒在地上，经鉴定，刘均广头顶部皮下血肿，属轻微伤。太康县公安局高朗派出所接到报警后，对案件进行了调查，2017年3月30日，太康县公安局高朗派出所作出太公（高）行罚决字（2017）10000号行政处罚决定，认定张俊灵殴打他人，违法情节轻微，决定对张俊灵罚款五百元。另查明，刘均广出生于1956年10月16日。一审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打他人在行为方式上一般采用拳打脚踢，或者使用棍棒等工具直接施加于受害人身体且即时发生作用力的行为。太康县公安局高朗派出所提供的现场视频资料显示，张俊灵上前从刘均广手中夺下钢筋棍后，仅推了刘均广一下，刘均广站立不稳倒地，张俊灵推人的动作尚不足以认定其属于殴打他人的行为，太康县公安局高朗派出所认定张俊灵殴打他人事实不清，证据不足。退一步讲，即使按照太康县公安局高朗派出所认定张俊灵的行为属于殴打他人，由于受害人刘均广出生于1956年10月16日，属于六十周岁以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打六十周岁以上的人属于违法情节较重，应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，太康县公安局高朗派出所没有对这一法定情节进行考量，直接认定张俊灵的违法情节轻微，决定对其罚款五百元，亦属事实不清，证据不足。太康县公安局高朗派出所辩称由于张俊灵的殴打行为情节特别轻微，经裁量后对张俊灵进行了减轻处罚，本院认为，根据《公安机关执行有关问题的解释(二)》第四条的规定，“违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：（三）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留”，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定殴打六十周岁以上的人的，处拘留并处罚款，即使太康县公安局高朗派出所对张俊灵减轻处罚，也应在该法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在该法定处罚幅度内单处拘留，而太康县公安局高朗派出所却对张俊灵单处罚款，不符合上述规定，太康县公安局高朗派出所的辩解理由不能成立，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告太康县公安局高朗派出所于二0一七年三月三十日作出的太公（高）行罚决字（2017）10000号行政处罚决定。上诉人太康县公安局高朗派出所不服一审判决上诉称：一、一审认定事实错误。依据现场视频情况及被害人陈述等证据显示，张俊灵是以故意伤害刘均广为目的，并确有利用其胳膊推刘均广的行为，该行为致使刘均广倒地，符合殴打他人的法律规定，一审认定不属于殴打他人，属认定事实错误。二、一审认定上诉人对张俊灵单处罚款不符合法律规定，属认定错误。上诉人认定张俊灵殴打刘均广的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）款之规定，张俊灵的行为属于减轻处罚或者不予处罚的范畴。请求撤销原判，维持被诉处罚决定。被上诉人张俊灵答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人作出的被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。被上诉人没有实施故意殴打第三人刘均广的行为，事实上是第三人无故阻止被上诉人家施工，并强行拔掉地桩，双方争夺地桩，第三人向后一退摔倒了，并不是被上诉人用力推其导致的。被上诉人的行为是为保护自己的土地使用权不受第三人侵害的正常行为，即使不当，也不符合故意殴打他人的法定构成要件，上诉人作出处罚，认定事实不清，一审予以撤销是正确的。二、上诉人作出被诉处罚决定适用法律错误，程序严重违法，应予撤销。上诉人作出处罚决定没有适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，属于漏列法律依据；因为本案的第三人年龄已满61岁，上诉人认定被上诉人的违法行为轻微，作出的处罚决定自相矛盾，明显牵强。上诉人在作出行政行为时，没有出示有效的执法证件及手续，作出处罚决定时间与提取被诉上诉人的身份信息时间、调查时间、受案时间不符合，程序严重违法。请求二审驳回上诉，维持原判。一审第三人刘均广述称：张俊灵在公路沿线他人责任田上建房，没有宅基证、准建证违规，殴打第三人违法。2、张俊灵假住院，作伪证，有殴打他人前科。被上诉人将第三人推倒在地，摔在砖堆上，导致后脑淤血，头顶皮下血肿，鉴定为轻微伤。第三人年满61岁，上诉人未能全面考量，草率认定张俊灵殴打他人情节轻微，事实不清，仅单处罚款，不能服人。请求对被上诉人张俊灵依法处理，判令其承担相关法律责任。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，被上诉人张俊灵因建房与一审第三人刘均广发生纠纷，刘均广不让张俊灵放线，并将插在地上的钢筋棍（地桩）拔掉，张俊灵将刘均广手中的钢筋棍夺下予以制止后，又对刘均广进行推搡，刘均广后退过程中站立不稳倒地，后经鉴定刘均广属轻微伤。被上诉人张俊灵在已经制止第三人的妨碍建房行为后，继续对第三人进行推搡，主观上具有殴打他人的故意，客观上采取推搡的手段致他人倒地，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，属殴打他人，依法应予处罚。但刘均广以存在土地纠纷为由，采取拔地桩这一私力救济手段阻止被上诉人建房，而不是通过合法途径主张权利，其行为也存在不当之处。因此，上诉人太康县公安局高朗派出所根据证人证言、鉴定意见、现场视频等证据，查明上述事实后，认定被上诉人属殴打他人但违法情节轻微，在其职权范围内经综合考量，作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人上诉理由成立，二审应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621行初28号行政判决；二、驳回张俊灵的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人张俊灵承担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  张海涛二〇一七年八月十日书记员  杨雪丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9646号
申请执行人：成红雷，男，汉族，1980年6月27日出生，住江苏省常熟市。
被执行人：江苏世纪心园科技有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2201，统一社会信用代码9132058107632719XA。
法定代表人：吴珏。
成红雷与江苏世纪心园科技有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5431号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏世纪心园科技有限公司支付申请执行人成红雷人民币21671.8元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币4000元。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；向不动产产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币4000元，尚未执行到位人民币17671.8元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 葛晓春
二〇一八年五月十八日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第51号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱仁胡，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第17119号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17119号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17119号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱仁胡缴纳社会抚养费50000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00420号
武某某：
你与阜阳市交通运输局房屋租赁合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01005号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十二日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1667号
原告费某。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在审理原告费某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告费某于2016年3月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告费某的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担。
代理审判员 孙小林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12908号
原告：邓小丽，女，1981年2月27日出生，汉族，原住四川省江油市，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：卫才满、郑惠清，分别系广东品信律师事务所律师、实习律师。
被告：王学志，男，1986年11月25日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：龚美珍，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告邓小丽诉被告王学志、龚美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小丽委托诉讼代理人卫才满到庭参加诉讼，被告王学志、龚美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小丽向本院提出诉讼请求：1.被告王学志向原告归还借款本金95000元并支付利息（按月利率2%从2015年8月3日起计至清偿之日止）；2.被告龚美珍对王学志上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月3日，被告王学志以生意周转急需资金为由向原告借款95000元，并于当日出具借条用以确认收到上述借款，并约定自2015年8月开始每月20日归还15000元，如不按时还款则加收余款5%的利息。被告王学志收到借款后，并未按照借条约定还款，原告多次联系其还款，但其一直拖欠不还。被告龚美珍与王学志系夫妻关系，应对王学志上述债务承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条；2.婚姻登记资料。
被告王学志、龚美珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，被告王学志、龚美珍系夫妻关系，二人于2008年12月3日登记结婚。2015年8月3日，被告王学志签署借条一份，载明：“本人王学志借邓小丽现金玖万伍仟元整，经协商如下：从2015年8月份开始（20号）每月还款壹万伍仟元正，直至还清，如不按时还款则加收余款5%的利息。”原告以两被告未还款为由，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告邓小丽主张其该95000元不是一次性支付给被告王学志，而是之前分多次支付，因为两被告经营灯饰厂资金周转困难向原告所借。借条是被告王学志本人写的，对于字眼没有严格区分，因此只是写了“借”而不是“借到”。被告王学志没有还款，按借条约定原告可以主张每月5%的利息，但原告自愿调整为2%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王学志、龚美珍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。原告邓小丽与被告王学志的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。该借条虽然写明是“借”，而不是“借到”，但根据自然人之间的民间借贷习惯及整份借条的连贯性，本院采信原告主张，认定原告已向被告王学志支付借款95000元。同理，对于借条中“余款5%的利息”，本院亦认可原告说法，认定双方约定违约是按月利率5%计息。现原告自行调整为每月2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王学志逾期还款，原告有权要求其一次性清偿借款本金95000元并从2015年8月3日起按月利率2%支付利息。被告龚美珍与王学志系夫妻关系，王学志上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，龚美珍应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学志、龚美珍于判决生效之日起七日内向原告邓小丽偿还借款本金95000元及利息（从2015年8月3日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元（原告邓小丽已预交），由被告王学志、龚美珍负担（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨志伟
冯莹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1284号
原告：苏红卫，男，汉族。
委托代理人：王琼、孙澎，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：师书田，男，汉族，系死者师建超之父。
被告：杨白妮，女，汉族，系死者师建超之母。
被告：宋林香，女，汉族，系死者师建超之妻。
被告：师鹏辉，男，汉族，系死者师建超之子。
被告：师梦瑶，女，汉族，系死者师建超之女。
本院在审理原告苏红卫与被告师书田、杨白妮、宋林香、师鹏辉、师梦瑶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏红卫于2017年4月12日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告师书田、杨白妮、宋林香、师鹏辉、师梦瑶的起诉。
经本院审查，原告苏红卫的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏红卫对被告师书田、杨白妮、宋林香、师鹏辉、师梦瑶的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏红卫负担。
审判员 段广建
二〇一七年四月十二日
书记员 郭二宁
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执384号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人：周涛、王红果、宋宏波
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被执行人周涛、王红果、宋宏波为借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 璇
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨佩文
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内乡县支行被执行人：周涛、王红果、宋宏波本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被执行人周涛、王红果、宋宏波为借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 璇审判员 张莹莹审判员 汪 戈二〇一七年三月二十三日书记员 杨佩文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2862号
申请执行人:山东泰盛机械设备有限公司。
被执行人：袁立峰。
被执行人：苗文超。
申请执行人山东泰盛机械设备有限公司与被执行人袁立峰、苗文超租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)鲁0811民初5819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人名下银行存款、房产、证券信息，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0811民初5819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年九月八日
书记员 李 旭
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第126号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人夏某。2013年10月25日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局处以行政拘留三日、罚款1400元的处罚。2014年1月9日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年1月8日晚上，被告人夏某饮酒后无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往环湖北路一家山水方向，23时22分许，途经千岛湖镇环湖北路一家山水路段时被公安交警当场查获。经鉴定，被告人夏某血液中的乙醇含量为163mg／1O0ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某无异议，并有证人何某的证言，现场笔录、当事人血样提取登记表、抽血视频、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、查获经过、图片说明、道路情况说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人夏某曾因无机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车受到行政处罚又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人夏某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年四月三日
书记员 任璀霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3938号
原告郑辽华。
被告潘柳。
本院在审理原告郑辽华诉被告潘柳追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑辽华在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑辽华撤回起诉。
本案诉讼费用799元，由原告郑辽华负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年一月十一日
书记员 李慧玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第369号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（自报名），男，1973年10月20日出生于佛山市南海区，无固定职业，住南海区。2008年5月6日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2010年7月17日刑满释放。因本案于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）蔡某，女，1988年12月15日出生于福建省宁德市蕉城区，农民，住蕉城区。因本案于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
上诉人（原审被告人）李某，男，1982年1月30日出生于四川省珙县，农民，住珙县。因本案于2014年3�10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈某、蔡某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月17日作出（2014）佛南法刑初字第2151号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某、蔡某、李某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈某、蔡某、李某犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第2151号刑事判决；
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审�判员吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 区志滨
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2435号
被拘留人:郑伟民公民身份号码:×××1316
本院在执行许志君与郑伟民（2016）浙0127执2435号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑伟民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月九日
()
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0327号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人安丽娜、祁新，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告陈胜。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人祁新到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
债务情况：陈胜向南京银行贷款15万元，贷款于2013年6月28日发放；借款采用浮动利率，借款发放当日月利率为13.19999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比�等比例调整，以确定借款利率；罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；截至2014年8月28日，陈胜已结欠借款本金138404.07元，利息43387.72元、罚息3180.33元。
请求法院判决：
1、判令陈胜立即向南京银行归还贷款本息合计184972.12元（截至2014年8月28日，其中本金138404.07元，利息43387.72元、罚息3180.33元，自2014年8月29日起至判决应付之日止，以138404.07元为基数，按合同约定支付利息、罚息）。
2、本案诉讼费由陈胜承担。
被告陈胜未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告南京银行诉称事实有“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人贷款放款通知书及回执、欠款说明、还款计划表、回收状态等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
陈胜于本判决发生法律效力之日起3日内归还南京银行贷款本金138404.07元、利息43387.72元、罚息3180.33元，并自2014年8月29日起至本判决确的给付之日止、以138404.07为基数、按借款合同约定的利率上浮50%计算罚息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元、公告费300元，两项合计3511元（已由南京银行预交），由陈胜负担，陈胜于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给南京银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开�行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年九月三日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第131号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人沙某。2013年11月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第35号起诉书指控被告人沙某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日13时许，被告人沙某在武威市凉州区东关街三道巷民族招待所内，以200元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因两小包，后杨某在返回住所途中被公安民警抓获，从杨梅身上查获毒品海洛因净重0.2克。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人沙某违反国家禁毒法令，贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沙某归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人沙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王福海
审判员 闫会德
审判员 王卫东
二〇一四年三月十四日
书记员 张新朋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00370号
原告：蓝涛。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告蓝涛诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蓝涛于2014年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值1488元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告蓝涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值1488元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年二月二十一日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01629号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告刘国胜，男，1964年10月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘国胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区业主（建筑面积为80.07平方米）。2007年12月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2008年12月至2012年12月止共欠物业费1968元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1968元及滞纳金1624元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中原告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘国胜于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1968元的80%即1574.4元（自2008年12月起至2012年12月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国胜承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年五月三日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初352号之一
原告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：千钧万博（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼18层22-02-2217。
法定代表人：祝志军。
原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司名誉权一案，本院于2017年9月19日立案。原告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司于2017年12月29日以与被告千钧万博（北京）信息技术有限公司和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许阿里巴巴（中国）网络技术有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担。
审判长 萧方训
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林嘉瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初569号
原告：张伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张学义，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张伟诉被告张学义民间借贷纠纷一案中，因原告张伟在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年一月二十三日
二
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初569号原告：张伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张学义，男，1982年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告张伟诉被告张学义民间借贷纠纷一案中，因原告张伟在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年一月二十三日二书记员 梅晨蔚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初9823号
原告海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人李登文，董事长。
委托代理人李璞，该司职员。
委托代理人陈树立，该司职员。
被告王栋。
被告黄宝清。
被告朱仁吉。
被告王蓉。
原告海南泓达小额贷款股份有限公司（简称泓达公司）诉被告王栋、黄宝清、朱仁吉、王蓉（简称四被告））借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告泓达公司的委托代理人陈树立到庭参加诉讼。被告王栋、黄宝清、朱仁吉、王蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓达公司诉称，2014年9月23日，被告王栋、黄宝清与泓达公司签订一份借款合同，约定王栋、黄宝清向泓达公司借款20万元，借款期限从2014年9月23日至2015年9月23日，借款利息为月息20‰，逾期应当按贷款利率的50%缴纳罚息。被告朱仁吉、王蓉作为保证人在借款合同上签字，承担连带保证责任，保证期间为借款合同期满后两年。上述合同签订后，泓达公司于2014年9月23日向王栋、黄宝清支付了20万元。被告未按约定偿还借款本金、利息，截止2016年8月20日，尚欠泓达公司本金29582.4元，及自2015年8月20日起的利息。故请求判令：一、被告王栋、黄宝清立即偿还原告借款本金29582.4元，及从2015年8月20日起按照年息24%承担利息至实际还款之日止；二、被告朱仁吉、王蓉就上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任险保险费、差旅费、律师费、公告费由四被告共同承担。
被告王栋、黄宝清、朱仁吉、王蓉均未作答辩。
经审理查明，2013年11月11日,被告王栋作为借款人、被告黄宝清作为借款人配偶、被告朱仁吉作为保证人、被告王蓉作为保证人配偶与原告泓达公司（贷款人））签订一份《自然人保证借款合同》（附还款计划表），约定：该合同项下的贷款种类为自然人保证贷款；借款额度为20万元，借款用途为装修，贷款期限为一年，自2014年9月23日起至2015年9月23日止；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率20‰；贷款利息自实际放款日计算；合同有效期内如遇人民银行利率调整，按原浮动比率对执行利率作相应的调整，利率调整日为央行新的基准利率实行之日；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；还款付息方式为按月等额本息，还本付息金额及日期详见还款计划表；担保方式为自然人保证；订立、执行该合同所需的各项费用，由借款人负责支付；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行连带还款义务；保证责任范围为该合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证期间自合同生效之日起至贷款期限届满之日后两年止。同日，王栋作为借款人、黄宝清作为共同借款人向泓达公司出具了借款凭证，泓达公司通过银行转账向王栋个人账户发放贷款20万元。后，王栋、黄宝清未依约还本付息。截止2015年8月20日，王栋、黄宝清尚欠泓达公司本金29582.4元及自该日起的利息未还。泓达公司催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现其债权，现已支出案件受理费540元，财产保全费316元，财产保全责任险保险费144元。
以上事实有《自然人保证借款合同》及其附件还款计划表、借款凭证、银行转款凭证、诉讼费缴款书、保险单、当事人陈述等佐证，可以认定。
本院认为，一、原告与四被告签订《自然人保证借款合同》，没有证据证明该合同违法、无效或者不能成立，原被告双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告王栋、黄宝清发放借款人民币20万元，四被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王栋、黄宝清向其偿还借款本金29582.4元及该本金从2015年8月20日起至实际付清之日止的利息（按年息24%计算），被告朱仁吉、王蓉就该借款本金和利息向原告承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，诉请的利息标准未超过相关规定，应予支持。二、原告支出的案件受理费、财产保全费、财产保全责任险保险费属于因四被告违约而导致的原告为实现债权而产生的费用。《诉讼费用交纳办法》对案件受理费、财产保全费的负担作了明确规定，属于人民法院依法决定的事项，故本院不作为原告的诉讼请求进行审理。原告请求的财产保全责任险保险费虽然法律、行政法规未作明确规定，但该费用原告与四被告签订的《自然人保证借款合同》作了明确约定，该约定不违反法律、行政法规的规定，故原告请求四被告承担该费用，本院予以支持。而至于原告请求的差旅费、律师费、公告费，因原告未提出明确的数额，且没有证据证明该些费用发生或者存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王栋、黄宝清于本判决生效之日起五日内向原告海南泓达小额贷款股份有限公司偿还借款29582.4元及利息（利息计算方式：以29582.4元为本金，按年利率24%计算，从2015年8月20日起计算至债务付清之日止），并支付财产保全责任险保险费144元；
二、被告朱仁吉、王蓉对被告王栋、黄宝清的上述债务承担连带清偿责任（被告朱仁吉、王蓉承担连带清偿责任后，有权向被告王栋、黄宝清追偿）；
三、驳回原告海南泓达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、诉讼财产保全费316元，由被告王栋、黄宝清、朱仁吉、王蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 林 录
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 余红梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9823号
之一
原告：海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李登文，董事长。
委托诉讼代理人：陈树立，公司员工。
委托诉讼代理人：李璞，公司员工。
被告：王栋。
被告：黄宝清。
被告：朱仁吉。
被告：王蓉。
原告海南泓达小额贷款股份有限公司与被告王栋、黄宝清、朱仁吉、王蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王栋、黄宝清、朱仁吉、王蓉下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 麦名锋
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初9823号
申请人：海南泓达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李登文，董事长。
委托诉讼代理人：李璞，该司员工。
委托诉讼代理人：陈树立，该司员工。
被申请人：朱仁吉。
原告海南泓达小额贷款股份有限公司与被告王栋、黄宝清、朱仁吉、王蓉借款合同纠纷一案，申请人海南泓达小额贷款股份有限公司于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱仁吉名下位于海口市琼山区府城镇东门百货仓库第X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK356XXX**号）进行查封。原告已提供担保。
本院经审查认为，申请人海南泓达小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱仁吉名下位于海口市琼山区府城镇东门百货仓库第X幢XXX房（房产证号：海口市房权证海房字第HK356XXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 利
二〇一六年九月十九日
书记员 麦名锋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3099号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告北京中业鸿运商贸有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区171号217室，注册号：110XXXXXXXX8817。
法定代表人夏维军。
本院在审理原告朱树军诉被告北京中业鸿运商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年四月十六日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1471号
原告：察布查尔锡伯自治县鑫疆粮水稻种植专业合作社，住所地：察布查尔县。
法定代表人：朱小龙，该合作社负责人。
被告：韩亮，男，1993年4月21日出生，汉族，现住本县。
第三人：新疆疆粮米业有限责任公司，住所地：农四师六十九团。
法定代表人：朱世生，该公司总经理。
本院于2016年9月20日受理了原告察布查尔锡伯自治县鑫疆粮水稻种植专业合作社诉被告韩亮、第三人新疆疆粮米业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，在审理中原告察布查尔锡伯自治县鑫疆粮水稻种植专业合作社以双方自行和解为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告察布查尔锡伯自治县鑫疆粮水稻种植专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告察布查尔锡伯自治县鑫疆粮水稻种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告察布查尔锡伯自治县鑫疆粮水稻种植专业合作社负担。
代理审判员 王帆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8931号
上诉人（原审被告）：深超光电（深圳）有限公司观澜分厂，住所地深圳市龙华新区观澜大三社区富士康鸿观科技园B区厂房4栋2层南面，3层北面，组织机构代码31171182X。
主要负责人：吴政宪。
上诉人（原审被告）：深超光电（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区民清路北深超光电科技园A栋首层，组织机构代码767583838。
法定代表人：张登凯。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谢树秋，女，深超光电（深圳）有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：冯关铃，男，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：周海明，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深超光电（深圳）有限公司观澜分厂（以下简称深超公司观澜分厂）、深超光电（深圳）有限公司（以下简称深超公司）因与被上诉人冯关铃劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人冯关铃一审诉讼请求：深超公司观澜分厂、深超公司支付冯关铃：1、确认双方解除劳动关系成立；2、2014年7月1日至2016年5月22日被克扣的超时加班费7275.86元；3、2014年7月至2016年5月22日周六、周日被克扣的超时加班费855.14元；4、2016年5月1日至20日工资4827.59元；5、被迫解除劳动合同的经济补偿金76416元；6、律师费2000元。合计人民币91374.59元。
原审判决：一、冯关铃与深超公司观澜分厂、深超公司的劳动关系于2016年5月23日解除。二、深超公司观澜分厂、深超公司于判决生效之日起五日内一次性支付冯关铃2016年5月1日至5月20日工资1628.58元。三、深超公司观澜分厂、深超公司于判决生效之日起五日内一次性支付冯关铃律师费36元。四、驳回冯关铃的其他诉讼请求。
上诉人深超公司观澜分厂、深超公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人冯关铃的诉讼请求；3、被上诉人冯关铃承担本案诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人冯关铃答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人深超公司观澜分厂、深超公司提交其与被上诉人冯关铃签订的《三年期留才合同》，该合同第5.5条约定，依合同未发放之留才签约金，自被上诉人冯关铃提出解除劳动合同之日，或被上诉人冯关铃作出不愿续签劳动合同的意思表示之日，或上诉人深超公司依约提出解除本合同或劳动合同之日起立即停止发放。上诉人深超公司观澜分厂、深超公司提交该合同，用以证明其无需发放长期留才签约金667元及留才积分奖500元，故其已足额支付被上诉人冯关铃2016年5月1日至5月20日工资。被上诉人冯关铃质证认为，上述证据不属于法律规定的新证据。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点有四：一为被上诉人冯关铃的入职时间；二为双方劳动关系的解除时间；三为上诉人深超公司观澜分厂、深超公司是否足额支付被上诉人冯关铃2016年5月1日至5月20日工资；四为律师费的负担。
关于争议焦点一，被上诉人冯关铃主张于2008年8月4日入职富士康WLBG事业群，后被调入上诉人深超公司观澜分厂、深超公司工作，并提交工卡及社保明细予以证明。上述工卡显示被上诉人冯关铃为富士康科技集团员工，结合被上诉人冯关铃关于富士康科技集团的陈述以及社保明细，已初步举证证明连续计算入职时间的合理性，而上诉人深超公司观澜分厂、深超公司作为用人单位，未能提交被上诉人冯关铃的入职登记表等基本入职资料，亦未就首次签订合同即签订无固定期限劳动合同作出合理解释，未提交足以推翻被上诉人冯关铃主张的证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此采信被上诉人冯关铃关于2008年8月4日入职的主张，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人深超公司观澜分厂、深超公司主张被上诉人冯关铃于2016年5月24日开始没有上班，并于2016年5月26日自动离职，但被上诉人冯关铃提交录音及视频光盘证明其于2016年5月23日送达《被迫解除劳动关系通知书》，一审法院据此认定双方劳动关系于2016年5月23日解除并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点三，上诉人深超公司观澜分厂、深超公司主张被上诉人冯关铃于2016年5月18日提出被迫解除劳动合同，故该月的长期留才签约金667元及留才积分奖500元不应发放。本院认为，根据双方签订的《三年期留才合同》，长期留才签约金应至被上诉人冯关铃提出被迫解除劳动合同之日才停止发放，故2016年5月1日至2016年5月20日仍应按期发放。由于上诉人深超公司观澜分厂、深超公司未能提交有被上诉人冯关铃签名或确认的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信被上诉人冯关铃主张出勤时间，并以含长期留才签约金在内的5167元/月工资标准计算2016年5月1日至5月20日的工资差额，并无不当，本院予以确认。上诉人深超公司观澜分厂、深超公司主张已足额支付该期间工资，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点四，由于上诉人深超公司观澜分厂、深超公司的诉讼请求均未得到支持，故应按照比例支付律师费，其关于不予支付的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人深超公司观澜分厂、深超公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深超光电（深圳）有限公司观澜分厂、深超光电（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁艺（兼）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初1067号
申请人：钟欢，女，汉族。
被申请人：张威，男，汉族。
申请人钟欢与被申请人张威民间借贷纠纷一案，申请人钟欢于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张威名下的价值350000元的财产采取保全措施（即冻结张威名下的银行存款350000元），并以其名下的车牌号为川B9FG**的福特牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人钟欢向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下:
一、冻结被申请人张威名下的银行存款人民币350000元；
二、查封申请人钟欢名下的车牌号为川B9FG**的福特牌小型轿车一辆。
案件申请费2270元，由申请人钟欢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一七年七月十一日
书记员 宋 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第259号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人呐某某，女，20岁，新疆维吾尔族，初中文化，出生地新疆喀什市莎车县（拒不交待真实姓名及身份信息，通过公安网全国人口信息库查找，确定无此人），无业。2013年3月31日因涉嫌盗窃被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2013年4月10日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年4月13日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人呐某某犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员某某某依法出庭支持公诉，被告人呐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年3月31日中午12时许，被告人呐某某窜至盐湖区南风广场某某店门口，趁受害人尚某某正在行走不备之机，将尚装在挎包里的一部黑色华为牌S8600型手机盗走，后被反扒民警抓获，涉案手机现已追回并退还受害人尚某某领走，评估价值为630元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被害人的报案材料、被告人的供述、抓获证明、扣押清单、发还清单、鉴定结论书等证据。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人呐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人呐某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2013年3月31日中午12时许，被告人呐某某窜至盐湖区南风广场某某店门口，趁受害人尚某某正在行走不备之机，将尚某某装在挎包内的一部黑色华为牌S8600型手机盗走后，被反扒民警抓获。涉案手机已追回并退还受害人尚某某领走。经运城市盐湖区价格认证中心作出运盐价鉴字（2013）第038号鉴定结论书，结论为被盗华为牌S8600型手机价值630元。
上述事实由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列有效证据予以证实：被害人尚某某的报案材料及询问笔录、被告人呐某某的供述、抓捕证明、扣押清单、鉴定结论书。
本院认为，被告人呐某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人呐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人呐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2013年3月31日起至2013年7月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 牛丽生
审 判 员 张彦宏
代理审判员 梁晋芳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 米 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4952号
申请执行人吕为强
被执行人赵晗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5018号，依法向被执行人赵晗发出执行通知书，责令被执行人赵晗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵晗(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年八月十一日
书记员 葛怀君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第201号
上诉人（原审原告）：李世芳，女，汉族，1954年11月2日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路***栋*单元*层*号。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区千山路**号。
负责人：郭洪桥，该公司总经理。
委托代理人：张肃，辽宁法理律师事务所律师。
委托代理人：王云玲，该单位职工。
上诉人李世芳与被上诉人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通鞍山分公司）电信服务纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东民三初字第218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人李世芳、被上诉人联通鞍山分公司委托代理人张肃、委托代理人王云玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日，李世芳到联通鞍山分公司处办理了鞍山联通公司优惠业务：基本月租66元／月，每月减免10元（包含月租、增值业务费、上网费按比例分摊），李世芳通过办理此业务获赠酷派手机一部。2014年8月至2015年1月，李世芳使用该手机，因手机费扣款问题与联通鞍山分公司产生纠纷，诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，李世芳提出联通鞍山分公司提供的手机扣费与实际消费不符，应赔偿李世芳损失共计12252.50元之诉讼请求，李世芳未能向该院提供充分证据证明自己的主张成立，且联通鞍山分公司就李世芳的手机费扣费情况向李世芳逐一作出了相应的解释，故对李世芳的诉讼请求，该院不予采信、支持。联通鞍山分公司的抗辩成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李世芳对被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司的诉讼请求。案件受理费107元，减半收取53.5元，由李世芳负担。
上诉人李世芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我方认为联通鞍山分公司所承诺的电信服务收费标准与实际收费不符，构成对于消费者的欺诈。联通鞍山分公司应向我方赔偿我的实际损失12252.50元。首先、从2014年10月1日至2014年10月14日的话费清单中显示，在如此短的时间内，联通鞍山分公司分别扣掉了我102360KB、27480KB、15660KB、14306KB、102331KB。而事实上我方并没有在使用中产生如此大的流量。其次，在我方办理该电信服务套餐时承诺，该套餐名为66B，两年内每月收取我方花费36元月租，而事实上其每月收取了我66元月租，与其承诺不符。故联通鞍山分公司在服务时存在欺诈消费者的情况，应赔偿我方的经济损失12252.50元。再次、在我多次投诉找到联通鞍山分公司的情况下，联通鞍山分公司向我方进行退费两次，分别为72元和20元。而且在我没有续交话费的情况下，我的手机没有被停机，而是可以正常使用。此现象正是联通鞍山分公司收费错误的表现。
被上诉人联通鞍山分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一、联通鞍山分公司是否存在实际收费与其承诺的套餐服务收费不符的情况二、如存在该情况是否构成对消费者的欺诈，从而对李世芳相关损失予以赔偿。
关于上诉人李世芳主张“从2014年10月1日至2014年10月14日的话费清单中显示，联通鞍山分公司分别扣掉了其很大的上网流量，其并未实际使用”一节。因上网手机控制在李世芳手中，其是否进行了产生大流量的手机操作，法院无法进行推测或判别。其亦未能提交其未进行该操作的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之内容，本院对于李世芳的该项上诉主张不予采信。
关于上诉人李世芳主张“其办理该电信服务套餐时承诺，该套餐名为66B，两年内每月收取我方花费36元月租，而事实上其每月收取了我66元月租，与其承诺不符”一节。根据双方签订的鞍山联通业务受理单上的内容可以看出，李世芳办理的套餐是66B另加每月500KB省内流量赠送。而从66B套餐明细上可以看出，该套餐内容为：月租66元、包括国内流量60MB和省内流量500KB。而李世芳称当时联通工作人员对其承诺系36元每月，因其无法提供相应证据，本庭亦不予采信。
关于上诉人李世芳主张“联通鞍山分公司向我方进行退费两次，分别为72元和20元。而且在我没有续交话费的情况下，我的手机没有被停机，而是可以正常使用。可见系联通鞍山分公司收费错误的表现”一节。退费情况属实，但联通鞍山分公司对于其收费错误并不认可，而是因李世芳多次投诉，导致联通鞍山分公司为安抚李世芳进行的退费。本院认为，李世芳欲通过联通鞍山分公司退话费的事实反推出联通鞍山分公司的收费存在问题，对消费者构成欺诈无事实及法律依据。另外，因为联通鞍山分公司的退费是直接将该钱数充值到话费之中，所以李世芳的手机才没有停机，能够继续使用。故本院对于李世芳的该项上诉理由，亦不予采信。鉴于李世芳无法证明联通鞍山分公司在话费收取上存在欺诈行为，则不存在因此而产生实际损失赔偿金额。故原审驳回李世芳的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费107元，由上诉人李世芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐爱军
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 璐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01126号
原告宋永祥，男，1967年12月7日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王磊，河南大沧海律师事务所律师。
被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司。
法定代表人曹宪忠，职务总经理。
委托代理人徐海亮，河南中豫律师事务所律师。
被告北方城建集团有限公司
法定代表人张建军，职务董事长。
委托代理人苏孟元，该公司职工。
第三人郭树楼，男，1951年5月28日，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人郭保庆，男，1975年11月16日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宋永祥诉被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司、北方城建集团有限公司、第三人郭树楼建设工程合同纠纷一案中，原告宋永祥于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永祥因需补充收集证据现特向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋永祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋永祥负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第01126号
原告宋永祥，男，1967年12月7日出生，汉族。
委托代理人王磊，河南大沧海律师事务所律师。
被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司
法定代表人曹宪忠，职务总经理。
委托代理人徐海亮，河南中豫律师事务所律师。
被告北方城建集团有限公司
法定代表人张建军，职务董事长。
委托代理人苏孟元，该公司职工。
第三人郭树楼，男，1951年5月28日，汉族，农民.
委托代理人郭保庆，男，1975年11月16日，汉族，农民。
本院在审理原告宋永祥诉被告沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司、北方城建集团有限公司、第三人郭树楼建设工程合同纠纷一案中，原告宋永祥于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永祥因需补充收集证据现特向法院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋永祥撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋永祥负担。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 郜红菊
人民陪审员 刘红芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 楠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2631号
原告肖某，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李某某，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
法定代理人李凡玺（系被告李某某之父），男，1956年8月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告肖某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某，被告李某某的法定代理人李凡玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，一、依法判令原被告离婚。二、婚生女孩肖某某、肖某某由原告抚养。三、诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称，原被告双方感情较好，被告婚后在婆家生
的病，原告没有给看过病，必须看好病再离婚，所以被告不同意离婚。
经审理查明，2011年3月，原被告经人介绍认识，2012年7月24日在邹城市民政局登记结婚，同年9月11日举行结婚仪式。2014年6月28日生双胞胎女孩肖某某、肖某某。婚后，原被告感情一般，现被告患有偏执性精神分裂症。原、被告因琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不离婚，经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，双方是在相互了解的情况下登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互理解和沟通，积极治疗被告所患疾病，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一五年十月八日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2631号
原告石某，居民。
被告阚某，居民。
本院在审理原告石某与被告阚某离婚纠纷一案，原告石某于2015年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告阚某的起诉。
本院认为，原告石某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某承担。
审判员 张同业
二〇一五年十二月十三日
书记员 田 莉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第266号
申请执行人闫乐，男，1983年出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
申请执行人赵佃平，男，1969年出生，汉族，住所地张家口市张北县。
第三人王振亮，男，1966年出生，汉族，个体，住所地张家口市张北县。
被执行人马远志，男，1966年出生，汉族，农民，系张家口察北管理区宇宙营乡双爱堂村人。
张家口市张北县人民法院（2013）北民初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口银龙公路工程有限公司名下银行等金融机构存款322993.84（包括本金226440元，迟延履行金76083.84元，诉讼费15470元，财产保全费5000元）元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏全国
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘月婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第266号
申请执行人唐某。
被执行人张某某。
被执行人唐某某。
被执行人唐某某。
被执行人唐某某。
被执行人唐某某。
被执行人单某某。
上列当事人为继承纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）东民初字第366号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书自动履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按调解书确定，被执行人张某某、唐某某、唐某某、唐某某、唐某某、单某某应协助申请执行人唐某将东港市大东管理区公安街滨河路75号楼3单元603室（登记所有人为单某某，产籍标示大东区662图485宅1幢603号）的房屋所有权转移登记于申请执行人唐某名下，并承担本案执行费500元。现本院通过申请执行人唐某的申请，已向东港市房地产管理处发出了协助执行通知书，准许申请执行人办理相关手续，案件执行费500元申请执行人自愿承担并已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第366号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙美艳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人亚军，行长。
被执行人梁久合、蔡召玲、梁久民、孙学芬、李茂林、李明芳、梁久林、杨垒、沙强。
本院依据已经生效的（2013）东商初字第755号民事判决书，于2014年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为65230元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为65230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2013）东商初字第755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年五月八日
书记员 雷国强
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第266号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人赵清亮。
被执行人于建芳。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人赵清亮、于建芳征收社会抚养费（2014）东非审字第129号行政裁定书一案中，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年11月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局在本案执行期间申请撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤销条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2014）东非审字第129号行政裁定书的执行。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 闫培昭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第237-2号
原告：李国兆。
被告：顾彩娣。
被告：王成。
被告：宁波学智服饰有限公司（注册号：330217000002509），住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区（红舒村）。
法定代表人：顾彩娣。
本院在审理原告李国兆与被告顾彩娣、王成、宁波学智服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国兆撤回对被告顾彩娣、王成、宁波学智服饰有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国兆负担。
审 判 长 陈学光
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十月十日
代书 记员 舒晓燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第487号
原告：宋葵花，女，生于1977年10月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张清良（系宋葵花之夫），男，生于1978年11月11日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：徐成波，男，生于1976年6月15日，汉族，居民，住济阳县。
原告：张梓珍，女，生于2013年11月13日，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：宋葵花（系张梓珍之母），女，生于1977年10月16日，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：张清良（系张梓珍之父），男，生于1978年11月11日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：徐成波，男，生于1976年6月15日，汉族，居民，住济阳县。
被告：章丘市妇幼保健院。住所地章丘市。
法定代表人：张治国，院长。
委托代理人：刘荣华，男，生于1969年3月1日，该院工作人员。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告宋葵花、张梓珍与被告章丘市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋葵花的委托代理人张清良、徐成波，原告张梓珍的法定代理人张清良、委托代理人徐成波，被告章丘市妇幼保健院的委托代理人刘荣华、施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋葵花、张梓珍诉称：2013年11月11日，宋葵花到被告处做产前检查，经检查，宋葵花及胎儿均正常，医生建议住院待产，宋葵花就办理了住院手续，并按医生的要求进行诊疗。13日2时许，宋葵花有羊水流出，护士让宋葵花进入待产室。快到中午时，进入分娩室，要求宋葵花自然生产，但宋葵花没有宫缩的感觉，最终做侧切和吸胎。分娩后，宋葵花子宫大出血，被迫切除子宫，婴儿（张梓珍）出生后患有多种疾病。原告认为被告在诊疗过程中管理混乱，医护人员严重失职、操作不当，违反诊疗规范，且对病历篡改、造假，造成宋葵花子宫切除，侵害了原告的合法权益。要求被告赔偿损失270747.17元，诉讼费用由被告承担。
被告章丘市妇幼保健院辩称：原告所诉不实，被告的诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、2013年11月11日，宋葵花到章丘市妇幼保健院住院生产。11月13日13时45分，宫口开全，因“胎儿窘迫”于14时8分行会阴侧切术+胎头吸引术经阴助娩一足月女婴（张梓珍）。宋葵花生产后出血，经多种方法保守性治疗无效，最终行子宫全切术。宋葵花共支付医疗费21813元。张梓珍出生后诊断为新生儿窒息等，在章丘市妇幼保健院住院治疗1天后，又转至山东大学齐鲁儿童医院住院治疗12天，诊断为新生儿肺炎等，张梓珍共花费医疗费13850.9元。上述事实，有宋葵花、张梓珍提供医学出生证明1份、住院病历3份、医疗费单据16份为证。章丘市妇幼保健院对证据无异议，但主张应扣除合作医疗已经报销部分。经审查，宋葵花、张梓珍所提供证据，合法有效，本院予以采信。
2、对章丘市妇幼保健院的诊疗行为是否存在过错，与宋葵花、张梓珍的损害后果有无因果关系等，宋葵花、张梓珍申请鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年3月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：章丘市妇幼保健院对宋葵花产程的处理存在医疗过错，院方的医疗过错与新生儿的损害后果（新生儿窒息等）之间存在一定的因果关系（医疗过错的参与程度建议为45%-55%）。章丘市妇幼保健院对宋葵花产后出血的医疗行为不存在过错，与宋葵花子宫切除后果之间存在因果关系的依据不足。宋葵花子宫全切术后相当于交通事故6级伤残,术后护理时限为60天，需1人护理。宋葵花、张梓珍支付鉴定费16800元。宋葵花、张梓珍对鉴定结论有异议，主张没有查明宋葵花产后出血的原因，章丘市妇幼保健院对鉴定结论有异议。经审查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心之鉴定，合法有效，本院予以采信。
3、张梓珍主张交通费425元，并提供租车加油单据2份为证。章丘市妇幼保健院对此有异议，主张张梓珍转院是由医院安排车辆送去，不应产生交通费。经审查，张梓珍在济南治疗，其主张交通费425元，并无不当，本院予以支持。
4、宋葵花、张梓珍主张到上海进行鉴定共支付交通费、邮寄费、住宿费等鉴定费用共3516元，并提供单据一宗为证。章丘市妇幼保健院对此无异议，本院予以支持。
5、张梓珍主张护理费1400元，并提供单据2份为证。章丘市妇幼保健院对此不认可，主张是宋葵花住院期间聘请月嫂所花费。经审查，张梓珍因病在济南住院，其主张护理费1400元，并无不当，本院予以支持。
6、宋葵花主张住院伙食补助费800元（40元×20天）、残疾赔偿金154530元（25755元×20年×30%）、护理费1600元（80元×20天）、误工费2660元（133元×20天）、被扶养人生活费56800.8元（15778元×6年/2人×30%+15778元×18年/2人×30%），精神损害抚慰金20000元，被告对此有异议，不同意赔偿。经审查，因章丘市妇幼保健院对宋葵花产后出血的医疗行为不存在过错，与其子宫切除后果之间存在因果关系的依据不足，因此，宋葵花上述主张，本院不予支持。
本院认为，宋葵花在章丘市妇幼保健院生产，因章丘市妇幼保健院对宋葵花产程的处理存在医疗过错，致使张梓珍受伤，事实清楚。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心之鉴定意见，本院确定章丘市妇幼保健院对张梓珍承担50%的民事赔偿责任。张梓珍要求章丘市妇幼保健院赔偿相应损失，理由正当，应予支持，但应按本院确认的比例、项目和数额赔偿。宋葵花要求章丘市妇幼保健院承担民事赔偿责任，证据不足，本院不予支持。章丘市妇幼保健院辩称不应承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告章丘市妇幼保健院赔偿原告张梓珍医疗费6925.45元（13850.9元×50%）。
二、被告章丘市妇幼保健院赔偿原告张梓珍交通费212.5元（425元×50%）。
三、被告章丘市妇幼保健院赔偿原告张梓珍护理费700元（1400×50%）。
四、被告章丘市妇幼保健院赔偿原告张梓珍鉴定费用1758元（3516×50%）。
五、被告章丘市妇幼保健院赔偿原告宋葵花、张梓珍鉴定费8400元（16800×50%）。
六、驳回原告宋葵花、张梓珍其他诉讼请求。
上述一至五项判决，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361元，由原告宋葵花、张梓珍负担5005元，被告章丘市妇幼保健院负担356元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 赵志峰
人民陪审员 邱成惠
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏忠香