辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12003号
被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳雷士照明有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街。
法定代表人：杨伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓蕾，系辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：抚顺市新抚裕民顺达灯饰，经营场所：抚顺市新抚区裕民商城。
经营者：郝淑慧，女，汉族，系抚顺市新抚裕民顺达灯饰业主，住址：辽宁省抚顺市新抚区南台一路。
委托诉讼代理人：鲍杰，系辽宁三君律师事务所律师。
上诉人沈阳雷士照明有限公司（以下简称雷士照明公司）因与被上诉人抚顺市新抚裕民顺达灯饰（以下简称顺达灯饰）特许经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2015)于民三初字第02483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭,审理本案。本案现已审理终结。
雷士照明公司上诉请求：1、撤销一审判决中的一至三项，并依法改判驳回前述的判项；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、关于一审判决第二项，要求上诉人给付被上诉人库存货款268,117.493元的问题，明显没有事实和证据支持，同时也没有任何合同和法律依据；2、对于判决上诉人给付被上诉人库房租金每月1,110元，给付期限从2016年3月22日起至被上诉人实际收回货物止，没有证据支持。3、原一审审理程序违法，请求二审法院予以撤销。本案一审被上诉人起诉时间是2015年10月26日，本案一审两次庭审时间分别是2016年3月10日和2016年7月6日。第二次庭审后辩论已经终结，2016年8月1日，已经超过变更诉讼请求的法律规定，而一审法院以被上诉人超期增加的诉请判令我方承担法律责任，属于程序违法，请二审法院予以纠正。综上，一审法院判决没有事实依据，据以定案的证据不足，故请求二审法院依法查清事实，公正审理本案。
顺达灯饰辩称,一、我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。从一审法院查明的事实可以看出，双方签订的是区域经销合同，并不是买卖合同，如果单纯是买卖合同，就不存在双方解除合同或在合同中约定经销商不允许代理其他品牌的灯饰。二、双方签订的区域经销合同应当至今仍未解除，也不存在自动解除一说。因为双方在合同里明确约定如果解除合同必须提前一周书面通知对方，至今我方没有收到上诉人要求解除合同的书面通知。同时合同中约定如果上诉人解除合同，应当在邮寄书面通知的情况下发文全省通告，因此区域经销合同没有解除。三、上诉人在一审的反诉状及原证明目录里称：是以被上诉人6个月没有完成进货指标为由，认为其享有终止解除的权利，在一审时我方提交2012年-2015年的区域经销合同，从我方提交的合同中可以看出，上诉人指定给我方的任务是无法完成的，但是我方都在一直履行区域经销合同，并且双方的经销合同已经履行十年之久。因为上诉人单方关闭我方的进货系统，给我方造成了巨大的经济损失，截止到2016年3月22日，一审法官组织双方在现场点货，由上诉人认定价值为22万余元，也是判决认定的价值。因为上诉人的违约行为导致双方的合同无法履行，因此一审判决上诉人将库存产品收回，予法有据。从2016年3月22日，该库存产品封存以后占用我方库房，该库房每月租金1，110元，应当由上诉人支付。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
顺达灯饰向一审法院起诉请求：1、解除合同并要求被告收回库存产品；2、要求被告赔偿原告的经济损失100,000元；3、要求被告返还剩余货款3，102.08元；4、要求被告处理返货价值6，016.8元；5、要求被告退还扣款10，293元；6、判令被告承担2016年3月-7月份四个月店面租金50%，金额36，972.20元；7、判令被告承担2016年3月-7月份四个月店面员工50%工资27，800元；8、判令被告承担2016年3月22日货品拉走的库房租金，1，110元/每月；9、判令被告承担库存产品284,000元的同期贷款利息（2016年3月22日起计算至给付之日止）；10、案件受理费由被告承担。
雷士照明反诉请求：1、请求法院判令反诉被告停止使用并拆除与雷士照明有关的LOGO标识并支付反诉原告违约金300000元；2、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告的一级经销商，2005年原、被告开始合作。双方每年签订雷士照明区域经销合同。合同第八条第3款解除合同的程序:（1）提前一周以书面并加盖公章形式告知对方。2015年5月6日，被告将原告移出一级经销商的QQ群，降级为县级经销商。2015年6月29日在没有通知原告的情况下将供货系统关闭。2016年3月22日在本院主持下，对原告的库存数量、种类进行清点。后本院委托摇号至辽宁华诚信资产评估有限公司、辽宁会通对库存的价值进行鉴定，但均被退卷。后经法院询问，原、被告双方确认库存价值为268，117.493元。
另查明：库存经清点造册后，原告为保存该库存货物租赁的库房每月租金为1，110元。
一审法院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
关于原告主张要求被告收回库存产品的问题，本案原、被告签订的是区域经销合同，被告单方终止了合同，并且在同一区域内另行开发经销商，根据此合同的性质及交易习惯，以及对雷士照明产品消费者的保障，被告均应收回原告的雷士照明的所有产品（库存价值268，117.493元）。
关于原告主张被告承担从2016年3月22日勘验库存后，存放库存库房租金，每月1，110元的主张，该诉请的损失必然产生，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张此合同为买卖合同，认为原告有偿购买被告销售的雷士产品，然后再自行销售，利润自享，风险自担的问题，很显然本案合同的性质与买卖合同不同。买卖合同下，买方购买产品后可以随意进行出售，不受卖方限制，本案中原告购买产品后，不使用被告的雷士照明LOGO标识，其产品就没法出售。故被告的主张本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失10万元、要求被告处理返货价值6，016.8元、要求被告退还扣款10，293元的主张、根据“谁主张，谁举证”的民事证据规定，原告应承担举证责任，原告提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。
关于原告要求被告返还剩余货款3，102.08元的主张，被告认可原告在其处账面余额为人民币3，102.08元，该主张本院予以支持。
关于原告主张被告承担2016年3月-7月份四个月店面租金50%，金额36，972.20元、被告承担2016年3月-7月份四个月店面员工50%工资27，800元、被告承担库存产品284,000元的同期贷款利息（2016年3月22日起计算至给付之日止）。根据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预计到的因违反合同可能造成的损失。以上原告主张的损失均是间接损失，本院不予支持。
根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。关于反诉原告要求反诉被告停止使用并拆除与雷士照明有关的LOGO标识并支付反诉原告违约金300，000元的诉请，根据合同法规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方合同约定解除合同的程序:（1）提前一周以书面并加盖公章形式告知对方。反诉原告在没有履行此义务的情况下，就认为其与反诉被告解除合同，此主张不成立。但是由于双方对该合同在诉讼中明确表示同意解除，反诉被告应履行后合同义务停止使用并拆除与雷士照明有关的LOGO标识；反诉原告主张的违约金因双方起诉至法院才解除合同，故反诉被告没有违约，反诉原告要求违约金的诉请本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十二条、第九十四条一款二项、第九十六条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）抚顺市新抚裕民顺达灯饰与被告（反诉原告）沈阳雷士照明有限公司之间签订的《2015年雷士照明区域经销合同》；二、被告沈阳雷士照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市新抚裕民顺达灯饰库存货款268，117.493元，同时原告将库存货物交付给被告；三、被告沈阳雷士照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市新抚裕民顺达灯饰库房租金每月1，110元，给付期限从2016年3月22日起至被告实际收回货物止；四、被告沈阳雷士照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市新抚裕民顺达灯饰剩余货款3，102.08元；五、驳回原告的其他诉讼请求；六、判决生效后五日内原告抚顺市新抚裕民顺达灯饰应履行后合同义务停止使用并拆除与雷士照明有关的LOGO标识；七、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3，855.31元；反诉案件受理费6，073.6元，合计9，928.91元，均由被告沈阳雷士照明有限公司承担并直接给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，按照雷士照明公司与顺达灯饰签订的《2015年雷士照明区域经销合同》第九条约定：“合同因履行期限满或符合本合同第八条所列合同解除之情形时而终止”。因双方当事人发生争议时，《2015年雷士照明区域经销合同》的履行期限尚未届满，依据该约定，终止事由只能是该合同第八条约定的单方解除合同，因此上诉人提出的本案系自动终止合同而非单方解除的主张，不符合合同约定，本院不予支持。
对于应否由上诉人给付被上诉人库存货款的问题，本院认为：首先，虽然被上诉人在履约过程中存在瑕疵，包括未达到约定的考核标准，店面的经营面积未达到约定标准，但上诉人在2015年5月6日对被上诉人作出由一级经销商降为县级经销商的处理决定之后，于2015年6月29日又擅自关闭了电脑订货系统，且在当日14时10分将被上诉人移除QQ群之后，于14时16分才将解除合同通知在该QQ群上公布，未按照《2015年雷士照明区域经销合同》第八条第3项（1）中约定的提前一周以书面并加盖公章形式告知对方的义务，故应当由上诉人承担相应的民事责任；其次，既然由于上诉人的违约行为客观上终止了双方之间的合同关系而不再向被上诉人供应新产品，且根据《2015年雷士照明区域经销合同》第九条第（2）项：“合同终止后，乙方自动失去雷士照明区域经营权，乙方不得再以雷士经销商名义销售雷士产品；乙方不得在使用雷士照明的任何LOGO、标识；……”的约定，亦不允许被上诉人使用雷士照明公司的名义销售已购雷士产品，故被上诉人要求上诉人收回库存货物并给付库存货款的主张符合情理，本院予以支持。被上诉人存放库存货物的库房租金系必然发生的费用，其要求上诉人承担该项损失，本院亦予以支持。
对于库存货物的具体金额，因原审法院两次委托评估机构对库存货物的价值进行评估均被退卷，且在第三次评估时因上诉人不予认可导致评估不能，因此原审法院以双方共同认定的库存货物的价格作为判决依据并无不当。对于上诉人主张库存货物中存在样品及残次品的主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
对于上诉人主张原审在两次庭审之后将第一项诉讼请求“要求被告继续履行双方签订的区域经销合同；要求被告取缔在抚顺市的其他区域经销商”变更为“要求解除双方签订的《2015年雷士照明区域经销合同》”属于程序违法，对此本院认为，被上诉人变更之后的诉讼请求与上诉人主张的合同解除是一致的，可视为被上诉人对上诉人诉讼请求的自认，其不影响对案件事实的认定，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳雷士照明有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，855.31元，由沈阳雷士照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。