广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16599号
原告：王跃栋。
委托诉讼代理人：谢芳，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
被告：马伯峰。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：佛山市铱万光学科技有限公司。
法定代表人：马伯峰。
原告王跃栋与被告马伯峰、佛山市铱万光学科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃栋的委托诉讼代理人谢芳、被告佛山市铱万光学科技有限公司的法定代表人，即被告马伯峰本人，及被告马伯峰的委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王跃栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款233000元及利息45541元（原告在庭审中要求利息续计至实际清偿之日止）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告马伯峰于2013年3月1日、2014年7月17日向原告借款共计200000元，另原告为被告代付清洗机零件及加工费共计114000元，至此被告共计向原告借款314000元。2014年8月27日，被告承诺在2014年12月31日前还清此款，并同意按每月千分之五的标准支付利息。2015年12月12日至2016年5月25日期间，被告陆续还款81000元，至今尚欠233000元。
被告马伯峰辩称，本案原告主张的债权并非原告与被告马伯峰个人之间发生的债权债务关系，从原告所提供的证据显示，案涉款项是原广州力德光学科技有限公司在其存续期间所欠原告的，原告所主张的事实完全与客观事实不符，与其提供的证据也相冲突，请法院驳回原告对被告马伯峰的起诉。
被告佛山市铱万光学科技有限公司辩称，原广州力德光学科技有限公司于2014年8月注销，公司搬迁至南海丹灶继续经营，即现在的被告佛山市铱万光学科技有限公司，同时，原广州力德光学科技有限公司欠原告的三笔款项也转给被告佛山市铱万光学科技有限公司。2014年8月27日，经股东协商，原告退出公司，当时经股东协商，签订了还款协议，还款金额为314000元，包括2013年3月11日被告马伯峰代收的100000元、由丹威精密机械有限公司代收的100000元及由原告代公司支付的零件加工费114000元，并约定2014年12月31日前归还，并从2014年8月27日起支付月千分之五的利息。但被告佛山市铱万光学科技有限公司一直亏损，故至今尚未付清上述款项。由于被告佛山市铱万光学科技有限公司没有钱，故在期间几个股东代被告佛山市铱万光学科技有限公司支付了81000元。
本院经审理查明如下事实：广州力德光学科技有限公司于2013年2月6日登记成立，于2014年9月3日因决议解散而登记注销，原告、被告马伯峰及欧佑、梁潮均系当时广州力德光学科技有限公司的股东。被告佛山市铱万光学科技有限公司于2014年9月19日登记成立，被告马伯峰及欧佑、梁潮系被告佛山市铱万光学科技有限公司的股东。2013年2月27日，原告向被告马伯峰的账户转账支付100000元，2013年3月1日，被告马伯峰向原告出具借条一份，载明“借到王跃栋现金人民币壹拾万元整”。2014年7月17日，原告通过其妻子姚燕玲的账户向被告马伯峰的账户转账支付了100000元，被告马伯峰收到款项后，由其经营的佛山市南海区丹威精密机械有限公司向原告出具收据一份，载明“今收到王跃栋银行存款100000元（转入马伯峰农行卡0418）”。2014年8月27日，被告马伯峰及欧佑向原告出具《还款协议书》一份，载明“原广州市力德光学科技有限公司（现佛山市铱万光学科技有限公司）欠王跃栋合计人民币叁拾壹万肆仟元整（其中第一笔：马伯峰代收壹拾万元整；第二笔：丹威精密机械有限公司代收壹拾万元整；第三笔：王跃栋代付清洗机零件及加工费用壹拾壹万肆仟元整）。该款项经双方协商定于2014年12月31日前归还给王跃栋，并支付相应的利息（每月千分之五）”。落款打印为佛山市铱万光学科技有限公司，但没有佛山市铱万光学科技有限公司的盖章确认，马伯峰及欧佑在“股东签字”处签名确认。上述《还款协议书》出具后，被告佛山市铱万光学科技有限公司向原告偿还了81000元，之后两被告没有向原告支付或偿还任何款项，原告遂于2016年9月21日向本院提起本案诉讼，本院于2016年10月18日依法向被告马伯峰送达了民事起诉状、举证通知书、证据等应诉材料。
本院认为，关于原告与被告马伯峰之间是否存在借款关系。针对本案的三笔款项，其中第一笔原告于2013年2月27日向被告马伯峰转账支付的100000元，该笔款项有被告马伯峰向原告出具的借条予以佐证，证明双方之间存在借款的合意；亦有原告向被告马伯峰支付款项的凭证予以佐证，证明原告已经依约履行了支付借款的义务，因此该100000元应认定为被告马伯峰以个人名义向原告的借款；第二笔原告于2014年7月17日通过其妻子姚燕玲的账户向被告马伯峰账户转账支付的100000元，该款项虽然只有支付凭证予以佐证，但被告马伯峰在庭审中确认收到该款项，且通过其经营的佛山市南海区丹威精密机械有限公司向原告出具收据，确认收到该100000元的事实，虽然该笔款项仅有转账凭证予以佐证，但该笔款项系直接支付至被告马伯峰的账户，被告马伯峰确认收到该款项，且未抗辩该转账系其他债务，该笔款项应认定为被告马伯峰以个人名义向原告的借款。针对上述两笔款项共计200000元，被告马伯峰辩称系原广州力德光学科技有限公司，即现在的被告佛山市铱万光学科技有限公司所欠原告的款项，对此，本院分析如下：首先，原告与被告马伯峰均系当时广州力德光学科技有限公司的股东，如果款项系广州力德光学科技有限公司向原告所借，应以公司的名义向原告出具借据或收款收据，且款项亦应相应地支付至广州力德光学科技有限公司的账户内，而事实上，本案两笔100000元的借款，均系直接支付至被告马伯峰的账户，借据及收款收据均系以被告马伯峰的名义出具，虽被告马伯峰辩称其系法定代表人，因此借据由其出具，但广州力德光学科技有限公司系法人，系独立的民事主体，被告马伯峰的上述辩驳理由明显不符合常理，且被告马伯峰辩称其收到款项后将款项转账至公司账户使用，但对此被告马伯峰并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利风险；其次，虽然梁潮、欧佑在被告马伯峰提交的借条和收据复印件上签名确认“此款马伯峰代收并入广州力德光学科技有限公司使用”，但被告马伯峰以其个人名义向原告借款，该借款实际上是否用于公司经营，并不影响其与原告之间借款关系的成立；最后，虽然原告提交的由被告马伯峰、欧佑作为股东签字确认还款协议书中载明上述200000元系原广州力德光学科技有限公司（现佛山市铱万光学科技有限公司）所欠原告的款项，但该还款协议书并无原告的签字确认，被告马伯峰辩称该还款协议书经过股东决议，但也未能提供相关证据证明该还款协议书经过原告的确认和同意，因此，仅有还款协议书并不足以说明案涉200000元系原广州力德光学科技有限公司，即现在的被告佛山市铱万光学科技有限公司向原告的借款，综上，对被告马伯峰的辩驳理由，本院不予采纳。被告马伯峰分两次向原告借款共计200000元，两次借款均没有约定还款时间，原告可以催告被告马伯峰在合理期限内返还，原告并未提供相关证据证明其曾向被告马伯峰催收上述款项，其向本院提起本案诉讼应视为催收通知的发出，被告马伯峰收到原告的应诉材料，应视为催收通知的送达，被告马伯峰应在收到催收通知后向原告偿还上述借款，但被告马伯峰至今未偿还，已经构成违约，原告要求被告马伯峰偿还借款200000元并支付利息有理，本院予以支持。但因原告与被告马伯峰之间并未约定借款期间内的利息，而还款协议书并非被告马伯峰以其个人名义向原告出具，因此利息只能从被告马伯峰逾期偿还借款时起算，即从被告马伯峰收到应诉材料之次日（2016年10月19日）起计算，原告主张按年利率6%计算利息合理，本院予以支持，因此，上述借款200000元的利息应从2016年10月19日起按年利率6%的标准计算至被告马伯峰实际清偿之日止。关于被告佛山市铱万光学科技有限公司是否应对被告马伯峰上述借款200000元及利息承担共同还款责任，对此本院分析如下：根据被告马伯峰、欧佑作为股东向原告出具的还款协议书记载的内容及被告佛山市铱万光学科技有限公司在庭审中的答辩意见，被告佛山市铱万光学科技有限公司自愿对上述借款承担还款责任，且被告马伯峰亦表示其借款系用于原广州力德光学科技有限公司（现佛山市铱万光学科技有限公司）的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告佛山市铱万光学科技有限公司与被告马伯峰共同承担还款责任有理，本院予以支持。关于原告代付清洗机零件及加工费114000元，原告要求被告马伯峰予以支付，但原告仅提交了由被告马伯峰及欧佑作为股东向其出具的还款协议书予以证明，该还款协议书被告马伯峰并非以其个人名义向原告出具，原告提供的证据不足以证明该清洗机零件及加工费114000元系代被告马伯峰支付，对此原告应承担举证不能的不利风险，其要求被告马伯峰支付该款项并无事实和法律依据，本院不予支持。事实上，根据原、被告双方在庭审中的陈述可以认定，该款项系代原广州力德光学科技有限公司（现佛山市铱万光学科技有限公司）支付，被告佛山市铱万光学科技有限公司对此亦未提出异议，并表示同意支付，因此，原告诉请的清洗机零件及加工费114000元应由被告佛山市铱万光学科技有限公司承担。因被告曾向于2015年12月12日、2016年5月7日及2016年5月25日分别向原告偿还了61000元、10000元及10000元，被告马伯峰在庭审中陈述上述款项系被告佛山市铱万光学科技有限公司的各股东为被告佛山市铱万光学科技有限公司偿还，因此，上述共计81000元应先用于偿还被告佛山市铱万光学科技有限公司欠原告的清洗机零件及加工费，即被告佛山市铱万光学科技有限公司还应向原告支付清洗机零件及加工费33000元。被告佛山市铱万光学科技有限公司所欠原告的清洗机零件及加工费至今未支付完毕，原告主张要求被告佛山市铱万光学科技有限公司按年利率6%计付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持，被告佛山市铱万光学科技有限公司对原告主张的利息无异议，根据原告的计算明细，截至2016年9月22日，被告佛山市铱万光学科技有限公司应向原告支付清洗机零件及加工费的利息应为11021元（14242元-3221元），因原告在庭审中要求利息续计至实际清偿之日止，因此从2016年9月23日起，利息应以33000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。
综上所述，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告马伯峰于本判决生效之日起十日内向原告王跃栋偿还借款200000元，并从2016年10月19日起按年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日止；
二、被告佛山市铱万光学科技有限公司对上述第一项确认被告马伯峰的债务承担连带清偿责任。
三、被告佛山市铱万光学科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王跃栋支付清洗机零件及加工费33000元及利息（利息截至2016年9月22日为11021元，从2016年9月23日起以33000元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
四、驳回原告王跃栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2741.31元、财产保全费1670元，共计4411.31元（原告已预交），由被告马伯峰、佛山市铱万光学科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马慧璇