wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7266号
原告:姚西拉，男，1961年6月1日出生，蒙古族,个体工商户,高中文化。
被告:巴特尔，男，1962年5月5日出生，蒙古族,农民,初中文化。
原告姚西拉与被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚西拉，被告巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚西拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴特尔偿还借款本金13650元，给付利息1228.50元（13650元×0.02元×4.5个月，从2017年5月1日至2017年9月15日），本息合计14878.50元；2.案件受理费由被告巴特尔承担。事实与理由：2017年3月15日，被告巴特尔因生活所需从原告姚西拉处借款13650元，由被告巴特尔签名、捺印为原告姚西拉出具借据一枚，约定还款日期为2017年5月1日，如逾期未还，按月利率0.02元计算利息。此款到期后，被告巴特尔未偿还，故原告姚西拉诉至法院。
被告巴特尔辩称，该笔借款里面有利息，本金是5000元，剩余部分是按照0.02元计算的利息。我经济困难，我同意从明年开始偿还，分5年还清原告姚西拉此款。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姚西拉提交了证据：金额为13650元的借据1枚，证明被告巴特尔借款未还的事实。被告巴特尔质证认为，对证据的真实性无异议，但包含利息。被告巴特尔无证据出示。经本院审查认为，原告姚西拉提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告巴特尔因生活所需向原告姚西拉借款，被告巴特尔签名、捺印为原告姚西拉出具金额为13650元的借据一枚，约定还款日期为2017年5月1日，如逾期未还，按月利率0.02元计算利息。此款到期后，被告巴特尔未偿还，故原告姚西拉诉至法院。
本院认为，被告巴特尔承认原告姚西拉的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1、原告姚西拉的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告巴特尔以何种方式偿还原告姚西拉借款；3、本案借款是否包含利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告巴特尔向原告姚西拉借款，并给原告姚西拉出具借据，表明原、被告之间债权债务关系属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告巴特尔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告姚西拉要求被告巴特尔偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告姚西拉要求被告巴特尔支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告巴特尔关于本案借款本金是5000元，现在没有偿还能力，请求分五年还清的辩解理由，因被告巴特尔未向本院提供证据予以证实，原告姚西拉亦不认可被告巴特尔的答辩意见，故对被告巴特尔的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，对于原告姚西拉要求被告巴特尔偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告巴特尔的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告姚西拉借款本金13650元；
二、被告巴特尔于本判决生效后十日内给付原告姚西拉借款利息1228.50元（13650元×0.02元×4.5个月，从2017年5月2日至2017年9月16日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1320号
罪犯李鑫，男，1987年1月14日出生于山东省肥城市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年9月3日作出（2012）聊东刑初字第237号刑事判决，以被告人李鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金40000元；撤销缓刑，与前判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金40000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年7月14日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1064号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次,并被评为2015年监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑六个月，刑期至2017年1月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执复11号
复议申请人（被执行人）：成都万鑫皮革有限责任公司，住所地成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：吴立峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。
申请执行人：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
被执行人：庄文天，男，汉族，1975年12月26日出生，住成都市新都区。
复议申请人成都万鑫皮革有限责任公司（以下简称万鑫公司）不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在成都铁路运输法院执行李时会与万鑫公司、庄文天公证债权文书执行一案中，万鑫公司对成都铁路运输法院执行四川省成都市律政公证处（2015）川律公证内经字第22298号《具有强制执行效力的债权文书公证书》行为不服，于2017年6月6日向成都铁路运输法院提出书面异议。
成都铁路运输法院查明，2014年8月18日至2016年1月18日期间，庄文天持有万鑫公司90%股份并担任董事长，为万鑫公司法定代表人。2015年6月24日，万鑫公司与李时会签订《借款协议》，约定万鑫公司向李时会借款1000万元，借期一个月，并指定将借款分别支付到许鉴非、马鸿鹄名下帐户，同时约定以锦江区净居寺路X号X栋X层X号房产作为担保。2015年6月24日，万鑫公司股东会形成决议，同意以公司位于锦江区净居寺路X号X栋X层X号房产作为万鑫公司向李时会借款的抵押物并办理了抵押登记。2015年7月17日，双方签订《借款补充协议》，约定借期延长至三个月。2015年9月9日，李时会、万鑫公司、庄文天三方签订《还款合同》，约定万鑫公司因未偿还李时会1000万元借款，最后还款期限为2016年3月23日，同时约定了借款利息、前述房产抵押担保、庄文天的连带保证责任等，乙方（债务人、抵押人）由庄文天签名，加盖的万鑫公司公章非备案公章，而是由庄文天另行刻制。《还款合同》经四川省成都市律政公证处以（2015）川律公证内经字第22298号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证，赋予强制执行力。后万鑫公司未按时归还借款，李时会向本院申请强制执行，成都铁路运输法院受理后作出（2016）川7101执225号执行裁定书，对上述公证书及相应执行证书予以强制执行。
成都铁路运输法院认为，本�争议焦点在于《还款合同》是否有效及依据《还款合同》作出的公证书是否应予执行的问题。关于《还款合同》的效力问题，无论是依据原《中华人民共和国民法通则》第四十三条还是《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果都由法人承受。万鑫公司时任法定代表人庄文天以万鑫公司名义与李时会订立的《借款协议》、《还款合同》等，虽然加盖的公章并不是备案公章而是庄文天自行刻制，但因庄文天法定代表人的身份，该公章是否备案公章并不影响合同效力。同时股东会就以房产作为借款抵押担保形成决议，亦可证明庄文天的借款行为是公司行为。万鑫公司提出庄文天与借款人恶意串通，损害公司利益，《还款合同》无效的理由与查明事实不符，不予采纳，《还款合同》有效。同理，在《还款合同》�理公证时，庄文天作为万鑫公司法定代表人，提供了完整的合同，签名、印鉴齐全，公证处已尽到通常的谨慎审查义务。万鑫公司是否仅有一枚公章或者是否存在多枚公章，已经超越公证处的审查能力范围，且并不影响合同效力。万鑫公司提出公证书违反《中华人民共和国公证法》第二十八条规定，应裁定不予执行的理由不能成立，本案据以强制执行的公证书应予执行。万鑫公司提出其名下的借款1000万元已由四川盛源拍卖有限责任公司向李时会归还550万元的异议，无证据证实，不予采纳。综上所述，万鑫公司的异议理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回成都万鑫皮革有限责任公司的异议请求。
万鑫公司向本院申请复议称，庄文天在签订《还款合同》及办理抵押登记时所使用的公章是假章，用假章签订的合同没有法律效力，（2015）川律公证内经字第22298号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不真实、不合法，不应得到强制执行；万鑫公司所有股东并没有同意庄文天对外借款1000万元并以万鑫公司房产作为借款抵押担保形成决议；庄文天并未将1000万元借款转入万鑫公司账户，也未用于公司业务，庄文天的行为涉嫌刑事犯罪。请求撤销成都铁路运输法院（2017）川7101执异39号执行裁定。
李时会称，本案所涉万鑫公司与李时会签订的《还款合同》合法有效且已经公证并办理强制执行公证文书，李时会的债权理应得到执行；万鑫公司的股东就以公司房屋对李时会债权进行担保形成了股东会决议，现该股东会决议并未被宣告无效或�销，故其具备法律效力。综上，万鑫公司的复议理由不能成立。
本院查明，2015年7月7日，万鑫公司形成股东会决议，同意吸收吴振为公司新股东，同意将公司注册资本由150万元增加至5000万元，由股东吴振认缴2550万元。2016年1月16日，万鑫公司形成股东会决议，同意吸收吴立峰为公司新股东，同意庄文天辞去公司执行董事（法定代表人）并免去其职务，重新选举吴立峰为公司执行董事（法定代表人）。其他事实与成都铁路运输法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于《还款合同》的效力及依据《还款合同》作出的公证书是否应予执行的问题。依照法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。尽管万鑫公司存在股东及股权份额的变动，但无论是与李时会签订《借款协议》及经股东会决议以公司房产提供抵押担保，还是签订《还款合同》及办理公证之时，庄文天均系万鑫公司法定代表人并以万鑫公司名义从事以上民事活动，虽然使用的公章并不是备案公章，但因庄文天法定代表人的身份，合同相对方、公证处在主观上有充分的理由相信该公章的真实性，在客观上亦不具备审查该公章是否备案的能力。因此，该公章是否备案并不影响合同及公证的效力，相应的法律后果应由万鑫公司承受。万鑫公司提出公司所有股东并没有同意庄文天对外借款1000万元并以万鑫公司房产作为借款抵押担保的复议理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。至于庄文天的行为是否涉嫌刑事犯罪，并非本案审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回成都万鑫皮革有限责任公司的复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异39号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋兴平
审判员 王 健
审判员 王桂蓉
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄浩原
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新执他字第27号
申请执行人新泰市卫生局。
法定代表人郭信波，男，局长。
委托代理人陈明军、郎秀林，该局卫生监督所工作人员。
被执行人刘峰。
申请执行人以被执行人拒不履行其作出的鲁新卫医罚字201305B007号行政处罚决定的义务为由，于2014年2月3日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的鲁新卫医罚字201305B007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的行政决定（《行政处罚决定书》文号：鲁新卫医罚字201305B007号）于2013年8月25日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。
本院认为，新泰市卫生局对上述案件作出的鲁新卫医罚字201305B007号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行鲁新卫医罚字201305B007号行政处罚决定。限被执行人刘峰于本裁定送达之日起即日内，履行1、停止诊疗活动；2、没收开展诊疗活动的药品、器械；3、缴纳罚款人民币：6000元（大写：陆仟元整）的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一四年六月二十五日

书 记 员 马 强 
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执163号
申请执行人：余三平（公民身份号码330821197904057274），男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区后溪镇青塘村万青2**号。
被执行人：杭州威力克通信系统有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西丰门路3号天堂软件园B幢4C室。
法定代理人：李昊，职务：总经理。
本院在执行（2018）浙0822执163号余三平与杭州威力克通信系统有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初758号
原告:李雪艳，女，1983年4月20日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人:常伟，河南开达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋宇飞，河南开达律师事务所律师。
被告：闫银伟（曾用名闫二伟），男，1984年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李雪艳与被告闫银伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪艳的委托诉讼代理人常伟、宋宇飞到庭参加诉讼。被告闫银伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月12日至付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依约陆续向被告的施工工地提供了价值319434元的货物。2015年2月12日，经双方结算，被告欠原告货款220000元。后，被告又陆续支付原告货款110000元，下欠货款110000元未付。原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
原告�续向被告供货。2015年2月12日，被告向原告出具“结算单”一份，载明:共220000元整。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，因被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩及提交证据。结合原告陈述及被告向原告出具“结算单”，本院认定，截止2015年2月12日被告欠原告货款共计220000元。在被告未提交证据证实另支付货款的情况下，扣除原告自认的110000元，原告请求被告支付剩余货款110000元，理由正当，本院予以支持。因被告未及时支付货款，致使原告资金被占用，从而产生利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月12日至付清之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告闫银伟于本判决生效后十日内支付原告李雪艳货款110000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年2月12日至付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告闫银伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一七年八月二十一日
书�员ＸＸ笛
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保256号
申请执行人：陈孝杰，男，1973年11月4日出生。
被申请人：柒智华，女，1964年4月29日出生。
本院受理陈孝杰与柒智华借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人柒智华的价值150万元的财产予以查封、扣押和冻结，并以提供担保。本院作出的（2017）川0304民初1504号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人柒智华所有的价值150万元的财产或冻结同等金额的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年九月一日
书记员 刘霞
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初187号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1971年8月10日出生于河南省西华县，驾驶员，住河南省西华县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被庐江县公安局刑事拘留，同月23日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
庐江县人民检察院指控：2016年3月8日23时许，被告人张某驾驶驾驶重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车沿庐江县庐城镇东外环路行驶至城乡客运公司附近时，与前方同向行人莫某、高某发生碰撞，致莫某当场死亡、高某受伤。经鉴定，莫某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤合并骨盆骨折产生的创伤性失血性休克而死亡；高某构成轻伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某负本起事故的全部责任。
被告人张某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年3月8日23时许，被告人张某驾驶驾驶苏A×××××号重型半挂牵引车、苏A×××××挂重型集装箱半挂车沿庐江县庐城镇东外环路行驶至城乡客运公司附近时，与前方同向行人莫某、高某发生碰撞，致莫某当场死亡、高某受伤。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，莫某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤合并骨盆骨折产生的创伤性失血性休克而死亡；高某构成轻伤二级。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人张某负本起事故的全部责任。
被告人张某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明：本案在审理过程中，被告人张某与被害人方达成赔偿协议，并已分别给付被害人莫某近亲属、被害人高某的经济补偿款7万元、1万元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、到案经过、查询信息、身份信息、驾驶证和行驶证、协议书、收条、谅解书，车辆痕迹检验记录表、车辆检验记录表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2016）病鉴字第023号、临鉴字第0411号鉴定意见书，被害人高某的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已补偿被害人方的经济损失，取得被害人方的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，故可宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字第00892号
申请执行人：马尔江，男，哈萨克族，1988年9月28日出生，现住昌吉榆树沟镇。
被执行人：昌吉市北部荒漠生态保护管理站
法定代表人：赵文朝，系单位站长
住所地：昌吉市北京北路
申请人与被执行人经济补偿争议纠纷一案，昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字（2016）第52号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2016年4月14日向本院申请强制执行。本案的执行标的为4800元，未执行标的为4800元。
本案在执行过程中查明，被执行人已自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，不再需要由本院执行，现申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
昌吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的昌市劳人仲字（2016）第52号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 海 喜
审判员 汪 卫 东
审判员 木尔阿里
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8668号
原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周远飞，男，1977年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄静与被告周远飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告黄静于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄静撤诉。
案件受理费370元，已减半收取计185元，由原告黄静负担。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年十月三十日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初739号
原告：何小光，男，1962年10月27日出生，汉族，工人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：吴维付，男，1971年12月8日出生，汉族，自由职业，住岳阳市云溪�。
原告何小光与被告吴维付民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小光到庭参加了诉讼。被告吴维付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何小光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2013年4月26日向原告借款20000元，口头约定三个月归还，并出具了借条。但到期后，经原告多次催讨，被告一直不予偿还，为此原告起诉至法院。
被告吴维付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审核对原告何小光提供的证�予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据，查明事实如下：被告吴维付于2013年4月26日向原告何小光出具借条，载明借款2万元。双方未对利息进行约定。
本院认为：被告吴维付向原告何小光借款的事实清楚，合法有效。原告何小光要求被告吴维付偿还借款本金2万元，本院予以支持。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告何小光起诉要求被告吴维付归还，本院予以支持。关于利息问题，借条中并未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张借期内利息，本院不予支持。但公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告何小光没有提供证据证明其向被告吴维付主张过权利，因此，应当自原告起诉之日，即2016年11月8日起计算逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴维付于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告何小光借款2万元，并支付利息（利息计算方法：从2016年11月8日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴维付承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一七年一月十日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法�不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0603民初739号原告：何小光，男，1962年10月27日出生，汉族，工人，住岳阳市岳阳楼区。被告：吴维付，男，1971年12月8日出生，汉族，自由职业，住岳阳市云溪�。原告何小光与被告吴维付民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小光到庭参加了诉讼。被告吴维付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何小光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2013年4月26日向原告借款20000元，口头约定三个月归还，并出具了借条。但到期后，经原告多次催讨，被告一直不予偿还，为此原告起诉至法院。被告吴维付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核对原告何小光提供的证�予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据，查明事实如下：被告吴维付于2013年4月26日向原告何小光出具借条，载明借款2万元。双方未对利息进行约定。本院认为：被告吴维付向原告何小光借款的事实清楚，合法有效。原告何小光要求被告吴维付偿还借款本金2万元，本院予以支持。借款中未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告何小光起诉要求被告吴维付归还，本院予以支持。关于利息问题，借条中并未对利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张借期内利息，本院不予支持。但公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告何小光没有提供证据证明其向被告吴维付主张过权利，因此，应当自原告起诉之日，即2016年11月8日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴维付于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告何小光借款2万元，并支付利息（利息计算方法：从2016年11月8日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴维付承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  刘幸昀二０一七年一月十日书 记 员  谢 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法�不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12217号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：许洁莉，女，1966年10月14日，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许洁莉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2017年9月11日向本院提出申请，因被告已还清欠款，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
案件受理费1820元、减半收取910元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 源
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00579号
原告罗在斌，男，生于1965年12月。
原告罗在超，男，生于1968年3月。
二原告委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告罗在林，男，生于1950年4月。
被告罗再明，男，生于1960年12月。
委托代理人吴绍琴，女，生于1963年10月，系罗再明之妻。
被告罗在东，男，生于1953年11月。
三被告委托代理人史柯，河南朝野律师事务所律师。
原告罗在斌、罗在超与被告罗再明、罗在东、罗在林遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗在斌、罗在超诉称，原、被告系兄弟关系，父亲罗某丁去世前2015年2月14日立下遗嘱，确定其桐柏县城关镇淮安街2号门面房中的二楼南边二室一厅单元房和厨房归原告罗在超继承，该房一楼从北向南第一间门面房归原告罗在斌继承。父亲下世后，当二原告在接受使用继承的房屋时，遭到三被告阻扰，引发争议，现诉至法院，请求判令1、确认二原告父亲罗某丁遗嘱有效，桐柏县城关镇淮安街2号楼一楼从北向南第一间门面房归原告罗在斌所有，该楼二楼南边二室一厅单元房加厨房归原告罗在超所有；2、三被告停止妨碍原告罗在斌对继承房屋使用、出租、收取房屋租金的行为。
二原告罗在斌、罗在超为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、二原告身份证复印件。
2、书面遗嘱一份、录音录像遗嘱及雷某某、王某某的说明。
3、桐柏县第三人民医院诊断证明书。
4、罗某丁国有土地使用证和房屋所有权证及桐柏县房地产交易中心证明。
5、罗某丁户口簿及罗在斌的残疾人证、就业失业登记证、城市居民最低生活保障金领取证。
6、证人罗某甲、罗某乙出庭作证。
7、房屋租赁协议。
被告罗在林、罗再明、罗在东辩称，父亲罗某丁生前身体一直比较健康，没有立下任何遗嘱，也没有立遗嘱的意愿，三被告的父亲若要立遗嘱，根本不可能不通知三被告，三被告父亲去世后相当长一段时间内，二原告均未提及遗嘱一事，更未将遗嘱出示，三被告有理由怀疑二原告据以诉讼的遗嘱并不真实。二原告提交法庭的遗嘱内容系电脑打印，签名落款系手写，既不是自书遗嘱，也不是代书遗嘱，形式上不符合继承法规定的生效要件，应属无效。
三被告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、借据。
2、桐柏县第三人民医院病历。
3、三被告委托代理人对雷某某的调查笔录。
4、证人罗某丙出庭作证。
为查明案情，根据三被告申请，本院调取了罗某丁2015年2月5日至3月2日在桐柏县第三人民医院住院病历。
对原告的举证，三被告的质证意见为书面遗嘱不真实，形式不合法，不具备法律规定的生效要件，录音录像不完整，有剪切，罗某丁说话有人授意，对雷某某和王某某的说明不认可，对诊断证明有异议，和被告提取的不一样，对土地证无异议，房产为原告罗在超抵押，制定遗嘱与其有利害关系，罗在斌残疾证有异议，系托关系办理，对证人证言有异议，对房屋租赁协议不知情。
对三被告的举证，原告的质证意见为对诊断证无异议，借据与本案无关，证人系被告罗在林之子，证言不可采信，调查笔录记录片面、不完整。
对法庭调取的病历，原告方无异议，被告方认为病历多次显示罗某丁病危，不可能清楚、自主地处分自己的财产。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：二原告罗在斌、罗在超与三被告罗再明、罗在东、罗在林系兄弟关系，罗某丁系其父亲。现位于桐柏县城关镇淮安街2号六间五层房屋系1996年所建，其中一楼最北一间门面房和二楼南边二室一厅单元房加厨房由罗某丁生前占有、使用，其余房屋由二原告和三被告占有、使用。
2015年2月14日，原告罗在超打印好遗嘱，罗某丁签署姓名和日期，罗某丁写的日期为15年元月4日，签署过程有录音录像，现场有罗某甲、罗某乙、雷某某、王某某在场，遗嘱内容为百年之后，位于城关镇淮安街2号门面楼房的一楼从北向南第一间门面房由其五子罗在斌继承，二楼南边二室一厅单元房一套加厨房由其四子罗在超继承。
讼争位于桐柏县城关镇淮安街2号房屋国有土地使用证土地使用者为罗某丁，罗某丁之妻的去世时间，原告方陈述为2007年农历4月，被告方陈述为2008年春，该房屋于2009年9月7日领取房屋所有权证，记载房屋所有权人罗某丁，共有情况空白。罗某丁于2015年3月去世。
本院认为，本案讼争的房屋土地使用证和房屋所有权证上登记的所有权人均为罗某丁，该房屋也由罗某丁生前占有、使用、收益，罗某丁对讼争房屋有处分权。罗某丁对其财产的处分，从录音录像上看，是其真实意思表示，明确具体，遗嘱应为有效。三被告对遗嘱不真实，不合法的辩解，未提供证据证实，本院不予采信。由于讼争房屋二原告即未取得物权，也未实际占有，对于二原告排除妨碍的诉讼请求，待其取得物权或占有后另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、二原告罗在超、罗在斌和三被告罗在东、罗在林、罗再明的父亲罗某丁生前所立遗嘱有效。
二、桐柏县城关镇淮安街2号门面楼房的一楼从北向南第一间门面房由原告罗在斌继承，该楼二楼南边二室一厅单元房一套加厨房由原告罗在超继承。
案件受理费200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张孝印
审判员 李春靖
审判员 陈 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨海英
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋09行终13号
上诉人（原审原告）姚俊发。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）代县公安局。
法定代表人孙永，代县公安局局长。
委托代理人孟相君，代县公安局干警。
委托代理人陈瑞，代县公安局法律顾问。
原审第三人侯国栋。
原审第三人侯俊伟。
原审第三人马来元。
上诉人姚俊发因治安行政处罚一案，不服代县人民法院（2015）代行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月14日上午，姚二根与其子姚俊发及雇佣的农用车车主马来元共同运载羊群到代县滩上镇枪杆村准备放牧，即将卸羊时受到侯俊伟阻拦而发生争执引起姚二根、姚俊发、马来元三人与侯俊伟互相殴打，但未造成严重伤情。侯俊伟随后用刀将姚二根载羊的三辆农用车各扎破一条车胎，马来元见状用木棒将侯俊伟头部左侧打伤，经鉴定为轻伤（另案处理）。代县公安局滩上派出所接到侯俊伟父亲侯国栋的报案后，于2014年9月4日对侯俊伟被故意伤害案立案侦查，在办理该案过程中，发现姚俊发有殴打他人行为，经过对姚二根、姚俊发、侯俊伟、马来元进行询（讯）问，并制作了询（讯）问笔录，又询问了王补兰、任俊亮等相关证人，认定姚俊发有殴打他人的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，应予以治安行政处罚。代县公安局向姚俊发进行了行政处罚告知后，姚俊发申辩自己无殴打他人的行为，代县公安局经过复核，姚俊发的申辩不是事实，遂于2015年6月2日对姚俊发作出了行罚决字〔2015〕000201号《行政处罚决定书》，决定给予姚俊发行政拘留10日并处罚款500元的处罚（罚款已缴纳）。姚俊发于同日申请暂缓执行行政拘留，代县公安局以缓拘决字〔2015〕000001号暂缓执行行政拘留决定书决定对姚俊发暂缓执行行政拘留。姚俊发认为代县公安局的行政处罚决定认定事实错误、处罚程序存在违法之处，且严重超期，遂于2015年7月22日向法院提起行政诉讼，请求撤销代县公安局作出的行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。据此，代县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的职权。本案姚二根与其子姚俊发及雇佣的农用车车主马来元于2014年5月14日在代县滩上镇枪杆村共同与侯俊伟发生互相殴打的行为，代县公安局经过询（讯）问当事人及调查相关人员、处罚告知及依法送达处罚决定书等，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定作出的该行政处罚决定，适用法律法规正确。姚俊发认为代县公安局作出的该行政处罚决定认定事实错误，并未提供相关证据予以证实；姚俊发提出代县公安局作出该处罚决定前的行政处罚告知笔录无姚俊发签字而认为代县公安局未进行告知，属于明显的程序违法的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第二款规定，适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或笔录形式告知，姚俊发拒绝在告知笔录上签字，办案人民警察已作出说明，至于姚俊发认为没有在场见证人的签字，法律法规并无强制性规定，故姚俊发否认代县公安局履行了告知义务的理由不成立；本案系代县公安局在办理侯俊伟被故意伤害案刑事侦查过程中，对姚俊发的行为不构成刑事处罚而需要进行行政处理的案件，故姚俊发以代县公安局作出的行政处罚决定超过办理治安案件的期限程序违法而无效的主张不能成立。综上，姚俊发请求撤销代县公安局2015年6月2日作出的行罚决字〔2015〕000201号《行政处罚决定书》的理由缺乏事实根据和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姚俊发的诉讼请求。案件受理费50元由原告姚俊发负担。
判决后姚俊发不服上诉称，一、上诉人并没有殴打他人，代县公安局向法院提交的书证内容互相矛盾，证人之间说法不一，不能证明上诉人存在违反治安管理处罚法的行为，一审法院对此认定事实不清；二、代县公安局对上诉人父子实施的行政处罚决定已超过法定期限，存在非常明显的程序违法；三、代县公安局对上诉人父子实施行政处罚决定前，没有依照法定程序履行告知义务，所实施的行政处罚也应该是违法无效。综上请求撤销原判，发还重审或改判撤销被上诉人作出的行政处罚具体行政行为。
被上诉人代县公安局辩称，本案不超法定期限，姚二根与其子姚俊发殴打他人事实清楚，证据充分，先对刑事案件调查清楚后才确定进行行政处罚，公安机关对将进行行政处罚告知了当事人，行政处罚适当。
二审中本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，代县公安局作为治安管理工作机关，对辖区内违反治安管理行为有进行行政处罚的职权。代县公安局对姚二根与其子姚俊发涉嫌殴打他人，经过调查取证，告知当事人申辩和陈述的权利，进而作出行政处罚符合法律规定。对于姚俊发与他人互殴，有本人和其他违法人的陈述和其他证人证言可以证明发生互相殴打的事实，个别陈述有出入不影响对互殴事实的认定。本案系代县公安局办理刑事案件转为行政案件的，刑事办案期限不应计算在行政案件的办理期限中。代县公安局在作出处罚决定前，告知姚俊发作出处罚的事实、理由和依据，并告知有权陈述和申辩，姚俊发拒绝在行政处罚告知笔录上签字，办案民警对具体情况作出说明不违反法律法规的禁止性规定，事后代县公安局对其陈述和申辩进行了复核。姚俊发受到的行政处罚在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的裁量范围内。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人姚俊发的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人姚俊发负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 孙艳红
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩 妍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第901号
原告由力斌，男，1957年2月13日出生，汉族，农民。
被告刘少辉，男，1960年3月9日出生，汉族，农民。
原告由力斌与被告刘少辉欠款纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告由力斌到庭参加了诉讼，被告刘少辉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘少辉于2006年至2007年期间，拖欠原告玉米款及医疗费共计20940元，2013年3月15日被告为原告出具欠据一份。原告多次索要欠款，被告至今未给付。故原告诉至法院请求判令被告立即给付欠款20940元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和反驳抗辩证据。
原告由力斌为证明其主张的事实成立，举示了一份证据，即2013年3月15日被告刘少辉给原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告20940元，至今未偿还。
被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，经本院对该证据的审查与分析，本院认为原告所示证据来源合法，内容真实，故本院对该证据予以确认。
经对上述证据的分析与认定和原告由力斌的庭审陈述，本院确认以下事实：被告刘少辉于2006年至2007年期间，拖欠原告玉米款7000元及医疗费13940元，共计20940元。2013年3月15日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今有刘少辉欠由立彬家人民币贰万零玖佰肆拾元整。”此欠条中有被告签字确认，该欠款至今未给付原告。
本院认为：被告刘少辉欠原告由力斌货款及医疗费并出具欠条，系其真实意思表示，该欠条合法有效。原告主张被告给付欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘少辉于本判决生效之日起十日内给付原告由力斌欠款20940元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元（原告由力斌已预交），由被告刘少辉负担，并与上述款项同时给付原告由力斌。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
代理审判员 宋志明
人民陪审员 吴振金
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 朱雪娇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3136号
原告：济南诚信气体有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：。
法定代表人：李庆军，经理。
委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。
被告：淄博综维商贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县，统一社会信用代码：。
法定代表人：刘伟，经理。
被告：瑞阳制药有限公司，住所地山东省淄博市沂源县，组织机构代码：。
法定代表人：苗得足，董事长。
委托诉讼代理人：周中伟，男，汉族，瑞阳制药有限公司职工。
委托诉讼代理人：李彦城，男，汉族，瑞阳制药有限公司职工。
原告济南诚信气体有限公司（以下简称诚信气体）与被告淄博综维商贸有限公司（以下简称淄博综维）、瑞阳制药有限公司（以下简称瑞阳制药）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信气体委托诉讼代理人熊泽元、被告瑞阳制药委托诉讼代理人周中伟、李彦城到庭参加诉讼，被告淄博综维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南诚信气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付所欠气体款231545元并支付违约金；2、责令被告返还特种气体钢瓶256个；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告淄博综维签订《产品购销合同》一份，约定被告购买原告产品的名称、规格型号、数量、金额、钢瓶使用事宜等，合同签订后，原告依据合同向两被告供应了气体。2016年5月25日，原、被告签订《欠款协议书》一份，约定被告欠原告气体款293835元，自2016年6月份起被告每月月底前偿还至少3万元，至2016年12月31日前结清，不按时还款承担违约责任。被告于2016年6月份、7月份每月偿还了3万元，2016年12月8日，原告拉回3200元气体，被告尚欠气体款231545元及特种气体钢瓶256个。为维护合法权益，诉至法院，诉求同前。
瑞阳制药有限公司辩称，我公司从未与原告签订过任何买卖合同，也从未直接接受过由原告提供的气体和气瓶，更不存在原告所主张的欠款协议书，根据合同相对性原则，原告将我公司列为被告既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
淄博综维商贸有限公司未作答辩。
原告诚信气体围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定，原告诚信气体（供方）与被告淄博综维（需方）于2015年4月22日签订《产品购销合同》一份，主要约定：“自2015年4月23日至2017年4月23日淄博综维购买诚信气体产品，一、产品名称、规格型号、数量、金额（含税价）如下：
序号
产品名称
规格
气体规格型号
单价
备注
1
高纯氩气
40L
≧纯度99.999
13Mpa±0.5
80元／瓶
2
高纯氮气
40L
≧纯度99.999
13Mpa±0.5
45元／瓶
3
高纯氢气
40L
≧纯度99.999
13Mpa±0.5
100元／瓶
4
高纯氧气
40L
≧纯度99.999
13Mpa±0.5
110元／瓶
5
高纯空气
40L
≧纯度99.999
13Mpa±0.5
130元／瓶
6
工业氩气
40L
≧纯度99.999
12Mpa±0.5
55元／瓶
7
工业氮气
40L
≧纯度99.999
12Mpa±0.5
40元／瓶
二、……；五、需方向供方提供气体押金30000元整，需方如使用气瓶超过500只，双方应在原有基础上增加气瓶押金款，气瓶最终结算时，丢失的气瓶按同等市场价格赔偿，以气体供方所填用气本为准”。
2016年5月25日，诚信气体（甲方）与淄博综维（乙方）签订了《欠款协议书》，内容如下：“经甲乙双方核对自2015年4月28日至2016年4月25日，乙方欠甲方货款293835.00元，人民币大写贰拾玖万叁仟捌佰叁拾伍元整。一、经双方协商达成如下还款协议，乙方欠甲方货款2016年12月31日前还清。自6月份起，每月月底前偿还至少欠款3万元整，总欠款至2016年12月31日前结清。若乙方提前有能力还清甲方欠款，应优先偿还。二、如不按第一条约定还款，乙方每逾期一天承担欠款数额5‰的违约金（违约金按日计算）”。该还款协议签订后，被告淄博综维另购买原告诚信气体4970元气体，被告淄博综维于2016年6月还款34060元，于2016年7月还款30000元，原告诚信气体于2016年12月8日自被告淄博综维处取回价值3200元的气体，被告淄博综维尚欠原告诚信气体气体款231545元。根据原告诚信气体提交的气体登记卡记载，被告淄博综维处尚存有256个气瓶。
本院认为，被告淄博综维购买原告诚信气体产品，下欠气体款231545元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。根据《产品购销合同》约定，气瓶最终结算时以气体供方所填用气本为准，结合原告诚信气体气体登记卡记载，被告淄博综维应返还的气瓶数量为266个，现原告自愿要求被告淄博综维返还气瓶256个，是对自身权利的合法处分，应予准许。依据合同相对性原理，合同之中的权利义务仅约束合同缔约方，原告诚信气体与被告瑞阳制药不存在合同关系，对原告诚信气体要求被告瑞阳制药承担本案气体款还款及气瓶返还责任的诉求，依法不予支持。关于原告诚信气体主张的违约金每天按欠款数额的5‰计算，明显过高，应予调整，被告淄博综维可自2016年8月1日起，按照年利率24%向原告诚信气体支付违约金至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告淄博综维商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南诚信气体有限公司气体款231545元及违约金（以234745元为基数，自2016年8月1日起计算至2016年12月8日按年利率24%计算；以231545元为基数，自2016年12月9日起计算至欠款清偿之日止按年利率24%计算）；
二、被告淄博综维商贸有限公司于本判决生效后十日内按照原告济南诚信气体有限公司制作的气体登记卡返还原告济南诚信气体有限公司气瓶256个；
三、驳回原告济南诚信气体有限公司的其他诉讼请求。
如果被告淄博综维商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4773元，申请费1720元，公告费600元，合计7093元，由被告淄博综维商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 梁开华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张姗姗
文书内容山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0124民初3136号原告：济南诚信气体有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：。法定代表人：李庆军，经理。委托诉讼代理人：熊泽元，山东鲁平律师事务所律师。被告：淄博综维商贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县，统一社会信用代码：。法定代表人：刘伟，经理。被告：瑞阳制药有限公司，住所地山东省淄博市沂源县，组织机构代码：。法定代表人：苗得足，董事长。委托诉讼代理人：周中伟，男，汉族，瑞阳制药有限公司职工。委托诉讼代理人：李彦城，男，汉族，瑞阳制药有限公司职工。原告济南诚信气体有限公司（以下简称诚信气体）与被告淄博综维商贸有限公司（以下简称淄博综维）、瑞阳制药有限公司（以下简称瑞阳制药）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信气体委托诉讼代理人熊泽元、被告瑞阳制药委托诉讼代理人周中伟、李彦城到庭参加诉讼，被告淄博综维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南诚信气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付所欠气体款231545元并支付违约金；2、责令被告返还特种气体钢瓶256个；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告淄博综维签订《产品购销合同》一份，约定被告购买原告产品的名称、规格型号、数量、金额、钢瓶使用事宜等，合同签订后，原告依据合同向两被告供应了气体。2016年5月25日，原、被告签订《欠款协议书》一份，约定被告欠原告气体款293835元，自2016年6月份起被告每月月底前偿还至少3万元，至2016年12月31日前结清，不按时还款承担违约责任。被告于2016年6月份、7月份每月偿还了3万元，2016年12月8日，原告拉回3200元气体，被告尚欠气体款231545元及特种气体钢瓶256个。为维护合法权益，诉至法院，诉求同前。瑞阳制药有限公司辩称，我公司从未与原告签订过任何买卖合同，也从未直接接受过由原告提供的气体和气瓶，更不存在原告所主张的欠款协议书，根据合同相对性原则，原告将我公司列为被告既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。淄博综维商贸有限公司未作答辩。原告诚信气体围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定，原告诚信气体（供方）与被告淄博综维（需方）于2015年4月22日签订《产品购销合同》一份，主要约定：“自2015年4月23日至2017年4月23日淄博综维购买诚信气体产品，一、产品名称、规格型号、数量、金额（含税价）如下：序号产品名称规格气体规格型号单价备注1高纯氩气40L≧纯度99.99913Mpa±0.580元／瓶2高纯氮气40L≧纯度99.99913Mpa±0.545元／瓶3高纯氢气40L≧纯度99.99913Mpa±0.5100元／瓶4高纯氧气40L≧纯度99.99913Mpa±0.5110元／瓶5高纯空气40L≧纯度99.99913Mpa±0.5130元／瓶6工业氩气40L≧纯度99.99912Mpa±0.555元／瓶7工业氮气40L≧纯度99.99912Mpa±0.540元／瓶二、……；五、需方向供方提供气体押金30000元整，需方如使用气瓶超过500只，双方应在原有基础上增加气瓶押金款，气瓶最终结算时，丢失的气瓶按同等市场价格赔偿，以气体供方所填用气本为准”。2016年5月25日，诚信气体（甲方）与淄博综维（乙方）签订了《欠款协议书》，内容如下：“经甲乙双方核对自2015年4月28日至2016年4月25日，乙方欠甲方货款293835.00元，人民币大写贰拾玖万叁仟捌佰叁拾伍元整。一、经双方协商达成如下还款协议，乙方欠甲方货款2016年12月31日前还清。自6月份起，每月月底前偿还至少欠款3万元整，总欠款至2016年12月31日前结清。若乙方提前有能力还清甲方欠款，应优先偿还。二、如不按第一条约定还款，乙方每逾期一天承担欠款数额5‰的违约金（违约金按日计算）”。该还款协议签订后，被告淄博综维另购买原告诚信气体4970元气体，被告淄博综维于2016年6月还款34060元，于2016年7月还款30000元，原告诚信气体于2016年12月8日自被告淄博综维处取回价值3200元的气体，被告淄博综维尚欠原告诚信气体气体款231545元。根据原告诚信气体提交的气体登记卡记载，被告淄博综维处尚存有256个气瓶。本院认为，被告淄博综维购买原告诚信气体产品，下欠气体款231545元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。根据《产品购销合同》约定，气瓶最终结算时以气体供方所填用气本为准，结合原告诚信气体气体登记卡记载，被告淄博综维应返还的气瓶数量为266个，现原告自愿要求被告淄博综维返还气瓶256个，是对自身权利的合法处分，应予准许。依据合同相对性原理，合同之中的权利义务仅约束合同缔约方，原告诚信气体与被告瑞阳制药不存在合同关系，对原告诚信气体要求被告瑞阳制药承担本案气体款还款及气瓶返还责任的诉求，依法不予支持。关于原告诚信气体主张的违约金每天按欠款数额的5‰计算，明显过高，应予调整，被告淄博综维可自2016年8月1日起，按照年利率24%向原告诚信气体支付违约金至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告淄博综维商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南诚信气体有限公司气体款231545元及违约金（以234745元为基数，自2016年8月1日起计算至2016年12月8日按年利率24%计算；以231545元为基数，自2016年12月9日起计算至欠款清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告淄博综维商贸有限公司于本判决生效后十日内按照原告济南诚信气体有限公司制作的气体登记卡返还原告济南诚信气体有限公司气瓶256个；三、驳回原告济南诚信气体有限公司的其他诉讼请求。如果被告淄博综维商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，申请费1720元，公告费600元，合计7093元，由被告淄博综维商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  夏 民人民陪审员  陈淑玉人民陪审员  梁开华二〇一七年六月十二日书 记 员  张姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8082号原告中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之二206室。法定代表人陈程，总经理。委托代理人李章辉、练正雄。被告福建吉野家快餐有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路151号华都大厦1层10号店面、11号店面。法定代表人奥河健一。本院在审理原告中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司与被告福建吉野家快餐有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司以已与被告福建吉野家快餐有限公司庭外协商并达成和解协议为由，于2015年7月16日向本院提出撤回对被告福建吉野家快餐有限公司起诉的申请。本院认为，原告中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司撤回对被告福建吉野家快餐有限公司的起诉。本案案件受理费1927元，由原告中凯（厦门）娱乐投资管理有限公司承担。代理审判员徐文聪二〇一五年七月十六日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审15号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司。
法定代表人波罗。
委托代理人王秀霞，该公司职工。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年3月12日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司于2017年6月13日作出的青住金处理字[2017]11第017号行政处理决定。
本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭。申请人于2018年3月22日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑终7号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘某，天水市人。2017年4月1日因吸食毒品被甘肃省榆中县公安局社区戒毒三年，4月2日因吸食毒品被甘肃省榆中县公安局罚款500元；2017年7月21日因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控原审被告人潘某犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）甘0502刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并讯问了上诉人潘某，现已审理终结。
原审判决认定：1.2017年8月27日12时许，被告人潘某和李某（另案处理）预谋后窜至天水市秦州区师院路，乘行人孟某不备，扒窃孟某装在上衣口袋的白色”OPPO”牌A33M型手机一部（经鉴定价值469.8元），二人销赃得款200元后将赃款挥霍。
2.2017年8月31日17时许，被告人潘某和李某预谋后窜至天水市秦州区师院路，乘行人张某不备，扒窃张某装在上衣口袋的白色”华为荣耀”6手机一部（经鉴定价值438元），二人逃离现场时被公安民警抓获，并当场从潘某身上查获白色”华为荣耀”6手机一部，已发还张某。
另查明，2017年3月31日被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪被甘肃省榆中县公安局抓获，4月1日被刑事拘留，4月5日被取保候审。7月21日，被告人潘某因犯盗窃罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
上述事实，被告人潘某在一审开庭审理过程中无异议，并有110接警记录单、受理案件登记表，失主张某、孟某的报案材料及陈述，同案犯李某的供述，扣押物品清单及照片，通话记录清单，价格鉴定意见书，（2017）甘0123刑初270号刑事判决书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明，领条，到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人潘某伙同他人以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，以共犯论处。被告人潘某因盗窃罪被判刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚，鉴于其审理中自愿认罪，且部分被盗赃物已追回，故可从轻处罚。责令被告人潘某退赔失主孟某损失款469.8元。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123刑初270号刑事判决书中被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元中的缓刑部分；二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金4000元，合并有期徒刑一年七个月，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金7000元；三、责令被告人潘某退赔孟某损失款469.8元。
宣判后，被告人潘某上诉称其不构成共同犯罪，李志刚实施盗窃时其不知情且量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，据以定案的证据在一审开庭时当庭宣读、出示，并经质证、认证，经审查，予以确认。
本院认为，上诉人潘某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。原判认定罪名成立，唯适用法律不正确。缓刑的撤销及处理应适用我国《刑法》第七十七条第一款之规定，而非第七十一条之规定，缓刑考验期满原判刑罚不再执行，而不是刑罚执行完毕，应予纠正。关于潘某提出盗窃系李志刚一人所为，其不知情，量刑过重的上诉意见，经查，原审法院认定其二人系共同犯罪，于法有据，在案多项证据均可证实。上诉人潘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，但仍不思悔改，在缓刑考验期内再次实施盗窃行为，依法应当撤销前罪缓刑，数罪并罚，原审法院结合其犯罪情节及认罪态度判处有期徒刑十个月、并处罚金3000元的刑罚，符合案件事实及法律规定，此上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢自元
审 判 员 康宝祯
审 判 员 李重栋
二〇一八年一月十二日
法官助理 李臻荣
书 记 员 何景明
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，该支行员工。
被告宋玉修。
被告李春芳。
被告李文杰。
被告苏波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告宋玉修、李春芳、李文杰、苏波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告宋玉修、李春芳、李文杰、苏波的起诉。
案件受理费1183元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵云璐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初395号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：某公司。
法定代理人：张某，
委托诉讼代理人：方某。
原告杨某与被告某公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告杨某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由杨某负担。
审 判 长 万锐锋
审 判 员 李 莉
人民陪审员 陈天军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王珠峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1933号
原告：张某。
被告：郦某甲。
原告张某为与被告郦某甲离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告郦某甲于××××年××月登记结婚。婚后一直分居两地，原告与两个孩子及原告父母居住在南京，居住的房子是原告父亲单位的承租房，被告一直一个人生活，住在单位宿舍，每个月被告只向原告邮寄一个孩子的生活费。多年来，原告在经济上从未用过被告一分钱，女儿出嫁时，被告没有参加女儿的婚礼，也没有拿出一分钱，从未与女儿的婆家见过面。原告认为，原、被告的婚姻缺乏感情基础，加上长期分居，婚姻关系已经名存实亡。原告为了减轻精神压力和痛苦，现起诉要求与被告离婚。
被告郦某甲未到庭，向本院提交书面答辩状称：原告在诉状中的陈述不是事实，被告不同意离婚。1、关于原告诉称的分居问题，因原、被告不在同一个地方工作，跨省调动非常困难。2008年后被告要求去南京和原告共同生活，遭到原告拒绝；2、关于原告诉称的养家及经济问题，原、被告结婚后，被告一直在向原告寄钱用于子女抚养及家庭支出，被告并非原告诉称的没有家庭责任心；3、关于家庭矛盾及感情问题，被告认为矛盾应该冷处理，搞好团结，而不应该激化，但原告处理不得当，对被告也不关心。综上，被告认为自己已经尽了作为丈夫和父亲的义务和责任，在条件成熟时回南京，不同意离婚。
原告张某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口本一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子郦某乙，××××年××月××日生育女儿郦某丙的事实；
3、南京市劳动局全民工人行政介绍信、诸暨县劳动局职工调动行政介绍信存根、诸暨县工业设备安装公司文件【诸安（1989）21号】各一份，以证明1986年原告将工作从南京调到诸暨，想与被告一起生活，后因被告的原因导致公司将原、被告均除名的事实。
被告郦某甲未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，因被告郦某甲未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，证据1、2，系原、被告登记结婚和生育子女的情况，予以认定；证据3，真实性可予认定，但无法达到原告的证明目的，故不予认定。
综上，本院认定事实如下：
原告张某和被告郦某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子郦某乙，××××年××月××日生育女儿郦某丙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，而被告则坚决不同意离婚，故本院认为，即使目前原、被告之间尚存矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任，相互理解，努力化解矛盾，夫妻关系尚有和好希望。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。被告郦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郦某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 赵琴
二〇一五年七月二十日
书记员 杨琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1383号
原告：沈惟。
委托代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。
被告：王晓红。
原告沈惟因与被告王晓红房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨武到庭参加诉讼。被告王晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈惟起诉称，2007年4月7日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份。被告承租原告所有的位于本市建国路“港澳商城E幢非住宅215-218、115号”商铺。合同约定：租赁期自2007年4月7日起，为期二十年；租金22万元每年，三年不变；自2011年为24万元并逐年递增1万元。租金每半年预付一个月付等。合同签订后，双方均按约履行。但至2015年3月，被告未按合同交付2015年4月至9月的租金，而是擅自将该商铺转租，并且收取转租费用后对原告避而不见。此后原告多次联系催促均未果。为维护原告利益，故诉请判令：一、解除原、被告双方2007年3月13日签订的房屋租赁合同；二、被告支付原告租金7万元（自2015年4月7日起，按年租金28万元计。现暂计算至2015年6月6日）。诉讼中，原告变更上述第二项诉讼请求为要求被告按照合同约定的28万元／年租金标准支付自2015年4月7日起两个月的租金。
被告王晓红未作答辩。
针对自己的主张，原告沈惟提供了下列证据：
1．国有土地使用证一份、房屋所有权证一份。证明原告系涉案租赁房屋的所有权人。
2．租赁合同一份，证明原、被告双方于2007年3月13日就涉案房屋签订租赁合同，约定租期、租金支付方式等内容。
3．短期出租协议一份、押金收条一份、物业公司证明一份，证明被告将涉案房屋短期出租（租期三个月）给案外人范锋并收取范锋租金7万元和水电押金1万元，共计8万元，短期出租协议到期后原告代替被告退回范锋押金1万元。
被告王晓红未到庭亦未提交证据。
原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告沈惟系嘉兴市建国中路港澳商城E幢非住宅215-218号、115号（即建国南路559号）房屋的所有权人，2007年3月13日，原告沈惟和被告王晓红就涉案房屋签订租赁合同，约定了租期20年，自2007年4月7日至2027年4月6日止，年租金22万元整，三年内不变，第四年（即2011年）租金为24万元整，以后每过一年递增一万，即2012年为25万元整，2013年为26万元整，以此类推。付款方法为每半年付一次租金，第一个半年在合同签订时交清。以后每到半年到租期前一个月交清（即每年的3月6日，9月6日交租金日）。被告应付押金一万元整。合同签订后原告收取被告一万元押金。2015年3月4日，被告将涉案房屋出租给案外人范锋，签订的短期出租协议约定：租期为2015年3月5日至2015年6月4日，租金为7万元整，水电押金1万元整，房租到期返还水电押金（电表读数90856度）。2015年3月4日，被告依据短租协议收取案外人范锋租金7万元和押金1万元，共计8万元。2015年6月4日，原告向案外人范锋退还了押金1万元后收回涉案房屋自用。2015年6月2日，原告至本院提起本次诉讼。原告在庭审中确认被告已经支付了2015年4月7日之前的租金，涉案租赁房屋中已无被告的东西，无需腾退。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告签订的租赁合同合法有效，被告理应按照合同约定的期限支付租金。被告未按期支付原告租金，而是将涉案租赁物短期转租给案外人并收取案外人租金和押金后失去联系。被告以其行为表示不再履行原、被告间签订的租赁合同，原告依法享有解除合同的权利，故原告主张解除租赁合同的诉请本院予以支持。因被告将涉案房屋转租给案外人范锋使用后失去联系，原告亦确认涉案房屋在案外人范锋转租至2015年6月4日到期后已收回自用，原、被告间就涉案租赁房屋的租赁合同至此时已无实际履行的条件，实际原告已收回房屋，故本院确认上述租赁合同的解除日为2015年6月5日。在合同解除之前，被告应按照合同约定交付房租，原告确认被告已经支付了2015年4月7日之前的租金，并主张按28万元／年计算自2015年4月7日起两个月的租金为46666.67元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，并自愿承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈惟和被告王晓红2007年3月13日就嘉兴市建国中路港澳商城E幢非住宅215-218号、115号房屋签订的租赁合同于2015年6月5日解除；
二、被告王晓红于本判决生效之日起七日内支付原告沈惟房租46666.67元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，由被告王晓红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执634号
申请执行人吴修容，女，汉族，住址：惠州市惠城区，居民身份证号码×××3583。
被执行人惠州潮品轩轩餐饮有限公司，惠州市惠城区东平半岛环岛2路。
法定代表人林金城。
关于黄雯雯等人申请执行惠州潮品轩轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3061号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1302执634号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗 伟
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3704号
申请执行人孙石峰
被执行人傅涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00769号，依法向被执行人傅涛发出执行通知书，责令被执行人傅涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅涛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币415466元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3704号
申请执行人孙石峰，男，1976年12月18日出生，住临安市。
被执行人傅涛，男，1979年1月16日出生，住临安市。
申请执行人孙石峰依照已发生法律效力的（2016）浙0185民初769号民事判决书申请执行傅涛民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人名下有财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人傅涛名下的银行存款415455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董海
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨瑞
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执3704号申请执行人:孙石峰，男，1976年12月18日出生，住临安市。被执行人:傅涛，男，1979年1月16日出生，住临安市。本院在执行申请执行人孙石峰与被执行人傅涛民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人傅涛名下的存款、房产、车辆、证券、工商股权等财产，无财产可供执行，申请执行人予以认可，被执行人共支付了10万元，余款双方自行达成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 刚执行员 方 健执行员 郑林华二〇一七年三月二十四日书记员 张 蕾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执953号
申请执行人：唐娟。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明(系公司员工）。
唐娟与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4433号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的1200000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金1200000元及本金的3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第872号
原告：周恩林，1946年12月20日生，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：周家秀，住所地吉林省辽源市，系原告女儿。
被告：辛旺，住所地吉林省辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，系该公司经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民系该公司经理
委托代理人：梁明成系该公司工作人员。
原告周恩林诉被告辛旺、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恩林的委托代理人周家秀、被告辛旺、被告人民保险公司的委托代理人马遇伯、平安保险公司的委托代理人梁明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩林起诉称：2015年3月29日被告辛旺驾驶吉D822**号小型客车，沿福镇大路行驶至福镇大路马市市场内将原告周恩林刮撞致其受伤，后住院治疗13天。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用暂定2万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辛旺答辩称：对交通事故认定无异议，答辩人的车在被告人民保险公司、被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额50万元，不计免赔率，请求法院依法判决。
被告人民保险公司答辩称：原告合理费用在交强险限额内赔偿，原告已达到退休年龄，已是69岁，误工费不应保护，诉讼费和保全费不在理赔范围内，交通费过高。
被告平安保险公司答辩称：原告合理费用在保险范围内赔偿。
在质证过程中，原告向法庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明原告被告发生交通事故事实，原告无责任，被告承担全部责任。
2、出院诊断、入院诊断、病历，证明原告伤情、住院天数、护理级别等。
3、医疗费票据三张、用药清单，证明原告花费的医疗费用9254.95元。
4、诉讼费和保全费票据，证明因诉讼发生的费用。
5、原告户口本复印件，证明原告系农村户口，误工费应当按农民支付。
被告辛旺对上述均无异议。被告人民保险公司对于证据3质证称真实性无异议，但票据显示住院期限为12天，不是13天，应当按医保用药算医药费；对证据4质证称不在保险理赔范围内；对证据5质证称对户口本无异议，但可证明原告有四名子女，应当由子女承担赡养义务；对其他证据无异议。被告平安保险公司的质证意见与被告人民保险公司相同。
被告辛旺向法庭提供如下证据：
1、驾驶证、行驶证、保险单复印件两份，证明吉D822**号车辆为辛旺所有，该车在二保险公司分别投保交强险和商业三者险。原告周恩林、被告人民保险公司、被告平安保险公司均无异议。
被告人民保险公司、被告平安保险公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年3月29日10时5分许，被告辛旺驾驶其所有的吉D822**号小型客车，沿本市福镇大路行驶至福镇大路马市市场内将原告周恩林刮撞，致其受伤的交通事故。经交警部门认定，原告周恩林无责任，被告辛旺承担此次事故的全部责任。事发当日，周恩林入住辽源市中医院，住院治疗13天，诊断为头部外伤、腰部外伤、左踝外伤、做足外伤，住院期间护理等级均为二级护理。出院后要求及注意事项为病情变化随诊，左足及左踝肿胀，活动受限，建议休治一周，必要时去骨科进一步诊治，3个月内随时复查头部CT。原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用暂定2万元，由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿医疗费9254.95元、住院伙食补助费1300.00元、交通费300.00元、护理费1411.67元、误工费1780.00元、诉讼费500元、保全费320元。另查明，被告辛旺所有的吉D822**号小型客车在人民保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，保险金额50万元，不计免赔率，此次事故发生在保险期内。周恩林系农业户口。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，行人周恩林对事故的发生无过错，机动车方驾驶人辛旺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是此次事故发生的直接过错和原因，故辛旺应当承担侵权赔偿责任。因辛旺所有的机动车同时投保了交强险和商业三者险，应先由被告人民保险公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险赔偿责任限额依据保险合同予以赔偿；仍有不足的或保险公司理赔范围以外的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人辛旺予以赔偿。被告人民保险公司主张按医保用药计算医疗费用缺乏依据，本院不予支持。原告因伤就医客观上必然产生交通费用，其合理的交通费本院酌定为200.00元。周恩林主张误工费缺乏依据，本院不予支持。结合周恩林的出院诊断、病历、医生医嘱等证据，确定周恩林住院时间为13天，二级护理为13天。
根据吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，综合本案案情及查明事实并结合原告的诉讼请求，原告如下赔偿请求应予以支持：医疗费9254.95元、住院伙食补助费100.00元／天×13天=1300.00元、交通费200.00元、护理费108.59元／天／人×13天×1人=1411.67元、诉讼费500.00元、保全费320.00元。
被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告周恩林11611.67元，即：交强险医疗费赔偿限额10000.00元＋交通费200.00元＋护理费＋1411.67元=11611.67元。
被告平安保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周恩林554.95元，即：医疗费9254.95元＋住院伙食补助费1300.00元-交强险医疗费赔偿限额10000.00元=554.95元
被告辛旺应赔偿原告周恩林820.00元，即：案件受理费500.00元＋保全费320.00元=820.00元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周恩林人民币11611.67元。
二、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周恩林554.95元。
三、被告辛旺于本判决生效之日起三日内赔偿原告周恩林820.00元。
四、驳回原告周恩林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告辛旺负担（已计入判决第三项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 王德才
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 朱子晋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第872号
原告张亚道。
委托代理人黄丽芬，系原告之儿媳。
被告陈学良。
被告福建惠安县兴华运输有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇山富村50号，组织机构代码：738045643。
负责人郭伙宝，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾东路108号鸿运大厦1501A，组织机构代码：79806883-9。
负责人颜永财，总经理
委托代理人尤春兰。
原告张亚道与被告陈学良、福建惠安县兴华运输有限公司（以下简称惠安运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华联合保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中华联合保险厦门公司委托代理人到庭参加诉讼，被告陈学良、惠安运输公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张亚道诉称，2015年1月10日11时11分，被告陈学良驾驶车牌号为闽C×××××号重型货车，沿福昆线由漳州往厦门方向行驶至福昆线肇事路段，未能与前方原告儿媳黄丽芬驾驶的闽E×××××号小型客车保持足够安全距离，致使两车发生追尾碰撞的交通事故。本事故经交警部门认定：陈学良负事故全部责任，黄丽芬无责任。原告因本事故造成如下经济损失：1、车辆维修费23580元；2、原告车上所载配好料的猪肉50斤及装肉容器均因本事故毁损计2000元；3、车辆维修期间，原告因无法用车产生的交通费1000元；4、因本事故至法院咨询及准备诉讼材料、至法院立案期间产生的误工费500元（5＊100元），以上合计27080元。因被告陈学良系肇事车辆闽C×××××号车的驾驶员，被告惠�运输公司系该车的所有权人，同时该车投保强制险及商业险于被告中华联合财险厦门公司处，应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失，被告陈学良、惠安运输公司连带承担上述赔偿责任。
被告中华联合财险厦门公司辩称，肇事车辆在其处投保强制险及商业险，本案车辆维修费，应扣除旧件回收残值按10%计算，保险公司只赔付20862元。交通费、误工费不属于原告因本事故产生的直接损失不属于保险理赔范围。车上货物真实性无法确认且保险公司未定损，损失价格及数量无法确定。
被告陈学良、惠安运输公司未答辩。
经审理查明，2015年1月10日11时被告陈学良驾驶被告惠安运输公司所有的闽C×××××号重型货车，沿福昆线由漳州往厦门方向行驶至肇事路段，与前方黄丽芬驾驶的原告所有的闽E×××××号小型客车未能保持足够安全距离，致使两车发生追尾碰撞的交通事故。经交警部门认定：陈学良负事故全部责任，黄丽芬不负事故责任。事故后闽E×××××号小型客车经中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司定损为23580元，并送至修理厂维修，花费维修费23580元。肇事车辆闽C×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司投保强制险及商业险，其中商业险金额为100万元。保险期间自2014年9月19日至2015年9月18日止。
以上事实有以下证据予以证明：交通事故认定书、保单抄件、车辆损失情况确认书、车辆维修发票、驾驶证、行驶证及及双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张车辆维修费23580元，经中华联合财产保险股份有限公司厦门公司定损且有相应维修发票为据，本院予以支持；主张货物损失2000元，并未提供相应证据，交警事故责任认定书中亦未体现原告因本事故造成货物损失�且被告中华联合财险厦门公司不予认可，本院不予采纳；主张因本事产生的交通费100元、误工费500元均不属于因本事故造成的直接财产损失，本院不予支持。综上，原告因本次事故共造成的经济损失为：车辆损失23580元。被告陈学良因本事故致原告财产受到损害，应按其责任大小承担赔偿责任，根据本案的事实，应承担100%的赔偿责任。被告中华联合财险厦门公司系肇事车辆闽C×××××号重型货车的保险人，应首先在“交强险”责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。并对原告超出“交强险”责任限额范围的损失依保险合同的约定承担100%赔偿责任。综上本院酌情确定：被告中华联合财险厦门公司应在“交强险”责任限额范围内赔偿原告2000元，依商业第三者责任险赔偿原告21580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应予本判决生效之日起一个月内给付原告张亚道保险金23580元。
二、驳回原告张亚道其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，适用简易程序减半交纳229元，由原告张亚道负担22元，被告陈学良负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一四年五月十九日
书记员 丁桂玲
主要法律条文：
�中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方�有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第872号
原告张迪，女。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告白国洪，男。54岁，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区鹤乡新城*期*号楼***号楼。
被告齐齐哈尔市宜联物业公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区谊联名居小区10号楼。
法定代表人李昊。
被告卓建房地产开发公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤乡新城一期。
法定代表人岳国良，职务总经理。
委托人理栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
本院审理原告张迪和被告白国洪、被告齐齐哈尔市宜联物业公司、被告卓建房地产开发公司物权保护纠纷一案，原告张迪于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张迪撤回起诉。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告张迪承担。
审判长 赵亚琳
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 阳
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第872号
原告赵某，女。
被告汤某，男。
本院在审理原告赵某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
原告赵某申请撤诉，准予撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 曾慧
二〇一五年十月二十日
书记员 唐纯
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00053号
原告黄某乙，女，农民。
被告吴某甲，男，农民。
原告黄某乙诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某乙到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某乙诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日按民间风俗举行结婚，婚后生育一女一子，生活期间发现两人因性格不和，经常吵打，感情已破裂，故诉至法院请求与被告离婚。
被告吴某甲未向本院提交答辩。
经审理查明：原告黄某乙与被告吴某甲于××××年××月××日按民间风俗举行婚礼同居生活，生活期间生育子女二人。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2014年6月4日起诉来院，提出上述诉请。
上述事实，有原告居民身份证、被告及子女的户籍证明、木港镇坳头村民委员会出具的关于原被告系夫妻的证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告按民间风俗举行婚礼结为夫妻，虽未经政府登记，属事实婚姻，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告黄某乙与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17
--
154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年七月十六日
书记员 石伟
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第270-1号
申请执行人张军，农民，住康保县。
被执行人康保县中能光伏发电有限公司
法定代表人查正发。
委托代理人赵玉莲，康保县律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的康劳人仲字（2015）第08号仲裁调解书，于2015年11月10日向被执行人康保县中能光伏发电有限公司送达执行通知书，责令被执行人按规定履行生效法律文书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院已依法冻结了被执行人康保县中能光伏发电有限公司在中国农业银行康保县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康保县中能光伏发电有限公司在中国农业银行康保县支行的存款243500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 全
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初17号
原告贾友宝，男，汉族，1988年2月20日生，住青岛市其他身份情况不详。
被告山东省邮政管理局，住所地济南市。
被告国家邮政局，住所地北京市。
本院在审理原告贾友宝诉被告山东省邮政管理局、被告国家邮政局申请公开政府信息一案中，经审查，2016年4月6日，原告通过邮件向被告山东省邮政管理局提交了政府信息公开申请表，申请“依法公开你机构在2016年2-3月份收到本人关于天天快递的两单投诉问题后的受理，调查情况及答复情况及法律依据具体的的政府信息”。该被告于同年4月20日作出告知书：根据条例第九条和《邮政业消费者申诉处理办法》有关规定，请到青岛邮政管理局提出申请。原告不服向被告国家邮政局提出行政复议申请，该被告于同年9月18日作出国邮行复决字(2016)20号行政复议决定书，维持被告山东省邮政管理局作出的信息公开答复。并告知“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。”
本院认为，被告国家邮政局作出的国邮行复决字(2016)20号行政复议决定书，明确告知原告“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼”，表明该案在国家邮政局的邮政管理范围内具有较大影响，应由中级人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市第一中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 迟 忱
人民陪审员 周庆华
二〇一七年二月三日
书 记 员 姬晓晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2365号
原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园A栋A6-02、03号，统一社会信用代码9145020066482079XM。
法定代表人：谢喜勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄炳华（公司员工），男，1982年7月25日出生，汉族，住广西柳江县，（特别授权）
委托诉讼代理人：覃美琼（公司员工），女，1968年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，（特别授权）
被告：许旭军，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：覃雪（夫妻关系），女，1989年11月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。(特别授权)
柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉许旭军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司委托代理人黄炳华、覃美琼、被告许旭军委托代理人覃雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年2月28日物业服务费2817.6元，小区公摊路灯电费、水费350元，滞纳金6212.8元，合计9380.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告许旭军辩称，1、不认可原告的资质；2、双方签订的《前期物业管理服务协议》不是我本人自愿签订的，其中未约定服务期限，不认可；3、物业服务不到位并未按协议履行相关的义务，具体表现有：(1)安保差，安保人员不作为，小区常有盗窃事件发生；（2）房屋出现质量问题，物业未到户查看也未上门修补；（3）物业擅自将小区公共地带外包出租给他人，所得费用去向不明；（4）小区环境脏乱差，不修剪、不维护绿化带，公共绿化地成为废旧回收站；（5）未定期公布物业收支账目；（6）擅自改造小区公共部分；（7）未维修房屋的外观外墙整洁与统一；（8）对部分业主的违章改建未予制止；（9）小区的消防及排水系统不完善，清理不及时，排水系统因物业不作为造成房屋地基下沉，房屋墙壁开裂；（10）我方对原告营业执照上的营业期限有质疑，认为原告没有服务资质；（11）我方无法确定原告是否还在小区内服务，不承认其在小区内的服务行为。
本院认为，柳州市宜嘉物业服务有限责任公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，被告未有证据证明其在签订协议时存在被胁迫的情形，对被告的辩称不予采信。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故该协议对被告具有约束力。原告为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告提供的营业执照合法有效，本院确认原告的主体资格。因被告许旭军对原告诉请的欠费时间段未有异议，故本院确认2013年1月至2017年2月期间，被告拖欠物业费为0.6×93.92㎡×50个月=2817.6元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，综合考虑本案案情，本院酌定对物业服务费部分支持，核定被告应交纳的物业服务费为2254元。关于小区公摊路灯电费、水费，由于原告未向法院提交任何其向水电部门预交水、电费的发票予以证实，故本院对该项费用不予支持。对原告诉请的滞纳金本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许旭军支付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司2013年1月至2017年2月物业服务费2254元；
二、驳回原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告许旭军负担6元并迳付原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。