wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2941号
原告简仁中。
委托代理人卢红梅，特别授权，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人李继，一般授权，四川洪运律师事务所律师。
被告邓永权。
被告四川省蜀州食品有限公司。
法定代表人邓永权，经理。
二被告共同委托代理人曾勇，特别授权，四川岷江律师事务所律师。
原告简仁中诉被告邓永权、四川省蜀州食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员刘杰于2015年10月12日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告简仁中的委托代理人卢红梅、李继，被告邓永权、四川省蜀州食品有限公司的共同委托代理人曾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简仁中诉称，原告是猪肉供应商，原告一直向被告四川省蜀州食品有限公司供应肘子。2014年8月14日，被告四川省蜀州食品有限公司法定代表人向原告出具了一张欠条，欠条载明被告欠原告肘子费用共计16400元，被告向原告出具欠条后，又购买了冻肘子321公斤，总价为6098元。但截至今日止，原告仍未收到被告方支付的货款，为维护自身合法权益，原告于2015年8月21日具状本院请求依法判令被告四川省蜀州食品有限公司立即支付原告货款22498元，被告邓永权对上述款项承担连带清偿责任。
被告邓永权辩称，原告所述金额进认可欠条载明的金额，欠条系结算后开具，其与入库单为同一天开具，6098元包含在欠条所载明的16400元。自己系四川省蜀州食品有限公司法定代表人，买卖系职务行为，自己不应承担责任，应由被告四川省蜀州食品有限公司承担责任。请求人民法院依法判决。
被告四川省蜀州食品有限公司辩称，欠条与入库单系同一天开具的，6098元包含在欠条所载明的16400元。自己与原告买卖猪肉，应当承担付款责任。邓永权出具欠条系职务行为，不应承担连带责任。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告简仁中为被告四川省蜀州食品有限公司提供猪肉。2014年8月14日，原告向被告四川省蜀州食品有限公司提供冻肘子321公斤，单价19元／公斤，总价计6098元。2014年8月14日，被告邓永权出具欠条一张载明尚欠原告肘子款16400元。
庭审中，原告提交眉山市工商行政管理局东坡分局出具的企业档案查询一份，载明四川省蜀州食品有限公司为自然人独资公司，被告对此予以认可，但陈述自己系2015年变更公司性质，该债务发生于2014年，与邓永权个人无关。本院责令被告提交变更登记、公司资产报表等证据，被告逾期未予提交。对于入库单与欠条的关系，原告主张该入库单所载明金额不包含在欠条内，被告实际欠款为22498元，二被告主张欠条包含了入库单金额，被告实际欠款为16400元。
以上事实，有原告提交的身份证、入库单、企业档案、欠条及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告四川省蜀州食品有限公司买卖猪肉的事实，有入库单、欠条及双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以采信，双方之间成立买卖合同关系。被告四川省蜀州食品有限公司应及时向原告支付货款。由于本案中被告四川省蜀州食品有限公司为一人有限公司，本案争议的焦点有二：一、入库单是否包含在欠条之中，本案中原告主张入库单不包含在欠条之中，二被告主张欠条包含入库单，本院认为在交易习惯中，入库单仅系双方买卖的凭据，而非结算结果，而出具欠条系双方当事人买卖结算后所产生，欠条如包含入库单所载金额，则证明双方对货款已经结算，则入库单应在出具欠条人即被告手中，而该入库单系原告所出具的证据，则入库单金额不包含在欠条所载明的金额中更符合常理。故本院认为该入库单所载金额不应包含在欠条金额中，被告四川省蜀州食品有限公司应向原告支付的货款总金额为22498元。二、为被告邓永权是否应当承担连带责任，本案中二被告主张公司性质变更成立于债务发生以后，但未向本院提交变更登记予以佐证，故本院对二被告该辩论意见不予采信。被告未及时提交公司财产报表以证明个人资产独立于公司财产之外，故被告邓永权应当对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川省蜀州食品有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告简仁中货款22498元，被告邓永权对该笔货款承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元、依法减半收取182元，由被告邓永权、四川省蜀州食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈利
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第337号
原告：张毅，女，1964年3月13日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：韩朋，男，1967年6月10日出生，汉族，住所地不详。
被告：辽源市公共汽车公司。
法定代表人：赵伟，经理。
委托代理人：冯晓平，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人付研，总经理。
委托代理人杨景福、付俊男，该公司职员。
原告张毅诉被告韩朋、被告辽源市公共汽车公司（以下简称汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张毅、被告汽车公司的委托代理人冯晓平、被告人保公司的委托代理人杨景福、付俊男到庭参加诉讼。被告韩朋经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅起诉称，2014年1月20日13时30分，被告韩朋驾驶吉D230**号大型客车，沿友谊大路行驶至友谊大路一建路口20米时，与原告张毅驾驶的吉D373**号小型客车碰撞，致原告本人受伤，原告被送往辽源市中心医院住院进行治疗34天。经交通事故处理大队认定，被告韩朋负此事故的全部责任，原告张毅无责任。为保护当事人的合法权益不受侵害，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩朋未答辩。
被告汽车公司当庭答辩称，肇事车辆在保险公司保险，应由保险公司赔偿，超出部分按照法律规定进行赔偿。
被告人保公司当庭答辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失。
在当庭举证质证过程中，原告张毅向法庭提交证据材料如下：
1、道路交通事故认定，证明韩朋承担事故全部责任，原告无责任。二被告均无异议。
2、住院病历、用药清单、医疗费票据，证明原告住院天数，护理级别，花费医药费情况。汽车公司质证认为原告腰间盘突出与此次交通事故无关。人保公司质证认为医疗费中有1，863.80元是医保外用药，保险公司不予承担。
3、龙山区东益钣金喷漆修理部证明，证明修车期间产生的停运损失。汽车公司质证认为不是正规票据，不能证明维修时间。人保公司质证认为间接损失不在保险公司赔偿范围内。
4、停车费票据100.00元、复印费票据20.00元。辽源市汽车公司认为停车费不是正规发票，其他无异议。人保公司认为不在保险公司赔偿范围内。
被告韩朋、被告汽车公司均未向法庭提交证据材料。
被告人保公司向法庭提交医疗费用审核表，证明原告有医保外用药1，863.80元。张毅质证认为不清楚。汽车公司无异议。
经审理查明，2014年1月20日13时30分许，韩朋驾驶吉D230**号大型客车，沿本市友谊大路行驶至友谊大路一建路口20米处时，与张毅驾驶的吉D373**号小型客车碰撞，造成两车损坏，张毅受伤的交通事故。张毅于次日入辽源市中心医院住院治疗32天，均为二级护理，花医疗费8，876.20元。交管部门认定，韩朋负此事故的全部责任，张毅无责任。另查明，吉D230**号大型客车的实际所有人为汽车公司，韩朋为该公司工作人员，执行工作任务时致张毅受伤，该车在人保公司投保了交强险。现张毅要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计5万元。诉讼中，张毅与汽车公司达成和解，由汽车公司赔偿张毅医疗费和住院伙食补助费超出交强险限额部分、停运损失、停车费、复印费、诉讼费等共计2，700.00元。
本院认为，辽源市公安局交巡警支队事故处理大队作出的韩朋负事故全部责任，张毅无责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，张毅的损失，应由人保公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，韩朋作为用人单位汽车公司的工作人员，执行工作任务造成张毅损害，应由用人单位即汽车公司承担侵权责任。张毅与汽车公司达成的和解意见，不违反法律规定，本院应予确认。张毅主张交通费为实际发生，虽未提供证据，应酌情保护。误工费可按交通运输业标准保护住院期间。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一三年度人身损害赔偿执行标准》的通知，张毅在交强险限额内的合理经济损失应计算为：1、医疗费8，876.20元；2、住院伙食补助费1，600.00元（50.00元×32天）；3、护理费3，863.68元（120.74元×32天×1人）；4、交通费200.00元；5、误工费4，121.21元（3，774.17元×1个月＋173.52×2天）。人保公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10，000.00元（医疗费、住院伙食补助费）；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿8，184.89元（其中护理费3，863.68元、交通费200.00元、误工费4，121.21元）。两项合计18，184.89元。人保公司提交的证据不足以证明张毅医保外用药情况，其提出剔除部分医疗费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告张毅损失18，184.89元；
二、被告辽源市汽车公司待本判决生效后十五日内，赔偿原告张毅损失2，700.00元；
三、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告辽源市汽车公司负担（已计入本判决第二项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年七月三日
书 记 员 马业成
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10181号
原告：骆卫军，男，1978年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：钟叶峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告骆卫军与被告钟叶峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆卫军的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼；被告钟叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12000元；2、判令被告支付自2015年11月17日起至2016年11月17日的利息2880元（按月利率20‰计算）；3、判令被告支付自2016年11月18日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告骆卫军将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款12000元；2、判令被告支付自2016年4月4日起至2016年11月17日的利息454元（按年利率6%计算）；3、判令被告支付自2016年11月18日起至借款还清日止的利息（按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告以家庭经营所需为由向原告借款人民币12000元，双方约定还款方式以及利息2000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨无果。
被告钟叶峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月17日，被告钟叶峰向原告骆卫军出具借条一份，双方约定借款金额为14000元，分20个星期归还，每星期归还人民币700元。当日，原告骆卫军向被告钟叶峰交付人民币12000元。后被告钟叶峰至今未归还借款。故原告骆卫军起诉至本院，要求处理。
本院认为，原告骆卫军与被告钟叶峰之间的借贷关系合法有效。被告钟叶峰尚欠原告骆卫军借款12000元的事实有被告钟叶峰出具的借条及原告骆卫军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定还款期限及还款方式，被告钟叶峰应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告骆卫军主张自逾期之日起至借款付清日止按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，原告骆卫军变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟叶峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟叶峰于本判决生效之日起十日内向原告骆卫军支付借款人民币12000元及利息（自2016年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂算至2016年11月17日为454元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（预收172元），减半收取计55.50元，由被告钟叶峰负担。
原告骆卫军于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告钟叶峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈光翠
二〇一七年一月十六日
代书记员 刘 杰
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第4号
申请复议人（被执行人）王广巨。
申请复议人（被执行人）韩秀梅。
申请执行人马国良。
申请复议人王广巨、韩秀梅不服安新县人民法院（2014）安执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人王广巨在安新县安州镇李庄村有房产，保定市复兴路世纪华庭22号楼2单元1601号房产（以下简称1601房产）并不是被执行人王广巨、韩秀梅的唯一住房，人民法院可以拍卖。被执行人王广巨所提执行异议不能成立，裁定驳回了王广巨的异议。
申请复议人王广巨、韩秀梅称，安新县人民法院（2014）安执异字第5号执行裁定的认定与事实不符：1、复议申请人王广巨的父母在安新县安州镇李庄村有房屋7间，王广巨和其爷爷、父母、4个弟妹共同居住，后其父母又在李庄村南建了3间房屋。……将村南的3间房屋分给了王广巨；原7间老房分给了王广巨的3弟王广禄。1998年王广巨在保定买了房子，户口也迁至保定，分家所得的村南3间房屋以1万元的价格卖给了王广山，现由其长子王俊修居住。2、1601房产是申请人全家现有的唯一的一套房产，常住人口就有5人，根据有关法律规定：对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖、抵债。
综上所述，复议申请人对安新县安州镇李庄村7间老房并不享有所有权，1601房产是唯一的住房，也是复议申请人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。故此请求贵院依法撤销安新县人民法院（2014）安执异字第5号执行裁定，终止对1601房产的拍卖。
经查，该案卷宗显示，2014年10月14日，安新县人民法院执行人员在对刘利民（系该县工商局干部）作调查笔录时，刘证明：王广巨在李庄村有7小间平房与其弟王广禄同住一个小院……；同日，该院执行人员在对王小根（李庄村村民）作调查笔录时，王证明：王广巨在李庄村有住房3间和他弟弟王广禄同住一个院，兄弟二人各有3间北房。此房已好多年无人居住……。2014年12月15日，王广山（李庄村村民）证明：2011年我将王广巨住房3间买了，房价1万元，此房位于朝阳街4胡同，此房是他们分家分得的唯一住房，……；马立芳、苏小喜（二人均为李庄村村民）证明：我二人均为李庄村朝阳街村民，是王广巨的邻居，1998年之前王广巨与妻子儿女一直在此居住，1998年在保定买了住房搬去了保定。此房空闲了两年多，于2001年卖给了王广山（房价1万元）现由王广山的长子王俊修居住。老房7间分给了3弟王广禄……；2014年12月18日，安新县安州镇李庄村村民委员会出具证明：王广巨原系我村村民，户籍关系已于1998年迁往保定。马立芳、苏小喜、王广山三人系我村村民，马立芳、苏小喜原系王广巨的邻居。
本院认为，证人刘某及王小根均证明被执行人王广巨在李庄村有房，但二人证言相互矛盾，在房屋具体数目上并不一致，而该院（2014）安执异字第5号裁定认定事实的依据即是上述证人证言。因此，该裁定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销安新县人民法院（2014）安执异字第5号执行裁定书，发回重审。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曲子贞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第219号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江海艇。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆云天房地产开发有限公司。
法定代表人：崔贵荣，新疆云天房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：韩建新，新疆云天房地产开发有限公司总经理。
再审申请人江海艇因与被申请人新疆云天房地产开发有限公司（下称云天公司）地役权纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2014）塔民二终字第60号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江海艇申请再审称：本案双方所签合同虽为拆迁安置补偿合同，但根据合同内容和权利义务约定，应为地役权法律关系。虽然云天公司申请在先，但我取得土地使用权在先，双方不能同时开发建设。云天公司开发建设其1号楼，影响到我现有平房的采光权、相邻权，使我对黄金地段无法开发建设，如我开发建设，云天公司的1号楼也不能正常开发建设，按照规划应向后移28米，拆迁补偿成本巨大，为解决矛盾，在县政府主管领导、城建局领导的协调下，达成了：“平房不动”放弃和忍受采光权可以相邻建设、“补偿三套楼房”放弃开发权的协议。我放弃开发就是对云天开发使用土地提供的一种便利，就是我取得三套楼房的法律对价。但二审却以我并没有取得平房开发权，云天公司并不存在需要限制我开发权的情况，地役权未形成为由，错误的将本案定性为拆迁安置补偿合同；将双方合同约定的“平房不动”，错误的理解为是用我的平房置换云天公司的三套楼房；将我拆除平房的行为错误的认定为双方合同签订后未履行并且实际已经终止履行合同。综上，二审基于以上三点错误判决不支持我要求云天公司给付三套楼房或者价款以及要求承担违约责任的诉请，系认定事实不清，适用法律错误，我为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定申请再审。
云天公司提交意见认为：本案双方签订的合同名称就是“拆迁安置补偿合同”，而且从双方签订合同的内容看“甲方计划在河滩路东侧进行危房改造，需拆迁乙方的平房一栋。甲方在乙方现有的平房后建设住宅楼，乙方现有的平房不动，甲方给乙方安置住宅三套。”也符合拆迁安置补偿合同的特征，所以二审将本案确定为拆迁安置补偿合同纠纷是正确的。由于合同约定平房归云天公司，由云天公司或拆或建或作他用，而江海艇擅自拆除改作花园，属于根本违约，为此云天公司才解除了与江海艇签订的拆迁安置补偿合同，并拒绝向申请人履行给付三套楼房的义务。综上，云天公司认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江海艇的再审申请。
本院认为：本案云天公司经批准开发的房地产因与江海艇拥有的土地使用权相邻，江海艇为此提出云天公司建设住宅楼影响到其平房的采光及今后其无法开发建楼的问题，双方基于此于2007年11月2日签订了拆迁安置补偿合同。由于云天公司是在自己拥有的土地使用权上开发房地产，并不需要拆迁江海艇的平房，亦不会引起江海艇拥有的土地使用权发生变动，所以双方所签合同虽然名称为“拆迁安置补偿合同”，但实际上并非为拆迁安置补偿法律关系，二审认定本案为拆迁安置补偿合同及依据双方合同约定的“平房不动”，即认定江海艇是用自己的平房置换云天公司的三套楼房，适用法律确有偏差。鉴于本案双方系自愿签订合同，双方对此应恪守约定，严格按照合同约定履行。但江海艇于2008年5月将合同约定的平房拆除建成小花园，并另建二层楼，已违反了合同第一条“甲方在乙方现有的平房后建设住宅楼，乙方现有的平房不动。甲方给乙方安置住宅三套”的约定，故，在江海艇违反约定，改变平房现状的前提下，其要求云天公司给付三套楼房或者价款以及要求云天公司承担违约责任的诉求不应得到支持。二审适用法律虽有问题，但裁判结果正确。
综上，江海艇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江海艇的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十一月四日
书记员 邹 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00186号
原告冯立宪。
被告齐平峰。
本院在审理原告冯立宪与被告齐平峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立宪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯立宪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯立宪负担。
审判员 任耀坤
二〇一四年四月十八日
书记员 王德忠
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终42号
上诉人（原审原告）刘裕林，男，1974年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）准格尔旗水务局，所在地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人杨宝，局长。
上诉人刘裕林因行政管理纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2015）准行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告刘裕林从2012年9月开始施工到2013年4月在准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的毛乌素沟违规建土坝一座，土坝长73.6米，总土方量约13642.3立方米。毛乌素沟是经过多年的防洪流水形成的，该土坝在修建的时候及其建成后原告刘裕林没有办理过任何审批手续。2015年8月13日准格尔旗水务局收到准格尔旗薛家湾镇人民政府的准政函(2015)188号《薛家湾镇人民政府关于协调处置哈拉敖包村村民刘裕林擅自新建土坝的函》后，经过实地勘察证实刘裕林在毛乌素沟违法建土坝一座，最大坝高于10米，坝长73.6米（已经完全阻断原始河道）坝体边坡约1:1.0，未见泄洪设施，且该坝位于满世罐子沟煤矿作业巷道正上方。坝体标准低，存在安全隐患，准格尔旗水务局本着”谁设障、谁清除”的原则于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2�《准格尔旗水务局责令改正决定书》，并依法送达原告刘裕林。
另查明，2012年原告刘裕林在薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的土地及房屋已被征收。
原审判决认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定”在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准;涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准:(一)采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥;(二)爆破、钻探、挖筑鱼塘;(三)在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施;(四)在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘”。被告准格尔旗水务局作为河道管理机关，对于辖区内违反《中华人民共和国河道管理条例》中规定的河道进行管理、监督和处罚的职权。准格尔旗水务局在发现原告刘裕林私自建坝的行为时，查阅相关档案信息，并没有原告刘裕林的申请。原告刘裕林在准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的毛乌素沟违规建土坝一座，该坝建于防洪流水形成的毛乌素沟之上，且坝地下是满世罐子沟煤矿作业巷道，严重影响河道管理，且存在安全隐患。准格尔旗水务局按照”谁设障、谁清除”的原则于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》，该决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故原告刘裕林请求撤销准格尔旗水务局于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》的请求本院不予以支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审判决驳回原告刘裕林的诉讼请求。
上诉人刘裕林的上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、行政机关进行行政处罚时必须按照《行政处罚法》规定的处罚程序实施行政处罚，但在本案中，被上诉人的处罚决定书及原审判决书都没有提到《行政处罚法》的概念，原审更没有审理处罚程序是否合法；二、处罚决定书中认定了上诉人”在河道内违规建坝，原坝体标准低，存在安全隐患”的违法事实，但是在全部的证据中找不到证明这三个事实的任何证据。
被上诉人准格尔旗水务局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人准格尔旗水务局作出的准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》仅仅是要求上诉人刘裕林停止违法行为，消除不良后果，恢复原状。上诉人刘裕林在未向主管部门申请的情况下，私自建成未经专门机构规划设计的土坝，且该土坝建于防洪流水形成的毛乌素沟之上，坝下是煤矿的作业巷道，该行为存在的安全隐患可想而知，而并非上诉人主张的尚需证据来佐证这一事实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘裕林负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗月新
审判员 牛 强
审判员 张晓慧
二〇一六年六月十四日
书记员 高 丽
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内06行终42号上诉人（原审原告）刘裕林，男，1974年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）准格尔旗水务局，所在地准格尔旗薛家湾镇。法定代表人杨宝，局长。上诉人刘裕林因行政管理纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2015）准行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，原告刘裕林从2012年9月开始施工到2013年4月在准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的毛乌素沟违规建土坝一座，土坝长73.6米，总土方量约13642.3立方米。毛乌素沟是经过多年的防洪流水形成的，该土坝在修建的时候及其建成后原告刘裕林没有办理过任何审批手续。2015年8月13日准格尔旗水务局收到准格尔旗薛家湾镇人民政府的准政函(2015)188号《薛家湾镇人民政府关于协调处置哈拉敖包村村民刘裕林擅自新建土坝的函》后，经过实地勘察证实刘裕林在毛乌素沟违法建土坝一座，最大坝高于10米，坝长73.6米（已经完全阻断原始河道）坝体边坡约1:1.0，未见泄洪设施，且该坝位于满世罐子沟煤矿作业巷道正上方。坝体标准低，存在安全隐患，准格尔旗水务局本着”谁设障、谁清除”的原则于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2�《准格尔旗水务局责令改正决定书》，并依法送达原告刘裕林。另查明，2012年原告刘裕林在薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的土地及房屋已被征收。原审判决认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定”在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准;涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准:(一)采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥;(二)爆破、钻探、挖筑鱼塘;(三)在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施;(四)在河道滩地开采地下资源及进行考古发掘”。被告准格尔旗水务局作为河道管理机关，对于辖区内违反《中华人民共和国河道管理条例》中规定的河道进行管理、监督和处罚的职权。准格尔旗水务局在发现原告刘裕林私自建坝的行为时，查阅相关档案信息，并没有原告刘裕林的申请。原告刘裕林在准格尔旗薛家湾镇哈拉敖包村黄家梁社的毛乌素沟违规建土坝一座，该坝建于防洪流水形成的毛乌素沟之上，且坝地下是满世罐子沟煤矿作业巷道，严重影响河道管理，且存在安全隐患。准格尔旗水务局按照”谁设障、谁清除”的原则于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》，该决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故原告刘裕林请求撤销准格尔旗水务局于2015年8月24日作出了准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》的请求本院不予以支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审判决驳回原告刘裕林的诉讼请求。上诉人刘裕林的上诉请求：撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：一、行政机关进行行政处罚时必须按照《行政处罚法》规定的处罚程序实施行政处罚，但在本案中，被上诉人的处罚决定书及原审判决书都没有提到《行政处罚法》的概念，原审更没有审理处罚程序是否合法；二、处罚决定书中认定了上诉人”在河道内违规建坝，原坝体标准低，存在安全隐患”的违法事实，但是在全部的证据中找不到证明这三个事实的任何证据。被上诉人准格尔旗水务局未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被上诉人准格尔旗水务局作出的准（水务局）水政责字（2015）第2号《准格尔旗水务局责令改正决定书》仅仅是要求上诉人刘裕林停止违法行为，消除不良后果，恢复原状。上诉人刘裕林在未向主管部门申请的情况下，私自建成未经专门机构规划设计的土坝，且该土坝建于防洪流水形成的毛乌素沟之上，坝下是煤矿的作业巷道，该行为存在的安全隐患可想而知，而并非上诉人主张的尚需证据来佐证这一事实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘裕林负担。本判决为终审判决。审判长  罗月新审判员  牛 强审判员  张晓慧二〇一六年六月十四日书记员  高 丽
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初180号
原告：刘某。
被告：杨某。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告刘某于2016年8月23日以双方已经办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 刘保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 许纬云
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审52号
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局，住所地泰州市姜堰区上海路68号。
法定代表人窦某某，该局局长。
委托代理人周某某，该局工作人员。
被执行人泰州市正大钢业结构有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园。
法定代表人邵某某，该公司总经理。
申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行泰姜安监管罚[2016]2011号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2016年2月2日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，作出泰姜安监管罚[2016]2011号行政处罚决定书，认定被执行人在吊装货物时未安排专门人员进行现场安全管理，未能监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用劳动防护用品，安排未经安全教育和培训合格的从业人员上岗作业，未制定装卸岗位安全操作规程并保证从业人员掌握本岗位的安全操作技能。2015年12月6日，被执行人在装载货物过程中，发生一起物体打击事故，造成1名职工死亡，该事故为生产安全责任事故，被执行人对这起事故的发生负有重要责任，对被执行人处罚款人民币200000元的行政处罚。被执行人在规定期限内未自觉履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月20日向被执行人发出罚款催缴通知书，催告其缴纳罚款200000元，加处罚款200000元。
本院认为，被执行人在吊装货物时未安排专门人员进行现场安全管理，未能监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用劳动防护用品，安排未经安全教育和培训合格的从业人员上岗作业，未制定装卸岗位安全操作规程并保证从业人员掌握本岗位的安全操作技能，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十条、第四十二条、第二十五条的规定。申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款200000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区安全生产监督管理局申请执行的泰姜安监管罚[2016]2011号行政处罚决定中罚款200000元，加处罚款200000元，合计400000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王婧蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第161号
申请执行人李健，女，1977年8月21日出生，汉族，苏坂乡人民政府干部。
被执行人陈雪梅，女，1975年8月1日出生，汉族。
申请执行人李健与被执行人陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）龙新民初第1582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李健向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人本金106，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现也未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第161号案的本次执行程序。待被执行人陈雪梅有财产可执行时，申请执行人李健可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年五月十五日
书记员 张娉（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1089号
原告：刘志鹏，男，1960年5月16日出生，汉族，身份证住址中山市。
委托代理人：卓海东，广东威格信律师事务所律师。
被告：郑清涛，男，1965年5月11日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：李洁玲，女，1964年4月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：郑清涛，系被告李洁玲丈夫。
被告：中山市东区健青装饰工程部，住所地中山市。
负责人：郑历文。
委托代理人：郑清涛，该司员工。
被告：郑历文，女，1966年8月9日出生，住中山市。
委托代理人：郑清涛，系被告郑历文哥哥。
原告刘志鹏诉被告郑清涛、李洁玲、中山市东区健青装饰工程部（以下简称健青装饰工程部）、郑历文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏及其委托代理人卓海东，被告郑清涛（同时系被告李洁玲、郑历文、健青装饰工程部的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志鹏诉称：2012年11月6日，被告郑清涛向原告借款15万元，并立下借据，被告健青装饰工程部在借据上盖财务专用章予以确认。后原告多次向被告追讨未果。被告李洁玲与郑清涛系夫妻关系，李洁玲应当对郑清涛在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。健青装饰工程部在借据上盖章，属于担保性质，应当对该借款承担连带清偿责任。被告郑历文作为健青装饰工程部的投资人，应当对健青装饰工程部的债务承担连带清偿责任。据此，原告特具状至法院，请求判令四被告：1.连带向原告偿还借款本金15万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定支付日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.银行存折；3.结婚证、身份证；4.人口信息表；5.企业机读档案登记资料；6.还款承诺书。
四被告共同辩称：健青装饰工程部多次协助原告以装修名义向银行申请贷款，然后由银行把贷款直接发放至健青装饰工程部的银行账户。郑清涛同意将15万元分期偿还给原告，如果偿还了款项，有关的装修合同应该终止。
四被告对其辩解没有向本院提交证据。
经审理查明：原告刘志鹏与被告郑清涛系朋友关系。2012年11月6日，被告郑清涛向原告刘志鹏借款15万元。为此，郑清涛向刘志鹏出具借据，借据载明“兹有本人郑清涛因资金暂时周转困难，现向刘志鹏借款15万元，借款人：郑清涛”，健青装饰工程部在借据上盖章确认。后刘志鹏向郑清涛追讨借款未果，刘志鹏遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告刘志鹏的妻子郭翠君于2012年10月10日从郭翠君的银行账户支取现金13万元，刘志鹏于2012年10月11日分两次从刘志鹏银行账户中支取现金7.5万元。健青装饰工程部系个人独资企业，郑历文系其投资人，郑清涛系郑历文的哥哥。
诉讼期间，郑清涛于2014年6月18日向刘志鹏出具还款承诺书，承诺书记载“本人郑清涛于2012年11月6日，借到刘志鹏现金15万元，现承诺还款如下：于2014年7月30日前付5万元，于2014年9月30日前付5万元，于2014年11月30日前付5万元，如不按时付款，本人承诺支付违约金1万元，利息双方协商还款”。刘志鹏与郑清涛均在承诺书上签名确认。出具承诺书后，郑清涛并未还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告刘志鹏提供的借据及还款承诺书均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郑清涛承认确实收到了15万元，只不过辩称是协助原告从银行申请的装修款项。对此，本院认为，结合郑清涛出具的借据、还款承诺书及郑清涛确认收到15万元的事实，可以认定刘志鹏与郑清涛存在合法有效的借贷关系。郑清涛借款后应当履行偿还借款的义务，双方没有约定还款期限，虽然在诉讼中约定了分三期归还，但郑清涛并没有按照还款承诺书约定的期限履行还款义务。对此可以认定，经原告催告后，郑清涛在合理期限内仍未归还借款，故郑清涛应当承担偿还借款并支付逾期利息的法律责任。关于逾期利息，双方没有约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告没有证据证明在起诉之前向被告追偿过，本院认为原告催告后的合理还款期限应当截至双方在还款承诺书中约定的第一期还款期限即2014年7月30日，郑清涛经催告后没有还款的，应当从该合理期限届满的次日起计算逾期还款利息。郑清涛的上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故李洁玲作为郑清涛的妻子应当对郑清涛的上述债务承担连带清偿责任。健青装饰工程部在借据上盖章的行为视为对郑清涛还款的保证，双方没有约定保证性质的，视为连带责任保证，健青装饰工程部应当对郑清涛的欠款承担连带清偿责任，健青装饰工程部承担保证责任后有权向郑清涛追偿。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”郑历文作为个人独资企业健青装饰工程部的投资人，应当对健青装饰工程部的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑清涛、李洁玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志鹏返还借款本金15万元及支付利息（利息从2014年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市东区健青装饰工程部对被告郑清涛的上述债务承担连带清偿责任，被告郑历文对被告郑清涛的上述债务承担补充清偿责任；被告中山市东区健青装饰工程部、郑历文承担清偿责任后，有权向被告郑清涛追偿；
三、驳回原告刘志鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元（原告已预交），由被告郑清涛、李洁玲、中山市东区健青装饰工程部、郑历文连带负担（四被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第608号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告张胜。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币275元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初3703号
原告：王少岩，男，1965年4月10日出生，住山东省新泰市。
被告：丁峰，男，1972年3月8日出生，住东平县。
原告王少岩诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王少岩撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1120元，合计2270元。由原告王少岩负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 侯召伟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更728号
罪犯林�港，男，1970年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地漳州市芗城区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年7月18日作出了（2013）漳刑初字第1号刑事判决，以被告人林海港犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止），并处罚金人民币一百万元，继续追缴违法所得。林海港不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）闽刑终字第368号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2013年11月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵�监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年11月26日到2016年5月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.4个，其中一级达标9个、二级达标5个、三级达标9个、四级达标3个、五级达标4个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯林海港在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013�11月26日到2016年5月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.4个。2015年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，林海港未全额履行罚金刑。2016年4月25日向本院缴交罚金人民币6300元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地漳州市芗城区政府巷口街道办事处出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林海港在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林海港的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年11月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 林 丽 珊
审判员 吕 美 严
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕 美 严
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初1052号
原告：孙某甲，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：孙某乙，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：宋某，女，1967年12月24日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
二被告共同委托诉讼代理人：孟昭焱，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告孙某乙、宋某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某甲、被告孙某乙、宋某及共同委托诉讼代理人孟昭焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，赔礼道歉并赔偿损失19535元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2009年7月26日，我承包了郑旺镇××村汪塘一处，四至为：东至排水沟，西至小街，南至水沟，北至林思岩院墙，同日交付承包费4万元整，依法取得该汪塘的占有、使用、收益、处分的权利。后我出资将汪塘填平，2017年2月25日，我购买建筑材料雇佣了建筑工人准备将汪塘拉起围墙，以便使用。二被告无理出面制止，给我造成了损失，后经村委调解，二被告置之不理。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告孙某乙、王善水共同辩称，一、原告孙某甲在诉状中的陈述是不真实的，真实情况是，1996年被告孙某乙承包了郭家湾村24亩汪塘，并雇佣机械将汪塘东面靠近郭家湾路段一片沼泽地开挖成鱼塘，建成了蓄水深1.2米，周围墙高约2米的鱼塘，打算进行特种养殖，后来因从事其他生意，鱼塘一直闲置。2009年村委收取承包费的时候，由于被告做其他生意亏损，原、被告口头协商，由原告孙某甲先垫付该汪塘的承包费4万元，后双方口头协商将该汪塘垫平，也是由原告孙某甲出资。之后就形成了三排宅基地，我们协商将前排靠近郭家湾村路口的第一排宅基地卖掉，来偿付前期垫付的费用，原告孙某甲不同意，强行要在此处盖屋，因此发生矛盾。我们并没有对原告孙某甲实施侵权，更谈不上对原告孙某甲造成损失，他去盖屋，我确实阻止了，因为这块地方是我们兄弟二人共同享有的，所以才去阻止的，没有给原告孙某甲造成损失，请求法院依法驳回原告孙某甲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告孙某甲在郑旺镇××村准备盖房，因二被告认为该地块权属有争议，便阻止原告孙某甲盖房。后郑旺镇政府向原告孙某甲送达通知，告知其未经批准擅自建设民宅，限于2017年2月27日前将违法建设的建筑物彻底拆除。
本院认为，二被告虽阻止了原告孙某甲从事房屋建设，但因原告孙某甲准备建设的房屋系违法建筑，郑旺镇政府已责令其限期拆除，原告孙某甲主张保护的房屋建设行为不是合法行为，其认为被告阻止建设行为已构成侵权,不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 顾 彬
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 孙宗峰
书 记 员 刘永昌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08821号
罪犯沙报，男，回族，1979年1月30日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1999年4月1日作出（1999）蚌刑初字第17号刑事判决，以被告人沙报犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金二千元。案经安徽省高级人民法院二审，于1999年6月11日作出（1999）皖刑终字第270号刑事判决，抢劫罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年07月28日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2003年12月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、安徽省原巢湖市中级人民法院于2006年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2008年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯沙报在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沙报在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙报在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙报减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2003年12月30日起至2016年1月29日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1598号
罪犯刘伟。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月14日以（2011）临刑二初字第18号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘伟有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月29日起至2023年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4269号
原告深圳市某某制品有限公司。
法定代表人张某诗，总经理。
被告林某某，男，汉族。
上述原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某诗及被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告陈述其与被告不存在劳动关系。被告陈述2015年7月29日其入职原告处，双方形成了劳动关系。
二、签订书面劳动合同时间：原告否认与被告存在劳动关系。被告陈述双方未签订劳动合同。
三、合同期满时间：无。
四、员工的工作岗位：原告否认与被告存在劳动关系。被告陈述其从事开机、打包装工作。
五、双方约定的每月工资数及工资构成：原告否认与被告存在劳动关系。被告陈述其每月基本工资2030元，工资结构为基本工资+加班工资。被告提供的2015年8月的工资条显示其基本工资为2030元，平时加班工资为306元，扣除15元，实发工资为2321元。原告陈述该工资条中没有公司的任何信息，也没有任何人员的签字或盖章。
六、发放工资情况：原告陈述其没有给被告发过工资。被告陈述原告向其发放了2015年7月份的2天工资182元，8月份工资2321元，10月份工资182元，工资均是现金发放，但9月份工资没有发放。
七、员工的工作年限：原告否认与被告存在劳动关系。被告陈述劳动关系存续期间为2015年7月29日至2015年10月3日。
八、双方发生劳动争议的时间：2015年10月3日。
九、申请仲裁时间：2015年12月7日。
十、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2015年9月1日至2015年9月31日正常时间工资2030元；2、被申请人支付申请人2015年9月1日至2015年9月31日加班工资813.75元。
十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2015年9月1日至2015年9月30日正常时间工资2030元；2、被申请人支付申请人2015年9月1日至2015年9月30日平时加班工资813.75元；3、驳回申请人的其他申请请求。
十二、诉讼请求：1、原告无需支付被告的工资等费用；2、对被告林某某及其妻子多次到原告处进行滋扰及损害物品要求赔偿3000元；3、诉讼费由被告承担。
十三、需要说明的其他事项：1、原告陈述原告的地址在深圳市龙岗区坂田街道某工业区2栋2楼，当时原告公司大概有7个人，有袁某平（张某诗的姐夫）、王某某（开机）、小王（前台）、还有张某诗的姐姐（不知道名字）、张某火（开机）等，袁某平负责机器维修、开机、打包装，张某诗的姐姐负责进出货，张某诗的老婆管财务，负责发工资。原告确认被告陈述的公司地址，也确认袁某平、张某诗的姐姐、小王是其公司员工，但表示不清楚其余人员是否是其公司员工，张某诗表示其虽是公司的法定代表人但没有实际经营管理公司，都是其妻子安排进出货、生产事宜，也负责财务。2、被告陈述其上班情况为：早上8：00-12：00，下午1:30-5:30，晚上6:30-9:30，偶尔晚上会加班4小时，每周六上班4小时或者8小时。3、被告陈述9月份其请了一天事假，因原告称要做满一年才会发放9月份工资，故9月份工资一直未发放。4、仲裁时被告确认其主张的加班工资是指周一至周五每天加班3个小时的加班工资。
裁决结果
本院认为：被告能够准确陈述原告的经营地址和相关工作人员及其具体工作，原告确认被告陈述的公司地址，也确认被告陈述的相关人员中有多人是其公司员工。原告法定代表人张某诗虽然否认原告与被告存在劳动关系，但又表示其没有实际经营管理公司，其不清楚被告陈述的其他人员是否为其公司员工。本院认为，原告法定代表人张某诗明确表示其没有实际经营管理公司，不清楚公司的具体情况，但又否认原告与被告存在劳动关系，该陈述明显存在不合理之处。而被告能够准确陈述原告的经营地址和相关工作人员及其具体工作，且部分内容得到原告的认可，被告的陈述较为合理，可信度较高，应予采信，故本院认定被告与原告在2015年7月29日至2015年10月3日期间形成了劳动关系。
原告未提供证据证明其已支付被告2015年9月份的工资，故被告主张该月的工资（含加班工资），理由正当，本院予以支持。被告提供的工资条显示其月基本工资为2030元，但庭审时被告陈述其在该月请了一天事假，该一天的工资应予以扣减，故该月正常工作时间工资应为1936.67元（2030-2030÷21.75）。被告提供的工资条显示被告存在加班的事实，但原告未提供证据证明被告的具体加班情况，故本院采纳被告的陈述，即被告每天平时加班3个小时。按此计算，加班工资应为1050元（2030元÷21.75天÷8小时×20天×3小时×150%）（2015年9月正常工作日为21天，剔除被告请事假1天，即为20天），但被告主张的加班工资为813.75元，是对其合法权益的自由处分，本院予以准许。原告主张的赔偿问题未经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围，原告可就此问题另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市某某纸制品有限公司须于本判决生效后五日内支付被告林某某2015年9月份正常工作时间工资1936.67元；
二、原告深圳市某某纸制品有限公司须于本判决生效后五日内支付被告林某某2015年9月份正常工作日加班工资813.75元；
三、驳回原告深圳市某某纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告深圳市某某纸制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一六年五月十九日
书记员 王 慧
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执642号
申请执行人姜某某，女。
被执行人徐某某，男。
被执行人任某某，男。
本院在执行申请执行人姜某某与被执行人徐某某、任某某民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行，扣留了被执行人徐万有在靖边法院的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执642号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年四月十三日
书记员 刘仰军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第76号
原告：陈吉康。
委托代理人：董丰。
被告：葛梅芳。
原告陈吉康与被告葛梅芳为房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。2014年7月24日原告陈吉康向本院提出财产保全申请，同日本院作出裁定，7月29日查封被告葛梅芳所有的坐落于宁波市鄞州区古林镇维科水岸枫情23幢105号102室价值90000元房产。原告陈吉康及其委托代理人董丰到庭参加诉讼，被告葛梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陈吉康起诉称：2013年5月21日，原、被告订立房屋租赁协议，被告将其所有的位于宁波市鄞州区薛家南路维科水岸枫情23幢102室的142.9平方米房屋租给原告居住使用，双方约定年租金15000元，租赁期限为2013年5月21日至2019年5月20日。合同签订后，原告一次性向被告支付了6年租金90000元，并由被告向原告出具收条一份。时至今日由于外债繁杂，该房已被法院查封，被告一直未能将该房屋交由原告使用，已构成根本违约。现原告起诉要求解除合同，并由被告退还租房款90000元。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1.房屋租赁协议一份，拟证明原告向被告租赁房屋约定租金15000元／年，且当场支付90000元租金的事实；
2.宁波市房屋所有权初始登记申请书一份，拟证明葛梅芳的房屋被宁波市鄞州区人民法院查封的事实。
被告葛梅芳未作答辩，亦未提供依据。
被告葛梅芳未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告提供的证据能证明其所要证明的事实，故予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告签订房屋租赁协议时，原告当即一次性支付给被告6年租金90000元的事实，由租赁协议等证据证实。被告未按约履行交房义务，且事后该房屋被法院查封，无法实现合同目的。故原告提出解除合同、退还租房款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年5月21日原告陈吉康与被告葛梅芳签订的房屋租赁协议；
二、被告葛梅芳于本判决生效后十日内退还原告陈吉康房屋租赁款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元由被告葛梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年八月七日
代书 记员 邬珊珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7608号
罪犯塞娜瓦，女，1971年11月15日出生，维吾尔族，新疆尼勒克县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○○八年十月八日作出（2008）昆铁刑初字第144号刑事判决，以被告人塞娜瓦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4910号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赛娜瓦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赛娜瓦在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛娜瓦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赛娜瓦减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月27日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林进勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林进勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林进勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,055.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,055.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3921号
申请执行人章楠，男，1982年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈蔚，女，1967年7月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行上海市宝山区公证处(2015)沪保证执行字第16号申请人章楠与被申请人陈蔚公正债权文书强制执行一案中，经查被执行人陈蔚名下房屋一套，对此房屋予以查封。同时本案的债务事实尚需核实，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案上海市宝山区公证处(2015)沪保证执行字第16号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第454号
原告徐根喜，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
被告和林格尔县盛乐镇雅达牧村民委员会（以下简称雅达牧村委会）。
法定代表人陈春生，任村主任。
委托代理人米根成，男，副村支书，住址同上。
委托代理人于全威，男，村会计，住址同上。
原告徐根喜诉被告和林格尔县盛乐镇雅达牧村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴铁平独任，公开开庭进行了审理。原告徐根喜、被告雅达牧村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根喜诉称：根据盛乐镇人民政府“公政法（97）31号”文件第四条第二款土地小调整的实施办法中，明确指出：“对多年全家外出，有的将承包地转包出去，有的摞荒，村委会要征求本人意见，愿意继续承包，可继续承包”。但当时的村委会不按上述条款办事，没有征求我的同意，就草率地以外出打工为由不给我分承包地，抽掉承包地，致使我多年来在经济收益方面受损。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会第1346次会议通过）法释（2005）6号，第六条指出：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包弃耕、摞荒的承包地产生纠纷，按下列情形分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予以支持”。根据上述法律解释，要求被告雅达牧村委会尽快如数返还原告人承包地并赔偿损失。
被告雅达牧村委会辩称：全村普遍存在这种情况，在1998年二轮土地承包时，外出打工的都把地给抽啦，抽回来的地又重新发包给其他人了，具体的情况是以前的领导办的，我们不知道当时分地的情况。现在已经没有土地可以发包了，但可以赔偿损失。
庭审中原告为支持其诉讼请求提供了编号为13.17.007号呼和浩特市农村集体土地承包合同，被告认可；本院对真实性、合法性予以认可。
被告没有出示证据。
经审理查明，原告徐根喜于1998年1月1日与和林县盛乐镇雅达牧村委会签订了呼和浩特市农村集体土地承包合同书，合同编号13.17.007号，合同中载明原告所承包的耕地是13.5亩，原告所述村委会抽回的6亩土地不在原、被告签订的二轮土地承包合同书中所载明的13.5亩中。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定国家实行农村土地承包经营制度；第二十一条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同；第二十二条规定承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告未提供证据证明其所诉请的6亩土地依法取得土地承包经营权，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐根喜的诉讼请求。
案件受理费100元，法院减半收取，由原告徐根喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一四年七月十四日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初69号
原告聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地聊阳路以东湖南路以北湖滨路以南摩天轮地上南区7层。
法定代表人高庆保，董事长。
委托诉讼代理人张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，江苏新兴新城建设投资发展有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告吴鑫亨，男，1952年3月13日出生，汉族，住址同上。
被告江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地江苏省镇江国际工业品城G04幢第二层208室。
法定代表人魏家琪，经理。
原告聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司（以下简称百诺鑫合公司）与被告魏家琪、吴鑫亨、江苏新兴新城建设发展有限公司（以下简称新兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀胜到庭参加诉讼，被告魏家琪、吴鑫亨、新兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百诺鑫合公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏家琪偿还借款本金2000000元、利息68000元及自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告吴鑫亨、新兴公司承担连带责任。事实和理由：2015年5月1日原告与魏家琪签订一份借款合同，约定魏家琪向百诺鑫合公司借款2000000元，借款期限2个月自2015年4月30日至2015年6月30日，月利率为17‰，被告吴鑫亨、新兴公司提供了连带责任保证，保证期间2年。贷款发放后，被告魏家琪未还款。
被告魏家琪、吴鑫亨、新兴公司均未作答辩。
原告围绕诉求提交了借款合同、保证合同、借款凭证、委托支付协议、转账凭证。被告均未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。上述证据来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日被告魏家琪与原告签订一份借款合同，合同编号为[2015]年[个借]字第[406]号，约定魏家琪向百诺鑫合公司借款2000000元用于资金周转，借款期限2个月自2015年4月30日至2015年6月30日，月利率为17‰。同日被告魏家琪向原告出具一份委托支付协议，协议主要载明魏家琪委托百诺鑫合公司将2000000元的贷款转付至吴鑫亨账号为62×××71的账户内。被告吴鑫亨、新兴公司分别与原告签订一份保证合同，主要约定保证人吴鑫亨、新兴公司为确保百诺鑫合公司与魏家琪签订的[2015]年[个借]字第[406]号借款合同的履行，吴鑫亨、新兴公司愿意就借款人借款事宜向百诺鑫合公司提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的贷款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用等，保证期间2年。原告按约定通过上述账户向被告魏家琪交付借款2000000元。贷款发放后，被告魏家琪分文未还，尚欠原告借款本金2000000元、利息68000元及自2015年7月1日起按合同约定计算的利息。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告魏家琪分文未还，尚欠原告借款本金2000000元、利息68000元及自2015年7月1日起按合同约定计算的利息，原告主张的借款本息并未超出合同约定，故其请求判令被告魏家琪偿还借款本金2000000元、利息68000元及自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院应予支持。被告吴鑫亨、新兴公司向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告魏家琪于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，并向原告支付利息68000元及自2015年7月1日起以2000000元为基数按银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告吴鑫亨、江苏新兴新城建设发展有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告吴鑫亨、江苏新兴新城建设发展有限公司承担保证责任后，有权向被告魏家琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11672元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年三月十五日
书记员 李 慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更400号
罪犯师三毛，男，1982年1月29日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省清涧县人民法院于2013年6月28日作出（2013）清刑初字第00019号刑事判决，以被告人师三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。与前犯�窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯师三毛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯师三毛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯师三毛的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月31日起至2025年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 静
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第76号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人储茂盛，农业户口。
被申请执行人朱记志，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）095号征收社会抚养费决定，于2014年9月15日向本院申请执行被申请执行人储茂盛、朱记志社会抚养费56000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人储茂盛、朱记志1999年11月登记结婚，于2000年1月7日计划内生育一男孩，又于2014年1月3日不符合生育政策在衢江区人民医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年4月22日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）095号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人储茂盛、朱记志征收社会抚养费56000元整，决定书于2014年6月4日送达。被申请执行人储茂盛、朱记志既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）095号对被申请执行人储茂盛、朱记志征收社会抚养费56000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年九月十五日
代书记员 王 佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第36-4号
申请执行人钟佰才。
申请执行人杞忠菊。
申请执行人宴秀兰。
申请执行人唐科发。
被执行人李庭志。
本院在执行钟佰才、杞忠菊、宴秀兰、唐科发申请执行李庭志故意杀人民事赔偿一案中，申请人钟佰才、杞忠菊、宴秀兰、唐科发据以申请执行的本院2013年4月1日作出的（2013）楚中刑初字第13号刑事附带民事判决书第二项内容确定：李庭志赔偿附带民事诉讼原告人钟佰才、杞忠菊、宴秀兰、唐科发的经济损失人民币40000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人李庭志的银行存款，现执行款40000元已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）楚中刑初字第13号刑事附带民事判决书第二项内容确定的由被告人李庭志赔偿附带民事诉讼原告人钟佰才、杞忠菊、宴秀兰、唐科发的经济损失人民币40000元已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 李光炜
审判员 李春年
二〇一四年八月二十一日
书记员 李相华
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初307号
原告：穆德怀，女，1960年12月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：徐明进，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告：陈安东，男，1986年10月10日生，汉族，尔期小学教师，住贵州省兴仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
法定代表人：覃太祥，该公司经理。
地址：贵州省兴义市桔丰路1号。
委托诉讼代理人：徐彬，该公司职工，代理权限为：特别授权。
原告穆德怀与被告徐明进、陈安东、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司交通事故责任纠纷一案本院于2017年1月17日立案，原告穆德怀于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆德怀在诉讼期间自愿撤回对被告徐明进、陈安东、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆德怀撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告穆德怀负担。
审判员 查龙江
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 康
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第574号
原告：刘某某。
委托代理人：郑某。
被告：楼甲。
委托代理人：楼乙。
原告刘某某诉被告楼甲转让合同纠纷一案，本院于2010
年7月12日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人郑某、被告楼甲的
委托代理人楼乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2010年1月2日，原、被告签订货运
站转让协议1份，约定：被告将余姚市城区云楚货物配载联运
站转让给原告，转让价格为18万元，另由原告支付浙b×××
××号车辆保险费16400元；2010年1月2日至2010年2月13日双
方共同经营，2月13日前由被告协助原告办理相关转让手续。
协议签订后，原告按约支付了转让费用，但时至今日，被告仍
不肯协助原告办理相关工商登记变更及车辆过户等手续。被告
的违约行为致使原告协议目的不能实现，原告多次催告，被告
不予理睬，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告于2010年
1月2日签订的转让协议；被告返还原告转让款18万元及浙b×
××××号车辆保险费5464元。原告向法院提交转让协议1份
、备忘录1份、收条1份作为证据。被告楼甲答辩称：1、原、被告双方在2010年1月2日签订
转让协议及2010年3月2日签订备忘录的过程中，均未谈及被告
应协助原告办理工商变更登记手续这一事项。2、办理车辆过
户应双方协助完成，导致目前车辆虽由原告实际使用但未能过
户这一不正常状态，皆因原告不肯配合所致，因原告拒绝办理
过户使得被告在未从事货物运输经营业务的近半年时间之中，
仍需对外承担车辆运营的风险。3、从2010年2月至2010年7月
的手机通话详情单可以看出，在此期间，被告多次主动联系原
告，原告所称的其多次催告被告不予理睬的理由不成立。4、
被告不存在任何违约行为，被告已经按照协议约定，将多年诚
信经营积累下来的全部客户介绍给原告，使原告能够在短时间
内就享有了被告辛苦经营六年才积攒下来的商业信誉，被告亦
按照约定将运营所需的运输车辆、经营场地及联络工具等一并
交付于某告，协议约定之义务已经履行，原告协议的目的已经
实现。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交
客户清单1份、证明10份、中国移动通信客户详单12张、个体
工商户名称预先核准申请书1份作为证据。
经审理，被告对原告提交的证据没有异议，本院对这些
证据予以采信。原告对被告提交的通信客户详单没有异议，另
原、被告均确认个体工商经营户不能变更业主，而只能重新注
册登记。本院认定案件事实如下：2010年1月2日，原、被告签
订转让协议1份，约定：因被告另有发展，现将余姚市城区云
楚货物配载联运站转让给原告经营，现有汽车三辆，牌号为浙
b×××××、浙b×××××、浙b×××××以及固定电话626××××1338、6265×××7及同号小灵通2只，另有小灵通8128×××0、
6265×××7传真机一台，经双方协议一致人民币为18万元整和浙
b×××××号车辆保险费16400元、舜发公司押金15000元；
在2010年1月2日付15万元，从2010年1月1日--
2月13日双方共同经营，所有费用各50%；款收齐后，2月8日前
余款付清，13日前被告帮助原告办好过户，被告有责任帮助原
告更改法人代表及经营权。签约当日，原告即支付被告转让款
15万元。2010年3月2日，原、被告又签订备忘录1份，载明原
告以共同经营期间的可得利润抵扣余下的转让款3万元及浙b×
××××号车辆的保险费。原告于2010年1月21日向工商行政
管某某门申请登记余姚市云楚货物配载联运站名称，未获核准
。
本院认为，原、被告之间的转让合同合法有效，受法律
保护，双方当事人均应按约履行合同义务。合同约定被告应协
助原告办理过户及更改法人代表和经营权，因我国《城乡个体
工商户管理暂行条例》第九条第二款规定，个人经营的个体工
商户改变经营者时，应当重新申请登记。故余姚市城区云楚货
物配载联运站的经营者不能直接由被告变更为原告，原告只能
重新申请登记，但新申请的名称不能与已有名称重合，故原告
的申请未获核准。双方协议约定的所谓“更改法人代表”实际
上是一项不能履行的行为，对此不存在哪方违约的问题。就经
营权来说，余姚市城区云楚货物配载联运站实际已由原告经营
，经营权已经发生转移，如果说经营权变更也是指个体工商业
主的工商登记变更，则也和前面的更改法人代表一样是一项不能履行的行为。至于车辆转让，应该办理过户手续，但原告称
因个体工商业主的工商变更登记办不了故车辆过户也没有办理
，就算过户了也没有意义。则车辆尚未办理过户并非因被告不
予协助。综上，原告以被告违约致使不能实现合同目为由要求
解除合同，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费4009元，减半收取2004.50元，由原告刘
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 韩家娓
二〇一〇年八月十日
书记员 诸 晨
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：大邑县晋原镇东濠沟南段***号。
法定代表人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
被告向勇。
被告成都天朗置业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。
法定代表人孙家书，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“大邑农行”）与被告向勇、成都天朗置业有限公司（以下简称“天朗公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告大邑农行的委托代理人熊春生到庭参加诉讼，被告天朗公司明确表示不出庭参加诉讼，被告向勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大邑农行诉称，被告向勇因购买被告天朗公司开发的大邑县花水湾温泉住宅小区2组2单元＊楼＊号房屋向原告借款。经三方合意，于2003年9月18日与原告签订了《个人住房按揭合同》。约定由原告向被告向勇提供借款156，000.00元，并按月归还借款本息，并以上述所购房屋作抵押担保，由被告天朗公司承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告向勇发放了借款，但被告向勇未按约履行还款义务。现起诉要求：1、请求解除原、被告签订的《个人住房按揭合同》；2、请求依法判令被告向勇向原告归还借款本金150，963.17元和利息、罚息、复利88，869.32元（计算截止至2012年2月20日）；3、请求判令被告向勇归还以上述借款本金为基数自2012年2月21日起至还清该款之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；4、请求判令被告向勇承担本案诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用；5、请求判令被告天朗公司对被告向勇的上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、利息损失、诉讼费及其他实现债权的费用。
被告向勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告天朗公司的法定代表人孙家书尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除与业主的《商品房买卖合同》及与大邑农行的《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭款。
经审理查明，被告向勇因购买被告天朗公司位于大邑县花水湾温泉区保安村三社一期2－＊－＊－B3型房屋向原告大邑农行借款。2003年9月18日原告大邑农行与被告向勇、天朗公司签订了《个人住房按揭合同》【合同编号（大邑县支行）农银按字（2003）第（511052003000234＊＊）号】，约定：由原告大邑农行向被告向勇发放二十年按揭贷款，贷款金额156，000.00元（总房款的60%），用于支付购买天朗公司上述房屋的余款；借款期限为2003年9月30日起至2023年9月29日止；被告向勇以上述房屋作抵押担保；采用等额还款方式还款，以每月为一个偿还期，每月20日为还款日；借款利率按月利率4.2‰执行，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；逾期还款，原告计收逾期利息及复利；天朗公司自本合同签订之日起，至被告向勇取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交大邑农行收执之日止，对其所欠大邑农行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告按约将贷款156，000.00元划入天朗公司账户内。后上述房屋办理了抵押权人为大邑农行的抵押登记【房屋所有权证号：监证00238＊＊；保管号：权00268＊＊】，抵押期为自2003年9月18日至2023年9月17日。后天朗公司所涉房地产修建工程因故停工，房屋至今不能交付使用。至原告起诉时，尚有本金150，963.17元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院予以确认的《个人住房按揭合同》、《贷款申请书》、《借款凭证》、贷款明细表、《房屋他项权证》、《债务逾期催收通知书》、邮政送达回执及本院向天朗公司法定代表人孙家书所作的《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告大邑农行与被告向勇、天朗公司签订的《个人住房按揭合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告向勇发放了借款，被告向勇未按合同约定履行还款义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”故，对原告要求解除与被告签订的《个人住房按揭合同》及归还借款本息、赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担本案公告费的请求，因双方合同没有约定，原告也无法律依据，对此请求本院不予支持。原告大邑农行请求判令被告天朗公司对被告向勇的上述债务承担连带清偿责任的诉请，由于原、被告在签订的《个人住房按揭合同》第十一条明确约定：“天朗公司自本合同签订之日起，至被告向勇取得房产证书办妥抵押登记并将有关抵押文件交大邑农行收执之日止，对其所欠大邑农行的贷款本息及相关费用承担连带保证责任”。原告大邑农行的此项请求已超过双方约定的保证期间，被告天朗公司不应再承担连带保证责任，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押登记的，人民法院可以认定抵押有效”，故原告大邑农行与被告向勇之间的抵押关系合法有效，大邑农行对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行与被告向勇、成都天朗置业有限公司于2003年9月18日签订的《个人住房按揭合同》；
二、被告向勇在本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金150，963.17元，并按合同约定支付利息至2012年2月20日；
三、被告向勇在本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行以150，963.17元借款本金为基数自2012年2月21日起至还本判决确定的付还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行对大邑县花水湾温泉区保安村三社一期2－＊－＊－B3型房屋【房屋所有权证号：监证00238＊＊；保管号：权00268＊＊】享有优先受偿权，在被告向勇不履行上述给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，897.00元，由被告向勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月十四日
书 记 员 杜 佳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7736号
原告：河南省国田置业有限公司，住所地：濮阳市工业园区黄河路与经二路交叉口北100米路东“天润华庭小区”。
组织机构代码：58857847-8。
法定代表人：聂广德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡贵省、王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
被告：何开方，男，成年。
本院在审理原告河南省国田置业有限公司诉被告何开方建设工程施工合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年7月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告河南省国田置业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省国田置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 刘兵海
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨明明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4021号
原告：翁燕燕，女，1968年12月21日出生，汉族，住余姚市城区，现住余姚市城区。
被告：王茶仙，女，1976年1月29日出生，汉族，住余姚市。
原告翁燕燕与被告王茶仙民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月12日立案，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告翁燕燕请求判令：1.被告王茶仙归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：2009年10月15日，被告因做生意周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2011年10月15日归还。经原告催讨，但该借款被告至今未归还。以上事实由原告陈述及其提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告应当按约定归还借款。原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王茶仙归还原告翁燕燕借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告王茶仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘云潇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6289号
原告王玲，女，1973年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告王玲与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
王玲诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼5层F号，面积为113.68平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 援
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6289号原告王玲，女，1973年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告王玲与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。王玲诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼5层F号，面积为113.68平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 援二〇一六年十一月十六日书记员 孙盼盼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3027号
罪犯王祥龙,男,1987年12月9日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2012年3月20日作出（2012）开刑初字第146号刑事判决，以罪犯王祥龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。现刑期至2021年4月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王祥龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年4月获度省改造积极分子奖励，2016年1月获监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯王祥龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王祥龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥龙减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年12月14日起至2020年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第10号
原告魏超杰，农民。
被告石立新，农民。
原告魏超杰与被告石立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏超杰到庭参加了诉讼，被告石立新因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏超杰诉称，我与被告系朋友关系，被告自2014年4月28日向我借款共计200000元，借款到期后，我多次催要被告，被告以资金紧张为由推脱至今，我遂诉至法院。要求：依法判令被告石立新偿还借款本金200000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：2014年4月28日的借条一张。内容为“借条，今借到魏超杰20万元整（贰拾万元整），石立新，2014.4.28。”证明被告石立新向原告借款200000元。
被告石立新未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年4月28日被告石立新以做生意为由向原告魏超杰借款200000元，原告魏超杰以现金方式出借，当天，石立新为原告写下借条一张，内容为“借条，今借到魏超杰20万元整（贰拾万元整），石立新，2014.4.28。”石立新签字并按手印。双方对利息未作约定，约定使用期限为三个月，期限届满之后，被告分文未还，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告石立新以做生意为由于2014年4月28日向原告魏超杰借款200000元，由借条为证，足以认定。故原告要求被告石立新偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告石立新偿还原告魏超杰借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告石立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 王晓娟
人民陪审员 邢晓明
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第10号
原告王书生，男，1963年3月25日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人何现稳，河南勇为律师事务所律师。
被告河南省建创置业有限公司，住所地：郑州市金水区未来大道。
法定代表人张利伟，职务：董事长
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
第三人梁竞奇，男，1988年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告王书生与被告河南省建创置业有限公司、第三人梁竞奇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回对被告河南省建创置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王书生撤回对被告河南省建创置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王书生负担。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贾晓柯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5667号
罪犯王贵全，现在山东省任城监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年1月17日作出了（2006）威环刑初字第592号刑事判决，以被告人王贵全犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王贵全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王贵全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王贵全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王贵全减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5667号
罪犯王建文，男，1980年12月28日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2009年5月27日作出了（2008）高刑终字第514号刑事判决，以被告人王建文犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年10月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王建文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执149号
被执行人：严敏，女，1976年3月4日生，汉族。
本院第二刑事审判庭移送执行的严敏犯集资诈骗罪追缴赃款一案，因被执行人严敏住所地在泰州市高港区人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
严敏犯集资诈骗罪追缴赃款一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王 清
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00206号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王X，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化程度。因本案于2015年4月9日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院批准，同年4月22日由泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王X犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日20时许，王X驾驶豫A7N8**轿车沿确泌公路由东向西行驶至泌阳县王店乡大宋庄路段，与由南向北步行横过公路的高兆梅发生交通事故，造成高XX死亡，豫A7N8**轿车损坏。经泌阳县公安交警大队认定：王X负此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人主动投案自首，其家属积极与被害人家属协议达成赔偿协议，赔偿170000元，被害人家属对被告人予以谅解，要求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人王XX、白XX、倪X的证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、民事调解书、谅解书及赔偿款收条等相关书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王X驾驶豫A7N8**轿车行驶至事故地点，与步行横过公路的高XX发生交通事故，造成高XX死亡，经交警队处理，认定被告人应负此事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的理由成立，予以支持；案发后，被告人投案自首，其家属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解，可依法从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王X犯交通肇事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年六月八日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8654号
原告：崔红梅，女，1968年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴福林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告崔红梅与被告吴福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告崔红梅于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔红梅申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔红梅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔红梅负担。
审判员 温禄伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 昊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0648-1号
申请执行人梁龙印，农民。
被执行人周振，农民。
申请执行人梁龙印与被执行人周振保证合同纠纷一案，本院已经审理终结。于2013年12月2日作出（2013）邳碾民初1094号民事判决书：周振于判决生效后十日内偿还梁龙印借款本金6万元及逾期利息（自2012年7月21日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周振负担。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管�部门、等查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0648号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨