安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00014号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩中民，曾用名韩耀启，男，1967年11月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年9月14日被批准逮捕（未获），2012年12月9日被抓获，同日宣布逮捕，现羁押于临泉县看守所。
辩护人魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人韩中民犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月13日作出（2013）阜刑初字第00128号刑事判决。原审被告人韩中民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2004年8月1日，被告人韩中民伙同张松华（另案处理）、韩英、熊何群、李田理、王启峰（四人均已判刑）商议到武汉购买毒品贩卖。8月3日，韩英让李田理支取王启峰存折上的7万元，后张松华又交给韩英6万元用于购买毒品。当日晚，韩中民、张松华出发去武汉。8月5日，张松华在重庆市奉节县农业银行开设一银行账户，卡号为9559980471203361012。由王启峰通知李田理汇款，李田理将上述13万元及张松华妻子所送来的3万元汇入该账户。8月8日，李田理再次从韩英处拿2万元汇入该账户。8月9日，熊何群和李田理到达武汉市，二人从张松华和韩中民处接到毒品返回临泉县。8月10日凌晨，熊何群、李田理在临泉县庙岔镇下车时被公安民警抓获，当场查扣嫌疑毒品9.59公斤。经鉴定，该嫌疑毒品中含有可待因、吗啡、罂粟碱成分。
上述事实有下列证据证实：
1、临泉县公安局接受刑事案件登记表及立案决定书载明案件的来源及立案情况。
2、抓获经过证实韩中民被抓获归案。
3、韩中民户籍资料载明其基本情况，犯罪时系完全刑事责任能力人。
4、扣押物品清单、当面称量记录载明，从熊何群、李田理携带的尼龙袋内搜出黑色膏状物，经称量，重9.59千克。
5、调取证据通知书及手机通话明细单载明，在实施犯罪期间，韩中民、王启峰、熊何群的手机相互通话情况。
6、临泉县公安局协助查询银行账户通知书及银行回函载明，张松华于2004年8月5日在重庆市奉节县农行办理个人银行结算账户协议书，卡号为9559980471203361012。
7、调取证据通知书及存、取款凭条载明：李田理于2004年8月5日往卡号为9559980471203361012的账户汇款16万元、于2004年8月8日往该账号汇款2万元；2004年8月3日王启峰农业银行存折取款三次，共计10万元；王启峰于2004年8月8日从庙岔镇信用联社取款2万元。
8、阜阳市中级人民法院（2005）阜刑初字第20号刑事判决书及安徽省高级人民法院（2005）皖刑终字第220号刑事裁定书证实对共同犯罪人的判决情况。
9、手机客户信息表载明，韩中民持有的号码为1309339****的手机登记人系李松，登记地点在临泉县庙岔镇晓峰通讯处。
10、阜阳市涉嫌吸毒人员尿样检测报告单载明，韩中民尿样检测结果为阳性。
11、河南省驻马店市公安局驻公刑技毒检字（2004）第356号刑事技术毒品检验报告载明，在送检的嫌疑毒品中检出可待因、吗啡、罂粟碱成分。
12、证人李某某证言证实：2004年8月3日那天，他售出了号码为1309339****的手机卡，电脑中有售出记录。1309339****的手机卡是用李松的名字登记的，地址是何店117号，他想不起来当时是谁来购买的了。
13、共同犯罪人韩英证言证实：她是韩中民的妹妹，2004年8月1日中午，韩中民、李田理、熊何群、张松华等人在她家腌皮子，张松华讲武汉那边有些毒品，韩中民讲其找点钱和张松华一块去购买。韩中民问她是否有钱，她说她家姜寨农行的存折中有7万元，其中3万元算借给韩中民的，4万元算是借给李田理、熊何群的。8月3日，李田理将7万元取出交给她，张松华也交给她6万元，当晚，韩中民和张松华坐车去武汉了。因韩中民没有手机，李田理将其手机给韩中民用了，她出100元让熊何群和李田理到庙岔晓峰手机店里给韩中民买个手机卡，韩中民走时她给韩中民拿了600元当路费。8月5日，李田理、熊何群等人接到汇钱的通知，汇款前，张松华的妻子春侠又拿来3万元，16万元毒资都是李田理汇出的。8月8日，李田理、熊何群到她家说武汉那边货准备好了，钱不够，让再汇2万元。她和李田理到庙岔信用联社又支取了2万元，由李田理汇出。当晚，李田理和熊何群坐车去武汉接货。8月9日，她丈夫王启峰接电话得知货已放在返回的客车里了。8月10日凌晨，熊何群打电话给王启峰说货已到，她和王启峰开门接熊何群、李田理时被抓获。
14、共同作案人李田理证言证实：2004年8月初，他和张松华、熊何群、韩中民等人在韩英家商议购买毒品，韩英讲其丈夫王启峰存折上有7万元，其中3万元算是借给韩中民的，4万元算他、韩英、熊何群三家的出资。他将这7万元取出后交给韩英，张松华出资的6万元也交给了韩英，当时商量张松华和韩中民先去买毒品，然后他和熊何群去接。为了韩中民外出购买毒品联系方便，他把手机借给了韩中民，韩英又给韩中民100元买手机卡。约四五天后，王启峰打电话让他汇钱，并告诉了汇款的银行卡号。他到韩英家，韩英给他16万元由他汇出去。8月8日，王启峰让他到韩英处再拿2万元汇到银行卡里，当晚，熊何群和他一起去武汉接货。到了武汉后，韩中民打电话告知他们在武汉市集家嘴车站见面。下午，他们见到了韩中民和张松华，接到毒品，晚上二人乘车回临泉县，8月10日凌晨到临泉县庙岔镇时被抓获。
15、共同作案人熊何群证言证实：2004年8月初的一天，他和韩英、张松华、韩中民、李田理五个人在韩英家商量买毒品的事。韩中民和张松华先去组织货，联系好货源后再打电话，让他和李田理去接货，货就是指鸦片膏子。当晚，韩中民和张松华就出发了。8月8日，韩英的丈夫王启峰打电话让他去武汉接毒品。当晚8时许，他和李田理乘车去武汉，在武汉车站他们与韩中民、张松华及一男一女见面，韩中民让他们把毒品拎走，他就把毒品放到返回临泉的车上了。次日凌晨，他们在临泉县庙岔镇下车时被抓获。韩中民使用的手机是李田理的，手机号是他和韩中民到庙岔集上晓峰通讯处买的，号码是1309339****。
16、共同作案人王启峰证言证实：2004年7月份，韩英对他讲要做毒品生意。8月5日，韩英、李田理、熊何群在他家商量汇钱买毒品的事。8月9日，他打韩中民的手机得知韩中民在外地。8月10日凌晨，熊何群打电话让他开门，他和韩英开门时见熊何群和李田理被公安机关抓获。
17、被告人韩中民供述和辩解：他没有参与贩卖毒品。2004年8月1日中午，他到韩英家，见韩英、李田理、熊何群、张松华四人在腌制皮子，他没有说话就走了。2004年8月，他和张松华到武汉是去买皮子的，不是去买毒品。8月9日，他和张松华到武汉的集家嘴车站，他没有见到李田理和熊何群。他去武汉时，李田理给他一个手机，号码记不住了。
原判认为：被告人韩中民伙同他人共同贩卖其他毒品9.59千克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。韩中民在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人韩中民犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；判决涉案毒品予以没收。
韩中民上诉及辩护人辩护主要提出：原判认定韩中民参与贩卖毒品的预谋及与张松华到武汉购买毒品的事实不清，证据不足，要求二审法院改判韩中民无罪。
经审理查明：2004年8月1日，上诉人韩中民伙同张松华、韩英、熊何群、李田理、王启峰预谋贩卖毒品。8月3日，韩英让李田理从王启峰的存折中支取7万元，张松华交给韩英6万元用于购买毒品。8月3日晚，韩中民、张松华出发去武汉购买毒品。8月5日，张松华到重庆市奉节县农业银行开设一银行账户，卡号为9559980471203361012。经王启峰通知，李田理将上述13万元及张松华妻子送来的3万元汇入该账户。8月8日，因毒资不够，李田理又从韩英处拿2万元汇入该账户。8月9日，熊何群和李田理到达武汉市，二人从张松华和韩中民处接到毒品返回临泉县。8月10日凌晨，熊何群、李田理乘坐的客车到达临泉县庙岔镇时被公安民警查获，当场查扣嫌疑毒品9.59公斤。经鉴定，该嫌疑毒品中含有可待因、吗啡、罂粟碱成分。
上述事实，阜阳市中级人民法院在一审判决书中列举了相关证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证属实。在本院审理中，上诉人和辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实的证据予以确认。
对韩中民及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，要求改判韩中民无罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人韩中民参与贩卖毒品的预谋以及与张松华到武汉购买毒品的事实有共同作案人韩英、李田理、熊何群的供述证实，三共同作案人的供述能与相关物证、书证相互印证，韩中民虽否认，但足以认定。故韩中民及其辩护人提出韩中民无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人韩中民伙同他人贩卖其他毒品9.59千克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院考虑韩中民在共同犯罪中系从犯，依法决定对其从轻处罚适当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘和平
代理审判员 白春子
代理审判员 方 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 安 翔
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。