四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终921号
上诉人（原审原告）：沧州优工工程材料机械厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村*号。
法定代表人：张文马，总经理。
委托诉讼代理人：李宝华，男，1968年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，董事长。
委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原审第三人：成都港口物资有限公司，住所地四川省成都市高新区紫薇东路77号。
法定代表人：谢虎。
上诉人沧州优工工程材料机械厂（以下简称沧州优工）因与被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥）、原审第三人成都港口物资有限公司（以下简称港口公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人沧州优工的委托诉讼代理人李宝华、庄继瑞，被上诉人四川路桥的委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。原审第三人港口公司因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
上诉人沧州优工上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判四川路桥给付拖欠租金6601478.72元（截止2014年2月28日），并支付逾期利息；2.撤销一审判决第三项，改判四川路桥赔偿未退还租赁物的等值价款6001519.39元；3.一、二审案件受理费、公告费由四川路桥承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决在事实认定部分系直接引用四川路桥的答辩，其引述内容包括：四川路桥称已经将租赁物退还给沧州优工，并由沧州优工的员工夏思、乔金忠收取了租赁物。对于这一情况，沧州优工明确不予认可。四川路桥报案后，通过公安机关调查确认，夏思、乔金忠不是沧州优工员工，沧州优工也未授权该二人代为履行任何合同；2.一审判决引用了向公安机关调取的材料，并将此作为法院查明认定的事实完全错误。这些材料是四川路桥一审中向公安机关报案后，公安机关立案前调查取得的，公安机关此后并未立案，不能作为民事诉讼有效证据使用。第一份材料对阎春林的《询问笔录》系证人证言，证人应当出庭作证，并经各方质证，否则不能采信。第二份材料沧州优工与港口公司签订的《合作协议》，虽然沧州优工认可该协议的真实性，但协议并未实际履行，与本案的租赁合同关系也不是同一法律关系。二、一审中双方围绕争议焦点提供的证据，一审判决未进行分析，特别是对沧州优工的证据既未引用也未表述是否采信，必然产生后面的错误判决。三、一审判决以下事实认定错误。1.一审判决既然认定《物资租赁合同书》合法有效，当事人就应严格履行。一审判决仅以沧州优工与港口公司签订的《合作协议》就认定第三人有权代表沧州优工接收租赁物，实属荒唐。四川路桥收取、占有、使用了沧州优工价值巨大的租赁物，却在沧州优工不知情的情况下将租赁物给付了他人，明显违反《物资租赁合同书》的约定；2.到目前为止，没有任何证据证明阎春林、乔金忠、夏思有权代表港口公司向沧州优工收取租赁物，也没有直接证据证明港口公司认同已收取租赁物。四、沧州优工在一审时提供的《物资租赁合同书》以及27份《租赁物资提货单》，充分证明沧州优工与四川路桥之间的租赁关系成立，沧州优工已完全履行了出租人义务，四川路桥严重违约并给沧州优工造成租赁费、租赁物等实际损失。但这些证据一审判决没有表明是否采信，甚至都未明确载明。五、一审时，四川路桥提供了29张退货单证明租赁物已退还，一审法院认定为系港口公司代沧州优工收取租赁物的依据，属于凭空杜撰。四川路桥提供这组证据是证明租赁物已经退还给沧州优工，接受退货的是沧州优工的工作人员夏思、乔金忠。但根据后来的查证，29张退货单没有一张是沧州优工的工作人员签署，夏思、乔金忠与沧州优工没有任何关系。六、一审法院故意拖延裁判，人为导致案件审理期限延长。本案一审是2014年3月立案，2015年5月最后一次开庭后，2016年5月18日才通知沧州优工领判决，严重超出法律规定的审理期限，使四川路桥长期占有租赁物资、拖延给付租赁费的违约行为得以延续。综上，四川路桥因其违约行为应承担相应责任。一审法院在无任何合法证据支撑的前提下，混淆了租赁关系和其他法律关系，作出的错误裁判应予纠正。
被上诉人四川路桥口头辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沧州优工的上诉请求，维持原判。二、对于沧州优工以及第三人港口公司多拉走的物资，我公司保留通过法律手段进行追诉的权利。三、如果沧州优工认为港口公司的行为不能代表该公司，那本案就涉及价值1000多万元物资的刑事诈骗，应移交公安机关侦查处理，待刑事案件结束后再恢复本案的审理。
沧州优工向一审法院起诉请求：1.解除《物资租赁合同书》的履行；2.四川路桥给付拖欠租赁费6601478.72元，支付逾期付租金利息447315.43元;3.四川路桥给付运费、装卸费、保养费共计128117.08元；4.四川路桥返还价值6001519.39元租赁物或赔偿等值价款；5.案件受理费由四川路桥承担。
一审法院认定事实：2011年4月3日，以沧州优工为出租方与四川路桥下属的“四川公路桥梁建设集团有限公司成绵乐铁路工程指挥部”为承租方签订《物资租赁合同书》，约定：租费从到工地之日起计算至退货之日止（含到工地之日、退货日），承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方交纳上月所发生的租费。承租方向出租方缴纳碗扣脚手架租金按每吨每天5元，上托、下托按每个每天0.08元，横杆-30、立杆-30按每根每天0.05元，钢管按每米每天0.01元，扣件按每个每天0.009元计算。按标准碗扣脚手架理论重量计算重量，附租赁结算及修理赔偿标准清单。承租方负责运进和运出工地单程每次运费（60元/吨）以及租赁场地的装、卸费单项每次（15元/吨），以及负责在承租方工地内的卸、装费。承租方取货、退货经办人为唐立志、刘军，如承租方变更经办人需要承租方出示证明及经办人身份证。租赁期间承租方对租用物资要妥善保管，并负担维修保养。本合同的有效期限至退清全部租赁物资及结算全部欠款为止，提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分，与合同具有同等效力。承租方连续两个月不按时足额支付租金，则出租方有权解除合同。熊计划以承租方负责人身份、李宝华以出租方负责人身份在《物资租赁合同书》落款处签名。
沧州优工从2011年4月26日至2011年7月12日止分期分批向四川路桥交付了案涉租赁物（交付的时间、品种、规格、数量详见一审判决附表）。
四川路桥为证明其已于2011年10月19日至2012年4月28日期间退还了上述租赁物，并且沧州优工还从四川路桥处多拉走了上述租赁物之外的其他物资，向一审法院提交了79份《退货单》。其中部分《退货单》的收货单位处签名为“夏思、乔金忠”、“沧州优工工程材料机械厂夏思”、“沧州优工工程材料机械厂乔金忠”，部分《退货单》的收货单位处仅书写有“沧州优工工程材料机械厂”的名称。另外，四川路桥为证明夏思系沧州优工的工作人员，提交了夏思以出租方名义与承租方即四川路桥签订的两份《沧州优工工程材料机械厂租金计算单》，结算的时间段分别为2011年6月30日至2011年8月26日、2011年8月27日至2011年9月26日。沧州优工对四川路桥上述证据的真实性均不予确认，并提出夏思、乔金忠不是其公司工作人员，也不认识二人。
另查明，一、在本案审理过程中，四川路桥申请一审法院向眉山市公安局调取沧州优工与第三人港口公司就本案所涉租赁材料所签订的《合作协议》及对阎春林等的调查笔录。因四川路桥的该申请有利于查清本案案件事实，故一审法院予以准许，并向眉山市公安局东坡区分局刑事侦查一大队调取了其于2014年6月4日向被询问人阎春林作出的《询问笔录》，主要载明如下内容：
问：今天我们来找你了解一下2011年港口公司与四川路桥成绵乐铁路东坡区工程指挥部的业务情况？
答：我清楚。
问：你是否是港口公司的员工？
答：我在2011年时是港口公司的员工。
问：你在公司内担任什么职务，具体负责什么（工作）？
答：2011年港口公司的法人是王建根，我是公司的股东之一，我在负责出租公司的碗扣架等配件和联系工程，但在2012年的时候我就退股了，就没有在港口公司了，港口公司的法人于2012年也换成了谢虎。
问：2011年港口公司与四川路桥成绵乐铁路东坡区工程指挥部是否有业务往来？
答：有业务往来。
问：你把事情的经过讲一下？
答：……中交公司彭山成绵乐铁路工程部物资科长朱江给我介绍成绵乐铁路在东坡区还有一个项目部，所以我就到到成绵乐铁路指挥部联系业务，找到该指挥部物资科长熊计划……熊计划就同意了租我们配件，我们当时说的是港口公司是由夏思和乔金忠负责送货……我回去就开始让港口公司向四川路桥东坡区指挥部送货，每次我都是让夏思或者乔金忠送货……一直没有签订合同。大概我们公司向四川路桥东坡区指挥部送了一、两个月货后，我们知道四川路桥东坡区指挥部要货的量太大了，我们公司供不赢，我就把情况告诉了熊计划，并给他说，港口公司可以找一家公司合作一起给你们供货。当时熊计划听了后也同意，我就问熊计划，这个租赁合同该怎样签订。熊计划说，不管货是哪个公司的，他们只跟一个公司签订合同，送货、退货与费用结算我只认你阎春林。我听后，就把这笔业务的情况给沧州优工的负责人李宝华和孙凤雷说了，李宝华听后也愿意做这笔业务，但他说这份合同要由沧州优工和四川路桥东坡区指挥部来签订，货由港口公司与沧州优工一起来供，租赁款打给沧州优工，送货由港口公司和沧州优工分别给路桥送，退货、结算、理赔由港口公司来负责，沧州优工收到款后再和港口公司结算费用，费用结算清了再将货退给沧州优工。然后我们就和沧州优工达成了一个合作协议，但没有正式签订。过后，我就让公司起草了一个租赁合同，合同的双方写的四川路桥成绵乐指挥部与沧州优工……最后修改好后，是沧州优工的李宝华和港口公司的刘鸿（音）一起拿着合同去找的熊计划签的……跟着我们港口公司就与沧州优工正式签订了合作协议……四川路桥成绵乐铁路东坡区指挥部将配件使用了几个月后就将工程做完了，熊计划就给我打电话要退货，我就让夏思或者乔金忠去接货，他们收到货后就会在退货单上签字，然后他们就把收到港口公司和沧州优工的货拉回了我们公司在邛崃市固驿镇的库房里（这个库房当时是公司租的，公司现在转让了，这个库房也没有使用了）。当时具体是退了多少次我记不清了，但货是全部退完了。我把货全部收回来完了后也给李宝华说了，我们也退了一部分货给沧州优工成都分公司，当时我们是给沧州优工成都分公司送过去的，他们也收到了货，并在我们的退货单签了字。但货也没有全部退给沧州优工，因为当时四川路桥没有将租赁款全部付清给沧州优工，沧州优工就没有跟我们结算清。直到2012年，港口公司转让给现在法人谢虎时，公司就将这些账目和凭证就一并交给了谢虎，我能够提供一份公司当时的转让合同。
问：当时港口公司将货退给沧州优工时，是将货送去了哪里？
答：当时我们将货送去了沧州公司成都分公司在温江的库房里……当时都有票据，港口公司转让时这些票据都一并交给了谢虎。
问：港口公司是否收到过沧州优工关于路桥这笔业务的相关费用？
答：我只记得沧州优工支付过两次，钱是打到我农行的帐户上的，总共有37万元。
问：当时港口公司剩余没有退给沧州优工的货，现在这些货在哪里？
答：还在港口公司。
问：当时港口公司有哪些人参与了这件事，他们分别负责的是什么，他们现在是否还在港口公司？
答：当时港口公司有王建根、我、刘鸿（音）、夏思、乔金忠，王建根是公司的法人，我负责去取系业务、催款、通知夏思、乔金忠把货送到东坡区，通知夏思、乔金忠去把货拉回来，刘鸿（音）当时参与合同和协议的起草、签订，夏思、乔金忠负责去送货和收货。王建根于2012年将港口公司转让给了谢虎，我于2012年的时候就退股了，没有在港口公司了，刘鸿（音）于2011年上半年就被公司开除了，夏思、乔金忠在2012年离开公司了。
二、2011年4月25日，沧州优工（甲方）与港口公司（乙方）签订了一份《合作协议》，约定就乙方与四川路桥成绵乐第一项目部先签订了提供建筑用材租赁合同，现因货源不足，需甲方共同合作提供货源给四川路桥成绵乐第一项目部一分部一事达成协议；现与四川路桥成绵乐铁路工程部的合同由甲方签定，但货源的前期供应由乙方提供，后期供应由甲方负责提供；合作期限自本协议签订日至工程完工；乙方负责项目部对租用物资损坏、丢失、维修等的赔偿费用，保证甲方货物没有损坏的情况下由乙方与项目部结算；四川路桥成绵乐第一项目部一分部的租金给付，根据该工程处所付款的比例为依据，甲、乙双方按各自发生租金数额扣除相应费用后分配此款；此合作协议是沧州优工和四川路桥成绵乐铁路工程指挥部所签定租用合同后，甲乙双方的附属协议。
三、阎春林向眉山市公安局东坡区分局刑事侦查一大队提交了：2012年12月20日，以王建根、阎春林为转让方，谢虎、杨欢为受让方，双方就转让方向受让方转让其所持港口公司的100%股权所签订的《公司股份转让合同》。
一审法院认为：沧州优工与四川路桥下属的“四川公路桥梁建设集团有限公司成绵乐铁路工程指挥部”签订的《物资租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。该合同签订后，沧州优工按约向四川路桥交付了租赁物，四川路桥因此负有向沧州优工支付租金及归还租赁物的义务。本案中，沧州优工、四川路桥对沧州优工所交付租赁物的数量、品种、规格、时间等均无争议，双方争议的焦点在于租赁物的归还及租金。根据查明的事实，上述协议签订后，沧州优工又与第三人港口公司签订了《合作协议》，并在该协议中约定：港口公司与四川路桥成绵乐第一项目部先签订了提供建筑用材租赁合同，因货源不足，需用沧州优工共同合作提供货源给四川路桥成绵乐第一项目部，由沧州优工与四川路桥成绵乐铁路工程部签订合同，港口公司负责项目部对租用物资损坏、丢失、维修等的赔偿费用，协议双方还特别约定“此合作协议是沧州优工和四川路桥成绵乐铁路工程指挥部所签定租用合同后，甲乙双方的附属协议”。由此，可反映《物资租赁合同书》虽由沧州优工与四川路桥签订，但事实上，第三人港口公司先与四川路桥建立租赁关系，因港口公司不能满足四川路桥需求的数量，故与沧州优工合作，共同向四川路桥提供租赁物。按照《合作协议》的约定，租用物资被四川路桥项目部损坏、丢失等，港口公司应承担要求四川路桥赔偿的义务，即沧州优工与第三人港口公司共同确认租赁物交付四川路桥项目工程使用后，因租赁物的损坏、丢失引发的赔偿问题由港口公司负责与四川路桥衔接。另外，根据一审法院向四川省眉山市公安局东坡区分局刑事侦查一大队调取的该大队对阎春林作出的《询问笔录》，阎春林关于沧州优工与四川路桥项目部签订《物资租赁合同书》、沧州优工与第三人港口公司签订《合作协议》的背景及内容的陈述与各当事人在该两份协议中的约定一致。阎春林还陈述，其在2011年即案涉租赁发生时为港口公司的员工及股东，负责出租公司的碗扣架等配件和联系工程；四川路桥项目部使用了案涉租赁物几个月后工程就做完了，熊计划给阎春林打电话退货，阎春林让夏思、乔金忠去接货，拉回放在港口公司的库房，货全部退完了。一审法院认为，四川路桥项目部退还租赁物，通知第三人港口公司派人领取，符合四川路桥项目部使用的租赁物由沧州优工与第三人港口公司共同提供，二者同为出租方的客观事实，同时，第三人港口公司接收案涉租赁物的行为，也符合沧州优工与第三人港口公司关于租赁物的损坏、丢失由第三人港口公司负责与四川路桥进行衔接的约定，港口公司以出租方的名义，在本案租赁关系中实施的行为，对沧州优工具有法律约束力。因港口公司当时的工作人员及股东阎春林向公安机关陈述其已派夏思、乔金忠收回了全部租赁物，故结合四川路桥提交的退货单，可以认定四川路桥已按退货单所载明的时间、品种、规格、数量退还租赁物，沧州优工、四川路桥双方签订的《物资租赁合同书》已经履行完毕，对此，沧州优工关于解除该合同的诉讼请求，一审法院不再予以支持。沧州优工、四川路桥双方应当按照沧州优工提交的《租赁物资提货单》及四川路桥提交的《退货单》计算租金（租金的具体计算方法详见一审判决附表）。经计算，四川路桥应向沧州优工支付租金1424288.33元，四川路桥已付100万元，实际应再向沧州优工支付租金424288.33元，其中2011年10月欠付62307.51元、2011年11月欠付203023.63元、2011年12月欠付129180.48元、2012年1月欠付21524.70元、2012年2月欠付8252.01元。根据沧州优工、四川路桥在《物资租赁合同书》中的约定，四川路桥应于每月5日前向沧州优工交纳上月所发生的租金，故四川路桥应就未按期支付的租金从逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向沧州优工支付资金占用利息。对于港口公司从四川路桥处多拉走的物资，系另一法律关系，与沧州优工无关，四川路桥关于以该类物资的价款冲抵租金的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。案涉租赁物，因阎春林等已代表港口公司收回，故不属本案审理范围。关于沧州优工主张的运费、装卸费、保养费，因沧州优工、四川路桥在《物资租赁合同书》中约定承租方负责运进和运出工地单程每次运费（60元／吨）以及租赁场地的装、卸费单项每次（15元／吨），另还约定租赁期间承租方对租用物资要妥善保管，并负担维修保养，并在该合同附表即《租赁物资结算、丢失、修理赔偿标准清单》中备注碗扣维修保养费40元／吨,上、下托维修保养费1元/个，故沧州优工按双方认可的租赁物品种、数量、重量依据双方协商的单价，向四川路桥主张的运费、装卸费、保养费127237.90元（详见一审判决附表），四川路桥应当承担，一审法院予以支持。综上，沧州优工沧州优工的部分请求成立，一审法院对其部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条之规定，判决：一、四川路桥于判决生效后十日内向沧州优工支付租金424288.33元及利息（其中以本金62307.51元计，从2011年11月6日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息；以本金203023.63元计，从2011年12月6日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息；以本金129180.48元计，从2012年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息；以本金21524.70元计，从2012年2月6日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息；以本金8252.01元计，从2012年3月6日起至付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付利息）；二、四川路桥于判决生效后十日内向沧州优工支付运费、装卸费、保养费127237.90元；三、驳回沧州优工的其他诉讼请求。一审案件受理费100870.58元，公告费260元，合计101130.58元，由沧州优工负担80904.46,四川路桥负担20226.12元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
另查明：一、四川路桥通过银行转账向沧州优工支付租金的情况：2011年10月8日支付20万元，2011年12月6日支付20万元，2012年1月16日支付30万元，2013年5月27日支付20万元，2014年1月27日支付10万元。
二、2012年12月20日，港口公司股东王建根、阎春林作为转让方与受让方谢虎、杨欢签订《公司股份转让合同》，约定王建根、阎春林将港口公司100%股权转让给谢虎、杨欢。该合同附件《成都港口物资有限公司债权物资及租金表》其中一项载明：中交二公局成绵乐客运专线彭山项目部有未收租金19.4万元，该表下方备注：“与沧州优工合作四川路桥成绵乐客运专线项目部租金及赔偿款项还未结算”。该合同附表三《成都港口物资有限公司债务物资总计》载明欠沧州优工物资理论重量1113.55吨，折算重量863.44吨，并单列一张表格载明差欠沧州优工的碗扣及托座的数量、重量。
三、夏思、乔金忠系港口公司工作人员。
本院认为，沧州优工与四川路桥下属的四川公路桥梁建设集团有限公司成绵乐铁路工程指挥部于2011年4月3日签订的《物资租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该合同签订后，沧州优工已按约向四川路桥交付租赁物，双方对交付租赁物的数量、品种、规格、时间等均无异议。根据沧州优工的上诉理由及四川路桥的答辩理由，结合本案查明的事实，本案二审的争议焦点为：一、案涉租赁物是否已经退还；二、沧州优工请求的租赁物赔偿价款和租金及利息应否得到支持，如果应当支持，具体金额应当如何确定。
一、案涉租赁物是否已经退还的问题。
根据一、二审已经查明的案件事实，沧州优工在与四川路桥签订《物资租赁合同书》后，又与港口公司另行签订了《合作协议》，沧州优工对该协议的真实性不持异议。《合作协议》明确载明，双方共同合作提供货源给四川路桥成绵乐第一项目部一分部，项目部对租用物资损坏、丢失、维修等的赔偿费用，保证沧州优工货物没有损坏的情况下由港口公司与项目部结算。协议尾部还特别约定：“此合作协议是沧州优工工程材料机械厂和四川路桥成绵乐铁路工程指挥部所签订租用合同后，甲乙双方的附属协议”。该协议反映出沧州优工与港口公司合作，共同向四川路桥提供租赁物。港口公司原股东王建根、阎春林与谢虎、杨欢签订的《公司股份转让合同》附件《成都港口物资有限公司债权物资及租金表》明确备注港口公司“与沧州优工合作四川路桥成绵乐客运专线项目部租金及赔偿款项还未结算”，亦能印证沧州优工与港口公司就四川路桥成绵乐客运专线项目确实存在合作关系，双方已实际履行《合作协议》。沧州优工关于《合作协议》未实际履行的主张与查明的事实不符，本院不予支持。从租赁物资的归还过程看，四川路桥主张已向沧州优工退还租赁物，并提供79张《退货单》予以证明。经查明，接收退货的夏思及乔金忠二人虽然不是沧州优工的工作人员，但该二人系港口公司的工作人员，受港口公司原股东阎春林的指派接收四川路桥退回的租赁物。港口公司接收退还租赁物的行为符合沧州优工与港口公司在《合作协议》中关于租赁物的损坏、丢失等由港口公司负责与四川路桥进行衔接的约定，且沧州优工和四川路桥在《物资租赁合同书》中仅约定了承租方即四川路桥取货、退货经办人为唐立志、刘军，并未约定出租方沧州优工的经办人。港口公司接收退还的租赁物后，将租赁物存放于该公司仓库，《公司股份转让合同》的附表三《成都港口物资有限公司债务物资总计》亦清楚载明港口公司差欠沧州优工的物资种类及数量。因此，根据本案现有证据及已查明的案件事实，就沧州优工与港口公司之间的内部关系而言，双方存在合作关系，合作向四川路桥提供租赁物，且作为承租方的四川路桥也明确知晓沧州优工与港口公司之间的合作关系。港口公司派工作人员接收四川路桥退还的租赁物符合与沧州优工之间的约定，对其合作方沧州优工产生法律约束力。故四川路桥向港口公司退还货物的行为应视为已按照《物资租赁合同书》的约定向沧州优工履行了相应的退货义务。至于港口公司是否将收取的租赁物退还给沧州优工系二者之间的内部关系，沧州优工可另行主张。
关于沧州优工认为不应采信《询问笔录》的主张，本院认为，公安机关对阎春林所作的《询问笔录》应属书证，且有《合作协议》、《公司股份转让合同》及附件等其他证据相互印证，一审法院采信该《询问笔录》作为认定案件事实的依据并无不当，沧州优工的该项异议不能成立，本院不予支持。
二、沧州优工请求的租赁物赔偿价款和租金及利息应否得到支持；如果应当支持，具体金额应当如何确定的问题。
如上所述，四川路桥已退还了全部租赁物，沧州优工要求四川路桥赔偿未退还租赁物等值价款6001519.39元的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
按照沧州优工与四川路桥签订的《物资租赁合同书》的约定，四川路桥应支付使用租赁物期间的租金。因本案审理过程中，沧州优工及四川路桥对一审判决附表中载明的租赁物的品种、规格、数量及提货日均予以认可，结合79份《退货单》载明的退货时间及数量，经一审法院以列表形式计算，四川路桥应向沧州优工支付租金1424288.33元，四川路桥已支付100万元，未付租金为424288.33元，一审法院判令四川路桥应向沧州优工支付剩余租金424288.33元及逾期支付的资金占用利息正确，本院予以维持。沧州优工要求改判四川路桥给付拖欠租金6601478.72元及预期利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于沧州优工提出的一审超审限、程序违法的问题。经审查，一审法院依四川路桥的申请追加了第三人以及向公安机关调查取证，按照相关法律规定，因通知第三人参加诉讼重新确定举证期限以及人民法院调查取证的时间均不应计入审限。且即使一审法院在审理过程中有超审限情况，确存在程序瑕疵，但并未阻碍沧州优工行使诉讼权利，也不影响本案实体处理。因此，沧州优工以此为由要求改判的上诉请求不能成立。
综上，沧州优工的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100870.58元，由沧州优工工程材料机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 静
审判员 许 静
审判员 邓长玉
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾春丽