河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1117号
上诉人（原审被告）：王志杰，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：王志栓（系王志杰的哥哥），男，汉族，1982年11月25日出生，住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：丁征花，女，汉族，1968年9月29日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
原审被告：王志伟，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省南乐县。
上诉人王志杰与被上诉人丁征花机动车交通事故责任纠纷一案，因不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志杰的委托诉讼代理人王志栓与被上诉人丁征花的委托诉讼代理人库增民，原审被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志杰的上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审或改判。2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2018年4月8日清丰人民法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费2368.75元，其中包上诉人500元垫付款给抵折，另外968元不给抵折，在案情调查中事实不清，因为被上诉人住院检查时没有受到任何伤害（××），医院检查中也没有检查出任何受伤情况，被上诉人属于利用本次事件骗取治疗费用情况。本案中，被上诉人丁征花不应该直接起诉上诉人，因为上诉人王志杰与被上诉人丁征花不存在事故直接关系，而且被上诉人丁征花治疗费用应由三轮车主魏敬斋和上诉人王志杰共同承担。事故责任书上明确写明上诉人王志杰与三轮车主魏敬斋同等责任，一审法院审理过程中并未传票三轮车主魏敬斋到场，不能让人心服。2.一审判决因为票证明显作假，还下判决书，属于判决不公。被上诉人丁征花多次提起王志杰车辆未交保险事宜，已受相应法律处罚，已与被上诉人丁征花无关。被上诉人提供的交通费票据明显是同日连号票据，但还是判决上诉人赔偿。被上诉人丁征花年龄已超过法定工作年龄，不存在误工费、护理费方面，被上诉人丁征花母亲年龄也已超过务工年龄也不存在护理费。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
丁征花辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1.上诉人在一审法庭审理时未向法庭提交相应的证据证明自己的主张。2.被上诉人丁征花就自己的主张向法庭提交了相应的证据予以证明，且王志杰所辩称的花在丁征花身上的968元，王志杰未提供证据，丁征花也未将该数额作为起诉数额。所以一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，二审诉讼费由上诉人承担。
王志伟辩称：上诉人在一审庭审中由委托人和委托书，王志杰的968元花到了丁征花看病上，也有相关的发票证明。
丁征花向一审法院起诉请求：1、请求判令王志杰和王志伟赔偿丁征花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计4388.18元。2、本案诉讼费由王志杰和王志伟承担。
一审法院认定事实如下：2017年12月12日10时许，王志伟受王志杰委托驾驶王志杰所有的苏Ｋ×××××小型轿车沿S209线行驶至清丰县××××路段处与魏敬斋驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人丁征花受伤、两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏敬斋负事故的同等责任、王志伟负事故的同等责任、丁征花不负事故责任。王志伟驾驶的车辆未投保交强险，
丁征花受伤后在清丰县第二人民医院住院治疗7天，花去医疗费2368.75元（含被告王志杰垫付的500元）。王志杰另外为原告支付医疗费968元。
一审法院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定魏敬斋负事故的同等责任、王志伟负事故的同等责任、丁征花不负事故责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。因本次交通事故给丁征花造成的损失，王志杰作为肇事车辆车主及肇事司机的委托人，应承担相应的赔偿责任。王志伟作为受委托司机，不承担赔偿责任。由于王志杰所有的车辆未投保交强险，根据法律规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故王志杰应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。丁征花请求的具体赔偿项目和一审法院院的分析认定：一、医疗费用部分。1.关于医疗费2368.75元，有有效票据为凭，一审法院予以支持。2.关于住院伙食补助费350元，丁征花是按照住院7天依每天50元的标准请求的，于法不悖，一审法院予以支持。3.关于营养费140元，因丁征花未提供需加强营养方面的相关医嘱，一审法院不予支持。以上共计2718.75元，由王志杰在交强险该项限额10000元范围内承担。王志杰关于剔除丁征花治疗其它疾病费用的辩解，因未提供任何证据加以证明，一审法院不予采信。二、伤残赔偿部分。1.关于误工费670.11元、护理费649.32元，丁征花是分别按照农林牧渔业和居民服务业职工年平均工资标准依住院7天请求的，于法不悖，一审法院予以支持。2.关于交通费210元，一审法院根据丁征花的住院时间、地点等，酌定为100元。共计1419.43元，由王志杰在交强险该项限额110000元范围内承担。关于王志杰垫付的500元，应予以折抵。关于王志杰另外支付的968元，因未超出交强险医疗费用部分总限额，本应由其承担，故一审法院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、王志杰于本判决生效后十日内赔偿丁征花各项损失共计3638.18元。二、驳回丁征花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁征花负担5元，王志杰负担20元。
本院二审中，当事人未提交新证据，本院经审理查明与原审查明事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交通管理部门对当事人双方认定为同等责任，王志伟驾驶的王志杰所有的苏Ｋ×××××小型轿车应投而未投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，王志杰应在交强险责任范围内予以赔偿，超出部分按照交通事故责任划分进行赔偿。一审判定王志杰赔偿丁征花各项损失数额均在交强险责任范围之内。关于968元不予折抵问题，在一审中丁征花未将该数额作为起诉数额，计算的医疗费2368.75元中也不包括王志杰支付的968元，因此一审法院认定事实正确，本院予以支持。关于相关票证以及丁征花与其母亲误工费、护理费的问题，一审中对相关票证以及丁征花与其母亲误工费、护理费已进行正确计算和酌定，本院予以支持。
综上所述，王志杰的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志杰负担。
本案决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 李瑞玲
审判员 张志启
二〇一八年五月十七日
书记员 管庆斋