陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初823号
原告：李某（系方某之母），生于1944年10月20日，汉族，农民。
委托代理人：方某丙（系李某长女），生于1963年11月16日，汉族。
委托代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被告：王某（系方某之妻），生于1968年2月3日，汉族，农民。
被告：方某甲（系方某与王某次子），生于2007年12月18日，汉族。
法定代理人：王某，系方某甲之母。
二被告委托代理人：张红莉，陕西维公律师事务所律师。
被告：方某乙（系方某与王某长子），生于1989年7月7日，汉族。
第三人：新疆华安矿业股份有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市塔什店镇矿山路。社会信用代码：91650000742223617P。
法定代表人：赵伟民，董事长。
原告李某与被告王某、方某甲、方某乙及第三人新疆华安矿业股份有限公司因所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员孙涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人方某丙、罗朝晖，被告暨方某甲法定代理人王某，被告方某甲、王某的委托代理人张红莉，被告方某乙等到庭参加诉讼，第三人新疆华安矿业股份有限公司（以下简称为“华安矿业公司”）法定代表人赵伟民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子方某生前为第三人华安矿业公司员工。2015年9月9日，方某在矿井下工作时发生事故，经医院抢救无效死亡。该事故被当地人力资源和社会保障部门认定为工亡。2015年9月23日，被告王某与华安矿业公司签订了《方某工亡一次性处理协议书》，确定工亡金为60万元（丧葬费单位已实际承担）。之后，被告王某从华安矿业公司一次性领取了其中的40万元，其余20万元由华安矿业公司暂时保管。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因公死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告作为死者方某之母，属方某的近亲属，有权对工亡补助金请求分割。现诉至法院，请求确认方某工亡后的一次性工亡补助金610664.98中的20万元归原告所有，并请求由第三人华安矿业公司将其未支付的20万元直接支付给原告；如有不足，则不足部分由被告王某支付给原告。
被告暨方某甲法定代理人王某辩称：原告诉状中陈述的方某工亡的时间、经过、赔偿金的金额以及目前华安矿业公司尚余20万元未予支付均属实。其余部分的补偿我已领取，花销了一部分，其中包括原告女儿、女婿到新疆处理事故的交通费、住宿费等一些开支；但一次性工亡补助金是576880元。鉴于原告有六个子女，其余子女可尽赡养义务；方某工亡后尚有幼子方某甲需要抚养，方某乙已经能独立生活等客观情况，我认为原告应分得补助金的10%，方某甲应分得其中的40%，方某乙应分得15%，我应分得其中的35%。
被告方某乙辩称：华安矿业公司赔偿61万多元属实。我姑姑、姑父到新疆处理事故的交通费是我母亲王某支付的，住宿费是华安矿业公司负担的。至于华安矿业公司是否剩余20万元，我并不清楚。我母亲王某提出的分割意见，我不同意。我自愿将华安矿业公司余款中应该归我所有的金额，转让归我奶奶即原告李某所有，由她主张权利。
第三人华安矿业公司辩称：一、原告李某之子方某工亡赔偿事宜已经协商处理，对于剩余的20万元赔偿金在我公司保管属实。因原告与被告之间没有就剩余赔偿款的分配达成一致意见，导致我公司无法向原告或被告支付尾款。如果法院依法确认了该20万元的所有权，我公司会依据生效的法律文书及时履行付款责任。二、我公司作为第三人，不是所有权纠纷的原、被告，故不承担本案的法律责任。
经审理查明：原告李某系勉县武侯镇将台村四组村民，与其夫在该村修建有土木结构瓦房三间。原告早年丧偶，其与夫共生育四女二子。方某为其长子，生于1965年10月5日。1988年，方某与被告王某登记结婚。1989年7月7日，方某与王某生育一子，取名方某乙。1991年，方某夫妇与李某分家另居，方某夫妇居住房屋一间，原告李某居住房屋一间，另一间房屋由原告李某幼子方继辉居住。原告女儿婚嫁及幼子方继辉招赘迁户后，原籍仅方某夫妇与原告居住生活。2007年12月18日，方某与王某生育次子，取名方某甲。2009年12月，方某到第三人华安矿业公司务工。2010年1月4日，方某被安排在该矿采煤区从事井下采煤工作，双方形成劳动关系。2015年4月10日，原告李某在勉县医院住院治疗，诊断为：1、慢性结石性胆囊炎急性发作；2、高脂血症；3、高血压三级（极高危）；4、脑梗塞。李某住院治疗11天至4月20日出院。2015年9月9日14时20分许，方某在华安矿业公司矿井下工作时，发生事故致伤，经医院抢救无效死亡。2015年9月23日，华安矿业公司（甲方）代表与方某家属王某、方某乙及亲属方某丙等（乙方）签订了《方某工亡一次性处理协议书》，约定：一、……。二、因甲方参加了社会保险，工亡员工的丧葬费、一次性工亡补助金，由库尔勒市社保局按照国家规定一次性支付给甲方，甲方再转付乙方。在库尔勒实际发生的丧葬费用由甲方负担。一次性工亡补助金的分配，由乙方家属参考国家有关法律、法规，分配给相关继承人，甲方不干涉。三、供养亲属抚恤金，由库尔勒市社保局按照国家规定核定抚恤对象，逐月发放至抚恤对象的条件无效为止。另外，甲方一次性补给乙方抚恤金差2万元。四、一次性支付给王某社会保险费6.6万元。五、支付一次性家属来库尔勒处理后事的交通费2.4万元。六、本协议为最终协议，签字生效。当日，第三人华安矿业公司支付王某赔付款5万元。10月14日，王某经手从华安矿业公司领取一次性抚恤金2万元、社保费6.6万元、生活费（交通费）2.4万元等共计11万元（扣除前期支取的部分，实际领取6万元）。王某领取的交通费交处理事故的亲属方某丙等花用。2015年11月13日，经新疆库尔勒市社保局审核，确认了方某工亡后应发工伤待遇明细：1、一次性工亡补助金为576880元。2、一次性丧葬补助金为24784.98元。3、李某、方某甲为方某应供养的直系亲属，供养亲属抚恤金为2589.20元。同年12月18日，被告王某从华安矿业公司领取工亡补助金和丧葬费401664.98元，其余20万元被华安矿业公司留存。2016年3月26日，被告王某在解放军第273医院（库尔勒）住院治疗，诊断为：前庭性眩晕。其住院治疗5天至3月30日出院。2016年7月7日，原告诉至本院，诉请如前。审理中，方某乙提交不可撤销的债权转让承诺书一份，承诺自愿将本案中其应得的金额转让归原告李某所有，由李某主张权利。原告李某在该承诺书捺印，明确表示同意受让。王某在该承诺书签名，表示知情。但经调解无果。
另查明：原告李某与被告方某甲应享受的供养抚恤金2589.20元，人均1294.60元/月，由库尔勒市社保局逐月发放。原告还享受有农村养老保险55元/月，高龄补贴65元/月。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告李某、被告王某、方某乙的身份证复印件，勉县武侯镇将台村委会证明二份、《方某工亡一次性处理协议书》、库尔勒市社保局工亡待遇审核表、王某领款条据复印件三张、原告病历一份、被告王某病历一份等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为：原告就其主张、被告就其抗辩以及第三人就其答辩，有各自的陈述和分别提交的证据。对证据效力的确认及对待证事实的认定，应遵循民事诉讼的证据规则。《民事诉讼法解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。是为证据规则中的自认原则。原告认可其目前已享受供养抚恤金1294.60元/月，农村养老保险55元/月和高龄补贴65元/月，系其自认，本院应予确认。就原、被告的身份关系和形成过程，有当事人的一致陈述和当地村委会的证明证实，本院应予确认。对方某工亡的时间、经过、赔偿金的金额以及目前华安矿业公司尚余20万元未予支付之事实，有当事人的一致陈述，且有工亡处理协议书、工亡待遇审核表等证据证实，故本院予以认定。但原告称工亡赔偿金总额为610664.98元的陈述，系其理解不当，误将库尔勒市社保局已按月发放的供养亲属抚恤金2589.20元计算在内。根据原告和第三人提交的工亡待遇审核表及被告王某的陈述，本案诉争的一次性工亡补助金应为576880元。被告王某已从第三人华安矿业公司领取的510664.98元，有第三人提交的领条三份证实，王某亦无异议，本院予以认定。但该款项目或金额并非本案的诉争标的，故本院仅作表述，对权属不予评判。原告提交的病历和四份证言，以及被告王某提交的病历，其真实性均无异议，本院予以认定。双方均欲以此证明自己具有特殊情况，且原告认为被告王某年青，被告王某认为原告尚有其他五个子女履行赡养义务，故均坚持己方对576880元一次性工亡补助金应予多分。这系本案的争议焦点。
本案所涉一次性工亡补助金系方某工亡后其亲属依法获得的经济补偿，虽不属于遗产，但在分割过程中，应参照《继承法》第十条规定的亲等顺序和第十三条规定的分配原则进行分割。本案原告李某、被告王某和方某乙、方某甲等四人，分别系死者方某的母亲、配偶和儿子，均属《继承法》第十条第一款规定的第一顺序继承人，故对争议标的有同等的分割权利。原告提交了证人证言，欲证明原告生活有特殊困难。但该组证言不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告虽年老体衰，患有疾病，但每月尚有抚恤金1294.60元、农村养老保险55元和高龄补贴65元，加之国家保障的农村合作医疗保险，已能解决其基本生活保障和一般医疗的费用负担，故其并不属于生活有特殊困难的范围，要求多分的主张不能成立。同时，原告虽有多个子女，但其他子女的赡养责任并不因此减少原告在本案中的分割比例。被告王某认为原告李某只应分得10%补助金的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告王某和方某甲并不具有《继承法》第十三条规定可以多分的优势条件，故其主张多分的辩解，本院不予采纳。《继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，在双方均无多分优势的情形下，方某工亡后获得的576880元一次性工亡补助金，原告李某、被告王某、方某乙和方某甲应当均分，人均分得25%，即144220元。原告请求确认一次性工亡补助金中的20万元归其所有于法无据，本院不予采纳。被告王某已将赔偿金中的510664.98元支取，其支取金额远超其本人和方某甲应分割之和，故第三人华安矿业公司尚余之20万元，应由原告李某和被告方某乙分割：其中李某应分得144220元，剩余55780元应归方某乙所有。审理中，方某乙提交不可撤销的债权转让承诺书一份，承诺自愿将本案中其应得的金额转让归原告李某所有，由李某主张权利。该承诺书系债权转让协议，受让人李某捺印同意，利害关系人王某知情并签名，故该协议有效，本院予以确认。因此，本案方某乙应分得的55780元，转归原告李某所有。原告请求华安矿业公司将其尚未支付的20万元直接支付给原告，合法有据，本院予以支持。因第三人在本案中并无过错，其不应承担诉讼费用。被告王某客居他乡，生活不易，故诉讼费由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《工伤保险条例》第三十九条，并参照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：
一、方某工亡后获赔的一次性工亡补助金576880元，其中20万元归原告李某所有（含被告方某乙在本案中转让的55780元）。
二、第三人新疆华安矿业股份有限公司应将其留存的方某之工亡补助金20万元，直接支付给原告李某。限判决书生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 孙涌
二〇一六年八月十七日
书记员 周晶