wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第687号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
代表人毛红星。
委托代理人梅益军。
被告朱建新，工作单位兰溪市鸿涛贸易有限公司（兰溪市青龙街2号）。
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行与被告朱建新银行卡纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。原告诉请：判令被告朱建新立即归还我行丰收贷记卡欠款42605.55元（其中本金38944.86元、利息2486.59元、费用1174.10元；利息、费用暂计算至2015年3月30日，以后利息、费用按丰收贷记卡章程规定的方法计算至实际还款日止）。本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱建新于2012年8月1日向原告申办丰收贷记卡，填写了申请表并在其中亲笔申明和承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核向被告发给卡号为62×××70的丰收贷记卡一张。被告在使用该卡过程中，截止2015年3月30日结计拖欠透支款额38944.86元、利息2486.59元、费用1174.10元，合计42605.55元。原告经催讨无果，遂诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建新于本判决生效后十日内偿还原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行透支本金38944.86元并支付利息2486.59元和费用1174.10元（利息和费用已计算至2015年3月30日，之后按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及其《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的相关条款计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告朱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 吴国新
二〇一五年八月十四日
代书 记员 李梦媛
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第697号
罪犯虞老午，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省武夷山市，初中文化，泥水工，现在福建省建阳监狱服刑。
2008年3月5日南平市中级人民法院作出（2007）南刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人虞老午犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失439593.83元。宣判后，虞老午不服，提出上诉。本院于2008年6月25日作出（2008）闽刑终字第188号刑事裁定，维持原判，于2008年7月18日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯虞老午在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯虞老午减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞老午在服刑期间�能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，5次违规被扣6分。参加各项教育，成绩合格，能参加劳动，完成劳动任务。
另查明，罪犯虞老午原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失439593.83元，服刑期间月平均消费100元。本院审理期间，未履行原判民事赔偿。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、台帐、家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯虞老午减刑的异议。
本院认为，罪犯虞老午在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯虞老午的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年12月16日起至2034年12月15日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执字第14号
申请执行人：严金娃，女，1965年9月28日生，汉族。
被执行人：山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司。
法定代表人：范子伟，该公司总经理。
申请执行人严金娃与被执行人山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2013年6月9日作出（2013）晋仲调字3号调解书，已经发生法律效力。权利人严金娃于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案执行。
本院向被执行人山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司在银行有部分存款，依法将其冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人山西煤炭进出口集团鹿台山煤业有限公司在银行帐户上的存款85万元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 张云龙
执行员 黄大飞
执行员 白素芳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李 强
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1947号
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地江油市。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人苏茂林，男，汉族，生于1973年3月6日，住四川省江油市。
委托代理人杨涛，男，汉族，生于1977年2月18日，四川省绵阳市人，住四川省江油市。
被告邓朝发，男，汉族，生于1963年12月10日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告邓朝发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓朝发的起诉。
本院认为，原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告邓朝发的起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司自愿承担。
审判员 邓益益
二〇一七年六月十三日
书记员 丁士琳
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁07委赔7号
赔偿请求人：徐文忠，男，1963年4月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
赔偿义务机关：潍坊市潍城区人民检察院。住所地：潍坊市潍城区彩虹路****号。
法定代表人：王重国，检察长。
委托代理人：刘笃波，该院工作人员。
赔偿请求人徐文忠以无罪逮捕为由申请潍坊市潍城区人民检察院国家赔偿一案，不服潍坊市潍城区检察院作出的城检确字（1999）第1号刑事确认书与城检赔字（1999）第1号刑事赔偿决定书，于2016年9月19日向潍坊市潍城区人民检察院提出国家赔偿申请,潍坊市潍城区人民检察院逾期未作出决定，12月6日向潍坊市人民检察院申请复议，潍坊市人民检察院逾期未作出决定。徐文忠于2017年3月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人徐文忠向本院赔偿委员会请求称，1996年10月2日晚，其村支部书记王福祥房屋被炸，因怀疑是赔偿请求人徐文忠所为，潍坊市公安局潍城分局于1996年10月16日对赔偿请求人徐文忠刑事拘留，潍坊市潍城区人民检察院于1996年10月25日对赔偿请求人徐文忠作出批准逮捕决定，又于同日作出撤销逮捕决定，同时作出不批准逮捕决定，1996年11月12日第二次作出批准逮捕决定，于1997年6月2日将案件退回公安机关补充侦查，1997年7月3日徐文忠由公安机关释放变更为取保候审，1998年8月5日期限届满解除取保候审。自取保候审期限届满之后，潍坊市潍城区人民检察院对赔偿请求人至今未起诉、作出不起诉或者撤销案件的决定，那么就应该按照国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。请求事项：1、请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿因错误羁押而造成赔偿请求人被剥夺人身自由的损失242.3×270天=65421元。2、因赔偿请求人无犯罪事实，却被羁押九个月，请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿精神损害抚慰金10万元。3、从1998年8月解除取保候审之后，开始申请国家赔偿，上访20年，请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿交通费、误工费等5万元。4、当时受到了刑讯逼供，请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿医疗费5万元。5、在一定范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉。
赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院答辩称,赔偿请求人徐文忠的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。1999年4月30日，潍坊市潍城区人民检察院城检赔字（1999）第1号刑事赔偿决定书认定，徐文忠的赔偿请求不在刑事赔偿范围，本院决定不予赔偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法。本案是1996年发生的，应适用1995年1月1日施行的《国家赔偿法》。1995年1月1日施行的《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述、或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的。本案中徐文忠在潍坊市公安局潍城分局的调查时，在1996年10月15日至16日，做了四次供述，承认是其于1996年10月2日晚为报复本村书记王福祥，在王福祥家后墙引爆硝铵炸药，致命王福祥的卧室被炸。依照1995年《国家赔偿法》的规定，国家不承担对徐文忠的赔偿责任。
本院赔偿委员会查明，1996年10月2日，徐文忠涉嫌爆炸一案，潍坊市公安局潍城分局于1996年10月16日对赔偿请求人徐文忠刑事拘留，潍坊市潍城区人民检察院于1996年10月25日对赔偿请求人徐文忠作出批准逮捕决定，又于同日作出撤销逮捕决定，同时作出不批准逮捕决定，1996年11月12日第二次作出批准逮捕决定，于1997年6月2日将案件退回公安机关补充侦查，1997年7月3日徐文忠由公安机关释放变更为取保候审，1998年8月5日期限届满潍坊市公安局潍城分局对徐文忠解除取保候审。赔偿请求人徐文忠自1996年10月16日被刑事拘留，至1997年7月3日被取保候审并释放，共被羁押261天。
上述事实有潍坊市公安局潍城分局拘留通知书、潍坊市公安局潍城分局对被捕人家属通知书、潍坊市公安局潍城分局释放通知书、潍坊市公安局潍城分局解除取保候审决定书等在案佐证。
本案在审理过程中，赔偿请求人徐文忠和赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院经过协商，达成如下赔偿协议：
一、潍坊市潍城区人民检察院赔偿徐文忠被羁押261天的人身自由赔偿金63240.30元。
二、徐文忠放弃其他赔偿请求，并保证不再就此案上访。
本院赔偿委员会经审查认为，赔偿请求人徐文忠和赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院达成的上述协议符合自愿合法原则，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条之规定，决定如下：
确认徐文忠和赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院达成的赔偿协议合法有效。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）鲁07委赔7号赔偿请求人：徐文忠，男，1963年4月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。赔偿义务机关：潍坊市潍城区人民检察院。住所地：潍坊市潍城区彩虹路****号。法定代表人：王重国，检察长。委托代理人：刘笃波，该院工作人员。赔偿请求人徐文忠以无罪逮捕为由申请潍坊市潍城区人民检察院国家赔偿一案，不服潍坊市潍城区检察院作出的城检确字（1999）第1号刑事确认书与城检赔字（1999）第1号刑事赔偿决定书，于2016年9月19日向潍坊市潍城区人民检察院提出国家赔偿申请,潍坊市潍城区人民检察院逾期未作出决定，12月6日向潍坊市人民检察院申请复议，潍坊市人民检察院逾期未作出决定。徐文忠于2017年3月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人徐文忠向本院赔偿委员会请求称，1996年10月2日晚，其村支部书记王福祥房屋被炸，因怀疑是赔偿请求人徐文忠所为，潍坊市公安局潍城分局于1996年10月16日对赔偿请求人徐文忠刑事拘留，潍坊市潍城区人民检察院于1996年10月25日对赔偿请求人徐文忠作出批准逮捕决定，又于同日作出撤销逮捕决定，同时作出不批准逮捕决定，1996年11月12日第二次作出批准逮捕决定，于1997年6月2日将案件退回公安机关补充侦查，1997年7月3日徐文忠由公安机关释放变更为取保候审，1998年8月5日期限届满解除取保候审。自取保候审期限届满之后，潍坊市潍城区人民检察院对赔偿请求人至今未起诉、作出不起诉或者撤销案件的决定，那么就应该按照国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。请求事项：1、请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿因错误羁押而造成赔偿请求人被剥夺人身自由的损失242.3×270天=65421元。2、因赔偿请求人无犯罪事实，却被羁押九个月，请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿精神损害抚慰金10万元。3、从1998年8月解除取保候审之后，开始申请国家赔偿，上访20年，请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿交通费、误工费等5万元。4、当时受到了刑讯逼供，请求潍坊市潍城区人民检察院赔偿医疗费5万元。5、在一定范围内为赔偿请求人消除影响，恢复名誉。赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院答辩称,赔偿请求人徐文忠的赔偿请求不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。1999年4月30日，潍坊市潍城区人民检察院城检赔字（1999）第1号刑事赔偿决定书认定，徐文忠的赔偿请求不在刑事赔偿范围，本院决定不予赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法。本案是1996年发生的，应适用1995年1月1日施行的《国家赔偿法》。1995年1月1日施行的《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述、或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的。本案中徐文忠在潍坊市公安局潍城分局的调查时，在1996年10月15日至16日，做了四次供述，承认是其于1996年10月2日晚为报复本村书记王福祥，在王福祥家后墙引爆硝铵炸药，致命王福祥的卧室被炸。依照1995年《国家赔偿法》的规定，国家不承担对徐文忠的赔偿责任。本院赔偿委员会查明，1996年10月2日，徐文忠涉嫌爆炸一案，潍坊市公安局潍城分局于1996年10月16日对赔偿请求人徐文忠刑事拘留，潍坊市潍城区人民检察院于1996年10月25日对赔偿请求人徐文忠作出批准逮捕决定，又于同日作出撤销逮捕决定，同时作出不批准逮捕决定，1996年11月12日第二次作出批准逮捕决定，于1997年6月2日将案件退回公安机关补充侦查，1997年7月3日徐文忠由公安机关释放变更为取保候审，1998年8月5日期限届满潍坊市公安局潍城分局对徐文忠解除取保候审。赔偿请求人徐文忠自1996年10月16日被刑事拘留，至1997年7月3日被取保候审并释放，共被羁押261天。上述事实有潍坊市公安局潍城分局拘留通知书、潍坊市公安局潍城分局对被捕人家属通知书、潍坊市公安局潍城分局释放通知书、潍坊市公安局潍城分局解除取保候审决定书等在案佐证。本案在审理过程中，赔偿请求人徐文忠和赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院经过协商，达成如下赔偿协议：一、潍坊市潍城区人民检察院赔偿徐文忠被羁押261天的人身自由赔偿金63240.30元。二、徐文忠放弃其他赔偿请求，并保证不再就此案上访。本院赔偿委员会经审查认为，赔偿请求人徐文忠和赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院达成的上述协议符合自愿合法原则，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条之规定，决定如下：确认徐文忠和赔偿义务机关潍坊市潍城区人民检察院达成的赔偿协议合法有效。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年四月二十五日
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开八民一初字第00004号
原告：唐彦德，男，1966年10月26日生，满族，农民，现住开原市李家台镇潘家窝棚村。
被告：王永富，男，1966年3月1日生，满族，农民，现住开原市李家台镇潘家窝棚村。
原告唐彦德与被告王永富生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告唐彦德、被告王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彦德诉称，2014年7月29日，在开原市李家台镇潘家窝棚村，被告王永富将原告打伤，要求被告赔偿6000元。。
原告唐彦德就自己的主张提供如下证据：
一、门诊住院病志一份，证明原告唐彦德受伤住院。
二、医疗费收据五张及处方（2000多元）。
三、照片4张。
四、误工证实，证明原告是个体工商户
被告王永富辩称：2007年本人在村里承包约260亩林木砍伐迹地，2014年入伏前，被告发现原告把玉米种到被告树场里，被告顺手将玉米割掉。当年7月29日下午，我在山上割场子，原告指名骂我，并叫嚣让我下来。我拿着割场工具下山，我的刀柄刚一露玉米地，原告忽然抓住刀柄上来打我，刀柄就断了，原告骑在我身上暴打，我无力反抗。完事之后我去李台医院胸透，因技术原因无结果。8月1日我去八棵树医院，断定疑似骨折，医生叫我住院，我想折也罢、不折也罢，就在家养吧。又花2400元雇人割场子。我身为木工每天300元钱，一个半月不能干活。我的经济损失谁来负担。唐彦德是颠倒黑白、强词夺理，明明是他打我。真正的受害者是王永富，而不是唐彦德，他的诉求是对我的诬告。
被告举证如下：
1、报告单及门诊病志两份，证明被告当日也有伤情
庭审中，原被告对相对方提供的证据均提出异议。
经审理查明：原告唐彦德与被告王永富均系开原市李家台镇潘家窝棚村村民，原告承包的土地与被告承包的林木砍伐迹地相邻，双方因地界存在争议。2014年7月29日下午，因被告割掉原告种植的玉米等，原被告发生争执进而厮打。原告受伤后于开原市李家台卫生院治疗2天、于开原市骨科医院治疗6天。主要诊断为头部外伤，多发软组织挫伤。现原告经济损失为3430.84元，即医疗费2254.68元、护理费766.96元（95.87元X8天）、误工工资289.2天（36.15元X8天）、伙食补助费120元（15元X8天）。
上述事实，有原被告陈述、医疗费收据、病志等证据在卷作证，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告唐彦德与被告王永富因承包地界发生矛盾，进而厮打属实，原被告均未控制情绪，均存在过错。原被告分别负担50%的责任。被告王永富应赔偿原告50%的经济损失；原告对案件的发生也存在过错，自负50%的经济损失。至于被告辩称其存在经济损失一节，因无充分证据，故本院不予采信。原告提出以个体工商户误工标准计算其误工工资，本院认为原被告在发生纠纷时，原告在从事农村的劳作，故应以农民的误工标准计算原告损失。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王永富赔偿原告唐彦德1715.42元（3430.84元X50%）。
二、原告唐彦德自负1715.42元（3430.84元X50%）。
上述款项待本判决发生法律效力后十日内给付。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元原被告分别负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一五年四月十九日
书记员 朱 瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3221号
原告：周天宏，农民。
被告：浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人：卢晓华。
原告周天宏为与被告浙江中鸿建设有限公司（以下简称中鸿建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序审理，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。周天宏到庭参加诉讼，中鸿建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天宏起诉称：2014年7月1日，周天宏在中鸿建设公司的安徽省宣城宁国滨江御城项目部工作，约定月工资为10000元。经结算，中鸿建设公司尚欠周天宏工资61900元。请求判令被告中鸿建设公司支付原告周天宏工资61900元及利息（自2015年9月30日起按年利率6﹪计算至实际履行之日）。
针对其诉讼请求，周天宏提供了工资结算单1份，以证明其在上述诉称中主张的事实和理由。
被告中鸿建设公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：中鸿建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。周天宏提供的证据，经审核，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和周天宏的陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月1日至2015年2月10日期间，周天宏在中鸿建设公司的宁国滨江御城B区项目部从事水电安装施工员工作。经双方结算，周天宏在该项目部工作的工资总额为73300元，已发工资为11400元，未发工资为61900元，余款至今分文未付。
本院认为，中鸿建设公司拖欠周天宏工资款61900元的事实，有周天宏提供的证据及周天宏的陈述为凭，且中鸿建设公司也未提出抗辩，足以认定。中鸿建设公司负有及时支付周天宏工资的义务，其至今未支付工资，应支付周天宏逾期利息，因双方未作约定，逾期利息应按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算。综上，周天宏的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。中鸿建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中鸿建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周天宏工资61900元及利息（自2015年9月30日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、驳回原告周天宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中鸿建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十一月二日
代书 记员 蒋露蓓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3221号
原告张某，农民。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告丁某，农民。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 员 梁华
二〇一五年十月二十一日
书记员代 秀芬
河南省博爱县人民法院
民事判决书
（2018）豫0822民初730号
原告
闪应久，男，1973年12月12日出生，回族，住博爱县。
被告
�国兵，男，1980年8月13日出生，汉族，住博爱县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、判令二被告偿还原告借款42500元；
2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年3月30日对本案适用小额诉�程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国兵于本判决生效之日起三日内支付原告闪应久货款42500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告李国兵负担。
本判决为终审判决。
审判员崔芬芬
二〇一八年三月三十日
书记员杜盆
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初730号原告闪应久，男，1973年12月12日出生，回族，住博爱县。被告�国兵，男，1980年8月13日出生，汉族，住博爱县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、判令二被告偿还原告借款42500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月30日对本案适用小额诉�程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国兵于本判决生效之日起三日内支付原告闪应久货款42500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告李国兵负担。本判决为终审判决。审判员崔芬芬二〇一八年三月三十日书记员杜盆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11434号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行。
负责人谢廷殿，该行行长。
委托代理人赵地、刘志平（实习），河南振山律师事务所律师。
被告郑州仕德润滑技术有限公司。
被告焦作市广兴化工有限责任公司。
被告拜虎啸。
被告拜珊珊。
被告张玉韬。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉郑州仕德润滑技术有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司、拜虎啸、拜珊珊、张玉韬金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 周志坚
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 秦阳梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8495号
罪犯杨军，男，汉族，1975年5月20日出生于云南省景洪市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年九月十九日作出（2011）昆刑三初字第277号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬一次次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军准予减去有期徒刑十一月（刑期自2010年9月27日起至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6589号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，职务总经理。
委托诉讼代理人：万德成，代理权限为特别授权。
被告：范金华。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告范金华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行审理。原告锦城物业公司的委托诉讼代理人万德成、被告范金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告范金华向原告锦城物业公司支付物业服务费4316元；2、被告范金华向原告锦城物业公司支付逾期付款的违约金（以4316元为基数，按银行同期贷款利率从2014年3月31日计算至付清之日止）；3、案件受理费由被告范金华承担。事实和理由：2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，随后，原告锦城物业公司为“香缇美景”小区提供物业服务。2009年6月13日，被告范金华接收、入住武汉市江汉区江达路特1号香缇美景小区。从2009年7月1日起，被告范金华未向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，截止到2014年3月31日止，被告范金华共拖欠原告锦城物业公司物业服务费4316元未付。为维护原告锦城物业公司的合法权益，故诉诸法院。
被告范金华辩称，由于被告范金华入住时其房屋的纱窗已损坏，与原告锦城物业公司多次沟通均未解决。另外由于原告锦城物业公司所提供的物业服务并没有尽到安全服务的义务，导致被告范金华的财产被盗，因此被告范金华拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，位于武汉市江汉区江达路特1号“香缇美景”住宅小区由武汉市锦城房地产开发股份有限公司所建设开发，2006年3月7日，原告锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。该合同约定：由原告锦城物业公司为“香缇美景”住宅小区提供前期物业管理服务；小高层住宅2楼房屋物业服务费的收费标准按0.95元／平方米.月计算；物业服务费由业主在收房时一次性交纳第一年的物业管理费用，之后每次交纳费用时间为提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主未依约缴纳物业服务费，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。合同签订后，原告锦城物业公司随即入驻“香缇美景”住宅小区内，为该小区提供物业管理服务。被告范金华系武汉“香缇美景”住宅小区业主，2009年6月13日，被告范金华接收该房屋，并与原告锦城物业公司签订《前期物业管理服务协议》。从2009年7月1日开始，被告范金华未向原告锦城物业公司缴纳物业管理费，截止至2014年3月31日，被告范金华共拖欠原告锦城物业公司物业服务费4316元未付。
另查明，2014年3月31日，原告锦城物业公司退出“香缇美景”住宅小区，终止对该小区的物业服务。
还查明，位于武汉市江汉区江达路特1号“香缇美景”住宅小区房屋建筑面积为100.95平方米，依照《武汉市前期物业管理服务合同》的约定，被告范金华每月应向原告锦城物业公司缴纳物业服务费95.90元（100.95平方米×0.95元）。
上述事实，有原告锦城物业公司、被告范金华的陈述，《武汉市前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《入住通知书》、《催收通知书》、《律师函》、《员工名册》、《员工收入签字表》、常远里社区《证明》等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告双方各持己见，调解未成。
本院认为，原告武汉锦城物业公司与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》，以及原告武汉锦城物业公司与被告范金华签订的《前期物业管理服务协议》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。上述合同对该小区的业主及物业使用人具有同等法律约束力，原告武汉锦城物业公司及被告范金华均应按合同履行各自的义务。原告武汉锦城物业公司依约向被告范金华提供了物业服务，被告范金华应当按合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费。因被告范金华未依约缴纳物业服务费，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应违约责任。故对于原告锦城物业公司要求被告范金华支付拖欠物业服务费4316元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，由于被告范金华未能提供证据证明，因原告锦城物业公司在履行物业服务合同期间未能完全尽到物业服务和管理责任导致其财产被盗，故对于被告范金华提出：“原告锦城物业公司所提供的物业服务并没有尽到安全服务的义务，导致被告范金华的财产被盗，因此被告范金华拒绝缴纳物业服务费”的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告范金华于本判决生效后十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费人民币4316元；
二、被告范金华于本判决生效后十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付违约金（以4316元为基数，按银行同期贷款利率从2014年3月31日计算至付清之日止）。
被告范金华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币25元，由被告范金华负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告范金华应负担部分于本判决生效后十日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一六年十月二十五日
书记员 王倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初6589号
案由：物业服务合同纠纷
当事人：原告武汉市锦城物业管理有限公司、被告范金华
院长庭长主审人发
胡琦
2016-10-25打印10份
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第22号
上诉人（原审被告）：浙江衢州富尔康家具有限公司。
法定代表人：柳富。
委托代理人：周力锋。
被上诉人（原审原告）：衢州丰华木业有限公司。
被上诉人（原审原告）：衢州丰华电子有限公司。
二被上诉人共同的诉讼代表人：浙江南孔律师事务所。
二被上诉人共同的委托代理人：范志星。
二被上诉人共同的委托代理人：应玉锦。
上诉人浙江衢州富尔康家具有限公司（以下简称富尔康公司）为与被上诉人衢州丰华木业有限公司（以下简称丰华木业公司）、衢州丰华电子有限公司（以下简称丰华电子公司）对外追收债权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢商初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月5日，丰华木业公司、丰华电子公司与富尔康公司签订了五年期的租赁合同。约定丰华木业公司、丰华电子公司将其厂区内的钢结构厂房及办公楼附楼共计9279平方米的房屋出租给富尔康公司使用，租赁期限为五年，自2010年2月20日起至2015年2月19日止，租金标准为前二年每年60元／每平方米，后三年每年66元／每平方米。2011年9月30日，丰华木业公司、丰华电子公司被法院裁定进入破产清算程序，并指定浙江南孔律师事务所为丰华木业公司、丰华电子公司破产管理人。以管理人调查，2012年2月20日起至2013年2月19日为第三年的租赁期间，富尔康公司应付租金为612414元，但富尔康公司未予支付。2012年10月17日，丰华木业公司、丰华电子公司向原审法院提起诉讼，请求判令富尔康公司支付2012年2月20日起至2013年2月19日期间的租金612414元；支付自2012年2月21日起至租金全部付清止的利息（按月利率2％计算）。
原审法院审理认为：丰华木业公司、丰华电子公司与富尔康公司于2009年12月5日签订的租赁协议将约定的厂房租赁给富尔康公司使用，且约定了期限及租金等，该事实双方均无异议。虽丰华木业公司、丰华电子公司已于2011年11月1日通知了富尔康公司解除了双方的租赁合同关系，但富尔康公司至今仍继续使用原租赁物，并拒绝支付使用租赁物的租金。富尔康公司答辩称丰华木业公司、丰华电子公司原法定代表人封庆华曾承诺如不能按期归还借款则以租金抵扣债务，租金已经行使了抵销权。虽然丰华木业公司、丰华电子公司与被告互负债务，但种类等不同，且丰华木业公司、丰华电子公司与富尔康公司并未协商一致而行使抵销权。丰华木业公司、丰华电子公司与富尔康公司并未有债权债务关系，故其主张的行使抵销权属于适用法律错误，无法行使抵销权，且富尔康公司也未能提交相应证据予以证实，其辩称不予采信。另外，丰华木业公司、丰华电子公司要求富尔康公司支付的是2012年2月20日至2013年2月19日的租金，是丰华木业公司、丰华电子公司被法院裁定破产受理之后产生的租金，富尔康公司也无法行使抵销权。丰华木业公司、丰华电子公司现要求富尔康公司按照原租赁合同的标准支付使用期间租金，予以支持。2012年11月10日，原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十八条之规定，作出判决：富尔康公司于判决生效后十日内支付丰华木业公司、丰华电子公司2012年2月20日起至2013年2月19日期间的租金612414元。案件受理费减半预交4962元，由富尔康公司负担。
上诉人富尔康公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院没有一条明确具体的法律依据支持其判决。相反，富尔康公司主张债务抵销事实清楚，法律依据明确具体。二、富尔康公司的债权和债务都是破产前善意形成的，富尔康公司支付租金的债务无非是因履行期限长而分期支付而已。原判颠覆了一般市场交易当事人对合同等价、有偿基本原则的价值判断，明显不公平。三、原判认定双方互负债务但种类不同，且未协商一致行使抵销权也是对法律的错误认识。本案双方互负的债务标的物种类、品质相同，都表现为人民币，租金债务与借款债务可以相互抵销。富尔康公司请求二审撤销原判，改判驳回丰华木业公司、丰华电子公司的原审诉讼请求。
被上诉人丰华木业公司、丰华电子公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定：富尔康公司在二审询问时陈述，其主张抵销的200万元借款的借款人是丰华木业公司，其要求以该借款抵销本案所涉租金。
本院认为：本案的主要争议焦点是富尔康公司出借的200万元借款与本案所涉租金能否抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。从富尔康公司所举的民间借贷合同、银行进帐单等证据看，借贷合同约定的借款人为封庆华，借款亦实际支付给封庆华，故200万元借款的借款人应为封庆华，富尔康公司主张借款人为丰华木业公司与事实相悖，200万元借款与本案所涉租金的债权债务人并不相同。不同当事人之间的到期债务，显然不能抵销。富尔康公司的上诉主张不能成立，对该上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9924元，由上诉人浙江衢州富尔康家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年三月八日
书 记 员 李 华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第764号
本院在执行申请执行人邓汝香与被执行人罗彩念、李奕红租赁合同纠纷一案中查明，被执行人罗彩念、李奕红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将罗彩念、李奕红纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第713号
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张涛，该中心总经理。
委托代理人孙磊，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告李晓俊，男，1989年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马兴萍，女，1968年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张建宁，男，1978年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郑伟，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人左鹏，宁夏新中元律师事务所律师。
被告丁勇，男，1991年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告李晓俊、马兴萍、张建宁、丁勇金融借款合同纠纷一案中，因被告已向原告支付了全部借款本息，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
案件受理费6603元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年八月四日
书 记 员 马 蕾
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2096号
原告王义玲，工人。
原告王可可，职工。
原告王荣荣，职工。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告河南省台前县鹏程汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市台前县长刘大桥南188米路西。
法定代表人贾蕊，该公司总经理。
委托代理人袁立辉，该公司员工。
被告袁立辉，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县人民路64号。
负责人邵明春，该公司经理。
委托代理人张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人朱国庆，河南瀛汉律师事务所律师。
原告王义玲、王可可、王荣荣诉被告袁立辉、河南省台前县鹏程汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年11月17日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新、被告河南省台前县鹏程汽车运输有限公司委托代理人袁立辉、被告袁立辉、中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人张亚东、朱国庆等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义玲、王可可、王荣荣诉称：吴兰侠系原告王义玲之妻，原告王可可、王荣荣之母。2015年9月16日0时30分许，穆绍勇驾驶豫J×××××重型仓柵式货车沿X204欢凤线由北向南行驶至20+100m处,碰撞了行人吴兰侠，后吴兰侠经抢救无效死亡，该事故经丰县公安局交巡警大队认定，穆绍勇承担事故的同等责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司处投保了交强险和三责险。要求判令被告支付医疗费1381.4元、死亡赔偿金686920元（按照城镇居民收入34346元没年*20年）、丧葬费28992.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费用3000元、交通用费用3000元、按照责任70%要求对方赔付合计数额为574720.15元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据不能证明受害人在事故发生时其经常居住地及主要生活来源于城镇，因此对于受害人的损失应按农村标准计算。本次事故责任为同等责任，对于超出交强险部分在商业险内按照50%比列承担。诉讼费、鉴定费等间接损失根据法律及合同约定，我公司不予承担
经审理查明：吴兰侠系原告王义玲之妻，原告王可可、王荣荣之母。2015年9月16日0时30分许，穆绍勇驾驶袁立辉所有的豫J×××××重型仓柵式货车沿X204欢凤线由北向南行驶至20+100m处,碰撞了行人吴兰侠，后吴兰侠经抢救无效死亡，共花费医药费1381.4元。该事故经丰县公安局交巡警大队认定，穆绍勇承担事故的同等责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司处投保了交强险和500000元三责险。
另吴兰侠生前自2013年4月起至死亡时，在丰县城区租房居住，并从事餐饮服务工作。事故发生后，车辆所有人袁立辉与死者吴兰侠的亲属就被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司保险限额内应赔偿外的赔偿事宜已协商处理完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、丰县人民医院门诊病历3页、医疗费收费收据3张、丰县公安局尸检报告及丰县殡仪馆的火化证各一份、肇事车辆办理交强险及商业险的保单复印件各一份、驾驶人员的驾驶证、行驶证复印件各一份、死者吴兰侠在城镇居住务工一年以上相关的证明及丰县中阳里街道古丰社区居民委员会出具的一份居住证明、吴兰侠工作单位丰县临府鱼村餐馆餐饮服务许可证、税务登记证及营业执照、餐馆出具的工作证明、吴兰侠同事李春芝及雷萍出具的证明、吴兰侠所居住房屋房东刘汝华出具的证明、丰县师寨镇花园村村民委员会出具的家庭关系证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同赔偿，不足部分再由双方当事人根据各自的过错程度承担责任。
对于原告的损失标准如何计算？本院根据证人证言、当事人陈述、有关书证等证据，可以确认原告亲属吴兰侠事故前居住城镇并在城镇工作，且居住时间、生活来源等符合城镇居民认定标准，因此，原告要求按城镇居民标准认定的请求应予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司提出的应按农村标准计算的证据不足，不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司应赔偿原告医药费1381.4元、死亡赔偿金686920元（按照城镇居民收入34346元／年*20年=686920元）、丧葬费28992.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费用574元（2人*7天*41元=574元、交通用费用酌定1000元，以上合计768867.9元。按照责任比例应承担赔偿70%的比例。即768867.9元*70%=538207.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医药费1381.4元，死亡赔偿金110000元；在三责险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费用计426826.13元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取，已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一六年一月二十五日
书记员 任九鼎
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第757号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，1973年9月26日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
委托代理人：黄杰兴，男，1959年10月5日出生，汉族，系南方医科大学第五附属医院（原从化市中心医院）职工，住从化市。
被告：张沛根，男，2006年7月6日已故。
关于原告从化市中心医院诉被告张沛根医疗服务纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的医疗费12478.9元，并提供了下列证据，1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院死亡记录，5、从化中心医院住院病人须知，6、从化市中心医院病危（病重）告知书，7、病人费用结算清单等证据。经本院审理查明，被告张沛根已于2006年7月6日因抢救无效死亡。
本院认为，鉴于被告已经在起诉之前死亡，现原告的起诉不符合法律规定的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告从化市中心医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 江志辉
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 剑
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初217号
原告田术红，女，住黑龙江省宾县宾州镇。
委托代理人季文广，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告赵长国，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告田术红与被告赵长国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告田术红及委托代理人季文广，被告赵长国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求被告给付原告欠款24,000.00元；二、由被告承担诉讼费用。
被告赵长国辩称，欠款属实，我本人没什么意见。现在我拿不出现款，我有住宅一套，地址煤建胡同水务综合楼12单元602室，只有我的房子卖出后才能还上欠款。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，借条一份，用以证明被告欠原告借款24,000.00元。被告赵长国质证无异议。
被告赵长国未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系借条一份，能够证明被告欠原告借款24,000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，被告赵长国于2014年1月5日向原告借款人民币24,000.00元，被告赵长国给原告田术红出具借条一份。经原告多次索要未果，现原告诉讼来院，请求被告给付原告欠款24,000.00元；由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告田术红与被告赵长国之间借贷关系成立。被告赵长国欠原告田术红24,000.00元事实存在。原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告赵长国偿还原告田术红借款24,000.00元。
案件受理费400.00元,减半收取200.00元，原告已缴纳，由被告负担，于本判决生效后7日内返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ο一六年九月六日
书记员曹扬
处理过的文书
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第32号
原告郑某甲。
法定代理人郑某乙。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告邱某，女，1982年1月20日出生，汉族，住郑州市二七区侯寨乡杨垛村*号。
原告郑某甲诉被告邱某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人赵韦华到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告系被告和郑某乙婚姻关系存续期间所生子女，被告与郑某乙于2011年1月12日在郑州市二七区民政局协议离婚，离婚协议约定原告由郑某乙抚养，被告每月支付原告抚养费500元直至原告成年为止。协议签订后被告没有按照协议支付抚养费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费500元，自2011年2月至原告年满十八周岁止；2、被告承担本案诉讼费。
原告郑某甲提供的证据有：离婚证、离婚协议
被告邱某未作答辩亦未提交证据。
由于被告邱某在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的离婚证、离婚协议予以确认。
经审理查明，2011年1月12日，原告的父亲郑某乙与被告邱某在二七区民政局办理离婚手续。离婚协议约定，郑某乙与邱某婚后有一子，姓名郑某甲，出生于2007年2月25日，由郑某乙抚养，邱某每月支付抚养费500元，直至郑某甲18周岁止。自郑某乙与邱某离婚后至今，被告邱某支付过原告郑某甲抚养费500元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告是被告与郑某乙的婚生子，虽然双方已经离婚，但是被告与原告之间的母子关系不因离婚而消除，被告对原告有抚养教育的义务，支付孩子的抚养费是父母履行义务的一种方式。原告的父亲郑某乙与被告邱某办理离婚手续时约定原告郑某甲由郑某乙抚养，邱某每月支付抚养费500元至郑某甲年满十八周岁止，该协议是双方的真实意思表示，被告应按照协议约定履行。被告邱某已支付原告的抚养费500元，应予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于判决生效后十日内支付原告郑某甲抚养费每月500元，自2011年3月至郑某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 岳彩民
人民陪审员 孙 妍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王秀香
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七少民初字第32号原告郑皓哲，男，2007年2月25日出生，汉族。法定代理人郑顺安，男，1979年2月18日出生，汉族，系原告的父亲。委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告邱松霞，女，1982年1月20日出生，汉族。原告郑皓哲诉被告邱松霞抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑皓哲的委托代理人赵韦华到庭参加诉讼。被告邱松霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑皓哲诉称，原告系被告和郑顺安婚姻关系存续期间所生子女，被告与郑顺安于2011年1月12日在郑州市二七区民政局协议离婚，离婚协议约定原告由郑顺安抚养，被告每月支付原告抚养费500元直至原告成年为止。协议签订后被告没有按照协议支付抚养费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告抚养费500元，自2011年2月至原告年满十八周岁止；2、被告承担本案诉讼费。原告郑皓哲提供的证据有：离婚证、离婚协议被告邱松霞未作答辩亦未提交证据。由于被告邱松霞在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的离婚证、离婚协议予以确认。经审理查明，2011年1月12日，原告的父亲郑顺安与被告邱松霞在二七区民政局办理离婚手续。离婚协议约定，郑顺安与邱松霞婚后有一子，姓名郑皓哲，出生于2007年2月25日，由郑顺安抚养，邱松霞每月支付抚养费500元，直至郑皓哲18周岁止。自郑顺安与邱松霞离婚后至今，被告邱松霞支付过原告郑皓哲抚养费500元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告是被告与郑顺安的婚生子，虽然双方已经离婚，但是被告与原告之间的母子关系不因离婚而消除，被告对原告有抚养教育的义务，支付孩子的抚养费是父母履行义务的一种方式。原告的父亲郑顺安与被告邱松霞办理离婚手续时约定原告郑皓哲由郑顺安抚养，邱松霞每月支付抚养费500元至郑皓哲年满十八周岁止，该协议是双方的真实意思表示，被告应按照协议约定履行。被告邱松霞已支付原告的抚养费500元，应予以扣除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱松霞于判决生效后十日内支付原告郑皓哲抚养费每月500元，自2011年3月至郑皓哲年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邱松霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 潇人民陪审员  岳彩民人民陪审员  孙 妍二〇一四年六月十八日书 记 员  王秀香
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00145号
原告季玉林。
委托代理人刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告李坤。
原告季玉林诉被告李坤民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告季玉林及委托代理人刘飞宇、被告李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日被告通过原告向阜新某银行办理了100000元的一年期贷款业务，该款到期后被告无力偿还全部贷款，经协商原告的朋友何某代其偿还了全部贷款，被告向何某出具了借款协议书，原告和王某作为担保人，并约定于2014年9月10日前偿还完毕。但是欠款到期后被告没有履付，何某再三催促后，原告无奈情况下以担保人身份代为偿还了何某的欠款。后原告多次向被告催要被告仍拒不给付，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起该诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，判令被告偿还原告欠款100000元及利息；由被告承担本案的诉讼费和其他费用。
被告辩称，一、贷款事实存在，钱是我贷的，但是这笔贷款我交给王某使用。二、我不认识何某。关于季玉林还何某贷款的事情我一概不知。还何某100000元这张条上没有写利息，即使是我偿还，我不同意还利息。是原告帮我联系的贷款，原告让我签的有我身份证复印件的那张借条。我承认有贷款事实存在，银行的钱也属实是有人替我还的。但是到底我现在应当还给原告还是还给何某我不能确定。请求法院予以确定。
经审理查明，2013年8月26日，被告李坤通过原告季玉林向阜新某银行海州支行办理了100000元的一年期贷款业务。该款到期后，被告无力偿还全部贷款，经协商原告的朋友何某代替被告偿还了全部借款。被告向何某出具了借款协议书，内容为：“本人李坤，以位于阜新市海州区，面积77.95m2的楼房作抵押，向何某借款（人民币）壹拾万元整，（小写）100000元，借款用于偿还某信用社贷款壹拾万元整，借款期限2014年8月31日至2014年9月10日，月息3.5%，利息按天计算。如有违约愿负法律责任。”按照借款协议书约定，被告应于2014年9月10日欠偿还借款。借款到期后，被告没有偿还何某借款。原告季玉林于2014年9月30日替被告李坤向何某偿还借款100000元，何某给原告出具了一份收条，内容为“今收到季玉林替李坤偿还欠款人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元。收款人：何某2014年9月30日”。现被告李坤尚欠原告季玉林借款100000元。庭审中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算给付欠款的利息。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的借款协议书、收条、收贷收息凭证及本院对何某的调查笔录等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，原告替被告偿还被告欠他人借款100000元事实清楚，此款被告现应偿还给原告。关于利息，原告主张按照中国人民同期银行贷款利率的二倍计算利息，因原告替被告偿还欠款时只偿还了本金100000元，没有替被告给付利息，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付利息的请求不予支持，被告应自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告季玉林支付欠款100000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李坤自本判决生效之日起五日内偿还原告季玉林借款100000元；并自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告季玉林借款100000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告李坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 魏德全
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 莹
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00145号
原告：安徽省阜阳市运来运输有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：汪月超，该公司经理。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司。住所地太和县。
负责人：刘红军，该公司经理。
本院在审理安徽省阜阳市运来运输有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王梅梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终790号
上诉人(原审原告)：霸州市胜通金属制品有限公司，住所地：霸州市东段乡，组织机构代码74847067-8。
法定代表人王国胜，系该公司总经理。
委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲景明，男，1974年5月30日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人宋志刚，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
上诉人霸州市胜通金属制品有限公司因与被上诉人曲景明劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院(2016)冀1081民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人霸州市胜通金属制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不存在被上诉人被天车砸伤左脚的事实，一审判决仅凭银行卡及赵某的证言就认定双方存在劳动关系是错误的，应予撤销。
曲景明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无证据证明，请求驳回上诉，维持一审判决。
市胜通金属制品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一
一审法院认定事实：2016年7月20日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2016）第239号仲裁裁决书，裁决：曲景明与霸州市胜通金属制品有限公司之间劳动关系成立。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其公司与被告曲景明之间不存在任何形式的劳动关系。原告对其主张未能提供相关证据。被告主张，2014年7月28日，被告曲景明经赵某介绍到原告霸州市胜通金属制品有限公司工作，酸洗工种，计件工资，按照7.5元/吨的标准计算报酬，工资以银行打卡的方式发放；2015年5月7日11点30分左右，被告在从事酸洗工作时，被掉下的天车砸伤左脚；被告受伤后，原告将其送往霸州市津胜医院住院治疗；被告从事原告经营业务内的工作，受原告的管理控制，并由原告支付劳动报酬，所以原、被告之间存在劳动关系。被告对其主张提供了发放工资的银行卡予以证实。原告质证认为，银行卡与本案无关。经本院调取霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会的相关档案获悉，曲景明向仲裁委提供了霸州市胜通金属制品有限公司职工赵某的出庭证言及书面证明，证实曲景明系霸州市胜通金属制品有限公司的职工，并在工作中被掉下的天车砸伤左脚。
一审法院认为，原告为合法的用工单位，具备劳动用工主体资格，被告为合法的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告提供的银行卡及法院调取的仲裁开庭笔录和赵某的书面证明，能够形成完整的证据链，证明原、被告之间存在劳动关系，原告虽然否认双方存在劳动关系，但没有提出足以反驳的相反证据，本院依法确认被告提供的证据具有证明力，可以认定被告到原告处从事酸洗工作，并在工作中被掉下的天车砸伤左脚。被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，应当依法认定原、被告劳动关系成立，对被告主张确认原、被告之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。原告主张的与被告不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条第五项之规定，判决：原告霸州市胜通金属制品有限公司与被告曲景明之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。被上诉人二审期间提交证据一、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会霸劳人调仲案字（2016）第189号仲裁调解书，证明证人赵某是上诉人的工人，曾因受伤，经仲裁调解进行了处理。证据二、证人赵某出庭作证，证明证人曾某上诉人处工作，主管酸洗生产线，被上诉人在该生产线工作，2015年5月7日，上料天车掉下来砸到被上诉人，当时证人与王某将被上诉人送医院治疗，王某是上诉人公司老板的儿子。上诉人质证意见为，证据一系复印件，不认可该证据的真实性，且该仲裁调解书解决的是2014年6月份的争议，本案被上诉人主张受伤是2015年5月，该证据与本案不具有关联性。证据二的证人不能证明该阶段在上诉人处工作，其证言不应采信。被上诉人庭审后，提交加盖霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会印章的霸劳人调仲案字（2016）第189号仲裁调解书与证据一进行核对，本院经审查，对被上诉人提交的证据一、二予以采信。
本院认为，被上诉人提交的用于工资发放的银行卡、证人赵某的证言，能够证明被上诉人在上诉人处工作，并在工作期间受伤的事实，一审判决认定双方存在事实劳动关系，理据充分，符合法律规定。上诉人主张被上诉人未向其提供劳动，与审理查明的事实不符，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人霸州市胜通金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市胜通金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨建秀
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执549-1号
申请执行人：镇平县东兴物资有限公司。
地址：镇平县。
法定代表人：贺文君，系该公司董事长。
被执行人：河南英奇陶瓷有限公司。
住所地：河南省镇平县。
法定代表人：杨大勇，系该公司董事长。
申请执行人镇平县东兴物资有限公司与被执行人河南英奇陶瓷有限公司为买卖合同纠纷一案。申请执行人依据（2015）镇民初执字第2253号民事调解书，请求被执行人偿还借款1640000元及利息。本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一七年四月二十日
书记员 李永豪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执549-1号申请执行人：镇平县东兴物资有限公司。地址：镇平县。法定代表人：贺文君，系该公司董事长。被执行人：河南英奇陶瓷有限公司。住所地：河南省镇平县。法定代表人：杨大勇，系该公司董事长。申请执行人镇平县东兴物资有限公司与被执行人河南英奇陶瓷有限公司为买卖合同纠纷一案。申请执行人依据（2015）镇民初执字第2253号民事调解书，请求被执行人偿还借款1640000元及利息。本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一七年四月二十日书记员  李永豪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1160号
罪犯陈俊，男，1990年12月27日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年4月26日作出（2012）双刑初字第50号刑事判决，认定被告人陈俊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人陈俊不服，提出上诉。本院于2012年7月11日作出（2012）娄中刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月27日交付执行。2014年7月1日、2015年10月15日，经本院裁定共减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月至一年，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯陈俊提请减刑。
经审理查明，罪犯陈俊能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯陈俊共获得奖励分81.5分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯陈俊在2014年、2015年度改造表现较好。有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊在执行期间，能认�遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2019年4月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执188号
申请执行人：李创青，男，1966年4月11日生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：张道利，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省沛县，现住灵宝市。
被执行人：李佳佳，女，1984年11月29日出生，汉族，住址同上。系被告张道利妻子。
申请人李创青与被执行人张道利、李佳佳买卖合同纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初2728号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人李创青于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张道利、李佳佳履行生效法律文书确定的义务，即两名被执行人支付申请人李创青货款85500元，承担案件受理费969元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，支付执行费人民币1660元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，但两名被执行人长期在外地打工，法院一直未找到此二人。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期在外，现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年六月二十七日
书记员 王国栋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4906号
原告：北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园开发区17号，统一社会信用代码：×××。
负责人徐淑平，行长。
委托诉讼代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司延庆支行经理,住北京市延庆区。
被告：贾月生，男，1969年12月3日出生，住北京市延庆区。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟。
案由：金融借款合同
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行与被告贾月生、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗民初字第414号
原告：李梅。
被告：郭德元。
本院在审理原告李梅与被告郭德元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
代理审判员 阳锦翔
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张 华
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2862号
原告：毛伟。
被告：石琪。
被告：唐山市洁美物业服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
本院在审理原告毛伟与被告石琪、唐山市洁美物业服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛伟撤回起诉。
诉讼费人民币29元，由原告负担。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 静
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7956号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路1号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，该公司员工。
被告：刘维恒，男，1984年7月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：汪红宁，女，1983年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘立刚，男，1970年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：赵长梅，女，1976年8月24日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李二军，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告刘维恒、汪红宁、刘立刚、赵长梅、李二军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毛燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1718号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，该支行行长。
被执行人杨明，农民。
被执行人宋占森，农民。
被执行人高海军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人杨明、宋占森、高海军（2014）蓟民初字第4327号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4327号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人�可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第1283号
原告叶某甲，身份证住址广东省茂名市茂港区，系个体工商户东莞市长安文丰模具厂的经营者。
委托代理人张莫进，身份证住址广东省茂名市茂港区。
被告深圳市益尚科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道振中路95-11。
法定代表人周仙桃。
本院在审理上列原告叶某甲诉被告深圳市益尚科技有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回�诉。
案件受理费50元（已由原告预交），因撤诉结案本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 柏慧（代）
第2页共2页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4083号
罪犯杨胜涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2010年7月15日作出（2010）海刑初字第95号刑事附带民事判决书，以被告人杨胜涛犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年2月9日起至2023年2月8日止。2014年4月29日减刑一年二个月，现刑期自2010年2月9日起至2021年12月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、9月分别获得记功、表扬和嘉奖奖励各一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年2月9日起，至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第201号
申请执行人连国庆。
被执行人侯成勇。
本院执行的申请执行人连国庆与被执行人侯成勇债权纠纷一案，标的额为1287720.13元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2010）即民初字第3956号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执987号
申请人罗晴，女。
被执行人西安市长安区斗门街办南丰村村民委员会。
法定代表人张小卫，系该村村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街办南丰村第一村民小组。
负责人罗朝，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初292号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街办南丰村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会之名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结西安市长安区斗门街道办事处南沣镐村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定立即执行。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年五月二日
书记员 张良琴
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初39号
原告：李咏梅，女，1971年7月11日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：曲斐，男，1983年3月10日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：李欣，女，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告李咏梅与被告曲斐、李欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李咏梅于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李咏梅申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李咏梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李咏梅负担。
代理审判员 马骁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 耿楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第1886号
申请执行人周崇智，男，汉族，1982年2月16日出生，住浙江省平阳县。
被执行人陈炫霖，男，汉族，1988年8月24日出生，住长沙市天心区。
本院在执行申请执行人周崇智与被执行人陈炫霖房屋租赁合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人陈炫霖无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人周崇智与被执行人陈炫霖房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年三月九日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1286号
原告：刘某，女，1988年11月16日生，汉族，住桃江县。
被告：邱某，男，1982年1月1日生，汉族，住沅江市。
原告刘某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日依法受理。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 黄志威
二〇一七年七月十三日
书记员 钟江怀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9531号
原告:鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
法定代表人：李埃亮，系该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。
被告：斯琴。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告斯琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告斯琴撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初792号
申请人：王振喜，男，1965年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：魏茂军，男，1968年3月4日，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王振喜与被申请人魏茂军侵权责任纠纷一案，王振喜于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人魏茂军价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人魏茂军价值7万元的财产一宗（详见查封扣押财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十日
书记员 刘丽娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1070号
原告陆某某，女，1982年7月17日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告陈某甲，男，1979年1月19日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告陆某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员侯洪雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年12月1日，登记结婚。2004年12月28日生育一女孩陈某乙，2012年11月17日生育一男孩陈某。婚后我与被告因日常琐事生气、吵架，被告经常动手打我。因我们夫妻感情破裂，故起诉至人民法院，请求与被告解除婚姻关系。
被告辩称我和原告感情没有破裂，夫妻间偶尔吵架也是正常的，我们还有孩子要抚养，是可以重归于好的，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年12月1日，登记结婚。2004年12月28日生育一女孩陈某乙，目前就读于某小学六年级，目前随被告生活。2012年11月17日生育一男孩陈某，目前随原告生活。2016年5月原被告双方开始分居生活。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情基础牢固。现原告与被告双方虽因矛盾致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭的未来和孩子的成长着想，夫妻关系尚有和好的可能，且原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1070号
原告陆某某，女，1982年7月17日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告陈某某，男，1979年1月19日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告陆某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员侯洪雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年12月1日，登记结婚。2004年12月28日生育一女孩陈某甲，2012年11月17日生育一男孩陈某。婚后我与被告因日常琐事生气、吵架，被告经常动手打我。因我们夫妻感情破裂，故起诉至人民法院，请求与被告解除婚姻关系。
被告辩称我和原告感情没有破裂，夫妻间偶尔吵架也是正常的，我们还有孩子要抚养，是可以重归于好的，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年12月1日，登记结婚。2004年12月28日生育一女孩陈某甲，目前就读于某某镇小学六年级，目前随被告生活。2012年11月17日生育一男孩陈某，目前随原告生活。2016年5月原被告双方开始分居生活。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方夫妻感情基础牢固。现原告与被告双方虽因矛盾致使夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，相互信任，珍惜以往的感情，多为家庭的未来和孩子的成长着想，夫妻关系尚有和好的可能，且原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陆某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2464号
原告：董黎霞，女，汉族，1974年7月5日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：董勇富，男，汉族，1971年1月26日出生，住郑州市惠济区。
原告董黎霞与被告董勇富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董黎霞委托诉讼代理人孟俊峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均系苏屯村村民，2014年12月24日，被告以做生意为由，借原告人民币30000元，给原告写有借条。事后，原告多次催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，原告起诉来院。
被告董勇富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件和复印件各一份，证明被告董勇富向原告借款三万元的事实。上述证据可以证明原告待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告董勇富向原告借款30000元，同时向原告出具借条一份，借条未约定利息和还款期限。至起诉之日，被告董勇富一直未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，应及时偿还。由于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，故本院对原告提交的借条及原告所述借款事实予以确认。该笔借款，事实清楚、证据充分，原告要求被告董勇富偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告自起诉之日按银行同期贷款利率主张逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董勇富于判决生效之日起十日内偿还给原告董黎霞借款30000元，并自2016年7月22日起以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告董勇富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 韩 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑静娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第9422号
上诉人（原审原告）刘×，男，1959年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）李×，女，1961年4月15日出生。
上诉人刘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘×于2015年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘×的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘×撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费一百五十元，由刘×负担七十五元（已交纳），由李×负担七十五元（本裁定生效后七日内交纳）。
二案件受理费七十五元，由刘×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张丽川
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董思妤，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人董思妤因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董思妤申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，董思妤认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据董思妤的再审事由，本�再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
（一）本案中，武汉广电公司应依约向董思妤交付符合法定及约定条件的房屋，并就交付的房屋负有瑕疵担保义务。现案涉房屋墙面开裂等问题属于物的品质瑕疵，武汉广电公司应就其交付房屋的品质瑕疵承担瑕疵担保责任。
（二）关于瑕疵担保责任的承担方式。1.案涉合同约定的责任承担方式。意思自治是民法基本原则，当事人意思表示的内容具有优先于任意性规范而适用的效力。案涉《商品房买卖合同》第十六条约定，“出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出�人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由买受人承担。”武汉广电公司交付的《住宅质量保证书》规定，“墙面、地面、管道渗漏保修期1年；墙面、顶棚抹灰层脱落保修期1年。”案涉商品房墙面开裂属于双方当事人约定的房屋质量保修范围，依据上述合同约定，在出现本案墙面开裂等房屋质量问题时应首先由武汉广电公司承担保修责任。2.法定的责任承担方式。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据上述司法解释，一�房屋质量问题应首先由出卖人承担修复责任，该规定与案涉合同对保修范围内房屋质量问题的责任承担具有一致性。因双方当事人未对出卖人拒绝维修或拖延维修时的救济方式作出约定，则此时应适用法律或司法解释的相关规定予以救济，即只有在要求武汉广电公司履行维修义务不能的情况下，董思妤方可自行或者委托他人修复，相关修复费用及修复期间造成的其他损失由武汉广电公司承担。
（三）关于董思妤的诉请应否支持的问题。1.根据查明的事实，董思妤于本案诉讼前并未就案涉房屋墙面开裂向武汉广电公司报修。根据本院前述瑕疵担保责任承担方式的分析，董思妤在未要求武汉广电公司就墙面开裂问题进行修复的情况下，直接要求该公司承担修复费用及其他损失既不符合案涉《商品房买卖合同》的相关约定，也不符合上述司法解释的规定，不能�到支持。2.董思妤未提交证据证明其主张的修复费、租房费、搬家费等费用已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求亦不能得到支持。
（四）关于董思妤提出适用合同法第一百零七条和第一百零八条的问题。1.合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”违约金、损害赔偿、强制实际履行、标的物瑕疵补正（即修复、更换、重做等）等方式均属于承担违约责任的形式。合同法第一百零七条系对违约责任形式的概括规定，案涉《商品房买卖合同》的上述约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款系对具体违约行为的责任承担形式的具体规定，合同法第一百零七条与案涉合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定并不矛盾，且适用合同约定及上述司法解释规定更加贴合个案案情。2.合同法第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”再审审查的目的是审查原终审判决是否确有错误。董思妤向武汉广电公司发出全面维修告知书的时间在本案二�即终审判决之后。根据查明的事实，董思妤在本案诉讼前并未向武汉广电公司报修。因此，本案判决前尚不存在武汉广电公司明确表示或以行为表示不履行维修义务的情形，适用合同法第一百零八条的条件在原审法院判决时尚未成就，故原审法院未适用该法条并无不当。
综上，董思妤的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董思妤的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
陕西省�化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00123号
申请人张联县，男，生于1974年2月3日，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司。
被执行人西安通途交通工程设施有限公司。
本院在执行张联县与中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司、西安通途交通工程设施有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据本院（2014）淳民初字第00362号民事判决书，于2015年9月29日向本院申请执行，由西安通途交通工程设施有限公司赔偿申请人35610元，并承担案件受理费150元及执行费434元，由中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司赔偿申请人6226.2元。案件在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司已将案件款全部交至法院，且申请人已实际领取，但西安通�交通工程设施有限公司至今未找到其具体所在地，致使该案不能在规定期限内执行完毕，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淳民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执630号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人胡洪雨，男，1975年7月8日生，汉族，户籍所在地：广西梧州市蝶山区新兴一路40号，公民身份号码：450404197507090010。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与胡洪雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，车牌为桂BFD3**宝马牌轿车一辆为被执行人胡洪雨所有，因被执行人胡洪雨不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人胡洪雨所有的车牌为桂BFD3**宝马牌轿车一辆。
二、被执行人胡洪雨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡洪雨可以使用被查封财产；但因被执行人胡洪雨的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人中国银行股份有限公司柳州分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执630号之一
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，所在地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人胡洪雨，男，1975年7月8日生，汉族，户籍所在地：广西梧州市蝶山区新兴一路40号，公民身份号码：450404197507090010。
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与胡洪雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2017年3月22日作出的（2017）桂0203执630执行裁定书查封了胡洪雨所有的车牌号为桂BFD3**号宝马牌轿车，经查，�牌号桂BFD3**号宝马牌轿车下落不明，且被执行人胡洪雨暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 宇
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审5号
申请执行人老河口市国土资源局，住所地：老河口市秋风路。
法定代表人陈冈，男，系该局局长。
委托代理人杨红星，老河口市国土资源执法监察局局长。一般授权代理。
被执行人程白顺，男，汉族，1962年12月22日生。
老河口市国土资源局于2018年2月22日向本院申请强制执行河土资执罚字（2017）427号行政处罚决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人向本院提交撤回行政强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人要求撤回行政强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人老河口市国土资源局撤回行政强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周雪琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终421号
上诉人（原审被告）：新津县雅典娜商务会所，住所地四川省新津县五津镇。
负责人：王宏阳，总经理。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人新津县雅典娜商务会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人新津县雅典娜商务会所送达了《限期交纳上诉费通知》，告知上诉人新津县雅典娜商务会所应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人新津县雅典娜商务会所签收该通知后，未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人新津县雅典娜商务会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十八日
书记员 邓 楠
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第560号
申请执行人：开化县通济贷款有限责任公司。
法定代表人：周冠毅。
被执行人：ＸＸ平，1979撵月28日出生。
被执行人：方霞。
被执行人：吴土林。
被执行人：程京京。
被执行人：吴建平。
申请执行人开化县通济贷款有限责任公司与被执行人ＸＸ平、方霞、吴土林、程京京、吴建平金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第29号民事调解书已经发生法律效力。2015年5月7日，开化县通济贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人ＸＸ平、方霞、吴土林、程京京、吴建平暂无履行能力，本案抵押房产暂时无法处置，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年10月23日，五被执行人尚欠申请执行人借款400000元及利息（利息按调解书确定的计付）、实现债权费用25000元，欠缴本案受理费4134元，执行费6337.01元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第560号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年十月二十三日
代书记员 余开健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5309号
原告：周政。
委托代理人：陈梦娟。
被告：屈州盛。
原告周政诉被告屈州盛民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告屈州盛偿还原告借款本金人民币5000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月25日起算至履行完毕之日止），并要求被告支付违约金（违约金按每日万分之十，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃对违约金的主张。
本院于2017年5月23日立案受�后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告周政的委托代理人陈梦娟到庭参加诉讼，被告屈州盛经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年8月25日，被告屈州盛向原告周政借款5000元，约定月利率为2%。现原告向本院起诉要求被告屈州盛返还原告借款本金5000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月25日起算至履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈州盛在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周政借款本金5000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年8月25日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈州盛负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王敏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第648号
申请人：宋文忠
被执行人：王德民
申请执行人宋文忠申请王德民买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第313号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第313号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十月二十日
书记员 ：李海波