江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0045号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李为华，中共党员，原徐州市国税局稽查局工作人员。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月16日被监视居住（指定居所），4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人赵强，江苏彭城律师事务所律师。
辩护人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕9号起诉书指控被告人李为华犯受贿罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本案由徐州市中级人民法院以（2014）徐刑立他字第00071号指定管辖决定书，指定本院管辖。本院依法组成合议庭，分别于2015年2月15日、2015年3月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏、王晓娟出庭支持公诉，被告人李为华及其辩护人赵强、曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李为华于2000年至2014年4月间，在任徐州市国家税务局稽查局工作人员期间，利用负责涉税案件稽查、外地涉税案件协查等职务便利，先后多次收受企业经营人员李某、包新、梁某甲、卢某等人送予的现金、购物卡等财物，共计50余万元，并为他人在涉税方面谋取利益。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人李为华的供述，证人李某、包新、梁某甲等人的证言，被告人李为华的户籍及履职情况等证据。公诉机关认为，被告人李为华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人李为华辩称，其在侦查机关的有罪供述是在诱供的情况下作出的，除了公诉机关指控其收受林某乙3000元加油卡基本是事实外，其余指控均是侦查人员编造，均不是事实。
辩护人提出的辩护意见为：侦查人员非法取证，取得的被告人李为华的供述和证人证言不能作为证据使用；公诉机关没有提供贿赂资金来源的相关书证，李为华也不存在利用职务上的便利为他人在涉税方面谋取利益的行为，指控的罪名不能成立。
经审理查明，被告人李为华于2000年至2014年4月，在任徐州市国家税务局稽查局工作人员期间，利用负责涉税案件稽查、外地涉税案件协查等职务便利，先后多次收受企业经营人员李某、包新、卢某、梁某甲等人送予的现金、购物卡等财物，共计人民币517700元，并为李某、包新、卢某、梁某甲等人经营的企业在涉税方面谋取利益。具体犯罪事实如下：
一、2010年至2014年间，被告人李为华分多次收受徐州顺通电器工程有限公司总经理李某送予的现金及购物卡共计146500元，并为徐州顺通电器工程有限公司在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.企业法人营业执照，证明徐州顺通电器工程有限公司于2000年5月10日成立，李某任法定代表人的情况。
2.电子缴款凭证，证明徐州顺通电器工程有限公司补缴税款的情况。
3.李为华手写材料，证明被告人李为华供述收受李某送予的财物的情况。
4.证人渠某的证言，证明2006年其任城南分局纳税服务管理科科长。2006年或2007年，其带着科里的人到李某的公司检查，当时李某向其提李为华的名字，其说不认识。之后李为华就给其打电话，让其照顾下，中间还喊着吃了一次饭。2010年，因为李某的公司进项抵扣发票有虚假的，其科里去人检查时，李为华又打电话说让其照顾一下，其也答应了，后来按善意接受处理的，补缴了增值税和所得税，没有罚款。其一开始不认识李为华，李为华打电话时说他是市国税局稽查局的，其想着他是市局领导，就答应了，补缴税款时也照顾李某，少缴了一些。
5.证人李某的证言，证明其是徐州顺通电器工程有限公司总经理。2001年一天中午，其在凤凰山庄请吃饭，饭后给了李为华1万元现金，说是给他点酒钱，以后多联系，当时还有一个人跟李为华在一起。从2002年到2013年，其每年都给李为华钱，除2010年是2万元，其他都是1万元，这样一共是14万元。除此之外，逢年过节其也给李为华送些购物卡或现金，从2006年到2010年每个春节都是送500元购物卡，从2011年春节至2014年春节都是1000元现金或购物卡，节日期间其总共给李为华送了6500元现金和购物卡。其给李为华送钱和购物卡是想着和他处好关系，在税务稽查方面能给其提供帮助，因为李为华是市国税局的人，其属于城南分局管辖，有什么事情好让他打个招呼。2006年和2010年城南分局的人两次到厂子里检查，李为华都帮忙联系协调了，后来这两件事都处理的很好。
6.被告人李为华的供述，供认大约在2001年，其和刘某一起到李某办公室玩，饭后李某给其1万元钱，当时刘某也在场，其说不能自己拿这个钱，李某就把钱拿出来分给其和刘某一人5000元。从2002年开始至2013年，大约都是在每年过年前，李某给其送1万元或2万元的现金，其印象中2010年是2万元，其余都是1万元，总共是14万。从2006年开始到2014年的春节期间，李某一共给其送了6500元的现金和购物卡。李某给其送钱是因为其是徐州市国税局的工作人员，想让其在税务方面给他提供方便。大约在2006年和2010年的时候，徐州市国税局城南分局两次查李某的公司，李某找其帮忙，其都跟城南分局的渠某联系，帮李某协调了。
二、2003年到2012年间，被告人李为华分多次收受徐州惠顿矿业科技开发有限公司经理包新送予的现金共计10万元，并为徐州惠顿矿业科技开发有限公司在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.税务登记证及企业法人营业执照，证明徐州惠顿矿业科技开发有限公司于2002年11月7日成立，包新任法定代表人，并进行税务登记的情况。
2.徐州市国税局稽查局稽查报告、税务行政处理决定书及执行报告，证明包新经营的徐州惠顿矿业科技开发有限公司因接受虚开的增值税专用发票于2009年6月被处理的情况。
3.李为华手写材料，证明被告人李为华供述收受包新送予的财物的情况。
4.证人包新的证言，证明其于2002年11月成立公司，当时怕以后账务方面有什么问题被税务机关查到，就想送给李为华点钱，让他在这方面帮忙。2003年春天的一天，其借吃饭的机会给了李为华1万元，之后一直到2012年，每年的春节前其都给李为华1万元，这样共给了他10万元钱。其通过李为华认识了泉山分局的人，他们对其都很照顾。在核定征收方式时，李为华帮其协调了泉山分局的人。另外2009年其公司因为接受增值税专用发票的事被徐州市国税局稽查局查过一次，其找李为华帮忙，最后按善意接受处理的，只是补缴了税款，没有罚款。
5.被告人李为华的供述，供认包新从2003年至2012年，每年都给其1万元，中间没有间断，共计送给其10万元现金。其印象中2003年是春节后给的，其他都是春节前给的，具体时间记不清了。包新给其送钱是因为他的企业在其稽查范围内，另外其在市国税局工作，市国税局对下面各县区国税局是领导关系，其给县区国税局的人打招呼他们也听。包新的惠顿公司属于泉山区国税分局辖区，在核定征收方式时，其给泉山分局的人打了电话，税收按查账征收办的。其还告诉过包新怎样合理避税，减少缴税。
三、2006年至2014年间，被告人李为华分多次收受徐州永业燃料有限公司、徐州市康业物资贸易有限公司负责人卢某送予的现金及购物卡共计87200元，并为徐州康业物资贸易有限公司在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.自查报告，证明2011年3月15日徐州市康业物资贸易有限公司对柴油支出进入成本自查的情况。
2.电子缴款凭证，证明徐州市康业物资贸易有限公司缴纳税款的情况。
3.企业法人营业执照、税务登记证等，证明徐州市康业物资贸易有限公司于2002年12月26日成立，卢某任法定代表人，并进行税务登记的情况。
4.李为华手写材料，证明被告人李为华供述收受卢某送予的财物的情况。
5.证人张某的证言，证明其是徐州市国税局铜山区稽查局执行股股长。2011年六七月份，其查到徐州市康业物资贸易有限公司的一些发票有问题，通过查账发现有不少装载机的油票计入生产成本进行了抵扣，为了查清整个事情，就把该公司的账抱走了。之后李为华就给其打电话问相关情况，并约其一起吃饭，还说让其给照顾下，其就答应了。后来这家企业把装载机的租赁合同补齐了，还补缴了大约5万元的税款，其印象中也没罚款。
6.证人卢某的证言，证明其在2000年成立了徐州永业燃料有限公司和徐州市康业物资贸易有限公司。自从认识李为华后，其就想着多和他联系，以后有什么事好找他帮忙。2006年到2013年，其每年都送给李为华1万元现金，这样一共给他送了8万元。平时逢年过节的时候其还给李为华送过购物卡或现金，从2007年春节到2010年春节，每个春节都是800元现金或购物卡，从2011年春节到2014年春节都是1000元现金，这样光春节总共是7200元现金和购物卡。2011年铜山区国税局稽查局的人查到其经营的徐州市康业物资贸易有限公司发票抵扣的问题，其找李为华帮忙协调，最后补缴了税款。
7.被告人李为华的供述，供认从2006年开始卢某每年都给其送钱，有时候给1万元，有时候给2万元。除这些钱外，卢某从2006年到2014年春节间都给其送购物卡或现金，一共送了8000元。卢某是做煤炭的，给其送钱和购物卡是想让其在税务方面给他提供帮助。大约在2008年的时候，铜山区国税局稽查局的人到货场检查卢某的货物，卢某让其约了铜山稽查局的人吃饭，卢某也参加了。
四、2006年春节至2014年春节间，被告人李为华分多次收受徐州华东铸造总厂厂长王某甲送予的购物卡共计19000元，并为徐州华东铸造总厂在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.企业法人营业执照，证明徐州华东铸造总厂投资人为王某甲。
2.证人刘某的证言，证明徐州华东铸造总厂是给常州柴油机做配套的，其和这家企业的负责人大伟是通过李为华认识的。稽查局查处徐州华东铸造总厂的时候，李为华曾给其打招呼让其照顾下，在办公室给了其4000元现金或购物卡。后来这个案子走的全套程序，开审委会时其发表的意见是同意检查报告的意见。
3.证人王某甲的证言，证明其和李为华是2005年认识的。为了和李为华处好关系，有涉及到税务方面的事情好让他帮忙协调，其从2006年春节开始给他送购物卡，每次1000元，到2010年春节，光春节期间其就给他送了5000元购物卡。2011年春节到2014年春节间，每个春节、中秋节其都给李为华送2000元购物卡，这7个节日共送了14000元钱的购物卡。2008年7月份有人举报其厂有偷税等事实，市国税局稽查局的人到厂里调查，其买了4000元购物卡交给李为华，通过李为华进行协调。后来检查的时候查出来一些小问题，其补缴了几千块钱税款，处理的很轻。
4.被告人李为华的供述，供认2006年至2010年期间，王某甲5个春节送给其5000元购物卡。2011年春节至2014年春节期间，每个中秋节、春节都是2000元购物卡，这样7个节日共送了14000元购物卡。王某甲的企业是给常州柴油机做配套的，也经常和税务机关打交道。王某甲给其送卡是因为其能帮他协调税务机关的关系。2008年七八月份，稽查局执行科对徐州华东铸造总厂纳税情况进行检查，王某甲让其问问情况并交给其4000元购物卡，其把这些购物卡给刘某，让他安排下执行科，在检查的时候照顾下，刘某也答应了。后来检查中发现有不该抵扣的抵扣了，就让王某甲补缴了税款，罚款0.5倍，处理的很轻。
五、2006年春节至2013年春节期间，被告人李为华分多次收受江苏鼎运电力燃料有限公司总经理梁某甲送予的现金及购物卡共计147000元，并为江苏鼎运电力燃料有限公司在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.梁某甲书写的情况说明，证明其从2006年至2013年送予李为华现金和购物卡共计147000元的情况。
2.江苏鼎运电力燃料有限公司电子档案、企业法人营业执照，证明江苏鼎运电力燃料有限公司在工商部门登记注册，梁某甲为法定代表人。
3.徐州市国税局稽查局税务处理决定书、电子缴款凭证，证明2013年江苏鼎运电力燃料有限公司因接受虚开的增值税专用发票被处理，后补缴税款的情况。
4.李为华手写材料，证明被告人李为华供述收受梁某甲送予的财物的情况。
5.证人侯某的证言，证明2007年或者2008年，其作为检查三科的科长曾带队检查过江苏鼎运电力燃料有限公司，是协查发票的事情。在检查过程中，李为华打过招呼，约其吃了几次饭。其知道李为华和梁某甲关系好，李为华也经常帮着他协调税务的事情。
6.证人梁某甲的证言，证明其2006年8月成立了江苏鼎运电力燃料公司。其在2007年上半年给李为华送了2万元现金，一直到2012年，其每年都给他送钱，其中2008年3万元、2009年2万元、2010年3万元、2011年2万元、2012年2万元，一共送了14万元。逢年过节其也给李为华送现金或购物卡，从2006年到2010年间的5个春节，其共送给李为华4000元现金和购物卡，2011年至2013年间的3个春节其共给李为华送3000元现金和购物卡。其一开始给李为华送钱是因为2005年发票稽查的事情李为华给其帮过忙。其也想和李为华处好关系，有什么事情他能出面帮忙。2007年市国税局稽查局检查三科的侯某带人查其公司发票的事，李为华给帮忙协调了，最后按善意接受处理的。2013年三四月份，徐州市国税局稽查局检查二科的人也查过其公司的账，也是李为华帮忙协调，按善意接受处理的。
7.被告人李为华的供述，供认其和梁某甲是2000年认识的。2005年左右，其带人到梁某甲的公司协查开票的事，才和他慢慢熟悉。2007年上半年的一天，梁某甲在他办公室送给其2万元，一直到2013年，梁某甲每年都送给其钱，一共给了大约有15万元。除此之外，2006年到2013年的春节期间，梁某甲共送给其7000元现金和购物卡。梁某甲给其送财物是想让其在税务方面给他的企业提供帮助。2007年或2008年，梁某甲的公司因为接受虚开的增值税发票被侯某带着人查处，其约侯某吃了两次饭，从中协调，梁某甲又给了侯某他们每人2000元购物卡，最后按善意接受处理的。
六、2010年五六月份的一天，被告人李为华收受徐州市海荧汽车销售维修有限公司财务经理王某乙经手送予的现金10000元，并为徐州市海荧汽车销售维修有限公司在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.徐州市国税局稽查局稽查报告、税务行政处理决定书、稽查案卷，证明徐州市国税局稽查局对徐州市海荧汽车销售维修有限公司进行税务检查并处理、处罚的情况。
2.徐州市海荧汽车销售维修有限公司记账凭证，证明王某乙送予李为华的10000元现金在公司走账的情况。
3.证人刘某的证言，证明2010年的一天上午，市国税局稽查局检查四科对海荧别克4S店检查期间，王某乙给其打电话说了些查处的情况，让其帮忙协调一下，其答应了。之后的一天上午，王某乙打电话约其在市国税局四楼电梯口见面，见面后王某乙给其两个袋子，说一个给其，一个给李为华，其让她自己给李为华送去。其回家后一看袋子里面是10000元现金。过了一个星期其把这10000元退给海荧别克4S店的王总了。
4.证人梁某乙的证言，证明2008年10月至2012年12月间其任徐州市国税局稽查局检查四科科长。2010年6月份，其带着四科的人员对徐州海荧别克4S店检查，发现他们购置了一批电饭锅、电磁炉用于发放职工福利，发票不能用于抵扣却抵扣了，其让他们补缴了增值税、滞纳金，另外处以0.5倍的罚款，也执行到位了。第一次去的时候李为华参加了，后来又有其他案件，李为华就没有一直参与，中间综合选案科科长刘某和其一起去过。
5.证人林某甲的证言，证明2004年至2012年其在徐州市国税局稽查局检查四科工作。2010年6月份，局里组织对海荧别克4S店进行检查，其当时跟着科长梁某乙去的，李为华也去了。
6.证人王某乙的证言，证明2010年四五月份，其在徐州市海荧汽车销售维修有限公司任财务经理，徐州市国税稽查局的李为华带着另外两个年轻人到公司稽查，查出增值税发票抵扣上存在一定问题。为了通过补税把问题解决掉，尽量少罚款或不罚款，公司总经理王永峰安排其给刘某、李为华分别送了10000元现金，李为华的这10000元是在国税局楼下给他的，李为华当时答应能照顾的尽量照顾。李为华也给照顾了，最后处理的时候按补税处理的。
7.被告人李为华的供述，供认2010年五六月份，根据稽查局统一安排，其所在的检查四科对徐州海荧别克4S店进行检查，其在这时候认识了王某乙。通过检查，发现一些不能抵扣的事项他们却进行了抵扣。2010年10月份左右的一天，王某乙在国税局大门口送给其10000元钱，是用纸袋子装着的。王某乙说公司的事情让其费费心，帮帮忙，其答应尽量照顾。王某乙给其送这10000元钱，是因为其在她公司检查出来不少问题，她想让其在处理的时候照顾一下。后来其把手里检查的材料汇总给了科长梁某乙，梁某乙和林某甲出的检查报告，其不太清楚处理结果。
七、2012年七八月份的一天，被告人李为华收受徐州华瑞税务师事务所工作人员林某乙经手送予的加油卡3000元，并为徐州天地重型机械工程有限公司在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.徐州市国税局税务检查通知书、审理结论执行意见书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书，证明徐州市国税局稽查局于2012年4月至10月间对徐州天地重型机械制造有限公司检查、处理的情况。
2.证人刘某的证言，证明2012年七八月份，市国税局稽查局在安排重点税源检查时，安排贾汪区国税局稽查局查处徐州天地重型工程机械有限公司。这家企业通过李为华找到其，希望其在召开审委会时，能提出来不对他们做罚款处理。一个月之后的一天中午，李为华带着一个姓林的人在国税局西边的一个饭店门口等其，姓林的说让其照顾一下天地重型机械公司，并给了其3000块钱中石化的加油卡。稽查局开审委会时其也提出来这家企业是高新技术企业，建议不做罚款处理，后来走的正常程序，具体结果记不清了。
3.证人朱某甲的证言，证明2011年其任贾汪区国税局稽查局副局长。贾汪区国税局在查处徐州天地重型机械公司时，刘某曾给其打电话了解案件的查处情况。因为该案属于大要案，处理、处罚决定是由市国税局审委会作出的，其没有权利决定怎么处理。其印象中这个案子补缴了税款，好像还按0.5倍缴纳的罚款。
4.证人林某乙的证言，证明其从2005年开始在徐州华瑞税务师事务所兼职。2012年七八月份，市国税局稽查局在税务稽查中，安排贾汪区国税局稽查局稽查徐州天地重型工程机械有限公司。这家企业的财务负责人施美娟找到其，让其在市国税局稽查局找人给协调下，并交给其三张加油卡，一张3000元。之后没几天，其给刘某打电话，约他和李为华一起吃午饭。吃饭的时候其给他们提出来贾汪区国税局稽查局查处天地重型机械公司的事，请他们帮忙协调一下，饭后其分别给李为华和刘某一张加油卡。在李为华和刘某的协调下，贾汪区国税局没处罚天地重型机械公司，只是按补缴税款处理的。2014年4月份，李为华退给其3000元现金。
5.被告人李为华的供述，供认2012年七八月份的一天上午，林某乙给其打电话要刘某的号码，其就给他了。过了不久刘某到办公室找其，说林某乙过来了，喊其出去一趟。之后其和刘某跟着林某乙的车到云龙湖附近吃饭，饭后林某乙给其一张面值3000元的中石化加油卡，说刘某也有一张。林某乙给其加油卡是因为有企业涉及税务检查的事找他协调，他又找到其和刘某，具体是哪个企业其记不清了，可能是因为罚款不罚款的事，最后也给他处理好了。刘某被调查之后，其想着和刘某交往比较多，怕有事牵扯到其，就在4月5号退给林某乙3000元钱。
八、2013年12月至2014年3月间，被告人李为华两次收受徐州徐液液压科技有限公司总经理于某送予的现金共计5000元，并为徐州徐液液压科技有限公司在涉税方面谋取利益。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭逐一质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1.企业法人营业执照，证明徐州徐液液压科技有限公司于2006年12月26日成立，于某任法定代表人的情况。
2.证人朱某乙的证言，证明其从2008年9月在徐州市国税局铜山新区二分局任科员。2013年12月份，其辖区内徐液液压公司因为缴税比较晚，根据规定其对这个公司催缴催报，并且还要让这个企业缴纳滞纳金或罚款。其去企业之后没多久，李为华打电话问其是不是去这个企业检查了。过了一两天，李为华约其吃饭，当时徐液液压公司的老板也在，吃饭的时候李为华让其多照顾一下，其就明白了李为华的意思，就答应了。虽然李为华不是其直接领导，但他是市国税局的人，得给他这个面子。后来这个企业按催缴催报及时把税款补缴了，也没缴纳滞纳金和罚款。
3.证人于某的证言，证明其2007年成立徐液液压科技有限公司。2013年12月份，市国税局铜山新区分局的朱某乙带人到其公司检查，查到几张票有问题，要求补税。其给李为华打电话，让他帮忙协调一下。其让李为华约朱某乙他们吃饭，并给了他10000元钱。吃饭结账后李为华说还剩4000元，要把钱给其，其说让他留着喝酒，就没要。2014年春节时其本想给李为华送点礼，因为一直出差耽搁了。2014年3月，其送李为华回家时在他小区门口送给他1000元现金，他客气一下就收下了。其想着李为华是徐州市国税局稽查局的工作人员，和他处好关系，以后有什么事能找他帮忙。徐液液压科技有限公司的事最后补缴了税款，少缴了一部分，没有罚款，也没有缴滞纳金。
4.被告人李为华的供述，供认2013年12月份，于某给其打电话说铜山新区分局的朱某乙带人到他厂里去检查了，让其约着一起吃个饭。其就给朱某乙打电话问情况，朱某乙说是看看情况，不是检查。之后其就约朱某乙吃饭，于某在饭店给其10000元现金，说让其看着安排。吃饭的时候，其给朱某乙他们介绍说于某是其朋友，让他们以后多关照，朱某乙他们说行。这10000元钱花掉5000多元钱，其把剩下的4000多元钱给于某，他没要，相当于这些钱就给其了，后来让其花了。于某还在2014年春节后给其1000元现金或购物卡。因为其是徐州市国税局的工作人员，也经常到各县区国税局去检查案件，有事找他们也都会给个面子，这样才让其帮着联系的。
公诉机关还当庭宣读、出示了以下一组综合证据，经庭审举证、质证，本院予以确认：
1.发破案报告，证明被告人李为华受贿一案系在办理刘某受贿案中发现，经进一步侦查破获。
2.徐州市人民检察院指定管辖案件线索通知书，证明本案由徐州市人民检察院指定丰县人民检察院办理。
3.徐州市国税局人事处出具的李为华履职情况说明，证明李为华从1999年12月至案发系徐州市国税局稽查局科员。
4.徐州市国税局稽查局出具的工作职责情况说明，证明徐州市国税局稽查局机构设置、工作职责情况。
5.李为华手写的主动交代材料、检查，证明被告人李为华供述收受他人财物及对受贿行为认识情况。
6.户籍信息证明，证明被告人李为华的自然情况。
庭审中，被告人李为华的辩护人提交了微信截图三张，用于证明微信图片发布人包新在侦查机关所作证言不实。经查认为，该微信图片与本案并无直接关联性，亦与本案现有证据相矛盾，不能证明辩护人的主张，本院不予采纳。
对于被告人李为华提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
一、公诉机关提交的被告人供述及证人证言不应当排除
首先，本案并不存在刑讯逼供的情形，对该事实被告人李为华及辩护人均无异议。其次，本案是否存在以其他非法方法收集被告人李为华供述的情形？本院认为，其他非法方法是指违法程度和对当事人的强迫程度达到与刑讯逼供或者暴力、威胁相当，使其不得不违背自己意愿供述的方法。就本案来说，被告人李为华虽然提出了侦查人员对其诱供、威胁等理由，但并无证据证实，其理由亦不足以证实其受强迫程度达到了使其不得不违背自己意愿作出对自己不利供述的程度。同时，公诉机关当庭提交了对被告人李为华讯问时的同步录音录像以及徐州市人民检察院人民监督员、丰县人民检察院纪检工作人员、职务犯罪预防科工作人员分别对李为华做的问话材料，均能证明被告人李为华作出有罪供述的自愿性、侦查人员取证的合法性。故，被告人李为华所作的有罪供述不属于非法取得，可以作为证据使用。对于证人证言的合法性问题，本案证人均证实侦查人员在对其取证过程中并无违法行为，辩护人提出侦查人员对证人非法取证，并无证据证实，故证人证言亦合法有效，可以作为证据使用。
二、李为华利用职务便利为他人谋取了利益
根据我国刑法规定，行为人直接通过自己的职务行为，为请托人谋取利益时，即构成刑法第三百八十五条规定的受贿罪；当行为人本身无职权可以直接利用，而通过其他国家工作人员职务上的行为为请托人谋取不正当利益时，构成刑法第三百八十八条规定的受贿罪。被告人李为华身为徐州市国税局稽查局检查科科员，具有涉税案件的稽查职责，其利用自身职务形成的对涉税企业案件的经办权、参与权为请托人谋取利益，显然是利用职务上的便利。虽然本案大部分犯罪事实中被告人李为华对相关涉税企业案件无直接主管、经办、参与的权利，但其利用本人职权、地位形成的对下属分局、区国税局稽查局的上下级制约关系以及在其单位内部不同部门的横向制约关系，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，仍应以受贿论处。另，对于为他人谋取利益，包括承诺、实施和实现三个阶段的行为，只要明知他人有具体请托事项而收受其财物，便可以认定为“为他人谋取利益”。本案中，虽然少部分犯罪事实中被告人李为华没有实施或者实现为请托人谋利，但其对请托人作出了承诺，同样属于“为他人谋取利益”。
三、认定被告人李为华构成受贿罪事实清楚、证据充分
认定被告人李为华利用职务之便收受他人贿赂，并为他人谋取利益的事实，不仅有被告人李为华在侦查阶段的多次供述证明，相关行贿人、涉税企业查处人等证人证言亦能够印证其供述，再结合被告人李为华的履历说明、涉税企业稽查报告、处理决定书等书证，认定被告人李为华构成受贿罪事实清楚，证据确实、充分。对于贿赂资金来源的证据，根据相关行贿人证言，他们的公司属于私营企业，贿赂资金并未入账报销，即便没有该部分书证，亦不影响本案中被告人李为华受贿事实的认定。
本院认为，被告人李为华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，或者利用本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成受贿罪，应处十年以上有期徒刑，可以并处没收财产。违法所得应予追缴，上缴国库。公诉机关指控被告人李为华犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李为华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人李为华犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2026年4月19日止。）
二、追缴被告人李为华违法所得517700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 秦 坤