wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3005号
原告万跃斌，男，汉族，1985年5月11日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人罗林，男，汉族。
被告万建春，男，汉族，1981年12月2日出生，住自贡市自流井区。
被告陈华，女，汉族，1982年12月2日出生，住自贡市贡井区。
原告万跃斌诉被告万建春、陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万跃斌之委托代理人罗林到庭参加诉讼。被告万建春、陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万建春、陈华系夫妻关系。2014年8月4日，万建春因资金困难，向原告万跃斌借款27，000.00元，约定同月10日还。但被告未按约定归还，原告以多种形式向被告索取债务，被告以没钱予以拒绝，故请求法院判令二被告归还借款本金27，000.00元。
被告万建春、陈华未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告万建春、陈华系夫妻关系。2014年8月4日，万建春因资金困难，向原告万跃斌借款27，000.00元，并出具《借条》，约定同月10日归还。原告即日在工商银行将借款转入万建春卡（账）上。借款到期后，被告未归还，原告催收元果，诉请来院，要求判令二被告归还借款27，000.00元。
上述事实有《结婚证》、《借条》、工商银行《电子银行回单》以及当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，被告万建春向原告万跃斌借款，出具了《借条》，又有银行转账凭证，借款关系明确，借款成立。因借款行为发生在被告万建春、陈华夫妻关系存续期间，且被告未到庭答辩，也未提供证据证明系一方债务，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担归还借款的民事责任。原告主张二被告偿还债务，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告万建春、陈华于本判决生效之日起十日内归还原告万跃斌借款27，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取237.50元，由二被告负担。因原告已预交至本院，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 董新国
二〇一四年十月二十八日
书记员代 玉 婷
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1268号
原告：张邯伟，男，1978年9月11日出生，汉族，干部，现住魏县。
被告：北京世纪天宇置业有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄20号4幢102号。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟庆山，男，1949年1月21日出生，退休教师。住。
被告：北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司，住所地肥乡县建安路西段路北235号。
负责人：翟庆山
委托诉讼代理人翟庆山，男，1949年1月21日出生，退休教师。住。
被告：翟庆山，男，1949年1月21日出生，退休教师。住。
原告张邯伟与被告北京世纪天宇置业有限责任公司（以下简称北京天宇公司）、北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司（北京天宇肥乡分公司）、被告翟庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张邯伟、被告北京天宇公司、北京天宇公司肥乡分公司的委托诉讼代理人翟庆山、被告翟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张邯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.判令被告支付借款利息。事实和理由：2014年1月被告北京天宇肥乡分公司因志金紧张，多次向原告提出借款请求，原告与2014年1月8日答应出借，被告与原告口头约定，由被告与原告签订借款协议，原告将借款通过工商银行ATM机打入被告的会计魏保兴的账号，双方签定了借款协议。约定“借款20000元，借期5个月，月息3%”。借款期间被告支付利息共计1800元，后拒绝支付随后的利息。借款到期后，原告多次向被告主张还款及支付利息，被告均已各种理由予以推脱。
北京天宇公司辩称，原告起诉称借20000元的事，但是钱没有汇到被告指定的账户，而是汇给了中间人，中间人至今没有给被告钱，按照法律规定，这样的大额款不符合借款的法律规定。借款合同上也不是公司负责人的签名。分公司承认借这笔款项，应当承担责任。但是我不是担保人，也不是我签名的，当时我有病住院，是魏保兴代签的，我也没有委托他代签。
北京天宇公司肥乡分公司辩称同上。
翟庆山辩称同上。
原告张邯伟围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款收据以及汇款凭条，庭审时进行了当庭质证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告北京天宇公司肥乡分公司委托中间人魏保兴向原告张邯伟借款20000元。原告通过工商银行ATM机汇到魏保兴提供的账号上20000元。当日，中间人魏保兴给原告出具了被告北京天宇肥乡分公司的借款协议和收据。双方协议约定“借款20000元，借期5个月，月息3%，被告翟庆山为担保人”。借款期间，被告北京天宇肥乡分公司付给原告1800元利息。借款到期后，被告北京天宇肥乡分公司未按照约定还款付息致起诉讼。
本院认为，被告北京天宇肥乡分公司借原告张邯伟20000元事实清楚，原告要求还款付息于法有据应予支持。被告北京天宇肥乡分公司是被告北京天宇公司的分公司，尚不具有法人资格，故被告北京天宇肥乡分公司的还款责任依法应由被告北京天宇公司承担。被告翟庆山辩称自己不是担保人，协议书上的签名不是签的，但庭审中经本院释名后其表示不申请鉴定，故被告翟庆山辩称自己不是担保人的意见本院不予采纳，应对偿还原告借款及利息承担连带还款责任。关于利息，被告已支付原告1800元可以按双方约定月息3%计算，可以认定被告支付了原告三个月的利息。借款期间未支付的利息及逾期利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、北京世纪天宇置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张邯伟借款20000元及利息（利息以本金20000元，自2014年4月9日起按年利率24%计算至被告履行判决完毕之日止）；
二、被告翟庆山对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张邯伟其他诉讼请求。
案件受理费690元，由被告北京世纪天宇置业有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王全义
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第609号
申请执行人通海县农村信用合作联社。住所通海县。组织机构代码：21775080-6。
法定代表人沈洪平，任理事长。
被执行人胡金明，男，1986年12月8日生，汉族，农业，住通海县。
被执行人林海丽，女，1987年5月5日生，汉族，农业，住通海县。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人胡金明、林海丽借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）通民二初字第93号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人通海县农村信用合作联社于2015年9月23日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人胡金明、林海丽应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社借款本金人民币48950.00元及自2014年4月25日起至清偿之日止的透支利息，透支利息按日利率万分之五计算，清偿的顺序为先清偿本金，后清偿透支利息（其中2014年4月25日起至2014年12月31日止的透支利息按本金49950.00元计，已扣划的72.15元从总计应付透支利息中扣减），且被执行人胡金明、林海丽还应负担案件受理费890.00元、执行费人民币1440.00元。现因本案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民二初字第93号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一六年六月八日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第609号
申请执行人：曹德贵，男，1945年9月13日出生，汉族，住白山市。
被执行人：关晓琪，男，1976年10月9日出生，满族，住通化市。
本院在执行申请执行人曹德贵与被执行人关晓琪买卖合同纠纷执行一案中，未能查到被执行人财产且无法找到被执行人，申请执行人年迈且无劳动能力本院给予救助3000元。至此（2015）通民初字第289号民事调解书确定的债权债务关系全部结清。申请执行人曹德贵申请法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十月十八日
书记员 肖 寒
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩818号
被罚款人:何海云，男，1972年7月10日，汉族，住河南省郑州市金水区商务内环路22号楼1单单元16层1603号。身份证号：410225197207102335。
本院在执行（2017）豫0225民初1260号民事调解书袁卫兵与何海云民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人何海云拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对何海云罚款2000元，限于2017年11月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 张炳堃
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1757号
罪犯闫霞，女，1981年9月5日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二〇一一年十二月二十日作出了（2011）乌达刑初字第184号刑事判决，以被告人闫霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年1月18日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2017年6月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年4月28日以罪犯闫霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯闫霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年2月、7月、12月、2015年5月各记功1次，累计记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯闫霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫霞减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 张小睿
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异25号
案外人：杨百红，男，1970年9月27日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人杨百红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆17号4-2-2号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月10日在爵士公馆售楼处以全款230,880元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：杨百红以230,880元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月10日向杨百红出具金额为230,880元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初960号
原告：丁宜才，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：李勤叶，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律服务工作者。
被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所宁江区和平街。
法定代表人：张志会，经理。
原告丁宜才与被告吉林省智慧建筑工程有限公司建设工程施工合同(以下简称智慧建筑公司)纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁宜才委托诉讼代理人李勤叶、王小红到庭参加诉讼，被告智慧建筑公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁宜才向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告抵押金20万元、保证金19917.5元，合计219917.5元。事实和理由：2014年6月30日原、被告签订施工合同，施工内容为乾安县安字镇东下村灾后重建房，原告依据合同约定向被告交纳保证金10万元，被告代理人为原告出具收据一枚；2014年7月18日被告又向原告收取抵押金20万元，被告代理人也为原告出具收据一枚，现工程已完工，双方已进行结算，被告尚欠原告219917.5元，该款应包括抵押金20万元，保证金19917.5元，因被告欠款拒付，故原告起诉。
吉林省智慧建筑工程有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据丁宜才提交的智慧建筑公司授权委托书及合同书，尚起辉为智慧建筑公司代理人，代表公司参加乾安县灾后房屋重建工程。2014年6月30日，尚起辉代表智慧建筑公司与丁宜才签订合同书，以包工包料形式将安字镇东下村灾后重建房发包给丁宜才。根据丁宜才提交的吉林省农村信用社储蓄凭证，尚起辉分别于2014年6月30日、2014年7月18日两次以工程保证金及抵押金形式收取丁宜才共计30万元。根据丁宜才提交的结算单，智慧建筑公司与丁宜才已经进行结算，智慧建筑公司尚欠丁宜才23.49175万元。庭审中，原告自认结算后原告以被告名义支取工程款2.2万元，应予以扣减。丁宜才申请出庭证人王某某，证实王某某的灾后重建地震房应由其承担的款项已经正常交纳，未出现少交纳的情形。
本院认为：智慧建筑公司与丁宜才已经进行工程结算，双方对工程结算单已签字确认，对双方均具有约束力，工程款项应按工程结算单约定给付。根据智慧建筑公司与丁宜才于2015年1月13日签订的结算单，智慧建筑公司应向丁宜才给付工程款23.49175万元，扣减原告庭审中认可的2.2万元，智慧建筑公司应向丁宜才给付工程款21.29175万元。原告申请出庭证人王某某出庭作证，证明赵显青、王某某少交纳的工程款，应由智慧建筑公司承担，但证人王某某出庭证实其灾后重建地震房应由其承担的款项已经正常交纳，未出现少交纳的情形，故丁宜才主张王某某欠交工程款4000应由智慧建筑公司承担的请求，本院不予支持。对于原告主张的赵显青欠交工程款3000应由智慧建筑公司承担的请求，因无其他事实及证据予以佐证，该事实本院无法确认，故不予支持。
综上所述，丁宜才要求智慧建筑公司给付工程款21.29175万元的诉讼请求，本院予以支持。丁宜才主张赵显青及王某某欠交工程款7000元应由智慧建筑公司承担的请求，无事实依据及证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省智慧建筑工程有限公司于本判决生效之日给付原告丁宜才工程款人民币21.29175万元。
驳回原告丁宜才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，由被告吉林省智慧建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑 福 仁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 微 微
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审84号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人包玉领，男，1957年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年7月11日向本院申请强制执行编号；肃国土资罚字【2016】第3027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人包玉领未经批准于2016年7月份擅自占用中堡店村一般农田314平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年11月1日作出了编号；肃国土资罚字【2016】第3027号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人包玉领。被执行人包玉领未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年7月11日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、退还非法占用的土地314平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、退还非法占用的土地314平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
编号；肃国土资罚字【2016】第3027号行政处罚决定书中的“1、退还非法占用的土地314平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年七月十四日
书记员 张兴伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初244号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人毛海峰，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。曾因吸食毒品于2014年6月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年12月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人毛海峰犯非法持有毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人毛海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日10时许，通辽市公安局科尔沁区公安分局禁毒大队民警在工作中发现有人以快递邮件方式购买毒品。2016年11月24日11时许，民警在通辽市科尔沁区天福家园小区兴旺超市门前将领取邮件的被告人毛海峰抓获，在快递包裹内发现台灯一台，在台灯底座内发现净重44.93克的疑似冰毒物质，后经通辽市公安司法鉴定中心检测，毛海峰持有的疑似冰毒物中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毛海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有奥利达牌蓝色护眼灯、外包装盒、三星牌C-5000手机、电话卡两个、塑料材质吸壶等物证、户籍信息、说明材料、称重笔录及称量照片、毒品取样笔录及照片、提取笔录、科尔沁区公安分局禁毒大队现场检测报告书、抓获经过、公安行政处罚决定书、被告人毛海峰的供述、通辽市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、讯问光盘等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人毛海峰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛海峰非法持有甲基苯丙胺44.93克，其行为已构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。被告人毛海峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人毛海峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛海峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2019年5月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 张春林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 哲
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2929号
原告张中军。
委托代理人聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告邢玉明。
本院在审理原告张中军与被告邢玉明拖欠款纠纷一案中，原告张中军于2014年2月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张中军撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张中军负担。
审判员 崔彩芬
二〇一四年二月二十日
书记员 任建明
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执318号
申请执行人：涉县涉城镇油品销售中心，住所地：涉县309公路城里村。
法定代表人：刘保娥，该公司经理。
被执行人：涉县人民武装部，住所地：涉县崇州路65号。
法定代表人：郭常智，任部长。
申请执行人涉县涉城镇油品销售中心与被执行人涉县人民武装部买卖合同纠纷一案，河北省涉县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）涉民初字第01829号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请人涉县涉城镇油品销售中心已于2017年11月28日收到涉县人民武装部给付的执行款项2万元，同意剩余执行款不予追究，并于2017年11月30日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第01829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敏清
审判员 李国英
审判员 刘海明
二〇一七年十一月三十日
书记员 康全来
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3189号之一
申请执行人杭州杭鼎担保有限公司与被执行人吕国培、石春梅追偿权纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭萧临商初字第995号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州杭鼎担保有限公司于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3189号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱剑英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第331号
申请执行人任永安。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司。
法定代表人丁伟，该公司经理。
任永安与徐州市长兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月13日作出（2014）贾吴民初字第611号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2015年1月30日前给付原告任永安欠款49103元。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的49103元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第611号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一五年七月六日
书记员 郑 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贾执字第331号申请执行人任永安。被执行人徐州市长兴纸业有限公司，住所地xx。法定代表人丁伟，该公司经理。任永安与徐州市长兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月13日作出（2014）贾吴民初字第611号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2015年1月30日前给付原告任永安欠款49103元。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告徐州市长兴纸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的49103元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）贾吴民初字第611号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吴长江执行员  高 伟执行员  王亚东二〇一五年七月六日书记员  郑 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执241号
申请执行人：宁波市鄞州兄联服饰厂，组织机构代码：69136355-5。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇上凌村洞北路*号。
法定代表人：唐双宝。
被执行人：宁波市北仑区大碶三阳服装厂，组织机构代码:08477955-9。住所地：北仑区大碶街道石湫工业区天顺路*号。
法定代表人：李曙光。
申请执行人宁波市鄞州兄联服饰厂为与被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂加工合同纠纷一案，于2017年02月15日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人宁波市鄞州兄联服饰厂加工款及利息78756.84元，并负担案件受理费888.50元、申请执行费1081.35元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂有可供执行的财产。经申请执行人自行调查，被执行人已不再经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人宁波市北仑区大碶三阳服装厂目前无财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州兄联服饰厂对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执241号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方 薇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2319号
上诉人（原审原告）：孙敏仙，女，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审被告）：海宁市工商行政管理局，住所地浙江省海宁市长埭路384号，组织机构代码00256012-4。
法定代表人：章如强，局长。
委托诉讼代理人：李鸣杰、卢燕，浙江海州律师事务所律师。
上诉人孙敏仙因与被上诉人海宁市工商行政管理局（以下简称海宁工商局）劳动争议一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙敏仙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：首先，一审认定孙敏仙的所有请求已超过仲裁申请期限并非事实。孙敏仙自2008年12月被辞退后，曾向海宁市劳动争议仲裁委员会（以下简称海宁仲裁委）申请仲裁，但因海宁工商局没有出具解除劳动关系证明故仲裁委无法处理。为此，孙敏仙一直与海宁工商局交涉，但均未得妥善处理。交涉未果后，孙敏仙开始信访，但相关部门一直未予合理答复。故孙敏仙于2016年4月28日向海宁仲裁委申请劳动仲裁，该委出具了不予受理通知书。孙敏仙才向一审法院提起本案诉讼。孙敏仙被辞退后一直奔波于海宁工商局和相关部门，多次找到海宁工商局相关领导协商，因此其诉请并未过仲裁时效。其次，孙敏仙在海宁工商局工作长达十八年，但海宁工商局仅提供了2005年8月至2008年11月的工资发放情况，证据客观真实性存异议，且也无法证明孙敏仙在海宁工商局工作期间其工资高于当时当地最低工资标准。最后，仅凭海宁工商局提供的1998年4月16日的聘用工商协管员协议无法证实1997年以后海宁工商局与孙敏仙签订了书面劳动合同。因孙敏仙签字的协议为空白文本，协议中的其他手写内容均系海宁工商局事后填写，且协议约定的聘用时间仅为1998年的七个月，协议到期后，海宁工商局并未依法与孙敏仙续签劳动合同。
海宁工商局二审答辩意见同一审。即首先，劳动争议仲裁时效为一年，孙敏仙在2008年与海宁工商局解除劳动合同时，其在诉讼请求中提到的各项“权利”就已经受到“侵害”，但至其提起仲裁，已经八年之后，早已过仲裁申请期限。其次，海宁工商局已经足额向孙敏仙支付工资、按规定缴纳养老保险，孙敏仙的所有诉请无事实依据。
孙敏仙向一审法院起诉请求，判令海宁工商局支付：1、孙敏仙1991年1月至2008年12月的工资差额55000元（按浙江省最低工资标准支付）；2、十八个月的经济补偿38000元；3、应缴而未缴的养老保险损失96432元；4、不订立书面合同而给孙敏仙造成的重大经济损失和辞退后造成的损失30万。诉讼费由海宁工商局承担。
一审法院认定事实：孙敏仙于1991年1月进入海宁工商局工作，任工商协管员。2008年9月，孙敏仙不再去海宁工商局上班，双方劳动关系终止。孙敏仙曾就养老保险待遇等问题进行信访，最早的书面信访记录为2013年。2016年4月28日，孙敏仙向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2016年5月3日作出不予受理案件通知书，理由是“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。孙敏仙不服该通知书，为此起诉至法院。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。孙敏仙与海宁工商局的劳动关系于2008年9月终止，无论孙敏仙是2013年开始信访，还是2016年4月28日申请劳动仲裁，均已远超一年。孙敏仙认为其在劳动关系终止后一直在信访、向海宁工商局主张权利，但未提供书面证据予以证明。孙敏仙并未提供有效证据证明仲裁时效的中断、中止，又无不可抗力或者其他正当理由，故孙敏仙所有的请求已超过仲裁申请期限，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回孙敏仙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由孙敏仙负担。
本院二审期间，孙敏仙提供3组证据：1、录音资料一份，以证明其诉请未超出劳动仲裁时效期间；2、浙江省人民政府调整最低工资标准的通知四份，以证明其工资低于当时当地最低工资标准；3、海宁市人民政府加快推进养老保险全覆盖工作的实施意见一份，以证明海宁工商局应为其缴纳养老保险。海宁工商局质证认为，对证据1录音资料的真实性没有异议，但录音内容不能证实孙敏仙主张的其诉请未超出劳动仲裁时效期间的事实；对证据2的真实性没有异议，但海宁工商局发给孙敏仙的工资并未低于当时当地最低工资标准；对证据3的真实性没有异议，但文件所指的养老保险扩大覆盖面是针对各企业的，当时海宁工商局的性质是无法给孙敏仙缴纳养老保险的；证据2和证据3所涉问题均已超出了仲裁时效。本院认证认为，录音资料真实性双方无异议，本院予以确认，但录音内容并不能反映孙敏仙的诉请存在时效持续中断的情形，故对其证明目的本院不予确认。孙敏仙二审提供的其他证据均涉及本案实体争议，在无充足证据证明劳动争议未超出仲裁时效的情况下，对实体争议依法不予处理，故对该两组证据不予认定。关于孙敏仙二审提请法院向叶松原、俞玉兴调查取证，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，本院不予准许。
经审理，本院二审对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案孙敏仙2008年9月后不再到海宁工商局上班，孙敏仙主张其离开后即向海宁工商局及其他相关部门反映问题，可推知至少2008年年底前其已经开始认为自身权利受到侵害，但至2016年4月其申请劳动仲裁，早已超出了劳动仲裁一年的时效期间。孙敏仙主张其曾于2008年申请过劳动仲裁，后因海宁工商局未提供解除劳动关系证明故仲裁未予受理。对此主张，一方面孙敏仙并未提供曾提起过劳动仲裁的证据，另一方面即使仲裁申请未被受理，其也可依法就劳动争议事项向人民法院提起诉讼，但其也未及时行使权利。虽然孙敏仙主张其一直在向海宁工商局主张权利或向相关部门请求权利救济，但其最早有证据证实的信访时间为2013年，此时已远超出了劳动仲裁的时效期间，故不能再被认定为时效中断。孙敏仙也未能提供充足证据证明在长达七年多的时间里一直存在导致时效中断或中止的事由，故一审判决认为其诉请已超过仲裁申请期限有事实和法律依据。
综上，孙敏仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙敏仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年二月二十一日
书记员 张靖怡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终146号
上诉人（原审被告）：陈海贵，男，1967年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住兴义市。
被上诉人（原审原告）：赵福兴，男，1973年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，律师，住兴义市。
原审被告：陈海波，男，1968年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住兴义市。
上诉人陈海贵因与被上诉人赵福兴及原审被告陈海波民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海贵上诉请求：撤销原判利息部分，改判陈海贵从2016年11月3日起按照约定利率2%支付逾期利息，由赵福兴承担案件诉讼费用。
事实和理由：本案双方约定借款期15日的利息为6000元，逾期月利率3%，均超过法律规定的年利率24%，陈海贵已付的36000元按照年利率24%计算应支付利息到2016年11月2日，故应自2016年11月3日起支付逾期利息。一审按照月利率3%计算已付利息至2016年7月2日错误。
赵福兴未作答辩。
原审被告陈海波未答辩。
赵福兴向一审法院起诉请求：1、判令陈海贵偿还借款本金300000元，并从2016年7月2日起按月利率2%支付利息至偿还完毕之日止；2、判令陈海波对该笔借款本息承担连带担保证责任；3、本案诉讼费用由陈海贵、陈海波承担。
一审法院认定事实：2016年3月2日，陈海贵以需资金周转为由向赵福兴借款300000元，并出具了《借条》，《借条》约定：借期15天以内偿还，即2016年3月16日内偿还借款，借期内利息6000元，超期月利率为3%，担保人愿意担保该笔借款到本息、滞纳金偿还完毕之日止；担保人陈海波在《借条》上“担保人”处签名捺印确认。同日，赵福兴通过银行转款300000元至陈海贵账户。借款期限届满后，陈海贵未按约定偿还本金，按月利率3%支付了利息36000元给赵福兴。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈海贵向赵福兴借款并向其出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，陈海贵与赵福兴的债权债务关系成立，双方约定的借款期限届满后，陈海贵未履行还款义务，其应承担清偿债务的民事责任，故对赵福兴要求陈海贵偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，陈海贵自愿按月利率3%支付了36000元的利息给赵福兴，并未违反国家法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对赵福兴要求陈海贵按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止的诉讼请求予以支持。至于利息的起算时间，因陈海贵按月利率3%支付了36000元应为4个月的利息，即从借款之日2016年3月2日起至2016年7月2日的利息，故利息应从2016年7月3日开始起算。
关于担保人陈海波应否承担保证责任的问题。因陈海波在《借条》上“担保人”处签名捺印确认，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈海波应按照连带责任保证承担保证责任。双方在《借条》中约定“担保人愿意担保该笔借款到本息、滞纳金偿还完毕之日止”，应视为双方对保证期间的约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，原告于2016年9月13日提起诉讼，未超过保证期间，故对赵福兴要求陈海波承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由陈海贵于判决生效后十日内偿还赵福兴借款300000元及利息，利息从2016年7月3日起按月利率2%计付至清偿完毕之日止；二、陈海波对前述第一款款项承担连带清偿责任，其向赵福兴承担连带清偿责任后，有权向陈海贵追偿。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈海贵、陈海波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，陈海贵于2016年3月30日向赵福兴支付9000元，2016年6月13日向赵福兴支付18000元，2016年7月16日向赵福兴支付9000元，共计36000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案中，虽然陈海贵与赵福兴约定的借款期内利息折算后超过年利率36%，但陈海贵并未在借款期内归还本息。根据双方逾期还款月利率3%（折算年利率为36%）的约定，陈海贵已付的36000元利息，只能支付逾期利息至2016年7月2日，应自2016年7月3日起支付逾期利息，一审对此判决并无不当。陈海贵已付的利息虽超过年利率24%，但并未超过年利率36%，不存在返还超出部分的情形，其自愿按照月利率3%给付利息并未违反法律和司法解释的规定，应予确认。现陈海贵要求按照年利率24%计算已付利息至2016年11月2日，既与法律和司法解释规定相悖，亦违反诚实信用原则，故对其请求不予支持。
综上所述，陈海贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈海贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 简 坤
二〇一七年二月十日
书记员 田 青
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00215号
原告张某甲。
委托代理人周昶，湖北立丰律师事务所律师。一般代理。
被告腾某甲。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
原告张某甲与被告腾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周昶、被告腾某甲及其委托代理人朱长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，我与被告腾某甲登记结婚，婚后生育一女腾某乙。由于被告腾某甲大男子主义思想严重，平时生活中不承担任何家务，对女儿冷酷无情，对我也经常使用家庭暴力，甚至对我的父母进行谩骂、殴打，我无法体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，导致夫妻感情破裂。现起诉，要求与被告腾某甲离婚；请求判令婚生女腾某乙由我抚养至独立生活时止，被告腾某甲每月支付抚养费用5000元；由被告腾某甲支付我精神损失费50000元；依法对婚后共有财产进行分割；本案的诉讼费用由双方共同负担。
被告腾某甲辩称，原告张某甲所诉不是事实，我与原告张某甲的夫妻感情尚好，原告张某甲的父母过多介入我们的生活是导致我们产生一定矛盾的原因。我不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告腾某甲系大学同学，于2006年4月相识，于××××年××月××日在广东省深圳市龙岗区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日，生育一女，取名腾某乙。双方婚后偶为家庭琐事发生争吵。2010年3月18日，双方共同购买了位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛开发区的藏龙·星天地11栋1单元4层402号的房屋一套。经装修后，双方共同居住在该房。2014年间，因双方发生了争吵乃至肢体冲突，派出所接警后进行过三次处理。原告张某甲遂以夫妻感情已破裂为由向本院五里界人民法庭起诉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告张某甲当庭出示的原、被告身份证、结婚证、婚生子女出生医学证明、接处警工作登记表、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市商品房买卖合同；被告腾某甲当庭出示的房屋装修合同以及证人张某乙，杨秀玲的当庭陈述等证据材料证实，以上证据材料经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告腾某甲系大学同学，经自由恋爱后登记结婚，具有较好的感情基础。婚后，双方当事人因生活琐事发生了争吵乃至肢体冲突等不和谐现象，夫妻感情稍有淡薄，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，原告张某甲主张原、被告双方当事人之间争吵乃至肢体冲突的行为并非《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项规定的“实施家庭暴力”的行为。原告张某甲未再出示其他证据材料证明原、被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他夫妻感情确已破裂的法定情形，故原告张某甲要求离婚的诉讼请求，因举证不能，本院不予支持。夫妻双方均有维护婚姻家庭的平等、和睦、文明的法定义务，在处理家庭成员关系上，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，特别是发生争吵乃至肢体冲突等家庭矛盾导致夫妻感情稍有淡薄后，更应当理性、正确对待，只要双方保持沟通、交流以消除分歧，夫妻间的矛盾一定能化解，夫妻感情亦能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某甲和被告腾某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年一月七日
书记员 赵佶英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：任丘市渤海西路北侧。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨策，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：献县运达运输有限公司，住所地：河北省沧州市献县商林乡北宗村。
被上诉人（原审原告）：王国强，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住吴桥县。
委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：位振桥，男，1980年9月8日出生，汉族，住河北省献县，。
委托诉讼代理人：李强，男，1985年12月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司、献县运达运输有限公司因与被上诉人王国强、位振强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人献县运达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人献县运达运输有限公司撤回上诉处理。
上诉人献县运达运输有限公司预交的二审案件受理费1393元，减半收取696.5元，由上诉人献县运达运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡一璘
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2532号
罪犯陈飞虎，男，1975年11月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年1月8日作出（2014）秀刑初字第403号刑事判决，以被告人陈飞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）莆刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈飞虎于2016年6月12日缴纳罚金人民币20000元及退出违法所得人民币300元。
本院认为，罪犯陈飞虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈飞虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈飞虎减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞虎减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币20000元及退出违法所得人民币300元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日起至2019年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十日
书记员 周 舟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初124号
原告赵帅帅（又名赵帅），男，1989年2月20日生，汉族，住灵宝市。
被告董革孝，男，1987年11月25日生，汉族，住灵宝市。
原告赵帅帅与被告董革孝民间借贷纠纷一案，原告赵帅帅于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帅帅的委托诉讼代理人戴丁海，被告董革孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帅帅提出诉讼请求：要求被告董革孝偿还借款6万元。事实和理由：2014年5月5日，被告董革孝因资金周转从我跟借款6万元，并给我书写内容为“今借赵帅现金60000元整（陆万元整）（限一月内还清）借款人：董革孝2014年5月5日”的借条1张。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告一直推脱分文未还。
被告董革孝辩称，我在原告处购买黑彩，共欠原告12万元。后我偿还给原告6万元，剩余6万元我给原告书写借条1张。6万元借款属于黑彩帐，我与原告之间并不存在借贷关系，我不同意偿还原告借款。
原告向本院提交的证据材料有：被告董革孝书写的借条1张。证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但主张6万元并非借款，系黑彩欠款，因被告未能提供相关证据，本院不予采信。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告董革孝给原告赵帅帅书写6万元的借条1张，原、被告之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告董革孝主张6万元并非借款，系黑彩欠款，缺乏有效证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告董革孝于判决生效后十日内偿还原告赵帅帅借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董革孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一七年二月八日
书记员 赵晓庆
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执346号
申请执行人杜鹏，男，1989年7月4日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人赵林山，男，1979年8月14日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人杜鹏申请执行与被执行人赵林山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）云2930民初692号民事判决书已发生法律效力，判决确定：限被告赵林山于本判决生效后三日内偿还原告杜鹏欠款人民币4500元。被执行人未按期履行，申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款人民币4500元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于三日内履行完毕。在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、拘留等执行措施。现申请执行人请求撤回申请。
本院认为，申请执行人为完全行为能力人，有权处分相关民事权利，现其自愿请求撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执346号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一八年七月二日
书记员 苏磊江
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1032号
原告：河南省鹏宇物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段鹏宇天下城11号楼1层。
法定代表人：丁毅总经理。
被告：张振伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南郸城县。
本院在审理原告河南省鹏宇物业管理有限公司与被告张振伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南省鹏宇物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省鹏宇物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十九日
书记员 李丹丹
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4831号
原告美国男童军，住所地美利坚合众国德克萨斯州艾尔文152079邮箱西渥纳特山路****号。
法定代表人W.博金·哈丁，职务许可及合同代理人。
委托代理人梁翠翠，女，1983年12月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人付建军，男，1971年4月5日，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张玲。
原告美国男童军因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年4月8日作出的商评字〔2015〕第28302号关于第13349291号“图形”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告美国男童军的委托代理人梁翠翠到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对美国男童军提出的驳回复审请求所做出的。在该决定中认定：第13349291号“图形”商标（简称诉争商标）与第659611号“BENPASAR及图”商标（简称引证商标）在构图、设计风格、视觉效果等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告美国男童军不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标构成要素、整体外观、发音、商品产源均不相同，且诉争商标与原告已形成对应关系，因此，相关公众不会将诉争商标与引证商标相混淆，两商标不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、原告已针对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。三、与诉争商标近似的其他商标均被认定与引证商标不近似，并已在类似商品上获准注册，因此诉争商标也应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告依法重新作出决定并承担本案诉讼费用。
被告商标评审委员会坚持被诉决定的观点，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明如下事实：
诉争商标为第13349291号“图形”商标（商标图样附后），于2013年10月12日向提出注册申请，指定使用商品为第18类1802群组：背包、旅行包等。申请人为美国男童军，即本案原告。
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回了诉争商标的注册申请。
美国男童军不服，于2014年12月4日向商标评审委员会提出复审申请，请求初步审定诉争商标的注册申请。理由为：诉争商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标。
经查，引证商标为第659611号“BENPASAR及图”商标（商标图样附后），申请日为1992年8月27日，注册商标专用权期限经续展自2013年9月28日至2023年9月27日。核定使用商品为第18类1802群组：行李箱、公文包等。
经审查，商标评审委员会于2015年4月8日作出被诉决定。
庭审中，美国男童军明确表示，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，且认可其并未提交用以证明诉争商标与其已形成对应关系的证据。
本案诉讼期间，美国男童军提交其他商标获准注册的决定书及商标档案作为新证据，证明与诉争商标近似的商标已获准注册，诉争商标也应当获准注册。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标由展翅的雄鹰为主体的图形构成，引证商标由张开翅膀的雄鹰图形及英文“BENPASAR”组成。诉争商标与引证商标图形部分均为展翅的雄鹰图形，整体视觉效果相近。原告虽主张诉争商标已与原告形成对应关系，但并未提交证据证明。两商标如并存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，故二者构成近似商标。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于与诉争商标近似的商标已获准注册的主张，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。据此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
虽然原告已提起引证商标的三年停止使用撤销程序，但至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍然构成诉争商标获准注册的障碍。据此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告美国男童军的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告美国男童军负担（已交纳）。
如不服本判决，原告美国男童军可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十月二十日
法官 助理 杨 钊
书 记 员 李益晨
书 记 员 宋云燕
附图：
诉争商标
引证商标
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2144号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区乐业县，公民身份号码×××1876。因本案于2015年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2001号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日17时许，被告人李某伙同“矮哥”等人（均另案处理），在珠海市××××区吉大九州城巴士站乘坐20路公交车，在公交车上，被告人李某利用捡拾钥匙之机碰撞被害人程某，吸引被害人程某的注意，由“矮哥”扒窃被害人程某裤袋内苹果5S手机一部（经鉴定，价值人民币2723元）后，之后被告人李某下车逃离时被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述及辨认笔录，证人张亚克的证言及辨认笔录，抓获经过，珠海市公安局吉大派出所出具的情况说明，户籍资料，珠价鉴（2015）523号涉案财产价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年12月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 容冰龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执929号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司德阳市珠江东路99号。机构代码：309392540。
法定代表人：黄凯
被执行人：张建兵，男，汉族，1972年7月20日生。
被执行人：四川云中雀科技发展有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村5社。机构代码：57073510-5。
法定代表人：吴兴林
被执行人：吴兴林，男，汉族，1971年5月17日生。
被执行人：钟友先，女，汉族，1975年12月28日生。
申请执行人于2017年7月18日，根据（2017）德证执字第26号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行该执行证书所确定的给付104150元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）德证执字第26号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初182号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，于安徽省临泉县，临泉县农村商业银行股份有限公司关庙支行信贷员。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月3日被临泉县公安局刑事拘留，12月25被临泉县公安局取保候审。2015年12月25日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年至2014年间，被告人张某利用担任临泉县关庙信用社信贷员的职务之便，采取截留信贷户还款、以他人身份资料贷款的方式，将单位资金293900元挪作他用。案发后张某归还本息235915元，其余款项尚未归还。
1、2007年至2014年间，被告人张某分别将代后王某、刘华、贾俊华、王黎峰归还的共计58900元贷款本息挪作他用。
2、2007年至2012年间，被告人张某利用职务之便，为姜某甲、王某乙、娄某甲、赵某甲、王某丙、刘某甲、王某丁、韩某甲、李某甲、王某戊、王某己、石某甲十二人办理贷款235000元，其中张某个人使用210000元。
另查明，临泉农商行关庙支行于2016年5月23日出具证明，张某经手挪用的贷款经信贷系统核查已经结清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议�且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、到案经过，贷款凭证、借款借据、还款证明单、证人王某、六某、刘某等人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某利用职务之便，挪用本单位资金，数额较大，超过三个月未归还，其行为侵犯他人财产权益，已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚；经社区矫正机构评估认定被告人张某对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，�刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹剑锋
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 符素芝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邢晶晶
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第336号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人向某，男，1984年7月6日出生。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘韬出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月24日20时许，被告人向某来到张家界市永定区影视城一楼苹果手机专卖店内，盗得被害人童某某iphone5C16G手机1部、苹果itouch5播放器1部，价值共计人民币6997元。
2、2014年4月19日10时许，被告人向某来到张家界市永定区永定办事处古庸路水利局旁的柯达照相馆内，盗得被害人徐某某富士康9500型单反相机1部，价值人民币2730元。
3、2014年5月20日20时许，被告人向某来到张家界市永定区崇文办事处解放路“数码地带”手机店内，盗得被害人王某某三星9500型手机1部，价值人民币3400元。
4、2014年6月2日13时许，被告人向某伙同“星星”（另案处理）来到张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会个体城17号被害人张某某家中，盗得被害人张某某尼佳72V电动助力车1辆，价值人民币2400元。
上述事实，被告人向某在庭审过程中亦无异议，且有被害人童某某、王某某、徐某某、张某某的陈述、证人赵某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、现场方位图和相关照片、鉴定意见、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、张家界影视城苹果专卖店单据、视听资料、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2015年12月7日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃彦云
人民陪审员 田勇进
人民陪审员 许年丛
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3711号
原告：何斌，男，1984年11月12日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：樊孝和，男，1969年1月30日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州华祥运输有限公司，住所地在扬州市文峰路32-1号。
法定代表人：沈国仁，总经理。
委托代理人：姜宗亮，单位员工。
委托代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：张俊、万湾，江苏乐助律师事务所律师。
原告何斌与被告樊孝和、扬州华祥运输有限公司（以下简称华祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何斌及其委托代理人吉沐萍，被告樊孝和，被告华祥公司的委托代理人姜宗亮、高晓光，人民财险扬州公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费和交通费5000元，计829351.5元，被告人民财险扬州公司在其承保的交强险及第三者商业险限额承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日15时34分，樊孝和驾驶苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至扬州市泰州路与广陵路交叉口时，与前方由北向南行驶的孙然花的电动自行车（后座乘坐何菁菁）发生交通事故，致孙然花受伤，经急救人员确认何菁菁当场死亡，孙然花经扬州市第一人民医院抢救无效于2016年3月14日死亡。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队（以下简称交警一大队）认定，樊孝和承担事故的全部责任，孙然花、何菁菁不承担事故责任。经查，肇事车辆登记在被告华祥公司名下并在被告人民财险扬州公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告樊孝和辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，对原告主张赔偿数额无异议，事故发生时被告樊孝和是职务行为。
被告华祥公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故发生时樊孝和是职务行为。苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额为
1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，华祥公司与原告达成赔偿协议，约定华祥公司给付76000元的精神抚慰金，该赔偿协议已经全部履行完毕。对于本案中原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均无异议，精神抚慰金华祥公司已按照协议赔付完毕，原告不应另行主张，交通费由法庭酌定。
被告人民财险扬州公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失应依法予以审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据认定如下：1.原告何斌系孙然花的丈夫，何菁菁的父亲。2.2016年3月5日15时34分左右，被告樊孝和履行职务驾驶被告华祥公司所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至扬州市泰州路与广陵路交叉口时，与前方由北向南骑电动自行车的孙然花（后座乘坐何菁菁）发生交通事故，致孙然花受伤，经急救人员确认何菁菁当场死亡，孙然花经扬州市第一人民医院抢救无效于2016年3月14日死亡。3.交警一大队认定，樊孝和承担事故的全部责任，孙然花、何菁菁不承担事故责任。4.苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。4.2016年4月21日，被告华祥公司（甲方）与何斌、李玉英（乙方）签订事故赔偿协议，约定：甲方支付给乙方垫付的抢救费用86000元、一次性补偿乙方精神抚恤金76000元，其余赔偿费用由乙方通过法院判决后由华祥公司根据判决书执行，乙方不得再另行要求其他赔偿费用，并对樊孝和出具交通事故谅解书。华祥公司已按协议履行给付义务。以上事实，有交通事故认定书、民事判决书、事故赔偿协议、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金
743460元、丧葬费30891.5元，三被告无异议，本院予以确认；2.处理丧事人员误工费、交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为2000元；4.精神抚慰金,尽管被告樊孝和因交通事故承担了刑事责任，但事故发生时被告樊孝和系职务行为，根据相关法律规定,被告华祥公司应当对何菁菁家属承担赔偿责任，因华祥公司并未承担刑事责任，故精神损害抚慰金应当计入总损失范畴，结合扬州市目前实际经济发展水平，本院酌情确定为50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告樊孝和履行职务驾驶被告华祥公司所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车与骑电动车的孙然花（后座乘坐何菁菁）发生交通事故，致孙然花、何菁菁死亡，事故经交警一大队认定，樊孝和承担事故的全部责任，因皖Ｋ×××××号重型半挂车在被告人民财险扬州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，应由被告人民财险扬州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担给付责任，不足部分由被告华祥公司赔偿。诉讼中，被告华祥公司提出其已按照协议赔付精神抚慰金，原告不应再行主张，但根据原告与华祥公司签订的赔偿协议，华祥公司给付原告的精神抚慰金76000元系补偿性质，且原告亦按赔偿协议约定对樊孝和出具交通事故谅解书，故对华祥公司的抗辩本院不予采信。
综上所述，本院确认本次交通事故中的损失为：死亡赔偿金死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、处理丧事人员误工费交通费2000元、精神抚慰金50000元，计826351.5元，由被告人民财险扬州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内给付两原告555000元，余款271351.5元由被告华祥公司给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效后十五日内向原告何斌支付赔偿款555000元；
二、被告扬州华祥运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告何斌支付赔偿款271351.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告华祥公司负担（原告已预交，被告华祥公司于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戚小君
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第562号
原告龚某，女，1964年8月27日生，汉族，双峰县人，居民。
委托代理人朱湖兵，双峰县方园法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1958年2月6日生，汉族，双峰县人，居民。
委托代理人刘衡部，男，1963年11月30日生，汉族，双峰县人，居民。
原告龚某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员阎平适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，由书记员晏有娥担任记录。原告龚某及其委托代理人朱湖兵、被告王某及其委托代理人刘衡部均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于1979年经人介绍相识，1982年2月按农村习俗举行婚礼，同年9月4日生育长子王力，1987年10月4日生育次子王立华，均已成年。由于婚前了解不深，婚后二人经常为一些琐事吵架，夫妻生活聚少离多，特别是近十年来夫妻双方都相互猜疑对方，丧失了夫妻感情之间相互信任的基础。2011年被告曾起诉要求与原告离婚，被法院判决不准离婚后，不仅没有修复夫妻关系，反而造成夫妻关系日趋恶化。综上所述，原告认为原、被告二人婚姻感情基础差，婚后又没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告王某辩称：原、被告是一段特殊的婚姻，被告原名叫熊建国，过继给其亲舅舅，改名叫王某，后来继父与原告的母亲彭清莲结为夫妻，原告随母一起生活，后来，经人介绍被告与原告结为夫妻，在共同生活期间，原、被告曾有些做得不对的地方，希望原告不要纠结，希望原告多为小孩及家庭考虑，原、被告的夫妻关系是能搞好的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年经人介绍相识，1982年2月举行婚礼，同年9月4日生育长子，1987年10月4日生育次子王立华，婚初，原、被告夫妻感情尚可，婚后，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，相互猜忌对方，为此矛盾越来越深，被告曾于2011年5月31日向本院起诉要求与原告离婚，被法院驳回，后原告于2014年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告是否感情彻底破裂，应否判决离婚。从本案来看，原、被告结婚数十年，有一定的感情基础，虽双方都有过错，从某程度上影响了夫妻之间的感情。纵观特殊家庭关系，不适宜离婚，只要双方在处理夫妻矛盾上保持克制，珍惜数十年来夫妻之间真挚的感情，互谅互让，各自改正自己的缺点和不足，原告放弃离婚念头，以家庭、小孩及大家庭着想，其夫妻关系是可以搞好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 阎 平
二〇一四年九月四日
书记员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初207号
原告陈环富，男，汉族，1966年7月25日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告陈环富与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈环富及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈环富的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈环富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初923号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人DusanMalota。
委托代理人熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。
被告郭双。
原告广东捷信融资担保有限公司诉被告郭双追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）的委托代理人熊永炬到庭参加诉讼、被告郭双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金1023.29元、利息51.69元、担保服务费99.66元、客户服务费232.50元、保险手续费68元、违约金（滞纳金）370元，合计人民币1845.14元；2、被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费用人民币500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称捷信金融公司）以及原告于长沙市芙蓉区签订了《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》。合同约定：被告向信托公司申请个人消费贷款2380元，信托公司有权收取利息及保险服务费；捷信金融公司为被告提供与贷款有关的服务并收取客户服务费；原告为被告本合同项下所负债务提供连带担保并收取担保服务费，在承担担保责任后原告为实现债权而产生的费用由被告承担。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告却未能按时偿还贷款本息及其他应支付的服务费。被告发生逾期后，原告严格依约履行了担保义务，代被告向信托公司及捷信金融公司偿还了债务。原告多次向被告追偿欠款，但被告拒不偿还。根据《担保法》及其他相关法律的规定，原告在承担担保责任后有权向被告行使追偿权。
被告郭双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2013年5月6日，被告作为借款人与中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、深圳捷信金融服务有限公司作为客户服务供应商以及原告作为担保人签订了《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》。合同约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请个人消费贷款2380元用于购买苹果第四代手机，约定分期还款期数为15期，每期还款253元（其中包括本息180.64元、客户服务费38.75元、担保服务费16.16元），每月还款日为6日，月贷款利率1.67%，月客户服务费率为1.62%，月担保服务费率0.70%，保险手续费每月17元，其中中国对外经济贸易信托有限公司有权收取利息及保险服务费，深圳捷信金融服务有限公司为被告提供与贷款有关的服务并收取客户服务费，原告为被告本合同项下所负债务提供连带担保并收取担保服务费。在承担担保责任后原告为实现债权而产生的费用由被告承担。合同还对借款人未按期还款违约责任及原告收取因违约而产生的滞纳金（逾期的第十天向担保人缴纳滞纳金30元至130元不等）等事项进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告发放了贷款2380元，被告共陆续还款12期。被告未还款明细如下：贷款本金1023.29元、利息51.69元、担保服务费99.66元、客户服务费232.50元、保险手续费68元。因被告未履行上述还款义务，原告作为担保方为被告代偿了上述欠付贷款本息及欠付费用。2015年7月10日，中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司分别向原告出具《个人消费贷款代偿确认函》、《客户服务费代偿确认函》、《保险手续费代偿确认函》，函件确认了原告为被告代偿了贷款本金、利息及各项费用。经原告催收，被告未支付原告为其代偿的上述费用。
本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》系当事人之间真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据上述合同原、被告之间依法成立担保合同关系。被告未依约偿还贷款本息、客户服务费、担保服务费、保险手续费，原告依约向中国对外经济贸易信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司承担了保证责任，在其代被告偿付贷款本息和上述费用后，即取得向被告追偿的权利。对于原告主张的贷款本息，原告在被告欠款未还后，为被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了贷款本息，该事实有中国对外经济贸易信托有限公司出具的《个人消费贷款代偿确认函》、《还款明细表》为证，足以证明原告已依约履行了担保义务，故原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定在其承担担保责任范围内向被告行使担保追偿权。同时因被告违约，依法应当承担一定的数额的违约金。原告要求被告归还欠款本金1023.29元、利息51.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告承担担保服务费99.66元、客户服务费232.50元、保险手续费68元、违约金（滞纳金）370元共计770.16元的诉讼请求，因上述费用约定过高，超过了法律规定的幅度，本院酌情核减，本院认定担保服务费、客户服务费、保险手续费、违约金共计245.58元；关于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，因原、被告在《个人消费贷款及相关服务合同条款与条件》中有律师费的约定，且收费标准符合湖南省律师服务收费标准，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭双在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司偿还本金1023.29元、利息51.69元、担保服务费、客户服务费、保险手续费、违约金245.58元，合计1320.56元；
二、被告郭双在本判决生效之日起十日内向原告广东捷信融资担保有限公司支付为实现上述债权所产生的律师费500元；
三、驳回原告广东捷信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告郭双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一六年十一月十日
代理书记员 邓香蓉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第505号
罪犯莫艳竹，男，59岁，汉族，四川省岳池县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2001年10月29日作出（2001）黔刑复字第40号刑事裁定，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2004年3月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
2006年11月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年；
2009年2月和2011年6月先后二次经本院裁定减刑三十九个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯莫艳竹准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5705号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。
法定代表人：长原彰弘。
委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄蕊，女，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址为云南省玉溪市通海县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告黄蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜、王一冰到庭参加了诉讼，被告黄蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币110000元，并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实和理由：2015年7月2日原告与被告黄蕊共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币12万元整，借款期限为12个月，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币110000元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。
被告黄蕊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄蕊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告黄蕊签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告黄蕊提供借款120000元，贷款期限为12个月，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1200元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为12760元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。2015年7月2日，原告按约扣除贷款手续费2400元后，向被告黄蕊实际支付了借款本金117600元，被告黄蕊向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计12770后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、邮寄费24元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告黄蕊签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告黄蕊提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为120000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2400元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为117600元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
原告主张被告尚欠借款本金110000元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为117600元，扣减被告已还本金10000元，被告尚欠原告借款本金107600元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费24元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告黄蕊自本判决生效后10日内向原告偿还欠款金额共107600元并按合同约定支付自起诉之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；
二、判令被告黄蕊承担本案律师代理费费用1000元、邮寄费24元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告黄蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李怡庭
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第00025号
原告：何元胜，男，汉族，户籍地安徽省和县。
原告：袁道文，男，汉族，户籍地安徽省和县。
原告：孙维义，男，汉族，住安徽省和县。
委托代理人（三原告的共同委托代理人）：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县市场监督管理局。
法定代表人：武元庆，局长。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
第三人：袁道银，男，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
第三人：尹富兰，男，汉族，户籍地安徽省和县。
本院审理原告何元胜、袁道文、孙维义诉被告和县市场监督管理局不履行变更登记法定职责一案，原告何元胜、袁道文、孙维义于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何元胜、袁道文、孙维义申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何元胜、袁道文、孙维义负担。
审判长 鲍 栋
审判员 唐云飞
审判员 陈康龙
二０一四年四月十一日
书记员 林 丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第135号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王国金。因本案于2008年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人柳雄飞。
被告人朱名勇。因本案于2008年1月6日被刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）85号起诉书指控被告人王国金、朱名勇犯抢劫罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，同年4月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人王国金及其辩护人柳雄飞、被告人朱名勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年1月4日凌晨0时许，被告人王国金、朱名勇经事先预谋，到本市下城区桑湾里15号喜乐超市内，抢劫店内的一台老虎机，当店主被害人夏某乙阻止时，被告人王国金拿出预先准备好的砍刀威胁。后被告人朱名勇抱着老虎机逃离，被告人王国金在现场被群众抓获。同年1月6日，被告人朱名勇到东新派出所投案自首。为证明上述事实提供了相关的证据，认为，被告人王国金、朱名勇以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条，应当以抢劫罪共同追究其刑事责任。
被告人王国金、朱名勇对上述指控无异议。
被告人王国金的辩护人称，被告人王国金只在被老板娘发现后才亮出刀具，其目的只想抢劫店内的老虎机，而老虎机属非法之物，且被告人王国金归案后认罪态度较好，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2008年1月4日凌晨0时许，被告人王国金、朱名勇经事先预谋，携带砍刀到本市下城区桑湾里15号喜乐超市内，抢劫店内的一台老虎机，后被告人朱名勇抱着老虎机欲逃离时，被被害人夏某乙阻止，被告人王国金见状拿出砍刀相威胁，被告人朱名勇乘机抱着老虎机逃离现场。被告人王国金因被群众发现而当场抓获。
同年1月6日，被告人朱名勇到东新派出所投案自首。
上述事实，由检察机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：被害人夏某乙的陈述及其辨认笔录，证实在上述时间、地点，被告人王国金、朱名勇在其店内，持刀威胁抢走老虎机一台的经过情况；证人程某的证言及辨认笔录，证实其与夏某甲一起将持刀的被告人王国金抓获的经过；证人夏某甲的证言及辨认笔录，证实其与程某一起将持刀的被告人王国金抓获的经过；证人孔某的证言，证实其劝说被告人朱名勇自首的事实；被告人王国金、朱名勇的辨认笔录，确认其实施抢劫的具体地点及赃物摆放位置；两被告人的在卷供述及庭上供述与上述证据相吻合，且有情况说明、抓获经过、户籍证明、作案工具砍刀一把的照片等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王国金、朱名勇以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱名勇案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚；鉴于两被告人犯罪后认罪态度较好，结合本案两被告人的犯情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王国金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月4日起至2012年7月3日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱名勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年1月6日起至2011年7月5日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 冯新钢
二〇〇八年四月十日
书 记 员 胡 梁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3003号
原告：甄伟，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。
委托代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司，住通辽市开鲁县。
负责人：李丽杰，系该公司经理。
委托代理人：马志伟，系该公司职工。
原告甄伟与被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄伟委托代理人孙福桩、被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司委托代理人马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付意外伤害残疾保险金122376.00元（30594.00元×20%×20年）、意外伤害医疗费保险金15000.00元，总计137376.00元；2.要求被告承担鉴定费860.00元;3.要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由:2015年7月16日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保险期间为一年，保险合同约定主险人身意外伤害保险金额125000.00元、附加险意外伤害医疗保险金额15000.00元。2016年4月14日，原告驾车去干活时发生单方交通事故受伤，住院花费医疗费15343.74元。经鉴定，原告伤残等级为Ⅸ级。原告向被告提出理赔要求，被告拒绝。
被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意按合同约定给付保险金，但认为鉴定费860.00元不应承担。
本院认为，被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告甄伟与被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司签订人身意外保险合同，在保险期间内，原告因交通事故意外受伤，被告应按保险合同约定在保险限额内给付原告保险金。原告主张的两项保险金在保险限额内，故应予以支持。原告主张的鉴定费，系为确定保险标的所支出的必要、合理费用，故亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司在保险限额内给付原告甄伟意外伤害残疾保险金122376.00元、意外伤害医疗费保险金15000.00元，总计137376.00元。此款于本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066.00元减半收取1533.00元、鉴定费860.00元由被告安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一六年八月二十一日
书记员 万 鹏