山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终249号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。（以下简称“永安财保榆林支公司”）。系肇事陕A×××××陕A×××××挂东风牌重型半挂牵引车保险人。
住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
负责人雷某甲，系该公司总经理。
诉讼代理人杨某甲，永安财保榆林支公司职工。
原审附带民事诉讼原告人薛某甲。系被害人薛某丁长子。
原审附带民事诉讼原告人薛某乙。系被害人薛某丁次子。
原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人刘某甲，女，1980年6月30日出生于陕西省吴堡县，汉族，住吴堡县宋家川镇街道办事处古城路社区。
诉讼代理人郭跃平，警察。
原审被告人李某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被孝义市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。经孝义市人民法院决定于2017年3月17日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人张某甲。系肇事陕A×××××陕A×××××挂东风牌重型半挂牵引车实际车主。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月六日作出（2016）晋1181刑初362号刑事附带民事判决。一审判决后，在法定期限内，原公诉机关孝义市人民检察院不抗诉，原审被告人李某不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永安财保榆林支公司的诉讼代理人杨某甲、附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼代理人郭跃平、附带民事诉讼被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月30日4时许，被告人李某驾驶陕A×××××陕A×××××挂东风牌重型半挂牵引车，沿340省道由东向西行驶至永旺加油站路段时，将由南向北横过公路的被害人薛某丁撞倒在地。被告人李某拨打了110报警电话。之后，被害人薛某丁又被由东向西行驶的一辆半挂车碾压，发生致被害人薛某丁当场死亡的交通事故。事故发生后，半挂车驾驶人驾车逃逸，逃逸半挂车截止目前尚未查获。经孝义市公安司法鉴定中心检验，被害人薛某丁系交通事故致颅脑损伤死亡。经孝义市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人李某和逃逸的重型半挂车司机共同负事故的主要责任。
另查明，附带民事诉讼被告人张某甲与被告人李某系雇佣关系。被害人薛某丁1982年9月23日生于陕西省，其父母已故。其与附带民事诉讼原告人刘某甲婚后共生育两子，长子薛某甲生于2004年1月29日，次子薛某乙生于2011年2月11日，均系农村居民。被害人薛某丁全家于2008年起至今一直租房居住在陕西省吴堡县宋家川镇街道办事处古城路社区。被害人薛某丁两年前给车朝武跟车一直至今。
事发后，被告人李某的家属给付被害人薛某丁的家属25000元，附带民事诉讼被告人张某甲给付被害人薛某丁的家属5000元。2016年12月5日，被害人薛某丁的家属为被告人李某出具了谅解书。
综上，此次事故给附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙造成的物质损失包括：死亡赔偿金26420元/年×20年=528400元；丧葬费56896元/年÷12月×6月=28448元；被抚养人生活费，其中薛某甲18464元/年×6年×1/2=55392元，薛某乙18464元/年×13年×1/2=120016元；各项服务费23000元；运尸费12000元；处理事故人员误工费酌情考虑以赔偿4000元为宜；交通费酌情考虑以赔偿4000元为宜，以上共计775256元。
2011年8月25日，被告人李某首次办理机动车驾驶证，准驾车型为B2。2015年7月3日增驾为A2型。
陕A×××××货车在附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司投保交强险，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。该车还在附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司投保商业三者险，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，责任限额为1000000元。陕A×××××挂车在附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司投保商业三者险，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，责任限额为50000元。
原判认定上述事实的证据有：公诉机关当庭提交、出示的道路交通事故现场勘查笔录，证人张某甲、薛某丙、车朝武、曹某、张某乙、张某甲、黄某、余某的证言，被告人李某的驾驶证复印件、驾驶人员信息查询，肇事陕A×××××、陕A×××××挂东风牌重型半挂牵引车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，中鉴（2016）痕鉴字第137号司法鉴定意见书，中鉴（2016）速鉴字第070号司法鉴定意见书，常住人口信息，被告人李某供述，谅解书等；附带民事诉讼原告人当庭提交、出示的身份证、结婚证复印件，保单，居住证明，陕西省2016年人身损害赔偿标准，榆林市中级人民法院文件，姬秀林出具的证明，吕梁孝义二锥法医学解剖检验有限公司出具的证明及收据等证据。
原判认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且与逃逸的重型半挂车司机共同负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李某在发生交通事故后能保护现场，并向公安机关报告，属自动投案；其在归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某的家属能代其积极补偿被害人薛某丁的家属经济损失，被告人李某的行为能够取得被害人薛某丁家属的谅解，可酌情对被告人李某从轻处罚。因被害人薛某丁负本事故的次要责任，可作为量刑情节，对被告人李某酌情从轻处罚。因肇事车辆陕A×××××货车在附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙的物质损失775256元，首先由附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。即赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙110000元。对原告方的剩余损失665256元，因被告人李某与逃逸的重型半挂车司机共同负事故主要责任，被害人薛某丁承担本事故的次要责任，故应当由被告人李某与逃逸的重型半挂车司机共同承担70%的责任，由被害人薛某丁承担30%的责任。因逃逸的重型半挂车司机尚未查获，故先由被告人李某所驾驶的陕A×××××货车、陕A×××××挂车的保险人附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，待公安机关查清逃逸车辆的情况后，由附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司向逃逸车辆的投保公司及车辆所有人主张权利。因肇事车辆陕A×××××货车和陕A×××××挂车在附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司投保商业三者险，责任限额总计为1050000元，事故发生在保险期间内，故按比例应当由附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告人465679.2元。因附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司的保险金额已能够足额赔偿三原告人的物质损失，故被告人李某，附带民事诉讼被告人张某甲不再承担赔偿责任。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，其家属能代其积极补偿被害人薛某丁家属经济损失，其行为能够取得被害人薛某丁家属的谅解。原判《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙465679.2元。于本判决书生效后十五日内给付；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙的其他诉讼请求。
上诉人永安财保榆林支公司的主要上诉意见是，其不应承担商业第三者责任险的保险责任；一审按照陕西省道路交通事故赔偿标准确定赔偿数额错误；一审按照城镇居民标准确定赔偿数额错误；一审确定的各项服务费、运尸费、处理事故人员误工费、交通费于法无据；根据事故认定书，一审法院判决时未扣除逃逸半挂车投保的交强险和商业险应当承担的赔偿部分，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定2016年4月30日4时许，原审被告人李某驾驶陕A×××××陕A×××××挂东风牌重型半挂牵引车在340省道永旺加油站路段发生交通事故，将被害人薛某丁撞倒在地，其后，薛某丁被另一辆半挂车碾压，当场死亡，半挂车驾驶人逃匿，经事故认定，原审被告人李某和逃逸半挂车司机共同负事故主要责任，因原审被告人李某和逃匿半挂车驾驶人的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙造成各项物质损失共计775256元的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人永安财保榆林支公司未提供新的证据，本院对原判认定的附带民事部分的事实和采信的证据予以确认。
本院认为,原审被告人李某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人永安财保榆林支公司作为李某驾驶的肇事机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，应根据责任比例在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。关于上诉人永安财保榆林支公司所提其不应承担商业第三者责任险的保险责任的上诉意见，因其未举证充分证明其已对免责条款尽到提示义务，故免责条款不发生法律效力，该上诉意见不能成立，不予采纳；所提一审按照陕西省道路交通事故赔偿标准确定赔偿数额错误的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，原审附带民事诉讼原告人在一审庭审中举证证明其经常居住地陕西省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原判按照其经常居住地标准计算相关赔偿费用符合法律规定，故该上诉意见不能成立，不予采纳；所提一审确定的各项服务费、运尸费、处理事故人员误工费、交通费于法无据的上诉意见不能成立，不予采纳；所提根据事故认定书，一审法院判决时未扣除逃逸半挂车投保的交强险和商业险应当承担的赔偿部分的上诉意见，经查，根据交通事故认定书，本案属于共同侵权，原审被告人李某应当与逃匿肇事半挂车承担连带赔偿责任，因逃匿半挂车仍为查清，故原判判令由上诉人永安财保榆林支公司先承担赔偿责任，待查清逃逸半挂车辆的情况后，再由逃逸半挂车辆的保险人及车辆实际所有人返还永安财保榆林支公司其应当承担的部分并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省孝义市人民法院（2016）晋1181刑初362号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人永安财保榆林支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙465679.2元。于本判决书生效后十五日内给付；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、薛某甲、薛某乙的其他诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓敏