wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第218号
申请执行人：张庆辉。
被执行人：许富民。
本院在执行张庆辉申请执行许富民交通事故责任纠纷一案中，申请人张庆辉与被执行人许富民已达成和解协议履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第218号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人李建海
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人李建海借款合同一案过程中，执行双方当事人达成执行和解协议，被执行人李建海以自有的五户房屋抵债给申请执行人。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
被执行人李建海以自有的座落于临江市解放街X委XX组的商贸城X号楼（幢号853－17）、X号楼第7户（854－21、）、第18户（幢号854－22）、X号楼第6户、第7户抵债给申请执行人临江市农村信用合作联社，抵顶借款本金150万元及利息。
申请执行人临江市农村信用合作联社可持本裁定到相关部门办理房屋过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 哲
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第218号
申请执行人罗慧玲，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人王桂凤，女，1969年3月23日出生，汉族，住临江市。
本院在执行罗慧玲与王桂凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗慧玲于2015年6月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一六年三月十八日
书记员 于 洋
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第218号之一
申请执行人罗慧玲，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人王桂凤，女，1969年3月23日出生，汉族，住临江市。
本院在执行罗慧玲与王桂凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗慧玲于2015年6月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第267号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一六年三月十八日
书记员 于 洋
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第218号
申请人刘某某，男，1972年生，汉族，临县人，农民。
被执行人高某某，女，1976年生，汉族，临县人，农民。
本院在执行（2015）临执字第218号申请人刘某某与被执行人高某某同居关系析产纠纷一案中，申请人刘某某于2015年12月30日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临县人民法院作出的（2015）临民初字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严卫平
二〇一六年三月二十七日
书记员 刘 峰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第218号申请执行人：焦世温，男，汉族，住所地临猗县北景乡焦家营村第*组，证件号码142724197402263916。被执行人：王永红，地址临猗县北景乡尉庄村*组。关于焦世温与王永红借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2015）临民北初字第80号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人王永红目前没有其他可供执行的财产,申请执行人焦世温书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2015）临民北初字第80号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一六年十一月十八日书记员  常 征
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保15号
申请人：程晋福，男，1982年7月16日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人：武汉建工第三建筑有限公司，住所地：湖北武汉市江崖区，统一社会信用代码91420105179472697（8-1）。
法定代表人：陈明昌，系该公司董事长。
共同委托代理人：王道帮，安徽韶美律师律师事务所律师。
共同委托代理人：朱士伟，安徽韶美律师律师事务所律师。
被申请人：阜阳建工集团第一劳务有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区，统一社会代码9134120075095599X1。
法定代表人：顾纯红，系该公司董事长。
被申请人：奚玉昆，男，1961年1月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人程晋福、武汉建工第三建筑有限公司于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，保全金额为220000元。请求对被申请人阜阳建工集团第一劳务有限公司与申请人武汉建工第三建筑有限公司在田家庵区人民法院执行案件中执行款项220000元予以冻结；申请人程晋福以名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人阜阳建工集团第一劳务有限公司与申请人武汉建工第三建筑有限公司在田家庵区人民法院执行案件中执行款项220000元，冻结期限为1年；
二、依法立即查封程晋福名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
案件受理费1620元，由申请人程晋福、武汉建工第三建筑有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年一月二十日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2727号
原告阴启勇。
委托代理人张钦江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司；
住所地：泰安市东岳大街***号；
负责人：赵志军，经理。
委托代理人张本强，该公司法律顾问。
原告阴启勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财保泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴启勇的委托代理人张钦江，被告太平洋财保泰安中心支公司委托代理人张本强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阴启勇诉称，2013年8月7日18时许，刘申亮驾驶鲁J×××××小型普通客车由南向北行驶至105国道533KM出向西转弯时，与由南向北阴启勇佳士得两轮摩托车相撞，造成阴启勇受伤，后原告住进肥城市人民医院治疗，被告分文未付，经鉴定原告构成九级伤残，经查刘申亮驾驶的鲁J×××××小型普通客车在被告处有交强险，为保护被告的合法权益，请求人民法院判令被告原告医疗费11386.27元、后续治疗费7000元、误工费2457.65元、护理费200元、住院伙食补助费80元、伤残赔偿金37784元、鉴定费1300元、交通费600元，共计60807.92元。
被告太平洋财保泰安中心支公司辩称，我公司在审核原告提交合法证据后，严格按照交强险及商业险条款的相关约定对原告合理合法的损失予以赔偿。对于医疗费应当属于国家基本医疗范围，超出该范围的我公司不予承担。原告所主张的伤残赔偿金、后续治疗费数额过高，并且与原告的伤情不符。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月7日18时许，刘申亮驾驶鲁J×××××小型普通客车由南向北行驶至105国道533KM出向西转弯时，与由南向北阴启勇驾驶的两轮摩托车相撞，造成阴启勇受伤的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字［2013］第60521号道路交通事故认定书，认定刘申亮、阴启勇承担事故的同等责任。事故发生后，后原告住进肥城市人民医院治疗，住院4天，支出医疗费11386.27元（含后续检查费），经医院诊断为右肩胛骨脱位，住院手术治疗。原告住院期间由其妻护理。原告阴启勇及其妻系农民，无固定收入。2013年11月11日，原告自行委托，其伤情经泰安正合司法鉴定所鉴定，被评为九级伤残，后续治疗费用为八千元，原告支出鉴定费1300元，被告保险公司对此鉴定有异议，申请对原告伤情进行重新鉴定，后经原被告协商本院技术室委托，泰安泽宇司法鉴定所对原告伤情进行了重新鉴定，其鉴定意见为原告的伤情被评为九级伤残，后续治疗费用为七千元，被告太平洋财保泰安中心支公司支出鉴定费2210元。庭审中。太平洋财保泰安中心支公司以原告伤情仅为肩关节脱位，伤情恢复情况痊愈为由提出对原告的伤残重新鉴定，但未提供证据。被告原告主张支出交通费600元。
同时查明，刘申亮驾驶鲁J×××××小型普通客车在被告太平洋财保泰安中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
另查明，东平县内工作人员出差伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明、护理人员证明、交强险商业险保单等证据予以证实。
本院认为，刘申亮驾驶鲁J×××××小型普通客车与由南向北阴启勇驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告阴启勇受伤的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字［2013］第60521号道路交通事故认定书，认定刘申亮、原告阴启勇承担事故的同等责任。事实清楚，应予认定。原告阴启勇主张医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细予以佐证，依法予以支持。原告主张的误工费、护理费依据农村居民标准计算，误工费计算至定残前一日，即93天；护理费按实际住院时间计算，即4天，依法予以支持。原告主张的残疾赔偿金及后续治疗费应以双方协商后鉴定机构的鉴定意见书为准，其伤残等级及后续治疗费及以此为准的诉求依法予以支持。被告太平洋财保泰安中心支公司以原告伤情仅为肩关节脱位，伤情恢复情况痊愈为由提出对原告的伤残重新鉴定，但未提供证据。依据证据规则的规定，依法不予准许。原告主张的交通费过高，本院酌定为300元。原告主张的鉴定费1300元系原告为支持自己的主张收集证据而支出的费用，依据证据规则应由原告自行承担。故原告的损失为医疗费11386.27元、后续治疗费7000元、误工费2406.8元（9446元÷365天×93天）、护理费103.5元（9446元÷365天×4天）、住院伙食补助费80元（20元×4天）、伤残赔偿金37784元（9446元×20×20%）、交通费300元，共计58980.57元。因肇事车辆在被告太平洋财保泰安中心支公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的损失首先由被告太平洋财保泰安中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋财保泰安中心支公司按照其与刘申亮签订的商业三者险合同约定承担，及承担刘申亮依据交通事故认定书承担的50%的赔偿责任，超出交强险和商业险的部分，由原被告各自承担50%责任。因本案原告选择向被告太平洋财保泰安中心支公司请求赔偿，符合法律规定，被告太平洋财保泰安中心支公司如认为其赔偿数额超出了其与刘申亮签订的商业三者险合同约定，被告太平洋财保泰安中心支公司可依据该合同另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费2406.8元、护理费103.5元、伤残赔偿金37784元、交通费300元，共计50594.3元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费693.14元、后续治疗费3500元、住院伙食补助费80元、合计4273.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1320元，由原告阴启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 李道广
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 瞿园园
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终752号
上诉人（原审原告）：肇东市亿科房地产开发有限公司，住所地：肇东市。
法定代表人：刘国清，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，1970年9月30日出生，现住兰西县。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通讯有限公司肇东分公司，住所地：肇东市。
法定代表人：熊忠孝，职务总经理。
第三人：张学苏，男，1982年8月8日出生，现住肇东市。
上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科房地产公司）因与被上诉人中国联合网络通讯有限公司肇东分公司（以下简称联通公司肇东分公司）、第三人张学苏服务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿科房地产公司的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被上诉人联通公司肇东分公司、第三人张学苏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人亿科房地产公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由联通公司肇东分公司负担。事实和理由：原审法院判决认定亿科公司未委托张学苏办理案涉固定电话的装机手续错误。
被上诉人联通公司肇东分公司未到庭，未答辩。
第三人张学苏未到庭，未答辩。
亿科房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令联通公司肇东分公司将电话号……从第三人张学苏名下过户到亿科房地产公司名下；2、诉讼费由联通公司肇东分公司承担。
一审法院认定事实：2010年8月12日，张学苏持本人身份证到联通公司肇东分公司处办理固话装机业务，办理了号码为……的固话使用业务，客户种类为住宅电话，客户名称为张学苏，装机地址为十道街正阳街亿科房地产。后亿科房地产公司找联通公司肇东分公司，要求变更机主为刘大伟，联通公司肇东分公司遂按照亿科房地产公司的要求将该电话号码过户到刘大伟名下，张学苏知道后多次投诉，联通公司肇东分公司又将该电话号码过户到张学苏名下。亿科房地产公司多次与联通公司肇东分公司协商未果，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，亿科房地产公司未能提供证据证实与联通公司肇东分公司存在电信服务合同，亦不能证明联通公司肇东分公司委托第三人张学苏办理固话装机业务，应当承担举证不能的责任。亿科房地产公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肇东市亿科房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肇东市亿科房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：联通公司肇东分公司是否应将案涉固定电话号码由张学苏名下过户到亿科房地产公司名下。亿科房地产公司主张联通公司将案涉固定电话号码放予亿科房地产公司，亿科房地产公司委托张学苏办理过户登记手续，故案涉固定电话号码应归亿科房地产公司使用，联通公司肇东分公司应将案涉固定电话号码由张学苏名下过户到亿科房地产公司名下。本案中，案涉固定电话装机业务办理单显示案涉固定电话由张学苏申请办理，并未显示联通公司肇东分公司将案涉固定电话号码放予亿科房地产公司及亿科房地产公司委托张学苏办理过户登记手续的相关信息。亿科房地产公司提交的联通公司肇东分公司出具的内容为联通公司将案涉固定电话号码放予亿科房地产公司的证明，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实亿科房地产公司的主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，亿科房地产公司对其主张负有举证证明责任，在本院作出判决前，亿科房地产公司证据不足以证明其事实主张，其对此应承担不利的后果。故亿科房地产公司的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，亿科房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈 奇
书 记 员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民终752号上诉人（原审原告）：肇东市亿科房地产开发有限公司，住所地：肇东市。法定代表人：刘国清，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，1970年9月30日出生，现住兰西县。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通讯有限公司肇东分公司，住所地：肇东市。法定代表人：熊忠孝，职务总经理。第三人：张学苏，男，1982年8月8日出生，现住肇东市。上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科房地产公司）因与被上诉人中国联合网络通讯有限公司肇东分公司（以下简称联通公司肇东分公司）、第三人张学苏服务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿科房地产公司的委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼，被上诉人联通公司肇东分公司、第三人张学苏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人亿科房地产公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由联通公司肇东分公司负担。事实和理由：原审法院判决认定亿科公司未委托张学苏办理案涉固定电话的装机手续错误。被上诉人联通公司肇东分公司未到庭，未答辩。第三人张学苏未到庭，未答辩。亿科房地产公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令联通公司肇东分公司将电话号……从第三人张学苏名下过户到亿科房地产公司名下；2、诉讼费由联通公司肇东分公司承担。一审法院认定事实：2010年8月12日，张学苏持本人身份证到联通公司肇东分公司处办理固话装机业务，办理了号码为……的固话使用业务，客户种类为住宅电话，客户名称为张学苏，装机地址为十道街正阳街亿科房地产。后亿科房地产公司找联通公司肇东分公司，要求变更机主为刘大伟，联通公司肇东分公司遂按照亿科房地产公司的要求将该电话号码过户到刘大伟名下，张学苏知道后多次投诉，联通公司肇东分公司又将该电话号码过户到张学苏名下。亿科房地产公司多次与联通公司肇东分公司协商未果，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，亿科房地产公司未能提供证据证实与联通公司肇东分公司存在电信服务合同，亦不能证明联通公司肇东分公司委托第三人张学苏办理固话装机业务，应当承担举证不能的责任。亿科房地产公司诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肇东市亿科房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肇东市亿科房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：联通公司肇东分公司是否应将案涉固定电话号码由张学苏名下过户到亿科房地产公司名下。亿科房地产公司主张联通公司将案涉固定电话号码放予亿科房地产公司，亿科房地产公司委托张学苏办理过户登记手续，故案涉固定电话号码应归亿科房地产公司使用，联通公司肇东分公司应将案涉固定电话号码由张学苏名下过户到亿科房地产公司名下。本案中，案涉固定电话装机业务办理单显示案涉固定电话由张学苏申请办理，并未显示联通公司肇东分公司将案涉固定电话号码放予亿科房地产公司及亿科房地产公司委托张学苏办理过户登记手续的相关信息。亿科房地产公司提交的联通公司肇东分公司出具的内容为联通公司将案涉固定电话号码放予亿科房地产公司的证明，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证实亿科房地产公司的主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，亿科房地产公司对其主张负有举证证明责任，在本院作出判决前，亿科房地产公司证据不足以证明其事实主张，其对此应承担不利的后果。故亿科房地产公司的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，亿科房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肇东市亿科房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 丽审 判 员  王春光审 判 员  于成林二〇一七年八月十七日法官助理  陈 奇书 记 员  唐韵词
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1601号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心，住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
委托诉讼代理人：常康，男，x年x月x日出生，汉族，东营银行股份有限公司小企业专营中心职工，住该行。
委托诉讼代理人：耿琦，男，x年x月x日出生，汉族，东营银行股份有限公司小企业专营中心职工，住该行。
被告：东营德沃森石油技术有限公司。住所地：东营市东营区淄博路*号。组织机构代码57936006-3。
法定代表人：郝瑞强，总经理。
被告：东营市宏宇建筑有限责任公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码79619934-1。
法定代表人：朱义堂，总经理。
被告：朱义堂，男，x年x月x日出生，汉族，东营市宏宇建筑有限责任公司总经理，现住址不详。
被告：郝瑞强，男，x年x月x日出生，汉族，东营德沃森石油技术有限公司总经理，现住址不详。
被告：徐国祥，男，x年x月x日出生，汉族。其他信息不详。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告东营德沃森石油技术有限公司（以下简称东营德沃森公司）、东营市宏宇建筑有限责任公司（以下简称东营宏宇公司）、朱义堂、郝瑞强、徐国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常康、耿琦到庭参加诉讼，被告东营德沃森公司、东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：一、被告东营德沃森公司偿还原告借款4500000元、利息68075.35元（暂计算至2016年3月7日），共计4568075.35元以及自2016年3月8日至实际给付之日的利息；二、被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告东营德沃森公司于2015年3月25日签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告东营德沃森公司向原告借款4500000元，年利率11.5%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月15日。同日，原告分别与被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告未按约定还款。
被告东营德沃森公司未作答辩。
被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月25日，原告与被告东营德沃森公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告东营德沃森公司向原告借款4500000元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月15日，年利率为11.5%；本合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；按月还息，利随本清，结息日为每月20日；逾期罚息年利率为17.25%，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥签订《最高额保证合同》，合同约定，被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥自愿为原告与被告东营德沃森公司形成的债权提供担保，被担保的主债权为本金4500000元，借款期间为最高额担保债权的决算期间，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告东营德沃森公司偿还利息至2016年1月28日。截至2016年3月7日，被告尚欠原告本金4500000元、利息（含罚息、复利）58013.41元，共计4558013.41元。
本院认为，案涉借款与保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告东营德沃森公司未按约定偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告东营德沃森公司偿还本金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告东营德沃森公司偿还截至2016年3月7日前利息（含复利），本院仅支持58013.41元，超出部分，计算有误，本院不予支持。原告主张被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东营德沃森公司、东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营德沃森石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金4500000元、利息58013.41元，共计4558013.41元以及自2016年3月8日至实际给付之日的利息（罚息以4500000元为基数，按年利率17.25%计算；复利以未偿还利息为基数，按年利率17.25%计算）；
二、被告东营市宏宇建筑有限责任公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担连带清偿责任；
三、被告东营市宏宇建筑有限责任公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营德沃森石油技术有限公司追偿；
四、驳回原告东营银行股份有限公司小企业专营中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43345元，由原告负担96元，被告负担43249元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 谭春玲
人民陪审员 卞秀峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 纪慧莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1601号
原告：东营银行股份有限公司小企业专营中心，住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600X。
代表人李杰善，总经理。
委托诉讼代理人：常康，男，1989年5月7日出生，汉族，东营银行股份有限公司小企业专营中心职工，住。
委托诉讼代理人：耿琦，男，1987年2月19日出生，汉族，东营银行股份有限公司小企业专营中心职工，住。
被告：东营德沃森石油技术有限公司。住所地：东营市东营区淄博路*号。组织机构代码579360063。
法定代表人：郝瑞强，总经理。
被告：东营市宏宇建筑有限责任公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码796199341。
法定代表人：朱义堂，总经理。
被告：朱义堂，男，1966年6月12日出生，汉族，东营市宏宇建筑有限责任公司总经理，现住址。
被告：郝瑞强，男，1984年6月15日出生，汉族，东营德沃森石油技术有限公司总经理，现住址。
被告：徐国祥，男，1984年11月18日出生，汉族。其他信息不详。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心与被告东营德沃森石油技术有限公司（以下简称东营德沃森公司）、东营市宏宇建筑有限责任公司（以下简称东营宏宇公司）、朱义堂、郝瑞强、徐国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常康、耿琦到庭参加诉讼，被告东营德沃森公司、东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营银行股份有限公司小企业专营中心向本院提出诉讼请求：一、被告东营德沃森公司偿还原告借款4500000元、利息68075.35元（暂计算至2016年3月7日），共计4568075.35元以及自2016年3月8日至实际给付之日的利息；二、被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告东营德沃森公司于2015年3月25日签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告东营德沃森公司向原告借款4500000元，年利率11.5%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月15日。同日，原告分别与被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥签订最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。被告未按约定还款。
被告东营德沃森公司未作答辩。
被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月25日，原告与被告东营德沃森公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告东营德沃森公司向原告借款4500000元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月15日，年利率为11.5%；本合同项下借款可循环使用，借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限；按月还息，利随本清，结息日为每月20日；逾期罚息年利率为17.25%，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥签订《最高额保证合同》，合同约定，被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥自愿为原告与被告东营德沃森公司形成的债权提供担保，被担保的主债权为本金4500000元，借款期间为最高额担保债权的决算期间，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告东营德沃森公司偿还利息至2016年1月28日。截至2016年3月7日，被告尚欠原告本金4500000元、利息（含罚息、复利）58013.41元，共计4558013.41元。
本院认为，案涉借款与保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告东营德沃森公司未按约定偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告东营德沃森公司偿还本金，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告东营德沃森公司偿还截至2016年3月7日前利息（含复利），本院仅支持58013.41元，超出部分，计算有误，本院不予支持。原告主张被告东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告东营德沃森公司、东营宏宇公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营德沃森石油技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营银行股份有限公司小企业专营中心借款本金4500000元、利息58013.41元，共计4558013.41元以及自2016年3月8日至实际给付之日的利息（罚息以4500000元为基数，按年利率17.25%计算；复利以未偿还利息为基数，按年利率17.25%计算）；
二、被告东营市宏宇建筑有限责任公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担连带清偿责任；
三、被告东营市宏宇建筑有限责任公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告东营德沃森石油技术有限公司追偿；
四、驳回原告东营银行股份有限公司小企业专营中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43345元，由原告负担96元，被告负担43249元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 谭春玲
人民陪审员 卞秀峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 纪慧莹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初873号之一
解除保全申请人：李占军，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被申请人：王某，男，1981年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：李某，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，现住吉林省四平市。
解除保全申请人李占军与被申请人王某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出(2017)内0426民初873号民事裁定，冻结了担保人刘忠名下的金牛卡(帐号为xxxxxx)内存款5万元。解除保全申请人于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
解除对担保人刘忠名下的金牛卡(帐号为xxxxxx)内存款5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高艳云
二〇一七年十月九日
书记员 李 勃
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初873号之一解除保全申请人：李占军，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被申请人：王某，男，1981年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，女，1971年5月16日出生，汉族，居民，现住吉林省四平市。解除保全申请人李占军与被申请人王某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日作出(2017)内0426民初873号民事裁定，冻结了担保人刘忠名下的金牛卡(帐号为xxxxxx)内存款5万元。解除保全申请人于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对担保人刘忠名下的金牛卡(帐号为xxxxxx)内存款5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高艳云二〇一七年十月九日书记员  李 勃
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1029号
申请执行人倪良金，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑建梅，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人倪良金与被执行人郑建梅加工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）闽0304民初426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪良金于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十日
书记员 欧丽琼
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00316号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖�谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0281行初45号
起诉人马某某，女，1976年7月8日生，汉族，住江阴市。
本院收到起诉人马某某以无锡市人力资源和社会保障局、无锡市人力资源和社会保障厅、江阴市升泰科电子（江阴）有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人马某某诉称：她在江阴市升泰科电子（江阴）有限公司上班，2016年4月28日下班途中被一普通客车撞倒在地导致左膝盖骨折，被认定为工伤，但至今未治愈，伤势处于退变中，一直休息在家。事故发生后，其工作单位每月只给其发放1820元的生活费，并以借款的形式签字确认，2016年10月停止发放，2017年1月，她被单位开出。她三次向江苏省劳动能力鉴定委提出鉴定，结果都是十级，她对该鉴定结果不服，认为江苏省劳动厅劳动能力鉴定委的鉴定结果没有以现有伤情评定，对其不负责任。为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、要求江苏省劳动能力鉴定组的成员当庭阅片评定给出正确的结果；2、法院查明案情给予受害者公正的赔偿；3、对江苏省劳动能力鉴定厅对下级的包庇行为给予3万元的罚款。
本院认为，马某某所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对马某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
审 判 员 龚丹杰
二〇一八年五月八日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10527号
本院在执行浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与陈军（2017）浙0782民初6676号金融借款合同纠纷一案中，经查，陈军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将陈军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35436号
原告上海云水物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董文有，总经理。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。委托代理人宋源，上海长策律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人廖文常，总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。本院审理原告上海云水物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告上海云水物流有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海云水物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海云水物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,686元，减半收取1,343元，由原告上海云水物流有限公司负担。
审判员 周士钧
二〇一六年八月八日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9610号
原告：王玉英，女，1957年5月2日出生，汉族。
被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义，系厂长。
委托代理人：杨贺，男，1988年5月12日出生。
原告王玉英与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由本院审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉英与被告沈阳市标准件六厂委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称：原告1983年到被告单位工作，2003年因被告生产经营不佳工厂停产职工放假回家，因被告无钱给职工交养老保险费，原告退休一次性为被告垫付养老金21510.26元多次催要被告不理睬，故起诉至法院，请求判令被告返还原告为其垫付的养老金21510.26元。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告为其垫付的养老保险费21510.26元；2、案件受理费由被告承担。
被告沈阳市标准件六厂辩称：被告企业于1998年3月27日由集体企业转制为有限公司，原告的劳动关系发生了变更，与原告只存在社保关系，不存在劳动关系，原告至企业转制后也未按照被告要求到厂工作，双方约定由被告以企业名义帮助原告，帮助原告办理保险，代缴保险的义务，由被告履行，但费用应由原告承担，根据劳动法相关规定，劳动者应按劳所得，而社会保险法规定缴纳的保险的依据以工资为准，所以原告未在被告处上班付出劳动，既无劳动报酬，也不应享受社会保险待遇，所以双方约定的待保险费用应由原告承担。
经审理查明：原告王玉英原系被告沈阳市标准件六厂职工，于2007年办理退休手续。原告在办理退休手续时自行垫付的养老保险费，分别为：1998年1月1日至2001年6月30日期间的企业统筹部分3961.26元；2007年5月1日至2007年5月31日期间企业统筹部分12702.07元、个人部分4876.96元。被告至今没有返还。
原、被告当庭一致确认:原告1998年1月1日至2001年6月30日期间基本养老保险费3961.26元的80%为企业统筹部分，即同意被告返还其中的3169元（3961.26元×80%）；同意被告返还养老保险费企业统筹部分15871.07元（12702.07元+3169元）的60%，即9523元。
2017年9月12日，原告王玉英向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还垫付养老保险21510.26元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告的仲裁请求作出沈大劳人仲不字（2017）433号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、退休证、养老保险缴费票据，在职转退休职工个人帐户以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险，致使原告办理退休手续替被告垫付，被告应予以返还。因原、被告一致确认1998年1月1日至2001年6月30日期间基本养老保险费的80%为企业统筹部分，及一致确认同意被告返还养老保险费企业统筹部分的60%，符合法律规定，故被告应返还原告支付的养老保险费9523元。
关于被告主张在转制后原告与被告形成的系保险代缴关系而非劳动关系，被告与原告约定被告替原告代为缴纳社会保险，而劳动者承担社会保险费的全部费用的抗辩因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王玉英垫付的养老保险费企业统筹部分9523元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市标准件六厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 关 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7124号
原告：张丽，居民。
被告：蒋余良，居民。
被告：蒋成华，居民。
原告张丽与被告蒋余良、蒋成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告蒋余良、蒋成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还借款100000元及利息（利息从2011年7月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2011年7月26�，被告蒋成华因生意周转需要资金为由，向原告借款100000元，并书写借条一份，约定月息按2.5%计算，被告蒋余良为借款提供担保。借款后，原告多次向二被告催要借款至今未付。
被告蒋余良辩称，答辩人为被告蒋成华向原告的借款提供担保属实，但借款人在2013年已向原告部分还款，至今已超两年，答辩人的担保已超过保证期间，不应再承担保证责任。
被告蒋成华辩称，答辩人向原告借款属实，但是答辩人先后已偿还原告本金21000元。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，被告蒋成华向原告张丽借款100000元，被告蒋余良为借款提供担保，二人向原告出具借条一份,载明：“今借到张丽现金拾万元整，100000元，利息贰分伍计算，借款人蒋成华，2011年7月26日，担保人蒋余良，2011年7月26日，担保到借款还清为止”。借条中“担保到借�还清为止”内容非被告蒋余良书写，而是出具借条后，由被告蒋成华添加。借款后，被告蒋成华向原告还款三次，分别为10000元、8000元和3000元。双方主张的具体还款时间有差异，原告称10000元是2014年2月份还的，8000元是2015年2月份还的，3000元是2016年3、4月份还的。被告蒋成华称10000元是2013年9、10月份还的，8000元是2015年2月份还的，3000元是在2015年农历腊月底还的。
原告与被告蒋成华双方对21000元的还款是归还本金还是利息存在争议。被告蒋成华辩称21000是用于归还本金，原告对此不予以认可，称归还的是利息款，被告对其辩解未举证证明。被告蒋余良辩称其担保已超保证期间，不应再承担保证责任，但二被告均认可借款后原告未曾催告二人在确定期限内归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋成华向原告张丽借款100000元，有借�为证，双方债权债务关系明确，借条未约定借款期限，原告可随时催告借款人在合理期限内还款。被告蒋余良自愿为借款提供担保，依法应承担相应的担保责任。借条对保证方式、保证期间均未作约定，其依法应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。由于借条中未约定借款期限，保证期间应自原告要求债务人履行债务的宽限期届满之日起算，但原告在提起本案诉讼前未曾要求债务人在确定期限前偿还借款，因此被告蒋余良的保证期间应自原告提起本案诉讼之日起算，原告要求其承担保证责任不超担保期间。被告蒋余良关于其担保已超保证期间的辩解依法不能成立。被告蒋成华对借款后向原告归还的21000元系偿还本金的辩解未举证证明，对此本院依法不予采信。当事人对还款未有明确约定的情况下，应先冲抵已产生的利息，�余部分偿还本金。原告自愿要求按月利率2%计算借款利息，是对自身权益的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告蒋成华在借款后所归还的21000元，不论按照原告认可的还款时间，还是其本人认可的还款时间，还款时所还款项均未超过已产生的利息数额，因此该21000元应优先偿还借款产生的利息。
综上所述，原告要求二被告连带偿还借款100000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告蒋成华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽支付借款本金100000元及利息（利息自2011年7月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，已付21000元应予扣除）；被告蒋余良对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告蒋成华、蒋余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年九月一日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条:订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时�保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳�法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5404号
原告：王莉，女，1961年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼庆明，系原告女婿。
被告：陈勇，男，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王莉诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人楼庆明到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王莉诉称：被告于2014年2月13日向原告借款人民币50000元，约定借期一年。嗣后未能归还。现要求：判决被告返还原告借款人民币50000元并支付逾期利息（从2015年2月14日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告陈勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年2月13日，被告陈勇向原告王莉借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后五日内返还原告王莉借款人民币50000元并支付逾期利息（从2015年2月14日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省××市中级人民法院，同时向该院(开户行：×××，帐号：×××)预交上诉案件受理费。
审判员 王慧
二〇一六年四月二十七日
书记员
(说明:1、本判决书供人民法院或人民法庭在审理民间借贷案件时使用。2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。有关案号的编制要求，执行省法院有关案号管理的相关规定。4、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。5、判决书经书记员核对无异后，应加盖“”章。）
景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0203行审2号
申请执行人:景德镇市珠山区市场和质量监督管理局，住所地:景德镇市新村西路40栋，组织机构代码:35654733-0。
法定代表人:郑芳，系该局局长。
委托代理人:王金刚，系该局公平交易局副局长。
被执行人:恒大地产集团景德镇置业有限公司，住所地:景德镇市昌江区瓷都大道168号，统一社会信用代码:91360200556044615H。
法定代表人:赵长龙。
申请执行人景德镇市珠山区市场和质量监督管理局申请强制执行已发生法律效力的（珠）市监（广）罚决[2016]1号行政处罚决定书一案，本院已受理。经审查，申请执行人景德镇市珠山区市场和质量监督管理局（珠）市监（广）罚决[2016]1号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行景德镇市珠山区市场和质量监督管理局（珠）市监（广）罚决[2016]1号行政处罚决定书。
审判长 李晓军
审判员 龙 飞
审判员 程 婷
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗婷露
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执260号
申请执行人梁信明
被执行人江细权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧民初字第00105号，依法向被执行人江细权发出执行通知书，责令被执行人江细权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江细权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江细权（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币11652.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十一日
书记员 蓝天辰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1402号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人孟祥海（受无锡市怡庭物业管理有限公司特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司员工。
被告倪新良。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告倪新良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托代理人孟祥海到庭参加诉讼，被告倪新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭物业公司诉称，其为无锡市紫金新城园小区进行物业管理服务，被告倪新良系该小区71号401室房屋业主，在该小区居住的绝大多数业主按合同约定交纳了物业服务费，但被告却拖延交纳物业管理费，经多次催交无果，现要求倪新良支付拖欠的2012年1月至2013年12月期间的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费计5756元。
被告倪新良未予答辩。
经审理查明，被告倪新良于2010年12月28日办理了无锡市紫金新城园71号401室房屋（该房屋建筑面积为149.89平方米）的入住手续，并于同日与怡庭物业公司签订了《前期物业服务协议》，预交了至2011年12月底的物业管理费。协议约定，物业公共服务收费标准：高层住宅每月每平方米1.1元，电梯使用费每月每平方米0.35元，公共能耗费每月每平方米0.15元。因倪新良自2012年1月起拖欠物业管理费，怡庭物业公司多次发出《催缴通知单》，并于2013年9月8日委托江苏景明律师事务所发出《律师函》，催缴2012年1月至2013年12月的物业管理费。此后，因催缴无果，怡庭物业公司遂诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务协议、催缴通知单、律师函、挂号信收据及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。怡庭物业公司与倪新良签订的前期物业服务协议对双方的权利义务等主要内容作了约定，且不违反有关法律规定，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。现怡庭物业公司提供了物业服务，但倪新良未按照约定按时交纳物业管理服务费，故对怡庭物业公司要求倪新良支付物业管理费的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪新良于本判决发生法律效力之日起十日内，支付无锡市怡庭物业管理有限公司2012年1月至2013年12月期间的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费合计5756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由倪新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1402号
原告王吉兆。
被告青岛市四方区隆昌农工商公司
法定代表人王凤源
委托代理人姜宏志
原告王吉兆与被告青岛市四方区隆昌农工商公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王吉兆、被告委托代理人姜宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王吉兆于1984年到被告下属的机械加工厂工作，1996、1997年左右，单位效益不好，原告与厂长王正妥口头协议待岗至今。2013年2月29日由本公司职工王源寿告知原告，已被被告单位除名，同年4月17日原告向市北区劳动仲裁委提出申请，并未超过仲裁时效，北劳人仲案字（2013）第174号裁决书认定事实错误，请求法院判令1、确认原被告存在劳动关系；2、被告与原告签订无固定期限劳动合同。
被告辩称，1、被告前身是吴家村公社湖岛生产大队，在1982年整个生产大队实行农转非，经济形式未发生变化，仍是农工商性质的乡镇集体企业。1997年市政府针对被告职工养老保险问题专门下发了青政发（1997）153号文件，市养老保险事业办公室依据被告在岗在职人员花名册、工资表确定参保人员名单，解决了被告职工的养老保险问题。当时包括原告在内的五十多名离职和除名人员未通过审核，未被纳入养老保险范围，就是因为他们不在岗不在职。后来这部分人不断上访，在政府有关领导和区劳动局的协调下，2000年5月市保险办同意由被告牵头，给这部分人补办养老保险。被告慎重地进行了研究并制定了相关的文件，规定了自动离职人员的养老保险离职前在企业参加劳动期间由被告和其个人按比例补缴，离职后的养老保险费用均由其个人全部承担，被告只是为其代收代缴。原告王吉兆同意个人全部承担离职后的养老保险费用的缴纳并已经实际缴纳。因此，从缴纳开始原告肯定明知其已被除名，现在申请劳动仲裁已过仲裁时效。
2、原告在被告下属单位（系独立法人）工作时长期脱岗，违反劳动管理制度，已于1997年4月1日被除名。之后也未提供劳动，未签订劳动合同，与被告不存在劳动关系。
综上，被告只是为解决历史遗留问题才为原告代收代缴养老保险费，被告与原告之间不存在劳动关系，且原告的请求已过仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，原告王吉兆于1984年到被告下属的机械加工厂工作，工作至1996、1997年左右，此后原告再未提供劳动。1997年4月1日，被告作出四隆司字（1997）4号文件，对包括原告在内的部分职工以未按公司规定办理任何手续，长期脱岗为由予以除名。后包括原告在内的被除名职工不断上访，在有关领导的协调下，被告于2000年5月给包括原告在内的被除名人员补办了养老保险。
庭审中，原告对于未提供劳动的原因，称系与厂长口头协议待岗至今。被告否认有待岗协议。
另查明，2013年4月王吉兆向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认与被申请人青岛市四方区隆昌农工商公司存在劳动关系；2、与被申请人签订无固定期限劳动合同。该委于2013年6月14日作出北劳人仲案字（2013）第174号裁决书，驳回申请人王吉兆的仲裁请求。王吉兆不服裁定诉至本院，即为本案。
本院认为，农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，
基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。综上，原告王吉兆与被告青岛市四方区隆昌农工商公司的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王吉兆的起诉。
本案案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
代理审判员 牛兆鑫
人民陪审员 王 静
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 会
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执642号
申请执行人王广振，男，1959年2月16日出生。
被执行人北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
申请执行人王广振与被执行人北京珍果饮品有限公司因劳动争议一案，北京市怀柔区人民法院于2015年4月16日作出（2015）怀民初字第01322号民事判决书，判决如下：北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付王广振二○一二年五月至二○一四年十二月期间的工资十六万元。案件受理费五元，由北京珍果饮品有限公司负担。该判决已发生法律效力。申请执行人王广振于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年2月27日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2017年3月2日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行生效判决书确定的义务。经依法对被执行人北京珍果饮品有限公司名下财产进行查询，本院依法查封其位于怀柔区怀北镇河防口村547号的土地一宗及地上物，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人王广振亦无法提供被执行人北京珍果饮品有限公司财产或财产线索。另查，被执行人已多年停止经营，对此王广振等人知情，被执行人称正与相关公司交涉土地出让事宜，已达成初步意向，待成交后会将所得款项用于解决纠纷，基于此，申请人王广振明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人北京珍果饮品有限公司暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王广振尚未实现的权益，应由被执行人北京珍果饮品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人王广振发现被执行人北京珍果饮品有限公司有可供执行财产或被执行人北京珍果饮品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一七年八月二十一日
书记员 王吉林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12634号
原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪中合建材批发市场1栋2-7，组织机构代码69655899-2。
法定代表人杨靖，董事长。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托代理人祝自林，重庆迪正律师事务所律师。
被告陈娟，女，汉族，1991年4月30日出生，住四川省绵竹市。
被告罗尚武，男，汉族，1990年8月11日出生，住四川省绵竹市。
本院在受理原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司与被告陈娟、罗尚武劳动争议一案后，原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司于2015年9月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初723号
原告：张培坤，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住贺州市八步区。
委托代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
被告：陈长辉，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：聂天三，女，1978年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告张培坤与被告陈长辉、聂天三民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员刘新伟适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告张培坤及其委托代理人钟保昌、被告陈长辉到庭参加诉讼，被告聂天三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张培坤与被告陈长辉是朋友关系。被告先后三次向原告借款共计350000元，其中2014年4月10日借款150000元，2014年5月4日借款100000元，2014年5月17日借款100000元。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拖延，至今未还。被告聂天三是被告陈长辉的妻子，应当共同偿还原告35万元本金及利息。为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金350000元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张向法庭提供的证据有：
借条1张（原件），证明被告陈长辉向原告张培坤借款共计350000元。
被告陈长辉辩称：借款是事实，但已归还部分款项，其中2014年还款45000元，2015年至2016年还款23000元，共计还款68000元。没有约定利息。
被告陈长辉对其主张向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明借款是用于放息的，2014年9月10日放息给陈明光150000元。
2、还款记录共13张（原件），证明2015年10月10日向原告还款5000元，2015年10月27日向原告还款2000元，2015年12月30日向原告还款1000元，2016年2月4日还款2000元，2016年4月1日还款2000元，2016年5月31日还款1000元，2016年7月1日还款1000元，2016年8月30日还款2000元，2016年9月30日还款1000元，2016年11月30日还款2000元，2017年1月25日还款2000元，2017年3月30日还款2000元。
被告聂天三未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告聂天三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。被告陈长辉提供的证据1与本案无关，本院不作认定。证据2形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈长辉分别于2014年4月10日向原告张培坤借款150000元，于2014年5月4日向原告借款100000元，于2014年5月17日向原告借款100000元，合计350000元，并立写借条交原告收执，款项均由原告通过网银支付给被告陈长辉。之后，双方发生纠纷，经原告催收，被告陈长辉于2014年分两次偿还原告借款共计45000元。2015年10月10日，被告陈长辉与原告对上述借款的偿还达成协议，即从当月开始每月30日前归还原告5000元，直至借款还清为止。但被告未能按约定偿还借款，仅于2015年10月10日向原告偿还5000元，11月27日偿还2000元，12月30日偿还1000元；2016年2月4日偿还2000元，4月1日偿还2000元，5月31日偿还1000元，7月1日偿还1000元，8月30日偿还2000元，9月30日偿还1000元，11月30日偿还2000元；2017年1月25日偿还2000元，3月30日偿还2000元。2015年至2017年还款共计23000元。后经原告多次催促还款，被告均以各种理由拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张培坤主张被告陈长辉向其借款350000元，有原告提供的借条证实，被告亦认可，本院予以确认。被告陈长辉主张于2014年还款45000元，2015年10月10日至2017年3月30日还款23000元，共计还款68000元，原告均未予否认，本院予以确认。原告主张与被告口头约定借款利息为月息3分，被告所归还之款项为利息，但未能提供证据证实，且被告不予认可，结合双方陈述，应确认为利息约定不明，故对原告该主张，本院不予采信，本案借款应认定为无息借贷。因此，原告请求被告归还借款350000元，应扣除被告已归还的68000元来确定所欠原告借款，对原告请求的本金部分本院支持282000元。关于利息，原告请求被告从起诉之日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2017年2月24日起按照年利率6%支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，对原告请求超出部分，本院不予支持。庭审中，原告张培坤表示自愿放弃对被告聂天三的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈长辉偿还原告张培坤借款282000元及利息（利息从2017年2月24日起按照年利率6%支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告陈长辉负担3000元，原告张培坤负担275元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 刘新伟
二〇一七年五月九日
书记员 杨 娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16522号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：孙士林，男，1968年6月13日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告孙士林物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 隗美娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第675号
原告：郑某。
委托代理人：林华，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告郑某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人林华，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：1980年原告由父母作主与被告订婚，1982年双方按习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙；××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。婚初，被告家庭较为困难，原告娘家经常在经济方面给予接济。共同生活期间原告发现被告缺乏家庭责任感，夫权专横，且经常为家庭琐事辱骂原告，夫妻关系逐渐冷淡。1997年被告出国至意大利务工。之后，双方联系少，家庭一切费用均由原告负担，原告艰难抚养两个孩子。2003年12月被告虽然将原告和两个孩子申请出国团聚，但原告到意大利时被告仅将母子三人安置在亲属家后即独自离去，让母子三人饥饿一周。自被告出国后，双方一直分居至今。2014年3月6日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系毫无改善，夫妻感情彻底破裂。综上，原告请求：依法判准原、被告离婚。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照复印件、居留证复印件及中文译本复印件各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告身份证复印件、居留证复印件、护照复印件、国外身份证复印件及中文译本复印件各1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚登记申请书复印件1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：（2014）温瑞民初字第720号民事判决书复印件及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告朱某甲答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的双方订婚、结婚、生育子女的情况及被告出国时间、申请团聚时间均属实。订婚时被告总共给原告1150元人民币。婚后，原、被告在国内生活期间没有争吵，在国外生活期间有争吵，争吵的原因是原告不与被告同居，而跟其他男人在一起，故此双方在国外呆了3个半月分开生活，至今已10来年。2014年法院判决驳回原告的诉讼请求后双方没有见面，因为两人住的地方相隔很远。期间，被告有打电话给原告，但原告不接。被告申请原告及子女的出国费用总共14000欧元，该费用都是被告还的。被告从国外带回国用于家庭的费用总共有4000-5000欧元和30个“米拉翁”。女儿结婚的彩礼12000欧元被原告用了。原告离婚意见书中提到的房屋是被告个人财产。如果法院判决离婚，被告要求原告还给被告40-50万元人民币；原告弟弟欠被告2万元人民币和5000欧元也要还给被告。
被告朱某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一、证据二中的居留证、身份证、护照及证据三、四，被告均认为是真实的；对国外身份证，被告质证认为之前是有的，但现在已经没有了。本院认为，原告提供的证据一中的护照、证据二中的身份证、护照及证据三、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；对于证据一中的居留证及证据二中的国外身份证有效期限均已届满，故本院不予确认；对证据二中的居留证无中文译本，本院亦不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1980年订婚，1982年按习俗举行婚礼后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙；××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。1997年被告出国至意大利务工。经被告申请，原告及子女于2003年12月出国与被告团聚。期间，原、被告因琐事争吵，不久分居生活。2014年3月6日原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年4月11日作出（2014）温瑞民初字第720号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现该判决已于2014年5月20日发生法律效力。此后，原、被告仍分居生活，夫妻关系未有改善。2015年3月4日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
诉讼中，原、被告均陈述坐落于瑞安市高楼镇宁益大梅村房屋一间（以下简称诉争房屋）系婚后所建，尚未领取权属证书。原告认为诉争房屋系夫妻共同财产，但被告认为系其个人财产。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。共同生活期间原、被告因琐事争吵，分居生活多年，且在本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告的夫妻关系未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。诉争房屋尚未领取权属证书，且双方对产权归属存在争议，故本院在本案中不作处理。被告答辩称原告弟弟向其借款至今未还，被告可另行主张权利。被告要求原告还给被告40-50万元人民币，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告朱某甲离婚。
本案受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 潘孝熙
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年四月二十日
代书 记员 庄烽帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5017号
原告：东莞市朋盈包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山。统一社会信用代码为91441900698100926C。
法定代表人：章某。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：左文涛，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：东莞市友德家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村东源路1号。统一社会信用代码为914419003149057349。
法定代表人：文启春。
本院在审理原告东莞市朋盈包装材料有限公司诉被告东莞市友德家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告东莞市友德家居用品有限公司价值80000元的财产。案外人章某（公民身份号码为）、肖某（公民身份号码为）提供其共有的位于东莞市XXX镇XXX村XXX?XXX组团XXX﹟XXX的房产（房产证号为：粤房地权证莞字第××号及第19XXXXXX81）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封案外人章某（公民身份号码为）、肖某（公民身份号码为）共有的位于东莞市XXX镇XXX村XXX?XXX组团XXX﹟XXX的房产（房产证号为：粤房地权证莞字第××号及第19XXXXXX81号）；
二、冻结被告东莞市友德家居用品有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一七年五月十日
书记员 陈桂朱
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第516号
原告张某某，男，1983年1月15日生，汉族，初中学历，农民。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告尹某某，女，1978年1月15日生，汉族，高中学历，农民。
原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷案，本院于2015年10月8日登记立案，2016年2月1日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人宋义峰到庭诉讼、被告尹某某经公告传唤未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某及其代理人诉称：2010年1月，原告到昆明打工经人介绍与被告认识，同年2月2日办理结婚登记手续。婚后未生育。双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情薄弱，婚后性格不和，加上南北生活习惯不同，经常生气吵骂，未建立夫妻感情。2011年5月，被告没有告知原告及原告家人，离开原告家庭回到云南至今4年有余，杳无音信。原告多次千里迢迢到被告家找被告，被告也从不与原告见面。请求判令双方离婚。
原告张某某及其代理人向法庭提交的证据有身份证复印件2份欲证实张某某生于1983年1月15日，尹某某生于1978年1月15日。结婚证原件1本欲证实双方于2010年2月2日在新蔡县民政局登记结婚。王岗村委会证明原件1份欲证实尹某某于2011年5月离家出走至今未归，无法联系。
本院认证，上列证据来源和形式合法，与原告的主张相关联，本院予以采信作为定案根据。
本院依法向被告尹某某父亲尹茂华进行了询问，其证实尹某某与张某某结婚两个多月打电话说在张家在不住，过后两天，张某某打电话说尹某某从他家出走，至今与尹某某联系不上。
原告张某某及其委托代理人质证无异议，本院予以采信作为定案根据。
经审理查明：原告张某某与被告尹某某于2010年2月2日到新蔡县民政局登记结婚，随男方家生活，未生育子女。2011年5月，被告尹某某从男方家出走，至今与双方家庭无联系。
本院认为，被告尹某某出走至今与原告张某某分居4年多，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务”的规定，感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养和婚姻关系存续期间共同财产、债权债务问题，因被告尹某某未到庭无法查明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担（已交）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 钟凤学
审判员 杜思瑜
审判员 和 平
二〇一六年二月一日
书记员 胡 静
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第516号
原告马雪峰。
被告张福荣。
原告马雪峰诉被告张福荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告马雪峰到庭参加诉讼，被告张福荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马雪峰诉称：2014年7月1日，我向被告出售茶叶，当时因我信任被告所以未打欠条，被告承诺过半个月付款。后被告于2014年11月8日在我的催促下打了欠条，并注明还款日期（2014年11月25日准时还上），但至今被告未付清我的茶叶款。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告张福荣支付原告货款5500元；要求被告承担诉讼费
被告张福荣未到庭答辩。但通过电话联系，被告对拖欠原告茶叶款无异议，表示自己在外地，回来就给原告还钱，但未说明具体啥时间还。
审理查明：2014年11月8日，被告张福荣向原告马雪峰出具欠条一张，欠条载明：今欠到马雪峰茶款5500元（大写伍仟伍佰元整），2014年11月25日准时还上，今欠人张福荣，2014年11月8日。案件审理期间，经电话联系被告，被告对欠款一事无异议，表示自己在外地回来就会还。
以上事实有下列证据予以证明：1.欠条及货款清单一张。2.当事人的陈述。
本院认为：原、被告基于买卖合同而约定的欠款协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付货款5500元，被告同意给付，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及相关法律法规之规定判决如下：
限判决生效之日起三十日内，由被告张福荣支付原告马雪峰货款5500元。
本案诉讼费100元，由被告张福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 桑海宏
人民陪审员 尹正吉
人民陪审员 王永金
二〇一五年十月二日
书 记 员 周彦龙
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第516号
原告蒲某，女，1990年5月27日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1982年6月1日出生，汉族，农民。
原告蒲某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蒲某诉称，原、被告于2009年6月7日经人介绍相识，于2010年1月16日登记结婚。2011年4月4日生儿子王成博。由于双方婚前了解不够，婚后发现被告游手好闲，对家庭没有承担应尽的义务，经原告苦心规劝仍不悔改。加之，被告对原告实施家庭暴力，使原告失去了与被告共同生活的信心。2015年6月10日，被告因家庭琐事殴打原告，造成原告身体多处受伤，原告于当天离开被告家。后原告于2015年6月30日（农历5月15日）回被告家看望孩子，第二天原告即离开被告家，再未去过被告家。现双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请人民法院判令原、告解除婚姻关系。
被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年9月7日，原、被告双方在武山县民政局办理结婚登记手续。2011年4月4日，双方生育儿子王成博。2015年6月10日（农历4月24日），双方因生活琐事发生矛盾。原告于2015年7月1日（农历5月16日）离开被告家，双方自此分居生活。原告遂于2015年6月30日向本院提起诉讼，要求与被告离婚；儿子王成博由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
上述事实，有武山县民政局婚姻登记记录证明；原告的陈述等证据证实。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方于2010年9月登记结婚，并共同生活，期间双方生育一子，双方已建立起相对牢固的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孟引弟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7995号
原告：陆某，女，1979年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱某，男，1979年6月25日出生，汉族，住义乌市。
原告陆某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告朱某以其他方式无法送达，于2017年6月1日转为�通程序并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告系同学关系，双方均为离异。原告与被告经过短暂接触之后，于××××年××月××日在义乌市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后一月余，被告经常数日不归宿。在2012年4月份，原告在义乌市廿三里街道某宾馆将与义乌女子童某同宿的被告现场抓奸。事后，被告承诺以后绝不会再与他人有染，与童某断绝往来。但被告恶习未改，仍我行我素，至今原告发现被告共与十余个女子陆续有染。另，被告无正当职业并好吃懒做、赌博。被告以经商缺资为由，多次向原告父母借款共计四十余万元，供其挥霍，至今未还。被告自2014年下半年始离家出走至今未归。在双方分居期间，�告多次电话短信要求被告离婚，但被告均未理睬。婚后双方未生育子女。现原告起诉请求判令：解除原告、被告婚姻关系。
被告朱某未作答辩也未提供证据。
原告陆某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、短信截屏（打印件）、照片（打印件）16页，证明被告与数个女子有染。
被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据1真实性予以确认；对证据2，该组证据均系打印件，本院对其真实性不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告陆某与被告朱某系初中同学关系，均系离异。××××年××月××日，原告陆某与被告朱某登记结婚。婚后，原、被告因家�琐事产生矛盾。2017年5月17日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻并非儿戏，婚姻的建立是基于双方感情的基础。原告与被告均系离婚后再婚，双方应当更加珍惜难得建立起来的家庭，原、被告在恋爱后结婚至今五年，可表明原、被告夫妻感情基础牢固。原告陈述于被告于2014年离家出走、被告存在出轨行为并有赌博陋习，但均未提供相应证据证明。本院认为，原、被告应当加强沟通和信任，共同努力，妥善处理好家庭关系；只要双方互谅互让，互相尊重，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情彻底破裂为由提出离婚，证据不足，本院不予支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年九月十一日
代书 记员 丁建建
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2693号
原告：聂某甲，农村居民。
被告：聂某乙，农村居民。
原告主聂某甲与被告聂某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告聂某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称：我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩聂某丙，婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事吵闹、打架，被告对孩子及家庭未尽到应付义务，且与被告无法沟通，被告的行为致使双方感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求法院依法审理，以实现原告之诉讼请求。
被告聂某乙辩称：我不同意离婚，我与原告感情没有破裂，且婚后生育子女，孩子才三岁，离婚对孩子影响太大，不利于孩子健康成长。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩聂某丙，现随被告聂某乙生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷。2016年4月19日，原告聂某甲诉至本院，要求与被告聂某乙离婚。
上述事实，有原、被告陈述，并提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，且婚后已育有一女，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告聂某甲诉求离婚，被告聂某乙不同意离婚，原告聂某甲未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告聂某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告聂某甲与被告聂某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年五月十三日
书记员 逯 欣
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1930-1号
申请执行人缪舟红。
被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：张永双。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第424号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司发出执行通知书责令履行义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司的银行存款17760元；
二、划拨至舟山市普陀区人民法院（户名：舟山市普陀区人民法院执行款专户，开户行：农行浙江省舟山市沈家门支行，账号：19×××54）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一五年十月二十一日
代书记员 严文寅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1994号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人张恒瑞，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告王德君，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告陈培侠，女，1981年5月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张艳清，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李美，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告阚金贵，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周如芹，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称：被告王德君由被告陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹担保于2015年5月31日向原告借款40000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2016年5月30日，该笔借款现已形成风险，经原告多次催要，被告均未归还借款及利息，请依法判令被告偿付借款本金40000元及利息4508.4元。
被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹未答辩。
经审理查明：被告王德君由被告陈培侠、张艳清、李美、阚金贵周如芹担保于2015年5月31日向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款40000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2015年5月31日起至2016年5月30日止，约定利率为月息11.05‰。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2015年5月31日向被告王德君发放贷款。该笔借款现已形成风险，经原告催要，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹所签订的借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示为有效合同，被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹应按合同约定履行义务。被告王德君在借款后拒不按合同约定向原告支付借款本金及利息，被告陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹也未按照保证合同约定承担连带清偿责任，其行为违反合同约定，故原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司要求被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王德君系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德君偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息4058.4元（利息自借款之日起计算至起诉之日止），于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告王德君、陈培侠、张艳清、李美、阚金贵、周如芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 姚宗华
二〇一六年五月六日
书 记 员 张滨滨
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第372号
罪犯易刚，男，1985年11月15日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）成刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人易刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人11670.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯易刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯易刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易刚在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯易刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年6月7日起至2033年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年六月七日
书 记 员 李 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第812号
罪犯陈井昌，男，1968年1月7日出生，汉族，文盲，农民，原住贵州省盘县。
贵州省六盘水市中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）黔六中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人陈井昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。于2006年7月25日在贵州省贵阳监狱服刑改造，2006年8月14日转入凯里监狱服刑改造。2009年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年经本院减刑1年零7个月，2013年4月经本院减刑1年零6个月。，刑期自2009年1月9日起至2023年12月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈井昌在2012年08月至2013年7月、2013年08月至2014年7月获改造积极分子二次。。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈井昌减去有期徒刑1年（刑期自2009年1月9日起至2022年12月8日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3659号
原告赵勇，男，汉族，1975年2月5日生，自由职业者。
委托代理人冷雪，江苏蓝海律师事务所律师。
被告徐刚，男，汉族，1967年1月23日生，南京XX大学教师。
委托代理人徐莉（系徐刚妹妹），女，汉族，1970年10月30日生。
委托代理人李文昕，江苏同大律师事务所律师。
原告赵勇诉被告徐刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彭、人民陪审员李利及李茜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托代理人冷雪，被告徐刚的委托代理人徐莉、李文昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，为在本市鼓楼区云南北路49号2楼经营蜀锅仙直营店，2008年10月11日，原、被告签订协议，约定原告向被告出资60万元，二人合伙经营该店。后被告数次收取原告40万元合作费，但被告一直未就该店开业、经营办理相关手续，更未实际开张经营。原告多次要求返还合作费用未果，现诉请：一、解除双方签订的合伙协议；二、被告返还40万元，并支付自2008年10月11日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提交证据有：合作协议、农业银行存款业务回单、郭礼丽银行账户交易明细（复印件）。
被告徐刚辩称，原、被告是合伙关系，根据合伙风险负担原则，原告不应该要求被告返还合伙出资。由于时间问题，原告一直未向被告要求返还出资，已过诉讼时效。结合原告的证据，原告打款只有20万元，如果具有关联性，也只是返还20万元。原告提供的银行打款记录与本案无关，请求驳回原告诉请。
被告徐刚没有提交证据。
经审理查明，2008年10月11日，原、被告签订合作协议一份，其中甲方为徐刚，乙方为赵勇，协议约定：“甲乙双方就合作经营南京云南北路蜀锅仙直营店事宜达成如下协议：一、双方就本店房租、转让费、加盟费、装潢、门头、前后场设备、餐桌椅、开业准备金等项开支，共同投入资金合计壹佰贰拾万元（最终投入以决算为准，其中乙方出资60万元，占二分之一）；二、合作期限5年，自2008年11月1日至2013年10月31日止；……六、如有一方需退出经营，对方有权优先收购股份。如经营亏损，乙方需退出经营，甲方承诺在90天内一次性退还乙方投资款；七、甲方承诺办理一切与本店开业有关的手续，如不能在2008年11月28日前办完开业所需的一切证照，由此对本店产生的一切费用由甲方一人承担……”。协议落款处有分别有原、被告签名，并在徐刚签名处的下方注有“农行卡95×××15”字样。庭审中，双方一致确认，该帐户是双方约定原告汇入合伙出资款的帐户。
协议签订后，原告于2008年10月13日、10月15日分别汇款10万元，共计20万元，两笔款均汇入徐刚在中国农业银行95×××15帐户内。原告认为，上述两笔汇款就是合伙出资款。被告认可收到上述款项，但认为该20万元不是合伙的出资款，而是原告偿还其向被告的借款。原告另主张，其通过郭礼丽、张和宝等人向被告汇款16万元，并向被告支付4万元现金，被告对此予以否认。关于合伙的经营情况，被告主张，合伙店没有实际开业经营，原因是原告投资不到位，无法租赁经营场所，也无法办理相关的证照。原告主张，其投资40万元后，被告并未按约办理相关的证照，也没有租赁经营场地，合伙店实际并没有开业经营，被告已根本违约，现要求判如所请。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2013年6月27日对被告财产采取了保全措施。
上述事实，有合作协议、农业银行存款业务回单及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。双方于2008年10月11日签订合作协议，原告于同年10月13日、10月15日两次汇款共计20万元，且汇款账号与合同约定一致。被告认为该两笔汇款系归还借款，被告就此未提供相应证据。结合汇款的时间和账号，本院确认，上述两笔汇款为原告支付的出资款。原告另主张通过他人汇款16万元和支付4万元现金，原告提供的证据不足以证明该主张，被告予以否认，本院不予确认，故原告共向被告支付出资款20万元。
诉讼中，原告要求解除合作协议，被告不持异议，本院予以支持。协议解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，双方合作的蜀锅仙直营店并未实际开业经营，故被告应返还原告出资款20万元。被告主张该笔债权已超过诉讼时效，返还出资款前应当进行清算。本院认为，合作协议并未约定解除合同后返还投资款的具体时间，原告可随时主张，故该笔债权并未超过诉讼时效。因双方并未实际经营，前期亦未产生相关费用，故无需进行清算。关于原告主张的利息损失，合作协议第七条约定，2008年11月28日前，被告应办完开业所需的一切证照。被告未能履行上述义务系违约行为，应赔偿原告出资款的利息损失，被告应支付原告自起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵勇与被告徐刚于2008年10月11日签订的合作协议；
二、被告徐刚于本判决生效之日起十日内返还原告赵勇出资款20万元，并支付自2013年6月6日起至实际付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由原、被告各半承担（案件受理费及保全费原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 李 利
人民陪审员 李 茜
二〇一三年十一月六日
见习书记员 张智玉