安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终774号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部。住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道**号。
负责人：顾玉武,该公司经理。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱翠霞，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张利军,男,1984年10月25日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：张敏，男，1973年11月25日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。系铜陵市铜官区西湖镇农林村村民委员会推荐公民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人钱翠霞、张利军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿保险公司的委托诉讼代理人王加强、被上诉人钱翠霞的委托诉讼代理人钟义龙、张利军的委托诉讼代理人张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2521号民事判决，并依法改判驳回钱翠霞对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决认定三方达成的关于交通事故人身损害赔偿调解书可撤销缺乏事实根据；2、协议因重大误解或显失公平的撤销应向人民法院或仲裁机构提出请求，一审法院依据合同法条款裁判，属适用法律错误；综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
钱翠霞辩称：1、钱翠霞与人寿保险公司达成的调解是在各方均认为张利军涉及交通肇事逃逸的情况下签订的，张利军现在涉嫌肇事逃逸被人民法院生效文书确认不属于逃逸行为，也就说明各方签订的调解协议没有法律效力，不需要单独提起诉讼要求撤销；2、钱翠霞的损失根据法律规定应由侵权人张利军承担，张利军在一审时也予以认可，人寿保险公司作为第三者责任险的承保单位，理应予以赔偿；3、人寿保险公司的上诉理由不成立，因为本案是侵权案件不是合同案件。
张利军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回人寿保险公司的上诉请求。
钱翠霞向一审法院起诉请求：1、判令张利军和人寿保险公司共同赔偿钱翠霞各项损失131005.15元；2、本案诉讼费用由张利军和人寿保险公司负担。
一审法院认定事实：2014年3月3日21时25分许，张利军驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿铜陵市铜井路由西向东超速行驶至高速地产路段时，与正在道路上作业的钱翠霞、胡习香（案外人）发生碰撞，致钱翠霞、胡习香（案外人）两人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，张利军在交通事故发生后逃逸承担全部责任，钱翠霞、胡习香（案外人）不承担事故责任。钱翠霞于2014年3月4日至2014年5月20日在铜陵市人民医院住院治疗，共住院77天，诊断证明书载明：建休6个月、加强营养、护理等。2015年10月8日，钱翠霞伤情经安徽蓝天司法鉴定所鉴定为右肩关节损伤为九级伤残，面部损伤为十级伤残，右膝关节损伤为十级伤残，胸部损伤为十级伤残、腹部损伤为十级伤残，休息期300日、营养期210日、护理期180日（含内固定取出时间），发生鉴定费3000元。2016年9月5日，钱翠霞因“右锁骨、右桡骨、右胫骨骨折术后2年余”在铜陵市博爱医院住院治疗，共住院16天，诊断证明书载明：建休1月、加强营养等。钱翠霞治疗伤情发生医疗费198737.39元，其中医保统筹支付6413.41元。2016年2月3日，钱翠霞、张利军与人寿保险公司签订交通事故人身损害赔偿调解书，该调解书载明：因本次事故张利军涉及肇事逃逸，故本次事故中国人寿财险根据合同约定属于商业险免除责任，扣除前期交强险为钱翠霞垫付10000元后，中国人寿财险交强险本次赔付钱翠霞110000元；各方同意就本次事故做一次性结案处理，各方按协议履行完毕后，本案就此了结。2016年6月12日，案外人胡习香向法院起诉本案张利军和人寿保险公司。后生效的法院判决确认张利军在交通肇事后的行为不属于交通肇事逃逸，胡习香的各项损失77591元，由人寿保险公司在交强险医疗费用责任限额下赔偿1920元，在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿55000元，在商业三者险限额内赔偿14936.80元。
另查明，赣Ｅ×××××号小型普通客车所有人为程德泉，该车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的保险金额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张利军已支付钱翠霞139607.75元，人寿保险公司已支付钱翠霞12万元。
一审法院认为，关于钱翠霞、张利军与人寿保险公司自愿达成交通事故人身损害赔偿调解书的法律效力问题。因人民法院生效的法律文书已经确认张利军在交通肇事后的行为不属于交通肇事逃逸，故钱翠霞、张利军与人寿保险公司自愿达成的关于交通事故人身损害赔偿调解书的前提即张利军肇事逃逸已经不复存在，各方在签订调解书时不可能预料到此种情形，钱翠霞基于张利军肇事逃逸作出的意思表示构成重大误解，该调解协议属于因重大误解订立的可撤销或可变更协议。此外，如该调解协议是最终赔偿协议亦属于显失公平的可撤销或可变更协议。现钱翠霞起诉要求撤销调解书由法院依法判决，应予以支持。人寿保险公司辩称交通事故人身损害赔偿调解书具有法律效力，不予采纳。根据交警部门对本起交通事故事实的认定，张利军承担本起事故的主要责任，钱翠霞承担本起事故的次要责任，结合本地审判实践，认定张利军、钱翠霞因交通事故承担的民事责任比例分别为80%与20%。
对钱翠霞的各项损失认定如下：1、钱翠霞主张医疗费198737.39元，有医疗费票据证实，应予以支持。人寿保险公司对医疗费中由医保统筹支付的6413.41元有异议，因社会医疗保险是为了保障患者能够得到及时救治，而非为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任，如果将钱翠霞已从医保统筹支付的医疗费从张利军应承担的赔偿数额中扣除，即相当于由全社会为张利军的过错买单，不符合法律规定；2、钱翠霞主张按每天50元标准计算93天的住院伙食补助费4650元，符合法律规定，应予以支持；3、钱翠霞主张按每天50元标准计算210天的营养费10500元，张利军与人寿保险公司对营养天数均无异议，结合本地审判实践，认定营养费为6300元（30元/天×210天=6300元）；4、钱翠霞主张按每天116元标准计算护理费，符合法律规定，予以支持。钱翠霞主张按2人计算护理费，但未举证证明，法院按1人计算。参照司法鉴定意见书确认的护理期180天，结合本地审判实践，认定护理费为20880元（116元/天×180天=20880元）；5、钱翠霞主张误工费18000元、残疾赔偿金139948.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元，张利军与人寿保险公司均无异议，应予以支持；6、钱翠霞主张按每天20元标准计算93天的交通费1860元，符合法律规定，予以支持。钱翠霞各项损失为：医疗费198737.39元、住院伙食补助费4650元、营养费为6300元、护理费为20880元、误工费18000元、残疾赔偿金139948.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3000元、交通费1860元，合计408376.19元。
因在案外人胡习香案中，人寿保险公司已在交强险医疗费用责任限额下赔偿1920元，在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿55000元，在商业三者险20万元限额内赔偿14936.80元。故钱翠霞的各项损失408376.19元，首先由人寿保险公司在交强险医疗费用责任限额下赔偿8080元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿55000元。超出交强险赔偿限额的345296.19元（408376.19元－8080－55000元）按民事责任比例应由人寿保险公司承担276236.95元（345296.19元×80%），其中人寿保险公司在商业三者险20万元限额内应赔偿185063.20元（200000元－14936.80元），超出人寿保险公司赔偿限额范围的91173.75元（276236.95元－185063.20元）由张利军承担。综上，人寿保险公司应赔偿钱翠霞248143.20元（8080元＋55000元＋185063.20元），因人寿保险公司已经支付钱翠霞12万元，故人寿保险公司还应赔偿钱翠霞128143.20元（248143.20元－120000元）。张利军应赔偿钱翠霞91173.75元，因张利军已经支付钱翠霞139607.75元，故张利军在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部于本判决生效后十日内赔偿钱翠霞各项损失128143.20元；二、驳回钱翠霞的其他诉讼请求。案件受理费755元，减半收取377.50元，由张利军负担。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点：1、一审判决人寿保险公司赔偿钱翠霞各项损失128143.20元是否符合法律规定？
本院二审期间，各方当事人围绕其上诉请求均没有提交新证据。各方当事人在二审中提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案张利军驾驶赣Ｅ×××××号小型客车与正在道路上作业的钱翠霞、胡习香（案外人）发生碰撞，致钱翠霞、胡习香（案外人）两人受伤的道路交通事故，钱翠霞有权在本起交通事故中获得赔偿；因张利军在本起交通事故肇事后的行为被生效的法律文书确认不属于交通肇事后逃逸，钱翠霞基于张利军肇事逃逸作出的交通事故人身损害赔偿调解书现向一审法院起诉要求撤销并由法院依法判决，于法有据；原审法院依据赣Ｅ×××××号小型客车购买的保险合同及交警部门对本起交通事故事实的认定，判决钱翠霞各项损失由人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 戴 瑞 亭
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘苑（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…