wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13956号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：杨有毅，男。1964年1月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨有毅信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告杨有毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决杨有毅偿还截至2016年4月25日的欠款26748.53元（其中本金8138.62元、利息4515.49元、滞纳金12199.97元、超额金1894.45元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年4月26日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由杨有毅承担。事实和理由：杨有毅于2014年1月15日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。杨有毅的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。杨有毅开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，杨有毅因透支产生了欠款总额共计26748.53元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告杨有毅未作答辩。
经审理查明，杨有毅于2014年1月15日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向杨有毅发放了卡号为×××的广发信用卡，杨有毅声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。杨有毅开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，杨有毅因透支产生了欠款本金8138.62元、利息4515.49元、滞纳金12199.97元、超额金1894.45元，共计26748.53元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨有毅向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与杨有毅之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，杨有毅在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现杨有毅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求杨有毅立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨有毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨有毅于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年四月二十五日的利息、滞纳金、超额金共计二万六千七百四十八元五角三分；
二、杨有毅于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年四月二十六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果杨有毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元及公告费五百六十元，由杨有毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2605号
原告黄美新。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧。
原告黄美新诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告黄美新诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金35119元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为13321.00元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年1月29日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为2422.00元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为13321.00元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年1月29日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金13321.00元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付黄美新经济补偿金13321.00元；
二、驳回黄美新的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由黄美新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终156号
上诉人（一审原告）林仁生，男，1958年1月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市鼓楼区市容管理局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。
法定代表人肖建星，局长。
委托代理人陈武，福建合立律师事务所律师。
委托代理人洪丽云，福州市鼓楼区市容管理局工作人员。
上诉人林仁生因诉被上诉人福州市鼓楼区市容管理局行政强制及行政赔偿一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第19-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，讼争房产位于鼓楼区村下141号（原鼓楼区五凤街道华大村村下83号），属鼓楼区华大村下、后营旧屋区改造项目征收范围。根据福建省高级人民法院（2015）闽行终字第64号《行政判决书》，原告林仁生因不服福州市鼓楼区人民政府于2014年5月28日对其作出的鼓房征偿字（2014）20号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，向福州市中级人民法院提起行政诉讼，福州市中级人民法院作出（2014）榕行初字第167号《行政判决书》，判决驳回原告林仁生的诉讼请求。原告林仁生不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）闽行终字第64号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。现鼓房征偿字（2014）20号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》已发生法律效力。该征收补偿决定中已就被拆迁房屋产权面积和无产权面积作出具体认定及补偿。原告提交的福州市公安局五凤派出所对原告报警的《情况反馈》及福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，可以体现2013年2月华大村下、后营征迁工作开展以来，鼓楼区政府组织区市容局、五凤街道对华大村村下路违法建设进行拆除。因此，本案原告起诉福州市鼓楼区市容管理局，被告不适格。因原告不同意撤诉，本院对被告主体变更后的案件不具有管辖权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林仁生对被告福州市鼓楼区市容管理局的起诉。
上诉人林仁生不服一审裁定，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：由于上诉人拒不签署不公平的房屋征收补偿协议，2013年2、3月份，被上诉人多次前往华大村以拆违的名义进行强拆，帮助政府逼迁。2013年3月24日，被上诉人暴力强拆上诉人的店面，给上诉人造成巨大的经济损失和精神压力。一审庭审中，上诉人与被上诉人出具的证据都证实了被上诉人的违法强拆行为。被上诉人不是拆迁主体，也无权参与房屋征收的拆迁工作。且不说上诉人的房屋是合法财产，即使上诉人的房屋存在违法，被上诉人作为执法机关，也应履行相应的法定程序。但被上诉人无视法律，未履行法定程序，沦为违法逼迁的工作。一审法院完全清楚房屋征收补偿安置问题尚在法院审理之时，任何人无权强拆。被上诉人不是拆迁主体却参与房屋征收的逼迁，如此明显的违法行为一审法院视而不见。上诉人认为，一审法院从立案开始就一拖再拖，上诉人2014年3月底向一审法院提起诉讼，到2015年1月9日才立案，再到开庭之后9个多月才作出裁定。尽管一审法院在2016年1月5日送达本案裁定时同日送达了中止裁定和恢复诉讼的裁定，但这两份裁定不过是一审法院为掩盖其程序违法作出的补救。一审法院不能公正、独立的审理，请求二审法院撤销其错误裁定，指令其继续审理。
被上诉人福州市鼓楼区市容管理局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人系就其店面被强制拆除的行为提起本案诉讼，其向一审法院提交的证据材料，能够证明其房屋系因违法建设而被部分拆除。被上诉人福州市鼓楼区市容管理局作为城市管理执法部门，具有强制执行权，亦实际参与了上诉人房屋的强制拆除工作，系本案适格被告。鼓楼区人民政府作为房屋征收主体，在无明确证据证明其在2013年3月24日组织实施了对上诉人房屋的部分拆除的情况下，一审法院认定鼓楼区人民政府为本案适格被告，缺乏依据。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第19-2号行政裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 以
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈俊杰
第2页共4页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03003-1号
申请执行人：姜世庚（曾用名姜世根），男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：姜世安，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：郑帮珍，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：姜政，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市宁阳西路47号二楼，组织机构代码67756892-5。
法定代表人：姜政，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01159号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1200000元及逾期付款利息165277元、诉讼费16200元、执行费14400元，总计1395877元及迟延履行利息（以1200000元为基数，从2015年11月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姜世安、郑帮珍、姜政、宁国市梁林房地产开发有限公司在银行帐户上的存款人民币1395877元及迟延履行利息（以1200000元为基数，从2015年11月10日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）；或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪耀
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03003-1号
申请执行人：姜世庚（曾用名姜世根）。
被执行人：姜世安。
被执行人：郑帮珍。
被执行人：姜政。
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宁国宁阳西路47号二楼，组织机构代码。
法定代表人：姜政，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01159号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1200000元及逾期付款利息165277元、诉讼费16200元、执行费14400元，总计1395877元及迟延履行利息（以1200000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年11月10日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姜世安、郑帮珍、姜政、宁国市梁林房地产开发有限公司所在银行帐户上的存款人民币1395877元及迟延履行利息（以1200000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年11月10日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪耀
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03003-1号
申请执行人：姜世庚（曾用名姜世根）。
被执行人：姜世安。
被执行人：郑帮珍。
被执行人：姜政。
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01159号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1200000元及逾期付款利息165277元、诉讼费16200元、执行费14400元，总计1395877元及迟延履行利息（以1200000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年11月10日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人姜世安、郑帮珍、姜政、宁国市梁林房地产开发有限公司所在银行帐户上的存款人民币1395877元及迟延履行利息（以1200000元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年11月10日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪耀
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2824号
原告吕XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍证地址湖北省公安县黄山头镇。
委托代理人熊XX，广东XX律师事务所律师。
被告苏XX，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址深圳市，身份证号码。
原告吕XX诉被告苏XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕XX到庭参加诉讼，被告苏XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告向原告借款40000元，但被告一直未按约还款。原告多次要求被告偿还上述款项及违约金，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，按月利率4%计算，自2014年8月1日起计算至借款全部偿还之日止，暂计至起诉之日为5000元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告苏XX未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同事关系。2014年7月31日，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告付款38400元。当日，被告向原告出具一份借条，借条载明被告借原告40000元，借款期限从2014年8月1日到2014年10月31日，如被告不能按时归还，付总金额违约金4%/月。2014年8月4日，原告给付被告400元现金。被告借款后，一直未还款。2014年10月，被告辞职。自此，原告无法联系被告，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、借条、银行个人账户对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条及原告提供的银行个人账户对账单可以证明双方存在借款合同法律关系。被告应在借条上载明的借款期限内还款。关于借款本金，以实际出借的金额为准。被告向原告出具的借条载明借款金额为40000元，但原告承认当天通过银行转账向被告仅付款38400元。原告在借条落款日期之后付给被告的400元不应计算在本案的借款本金之内。故被告向原告借款的本金应为38400元。关于违约金，应从双方约定的借款期限期满之后计算。另，原、被告在借条上载明按总金额4%/月计算违约金，超出了法律规定的上限，本院对此进行调整至年利率24%。故原告可主张被告以38400元本金为基数，按年利率24%自2014年11月1日起至借款本金全部偿还之日止支付违约金。该违约金暂计至起诉之日为9984元，而原告主张暂计至起诉之日的诉讼请求为5000元，本院视为原告对自己权利的处分，放弃主张更多的违约金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏XX于本判决生效之日起三日内向原告吕XX偿还借款38400元及违约金5000元（违约金以本金38400元为基数，按年利率24%从2014年11月1日起计算至本金全部偿还之日止，暂计至起诉之日为5000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费800元（原告均已预缴），由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹东强
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 孙 君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 安
第3页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第2824号
原告吕xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，户籍证地址湖北省公安县黄山头镇。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告苏xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址深圳市龙岗区中心城。
原告吕xx诉被告苏xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕xx到庭参加诉讼，被告苏xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告向原告借款40000元，但被告一直未按约还款。原告多次要求被告偿还上述款项及违约金，被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及违约金（违约金以40000元为基数，按月利率4%计算，自2014年8月1日起计算至借款全部偿还之日止，暂计至起诉之日为5000元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告苏xx未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同事关系。2014年7月31日，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告付款38400元。当日，被告向原告出具一份借条，借条载明被告借原告40000元，借款期限从2014年8月1日到2014年10月31日，如被告不能按时归还，付总金额违约金4%/月。2014年8月4日，原告给付被告400元现金。被告借款后，一直未还款。2014年10月，被告辞职。自此，原告无法联系被告，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、借条、银行个人账户对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条及原告提供的银行个人账户对账单可以证明双方存在借款合同法律关系。被告应在借条上载明的借款期限内还款。关于借款本金，以实际出借的金额为准。被告向原告出具的借条载明借款金额为40000元，但原告承认当天通过银行转账向被告仅付款38400元。原告在借条落款日期之后付给被告的400元不应计算在本案的借款本金之内。故被告向原告借款的本金应为38400元。关于违约金，应从双方约定的借款期限期满之后计算。另，原、被告在借条上载明按总金额4%/月计算违约金，超出了法律规定的上限，本院对此进行调整至年利率24%。故原告可主张被告以38400元本金为基数，按年利率24%自2014年11月1日起至借款本金全部偿还之日止支付违约金。该违约金暂计至起诉之日为9984元，而原告主张暂计至起诉之日的诉讼请求为5000元，本院视为原告对自己权利的处分，放弃主张更多的违约金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏xx于本判决生效之日起三日内向原告吕xx偿还借款38400元及违约金5000元（违约金以本金38400元为基数，按年利率24%从2014年11月1日起计算至本金全部偿还之日止，暂计至起诉之日为5000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费800元（原告均已预缴），由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹东强
代理审判员 艾小亮
人民陪审员 孙 君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘倩恩
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）云7101刑初5号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人杨××，男。1996年3月20日因犯盗窃罪被昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2000年10月26日经云南省高级人民法院裁定，剥夺政治权利期限改为7年，2010年6月25日被减刑释放；2014年9月2日因犯故意毁坏财物罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月18日刑满释放。因本案于2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员杨隋、熊星文、被告人杨××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年9月30日0时许，被告人杨××驾驶电动三轮车至成昆货四线，使用断线钳、裁纸刀等工具盗割成昆货四线上行方向左侧K1093+800米至K1093+839米处电缆沟槽内的YJV22-8.7/15KV-3＊50型电缆线27.94米。经鉴定，被盗的电缆线每米价值人民币118.37元，27.94米电缆线共计价值人民币3307元。被盗物品已发还被害单位。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人杨××、犯罪嫌疑人邹兴美、华清的供述、报案材料、“受案登记表”、犯罪嫌疑人归案情况说明、“搜查笔录”、“测量记录”、“提取笔录”、“扣押决定书”、“扣押物品清单”、“询问笔录”、“辨认笔录”、“现场指认笔录”、“现场勘验笔录”、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、发还物品清单、随身携带物品清单、被告人身份证明、刑事照片、昆明市中级人民法院（1996）昆刑初字第24号判决书、（2010）昆刑执字第6609号刑事裁定书、云南省高级人民法院（1996）云高刑一核字第61号刑事裁定书、昆明市盘龙区人民法院（2014）盘刑一初字第564号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，秘密窃取公共财物且数额较大，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨××曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人杨××犯盗窃罪且系累犯的指控成立，本院予以支持；提出对其判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨××在被执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人杨××犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利七年尚未执行的剩余刑期一年三个月十八日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年三个月十八日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止。罚金于判处生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具裁纸刀一把、编织袋四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚江涛
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李 姝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2150号
原告：王文辉，男，1995年2月22日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：梅翔，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
被告：彭连根，男，1967年12月21日出生，汉族，住长兴县。
原告王文辉与被告彭连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文辉及委托代理人梅翔到庭参加了诉讼，被告彭连根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告王文辉向本院提出诉讼请求：1、被告彭连根归还原告借款3万元、利息3600（计算至2017年3月16日，并要求计算至付清为止），律师代理费2500元，合计36100；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告彭连根因需要流动资金向原告借款3万元，约定月息2分。嗣后，被告并未归还借款。原告诉至本院，请求判如所请。
原告王文辉为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条及借款协议各一份，用以证明被告彭连根向原告借款3万元，并约定月息2分；
2、《委托代理合同》、入账凭证及发票各一份，证明原告委托律师代理本案支付代理费2500元。
被告彭连根未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于上述原告提交的证据，被告彭连根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年9月6日，被告彭连根因家庭生活经营所需向原告借款3万元。当日，原告与被告彭连根签订了《借款协议》一份约定借款月息2分，违约责任约定被告彭连根未按期归还借款承担原告实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费等，但未约定借款归还期限。《借款协议》签订后，原告向被告交付借款3万元，被告向原告出具借条一份。借款后，被告彭连根未归还借款也未支付利息。原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，被告彭连根与原告王文辉之间签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告彭连根向原告借款后，双方虽未约定借款归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告主张被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》约定月利率2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，利息自2016年9月16日计算到2017年3月16日止，利息3600元。《借款协议》还约定逾期归还借款时应承担催讨借款发生的诉讼代理费等实现债权费用，但双方未约定借款归还期限，故对原告的该项诉讼本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭连根给付原告王文辉借款本金3万元、利息3600元（利息计息至2017年3月16日），合计33600元，限于本判决生效之日起十日内付清。2017年3月16日之后的利息，按本金3万元，月息2%，计算至付清为止；
二、驳回原告王文辉其其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费351.5元（已减半收取），由原告王文辉负担31.5元，被告彭连根负担320元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年六月五日
书记员 钱 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初50号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某，男，因无证驾驶机动车于2016年12月30日被株洲市公安局直属分局决定行政拘留十三日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月25日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2017年3月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月27日23时30分许，被告人刘某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载被害人尹某，沿株洲市天元区黄河北路由南往北行驶至湘湾小区门口路段时，与横过道路的行人被害人龙某某相撞，造成车辆受损、被告人刘某、被害人尹某受伤、被害人龙某某受伤后经送医院救治无效死亡的交通事故。公安民警在勘察事故现场后到被告人刘某所在医院了解情况时，发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，随即对其进行了血液取样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液标本中乙醇含量为175.97mg/100ml。被告人刘某对该鉴定结果无异议，被告人刘某系醉酒驾驶机动车。后经株洲市天元交警大队事故认定，被告人刘某负该事故的主要责任，被告人刘某对该认定无异议。
被告人刘某到案后能如实供述上述犯罪事实。被告人刘某家属已赔偿被害人龙某某家属30000元。
另查明，被告人刘某家属分别于2016年12月30日、31日、2017年1月3日赔偿被害人龙某某家属龙某经济损失30000元、40000元、30000元，被害人龙某某家属龙某分别于2016年12月30日、31日、2017年1月3日出具了三份收条。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述及同步讯问录音录像资料，接处警登记表，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片，株公交（天）认字[2017010149]道路交通事故认定书，第4302113000447150号公安交通管理行政强制措施凭证，湖南省众一司法鉴定中心出具的[2017]机鉴字第7号司法鉴定意见书，湖南省株洲市公安局法检所出具的（株）公（法）鉴（尸检）字[2016]114号法医检验尸体分析意见书及尸检照片，当事人血样（尿样）提取登记表，株洲市湘江司法鉴定中心出具的[2016]毒鉴字第892号司法毒物鉴定意见书，查获经过，事故调解会记录及先期协议书，被害人龙某某的家属出具的收条，株公直（事）决字[2016]第0120号公安行政处罚决定书，被害人龙某某的身份证复印件及被害人尹某的户籍资料，被告人刘某户籍资料、车辆合格证、购车发票及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某到案后能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某家属积极赔偿了被害人家属的部分经济损失，可对被告人刘某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月30日起至2017年1月11日行政拘留13日，折抵刑期13日，即自2017年1月12日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督180号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：张石磊，男,1968年5月28日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人张石磊申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督180号支付令，限令被申请人张石磊于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人张石磊的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督180号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5357号
原告：黄伟伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，统一社会信用代码913401007448943180（4-8）。
法定代表人：刘卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙贤锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：邓诗涛，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告黄伟伟与被告安徽省中成建设工程有限公司、邓诗涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟伟撤诉。
案件受理费50元（已预交35760元），减半收取25元，由原告黄伟伟负担。
审判员 孙维东
二〇一六年十二月一日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5357号
原告：黄某伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告：安徽省中成建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，统一社会信用代码913401007448943180（4-8）。
法定代表人：刘卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙贤锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：邓某涛，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告黄某伟与被告安徽省中成建设工程有限公司、邓某涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某伟撤诉。
案件受理费50元（已预交35760元），减半收取25元，由原告黄某伟负担。
审判员 孙 维 东
二〇一六年十二月一日
书记员 王萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1109号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李振兴，曾用名李三元，男，1985年1月8日出生于湖北省麻城市，汉族，大学文化，武汉中交岩土有限责任公司职员，住湖北省武汉市黄陂区，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人代堂权，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
辩护人张徐东，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1086号起诉书指控被告人李振兴犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员蒋某、刘某1出席法庭，被告人李振兴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日14时许，被告人李振兴在武汉市洪山区武汉工程大学武昌校区教工宿舍楼道拦住被害人刘某2，向刘某2索要恋爱期间赠送刘某2的一部“苹果”IPHONE6S手机。刘某2拒绝后双方发生争执，被告人李振兴持木棍对刘某2进行殴打，致使刘某2的头部、背部及四肢等处受伤。经鉴定，刘某2所受伤属轻伤二级。
2016年8月15日，被告人李振兴被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人李振兴家属已与被害人刘某2达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李振兴及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、情况说明，辨认笔录，被害人刘某2的陈述，武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的武洪公鉴法字（2016）第99号法医鉴定书、赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人认为被告人李振兴系初犯、偶犯，主观恶性较小，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有一定悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。被告人李振兴能当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人李振兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 路
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1784号
申请执行人：青岛爽超金属制品厂。
法定代表人：王明忠，经理。
被执行人：青岛宣宏专用车辆有限公司。
法定代表人：邢明学，经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）黄商初字第1818号民事调解书已发生法律效力。执行标的46749元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1818号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月四日
书记员 杨国华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01证保2号
申请人：许建武，男，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：蔡学俊，福州元创专利商标代理有限公司。
被申请人：古田县棋闽机械厂（经营者吴其敏），住所地古田县城东街道西山村上井垅垅头。
申请人许建武与被申请人古田县棋闽机械厂（以下简称棋闽机械厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，在本院审理过程中，许建武向本院提出证据保全申请，请求：对棋闽机械厂位于福建省宁德市古田县西山村上井垅垅头厂房内涉嫌侵害许建武名称为“植物破碎机”实用新型专利（专利号：ZL200820145606.4）的产品及销售凭证进行证据保全。
经本院初步审查，许建武提交了名称为“植物破碎机”、专利号为ZL200820145606.4的实用新型专利证书、专利登记簿副本及实用新型专利检索报告，可以证明讼争专利的专利权人是许建武，目前该专利处于有效状态。许建武同时还提交涉嫌侵权产品的照片作为棋闽机械厂涉嫌侵害许建武专利权的初步证据。
本院认为，许建武系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。许建武已提供棋闽机械厂涉嫌侵权的初步证据，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得。许建武申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
对被申请人古田县棋闽机械厂位于福建省宁德市古田县西山村上井垅垅头厂房内涉嫌侵害许建武名称为“植物破碎机”实用新型专利（专利号：ZL200820145606.4）的产品及销售凭证采取查封、扣押或复制、拍照等方式进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 池开通
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年一月十三日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 谢海灵
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审218号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人李彪，该公司经理。
委托代理人王淑敏，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903449686号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出410882-1903449686号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人河南思可达光伏材料股份有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号小型面包车于2015年05月08日21时58分，在覃怀路与沁园路交叉口实施机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月13日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月3日作出的410882-1903449686号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 淮建勇
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第50号
被执行人李某某，男，1963年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省沙河市。
被执行人因犯盗窃罪一案，沙河市人民法院于2013年4月3日作出的（2013）沙刑初字第16号刑事判决书已经生效。沙河市人民法院刑事审判庭移交本院执行罚金及违法所得，本院于2014年1月2日立案执行。
本案执行标的总额为15，800元，已缴纳罚金及违法所得数额为0元，剩余罚金和违法所得数额为15，800元。在执行过程中，查明被执行人李某某现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2013）沙刑初字第16号刑事判决书罚金及违法所得部分的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，再恢复执行，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 炜
执行员 胡付松
执行员 高起芳
二〇一四年三月十五日
书记员 李彦龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第50号
申请执行人：中国航油集团新疆石油有限公司，住所地乌鲁木齐市迎宾路1285号。
法定代表人：田晓耕，董事长。
被执行人：王惠鸣，男，1961年12月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市棉花街6－5－403。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民一初字第2282号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王惠鸣的存款、收入195341.12元或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
2、迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏�
二〇一三年十二月十九日
书记员 张振鹏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民申34号
再审申请人（原审被告）蒋志岗，男，1977年12月14日生，汉族，现住兴化市。
被申请人（原审原告）茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。
被申请人（原审被告）刘云勤，女，1979年4月26日生，汉族，住兴化市天宝领秀城东区。
被申请人（原审被告）岳勇，男，1976年7月17日生，汉族，住兴化市。
原告茅正义与被告蒋志岗、刘云勤、岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1281民初6199号民事判决，已经发生法律效力。2017年5月15日，原审被告蒋志岗向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋志岗申请再审称，原审中被申请人提供的送达地址错误，造成无法送达的事实，导致再审申请人无法行使抗辩权。直到收到执行通知书等法律文书，再审申请人才知道本案的存在，从而导致丧失了上诉权。原审中所涉借款，属于被申请人刘云勤的个人债务，应由刘云勤个人承担，不应认定为夫妻共同之债。借款形成之前申请人已与刘云勤因感情不和处于分居之中，后于2016年8月办理了离婚登记。离婚登记时双方一致确认夫妻共同之债仅是向兴化市农村商业银行一笔借款，无其他共同债务。如有其他债务也为个人所借，不属于夫妻共同债务，由个人承担。后经了解，借款系刘云勤用于赌博，未用于夫妻共同生活，依法不应得到法院的支持。现请求依法查明事实，对本案进行再审。
被申请人茅正义提交书面意见称，我在原审中提交的被告住址正确，原审民事判决书中对笔误的地址，已裁定补正。刘云勤借款时在楚水招商城197号门市做服装生意，并提供了房产证、结婚证及担保人，还将我带到她家看了房子，并不是借款用于赌博。
被申请人刘云勤、岳勇未提交书面意见。
本院经审查认为，原审民事诉状中，被告蒋志岗的住址为兴化市昭阳镇风和雅筑7号楼102室，与本案再审申请书中蒋志岗所写的住址一致。原审按此住址邮寄法律文书无法送达后，采用公告送达，适用程序无不当。地址中的“风和雅筑”在民事判决书中误写成“风和雅苑”，后以民事裁定书予以补正。原审被告刘云勤虽已与蒋志岗离婚，但本案借贷发生在夫妻关系存续期间。再审申请人蒋志岗称双方离婚时对债务问题进行了协议约定，但离婚协议属内部法律关系，不能对抗债权人依法向债务人追偿债务的外部法律关系；再审申请人称本案借款由刘云勤用于了赌博，但未能举证证明债权人在明知用于赌博的情况下而借贷。再审申请人亦没有提供刘云勤在借贷时与债权人约定为个人债务或债权人知道再审申请人与刘云勤已约定该借款以债务人的个人财产偿还。综合全案案情，本案尚不具备进入再审的情形，对再审申请人申请再审的请求不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋志岗的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年十月二十日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民申34号再审申请人（原审被告）蒋志岗，男，1977年12月14日生，汉族，现住兴化市。被申请人（原审原告）茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。被申请人（原审被告）刘云勤，女，1979年4月26日生，汉族，住兴化市天宝领秀城东区。被申请人（原审被告）岳勇，男，1976年7月17日生，汉族，住兴化市。原告茅正义与被告蒋志岗、刘云勤、岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1281民初6199号民事判决，已经发生法律效力。2017年5月15日，原审被告蒋志岗向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋志岗申请再审称，原审中被申请人提供的送达地址错误，造成无法送达的事实，导致再审申请人无法行使抗辩权。直到收到执行通知书等法律文书，再审申请人才知道本案的存在，从而导致丧失了上诉权。原审中所涉借款，属于被申请人刘云勤的个人债务，应由刘云勤个人承担，不应认定为夫妻共同之债。借款形成之前申请人已与刘云勤因感情不和处于分居之中，后于2016年8月办理了离婚登记。离婚登记时双方一致确认夫妻共同之债仅是向兴化市农村商业银行一笔借款，无其他共同债务。如有其他债务也为个人所借，不属于夫妻共同债务，由个人承担。后经了解，借款系刘云勤用于赌博，未用于夫妻共同生活，依法不应得到法院的支持。现请求依法查明事实，对本案进行再审。被申请人茅正义提交书面意见称，我在原审中提交的被告住址正确，原审民事判决书中对笔误的地址，已裁定补正。刘云勤借款时在楚水招商城197号门市做服装生意，并提供了房产证、结婚证及担保人，还将我带到她家看了房子，并不是借款用于赌博。被申请人刘云勤、岳勇未提交书面意见。本院经审查认为，原审民事诉状中，被告蒋志岗的住址为兴化市昭阳镇风和雅筑7号楼102室，与本案再审申请书中蒋志岗所写的住址一致。原审按此住址邮寄法律文书无法送达后，采用公告送达，适用程序无不当。地址中的“风和雅筑”在民事判决书中误写成“风和雅苑”，后以民事裁定书予以补正。原审被告刘云勤虽已与蒋志岗离婚，但本案借贷发生在夫妻关系存续期间。再审申请人蒋志岗称双方离婚时对债务问题进行了协议约定，但离婚协议属内部法律关系，不能对抗债权人依法向债务人追偿债务的外部法律关系；再审申请人称本案借款由刘云勤用于了赌博，但未能举证证明债权人在明知用于赌博的情况下而借贷。再审申请人亦没有提供刘云勤在借贷时与债权人约定为个人债务或债权人知道再审申请人与刘云勤已约定该借款以债务人的个人财产偿还。综合全案案情，本案尚不具备进入再审的情形，对再审申请人申请再审的请求不予采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋志岗的再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年十月二十日书记员 孙子恒
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第41-2号
申请执行人农某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人农某与被执行人王某离婚纠纷一案，德保县人民法院作出的（2013）德民一初字第242号民事调解书已经发生法律效力，（调解确定：婚生儿子农国凯随被告农某生活，从2014年起每年12月份原告王某通过约定的银行账号支付儿子的当年生活费4500.00元，教育费和医疗费按实际支出凭有效票据由原、被告各负担一半，直至小孩年满18周岁止；原告有探视小孩的权利，被告有协助的义务。）因被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人逐向本院申请执行2014年度小孩的当年生活费4500.00元。本院立案后转执行局执行。
本院在执行该案过程中，查明被执行人在农行德保支行营业部的开户账号有存款。并已依法划扣被执行人王某在该支行营业部的存款人民币肆仟伍佰伍拾圆整（￥4550.00元，含申请执行受理费）至本院执行款专用账户。就此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）德民一初字第242号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄怀胜
审判员 许宗报
审判员 李作良
二〇一五年三月十二日
书记员 陈耀军
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第823-1号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张炳钧，系济南东方明月量贩式KTV业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张炳钧侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费102.5元，两项合计152.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会�担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
人民陪审员 田建华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马绪乾
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0113行初157号
原告包以农，男，汉族，1961年10月19日出生，住上海市宝山区。
被告上海市公安局宝山分局刘行派出所，住所地上海市宝山区。
负责人王国东。
委托代理人潘骏。
原告包以农要求被告上海市公安局宝山分局刘行派出所履行法定职责，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告包以农诉称，2014年8月4日，原告被案外人陈某殴打致伤。经他人110报警，被告民警到场，将双方带至派出所。被告民警偏袒陈某，拖延伤势鉴定，并劝双方商谈解决办法，但陈某拒绝，双方遂签字同意由警方依法公正处理。但此后被告并无任何处理行为，原告多次向被告上级及有关部门上访、投诉，并于2017年3月20日、4月17日，两次向被告寄信，要求对陈某的违法行为给予处理结论，但被告均未依法处理。为此，原告诉至法院，要求判令被告履行法定职责，对2014年8月4日案外人陈某殴打原告的违法行为进行处理。
被告上海市公安局宝山分局刘行派出所辩称，2014年8月4日12时23分许，被告接到110报警称，在本市菊盛路XXX弄XXX号门口有人发生纠纷，经到场了解，系原告与邻居陈某因琐事发生纠纷并互殴。被告于同日立案受理，并于同月12日主持双方达成治安调解协议。原告在双方达成治安调解协议之日起即知晓被告对本案作出了行政行为，其直至2017年7月才向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年8月4日12时23分，被告接110报警称在本市菊盛路XXX弄XXX号发生邻里打架。被告民警到场了解情况，发现系原告与邻居陈某因琐事发生肢体冲突，双方均有不同程度受伤，遂将双方带至派出所，并对本案予以受案登记。同月12日，被告民警主持原告、陈某达成治安调解协议，原告在协议落款处签名。2017年4月17日，原告向被告信访，要求对陈某殴打原告的行为作出处理结论未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实由受案登记表、治安调解协议书、原告信访件及邮寄凭证、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告与案外人陈某之间的治安案件发生于2014年8月4日，被告经立案、调查，于同月12日主持双方达成治安调解协议，故其已经对该案进行了处理，作出了行政行为。原告此后要求被告对案外人陈某的违法行为进行处罚，其实质是对被告处理该起治安案件的行政行为不服，故其应当在达成治安调解协议之日起2年内向法院提起行政诉讼。原告于2017年6月28日才提起诉讼，已经超过法定期限。原告此后的信访行为，不能作为其未在法定期限内起诉的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告包以农的起诉。
案件受理费人民币50元退还给原告包以农。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 施明华
人民陪审员 徐英民
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初2219号
原告：吴其杰，男，汉族，1955年5月4日出生，住琼海市。
被告：区佐卿，男，汉族，1966年1月9日出生，住琼海市。
原告吴其杰诉被告区佐卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴其杰到庭参加诉讼，被告区佐卿缺席。本案现已审理终结。
吴其杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告区佐卿向原告吴其杰偿还借款人民币50万元及支付逾期利息（以本金50万元，自2013年1月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）；2.判决被告区佐卿承担本案诉讼费用。事实和理由：被告区佐卿因做橡胶购销生意缺乏资金，自1994年3月至2012年12月间，陆续向原告借款共计人民币50万元，并于2013年1月26日向原告立下借据一张，双方未约定还款期限，此后，原告多次向被告区佐卿催还借款，但被告均以种种理由拒绝还款，至今尚欠本人借款本金50万元及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告区佐卿未作答辩。
原告为支持其主张的事实，提供了被告2013年1月26日向原告所写的《借条》，证明被告向原告借款的时间与金额。
本院对原告所提供的证据认证如下：《借条》有被告区佐卿的签名及捺手印，借款也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告吴其杰于1989年至1999年间在琼海市嘉积镇从事棕榈油生意，被告区佐卿从事橡胶生意，双方于1990年认识，系朋友关系。1994年开始，被告因从事橡胶购销生意缺乏资金多次向原告借款。2013年1月26日，被告在海口市龙昆南路京山酒店向原告写下《借条》一张并签名及捺手印，《借条》内容为：”今借到吴其杰先生人民币伍拾万元正，￥500000元。此据，借款人：区佐卿。2013年1月26日，×××。”此后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款。原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告区佐卿送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。
本院认为:合法的债权应受法律保护。被告区佐卿向原告吴其杰借款50万元，有向原告出具的《借条》为证，证据确实充分，本院予以确认。该借据上双方没有约定还款时间，原告可以随时主张由被告还款。现被告经原告催告后仍未未还款，原告请求判令被告偿还借款50万元，符合有关法律规定，依法应予支持。另外，该借据上，双方并未约定借款利息，故原告主张借期内利息（即从2013年1月27日至2017年10月18日），本院不予支持，其利息主张可从2017年10月19日起以中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告区佐卿经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告区佐卿于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告吴其杰借款50万元，并自2017年10月19日起以中国人民银行规定的同期一年期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告区佐卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 任立春
二〇一七年十二月十四日
书记员 莫翠翠
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9002民初2219号原告：吴其杰，男，汉族，1955年5月4日出生，住琼海市。被告：区佐卿，男，汉族，1966年1月9日出生，住琼海市。原告吴其杰诉被告区佐卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴其杰到庭参加诉讼，被告区佐卿缺席。本案现已审理终结。吴其杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告区佐卿向原告吴其杰偿还借款人民币50万元及支付逾期利息（以本金50万元，自2013年1月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）；2.判决被告区佐卿承担本案诉讼费用。事实和理由：被告区佐卿因做橡胶购销生意缺乏资金，自1994年3月至2012年12月间，陆续向原告借款共计人民币50万元，并于2013年1月26日向原告立下借据一张，双方未约定还款期限，此后，原告多次向被告区佐卿催还借款，但被告均以种种理由拒绝还款，至今尚欠本人借款本金50万元及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告区佐卿未作答辩。原告为支持其主张的事实，提供了被告2013年1月26日向原告所写的《借条》，证明被告向原告借款的时间与金额。本院对原告所提供的证据认证如下：《借条》有被告区佐卿的签名及捺手印，借款也不违反相关法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告吴其杰于1989年至1999年间在琼海市嘉积镇从事棕榈油生意，被告区佐卿从事橡胶生意，双方于1990年认识，系朋友关系。1994年开始，被告因从事橡胶购销生意缺乏资金多次向原告借款。2013年1月26日，被告在海口市龙昆南路京山酒店向原告写下《借条》一张并签名及捺手印，《借条》内容为：”今借到吴其杰先生人民币伍拾万元正，￥500000元。此据，借款人：区佐卿。2013年1月26日，×××。”此后，经原告催讨，被告未向原告偿还借款。原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告区佐卿送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本院认为:合法的债权应受法律保护。被告区佐卿向原告吴其杰借款50万元，有向原告出具的《借条》为证，证据确实充分，本院予以确认。该借据上双方没有约定还款时间，原告可以随时主张由被告还款。现被告经原告催告后仍未未还款，原告请求判令被告偿还借款50万元，符合有关法律规定，依法应予支持。另外，该借据上，双方并未约定借款利息，故原告主张借期内利息（即从2013年1月27日至2017年10月18日），本院不予支持，其利息主张可从2017年10月19日起以中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告区佐卿经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告区佐卿于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告吴其杰借款50万元，并自2017年10月19日起以中国人民银行规定的同期一年期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告区佐卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  任立春二〇一七年十二月十四日书记员  莫翠翠附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3510号
原告：林招风。
被告：蔡飞舫。
原告林招风与被告蔡飞舫追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告林招风到庭参加诉讼，被告蔡飞舫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林招风诉称：原、被告自2014年3月份起建立用工关系，原告进入被告所办公司从事铣床工作，薪资以计件方式结算。原告因被告多次拖欠工资，于2014年7月21日与被告解除用工关系。经双方结算，被告欠原告工资款计人民币5070元。嗣后，被告仅支付1000元，原告多次催讨无果。故诉请判令：一、被告支付原告工资款4070元；二、诉讼费由被告承担。
被告蔡飞舫未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的工资结算凭证、原告身份证复印件、被告户籍查询函以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蔡飞舫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立应予以保护。现被告无故拖欠原告工资，显属违法，故原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡飞舫于本判决生效后五日内偿还原告林招风工资款计人民币4070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）。
案件受理费10元，由被告蔡飞舫负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑源德
人民陪审员 余中碧
二〇一六年九月七日
代理书记员 黄婧婧
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00096号
原告：铜陵市华中劳务队，住所地安徽省铜陵县。
经营者：殷家春，男，1962年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安庆市宜翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：王宜，该公司经理。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被告：铜陵市交通运输局，住铜陵市。
法定代表人：凌勇，该局局长。
本院在审理原告铜陵市华中劳务队诉被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、铜陵市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告铜陵市华中劳务队于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、铜陵市交通运输局名下价值2103897.00元的财产采取保全措施，并由刘长宏以其所有的位于铜陵市淮河大道北段240号附属楼（土地使用权证号：铜国用（2014）第XXX号）的土地使用权提供担保。
本院认为：原告铜陵市华中劳务队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告安庆市宜翔建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、铜陵市交通运输局名下价值2103897.00元财产；
二、查封刘长宏所有的位于铜陵市淮河大道北段240号附属楼（土地使用权证号：铜国用（2014）第XXX号）的土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 群
代理陪审员 杨 琴
人民陪审员 孙双喜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周文进
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8840号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：深圳市佳人锦衣服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南新路1046号良益大厦516。
法定代表人：刘盛。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈迪诉被告深圳市佳人锦衣服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方达成和解为由，于2017年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈迪的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱田根
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 盛 妍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5995号
原告杨钧，男，1974年5月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陈钊，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告杨钧为与被告陈钊民间借贷纠纷一案，诉请法院判令：1、被告立即归还借款231000元并承担自2016年1月17日起至2016年8月9日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2016年8月9日立案受理，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款231000元，借期自2015年10月17日起至2016年1月15日止，日违约金为借款本金的5%。同日，原告通过工商银行将上述借款转账至被告账户。嗣后，因被告一直未予归还借款，故原告诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的借条、工商银行转账汇款凭条、网上银行查询明细等作为证据及当事人陈述证实。被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告归还并承担相应的逾期付款利息损失。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈钊于本判决生效之日起十日内，归还给杨钧借款231000元。
二、陈钊于本判决生效之日起十日内，赔偿给杨钧逾期付款利息损失5722元（计算至2016年8月9日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元由陈钊负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 洪子明
二〇一七年七月四日
书 记 员 陆莉英
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02217号
原告李奉高。
被告王志良。
被告王婷婷。
原告李奉高与被告王志良、被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因两被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向两被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李奉高到庭参加诉讼，被告王志良、被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奉高诉称，2013年3月1日，被告王志良因资金周转困难向原告借款人民币5万元，双方约定2013年6月1日归还借款，如逾期不能归还，则自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算，直至本息还清。借款到期以后，因被告王志良未归还借款，故2013年7、8月间，原告找到被告，被告在原借条上承诺于2013年8月18日还款，并由其女儿，即被告王婷婷作为担保人在借条上签字。但被告王志良至今未归还借款，被告王婷婷亦未履行保证责任，故起诉至法院，请求判令：1、被告王志良偿还本金人民币5万元，并支付该款自2013年3月1日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息；2、被告王婷婷承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王志良、被告王婷婷未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告王志良向原告出具借条一份载明：“本人因经商资金周转困难，经协商，特向李奉高暂借现金人民币（大写）伍万元整元，人民币（小写）50000￥，现保证该借款在2013年6月1日之前归还，如逾期不能归还，本人同意；（1）自借款之日起利息按银行同期贷款利息四倍计算，直至本息结清。（2）如双方发生纠纷，双方特约制定只向苏州市沧浪区人民法院提起诉讼。借款人（签名或盖章）：王志良2013年3月1日”。在借条上述内容下方，另载明以下内容：“附：为了保障本借款能如期归还，我们自愿为本次借款作为担保人承担连带清偿责任。担保人（签名或盖章）：王婷婷187××××7790”；“本人王志良答应2013年8月18号一次性还清全部159××××5115王志良”。
上述事实，由原、被告身份信息、借条一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，其经朋友于红利介绍与被告王志良认识，被告王志良要借款时，原告曾至被告王志良家看过，因被告王志良是苏州东桥本地人，家里有很多老房子在出租，故借款给被告王志良，王志良陈述其借款是用于投资螺帽、螺母等五金生意。借款系原告现金支付给被告王志良。2013年7、8月间，在借款到期后，原告找到被告王志良家里，被告王志良承诺于2013年8月18日还款，并由其女儿王婷婷在借条上作为担保人签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王婷婷向原告借款人民币5万元，有原告提供的借条为证，本院对此予以确认。双方约定被告王志良还款期限最终至2013年8月18日，借款期限已经届满，被告王志良应归还借款人民币5万元，另根据借条的约定，原告主张被告王志良支付自借款之日，即2013年3月1起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告王志良最终于2013年8月18日还款，而原告自2014年11月13日才起诉至本院，故被告王婷婷已过六个月的保证期间，原告主张由被告王婷婷承担连带责任的请求，本院不予支持。被告王志良、被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、被告王志良于本判决生效之日起十日内归还原告李奉高借款人民币5万元，并支付该款自2013年3月1日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告李奉高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1623元、公告费600元，合计人民币2223元，由被告王志良负担（该款原告已预付，不再退还，由被告王志良于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗 蕾
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1262号
申请执行人：上海奔威铝幕墙有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑元伟，总经理。
被执行人：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王蕾，董事长。
本院在执行上海奔威铝幕墙有限公司与和兴玻璃铝业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终10762号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币755,106.27元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人在本市有多起被执行案件，本院依法轮候查封了和兴玻璃铝业(上海)有限公司名下上海市长宁区荣华西道99弄1号701室房产、上海市虹口区四川北路XXX号1501-1515(单)房产，上述房产均设定抵押，本院无法处理。本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人和兴玻璃铝业(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，2017年4月21日本院对被执行人法定代表人王蕾作出限制出境决定。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1020号
高伟：
赵来小与你机动车交通事故责任纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初2164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵来小已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月15日前履行案款36083元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费441.24元。
二〇一六年八月十日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1688号
申请执行人盱眙县人民法院。
被执行人唐浩。
本院在执行盱眙县人民法院与唐浩容留他人吸毒罪一案中，本院依法对被执行人银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将唐浩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 宫 钰
执行员 张宝林
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1688号申请执行人盱眙县人民法院。被执行人唐浩。本院在执行盱眙县人民法院与唐浩容留他人吸毒罪一案中，本院依法对被执行人银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，经查询被执行人暂无财产可供执行。本院依法将唐浩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  宫 钰执行员  张宝林二〇一六年十一月十四日书记员  侯强强
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监101号
申请执行人刘瑞恒，男，汉族，1941年3月10日生，住淮阳县。
被执行人刘洋，男，汉族，1974年12月28日生，住淮阳县。
申请执行人刘瑞恒与被执行人刘洋借款纠纷一案，淮阳县人民法院于2017年11月23日立案恢复执行。现因淮阳县人民法院以该案在当地不便执行为由向我院申请指定管辖，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
淮阳县人民法院（2017）豫1626执恢195号案由郸城县人民法院执行。
淮阳县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送郸城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡 全 新
审判员 陈静审判员李全中
二〇一八年五月二十日
书记员 赵 明
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2082号
原告：王天华，男，1976年3月24日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，驾驶员，住禄丰县。
委托诉讼代理人：刘碧波，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
住所地：禄丰县金山镇金源街。
负责人：石建明，系该公司经理。
统一社会信用代码：91532331217640228F。
委托代理人：杜先波，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告王天华与被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天华的委托诉讼代理人刘碧波、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的委托诉讼代理人杜先波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王天华向本院提出诉讼请求：请求被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在交强险范围内赔偿原告修理费2000元。事实和理由：2017年1月16日左右，杨鑫驾驶登记为其父杨有明所有的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在沪瑞线K2872＋500M处与王天华驾驶的E22038号重型半挂牵引车相撞，造成摩托车驾驶员杨鑫当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定王天华与死者杨鑫承担事故的同等责任。事故发生后，原告支付修理费3470元（保险公司已定损）。同时肇事的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险，发生事故时在保险的有效期限内。请求人民法院支持原告诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司辩称：我公司对本次事故的发生及交警部门的事故认定书无异议。被保险人杨有明所有的云Ｅ×××××号车在我公司投保了机动车强制保险，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日，事故发生时在保险期限内。对原告主张的修理费2000元，我公司愿意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，但因本案的实际驾驶人杨鑫未取得驾驶资格及饮酒驾驶，我公司保留追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王天华提交的身份证、交通事故责任认定书、修理费发票、车辆损失情况确认书被告对真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可，但要求原告提交修理清单；对被告提交的机动车强制保险摩托车定额保险单、机动车保险车辆损失情况确认书，原告对真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可，对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2017年1月16日晚，原告王天华驾驶云Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂云Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车，沿沪瑞线由禄丰方向驶往新坝方向，22时10分许，当其驾车行至沪瑞线K2872+500m处，遇杨鑫驾驶登记为杨有明所有的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车对向驶来，两车会车时未靠右行驶，致两车车头发生碰撞，造成杨鑫当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经禄丰县公安局交通警察大队禄公交认字【2017】第13号事故认定书认定：杨鑫与王天华承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告王天华的车辆损失经被告确认为3470元，王天华支付修理费3470元。杨鑫驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月8日至2018年1月7日止，事故发生时在保险有效期限内。
本院认为：机动车驾驶员在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规，安全文明通行。死者杨鑫未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车，行经事故路段与对向车辆会车时未靠右行驶，且未戴安全头盔；王天华驾驶云Ｅ×××××号重型半挂牵引车行经事故路段与对向杨鑫驾驶的二轮摩托车会车时操作不当，未靠右行驶，杨鑫和王天华的违法过错行为在此次交通事故中所起的作用基本相当，应承担事故的同等责任。杨鑫驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险有效期内，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告主张的要求被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在交强险责任范围内予以赔偿2000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司辩解的因驾驶人杨鑫未取得驾驶资格及饮酒驾驶车辆发生交通事故，保险公司赔�后行使追偿权的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在交强险范围内赔偿后有追偿权的辩解理由符合法律规定，本院予以支持，保险公司赔偿后可行驶追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在判决生效后十五日内在EE0924号普通二轮摩托投保的第三者责任强制保�责任限额范围内予以赔偿原告王天华修理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告王天华自愿负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一七年十月十九日
书记员 张游芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初517号
原告：江苏恒源物业管理有限公司，统一社会信用代码913209007635898962，住所地江苏省盐城市黄海东路1号8号楼604室。
法定代表人：陈连峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓华（特别授权），江苏众连晟律师事务所律师。
被告：蒋兵兵，男，1966年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告江苏恒源物业管理有限公司与被告蒋兵兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。审理中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏恒源物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏恒源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恒源物业管理有限公司负担。
审 判 员 许继东
二〇一八年四月八日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1909号
罪犯党志鸣，男，1994年2月23日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月二十八日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑终字第138号判决，认定罪犯党志鸣犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯党志鸣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯党志鸣予以假释（假释考验期至：二0一八年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第30号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人曹某，个体运输。2009年12月7日因本案被淳安县公安局取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）8号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2010年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2009年11月19日，被告人曹某驾驶浙A×××××重型自卸货车载土石方（核载16800千克，实载28180千克）从淳安县千岛湖镇新安大街新华书店工地至环湖北湖青溪中学路口工地倒土。17时50分许，被告人曹某驾车由西向东行驶至青溪中学附近路段，与同向前方行驶的胡世顺驾驶的浙A×××××二轮摩托车发生追尾并致摩托车倒地，造成胡世顺被碾压当场死亡。经淳安县公安局交警大队现场勘查后认定，被告人曹某驾驶超载，灯光和制动不符合安全技术标准的货车，在雨天车内视线不良的情况下未注意前方车辆动态，致事故发生，应负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人曹某即打电话向交警部门报警，并在现场等候处理。
2010年1月19日本院作出民事判决，由被告人曹某承担被害人胡世顺的亲属各项经济损失共计人民币437635元（含已支付的27488元）。2010年2月3日被告人曹某向本院预交赔偿款50000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜六英、郑国祥等人的证言，尸体检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图片，民事判决书，执行票据，破案经过，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹某在案发后即打电话向交警部门报警，并在现场等候处理，且自愿认罪，以及支付了被害方的部分赔偿款，据此认定被告人曹某具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年二月四日
书记员 叶元聪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第4415号-1
申请执行人陈汉贤，男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省五华县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于陈汉贤诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人陈汉贤清偿货款43424.30元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止，负担本案受理费444元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费558元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第4415号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第105号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴甲。
被告：叶某。
被告：吴乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告吴甲、叶某、吴
乙金融借款合同纠纷一案，于2010年4月27日向本院提起诉讼
，本院于同日立案受理。依法决定由审判员张晓燕适用简易程
序独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人王某某到
庭参加了诉讼，被告吴甲、叶某、吴乙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称：2007年11月19日
，被告吴甲向原告下属巍山信用社白某分社借款10万元，被告
叶某、吴乙提供连带责任保证担保。双方签订了保证借款合同
，约定借款期限为2007年11月19日至2008年11月10日，借款月
利率为10.935‰；保证期限为借款期间届满后两年。合同签订
后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告吴甲未还本付息，被告叶某、吴乙未尽保证责任。截止2009年12月31日，被告吴
甲尚欠原告借款本金10万元、利息17204.40元。诉请要求判令
被告吴甲归还原告借款本金10万元及利息（自借款之日起按照
合同约定利率计付至实际履行完毕之日止），被告叶某、吴乙
承担连带责任。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
保证借款合同、借款借据、利息清单各一份。
被告吴甲、叶某、吴乙未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告吴甲、叶某、吴乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原
告提供的证据具备证据的真实、合法、关联性，本院予以采纳
。
经审理查明：2007年11月19日，被告吴甲向原告下属巍
山信用社白某分社借款10万元，被告叶某、吴乙提供连带责任
保证担保。双方签订了保证借款合同，约定借款期限为2007年
11月19日至2008年11月10日，借款月利率为10.935‰；保证期
限为借款期间届满后两年。合同签订后，原告依约发放贷款。
借款到期后，被告吴甲未还本付息，被告叶某、吴乙未尽保证
责任。截止2009年12月31日，被告吴甲尚欠原告借款本金10万
元、利息17204.40元。
本院认为，被告吴甲尚欠原告借款本金10万元及利息未
偿还的事实清楚，证据确实充分。原告下属的巍山信用社白某
分社与三被告签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，依
法成立，应认定有效。被告吴甲理应按照合同约定及时还本付息。被告叶某、吴乙依法应当对被告吴甲所欠原告的借款本息
承担连带清偿责任。巍山信用社白某分社系原告下属的分支机
构，不具备独立的法人资格，故应当由原告为诉讼主体提起诉
讼。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。三被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之
规定，判决如下：
一、被告吴甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金10万元并支付利息（计算至2009年
12月31日止为17204.4元，此后利息按合同约定计付至本判决
生效后的第十日，如被告提前归还借款本金，则计付至实际履
行日止；如逾期，则依法计算）。
二、被告叶某、吴乙对本判决第一项确定的被告吴甲所
欠原告东阳市××信用合作联社的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告吴甲负担
，被告叶某、吴乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一〇年五月二十日
书记员 孙玉肖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2639号
申请执行人：洪建伟，农民。
委托代理人：鲍明田。
被执行人：奚永明，运输业。
洪建伟与奚永明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）甬象定商初字第147号民事调解书已经发生法律效力。义务人奚永明未按判决书确定的期限履行，权利人洪建伟于2013年8月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人奚永明无适当财产可供执行；申请执行人洪建伟表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2639号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年九月十一日
代书 记员 李世进