wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15209号
原告何某甲，男，1962年2月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告毛某某，女，1970年11月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何某甲与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员唐小林、朱宏组成合议庭，适用普通程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告毛某某经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告何某甲诉称：原、被告于1989年9月经人介绍认识，于1991年8月1日在重庆市渝北区石鞋乡登记结婚，婚后于1999年3月20日生育一子何某乙。原、被告婚后性格各异，双方兴趣爱好不一致，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，且被告长期不履行家庭义务。原告在外打工，被告于2000年4月无故离家出走，双方已分居多年，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉请求与被告离婚，婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告毛某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：原、被告于1991年8月1日在原重庆市江北县石鞋乡人民政府登记结婚，婚后于1999年3月20日生育一子何某乙（曾用名何某丙）。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系不睦。被告从生育子女后不久即离开住处外出，至今未归。原告于2013年9月10日向本院起诉，请求如诉称。审理中，原告自愿放弃要求被告每月支付抚养费300元的诉讼请求。
上述事实，有结婚登记档案、户口簿、重庆市渝北区木耳镇金刚村村民委员会证明及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……。本案中，原、被告在共同生活期间即经常为家庭琐事等发生矛盾，感情不和。且被告离家出走多年，出走后至今未归，与原、被告的家人、亲属均无联系，原、被告分居多年，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于子女抚养，因被告已外出多年，从有利于子女健康成长的原则考虑，由原告负责抚养为宜。原告自愿放弃要求被告每月支付抚养费300元的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告毛某某离婚；
二、婚生子何某乙由原告何某甲负责抚养。
本案受理费240元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 朱 宏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 婷
注：在本判决生效之前，双方均不得另行结婚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01564号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太仓支行。
负责人归坚。
委托代理人范文裕。
被执行人顾克勤。
被执行人王彩亚。
被执行人郑秀英。
被执行人冯建平。
被执行人杜家平。
被执行人陆连忠。
被执行人徐莉。
被执行人太仓佳辉化纤有限公司。
法定代表人顾克勤。
中国光大银行股份有限公司太仓支行与郑秀英、王彩亚、冯建平、顾克勤、杜家平、陆连忠、徐莉、太仓佳辉化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）太商初字第00091号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，顾克勤、王彩亚支付中国光大银行股份有限公司太仓支行借款本金1998459.61元、利息47550.87元，并支付中国光大银行股份有限公司太仓支行律师费81840元，预交诉讼费28983元，合计2156833.48元。太仓佳辉化纤有限公司、郑秀英、冯建平、杜家平、陆连忠、徐莉对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按时履行，中国光大银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行，执行标的2156833.48元。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，发现陆连忠名下牌号为苏E×××××宝马牌小型车一辆，陆连忠名下坐落于城厢镇人民南路12号9幢804室有抵押房产一套（抵押权人为中国银行股份有限公司太仓支行），郑秀英名下牌号为苏E×××××别克牌小型车一辆，徐莉名下坐落于城厢镇太平南路3号1幢302室有抵押房产一套（抵押权人为中国农业银行股份有限公司太仓支行），除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产本院均依法将其档案进行查封，除郑秀英名下车辆为首封外其他财产均为轮侯查封，郑秀英与陆连忠名下车辆目前下落不明。对以上财产申请执行人暂不要求处置
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，申请执行人暂不要求处置被执行人名下的有抵押房产且亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年十月一十六日
书记员 王晓祎
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第460号
上诉人（原审原告）廖世模。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：涿州市开发区火炬南街2号院。
负责人王立军，经理。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人廖世模因劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖世模的委托代理人耿振军，被上诉人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技公司）的委托代理人安行宇、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工，自2008年6月入职，从事机修岗位工作。2013年原、被告因加班费发生纠纷，现诉讼已终结。因原告加班费证据不足而未予支持。原告再次申请了劳动局仲裁，要求支付2010年12月前的加班费、带薪年休假期间的三倍工资，并支付因拖欠而加付50%的赔偿金。经劳动局仲裁委裁决认为：原告要求2010年12月以前的加班费，在原仲裁书中已经审理完毕，不应再审理。原告未享受年休假，被告未给予补偿。原告未提交证据证明年终奖的存在及发放标准。支持原告两年未休年休假的工资补偿。依据有关规定裁决如下：被告支付原告2012年至2013年未休年休假三倍工资2034.76元；原告其他请求不予支持。仲裁后，原告不服，认为应当支付2010年以前的加班费、带薪年休假期间三倍工资，并应支付50%赔偿金以及年终奖。原、被告对仲裁裁决的带薪年休假三倍工资的数额、计算依据、计算方法、计算标准不存在异议。原告主张2010年12月份以前的加班费，已经经过仲裁和起诉，均因证据不足而未予支持。本院查明其他事实与仲裁委查明事实一致。以上事实，有仲裁裁决书一份、民事判决书两份、工资清单一份、补偿协议复印件一份及庭审笔录为证。
原审法院认为，被告保留并提交了2011年以后的工资发放清单，符合法律规定。原告未按规定享受带薪年休假，被告应当支付2012至2013年带薪年休假期间三倍工资。原告未能提供证据证明2010年12月前的工资发放情况及考勤情况，主张2010年以前加班费、带薪年休假期间三倍工资证据不足，本院不予支持。原告主张的年终奖证据不足，本院不予支持。原告主张由被告支付50%赔偿金经仲裁未予支持。对于原告该主张，因于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司于本判决生效后十日内，支付给原告廖世模2012年至2013年未休年休假三倍工资2034.76元。二、驳回原告廖世模的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司承担。
判决后，廖世模不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定上诉人未提供证据证明2010年12月以前的工资发放情况及考勤记录，对上诉人主张2010年以前的加班费、夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，不予支持错误。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此被上诉人应就工资发放情况及考勤情况负举证责任。一审法院将举证责任转嫁给上诉人，明显属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人安泰科技公司答辩称，双方之间的争议已经生效判决确认，我方保存两年的考勤记录是合法的，所以我方对于两年之前的相关证据有权不提供。如果上诉人有证据，双方可以进行质证，如无证据不应支持，一审判决结果正确。
二审查明，双方当事人曾就支付拖欠的加班费、岗位津贴等事项产生过劳动争议，涿州市人民法院就该争议作出（2013）涿民初字第1565号民事判决，判决后，双方当事人均不服，向保定中院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2014）保民二终字第241号民事判决，对一审判决予以维持，中院判决认定：“根据劳动部和河北省人民政府有关工资支付的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。上诉人安泰公司提交了2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的工资支付证明和考勤记录已销毁而无法提供，其主张和举证不违反法律规定。……上诉人廖世模主张应补发2011年之前的加班费，因其未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该主张不予支持，符合法律规定。上诉人廖世模在一审起诉时主张的夜班费、补齐各项保险，因其在申请仲裁时没有请求该内容，该内容没有经过仲裁前置程序，本院依法不予处理”。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人廖世模主张的2011年之前的加班费，由于已经过实体审理，本案不再涉及，如仍有异议，可通过审判监督程序解决。关于2011年以前的夜班费、带薪年休假期间的三倍工资、年终奖及百分之五十的赔偿金，均应以该时间段的工资表及考勤记录作为裁判依据。对被上诉人仅提供2011年至2013年2月份的工资支付证明和考勤记录，并主张之前的证明和记录已销毁而无法提供，保定市中级人民法院已作出（2014）保民二终字第241号民事判决，认定被上诉人的以上主张和举证不违反法律规定。本次诉讼中，上诉人对2011年以前是否存在夜班、年终奖、未享受带薪年休假等事实、被上诉人是否尚掌握该证据拒不提供，亦未提供充分有效的证据予以证实。综上，上诉人的以上主张，理据不充分，一审判令其承担自身举证不能的法律后果，符合举证规则的要求，并无不当。综上，上诉人的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖世模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何 军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2720号
原告：笪秀平，农民。
委托代理人：刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告笪秀平与被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告笪秀平的委托代理人刘治玉、被告平安财险丰润支公司的委托代人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笪秀平诉称，2013年12月28日，原告笪秀平的冀B×××××号车在被告公司投保了车辆损失险、第三者责任险，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日。2014年4月11日，陈雪冬驾驶投保车辆与韩福珍驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损、韩福珍受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，陈雪冬承担事故的全部责任。经唐山市丰润区价格认证中心认证，原告的冀B×××××号车车损29440元，原告支出施救费690元，认证费880元；三者的冀B×××××号车车损9029元，韩福珍开支施救费450元，认证费300元，韩福珍还支付医疗费344.9元，原告已经赔偿韩福珍因事故造成的损失10123.9元。本次事故发生在保险期间，被告未履行保险合同约定的赔付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告保险金38789元。
被告平安财险丰润支公司辩称，在事故车辆年检有效的前提下，被告同意依据保险合同约定对原告的合理损失予以赔偿。原告的施救费数额过高，依据河北省公安厅公布的施救费标准，施救费不应超过300元，原告和三者车辆损失的评估数额过高，认证费不属于保险赔偿范围。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险单，证实原被告之间的保险合同关系；
2、事故认定书，证实原告司机陈雪冬承担全部责任；
3、车辆行驶证、韩福珍驾驶证、陈雪冬驾驶证，证实事故发生时司机合法驾驶车辆；
4、车物损失价格评估结论书、照片两份、修车费发票，证实原告车辆损失29440元，三者车损失9029元；
5、认证费票据、施救费票据，证实原告开支认证费880元，施救费690元，三者车认证费300元、施救费450元；
6、赔偿凭证，证实原告赔偿三者损失10123.9元。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6没有异议，对证据4提出异议，称价格认证报告中拆解的照片显示，原告事故车辆损坏并不严重，损坏部位仅限于保险杠表面，评估结论与事故损失程度不符。三者车辆损失总计九千多元，工时费高达3200元，数额过高。证据5施救费数额过高，认证费不属于保险理赔范围。
本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、6没有异议，本院予以认定；原告提供的证据4评估报告，系具有资质的唐山市丰润区价格认证中心出具的车辆损失的报告，被告未提供证据证实价格认证报告内容和形式存在瑕疵，该价格认证报告具有法律效力，本院予以认定。原告提供的认证费票据，是为确定事故损失程度开支的必要费用，票据形式合法，本院予以认定。原告提供的施救费票据，系事故发生后，相关部门施救产生的费用，本院予以认定。
根据原、被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2013年12月28日，原告笪秀平作为被保险人将冀B×××××号车在被告公司投保了车辆损失险、第三者责任险，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日。2014年4月11日，司机陈雪冬驾驶原告的冀B×××××号车与韩福珍驾驶的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损、韩福珍受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，陈雪冬承担事故的全部责任。经唐山市丰润区价格认证中心评估，原告的冀B×××××号车辆车损为29440元，原告因本次事故支出施救费690元，认证费880元；冀B×××××号车车损9029元，韩福珍因本次事故开支施救费450元，认证费300元。原告已经赔偿韩福珍事故损失10123.9元。
本院认为，原告笪秀平与被告平安财险丰润支公司之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应承担给付原告保险金的责任。
事故造成投保车辆和三者车辆损失，经唐山市丰润区价格认证中心评估认定，确定了损失数额，该评估部门系具有资质的评估机构，其出具的评估报告具有法律效力，被告未提供证据证实评估报告的内容和形成过程存在瑕疵，故被告应当依据评估报告确定的事故车辆的损失，赔偿原告保险金。原告及三者开支的认证费是为确定事故损失程度开支的必要费用，依法应当由被告承担。原告开支的施救费，系保险事故开支的必要费用，应当由被告承担。综上，原告诉请，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告笪秀平保险金38789元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取385元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一四年九月九日
书记员 王利英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2720号
原告张红星。
委托代理人孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区星河湾小区底商。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告张红星与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红星及其委托代理人孙淑会、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红星诉称，2013年3月15日7时20分许，原告驾驶冀B×××××小型客车，沿稻胥路由西向东行驶至205国道交口时与沿205国道由南向北行驶的王俊清驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成冀B×××××小型客车上乘车人高宇、么新颖、董淑梅、王会敏、董北、边桂梅受伤，车辆受损的交通事故，此事故经丰南区交警大队出具的2013-0894号交通事故证明：因双方说法不一致，就损害赔偿事宜，双方可以向人民法院提起民事诉讼。
因原告系冀B×××××小型客车车主，此事故造成原告损失为车损11882元、公估费400元、存车费1695元、施救费250元、吊装费1200元，共计15427元，因原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，保险期限为一年，保险金额为交强险122000元、机动车损失险28000元及不计免赔等，对原告的上述损失，原告认为应当由保险公司赔偿15427元，并承担本案的诉讼费用，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失人民币15427元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，在本案原告驾驶证、行驶证有效的前提下，对本次事故造成原告的合理损失，扣除对方强制险后最多按50%赔偿。原告车损系单方定损且价�过高，在不提交修车发票的情况下应扣除17%的增值税款，存车费按保险条款规定不属于保险公司赔偿范围，公估费、诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年3月15日7时20分许，原告驾驶冀B×××××小型普通客车，沿丰南区稻胥路由西向东行驶至205国道交口时与沿205国道由南向北行驶的王俊清驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成冀B×××××小型普通客车上乘车人高宇、么新颖、董淑梅、王会敏、董北、边桂梅受伤，车辆受损的交通事故，此次事故丰南区交警大队出具了第2013-0894号交通事故证明：认为因双方说法不一致，道路交通事故成因无法查清。
另查明，冀B×××××小型普通客车的登记所有权人为原告，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，车辆损失险保险金额为人民币28000元，保险期间自2012年11月24日始至2013年11月23日止，事故发生后原告受损车辆经河北天元保险公估有限公司评估：损失金额为人民币11882元；原告另支付公估费400元、施救费250元、吊装费1200元、存车费1695元。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费、施救费、吊装费、存车费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方在自愿平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，双方已形成保险合同关系。如承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同相关条款要求被告予以理赔，被告保险公司未按约定履行理赔义务，应承担民事责任。原告主张的车损11882元、公估费400元、吊装费1200元、施救�250元证据充分，本院予以支持。被告辩称公估费不属于保险理赔范围，但上述费用系为确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，其抗辩意见不予采纳。被告辩称存车费不属于保险理赔范围，按照保险合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××小型普通客车车辆损失险限额内给付原告张红星保险金人民币13732元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民�87.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘小欢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2720号
原告宋颍辉，女，1988年10月28日出生。
被告北京业田房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场6号院1号楼1层5单元商业10。
法定代表人窦祖俊。
本院在审理原告宋颍辉与被告北京业田房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋颍辉经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告宋颍辉负担。
代理审判员 卢晓芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 贾雪山
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1206号
罪犯刘涛，男，1977年4月14日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年9月27日作出（2010）都江刑初字第296号刑事判决，以被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年11月23日作出（2010）成刑终字第530号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期止于2017年12月23日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘涛，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第126-2号
申请执行人广州市坚和机械设备有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区怡园街39号2楼。
法定代表人秦子坚，总经理。
被执行人广西电力工程建设公司，住所地：南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人陈冰，总经理。
本院在执行广州市坚和机械设备有限公司申请执行广西电力工程建设公司仲裁裁决一案中，向被执行人广西电力工程建设公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2014年6月16日作出（2014）南市执字第126-1号执行裁定，划拨被执行人广西电力工程建设公司存款511782.87元，并于同年6月19日从被执行人的银行账户内强制扣划511782.87元到本院执行账户。本院扣除申请执�费7434元后，将人民币504348.87元转给申请执行人广州市坚和机械设备有限公司，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2013）穗仲案第4903号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 蒋卫平
审判员 韦 敏
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈柳茜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初844号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李建业，男，1988年8月20日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，住河北省邢台市隆尧县。因本案于2017年3月20日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月26日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
辩护人金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）751号起诉书指控被告人李建业犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员张某、被告人李建业、辩护人金秧飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2016年10月份至2017年3月份期间，被告人李建业在毛某、王某3(均另案处理)等人建立的以毛某、王某3为团长，吴某、王某1、谢海坚(均另案处理)等人为财务；洪某、邢某(均另案处理)等人为客服主管；刘某(另案处理)等人为培训的诈骗团伙内担任客服。该诈骗团伙由外宣在网络论坛或平台发广告，以“介绍工作”为由引诱被害人袁某、周某、彭某、贺某等人进入IS语音平台，后客服或培训部以收取各种“试用金”、“马甲费”、“培训费”等名义骗取被害人财物。被告人李建业在该诈骗团伙担任客服期间，骗取被害人袁某、周某、彭某等人共计人民币20余万元，个人获得其中15％左右的分成。
2017年3月20日，被告人李建业被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李建业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、周某、彭某的陈述、证人毛某、吴某、王某1、刘某、李某、王某2的证言、搜查笔录、支付宝账号明细、扣押物品清单及户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建业以非法占有为目的，结伙利用网络，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，对被害人损失应予以退赔，犯罪工具应予以没收。被告人李建业归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人辩称被告人李建业系共同犯罪中的从犯，因被告人李建业作为网络诈骗犯罪集团的客服，实施了欺骗被害人及收取诈骗所得款的行为，其行为不符合从犯的特征，对此辩护意见，本院不予支持，但对其比照犯罪集团首要分子酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人李建业归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以支持。综合考虑被告人李建业的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建业犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2021年7月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李建业退赔各被害人损失二十万元。
三、扣押在案的犯罪工具电脑主机一台、联想手机一部、海信手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏俏骅
人民陪审员 王 炳
人民陪审员 杨圣荣
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 李怡君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2594号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601号。
法定代表人马建平，系该公司总经理。
被告邢德宝，住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告邢德宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 霍晓宇
二〇一七年九月十五日
书记员 李 乐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1799号
申请执行人：郭振发，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：郭振峰，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：陈盼，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人郭振发、郭振峰与被执行人陈盼承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2969号民事判决书已发生法律效力。郭振发、郭振峰于2017年10月24日向本院申请执行。
本院作出的（2017）皖1221民初2969号民事判决书确认，被告陈盼清偿原告偿还原告郭振发、郭振峰承揽费18000元。案件受理费125元，由被告陈盼负担。
本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初2969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一八年三月二十日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00983号
申请执行人吕秀兰，女1922年10月30日出生，汉族。
被执行人曹鹏慧，女，1955年4月7日出生，汉族。
被执行人曹鹏飞，男，1986年10月30日出生。
本院在执行申请执行人吕秀兰与被执行人曹鹏慧、曹鹏飞法定继承纠纷一案中，权利人吕秀兰依据已经生效的（2013）未民一初字第00941号民事判决，于2014年4月11日向本院申请执行，执行标的为110553.5元及利息。执行中，本院于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在三月内履行完生效法律文书所确定的义务，本院已执行回案款并向申请执行人发还，申请执行人吕秀兰同意本案执行终结，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民一初字第00941号民事判决执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年七月十六日
书记员 李静波
广东省江门市新会�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3313号
原告黄仲丙，，住江门市新会区。
诉讼代理人，住江门市新会区。
被告陈建红，住江门市新会区。
被告黄宝明，，住江门市新会区。
本院于2016年8月23日受理原告黄仲丙诉被告陈建红、黄宝明劳务合同纠纷一案，因原告于2017年2月15日经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费556.29元、保全费545.03元，合计1101.32元由原告黄仲丙负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二〇一七年二月十六日
书 记 员 余建强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执846-1号
申请执行人：张伟伟，女，1971年8月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：欧钦荣，男，1966年8月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王艳平，女，1968掉5月13日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初442号民事裁定书，查封了被执行人王艳平在山东诸城农村商业银行股份有限公司的股金288855元及其增持分红款。在执行过程中向被执行人欧钦荣、王艳平发出执行通知书，责令被执行人欧钦荣、王艳平履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王艳平在山东诸城农村商业银行股份有限公司的股金288855元及其增持分红款过户登记在申请执行人张伟伟名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年四月十日
执行员 徐江庆
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初904号
原告：阳春市辉腾五金装饰材料商场（个体工商户）。住所地：阳春市春城街道城东大道与环城北路交汇处国泰广场首层*号商铺。
经营者：李腾，男，1988年5月10日出生，广东阳春市人。
委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：黄开余，男，1986年8月11日出生，广东省阳春市人。
原告阳春市辉腾五金装饰材料商场与被告黄开余买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告阳春市辉腾五金装饰材料商场的委托诉讼代理人谭光锐到庭参加诉讼，被告黄开余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春市辉腾五金装饰材料商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27559元及逾期付款损失（逾期付款损失以27559元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准，从起诉之日起计算至判决确定给付之日止）给原告；2.由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事五金、装饰材料业务的个体户，经营者为李腾。2016年下半年被告在原告处赊购建筑材料一批，赊购材料货款总额为27559元。2016年9月14日经原、被告双方结算，被告确认购买材料总款为27559元。被告并立下《欠款单》交由原告收执，作为双方债权债务凭据。《欠款单》内容为：“甲方：阳春市辉腾五金装饰材料商场。乙方：（欠款人）黄开余。本人（乙方）黄开余在阳春市辉腾五金装饰材料商场（甲方）购买材料的货款总额为27559元。已付0元，余27559元未付。于2018年1月1日前付清余款。特立此据。备注：分期每月1000元偿还货款。欠款人：黄开余（捺指模）。日期：2016.9.14”。结算后，被告没有按照每月支付1000元货款的约定支付货款给原告，也没有支付过任何货款给原告。原告认为，被告拖欠原告货款27559元是客观事实，被告至今无按分期付款的约定支付货款给原告已构成违约，原告可要求被告一次性付清余下货款。为此依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告黄开余在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告阳春市辉腾五金装饰材料商场向本院提交了一份《欠款单》，内容如下（原文内容）：“甲方：阳春市辉腾五金装饰材料商场，乙方：（欠款人）黄开余（捺指印）本人（乙方）黄开余在阳春市辉腾五金装饰材料商场（甲方）购买材料的货款总额为27559（捺指印）元，已付0元，余27559（捺指印）元未付。于2018年1月1日前付清余款。特立此据。备注：分期每月1000.（捺指印）偿还货款欠款人：黄开余（捺指印），日期：2016.9.14.（《欠款单》下方是黄开余身份证正面的复印件）”。
庭审时，原告确认在2016年6月至2016年9月14日期间，被告在原告处多次赊购木板及水管，原告按照被告的要求将货送到指定地点，被告签订送货单；2016年9月14日，经双方结算确认，被告欠原告货款27559元，被告在上述《欠款单》书写内容并在“欠款人”栏签名捺指印后交由原告执存，原告将送货单交给被告；签下上述《欠款单》后，被告黄开余并没有按约定每月支付任何款项给原告，原告遂于2017年4月13日提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告在庭审时的陈述笔录、有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、《欠款单》等证据附卷予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告所提供的《欠款单》来源合法，被告黄开余在“欠款人栏”签名，《欠款单》明确载明了原告与被告黄开余之间的买卖行为，被告黄开余在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《欠款单》，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告之间买卖装修材料，原告已经履行了交付材料的义务，被告应按双方分期付款的约定每月支付1000元货款给原告。而被告从签订《欠款单》开始至2017年5月均未按约定履行支付货款义务，到期货款已达到全部货款的五分之一未支付，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告诉请被告支付所欠的全部价款27559元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告黄开余未按照双方约定付款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付逾期付款损失给原告，依法有据，本院予以支持。被告黄开余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开余在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27559元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算，从2017年4月13日起至本判决确定的给付之日止）给原告阳春市辉腾五金装饰材料商场。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由被告黄开余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨雄辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧美茵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5303号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，地址：佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告朱子辉，男，汉族，1979年8月29日生，住址：广西环江毛南族自治县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告朱子辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员许红青独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告朱子辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××01)本金、利息、滞纳金等共计90816.15元（暂计至2017年3月3日，其中本金38930.25元，利息22251.77元，滞纳金29634.13元），从2017年3月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告诉称，被告于2014年3月15日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××01的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月4日开始进行消费，截止至2017年3月3日共透支欠款合计90816.15元，其中本金38930.25元，利息22251.77元，滞纳金29634.13元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明二：暂计至2016年6月10日的滞纳金为29634.13元，此后未产生滞纳金。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：38930.25元×5%≈1946.51元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱子辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38930.25元及利息22251.77元、滞纳金1946.51元（上述利息暂计至2017年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1035元，由原告负担310元、被告负担725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年五月十日
书记员 李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5303号原告中国银行股份有限公司佛山分行，地址：佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告朱子辉，男，汉族，1979年8月29日生，住址：广西环江毛南族自治县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告朱子辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员许红青独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告朱子辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××01)本金、利息、滞纳金等共计90816.15元（暂计至2017年3月3日，其中本金38930.25元，利息22251.77元，滞纳金29634.13元），从2017年3月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告诉称，被告于2014年3月15日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并与原告签订了长城环球通系列信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××01的长城环球通系列信用卡。被告持该卡从2014年5月4日开始进行消费，截止至2017年3月3日共透支欠款合计90816.15元，其中本金38930.25元，利息22251.77元，滞纳金29634.13元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明二：暂计至2016年6月10日的滞纳金为29634.13元，此后未产生滞纳金。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：38930.25元×5%≈1946.51元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱子辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38930.25元及利息22251.77元、滞纳金1946.51元（上述利息暂计至2017年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1035元，由原告负担310元、被告负担725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年五月十日书记员  李丽斯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3221号
原告：重庆国玺机械有限公司，住所地：重庆市北碚区澄江镇大庆沟子弟校，组织机构代码20321670-9。
法定代表人：刁志华，总经理。
委托代理人：何芸，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。
被告：重庆市璧山区迪嘉机电制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道白云大道1号，注册号500227000031196。
法定代表人：龙川。
原告重庆国玺机械有限公司（以下简称为“国玺公司”）诉被告重庆市璧山区迪嘉机电制造有限公司（以下简称为“迪嘉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国玺公司的委托代理人何芸到庭参加了诉讼，被告迪嘉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告国玺公司诉称，被告因经营业务需要，从2013年1月起以璧山县迪嘉机电制造有限公司的名义向原告购买通机配件产品，期间陆续支付部分货款，至2014年5月15日止经对账尚欠货款63153.9元，且于同日向原告出具欠条一张，并承诺及时支付，后经原告多次催收未果，且被告已搬离原登记住所地，且于2015年7月更名为重庆市璧山区迪嘉机电制造有限公司。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即支付货款63153.9元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付至付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告迪嘉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告迪嘉公司曾用名璧山县迪嘉机电制造有限公司。2014年5月15日，被告迪嘉公司向原告国玺公司出具欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。今欠到重庆国玺机械有限公司货款共计63153.9元，大写：陆万叁仟壹佰伍拾叁元玖角整，欠款公司：璧山县迪嘉机电制造有限公司，龙川，2014年5月15日”，并加盖有“璧山县迪嘉机电制造有限公司”字样的印章。
另，在庭审中，原告方陈述称，原被告之间有收发货单，但是在双方对账原告挂账后就由被告收了，2014年5月15日就被告尚欠货款双方结算并形成了欠条，且在欠条出具后，被告迪嘉公司没有支付过货款且经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、被告迪嘉公司的工商登记查询信息、欠条以及字据等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张其与被告迪嘉公司之间建立了买卖合同关系，且被告迪嘉公司现尚欠原告货款63153.9元未支付，举示有欠条等证据为证，本院依法予以确认。被告迪嘉公司在原告国玺公司处购买通机配件等产品，原告国玺公司按约向被告迪嘉公司提供了上述货物，被告迪嘉公司亦以欠条的方式确认了双方的债权债务关系，现被告迪嘉公司现尚欠原告国玺公司货款63153.9元未支付，故本院对原告要求被告迪嘉公司支付所欠货款63153.9元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因被告迪嘉公司迄今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持，且计算标准应为被告迪嘉公司应从起诉之日即2016年5月6日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款63153.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市璧山区迪嘉机电制造有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆国玺机械有限公司支付欠款63153.9元，且应从2016年5月6日起至所欠货款付清为止，以尚欠货款63153.9元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告重庆市璧山区迪嘉机电制造有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告重庆市璧山区迪嘉机电制造有限公司随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 宜
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第307号
原告周阳。
委托代理人张岩峰，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被告杨少凯。
原告周阳诉被告杨少凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张岩峰到庭参加诉讼，被告杨少凯经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，平时关系不错，被告杨少凯因生活需要于2014年分三次一共向原告借款23万元，后原告因交通事故受伤急需用钱向被告多次催要，被告以种种理由推脱不还，后被告于2014年7月8日又重新给原告出具了一份总借条，现被告既不还钱也不见面，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告借款23万元，并支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨少凯未做答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：借条一份及原告身份证复印件一份，证明被告从原告处借款23万元的事实。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年，被告分三次共向原告借现金23万元，并于2014年7月8日向原告出具借条一份，写明“今借周阳现金230000元贰拾叁万圆，借款人：杨少凯，2014.7.8”后经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告分三次共向原告借现金230000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间既没有口头也没有书面约定借期内利率和逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对于原告要求的自起诉之日起至还款之日至的逾期利息的诉讼请求予以支持，利息应按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨少凯于本判决生效后十日内偿还原告周阳借款230000元及逾期利息（利息按年利率6%计算自2015年8月19日起算至还款之日止）。
案件受理费4750元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 朱安宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚晓磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1902号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人吴俊孝，住五常市红旗乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴俊孝金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1284号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4734号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：龚淑仪，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚淑仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年10月4日向原告申领了信用卡,卡号62×××38。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年11月27日的信用卡透支本金52378.92元、零售利息17525.42元、分期手续费8886.8元、滞纳金15550.66元，以及自2014年11月28日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2014年11月28日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚淑仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年11月27日的信用卡透支本金52378.92元、零售利息17525.42元、分期手续费8886.8元、滞纳金15550.66元，以及自2014年11月28日起至所有欠款清偿之日止的利息、自2014年11月28日起至2016年12月31日止的滞纳金（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告龚淑仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余玟虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第121号
原告洛阳天罡商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路41号。
法定代表人秦艳华，董事长。
委托代理人杨琳、宋恒，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告河南博中天虹电子技术有限公司，住所地：郑州市金水区文化路85号1811室。
法定代表人李柯，董事长。
委托代理人武中文，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳天罡商贸有限公司（以下简称天罡商贸公司）诉河南博中天虹电子技术有限公司（以下简称天虹电子公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天罡商贸公司的的委托代理人杨琳、宋恒，被告天虹电子公司的法定代表人李柯及其委托代理人武中文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天罡商贸公司诉称：2013年6月，原告与被告订立口头合同，约定被告向原告采购型号为PT-X323C的松下投影机100台，每台单价为3200元，被告承担运费。合同订立后，原告便向厦门森宝数码科技有限公司采购上述投影机，厦门森宝科技公司随后将投影机发货至原告住所地。货到后，原告在其住所地将投影机交给承运人，被告于2013年7月9日将货物从承运人处提走。至此，原告按约履行了供货义务，被告则应按约付款，但被告违反合同约定，以各种理由拒不付款。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款320000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日2014年3月25日计算至实际归还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告天虹电子公司辩称：原告所诉完全不是事实。被告与原告从不认识，从不接触，从来没有任何口头约定，从来没有支付过任何运费。也不欠原告任何款项。
经审理查明：2013年6月，被告天虹电子公司需采购型号为PT-X323C松下投影机100台。2013年6月26日，原告天罡商贸公司为向被告供货，从生产厂家厦门森宝数码科技有限公司处购买该型号投影机150台，总价465000元，每台单价3100元。2013年7月9日，原告通过物流将该100台投影机送至被告天虹电子公司处，被告公司工作人员接收该笔货物，并未提出异议。此后，原告多次要求被告支付货款，被告均未予支付，致使原告起诉至本院。庭审中，关于货款价值，原告明确表示按照进货价发给被告。因被告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方已经形成事实上的买卖关系，双方债权、债务关系明确。2013年6月，被告天虹电子公司需向市场采购投影机，2013年7月9日，原告通过物流将该100台投影机送至被告天虹电子公司处，被告公司工作人员接收该笔货物，并未提出异议。上述事实可以证明，原告已履行了买卖合同的主要义务，被告并未提出异议，双方买卖关系成立。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将投影机交付于被告，被告应向原告支付货物价款。庭审中，原告表示，投影机按照进货价供给被告，通过原告提交的证据订货单显示，每台投影机价值3100元，被告应向原告支付货款共计310000元。关于利息，应从被告拖欠原告货款之日计算即2013年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际付清之日止。被告辩称货物系由案外人提供，与事实不符，证据不足，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南博中天虹电子技术有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳天罡商贸有限公司支付货款310000元及利息（利息从2013年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳天罡商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6100元、保全费2170元，共计8270元，由被告河南博中天虹电子技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第121号
原告洛阳天罡商贸有限公�。
法定代表人秦艳华，董事长。
委托代理人杨琳、宋恒，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告河南博中天虹电子技术有限公司。
法定代表人李柯，董事长。
委托代理人武中文，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳天罡商贸有限公司（以下简称天罡商贸公司）诉河南博中天虹电子技术有限公司（以下简称天虹电子公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天罡商贸公司的的委托代理人杨琳、宋恒，被告天虹电子公司的法定代表人李柯及其委托代理人武中文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天罡商贸公司诉称：2013年6月，原告与被告订立口头合同，约定被告向原告采购型号为PT-X323C的松下投影机100台，每台单价为3200元，被告承担运费。合同订立后，原告便向厦门森宝数码科技有限公司采购上�投影机，厦门森宝科技公司随后将投影机发货至原告住所地。货到后，原告在其住所地将投影机交给承运人，被告于2013年7月9日将货物从承运人处提走。至此，原告按约履行了供货义务，被告则应按约付款，但被告违反合同约定，以各种理由拒不付款。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款320000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日2014年3月25日计算至实际归还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告天虹电子公司辩称：原告所诉完全不是事实。被告与原告从不认识，从不接触，从来没有任何口头约定，从来没有支付过任何运费。也不欠原告任何款项。
经审理查明：2013年6月，被告天虹电子公司需采购型号为PT-X323C松下投影机100台。2013年6月26日，原告天罡商贸公司为向被告供货，从生产厂家厦门森宝数码科技有限公司处购买该型�投影机150台，总价465000元，每台单价3100元。2013年7月9日，原告通过物流将该100台投影机送至被告天虹电子公司处，被告公司工作人员接收该笔货物，并未提出异议。此后，原告多次要求被告支付货款，被告均未予支付，致使原告起诉至本院。庭审中，关于货款价值，原告明确表示按照进货价发给被告。因被告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方已经形成事实上的买卖关系，双方债权、债务关系明确。2013年6月，被告天虹电子公司需向市场采购投影机，2013年7月9日，原告通过物流将该100台投影机送至被告天虹电子公司处，被告公司工作人员接收该笔货物，并未提出异议。上述事实可以证明，原告已履行了买卖合同的主要义务，被告并未提出异议，双方买卖关系成立。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本�中，原告已将投影机交付于被告，被告应向原告支付货物价款。庭审中，原告表示，投影机按照进货价供给被告，通过原告提交的证据订货单显示，每台投影机价值3100元，被告应向原告支付货款共计310000元。关于利息，应从被告拖欠原告货款之日计算即2013年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际付清之日止。被告辩称货物系由案外人提供，与事实不符，证据不足，其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南博中天虹电子技术有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳天罡商贸有限公司支付货款310000元及利息（利息从2013年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洛阳天罡商贸有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6100元、保全费2170元，共计8270元，由被告河南博中天虹电子技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李科维
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李丽艳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1826号之一
申请执行人谢海凤，女，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号，组织机构代码:147620060。
法定代表人王梦展。
申请执行人谢海凤与被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人谢海凤向本院申请强制执行，要求被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司支付申请执行人谢海凤人民币1290806.22元。本院于2017年8月7日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王梦展、金厦建设集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、无证券开户记录，已轮候查封被执行人王梦展名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，现去向不明，无法处置；已轮候查封被执行人王梦展名下杭州市上城区中山苑4幢301室、307室、406室、3幢1701室房产，上述房产均系其他债权人抵押财产，本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王梦展委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谢海凤亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1826号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1826号之一申请执行人谢海凤，女，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街22号，组织机构代码:147620060。法定代表人王梦展。申请执行人谢海凤与被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人谢海凤向本院申请强制执行，要求被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司支付申请执行人谢海凤人民币1290806.22元。本院于2017年8月7日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王梦展、金厦建设集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、无证券开户记录，已轮候查封被执行人王梦展名下浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，现去向不明，无法处置；已轮候查封被执行人王梦展名下杭州市上城区中山苑4幢301室、307室、406室、3幢1701室房产，上述房产均系其他债权人抵押财产，本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王梦展委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王梦展、金厦建设集团有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人谢海凤亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1826号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周丹枫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保97号
申请人陈凤立，居民。
被申请人徐加宽，居民。
本院于2016年6月6日立案受理申请人陈凤立与被申请人徐加宽申请诉前财产保全一案。申请人陈凤立主张2016年5月22日被申请人徐加宽驾驶皖xx**号变型拖拉机行驶至310国道52km+253m处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人徐加宽驾驶的皖xx**号变型拖拉机予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐加宽驾驶的皖xx**号变型拖拉机（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保97号申请人陈凤立，居民。被申请人徐加宽，居民。本院于2016年6月6日立案受理申请人陈凤立与被申请人徐加宽申请诉前财产保全一案。申请人陈凤立主张2016年5月22日被申请人徐加宽驾驶皖xx**号变型拖拉机行驶至310国道52km+253m处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人徐加宽驾驶的皖xx**号变型拖拉机予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人徐加宽驾驶的皖xx**号变型拖拉机（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴雷二〇一六年六月七日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第203号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年4月10日被取保候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）142起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日23时11分许，被告人朱某醉酒后驾驶车号牌为浙E×××××丰田牌小型轿车，途经本县武康镇振兴路欧诗漫桥洞路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证复印件、查获经过、检验报告、保外就医疾病伤残鉴定书、现场查获照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年四月二十三日
代书记员 傅 琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第281-1号
申请执行人：刘某某，女，汉族，1978年12月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：柴某某，男，汉族，1976年5月19日出生，身份证住址：山西省平陆县。
关于刘某某诉柴某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1879号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书：柴某某应在判决生效五日内向刘某某偿还借款人民币140000元及借款利息，并负担案件受理费人民币1697元。因被执行人柴某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某某向深圳市宝安区人民法院申请执行，深圳市宝安区人民法院依法立案执行。2014年3月26日，深圳市宝安区人民法院以（2014）深宝法委执字第06-73号委托执行函委托本院执行，本院于2014年7月22日依法立案执行。
在本院执行过程中，经查，被执行人柴某某有名下位于惠州市大亚湾某某岛5幢14单元08号的房产（预售登记号：10D5＊＊）可供执行。本院依法对被执行人柴某某名下位于惠州市大亚湾某某岛5幢14单元08号的房产进行评估，经摇珠选定，确定惠州市建诚房地产与土地估价有限公司为评估机构。该评估机构作出编号为惠市建诚评字（2014）第B1008FY的评估报告，评估价格为人民币495500元。本院将该评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未在法定期限内提出异议。
本院认为，鉴于被执行人柴某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障当事人合法权利，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七的条规定，裁定如下：
拍卖被执行人柴某某名下所有的位于惠州市大亚湾某某岛5幢14单元08号的房产（预售登记号：10D5＊＊）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 徐少雄
二〇一四年十一月三日
书记员 叶曼珍
中华人民共和国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第912号
原告四川海洋置地发展有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区天韵路150号高新国际广场D座。
法定代表人何家驹，该公司董事长。
委托代理人潘爽。该公司员工。特别授权代理人。
被告陈炜。
理37经本院在审理原告四川海洋置地发展有限公司诉被告陈炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川海洋置地发展有限公司于2014年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告陈炜的起诉。
本院认为，原告四川海洋置地发展有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川海洋置地发展有限公司撤回对被告陈炜的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告四川海洋置地发展有限公司自行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 王 静
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 张小岚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 黎
中华人民共和国四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第912号原告四川海洋置地发展有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区天韵路150号高新国际广场D座。法定代表人何家驹，该公司董事长。委托代理人潘爽，女，汉族，1987年4月24日出生，住成都市金牛区。该公司员工。特别授权代理人。被告陈炜，男，1969年5月28日出生，住中华人民共和国香港特别行政区，港澳居民来往内地通行证身份证号码：。理37经本院在审理原告四川海洋置地发展有限公司诉被告陈炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川海洋置地发展有限公司于2014年7月14日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告陈炜的起诉。本院认为，原告四川海洋置地发展有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川海洋置地发展有限公司撤回对被告陈炜的起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告四川海洋置地发展有限公司自行承担（此款原告已预交）。审 判 长  王 静人民陪审员  叶碧云人民陪审员  张小岚二〇一四年七月十六日书 记 员  李 黎
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1394号
原告：王某，女，1981年7月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1979年12月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理�张伟到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2015年1月相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，婚后未生育子女。被告脾气粗暴，经常对原告进行大骂，原告为了家庭一再忍让。2016年10月24日，原被告又因家庭琐事争吵，被告再次对原告大打出手，致原告回家居住至今，从而导致夫妻感情已经破裂。请求法院判令原被告离婚，陪嫁物品归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交证据有：孟村回族自县民政局婚姻登记证明一份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经�人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚生未生育子女。2016年10月24日，原被告发生矛盾分居至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已经破裂，应给予双方一次和好机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨月莹
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2937号
原告：河南九龙新能源材料有限公司。
法定代表人：刘春朝，该公司总经理。
住所地：河南省淅川县产业集聚区。
委托代理人：张睿智，该公司员工。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
被告：天津宏兴伟业工贸有限公司。
法定代表人：窦英新，该公司总经理。
住所地：天津市天津大港油田幸福路***号。
被告：天津市安邦源商贸有限公司。
法定代表人：窦英新，该公司总经理。
住所地：天津市天津大港油田幸福路***号。
原告河南九龙新能源材料有限公司诉被告天津宏兴伟业工贸有限公司、天津市安邦源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南九龙新能源材料有限公司于2017年11月17日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南九龙新能源材料有限公司撤回诉讼。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告河南九龙新能源材料有限公司负担。
审判员 曹斐
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈松
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初427号
原告：张新香，女，1969年3月14日出生，汉族，景泰县。
被告：景泰县翰森鬃业有限责任公司。住所地景泰县喜泉镇石盖梁。
法定代表人：卢有源，该公司总经理。
被告：芮守勋，男，1969年2月14日出生，汉族，景泰县。
原告张新香与被告景泰县翰森鬃业有限责任公司、芮守勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
张新香向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还借款2万元及利息。事实和理由：景泰县翰森鬃业有限责任公司法定代表人卢有源通过芮守勋介绍并担保，于2013年5月13日向原告借款2万元用于企业周转，约定借款期限1年，利息3%。后只偿付了部分利息，借款到期经原告索要时，被告一直躲避推诿。
本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告提供的地址向被告景泰县翰森鬃业有限责任公司送达时，该公司停业无人值守，又无法查明其他送达地址，不能通知应诉。故认定本案该被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回张新香的起诉。
本案预交案件受理费150元，退回原告张新香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王世坤
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0423民初427号原告：张新香，女，1969年3月14日出生，汉族，景泰县。被告：景泰县翰森鬃业有限责任公司。住所地景泰县喜泉镇石盖梁。法定代表人：卢有源，该公司总经理。被告：芮守勋，男，1969年2月14日出生，汉族，景泰县。原告张新香与被告景泰县翰森鬃业有限责任公司、芮守勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。张新香向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还借款2万元及利息。事实和理由：景泰县翰森鬃业有限责任公司法定代表人卢有源通过芮守勋介绍并担保，于2013年5月13日向原告借款2万元用于企业周转，约定借款期限1年，利息3%。后只偿付了部分利息，借款到期经原告索要时，被告一直躲避推诿。本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案中，本院按照原告提供的地址向被告景泰县翰森鬃业有限责任公司送达时，该公司停业无人值守，又无法查明其他送达地址，不能通知应诉。故认定本案该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回张新香的起诉。本案预交案件受理费150元，退回原告张新香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  韦性明二〇一七年四月二十四日书记员  王世坤
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2925号
原告赵院同，公民身份证号码×××，男，汉族，1950年10月08日生，现住内蒙古自治区。
被告曹海峰，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年2月9日生。
本院受理原告赵院同诉被告曹海峰民间借贷纠纷一案，原告赵院同于2016年12月9日向本院申请撤回对诉被告曹海峰的起诉。
本院认为，原告赵院同的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵院同撤回对被告曹海峰的起诉。
案件受理费4344元及公告费260元，由原告赵院同承担。
审判员 刘发
二〇一六年十二月九日
书记员 杨静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02906号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告陈祖奎，男，1949年1月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告陈祖奎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 李光成
二〇一五年五月七日
书记员 张 露
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢4号
王东：
韩莉：
我院于2018年1月4日受理你们的民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解协议，韩莉自愿偿还王东本金及利息13.3万元，王东自愿放弃本院（2015）怀鹤民二初字第821号民间借贷纠纷案的执行请求.被执行人韩莉已按协议自动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2015）怀鹤民二初字第821号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月十一日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2793号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人徐永茂，男，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人徐永茂民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04109号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐永茂未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人ＸＸ申请强制执行，本院2016年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐永茂发送了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在网络执行查控系统查询，被执行人开设的银行账户余额尚不足本案执行费；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2793号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1047号
原告：烟台信诚电力安装有限公司，住所地烟台市牟平区西关路319号。统一社会信用代码：913706126954082987.
法定代表人：赵文峰，总经理。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台富邦正信房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区通海路东、金东大街南。统一社会信用代码：913706125640591550。
本院在审理原告烟台信诚电力安装有限公司诉被告烟台富邦正信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台信诚电力安装有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台信诚电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费14893元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年六月七日
书记员 陈俊男
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第181号
申请执行人姚会娜，女，汉族，1970年2月28日出生。
被执行人江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚会娜与被执行人江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2014）北民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏南通三建集团有限公司的银行存款62306元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人江苏南通三建集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保44号
申请人：王星，女，1985年10月15日出生，汉族，农业银行河北省分行职工，现住河北省石家庄市桥西区。
被申请人：冯兰英，女，1972年2月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
申请人王星2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯兰英名下建设银行槐安东路支行（账号为：62×××64）、中国银行河北省分行营业部（账号为：10×××99）中的资金采取保全措施，保全金额为1048266.14元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额：1048266.14元）做为担保。
经审查，石家庄仲裁委员会于2016年9月12日受理了申请人王星与被申请人冯兰英《房屋买卖（置换）合同》纠纷一案，案号为石裁字[2016]第695号。申请人王星于2016年9月12日向石家庄仲裁委员会提交了《财产保全申请书》，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，石家庄仲裁委员会将该《财产保全申请书》提交我院。本院认为申请人王星的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯兰英名下建设银行槐安东路支行（账号为：62×××64）、中国银行河北省分行营业部（账号为：10×××99）账户中的存款1048266.14元。
案件申请费5000元，由申请人王星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月十四日
代书记员 靳陈星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1215号
罪犯李维云，男，1964年5月5日生，汉族，河北省赤城县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月31日，安图县人民法院作出（2014）安刑初字第196号刑事判决，认定李维云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维云在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分200.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李维云确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李维云的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
�建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6294号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告尤芳备。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告尤芳备借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元减半为1150元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初364号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人涂怀武，男，1992年12月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市新建区。2010年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万八千元。2016年6月1日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留五日。2016年6月1日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人涂怀武犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月14日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员熊伟鹏出庭支持公诉。被告人涂怀武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日21时许，被告人涂怀武在其登记入住的南昌市青山湖区某宾馆207房，与喻某、“嘉俊”（真实姓名不详）、付某（1999年9月24日出生，系未成年人）一起吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年6月1日，被告人涂怀武被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人涂怀武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，现场检测报告书，证人付某、喻某、彭某的证言，辨认笔录，被告人涂怀武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂怀武为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂怀武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 何智航
二〇一六年十月九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初3891号
原告：王立，男，1972年1月6日出生。
被告：杨月清，女，1966年10月19日出生。
原告王立与被告杨月清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王立于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王立负担（已交纳）。
审判员 李朝文
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓非
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5282号
原告：刘玉超，男，1964年6月4日出生，汉族，住寿光市。
被告：卓亚辉，男，1968年2月23日出生，汉族，住江苏省市泗洪县。
被告：周龙茂，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
以上两被告的委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师
被告：江苏东电电力安装有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇台角工业园区杨沙路**号。统一社会信用代码：91320681672514418A。
原告刘玉超与被告卓亚辉、周龙茂、江苏东电电力安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘玉超于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉超撤诉。
案件受理费减半收取计438元，保全费150元，共计588元，由原告刘玉超负担。
审判员 王志军
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 婧