wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00961号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，总经理。
委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区介家巷18号。
被告李红岩，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区华清东路178号星辰小区*号楼*单元*层**室。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李红岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司之委托代理人朱晓蓉，被告李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2009年10月至2014年12月，所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。
被告李红岩辩称，原告所述的双方关系属实，原告所述的我欠的费用数额属实。其未按时缴费的原因是原告�物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。表示对原告的请求同意协商解决。
经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。
庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费�有公示。对此，被告亦未举证证明。
上述事实有《物业服务合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，被告亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故被告的上述辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红岩于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2009年10月至2014年12月所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李红岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00961号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，总经理。
委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区介家巷18号。
被告李红岩，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区华清东路178号星辰小区*号楼*单元*层**室。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李红岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司之委托代理人朱晓蓉，被告李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2009年10月至2014年12月，所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。
被告李红岩辩称，原告所述的双方关系属实，原告所述的我欠的费用数额属实。其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。表示对原告的请求同意协商解决。
经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。
庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对此，被告亦未举证证明。
上述事实有《物业服务合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，被告亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故被告的上述辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红岩于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2009年10月至2014年12月所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告李红岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00961号原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。法定代表人李福春，总经理。委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区介家巷18号。被告李红岩，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区华清东路178号星辰小区*号楼*单元*层**室。原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李红岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司之委托代理人朱晓蓉，被告李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2009年10月至2014年12月，所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。被告李红岩辩称，原告所述的双方关系属实，原告所述的我欠的费用数额属实。其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。表示对原告的请求同意协商解决。经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对此，被告亦未举证证明。上述事实有《物业服务合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区1号楼1单元5层20室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，被告亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故被告的上述辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红岩于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2009年10月至2014年12月所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年六月十五日书 记 员  张丹丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00961号原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。法定代表人李福春，总经理。委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。被告李红岩，男，1970年5月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区。原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告李红岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安辰祥物业管理服务有限公司之委托代理人朱晓蓉，被告李红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉称，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区X号楼X单元X层XX室。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告从2009年10月至2014年12月，所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。现诉至法院,要求被告支付上述费用。被告李红岩辩称，原告所述的双方关系属实，原告所述的我欠的费用数额属实。其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。表示对原告的请求同意协商解决。经审理查明，2009年，原告经西安市新城区人民政府指派负责对西安市华清路星辰小区进行物业管理，被告系该小区X号楼X单元X层XX室的业主。2010年7月，原告与新城区人民政府星辰小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限从2010年4月1日至2013年3月31日。2013年11月9日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限从2013年11月9日至2015年11月8日。从2009年10月至今，被告一直拒交物业费、维护费、电费、水费、卫生费，原告公司经多次催收无果。经核算，被告物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示。对此，被告亦未举证证明。上述事实有《物业服务合同》、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告系西安市华清路星辰小区的物业服务企业，被告系该小区X号楼X单元X层XX室的业主，双方形成物业服务合同法律关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告提供物业服务，依约收取相应费用，符合法律规定，因此，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告承认所欠原告的费用属实，但辩称其未按时缴费的原因是原告的物业服务不到位并且不及时；物业服务项目和收费没有公示，对此，被告亦未举证证明，依法应承担举证不利的法律责任，故被告的上述辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红岩于本判决生效后十日内支付原告西安辰祥物业管理服务有限公司2009年10月至2014年12月所欠物业费1211.4元、维护费693元、电费189元、卫生费378元等合计2471.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告李红岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年六月十五日书 记 员  张丹丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02009号
原告钟某某，女，1966年6月6日出生汉，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告唐某甲，男，1963年4月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告钟某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告1986年1月经人介绍认识，1986年7月在原四川省合川县＊＊乡人民政府登记结婚，婚后于1989年1月15日生育一女唐某乙，现已结婚。原、被告婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事争吵、打架，被告不关心原告和家庭，不做家务，成天酗酒，酒后对原告进行打骂。双方从2007年2月分居至今，现夫妻关系名存实亡，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产平均分割；3、诉讼费由原告承担。
被告唐某甲辩称，双方仍有夫妻感情，同时子女都已成家，双方都已年老，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1986年初经人介绍认识，1986年7月在原四川省合川县＊＊乡人民政府登记结婚，婚后于1989年1月15日生育一女唐某乙，现已成家。婚后原告在家务农，被告在外打工。2014年原告至重庆的女儿家生活，被告在荣昌打工，双方分开生活至今，在共同生活期间因家庭琐事和被告喜爱喝酒等情况发生过争吵。2015年3月9日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
另查明，原告钟某某与结婚证上的钟秀系同一人，被告唐某甲与结婚证上的唐林系同一人。
上述事实，有原、被告的陈述、户口证明、结婚证、合川区钓鱼城街道虎头村村委会及钓鱼城派出所的证明等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告结婚多年，有一定的感情，子女也已经成家，虽因被告长期在外打工而在一起生活的时间较少，缺乏沟通和交流，但其夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，改正各自的缺点，其夫妻感情是能够得到修复和增强的，故原告之离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴可
二〇一五年四月十四日
书记员 刘晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初132号
原告：陆建波，男，1982年12月10日出生，汉族，
被告：慈溪市唯爱电器有限公司。住所地：
法定代表人：叶建眶，该公司总经理。
原告陆建波与被告慈溪市唯爱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆建波撤回起诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年一月十五日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初132号原告：陆建波，男，1982年12月10日出生，汉族，被告：慈溪市唯爱电器有限公司。住所地：法定代表人：叶建眶，该公司总经理。原告陆建波与被告慈溪市唯爱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆建波撤回起诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年一月十五日代书记员  虞芳玲
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执17号
陈诚、三门县星际网吧、周苗红、朱昌芹：
申请执行人陈诚与被执行人三门县星际网吧等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初4787号判决书已发生法律效力，申请执行人陈诚向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县星际网吧等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执17号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执340号
申请执行人陈玉红，女，汉族，1976年11月13日出生，住梨树县。
被执行人修树华，男，汉族，1982年7月22日出生，住公主岭市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院做出的已发生法律效力的（2015）梨民一初字第573号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款50000.00元，余款申请执行人自行放弃，申请执行人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第573号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯博特
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1583号
原告蒋锡伟，农民。
原告刘金和，女，汉族，农民，1967年5月10日出生，
住址同上。系原告蒋锡伟之妻。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。
被告冷固芳，居民。
被告冷支新，男，汉族，居民，1983年7月5日�生，
住址同上。系被告冷固芳之子。
委托代理人卢斌，广西永福律师事务所律师。
原告蒋锡伟、刘金和与被告冷固芳、冷支新相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋锡伟及其委托代理人王力、被告冷支新及其委托代理人卢斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋锡伟、刘金和诉称，原告与被告冷固芳、冷支新相邻而居，双方于2014年12月10日签订协议，约定被告请人补漏并承担费用、拆除厂棚，如一方毁约赔偿对方经济损失100，000元。但被告至今仍未按约定履行协议，现要求被告将厂棚的一柱头改立在另一面，留出一米宽的通道，赔偿违约金（经济损失）100，000元，并要求被告承担本案诉讼费。
原告蒋锡伟、刘金和对其陈述事实在举证期限内提供�证据有：1、原告的身份证，拟证实原告的身份情况；2、调解协议书一份，拟证实原被告之间签订的协议合法有效；3、现场照片8张，拟证实被告未按约定补漏和拆除厂棚；4、土地证一份，拟证实原告是合法建筑；5、全州县人民法院刑事附带民事调解书一份，拟证实原告曾因此事赔偿被告72500元；6、全州县人民法院（2015）全民初字第1119号民事判决书，拟证实原、被告因排水问题发生争执。
被告冷固芳、冷支新辩称：1、协议上未约定履行时间，且原告没有证据证明原告曾要求被告履行该协议；2、厂棚没有给原告造成任何经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告冷固芳、冷支新对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4、5、6有异议，认为与本案无关。
对于前述证据1、2、3，因被告无异议，本院予以认定；对证据4、5、6，因其系国家依职责所作出的证据，本院对其真实性予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告蒋锡伟、刘金和与被告冷固芳、冷支新相邻而居，双方曾因相邻纠纷发生了诉讼行为，2014年12月10日以原告蒋锡伟、刘金和为甲方、以被告冷支新、冷固芳为乙方签订了一份协议，约定：一、甲方同意乙方在甲方的楼房顶楼补漏，用铁丝网堵住下水管，甲方不得人为填堵下水管，补漏费用由乙方出资，补漏需要由专业人士来补。二、乙方将砌在甲方后门厂棚的柱头拆除，将柱头立在另一面，甲方要以其后门水泥墙向外留出一米宽的空地作路使用（包括天面）。三、一方反悔，应赔偿另一方经济损失壹拾万元。2015年7月2日，原告以被告未按约定履行协议为由诉至法院要求被告履行该协议的第二条，并赔偿违约金（经济损失）100，000元。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方为此而签订的协议，只要未违反法律的规定，各方当事人应当遵守。原告蒋锡伟、刘金和与被告冷固芳、冷支新为处理相邻关系而签订协议，其内容未违反法律的规定，是合法有效的，各方当事人应当遵守。该协议虽然未约定履行时间，但原告于2015年7月2日提起诉讼，可视为原告已要求被告履行协议，直至2015年8月3日该案开庭时，被告仍未履行协议，本院推定二被告违约，原告要求被告继续履行协议、赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。协议中约定“若一方反悔，应赔偿另一方经济损失壹拾万元”，具有违约金性质，但100，000元过高，本院酌情支持20000元。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冷固芳、冷支新将砌在原告将锡伟、刘金和后门的厂棚作一定改动，被告冷故芳、冷支新将靠近原告将锡伟、刘金和后门的柱头拆除，并将柱头立在另一面。
二、由被告冷固芳、冷支新赔偿原告将锡伟、刘金和违约金20000元。
三、驳回原告将锡伟、刘金和的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告冷固芳、冷支新负担460元，由被告冷固芳、冷支新负担115元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 黄清红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐 琼
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00442号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告刘玉明，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告刘玉明合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈力力
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1989号
原告：威海市德鑫建筑劳务有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：夏继荣，经理。
委托诉讼代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海隆亚市政工程有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：苗华。
原告威海市德鑫建筑劳务有限公司（以下简称“德鑫建筑公司”）与被告威海隆亚市政工程有限公司（以下简称“隆亚市政公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫建筑公司之委托诉讼代理人杨冠林到庭参加诉讼，被告隆亚市政公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告合同意向金2万元，并以2万元为本金，自2016年10月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2015年2月5日，原、被告双方就隆亚电子产业园土建工程承包事宜达成以下工程施工意向：原告向被告交纳合同意向金2万元，若原告中标，则其应于7日内进场，超过7日仍未进场，被告有权没收合同意向金；若原告未中标，则被告需在中标结果确定后的7日内无息返还该合同意向金。当日，原告向被告支付合同意向金2万元后，被告为其出具了收款收据。但至起诉之日，隆亚电子产业园土建工程项目未招标，亦未开工。原告多次到被告处交涉，被告称该项目不再进行开工，并拒绝返还合同意向金2万元。原告为维护合法权益，诉至本院，请求处理。
被告隆亚市政公司未作答辩，亦未提交反驳的证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告德鑫建筑公司向被告隆亚市政公司支付合同意向金2万元，被告为其出具收款收据，并加盖“威海隆亚市政工程有限公司财务专用章”。原告称隆亚电子产业园土建工程项目未招标，亦未开工，多次要求被告返还合同意向金未果，故诉至本院。
本院认为，被告隆亚市政公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果，故对于原告所提供的收款收据，本院予以采信。依据原告的陈述及收款收据，可以认定原、被告之间存在合同关系。被告至今未进行项目招标，原告亦未中标，故应返还原告合同意向金，并赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海隆亚市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海市德鑫建筑劳务有限公司合同意向金2万元，并自2016年10月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费840元，由被告威海隆亚市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙喜娥
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 卢传明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林微皓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第726号
罪犯刘永汉，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○○九年九月二十八日作出（2009）安刑初字第151号刑事判决，以被告人刘永汉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永汉在服刑期间，于2010年9月4日至2013年7月4日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九八年十月十五日因犯抢劫罪被山东省德州市德州区人民法院判处有期徒刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永汉减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第726号
罪犯刘永汉，男，1983年4月1日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二○○九年九月二十八日作出（2009）安刑初字第151号刑事判决，以被告人刘永汉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永汉在服刑期间，于2010年9月4日至2013年7月4日，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九八年十月十五日因犯抢劫罪被山东省德州市德州区人民法院判处有期徒刑二年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永汉减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2450号
原告：重庆建欣物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇玉久村三社，统一社会信用代码91500226060525634K。
住所地：黄元，总经理。
委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
被告：肖建文，男，汉族，1974年11月7日生，住江西省抚州市资溪县。
被告：重庆市肖多多食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道4号一单元1-1、一单元2-1、二单元1-1、二单元2-1，统一社会信用代码91500226327783609A。
原告重庆建欣物业管理有限公司与被告肖建文、重庆市肖多多食品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告重庆建欣物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆建欣物业管理有限公司负担。
审判员 何显美
二〇一八年五月十四日
书记员 喻 梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2450号原告：重庆建欣物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇玉久村三社，统一社会信用代码91500226060525634K。住所地：黄元，总经理。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：肖建文，男，汉族，1974年11月7日生，住江西省抚州市资溪县。被告：重庆市肖多多食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道4号一单元1-1、一单元2-1、二单元1-1、二单元2-1，统一社会信用代码91500226327783609A。原告重庆建欣物业管理有限公司与被告肖建文、重庆市肖多多食品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告重庆建欣物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆建欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆建欣物业管理有限公司负担。审判员  何显美二〇一八年五月十四日书记员  喻 梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1982号
上诉人（原审被告）：刘贵军，男，1964年9月10日出生，汉族，住张家口市高新区。
委托代理人：刘立梅（系刘贵军侄媳妇），1982年8月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：于民安，男，1947年7月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人：康炜，河北扬正律师事务所律师。
上诉人刘贵军因与被上诉人于民安民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贵军及委托代理人刘立梅，被上诉人于民安及委托代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月1日刘贵军向于民安借款1860000元，约定借款期限为2015年1月1日至2015年11月30日，利息6个月结一次，月息为15‰，刘贵军偿还该笔借款利息至2015年5月31日。2015年1月6日刘贵军向于民安借款710000元，约定借款期限为2015年1月6日至2016年4月5日，月息为25‰，6个月结息一次，刘贵军偿还该笔借款利息至2015年5月31日。2015年12月27日，刘贵军为于民安出具借条一张，内容为“今借于民安现金（利息转）人民币贰拾柒万叁仟玖佰元整于2016年元月10日前归还”，于民安称该借条因刘贵军未给付2015年1月1日1860000元及2015年1月6日710000元两笔借款从2015年6月1日起的利息，因此为于民安出具。另，于民安同意将刘贵军于2016年4月9日偿还的50000元作为本金予以扣除。庭审中，于民安提交2015年1月1日借条一张、2015年1月6日借条一张、2015年12月27日借条一张，2015年1月6日中国建设银行�户回单一份，拟证明于民安向刘贵军出借款项的事实。刘贵军未质证，未提交证据。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告未按照约定清偿债务，应当承担违约责任。对被告已支付的借款利息，符合法律规定，且已履行完毕，本判决对此不再涉及。对于2015年1月1日1860000元借款，双方约定的月息为15‰，符合法律规定，被告应按照约定利率给付借款利息及逾期利息，原告主张要求按照月息2%给付利息无法律依据，不予支持。对于2015年1月6日710000元借款，双方约定利息为25‰，于民安主张对于该笔借款按照月息2%自2016年1月11日计算借款利息，符合法律规定，予以支持。对于2015年12月27日的273900元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可认定为本金。于民安主�将刘贵军偿还的50000元作为本金予以扣除，系于民安自行处分其权利，符合法律规定，予以支持。因原、被告对该笔借款未约定利率，原告主张按照月息2%计算利息，无法律依据，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘贵军应按照年利率6%自2016年1月11日起给付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
被告刘贵军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于民安借款本金2793900元，其中1860000�按照月息15‰自2016年1月11日起给付利息至本判决指定的履行期间，710000元按照20‰自2016年1月11日起给付利息至本判决指定的履行期间,223900元按照年利率6%自2016年1月11日起给付利息至本判决指定的履行期间。案件受理费31957元，依法减半收取15979元，由被告刘贵军负担。
刘贵军上诉称，1、一审程序严重违法。第一次我寄过去了管辖权异议申请书，上面没有签字就没有生效。第二次又补寄去了，一审法院没有管，严重违反民诉法的规定，要求二审法院移交到有管辖权的法院审理。2、186万元是赵振江转给于民安的，属于债权转让，其中有86万元利息、100万元本金。我只是书写了借条，于民安没有履行186万元出借义务。71万元的借款付了37万元利息，一审法院没有在37万元里面核实事实，重复计算了利息。273900元是借款所产生的利息，不应当再给付利息。一审�决事实不清，二审法院应该改判。
于民安辩称，根据法律规定，本案涉案标的是金钱的债务，对于金钱履行，合同履行地是接受货币所在地，不光是被告住所地的法院管辖，被上诉人的住所地在张家口市桥东区，桥东法院也可以管辖。上诉人对于管辖异议的申请，管辖异议是应该在答辩期内提出的，虽然上诉人在答辩期内递交申请书，但是上面没有签字，形式不符合管辖权异议申请的规定。上诉人说又补寄了一份，但是已经超过了答辩期。上诉人的管辖异议本身不成立，一审法院有管辖权。综上，一审认定事实清楚，符合法律规定，二审应当维持。
二审中，刘贵军称，186万元的借条是于民安借给赵振江的钱，赵振江把这个钱转借给我，现在把186万元的本金连利息都转到我头上了，我们三方协商的是让我还于民安。于民安对此没有异议，并称当�口头协商很简单，三方说好以后，刘贵军给我打了一个条子即2015年1月1日186万元的借条。于民安称，273900元是186万元和71万元借款的利息。刘贵军对此没有异议。本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，案外人赵振江向于民安借款后，又将该借款转借给刘贵军，经三方协商，由刘贵军直接向于民安归还借款，并由刘贵军给于民安出具了186万元的借条，上述行为均系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。刘贵军在上诉状中主张于民安没有履行186万元的付款义务没有事实依据，本院不予支持。刘贵军主张该186万元中，有100是本金，86万元为利息，没有提供相应证据证实，本院不予采信。刘贵军、于民安均认为借条237900元的借款系借条186万元、71万元借款合计产生的利息。在186万元的借条中，约定的月利率为15‰，符合法律规定。虽然在71万的借条中，约定的月利率为25‰，但双方已经进行了结算，相当于刘贵军进行了履行，也符合相关规定。在刘贵军出借的237900元借条中的2016年1日10日前还款期限内，刘贵军并未归还，根据有关规定，可认定为本金，于民安主张给付利息的请求应予支持。刘贵军主张不应给付利息，没有依据，本院不予支持。对于上述月利率25‰的71万元借款，于民安主张自2016年1日11日按照月息2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。在刘贵军出具本案的三张借条后，刘贵军于2016年4月9日归还了5万元，于民安主张作为本金予以扣除，原审法院已经扣减本金正确。根据原审法院的庭审笔录记载，刘贵军在指定的期间内没有重新提交书面的管辖权异议申请书，不符合法律规定，且于民安的住址为张家口市桥东区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院判决没有违反法定程序，刘贵军主张发回重审的理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31957元，由上诉人刘贵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 进
审 判 员 姜建龙
代理审判员 姜 兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1982号上诉人（原审被告）：刘贵军，男，1964年9月10日出生，汉族，住张家口市高新区。委托代理人：刘立梅（系刘贵军侄媳妇），1982年8月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。被上诉人（原审原告）：于民安，男，1947年7月18日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托代理人：康炜，河北扬正律师事务所律师。上诉人刘贵军因与被上诉人于民安民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘贵军及委托代理人刘立梅，被上诉人于民安及委托代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年1月1日刘贵军向于民安借款1860000元，约定借款期限为2015年1月1日至2015年11月30日，利息6个月结一次，月息为15‰，刘贵军偿还该笔借款利息至2015年5月31日。2015年1月6日刘贵军向于民安借款710000元，约定借款期限为2015年1月6日至2016年4月5日，月息为25‰，6个月结息一次，刘贵军偿还该笔借款利息至2015年5月31日。2015年12月27日，刘贵军为于民安出具借条一张，内容为“今借于民安现金（利息转）人民币贰拾柒万叁仟玖佰元整于2016年元月10日前归还”，于民安称该借条因刘贵军未给付2015年1月1日1860000元及2015年1月6日710000元两笔借款从2015年6月1日起的利息，因此为于民安出具。另，于民安同意将刘贵军于2016年4月9日偿还的50000元作为本金予以扣除。庭审中，于民安提交2015年1月1日借条一张、2015年1月6日借条一张、2015年12月27日借条一张，2015年1月6日中国建设银行�户回单一份，拟证明于民安向刘贵军出借款项的事实。刘贵军未质证，未提交证据。原审法院认为，原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告未按照约定清偿债务，应当承担违约责任。对被告已支付的借款利息，符合法律规定，且已履行完毕，本判决对此不再涉及。对于2015年1月1日1860000元借款，双方约定的月息为15‰，符合法律规定，被告应按照约定利率给付借款利息及逾期利息，原告主张要求按照月息2%给付利息无法律依据，不予支持。对于2015年1月6日710000元借款，双方约定利息为25‰，于民安主张对于该笔借款按照月息2%自2016年1月11日计算借款利息，符合法律规定，予以支持。对于2015年12月27日的273900元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可认定为本金。于民安主�将刘贵军偿还的50000元作为本金予以扣除，系于民安自行处分其权利，符合法律规定，予以支持。因原、被告对该笔借款未约定利率，原告主张按照月息2%计算利息，无法律依据，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，刘贵军应按照年利率6%自2016年1月11日起给付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告刘贵军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于民安借款本金2793900元，其中1860000�按照月息15‰自2016年1月11日起给付利息至本判决指定的履行期间，710000元按照20‰自2016年1月11日起给付利息至本判决指定的履行期间,223900元按照年利率6%自2016年1月11日起给付利息至本判决指定的履行期间。案件受理费31957元，依法减半收取15979元，由被告刘贵军负担。刘贵军上诉称，1、一审程序严重违法。第一次我寄过去了管辖权异议申请书，上面没有签字就没有生效。第二次又补寄去了，一审法院没有管，严重违反民诉法的规定，要求二审法院移交到有管辖权的法院审理。2、186万元是赵振江转给于民安的，属于债权转让，其中有86万元利息、100万元本金。我只是书写了借条，于民安没有履行186万元出借义务。71万元的借款付了37万元利息，一审法院没有在37万元里面核实事实，重复计算了利息。273900元是借款所产生的利息，不应当再给付利息。一审�决事实不清，二审法院应该改判。于民安辩称，根据法律规定，本案涉案标的是金钱的债务，对于金钱履行，合同履行地是接受货币所在地，不光是被告住所地的法院管辖，被上诉人的住所地在张家口市桥东区，桥东法院也可以管辖。上诉人对于管辖异议的申请，管辖异议是应该在答辩期内提出的，虽然上诉人在答辩期内递交申请书，但是上面没有签字，形式不符合管辖权异议申请的规定。上诉人说又补寄了一份，但是已经超过了答辩期。上诉人的管辖异议本身不成立，一审法院有管辖权。综上，一审认定事实清楚，符合法律规定，二审应当维持。二审中，刘贵军称，186万元的借条是于民安借给赵振江的钱，赵振江把这个钱转借给我，现在把186万元的本金连利息都转到我头上了，我们三方协商的是让我还于民安。于民安对此没有异议，并称当�口头协商很简单，三方说好以后，刘贵军给我打了一个条子即2015年1月1日186万元的借条。于民安称，273900元是186万元和71万元借款的利息。刘贵军对此没有异议。本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，案外人赵振江向于民安借款后，又将该借款转借给刘贵军，经三方协商，由刘贵军直接向于民安归还借款，并由刘贵军给于民安出具了186万元的借条，上述行为均系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。刘贵军在上诉状中主张于民安没有履行186万元的付款义务没有事实依据，本院不予支持。刘贵军主张该186万元中，有100是本金，86万元为利息，没有提供相应证据证实，本院不予采信。刘贵军、于民安均认为借条237900元的借款系借条186万元、71万元借款合计产生的利息。在186万元的借条中，约定的月利率为15‰，符合法律规定。虽然在71万的借条中，约定的月利率为25‰，但双方已经进行了结算，相当于刘贵军进行了履行，也符合相关规定。在刘贵军出借的237900元借条中的2016年1日10日前还款期限内，刘贵军并未归还，根据有关规定，可认定为本金，于民安主张给付利息的请求应予支持。刘贵军主张不应给付利息，没有依据，本院不予支持。对于上述月利率25‰的71万元借款，于民安主张自2016年1日11日按照月息2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。在刘贵军出具本案的三张借条后，刘贵军于2016年4月9日归还了5万元，于民安主张作为本金予以扣除，原审法院已经扣减本金正确。根据原审法院的庭审笔录记载，刘贵军在指定的期间内没有重新提交书面的管辖权异议申请书，不符合法律规定，且于民安的住址为张家口市桥东区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院判决没有违反法定程序，刘贵军主张发回重审的理由也不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31957元，由上诉人刘贵军负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 进审 判 员  姜建龙代理审判员  姜 兵二〇一六年十月二十四日书 记 员  宋 力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1680号
上诉人（原审被告）：河南兴业担保有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。
法定代表人：陈惠英，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司百花路支行，住所地郑州市中原区百花路29号。
负责人：东方杰，系该行行长。
委托代理人：马豫国、张玉杰，河南英泰律师事务所律师。
原审被告：郑州淼讯商贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座1108D。
法定代表人：孙太宾。
原审被告：孙太宾，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
原审被告：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人河南兴业担保有限公司因与郑州银行股份有限公司百花路支行，一审被告孙太宾、邓国君借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4111号民事裁定，向本院提起上诉。
河南兴业担保有限公司上诉称，上诉人的住所地在郑州市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由申请人住所地郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系借款合同纠纷，双方签订的《流动资金借款合同》中第十六条明确载明：发生争议由甲方住所地人民法院以诉讼方式解决。该约定并不违反《民诉法》对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告向郑州市中原区法院提起诉讼于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫沛沛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2262号
罪犯焦某某，男，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月6日作出（2013）惠城法刑一初字第135号刑事判决，以被告人焦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯焦某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次，2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯焦某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦某某予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第12号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗进军，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省新邵县，身份证号码×××8073。因本案于2014年3月11日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控被告人罗进军犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月25日作出（2014）珠香法刑初字第1999号刑事判决。原审被告人罗进军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭履行职务，上诉人罗进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2014年3月11日21时许，公安机关根据线索在珠海市香洲区南屏广昌村官电街45号402房内查获原审被告人罗进军，并在罗进军的上述租住处客厅的沙发下面搜出2包白色晶体状物质（共净重49.10克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有下列经原审开庭质证的证据证明：
1.原审被告人罗进军在侦查阶段供述2014年3月11日20时许，民警在珠海市香洲区南屏广昌村官电街45号402房内将其抓获，并从该房客厅沙发下面搜出二包装在铁盒内的白色晶体状物质（毛重约50克）。但罗进军否认这些白色晶体状物质系其持有。
2.证人欧某的证言证实其系帮原审被告人罗进军送毒品的，珠海市香洲区南屏广昌村官电街45号402房系罗进军提供给他人吸食毒品使用的。2014年3月11日21时许民警在上述地点查获罗进军，并在该房内查获用铁盒装的白色晶体状物质二包。
3.证人朱某的证言证实，2014年3月11日21时许，民警在珠海市香洲南屏广昌村官电街45号402房查获原审被告人罗进军，并在该房内查获用铁盒装的白色晶体状物质二包。上述房间是罗进军租住。罗进军曾让其在该处吸食毒品。
4.证人钟某的证言证实，珠海市香洲南屏广昌村官电街45号402房自2013年10月至2014年3月11日系原审被告人罗进军租住。
5.证人郭某的证言证实2014年3月11日18时许，其在珠海市香洲南屏广昌村官电街45号402房向原审被告人罗进军购买毒品的情况，以及该房间系罗进军租住的事实。
6.搜查笔录、扣押物品清单证实民警从珠海市香洲南屏广昌村官电街45号402房沙发下面查获用铁盒装的白色晶体状物质二包，毛重52.9克。
7.现场照片反映了案发现场及赃物的情况。
8.抓获经过证实民警于2014年3月11日20时许，在珠海市香洲区南屏广昌村官电街45号402房抓获原审被告人罗进军并在该房的沙发下查获用铁盒装的白色晶体状物质二包，毛重约50克。
9.常住人口基本信息证实原审被告人罗进军的身份情况。
10.理化检验报告书证实从涉案的二包白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，共净重49.10克。
根据上诉事实和和证据，原判认为，原审被告人罗进军非法持有毒品数量较大，且情节严重，构成贩卖毒品罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，以非法持有毒品罪判处罗进军有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元；随案移送的移动电话一部，退还公诉机关依法处理。
上诉人罗进军不服，提出上诉，认为：1.原审判决在无法律及事实依据的情况下，认定其属“情节严重”的情形，并据此判处其有期徒刑六年十个月，量刑畸重；2.原判程序违法，如搜查笔录形成非法，但原审未对该证据的合法性进行调查径行判决。请求本院作出公正判决。
珠海市人民检察院出庭检察官认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求本院依法判决。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
上诉人罗进军在二庭开庭审理时，当庭认可珠海市香洲区南屏广昌村官电街45号402房系其所租，公安机关在此查获的2包冰毒系其所有。
关于上诉人罗进军的上诉理由，经查，原判认定事实所依据的证据由公安机关依法取得，并经原审开庭质证，原审程序合法。本案中，罗进军非法持有甲基苯丙胺（冰毒）49.10克，数量较大，情节严重，原审法院根据上诉人罗进军的犯罪情节，依法判处其有期徒刑六年十个月，量刑适当，符合罪刑相一致原则，上诉人罗进军上诉理由不成立，应予驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵璐芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审41号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：杭州亿圆餐具消毒有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陈金连，总经理。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚（2015）第2-34号《行政处罚决定书》，于2016年4月22日向本院申请，要求对被执行人杭州亿圆餐具消毒有限公司强制执行以下事项：责令立即停止生产，直至验收合格。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人杭州亿圆餐具消毒有限公司进行审查听证。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2015）第2-34号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2015）第2-34号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾磊君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5458号
原告：尹某。
被告：邹某。
原告尹某与被告邹某离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�诉称，其与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方经常因为家庭琐事发生争执，被告经常无故辱骂原告及原告亲属，还经常对原告实施家庭暴力。2016年7月15日，双方发生争吵，被告便殴打了原告，后原告报警，桐乡市乌镇派出所民警到家中进行了调解。2016年7月16日，被告又殴打了原告，原告报警处理，桐乡派出所民警进行了调解。但之后被告并无改变，由此导致双方感情破裂。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起共同的生活目标，婚姻关系存续期间时常发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，故诉请本院判令：一、原、被告离婚；二、位于桐乡市乌镇镇民合环镇路27号的房屋归被告所有，被告补偿原告15万元；三、依法分割夫妻共同经营的位于桐乡市濮院镇夫妻共同财产。
被告答辩称，不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、离婚协议赔偿1份，证明原告于2011年给被告80000元。
二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、个人房屋转让协议书1份，证明案外人沈甫生与被告签订房屋转让协议，转让价格为185000元。
四、离婚证1份，证明原告曾于2007年7月23日离婚。
被告质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有将80000元交给被告，男方也不是被告。证据二、三、四，真实性、合法性、关联性均无异议，但房屋是被告个人所买。
针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：
一、收据1份，证明厂里的账已经分掉。
二、门诊病历1份，证明原告殴打被告。
原告质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有打被告。
本院认证意见：原告提供的证据一，与本案并无关联性，且被告亦予否认，故本院不予确认。证据二、三、四，被告均无异议，本院均予确认。
被告提供的证据一，原告无异议，本院予以确认。证据二，与本案并无关联性，且原告亦予否认，故本院不予确认。
本院经审理认定，原、被告于2007年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前，双方感情较好。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。另查明，2012年3月6日，被告曾与案外人沈甫生签订过《个人房屋转让协议书》1份，其中约定被告向沈甫生购买位于桐乡市民合集镇（董家桥）环镇路27号的房屋，价格为185000元。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；双方婚后共同生活已近9年，有稳定的感情基础。双方在婚后虽为家庭琐事而产生隔阂，但日常生活中矛盾难免，只要原、被告多珍惜以往夫妻感情，多加强沟通交流，相互信任、相互尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，夫妻和好尚有希望。原告以被告经常殴打原告，夫妻感情破裂为由而主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供充分证据予以证实，且被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 张亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 金悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初5458号原告：尹某。被告：邹某。原告尹某与被告邹某离婚纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告�诉称，其与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方经常因为家庭琐事发生争执，被告经常无故辱骂原告及原告亲属，还经常对原告实施家庭暴力。2016年7月15日，双方发生争吵，被告便殴打了原告，后原告报警，桐乡市乌镇派出所民警到家中进行了调解。2016年7月16日，被告又殴打了原告，原告报警处理，桐乡派出所民警进行了调解。但之后被告并无改变，由此导致双方感情破裂。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起共同的生活目标，婚姻关系存续期间时常发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，故诉请本院判令：一、原、被告离婚；二、位于桐乡市乌镇镇民合环镇路27号的房屋归被告所有，被告补偿原告15万元；三、依法分割夫妻共同经营的位于桐乡市濮院镇夫妻共同财产。被告答辩称，不同意离婚。针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、离婚协议赔偿1份，证明原告于2011年给被告80000元。二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。三、个人房屋转让协议书1份，证明案外人沈甫生与被告签订房屋转让协议，转让价格为185000元。四、离婚证1份，证明原告曾于2007年7月23日离婚。被告质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有将80000元交给被告，男方也不是被告。证据二、三、四，真实性、合法性、关联性均无异议，但房屋是被告个人所买。针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：一、收据1份，证明厂里的账已经分掉。二、门诊病历1份，证明原告殴打被告。原告质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性均无异议。证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，原告没有打被告。本院认证意见：原告提供的证据一，与本案并无关联性，且被告亦予否认，故本院不予确认。证据二、三、四，被告均无异议，本院均予确认。被告提供的证据一，原告无异议，本院予以确认。证据二，与本案并无关联性，且原告亦予否认，故本院不予确认。本院经审理认定，原、被告于2007年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前，双方感情较好。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。另查明，2012年3月6日，被告曾与案外人沈甫生签订过《个人房屋转让协议书》1份，其中约定被告向沈甫生购买位于桐乡市民合集镇（董家桥）环镇路27号的房屋，价格为185000元。本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可；双方婚后共同生活已近9年，有稳定的感情基础。双方在婚后虽为家庭琐事而产生隔阂，但日常生活中矛盾难免，只要原、被告多珍惜以往夫妻感情，多加强沟通交流，相互信任、相互尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，夫妻和好尚有希望。原告以被告经常殴打原告，夫妻感情破裂为由而主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供充分证据予以证实，且被告亦不同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审判员  张亮二〇一六年八月二十二日书记员  金悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更415号
罪犯李江海，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，籍贯四川省巴中市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院2009年6月2日作出（2009）红中刑初字第63号刑事判决，认定罪犯李江海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产3万元，刑期自2008年10月22日至2023年10月21日。经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院2011年12月5日依法减刑一年四个月，2013年1月18日依法减刑一年五个月，2014年6月18日依法减刑一年（刑期自2008年10月22日至2020年1月21日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年6月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功5次、表扬1次，考核积分480分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江海减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年10月22日至2018年9月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第428号
原告＊＊，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳市洞氮路。
委托代理人＊＊。
被告＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住岳阳市洞氮路。
第三人＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住长沙市星沙。
原告＊＊与被告＊＊、第三人＊＊房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈正荣担任审判长、审判员吕雪强、人民陪审员王建新参加评议的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，书记员王青霞担任庭审记录。原告＊＊、委托代理人＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊、第三人＊＊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告＊＊诉称，在原告与第三人＊＊夫妻关系存续期间的2001年7月28日，原告及第三人＊＊与被告＊＊签订《售房合同》书，原告及第三人＊＊以33800元的价格购买了被告＊＊所有的位于洞氮生活区的住房一套，签订合同当日，原告及第三人＊＊向被告＊＊支付清了购房款，被告＊＊将所购房屋交给了原告居住至今。2006年3月30日，原告与第三人＊＊协议离婚时约定向被告＊＊购买的该套住房归原告所有。原告多次找到被告＊＊协助办理所购房屋过户手续，但被告＊＊以行动不便为由未能办理。期间原告多次找到被告协商未果，遂请求人民法院依法判决本案被告将原告及第三人＊＊共同向其购买的位于岳阳市岳阳楼区洞氮的房屋（房产证号：**）过户至原告名下。
被告以及第三人未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体资格；
证据2、房产证复印件。拟证明被告依法享有所出售房屋的所有权和处置权；
证据3、售房合同。拟证明被告将房屋转让给第三人＊＊；
证据4、离婚协议。拟证明＊＊依合同受让的房屋系＊＊与原告夫妻存续期间的共同财产，离婚时该房产已分割给原告所有。
被告以及第三人未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4客观真实，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
在原告与第三人＊＊夫妻关系存续期间的2001年7月28日，原告及第三人＊＊与被告＊＊签订了《售房合同》，原告及第三人＊＊以33800元的价格购买了被告＊＊所有的位于洞氮的住房一套，产权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号，被告负责过户费，协助将房屋过户至原告名下。签订合同后，被告＊＊将所购房屋交给了原告居住至今。2006年3月30日，原告与第三人＊＊协议离婚时约定向被告＊＊购买的该套住房归原告所有。原告多次找到被告＊＊要求协助办理所购房屋过户手续，但被告一直未能配合办理，原告便诉至本院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，按照约定，被告有义务将该房屋产权过户至原告名下，原告和第三人＊＊原来系夫妻关系，离婚后本案诉争的房屋已经约定归原告所有，该约定亦合法有效，故本院对原告要求被告办理过户登记的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
限被告＊＊在本判决生效之日起五日内将位于岳阳市岳阳楼区洞氮生活区的房屋（产权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号）过户至原告＊＊名下。
本案案件受理费645元，由被告＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈正荣
代理审判员 吕雪强
人民陪审员 李立新
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王青霞
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执254号
申请执行人裴占杰
被执行人于国利
申请执行人裴占杰与被执行人于国利机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月15日做出的（2016）冀0826民初3131号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年12月15日做出的（2016）冀0826民初3131号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 高 峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2561号
原告纪文友，男，1965年7月30日出生。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告潘宗伟，男，1986年1月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街×号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告纪文友与被告潘宗伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪文友的委托代理人李进、季晓川，被告潘宗伟，被告人保通州支公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪文友诉称：2015年9月28日7时55分，在北京市平谷区密三路37.5公里处，被告潘宗伟驾驶×号小客车（在被告人保通州支公司处承保）由北向南行驶时与停驶在此处的原告摩托车接触，造成原告受伤，原告摩托车损坏。此事故经交通管理部门认定，被告潘宗伟负全部责任，原告无责任。事后原告就诊于北京市平谷区医院，被诊断为左侧9-12肋骨骨折等损伤，住院36日。后经北京市中衡司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期120-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。被告潘宗伟已支付医疗费17000元，其他费用协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费共计118533.97元。
被告潘宗伟辩称：我为车辆投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付了医疗费17000元，支付了急诊费1055.71元，要求一并解决。
被告人保通州支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元），事故发生在保险期间内，同意依据保险合同在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告为鉴定所做的检查费用应计入鉴定费而非医疗费。治疗高血压及肠胃的药物与交通事故无关，不同意赔偿。据核实，原告以承揽电工活为业，没有正式工作，对其误工证明不予认可。原告的三轮摩托车已破旧不堪，没有维修的价值，其也未要求我公司进行定损，故对修车费不认可，我公司最多同意赔偿1000元。拖车费用过高，单纯拖车费应在450元左右，超出部分应为停车费，停车费我公司不赔。原告的“三期”应取鉴定结论中的中间值。
经审理查明：2015年9月28日7时55分，在北京市平谷区密三路37.5公里处，被告潘宗伟驾驶×号小客车由北向南行驶时与原告停驶在此处的三轮摩托车接触，两车均损坏，原告受伤。此事故经交通管理部门认定，被告潘宗伟负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为左侧9-12肋骨骨折，双肺挫伤等损伤，住院36日。2016年2月25日北京市中衡司法鉴定所出具鉴定意见，原告伤情构成X级伤残，赔偿指数10%，误工期120-150日，护理期45-60日，营养期45-60日，原告支付鉴定费4550元。涉案车辆在被告人保通州支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元）。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查：被告潘宗伟已垫付医疗费17000元（在原告主张范围内），支付急诊费1055.71元（不在原告主张范围内），被告潘宗伟要求本案一并解决以上费用。
再查：原告纪文友为农村居民，与其妻共育有一女为纪×1。纪×1于2002年1月21日出生。纪文友之父纪×2于1931年2月25日出生，农民，共育有3名子女，年老体弱，由子女供养。
经本院核实原告合理的经济损失为：医疗费29556.76元，住院伙食补助费3600元，营养费1590元，误工费14850元，护理费5300元，交通费400元，修车费1000元，拖车费660元，残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费5327.3元，以上共计107736.06元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，户口簿，身份证明，无劳动能力证明，误工证明，司法鉴定意见书，鉴定费发票，拖车费发票，摩托车配件发票，住院病案、费用清单及收费票据，行驶证，驾驶证，摩托车图片等证据在案佐证。
本院认为：涉案车辆投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，仍有不足的，由侵权人依责赔偿。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、拖车费于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费包含与交通事故无关的治疗肠胃的费用，本院予以扣除。原告鉴定前在医院发生的检查费用为医疗费，治疗高血压系治疗原告伤情的必要辅助措施，以上费用本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费本院结合司法鉴定意见及原告伤情，以及原告的实际需要确定。交通费本院根据就诊距离与次数进行酌定。因原告摩托车损失未经定损，其提交的摩托车配件发票未附清单，无法与车辆损失部位进行核实，故本院依保险公司认可数额确定车辆损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告纪文友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、修车费、拖车费共计八万二千九百八十九元三角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告纪文友医疗费、住院伙食补助费、营养费共计二万四千七百四十六元七角六分（其中被告潘宗伟垫付之医疗费一万八千零五十五元七角一分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司直接支付给被告潘宗伟）。
三、驳回原告纪文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十五元，鉴定费四千五百五十元，均由被告潘宗伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐春美
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初131号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人梁成孝，男，1996年2月29日生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区来宾市�宾区。被告人梁成孝曾因犯盗窃罪，于2015年7月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月13日刑满释放。被告人梁成孝因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），2017年1月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人梁成孝犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人梁成孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年11月27日，被告人梁成孝至苏州市相城区黄埭镇农贸市场二楼新百汇超市，采用扒窃的手段�窃得被害人赵某大衣口袋内的价值人民币1810元的苹果牌iphone6手机1部。
2、2016年12月1日，被告人梁成孝至苏州市相城区黄埭镇供销合作生活广场，采用扒窃的手段，窃得被害人沈某大衣口袋内价值人民币1996元的苹果牌iphone6plus手机的1部。
上述窃得财物共计价值人民币3806元。
破案后，公安机关从梁成孝处查获苹果牌iphone6plus手机1部并发还被害人沈某。
被告人梁成孝归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁成孝在庭审中无异议，并有物证苹果牌iphone6plus手机、镊子（系照片），书证发票、刑事判决书、扣押清单、发还清单，被害人赵某、沈某的陈述，现场勘查笔录，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成孝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人梁成孝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人梁成孝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人扒窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁成孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2016年12月1日起，至2017年6月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人梁成孝向被害人赵某退赔人民币1810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 李育明
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初423号
自诉人晋麦希，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告人王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
自诉人晋麦希以被告人王合军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，晋麦希以王合军已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王合军履行了判决义务，双方已经自行和解，晋麦希申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人晋麦希撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1092号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区关口路1号3幢2单元6-3。
被告：付家洪，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道新道路村*组**号附*号，公民身份号码5102211975********。
被告：聂洪，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道新道路村*组**号附*号，公民身份号码5102211972********。
原告重庆创杰物业管理有限公司与付家洪、聂洪物业服�合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 张科科
二〇一八年二月十二日
书记员 马思娉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02073号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码：69827423－X，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈旭初。
被告：杨育光。
被告：李金钗。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告陈旭初、杨育光、李金钗保证合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈旭初立即偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为计算基数，自2013年12月31日起至判决确定履行之日止，按月利率18.6‰计算）；2、判令被告杨育光、李金钗对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对陈旭初的起诉，同时将诉讼请求变更为要求判令被告杨育光、李金钗代陈旭初偿还原告借款100万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月15日，原、被告签订了一份编号为苍南（汇通）最保借字第0001231号《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意自2013年10月15日至2014年10月14日期间向借款人陈旭初发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款利率、借款期限以借款借据为准。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告杨育光、李金钗以保证人的身份在《最高额保证借款合同》上签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月15日，陈旭初以购买设备为由向原告借款100万元。同日，原告向陈旭初发放了借款100万元，约定借款期限至2014年3月5日止，借款月利率为18.6‰。之后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨育光、李金钗于判决生效后十日内支付苍南汇通小额贷款股份有限公司担保款100万元，但其对包括上述担保债务在内的编号为苍南（汇通）最保借字第0001231号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担担保责任的总额以最高保证金额100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杨育光、李金钗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 刘素苹
二〇一六年七月十二日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初37号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人黄某某，男，1952年10月1日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地四川省隆昌县。住西宁市城中区七一路“石油小区”。2015年12月8日涉嫌犯销售假药罪被依法取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人黄某某犯销售假药罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日至今，被告人黄某某在未获得“药品经营许可证”的情况下经营位于西宁市城东区花园南街xx-1号“保健品”店。期间，被告人黄某某通过非法渠道购进疑似假药后对外销售。2015年12月8日16时许，公安机关根据有关部门报案在对该店依法进行检查时，当场查获被告人黄某某在该商铺内零售的疑似假药“枪王”、“玛咖”、“九鞭补肾王”共计3种3盒。案发后，涉案假药已送西宁市城东区食品药品监督管理局处理。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。提请本院予以惩处。
庭审中，被告人黄某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明：自2014年10月1日起，被告人黄某某在未获取“药品经营许可证”的情况下经营位于西宁市城东区花园南街xx-1号“保健品”店。期间，被告人黄某某通过非法渠道购进假药对外销售。2015年12月8日16时许，公安人员对该店依法检查，当场查获假药“枪王”、“玛咖”、“九鞭补肾王”共计3种3盒。
2015年12月8日，经西宁市城东区食品药品监督管理局鉴定并出具东食药监稽函（2015）9号《产品定性意见书》，结论为，2015年12月8日在西宁市城东区花园南街xx-1号保健品店内查出的销售男性性功能用品“枪王”等3个品种，符合药品的特性，属于药品管理范畴。但产品既无药品批准文号，又无《进口注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，该3个产品为必须批准而未经批准的产品，应按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过证实公安人员在本市城东区花园南街xx-1号“保健品”店铺中发现被告人黄某某疑销售假药，遂将其传唤到案进行审查；
2.刑事照相说明书证实被告人对其销售假药的商店及药品进行现场指认的事实；
3.搜查证及搜查笔录证实公安机关对位于本市城东区花园南街xx-1号商店进行搜查后，查获假药的事实；
4.扣押决定书、扣押清单证实从被告人处查获的假药已扣押在案；
5.户籍证明证实被告人作案时的实际年龄及身份信息；
6.营业执照复印件证实被告人黄某某所经营的个体店法定代表人系曾某某的事实；
7.产品定性意见书证实西宁市城东区花园南街xx-1号铺面查获的3个产品，符合药品的特性，属于药品管理范畴，但产品既无药品批准文号，又无进口注册证及产品注册证，应按假药论处的事实。
被告人黄某某供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金5000元（己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 张 立
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第344号
原告宋育黎，男，1971年2月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告吴岳华，男，1990年10月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告吴学艺，男，1967年7月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告焦庆珠，女，1967年9月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告宋育黎诉被告吴岳华、吴学艺、焦庆珠民间借贷纠纷一案中，原告宋育黎未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋育黎撤诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马文慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00022号
罪犯马宝宝，男，25岁，1988年4月12日出生于甘肃省张家川县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年十二月十三日，西安中级人民法院作出（2006）西刑二初字第116号刑事判决，认定马宝宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年九月二十五日，经陕西省高级人民法院（2009）陕刑执字第401号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年（剩余刑期执行至二0二九年三月二十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一三年一月四日以罪犯马宝宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马宝宝自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯马宝宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马宝宝准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年五月二十七日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 张跃怀
代理审判员 陈瑾慧
二〇一三年一月十五日
书 记 员 唐红玉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢224号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：周和平，行长。
被执行人：宋毅，男，1959年7月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈盛兵，男，1957年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王忠义，男，1965年2月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王建，男，1972年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张建国，男，1969年4月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人宋毅、陈盛兵、王忠义、王建、张建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁江民初字第498号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年5月3日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行向本院申请强制执行，要求被执行人宋毅、陈盛兵、王忠义、王建、张建国给付申请执行人借款33,248.91元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人宋毅、陈盛兵、王忠义、王建、张建国仍未给付申请执行人借款33,248.91元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00972号
申请执行人:章呈祥，汉族，住安徽省桐城市。
原告：方润生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：王馨怡，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：何刚，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
法定代理人：方文英（系何刚母亲），汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：何小禹�汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：方文英，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：张胜，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：朱长春，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市。
负责人：邵华，总经理。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：汪琪中，副总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款502185.67元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年七月三日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00972号申请执行人:章呈祥，汉族，住安徽省桐城市。原告：方润生，汉族，住安徽省桐城市。原告：王馨怡，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：何刚，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。法定代理人：方文英（系何刚母亲），汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：何小禹�汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：方文英，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：张胜，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：朱长春，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市。负责人：邵华，总经理。被执行人：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。负责人：汪琪中，副总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款502185.67元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年七月三日书记员  陈 康
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初819号
原告贾玉芹，女，。
被告张伟，男，年龄不详，汉族，平安保险公司职员，住讷河市兴华街。
本院在审理原告贾玉芹诉被告张伟买卖合同纠纷一案中，因原告贾玉芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
代理审判员 杜殿波
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 爽
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初8915号
原告苏超。
被告天津中天浩业投资有限公司。
法定代表人许文生，职务总经理。
本院于2016年9月7日受理原告苏超诉被告天津中天浩业投资有限公司承揽合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第401号
原告：史梦梦。
委托代理人：姚盈一。
被告：嘉善凝顺金属材料有限公司。住所地：嘉善县天凝镇正联村九九河**号。
法定代表人：莫金娜。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告：吴金荣。
原告史梦梦与被告嘉善凝顺金属材料有限公司、吴金荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，因无法向被告吴金荣送达法律文书，故于2013年9月22日裁定由简易程序转为适用普通程序审理，并依法由审判员曹建强担任审判长，与人民陪审员袁福庆、鲁明强组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告史梦梦及其委托代理人姚盈一、被告嘉善凝顺金属材料有限公司的委托代理人薛荣华到庭参加诉讼，被告吴金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史梦梦起诉称：被告因生产经营需要于2010年1月27日向原告借款350000元，并出具借条，口头承诺年底归还，但到期未履行还款义务。原告多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告归还借款350000元；2、判令被告支付自立案之日起至结案时同期银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充，两被告系共同借款人，要求两被告按同期银行贷款利率的4倍，从起诉之日2013年9月10日至结案之日止计算支付利息；被告嘉善凝顺金属材料有限公司的内部状况与本案借款没有直接关系，原告史梦梦的父亲史健伟与被告吴金荣的关系不影响借款事实的存在。原告史梦梦为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告史梦梦的身份证复印件1份、被告嘉善凝顺金属材料有限公司的工商登记材料1份、被告吴金荣的户籍证明1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、借条1份，主要内容为：兹有嘉善凝顺金属材料有限公司吴金荣向史梦梦借350000元；借款人吴金荣（签名），嘉善凝顺金属材料有限公司（盖章），2010年1月27日。以证明借款事实。
被告嘉善凝顺金属材料有限公司辩称：被告公司没有收到过此350000元借款，故对此借款不予认可，被告吴金荣也称没收到过；原告史梦梦的父亲史健伟是被告公司的股东，也有使用公章的权利，借条上的公章很可能是史健伟盖的，原告还需提交350000元的交付证明。被告嘉善凝顺金属材料有限公司未向本院提交相关证据。
被告吴金荣未到庭、未答辩，也未向本院提交相关证据。
本院依职权调取下列证据：
3、被告嘉善凝顺金属材料有限公司的工商登记资料1份，主要内容为：史健伟、吴金荣均系被告嘉善凝顺金属材料有限公司的股东，史健伟是被告公司的监事。
经庭审质证，被告吴金荣未到庭质证，视为放弃质证权利。被告嘉善凝顺金属材料有限公司对原告史梦梦提交的证据1无异议，不认可证据2的真实性、合法性；对本院依职权调取的证据3，到庭当事人均无异议。本院经审查认为，被告嘉善凝顺金属材料有限公司虽不认可原告史梦梦提交的证据2的真实性、合法性，但对证据2加盖的公司章的真实性并无异议，也未提交相反证据予以反驳，故证据2的真实性、合法性可予确认，被告嘉善凝顺金属材料有限公司提出的异议难以成立。综上，本案相关证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院均予确认。本院同时确认原告史梦梦起诉所述基本事实。
本院认为，原告史梦梦与被告嘉善凝顺金属材料有限公司、被告吴金荣之间的借贷合意有证据2证实，可以确认；被告吴金荣系一企业经营人员，应当清楚出具借条并加盖公司印章的法律后果；依日常生活经验，在未收到借款的情况下，一般不可能出具借条，同时加盖公司印章；被告嘉善凝顺金属材料有限公司虽否认借款事实，但并无充分的理由、亦未能提交相关的证据；故虽原告史梦梦未能提交相应的付款凭证、虽原告史梦梦的父亲史健伟系被告嘉善凝顺金属材料有限公司的股东，但原告史梦梦已交付案涉款项的事实仍可予确认，被告嘉善凝顺金属材料有限公司就此提出的异议难以采信；本案中，原、被告未就借款利息作出约定，故原告史梦梦请求两被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息缺乏依据，本院予以调整；综上，原告史梦梦合理的诉讼请求，应予支持。被告吴金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善凝顺金属材料有限公司、吴金荣应归还原告史梦梦借款350000元并赔偿损失（以本金350000元为基数，从2013年9月10日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；上述款项均应于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告史梦梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费400元，合计诉讼费用6950元（已由原告史梦梦预交），由被告嘉善凝顺金属材料有限公司、吴金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更188号
�犯罗鹏飞,男,1992年6月29日生，汉族，山西省平遥县人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省平遥县人民法院于2012年6月29日作出（2012）平刑初字第27号刑事判决，以被告人罗鹏飞犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金34000元（已缴纳13000元）。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月7日作出（2012）晋中中法刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月9日交付山西省平遥监狱执行。本院于2014年12月26日作出了（2014）晋中中法刑执字第1482号刑事裁定，对罪犯罗鹏飞减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年8月10日止。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯罗鹏飞自上次减刑�来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯罗鹏飞在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2015年5月、2015年12月获监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯罗鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三�之规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏飞减去有期徒刑一个月，刑期自2011年5月11日起至2016年7月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第757号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫某，男，1966年11月4日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度小学，户籍地广东省电白县XX镇X村X片。因本案于2013年12月9日被羁押，同月18日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第824号起诉书指控被告人莫某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人莫某、同案人莫某秋（已起诉）、郑某娣（已被行政处罚）于2013年12月9日19时许，在本市海珠区琶洲中医院工地宿舍生活区，因生活用水问题与何某（另案起诉）产生纠纷后相互打斗并造成何某受伤（经鉴定，何某受轻伤）。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案告知书、立案决定书、到案经过、现场勘查检验工作记录、侦查报告、被告人的身份材料、情况说明、行政处罚决定书，案发现场照片，广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）3250号、3251号、3252号、3253号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人何某的陈述，证人彭某、张某的证言，同案人莫荣秋、郑某娣的供述，被告人莫某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
另查明：在本案审理期间，被告人莫某与被害人何某达成和解协议，双方互不追究对方赔偿责任，各自承担各自医疗费等相关费用，互相谅解，并向法庭提交和解协议书。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案属工友之间因生活琐事所引发的民间纠纷，被告人与被害人双方在本案的发生和矛盾的激化方面均存在一定过错，又鉴于被告人莫某案发后与被害人达成和解协议，有较好的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵