wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6274号
原告郝世杰，男，1980年2月3日生，汉族。
委托代理人张传梅，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告唐运海，男，1973年1月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
负责人牛新忠，经理。
二被告共同委托代理人ＸＸ民，男，1985年10月8日生，汉族。
原告郝世杰与被告唐运海、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝世杰的委托代理人张传梅、被告唐运海及被告保险公司的共同委托代理人ＸＸ民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世杰诉称，2013年10月10日18时许，被告唐运海驾驶冀A×××××号（冀A×××××挂）重型半牵引车沿京沪高速公路上海方向610公里＋700米处（兰山区）由北向南行驶至事故地点时，与前方停车的平锦峰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞后与停车的刘佳驾驶的鲁A×××××号小型汽车、原告驾驶的鲁Q×××××小型汽车、杨国振驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载马凤江、马凤荣、徐桂凤4人）相撞，造成原告等人受伤及原告车辆受损的道路交通事故，该事故经临沂市兰山区交警支队直属二大队认定，被告负本次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元。案件诉讼费、保全费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司书面辩称：一、投保情况：被保险人：河北圣阳运输有限公司，车牌号码：冀A×××××，厂牌型号：东风DFL4240AX2A半挂牵引汽车。该车在我公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”一份，商业险“机动车第三者责任保险”保额50万元及不计免赔率特约条款；挂车的被保险人：许卫东（实际车主），号牌为：冀A×××××，在我公司投保了商业险“机动车第三者责任保险”5万元及不计免赔率特约条款，未投交强险。二、对“临沂市公安局交通警察支队直属三队”“临公交直三认字（2013）第201310101234号”“道路交通事故认定书”无异议。三、对本案交通事故造成各方受害人的人身伤害和财产损失，依据国家法律法规和保险合同约定，我公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超过交强险各在我给你分项责任限额以上部分在商业第三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。四、本案原告的财产损失，应提供财产损失评估报告和正规的维修发票。原告的人身伤害，应提供就诊医院完整的病历资料、诊断证明、收费票据和费用清单及其他诉求的相关证据。五、诉讼费、鉴定费等间接损失及费用不属于保险合同赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
被告唐运海辩称，本案涉及车辆在保险公司投有一个交强险及两个第三者商业险，商业险数额共计55万元，均有不计免赔。
经审理查明，2013年10月10日18时许，被告唐运海驾驶冀A×××××号（冀A×××××挂）重型半挂牵引车沿京沪高速公路上海方向610公里＋700米处（兰山区）由北向南行驶至京沪高速公路上海方向610公里＋700米处时，与前方停车的案外人平锦峰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞、后与停车的案外人刘佳驾驶的鲁A×××××号小型汽车、原告郝世杰驾驶的鲁Q×××××小型汽车、案外人杨国振驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载案外人马凤江、马凤荣、马凤玲、徐桂凤4人）相撞，致案外人徐桂凤、马凤玲、马凤荣、马凤江、杨国振受伤，四车部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，于2013年10月23日作出第201310101234号道路交通事故认定书，认定被告唐运海承担该事故的全部责任，案外人杨国振、平锦峰、刘佳、徐桂凤、马凤玲、马凤荣、马凤江无事故责任，原告郝世杰无事故责任。
经原告郝世杰委托，临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Q×××××中华骏捷轿车进行了价格评估，并于2013年10月31日作出临海鉴字（2013）第1002号价格评估报告，其中载明：该车损失价值为8975元。原告支出评估费540元。二被告对原告的车辆评估报告有异议，认为该评估报告系原告单方委托，评估数额高于实际车损，要求原告提供正规的修车发票，评估费不承担。
另查明，被告唐运海驾驶的肇事冀A×××××号（冀A×××××挂）重型半挂牵引车的登记车主系河北圣阳运输公司，实际车主是许卫东，被告唐运海自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。该肇事车辆在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险及两份第三者责任险（共计55万元，有不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告唐运海驾驶重型半挂牵引车在行驶过程中，与前方停车的案外人平锦峰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞、后与停车的案外人刘佳驾驶的鲁A×××××号小型汽车、原告郝世杰驾驶的鲁Q×××××小型汽车、案外人杨国振驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车载案外人马凤江、马凤荣、马凤玲、徐桂凤4人）相撞，致案外人徐桂凤、马凤玲、马凤荣、马凤江、杨国振受伤，四车部分受损的交通事故，被告唐运海承担该事故的全部责任，案外人杨国振、平锦峰、刘佳、徐桂凤、马凤玲、马凤荣、马凤江无事故责任，原告郝世杰无事故责任，上述事实，有临沂市公安路交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。肇事冀A×××××号（冀A×××××挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保了一份交强险及55万元第三者责任险（不计免赔），现投保车辆造成原告郝世杰财产损失，被告保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接进行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险保险合同约定的范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告唐运海进行赔偿。原告主张的车辆损失、评估费、施救费符合有关法律规定且有证据证实，本院予以支持。二被告对原告的车辆损失评估报告有异议，但未提供相应证据予以证实，本院对其异议不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决如下：
一、原告郝世杰因交通事故造成的车辆损失8975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在交强险限额范围内赔偿2000元、在第三者责任险范围内赔偿6975元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司在第三者责任险范围内赔偿原告郝世杰因交通事故支出的评估费540元、施救费700元，计1240元；
三、驳回原告郝世杰的其他诉讼请求。
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司合计应赔偿原告郝世杰10215元，原告自愿要求被告赔偿10000元。该赔偿款项，限于本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，计170元，由被告唐运海负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年三月四日
代书 记员 王盼盼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1492号
原告：吴红军。
委托代理人：徐银春。
被告：南浦食品（集团）有限公司。
法定代表人：葛俊杰。
委托代理人：王龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
诉讼代表人：吴军。
委托代理人：邹高飞。
原告吴红军和被告南浦食品（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年11月18日公开进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月4日，南浦食品（集团）有限公司驾驶员沙风平驾驶沪D×××××中型厢式货车在320国道92KM＋3500M处与原告所有的朱月友驾驶的浙F×××××重型特殊结构货车发生碰撞，造成朱月友受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定沙风平负事故的全部责任，朱月友无责任。事故发生时沪D×××××中型厢式货车的交强险投保于被告保险公司。原告诉请的赔偿项目如下：修理费93000元、施救费2000元、评估费3700元。庭审中原告增加施救费数额至3600元，要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由南浦食品（集团）有限公司赔偿。
被告保险公司答辩称：对车损评估价93000元不予认可。
被告南浦食品（集团）有限公司答辩称：对车损评估价93000元不予认可，应按保险公司定损价32969.5元赔偿。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、沙风平《机动车驾驶证》复印件1份、沪D×××××中型厢式货车《机动车行驶证》复印件1份、浙F×××××重型特殊结构货车《机动车行驶证》复印件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，沙风平负事故的全部责任，朱月友无责任，原告是浙F×××××中型特殊结构货车的所有人，事故发生时沪D×××××中型厢式货车的交强险投保于被告保险公司。
2、嘉兴捷顺价格事务所有限公司《交通事故车物损失价格鉴定结论书》原件1份（4页）、修理费发票原件1份、施救费发票原件3份、评估费发票原件1份。原告用以证明修理费93000元、施救费3600元、评估费3700元。
庭审中被告南浦食品（集团）有限公司举证如下：被告保险公司的定损资料复印件1份（4页）。
对原告提供的证据，两被告质证认为：对证据2中的评估报告有异议，保险公司定损为32969.5元，应按32969.5元赔偿车损，对修理费发票不予认可，对其它证据的真实性没有异议。
对被告南浦食品（集团）有限公司提供的证据，原告不予认可。
对被告南浦食品（集团）有限公司提供的证据，本院认证如下：该资料没有任何一方当事人签字或盖章，无论是从形式还是从实质来看，都不具备保险公司定损单的效力，故本院不予确认。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据2中的鉴定结论书和修理费税务发票具有客观性，两者能相互印证，法院应予确认。退一步讲，即便是南浦食品（集团）有限公司提供的定损资料是一份实质意义上的定损单，由于出具定损单的保险公司是一方当事人，而出具鉴定结论书的评估机构是案外第三方，当两者不一致时鉴定结论书的可信度往往要高于定损单。其它证据客观真实，本院也予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年6月4日，沙风平驾驶登记所有人为南浦食品（集团）有限公司的沪D×××××中型厢式货车在320国道92KM＋3500M处与原告所有的朱月友驾驶的浙F×××××重型特殊结构货车发生碰撞，致朱月友受伤、原告车辆损坏。嘉善县公安局交通警察大队认定沙风平负事故的全部责任，朱月友无责任。事故发生时沪D×××××中型厢式货车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后南浦食品（集团）有限公司垫付施救费1600元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出沙风平全责、朱月友无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因事故发生时沪D×××××中型厢式货车的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付原告的损失，交强险外部分由负全责一方的南浦食品（集团）有限公司承担。原告诉请修理费93000元、施救费3600元、评估费3700元，证据充分，予以支持，被告方的答辩意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告吴红军人民币2000元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告南浦食品（集团）有限公司赔偿原告吴红军人民币98300元，已付1600元，余款96700元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，减半收取444元（原告预缴），由被告南浦食品（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一三年十一月二十日
书记员 沈 华
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00093号
罪犯杨秋光，男，1962年6月11日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2005年12月1日作出（2005）沈刑（1）初字第237号刑事判决，认定罪犯杨秋光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告63680元。2008年5月23日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2008年5月23日起至2027年5月22日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年5月23日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功五次，表扬二次，考核积分510分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秋光减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年5月23日起至2026年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民三初字第159号
原告龙丽玲，女，1985年10月出生，住广宁县赤坑镇。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告陈贤金，男，1954年7月出生，住广宁县南街镇。
被告李明，男，1960年7月出生，住广宁县五和镇。
被告谢珠娣，女，1960年9月出生，住广宁县五和镇。
本院在审理原告龙丽玲诉被告陈贤金、李明、谢珠娣民间借贷纠纷一案中，原告龙丽玲于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙丽玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙丽玲撤回起诉。
本案受理费5130元，减半收取为2565元，由原告负担（已付）。
审判员 陈达强
二〇一四年十一月三日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤消或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3947号
原告：南皮县远华汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市。
负责人：张秀娥，职务经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：张伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙乾坤，系该公司员工。
原告南皮县远华汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县远华汽车运输有限公司的委托诉讼代理人侯学英、被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司的委托诉讼代理人孙乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南皮县远华汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计56315元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆冀Ｊ×××××在被告处投保了商业险，保险期间为2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。2016年7月8日22时，唐明明驾驶冀Ｊ×××××牌半挂车沿边津路由西向东行驶至事故发生地点，撞到事故发生地点处一个限高3米的限高杆，造成交通事故。此事故经淄博市公安局交通警察大队作出认定书，认定唐明明负全部责任。此事故是在保险期间发生，被告理应赔偿原告因此事故所造成的损失，但经与被告协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为259000元的车辆损失险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内，在其驾驶证、行驶证合法有效情况下，对于原告合理合法损失我公司同意在车损险保险限额内进行赔付。
原告南皮县远华汽车运输有限公司为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任的承担；2、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证复印件各一份，证实事故车辆上路行驶的合法性；3、保险单复印件一份，证实事故车辆在被告处的投保情况；4、公估报告书一份，证实因事故造成的车损数额；5、公估费发票一张，证实原告因事故支出的公估费数额；6、施救费发票一张，证明原告因事故支出的施救费数额；7、权益转让通知书一份，证实保险合同中第一受益人已将该事故赔偿款的一切权益转让给了原告。损失明细：1、车损：45315元；2、公估费：3000元；3、施救费：8000元，以上损失共计56315元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司发表质证意见称，对交通事故认定书真实性无异议，驾驶证、行驶证应提供原件，请依法核实。车损鉴定过高，后期调查评估中驾驶室总成实际未予更换，我公司对此不予认可。施救费过高，应提供施救明细予以证实，事故发生在山东，施救费票据开具的是河间市，公估费、诉讼费我公司不予承担。对其他证据均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告南皮县远华汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司处投保了保险限额为259000元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2016年3月1日起至2017年2月28日止。2016年7月8日22时10分，唐明明驾驶冀Ｊ×××××牌半挂车沿边津路自西向东行驶至张店区边津路湖罗路口东3公里处，未确保行车安全，撞到事故发生地处一个限高3米的限高杆，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定唐明明负事故的全部责任。事故发生后，原、被告订立的保险合同特别约定的受益人沧州银行股份有限公司朝阳路支行出具权益转让通知书：将冀Ｊ×××××号车的上述保险事故赔偿款的一切权益全部转让给原告南皮县远华汽车运输有限公司。原告因该事故支付车辆施救费8000元。2016年10月9日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托河北天元保险公估有限公司作出公估编号为TY2016-ZA1164号公估报告书，公估车损为45315元，原告支付公估费3000元。
以上事实有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证复印件，保险单复印件，公估报告书，公估费发票，施救费发票，权益转让通知书等证据及开庭笔录可供认定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出公估报告确定的车损鉴定数额过高的意见，本院认为，该公估报告系经本院委托具有相应鉴定资质的公估机构出具的，程序合法、结论客观，被告既未提出足以推翻该公估结论的证据，也未在规定的期限内申请鉴定人员出庭，应承担举证不能的责任，故本院对该公估报告书的证据效力依法予以认定。对于被告提出原告支付的施救费过高，事故发生在山东，施救费票据开具的是河间市的意见，本院认为，原告提交的施救费票据系正规发票，证实原告已实际支出了该笔费用，本院对该事实依法予以认定。
本院认为，原告南皮县远华汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案公估费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。对于被告保险公司提出不承担本案诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对被告该项意见依法不予采纳。原告的损失为：1、车损：45315元；2、施救费：8000元；3、公估费：3000元，以上损失共计56315元，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司53315元（56315元-公估费3000元）。公估费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司在保险赔偿限额内赔偿原告南皮县远华汽车运输有限公司各项经济损失共计53315元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费605元、公估费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运河区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙亚楠
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5669号
原告：沈忠云，男，1965年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：巢南平，男，1965年3月30日生，汉族，住常州市新北区。
被告：邵勤华，女，1968年9月2日生，汉族，住常州市新北区。
原告沈忠云诉被告巢南平、邵勤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告沈忠云委托诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼，被告巢南平、邵勤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈忠云向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款100万元，并支付利息18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年5月20日借款100万元给被告。原告和被告巢南平之间签有借款合同一份，合同约定借期一年，年息18万元。两被告系夫妻关系。借款到期后，原告催要未果，故诉来法院，要求处理。
被告巢南平、邵勤华未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2015年5月20日，原告沈忠云和被告巢南平签订借款合同一份，载明被告巢南平向原告沈忠云借款100万元，归还期限为2016年5月20日，利息约定为年息18%即18万元整。后原告指示卜兰萍于2015年5月20日以银行转账方式向被告被告巢南平指定的被告邵勤华账户打款100万元。另查明，两被告系夫妻关系。后因被告到期未能归还上述借款，原告诉来法院，要求判如所请。
本院认为，被告巢南平、邵勤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告巢南平签订借款合同，并按约出借100万元，被告巢南平应当按约定时间足额归还，因其不履行归还义务，原告就归还100万元提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方关系利息约定为年息18%，原告现主张利息为18万元，该计算方式并无不当，本院亦予以支持。关于被告邵勤华，因本债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且款项支付亦是通过被告邵勤华的个人账户完成，故本债务应当为夫妻共同债务，两被告就上述债务应当承担连带给付责任。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢南平于本判决书生效之日起十日内归还原告沈忠云借款100万元,并支付利息18万元。
二、被告邵勤华与被告巢南平就上述款项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元（已减半收取）、财产保全费5000元，以上合计12710元，由被告巢南平、邵勤华共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年十一月三十日
书记员 许珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初5669号原告：沈忠云，男，1965年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。被告：巢南平，男，1965年3月30日生，汉族，住常州市新北区。被告：邵勤华，女，1968年9月2日生，汉族，住常州市新北区。原告沈忠云诉被告巢南平、邵勤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告沈忠云委托诉讼代理人杨海飞到庭参加诉讼，被告巢南平、邵勤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈忠云向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款100万元，并支付利息18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年5月20日借款100万元给被告。原告和被告巢南平之间签有借款合同一份，合同约定借期一年，年息18万元。两被告系夫妻关系。借款到期后，原告催要未果，故诉来法院，要求处理。被告巢南平、邵勤华未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，2015年5月20日，原告沈忠云和被告巢南平签订借款合同一份，载明被告巢南平向原告沈忠云借款100万元，归还期限为2016年5月20日，利息约定为年息18%即18万元整。后原告指示卜兰萍于2015年5月20日以银行转账方式向被告被告巢南平指定的被告邵勤华账户打款100万元。另查明，两被告系夫妻关系。后因被告到期未能归还上述借款，原告诉来法院，要求判如所请。本院认为，被告巢南平、邵勤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告巢南平签订借款合同，并按约出借100万元，被告巢南平应当按约定时间足额归还，因其不履行归还义务，原告就归还100万元提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方关系利息约定为年息18%，原告现主张利息为18万元，该计算方式并无不当，本院亦予以支持。关于被告邵勤华，因本债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且款项支付亦是通过被告邵勤华的个人账户完成，故本债务应当为夫妻共同债务，两被告就上述债务应当承担连带给付责任。综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢南平于本判决书生效之日起十日内归还原告沈忠云借款100万元,并支付利息18万元。二、被告邵勤华与被告巢南平就上述款项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元（已减半收取）、财产保全费5000元，以上合计12710元，由被告巢南平、邵勤华共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审判员  丁峻二〇一六年十一月三十日书记员  许珊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第807号
原告王某某，女，汉族，户籍在湖南省安仁县，现租住在长沙市岳麓区。
被告罗某甲，男，汉族，住茶陵县。
原告王某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由助理审判员宋蓓适用简易程序于2014年11月19日开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年5月22日在茶陵县民政局登记结婚，同年11月原告生育一子，取名罗某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄相距较大，婚后被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告拳脚相加，恶语相向，严重伤害了夫妻感情。现夫妻双方已分居一年，夫妻感情完全破裂。尤其在原告怀孕期间，被告没有尽到丈夫应尽的责任，多次提出离婚。甚至在原告怀孕六个月的时候要求堕胎，因为没钱才没有实施。怀孕期间被告对原告不管不问，现具状法院，请求判令原、被告离婚，婚生子罗某乙随被告生活。
原告王某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
原告的身份证、结婚证一本，拟证明原告的身份信息以及原、被告系合法夫妻关系；
《离婚协议书》一份，拟证明原、被告因感情不和就离婚事项达成过一致意向。
被告罗某甲在收到原告王某某的起诉状副本后，未向本院提交书面答辩，亦未向本庭提交任何证据材料。
针对原告提交的上述证据及陈述，经本院审查分析，认为证据1系相关行政部分颁发的证件，在没有相反证据证明的情况下，本院对该组证据予以采信；对证据2，因被告未到庭，原告不能提供其他证据证明其真实性，本院对其真实性无法核实，故对该证据不予采纳。
根据原告所提交的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2011年8月经人介绍相识，随后确立恋爱关系。2012年5月22日双方到茶陵县民政局登记结婚，同年11月26日原告生育一子，取名罗某乙，据原告陈述，罗某乙暂未上户。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从本案审理查明的事实来看，原告虽然提交了一份《离婚协议书》，但本院对其真实性无法查实，故不能予以采纳。原、被告之间虽然存在一些争执，但就现有证据来看还不足以认定夫妻感情确已破裂，只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 宋 蓓
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘青伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保78号
本院于2016年12月29日立案受理的刘巧云申请执行芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村二组财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228民初1031号民事裁定书裁定内容实施了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月三日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15644号
原告昆山卡斯特高分子材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1666号清华科技园1号楼,组织机构代码55123453-2。
法定代表人郭豪杰，该公司总经理。
委托代理人芦瑞红，该公司员工。
被告龙游羚羊造漆厂（普通合伙）,住所地浙江省龙游县小南海镇光明路46号,统一社会信用代码91330825704631732U。
负责人郑威，该厂厂长。
本院在审理原告昆山卡斯特高分子材料有限公司与被告龙游羚羊造漆厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，被告已将货款付清，故原告于2016年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昆山卡斯特高分子材料有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山卡斯特高分子材料有限公司撤回对被告龙游羚羊造漆厂（普通合伙）的起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨云凤
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄少刑初字第39号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人罗甲，男，1991年4月29日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业。2013年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月30被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2013）325号起诉书指控被告人罗甲犯诈骗罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人罗甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控：2012年9月以来，被告人罗甲与余某某（已判刑）、罗乙（另案处理）等人经预谋，在互联网上发布虚假信息，骗取他人钱财。2012年11月12日，被告人罗甲与余某某、罗乙骗得南京理工大学学生张某人民币7805元。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人罗甲的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人罗甲对起诉书指控的事实、定性及相关证据均不持异议，被告人罗甲请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月以来，被告人罗甲与余某某（已判刑）、罗乙（另案处理）等人经预谋，由余某某在互联网上发布信息，谎称有二手IPONE4S手机出售，待与被害人谈妥价格后，余某某谎称手机将由物流公司邮寄并告知被害人与物流公司联系。后被告人罗甲与罗乙假扮物流公司工作人员，陆续以收取手机费、激活费等为由，让被害人将款汇至指定账户。2012年11月12日，被告人罗甲与余某某、罗乙以上述手段骗得南京理工大学学生张某人民币7805元。
2013年8月27日，被告人罗甲在广州被公安机关抓获归案。
审理中，被告人罗甲的亲属退缴了人民币7805元。
对上述事实，被告人罗甲在庭审中供认不讳，并有被害人张某的陈述，同案余某某的供述及辨认笔录，证人陈某某、吴某某等人的证言予以印证。本案事实另有聊天记录，银行卡账户明细清单，辨认笔录，刑事摄影照片，监控录像、通话记录、刑事判决书等证据予以佐证。在逃人员登记信息表，抓获经过材料，户籍证明材料证实了被告人罗甲的归案情况及自然情况。上述证据经过庭审质证，合法有效，均具有证明效力。
本院认为，被告人罗甲以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人罗甲通过网络发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人罗甲归案后能认罪悔罪，其亲属积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2014年2月26日止。）
二、退缴的赃款人民币7805元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王萍
代理审判员 李杨
人民陪审员 杨扬
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 夏雪
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初245号
原告：康虎文，住甘肃省武山县。
被告：王新军，住甘肃省武山县。
原告康虎文与被告王新军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康虎文、被告王新军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康虎文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人工工钱31484元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求要求给付工钱27343元。2013年3月至2015年11月原告受雇于被告在承包的建筑工地干活，当时双方约定原告康虎文日工资第一年为180元，后来涨了。在工程结束后全部付清。但是被告一直拖欠原告的工钱，2016年2月7日双方进行了结算，被告欠原告工钱27343元。后原告打电话催要时，被告说没钱
王新军承认康虎文提出的全部诉讼请求。称自己现在无钱可付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王新军给付原告康虎文劳务费27343元，上述给付内容于判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由王新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年四月十二日
书记员 魏莉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27525号之一
原告：陈少波，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
被告尹再阳，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区。
被告尹凡，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区。
被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区集贤里21号。
法定代表人刘玉春。
原告陈少波诉被告中国建筑第六工程局有限公司、尹再阳、尹凡、武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月16日向湖北省武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，被告中国建筑第六工程局有限公司在答辩期间提交管辖权异议，此后湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年6月17日作出（2016）鄂0105民初1225号民事裁定，裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院审理，本院于2016年9月7日立案，被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应以便利诉讼为原则，由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院或湖北省硚口区人民法院审理。
经查，被告与原告未签有书面合同，也未约定争议解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的“对法人或者其他经济组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”情形，天津市滨海新区人民法院对本案享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27525号
原告：陈少波，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘杭州道72号。
法定代表人吴春军，董事长。
被告尹再阳，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区。
被告尹凡，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区。
原告陈少波诉被告中国建筑第六工程局有限公司、尹再阳、尹凡买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张丽新
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执167-1号
申请执行人：江西中财典当有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：吴剑声。
被执行人：陈培炎，男，汉族，1966年12月28日生，住江西省上饶市万年县。
被执行人：应莉华，女，汉族，1970年3月24日生，住江西省上饶市万年县。
被执行人：万年县惠农投资有限公司，住所地江西省上饶市万年县上坊乡。
法定代表人：陈晓明。
本院于2015年12月18日作出的（2015）洪民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陈培炎应向申请执行人江西中财典当有限责任公司偿还借款本金人民币290万元并支付利息、综合费用（利息、综合费用的计算，以290万元为基数，自2014年12月26日起至2015年2月28日止分别按0.133‰/日、0.9‰/日计算；自2015年3月1日起至付清全部借款本金之日止，以5.6%的四倍计算）、案件受理费33443元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如�：
冻结被执行人陈培炎银行存款2973881.8元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年七月二十日
书记员 熊震琦
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终151号
上诉人（原审被告）：韩阳阳，男，汉族，1982年12月26日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：济源市鑫祥置业有限公司，住所地：济源市下冶镇经济办大院内。
法定代表人：薛武勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李克贞，男，汉族，1946年4月4日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人韩阳阳、济源市鑫祥置业有限公司因与被上诉人李克贞借款合同纠纷一案，均不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4562号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人韩阳阳、济源市鑫祥置业有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审 判 长 聂文峰
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 常亚梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1102号
原告周旭耀，男，1969年12月24日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯郸大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
二被告委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告周旭耀诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周旭耀到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至信未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺，没有发放利息，原告与被告解除劳动关系多年，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金18896元、利息8761.697元，被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以，樊彪已经办理离职，符合条件。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、安置承事项诺书一份，证明原告起诉的实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
二被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
二被告未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被河北天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月26日向原告出具了职工债权凭证，金额为18896元，至原告起诉时被告邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。后原告与被告解除劳动关系，要求被告支付债权本息，将收据原件交给被告，被告未付款，截止到2015年12月，按中国人民银行同期存款利率计算利息是8761.697元，本息合计27657.697元。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。（二被告辩称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。）依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告周旭耀职工债权18896元，并自2007年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张亚敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1131号
原告呼金金，男，汉族，1992年3月26日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告郝少周，男，汉族，1990年11月24日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告呼金金诉被告郝少周健康权纠纷一案中，原告呼金金于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告呼金金撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告呼金金承担25元。
审判员 张国强
二〇一八年五月三日
书记员 杜 斌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10391号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：陈颖，女，1975年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
平安银行股份有限公司天津分行诉陈颖金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈颖查封冻结银行存款131912.46元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以131912.46元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人陈颖名下131912.46元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1180元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保56号
解除保全申请人：北安市汇丰典当有限责任公司。
法定代表人张宝成，职务经理。
被申请人周云龙，男，1972年01月01日出生，汉族。
申请人北安市汇丰典当有限责任公司与被申请人周云龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）黑1181财保230号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除担保人张丽娟在中国工商银行股份有限公司帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一七年五月三日
书记员 李 娜
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审13号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人廖涛胜，男，1984年1月29日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人方淑粉，女，1988年5月15日出生，汉族，福建漳州人，住贵溪市。
申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行贵计生征决（2017）第300322号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第300322号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人廖涛胜、方淑粉均属农业户口，均系初婚，双方于2010年2月23日结婚，2010年4月24日生育一女；2012年11月5日生育一女；2015年9月14日生育一男。申请执行人调查核实后认为两被执行人2015年9月14日生育一男为计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5428元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年5月23日作出贵计生征决（2017）第300322号江西省征收社会抚养费行政决定书，对被执行人廖涛胜、方淑粉征收社会抚养费37996元（5428元×3.5×2人）。被执行人廖涛胜、方淑粉在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对廖涛胜、方淑粉作出贵计生征决（2017）第300322号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300322号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 玥
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初765号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：安丘市好声音娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。
经营者：李天财。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市好声音娱乐城（经营者李天财）侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 徐伟东
代理审判员 丁 岩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初765号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：安丘市好声音娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。
经营者：李天财。
本院于2016年10月12日作出（2016）鲁07民初749号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告安丘市好声音娱乐城及其经营者上述银行存款的冻结或其他财产的查封。
审 判 长 钟元林
审 判 员 徐伟东
人民陪审员 管振香
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段玉川
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8291号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告陈雪，女，1983年2月16日出生，住北京市房山区
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告陈雪物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈雪的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告陈雪的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 蕊
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第02502号
原告：那宝珍。
委托代理人：金东梅。
原告：常春。
委托代理人：金东梅。
被告：闻承光。
被告：姜丽。
原告那宝珍、常春与被告姜丽、闻承光排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告那宝珍、原告常春及委托代理人金东梅、被告姜丽、被告闻承光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那宝珍、常春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告从争议房屋（宽城区宋家路北华泰世纪新城三期，乐嘉茗园15/16-4幢117号房）搬出；2.请求被告返还冒领的拆迁补助6525元；3.被告给付原告房屋租金总计104500元。事实和理由：1998年4月，被告闻承光及姜丽在长，因无处居住，争议房屋原房主常守信（已故，原告那宝珍之夫、原告常春之父）将位于宽城区菜市北街69号，栋号6-23/136-1（103）的房屋暂时借给被告使用。2007年6月，争议房屋拆迁，被告闻承光在没有任何委托手续的情况下，伪造原房主常守信签名冒领拆迁补助6525元。2009年初，该房屋回迁，回迁房屋坐落于华泰世纪城三期乐嘉茗园15#楼117室，房屋面积55.67平方米，此房屋产权归常守信所有，该房屋回迁后，被告夫妇又强行占有，甚至将其出租。常守信及原告多次找其催要，二人均避之不见。2015年8月28日，被告因原告索要房屋与原房主发生激烈争吵，并对原告及原房主进行推搡及言语威胁。原告及常守信向柳影路派出所报警。常守信过世后，争议房屋过户至二原告名下，产权证号201510290424-1号。为维护原告合法权益，收回房屋，特起诉至法院。
姜丽、闻承光辩称，原告那宝珍是被告闻承光的亲姨妈，不是房产证在她那里，房子就是她的。本案被告已针对房屋确权在宽城法院立案，应待另一案件审理终结，再审理本案。闻承光原来在消防器材厂工作，交了三万元厂子给了一套福利分房，用闻承光和姜丽的工龄，经过协议把厂子分的福利房给原告，原告把他们在宋家菜市北街的，有使用权的房屋给被告，实际上双方进行了房屋置换。置换后，被告在该房屋从1999年一直住到房屋拆迁和新楼房的回迁。被告一直要求原告给予更名过户，直到后来房屋拆迁、回迁、办理产权，原告不出面，在被告再三提出要过户，原告称等其爱人去世后房屋再给被告，还提出向被告要5万元，被告没同意，相信原告的承诺。原告的爱人在病危前要看产权证，被告把产权证交给原告，二原告以继承的名义，将产权证改成现在的二原告名下。对于原告的全部诉请，均不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告为证明诉争房屋归其所有，出具房屋所有权证，被告庭审时称已就房屋确权另行主张权利。本案于2016年1月13日裁定中止审理。二被告作为原告起诉的所有权确认之诉，因二原告申请撤诉，本院于2016年6月20日裁定准许。本案恢复审理。故，二原告在本案中的该项证据，依法应予确认；2.原告为证明被告冒领拆迁安置补助款，出具由被告闻承光代理常守信与拆迁人签订的《棚户区拆迁补偿安置协议书》。被告质证称，协议书中约定的拆迁安置补偿款，与办理入住等手续及补交房屋扩大面积款等费用合并计算的，具体数额已记不清，但承认确实按照这个钱发放的安置补助款。在此期间，房屋仍由二被告居住使用。3.原告为证明房屋租金损失，提供了一份相同地点、相同房屋面积的房屋租赁合同。被告不予认可，称与本案诉争房屋无关。原告的该份证据不能证实，本案诉争房屋出租的事实及租赁的价格，故该份证据亦不予采信。4.诉讼中，被告还提供了证人出庭证实诉争房屋系与原告互换得来，但证人证言均系传来证据，双方当时商议互换房屋情节时，没有证人在场，故关于证实原、被告双方系互换房屋一节的证人证言不予采信。但被告证人张某甲证实，本案诉争房屋在2014年办理房屋产权证时，是证人张某乙与原告那宝珍及爱人常守信和被告姜丽共同前往办理的，在办理产权过程中，姜丽要求办在其名下，原告那宝珍及爱人向姜丽索要5万元，姜丽称需回家与闻承光商量，房屋产权就办在了常守信名下。该证人与被告无利害关系，当时亦在现场，故其证言予以采信。
本院认为，一、关于二被告是否应从诉争房屋内迁出。房屋作为不动产，其物权法定，二原告作为房屋权属登记人，对房屋享有所有权，在本案中主张二被告迁出，有法律依据，其主张应予支持。二被告抗辩称，与原告系房屋置换关系。但本案中双方未就房屋置换签订有书面协议，不符合日常生活中关于大宗财物往来的习惯，被告其他证据又无法认定置换关系成立。其二人抗辩主张不成立。具体分析如下：1、如果本案涉案房屋原产权人常守信将房屋交付被告占有使用期间，视为原产权人常守信对被告的赠与，因赠与系实践性合同，赠与不动产需办理产权变更登记，且被告证人张某乙的证言可以证实，原告及常守信曾向被告索要费用未果，现原告对赠与行为反悔，不违反法律规定。2、如本案原房屋所有权人常守信将房屋交付被告使用多年的行为，视为借用的话，双方又未约定借用期限，原告亦可随时向被告主张返还。因此，被告关于本案诉争房屋系房屋置换的抗辩不予采信，二被告应自宽城区宋家路北华泰世纪新城三期，乐嘉茗园15/16-4幢117号房迁出。二、关于拆迁安置补助费的诉请。原告按照《棚户区拆迁补偿安置协议书》主张的6525元，被告承认数额准确，但不同意支付。本案涉案房屋拆迁安置时，恰是二被告有权居住、使用房屋期间，签订该拆迁安置协议时系有权代理，因原告与被告未约定房屋具体使用期间，二被告也无法预见原告何时会向其主张返还房屋，该笔费用系二被告在房屋拆迁、安置时必然发生和支出的费用，故原告要求返还的诉请，不予支持。三、关于房屋租金问题。原、被告双方对返还房屋时间没有约定，原告作为房屋所有权人，可随时向现房屋居住人主张返还，原告关于房屋处于被告出租收益的主张，并未出具有相应证据，故无法认定其关于房屋租金的主张成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告闻承光、姜丽于本判决生效后十日内自位于长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）15/16-4[幢]117号房内迁出；
二、驳回原告那宝珍、常春其他诉讼请求。
案件受理费2520元，由被告闻承光、姜丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖& # xB;
代理审判员 白乃予
人民陪审员 程 少 云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2892号
罪犯龚朝国，男，1946年9月17日出生，汉族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2006年11月10日作出(2006)江中法刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人龚朝国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2007年4月27日以(2006)粤高法刑一复字第264号裁定，核准判处罪犯龚朝国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯龚朝国死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2028年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯龚朝国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚朝国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚朝国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚朝国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审37号
申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号，组织机构代码32479713-2。
法定代表人：蒙海涛，局长。
委托代理人：许桁、曾颖，均是该局工作人员。
被执行人：佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店，住所地：广东省佛山市禅城区莲花路***号首层**号铺，注册号440602600934231。
经营者：赵强，男，1968年10月5日出生，A)。
申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年2月6日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
佛山市禅城区环境保护局于2016年5月24日向被执行人佛山市禅城区食粥瓦罉餐饮店作出了佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定申请执行人于2016年3月1日、4月11日到被执行人位于佛山市禅城区莲花路138号首层48号铺的佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店现场检查，经查，该项目正常生产，主要从事餐饮服务，项目有两个厨房，其中招牌为“食粥坊”的厨房设备主要是有猛火炉2个、三头炉1个、单头炉1个、汤炉1个；招牌为“瓦罉饭”的厨房设备主要有猛火炉1个、汤炉1个、蒸柜1个。该项目从建设、投产至今未向环保部门报批建设项目环境影响评价文件及办理项目环保竣工验收，招牌为“食粥坊”的厨房经营作业产生的油烟废气经过一台油烟静电治理器处理后排入大气环境；招牌为“瓦罉饭”的厨房经营作业产生的油烟废气未经处理直接排入大气环境；项目产生的废水经简单过滤后排入市政下水道。该项目生产经营产生的油烟废气引起群众多次投诉，对社会造成较大的影响。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人处以：一、责令停止项目生产；二、处以罚款20000元。被执行人在法定的期限内缴纳了罚款但未停止项目的生产，不申请复议，也不向人民法院起诉。至申请执行之日仍未停止项目的生产。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行停止佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店的生产经营（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目的生产/使用，停止违法行为）。申请执行人向法院提交的证据材料有：立案审批表、限期改正通知书、现场检查记录表、笔录、投诉的相关资料、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请执行佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店责令停止项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间及生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年二月八日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审37号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号，组织机构代码32479713-2。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：许桁、曾颖，均是该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店，住所地：广东省佛山市禅城区莲花路***号首层**号铺，注册号440602600934231。经营者：赵强，男，1968年10月5日出生，A)。申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年2月6日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佛山市禅城区环境保护局于2016年5月24日向被执行人佛山市禅城区食粥瓦罉餐饮店作出了佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定申请执行人于2016年3月1日、4月11日到被执行人位于佛山市禅城区莲花路138号首层48号铺的佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店现场检查，经查，该项目正常生产，主要从事餐饮服务，项目有两个厨房，其中招牌为“食粥坊”的厨房设备主要是有猛火炉2个、三头炉1个、单头炉1个、汤炉1个；招牌为“瓦罉饭”的厨房设备主要有猛火炉1个、汤炉1个、蒸柜1个。该项目从建设、投产至今未向环保部门报批建设项目环境影响评价文件及办理项目环保竣工验收，招牌为“食粥坊”的厨房经营作业产生的油烟废气经过一台油烟静电治理器处理后排入大气环境；招牌为“瓦罉饭”的厨房经营作业产生的油烟废气未经处理直接排入大气环境；项目产生的废水经简单过滤后排入市政下水道。该项目生产经营产生的油烟废气引起群众多次投诉，对社会造成较大的影响。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人处以：一、责令停止项目生产；二、处以罚款20000元。被执行人在法定的期限内缴纳了罚款但未停止项目的生产，不申请复议，也不向人民法院起诉。至申请执行之日仍未停止项目的生产。根据有关法律，申请执行人现申请法院强制执行停止佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店的生产经营（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目的生产/使用，停止违法行为）。申请执行人向法院提交的证据材料有：立案审批表、限期改正通知书、现场检查记录表、笔录、投诉的相关资料、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请执行佛禅环罚祖字[2016]第12号《行政处罚决定书》中对被执行人佛山市禅城区食粥坊瓦罉餐饮店责令停止项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间及生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年二月八日书记员  黄玉玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初3908号
原告杨双成，男，1965年11月19日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告刘银超，男，1983年2月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告杨双成诉被告刘银超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双成和被告刘银超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月25日10时30分，被告刘银超骑摩托车（无号牌）与原告杨双成驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车在平桥区××官庙路段发生碰撞，造成原告车损受伤的交通事故，经明港勤务大队作出信公交认字（2017）第038号道路交通事故责任认定书，由被告刘银超负该事故的全部责任。原告受伤后送往平桥中医院和154医院治疗，住院19天共花医疗费22286元，诊断为：锁骨骨折、肋骨多发性骨折。
综上所述，请求人民法院依法判决：一、被告刘银超赔偿原告各项经济损失共计117420元：1、医疗费：22286元；2、伙食补助费：19天×100元=1900元；3、护理费：19天×92.75元=1762元；4、营养费：19天×50元=950元；5、残疾补助费两处伤残10级：20年×11696.74元×12%=28072元；6、交通费：1900元；7、精神抚慰费：5000元；8、误工费月工资8000元：每天267元×180天=48060元；9、后期治疗费：5000元；10、老人赡养刘秀现年71岁：5年×8586.59元×12%÷5人=1030元；11、鉴定费1460元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉请过高，我的家庭条件他都了解，家庭比较困难，去年因为这事我媳妇给我闹离婚，家里吃饭就是问题。上面说的叫我承担百分之百的责任，我不认可。那时候我在外打工，也没有手机，交警队的事故认定书我不知道，我当时不在家，直接责任全部划分给我，我不认可。事故发生后我垫付有2140元。
经审理查明：2017年1月25日10时30分，刘银超持D证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶至信阳市××桥区明港镇三官庙村路段时，与同向前方杨双成持D证驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成普通二轮摩托车受损、杨双成受伤的交通事故。该起交通事故经信阳市交警支队明港勤务大队出具的信公交认字[2017]第038号道路交通事故认定书，认定被告刘银超负事故的全部责任，原告杨双成无责任。
事故发生后，杨双成被送往信阳市××桥区中医院进行救治，经医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、右肋骨骨折，于2016年1月26日出院，住院1天，花医疗费1257.40元、放射费140元，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。随即当天入住中国人民解放军第一五四医院进行救治，经诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右肋骨多发骨折，于2017年2月14日出院，住院19天，花医疗费17972.35元，出院医嘱：1、患肢制动，继以吊带固定2周；2、定期复查，不适随诊；3、休息3个月，二次手术约需5000元。2017年1月26日，原告杨双成在中国人民解放军第一五四医院花医疗费392.5元；2017年1月31日，原告杨双成在中国人民解放军第一五四医院花门诊材料费1123元；2017年2月23日，原告杨双成在中国人民解放军第一五四医院花DR费70元；2017年5月18日，原告杨双成在中国人民解放军第一五四医院花双源CT、DR费460元。2017年6月14日，原告杨双成的伤情经安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨双成因交通事故致右上肢损伤，目前遗有右肩关节活动功能障碍，构成伤残等级十级。累计7根肋骨骨折，构成伤残等级十级。花鉴定费1000元。
庭审中，原告杨双成提供一份杭州三山园艺公司证明，证明杨双成系该公司园林绿化工程部项目经理，每月薪金8000元，因车祸无法常上班，但无营业执照、劳动合同及纳税证明等证据予以佐证。原告杨双成提供有刘秀的身份证复印件和户口本单页复印件来证明刘秀系其被扶养人，但未提供亲属关系证明等证据予以佐证。原告杨双成提供有一张冯慧洁在中国人民解放军一五四医院390元的医疗费票据。
另查明，被告刘银超驾驶的三轮摩托车系本人所有，未购买保险。事故发生后，被告刘银超垫付医疗费2140元，有原告杨双成的妻子黄道勤出具的收条为证。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本复印件、道路事故认定书、出院证、费用清单、医疗费票据、诊断证明、出院通知书、病历、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、杭州三山园艺有限公司证明、收条等证据在卷佐证。
本院认为：刘银超持证驾驶无号牌三轮摩托车与杨双成驾驶豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成杨双成受伤的交通事故。被告刘银超虽称对事故认定书有异议，但其未在规定的期限内申请复议，庭审中也未提供有关证据支持自己的主张，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告杨双成在此次事故造成的人身损害及财产损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。肇事车辆的所有人及肇事者为刘银超，本案的赔偿主体应为刘银超。因此，原告杨双成要求被告刘银超赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本次事故中，刘银超所驾驶的三轮摩托车为机动车，按规定应当购买机动车交强险，在交强险范围内应当赔偿的部分不划分责任，应当全部由刘银超进行赔偿。依据相关法律和司法解释的规定，对原告杨双成的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为21415.25元；2、伙食补助费：19天×100元/天=1900元；3、护理费按居民服务业计算为33857元/年÷365天×19天=1752.42元；4、营养费：19天×20元/天=380元；5、残疾赔偿金按河南省农村居民2016年人均纯收入计算为11696.74元/年×20年×12%=28072.18元；6、交通费酌定为500元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、误工费按农、林、牧、渔的标准计算为34941元/年÷365天×（19天+全休90天）=10434.57元；9、后期治疗费按医疗机构出具的证明5000元计算；10、老人赡养刘秀，原告提供的证据不能证明与刘秀系何亲属关系，该项费用不予支持；11、鉴定费1000元。以上共计75454.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘银超赔偿原告杨双成因交通事故造成的各项损失共计75454.42元，扣除被告刘银超先期支付的2140元，被告刘银超还应赔偿原告杨双成73314.42元；
二、原告杨双成的其他诉讼请求不予支持。
以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由被告刘银超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一七年十月十日
书记员 蒋玉珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3785号
原告天津青海源物业服务有限公司，天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司职员。
委托代理人曹红艳，该公司职员。
被告陈俊声。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告陈俊声物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一五年十二月九日
书记员 张晓静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00375号
原告：黄惠芳，女。
被告：许陈成，女。
被告：倪季，男。
原告黄惠芳诉被告许陈成、倪季民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄惠芳、被告倪季到庭参加了诉讼，被告许陈成经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠芳诉称：2010年9月4日被告许陈成因经营资金紧张向我借款2万元，写下借条并口头约定利息2分，未约定归还期限。2011年9月11被告许陈成又向我借款3万元，写下借条并口头约定月息2分，约定2012年5月还本付息。二笔借款被告倪季提供担保。借款后被告对第一笔借款利息付到2012年月3日4日。现诉至法院请求判令被告归还原告借款本金50000元、利息22493元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许陈成未答辩，也未向本院提交证据。
被告倪季辩称：钱是许陈成借的，她借钱当时我不知道。只是在我们离婚后原告到我车子上不下来，要我在借条上签字我才知道，当时我没办法只好签字，签字后我归还了1万元。我和许陈成离婚时约定贝因美生活馆归许陈成，在许陈成转让贝因美生活馆原告不找她要钱，现在问我要，我现在也欠了许多外债，无力偿还。
经审理查明：被告许陈成、倪季原系夫妻关系，2011年12月17日双方到南陵县民政局办理协议离婚手续。原告黄惠芳曾在被告许陈成、倪季经营的店里务工。在2010年、2011年被告许陈成以进货缺乏资金为由共三次向原告借款6万元（其中一次1万元借款已还，借条已撕毁，借款时间不清；2010年9月4日2万元，该借条上有“利息付到2012.3.4已付清”字样；2011年9月11日3万元，该借条上有“2012年5月到期还本付息”字样）。2011年12月20日被告倪季出具给原告书面担保，之后归还了1万元。现尚有5万元借款原告没有得到偿还。
以上事实有原告黄惠芳、被告倪季当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许陈成以进货缺乏资金为由向原告黄惠芳借款60000元，并出具借条，在原告要求催讨时理应及时归还，但至今仅由被告倪季归还了1万元，尚有5万元未予归还，显属无理，故对原告黄惠芳要求共归还借款5万元请求，本院予以支持。关于被告倪季在本案中是否承担民事责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。被告倪季没能举证证明本案借款为被告许陈成个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形。原告黄惠芳要求被告倪季连带归还借款5万元的请求，本院予以支持。关于利息。虽然借条上有利息的字样说明借款时双方存在利息的约定，但是如何约定的不明确，依据我国合同法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款视为不支付利息，所以原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许陈成、倪季于本判决生效之日起十日内连带归还原告黄惠芳借款本金50000元。
二、驳回原告黄惠芳的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费806元，公告费263元，合计1069元由被告许陈成、倪季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 王泽松
人民陪审员 戴丽华
二〇一四年八月一日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00375号
原告：贺开秀，女，1970年12月5日生，汉族。
委托代理人：王学胜。
被告：谢发芝，女，1964年10月18日生，汉族，教师。
被告：刘世扬，男，1963年7月2日生，公务员。
委托代理人：夏传龙。
原告贺开秀与被告谢发芝、刘世扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告贺开秀及其委托代理人王学胜，被告谢发芝，被告刘世扬的委托代理人夏传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺开秀诉称：原、被告系同事关系，2013年3月5日、15日、7月23日，被告谢发芝以家庭投资做生意为名，分三次从原告处借款20万元，并约定了利率。借款后被告谢发芝未还原告本金及利息，原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，被告谢发芝所借款系其夫妻存续期间的共同债务。现原告诉请判令：1、两被告立即给付原告借款本金20万元，利息28958元，合计228958元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告谢发芝辩称：1、我弟弟谢发成在全椒做生意，因其资金周转困难让我帮他借钱，因此我便向原告贺开秀借钱；2、我向原告借钱是事实，条据也是我出具的，但钱款均被谢发成使用，并未用于家庭生活或投资经营，且刘世扬对此并不知情；3、我要求由谢发成偿还原告的借款。
被告刘世扬辩称：1、原告与被告谢发芝之间的借贷关系是他们之间的个人行为，被告刘世扬并不知情；2、被告谢发芝所借的钱款没有用于家庭生活，被告刘世扬不应当承担还款义务。
经审理查明：被告谢发芝分别于2013年3月5日、2013年3月15日、2013年7月23日分三次立据从原告处借款合计200000元，借条出具时间及相应借款金额以及还款情况分别为：2013年3月5日借款30000元，按月利率1.3%计息，本息未付；2013年3月15日借款100000元，按月利率1.5%计息，本息未付；2013年7月23日借款70000元，按月利率1.6%计息，本息未付。后被告经原告催要未付款，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢发芝从原告贺开秀处借款200000元有其所立借据在卷佐证，本院予以确认。
告谢发芝辩称其从原告处所借钱款已全部借给谢发成使用，应由谢发成承担偿还责任，但未能提供证据佐证。因谢发成不是借款人也不是担保人，且原告亦不认可，因此对被告谢发芝的此项辩称，本院不予采信。被告谢发芝借款后经催要未付款，是错误的，被告应予偿还。借款时双方已约定利息，且约定的月利率均未违反国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按约支付利息28958元，本院予以支持。原告另主张借款200000元系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，现要求被告谢发芝与被告刘世扬共同偿还。三笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告现有证据不足以证明该笔借款已用于二被告家庭共同生活，因此原告要求被告刘世扬共同偿还200000元及利息无依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谢发芝于判决生效后十日内支付原告贺开秀本息计人民币228958元；
二、驳回原告贺开秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告谢发芝承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年六月十一日
代理书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00375号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司总经理。
委托代理人：石敬静，女，1971年3月17日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：姚小弟，汉族，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告姚小弟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年4月8日向本院提出书面申请，以姚小弟已自动履行为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 尹家茜
二〇一四年四月八日
代理书记员 方 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00375号
原告：贺开秀，女，1970年12月5日生，汉族，住安徽省××北路××室。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：谢发芝，女，1964年10月18日生，汉族，教师，住安徽省××北路××室。
被告：刘世扬，男，1963年7月2日生，公务员，住安徽省××北路××室。
委托代理人：夏传龙，南谯区施集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺开秀与被告谢发芝、刘世扬民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年三月六日
代理书记员 凌振华
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初770号
原告：温仲江，男，1970年12月6日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告：白万博，男，1973年8月22日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告：乔景军，男，1970年2月11日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：浙江正方交通建设有限公司。
住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：谢广言，该公司董事长。
被告：浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部。
住所地：吴起县吴仓堡镇街道。
负责人：王军，该项目部项目经理。
被告：吴起县吴仓堡镇人民政府。
住所地：吴起县吴仓堡镇街道。
法定代表人：王鑫，该镇镇长。
原告温仲江、白万博、乔景军与被告浙江正方交通建设有限公司、浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部、吴起县吴仓堡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告温仲江、白万博、乔景军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿因侵权对三原告造成的损失2918125元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年冬，原告白万博与宁夏森富源种植专业合作社签订了苗木定购补充合同，约定原告白万博于2018年4月向宁夏森富源种植专业合作社交付油松20万株，每株价格40元。2016年2月，为了履行该合同，原告温仲江、白万博、乔景军转包了韩沟门村部分村民的43.75亩承包地，随后在该承包地上栽植油松树苗，每平方米5颗以上，现该油松树苗均成长至1.5米以上。2017年1月，由于吴起至定边高速公路的修建需要，原告栽植的43.75亩油松树苗位于征地范围，但征迁部门却未与三原告协商征迁补偿。2017年3月6日，第一被告用装载机将原告栽植的油松树苗全部铲除。特提出诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。本案中，按照三原告起诉状所述，三原告栽植油松树苗的43.75亩承包地因吴起至定边高速公路的修建需要位于征地范围，征迁部门强行进行了征迁，三原告认为其林木财产权受到侵害。其实质系其对征迁部门的征收决定及补偿决定不服，并非征迁部门不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除征收补偿协议。根据上述法律规定，本案属行政诉讼受案范围，不属人民法院民事主管范围，故本案应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温仲江、白万博、乔景军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘景会
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年九月七日
书 记 员 韩国艳
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00657号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯遗弃罪于2014年9月22日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人姜某甲犯遗弃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察�指控：2014年8月5日，被告人姜某甲将其刚出生的三女儿遗弃在利辛县大李集镇刘庄村李大庙窑厂附近路边。后该女婴被村民张某抱回家收养。公诉机关向法庭提供相关书证、指认现场笔录、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人姜某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条的规定，提请本院以遗弃罪对被告人姜某甲定罪量刑。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月5日，被告人姜某甲将其刚出生的三女儿遗弃在利辛县大李集镇刘庄村李大庙窑厂附近路边。后该女婴被村民张某抱回家收养。
上述事实，有受案登记表、前科证明、户籍证明、报案材料等书证，指认现场笔录，证人姜某乙、张某等人证言，被告人姜某甲供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某甲将自己负有抚养义务，且没有独立生活能力的女婴遗弃，其行为已构成遗弃罪。利辛县人民检察院指控被告人姜某甲犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某甲在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凡楠
二〇一四年十月二十二日
书记员 张冰
附：相关法律条文
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）利刑初字第00657号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人程某，男，1988年出生，汉族，初中文化，无业，住利辛县。因犯故意伤害罪于2012年3月1日被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯容留他人吸毒罪于2013年12月19日被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年2014年9月1日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。
本院受理后，经审查发现被告人程某于2012年3月1日被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内，2013年12月19日因犯容留他人吸毒罪被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，经本院院长提交本院审判委员会决定本案提起审判监督程序进行再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 关晓利
审判员 王 妍
审判员 李国臣
二〇一四年十二月十日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第348号
原告：戴某某。
委托代理人：李某。
被告：俞某某。
原告戴某某与被告俞某某承揽合同纠纷一案，原告于201
0年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，于2010年10月12日公开进行了开庭审理。原告戴某某的委
托代理人李某到庭参加了诉讼，被告俞某某经本院传票传唤后
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣
判。
原告戴某某起诉称：2008年6月份，被告俞某某将其承包
的三门核电站一工地需挖掘的工程转包给原告戴某某做，原告
承包了上述工程某就安排了一台挖掘机到该工地进行挖掘，共
挖掘了47天，挖掘费合计59500元。后被告陆续某某给原告挖
掘费37500元，截止2010年8月7日被告尚欠原告挖掘费22000元
，并出具给原告欠条一份，载明：于2010年8月10日支付给原
告10000元，2010年10月10日支付给原告12000元，若第一笔款
未按时支付，则被告必须立即一次性付清全部欠款。逾期后，
经原告催讨，被告至今未付，故原告向法院起诉，请求判令被
告俞某某归还给原告挖机费人民币22000元。
被告俞某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
原告戴某某为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向
本院提交并出示了欠条原件一份，拟证明被告截止到2010年8
月7日尚欠原告挖机费22000元并约定了付款期限及违约责任等
事实。
经审查后，本院认为，被告俞某某经本院传票传唤后既
未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，应视为自动放
弃了质证和抗辩权利。原告所提交的欠条原件有被告俞某某的
签名，来源合法、内容真实，并能证明本案的有关事实，本院
予以采信，据此本院确认的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告戴某某和被告俞某某之间的承揽合同合
法有效，对双方当事人具有约束力。原告施工后，被告陆续某
某了部分工程款，对尚欠的余款22000元被告出具给原告欠条
一份，并在欠条中约定了付款期限，但约定的期限届满后，经
原告催讨，被告至今未付，其行为显属违约，应承担违约责任
，故原告要求被告支付给原告欠款22000元的诉讼请求合理合
法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十
一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
由被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付给原告戴
某某欠款人民币22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告俞某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年十月十二日
代书记员 麻海燕
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初446号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，高中文化，无业，住泰州市姜堰区。因本案，于2016年8月23日被泰兴市公安局决定刑事拘留并网上追逃，2017年2月15日被取保候审，同年4月15日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，同年7月17日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申某某于2013年11月29日13时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌号的二轮摩托车，沿泰兴市新街镇朝阳浴室门前路段由东向西行驶时，与由西向东驾驶牌号为苏Ｆ×××××轻型货车的马某发生交通事故，致其本人受伤，两车受损，被告人申某某负事故的主要责任。经抽血检测，被告人申某某血液中乙醇含量为259.51毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，泰兴市公安局于2016年8月23日对被告人申某某进行网上追逃；被告人申某某于2017年2月14日主动至泰兴市公安局交通警察大队新街中队投案，并如实供述上述事实。
被告人申某某因未取得机动车驾驶证、驾驶未按规定投保交通事故责任强制保险、未经登记和无号牌的机动车，于2017年2月16日被泰兴市公安局罚款总计人民币712元。
审理中，被告人申某某主动向本院缴纳财产刑保证金计人民币3500元。
上述事实，被告人申某某在开庭审理未提出异议，且有被害人马某的陈述，证人赵某的证言，公安机关依法调取的122接警记录单、常住人口登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、理化检验报告、道路交通事故认定书，制作的血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人申某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人申某某犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人申某某无证驾驶无号牌的机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，均可以酌情从重处罚。被告人申某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 章美
二〇一七年七月十七日
书记员 陆玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。