浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终276号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地舟山市定海区环城东路115号-116号。
法定代表人王立军，经理。
委托代理人陈若梅，中国人民财产保�股份有限公司舟山市分公司员工。
被上诉人（原审原告）陆亚清。
被上诉人（原审被告）舟山市新浪机械有限公司，住所地舟山市定海盐仓街道金鸡南路61号。
法定代表人傅汉勇，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保公司）因与陆亚清、舟山市新浪机械有限公司（以下简称新浪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月7日，案外人ＸＸ驾驶的浙L×××××号轿车与行人陆亚清在定海环城南路与商业街交叉口发生碰撞，造成陆亚清受伤的道路交通事故。交警部门的责任认定结果为ＸＸ负事故全部责�，陆亚清无责。陆亚清受伤后被送往舟山中医骨伤联合医院住院治疗58天，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、右第1掌骨基底部骨折、右膝关节积液、右膝内侧副韧带损伤、右股骨下段、胫骨上段及髌骨内下角骨髓水肿、右膝内侧髌骨韧带内收肌结节附着处挫裂伴髌骨半脱位、左腕关节月骨前部线形骨折等。2013年10月19日，陆亚清因“右第1掌骨基底部骨折术后6月余，要求拆除内固定”再次住院2天。2014年5月6日，陆亚清因“车祸致左腕部骨折术后1年余，要求拆除内固定”第三次住院29天。期间，陆亚清曾门诊就诊25次。应人保公司申请，法院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对陆亚清的误工时间、护理时间合理性进行鉴定，该所于2015年12月18日评定：陆亚清于2013年4月7日因道路交通事故受伤致左桡骨远端粉碎性骨折，右第1掌骨基底部骨折，右膝关节积液，右膝内侧副韧�损伤，右膝内侧髌骨韧带内收肌结节附着处挫裂伴髌骨半脱位，右膝内侧半月板前、后角及外侧半月板后角损伤，左腕关节月骨前部线形骨折，经多次手术治疗，损伤后的误工期限建议210日，护理期限为90日。浙L×××××号车辆在人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为50万元，包括不计免赔险。事故发生在上述险种的保险期间内。新浪公司为陆亚清垫付了医疗费72923元、现金10000元、护理费4720元，合计87643元。浙L×××××号车辆属于新浪公司所有。ＸＸ系新浪公司的员工，交通事故发生在其履行职务行为的过程中。陆亚清于2015年9月14日诉至原审法院，请求：新浪公司与人保公司赔偿陆亚清医疗费、住�伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计92748.50元，人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任范围的损失由新浪公司承担。
原审认为：陆亚清因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在人保公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，陆亚清的损失应由人保公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。陆亚清的损失中，医疗费10000元（含非医保用药费用1009.53元）在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计38341.73元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失300元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，人保公司应在交强险范围内赔偿陆亚清损失48641.73元。由于ＸＸ在事故中负全责，且发生交通事故时，其系在为新浪公司履行职务，故超出交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74455.30元应由新浪公司全额赔偿。又因浙L×××××号车辆在人保公司处投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由新浪公司承担的74455.30元由人保公司在商业险范围内向陆亚清赔偿。综上，人保公司应在交强险和商业险责任范围内向陆亚清赔偿123097.03元。因新浪公司已为陆亚清垫付87643元，该笔款项应予返还。为避免诉累，该87643元由新浪公司在人保公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陆亚清医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计48641.73元；商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告陆亚清医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74455.30元，上述合计123097.03元。该款于判决生效之日起10日内支付（给付陆亚清35454.03元，给付新浪公司87643元）；二、驳回陆亚清的其他诉讼请求。案件受理费2119元，减半收取1059.50元，由陆亚清负担402元，新浪公司负担657.50元。鉴定费840元，由陆亚清负担420元，人保公司负担420元。
宣判后，人保公司不服，向本院提起上诉称：一、根据保险合同约定，上诉人不应承担陆亚清的非医保费用8017.4元。二、陆亚清已达退休年龄，且未提供误工损失实际产生的证据，故上诉人不应承担陆亚清的误工费22159.2元。三、陆亚清未因本案事故致残，上诉人不应承担精神抚慰金2000元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陆亚清答辩称：一、答辩人的非医保费用均用于治疗因事故所受伤害，是否扣除与答辩人无关。二、答辩人受伤时未到60岁，受伤前从事家政服务工作，原审确定的误工费用基本合理。三、答辩人因事故做了三次手术，身心遭受折磨，原审据此确定2000元的精神抚慰金并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
新浪公司未作答辩。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于非医保费用。人保公司主张的非医保费用金额为8017.4元，未超过交强险医疗费用赔偿限额范围。交强险属法定强制保险，是为受害人利益而设定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定，医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。上述条款并未规定保险公司按照国家基本医疗保险标准进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》属保险公司与投保人之间的合同，条款规定保险公司按照国家基本医疗保险标准赔偿，其实质系保险公司利用格式合同限制受害人的赔偿权利，免除自己赔偿责任并将风险转嫁给投保人和受害人。上述约定违反交强险的立法本意，保险公司据此主张在交强险理赔中剔除非医保用药的，不予支持。二、关于误工费。陆亚清在本案事故发生前年龄未到60周岁，且身体状况良好，原审据此酌情确定陆亚清的误工费用并无不当，可予维持。三、关于精神损害抚慰金。精神损害抚�金的赔付并不以当事人的残疾或死亡为前提条件，原审考虑到陆亚清的伤情、手术次数及治疗时间等因素，酌情确定精神损害抚慰金2000元，并无不妥，人保公司要求扣除精神损害抚慰金的主张本院不予支持。综上，人保公司的上诉请求均缺乏依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 高嘉侃
二〇一六年五月十八日
代书 记员 杨 涛