wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第756号
原告李某某，女，1978年5月19日出生，汉族。
被告袁某某，男，1972年6月23日出生，汉族。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员马海民独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，2013年3月28日，李某某与袁某某在宝丰县民政局办理结婚登记手续，2013年6月30日生育儿子袁某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，加上袁某某不愿意要孩子，在李某某怀孕时就要让李某某打掉孩子，李某某生育儿子后没满月双方就吵架四五次。儿子袁某某半岁时，李某某考虑花钱的地方太多，同袁某某商量让袁某某外出挣钱，袁某某就又和李某某争吵，并四次掐李某某的脖子。袁某某的行为伤害了李某某的感情，双方感情已彻底破裂。请求判令：1、李某某与袁某某离婚；2、婚生儿子袁某某由李某某抚养，袁某某每月支付抚养费500元；3、双方无共同财产和共同债务；4、本案诉讼费用由袁某某承担。
袁某某辩称，坚决不同意与李某某离婚。袁某某与李某某经人介绍相识，双方充分交往后确立恋爱关系，婚前感情很好，婚后夫妻感情融合，生活和谐，感情尚未破裂，只是在生活琐事上意见不同有时发生口角。另外的原因是结婚时买房欠有外债，平时还要还房贷，加之李某某工作比较忙，工资不高，压力太大，嫌袁某某不出去挣钱，一时冲动才提出离婚。
李某某向本院递交了如下证据材料：
1、结婚证一份，以此证明李某某与袁某某的婚姻关系；
2、常住人口登记卡复印件一份，出生医学证明复印件一份，以此证明李某某与袁某某的婚生子袁某某于2013年6月30日出生。
袁某某未向本院递交证据材料。
经庭审质证，袁某某对李某某提交的第1、2号证据无异议。本院确认李某某向本院提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：袁某某与李某某经人介绍相识，2013年3月28日，双方在宝丰县民政局办理结婚登记手续，2013年6月30日生育儿子袁某某。由于双方性格存在差异，婚后常因生活琐事发生口角，加之结婚时买房欠有外债，平时要还房贷，袁某某又没有固定工作，因家务事太多，未能出去挣钱，李某某感到生活压力较大，故起诉离婚。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，李某某与袁某某经人介绍相识，结婚后生育一子，双方虽多次吵架，但感情尚好，双方生气的原因是生活压力太大，不能加强感情交流所致，但夫妻感情没有彻底破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、坦诚相待，彼此加强沟通，夫妻关系仍有和好的希望和可能，李某某起诉离婚的理由，依法不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予李某某与袁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马海民
二〇一四年七月三十日
书记员 陈松刚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1361号
申请执行人刘建中，男，汉族。
申请执行人周锋，女，汉族。
申请执行人岳盈盈，女，汉族。
申请执行人刘梓玥，女，汉族。
法定代理人岳盈盈，女，汉族，系刘梓玥母亲。
被执行人杨春柳，男，汉族，1991年11月5日出生，住新密市大隗镇大路沟村竹园沟64号附1号。
被执行人河南祥华物流有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第六大街144号。
法定代表人唐文杰，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第541号民事判决书，在执行刘建中、周锋、岳盈盈、刘梓玥诉杨春柳、河南祥华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，分别于2015年9月23日、11月4日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨春柳、河南祥华物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳红艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1361号
申请执行人刘建中，男，汉族。
申请执行人周锋，女，汉族。
申请执行人岳盈盈，女，汉族。
申请执行人刘梓玥，女，汉族。
被执行人杨春柳，男，汉族。
被执行人河南祥华物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第541号民事判决书，在执行刘建中、周锋、岳盈盈、刘梓玥诉杨春柳、河南祥华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，分别于2015年9月23日、11月4日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨春柳、河南祥华物流有限公司银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳红艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1572号
原告：郁水芳，女，1980年10月23日出生，汉族。个体工商户。住江苏省通州市。公民身份号码：。
委托代理人（特别授权）：孙庆芬系新疆雪峰律师事务所律师联系电话：130XX****XX。
被告：李新忍，男，1972年2月22日出生，汉族。农民。住乌苏市。公民身份号码：。
原告郁水芳与被告李新忍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员毕建适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告郁水芳委托代理人孙庆芬到庭参加了诉讼，被告李新忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郁水芳诉称：2015年6月12日，被告从原告处购置价值57985元的电动车,并向原告出具了欠条一份。后期被告支付了5000元的货款，于2017年5月31日重新为原告出具了余款52985元的借条。原告多次向被告索要借款未果，原告以此为由诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款52985元、索款交通费、住宿费3710元，合计：56695元，并承担本案诉讼费用及投递费。
被告李新忍未未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月12日被告在原告处赊购电动车，2017�5月31日为原告出具借条一份，借款金额为52985元，后期向原告支付了货款5000元,剩余款项至今未付，原告遂诉至法院，请求解决。
另查明，从乌鲁木齐市至江苏省通州市单趟火车票票价为421元。
诉讼中本院依据原告的申请，依法查封了被告李新忍所有的GR5298哈弗牌小轿车一辆。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
原告主张被告归还货款52985元的诉讼请求，由被告李新忍出具的借条予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告支付索款期间交通费、住宿费的诉讼请求，该部分损失理应由被告承担，但原告应避免扩大损失，索款的方式可采用乘坐火车的方式，经查，从乌鲁木齐市至江苏省通州市单趟火车票票价为421元，往返为842元。原告索款期间的住宿费11天，时间较长，从打借条的落款时间来看，产生的时间为2017年5月31日，本院就住宿费部分酌定为3天，共计351元较妥。被告李新忍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新忍应当于本判决生效后十五日内支付原告郁水芳货款52985元，交通费842元，住宿费351元，合计54187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，保全费580元，投递费234元，合计1423元，被告李新忍负担（原告已交费用1423元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一七年八月二十六日
书记员 麦合巴
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1407号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：李国有，男，该单位职工。
被告：范保平，男，1960年6月16日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告范保平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国有到庭参加诉讼，被告范保平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告范保平偿还借款本金5000元及利息。事实和理由：2012年7月31日被告范保平在我单位借款5000元，合同约定：2013年7月30日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告范保平拒不归还借款本息。
被告范保平未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款借据》、贷款逾期催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日原告与借款人范保平签订了一份《个人借款合同》，期限从2012年7月31日至2013年7月30日，被告范保平在原告处借款5000元，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。借款合同签订后，原告按照约定将借款5000元发放给被告范保平。借款到期后经催收被告范保平拒不归还借款本息。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告范保平签订的《个人借款合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告范保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告范保平偿还借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范保平于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款5000元，利息从2012年7月31日起至2013年7月30日，月利率为11.1‰的利息；及从2013年7月31日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马 黎
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1351号
原告徐新芬。
委托代理人马伟良（特别授权代理）。
被告韩耀荣。
被告朱建花。
原告徐新芬与被告韩耀荣、朱建花民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员潘驾翔依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告徐新芬的委托代理人马伟良到庭参加诉讼，被告韩耀荣、朱建花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新芬起诉称：被告韩耀荣与被告朱建花系夫妻。两被告以缺资金为由，于2013年12月2日向原告借人民币10万元，并出具借条一份。借条未载明借款期限，借款经原告多次催讨，两被告至今未还。故起诉，请求法院判令两被告立即归还给原告借款人民币10万元，支付自2014年11月26日起诉起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2013年12月2日被告韩耀荣、朱建花出具的借条一份，载明向原告借到人民币10万元，款项通过银行转账方式转入被告韩耀荣账户。本借条出具时，两被告已实际收到借款。
2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告于2013年12月2日将10万元出借款通过银行转入被告韩耀荣账户。
被告韩耀荣、朱建花未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告韩耀荣、朱建花既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对证据的质证权利。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月2日，被告朱建花向原告徐新芬借人民币10万元，并向原告提供了被告韩耀荣的开户银行和账号，原告于同日通过银行转账方式转入被告韩耀荣账户计人民币10万元。后原告起草借条一份，载明向原告借到人民币10万元，本借条出具时，借款人已实际收到借款，被告韩耀荣、朱建花在借款人抬头和落款处分别签名。借条未载明借款期限和利率或利息计算方法。借款经原告多次催讨未果，遂酿成讼争。
本院认为：原被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认借贷关系合法有效。两被告未在原告催讨后的合理期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。根据最高人民法院关于审理借贷案件的司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求被告返还借款，支付逾期利息，并承担本案诉讼费用，理由正当，本院予以支持。被告韩耀荣、朱建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩耀荣、朱建花应返还给原告徐新芬借款人民币100000元，并支付自2014年12月26日起至判决确定履行之日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由被告韩耀荣、朱建花负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行：绍兴银行上虞支行，帐号：00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 潘驾翔
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1697号
原告游某，男。
被告韩某，男。
原告游某与被告韩某民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本案受理后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告游某的起诉。
案件受理费2600元，退还给原告游某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 石剑锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3811号
原告：丁××。
被告：徐××。
原告丁××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员石一敏适用简易程序审理。因向被告公告送达起诉状副本等
法律文书，依法组成合议庭审理。本院于2010年2月23日对本
案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁××到庭参
加诉讼，被告徐××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告丁××起诉称：2009年4月7日，被告以缺资为由向
原告借款7500元，并出具借条一份，口头约定2009年4月17日
归还。届时，被告未履行还款义务。庭审中诉请：1.判令被告
即时归还借款7500元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告徐××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告徐
××在2009年4月7月出具的借条一份，证明被告向原告借款75
00元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条之规定，判决如下：
被告徐××于本判决生效之日起三日内归还原告丁××
借款7500元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，在本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 石一敏
审判员 朱学海
二〇一〇年二月二十三日
书记员 陈铃锋
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第185号
原告：张××。
委托代理人（特别授权）：郑××。
被告：朱××。
被告：林××。
原告张××为与被告朱××、林××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通
程序审理，依法组成合议庭，于2009年7月21日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑××到庭参加诉
讼，被告朱××、林××经本院公告送达开庭传票，期限届满
未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2008年5月27日，被告朱××因资金周
转需要向原告借款100000元，并约定月利率3%，被告林××为
该笔借款提供担保。双方没有约定还款时间及担保期限。当日
被告朱××向原告出具了借据一份，被告林××在担保人一栏
上签上了自己的名字。此后，被告一直无意还款。后经原告多
次催讨，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告
立即支付原告借款本金100000元及利息损失，利息按约定的月
利率3%计算，从2008年5月27日起计算至履行完毕之日止；被
告林××为该笔借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承
担。诉讼期间，原告变更利息的诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2008年5月27日起至履行完
毕之日止。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、身份证复印件二份，证明被告朱××、林××的身份
情况；
3、借款借据一份，证明被告朱××借款，被告林××提
供担保的事实；
4、产权登记复印件一份，证明被告朱××有偿还能力的
事实。
被告朱××、林××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，虽因被告缺席，无法当庭进行质证，
但经本院审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，且符合证
据的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2008年5月27日，被告朱××
向原告借款100000元，被告林××为该笔借款承担连带保证责
任。同日被告朱××向原告出具一份借条，并由被告林××在
担保人一栏上签名。双方书面约定利息按月利率3%计算，但未
约定还款期限。借款后，被告至今未归还借款。现原告请求判
令被告立即支付原告借款本金100000元及利息损失，利息按中
国人民银行同期贷款基准利率计算，从2008年5月27日起至履
行完毕之日止；被告林××为该笔借款承担连带偿还责任；本
案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，
依法受法律保护，被告朱××至今尚欠原告张××借款本金10
万元事实清楚，证据充分，被告朱××应予以偿还。因双方未
约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还。双方书面约定利
息为月利率月利率3%计算，现原告要求被告从2008年5月27日
起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利
息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林××为
借款提供担保，双方约定担保形式为承担连带偿还责任，故原
告要求被告林××承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予
以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告朱××于本判决生效后十日内归还原告张××
借款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准
利率自2008年5月27日起算至判决确定的履行期限之日止，随
本金同时清结；
二、被告林××对上述款项负连带偿还责任（含受理费
）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 孙聪碧
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年七月二十一日
代书 记员 徐锵波
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第579号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人饶前明，男，1978年8月22日出生于江西省东乡县，汉族，文盲，无业，住江西省东乡县。曾因盗窃，于2010年1月20日被莆田市公安局城厢分局处行政拘留十五日；又因收购赃物，于2011年4月6日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；还因犯盗窃罪，于2014年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，同年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人饶前明犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人饶前明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：1、2014年5月2日5时许，被告人饶前明窜至莆田市城厢区凤凰山街道“王朝商务酒店”后面一巷子里，用随身携带的撬棍撬开被害人汤某某停放在此处的一部价值人民币2805元的宝蓝色“爱玛”60VV电动车车头锁，后将该车推至偏僻地方，接好线后发动车子逃离现场。同日，被告人饶前明在马路边以人民币500元的价格将该车卖给同案人一过路男子（另案处理）；2、同月13日3时许，被告人饶前明窜至城厢区龙桥街道高楼兴业银行后面的小区，用随身携带的撬棍撬开被害人徐某某停放在此处的一部价值人民币2380元的灰色“凤凰”60VV电动车车头锁，后将该车推至偏僻地方，接好线后发动车子逃离现场。同日，被告人饶前明在马路边以人民币500元的价格将该车卖给同案人一过路男子（另案处理）；3、同月17日4时许，被告人饶前明窜至城厢区龙桥街道兴安路学生街“西天尾扁食”店附近，用随身携带的撬棍撬开被害人陈某某停放在此处的一部价值人民币2805元的灰色“立马”60VV电动车车头锁，后将该车推至偏僻地方，接好线后发动车子逃离现场。同日，被告人饶前明在马路边将该车以人民币500元的价格卖给同案人一过路男子（另案处理）。同月27日，公安民警在城厢区龙德井附近一出租房内抓获被告人饶前明，并当场扣押了撬棍二把、被告人饶前明作案时所穿的大衣一件。指控认为被告人饶前明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人饶前明系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人饶前明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某、徐某某、陈某某的陈述，价格鉴定结论意见书，指认现场照片，监控录像及视频截图，公安行政处罚决定书，莆田市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人饶前明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶前明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物三起，合计价值人民币7990元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人饶前明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其系累犯外还被行政处罚、劳动教养，有劣迹且多次作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人饶前明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人饶前明退出赃物“爱玛”60VV电动车一部或折价款人民币二千八百零五元返还被害人汤某某；退出赃物“凤凰”60VV电动车一部或折价款人民币二千三百八十元返还被害人徐某某；退出赃物“立马”60VV电动车一部或折价款人民币二千八百零五元返还被害人陈某某。
三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具撬棍二把，由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邱晓敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第579号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李＊，男，1978年10月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，户籍地住址朝阳市建平县榆树林子镇大拉罕沟村****号，捕前无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被抓获，同年4月17日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人李＊犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢华奎出庭支持公诉，被告人李＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2014年4月16日18时许，被告人李＊在三亚市大东海沙滩上寻找目标，伺机盗窃。当其发现沙滩上有一堆衣物覆盖着一个挎包，且包带外露，于是蹲在一旁进行观察。大约20分钟过后，被告人李＊确认挎包无人看管，便将覆盖衣物掀开，拎起挎包逃离现场。被告人李＊刚离开现场二三十米就被一直在附近观察其行踪的便衣巡逻民警抓获。当场从被告人李＊处扣押到被盗挎包，经查包内有三星I9152手机一部（经鉴定，价值人民币2204元）、8G苹果IPHONE4手机一部（经鉴定，价值人民币1666元）、4元人民币和驾驶证、行驶证各一本。破案后，被盗挎包及物品已退还给被害人。
上述事实，被告人李＊在庭审过程中并无异议，并有被告人李＊的供述，被害人孙＊＊的报案书、陈述笔录，证人贾＊＊、俞＊＊、燕＊＊的证言，三亚市公安局红沙边防派出所出具的归案说明、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息（李＊），三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字（2014）195号《关于三星手机的价格鉴定结论书》、三价证刑鉴字（2014）196号《关于苹果IPONE4手机的价格鉴定结论书》，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李＊犯盗窃罪，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李＊已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。鉴于被告人李＊庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李＊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王剑峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第579号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人江某。2013年9月3日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员于佩娟出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日13时许，被告人江某在城阳区惜福镇街道某社区某宾馆某房间内，容留彭某、纪某、周某、黄某、邴某吸食毒品。2014年6月27日，被告人江某被抓获到案。
公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍证明书、行政处罚决定书、证据保全清单及照片、毒品称重记录、检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录及照片、辨认现场笔录及照片、证人纪某、周某、邴某、彭某的证言、被告人江某的供述等证据证实。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人江某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人江某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年3月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一四年九月三日
书记员 于蓉蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17523号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方泽霞，女，1982年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告方泽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告方泽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币216,309.81元，支付利息人民币23,759.45元，滞纳金人民币74,564.65元，合计人民币314,633.91元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告方泽霞向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币314,633.91元(其中借款本金人民币216,309.81元，利息人民币23,759.45元、滞纳金人民币74,564.65元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告方泽霞未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方泽霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币216,309.81元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币23,759.45元、滞纳金人民币74,564.65元；上述款项合计人民币314,633.91元；
二、被告方泽霞于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币216,309.81元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,019.51元，公告费人民币560元，由被告方泽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终523号
上诉人（原审被告）：牛朝东。
被上诉人（原审原告）：董献珂。
被上诉人（原审第三人）：徐国强，农民。
委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张跃顺，农民。
被上诉人（原审第三人）：徐运安，农民。
上诉人牛朝东因与董献珂、第三人徐国强、张跃顺、徐运安债权人代位权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第332号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月5日，第三人徐国强、张跃顺向原告借款30万元，约定还款期限为5天，利息已结清，该笔借款到期后未偿还。原告诉称第三人徐运安向其借款30万元，并当庭承认徐运安的签名由另一名第三人张跃顺代签，第三人张跃顺当庭认可徐运安的签名系经徐运安允许后其代为签名，徐运安否认授权张跃顺为其代签名，并称对借款一事不知情，另有第三人张跃顺书面证明向董献珂借款30万元与徐运安无关。2014年5月5日，被告牛朝东向第三人徐国强、张跃顺借款38万元，约定2014年5月9日还，未约定利息，该笔借款到期后牛朝东未偿还第三人。被告牛朝东向第三人徐运安出具借款38万元的借条，徐运安称不知情，当庭表示不享有对牛朝东38万债权。
原审认为，被告牛朝东向第三人徐国强、张跃顺借款38万元以及第三人徐国强、张跃顺向原告借款30万元的事实，分别由被告牛朝东和第三人徐国强、张跃顺出具的借条为凭，债权债务关系明确，原告与第三人徐国强、张跃顺，第三人徐国强、张跃顺与被告牛朝东之间借贷关系均成立，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。本案中第三人徐国强、张跃顺对被告的债权直接具有金钱给付的内容，现第三人既未偿还原告的借款，又未以诉讼或仲裁方式向被告主张债权，已构成“怠于行使到期债权，对债权人造成伤害”，因此原告代位第三人要求被告偿还借款的诉请，予以支持。原告董献珂主张徐运安向其借款30万元的诉请，与庭审查明不符，不予支持。被告牛朝东向第三人徐运安出具借款38万元的借条，与庭审查明不符，故对于徐运安与牛朝东之间的债权债务关系，不予确认。原告请求被告牛朝东支付2014年5月10日起至偿还清借款日至，按照银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告牛朝东与第三人徐运安、张跃顺未书面约定利息，第三人张跃顺承认与被告牛朝东口头约定利息，第三人徐国强否认与被告牛朝东约定了利息，原告又未举证证明被告牛朝东与第三人徐国强、张跃顺之间有利息约定，故对原告该诉请，不予支持。对被告牛朝东与第三人徐国强、张跃顺未约定利息的借条，本案酌情由被告牛朝东承担自原告与第三人徐国强、张跃顺之间约定还款到期后，自2014年5月11日起至还清借款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告牛朝东自本判决生效之日起十日内支付原告董献珂借款本金人民币300000元及自2014年5月11日至付清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告董献珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，保全费2095元，均由被告牛朝东负担元。
宣判后，原审被告牛朝东不服，提起上诉。其上诉理由主要是：欠徐国强、张跃顺的38万元的实际借款人是金传典，我只是中间担保人。
被上诉人董献珂答辩称，我把钱借给了徐国强、张跃顺，他们没有还给我钱，只告诉我他们把钱借给了牛朝东，所以我把他们都起诉了。
被上诉人徐国强答辩称，上诉人所说金传典借被上诉人100万元钱，欠条在被上诉人手中，但该借款与本案无关；上诉人所欠徐国强等三人38万元属实，有欠条为证。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人原审第三人徐国强、张跃顺向被上诉人董献珂借款30万元的事实，有徐国强、张跃顺向被上诉人打的欠条为证，且被上诉人原审第三人徐国强、张跃顺对此项借款也表示承认。上诉人牛朝东上诉称，其欠徐国强、张跃顺的38万元的实际借款人是金传典，其只是中间担保人。经查，上诉人牛朝东于2014年5月5日向被上诉人徐国强、张跃顺出具的借条载明，今借到徐国强、张跃顺的38万元，上诉人牛朝东对此借条也不予否认。因此，上诉人牛朝东与被上诉人原审第三人徐国强、张跃顺以及被上诉人原审第三人徐国强、张跃顺与上诉人牛朝东之间借贷关系均成立，原审法院据此认定被上诉人董献珂代位第三人要求上诉人偿还借款的诉请成立，并无不当，对上诉人的上诉理由，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人牛朝东负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年三月十五日
书记员 王国庆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2874号
原告：永康市永安小额贷款有限公司。
法定代表人：施金洪。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吕美爱。
被告：应懿。
被告：李玉洁。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
被告：吴良威。
被告：浙江伦达实业有限公司。
法定代表人：吴良钢。
被告：上海伦达投资集团有限公司。
法定代表人：吴良钢。
被告：东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人：吴福强。
本院在审理原告永康市永安小额贷款有限公�与被告吕美爱、应懿、李玉洁、吴福强、黄巧华、吴良威、浙江伦达实业有限公司、上海伦达投资集团有限公司、东阳市富强电器实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告永康市永安小额贷款有限公司未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐高建
二〇一五年八月三日
代书 记员 卢隽宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9834号
原告：陈铭高，男，1946年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被告：朱文龙，男，1979年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告陈铭高与被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告朱文龙无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈铭高到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭高向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款壹拾壹万伍仟元整（小写：115000元）及利息（利息按银行贷款同期利率的四倍计算）；二、本次诉讼费用由被告朱文龙承担。事实和理由：2010年3月16日，被告朱文龙因商务之需，向原告陈铭高借款人民币115000元整。经原告多次催讨无果，被告又更换手机号码中断通信联系。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告朱文龙未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定，2010年3月16日，被告朱文龙向原告出具借条一份，载明：“今向陈铭高借人民币壹拾壹万伍仟元正，次（此）款商务用”，被告朱文龙在借款人处签名捺印。原告陈述上述款项以现金形式交付于被告。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条原件，结合庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款115000元。借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息计算标准，故本院对原告主张的利息调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙归还原告陈铭高借款115000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年8月31日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈铭高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告朱文龙负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9834号原告：陈铭高，男，1946年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市，被告：朱文龙，男，1979年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告陈铭高与被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告朱文龙无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈铭高到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈铭高向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款壹拾壹万伍仟元整（小写：115000元）及利息（利息按银行贷款同期利率的四倍计算）；二、本次诉讼费用由被告朱文龙承担。事实和理由：2010年3月16日，被告朱文龙因商务之需，向原告陈铭高借款人民币115000元整。经原告多次催讨无果，被告又更换手机号码中断通信联系。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告朱文龙未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定，2010年3月16日，被告朱文龙向原告出具借条一份，载明：“今向陈铭高借人民币壹拾壹万伍仟元正，次（此）款商务用”，被告朱文龙在借款人处签名捺印。原告陈述上述款项以现金形式交付于被告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条原件，结合庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款115000元。借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息计算标准，故本院对原告主张的利息调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文龙归还原告陈铭高借款115000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年8月31日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陈铭高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告朱文龙负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  罗国峰审 判 员  沈洁瑾人民陪审员  范 红二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第31号
原告惠州信成信用担保有限公司，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人苏桂发，总经理。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被告钟雄，男，汉族，广州市人，现住博罗县，身份证号×××4470。
原告惠州信成信用担保有限公司诉被告钟雄借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温志刚到庭参加诉讼，被告钟雄缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，被告钟雄与苏国华签订一份《个人抵押贷款合同》，根据该合同约定，被告向苏国华借款人民币500000元，借款期限从2011年3月22日至2012年3月22日，年利率24％，并由原告提供信用担保。当天，原告又与被告签订了《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，合同约定：1、原告为被告上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权所需的费用提供信用担保；2、如被告未按借合同约定的期限内还本付息导致原告代为清偿即视为被告违约，原告将依法向被告追偿为之代偿的全部款项并自代偿次日起每天按代偿金额的万分之五计收资金占用费；3、债权人通过口头、信件或诉讼方式要求原告承担保证责任，原告可直接通过诉讼方式向被告追偿，而不需要在原告承担保证责任后再向被告提起诉讼；4、被告提供位于博罗县罗阳镇西北路房管花园12座20D，建筑面积为151.09平方米的房屋提供反担保，反担保的范围除上述费用外，还包括原告为实现抵押权所产生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，苏国华依约向被告发放了500000元借款，原、被告亦向房屋管理部门办理了反担保抵押物的他项权登记。被告向苏国华所借的款项逾后，经多次追催，被告除支付部分利息外，仍欠苏国华借款本金500000元及2011年8月22日至2012年10月22日的利息150000元。为此，苏国华要求原告为被告承担上述借款约定的担保责任，2012年10月22日，原告代被告偿还了该笔借款本金500000元及利息150000元。后原告要求被告返还垫付的650000元，但被告均置之不理，据此，原告特向人民法院提诉讼，请求判决如下：1、判令被告返还垫付款650000元（其中本金500000元，2011年8月22日至2012年10月22日止利息共150000元）给原告；2、从2012年10月23日起每日按垫付款650000的万分之五支付资金占用费给原告，直至还清垫付款为止；3、承担本案律师代理费34000元；4、被告未能偿还上述垫付款本息及费用，则以折价或拍卖、变卖抵押物（证号为粤房地证字第××，位于博罗县罗阳镇西北路房管花园12座20D，建筑面积为151.09平方米的房屋）价款中优先偿还原告；5、承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、苏国华的身份证、个人抵押贷款合同、借条、收据，证明被告和原债权人之间的借款关系。
4、委托担保合同、反担保抵押合同、抵押物清单、被告的房产证原件和房地他项权证、收据，证明原告为被告代偿了苏国华的借款本息650000元。
5、广东经营服务性收费许可证，证据律师收费的标准。
被告钟雄经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2011年3月22日，被告钟雄与苏国华签订一份《个人抵押贷款合同》，合同第十八条、第十九条、第二十条约定，被告钟雄因个人消费向苏国华借款500000元，借款期限从2011年3月22日至2012年3月22日，年利率为24％。合同第二十一条约定还款方式为到期一次性还本，按月结息。同日，被告钟雄与原告惠州信成信用担保有限公司签订了一份《委托担保合同》、一份《反担保抵押合同》，其中《委托担保合同》第一条约定原告为被告的上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权所需的费用提供信用担保。合同第二条约定如被告未按借合同约定的期限内还本付息导致原告代为清偿即为被告违约，原告将依法向被告追偿为之代偿的全部款项并自代偿次日起每天按代偿金额的万分之五计收资金占用费。合同还约定：债权人苏国华通过口头、信件或诉讼方式要求原告承担保证责任，原告可直接通过诉讼方式向被告追偿，而不需要在原告承担保证责任后再向被告提起诉讼。《反担保抵押合同》第三条、第四条约定被告愿意提供其所有的位于博罗县罗阳镇西北路房管花园12座20D的房屋（房产证号为粤房地证字第××）提供反担保，反担保的范围包括原告代为清偿的全部债务及应由被告支付给原告的代偿资金占用费，还包括原告为实现抵押权而产生的诉讼费、律师费等。以上合同签订当天，原、被告在博罗县房产管理部门办理了反担保抵押物的抵押登记。同日苏国华向被告钟雄发放了借款500000元。但借款期限届满后，被告仅向苏国华支付2011年8月22日之前的利息外，借款本金500000元及从2011年8月22日至2012年10月22日的利息150000元未予清偿给苏国华。为此，苏国华要求原告为被告承担上述借款约定的担保责任后，原告于2012年10月22日代被告偿还了上述借款本金500000元及利息150000元给苏国华。之后原告要求被告返还垫付的650000元无果，从而引起纠纷。
本院认为，被告钟雄与苏国华签订的《个人抵押贷款合同》、与原告惠州信成信用担保有限公司签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》均未违反相关法律法规的规定，且对反担保物进行了抵押登记，为此，以上合同均合法有效。被告钟雄在履行以上合同中未按合同约定的期限还本付息，明显属违约行为，根据合同法及双方的约定，被告应承担相应的违约责任。原告根据以上合同向苏国华垫付被告的借款本金500000元及支付150000元的利息后，现要求被告予以返还并按违约责任支付资金占用费（即按每月1.5%），符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。同时，对于原告请求对被告提供的反担保抵押物的价款享有优先受偿权的问题，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。对于原告请求被告承担本案律师代理费34000元的问题，因原告未提供支付律师代理费的证据，为此，该请求缺乏事实，本院不予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告钟雄应在本判决发生法律效力之日起15日内支付垫付款650000元及资金占用费给原告惠州信成信用担保有限公司，其中资金占用费按每月1.5%从2012年10月23日起计至还清之日止。
二、原告惠州信成信用担保有限公司对被告钟雄所有的位于博罗县罗阳镇西北路房管花园12座20D的房屋（房产证号为粤房地证字第××）价款享有优先受偿权。
三、驳回原告惠州信成信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10640元、保全费2520元，合计13160元，由被告钟雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱小霞
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第31号
原告惠州信成信用担保有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人苏桂发，总经理。
委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。
被告钟雄，男，汉族，广州市人，现住博罗县，身份证号×××4470。
本院在审理原告惠州信成信用担保有限公司诉被告钟雄借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出因被告钟雄提供的担保物折值40万元，不足于清偿债务，现申请财产保全，要求查封被告钟雄所有的位于广州市东山区淘金东路75号1002号房产，并已提供博罗县全成电子有限公司所有的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告钟雄所有的位于广州市东山区淘金东路75号1002房、证号为粤房地证字第C3491852号的房产所有权（查封价值上限为30万元）。
二、查封原告惠州信成信用担保有限公司提供的担保物：博罗县全成电子有限公司所有的位于博罗县福田镇福兴工业区、证号为粤房地证字第C1602493号的房产所有权。
以上查封物，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。
上述财产的查封期限为两年，如需延长，原告应在查封期限届满前10日内向本院提出，否则自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱小霞
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐鹏程
黑龙江省甘南县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0225行初7号
原告于
被告甘南县公安局
负责人国长春，职务所长。
委托代理人杜瑞鹏，甘南县第二派出副所长。
被告甘南县公安局
法定代表人韩锐锋，职务局长。
委托代理人程哓东，甘南县公安局法制室主任。
第三人王××。（未到庭）
原告于占江要求撤销甘南县第二派出所于2016年9月10日对王海军作出的甘公（二）行罚决字【2016】70号行政处罚决定一案，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告于占江，被告甘南县第二派出所的负责人杜瑞鹏，甘南县公安局的委托代理人程晓东到庭参加诉讼，第三人王海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告甘南县第二派出所于2016年9月10日对第三人王海军作出甘公（二）行罚决字【2016】70号行政处罚决定，认定2016年4月，甘南镇居民王海军、于占江因家庭纠纷，二人在于占江家院内外互相向对方扔砖头，其中王海军用砖头将于占江腿部砸伤。作出给予王海军五百元罚款的处罚。于占江对该处罚决定不服，向甘南县公安局提出行政复议，甘南县公安局经复议，维持了第二派出所作出的处罚决定。于占江认为该处罚过轻，诉至本院，请求判决撤销对王海军的处罚决定，并判令甘南县公安局对王海军重新作出处罚决定。被告甘南县第二派出所在举证期限内向本院提交了如下证据：1、于占江询问笔录，2、王海军询问笔录，3、于玲玲询问笔录，以上三份笔录证实纠纷的过程。
原告于占江诉称，2016年4月，原告于占江与第三人王海军发生纠纷，第三人王海军用砖头将原告打伤，被告甘南县第二派出所于2016年9月10日对第三人王海军作出甘公（二）行罚决字【2016】70号行政处罚决定，给予王海军五百元罚款的处罚。该决定作出后，原告认为处罚过轻，向被告甘南县公安局申请行政复议，甘南县公安局经复议维持了第二派出所作出的行政处罚决定。故原告诉至法院请求依法判决撤销第二派出所对王海军作出的处罚决定，由甘南县公安局重新对王海军作出处罚决定。
原告在起诉时向本院依法提交了两份证据：1、甘公（二）行罚决字【2016】70号行政处罚决定书，2、甘公复决定【2016】002号复议决定书，证明其具备诉讼主体资格及起诉没有超过起诉期限。
被告甘南县第二派出所辩称，2016年4月，甘南镇居民王海军、于占江因家庭纠纷，二人在于占江家院内外互相向对方扔砖头，其中王海军用砖头将于占江腿部砸伤。以上事实有当事人陈述及证人证言可以证实。我所对王海军违反治安管理的处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、处罚幅度适度，办案程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘南县公安局辩称，我局的答辩意见与第二派出所意见一致。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告甘南县公安局未提交证据。
第三人王海军未答辩。未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的三份证据均无异议；二被告对原告提交的两份证据均无异议。本院对以上证据依法采信。
经审理查明，原告于占江第三人王海军的岳父。2016年4月，王海军、于占江因家庭纠纷，二人在于占江家院内外互相向对方扔砖头，其中王海军用砖头将于占江腿部砸伤。被告甘南县第二派出所在接到原告于占江报案后依法进行了调查，原告于占江，第三人王海军对以上事实均予认可。甘南县第二派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人王海军处以罚款五百元的行政处罚。决定作出后，原告于占江认为处罚过轻，向甘南县公安局申请行政复议，要求重新对王海军作出处罚。甘南县公安局经过复议，维持了第二派出所的处罚决定。原告在庭审中认为二被告的办案程序合法，适用法律正确，而且没有超越职权和滥用职权的情形。只是认为对第三人王海军的处罚过轻，要求撤销处罚决定后，重新作出处罚。
本院认为，被告甘南县第二派出所在办理该治安案中认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚幅度适度，办案程序合法。没有撤销的法定事由。原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告于占江的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告于占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 吕玉清
人民陪审员 杨文慧
人民陪审员 伏广山
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 鑫
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第137号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人赵XX，男，1953年2月12日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月12日被安岳县公安局监视居住，2014年6月19日被安岳县人民检察院取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人赵XX犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日20时许，被告人赵XX无证驾驶未登记注册的电动三轮车行至安岳县长河源乡灯虹村7组村道处与被害人谢XX驾驶的川M45B**普通二轮摩托车相碰撞，致谢XX受伤后逃离现场。谢XX因抢救无效于当日死亡。经责任认定，赵XX承担此次事故全部责任。2013年12月12日，赵XX主动投案，如实供述了上述事实。案发后，赵XX对被害人亲属作了民事赔偿并取得被害人亲属的刑事谅解。社会调查报告显示，赵XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认照片、痕迹勘查照片、提取痕迹物证笔录、车辆称重记录、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询、扣留机动车拓印比对审核表、道路交通事故第AY02403号、第AY02405号车辆技术检验报告、安公（交）物鉴（法医）字（2013）116号鉴定意见书、资公物鉴（法医）字（2013）1332号法医物证鉴定书、道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、火化证明、人民调解协议书、收条、谅解书、社会调查报告、情况证明、到案情况说明、证人罗XX、莫XX、谢X甲、王X、赵X甲、李XX、赵X乙、赵X丙的证言、被告人赵XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵XX违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。赵XX具有自首情节，赔偿被害方损失并取得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年7月12日起至2019年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣明海
二〇一四年七月一日
书记员 李红婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申98号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁在高，男，1947年4月9日出生，汉族，侯马市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族，绛县。
再审申请人梁在高因与被申请人袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1306号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁在高申请再审称，本案是一起犯罪分子与受害人之间的刑事遗留侵权案，二审裁定驳回再审申请人一审的起诉，属于适用法律错误。
本院经审查认为，一审中，梁在高作为原告，要求袁秀琴返还的1530元及利息是向“明明商”组织缴纳的会费，本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已经认定“明明商”是传销组织，被申请人袁秀琴也因犯组织、领导传销罪判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，二审认为梁在高对袁秀琴主张的1530元及利息损失，不属于民事案件受理范围，驳回梁在高的起诉是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁在高的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫嘉琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申98号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁在高，男，1947年4月9日出生，汉族，侯马市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族，绛县。再审申请人梁在高因与被申请人袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终1306号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁在高申请再审称，本案是一起犯罪分子与受害人之间的刑事遗留侵权案，二审裁定驳回再审申请人一审的起诉，属于适用法律错误。本院经审查认为，一审中，梁在高作为原告，要求袁秀琴返还的1530元及利息是向“明明商”组织缴纳的会费，本院（2015）运中刑二抗字第3号刑事裁定书已经认定“明明商”是传销组织，被申请人袁秀琴也因犯组织、领导传销罪判处刑罚，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，二审认为梁在高对袁秀琴主张的1530元及利息损失，不属于民事案件受理范围，驳回梁在高的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁在高的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 李梅珍二〇一七年八月二十一日书记员 闫嘉琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：区雄坚，男，1981年07月26日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告区雄坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令区雄坚归还透支款37,797.94元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：区雄坚系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，区雄坚利用该卡透支资金累计37,797.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向区雄坚催款，但区雄坚至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的区雄坚住所地信息，无法向区雄坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供区雄坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的区雄坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定区雄坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：区雄坚，男，1981年07月26日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告区雄坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令区雄坚归还透支款37,797.94元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：区雄坚系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，区雄坚利用该卡透支资金累计37,797.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向区雄坚催款，但区雄坚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的区雄坚住所地信息，无法向区雄坚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供区雄坚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的区雄坚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定区雄坚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执589号
申请执行人牛振家，男，住所地任丘市
被执行人牛德民，男，住所地任丘市
被执行人牛万青，男，住所地任丘市
牛振家申请牛德民等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03005号已经发生法律效力。牛振家于2016-3-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03005号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘新水
二〇一七年二月二十八日
书记员 ： 王 磊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1074号
原告：肖吕宏，男，1972年12月10日出生，住安徽省无为县。
被告：吴翠萍，女，1965年9月4日出生，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告肖吕宏与被告吴翠萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，审理中发现案情复杂，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖吕宏、被告吴翠萍的委托诉讼代理人鲁拥军、魏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖吕宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计10万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告因在姚沟镇工业区大道至朱姚路，工业区大道北侧约20亩地范围内堆放有黄砂、石子等建筑材料及大型搅拌机、传送机、电缆等施工机械。2015年5月29日，被告沿马路一侧开挖了一条宽约2米，长约50米，深约1米的深沟，挖出的土方覆盖了原告存放在现场的建筑材料，并将原告停放在现场的机械设备用挖机挖起、吊开、推移、聚拢，造成设备的变形、断裂、摔散等严重损坏，已长期不能使用。被告的行为侵犯了原告的财产权益，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
吴翠萍辩称，1.本案是侵权纠纷，被告并不是本案侵权人也没有过错；2.原告起诉状称侵权时间为2015年2月15日，庭审中又称侵权时间为2015年5月29日，前后矛盾，侵权时间不明确，且被告及其挖掘机无论是2015年2月15日还是5月29日均没有在现场施工，没有侵权的事实发生；3.原告诉称的各项财产，均没有证据证明属原告所有，其所作的财产损失评估与本案无关。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分别认定如下：（一）原告提交的证据：1.黑白和彩色打印照片一组，原告用以证明损坏财物现场情况及被告的挖掘机在现场施工并损坏其财物，该组照片系打印件，原告称系案发时由手机拍摄，但未能提供拍摄原始数据供核实，且该组照片并不能反应出被告用挖掘机对原告财产实施损害行为的事实，故该证据的证明效力不予采信。2.原告与叶显玉签订的《协议书》复印件一份，原告用以证明案涉场地其有合法使用权，该证据系复印件，原告未能提供原件供核实，且所证明事实与本案侵权纠纷的基础事实不具有关联性，该证据不予认定。3.安徽省无为县永恒建设工程有限公司证明及中标通知书复印件，经本院核实工商登记信息，安徽省无为县永恒建设工程有限公司属经合法登记的法人，真实存在，原告仅系该公司原法定代表人，其于2016年后已不再是该公司法定代表人，被告对该公司及其出具的证明的真实性提出异议，但未提供相应反驳证据，其异议不予采信，该公司所出具证明的真实性应予以确认；中标通知书虽系复印件，但与上述证明能相互印证，能证实安徽省无为县永恒建设工程有限公司曾于2010年承建姚沟镇飞雁段路面改建事实；上述证据证实该公司建设时所设货场内的机械设备和建筑材料属原告所有，所述货场地点与公安机关报警记录载明地点基本一致，综合货场财产受到他人损坏时，原告报警维权的事实，表明原告对该货场财产有相应的控制和管理权，该财产均系动产且至今没有他人提出权利主张，故对上述证据证明效力予以采信，原告主张案涉货场内受损机械设备及建筑材料属其所有，本院予以确认。4.无为县公安局姚沟派出所的《接处警情况登记表》，被告对其真实性不持异议，本院予以确认，该证据所载明的案发时间、地点及经过等事实予以确认，但该证据并不能证实被告对原告的财产实施了侵权行为。（二）被告提交的中标通知书、施工协议、工程造价审核报告、挖掘机租赁协议等反驳证据，据以证明被告不具备原告所主张的侵权时间，不是侵权主权，也没有实施侵权行为。原告对上述证据的真实性不持异议，但质证认为与本案无关。本院经审核认为，上述证据的真实性各方当事人没有异议，本院予以确认，但上述证据所证实的安徽省无为县姚沟镇飞雁村民委员会于2016年在原告财产被侵权地点所在路段进行道路整治工作，并与被告在2016年3月12日签订挖掘机租赁协议，租用被告两台挖掘机在该路段施工等事实，并不能得出2015年被告的挖掘机不可能出现在案涉侵权地点及不可能实施侵权行为的事实，故被告的上述证据及所证明事实对其反驳主张并不具有证明效力。
审理中，本院经原告申请，对其主张的被损坏财物的损失价值进行了司法鉴定，芜湖永诚资产评估事务所作出的《资产评估报告》，对原告被损坏的混凝土配料机、混凝土搅拌机、料斗、电缆、石子、黄沙评估损失价值为64493.83元。上述《资产评估报告》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，但上述评估报告中明确石子、黄沙已混入泥土，数量不能确定，评估数量实际以当事人申请书申报的数量确定的，该申报数量并无相应证据证实，故对评估报告确定的石子、黄沙损失价值共计21240元，本院不予采信，对评估报告确认的其他财物损失价值共计43253.83元，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在无为县姚沟镇飞雁大道（工业大道）北侧停放有部分工程机械设备及建筑材料，2015年5月29日，因姚沟镇政府要求对飞雁大道两侧八米以内的障碍物予以清理，无为县姚沟镇飞雁村民委员会遂找来挖掘机对飞雁大道两侧进行填挖，在此过程中，原告的机械设备及建筑材料被往北清理时，导致机械设备被掀翻，造成损坏，堆放的石子等建筑材料被混入泥土中。原告得知后遂电话报警，无为县公安局姚沟派出所接警至现场处理，后按一般民事纠纷调处未果。原告遂以是被告的挖掘机实施损害其财产为由，向被告主张损失赔偿，并起诉至本院。原告受损财物包括混凝土配料机、混凝土搅拌机、料斗、电缆、石子、黄沙等，其中石子、黄沙现因已混入泥土，数量无法确定，混凝土配料机、混凝土搅拌机、料斗、电缆等受损财物经评估损失价值为43253.83元。
本院认为，本案属侵权之诉，原告主张被告实施侵权行为造成其财产损害，并要求被告赔偿其财产损失，而被告否认原告的事实主张和诉讼请求，原告依法应当就被告是实施侵权行为的侵权人并具有过错，承担举证证明的责任。审理中，原告所举证据并不足以证明其所主张的，是被告的挖掘机在施工中对其财产实施损害，以及被告是侵权人并具有过错等事实。原告所举证的公安机关出警记录显示是姚沟镇飞雁村民委员会找来挖掘机在进行清理工作过程中，对其财产造成了损害，但并不能明确挖掘机的所有人，及该项工作的实际实施者及责任主体，审理中经本院释明，原告不愿追加相关当事人参加诉讼，导致现仅就原告所提供的证据，无法查明和认定被告系案涉侵权行为人，故原告依法应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告肖吕宏的诉讼请求。
案件受理费2300元，鉴定费3000元，由肖吕宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 飞
人民陪审员 何成俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 彭 静
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1074号
原告：肖吕宏，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：吴翠萍，女，汉族，住安徽省无为县。
原告肖吕宏与被告吴翠萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 飞
人民陪审员 何成俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 彭 静
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初1074号原告：肖吕宏，男，1972年12月10日出生，住安徽省无为县。被告：吴翠萍，女，1965年9月4日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。原告肖吕宏与被告吴翠萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，审理中发现案情复杂，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖吕宏、被告吴翠萍的委托诉讼代理人鲁拥军、魏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖吕宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计10万元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告因在姚沟镇工业区大道至朱姚路，工业区大道北侧约20亩地范围内堆放有黄砂、石子等建筑材料及大型搅拌机、传送机、电缆等施工机械。2015年5月29日，被告沿马路一侧开挖了一条宽约2米，长约50米，深约1米的深沟，挖出的土方覆盖了原告存放在现场的建筑材料，并将原告停放在现场的机械设备用挖机挖起、吊开、推移、聚拢，造成设备的变形、断裂、摔散等严重损坏，已长期不能使用。被告的行为侵犯了原告的财产权益，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。吴翠萍辩称，1.本案是侵权纠纷，被告并不是本案侵权人也没有过错；2.原告起诉状称侵权时间为2015年2月15日，庭审中又称侵权时间为2015年5月29日，前后矛盾，侵权时间不明确，且被告及其挖掘机无论是2015年2月15日还是5月29日均没有在现场施工，没有侵权的事实发生；3.原告诉称的各项财产，均没有证据证明属原告所有，其所作的财产损失评估与本案无关。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分别认定如下：（一）原告提交的证据：1.黑白和彩色打印照片一组，原告用以证明损坏财物现场情况及被告的挖掘机在现场施工并损坏其财物，该组照片系打印件，原告称系案发时由手机拍摄，但未能提供拍摄原始数据供核实，且该组照片并不能反应出被告用挖掘机对原告财产实施损害行为的事实，故该证据的证明效力不予采信。2.原告与叶显玉签订的《协议书》复印件一份，原告用以证明案涉场地其有合法使用权，该证据系复印件，原告未能提供原件供核实，且所证明事实与本案侵权纠纷的基础事实不具有关联性，该证据不予认定。3.安徽省无为县永恒建设工程有限公司证明及中标通知书复印件，经本院核实工商登记信息，安徽省无为县永恒建设工程有限公司属经合法登记的法人，真实存在，原告仅系该公司原法定代表人，其于2016年后已不再是该公司法定代表人，被告对该公司及其出具的证明的真实性提出异议，但未提供相应反驳证据，其异议不予采信，该公司所出具证明的真实性应予以确认；中标通知书虽系复印件，但与上述证明能相互印证，能证实安徽省无为县永恒建设工程有限公司曾于2010年承建姚沟镇飞雁段路面改建事实；上述证据证实该公司建设时所设货场内的机械设备和建筑材料属原告所有，所述货场地点与公安机关报警记录载明地点基本一致，综合货场财产受到他人损坏时，原告报警维权的事实，表明原告对该货场财产有相应的控制和管理权，该财产均系动产且至今没有他人提出权利主张，故对上述证据证明效力予以采信，原告主张案涉货场内受损机械设备及建筑材料属其所有，本院予以确认。4.无为县公安局姚沟派出所的《接处警情况登记表》，被告对其真实性不持异议，本院予以确认，该证据所载明的案发时间、地点及经过等事实予以确认，但该证据并不能证实被告对原告的财产实施了侵权行为。（二）被告提交的中标通知书、施工协议、工程造价审核报告、挖掘机租赁协议等反驳证据，据以证明被告不具备原告所主张的侵权时间，不是侵权主权，也没有实施侵权行为。原告对上述证据的真实性不持异议，但质证认为与本案无关。本院经审核认为，上述证据的真实性各方当事人没有异议，本院予以确认，但上述证据所证实的安徽省无为县姚沟镇飞雁村民委员会于2016年在原告财产被侵权地点所在路段进行道路整治工作，并与被告在2016年3月12日签订挖掘机租赁协议，租用被告两台挖掘机在该路段施工等事实，并不能得出2015年被告的挖掘机不可能出现在案涉侵权地点及不可能实施侵权行为的事实，故被告的上述证据及所证明事实对其反驳主张并不具有证明效力。审理中，本院经原告申请，对其主张的被损坏财物的损失价值进行了司法鉴定，芜湖永诚资产评估事务所作出的《资产评估报告》，对原告被损坏的混凝土配料机、混凝土搅拌机、料斗、电缆、石子、黄沙评估损失价值为64493.83元。上述《资产评估报告》的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，但上述评估报告中明确石子、黄沙已混入泥土，数量不能确定，评估数量实际以当事人申请书申报的数量确定的，该申报数量并无相应证据证实，故对评估报告确定的石子、黄沙损失价值共计21240元，本院不予采信，对评估报告确认的其他财物损失价值共计43253.83元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在无为县姚沟镇飞雁大道（工业大道）北侧停放有部分工程机械设备及建筑材料，2015年5月29日，因姚沟镇政府要求对飞雁大道两侧八米以内的障碍物予以清理，无为县姚沟镇飞雁村民委员会遂找来挖掘机对飞雁大道两侧进行填挖，在此过程中，原告的机械设备及建筑材料被往北清理时，导致机械设备被掀翻，造成损坏，堆放的石子等建筑材料被混入泥土中。原告得知后遂电话报警，无为县公安局姚沟派出所接警至现场处理，后按一般民事纠纷调处未果。原告遂以是被告的挖掘机实施损害其财产为由，向被告主张损失赔偿，并起诉至本院。原告受损财物包括混凝土配料机、混凝土搅拌机、料斗、电缆、石子、黄沙等，其中石子、黄沙现因已混入泥土，数量无法确定，混凝土配料机、混凝土搅拌机、料斗、电缆等受损财物经评估损失价值为43253.83元。本院认为，本案属侵权之诉，原告主张被告实施侵权行为造成其财产损害，并要求被告赔偿其财产损失，而被告否认原告的事实主张和诉讼请求，原告依法应当就被告是实施侵权行为的侵权人并具有过错，承担举证证明的责任。审理中，原告所举证据并不足以证明其所主张的，是被告的挖掘机在施工中对其财产实施损害，以及被告是侵权人并具有过错等事实。原告所举证的公安机关出警记录显示是姚沟镇飞雁村民委员会找来挖掘机在进行清理工作过程中，对其财产造成了损害，但并不能明确挖掘机的所有人，及该项工作的实际实施者及责任主体，审理中经本院释明，原告不愿追加相关当事人参加诉讼，导致现仅就原告所提供的证据，无法查明和认定被告系案涉侵权行为人，故原告依法应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖吕宏的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费3000元，由肖吕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 飞人民陪审员  何成俊二〇一七年十一月八日书 记 员  彭 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07206号
原告胡远利，女，汉族，1966年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告重庆市北碚区建筑安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区解放路125号，组织机构代码不详。
法定代表人陈灿，该公司经理。
本院在审理原告胡远利诉被告重庆市北碚区建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡远利2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡远利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡远利撤回起诉。
案件受理费6905元减半收取3453元，由原告胡远利负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 黎代中
二〇一四年十一月八日
书 记 员 淦 琼
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第689号
罪犯田XX，男，1968年9月13日出生，汉族，北京市人，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）昌刑初字第182号刑事判决，以被告人田XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人田XX不服，提出上诉。本院于2012年9月19日以（2012）一中刑终字第2507号刑事判决，维持对田XX的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2013年2月10日，提出对罪犯田XX的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯田XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯田XX予以假释。
经审理查明，罪犯田XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯田XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田XX予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2014年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2181号
原告苏万英，女，1978年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县永义建材购销有限公司。
法定代表人张永义。
委托代理人刘书勤。
委托代理人张军利。
被告刘琼博，男，1987年7月6日出生，汉族。
被告陈跃斌，男，1975年出生，汉族，居民，（原告提供）。
本院在审理原告苏万英与被告上蔡县永义建材购销有限公司、刘琼博、陈跃斌劳务合同纠纷一案中，原告苏万英于2016年3月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏万英撤回起诉。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1300号
原告：陈华，男，汉族，1967年1月21日生，农民，住吉林市昌邑区九站街道通溪村六组。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：马贵，男，汉族，1959年11月11日生，农民，住吉林市昌邑区九站街道下洼子村，现住址：吉林市昌邑区九站盛业小区A-15-1-1-1号。
原告陈华与被告马贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告马贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈华诉称：陈华在吉林经开区九站街道通溪村与父亲陈得新、母亲顾世芹同为一个土地承包户。2013年5月1日，陈德新与马贵签订了《土地承包协议书》，将该户内3亩耕地转包给被告，约定每年承包费用为每亩2000元，3亩共计6000元，马贵签订合同当时将2013年度承包费用如数交给陈德新。2014年4月19日至6月4日原告父母相继去世，在生病期间一直向被告催要2014年度的承包费用，但被告一直拖欠未交。原告系该承包户内合法承包人，依法有权向被告主张该权利，但多次找被告催促其支付该部分欠款，被告迟迟未付。由于被告迟延履行合同义务，原告于2015年7月19日向被告提出解除承包合同，被告迟迟未予答复，故起诉至人民法院请求判令：一、被告支付拖欠原告2014年度、2015年度两年土地承包费12000元（被告已于2016年4月份支付11000元）；二、解除陈德新（原告之父）2013年5月1日与被告签订的《土地承包协议书》；三、被告返还陈德新转包的土地，并恢复原状；四、被告承担诉讼费用。
马贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：陈华与其父亲陈德新及母亲顾世芹在吉林经开区九站街道通溪村一个土地承包户内，陈德新于2014年4月9日死亡，顾世芹于2014年6月4日死亡。陈德新于2013年5月1日与马贵签订了《土地承包协议书》，将户内3亩土地转包给马贵，每亩承包费用每年2000元，租金每年5月1日支付，承包期限为2013年5月1日至2018年5月1日，2013年度承包费6000元于签订合同当日给付，2014年度及2015年度承包费用在约定期限内未支付，原告多次催要后于2015年7月18日向其发出《解除合同通知书》，后又起诉至人民法院要求马贵给付租金并解除与其的转包合同，并返还土地，马贵于2016年4月份给付陈华拖欠的2014年度及2015年度承包费用11000元，剩余1000元未给付，并返还给陈华案涉3亩土地中的1.4亩土地，剩余1.6亩未予返还。
另查明，马贵于2013年在案涉3亩土地上种植了景观树木，未返还的1.6亩土地上现仍种植景观树木。该1.6亩土地的四至为：北面是吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面是一片坟地，东面是陈华妹妹陈燕的地，西面是关秀玲的地。
认定上述事实的证据有：《土地承包协议书》、户籍身份信息、吉林经济技术开发九站街道通溪村村委会出具的介绍信、邮寄单据、死亡医学证明、《解除合同通知书》、农村集体耕地承包合同书等，以及当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：关于陈华主体是否适格，陈华与其父亲陈德新及母亲顾世芹在一个土地承包户内，现陈德新及母亲顾世芹先后去世，故对于陈德新与马贵所签订的《土地承包协议书》，陈华有主张的权利。关于所拖欠租金的数额，在庭审中陈华确认马贵已于开庭前支付租金11000元，尚欠2015年度的租金1000元，因马贵未提供证据，故本院予以确认。关于返还土地的亩数及四至，通过庭审调查，本院亦予以确认为1.6亩土地，四至为北面是吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面是一片坟地，东面是陈华妹妹陈燕的地，西面是关秀玲的地。关于《土地承包协议书》是否解除，因马贵2014年度及2015年度的租金在合同约定的期限内均未予给付，且迟延时间一至两年，现还剩余1000元的租金尚未给付，陈华亦于2015年7月18日书面告知马贵解除合同，马贵亦未提出异议，故案涉合同符合法定解除条件，原告的该项诉请应予支持。关于陈华要求马贵恢复土地原状的请求，予法有据，亦应支持。马贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告马贵于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告陈华的土地租金1000元；
二、陈德新与被告马贵于2013年5月1日签订的《土地承包协议书》于本判决生效之日解除；
三、被告马贵将其从陈德新处转租的1.6亩土地于本判决生效之日起一个月内恢复原状后返还陈华，该土地四至为：北面吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面一片坟地，东面陈华妹妹陈燕的地，西面关秀玲的地。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
提出执行申请期限为二年
二〇一六年六月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 邵 壮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初第1300号
原告：陈华，男，汉族，1967年1月21日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：马贵，男，汉族，1959年11月11日生，农民，住吉林市昌邑区，现住址：吉林市昌邑区。
原告陈华与被告马贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人任涛到庭参加诉讼，被告马贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈华诉称：陈华在吉林经开区九站街道通溪村与父亲陈得新、母亲顾世芹同为一个土地承包户。2013年5月1日，陈德新与马贵签订了《土地承包协议书》，将该户内3亩耕地转包给被告，约定每年承包费用为每亩2000元，3亩共计6000元，马贵签订合同当时将2013年度承包费用如数交给陈德新。2014年4月19日至6月4日原告父母相继去世，在生病期间一直向被告催要2014年度的承包费用，但被告一直拖欠未交。原告系该承包户内合法承包人，依法有权向被告主张该权利，但多次找被告催促其支付该部分欠款，被告迟迟未付。由于被告迟延履行合同义务，原告于2015年7月19日向被告提出解除承包合同，被告迟迟未予答复，故起诉至人民法院请求判令：一、被告支付拖欠原告2014年度、2015年度两年土地承包费12000元（被告已于2016年4月份支付11000元）；二、解除陈德新（原告之父）2013年5月1日与被告签订的《土地承包协议书》；三、被告返还陈德新转包的土地，并恢复原状；四、被告承担诉讼费用。
马贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：陈华与其父亲陈德新及母亲顾世芹在吉林经开区九站街道通溪村一个土地承包户内，陈德新于2014年4月9日死亡，顾世芹于2014年6月4日死亡。陈德新于2013年5月1日与马贵签订了《土地承包协议书》，将户内3亩土地转包给马贵，每亩承包费用每年2000元，租金每年5月1日支付，承包期限为2013年5月1日至2018年5月1日，2013年度承包费6000元于签订合同当日给付，2014年度及2015年度承包费用在约定期限内未支付，原告多次催要后于2015年7月18日向其发出《解除合同通知书》，后又起诉至人民法院要求马贵给付租金并解除与其的转包合同，并返还土地，马贵于2016年4月份给付陈华拖欠的2014年度及2015年度承包费用11000元，剩余1000元未给付，并返还给陈华案涉3亩土地中的1.4亩土地，剩余1.6亩未予返还。
另查明，马贵于2013年在案涉3亩土地上种植了景观树木，未返还的1.6亩土地上现仍种植景观树木。该1.6亩土地的四至为：北面是吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面是一片坟地，东面是陈华妹妹陈燕的地，西面是关秀玲的地。
认定上述事实的证据有：《土地承包协议书》、户籍身份信息、吉林经济技术开发九站街道通溪村村委会出具的介绍信、邮寄单据、死亡医学证明、《解除合同通知书》、农村集体耕地承包合同书等，以及当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：关于陈华主体是否适格，陈华与其父亲陈德新及母亲顾世芹在一个土地承包户内，现陈德新及母亲顾世芹先后去世，故对于陈德新与马贵所签订的《土地承包协议书》，陈华有主张的权利。关于所拖欠租金的数额，在庭审中陈华确认马贵已于开庭前支付租金11000元，尚欠2015年度的租金1000元，因马贵未提供证据，故本院予以确认。关于返还土地的亩数及四至，通过庭审调查，本院亦予以确认为1.6亩土地，四至为北面是吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面是一片坟地，东面是陈华妹妹陈燕的地，西面是关秀玲的地。关于《土地承包协议书》是否解除，因马贵20**年度及2015年度的租金在合同约定的期限内均未予给付，且迟延时间一至两年，现还剩余1000元的租金尚未给付，陈华亦于2015年7月18日书面告知马贵解除合同，马贵亦未提出异议，故案涉合同符合法定解除条件，原告的该项诉请应予支持。关于陈华要求马贵恢复土地原状的请求，予法有据，亦应支持。马贵无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告马贵于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告陈华的土地租金1000元；
二、陈德新与被告马贵于2013年5月1日签订的《土地承包协议书》于本判决生效之日解除；
三、被告马贵将其从陈德新处转租的1.6亩土地于本判决生效之日起一个月内恢复原状后返还陈华，该土地四至为：北面吉林经开区九站街道通溪村六社的村道，南面一片坟地，东面陈华妹妹陈燕的地，西面关秀玲的地。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告马贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一六年六月二日
代理书记员 邵 壮