浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3949号
上诉人（原审原告）：戴可儿户。
诉讼代表人：戴可儿（曾用名戴可娥），女，1966年5月28日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：戴可兴(系上诉人哥哥)，男，1965年2月3日出生，汉族，住瑞安市，
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道塘根村村民委员会，住所地瑞安市安阳街道塘河南路67-69号。
诉讼代表人：柴国华，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道塘根村经济合作社，住所地瑞安市安阳街道塘河南路67-69号。
诉讼代表人：曾永贵，该经济合作社社长。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
上诉人戴可儿户因与被上诉人瑞安市安阳街道塘根村村民委员会(以下简称塘根村委会)、瑞安市安阳街道塘根村经济合作社(以下简称塘根村经济合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、说理与判决均错误。一、原审法院认为上诉人离婚后，即不再具有被上诉人村集体经济组织成员资格、不应享受村集体房产股份权益的认定显系错误；二、上诉人主张粮食补贴，原审法院同样以上诉人不再具有被上诉人村集体经济组织成员资格为由不予支持，显系错误。戴可儿的户口是1990年4月2日迁入被上诉人村，1999年离婚，但户口一直还在被上诉人村，后戴可儿自立一户，但村里的补贴、分配款等都未向戴可儿支付。
俩被上诉人答辩称：1、上诉人跟其前夫钟锦春离婚后，直到2009年3月她一直都还是钟云清户中一员。上诉人于2000年6月23日与叶明洪再婚，2009年3月18日又与姜祥均再婚。其离婚后一直没有住在塘根村，且没有房子，其就是一个空挂户。2、瑞安市安阳新世纪大厦A幢1-3层的集体房产和安阳菜市场的集体资产是基于村集体土地被征用后的安置留地，是1992年期间被征用的安置地。上诉人1990年将户口迁入我村时，其在我村是没有承包土地的，第一轮土地承包是1984年，第二轮土地承包是1999年。故权益分配，上诉人是没有份的。我村是按照以户为单位进行集体资产股份权益分配。3、2009年3月17日之前，上诉人一直都在钟云清户中，如果她有这个权益，那么其应当起诉钟云清户。4、粮食补贴问题。土地被征用后进行粮食补贴，上诉人在塘根村委会是没有承包土地的，村里也是按照第一轮承包的土地亩数来分配到户的。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉。
戴可儿户向一审法院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告补发1990年至今的“三八”妇女节及粮食（劳力田）补贴共计18000元，其中“三八”妇女节400元/年，粮食补贴500元/年，均计算20年；2、判令原告享有瑞安市安阳新世纪大厦A幢1-3层、安阳菜市场房产股份权益等；3、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：戴可儿于1990年3月17日与瑞安市安阳街道塘根村村民钟锦春办理结婚登记手续，其户籍于同年4月2日由碧山迁入钟云清户（钟云清系钟锦春之父）。1998年3月23日，戴可儿与钟锦春办理离婚登记手续。2000年6月23日，戴可儿与叶棉洪办理结婚登记手续，于2001年3月28日经本院调解离婚。2001年6月12日，因小城镇户籍改革，戴可儿农转居。2009年3月17日，戴可儿独立成户。2009年3月18日，戴可儿与姜祥均办理结婚登记手续。戴可儿自与钟锦春离婚后就没有生活在被告村，但其户籍一直在该村。2008年10月10日，被告经全体党员、村民代表会议表决通过新世纪大厦A幢1-3层集体资产进行分配到户的具体方案，确定全村共249户（经村民代表会议决定户数以村委会根据2008年9月12日统计数为准），房产所有权分为249份，每户享有1/249的份额，由村组织统一制作股份证书发给每户，作为房屋所有权股份份额的证明。房产登记于村经济合作社名下，房产出租经营权归村委会行使，收益权归249户村民，2010年11月11日，被告经全体党员、村民代表会议表决通过安阳菜市场1-2层集体资产进行分配到户的具体方案，确定全村共250户（以目前村委会统计数为准），房产所有权分为250份，每户享有1/250的份额，由村组织统一制作股份证书发给每户，作为房屋所有权股份份额的证明。房产登记于村经济合作社名下，房产出租经营权归村委会行使，收益由村两委研究决定，村民代表会议通过决定分配方案。被告实际确定安阳菜市场1-2层房产股份权益251份。被告于2009年开始发放“三八”妇女节补助费，其中2009、2010年度50元/年，2010-2017年度100元/年。被告集体土地于1992年被征后，被告开始以户为单位发放粮食补贴。
一审法院认为：本案所涉的新世纪大厦A幢1-3层、安阳菜市场1-2层，是基于被告村集体土地被征后的返回地建设，后由被告以农户为单位确定分配方式，并不是直接对户内成员个人作为村集体经济组织成员权益的确定，当时被告集体土地被征时，戴可儿属钟云清户的户内成员。戴可儿与钟锦春于1998年离婚后，又与他人结婚，其本应将户籍迁移，但其户籍一直在被告村，并于2001年农转居，2009年独立成户，实际上就没有生活在该村，已脱离原集体经济组织所在地生产、生活，未与其他集体组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，不再具有被告村的集体经济组织成员资格。故此，原告主张上述房产股份权益，本院不予支持。同理，原告主张粮食补贴，亦不予支持。当然，村民个人作为户内成员，如果认为对该农户得到的分配权益享有权利，可另行主张。至于“三八”妇女节补助费，是由被告按一户一名妇女的标准发放。由于原告户籍一直在被告村，且2009年又独立成户，其主张此项补助费，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告瑞安市安阳街道塘根村村民委员会、瑞安市安阳街道塘根村经济合作社于本判决生效后五日内共同支付原告戴可儿户2009-2017年度的“三八”妇女节补助费800元（其中2009、2010年度50元/年，2011-2017年度100元/年）二、驳回原告戴可儿户的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告戴可儿户负担200元，被告瑞安市安阳街道塘根村村民委员会、瑞安市安阳街道塘根村经济合作社共同负担50元。
在二审诉讼中，上诉人提供常住人口登记表以及2001年6月15日签发的户口本，证明其于2001年已经独立成户。被上诉人对该事实无异议，对该事实本院予以认定。对于一审法院认定的独立成户时间（一审认定2009年），二审予以纠正。经审查，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于瑞安市安阳新世纪大厦A幢1-3层、安阳菜市场房产股份权益，是按户分配，且是根据第一轮承包关系进行分配。当时集体土地被征时，戴可儿尚在钟云清户内，因此其单独向被上诉人主张，依据不足。戴可儿于2001年单独成户时，已经属于非农业家庭户，在被上诉人处没有承包地，因此其主张粮食补贴，依据不足，依法不予支持。二、目前，上诉人户籍尚在被上诉人村，应享有该村的“三八”妇女节补助费，一审已经据实支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 邓习军
审判员 郑文平
二〇一七年十一月二日
书记员 董丽雅