江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4689号
原告：张文钦，男，1998年9月11日生，汉族，江西省九江市人，住九江市彭泽县，
委托诉讼代理人：张卫军，九江市彭泽县城关法律服务所法律工作者。
被告：李翔，男，1991年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市渝水区中山路968号。
负责人：吴梅南，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张毅皞，男，1983年9月17日生，汉族，江西省新余市人，该支公司员工，住新余市渝水区，
原告张文钦（下称原告）与被告李翔（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张卫军、第一被告、第二被告委托诉讼代理人张毅皞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日21时56分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在仰天岗大道由东向西行驶，行驶至仰天岗大道与中山路路口左转弯时，与在仰天岗大道由西向东直行的由原告驾驶的宜春临时82Y08号助力车相撞，造成原告和后乘坐人张书涛受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往新余四医院住院31天，后转至彭泽县中医医院住院41天。经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤势经彭泽仁司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残、二个十级伤残，后续治疗费为7000元。据了解，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险。后被告仅支付部分赔偿款，余款经原告与被告协商未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计181932.4元；本案诉讼费由二被告承担。
第一被告辩称，第一被告对交通事故事实及责任认定无异议，但第一被告与原告已达成了协议，第一被告已支付了原告27707.68元。
第二被告辩称，第一被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证。原告主张的部分赔偿款要求过高，第二被告不承担本案诉讼费用、鉴定费，故请求法院依法判决。
经审理查明，2016年9月20日21时56分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在仰天岗大道由东向西行驶，行驶至仰天岗大道与中山路路口左转弯时，与在仰天岗大道由西向东直行的由原告驾驶的宜春临时82Y08号助力车相撞，造成原告和后乘坐人张书涛受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被立即送往新余第四医院住院治疗，于2016年10月21日出院，住院31天；出院诊断为左桡骨中下段骨折并下尺桡关节脱位，右股骨头骨折，颜面部多处挫裂伤，颈部皮肤多处挫裂伤，左耳廓皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤及皮肤擦伤；出院医嘱为加强营养，加强其患肢功能锻炼，随诊等。2016年10月24日，原告至彭泽县中医医院住院治疗，于2016年12月3日出院，住院41天；出院诊断为右股骨头粉碎性骨折术后，左桡骨中下段骨折术后；出院医嘱为继续巩固治疗及功能锻炼，注意休息，定期复查，不适随诊。原告花费门诊费153元、住院费59240.08元，共计59393.08元。原告及其亲属在治疗、诉讼期间花费交通费574元。第一被告向原告支付27707.68元，第二被告向原告支付10000元。2016年10月11日，经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，第一被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。2016年12月22日，经原告委托，彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费约7000元。在本案诉讼期间，经第二被告申请，2017年11月17日，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告面部瘢痕伤残等级为十级、左上肢损伤伤残等级为十级、右下肢损伤伤残等级为十级。因双方协商未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查明，赣Ｋ×××××号小车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保不计免率险，本案事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书，新余第四医院手术记录、出院证明、住院费收据，彭泽县中医医院诊断证明、出院记录、费用清单、门诊费收据、住院费收据，交通费票据，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，保险单及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶车辆撞伤原告及车辆受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故全部责任的认定合法有效，本院予以确认。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张41532.4元，二被告认为应以医疗费票据为准，应扣除非医保用药。本院认为，原、被告提交的门诊费、住院费票据能够证实原告为治疗本案交通事故伤势花费门诊费153元、住院费59240.08元，共计59393.08元的事实，故对该医疗费本院予以确认。二、停学损失费，原告主张30000元，二被告认为该损失与本案无关，不应支持。本院认为，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。三、护理费，原告主张10890元（121元/天×90天），二被告认为原告未提交护理人员的收入证明，不应支持。本院认为，原告未提交护理人员的收入证明，护理费标准可按2016年度江西省护理行业工资标准即143元/天计算，原告主张按121元/天并未超过该标准，本院予以支持；护理期限为住院期间72天计算；则护理费为8712元（121元/天×72天）。四、住院伙食补助费，原告主张2160元（30元/天×72天），二被告认为应按15元/天计算。本院认为，原告要求过高，应按15元/天计算为1080元（15元/天×72天）。五、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），二被告认为应按15元/天计算。本院认为，原告要求过高，应按15元/天计算为1080元（15元/天×72天）。六、伤残赔偿金，原告主张49011.6元（11139元/年×20年×22%），二被告认为应按14%的伤残系数计算。本院认为，原告的伤势经第二被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定为三个十级伤残，其伤残系数应按14%计算为31189.2元（11139元/年×20年×14%）七、被扶养人生活费，原告主张37338.4元，二被告认为原告本身就是学生，不具备抚养原告母亲的能力，不应支持。本院认为，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。八、鉴定费，原告主张1800元，二被告认为不应支持。本院认为，对于原告自行委托鉴定机构作出的伤残鉴定，因江西求实司法鉴定中心改变了其鉴定结果，故对该鉴定费不予支持。九、交通费，原告主张1500元，二被告认为原告提交的票据仅能证实花费交通费574元。本院认为，原告提交的交通费票据与治疗过程相印证，能够证实花费交通费574元。十、精神损害抚慰金，原告主张8000元，二被告认为应以4000元为宜。本院认为，原告要求过高，本院根据第一被告的过错程度及本地的生活水平酌定为4000元。十一、后续治疗费，原告主张7000元，二被告无异议，本院予以支持。上述各项损失共计113028.28元（医疗费59393.08元、护理费8712元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、伤残赔偿金31189.2元、交通费574元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费7000元），因肇事车辆在第二被告处投保了交强险，第二被告应在交强险范围内承担54475.2元（医疗费10000元、护理费8712元、伤残赔偿金31189.2元、交通费574元、精神损害抚慰金4000元）。余款58553.08元，为超出交强险理赔限额范围的费用，扣除第一被告已支付的27707.68元，剩余款项30845.4元，应由第一被告承担，由于肇事车辆在第二被告处投保了商业三者险，第二被告应在商业三者险范围内承担赔偿责任。因第二被告已支付原告10000元，故扣除该款后，第二被告还应支付原告20845.4元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告张文钦赔偿金54475.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告张文钦赔偿金20845.4元；
三、驳回原告张文钦的其他诉讼请求。
上述款项直接付至原告张文钦的银行账户内（账号62×××388；开户行：中国建设银行新余分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告张文钦承担1440元，被告李翔2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 苏永平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓 红