新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0104行初69号
原告：张保森，男，1955年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，该局局长。
委托诉讼代理人：吴新民，男，1978年12月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局养老保险处副处长，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐市就业服务管理局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：贾学林，该局局长。
委托诉讼代理人：董虎，男，1974年9月4日出生，汉族，乌鲁木齐市就业服务管理局职业介绍科科长，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
原告张保森与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌鲁木齐市人社局）、第三人乌鲁木齐市就业服务管理局（以下简称市就业局）、乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（以下简称卓越鑫龙公司）劳动和社会保障行政撤销一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月2日作出（2016）新0104行初16号行政判决。被告乌鲁木齐市人社局不服，提出上诉。2016年11月16日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级法院作出（2016）新01行终162号行政裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，分别于2017年4月5日、2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告张保森，被告乌鲁木齐市人社局的委托诉讼代理人吴新民，第三人市就业局委托诉讼代理人董虎，第三人卓越鑫龙公司委托诉讼代理人杨军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不服被告乌鲁木齐市人社局于2015年1月28日作出按灵活就业人员审批原告张保森退休手续，向本院提出行政诉讼。被告于法定期间内向本院提供证据及法律依据：
1、国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号），证明被告按规定作出审批退休；
2、《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中几个问题的处理意见》（新劳社字[2000]46号），证明灵活就业人员和在职人员办理退休的流程。
原告张保森诉称，原告于1977年12月被乌鲁木齐市第一建筑工程公司预制厂聘用为正式职工，1990年元月被调入新疆维吾尔自治区农工商公司工作，1995年7月被调入乌鲁木齐市鑫龙实业发展有限公司工作。2007年6月乌鲁木齐市鑫龙实业发展有限公司将股权转让给新疆卓越房地产开发有限公司和赵晓华，企业名称变更为乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（第三人），原告在该公司继续工作。2015年1月15日原告达到法定退休年龄，但在2015年1月18日，被告存在严重失察的过错给原告办理了按灵活就业退休手续，在领取退休工资时原告发现，要让原告继续缴纳医疗金，原告才知道被告和第三人侵犯了自己的利益。原告在2015年1月15日已年满60周岁，依据法律规定，达到法定退休年龄，第三人应履行法定义务向被告提供给原告办理以单位退休的资料，被告应如实审查原告退休情况，为原告办理以单位退休手续，而被告未按法定程序核实第三人所报原告退休的资料，错误采用第三人的违法申请，将原告按灵活就业人员办理退休，其行为违法，应予以纠正，原告为维护合法权益故诉至法院。原告诉讼请求：1、撤销被告为原告办理的以灵活就业人员退休的退休行为；2、被告为原告办理以单位退休人员退休的手续。被告和第三人承担本案全部诉讼费用和邮寄送达费。
原告就其主张向法院提交以下证据：
1、养老保险费缴费账单，证明从1994年开始至2015年1月由第三人为原告缴纳养老保险费，原告与第三人之间存在劳动关系；
2、解除或终止劳动合同（关系）证明书，证明原告与第三人签订的是无固定期限劳动合同，在2015年1月15日已达到退休年龄，原告不是灵活就业人员；
3、（2015）天民一初字第2922号民事判决书，证明原告与第三人签订了无固定期限的劳动合同，原告在2015年1月15日已达到法定退休年龄，劳动合同是法定终止，不能作为退休的要件，不存在之后再解除劳动关系的问题。这份解除劳动关系证明书只起到了告知的作用；
4、乌鲁木齐市城镇企业职工退休审批表，证明该表中原告的工作单位不属实，原告的工作单位应当是第三人，不应当是市建筑公司，该表中的工作单位与档案也不一致；
5、申请书（2014年12月20日），证明2014年12月我将申请书交给单位，申请书中并未要求按灵活就业人员退休；
6、社会保险费缴费清单，证明从1994年到2015年元月一直是第三人给原告缴纳社会保险费；
7、（2015）天民一初字第2193号民事判决书，证明原告与第三人存在劳动关系；
8、个人缴费明细单，证明原告退休之后，社保部门从原告的退休工资中扣除了应由用人单位缴纳的医疗保险费；
9、职工退休证，证明被告是按灵活就业人员给原告审批退休；
10、养老保险缴费账单、个人缴费明细单（2013年1月至2015年1月企业基本养老保险）、2015年1月社会保险费缴费及退费明细单，用于证明2015年1月企业基本养老保险、城镇职工基本医疗保险等社会保险费原来卓越鑫龙公司给原告缴纳后又退出，又在2015年1月20日将已为原告缴纳的2015年1月企业基本养老保险退出来，并将已为原告缴纳的2015年1月城镇职工基本医疗保险等社会保险费也退出。
被告乌鲁木齐市人社局辩称，2015年1月18日张保森与工作单位解除劳动关系，之后原告书面向其存档机构乌鲁木齐市就业服务管理局人力资源市场提出退休申请，被告依据灵活就业人员办理退休流程受理业务，经审核，原告符合国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号）的退休条件，被告于2015年1月28日批准其退休。灵活就业人员办理退休的流程是：灵活就业人员达到相应退休条件，须向档案管理部门提出申请，具备档案管理资质的档案管理部门审核签章后，由档案管理部门申报到乌鲁木齐市人力资源和社会保障局养老保险处审批。企业在职职工退休办理流程是：职工先向所在单位提出退休申请；由所在单位对职工的档案材料进行初审并对拟审批退休人员的情况进行公示；初审通过后，所在单位向被告申报。原告在2015年1月年满六十周岁时，向其存档机构乌鲁木齐市就业服务管理局人力资源市场灵活就业人员退休代办窗口提出退休申请，该窗口进行档案初审后，将符合条件的申请人档案资料上报被告处进行退休审批。因原告2015年1月18日与单位解除劳动关系后，以灵活就业人员身份向乌鲁木齐市就业服务管理局人力资源市场申请办理退休手续，被告在2015年1月28日进行退休审批。被告作出原告退休审批的行政行为，事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律、法规依据正确，请人民法院予以支持。
第三人市就业局述称，原告按照灵活就业人员提出退休申请，根据国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号）的退休条件，原告符合条件，最后由被告批准其退休。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人市就业局向本院提供以下证据：
1、退休审批流程图，证明第三人市就业局按照退休流程为原告办理退休手续。
第三人卓越鑫龙公司述称，原告的诉讼请求不能成立，原告与其公司自愿解除劳动关系。原告提出的行政诉讼超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
第三人卓越鑫龙公司未向本院提交证据。
经质证，原告对被告提交的证据：1、关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号），真实性、关联性、合法性均认可；2、《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中几个问题的处理意见》（新劳社字[2000]46号），真实性认可，关联性不认可，原告是正式职工，不应该适用处理意见中的第11条。两第三人对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均认可。
经质证，被告对原告提交的证据：1、养老保险费缴费账单，真实性认可，关联性不认可；2、解除或终止劳动合同（关系）证明书，真实性、关联性、合法性均认可；3、（2015）天民一初字第2922号民事判决书，真实性、合法性认可，关联性不认可；4、乌鲁木齐市城镇企业职工退休审批表，真实性、关联性、合法性均认可，表上的工作单位是原告存档案的人才交流中心填写的；5、申请书（2014年12月20日），真实性、关联性、合法性均认可；6、社会保险费缴费清单，真实性、合法性认可，关联性不认可；7、（2015）天民一初字第2193号民事判决书，真实性、合法性认可，关联性不认可；8、个人缴费明细单，真实性认可，关联性不认可，按灵活就业人员退休医疗由个人缴纳；9、职工退休证，真实性认可，关联性不认可；10、养老保险缴费账单、个人缴费明细单（2013年1月至2015年1月企业基本养老保险）、2015年1月社会保险费缴费及退费明细单，真实性、关联性、合法性均认可。两第三人对原告提交的证据质证意见与被告一致。
经质证，原告、被告及第三人卓越鑫龙公司对第三人市就业局提供的退休审批流程图证据的真实性均无异议，予以认可。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告提交的证据真实性予以认定，但对用于证明为原告办理退休审批行为合法性，不予确认。对第三人市就业局提供的退休审批流程图证据的真实性予以确认。
经审理查明，1995年7月4日，原告张保森经新疆维吾尔自治区乡镇企业管理局调入乌鲁木齐市鑫龙实业发展有限公司，从事保安工作。2007年8月乌鲁木齐市鑫龙实业发展有限公司更名为乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（即第三人卓越鑫龙公司现名称）。2015年1月15日，张保森达到法定退休年龄。2015年1月18日第三人卓越鑫龙公司向原告张保森出具了《解除或终止劳动合同（关系）证明书》。2014年12月20日原告张保森向被告乌鲁木齐市人社局提交的申请书。2015年1月28日被告乌鲁木齐市人社局按照灵活就业人员为原告张保森办理了退休手续。2015年6月30日，原告张保森与第三人卓越鑫龙公司因办理退休手续，支付未签订书面劳动合同二倍工资、报销采暖费发生劳动争议。乌市仲裁委于2015年7月29日作出（2015）乌劳人仲裁字第891号仲裁裁决书。张保森与卓越鑫龙公司均不服诉至乌鲁木齐市天山区人民法院。原告张保森在该案中请求包括确认2015年1月18日其与卓越鑫龙公司签订的《解除或终止劳动合同（关系）证明书》无效、判令卓越鑫龙公司依法按卓越鑫龙公司单位职工身份办理退休手续；2015年11月10日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2015）天民一初字第2922号民事判决书，对原告张保森要求判令卓越鑫龙公司依法按卓越鑫龙公司单位职工身份办理退休手续的请求不作处理。原告现诉至本院。
本院认为，劳动保障行政部门是审批企业职工退休的主管部门，在审批退休手续时应当严格审慎。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。庭审中，被告提出退休审批分为企业在职职工和灵活就业人员，两者在退休审批流程及退休后享受退休待遇均存在不同程度差别，申请退休人员以上述何种方式退休对其退休权益将产生实际影响，被告未在办理退出审批过程中向原告进行足够说明。原告张保森自1995年7月4日调入第三人卓越鑫龙公司从事保安工作。2015年1月16日，第三人卓越鑫龙公司向原告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续时，原告已经超过法定退休年龄。被告对原告的退休申请进行审核时对原告达到法定退休年龄时是否属有固定职业，以及根据原告的基本情况应按何种方式退休等未能作出慎重审查。据此，对于原告要求撤销被告为原告办理的以灵活就业人员退休的诉讼请求，本院认为，被告乌鲁木齐市人社局于2015年1月28日作出按灵活就业人员审批原告张保森退休的行政行为，认定事实不清，主要证据不足，本院应予撤销。对于原告要求被告为原告办理以单位退休人员退休手续的请求，超出人民法院审理行政诉讼受案范围，本院不予审理。此外，第三人卓越鑫龙公司提出，原告的起诉已经超过时效期间。对此，本院认为，原告提起本诉的起诉期限起算点，并不能因被告对原告作出审批退休行为之日（2015年1月28日）开始计算。故此，原告的起诉并未超过起诉期限，第三人提出的上述抗辩意见，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于二〇一五年一月二十八日作出的按灵活就业人员审批原告张保森退休的行政行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛清玉
代理审判员 聂红梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 艳