吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终929号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人：于勇。
委托诉讼代理人：张晓峰。
被上诉人（原审原告）：韩钟浩。
委托诉讼代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴利。
上诉人都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩钟浩、刘兴利机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2018）吉2406民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判，上诉费用由韩钟浩、刘兴利承担。事实和理由：一审法院支持误工费缺乏依据，误工费是指受害人因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的费用赔偿，韩钟浩已63岁，超过退休年龄，不应存在误工损失。韩钟浩提交的和龙市北华建材装饰商店老板林武的证明材料不充足，且韩钟浩有低保，可以推断韩钟浩无其他收入来源，所以恳请法院调查其低保来源以及工作证明的真实性。
韩钟浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘兴利辩称，公正判决，保险公司主张因受害人63岁不能赔偿误工费没有法律依据，我认为应当赔偿。
韩钟浩向一审法院起诉请求：请求判令保险公司、刘兴利赔偿47697.4元，诉讼费用由保险公司、刘兴利承担。
一审法院认定事实：2017年10月05日08时25分许，刘兴利驾驶吉HGC1**号东风日产牌小型普通客车沿益民路由东向西方向行驶，当车辆行驶至长寿温面馆门前时辗压行驶方向右侧同方向行走的行人韩钟浩脚部，造成韩钟浩受伤的道路交通事故。经和龙市公安局交通警察大队认定，刘兴利应负此起道路交通事故的全部责任，韩钟浩无责任。事故发生后，韩钟浩在和龙市人民医院住院治疗15天（自2017年10月5日至2017年10月20日），支出了住院费用11638.22元（该费用由刘兴利垫付）。韩钟浩因此次事故在2017年10月5日至2017年11月30日期间因门诊治疗共支出医疗费用1159.8元（其中由刘兴利垫付295元）。庭后，韩钟浩补充提交了门诊检查对应的影像检查报告单及门诊手册，保险公司庭后对影响报告单和门诊手册表示无异议，同意赔付门诊医疗费。韩钟浩在住院期间，由刘兴利雇佣护理人员，为此支出了护理费用1800元，并又支付了住院伙食补助费1500元。对于韩钟浩主张的交通费用，对于其中韩钟浩因到延吉鉴定所产生的36元，根据韩钟浩提交的有效票据予以支持；对于韩钟浩主张的因到保险公司理赔所产生的来回36元交通费用，保险公司对此不予认可，韩钟浩也未能举证其他证据证明该交通费与本案的关联性和必要性，因此不予支持；对于韩钟浩主张因复查产生的10元的交通费用，因韩钟浩提交的票据无法确认与本案是否有关联，因此不予支持。2017年12月14日、2018年1月3日，韩钟浩在和龙市长城药店购买药品共支出216元。事故发生后，韩钟浩向吉林延平司法鉴定所申请鉴定，于2017年12月8日通过吉延司鉴所[2017]法临鉴字第911号司法鉴定意见书被鉴定为误工期限为150日，护理期限为需要1人护理60日。韩钟浩因此次鉴定支出了鉴定费用1200元。刘兴利驾驶的吉HGC1**号车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额是20万元，并投保不计免赔险，事故发生均在保险期内。韩钟浩属于低保户，自2010年开始享受最低生活保障金。一审法院认为，因本案事故的发生，刘兴利承担全部责任，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，对于韩钟浩的损失，首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付，不足或不属于保险公司理赔范围内的部分，由刘兴利赔偿。对于韩钟浩损失项目中，住院费11638.22元、门诊治疗费用1159.8元、交通费36元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1500元现本院予以确认。对于韩钟浩主张的在和龙市长城药店购买的共计216元的药品，因韩钟浩未另行提供医嘱证明购买药品的合理性，韩钟浩提交的和龙市人民医院出院诊断书中“出院后要求和注意事项”当中的“继续预防感染”也无法证明韩钟浩主张的该些药品确系韩钟浩因治疗伤情所购买，因此不予支持。对于护理费，根据鉴定意见书和《吉林省二○一七年度人身损害赔偿执行标准》，确定韩钟浩的护理费损失为：护理费7539.6元（居民服务、维修和其他服务业标准125.66元×60日）。对于误工费部分，虽然韩钟浩主张受伤之前从事木工工作，每日工资为240元，但是韩钟浩提交的和龙市北方建材装饰商店出具的证明性质上属于证人证言，证人应当亲自出庭作证接受质询，单独对证明材料无法确认其证据的真实性，因此不予支持。根据韩钟浩的户籍（城镇户口），误工损失应按照《吉林省二○一七年度人身损害赔偿执行标准》中的居民服务、维修和其他服务业标准125.66元每日予以计算，因此韩钟浩的误工损失应当确定为18849元（125.66元×150日）。对于保险公司关于韩钟浩属于低保户，误工费不应当赔偿的抗辩，因低保金是国家对贫困人员的生活补助，领取低保金并不代表韩钟浩完全不具有劳动能力，因此不能以领取低保金为由免除侵权人的赔偿责任。对于保险公司主张误工费应当计算至韩钟浩定残之日前一日的抗辩，因鉴定意见中的误工期限是法医根据受害人的实际伤情客观的评估韩钟浩无法工作的期限，而“定残前一日”是与受害人主观上实际申请鉴定的时期有关，与鉴定意见相比欠缺客观性，因此本案中还应按照鉴定意见予以支持韩钟浩的误工期限。以上除了鉴定费用1200以外，其余费用共计40722.62元（住院费11638.22元+门诊治疗费用1159.8元+交通费36元+住院伙食补助费1500元+误工费18849元+护理费7539.6元），因未超出保险公司交强险和商业三者险的赔付范围总和，因此应当由保险公司在保险赔偿范围内赔付。其中，对于刘兴利向韩钟浩垫付的费用共计15233.22元（住院费用11638.22元+门诊检查费用295元+住院伙食补助费1500元+护理费1800元），庭审中保险公司同意直接向刘兴利支付该垫付的费用，对此本院予以支持。因此，上述费用中保险公司应向韩钟浩赔付的总额为25489.4元（40722.62元-15233.22元），向刘兴利支付的总额为15233.22元。因鉴定费不属于保险公司的赔付范围之内，因此应当由刘兴利向韩钟浩赔偿1200元的鉴定费用。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起五日内一次性向韩钟浩赔付各项经济损失共计25489.4元；二、保险公司于本判决生效之日起五日内一次性向刘兴利支付向韩钟浩垫付的费用共计15233.22元；三、刘兴利于本判决生效之日起五日内一次性向韩钟浩赔偿鉴定费用1200元；四、驳回韩钟浩的其他诉讼请求。案件受理费992元，减半收取计496元，由刘兴利负担315元，由韩钟浩负担181元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然韩钟浩发生交通事故时已达到法定退休年龄，但并不影响其根据自己的身体状况从事劳动，且保险公司并没有证据证明韩钟浩不具有劳动能力。一审法院按照居民服务业标准支持韩钟浩误工费并无不当。是否符合领取最低生活保障费的标准及条件不属于本案审查范围，亦不能以此推断出韩钟浩不存在其他收入的事实。保险公司的上诉主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 阳