河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第523号
原告葛某某，女，1957年9月2日出生，汉族，住任县。
委托代理人张某甲，河北航天律师事务所律师。
被告李某甲，男，1959年12月21日出生，汉族，住任县。
被告苗某某，女，1963年3月23日出生，汉族，住任县。
被告李某乙，男，1970年4月21日出生，汉族，住任县。
三被告委托代理人王某甲，河北领航律师事务所律师。
原告葛某某诉被告李某甲、苗某某、李某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、2002年麦口经付（滏）北村委会与原告协商发包给原告荒废坑地11亩，原告承包后，投入了大量人力、物力和财力，平整荒废坑地动土方约3000方，�荒废坑地平整后仍是在坑地中耕种。原告按国家的法律和政策交三提五统和农业税，后由于国家的惠农政策领取11亩承包土地的粮食补贴。自2002年至2014年春，该土地一直由原告承包经营，他人没有提出任何异议。2014年麦口，三被告以付（滏）北村发包给原告的11亩荒废坑地中有李某甲3.3亩、苗某某2亩、李某乙2亩承包地为由，向任县农村土地承包仲裁委员会申请裁决原告归还三被告土地并赔偿损失。仲裁委违背客观事实和法律作出任农仲案字（2014）第0001号裁决，裁决原告归还三被告土地。二、仲裁认定诉争之地是三被告在第一轮承包和第二轮延包时以家庭承包的方式取得的承包地是错误的，没有事实和法律依据。付（滏）北村不是以家庭人口承包土地，而是与村委会协商承包，不愿承包的可不承包，如抛弃承包地，发包方有权收回另行发包。被告在仲裁时提交的三份付北居委会证明，既没有村干部签名，又没有经居委会研究，是伪证。仲裁委以三份伪证主观臆断认定诉争之地是三被告在一、二轮以家庭承包的方式取得的承包地是错误的。三、仲裁委裁决适用法律错误。四、国家禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地，这是土地管理法的明文规定。退一步讲，即便诉争之地是被告在89年承包，但其随意荒芜承包地并进行破坏，且不交三提五统和农业税，这是严重的违法行为。发包方依据《土地管理法》第三十七条的规定，终止合同，收回承包地是执行国家的法律和政策。原告现在领取粮补，是村委会和乡政府对原告承包土地的一种政府确权行为，应依法得到确认。原告合法的承包经营权得不到支持，有悖法律，显示公平和公正。综上，仲裁委认定事实错误，适用法律错误。故依法起诉，请求法院依法确认原告对诉争的7.3亩土�享有承包经营权，被告不得妨碍。
被告口头辩称，1、裁决书认定事实清楚，裁决公正，应予维持；2、原告诉请没有任何证据，毫无道理，应予驳回。
经审理查明，原、被告均系付（滏）北村四队村民，在1984年前后第一轮土地承包时均承包有土地，1989年付（滏）北村四队为了群众耕种方便，将耕地进行了调整，被告李某甲以家庭承包方式在村东北方向南北地承包了3.3亩土地，苗某某和李某乙也以家庭承包方式分别在村东北方向南北地承包了2亩土地，1999年第二轮土地延包时，付（滏）北村未调整土地，也未和承包方签订承包合同，承包方都以1989年承包的土地进行耕种。2002年麦前，包括三被告承包地在内的付（滏）北村东北方向南北地的一片10多亩耕地被弃耕撂荒，因无人管理被村民挖土形成坑地，付（滏）北村委会为完成村内“三提五统”工作任务，在没有通�三被告并履行解除与三被告承包合同手续的情况下，将三被告的7.3亩承包地承包给原告耕种，付（滏）北村委会与原告也未签订承包合同。自2002年原告耕种后至被告申请土地承包仲裁之前，双方未产生过纠纷，诉争的7.3亩土地一直由原告耕种，国家发放粮补款后，也一直由原告领取。
2014年5月22日三被告向任县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认三被告享有本案诉争的土地承包经营权并要求本案原告赔偿损失。2014年6月20日任县农村土地承包仲裁委员会出具了任农仲字（2014）第0001号仲裁裁决书，确认三被告对诉争土地享有承包经营权。原告不服，向本院起诉，请求法院确认自己享有诉争7.3亩土地的承包经营权并要求三被告排除妨碍。
另查，1989年付（滏）北村四队调整土地后，被告李某甲承包的3.3亩土地东邻赫某某、南邻地埝、西邻王某乙、北邻大道。�告苗某某承包的2亩土地东邻王某乙、南邻地埝、西邻王某丙、北邻大道。被告李某乙承包的2亩土地东邻王某丁、南邻地埝、西邻赫某某、北邻大道。
以上事实，有原告提交的任某某和魏某某及张某乙的询问调查笔录、程建平和王某丁及赫某某的证明、付北居委会情况说明、信通卡和粮补存折及补贴发放通知书、任某某和和魏某某出庭证言、仲裁裁决书，被告提交的付北居委会证明、（2014）任证民字第174号-178号公证书在卷佐证。
本院认为，双方诉争的7.3亩土地在1989年由付（滏）北村委会发包给三被告耕种，此事实有付北居委会证明和任某某、魏某某出庭证言及王某丁、赫某某、王某乙证言予以证实，本院予以认定。诉争土地因被弃耕撂荒，于2002年麦前由付（滏）北村委会交给原告承包至今，此事实由任某某和魏某某出庭证言、张某乙调查笔录、程某某和王某�及赫某某的证明予以证实，本院予以认定。
原告在庭审时以诉争土地不是三被告以家庭承包方式承包的土地，而是以其他承包方式承包的土地，且自己也是以其他承包方式从村委会承包的土地为由，主张已取得诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，从该法条的理解，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，三被告于1989年从村委会承包土地符合家庭承包的特征，且任某某和魏某某在出庭作证时也明确认可1989年三被告是以家庭承包方式承包的土地，故本院对原告辩解双方均是以其他方式承包的土地，不予采信。对于原告主张的时效问题，因土地承包经营权属物权，不受诉讼时效的限制，故对原告此主张不予支持。
关于《中华人民共和国土地管理法》第三十七条能否适用本案的问题，该条第三款规定了“承包经营耕地的单位和个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，但该条款并没有就如何终止承包合同，采用何种方式收回耕地作出明确系统的规定，而《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定：“除承包方自愿交回或承包方全家迁入设区的市转为城市户口外，发包方不得在承包期内收回承包地”。《中华人民共和国农村土地承包法》应作为调整农村土地法律关系的新法和特别法，在法律冲突时，应着重从土地承包经营权的权利属性出发，优先适用该法，因此对弃耕撂荒的农户不能强行终止承包合同，收回其承包地。另《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题�解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，承包方请求返还承包地的，应予支持”。故2002年付（滏）北村委会与三被告在没有签订书面解除土地承包合同，也没有经过公证的情况下，以弃耕撂荒为由将三被告的7.3亩土地承包给原告耕种，不符合土地承包的相关法律规定，村委会无权收回承包方弃耕撂荒的承包地，故任县农村土地仲裁委员会仲裁裁决确认三被告享有诉争土地的承包经营权，于法有据，本院予以采信。综上，原告主张对诉争的7.3亩土地享有承包经营权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 遂
代理审判员 闫继峰
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴彦川