云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第6371号
原告施凤仙，女，汉族，1966年8月13日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告杨天雷，男，汉族，1972年6月17日出生，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人王开福，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告施凤仙诉被告杨天雷身体权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告施凤仙，被告杨天雷的委托代理人王开福到庭参加诉讼。本案经依法报延审限，现已审理终结。
原告施凤仙诉称：被告在原告所在村从事养殖业，十年以来被告不采取任何措施，也不作任何处理，任由养猪所产生的粪水、污水等排放到原告所居住的房前屋后，淹没原告的土地，抽粪的车也天天停在原告房前不远的路上，给原告一家的进出带来极大不便，导致原告一家的生活环境长期被笼罩在一片臭气熏天之中，土地也不能种植农作物。2015年1月30日，因被告养殖场排出的粪水再次淹没了原告房屋的后墙和菜地，原告找被告理论，继而双方发生争吵，被告出手将原告打伤。之后，官渡区小哨派出所对该事件作了处理。原告的伤好转后，小哨派出所的民警主持原、被告双方进行调解，但被告态度嚣张，拒不赔偿原告的任何损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计9763元（其中医疗费653元、误工费2370元、交通费500元、护理费1440元、营养费600元、生活费1200元、精神抚慰金3000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨天雷辩称：被告没有打过原告，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.昆明市公安局官渡分局小哨派出所接待报警案件三联单（回执），用以证明被告殴打原告，原告报警，并经派出所出警进行处理；
2.昆明市医疗机构门诊通用病历一本，用以证明被告打伤原告，原告去医院就诊的情况；
3.大板桥中心卫生院门诊收费收据4张，用以证明原告去大板桥卫生院治疗所支出的医药费；
4.照片13张，用以证明被告家的粪水流到原告家房屋周围及土地上，菜被淹死的事实；
5.证人蔡晓娟的证言，证言载明：“2015年1月30日上午，被告家的粪水淹下来，原告及证人去找被告理论，被告就冲原告及证人喊，如果再说，被告便要来打，结果原告及证人又说了两句，被告就来打原告，当时证人也被打了，之后，证人拨打110报警，报警后被告开车跑了。事后，原告找被告要求赔偿，被告态度不好，并说随便原告去告。”
6.证人李榛娥的证言，证言载明：“那天是星期六，其去学校找同学，听到旁边的人说外面打架了，其就在操场上看到原告和被告打架。”
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只是原告报警的回执，不能证明被告打过原告；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告生病去就医，不能证明被告打过原告；对证据3门诊收费收据中金额为280元的收据有异议，认为时间不符，收据上载明的时间是1月15日，而原告起诉的时间是1月30日。对其他3张收费收据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明原告去看病，不能证明原告是如何受的伤；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5不认可，认为证人与原告是母女关系，原告诉状上称找被告理论继而发生争吵，但证人陈述没有发生争吵，故所有的证言都不真实；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，认为2015年1月30日是星期五，证人以前未见过被告，证人不认识被告，证人和原告女儿存在特殊关系，证人的证言不可信。对于证人是否作伪证，要看证人当天是否到过现场。
本院对原告提交的上述证据认证如下：证据1、2形式、来源合法，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据3中金额为280元的收费收据，其载明的时间为2015年1月15日，而该时间系本案纠纷发生之前，故本院不予采信。其余三张收费收据来源合法，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据4形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5系证人出庭所作证言，证人与原告虽有利害关系，但证人所作证言有其他证据加以佐证，故本院予以采信；证据6系证人出庭所作证言，能够与其他证据相印证，本院予以采信。
被告杨天雷未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告两家因被告养殖场排污产生纠纷。2015年1月30日上午，原、被告双方因排污问题发生争吵，进而发生肢体冲突，导致原告身体不同部位受伤。纠纷发生后，原告向昆明市公安局官渡分局小哨派出所报案，其报称：2015年1月30日11时05分左右在杨官庄村被杨天雷打伤，背、胸脯、脸、大腿都不同程度受伤。小哨派出所对原告的报案进行登记处理。同日，原告到官渡区大板桥小哨社区服务站进行检查治疗，诊断意见为拳击伤。2015年2月5日，原告再到官渡区大板桥小哨社区服务站进行检查治疗，诊断意见为拳击伤，次日，原告在该服务站产生医疗费215元。2015年2月10日，原告又到官渡区大板桥小哨社区服务站进行检查治疗，诊断意见为拳击伤，次日，原告在该服务站产生医疗费313元。2015年2月25日，原告在官渡区大板桥小哨社区服务站支出医药费45元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在与被告发生肢体冲突的过程中受伤，对原告损害后果的发生，被告具有一定过错，故被告应对原告的损害后果承担一定的赔偿责任。而作为原告，在其与被告因排污等问题发生纠纷后，本应寻求正当合法的途径解决纠纷和问题，但原告却在与被告理论时对被告进行谩骂。因此，对本案损害后果的发生，原告自身存在一定程度的过错，依法可减轻被告的赔偿责任。根据双方在本案中引发纠纷的过错程度及损害后果，本院确定由被告杨天雷承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
对于原告的损失情况，本院分析认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费，其中金额280元的收据时间在本案纠纷发生之前，该费用不予支持；时间为2015年2月25日的收费收据无诊断证明等佐证，不能证明与本案存在关联，对应的费用45元不予支持。故本院予以支持的医药费为528元；
2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告并未进行住院治疗，亦未进行伤残鉴定，不能确定原告是否构成伤残。根据原告进行治疗的情况，本院酌情认定其误工时间为三天。关于原告的收入状况，其未提供证据证明有固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入情况。结合原告平时从事建筑行业临时工作这一因素，本院参照本省2014年度建筑业在岗职工年平均工资57788元计算误工费。据此，原告的误工费为475元（57788元÷365天×3天=475元），
3.护理费。原告受伤后未住院治疗，根据其伤情和受伤部位，原告并不属于受伤导致生活不能自理的情形，故对原告主张的护理费不予支持；
4.交通费。原告主张交通费500元，未提供证据加以证明，但考虑其受伤治疗的事实，产生一定的交通费用合乎情理，综合其治疗地、居住地、当地交通状况等因素，本院酌情确定原告的交通费为150元；
5.营养费。原告主张营养费，但未提供医疗机构关于加强营养的建议，同时，结合原告的伤情，无需加强营养，故本院对营养费不予支持；
6.精神抚慰金。因原告并未举证证明被告实施的侵权行为导致其伤残，同时，被告的行为亦未造成原告严重精神损害后果，故对原告主张精神抚慰金的请求不予支持；
7.生活费。原告未提供任何证据加以证明，且原告未住院医治，该主张无事实和法律依据，本院不予支持；
综上，原告因本次纠纷所导致的各项经济损失为医疗费528元、误工费475元、交通费150元，共计1153元。因被告杨天雷需承担80%的赔偿责任，故被告杨天雷应赔偿原告施凤仙的经济损失为922.4元（1153元×80%=922.4元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告施凤仙医疗费、误工费、交通费共计922.4元；
二、原告施凤仙的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告施凤仙自行承担450元，由被告杨天雷承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 杨亚辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何雅琴