江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终290号
上诉人（原审原告）：张某，女，1988年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：缪明轩，男，2010年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
法定代理人：张某（缪明轩之母），住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：缪明朵，女，2016年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
法定代理人：张某（缪明轩之母），住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：缪延知，男，1954年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人（原审原告）：王邓香，女，1954年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上列五上诉人的委托诉讼代理人：曾庆鸿，江西赣中律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）：夏候军明，男，1985年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峡江县平安汽车运输有限公司，住所地江西省峡江县玉峡大道97号峡江商城C栋，统一社会信用代码91360823698496481R。
法定代表人：习胜生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道9号明珠玖隆商铺2幢，统一社会信用代码91360800748537254N。
负责人：林志勤，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永辉，该中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路三公里处，统一社会信用代码91360800754220464A。
法定代表人：刘小四，该公司总经理。
上诉人张某、缪明轩、缪明朵、缪延知、王邓香（以下简称张某等人）因与被上诉人夏候军明、峡江县平安汽车运输有限公司（以下简称平安汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险吉安公司）、江西井冈路桥（集团）有限公司（以下简称井冈路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服峡江县人民法院（2016）赣0823民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某等人上诉请求：撤销原判，依法改判平安保险吉安公司增加赔偿款235822元，井冈路桥公司赔偿236444元。事实和理由：1、缪某事故现场的工牌、销售合同、工作日志及缪某在建设银行、招商银行的交易明细，可证实其生前在江西赣婴汇实业有限公司工作满一年，南昌市公安局西湖分局桃花派出所的调查材料及缪明轩在南昌市西湖区都市贝贝幼儿园读书的事实可证实缪某、缪明轩2013年9月起在南昌市西湖区居住，应按城镇标准计算缪某死亡赔偿金及被扶养人生活费；2、井冈路桥公司在封路施工时未按规范设置警示标志和安全防护措施，系事故发生的次要原因，应承担30%的事故责任。
夏候军明辩称，一审认定事实清楚，责任划分妥当。
平安保险吉安公司辩称，张某等人一审提供的证据不足以证明缪某生前在城镇连续居住、务工满一年，一审按农村标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费正确，应驳回上诉，维持原判。
平安汽运公司、井冈路桥公司未予答辩。
张某等人向一审法院起诉请求：判令各责任人赔偿其各项经济损失706517元。
一审法院认定事实：2016年5月14日11时许，缪某驾驶苏Ｇ×××××小车从峡江县巴邱镇出发沿315省道由西往东行驶，行驶至距水边镇5KM+400M处，因占道行驶，与夏候军明驾驶由东往西的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成缪某当场死亡及两车受损的重大交通事故。此次交通事故经交警部门认定，死者缪某因占道行驶，未确保安全是引发事故的原因之一，夏候军明驾驶制动不符合安全运行标准的车辆，未保持安全车速行驶是引发事故的原因之一，缪某与夏候军明负此次事故的同等责任。另查明，事故路段处于樟吉高速公路峡江互通连线上，该线正值“二改一”施工期，属于A2标段，建设单位为峡江县交通局，施工单位为井冈路桥公司。改建工程为双向三车道，中间置隔离带，大部分已通车，事故地点位于水边往巴邱方向的右幅车道内，井冈路桥公司在该地点的左幅车道内施工，施工路段两端放置了防撞墩，封闭了施工路段，水边向巴邱行驶的车辆需借右幅车道绕过施工路段行驶，车道宽13.1米，中层沥青铺设已完工，路面平整，具备良好的通行条件。井冈路桥公司在整个改建工程沿线安装了安全警示牌，提示驾驶人注意安全，谨慎驾驶。又查明，赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的车主为平安汽运公司，在平安保险吉安公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止，赣Ｄ×××××牵引车的商业三者险限额为1000000元，赣Ｄ×××××车的商业三者险保险金额为50000元，均投保不计免赔险。再查明，死者缪某，男，1984年5月4日出生，生前育有子女缪明轩、缪明朵，死者的父母缪延知、王邓香及其子女缪明轩、缪明朵均为农业户口居民，缪延知、王邓香育有子女五人。经核算，张某等人的各项损失核定为：死亡赔偿金222780元、丧葬费26068元、被扶养人生活费147656.4元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定5000元，合计401504.4元，另精神损害抚慰金酌定为25000元。事故发生后，夏候军明先行垫付赔偿款50000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：交通事故的责任如何划分，井冈路桥公司在施工过程中是否存在过错，是否需要承担责任；缪某的各项损失按何种标准计算。由于交警部门依据现场勘查及调查询问认定了死者缪某占道行驶，夏候军明驾驶的车辆制动不符合安全运行标准，两者均未保持安全车速行驶，导致交通事故发生，双方的过错对交通事故的发生原因力相当。张某等人主张死者缪某不属于占道行驶与事实不符，故交警部门作出的死者缪某属占道行驶，两者负此次事故的同等责任的认定，并无不当，予以确认。在诉讼中张某等人主张井冈路桥公司在施工路段未设立安全警示标志，与事实不符，不予采纳；张某等人还提出井冈路桥公司未在绕行路段设立安全防护标志存在过错，要求其承担30%的赔偿责任，因绕行路段宽13.1米，路况良好，虽然施工单位在该路段未设立分道行驶的安全防护标志，存在瑕疵，但死者缪某的行驶方向沿道上设立了不少安全警示牌提请驾驶员谨慎驾驶，且事故路段路面宽13.1米，为三车道宽度，不影响双向车辆的安全通行，故该瑕疵与交通事故的发生不具有直接因果关系，井冈路桥公司对事故发生不存在过错，不应承担本案的赔偿责任，张某等人的该项请求，理由不成立，不予支持。由于张某等人未提交充分证据证明其连续居住生活在城镇一年以上，且生活来源于城镇，应当承担不利后果，故其各项损失标准应按农业户口标准计算。因被扶养人存在数人，其诉请的被扶养人生活费，每年的扶养费总额不应超过农村居民人均年生活消费额，对超出的部分不予支持。关于亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费，虽然张某等人未提供证据证明，但鉴于丧葬客观存在，该费用必然发生，且死者为异地身亡，故酌定为5000元。关于精神损害抚慰金参考夏候军明的过错程度等因素酌定为25000元。由于肇事车辆在平安保险吉安公司投保了交强险及商业三者险，张某等人的各项损失均在保险责任范围内，故夏候军明及平安汽运公司的赔偿责任应由平安保险吉安公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、平安保险吉安公司在交强险责任范围内赔偿张某等人110000元，在商业三者险责任范围内赔偿108252.2元；二、平安保险吉安公司支付夏候军明垫付款50000元；上述款项合计268252.2元，限判决生效之日起十五日内付清。三、驳回张某等人的其他诉讼请求。案件受理费11365元，由张某等人负担7050元，夏候军明负担4315元。
二审中，当事人均未提供新证据。张某等人的损失应核定为：死亡赔偿金530000元（26500元／年×20年）、丧葬费26068元、被扶养人生活费147656.4元、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定5000元、精神损害抚慰金25000元，合计733724.4元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。江西新建长堎工业园区管委会璜溪管理处、缪章管理站出具的证明载明缪某生前与张某、缪明轩自2013年9月起在南昌市西湖区城区居住、生活，未在家务农，南昌市公安局西湖分局桃花派出所对房东邓美林的询问笔录载明缪某生前2013年7月左右至2015年12月租住在西湖区桃花镇，结合南昌市西湖区都市贝贝幼儿园关于“缪明轩2013年9月至2016年7月在该园接受教育”的证明、缪明轩在该园2016年7月31日毕业的毕业证书，上述证据能相互印证，形成较为完整的证据链，可以证实缪某出事前一年在城镇居住满一年。张某等人主张缪某长期为江西赣婴汇实业有限公司及该公司负责人杨王波从事婴幼产品销售，其主要收入来源于城镇。缪某在建设银行、招商银行的交易明细载明杨王波自2015年5月至2016年4月每月均向缪某转数额不一的款项，参照缪某代表江西赣婴汇实业有限公司与永丰县夏冬根签署经销合同、事故现场遗有缪某系江西赣婴汇实业有限公司销售经理的工牌及事发时缪某驾驶杨王波的苏Ｇ×××××小车从永丰返回等情形，张某等人主张杨王波自2015年5月至2016年4月每月向缪某转款系支付工资较为合理，该些证据可证实缪某生前为杨王波、江西赣婴汇实业有限公司工作满一年。综合张某等人提供的证据，根据证据的高度盖然性原则，可以认定缪某生前在城镇连续居住、务工满一年，故应按城镇标准计算其死亡赔偿金为530000元。缪某的四被扶养人缪明轩、缪明朵、缪延知、王邓香均为农业户口，且四被扶养人并未长期在城镇生活，故一审按农村标准计算其被扶养人生活费为147656.4元正确。
关于井冈路桥公司应否承担责任的问题。虽然井冈路桥公司在该事发路段未设立分道行驶的安全防护标志，存在瑕疵，但其在受害人缪某的行驶方向沿道上按规范设立了安全警示牌提请驾驶员谨慎驾驶，且事发路段路宽13.1米，为三车道宽度，不影响双向车辆的安全通行，且吉安市公安局交警支队的道路交通事故认定复核结论亦载明缪某在相对方向来车时未减速靠右行驶，系事故发生的原因，故井冈路桥公司未设立分道行驶标志与本案交通事故的发生不具有直接因果关系，故一审认定井冈路桥公司对事故发生不存在过错、不应承担本案的赔偿责任并无不当。
张某等人损失共计733724.4元，应由平安保险吉安公司在交强险内赔偿110000元，在商业三者险内赔偿311862.2元【（733724.4-110000）×50%】，共计赔偿421862.2元，扣除夏候军明先行垫付给张某等人的50000元，平安保险吉安公司尚应赔偿张某等人371862.2元，同时应支付夏候军明垫付款50000元。
综上所述，张某等人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销峡江县人民法院（2016）赣0823民初406号民事判决第三项；
二、变更峡江县人民法院（2016）赣0823民初406号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张某、缪明轩、缪明朵、缪延知、王邓香各项经济损失371862.2元；
三、变更峡江县人民法院（2016）赣0823民初406号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付夏候军明垫付款50000元。
四、驳回张某、缪明轩、缪明朵、缪延知、王邓香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11365元，二审案件受理费8384元，共计19749元，由张某、缪明轩、缪明朵、缪延知、王邓香负担9499元，夏候军明负担10250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 娟