上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6408号
原告：杨建鹤，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：上海久升农业科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：夏gh，董事长。
委托诉讼代理人：龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊妹，上海源法律师事务所律师。
被告：上海雄樽建筑市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈yz，董事长。
委托诉讼代理人：周林，男。
第三人：东方建设集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：斯yf，总经理。
委托诉讼代理人：邢军峰，男。
原告杨建鹤与被告上海久升农业科技有限公司(以下简称久升公司)、被告上海雄樽建筑市政工程有限公司(以下简称雄樽公司)、第三人东方建设集团有限公司(以下简称东方公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员水轶良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建鹤的委托诉讼代理人金峰、被告久升公司的委托诉讼代理人周菊妹、被告雄樽公司的委托诉讼代理人周林、第三人东方公司的委托诉讼代理人邢军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建鹤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告久升公司和被告雄樽公司共同支付原告工程款人民币8,330,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告久升公司和被告雄樽公司共同支付原告以8,330,000元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息计算的利息损失。
诉讼中，原告杨建鹤撤回第二项诉讼请求。
事实与理由：2014年7月1日，原告杨建鹤以第三人东方公司的名义与被告久升公司签订《建设工程施工合同》，约定由第三人东方公司承建被告久升公司开发的“工-112号地块果蔬深加工产业化项目”，工程合同价款为80,830,000元，合同工期为2014年7月1日至2015年6月30日。同日，原告杨建鹤与第三人东方公司签订《施工项目经济责任制合同》，约定本项目由原告承包施工，承包方式为包工包料，原告自负盈亏，按比例上交管理费。
2014年9月25日，为响应地方政府建设施工税落地政策，被告久升公司、被告雄樽公司与第三人东方公司签订《三方协议书》，约定由被告雄樽公司负责代扣代缴工程建设税金，项目工程款由被告久升公司支付给被告雄樽公司，被告雄樽公司扣除税金后将工程款支付给第三人东方公司。原告实际组织该工程的全部施工，该工程于2015年通过竣工验收，经决算工程价为80,830,000元。被告久升公司、被告雄樽公司已向原告支付工程款72,500,000元(含税金)，尚余8,330,000元工程款至今未支付。现原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼要求判如所请。
被告久升公司辩称，其已经依照合同约定向被告雄樽公司全额支付了工程款，故不同意原告的诉讼请求。
被告雄樽公司辩称，对原告陈述的事实无异议，被告久升公司也已将工程款全额支付给被告雄樽公司，但由于被告雄樽公司资金困难未能及时支付给原告。
第三人东方公司述称，其与工程款支付无法律上的权利义务关系，请求法院在查清事实后依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告杨建鹤挂靠第三人东方公司并以该公司的名义与被告久升公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由第三人东方公司承建被告久升公司开发的“工-112号地块果蔬深加工产业化项目”，工程合同价款为80,830,000元，合同工期自2014年7月1日至2015年6月30日。
同日，原告杨建鹤与第三人东方公司签订《施工项目经济责任制合同》1份，约定本项目由原告承包施工，承包方式为包工包料，原告自负盈亏，按比例上交管理费。
2014年9月25日，为响应地方政府建设施工税落地政策，被告久升公司、被告雄樽公司与第三人东方公司共同签订《三方协议书》1份，约定由被告雄樽公司负责代扣代缴工程建设税金，项目工程款由被告久升公司支付给被告雄樽公司，被告雄樽公司在扣除税金后将工程款支付给第三人东方公司。之后，原告实际组织该工程的全部施工，并于2015年通过竣工验收，后经决算工程价款为80,830,000元。两被告已向原告支付工程款72,500,000万元(含税金)，尚余8,330,000元工程款至今未付。
另查明，被告久升公司已将涉案工程款全部支付给被告雄樽公司，被告雄樽公司在扣缴税款后已汇入被告雄樽公司或第三人东方公司为原告专门设立的账户内供原告使用。另涉案工程的全部税款已经由被告雄樽公司全额代扣代缴。
以上事实，由原告提供的原告以第三人东方公司的名义与被告久升公司签订的《建设工程施工合同》1份，被告久升公司、被告雄樽公司与第三人东方公司签订的《三方协议书》1份，《决算报告》1份，《建设工程竣工验收备案证书》1份，《施工项目经济责任制合同》1份，银行转账凭证及印鉴卡片1组，被告久升公司提供的《决算报告》1份，资金确认函、付款凭证1组及双方当事人以及第三人的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告杨建鹤挂靠第三人东方公司并以该公司的名义与被告久升公司签订的《建设工程施工合同》，因原告系不具有施工资质的个人，违反了有关法律的禁止性规定，因此本院认定上述《建设工程施工合同》为无效。虽然合同无效，但鉴于原告已实际完成涉案施工项目并经竣工验收合格，并已交付被告实际投入经营使用至今，仍可按实结算工程款。现涉案施工工程款经决算最终确定为80,830,000元。两被告已向原告支付工程款72,500,000万元(含税金)，尚余8,330,000元工程款未付。另根据《三方协议书》约定，涉案工程款的支付方式：由被告雄樽公司负责代扣代缴工程建设税金，项目工程款由被告久升公司支付给被告雄樽公司，被告雄樽公司在扣除税金后将工程款汇入被告雄樽公司或第三人东方公司为原告专门设立的账户内供原告使用。经查，被告久升公司已按《三方协议书》的约定，将涉案工程款全额支付给被告雄樽公司，已全面履行了涉案《建设工程施工合同》及《三方协议书》的付款义务。因此，原告要求被告雄樽公司给付工程欠款之诉请，既有事实依据，亦有法律根据，本院当予支持。被告雄樽公司在被告久升公司已将涉案工程款向其全额付清的情况下，仍以公司资金困难无力支付工程款为由，理由显然不能成立，本院对此不予采信。但鉴于被告久升公司已将涉案工程款已全额支付给被告雄樽公司，故原告已无权要求被告久升公司再行支付工程欠款。被告久升公司对此所作之抗辩，理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告杨建鹤以第三人东方建设集团有限公司名义与被告上海久升农业科技有限公司签订的《建设工程施工合同》无效。
二、被告上海雄樽建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建鹤工程款8,330,000元(税后)。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计35,055元，由被告上海雄樽建筑市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 水轶良
二〇一七年七月十四日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。