四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终815号
上诉人（原审原告）:邓平，男，1975年12月14日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）:四川内江富鹏机械制造有限公司，住所地四川省内江市市中区壕子口花园滩路201号。统一社会信用代码：9151000740001164W。
法定代表人：袁军，总经理。
委托诉讼代理人：张怀勇，男，1976年2月6日出生，住四川省内江市市中区，该公司工作人员。
上诉人邓平因与上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司（以下简称富鹏公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。�诉人邓平，上诉人富鹏公司的委托诉讼代理人张怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓平上诉请求：1.依法维持原审判决富鹏公司支付失业保险金15,750元；2.依法改判富鹏公司支付邓平工作期间每天超过1小时的工资58,903.2元、双休日加班工资193,653.5元、经济补偿金52,285.5元、2014年7月26日到2014年9月5日的工资4,000元、强制解除劳动合同赔偿金12,000元、带薪年休假工资9,310.85元;3.本案诉讼费由富鹏公司承担。事实和理由：1.富鹏公司印章的启用时间为2012年9月3日，说明其提供的证据不真实；2.邓平提供的《员工考勤标准》、2011年10月25日《关于调整作息时间的通知》、《富鹏（富晟）公司劳动纪律管理制度》、部分考勤表、富鹏公司在职人员及原总经理“说明”、周日上班通知、值班记录本和内富机发[2011]第65号富鹏公司关于元旦节放假的通知、内富机发[2012]第03号富鹏公司关于春节放假的通知、内富机发[2012]第18号富鹏公司关于清明节放假的通知等证据，能够证明邓平自上班起每周一到周六工作时间均延时1小时，因工作产量周日70%的时间都在上班；3.因邓平不签订富鹏公司于2014年7月18日出台的霸王条款《薪酬协议》，富鹏公司于2014年9月5日出台强制解除邓平劳动合同的通知，富鹏公司应当支付强制解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金以及失业保险金；4.邓平未享受5天年休假，富鹏公司应当支付年休假报酬。
富鹏公司辩称，邓平不服从工作安排，严重违反公司劳动纪律连续旷工，其请求不应得到支持，其主张的延时加班及周末加班费不应当得到支持，原审法院在延时及周末加班的时间核算上也存在模糊不清的情况。
富鹏公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回邓平的诉讼请求；2.本案诉讼费由�平承担。事实和理由：1.邓平没有证据证明其有加班的事实，提供的考勤表真实性存疑，不能反映其真实上班情况，不能作为证据使用；2.从2012年4月开始富鹏公司已将工作时间调整为周一至周五，作息时间为上午8:00至12:00，下午13:30至17:30；3.根据近两年市场行情、富鹏公司的生产订单情况及实际生产量来看，均低于生产定额，不可能存在加班的事实，并且邓平不服从工作安排，严重违反公司劳动纪律连续旷工。
邓平辩称，自工作以来长期加班，其诉讼请求应当得到支持。
邓平向一审法院起诉请求：要求富鹏公司支付工作期间每天超过1小时的工资50,888.96元、双休日加班工资193,653.5元、失业保险金15,750元、经济补偿金52,285.5元、带薪年休假工资9,310.85元、强行解除劳动合同赔偿金12,000元、2014年7月26日至9月5日的工资4,000元。
一审法院认定�实：2006年5月邓平到富鹏公司处工作。2011年1月1日双方签订了劳动合同。约定劳动合同期限为2011年1月1日起至2014年12月31日止。合同对工作内容和工作地点，工作时间和劳动报酬等进行了约定。2010年6月26日，富鹏公司制定了《员工考勤标准》，适用对象为全公司及试岗员工。作息时间每周六天工作制。上班时间：上午8:00-12:00，下午1:00-5:30。该标准从2010年6月26日执行。2011年10月25日富鹏公司制定的内富机发[2011]第62号《关于调整作息时间的通知》规定，上班时间：上午8:00-12:00，下午13:00-18:00。富鹏公司制定的《劳动纪律管理制度》规定，自2014年5月1日起，其生产作息时间调整为：白班上班时间上午8:00-12:00，下午13:30-17:20；中班上班时间17:30-01:00。2013年9月以前邓平在富鹏公司处从事磨工工作，为计件制工人，其所在生产车间，2012年8月至2014午7月计划产量35410件，实际�量21181件；2013年9月26日，邓平工作岗位调整为制造部（一车间）二工段试习调度及后工序大组组长，为计时制工人。邓平在2013年10月至12月，2014年1月、6月、7月，该6个月双休日共计加班34天，富鹏公司已支付邓平双休日加班工资2,770元。邓平在该6个月平均工资为2,821.75元。
2014年7月25日，因邓平在“7.11’’安全事故中负安全直接管理责任，富鹏公司通知邓平撤销制造部（一车间）二工段试习调度及后工序大组组长职务，工作由制造部另行安排。2014年7月29日至8月1日邓平请病假4天，2014年8月2日至10日富鹏公司放高温假，其后邓平未回制造类工作岗位工作，邓平旷工17天。2014年9月5日，富鹏公司依据其《劳动纪律管理制度》第4条第4款及《规章制度》第8章第9条第1款的规定，作出解除邓平劳动合同的决定，并于2014年9月6日邮寄送达邓平。邓平于2014年9月2日向内�市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月13日作出裁决，邓平不服向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年8月1日至7日，2014年8月2日至10日富鹏公司放高温假。富鹏公司已支付邓平的工资至2014年7月。邓平解除劳动关系前12个月平均工资为2,904.75元。邓平在富鹏公司处连续工作年限为8年零5个月。邓平为农村户口。富鹏公司于2014年6月起为邓平办理缴纳了失业保险。
以上事实，有邓平提交的《劳动合同》、《员工考勤标准》富鹏公司的内富机发[2011]第62号等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
一审法院认为：邓平于2006年5月至2013年9月期间，在富鹏公司处从事磨工工作，2013年10月后从事试习调度工作，双方签订了劳动合同，劳动关系成立。富鹏公司于2010年6月26日执行的《员工考勤标准》规定，每周六天工作制。�班时间：上午8:00-12:00，下午1:00-5:30，邓平每天延时0.5小时，邓平提出的要求富鹏公司支付这期间延时加班工资的请求，合法有据，原审法院予以支持。即352小时×16.22元／时×1.5=8,564.16元。富鹏公司于2011年10月25日作出的内富机发[2011]第62号文件《关于调整作息时间的通知》规定，上班时间：上午8：00-12:00，下午13:00-18：00，每天超过1小时，至到2014年5月1日才停止执行。因此，邓平提出的要求富鹏公司支付这期间延时加班工资的请求，合法有据，原审法院予以支持。即1278小时×16.22元／时×150%=31,093.74元。超过该期间的延时加班工资请求，因证据不足，原审法院不予支持。2013年10月至12月，2014年1月、6月、7月期间，邓平共计双休日34天，富鹏公司应当支付邓平加班工资，即2,821.75元／月÷21.75天×34天×200%=8,88.02元，富鹏公司已支付的2,770元应予扣除，富鹏公司实际还应支付邓平双休日加班工资6,052.02元。其余双休日因邓平未提供有力证据证明加班的事实，故对邓平要求富鹏公司支付其余双休日加班工资的主张，原审法院不予支持。2014年8月1日至10日期间邓平请病假及富鹏公司放高温假，应视为邓平出勤，邓平要求富鹏公司支付该期间的劳动报酬，合法依据，原审法院予以支持，即2,904.75÷21.75天×10天=1,335.52元。邓平系计件制工人，在2014年8月11日至2014年9月5日期间邓平未提供劳动，不应得到报酬，因此，对邓平要求富鹏公司支付该期间劳动报酬的主张，原审法院不予支持。邓平的工作调动，属于劳动合同中约定岗位类型内的岗位调整，而邓平不服从富鹏公司安排，严重违反富鹏公司《劳动纪律管理制度》规定，累计旷工达17天，富鹏公司根据其规定，作出了解除邓平劳动合同的决定，符合法律规定。邓平要求富鹏公司支付经济补�和强制解除劳动合同的赔偿金请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。邓平是被富鹏公司以旷工解除劳动关系的，属于非本人意愿解除劳动关系的情形，其要求富鹏公司支付失业保险待遇损失的请求，合法有据，原审法院予以支持。邓平劳动关系存续期间，邓平应参加失业保险年限8年零5个月，应当享受失业保险待遇期限为18个月，富鹏公司2014年6月为邓平参加失业保险，导致邓平不能享受失业保险待遇，富鹏公司应支付邓平不能享受失业保险待遇的期限为18个月，计为1,250元／月×70%×18月=15,750元。2013年8月1日至8月7日，2014年8月2日至10日富鹏公司已安排职工休假（高温假），故对邓平要求富鹏公司支付未休年休假的工资报酬的请求，原审法院不予支持。富鹏公司辩称邓平的起诉已超过诉讼时效等主张，无事实依据，原审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后10内支付原告邓平延时加班工资39,657.9元；二、被告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后10内支付原告邓平双休日加班工资6,052.02元；三、被告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后10内支付原告邓平2014年8月1日至10日期间的工资报酬1,335.52元；四、被告四川内江富鹏机械制造有限公司于本判决生效后10内支付原告邓平失业保险待遇损失15,750元；五、驳回原告邓平其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告四川内江富鹏机械制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是富鹏公司是否应当支付邓平加班工资、经济补偿金、2014年7月26日到2014年9月5日的工资4,000元、强制解�劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、失业保险金。
关于加班工资的问题。劳动者的合法权益受法律保护，但依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，劳动者在向用人单位主张权益时，也应当依法行使权利，并提供必要的证据材料佐证。本案中，富鹏公司于2010年6月26日执行的《员工考勤标准》规定�每周六天工作制，原审法院根据双方当事人提交的证据和查明事实，认定邓平2010年6月26日至2014年5月1日工作时间延时加班1,630小时、休息日加班34天，因富鹏公司并无证据推翻邓平加班的事实、邓平亦无其他证据证明在此期间之外存在加班的事实，故对该事实本院依法予以认定，原审法院对邓平的延时加班和休息日加班的费用计算正确，依法应予以维持。
关于经济补偿金和强制解除劳动合同赔偿金的问题。邓平不服从工作安排、持续旷工，严重违反富鹏公司的规章制度，富鹏公司解除与其的劳动合同符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿和第四十八条、第八十七条用人单位应当支付赔偿金的情形，故原审法院对邓平要求富鹏公司支付经济补偿金和强制解除劳动合同赔偿金的请求不予支�，并无不当。
关于2014年7月26日到2014年9月5日的工资4,000元的问题。2014年7月26日至2014年8月10日并未无故缺勤，邓平要求富鹏公司支付该期间的工资符合法律规定，但计薪天数应以法定工作日计算为10天，原审法院支持2,904.75元/月÷21.75天×10天=1,335.52元并无不当。2014年8月11日至2014年9月5日，邓平旷工并未提供劳动，原审法院对此期间的工资请求不予支持并无不当。
关于带薪年休假工资的问题。依据《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”之规定，富鹏公司已安排邓平2013年8月1日至8月7日、2014年8月2日至10日休高温假，应当视为邓平已休年休假，其主张其未休年休假缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
关于失业保险金的问题。邓平非因本人意愿与�鹏公司解除劳动关系，原审法院对其主张富鹏公司应支付失业保险待遇待遇的请求予以支持符合法律规定。
综上所述，邓平、富鹏公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川内江富鹏机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 骏
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钟 凯