内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3061号
原告宋锦遇，男，1956年1月15日出生，汉族，退休干部，现住通辽市。身份证号：×××
被告科左后旗甘旗卡镇中心学校（原甘旗卡镇第二小学）
法定代表人：刘凤田职务：校长
住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段北侧300米处。
委托代理人：高振有，男，1965年12月19日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡中心小学教师，现住科左后旗甘旗卡镇铁东一委3组17号。
被告：洪宝祥，男，1966年9月10日出生，蒙古族，科左后旗教研室职工。
原告宋锦遇与被告科左后旗甘旗卡镇中心学校、洪宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋锦遇及被告科左后旗甘旗卡镇中心学校的委托代理人高振有、被告洪宝祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋锦遇向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金10000.00元、利息26400.00元2006年3月-2017年3月：10000.00元×2%×132个月，本利合计36400.00元，利息计算至本金给付完为止。事实与理由：1999年3月15日，被告二在经营科左后旗甘旗卡镇第二小学印刷厂期间，从原告处借款10000.00元，约定利息按月利率2.5%支付，同时立借据一张，并承诺原告第二年连本带息一起偿还，如不能偿还，每年利息叠加计入本金。2004年和2006年被告按约定偿还原告利息18000.00元之后，被告以各种理由进行拖延和推搪，未清偿其所欠原告的借款本金及利息。现科左后旗甘旗卡镇第二小学印刷厂已注销，洪宝祥应承担还款责任。原科左后旗甘旗卡镇第二小学（现科左后旗甘旗卡镇中心学校）应当对其原学校印刷厂被承包经营期间的债务承担责任。
被告科左后旗甘旗卡镇中心学校辩称，一、洪宝祥作为科左后旗甘旗卡镇第二小学印刷厂法人代表期间，其具有独立法人资格，经济独立，自主经营，对外自主实施债权债务往来，其自主经营期间的债务往来应由其自己承担
二、科左后旗甘旗卡镇第二小学印刷厂与科左后旗甘旗卡镇中心学校帐目交接发生在2006年7月4日，从交接书第一款可以确定洪宝祥的帐目交给韩乌日图又交给了学校，也就是说，在韩乌日图与学校交接的帐目往来中包含洪宝祥经营印刷厂时的往来帐，应收款或应付款都有明确记载。从交接书的第五款可以确定，2002年1月18日前的应收应付差价款数额是明确的，在交接帐的往来科目中有明确记载，而在甘旗卡镇中心学校与印刷厂的交接往来帐其他应付款科目中没有宋锦遇的往来，足以说明甘旗卡镇中心学校不欠宋锦遇的钱。
三、在甘旗卡镇第二小学印刷厂与甘旗卡镇中心学校的交接书第六款中虽然有”2002年1月18日以前的债权债务由学校承担”，但债权人不光应有凭条还要在学校往来帐目中有明确记载并与入帐凭证吻合，本案所涉交接帐其他应付款科目中没有宋锦遇的往来，所以甘旗卡中心学校与宋锦遇没有债务往来，也就不存在甘旗卡镇中心学校从宋锦遇借款这一事实。
四、假如甘旗卡镇第二小学印刷厂与当时的甘旗卡镇第二小学有财务隶属关系，当年一万元借款这样大额债务往来应该由学校校务委员会中央领导同志研究决定，校长要在借据负责人栏目中签字并加盖学校公章或学校财务章，并且要将此债务往来记入学校往来帐目下，所打借据应该一式两份出借人和借款单位各自保存。从借据表面看，没有甘旗卡镇第二小学学校负责人签字和学校公章，学校往来帐目中也没有宋锦遇的债务债权往来。依据财务管理制度的常规性、合理合法性，单位与个人发生债务往来的上述形式均没有体现，此借据明显符合个人借贷的方式，单人单据，甘旗卡镇中心学校不承担此债务责任。
五、针对原告出具的借款凭条，上面虽然有个2.5%的标注，但含义不明，不能视为证明约定利息的依据，只能证明洪宝祥借款10000.00元，另外，被告洪宝祥已于2004年1月17日和2006年4月29日两次给付宋锦遇共计18000.00元，两枚收据没有标明是本金还是利息，这18000.00元完全可以看做是洪宝祥为感谢宋锦遇而付的酬劳。
六、原告于2017年3月22日，来我校要求出示证明洪宝祥的借款行为是原告和洪宝祥之间的个人行为，与学校无关，原告索要证明的本意就是其进一步证明洪宝祥的借贷行为是他们二人之间的个人行为，原告也坦率的承认学校没有承担债务的责任。
被告洪宝祥辩称，确有借钱一事，但是是科左后旗二小印刷厂从哲里木盟教育处勤工俭学办公室借的，原告时任勤工俭学办公室主任，借款是两个单位之间的周转金，不是从个人借款，因此借据上写的是占用费，不是利息，借钱的时候我已入到二小印刷厂的帐目中。1999年原告说要借给我点周转金，借款后，2004年原告通过后旗教育局找我还款，我只好个人给了原告10000.00元，不然我个人不会还这笔钱，2006年原告又找到我，说借款已经是个人的事了，让我再给点，因我与原告关系好，同时出于道义，我个人又额外给了原告8000.00元，就当是四年的占用费，每年2000.00元怎么也够了。当时我以为勤工俭学办会入帐，所以借据没有收回，没想到会在原告个人手里。2006年至今原告没找过我，没想到多年后原告又起诉我。如果要偿还该欠款，应由甘旗卡镇中心学校承担。2006年二小印刷厂破产，印刷厂的帐目交接给学校了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1999年3月15日，被告洪宝祥在经营科左后旗甘旗卡镇第二小学印刷厂期间，从原告处借款10000.00元，约定占用费2.5%，洪宝祥书写了借据一枚，并在借据的借款人处注明甘旗卡二小印刷厂，并加盖了该厂的公章，2004年1月17日洪宝祥给付原告10000.00元，2006年4月29日洪宝祥给付原告8000.00元，原告宋锦遇出具了两份收据。
洪宝祥于1993年至2002年3月12日期间，系科左后旗第二小学印刷厂的法定代表人，任厂长。2002年3月开始韩乌日图任厂长。因印刷厂逾期未年检，于2005年7月8日被科左后旗工商行政管理局吊销，至今未办理注销或者破产程序。2006年7月4日，经上级单位科左后旗教育局和甘镇政府研究决定，甘旗卡镇中心学校（原甘旗卡第二小学）对印刷厂的帐目进行了交接，交接书中第六条内容如下：”甘旗卡镇中心学校印刷厂2002年1月18日以前的债权债务由学校承担，2002年1月19日至2006年7月4日发生的债权债务由韩乌日吐承担”。
对于第一被告提交的甘旗卡镇财政所出具的”甘旗卡镇中心学校会计帐目的应付款中无宋锦遇”的证明，与本案无直接因果关系，本院不予确认。
本院认为，从借据的形式看，时任科左后旗甘旗卡第二小学印刷厂法定代表人的洪宝祥以印刷厂名义与出借人签订的借据，该债务主体为印刷厂，因出借人及被告科左后旗甘旗卡镇中心学校未证明所借款项用于企业法定代表人个人使用，故洪宝祥个人不负偿还责任。
因印刷厂及科左后旗甘旗卡镇中心学校上级单位的决定，印刷厂的相关帐目交接由学校承担，在交接书中明确注明包括2002年1月18日以前的债权债务由学校承担，也包括本案债务，应由被告科左后旗甘旗卡镇中心学校承接处理。另交接时明细中是否写有该债务、债务是否完全按照单位内部的财务制度模式所形成，不能对抗债权人对合法的债权主张权利，故前身是甘旗卡第二小学，现为科左后旗甘旗卡镇中心学校应承担还款责任。
对于有无约定利息及金额问题，占用费普遍适用于单位之间借贷时的利率，也属于利率性质，按照民间借贷的习惯，可以认定本案借款的月利率为2.5%，原告在计算时自愿按照2%计算利息，本院予以支持。被告洪宝祥截止到2006年4月29日还款18000.00元包括偿还了1999年3月15日-2006年4月29日的利息：10000.00元×2%×85.5个月=17100.00元，偿还了本金900.00元，尾欠本金9100.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告科左后旗甘旗卡中心学校于本判决生效之日起偿还原告宋锦遇借款本金9100.00元、利息24024.00元2006年4月29日-2017年4月29日：9100.00元×2%×132个月，本利合计33124.00元；
二、被告洪宝祥不承担还款责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710.00元，由被告科左后旗甘旗卡镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王福庆
审 判 员 李 微
人民陪审员 刘旭明
二〇一七年九月五日
书 记 员 包春虹