天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1763号
原告张宗锁。
委托代理人袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告韩冬。
被告张华。
原告张宗锁与被告韩冬、张华债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗锁及其委托代理人袁佩福、被告韩冬、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗锁诉称，2013年3月27日，被告韩冬经案外人耿雅彬介绍向原告借款200000元，并书写借款凭证1份，言明如果连续三个月未能支付利息或到期不能给付本金，愿出售现住房偿还本金。然被告韩冬到期未还款，故原告于2014年5月9日向津南区人民法院提起诉讼。津南区人民法院经审理，判决被告韩冬偿还原告借款、利息及案件受理费合计214888元。但被告韩冬至今不予理睬。原告认为，被告韩冬明知道欠原告钱，却在离婚协议中，把应属于他的一半房产给了被告张华，是想通过假离婚规避债务。被告韩冬把房子抵押给了原告，这事被告张华不可能不知情。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法撤销二被告《离婚协议书》中第二条“坐落在河西区曲江路龙天园3-1-402归张华所有”条款中所属韩冬份额214888元的部分；诉讼费由二被告承担。
被告韩冬辩称，当时是耿雅彬让韩冬以韩冬父亲有病为由向原告借款，耿雅彬在借款协议上也签字了，言明如果韩冬还不了钱由他卖车偿还，故耿雅彬也应承担责任。原告所述二被告假离婚不属实，签订借款合同时被告张华不知道。被告韩冬没有规避债务，只是没有能力偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告张华辩称，被告韩冬与原告之间的借款为韩冬的个人债务，被告张华并不知道。二被告之间为真离婚，两人已经没有任何关系，被告张华没有义务替被告韩冬还钱。原告借款前没有尽到核实义务，有一定责任。被告韩冬现在没有给孩子一分钱抚养费。在离婚时被告张华曾给付韩冬5万元钱，另外双方离婚时口头约定，有债权387.3万元给付韩冬，所以才把房子给付的张华。基于以上几点不同意原告的诉讼请求。
原告提供证据如下：
1、2013年3月27日韩冬给原告出具的借款凭证复印件1份，证明被告韩冬与张华婚姻关系存续期间于2013年3月27日向原告借款的借款事实。
2、（2014）南民一初字第1431号民事判决书复印件1份。
3、（2014）二中民一终字第857号民事判决书复印件1份。证2、3证明本案原告与韩冬之间的债权债务关系合法有效，经依法确认。
4、（2015）南民初裁字第3号民事裁定书复印件1份。
5、（2015）二中速民终字第0691号民事裁定书复印件1份。证4、5证明原告行使的债权人撤销权没有过除斥期间。
6、二被告离婚协议书复印件1份，证明被告韩冬在明知存在对外负债的情况下，通过协议离婚的方式，于2014年4月10日向被告张华无偿转让财产，致使原告债权不能得到清偿，严重损害了原告的合法权益。
被告韩冬对原告提供的证据1-6的真实性均无异议。被告张华对原告提供的证据1的真实性有异议，认为系借款双方串通来对付张华；对证据2-6的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院经审查认为，原告提供的证据1-6符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认。
被告韩冬提供证据如下：
2013年1月17日借条1张，以此证明案外人耿雅彬尚欠二被告387.3万元借款。
被告张华对此无异议。原告对该证据的真实性及关联性均不认可。本院认为，该证据缺乏与本案的关联性，对其证明效力不予认定。
被告张华提供证据如下：
1、2008年及2012年韩冬对张华书写的保证书复印件2份，以此证明双方自2008年起存在矛盾，韩冬亦保证自己在外的一切债务与张华无关。
2、房地产权属登记簿复印件1份，证明房屋曾经抵押给崔锦涛。
3、房地产权证复印件1份。
证据2、3证明该房屋曾被抵押给崔锦涛。
原告对被告张华提供的证据1-3认为与本案无关。被告韩冬对上述证据无异议。本院认为，被告张华提供的证据1-3缺乏与本案的关联性，对其证明效力不予确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
二被告原系夫妻关系。2013年3月27日，被告韩冬和案外人耿雅彬到原告处向原告借款，由被告韩冬向原告出具借款凭证一张，其内容为：“韩冬（身份情况略），家住天津河西区曲江路龙天园3-1-402，今从张宗锁本人借款200000元整，期限半年，月息按借款总额的4%支付（计8000元整），每月30日前必须交付，上打租。如果连续三个月未能支付利息或到期不能给付本金，愿出售现住房屋偿还本金，借款人韩冬。担保人耿雅彬，韩冬如给不了月息由我支付，到期如还不上本金，愿出售我的奔驰汽车津M×××××，担保人耿雅彬。”后被告韩冬未如约支付利息及本金。2014年5月9日原告起诉被告韩冬，要求韩冬偿还借款200000元并支付利息32000元。庭审过程中，经原告申请本院追加张华为共同被告。经审理，本院以（2014）南民一初字第1431号民事判决书判决被告韩冬偿还原告借款192000元及利息18432元，共210432元，同时认定该笔债务不属于二被告夫妻共同债务，驳回原告要求被告张华承担连带责任的诉讼请求。该判决书经二审维持原判。后原告向本院申请执行，该案正在执行过程中。另查明，被告张华于2013年9月起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年4月10日，二被告在河西区民政局协议离婚。离婚协议主要内容为：婚生女韩金格由女方张华抚养，抚养费由张华承担；坐落于河西区曲江路龙天园3-1-402归张华所有。韩冬自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议；河西区曲江路龙天园3-1-402内装修内附属设施及相关配套设施归张华所有。夫妻共有房屋内的家用电器及家俱归张华所有。2004年12月1日购有宝来牌汽车一辆归张华所有。各自名下的其它私人财产归各自所有；如有债务由韩冬自行偿还，一切债务与张华无关；男方韩冬将外债还清后再另行协议支付抚养费金额和方式。现原告于庭审中认为，被告韩冬明知尚欠原告债务，仍将夫妻共同财产中最大价值部分予以放弃，侵害了原告的合法权益，原告依据合同法第七十四条规定可以行使撤销权，故呈讼本院，提出如上诉讼请求。二被告于庭审中提出，双方离婚时并没有转移财产行为，当时双方除书面协议外，还口头有约定，将共同债权（案外人耿雅彬尚欠二被告387.3万元）给付韩冬。另外，张华还给付韩冬现金5万元，加之不让韩冬支付孩子抚养费，基于此才将房屋等财产给付的张华。被告韩冬同时称，离婚时认为耿雅彬下落不明，其妻子也没钱还账，认为这钱要不回了，所以在离婚协议中就没有写上这条。
本院认为，被告韩冬尚欠原告借款本息及案件受理费共计214888元之事实已经生效法律文书予以确认，本院对该事实予以认定。被告韩冬应按照判决确定的给付时间及时承担偿还责任。现被告韩冬无力偿还该债务，而又将夫妻共同财产居住房屋以协议方式无偿转让给第三人，损害了原告的合法权益。原告主张在其债权范围内行使撤销权，符合合同法相关规定，被告韩冬享有居住房屋中价值214888元部分亦符合事实，故对于原告诉讼请求本院予以支持。二被告认为尚有债权，且离婚时口头约定给付韩冬一节，本院认为，债权约定给付韩冬无证相佐，且该债权因耿雅彬下落不明，其妻子无力偿还而暂不能实现，即使该债权为真实，被告韩冬转让居住房屋的行为在客观上亦阻碍了原告债权的实现，不能改变对债权人即原告造成了损害之事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告韩冬与被告张华于2014年4月10日签订的《离婚协议书》中第二条“坐落在河西区曲江路龙天园3-1-402归张华所有”条款中所属韩冬份额214888元的部分的约定。
案件受理费80元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永攀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郭 丽