湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终186号
上诉人（原审被告）：湖北祥和建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号。
法定代表人：刘维宏，该公司董事长。
委托代理人：黄先进、黄凯，均系湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司，住所地武汉市洪山区徐东四期5-5-2-1。
法定代表人：卢铁军，该公司经理。
委托代理人：李红军、韩探君，均系湖北维力律师事务所律师。
上诉人湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司（以下简称慧通公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月10日，慧通公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、祥和公司支付慧通公司工程款5万元及利息18450元（截止2015年8月3日）；2、诉讼费由祥和公司承担。
一审法院查明：祥和公司原名为武汉祥和建筑集团有限公司，于2009年4月2日变更为现名。2007年11月19日，慧通公司（乙方）与祥和公司（甲方）签订《合同书》一份，该合同约定：祥和公司将其坐落于武汉市江汉区新华下路183号老年康乐中心银鹤花园C栋商场屋面雨水排水系统安装工程分包给慧通公司施工，承包性质为包工包料；合同工期按建设方指定的工期；合同价款12万元结算（包干价），慧通公司出具建筑安装发票；付款方式：材料及施工人员进场付2万元，虹吸系统安装完毕付总款60%，虹吸系统验收交付使用付至总款97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后全部付清；双方凡发生违约行为，按结算总价的12%罚款。
合同签订后，慧通公司进场施工。工程完工后，双方未组织相关部门进行工程验收，但慧通公司于2013年12月6日制作一份《工程移交单》，交接内容记载：虹吸排水四套系统的雨水斗、尾管、支管、出户管已疏通，管道用于排放�水，现畅道无任何堵塞，根据《虹吸式雨水排水系统技术规程》，武汉银鹤置业有限公司老年康乐中心银鹤花园C栋商场屋面雨水排水系统符合其要求。特别提醒：虹吸排水系统是用来排屋面雨水，如再有其他工种把水泥沙浆排到虹吸管道中造成堵塞，慧通公司不再给予疏通。慧通公司作为移交单位于2013年12月6日在该《工程移交单》签字盖章，祥和公司作为接收单位于2013年12月9日在该《工程移交单》签字盖章。
一审法院另查明，祥和公司向慧通公司付款情况为：2008年5月16日支付2万元，2009年1月23日支付3万元；2014年1月26日支付2万元。余款5万元虽经慧通公司多次催要，祥和公司以涉案工程未经验收，未达到合同约定的付款条件为由拒绝支付。双方由此发生争议，慧通公司诉至法院。
一审法院认为，慧通公司与祥和公司签订的《合同书》，系双方�事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案工程完工后，虽未经竣工验收，但已于2013年12月9日由慧通公司交付给祥和公司，并已实际使用，已达到涉案合同约定的付款条件。涉案合同约定：“虹吸系统验收交付使用付至总款97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后全部付清。”故祥和公司应于2013年12月9日向慧通公司付款46400元，应于2014年12月9日向慧通公司付款3600元。故慧通公司要求祥和公司支付工程余款5万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，予以支持。关于慧通公司要求祥和公司支付利息18450元（截止2015年8月3日）的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有�定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”涉案合同对工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期贷款利率，并按照涉案合同约定的付款时间分段计息，即以46400元为基数从2013年12月9日起至2014年12月8日止，以5万元为基数从2014年12月9日起至2015年8月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。故慧通公司的该项诉讼请求，部分予以支持。祥和公司的答辩意见，不符合合同约定和法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、祥和公司向慧通公司支付工程款5万元；二、祥和公司向慧通公司支付逾期付款利息（以46400元为基数，从2013年12月9日起至2014年12月8日止，以5万元为基数，从2014年12月9日起至2015年8月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回慧通公司的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费756元、其他诉讼费用40元，共计796元由慧通公司负担156元，祥和公司负担640元（此款慧通公司已预付法院，祥和公司应随同上述款项一并给付慧通公司）。
一审判决后，祥和公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回慧通公司的全部诉讼请求；2、慧通公司承担全部诉讼费用。主要理由：一审认定事实不清、依法应当予以撤销。首先，涉案工程只是办理了交接手续，并未按照合约定进行质量验收，也没提供办理备案所需的材料给祥和公司，意味着慧通公司并未将工程全部交付给祥和公司；其次，涉案工程至今没有实际使用；再次，涉案工程存在严重质量问题，该工程至今还没有竣工验收，更谈不上使用，就已经出现不能排水现象，祥和公司也多次要求慧通公司进行维修，并办理监理、质检部门验收签字手续，但慧通公司都置之不理。一审适用法律错误，依法应当予以撤销。一审法院认定合同有效却不按照合同约定款项进行裁决；认定双方办理了移交手续，就等同于验收是没有事实和法律依据的，移交不是验收，验收不等同于合格。移交只是工程交付的第一步，施工方还必须提交监理、质检部门验收合格签字确认的质量验�单，这样整个工程竣工验收备案交接完毕后，该工程开发单位才能进行使用。
被上诉人慧通公司辩称：祥和公司所说的涉案项目已经交付使用，不存在尚未使用的问题，一审判决事实清楚、法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人祥和公司提交五组证据：1、武汉银鹤置业有限公司出具的证明；2、针对涉案工程的工程联系函；3、涉案工程现场及外观照片两组：4、收据和支出证明。用以证明涉案工程因为存在排水问题并未实际交付使用且不能进行竣工验收；祥和公司实际向慧通公司支付了7.2万元工程款，其中2000元是从武汉银鹤置业公司领取的。被上诉人慧通公司对上诉人祥和公司提交的上诉证据真实性及关联性均不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，上诉人祥和公司提交的上述证据并不属于二审程序中的新证据，故二审期间双方并无新的事实和新的证据。
本院认为，祥和公司将老年康乐中心银鹤花园C栋的商场、屋面雨水系统分包给慧通公司承建，双方签订《合同书》就承包内容、合同工期、质量标准、合同结算等主要条款进行明确约定。该合同内容合法有效，对双方具有约束力。涉案工程完工后，双方于2013年12月签订“工程移交单”，交接内容中明确说明涉案工程排水系统符合相关技术要求，并特别提醒，虹吸排水系统是用来排屋面雨水，如再有其他工种将水泥沙浆排到虹吸管道中造成堵塞，慧通公司不再给予疏通。至此，涉案工程已实际交付使用，符合双方《合同书》约定的后续付款条件。祥和公司现以涉案工程存在严重的排水质量问题未能竣�验收为由不予支付后续工程款的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，祥和公司要求驳回慧通公司全部诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1512元，由上诉人湖北祥和建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年三月十七日
书记员 余泓萱