wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1914号
原告：明光市瑞丰运输有限公司，住所地安徽省明光市双拥路蔬菜村。
法定代表人：蔡玉平，该公司经理。
委托代理人：佘广恩，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该支公司总经理。
委托代理人：葛月，该支公司员工。
原告明光市瑞丰运输有限公司（以下简称“明光瑞丰公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“滁州人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员袁志强适用简易程序，于2016年7月1日公开开�进行了审理。原告明光瑞丰公司的委托代理人佘广恩、被告滁州人保公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光瑞丰公司诉称：其在被告处投保了交强险、第三者责任险。2016年3月16日0时45分，孙如意驾驶皖M重型仓栅式货车沿327省道行驶至13公里500米处，刮撞沿327省道路边行走的无名氏（案发时其不能表述自己姓名，后经查证其姓名为：吴多友，身份证号：。），造成吴多友受伤的交通事故。事故经东至县公安局交通管理大队认定，孙如意负本次事故的全部责任，吴多友无责任。事发后，吴多友送至东至县中医院治疗，住院27天，共用医药费11919.5元。同年4月12日，双方经交警部门主持调解达成一致，吴多友医药费以票据为准，误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费12000元，护理费4538元，合计28457.5元，由孙如意全部负担。其已全部履行完毕。该事故发生在保险期间，其向被告申请理赔时，被告以种种理由拒赔，故提起诉讼，要求依法判决被告赔偿其已赔偿交通事故受害人吴多友赔偿款28457.5元（其中医药费11919.5元、误工费等12000元、护理费4538元）。
被告滁州人保公司对原告陈述的发生交通事故和双方存在保险合同关系的事实均无异议，但认为事故车辆在发生事故后驶离现场，商业险应不予赔偿；根据约定其不应承担诉讼费等；原告诉求数额过高。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故车辆在发生事故后驶离现场，商业险应否赔偿问题，经审理查明：明光瑞丰公司系皖M重型仓栅式货车所有人，在其投保时，滁州人保公司已就免责条款向其履行了告�义务。根据机动车商业保险条款责任免除第二十四条第二项第一目规定，驾驶人有事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场情形的，保险人不负责赔偿。在东至县公安局交通管理大队道路交通事故认定书中，已明确阐述了该交通事故的过程为孙如意因疏于观察，驾车刮撞行人吴多友后驶离现场。
对双方争议的原告诉求数额是否过高等问题，经审理查明：吴多友的户籍地为东至县渡口镇村组。事故发生后，吴多友在东至县中医院住院治疗27天，共花去医疗费11919.5元，出院医嘱建议休息3个月。2016年4月12日，东至县公安局交通管理大队六中队出具了交通事故损害赔偿调解书，主要内容为吴多友受伤住院医疗费凭票由孙如意全部承担；吴多友受伤住院期间及出院后休息的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计16538元，全部由孙如意承担。同日，该中队还出具了孙如意已支付护理费4538元和已支付误工费、营养费、伙食补助费、交通费等12000元的两张凭证。明光瑞丰公司在庭审中认为：误工费按安徽省农林牧渔平均工资标准计算为8704.8元（117天74.4元）；伙食补助费按安徽省最新标准计算为2700元（27天100元）；营养费为810元（27天30元）；交通费无票据，应按500元计算；护理费按居民服务修理和其他服务行业标准计算为5637.6元（27天104.4元／天2人），上述费用按法律规定应付18351.6元，实际支付16538元，低于法律规定，所以数额不高。滁州人保公司则认为：医疗费应扣除至少10%非医保用药；误工费、护理费的计算无异议；交通费应酌情认定为300元；伙食补助费应按每天30元计算。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。皖M重型仓栅式货车驾驶人孙如意因疏于观察，造成吴多友受伤的交通事故后驶离现场，符合机动车商业保险免责条款规定的情形，故滁州人保公司关于商业险应不予赔偿的理由成立，本院予以支持，滁州人保公司应仅在交强险范围内承担赔偿责任。因滁州人保公司并未就其应扣除至少10%的非医保用药的主张提供证据支持，本院以明光瑞丰公司提供的医疗费凭证为准，核定医疗费为11919.5元，滁州人保公司应按交强险医疗费用赔偿最高限额1万元予以赔偿；因明光瑞丰公司赔付吴多友的误工费、护理费、交通费未超出相关标准，本院应予支持，而其赔付的营养费、伙食补助费，则不在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，应当予以扣除，故滁州人保公司应当在死亡伤残赔偿限额范围内赔付13742.8元（误工费8704.8元＋护理费4538元＋交通费500元）；滁州人保公司合计应赔付款为23742.8元。关于诉讼费的负担，本案滁州人保公司系就交强险部分予以赔偿，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，应适用《诉讼费用交纳办法》，故本院对其根据约定不应承担诉讼费等的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告明光瑞丰公司给付赔偿款23742.8元；
二、驳回原告明光市瑞丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告明光市瑞丰运输有限公司负担40.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年七月十三日
书记员 林 洁
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第13号
起诉人中国农业银行股份有限公司花垣县支行。
负责人石峰，该行行长。
2014年7月28日，本院收到中国农业银行股份有限公司花垣县支行的起诉状，起诉人中国农业银行股份有限公司花垣县支行起诉要求被起诉人石爱军支付信用卡透支额3万元及利息。
经审查，本院认为，起诉人中国农业银行股份有限公司花垣县支行提交的信用卡操作文本，仅能证明起诉人与被起诉人之间存在办理2万元准贷借卡、2万元贷借卡关系的事实；起诉人单方面出具的催收报告单、电话催收记录未被签字认可不成立。起诉人中国农业银行股份有限公司花垣县支行提交的证据材料，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司花垣县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石元庆
二〇一四年七月三十日
书记员 王曦格
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00109号
申请执行人管某某，居民。
被执行人杨某，居民。
被执行人周某某，居民。
申请执行人管某某与被执行人杨某、周某某民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院于2014年9月21日作出的（2014）都民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，但目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除有已查封的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）都民初字第1591号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年五月十九日
书记员 袁明远
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00877号
原告姚某某，男，1974年7月23日出生。
被告襄阳市高新区某汽车服务中心。
本院在审理原告姚某某诉被告襄阳市高新区某汽车服务中心劳动争议纠纷一案中，原告姚某某于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告姚某某负担。
审判员 刘桢
二〇一五年五月二十二日
书记员 云佳
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2088号
原告：恒萍，女，1970年1月29日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：王林，女，1972年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市巫山县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告恒萍诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告恒萍的委托诉讼代理人胡煌到庭参加诉讼，被告王林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判令被告自2017年2月21日起，至借款还清之日止按月利率2.5%支付利息；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月以前，被告在巴东县任三棵树漆总代理期间，以进货资金周转困难为由，向原告多次借款共计人民币200000元。2016年8月21日约定三个月内即2016年11月21日还清，按月息2.5%计息，并出具书面借条。到期后，被告未履行还款约定，要求延期三个月即2017年2月21日本金一次性还清，并在原借条上签字。上述借款期限届满后，原告多次向被告追索未果。现依法提起民事诉讼，请求依法予以裁决。
原告恒萍围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告当庭提交的证据，认为与本案有关联性、具有真实性，被告王林未提供相反证据予以反驳，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告王林未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王林因做生意需资金周转多次向原告恒萍借款共计200000元，并于2016年8月21日出具借条一份。借条载明：今借到恒萍现金本金贰拾万元整，小写（200000元）。到2016年11月21日还清，按月息2分5厘计息。借款到期后，被告王林要求延期偿还借款，承诺2017年2月21日还清借款。承诺期限到期后，被告王林仍未履行其还款义务，原告恒萍诉至本院要求判如所述。
本院认为，被告王林立据向原告恒萍借款的事实，有原告恒萍提供的借条在案佐证，被告王林亦未提供相反的证据予以反驳，其双方的借贷关系成立，该借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系有效，应予以保护。借款后，经原告恒萍多次催讨，被告王林至今未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告恒萍要求被告王林偿还借款本金200000元的请求理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告恒萍要求被告王林按月利率25‰支付自2017年2月21日起至借款还清之日止逾期利息的请求，因原、被告约定的借期内的利率超过了年利率24%，本院按照年利率24%计算其逾期利息。被告王林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告恒萍借款本金200000元，并支付自2017年2月21日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张周波
审判员 向 洪
审判员 向 葵
二〇一五年十二月四日
书记员 覃永妮
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00911号
原告：江某某，女，1973年2月13日出生。
委托代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1970年11月1日出生。
本院审理原告江某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
审判员 凌劲松
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00911号
原告：江某某，女，1973年2月13日出生，汉族。
委托代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1970年11月1日出生，汉族。
本院审理原告江某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某负担。
审判员 凌劲松
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1127号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郭某，男，四川省达州市人，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】488号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人郭某的辩护律师张学贵提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2016年6月间，被告人郭某在其位于深圳市光明新区某住处内，与何某一起吸食毒品。7月、9月间，郭某又在该处两次与易某一起吸食毒品。2016年11月4日，公安机关在上述房间内将被告人郭某抓获归案，并当场缴获吸毒工具一批、毒品一包（经鉴定，重2.38克，含有甲基苯丙胺成分）。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
一、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.38克，依法予以销毁；缴获的作案工具吸毒工具，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1127号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人郭某，男，四川省达州市人，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】488号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人郭某的辩护律师张学贵提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2016年6月间，被告人郭某在其位于深圳市光明新区某住处内，与何某一起吸食毒品。7月、9月间，郭某又在该处两次与易某一起吸食毒品。2016年11月4日，公安机关在上述房间内将被告人郭某抓获归案，并当场缴获吸毒工具一批、毒品一包（经鉴定，重2.38克，含有甲基苯丙胺成分）。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							一、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.38克，依法予以销毁；缴获的作案工具吸毒工具，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月二十八日													书记员 陈 佩 仪
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第0597号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1957年6月21日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月12日被丰县公安局取保候审，2014年2月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人张某（被告人郭某甲之妻），女，1954年5月18日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月12日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）532号起诉书指控被告人郭某甲、张某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人郭某甲、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日8时许，在丰县凤城镇郭楼村郭某甲家门前，被告人郭某甲、张某因宅基地和其兄郭某乙发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，被告人郭某甲用拳头击打郭某乙面部、胸部等部位，被告人张某持木板击打郭某乙胸部，造成被害人郭某乙鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌额突骨折，左侧第5、7、10、11肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折。经鉴定，被害人郭某乙鼻部的损伤程度构成轻伤，胸部的损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人郭某甲、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人史某、李某、卜某证言，被害人郭某乙的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）371号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、视听资料、现场照片及被告人郭某甲、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭某甲、张某已赔偿被害人郭某乙经济损失40000元，并得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人郭某甲、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人郭某甲、张某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案系家庭内部矛盾引发，被告人郭某甲、张某已赔偿被害人郭某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人郭某甲、张某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。综上，根据被告人郭某甲、张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘素英
审 判 员 单长征
人民陪审员 李正远
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 秦 坤
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2013）丰刑初字第0597号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人郭德坤。被告人张素云。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）532号起诉书指控被告人郭德坤、张素云犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人郭德坤、张素云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月16日8时许，在丰县凤城镇郭楼村郭德坤家门前，被告人郭德坤、张素云因宅基地和其兄郭德超发生争吵，继而厮打。在厮打过程中，被告人郭德坤用拳头击打郭德超面部、胸部等部位，被告人张素云持木板击打郭德超胸部，造成被害人郭德超鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌额突骨折，左侧第5、7、10、11肋骨骨折，右侧第6肋骨骨折。经鉴定，被害人郭德超鼻部的损伤程度构成轻伤，胸部的损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人郭德坤、张素云在开庭审理过程中均无异议，且有证人史雪云、李颖颖、卜庆英证言，被害人郭德超的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）371号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、视听资料、现场照片及被告人郭德坤、张素云的户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人郭德坤、张素云已赔偿被害人郭德超经济损失40000元，并得到了被害人的谅解。本院认为，被告人郭德坤、张素云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人郭德坤、张素云归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案系家庭内部矛盾引发，被告人郭德坤、张素云已赔偿被害人郭德超的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人郭德坤、张素云犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。综上，根据被告人郭德坤、张素云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郭德坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人张素云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘素英审 判 员  单长征人民陪审员  李正远二〇一四年二月二十六日书 记 员  秦 坤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3473号
申请执行人金伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈健，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告金伟与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)宝民一(民)初字第3365号民事判决，已经发生法律效力。权利人金伟于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人陈健归还借款人民币110,000元及利息，律师费人民币10,600元及案件受理费、保全费等共计2,545元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人陈健至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人陈健在本市无股票，银行存款不足以支付欠款，经向社保部门查询，被执行人现处于不缴费状态。另其名下房产申请执行人已在诉讼阶段采取了保全措施，但该房产系被执行人与案外人共同共有且系轮候查封，短时间内难以处理，除此之外亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3365号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 刘 丹
代理审判员 祝文龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00033号
原告李某某，男，1932年6月27日出生，汉族，秦川机械厂退休工人。
被告姬某某，女，1939年7月14日出生，汉族，秦川机械厂退休工人。
原告李某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告姬某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年4月经人介绍相识，2000年10月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，双方约定原告在被告处生活，夫妻双方生活支出由原告承担，原告每月支付被告生活费1000元。近年来，双方因家庭琐事及被告怀疑原告行为不检点经常发生争吵。2012年2月双方再次发生争执被告将原告赶出家门，双方分居至今。在双方分居的一年半中被告从没有找过原告，对原告造成身心伤害。现认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院坚决要求与被告离婚。
被告姬某某辩称，其与原告再婚后感情较好，原告是自己搬出另住的，自己并没有赶原告。被告认为双方的矛盾是可以协商解决的，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识，同年10月17日双方登记结婚，双方均系再婚。原告随被告生活，承担家中开销。婚初夫妻感情尚可，近年来，原、被告因性格、处事方式不同经常发生矛盾。2012年2月双方分居至今。2013年7月原告起诉至本院要求与被告离婚。关于双方分居的原因，原被告各执一词。庭审中被告认为双方的矛盾并不是很大，是可以协商解决的，表示不同意离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告虽是再婚夫妻，但共同生活多年，有一定的感情基础。近年来双方在共同生活中虽因性格、处事方式不同发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告在今后生活中，应多加沟通，互谅互让，正确处理好夫妻关系及家人关系，共同维持家庭和睦。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告姬某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一三年七月三十日
书记员 苏瑾
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1873号
申请执行人：唐念春，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：初翠兰，女，1973年1月2日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人唐念春与被执行人初翠兰民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）鲁1725民初2224号民事判决书已发生法律效力，因被执行人初翠兰未全部履行生效法律文书确定的义务，唐念春于2017年11月28日向�院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人初翠兰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人初翠兰至今未自动履行。
本院于2018年3月21日对被执行人初翠兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月22日作出（2017）鲁1725执1873号限制消费令，对被执行人陈颖伟、苏萍、陈颖奇、刘洪涛限制消费。
本院于2018年3月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供�执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2224号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的90000上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁东生
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6006-1号
原告陈虎中。
委托代理人薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
被告朱革明。
被告陈佩佩。
被告浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市后宅工业区城北路232号。
法定代表人陈佩佩，董事长。
三被告共同委托代理人陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
本院在审理原告陈虎中诉被告朱革明、陈佩佩、浙江德胜建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈虎中逾期不交纳简转普补交的诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 陈鹏程
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初6006-1号原告陈虎中。委托代理人薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。被告朱革明。被告陈佩佩。被告浙江德胜建设有限公司，住所地：义乌市后宅工业区城北路232号。法定代表人陈佩佩，董事长。三被告共同委托代理人陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。本院在审理原告陈虎中诉被告朱革明、陈佩佩、浙江德胜建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈虎中逾期不交纳简转普补交的诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  黄 超人民陪审员  陈鹏程二〇一六年八月八日书 记 员  杨巧珍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终379号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。2013年7月14日因吸毒被处行政拘留十五日，罚款二千元。2013年8月6日因吸毒被处行政拘留十五日，罚款二千元。2014年12月1日因贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元。涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月25日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。
辩护人李秀华、沈丽，黑龙江大正律师事务所律师。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪一案，于2017年3月29日作出（2016）鲁0211刑初620号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员卢海波、颜璐出庭履行职务。期间，公诉机关因补充侦查需要，建议延期审理一次，本院依法予以准许。现已审理终结。
本院认为，经全面审查在案证据,原审判决认定上诉人郭某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211刑初620号刑事判决；
二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕建军
审判员 牛传勇
审判员 李 政
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐希胜
书记员 栾树君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4170号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：丰泽中，男，1991年1月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
被告：丰晓初，男，1952年8月11日出生，汉族，住址同上，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告丰泽中、丰晓初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告丰泽中、丰晓初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金38036.85元，罚息649.48元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2016年5月21日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的费用5000元；3、原告对被告名下车辆（车牌号:鄂Ａ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告与二被告签订804069号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。约定原告向被告提供70700元借款用于购置车辆，借款期限24个月（2014年11月14日至2016年11月14日），还款方式为等额本金，被告以购置车辆为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款70700元。但被告自2015年11月起未依约偿还借款本息，构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告丰泽中、丰晓初未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月26日，被告丰泽中作为借款人、被告丰晓初作为共同借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》申请借款购车。2014年10月31日被告丰泽中、丰晓初与原告中信银行武汉分行签订804069号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，原告中信银行武汉分行向二被告提供70700元借款用于购置车辆，借款期限24个月（2014年11月14日至2016年11月14日），还款方式为等额本金，借款年利率8.80%，借款利率保持不变；借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；按本合同约定计收罚息和复利；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；借款人提供的担保方式为车辆抵押担保；本合同产品为贴息产品，借款人应承担利率为0.00%。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记，原告中信银行武汉分行依约向被告丰泽中、丰晓初发放借款70700元，被告丰泽中、丰晓初在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年5月20日，被告丰泽中、丰晓初尚欠原告中信银行武汉分行借款本金38036.85元，罚息649.48元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车查询表、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、身份材料等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告丰泽中、丰晓初未按期归还借款本息，已构成违约。被告丰泽中以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告中信银行武汉分行主张被告丰泽中、丰晓初偿还截止2016年5月20日的借款本金38036.85元，罚息649.48元以及后续至实际付清之日的利息，并要求对被告丰泽中提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告丰泽中、丰晓初支付为实现债权发生的律师代理费5000元的诉求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对该诉求不予支持。被告丰泽中、丰晓初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丰泽中、丰晓初向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金38036.85元；
二、被告丰泽中、丰晓初向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年5月20日罚息649.48元；此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
三、如被告丰泽中、丰晓初未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告丰泽中提供抵押的发动机号为9110103（车牌号为鄂Ａ×××××）的思铭牌小型轿车实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费20元，共计912元，其中由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担125元（已付），由被告丰泽中、丰晓初负担787元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告丰泽中、丰晓初随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 王 娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执480号
申请执行人：张卫国，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人：张德，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
张卫国与张德机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）川0116民初6282号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人张德未履行法律文书确定的义务，权利人张卫国向本院申请执行，申请执行标的25891元，并给付案件受理费288元。
本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人张德可供执行的财产。经询问申请执行人张卫国也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩晓东
二〇一八年五月三日
书记员 江雅莉
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初74号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年3月15日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月4日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日晚，被告人徐某某在吴城其亲戚家吃饭，期间饮用白酒，下午徐某某饮酒后驾驶豫R2V5**灰色东风牌小型汽车，从吴城出发行驶至城郊乡206省道与祥和路交叉口路段时，被桐柏县公安局交警大队查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，徐某某血液中的乙醇含量为153.62mg／100ml，属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案经过，前科情况查询证明，视频资料、证人门进四的证言，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐淼
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初74号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年3月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月4日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日晚，被告人徐某某在吴城其亲戚家吃饭，期间饮用白酒，下午徐某某饮酒后驾驶豫R×××××灰色东风牌小型汽车，从吴城出发行驶至城郊乡206省道与祥和路交叉口路段时，被桐柏县公安局交警大队查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，徐某某血液中的乙醇含量为153.62mg／100ml，属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案经过，前科情况查询证明，视频资料、证人门进四的证言，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐淼
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1516号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年10月11日出生；2008年12月19日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月9日刑满释放；2015年3月12日因吸毒被北京市公安局石景山分局处行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1300号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人白望金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年6月26日16时许，北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警接张×举报称被告人刘×在北京市石景山区贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后张×在马家堡派出所内用手机给被告人刘×打电话，商议好以人民币2200元的价格购买冰毒5克并约好见面交易地点。同日17时许，马家堡派出所民警在张×带领下赶赴交易地点北京市石景山区燕堤南路2号院5号楼下，将正在准备与张×进行毒品交易的被告人刘×当场抓获。在被告人刘×随身携带包内起获白色可疑晶体物2包，经鉴定为甲基苯丙胺，共计4.11克。
被告人刘×于2015年6月26日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获归案。
辩护人认为：被告人刘×当庭认罪，态度较好，有悔罪表现；其主观恶性较低；其虽有前科，但是在未成年时犯罪；其属受人引诱犯罪，又属犯罪未遂；其所贩毒品数量应以其实际持有的4.11克计算。综上，建议对被告人刘×从轻判处。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、戴×、侯×的证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局马家堡派出所现场检测报告书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、吸毒成瘾认定意见书，社区戒毒决定书及涉案照片，视听资料，北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的工作记录，北京市海淀区人民法院刑事判决书、北京市海淀区看守所刑满释放证明书，北京市公安局石景山分局行政处罚决定书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的到案经过、破案报告，被告人刘×的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘×主观恶性较低，属犯罪未遂的辩护意见。经查，因被告人刘×以贩卖毒品为目的，携带毒品到达约定的交易场所，此时毒品已进入交易环节，故不以未遂论，且其主观恶性较深，故本院对辩护人的上述辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人刘×当庭自愿认罪，故对其酌予以从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2017年3月25日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的物证三星牌翻盖手机一部，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 堃
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2861号
原告：蔡胜树，女，1938年2月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张世红，男，1974年3月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张世林，男，1964年7月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：彭水县金华地产投资有限公司；住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街二号；统一社会信用代码：91500243696559231T。
法定代表人：谢中华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：张小林，系该公司综合部副部长（一般授权代理）。
原告蔡胜树、张世红、张世容、张世群、张世平与被告张世林、彭水县金华地产投资有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月19日登记立案受理后，依法由审判员谢再守、法官助理石朝晶适用简易程序，于2017年8月22日在彭水县人民法院第二人民法庭公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，被告张世林当庭举示《声明》一份，拟证明原告张世容、张世群、张世平未授权提起诉讼，经当庭审查发现：重庆市彭水县江北法律服务所函载明蔡胜树、张世红、张世容、张世群、张世平已共同委托本所法律工作者陈霞为其诉讼期间的代理人，但当事人授权委托书仅有蔡胜树、张世红的授权，并无其他当事人授权。因案涉当事人诉讼意图存疑，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，决定中止诉讼。
本院经休庭调查查明：当事人张世平未授权委托代理人提起民事诉讼，未签署《声明》；当事人张世容未委托代理人提起民事诉讼；当事人张世群无法联系。委托代理人陈霞陈述：仅在提起诉讼前向当事人张世平、张世容、张世群电话询问委托诉讼事宜，并未取得当事人书面授权便以前述当事人特别授权的名义向人民法院提起诉讼，诉状中当事人盖印均系原告张世红伪造。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，向人民法院提起诉讼的权利，系公民的基本权利内容，当事人有权自行处分该权利，不受干涉。本案原告委托诉讼代理人，在未获得当事人书面委托授权的前提下，自行提起民事诉讼的行为，和当事人张世红未经授权伪造诉状签名盖印的行为，侵犯了公民享有的基本权利；扰乱了人民法院的正常审理秩序，其行为应予惩戒。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条第一款第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款第（一）项第（二）项之规定，本案原告委托诉讼代理人所提交的《所函》、《授权委托书》互相矛盾，不符合当事人委托诉讼的法定要件，本院对其部分诉讼代理行为，不予认可。综上所述，为了进一步规范诉讼行为、保障其它诉讼参加人的诉讼权益。本院将视本案各诉讼参加人的主观恶意、客观损害、诉讼妨碍性质等综合因素分别给予部分诉讼参加人相应的惩处。
2017年8月28日，原告蔡胜树、张世红委托诉讼代理人陈霞向本院提交书面申请，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告蔡胜树、张世红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡胜树、张世红撤诉。
案件受理费1690元（原告蔡胜树、张世红已预交845元），减半收取845元，由原告蔡胜树、张世红负担845元。
审 判 员 谢再守
法官助理 石朝晶
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 滔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2861号原告：蔡胜树，女，1938年2月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：张世红，男，1974年3月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列二原告共同委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：张世林，男，1964年7月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。被告：彭水县金华地产投资有限公司；住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街二号；统一社会信用代码：91500243696559231T。法定代表人：谢中华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（一般授权代理）。委托诉讼代理人：张小林，系该公司综合部副部长（一般授权代理）。原告蔡胜树、张世红、张世容、张世群、张世平与被告张世林、彭水县金华地产投资有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月19日登记立案受理后，依法由审判员谢再守、法官助理石朝晶适用简易程序，于2017年8月22日在彭水县人民法院第二人民法庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张世林当庭举示《声明》一份，拟证明原告张世容、张世群、张世平未授权提起诉讼，经当庭审查发现：重庆市彭水县江北法律服务所函载明蔡胜树、张世红、张世容、张世群、张世平已共同委托本所法律工作者陈霞为其诉讼期间的代理人，但当事人授权委托书仅有蔡胜树、张世红的授权，并无其他当事人授权。因案涉当事人诉讼意图存疑，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，决定中止诉讼。本院经休庭调查查明：当事人张世平未授权委托代理人提起民事诉讼，未签署《声明》；当事人张世容未委托代理人提起民事诉讼；当事人张世群无法联系。委托代理人陈霞陈述：仅在提起诉讼前向当事人张世平、张世容、张世群电话询问委托诉讼事宜，并未取得当事人书面授权便以前述当事人特别授权的名义向人民法院提起诉讼，诉状中当事人盖印均系原告张世红伪造。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，向人民法院提起诉讼的权利，系公民的基本权利内容，当事人有权自行处分该权利，不受干涉。本案原告委托诉讼代理人，在未获得当事人书面委托授权的前提下，自行提起民事诉讼的行为，和当事人张世红未经授权伪造诉状签名盖印的行为，侵犯了公民享有的基本权利；扰乱了人民法院的正常审理秩序，其行为应予惩戒。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条第一款第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一款第（一）项第（二）项之规定，本案原告委托诉讼代理人所提交的《所函》、《授权委托书》互相矛盾，不符合当事人委托诉讼的法定要件，本院对其部分诉讼代理行为，不予认可。综上所述，为了进一步规范诉讼行为、保障其它诉讼参加人的诉讼权益。本院将视本案各诉讼参加人的主观恶意、客观损害、诉讼妨碍性质等综合因素分别给予部分诉讼参加人相应的惩处。2017年8月28日，原告蔡胜树、张世红委托诉讼代理人陈霞向本院提交书面申请，申请撤回本案诉讼。本院认为，原告蔡胜树、张世红的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡胜树、张世红撤诉。案件受理费1690元（原告蔡胜树、张世红已预交845元），减半收取845元，由原告蔡胜树、张世红负担845元。审 判 员 谢再守法官助理 石朝晶二〇一七年十月十日书 记 员 张 滔
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更747号
罪犯贺钢勇，男，1974年2月22日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2011年10月20日作出（2011）双刑初字第127号刑事判决，认定被告人贺钢勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金九万元；合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日和2016年6月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年二个月和一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺钢勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺钢勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺钢勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6532号
原告南京乐运源能源有限公司，统一社会信用代码91320116562879627J，住所地南京市六合区中山科技园博富路6号办公楼二楼207室。
法定代表人：程军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告南京奕淳船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137681574000，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江村。
法定代表人：杭河福。
原告南京乐运源能源有限公司（以下简称乐运公司）与被告南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称奕淳公司）供用气合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告乐运公司委托诉讼代理人魏巧灵到庭参加诉讼。被告奕淳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除涉案2012年2月27日工业气体买卖合同及合同转让协议；2、被告向原告支付气款人民币195228.4元；3、被告向原告支付滞纳金（从2016年5月15日起以气款195288.4元为基数按每天万分之五标准计算算至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年2月27日，江苏双闽天然气发展有限公司（以下简称双闽公司）与被告签订《工业气体买卖合同》（下称原合同），合同约定：履行期为5年，双闽公司向被告供应切割气；价格为10200元/吨，每月结算一次，结算日为每月27日，用气方在收到供气方增值税发票后15日内付清当月气款，如逾期付款，用气方有权按应付价款的万分之五，从迟延付款的第二日按日向用气方收取滞纳金；逾期30日以上的，供气方有权中断供气并单方解除合同；被告提前终止合同，应赔偿原告扣除折旧后的投资以及剩余年限的经营损失；若双方在履行过程中发生争议，可向南京市的法院诉讼。2013年12月9日，双闽公司、被告以及原告签订《合同转让协议》，约定自2013年12月10日起，双闽公司将原合同中的所有权利和义务概括转让给原告，并再次明确了各方的权利义务。此后，原告和被告正式建立供气合同关系。原告积极履行了供气义务，但被告却仅支付了5万元气款，剩余气款195228.4元至今未付，故原告提起本案诉讼。
被告奕淳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了企业信用信息查询报告、变更通知、工业气体买卖合同、合同转让协议、对账单汇总表、月气款对账单、发票、银行进账单、询证函等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京武家嘴船舶制造有限公司于2015年4月3日经工商登记变更为被告奕淳公司。
2012年2月27日，双闽公司与被告签订《工业气体买卖合同》，约定：双闽公司向被告供应天然气，价格为10200元/吨；合同履行期为5年；月结算，结算期为每月27号，双闽公司开具增值税发票给被告，被告收到发票后根据票面金额，15天内付清当月气款，每月结算一次，气款用汇款等方式结算；被告未按合同规定的金额和期限支付气款，如不按合同规定的时间结算气款，双闽公司应出具正式的书面通知给被告，如被告在收到通知后3日内仍未付款，双闽公司有权按应付气款的万分之五，从迟延付款的第二日起按日向被告收取滞纳金，逾期30日以上的，双闽公司有权中断供气并单方解除本合同。
2013年12月9日，原告与双闽公司、被告签订《合同转让协议》，约定：双闽公司和被告于2012年2月27日签订《供用气合同》（下称原合同），双闽公司将原合同中所有权利义务概括转让给原告，被告对此表示同意；从2013年12月10日起，原告取代双闽公司成为原合同的履行主体，原合同中所有约定对转让后的原告和被告继续有效，同时双闽公司对原合同的所有权利和义务终止，此后原告和被告的合同履行情况与双闽公司无关。
上述合同签订后，原告即依约按月向被告供气，被告按月在对账单上签字盖章确认，原告按月向被告开具相应气款发票。截止2016年4月，原告向被告供气共计24.042吨，气款共计245228.4元。其中，2016年1月，原告供气1.56吨，金额为15912元；2016年2月原告供气1.56吨，金额为15912元；2016年4月，原告最后一次供货1.58吨，金额为16116元，对应开具的发票时间为2016年4月29日。
2016年1月7日，被告通过江苏奕淳酒店投资管理有限公司（以下简称奕淳酒店公司）向原告支付货款5万元。2016年4月30日，原告向被告发出《企业询证函》，被告提出原告询证的欠款金额有误，并提出奕淳酒店公司支付给原告的款项中，仅有5万元是代被告支付给原告的货款，故截止至2015年12月，被告尚欠原告货款总额为147288.4元。
本院认为：涉案《工业气体买卖合同》以及原、被告签订的《合同转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行各自义务。现原告在2013年12月至2016年4月期间依约向被告供气245228.4元，被告仅支付了气款5万元，尚欠气款195228.4元至今未付，已严重违反合同约定，致使原告订立合同目的无法实现，依照涉案买卖合同约定，原告有权解除合同，故对于原告要求解除上述《工业气体买卖合同》和《合同转让协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。同时因涉案合同约定，被告应当在收到发票后15日内付清货款，否则原告有权按应付气款的万分之五，从迟延付款的第二日起按日向被告收取滞纳金，现原告已于2016年4月29日向被告开具了所有的气款发票，被告应当在2016年5月14日前付清气款，但其至今尚欠原告气款195228.4元未付，故对于原告要求被告支付剩余气款195228.4元及迟延付款滞纳金（自2016年5月15日起按照每天万分之五的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告奕淳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原、被告于2012年2月27日签订的《工业气体买卖合同》以及2013年12月9日签订的《合同转让协议》；
二、被告南京奕淳船舶制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京乐运源能源有限公司气款195228.4元及逾期付款滞纳金（自2016年5月15日起按照每天万分之五的标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由被告南京乐运源能源有限公司负担（此款原告南京奕淳船舶制造有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 臧 瑞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第805号
原告：朱顺荣，
武原镇双桥村西高桥4号。
委托代理人（特别授权代理）：钟伯英，嘉兴市新嘉法律
服务所法律工作者。
被告：梅卫国，
秀洲区新禾家苑6幢605室。
委托代理人（特别授权代理）：王泉霖，嘉兴市天安法律
服务所法律工作者。
被告：朱佳佳，
县武原镇双桥村西高桥4号。
原告朱顺荣与被告梅卫国、朱佳佳民间借贷纠纷一案，于2
009年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员季国强
独任审判。2009年7月13日，本院依据被告梅卫国申请，追加
朱佳佳为共同被告参加诉讼。于2009年8月17日，进行公开开
庭审理。原告委托代理人钟伯英、被告梅卫国委托代理人王泉
霖到庭参加诉讼。被告朱佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告朱顺荣诉称，2006年12月31日，被告梅卫国向原告借
款16000元。2007年5月1日，原告与被告梅卫国签订还款协议
书，双方约定，被告梅卫国于2008年12月底前还清借款15000
元。但被告梅卫国至今未还。要求判令被告梅卫国归还借款15
000元，诉讼费由被告负担。
被告梅卫国辩称，朱佳佳与原告系父女关系。两被告在婚
姻关系存续期间向原告借款15000元。2008年1月31日，两被告
离婚，在离婚协议书中写明本案的15000元借款由被告朱佳佳一人偿还。所以该借款原告应向朱佳佳催要。原告向被告梅卫
国起诉，主体不符，要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱佳佳未答辩。
原告为证明事实，向法庭提供的证据有，还款协议书一份
。证明被告梅卫国于2007年5月1日向原告借款15000元的事实
。被告质证认为，该借款应由朱佳佳偿还。本人作为被告主体
不符。本院认为，原告提供的证据客观真实，可以采纳。被告
梅卫国为证明其辩称，向法庭提供的证据有，证据一，离婚协
议书一份。证明本案借款15000元，由朱佳佳偿还，原告质证
认为，该离婚协议书朱佳佳已向法院起诉过，已对离婚协议作
了调整，所以该离婚协议书相关的条例并不合情、合理、合法
。离婚协议书中“婚后债务15000元由女方朱佳佳偿还。”没
有特指本案欠款。本院认为，原告的质证意见，没有提供相应
的证据予以证明，故被告提供的证据一，可以采纳。证据二，
离婚证一份。证明2008年1月31日，被告梅卫国与被告朱佳佳
离婚的事实。原告质证无异议，本院可以采纳。
本院依据可采纳的证据及双方当事人的陈述，认定事实如
下：被告梅卫国、朱佳佳原系夫妻关系。2008年1月31日，两
被告协议离婚。2006年5月28日至同年11月6日两被告在婚姻关
系存续期间，由被告梅卫国向原告共计借款16000元，同年12
月，被告梅卫国归还原告借款1000元，余款15000元，双方于2
007年5月11日签订了一份还款协议，约定于2008年12月还清借
款15000元。2008年1月31日，被告梅卫国与被告朱佳佳协议离
婚，在离婚协议书中双方约定，婚后所欠债务15000元由被告
朱佳佳偿还。被告梅卫国不承担婚后共同债务。对此，被告梅
卫国借款到期后未履行还款义务，被告朱佳佳也未履行离婚协
议书中的债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梅卫国
在婚姻关系存续期间向原告借款15000元，为夫妻共同生活所
负的债务，应当为原夫妻共同债务，应共同偿还。尽管离婚时
约定，该债务由被告朱佳佳偿还。但夫妻离婚协议书对债务的约定，不能对抗债权人的请求权利。两被告仍应共同承担还款
义务。被告朱佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可
以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梅卫国、朱佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告
朱顺荣借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告梅卫国、朱佳佳
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 季国强
二〇〇九年八月三十一日
书记员 虞敏丽
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，我
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1618号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许文专，男，1989年1月17日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区德保县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1585号起诉书指控被告人许文专犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人许文专到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月18日8时许，被告人许文专东莞市塘厦镇XX在上网时，发现坐在其对面的被害人阮某1、农某1正在睡觉，许文专就趁机伸手偷走两人放在桌面上的VIVO牌手机（价值约560元）和OPPO牌手机（价值约2700元），后逃离现场。
同年7月9日8时许，许文专又在XX上网，发现坐在其旁边被害人刘某睡着了，就趁机扒窃走放在桌面上的OPPO牌手机（价值约1600元），后逃离现场。同年7月11日，许文专又去XX上网时被民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估计材料，到案经过等书证，视听资料监控录像，阮某2英等被害人陈述，被告人许文专的供述等证据。并据此认为被告人许文专无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人许文专对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许文专犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许文专以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许文专犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许文专归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人许文专的身份问题。根据被告人许文专归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许文专以其自报身份予以判决。
视被告人许文专的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许文专犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年九月十四日
书记员 杨 蕾
刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1618号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许文专，男，1989年1月17日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区德保县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1585号起诉书指控被告人许文专犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人许文专到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月18日8时许，被告人许文专东莞市塘厦镇XX在上网时，发现坐在其对面的被害人阮某1、农某1正在睡觉，许文专就趁机伸手偷走两人放在桌面上的VIVO牌手机（价值约560元）和OPPO牌手机（价值约2700元），后逃离现场。同年7月9日8时许，许文专又在XX上网，发现坐在其旁边被害人刘某睡着了，就趁机扒窃走放在桌面上的OPPO牌手机（价值约1600元），后逃离现场。同年7月11日，许文专又去XX上网时被民警抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估计材料，到案经过等书证，视听资料监控录像，阮某2英等被害人陈述，被告人许文专的供述等证据。并据此认为被告人许文专无视国法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人许文专对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许文专犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许文专以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许文专犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许文专归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人许文专的身份问题。根据被告人许文专归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许文专以其自报身份予以判决。视被告人许文专的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人许文专犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年4月10日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年九月十四日书记员  杨 蕾刘建舜
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5391号
申请执行人临安裕达织造厂。
法定代表人刘景泉。
被执行人浦江县菲尔家纺有限公司。
法定代表人张党大。
被执行人余银河。
本院在执行临安裕达织造厂与浦江县菲尔家纺有限公司、余银河（2015）金浦执民字第5391号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人浦江县菲尔家纺有限公司、余银河暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5391号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李文祥
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初830号
原告：ＸＸ，女.
被告：杨伟琴，女.
原告ＸＸ与被告杨伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨伟琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金20000元并支付利息（按年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与借款人刘兵根系朋友关系，2016年8月22日，刘兵根因经营青原区格力空调店需要钱进货而向原告借款，当日，原告向其支付了20000元，刘兵根即向原告出具了借条，并承诺在2017年5月底还款，如违约则支付违约金5000元。借款到期后，刘兵根未归还借款。2017年6月，原告了解到刘兵根因故去世，遂催要其妻子即被告还款，但被告予以拒绝。因本案借款系刘兵根与被告的夫妻共同债务，被告具有偿还义务，故原告将其诉至法院。
杨伟琴未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份等证据，被告杨伟琴未予质证，对原告提交的该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依原告申请依法调取了两份证据即（2017）赣0803民初715号案外人杨木秀与被告杨伟琴民间借贷纠纷一案的民事调解书和青原区民政局出具的婚姻登记信息，原告对该两份证据无异议，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，案外人刘兵根向原告ＸＸ借款20000元，当日，刘兵根向原告出具了借条，并承诺在2017年5月底还清，如违约则支付违约金5000元。2017年5月27日，刘兵根因故去世。借款到期后，原告了解到刘兵根去世的事实，遂要求被告归还上述借款，但被告至今未归还，故原告诉至法院。另查明，刘兵根与被告杨伟琴于2005年9月13日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中刘兵根以个人名义向原告借款系发生在其与被告婚姻关系存续期间，因此本案所涉借款系刘兵根与被告的夫妻共同债务，现刘兵根已去世，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨伟琴在本判决生效后五日内向原告ＸＸ偿还借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨伟琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 刘小安
二〇一七年八月二十三日
法官助理 熊苗苗
书 记 员 朱怡嘉
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4328号
申请执行人戴金贤：
被执行人戴爱花、陈德荣：
申请执行人戴金贤与被执行人戴爱花、陈德荣民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初2189号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴金贤向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴爱花、陈德荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4328号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第870号
原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：孔庆英，该公司经理。
委托代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：邢江，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告邢江物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出申请，申请撤回对被告邢江的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市爱佳物业服务有限公司撤回对被告邢江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 董晓明
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执备字第39号
申请执行人彭红，女，汉族，生于1968年，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人邓泽芳，女，生于1956年，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。
被执行人四川太豪商业经营管理有限公司。住所地：成都市横丁字街**号*单元*楼。
法定代表人胡代寿，公司总经理。
案由租赁合同纠纷
本院受理彭红申请执行（2011）涪民初字第2650号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的法律义务，查明刘广汉系邓泽芳配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对邓泽芳及其配偶刘广汉、四川太豪商业经营管理有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年一月二十四日
书记员 梅雨生
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3952号
原告：吉林省航泽经贸有限公司。
法定代表人：沈为军，经理。
被告：李德文，住农安县。
原告吉林省航泽经贸有限公司诉被告李德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈为军到庭参加诉讼，被告李德文经传票传唤无正当里由未到庭。本案现已审理终结。
吉林省航泽经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李德文偿还借款2,000.00元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月份，被告在原告处打工期间，在原告处借款2,000.00元，此款一直未归还，故请求判令被告偿还借款。
李德文未答辩。
原告为证明自己的主张交来如下证据：1.李德文出具的借据一份；2、证人沈某某出庭作证，证明借款的事实。
李德文不出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告当庭出示了原告书写的借据，并有证人出庭证明，本院对原告所主张的案件事实，给予认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告可以随时请求被告偿还欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李德文于判决生效后十日内偿还原告吉林省航泽经贸有限公司借款2000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李德文负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙 玉 会
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4907号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告云春艳。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告云春艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4907号
原告于某。
被告刘某。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告于某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年八月十三日
书记员 张 倩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2346号
原告李兴治，现住五常市。
被告刘雪峰，住哈尔滨市。
原告李兴治诉被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员史岩独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李兴治到庭参加诉讼,被告刘雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘雪峰于2016年6月18日前在原告李兴治处多次借款共核款2,300,000元，2016年6月18日经双方核帐后出具欠据一份，约定2016年6月30日前还清。到期后，被告未能还款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款2,300,000元及逾期部分按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘雪峰未出庭，亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：2016年6月18日被告刘雪峰出具的欠据一份及银行流水帐页3页。证明被告刘雪峰欠原告李兴治借款的事实及数额。本院认为，上述证据真实、合法、有效，予以采信。
经本院审理查明：2013年至2014年期间，被告刘雪峰在原告李兴治处多次借款，此款经原告催要被告刘雪峰偿还部分欠款，现尚欠2,300,000元未能偿还，并于2016年6月18日给原告李兴治出具欠据一份，约定2016年6月30日前偿还全部欠款，如发生纠纷可向五常市人民法院提起诉讼。到期后，经原告李兴治索要未果，诉至法院，要求被告刘雪峰偿还欠款本金2,300,000元及逾期部分的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李兴治与被告刘雪峰间的民间借贷关系合法、有效，被告刘雪峰应偿还欠款，原告要求被告逾期部分按年利率6%支付利息符合法律规定，应予支持。故依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰于判决书生效之日起立即给付原告李兴治欠款本金2,300,000元。
二、被告刘雪峰于判决书生效之日起立即给付原告李兴治利息（从2016年7月1日起基数为2,300,000元按年利率6%计算至本金全部付清之日止的利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,200元减半收取12,600元，保全费5,000元，共计17,600元，由被告刘雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年八月八日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00786-1号原告：朱建国，男，1961年4月18日生。被告：叶以斌，男，1962年9月14日生。被告：刘玲玲，女，1962年8月30日生。本院在审理原告朱建国与被告叶以斌、刘玲玲民间借贷纠纷一案中，原告朱建国于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘玲玲名下位于武汉市硚口区仁寿路195号2楼1号的房屋予以保全，并已提供担保。本院认为，原告朱建国的申请符合法律规定，本院为了保护原告的合法权益，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘玲玲名下位于武汉市硚口区仁寿路195号2楼1号的交易手续二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李进春二〇一四年十二月二日书记员李轶雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第549号
原告：尤某甲。
被告：陈某。
原告尤某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年4月
13日受理后，依法由代理审判员蔡蓓蓓适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告尤某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲起诉称：2002年7月原、被告经人介绍认识，20
04年10月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
儿子尤某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事
发生争吵，儿子出生后，被告更是对家庭和孩子不管不顾。20
08年农历6月，原、被告再次为家庭琐事发生争吵，被告就此
回到娘家居住，期间原告多次到其娘家规劝其回家照顾小孩，
但均未果，双方已分居将近两年之久。为此原告起诉要求依法
判决原、被告离婚；婚生子尤某乙由原告抚养，被告承担相应的
抚养费。
原告尤某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证
据：1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡，证明原、被
告的主体身份。2、原、被告的结婚证，证明原、被告的夫妻
关系。3、瑞安市妇幼保健院出生医学证明、婚生子尤某乙的常
住人口登记卡，证明原、被告的生育情况。被告陈某未作答辩。
被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对原告尤某甲提供的证据放弃质证权利。经审查，原告
提供的证据均系依法收集，具有真实性，可以证明本案的待证
事实，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据和原告陈述，本院对本案事实
作如下认定：原告尤某甲与被告陈某经人介绍认识后，于2005
年9月9日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子尤某乙。
本院认为：原、被告的婚姻关系持续时间较长，且已生
育一子，近来虽由于缺乏沟通和理解，出现了一定的矛盾，但
不存在夫妻感情确已破裂并具备法定准予离婚的情形，故原告
要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支持。被告
陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺
席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决
如下：
驳回原告尤某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农业营业部，帐号：319-
299901010006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 蔡蓓蓓
二〇一〇年五月十一日
书记员 王 珍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初641号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人许书战。系该行职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告郑观俊，男，汉族，1971年3月28日出生。
被告许书芳，女，汉族，1970年10月7日出生。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑观俊、许书芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许书战、ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑观俊、许书芳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告郑观俊与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日，被告许书芳作为保证人在《保证合同》上签字愿承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑观俊归还原告贷款本金30000元，利息3995.7元（算至2016年1月31日），本息共计33995.7元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清止；2、依法判令被告许书芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告郑观俊、许书芳均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、郑观俊借款申请一份，证明2014年7月11日被告郑观俊向原告申请借款；
二、原告与被告郑观俊签订的个人借款合同一份（合同编号：00507012014072302002），证明被告郑观俊向原告借款30000元，借款期限为一年（2014年7月23日至2015年7月22日），月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%；
三、原告与被告许书芳签订的保证合同一份（合同编号：00507012014072302002001）、被告许书芳签名的担保承诺书一份，证明被告许书芳自愿为被告郑观俊的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；
四、河南农村信用社贷款发放通知单一份、河南省农村信用社借款借据两份及河南省农村信用社存款凭条一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
五、岳村信用社郑观俊贷款利息清单一份，证明截止2016年1月31日，被告郑观俊尚欠原告借款本金30000元及利罚息3995.7元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告郑观俊、许书芳均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月11日，被告郑观俊向原告申请借款。2014年7月14日，被告许书芳出具了担保承诺书承诺为被告郑观俊的借款承担连带保证责任。2014年7月23日，原告与被告郑观俊签订了个人借款合同（合同编号：00507012014072302002），合同约定原告借给被告郑观俊人民币30000元，借款期限为一年（2014年7月23日至2015年7月22日），月利率为11.4‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告许书芳签订了保证合同（合同编号：00507012014072302002001），为被告郑观俊的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告郑观俊没有按期偿还借款本金及利息（利息偿还至2015年5月22日），被告许书芳亦未履行连带清偿责任，截止2016年1月31日，被告郑观俊尚欠原告借款本金30000元、利罚息3995.7元，本息合计33995.7元，双方为此形成纠纷。
另查明，原告新密市农村信用社合作联社现更名为河南新密农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告郑观俊未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告许书芳作为保证人，应当对被告郑观俊的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑观俊在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利罚息3995.7元，本息合计33995.7元。（利息和罚息暂计算至2016年1月31日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告许书芳对被告郑观俊的上述借款承担连带清偿责任。
本案受理费650元，由被告郑观俊承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王玉萍
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年三二十八日
书 记 员 于淑娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9746号
原告杜秀杰，女，汉族，1951年10月13日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人孙建国，系辽宁同格律师事务所律师。
被告郝文勇，男，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。（缺席）
被告付金龙，男，汉族，1980年10月3日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东。系该公司总经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杜秀杰诉被告郝文勇、付金龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜秀杰委托代理人孙建国，被告付金龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，被告郝文勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜秀杰诉称，2016年6月27日23时15分，徐明远驾驶被告郝文勇所有的辽AXXX**号重型自卸货车在沈阳市铁西区重工南街128号与被告付金龙驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，导致王礡当场死亡，原告系受害人母亲，受害人王礡为城镇户口。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队处理，出具铁西公交证字（2016）第00027号道路交通事故证明，认定此次交通事故成因无法查清。现原告依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神抚慰金50000元，交通费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝文勇未到庭，未答辩。
被告付金龙辩称，肇事情况属实，我是忠华龙牌两轮轻便摩托车的驾驶人，对于事故的发生我认为我没有责任，因为事故发生时我处于直行状态，是肇事车辆辽AXXX**号重型货车撞击我驾驶的车辆的右侧，导致事故发生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号重型货车在我公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿，诉讼费属于间接损失不同意赔偿，根据交通队出具的交通事故证明，显示交通事故成因无法查清，且被告付金龙当日存在饮酒驾驶的事实，我公司仅同意在交强险无责限额内承担保险责任。
经审理查明，2016年6月27日23时15分，徐明远驾驶被告郝文勇所有的辽AXXX**号重型自卸货车在沈阳市铁西区重工南街128号与被告付金龙驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，导致王礡当场死亡，原告系受害人母亲，受害人王礡为城镇户口。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队处理，出具铁西公交证字（2016）第00027号道路交通事故证明，认定此次交通事故成因无法查清。徐明远驾驶的辽AXXX**号重型自卸货车实际所有人为被告郝文勇，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，根据铁西区交警大队道路交通事故证明，事故发生时，被告付金龙系醉酒驾驶机动车，被告郝文勇所有的车辆载货超过核定载质量60%以上，属严重超载行为。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、证明和户口薄复印件、死亡证明书、视频资料等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。
关于本次交通事故责任比例的问题，本院认为，徐明远驾驶被告郝文勇实际所有的辽AXXX**号重型自卸货车超载行驶与已处于醉酒状态的被告付金龙驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，导致王礡当场死亡，被告郝文勇所有的货车超载行为、被告付金龙醉酒驾驶的行为均属违法行为，上述二被告均未能举证证明其在本次事故中无责任，故作为辽AE60**号重型自卸货车的车主被告郝文勇及被告付金龙应负此次交通事故同等责任，按照责任比例分别向原告进行赔偿。因肇事车辆辽AXXX**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，故保险公司应在保险范围内按照责任比例向原告承担赔偿责任，超出部分由被告郝文勇承担赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金的问题，本院认为，受害人因交通事故死亡，死亡时未满60周岁，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准数据，原告主张的死亡赔偿金622520元符合法律规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内承担32271元，剩余590249元死亡赔偿金，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险赔偿原告295124.5元，剩余295124.5元由被告付金龙向原告进行赔偿。
关于原告主张的精神抚慰金的问题，本院认为，受害人因交通事故死亡，给原告带来无法磨灭的精神损害，本院对于员工主张的50000元精神抚慰金予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的丧葬费的问题，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准数据，原告主张的丧葬费应为26729元，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的交通费的问题，本院认为，受害人因交通事故死亡，期间必然发生相应交通费用，本院酌情考虑1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告杜秀杰死亡赔偿金32271元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告杜秀杰死亡赔偿金295124.5元；
三、被告付金龙赔偿原告杜秀杰死亡赔偿金295124.5元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告杜秀杰交通费1000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告杜秀杰丧葬费26729元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险限额内赔偿原告杜秀杰精神抚慰金50000元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
七、驳回原告杜秀杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2000元，减半收取1000元，由被告付金龙承担500元，被告郝文勇承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一七年一月五日
书记员 石玲玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第2709号
原告薛祖厚，男，汉族，1958年7月3日生，现住云南省昆明市官渡区。
被告林剑雄，男，汉族，1984年12月14日生，现住云南省昆明市官渡区。
被告薛银花，女，汉族，1984年10月8日生，现住云南省昆明市官渡区。
原告薛祖厚诉被告林剑雄、薛银花民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，原告薛祖厚于2015年7月9日向本院提出对被告林剑雄、薛银花的撤诉申请。
本院认为，原告薛祖厚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:
准予原告薛祖厚撤回对被告林剑雄、薛银花的诉讼。
案件受理费21189元，减半收取10594.5元，其余10594.5元退还原告薛祖厚。
审判员 林胜华
二〇一五年七月九日
书记员 李 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第2709号原告薛祖厚，男，汉族，1958年7月3日生，福建省南安市人，现住云南省昆明市官渡区。被告林剑雄，男，汉族，1984年12月14日生，福建省南安市人，现住云南省昆明市官渡区。被告薛银花，女，汉族，1984年10月8日生，福建省南安市人，现住云南省昆明市官渡区。原告薛祖厚诉被告林剑雄、薛银花民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，原告薛祖厚于2015年7月9日向本院提出对被告林剑雄、薛银花的撤诉申请。本院认为，原告薛祖厚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告薛祖厚撤回对被告林剑雄、薛银花的诉讼。案件受理费21189元，减半收取10594.5元，其余10594.5元退还原告薛祖厚。审判员  林胜华二〇一五年七月九日书记员  李 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3400号
罪犯方义华，男，1972年12月27日出生，汉族，江苏省东台市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2012年4月19日作出（2012）新津刑初字第57号刑事判决，以被告人方义华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，刑期止于2022年11月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯方义华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方义华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方义华减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二O二二年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初851号
原告：张某。
被告：陈某。
被告：李某。
原告张某与被告陈某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告张某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告张某负担。
审判员 王 洁
二〇一七年五月二十二日
书记员 李正刚