黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1790号
上诉人（原审原告）：大庆市鑫庆吉肉业有限公司，住所地黑龙江省肇源县大广工业园区内。
法定代表人：王庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董君，男，汉族。
委托诉讼代理人：于恩学，黑龙江肇源县社区法律服务所法律工作者。
上诉人大庆市鑫庆吉肉业有限公司因与被上诉人董君劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大庆市鑫庆吉肉业有限公司（以下简称为鑫庆吉公司）上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初895号民事判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人各项工伤费用88,511元，或者将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.肇源县人力资源和社会保障局在受理该案时，没有向上诉人单位送达被上诉人提交的仲裁申请书。2.被上诉人申请劳动能力鉴定，肇源县人力资源和社会保障局没有通知上诉人，违反法定程序。二、一审法院证据采信错误。一审法院对仲裁庭认定的胡栗铭证言予以采信是证据采信错误。按照证据规则规定，证人证言在没有出庭接受法庭调查及当事人质证，不得作为有效证据采信。而本案中胡栗铭并未出庭作证,指认笔录是其被调查形成，一审将没有出庭的证言予以采信是错误的。
董君辩称，1.上诉人在一审中并未就肇源县人力资源和社会保障局受理该案时未向上诉人送达仲裁申请书提出异议，一审也未对该事实进行认定，上诉人的主张脱离案件事实。被上诉人已经调取相关证据能够证明原仲裁机构已经合法送达。2.本案中，在仲裁程序中，上诉人对鉴定结论通知书的真实性没有异议，只是称收到是副本不是原件，鉴定单位大庆市劳动能力鉴定委员会直接送达的上诉人，鉴定单位不可能将副本送达给上诉人。3.被上诉人在一审中已经举证仲裁机关出具的工伤文书送达回证、工伤认定申请受理决定书及工伤认定调查笔录等相关证据，以证明上诉人在一审中提出的行政机关没有依法送达而剥夺其行政复议权利的主张与事实不符。上述证据属于行政机关公文书证，不是证人证言，不涉及证人出庭接受法庭调查和质证的法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
鑫庆吉公司向一审法院起诉请求：1.不同意给付董君双倍工资15,500元；2.不同意为被告补交2016年2月至今的养老保险；3.不同意支付一次性工伤伤残补助金21,700元；4.不同意支付一次性工伤医疗补助金15,500元；5.不同意支付一次性伤残就业补助金18,600元。
一审法院认定事实：董君于2016年2月21日通过招工进入原告单位工作，没有签订劳动合同，鑫庆吉公司也没有为董君交纳相关保险，董君月工资3100元，第二个月只为董君发放100元，尚欠3000元。2016年8月1日，董君在向车上装猪肉时不慎被工友的割肉刀割伤，造成董君左肱骨开放性骨折伴肱三头肌部分断裂，住院10天，医药费为鑫庆吉公司单位所付，尚余2600元在董君处。2016年10月17日董君申请工伤认定，肇源县人力资源和社会保障局予以受理，并向鑫庆吉公司单位送达，胡栗铭自称是鑫庆吉公司单位经理，接收了申请书，并于2016年10月20日接受人力资源和社会保障局的调查，2016年11月22日肇源县人力资源和社会保障局将工伤认定书向胡栗铭送达。经大庆市劳动能力鉴定委员会评定，董君劳动功能障碍程度为10级。2017年2月16日肇源县劳动人事争议仲裁委员会下达源劳人仲字（2017）第3号裁定书，裁定：一、鑫庆吉公司给付董君未签订劳动合同的双倍工资15,500元；二、鑫庆吉公司给付董君拖欠的工资3000元；三、鑫庆吉公司为董君补缴2016年2月至今的养老保险；四、鑫庆吉公司给付董君一次性伤残补助金21,700元；五、鑫庆吉公司给付董君一次工伤医疗补助金15,500元；六、鑫庆吉公司给付董君一次性伤残就业补助金18,600元；七、鑫庆吉公司给付董君停工留薪期工资15,500元；八、鑫庆吉公司给付董君护理费491元；九、鑫庆吉公司给付董君伙食补助费560元；十、鑫庆吉公司给付董君鉴定费260元；十一、鑫庆吉公司与董君解除劳动合同。鑫庆吉公司对仲裁裁决中的一、三、四、五、六项不服，在法定期间提起诉讼。一审法院认为，鑫庆吉公司招用董君工作，未签订劳动合同，违反了《劳动合同法》的相关规定，应依法承担相应的法律责任，即“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，故鑫庆吉公司应给付董君5个月工资，即15,500元。董君在工作时间、工作场所内搬运猪肉时被同事的割肉刀割伤，董君申请工伤认定，鑫庆吉公司认为不是工伤，依据工伤保险条例规定，鑫庆吉公司应对董君不是工伤承担举证责任，但鑫庆吉公司未提供相关证据。鑫庆吉公司称没有收到工伤认定书，但庭审时其没有提供证据证明胡栗铭不是该单位工作人员，也未提起行政诉讼，不予认定，董君所受伤害应为工伤。鑫庆吉公司作为用人单位，没有为董君交纳工伤保险，其对鑫庆吉公司所受伤害应当承担责任。董君的损失应依法计算，1、鑫庆吉公司对仲裁裁定中给付董君拖欠工资3000元、给付停工留薪期工资15,500元、给付护理费491元、给付伙食补助费560元、给付鉴定费260元没有异议，予以确认，共计19,811元。2、未签订书面劳动合同应支付的双倍工资15,500元（3100元/月×5个月）。3、一次性伤残补助金21,700元（3100元/月×7个月）。4、一次性工伤医疗补助金15,500元（3100元/月×5个月）。5、一次性伤残就业补助金18,600元（3100元/月×6个月）；以上各项费用合计91，111元。扣除鑫庆吉公司多支付的2600元医药费，鑫庆吉公司还需支付88,511元。对董君仲裁要求鑫庆吉公司交纳养老保险费的请求，因不是法院受案范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条；《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项、第十九条第二款、第三十七条、第六十二条第二款；《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条的规定，判决：一、鑫庆吉公司与董君的劳动关系解除；二、鑫庆吉公司于本判决生效后立即给付鑫庆吉公司各项工伤费用计88,511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫庆吉公司负担。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
董君为证明其主张向本院提交证据如下：肇源县人力资源和社会保障局送达回证复印件一份，证明我方的仲裁申请书已经送到上诉人。鑫庆吉公司质证称，证据的真实性无异议，证明的问题有异议，代收人胡栗铭的签字不代表我单位，不是我单位的副经理，仅是我单位的一名临时工，他没有代收权利，而肇州县仲裁委员会将此法律文书送达到我单位办公室，导致我公司没有收到该法律文件。本院认为，双方对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定,该证据能证明鑫庆吉公司在仲裁程序中收到相关仲裁文书的事实，故本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案为劳动争议，董君作为鑫庆吉公司工作人员，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，鑫庆吉公司应当按照《工伤保险条例》规定承担相应赔偿责任。根据双方当事人诉辩意见，本院认为，本案争议焦点为：1.肇源县劳动人事争议仲裁委员会送达、鉴定程序是否合法；2.董君提交的肇源县人力资源和社会保障局对胡栗铭作出的工伤认定调查笔录的证据问题。
关于肇源县劳动人事争议仲裁委员会送达、鉴定程序问题。本院认为，胡栗铭作为鑫庆吉公司的工作人员有权代收法律文书，鑫庆吉公司在收到申请书后，其委托代理人陈树民依法参加劳动仲裁，且并未对肇源县劳动人事争议仲裁委员会送达程序提出异议，故本院对鑫庆吉公司提出的仲裁机构送达程序违法的主张不予支持；关于工伤鉴定程序问题，肇源县人力资源和社会保障局于2016年10月17日向上诉人与被上诉人双方送达了工伤认定申请受理决定书，并于2016年11月22日向上诉人与被上诉人送达了源人社伤险认决字[2016]47号工伤认定决定书，均符合法定程序，且鑫庆吉公司并未提供证据证明其收到的是工伤认定决定书副本，故本院对鑫庆吉公司提出的鉴定程序违法的主张不予支持。
关于董君提交的肇源县人力资源和社会保障局对胡栗铭作出的工伤认定调查笔录的证据问题，本院认为，该证据非董君提交的证人证言，属于书证，符合法律规定的证据形式，一审法院根据案件事实综合予以认定符合法律规定，鑫庆吉公司提出的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，鑫庆吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大庆市鑫庆吉肉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 杨社娟
审 判 员 齐少游
二〇一七年八月十七日
法官助理 赵 博
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。