广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第133号
上诉人（一审原告）：周某某。
上诉人（一审第三人）：周某。
委托代理人：周某某。
被上诉人（一审被告）：廖某。
委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
上诉人周某某、周某与被上诉人廖某因离婚后财产纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员黄智文担任审判长，代理审判员丘洪兵和代理审判员翁春亚参加的合议庭审理了本案。代书记员潘毅华担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年8月18日，廖某向周某某出具借条一张，内容为：本人廖某借周某某人民币拾壹万元整（￥110000元）用于购买阳光10031-2-10的首付款。借款人：廖某。同日，廖某和周某（由周某某代签）与柳州阳光壹佰置业有限公司签订商品房买卖合同，以303746元的价格购买柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号的房屋一套。随后，周某某通过银行转账代廖某和周某向柳州阳光壹佰置业有限公司支付了首付63746元，为此，该公司向周某某出具了三份收款收据（时间分别是2008年8月13日、8月18日、8月24日），其中载明共收到廖某和周某交来的定金10000元及按揭首期款53746元。2008年11月29日，廖某通过银行向周某某转账61000元。××××年××月××日周某某与廖某登记结婚，2012年12月12日柳州市中级人民法院终审维持了柳州市柳南区人民法院的（2011）南民初（一）字第326号离婚判决，判决周某某与廖某离婚，判决中并未对本案标的房屋柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号进行处理。2013年11月11日，柳州市中级人民法院作出（2013）柳市民一终字第529号终审民事判决，判决廖某向周某某归还借款11万元，同时认定廖某向周某某转账61000元系还款的主张，因证据不充分，不予支持。
一审法院另查明，柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋的按揭贷款是以廖某的名义向中国建设银行贷款24万元，采取等额本息的方式贷款30年，贷款本息总额为554972元（7.83%基准利率优惠15%=6.65%），贷款月供从××××年××月开始在廖某名下建行账户扣款，截止2012年12月扣款偿还贷款月供共计64498.69元。在庭审过程中，三方当事人均认可本案争议的柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋目前的市场价值为人民币600000元，该房屋已经交付廖某使用，但尚未取得所有权证书。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、本案争议的柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋首付款是由谁支付的问题；二、周某某、廖某就双方婚姻存续期间的夫妻共同财产的分割比例。三、周某的诉讼主张是否成立。
关于第一个争议焦点，2008年8月18日廖某向周某某出具借条，借款11万元用于购买阳光100城市广场31栋2-10房屋的首付款，周某某于廖某出具借款当月，分3次以廖某、周某名义向柳州阳光壹佰置业有限公司支付了该房屋首付款63746元；同时根据已生效的（2013）柳市民一终字第529号终审民事判决，廖某与周某某之间的借贷关系成立，廖某需向周某某归还借款11万元。基于以上列明两点事实，一审法院认为在双方2008年8月18日形成的借贷关系中周某某作为债权人处于优势地位，借条内容受债权人控制。借条中周某某已认可廖某借款是用于支付争议房屋首付款，在已有证据显示首付款是由廖某向周某某借款支付的情况下，周某某需举证证明其与廖某存在其他借贷关系，现周某某未能举证予以证实，故一审法院认定廖某2008年8月18日向周某某所借11万元包含了周某某代为支付的阳光壹佰城市广场31栋2-10房屋的首付款63746元，房屋首付款是廖某向周某某借款支付。因借款时周某某与廖某尚未结婚，周某某也不是房屋买卖合同中的买受人，故该首付款不属双方夫妻共同财产，在本案中不予分割。对周某某主张2008年8月18日的借款是周某某、廖某之间其他经济往来的借款，已经给廖某挪为他用，没有作为首付款的主张，因周某某未提供证据证实，一审法院不予采信。
关于第二个争议焦点，本案争议房屋柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋在廖某与周某某的离婚诉讼中并未处理，该房屋的按揭款从××××年××月开始扣款，此时周某某与廖某已经登记结婚，贷款月供从廖某名下建行账户扣划，截止2012年12月双方离婚时共计归还贷款月供64498.69元，双方婚姻存续期间偿还的贷款月供及偿还贷款对应的房屋增值部分应属夫妻共同财产，依法应当予以分割。经计算，周某某可获得的阳光100城市广场31栋2-10房屋分割补偿款为：{（64498.69（周某某、廖某共同还贷款）÷2］÷（303746（房屋总价款）＋251226（贷款利息总额）］}×{600000（双方均认可的房屋市场价值）－303746}÷（64498.69÷2）≈49462元。
关于本案第三个争议焦点，本案审理的法律关系为周某某、廖某婚姻存续期间的共同财产分割即离婚后财产纠纷，追加第三人有助于查明案件事实，但第三人并非本案法律关系的适格主体，对于第三人在本案中提出的主张，本案中不进行处理，第三人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，一审法院判决：一、廖某应补偿周某某在双方婚姻存续期间共同偿还的位于柳州市阳光100城市广场31栋2-10房屋的贷款及对应的房屋增值49462元；二、驳回周某某的其他诉讼请求；三、驳回周某的诉讼请求。
上诉人周某某、周某不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，因周某急于购买阳光100城市广场31栋2-10房屋，考虑到银行按揭对贷款人的年龄要求及当时国家对房产调控的政策，周某实际年龄超出银行贷款按揭年龄65周岁年限，其女儿周某某当时名下已有房产，用周某某名字购买该套房产，首付款有可能会提高首付比例；又因廖某与周某某即将登记结婚，出于信任，才将廖某作为房屋共有人加进购房合同中。购买阳光100城市广场31栋2-10号房首付款是由周某以现金的形式分两次交由周某某作为购房首付款、装修款代其支付。（2008年7月8日30950元，2008年7月55530元存入周某某工商银行6222022105006643741的储蓄卡中，有银行对账单为佐证）。2008年8月13日，周某、周某某、廖某一起到阳光100房开商处由周某以现金的形式支付了购房定金1万元整。房开商当日向周某、廖某出具了购房定金1万元的收款收据。之后其周某某后又以刷卡的形式向阳光100开发商分2次代周某支付了该套房屋首付款（2008年8月18日购房款30000元，2008年8月24日购房款23746元），共计53746元整。现一审法院认定购买阳光壹佰城市广场31栋2-10号房产首付款为廖某借款支付，该项认定错误。涉及该案借条部分：廖某向周某某借贷11万元的民间借贷纠纷一案，已经由柳州市中级人民法院作出判决，并且已查实并认定购买阳光100城市广场31栋2-10号首付款为周某某支付。（见该判决书第6页第15行），也查实该笔借款11万元与购买阳光100城市广场31栋2-10号房首付款63746元无论从付款方式、付款金额、付款时间上看都不相符。该借款产生的事实是，廖某于2007年7月至2008年8月期间多次以和朋友合伙做生意、买股票、购买房屋等名义向周某某借款11万元整，廖某2008年8月18日出具的11万借条为此前多次借款的总和，廖某借款说是买房，其实早已将所借款项挪作他用，这点也已在（2013）柳市民一终字第529号，判决中作出审理和查证，所借款项金额与购买该套房首付款金额不符，与本案首付款无关。并且该笔首付款项若是廖某所借，那么在购买涉案房产时，刷卡付款之人应为廖某，而不是周某某；再则，廖某也不会让周某成为该套房产的共有人，这是有违逻辑的做法。这一事实也已经柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第529号在该笔11万借贷纠纷案件中查明并作出判决，并查实阳光100城市广场31栋2-10号房首付款为周某某支付（详见柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第529号判决书第6页第15行）。一审法院无视柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第529号已查实的事实和判决，在廖某没有出示任何证据的情况下，仅以推理性的想法认为以债权人处于优势地位，借款内容受债权人控制为由，一案多判，错误认定由周某（2008年8月13日现金支付的一万元）、周某某（2008年8月18日刷卡支付的30000元，2008年8月24日刷卡支付23746元）售房首付款共计63746元整，为廖某借款支付。周某某借款给廖某时并未与其结婚，并不存在一审法官所说的优势地位，周某某也无法控制其借款用途。一案多判显然是不合理也不合法的。一审法官在廖某没有任何证据的情况下，又将周某于2008年8月13日支付的现金一万元、上诉人周某某于2008年8月24日刷卡支付23746元整，共计33746元整。一并算成廖某2008年8月18日开具的11万借条中，作为廖某借款购买阳光100城市广场31栋2-10的首付款。这两笔款项无论从付款时间、付款金额、付款方式都与该笔借条完全不符。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由举证责任的当事人承担不利的后果。廖某没有任何凭证证明以上两笔付款共计33746元是其支付，一审法院没有事实及法律依据作出判决。周某某提供新的证据也足以证明廖某在法庭上就购房首付款问题撒谎，故意隐瞒事实真相，达到恶意侵占他人财产的目的。在2014年12月15日，廖某就该套房子的产权问题与周某某有过短信沟通。短信中周某某明确了购房时首付款是周某某这方支付，廖某一分钱都没有出，是周某办不到按揭才加上了廖某的名字这个事实。在短信中廖某未提出以借款之事作出反驳，对周某某、周某出资一事也予以了默认，并再次提出想独自侵占该套房子产权的想法。由此可见，被上诉人在法庭上是隐瞒了事实真相，误导法官作出错误判决。一审法院认定错误，无适用法律，损害了上诉人周某某、周某的合法权益。
二、根据《物权法》，周某享有阳光100城市广场31栋2-10号房产房屋的产权，廖某应对周某产权部分作出补偿。1、该套房产与周某某与廖某离婚纠纷中有千丝万缕的关联，其证据链也与周某某、廖某离婚纠纷案件有关。在一审时周某也提出了诉求，要求并案处理。一审法官无视周某提供的证据、诉求，不作出处理是不恰当的。2、该套房产首付款、装修款是其出资交由其女儿周某某代为支付，因周某与周某某是父女关系，当时并没有写下文字性质的委托书，只是口头约定，购房首付款、装修款由周某支付，余下按揭部分由周某某、廖某在婚后按揭支付，并要求廖某在购房当日将之前的多次借款11万元出具借条，得到了廖某的认可、同意。并且在购房前一个月内，将近9万元的现金给予周某某并存入周某某名下（2008年7月8日30950元，2008年7月55530元）存入周某某工商银行6222022105006643741的储蓄卡中（有周某某出具的银行对账单为凭）。这种父母出资为子女婚前购房的现象在目前社会家庭关系中很普遍，也很正常，家庭成员之间也不会写借条、合同。有银行的对账单、购房买卖合同也可以认定这一事实。3、根据《中华人民共和国合同法》规定，周某与房开商签定的购房合同是合法的有效合同，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第66条的规定，经追加认的代理行为有效，也认定在购房当日由周某某代替周某签署的《商品房买卖合同》是有效合同，根据《物权法》在产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该合同已经在房产局登记备案，已发生效力。根据《中华人民共和国合同法》周某应是该套房屋的产权人。4、周某提供另一新证据为：柳州市建设银行开具的《个人住房借款合同》。该笔合同第91页借款人签字处有周某本人的签名，及贷款时间2008年9月2日。抵押人签字处也有周某本人签名，及抵押时间2008年9月2日。在该借款合同第22页中其他约定条款第十八条中写明：如本合同有两个（含两个以上借款人），则各借款人应就本合同项下全部合同义务承担连带责任，即贷款人有权要求任何借款人履行全部合同义务。也就是说周某承担了还款的风险和义务，既然承担了风险和义务，那么收益也应该对等，该套房屋的增值部分应该有房产共有人周某的一半。廖某现在强行占住该套房屋，显然是不合理不合法的侵占行为。因此请求予以析产，判决廖某补偿周某该套房屋产权金额18万元整。综上，在认定法律事实方面，一审法院有证不认，有法不依，仅凭不合理的推论下判决，对事实认定错误，损害了周某某、周某的合法权益和利益，应予以纠正。请求：一、撤销柳州市城中区人民法院（2013）城中民初（一）字第467号判决第二项判令廖某如数归还周某某购买该套住房首付款63746元整。二、撤销柳州市城中区人民法院（2013）城中民初（一）字第467号判决第三项，并予以析产，判令廖某补偿周某该套房屋产权金额18万元整。
被上诉人廖某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案争议的阳光100城市广场31栋2-10号房屋的首付款是包括在11万元借款当中的，有柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第529号民事判决书为证。一审法院已经明确本案是离婚后财产纠纷，周某不是本案适格的主体，一审对其诉请予以驳回是正确的。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人对一审法院查明的“柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋的按揭贷款是以被告廖某的名义向中国建设银行贷款24万元……”有异议，认为争议房屋是以廖某和周某的名义共同办理的按揭贷款。
二审期间，上诉人提交的证据有：
1、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证实本案争议房屋的产权人是周某和廖某，争议房屋的贷款也是以廖某和周某的名义共同办理的；
2、周某某与廖某的手机信息记录一份，拟证实本案争议房屋的首付款是周某某支付的，不包括在廖某的11万元的借款当中。
被上诉人质证称，对该两份证据的真实性予以认可。但证据1不能证实周某就是房屋的所有权人，周某在首付款和按揭款都没有出任何钱，购房合同当中周某的签名也不是周某本人所签，是周某某代签的；证据2不能证实上诉人的证明目的，从信息记录来看，没有反映出被上诉人承认本案首付款不包括在11万元的借款当中。
被上诉人提交的证据有：和解笔录一份，拟证实被上诉人已履行了柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第529号民事判决书的义务。因为借款与本案的首付款是有关联的，廖某向周某某借的11万元是用于支付争议房屋的首付款，该款项已经还清。
上诉人质证称，柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第529号民事判决书上已载明首付款是周某某交的，有刷卡记录为凭，借款金额和时间都与首付款不相符。
本院对当事人提交证据的分析认定：
关于上诉人提交的证据：被上诉人对证据1的真实性予以认可，故本院亦认可其真实性，但该份证据只能证实争议房屋是以周某和廖某的名义共同贷款，但并无物权公示效力；证据2的内容中，未能直接体现被上诉人认可争议房屋首付款系周某某支付，本院对该证据不予采纳。
关于被上诉人提交的证据，系当事人之间另外案件的执行和解笔录，与本案事实无关，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实除“柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋的按揭贷款是以被告廖某的名义向中国建设银行贷款24万元……”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案争议的柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋是廖某与周某共同向中国建设银行贷款24万元购买。
本院认为，本案的争议焦点为：一、周某某要求廖某返还柳州市阳光壹佰城市广场31栋2-10号房屋首付款63746元是否有事实及法律依据？二、周某要求在本案中对争议房屋予以析产是否有事实及法律依据？
关于争议焦点一，结合本案收款收据、《商品房买卖合同》及《借款合同》来看，争议房屋是周某和廖某共同购买，周某某要求廖某返还其首付款63746元，而廖某于2008年8月18日出具给周某某的借条载明借款用于支付争议房屋的首付款，并且周某某亦自认首付款中有周某出资，故周某某要求廖某返还首付款63746元的依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，本案为离婚后财产纠纷，周某请求析产系另一法律关系，不宜在本案中合并处理，周某可另行主张权利，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2625元（上诉人周某某、周某已预交），由上诉人周某某、周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
代理审判员 翁春亚
代理审判员 丘洪兵
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 潘毅华