福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1522号
原告李海军，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽县宿州市砀山县。
委托代理人董炳，男，1942年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告李海军同事，单位推荐。
被告黄招才，男，1955年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告黄晓堂，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告李海军与被告黄招才、黄晓堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人董炳、被告黄招才到庭参加诉讼，被告黄晓堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，原被告经朋友介绍认识，被告称“因厂里资金困难，需要周转”，于去年8月份向原告借款5万元，至今年3月15日又借4万元，两次共借本金9万元（在被告店内）。双方口头约定月息2分。但被告只支付今年三月份一个月的利息，从4月份开始就违约拒不按月支付利息，而且至十月底到期后，连本金都拒不归还。经原告多次催讨，本息都拒不归还。两次借款被告的儿子黄晓堂均在借据上签名，实际借款人系其父子两人。只是被告黄招才收回原始2张借据时有预谋狡猾地称：“累计的借款9万元就我黄招才签名即可，我儿子黄晓堂就免了。”因没法律常识，没社会经验，善良老实的原告就同意了。但幸运的是当时两次借款黄晓堂均有分别在借据上签名的事实有马新虎、郭开生、李文峰等人在场，他们对上述黄晓堂也是实际借款人的事实亲临现场是清楚的，是知情人，可以出庭作证。请求依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金9万元，以及从今年4月份起按约定月利息2%即每月利息1800元直至还款日止之利息（现暂计算至今年11月13日止利息为1.26万元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄招才答辩称，被告黄招才向原告两次借款共10万元，已经还款1万元，尚欠借款9万元，双方之前是按照月利率3%支付利息，被告黄招才现在经济困难，没有办法支付本金和利息，本案诉争借�是用于办厂需要，现厂已经被郭开生和原告李海军合谋偷卖了，郭开生现在人不知去哪里，被告黄招才已经报警，原告有分到钱，具体多少被告黄招才不清楚。等郭开生那边款项追回后，被告黄招才愿意偿还原告借款。被告黄晓堂与本案借贷没有关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：原被告身份证复印件各一份，证明原告与被告黄招才主体资格；借条一份，证明被告借款的事实。
被告黄招才对原告提供的上述证据的质证如下：对原告提供的三份书证三性均无异议。
原告于2014年12月15日向本院申请证人郭开生、李文峰、马新虎出庭作证，用以证明被告黄晓堂是实际借款人之一，第一笔借款5万元实际是借给被告黄晓堂使用，且该借条是被告黄晓堂签的字，第二笔借款4万元两被告均有在场，故应由两被告共同偿还借款。本院予以准许并依法通知三位证人�庭。到庭的证人有郭开生、李文峰。庭审中，证人郭开生证言主要内容：“当时两被告都在，钱是黄晓堂拿走的，我有看到借条是黄晓堂签的，黄招才也有签名。另外的借款4万元大概是2013年10月份中、下旬，是两被告借的，黄晓堂也有参与借款，我有在场，借条是两被告都有签字。”证人李文峰证言的主要内容：“第一次我借钱给被告黄晓堂5万元，当时被告黄招才在场，黄晓堂有签字，黄招才没有签字，在郭开生家，借款前我不认识郭开生、黄晓堂，借条是原告写的，当时黄晓堂、黄招才都有点钱，钱是黄晓堂拿走的，利息是2%，第二笔借款4万元我不清楚，就借款那天见过黄晓堂一次，黄晓堂说借款是用于工厂。”
原告对上述证人证言质证如下：证人证言比较客观，对证言三性均无异议。
被告黄招才对上述证人证言质证如下：有异议，被告黄晓堂两次借款都�在场，但没有参与借款，借条都是被告黄招才签名的。
被告黄招才没有提供证据。
对原告提供的三份证据，被告黄招才无异议的，本院予以确认，这些证据可以证明被告黄招才向原告借款尚欠9万元的事实。对证人证言本院在以下予以分析认定。
被告黄晓堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本案双方争议焦点为被告黄晓堂是否应共同偿还借款。原告认为，因两被告开办工厂资金周转需要，经郭开生介绍，原告借款给两被告。两次借款被告黄晓堂均有在场，第一笔借款5万元，借条只有被告黄晓堂签名，借款也是被告黄晓堂收取，第二笔借款4万元只有被告黄招才签名，是谁使用不清楚，但被告黄晓堂在场，故也应共同偿还。两张借条在重新结算后被�毁。被告黄招才认为，工厂是被告黄招才的，两次借款被告黄晓堂虽有在场，但其与本案借贷无关。本院认为，原告应承担证明被告黄晓堂为本案共同借款人的举证责任。原告称借款用于两被告合伙开办的工厂，被告黄招才予以否认，原告未提供证据证明，故对原告该主张本院不予采纳。原告在起诉状及增加诉讼请求申请书上均称两份借条都有两被告共同签名，庭审中又称5万元借条仅有被告黄晓堂签名，4万元借条仅有被告黄招才签名，前后矛盾。证人对于5万元借条有谁签名说法不一致，对4万元借条证人郭开生陈述两被告在借条上都有签名，与原告庭审自认4万元借条只有被告黄招才签名相矛盾，证人李文峰表示不知情。虽两次借款被告黄晓堂均有在场、点钱、领走钱、支付利息等情节，但鉴于两被告的父子关系，这些情节合乎情理，原告提供的证据无法形成完整的证据链，仍无法充分证明被告黄晓堂是本案共同借款人。2014年3月15日双方重新结算的借条，只有原告李海军与被告黄招才签名确认。综上，对原告主张被告黄晓堂应共同偿还借款本院不予以支持。被告黄招才主张其才是本案唯一借款人，结合原告提供的借条原件上仅有被告黄招才签名及双方在庭审中的陈述，应推定为借款人为被告黄招才，故对被告黄招才该主张，本院予以采纳。
经审理查明，被告黄招才因工厂资金需要于2013年8月、10月各向原告借款5万元、4万元，合计9万元。经双方结算，被告黄招才于2014年3月15日出具内容为“今向李海军借到人民币玖万元正（90000元）。从2014年3月15日至2014年10月15日还清。借款人：黄招才。2014年3月15日。债权人：李海军。2014年3.15日”借条一张交由原告收执。双方有口头约定利息。被告黄招才于2014年3月15日支付利息2700元，于2014年4月间支付第二笔利息1500元。原告自认有收到被告黄招才工厂工人支付的2000元并同意作为本案借款的利息予以扣除。两被告是父子关系。
本院认为，债务应当清偿。被告黄招才向原告李海军借款，有原告李海军提供的被告黄招才出具的借条为据，事实清楚，可以认定。本案原被告对借款有约定还款期限，现被告黄招才已逾期未归还借款，故原告可向被告黄招才主张偿还借款的权利，被告黄招才作为借款人依法应履行还款义务，故对原告请求被告归还借款9万元，于法有据，本院予以采纳。本案原、被告有口头约定利率，原告主张双方约定月利率为2%，被告黄招才主张月利率为3%，结合庭审中原告自认收到第一笔利息2700元，第二笔利息1500元作为5万元借款的利息，可以认定双方实际约定借款月利率为3%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》�6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案原、被告约定月利率3%，超过银行同类贷款利率的四倍，故对被告支黄招才已支付的利息应予以调整，视为先支付利息，超出部分视为归还本金。结合中国人民银行贷款基准利率和借条约定的借款期限，本院将月利率调整为2%。即被告黄招才2014年3月15日支付的2700元视为支付至4月15日的利息1800元和归还本金900元，余本金8.91万元尚未归还，被告黄招才2014年4月支付的1500元视为支付至5月15日的利息，尚欠利息282元、本金8.91万元。原告同意将其收到的2000元作为利息在本案诉求中扣除，是对其权利的处分，本院予以准许，故可认定被告黄招才支付原告李海军4月利息尚欠的282元和至6月15日的利息1718元，尚欠5月利息64元。现原告请求被告按月利率2%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2014年6月16日起计算至本院判决确定还款之日止，加上尚欠5月利息64元，超出部分不应支持。被告黄招才主张其才是本案唯一借款人，结合原告提供的借条原件上仅有被告黄招才签名及原告与被告黄招才双方在庭审中的陈述，应推定为借款人为被告黄招才，故对被告黄招才该主张，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担证明被告黄晓堂为本案共同借款人的举证责任，但原告未提供充分证据，未形成完整的证据链，无法完成其举证责任，故对原告主张被告黄晓堂应共同偿还借款本院不予以支持。被告黄招才主张其第二笔利息是支付2700元，原告予以否认，被告黄招才未提供其他证�予以证明，本院不予采纳。被告黄招才庭审中主张其工厂高频机等设备被郭开生与原告李海军合谋偷卖，该主张与本案民间借贷无关，本院不予审查。被告黄晓堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告黄招才应在本判决生效之日起十日内偿还原告李海军借款本金8.91万元及利息（包括自2014年6月16日起按月利率2%计算支付至本院确定还款之日止的利息和5月利息64元）�
二、驳回原告李海军本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李海军负担25元，被告黄招才负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 何丽敏
附：本案引用的主要法律条文及申请执行规定
一、引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求�务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期�有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生�的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
二、申请执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。