湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨冰，该公司经�。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪，男，1971年10月19日出生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）丁杨，男，1983年5月17日出生，汉族，汽车驾驶人。
原审被告襄樊互谊汽车服务有限公司，（云湾村）。
法定代表人袁胜凯，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳支公司）因与被上诉人李洪、丁扬、原审被告襄樊互谊汽车服务有限公司（以下简称互谊汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月16日，丁杨驾驶鄂F×××××号货车行驶至107国道1434KM＋150M地段时，驶入道路左侧与对向李洪驾驶的湘F×××××号轿车相撞，造成两车受损、李洪受伤的交通事故。李洪受伤后，被送住临湘市人民医院住院治疗，至3月23日出院，住院时间8天，开支医药费3570元。同年3月26日，临湘市公安局交警大队作出事故认定书，认定丁杨负事故全部责任，李洪不负责任。3月25日，岳阳市湘北司法鉴定所对李洪伤情作出法医鉴定，认定其损伤程度为轻微伤，目前伤未痊愈，建议追加医药费2000元，出院后继续休息一个月，法医鉴定费500元。同年4月1日，岳阳市三权评估咨询有限公司对李洪的车辆损失作出价格评估，认为湘F×××××号小轿车的车辆损失价格91711元，因车损贬值10000元，评估费4000元。2012年11月8日，互谊汽车公司在人保财险枣阳支公司为鄂F×××××号货车购买了交强险与不计免赔的300000元商业三责险，保险期限从2012年11月11日至2013年11月10日，本起交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，岳阳市三权评估咨询有限公司具有合法的鉴定资质，其评估认为湘F×××××号小轿车的车辆损失价格91711元，人保财险枣阳支公司认为李洪提供的评估报告存在明显瑕疵，但又不向法院申请重新鉴定，故对此评估结论予以采信。李洪一直从事法律服务工作，其误工费可以按照湖南省科研、技术服务业收入标准计算，因护理人员李燕职业为个体经营户，其护理费可参照湖南省批发和零售业标准计算。李洪未提供交通费发票，可酌情认定其住院期间开支交通费200元。经核定李洪损失如下：住院医药费3570元，后期医药费2000元，住院伙食补助费240元（8天×30元／天），误工费4439.7元（38天×42645元／365天），护理费568.85元（8天×25954元／365天），交通费200元，法医鉴定�500元，车损评估费4000元，车辆损失91711元，合计107229.55元。互谊汽车公司在人保财险枣阳支公司为鄂F×××××号货车购买了交强险与不计免赔的商业三责险，本次交通事故发生在保险期内，人保财险枣阳支公司应当在交强险医药费限额内赔偿李洪医药费3570元，后期医药费2000元，住院伙食补助费240元，伤残赔偿金限额内赔偿李洪误工费4439.7元，护理费568.85元，交通费200元，财产损失赔偿2000元，合计13018.55元。丁杨负交通事故全部责任，扣除车损评估费4000元及法医鉴定费500元，人保财险枣阳支公司在商业三责险中应赔偿李洪89711元（107229.55元-13018.55-4500元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由人保财险枣阳支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿李洪13018.55元；在商业三者险中赔偿李洪89711元，合计102730.1元；二、车损评估费及法医鉴定费合计4500元，由丁杨负担；丁杨已支付给李洪的26000元，李洪获赔后返还此款给丁杨；三、驳回李洪的其它诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由丁杨负担。
一审宣判后，人保财险枣阳支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、当事人提供的鉴定结论，法院有义务进行审查，而不应以相对人未申请重新鉴定为由，就确认瑕疵鉴定的效力；二、商业险赔偿部分，一审法院不具有管辖权；三、误工费标准及误工时间有误；四、一审判决李洪向丁杨承担义务，违反不告不理的民事诉讼原则。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
李洪针对人保财险枣阳支公司的上诉理由答辩称：对于车损情况丁杨是知情的，上诉人在法定时间内对鉴定意见未提出异议，视为对鉴定结论的认可。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有四：（1）岳阳市三权价格评估咨询有限公司出具的车损评估报告能否作为本案定案的依据。（2）能否将商业险在本案中一并处理。（3）一审判决对误工费标准及误工时间的认定是否正确。（4）一审判决李洪返还丁杨26000元有无违反不告不理原则。
（1）人保财险枣阳支公司认为该车损评估报告具有重大瑕疵，不应采信，但其并未提交证据证明岳阳市三权价格评估咨询有限公司或者价格鉴证师不具有进行相关鉴定的资质，或者该鉴定程序违法，在一审时亦未申请重新鉴定，故该车损评估报告可作为本案定案的依据。
（2）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”本案中，人保财险枣阳支公司作为肇事车辆投保的交强险保险人，同时又是商业三者险的保险人，在一审原告明确将其列为共同被告后，一审法院在本案中一并处理商业三者险赔偿部分并无不当，也不违反管辖规定。
（3）关于误工时间，李洪受伤后住院8天，岳阳市湘北司法鉴定所出具的鉴定意见书明确建议出院后休息一个月，故一审判决认定误工时间为38天并无不当；关于误工费的标准，根据国民经济行业分类与代码（GB／4754-2011），法律服务属于第72分类即商务服务业，故一审判决参照2012到2013年科研、技术服务业标准�算误工费不当，而应参照2012到2013年租赁和商务服务业标准计算误工费，李洪的误工费应为2937.45元（38天×28215元／365天）。
（4）本案中，丁杨在交通事故发生后垫付医药费等26000元，因丁杨驾驶的车辆购买了交强险和商业三者险，保险公司在责任限额内有替代赔偿的义务，故一审判决李洪在获得保险赔偿款后返还26000元，避免了当事人的讼累，节约了诉讼资源，符合民事诉讼法的立法精神。
综上，李洪的损失应为：住院医药费3570元，后期医药费2000元，住院伙食补助费240元（8天×30元／天），误工费2937.45元（38天×28215元／365天），护理费568.85元（8天×25954元／365天），交通费200元，法医鉴定费500元，车损评估费4000元，车辆损失91711元，合计105727.3元。人保财险枣阳支公司关于误工费标准有误的上诉理由成立，本院予以采纳；除误工费标准之外的其他上诉理由均不�立，本院不予采纳。故人保财险枣阳支公司尚需在交强险责任限额内赔偿李洪11516.3元，在商业三者险责任限额内赔偿89711元，共计赔偿101227.3元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在适用计算标准时有误，导致处理结果不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第259号民事判决第二项；
二、撤销湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第259号民事判决第一、三项；
三、由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿�洪11516.3元；在商业三者险责任限额内赔偿李洪89711元，合计101227.3元；
四、驳回李洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由丁杨负担；二审案件受理费2092元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担1992元，丁杨负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 夏 磊
二〇一四年一月九日
书记员 吴 超
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权�予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。