湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01248号
原告湖北福星科技股份有限公司。
法定代表人谭功炎，该公司董事长。
委托代理人吴广兵，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告山东东方路桥建设总公司。
法定代表人李方瑞，该公司董事长。
委托代理人颜井辰，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院于2013年9月13日立案受理了原告湖北福星科技股份有限公司诉被告山东东方路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，依法组成由审判员张鸿冰担任审判长，审判员刘琦、人民陪审员王树发参加的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北福星科技股份有限公司诉称，2011年7月24日原告湖北福星科技股份有限公司与被告山东东方路桥建设总公司签订了一份《钢绞线供应合同》，约定由原告湖北福星科技股份有限公司供应被告山东东方路桥建设总公司钢绞线，单价暂定为6050元／吨，如遇市场价格变化，再另行协商价格。合同签订后，原告湖北福星科技股份有限公司依约向被告山东东方路桥建设总公司供货1268.456吨，价值6856636.58元，而被告山东东方路桥建设总公司仅付款4902395.30元。2013年5月23日，经双方对账，被告山东东方路桥建设总公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款1954241.28元。此款经原告湖北福星科技股份有限公司多次催要，被告山东东方路桥建设总公司一直未付。故原告湖北福星科技股份有限公司起诉，要求被告山东东方路桥建设总公司立即支付所欠货款1954241.28元，并支付逾期付款违约金。
原告湖北福星科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告于2011年7月24日签订的合同一份，拟证明原、被告间的买卖合同关系；
证据二：确认函1份，拟证明被告山东东方路桥建设总公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款的事实；
证据三：原告湖北福星科技股份有限公司向被告山东东方路桥建设总公司开具的增值税发票复印件若干，拟证明原告湖北福星科技股份有限公司履行了供货义务，并证明钢绞线价格是按市场价执行的。
被告山东东方路桥建设总公司辩称，双方在合同中约定钢绞线的价格应以市场价为准，而合同签订后的市场价低于合同中原约定的价格，应扣减部分货款，被告山东东方路桥建设总公司只应支付原告湖北福星科技股份有限公司1615250元。
被告山东东方路桥建设总公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告于2011年7月24日签订的合同一份，拟证明原、被告间的买卖合同关系；
证据二：阿里巴巴网及环球钢绞线网等网站公布的同期钢绞线市场价格截图，拟证明当时的钢绞线市场价格为5000元左右，原告湖北福星科技股份有限公司应按市场价格与被告山东东方路桥建设总公司结算。
经庭审质证，被告山东东方路桥建设总公司对原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据无异议，原告湖北福星科技股份有限公司对被告山东东方路桥建设总公司提交的证据一无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
原告湖北福星科技股份有限公司对被告山东东方路桥建设总公司提交的证据二有异议，认为与本案无关。
对上述有争议的证据，本院评述如下：被告山东东方路桥建设总公司提交的证据二系互联网上同期的钢绞线市场价格截图，拟证明原告湖北福星科技股份有限公司应当按市场价格与被告山东东方路桥建设总公司结算。但在合同执行过程中，原告湖北福星科技股份有限公司已经是按照市场价格执行的。故被告山东东方路桥建设总公司提交的证据不能达到其证明目的，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，2011年7月24日原告湖北福星科技股份有限公司与被告山东东方路桥建设总公司下设的武汉机场二通道S8标段项目经理部（以下简称“项目部”）签订了一份《钢绞线供应合同》，约定由原告湖北福星科技股份有限公司供应项目部钢绞线1200吨，以实际供货数量进行结算，单价暂定为6050元／吨，如遇市场价格变化，再另行协商价格。结算方式为货到当月对账，下月结清货款。合同签订后，原告湖北福星科技股份有限公司于2011年8月6日供货59.986吨，价值362915.30元，9月19日供货40.03吨，价值242229.90元，10月24日供货49.98吨，价值297250.10元，12月21日供货30.176吨，价值179547.20元，12月28日供货30.194吨，价值164557.30元，2012年2月4日供货36.632吨，价值198545.44元，2月14日供货35.344吨，价值191564.48元，2月20日供货105.242吨，价值566201.96元，3月25日供货64.076吨，价值342165.84元，4月14日供货67.03吨，价值365313.50元，5月9日供货115.092吨，价值653722.56元，6月4日供货64.96吨，价值365724.80元，6月25日供货29.41吨，价值162637.30元，7月10日供货30.376吨，价值165549.20元，7月12日供货28.01吨，价值152654.50元，7月19日供货40.29吨，价值216760.20元，7月23日供货69.966吨，价值363823.20元，8月15日供货75.064吨，价值371566.80元，8月28日供货33.454吨，价值162251.90元，9月7日供货38.254吨，价值181706.50元，10月13日供货27.62吨，价值136995.20元，10月26日供货36.212吨，价值185043.32元，11月4日供货28.004吨，价值143940.56元，11月7日供货30.302吨，价值155752.28元，11月19日供货40.95吨，价值210483元，12月9日供货29.776吨，价值153048.64元，12月25日供货32.04吨，价值164685.60元。总计供货1268.456吨，价值6856636.58元。被告山东东方路桥建设总公司于2011年10月26日付款362915.30元，2012年1月4日付款242230元，1月17日付款297250元，7月19日付款1000000元，10月23日付款800000元，11月5日付款138246.72元，11月17日付款400000元，12月7日付款1000000元，2013年4月19日付款661753.28元，总计付款4902395.30元。2013年5月23日，经双方对账，被告山东东方路桥建设总公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款1954241.28元。此款经原告湖北福星科技股份有限公司多次催要，被告山东东方路桥建设总公司一直未付。故原告湖北福星科技股份有限公司起诉，要求被告山东东方路桥建设总公司立即支付所欠货款1954241.28元，并支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告之间买卖合同是双方真实意思的表示，双方当事人均应自觉履行。原告湖北福星科技股份有限公司供货后，被告山东东方路桥建设总公司理应全额支付货款，被告山东东方路桥建设总公司拖欠货款引起纠纷，应承担清偿货款并支付逾期付款违约金的民事责任。被告山东东方路桥建设总公司辩称只应支付原告湖北福星科技股份有限公司1615250元的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告山东东方路桥建设总公司于本判决生效之日起3日内支付所欠原告湖北福星科技股份有限公司货款本金1954241.28元，并支付逾期付款违约金234289元，合计2188530.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费24308元，财产保全费5000元，合计29308元，由被告山东东方路桥建设总公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费24308元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 王树发
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汤先启
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。