西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09820号
原告西安市高新区天翔建设有限公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心26号。
法定代表人王军强，系该公司董事长。
委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人郗尹逵，陕西琴剑律师事务所律师。
被告西安启航彩钢工程有限公司，住所地西安市沣东新城新1**国道西落水村5组18号。
法定代表人赵国田，系该公司经理。
委托代理人滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告西安市高新区天翔建设有限公司（以下简称“天翔建设公司”）与被告西安启航彩钢工程有限公司（以下简称“启航彩钢公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天翔建设公司的委托代理人朱忠涛，被告启航彩钢公司的委托代理人滑向辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔建设公司诉称，2013年5月14原告因迈瑞工地施工需要与被告签订了《箱式活动房租赁合同》一份，约定原告租用被告的集装箱活动房两套，每套每天租金6.24元，原告支付押金20000元整，并根据使用需要可随时退回活动房，原告承担运费及吊装费（500元每车），租金从押金中按天扣除。同日被告将两套集装箱式活动房送到原告指定地点，双方办理了验收手续。2013年9月25日原告因木塔寨工地施工需要与被告又签订了《箱式活动房租赁合同》一份，约定原告租用被告的集装箱活动房两套，其余约定与前份合同一致。同年9月25日被告将两套集装箱活动房送到原告指定地点，双方办理了验收手续。2013年11月底，原告迈瑞工地竣工但茶工地由原告继续租用，双方于11月30日签订了《箱式活动房租赁合同》予以确定。合同签订后，双方办理了租金、押金结算及活动房交接手续，原告将押金中的10000元转为11月30日合同的押金。另，合同约定期限自2013年11月19日起算，其余约定与前合同一致。2014年8月25日，原告因高新一中工地施工需要与被告再次签订了《箱式活动房租赁合同》一份，约定原告租用被告带空调的集装箱活动房6套，每套每天租金6元，原告每套支付押金9000元。实际履行中空调每台支付押金2600元，每台每天租金4元，原告实际支付押金69600元，其余约定与前合同一致。被告分别于2014年8月13日、14日，将6套带空调的活动房送至原告指定地点，双方办理了验收手续。2014年10月中旬，原告各工地均已竣工不再需要活动房，电话通知了被告不再租用其所有的活动房，要求其拉回活动房及相关设备、办理退还押金等相关手续，被告口头答应但迟迟不予办理相关手续。10月22日原告再次告知被告，其仍以各种理由搪塞。10月28日原告委托律师向被告发出律师函，再次表达上述要求，被告仍予以推诿。至2014年10月21日，原告按照合同约定计算得出9套活动房共产生租金15527.7元，被告应退还原告押金84072.32元。被告在原告多次催要的情况下，于2015年1月16日退还原告押金20000元，之后均以资金紧张为由拒不退还剩余押金。现原告诉至本院，请求：1、确认原、被告双方分别于2013年9月25日、2013年11月30日、2014年8月25日签订的《箱式活动房租赁合同》于2014年10月21日解除；2、判令被告退还原告押金64072.32元；3、判令被告履行合同义务即拉回集装箱活动房及相关设备；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告启航彩钢公司辩称，其与原告在2013年9月25日、2013年11月30日、2014年8月25日签订过《箱式活动房租赁合同》和收取原告押金及租金合计99600元的事实予以认可，没有异议。对于原告陈述的截止2014年10月21日9套活动房产生的租金15527.7元，被告亦予以认可。但上述三份合同一直未解除，因为从签订合同至今三份合同一直沿用，双方都没有解除。原告对租赁物的占有和使用也一直持续至今，未向被告归还租赁物，因此要求将租赁费一直计算至归还租赁物之前一日，并且原告要保证租赁物完好无损送还至被告规定的场所，自然损耗除外。
经审理查明，2013年5月14日原告天翔建设公司（甲方）与被告启航彩钢公司（乙方）签订《箱式活动房租赁合同》一份，约定原告租用被告提供的集装箱活动房下层（规格：长6米，宽3米，高2.7米）两套，用于原告位于西安市××区××中段迈瑞工地，每套每天租金为6.24元，每套押金为10000元，原告应交押金为20000元。租赁期限自2013年5月14日至双方结算之日，租金按实际天数计算。双方在合同第三条租金交纳中约定：原告退回所租集装箱或附件时，被告按原告应交租金在其所交的押金中扣除，如原告应交租金超过所交押金总额时，可当作原告购买处理，集装箱所有权归原告所有。合同第四条约定：原告负责集装箱安放地的平整或打好基础，并承担集装箱出厂和还箱回厂的运输及吊装费用（500元/车次），被告负责集装箱及其附件的安装。合同签订当天被告即将两套下层集装箱活动房于迈瑞工地交付原告，并经原告验收合格。2013年5月23日原告通过西安银行向被告转账支付20000元押金。
2013年9月25日，原、被告第二次签订《箱式活动房租赁合同》一份，约定原告租用被告提供的集装箱活动房下层（规格：长6米，宽3米，高2.7米）两套，用于原告位于西安市雁塔区丈八东路以北科技七路以南木塔寨工地。双方约定租赁期限自2013年9月25日至双方结算之日，其余合同内容与双方于2013年5月14日所签合同内容一致。合同签订当日，被告即将两套下层集装箱活动房于木塔寨工地交付原告，并经原告验收合格。2013年9月27日原告通过西安银行向被告转账支付20000元押金。
2013年11月19日，原、被告口头协商一致，约定原告租用被告提供的集装箱活动房下层（规格：长6米，宽3米，高2.7米）一套，用于原告位于西安市雁塔区丈八北路与西户路口西北角茶工地。双方于2013年11月30日补签了《箱式活动房租赁合同》一份，约定租赁期限自2013年11月19日至双方结算之日，其余内容与双方所签前两份合同相同。被告于2013年11月19日即将迈瑞工地中的一套下层集装箱活动房转至茶工地交付原告，并经原告验收合格。
原、被告于2013年11月27日协商一致解除双方于2013年5月14日签订的租赁合同，原告将承租的其中一套活动房退还被告（另一套活动房已于2013年11月19日转至茶工地）。双方就租赁费用进行了结算，共产生租金4358.72元。同时双方约定原告于2013年5月23日向被告支付押金20000元中的10000元转为2013年11月19日双方订立合同中的押金。剩余10000元押金扣除租金4358.72元后，被告将剩余的5641.28元退还原告。
2014年8月25日，原、被告签订《箱式活动房租赁合同》一份，约定原告租用被告提供的带空调集装箱活动房下层（规格：长6米，宽3米，高2.7米）六套，用于原告位于西安市××路××一中工地，租赁期限为自活动房进场的第二天开始至退还当日止。双方约定：活动房每套每天租金为6元，每套押金为9000元；空调每台每天租金为4元，每套押金为2600元。合同第四条关于租金交纳约定：原告退回所租集装箱或附件时，被告按原告应交租金在其所交的押金中扣除，剩余押金被告在5个工作日内退还原告；如原告应交租金超过所交押金总额时，可当作原告购买处理，集装箱所有权归原告所有。合同其余内容与双方所签前三份合同一致。合同签订前，被告分别于2014年8月13日、14日将四套、两套带空调的集装箱活动房交至原告高新一中工地，并经原告验收合格。原告于2014年8月25日通过西安银行向被告转账支付69600元押金。
2014年10月中旬，原告各工地陆续竣工不再需要活动房，遂要求被告将集装箱活动房及相关设备拉回并办理相关手续，并于2014年10月22日向被告邮寄了《关于“退还活动房”的工作联系函》，表示其预将9套活动房全部退还被告，望被告于接到通知后2日内与原告联系并安排车辆将活动房拉回，同时终止计算租金并办理退房后的结账手续。被告于2014年10月25日收到上述联系函，但未及时与原告联系退还租赁物事宜。同年10月28日原告委托陕西琴剑律师事务所向被告邮寄了《律师函》，表示其已向被告寄发联系函要求退还9套集装箱活动房，并办理租金、押金结算手续，但被告一直不予理会，更不配合办理结算手续，故希望被告于接到此函的3日内与原告联系办理结算手续，被告于2014年10月31日收到了上述律师函。后被告一直未与原告办理结算手续，在原告多次催要后，被告于2015年1月16日向原告退还押金20000元。
同时查明，原告承租的九套集装箱活动房现仍在原告工地，截止2014年10月27日共产生租金16000.02元。
以上事实，有箱式活动房租赁合同、箱式活动房验收单、收款收据、银行转账凭证、增值税发票、工作联系函、律师函、邮政查询单、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告天翔建设公司与被告启航彩钢公司先后共签订四份《箱式活动房租赁合同》，2013年5月14日所签合同经双方协商一致已经解除，双方对此无争议。对于双方分别于2013年9月25日、2013年11月30日、2014年8月25日签订的租赁合同，原告认为已于2014年10月21日解除，被告认为原告未将租赁物归还，对租赁物一直在占有使用，且双方并未进行结算，未协商一致解除合同，故租赁合同仍在有效履行。对此，本院认为，原告在租赁物使用完毕后于2014年10月22日向被告邮寄了联系函要求被告将租赁物拉回并进行结算，被告虽辩称没有收到联系函，但是邮政查询单显示邮件已由被告的法定代表人赵国田于2014年10月25日签收，且双方在庭审中均认可被告负责租赁物的运送及安装，并且按照常理被告工地竣工后不再需要租赁物，即会及时通知被告将租赁物拉回并就租金进行结算，庭审亦已查明被告于2015年1月16日向原告退还押金20000元，若合同未解除、双方未进行结算，按常理被告不会退还押金，因此对于被告公司2014年10月25日收到联系函的事实本院依法应予认定。原告在联系函中要求被告于收到通知后2日内将租赁物拉回，同时终止计算租金并办理结算手续，且双方在合同第二条约定合同终止之日为租赁物退还之日，因此，原、被告之间分别于2013年9月25日、2013年11月30日、2014年8月25日签订的租赁合同已于2014年10月27日依法解除。因此，对于原告要求确认上述三份租赁合同于2014年10月21日解除的请求，本院依法不予支持。三份合同均于2014年10月27日解除，则租赁费应计算至此时，故原告应向被告支付的租金为16000.02元。庭审已查明，原告共向被告支付押金99600元，2015年1月16日被告已退还原告押金20000元，因此，被告应再退还原告押金63599.98元。对于原告要求被告将九套箱式活动房及相关设备拉回的请求，双方在合同中约定租赁物的运送及安装由被告负责，现双方合同已解除，被告即有义务将租赁物拉回，因此，对于原告的此项请求，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告西安启航彩钢工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告西安市高新区天翔建设有限公司租赁物押金63599.98元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告西安启航彩钢工程有限公司于本判决生效后十五日内将出租给原告西安市高新区天翔建设有限公司的九套箱式活动房及相关设备拉回。
本案受理费1402元，由原告西安市高新区天翔建设有限公司承担100元，被告西安启航彩钢工程有限公司承担1302元。由于原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 赵俊宏
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高彩娥