北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04847号
上诉人（原审原告）韩×，女，1984年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）德×，男，1975年3月6日出生。
上诉人韩×因与被上诉人德×生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月，韩×诉至原审法院称：韩×和德×于2013年4月底认识，此后韩×以结婚为想法同意和德×交往。交往之初，韩×就多次向德×明确说明自己是本分、踏实的女孩，不玩感情游戏，只想谈男朋友结婚过日子。德×也一直表示同意，承诺自己也是想找女朋友�婚。刚开始交往，德×就多次提出要跟韩×发生性关系，韩×均予以拒绝，认为双方交往时间太短，应再彼此加深了解。2013年6月底的一个上午，德×采用花言巧语和软磨硬泡的手段，与韩×发生了性关系，这是韩×有生以来第一次性关系。在之后的交往中，韩×发觉德×的行为举止不对劲，总推脱有事不见韩×。韩×再三追问，德×终于承认自己已经结婚，并且自己的妻子已经怀孕，为了和韩×发生性关系并得到韩×的第一次，刻意隐瞒了自己的婚姻情况。韩×听到消息几近崩溃，遂回老家休养。2013年9月下旬，韩×去医院检查，被诊断为甲状腺机能亢进。2013年10月韩×回到北京，又去医院检查，被诊断为：睡眠不好，时间长短不定，情绪低落伴心慌，神经衰弱，抑郁焦虑倾向。韩×认为，德×的欺骗行为已经对韩×的人身健康造成了不可逆转的极大伤害，现诉至本院，要求德×赔偿韩×经济损失809元（指医疗费）和精神损害抚慰金50000元。
德×辩称：韩×起诉状中所说的与事实不符。双方是在2013年5月份通过微信网络聊天认识的，而且是韩×主动加我微信，找我聊天的。2013年5月底，双方第一次见面。在微信聊天的时候，我已经告诉韩×我已经结婚的事实，那时我刚结婚不可能跟韩×谈婚论嫁。韩×与我发生性关系也不是韩×的第一次，这一点需要韩×进行证明。我和韩×一共发生了两次关系，第一次时间是2013年6月24日，第二次时间是2013年6月28日下午3点多，且第二次是韩×开好房后叫我去的。就韩×的诊断证明与医药费，其所提供的证明是拼凑的，9月11日的药费的收据没有相应诊断证明，9月20日的诊断证明是河北医院，10月15日的诊断证明说明韩×的病因是睡眠不好，这不能证明韩×的损害与我有关。另外，2013年8月11日我已经给了韩×5000元钱，她说以后跟我没有任何关系了，但后来韩×又无休止的找我，说自己怀孕了且找我的家人闹，还在我单位贴条。我认为，这件事我们双方已经通过5000元解决了，这是双方协商一致的，韩×亲口说过从此以后两清了，后来韩×觉得钱要少了，便在我家楼下以及公司粘贴材料，导致我丢失了工作并给我的生活造成了很大的影响，现在我没有经济来源，生活困难。综上，不同意韩×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：韩×、德×于2013年4、5月份自行相识，至今共发生两次性关系，时间均在2013年6月底之前。后韩×认为德×通过欺骗手段与自己发生了性关系，双方发生纠纷，韩×未报警。经协商，德×于2013年8月1日支付韩×补偿金5000元，韩×曾当场表示此事已“两清”，今后互不相识。但庭审中，韩×又称其当时系出于气愤才说那样的话，现同意将已收到的5000元在其主张的50000元�扣除。
2013年9月20日，冀中能源峰峰集团总医院为韩×出具《诊断证明书》，诊断为：甲状腺功能亢进。2013年10月15日，北京德胜门中医院为韩×出具《诊断证明书》，诊断为：神经衰弱，抑郁焦虑倾向。韩×主张其为此产生医疗费，并提交2013年9月11日和10月15日北京德胜门中医院门诊收费单据各一张，项目及金额分别为：奥氮平片129元和脑神经递质检测680元。德×认可证据的真实性，但不认可证明目的，称韩×的抑郁倾向没有做进一步检查，而仅是医生根据韩×的陈述做出的初步判断，无法证明韩×真的有抑郁症倾向。甲亢在医学中很难判断是什么原因导致的，不能证明韩×的诊疗行为是因为德×原因造成的。
查，就双方交往目的，韩×称其以与德×结婚为目的与德×交往，但未举证；德×对此不予认可，称其与韩×相识时刚结婚，不可能与韩×谈婚论嫁，但此后又称韩×�要求其离婚并与韩×结婚。
另查，就德×告知韩×其已婚事实的时间以及韩×是否曾告知德×其无性经验，韩×提交2013年7月29日其以手机（136XXXX****）致电德×（139XXXX****）的通话录音，其中内容包括：“德×：我就没跟你说我结婚了。……韩×：你千错万错，你就真不该拿我第一次，真的。德×：那现在已经这样了，那怎么办。……德×：我现在造成的结果就是你的第一次没有了，对吧？……韩×：就是说咱俩没有发生关系之前，你告诉我你结婚了，你有媳妇，你到底喜欢我呢，还就是为了得到我呢？德×：喜欢你。韩×：那你喜欢我，那你之前怎么不告诉我呢？德×：喜欢你，我要告诉你，我就得不到你了呗，我就没有权利喜欢你。……”德×认可证据的真实性，系双方通话真实内容。但德×不认可证明目的，称其在交往之初即告知韩×其已婚，韩×对此不予认可。同时，德×称其第一次得知韩×此前无性经验，时间系于双方第二次性行为之后至2013年7月29日电话通话之间。韩×认可德×的陈述。
再查，韩×认可其在与德×发生两次性关系之后曾告知德×其怀孕了，但实际韩×并未怀孕。对此，韩×解释为“当时是弄错了”。
原审法院经审理认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，韩×主张德×侵害其贞操权。通过法院查明的事实，可以得出以下结论：第一，德×与韩×发生性关系在前，告知韩×其已婚事实在后；第二，韩×告知德×其此前无性经验系在双方发生两次性关系之后；第三，韩×得知德×已婚（即其所称“被骗”）后，并未报警，而是与德×协商通过经济补偿的方式解决；第四，双方已就协商一致的补偿金额实际交割，韩×同时向德×表示不再追究此事；第五，韩×曾对德×谎称自己怀孕。
贞操权是指公民保持其性纯�良好品行，享有所体现的人格利益的人格权。韩×与德×相识时，已是有独立选择判断能力和完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，特别是作为一个“本分、踏实，不玩感情游戏的女孩”，更应对自己初次性行为的对象谨慎选择。而本案韩×在自愿的情况下，与相识仅两个月时间的德×发生了性关系，且其在“以结婚为目的与德×交往”的过程中，直至发生性关系也未将自己“尚无性经验”一节告知德×，这显然是韩×自己对其所主张的贞操权不够负责的表现。
同理，韩×作为完全民事行为能力人，也应对其与德×协商时所作的承诺负责。尽管现有证据可以证明德×基于与韩×发生性关系的故意，在与韩×发生性关系前有意隐瞒其婚姻状况，就此德×存在过错；但韩×得知此事后，已与德×协商并达成一致的解决意见，现德×已向韩×支付补偿金5000元，韩×也已做出不再追究的承诺。现韩×所称理由，即“当时只是气愤的话”，不能作为其反悔承诺的依据。故韩×现在5000元金额之外再向德×主张精神损害抚慰金，法院不予支持。至于韩×主张的经济损失，即医疗费，其未举证证明精神损害后果的发生与德×的行为之间存在因果关系，法院亦不予支持。据此，原审法院于2014年2月判决：驳回韩×的全部诉讼请求。
判决后，韩×不服上诉至本院称：韩×接收德×5000元，只是双方就分手事宜达成的经济补偿，与本次诉讼请求没有直接关系；韩×的精神损害后果与德×的欺骗行为有因果关系。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持韩×的原审诉讼请求。德×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审无异，法院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、电话录音、视频、《诊断证明书》以及医疗费票据等在案佐证。
本院认为：根据�查事实，韩×与德×自行相识后与德×发生了两次性关系，现韩×既不能证明其系非自愿与德×发生性关系，也不能证明德×系以结婚为目的与其进行交往，且德×于2013年8月支付了韩×补偿金5000元，韩×亦当场表示此事已两清，故韩×以德×侵犯了其贞操权为由要求德×赔偿医疗费809元、精神损害抚慰金50000元，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。韩×称其接收德×的5000元只是双方就分手事宜达成的经济补偿，与本次诉讼没有直接关系，未就此提供相应证据予以证明，本院难以采信。
需要指出的是，韩×与德×均应当以此为鉴，日后慎重谨慎负责地处理好相关事宜，亦希望韩×能早日走出因此事造成的阴影，重新开始新的生活。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费535元、二审案件受理费1070元，均由韩×负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王锦强