wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初373号
公诉机关山东省郓城县人民检察院
被告人赵海生，男，1972年10月8日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，群众，住郓城县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月14日被刑事拘留，同月24日郓城县公安局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2017）320号起诉书指控被告人赵海生犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁衍清出庭支持公诉，被告人赵海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省郓城县人民检察院指控，2017年1月31日15时许，在郓城县张鲁集镇张楼村西十字路口，被告人赵海生因会车与该村村民张某3发生争执，继而相互厮打，被人拉开后又追至张楼村张书勇家中，用拳头将张某3鼻部打伤。经鉴定，被害人张某3之损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人赵海生供述和辩解，被害人张某3陈述，证人张某1、张某2证言，被告人的户籍证明，归案情况，鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵海生的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人赵海生对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。
经质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵海生故意伤害的犯罪事实予以确认。
案发后，被告人赵海生与被害人张某3自行达成和解协议，已赔偿被害人张某3各项经济费用共计人民币3000元，被害人自愿接受赔偿并要求对被告人从轻处罚。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人赵海生无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人赵海生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的充分谅解，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人赵海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 石芬芬
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执448号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：苏国才，男，满族，1971年5月25日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和苏国才借款合同纠纷一案中，现被执行人苏国才无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2174号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人金某某，男，1997年11月15日，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年10月9日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，同年10月23日转刑事拘留。
指定辩护人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）785号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员史小帅，被告人金某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月17日3时40分许，被告人金某某在郑州市金水区xx路与xx路交叉口向北xx米路xx酒店xx房间，将被害人蔡某放在电视柜上的一部VIVOX9PLUS手机（经鉴定，价值人民币2158元）盗走后以680元的价格销赃。现赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人金某某的供述，被害人蔡某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，受案、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人金某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人金某某判处单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人金某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人金某某到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已退回被害人，可以从轻处罚。金某某系初犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致于危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人金某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下:
被告人金某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 程义琴
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新32刑终410号
原公诉机关和田市人民检察院。
上诉人(原审被告人)苏金霞，女，1983年3月8日，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市，因犯非法持有毒品罪，现羁押于和田地区看守所。
和田市人民检察院于2016年7月11日，以和市检公诉刑诉〔2016〕258号起诉书，指控被告人苏金霞犯非法持有毒品罪，向和田市人民法院提起公诉。和田市人民法院依法于2016年8月23日作出（2016）新3201刑初字第284号刑事判决书，判决被告人苏金霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。被告人苏金霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏金霞申请撤回上诉。
本院认为，经审查原审法院认定事实清楚，使用法律正确，量刑适当，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏金霞撤回上诉。
和田市人民法院（2016）新3201刑初字第284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京玉
审判员 章晓萍
审判员 常喜盈
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴东冬
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保232号之二
申请人：孔德秋，男，汉族，1970年10月2日出生，住山东省汶上县。
被申请人：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地山东省德州市德城区新湖南路59号。
法定代表人：车长利经理
本院受理孔德秋诉山东联兴建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孔德秋于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人所有的价值576351.74元财产及债权并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东联兴建设集团有限责任公司在恒丰银行德州分行营业部账户（账号：85×××43）存款人民币576351.74元。冻结期限自2017年8月28日起至2018年8月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保232号
申请人：孔德秋，男，汉族，1970年10月2日生，住山东省汶上县。
被申请人：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地山东省德州市德城区新湖南路59号。
法定代表人：车长利经理
本院受理孔德秋诉山东联兴建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孔德秋于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人山东联兴建设集团有限公司责任公司对德州恒信置业有限公司享有的576351.74元债权或查封被申请人山东联兴建设集团有限责任公司银行存款576351.74元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东联兴建设集团有限责任公司对德州恒信置业有限公司享有的576351.74元债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五个工作日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03665号
原告谭捡华。
委托代理人杨爽。
被告张衡超。
委托代理人张小青，女，1971年10月23日出生，汉族，系张衡超的妻子。
委托代理人张敬，女，1989年7月27日出生，汉族，系张衡超的女儿。
原告谭捡华诉被告张衡超民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序进行独任审理，书记员刘彬担任记录。原告谭捡华的委托代理人杨爽、被告张衡超的委托代理人张小青、张敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭捡华诉称：原、被告系房屋租赁合同关系，2011年5月5日被告（系房东）与原告签订了租赁合同，关系比较融洽，到2012年8月28日被告称其做生意需要资金周转，向原告借1万元人民币，原告见其系房东，故借款给了被告。现原、被告签订的房屋租赁合同关系已经解除，被告拒不还款，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款10000元整；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张衡超辩称：被告是给原告打了借条，原告说多次催要无果的情况根本就没有。本案1万元在2013年的房租钱已经抵消，2014年原、被告的房屋租赁关系才解除。
经审理查明：原告谭捡华曾租赁过被告张恒超的房屋，二人因此而结识。2012年8月28日，被告张恒超向原告谭捡华借款1万元，并出具借条一张为凭，借条内容为：“借到谭捡华人民币壹万元整。”双方未约定借款利息及还款期限。借款之后，被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原告谭捡华与被告张恒超之间的债权债务关系有借条为凭，合法有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务，原告诉请被告归还借款本金1万元，理据充足，本院予以支持。被告辩称涉案借款已抵扣了原告应向其交纳的房屋租金，但其未举证证明，且原告对此予以否认，故本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告张衡超自本判决生效之日起十日内归还原告谭捡华借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告张衡超承担，此款已由原告垫付，限被告张衡超在给付上述款项时一并给付原告谭捡华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第07093号
原告：沈红。
委托代理人：应洁清，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州坤弘实业有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号2幢D706-D708、713室。
法定代表人：应江。
被告：杭州三峰实业投资有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢2楼2154室。
法定代表：丁来彪。
原告沈红为与被告杭州坤弘实业有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、张祖标民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日诉至本院，本院于同日受理后，先依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序审理。后因三被告下落不明，本院于2015年12月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定冻结被告杭州坤弘实业有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、张祖标64万元范围内的银行存款或查封相应价值的其他财产。原告沈红及其委托代理人应洁清到庭参加了诉讼，被告杭州坤弘实业有限公司、杭州三峰实业投资有限公司、张祖标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，本院已裁定准许原告撤回对被告张祖标的起诉。本案现已审理终结。
原告沈红起诉称：被告杭州坤弘实业有限公司因公司周转需要向原告借款人民币50万元，并于2013年8月30日签订借款协议一份，约定借款金额、借款期限、利息、违约责任等内容。被告杭州三峰实业投资有限公司与张祖标对被告杭州坤弘实业有限公司的借款承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款。原告诉请：一、判令被告杭州坤弘实业有限公司立即返还原告借款人民币50万元并支付利息6万元（自2015年4月30日起按年利率24%暂算至2015年10月29日）及罚息6.5万元（自2014年9月30日起按年利率12%暂算至2015年10月29日止）；二、判令被告杭州坤弘实业有限公司立即支付利息（自2015年10月30日起按年利率24%计算至借款还清之日止）及罚息（按年利率12%计算）；三、被告杭州三峰实业投资有限公司对上述借款、利息、罚息承担连带偿还责任。
原告沈红向本院提供了以下证据：
一、借款协议、中国工商银行的转账凭证各1份，用以证明被告杭州坤弘实业有限公司向原告借款50万元及由被告杭州三峰实业投资有限公司与张祖标提供担保，原告通过案外人杨莉莉将50万元借款交付给被告杭州坤弘实业有限公司的事实。
二、中国工商银行的交易明细1份，用以证明原告将32万元款项汇入杨莉莉银行账户的事实。
被告杭州坤弘实业有限公司、杭州三峰实业投资有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告杭州坤弘实业有限公司、杭州三峰实业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。经审核，原告提供的证据均符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年8月27日，原告沈红通过银行转账方式支付杨莉莉32万元。2013年8月30日，原告（甲方）与被告杭州坤弘实业有限公司（乙方）、杭州三峰实业投资有限公司（丙方）签订借款协议一份，主要内容为：“一、借款金额：1、1借款总金额为人民币伍拾万元整（小写：50.0000万元整）。1、2该笔借款于2013年8月30日支付给乙方（即被告杭州坤弘实业有限公司）。二、借款期限：自2013年8月30日起至2014年8月29日止，共计12个月。三、利息及利息支付方式：1、双方约定利息为：年息24%。四、还款日期：1、乙方须在借款截止日一次性归还所有本金；利息按月支付。2、若乙方在还款日无法归还所借款项的，逾期归还30日以内的（不含），除了支付约定的利息之外，还同时支付按照约定利息的50%作为罚息利息。五、争议解决方式：三方议定，本协议出现争议时首先协商解决，协商不成的由原告所在地人民法院管辖。六、丙方（即被告杭州三峰实业投资有限公司）为乙方向甲方（即原告）的借款承担连带担保责任”。张祖标在借款协议中连带责任担保人一栏签名。同日，原告通过杨莉莉以银行转账方式将50万元汇入被告杭州坤弘实业有限公司的银行账户。2015年6月9日，被告杭州三峰实业投资有限公司在借款协议中注明：“担保期限延至2015年12月31日止”。被告杭州坤弘实业有限公司已支付原告截至2015年4月29日止的利息。原告催讨无果遂诉至法院。
本院认为，被告杭州坤弘实业有限公司向原告沈红借款50万元的事实清楚，证据确实充分。被告杭州坤弘实业有限公司经原告催讨后仍未及时归还借款，理应承担相应的民事责任。被告杭州三峰实业投资有限公司未履行连带责任保证担保义务，且保证期限未届满，依法应承担连带清偿责任。由于原告主张按约定的年利率24%计算逾期利息，故又要求被告承担按年利率12%计算罚息的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州坤弘实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈红借款本金50万元并支付利息（利息从2015年4月30日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
二、被告杭州三峰实业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杭州三峰实业投资有限公司承担保证责任后，有权向主债务人即被告杭州坤弘实业有限公司追偿。
四、驳回原告沈红的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，财产保全申请费3720元，合计13770元，由原告沈红负担1790元，由被告杭州坤弘实业有限公司负担11980元（被告杭州三峰实业投资有限公司负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 俞望杰
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第52号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人林雪，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人王某某，男，1971年4月6日生，汉族，无职业，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）145号关于对王某某房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）145号关于对王贤志房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市二十一中南侧棚户区改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2010）177号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年11月28日作出浑江政发（2012）51号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市二十一中南侧棚户区房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人王某某在征收区域内拥有有照砖木结构房屋一处面积为52.5平方米。另有砖木无照房屋3处分别为52.08平方米、44.37平方米、42.75平方米，砖木门斗房24.9平方米、木大门1个。在征收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋及室内装修进行了评估，评估结果为：有照砖木结构住宅房屋每平方米2240元，计117600元；砖木无照房屋3处均为每平方米750元，计104400元；砖木门斗房每平方米300元，计7470元；木大门1个，计300元；室内装修1924.8元，以上合计231695元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2013）145号关于对王某某房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照砖木结构住宅房屋及附属物、室内装修等按评估结果231695元予以补偿，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点位于白山市文良新苑小区4号楼5单元301室，面积为78㎡，原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计61995元。应支付被征收人附属物及搬迁补助费、越冬补助费等各项补偿款合计127044.80元，两项抵顶后应返还被征收人款项65049.80元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）145号关于对王某某房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，虽然在补偿决定中货币补偿部分未按规定支付被征收人搬迁费补偿，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征补（2013）145号关于对王某某房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨鑫明
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第425号
原告：侯宝顺，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙凤俊，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：李波，女，满族，住所地同上。
原告侯宝顺诉被告孙凤俊确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宝顺和被告孙凤俊的委托代理人李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日原告与被告签订了林业转让合同书，合同约定被告将其自留山120亩落叶松林地使用权以及相应的林木作价6万元转让给原告，同时还约定被告确保原告申领到新林权证。合同签订后，原告支付了被告转让款6万元。后在原告向林管部门申请林权变更登记时，被告一直称其在外地打工为由，没有协助原告办理林权变更登记，故原告提起前诉讼，请求依法判令原、被告签订的林业转让合同书合法有效，被告协助原告办理林权变更登记。
被告辩称：同意原告的诉讼请求。但被告当时确实因为外出打工不便回来，所以未能协助办理变更登记。我们同意依法判决。
经审理查明：2011年12月7日，原、被告签订林业转让合同书，被告自愿将其所有的位于岫岩满族自治县哈达碑镇谢家堡村榛柴下组西沟的自留山约120亩落叶松林地（东至道边、南至道边、西至岗、北至落叶松树边）、林木以6万元的价格转让给原告，并由被告协助原告办理林权变更登记。嗣后，因被告没能协助原告办理林权变更登记，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：林业转让合同书；被告未提供证据。这些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：民事行为应当遵守法律规定。原、被告自愿签订的林业转让合同书，系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，该合同真实有效。被告应当按照合同约定协助原告办理林权变更登记。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告侯宝顺和被告孙凤俊于2011年12月7日签订的林业转让合同有效；
二、被告侯宝顺协助原告孙凤俊办理林权变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜 楠
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第50号
原告：杨涛，男，1970年12月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：种艺东，陕西尧山律师事务所律师。
被告：陕西省第八建筑工程公司，住所本市友谊西路295号。
法定代表人：井志和，该公司总经理。
委托代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王福利，男，汉族，陕西省第八建筑工程公司一分司劳资科长。
本院在审理原告杨涛与被告陕西省第八建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告杨涛于2010年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
诉讼费10元减半收取，由原告杨涛承担。
审判员 李 涛
二0一0年元月二十六日
书记员 杨迎珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初464号
原告：曾湘林，男，1976年3月25日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：利德科技发展有限公司，住所地拉萨金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤,董事长兼总经理。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地拉萨金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆，董事长。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告曾湘林与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
曾湘林诉称，1、判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿曾湘林经济损失400729.86元；2、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：曾湘林根据方正证券的信息披露公告，认为方正证券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。曾湘林在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。曾湘林在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，曾湘林遭受的损失与方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正证券等侵害了曾湘林的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月12日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第621号
罪犯张世明，男，1993年9月9日出生，汉族，重庆市巫溪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年9月22日作出（2011）温平刑初字第655号刑事判决，以被告人张世明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯张世明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世明减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月13日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第621号
罪犯郝永强，男，满族，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年七月三日，伊通县人民法院作出（2009）刑初字第63号刑事判决，认定罪犯郝永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郝永强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励两次，积改一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝永强减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一六年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第124号
原告张琳。
被告青岛市公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
原告张琳要求被告青岛市公积金管理中心履行职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任 权
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 王莲美
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 旻
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初143号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，1971年5月20日生，云南省师宗县人，小学文化。因涉嫌非法占用农用地一案，于2017年1月3日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年1月16日被师宗县森林公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人柯某某犯非法占用农用地罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员刘保富出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2006年7月25日至2016年12月期间，被告人柯某某未经相关部门许可，在大色从村大凹子（地名）采砂，致使大量林地被占用。经师宗县林业规划设计队鉴定，采砂现场范围内为林业用地，特别灌木林，面积为16.6亩；森林类别为生态公益林，为国家公益林，树种为杂灌木。
上述事实，被告人柯某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、归案情况说明、现场辨认笔录、认定意见书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人柯某某在案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人柯某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会管理秩序，保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷桂园
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 孙 超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵东平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5539号
上诉人（原审被告）：沈阳山禾农业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路4号215室。
法定代表人：付建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：艾明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严金兵，男，1969年1月26日，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人辽宁山禾农业服务有限公司与被上诉人严金兵建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈阳山禾农业服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费。理由：本案事实不清。实际收取保证金的人是张德文，不应由是我公司承担还款责任。
被上诉人答辩称同意维持原判。
严金兵一审诉讼请求：请求判令被告偿还保证金15万元及违约金15万元。
辽宁山禾农业服务有限公司一审辩称，保证金15万元同意返还，违约金15万元约定过高，公司同意支付5万元，2017年6月底前支付。
一审法院查明：2015年6月13日，原、被告双方签订《内部承包协议》，原告为乙方（菜园工程第一项目部），被告为甲方。工程地点位于沈阳市于洪区平罗地区四环北侧，工程名称为家庭农场(菜园工程)，工程内容为分格式菜园围栏、彩砖路面、混凝土路、日光温室，承包方式为包工包料，工期90天，自2015年6月至2015年8月，合同价款约肆佰万元。双方还约定：“乙方在签约后进场前，每个园向甲方缴纳工程保证金30万元人民币，待进场后，工程施工正常进行时的第一次付款、第二次付款和第三次付款时分别按10万返回。”协议签订当日，原告向被告交纳工程保证金300,000元，被告为原告出具了《收款收据》。后因工程施工方案调整，进场时间延后，原、被告双方于2015年8月11日签订《补充协议》，约定：“1、严金兵所交的保证金之前的延误时间（2015年6月13日至2015年8月11日）计月息一分。2、从现签补协议之日起二十五日（即九月五日）内保证进场施工。3、如九月五日再不进场施工，违约金按每天壹仟元计算补偿严金兵损失。如九月十五日止不能进场施工叁拾万元保证金和每天违约金壹仟元一次性偿还。4、六月十三日签订合同继续生效。5、公司必须签字盖章。”《补充协议》签订后，被告仍未通知原告进场施工。2015年11月28日，被告返还原告工程保证金150,000元，其余工程保证金经多次催要未果，原告起诉至本院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《内部承包协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，工程未实际施工，故原告交纳的工程保证金300,000元应予返还，被告已返还150,000元，尚欠150,000元，被告应予返还。
关于原告主张违约金150,000元，包括工程保证金利息及《补充协议》约定的违约金。按照《补充协议》的约定，2015年6月13日至2015年9月5日工程保证金利息按月息一分标准计算，2015年9月5日至2015年9月15日期间违约金按每日1,000元计算，庭审中双方对此并无异议，本院予以确认，此期间违约金共计18,400元。2015年9月15日后的违约金，被告认为没有约定，不同意按每日1,000元计算。因《补充协议》第3条对2015年9月15日之后的违约金没有明确注明仍按每日1,000元标准支付，故应按双方无明确约定处理。们时，本院保护工程保证金的合法孳息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判令被告按年利率24%标准给付原告利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁山禾农业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严金兵工程保证金人民币150,000元；二、被告辽宁山禾农业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严金兵工程保证金利息及违约金人民币18,400元；三、被告辽宁山禾农业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严金兵工程保证金人民币300,000元利息，自2015年9月15日起，至2015年11月28日止，按年利率24%标准计算；四、被告辽宁山禾农业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严金兵工程保证金人民币150,000元利息损失，自2015年11月29日起，至工程保证金人民币150,000元实际返还完毕之日止，按年利率24%标准计算；五、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元减半收取2,900元，由被告承担。
二审中双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《内部承包协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，工程未实际施工，故被上诉人交纳的工程保证金300,000元应予返还，上诉人已返还150,000元，尚欠150,000元，上诉人应予返还。上诉人提出实际收款人为张德文，应由其承担责任的主张，因依照合同相对性，上诉人与被上诉人签订有合同，且上诉人对于偿还上述款项的时间及违约责任均向被上诉人作出了承诺，故原审法院判令其承担义务并无不当。且对于双方约定的违约金数额进行了调整，调整的幅度亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人沈阳山禾农业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6814号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠城街道篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：陈春莲，女，1968年3月25日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告陈春莲信用卡纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告陈春莲偿付原告信用卡透支款本金14094.07元、利息1818.37元、滞纳金1372.81元、违约金622.59元（利息和滞纳金、违约金已算至2017年3月27日，此后利息、违约金按《金华银行贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告陈春莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月1日，被告陈春莲向原告申办双龙信用卡，被告本人填写了《金华银行信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期帐单上本期发生的消费交易款项享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇，发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整做相应调整），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。原告经审核同意发给被告陈春莲卡号62×××48的信用卡一张，享有15000元信用额度。被告领取双龙信用卡后，即进行透支消费。被告自2016年7月15日未按约定归还透支款。截止2017年3月27日，被告尚欠原告透支本金14094.07元、利息1818.37元、滞纳金1372.81元、违约金622.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春莲于本判决生效之日起五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金14094.07元及利息、滞纳金、违约金（计算至2017年3月27日的利息1818.37元、滞纳金1372.81元、违约金622.59元，以后按约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币248元，由原告负担48元，由被告陈春莲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年九月六日
代书 记员 朱家辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00495号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李红伟，男，43岁，汉族，农民，住汝南县。
被申请人张玉珍，女，43岁，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年7月20日作出汝计生执征决字（2015）0203075号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。并于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00495号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李红伟，男，43岁，汉族，农民，住汝南县官庄乡官庄村**组****号。
被申请人张玉珍，女，43岁，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年7月20日作出汝计生执征决字（2015）0203075号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。并于2015年11月16日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初251号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人王青松，男，汉族，1996年9月6日出生于四川省安岳县，初中文化，安岳县龙台镇环卫所职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月23日被安岳县公安局取保候审。2017年8月8日经本院决定取保候审。
被告人唐勇，男，汉族，1985年6月1日出生于四川省安岳县，初中文化，四川省兴益环境卫生管理有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被安岳县公安局取保候审。2017年8月8日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人王青松、唐勇犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院8月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人王青松、唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月21日17时许，被告人唐勇驾驶环卫车到科农柠檬厂拉废柠檬袋时，与柠檬厂老板田某某、工人李某某就是否将废柠檬袋拉走一事发生争执、抓扯。唐勇给陈某某打电话告知此事，后被人劝离柠檬厂。王青松和陈某某得知此事后，立即前往科农柠檬厂，与唐勇会合后，欲找柠檬厂老板理论。得知老板不在而被害人李某某在柠檬厂后，王青松、唐勇共同对李某某进行殴打，致李某某受伤住院。经鉴定，李某某右耳外伤性鼓膜穿孔损伤构成轻伤二级。唐勇于2017年3月23日主动到安岳县公安局投案，王青松于2017年6月23日被安岳县公安局民警电话通知到案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，唐勇对李某某进行了民事赔偿，取得了李某某的刑事谅解。社会调查报告显示，唐勇、王青松具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人王青松、唐勇在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、社会调查报告、辨认笔录、现场辨认照片及笔录、鉴定文书、李某某诊断证明、现场勘验检查工作记录、办案说明、人民调解协议书、谅解书、证人何某某、唐某某、谢某某、黄某1、张某某、黄某2、周某某、陈某某、田某某等的证言、被害人李某某的陈述、被告人王青松、唐勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王青松、唐勇共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控王青松、唐勇犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于王青松、唐勇犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。唐勇积极赔偿被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年八月十七日
书记员 张欣然
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5238号
原告：王海洋，男，1997年5月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务�律师。
被告：鲍乐尧，男，1954年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海满福阁酒店有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周兆鸿。
原告王海洋与被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托诉讼代理人金彤方到庭参加诉讼。被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋向本院提出诉讼请求：要求两被告支付原告劳动报酬人民币10,500元及自2016年8月29日起至实际支付之日止的利息(按照年利率24%计付)。事实和理由：2014年被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号开设沈家门酒店，并使用被告上海满福阁酒店有限公司的营业执照对外经营。2016年3月13日，原告进入沈家门酒店从事后厨砧板工作，月工资3,500元。后因酒店发放工资困难，原告自2016年6月起未再领取过劳动报酬。2016年8月29日被告鲍乐尧不知去向，酒店停止营业，尚欠原告2016年6月1日至2016年8月28日期间的劳动报酬10,500元未支付。2016年8月31日，原告以被告满福阁酒店有限公司为被申请人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持。故原告诉至本院，如上所请。
被告鲍乐尧、上海满福阁酒店有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年起被告鲍乐尧在本市广灵四路XXX号经营沈家门酒店。2016年3月13日，原告进入沈家门酒店工作，岗位为砧板，月工资3,500元。2016年6月1日起，原告未领取报酬。2016年8月29日，沈家门酒店停止营业。2016年8月31日，原告等39人向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告上海满福阁酒店有限公司将营业执照出借给被告鲍乐尧经营沈家门酒店，故与被告上海满福阁酒店有限公司存在劳动关系为由，要求被告上海满福阁酒店有限公司支付劳动报酬。仲裁审理中，被告上海满福阁酒店有限公司表示其在本市广灵四路XXX号经营的满福阁酒店已于2013年12月因租赁到期而关闭，租赁房屋已退还出租方，并同时提交协议书予以证明。2016年10月17日，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会出具虹劳人仲(2016)办字第1119号裁决书，对原告等39人的申诉请求均不予支持。原告等39人及被告上海满福阁酒店有限公司均未向法院起诉，该仲裁裁决书发生法律效力。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告鲍乐尧经营的沈家门酒店工作，原告按约提供劳务，被告鲍乐尧依法应按约支付报酬。本案中原告主张被告�乐尧欠付报酬，被告鲍乐尧对于是否按时足额支付报酬负有举证责任，现被告鲍乐尧未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，而原告对于其主张已提供证据予以证实，故原告要求被告鲍乐尧支付欠付的报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。具体欠付金额本院根据原告月收入及欠付期间予以确定。原告要求利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
原告未能提供充分证据证明被告上海满福阁酒店有限公司出借营业执照，且即便存在出借营业执照的事实，原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任也缺乏法律依据，故原告要求被告上海满福阁酒店有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民�和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍乐尧于本判决生效之日起十日内支付原告王海洋劳动报酬10,161.29元；
二、驳回原告王海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.50元(已由原告王海洋预缴)，由被告鲍乐尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪 欢
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保118号
申请人李燕敏，女，汉族，1987年10月12日出生，住魏县。
被申请人张晓宁，男，汉族，1986年10月9日出生，住魏县。
申请人李燕敏于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓宁所有的冀Ａ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张晓宁所有的冀Ａ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年6月29日至2019年6月28日。
案件申请费70元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小龙
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2977号
被执行人：吉古日出（别名吉古日曲、阿曲），女，1995年出生，彝族，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州美姑县。
吉古日出贩卖毒品罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第451号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人吉古日出犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2025年7月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）”因被执行人吉古日出未履行义务，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中查明，被执行人仍在服刑。
本院认为：吉古日出贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 佳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初163号
原告范俊彦，女，1962年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告杜新，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人段家元，百瑞律师事务所律师。
委托代理人何梦珂，女，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
原告范俊彦、杜新不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭。
2016年8月4日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2014）第44号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第44号告知书），告知张宏生、崔广珍、潘金生、钟金华等15人：“经查，本机关未制作、未获取和保存您所申请获取的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在”。
原告范俊彦、杜新诉称，京计投资字（2001）1225号《关于开发建设居易园住宅小区项目建议书（代可行性研究报告）的批复》中有上地房地产有限公司和安宁庄村委会签订了“居易园安宁庄旧村改造合作协议书”的文字表达。至今从乡镇政府到区政府，都称未制作、未保存此政府信息。关于原告申请获取“居易园安宁庄旧村改造合作协议书”政府信息公开案的行政诉讼，2016年7月25日，北京市海淀区人民法院作出2016京01**行初58号行政判决书，西北旺镇政府和海淀区政府已败诉，西北旺镇政府按照行政判决书要求应该重新公开政府信息。但是，2016年8月4日，西北旺镇政府重新作出第44号告知书，仍称“居易园安宁庄旧村改造合作协议书”不存在。原告现提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的第44号告知书。
经查，范俊彦、杜新并非第44号告知书的相对人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，范俊彦、杜新并非第44号告知书的相对人，亦与上述行政行为没有利害关系，故范俊彦、杜新针对第44号告知书提起的诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告范俊彦、杜新的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘雨思
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2024号
上诉人（原审被告）：杨亚芬，女，1968年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：杨卫良，男，1968年3月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷金泉，女，1988年5月22日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：殷可，女，1991年1月6日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：秦阿菊，女，1933年8月19日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。
上诉人杨亚芬因与被上诉人杨卫良、殷金泉、殷可、秦阿菊民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨亚芬上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与殷晓明虽是夫妻，但并未共同生活在一起，未管理过任何钱款或者家庭资产，也未继承任何遗产；涉案借款也未用于家庭生活。一审法院传票的开庭时间是2016年11月29日上午9-10点，其在该指定时间段内到达法院，开庭已经结束，只是给其作了一份笔录，剥夺了其质证及庭审辩论的权利。
被上诉人杨卫良辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷金泉、殷可、秦阿菊未向本院提交答辩意见。
杨卫良向一审法院起诉请求：判令杨亚芬、殷金泉、殷可、秦阿菊共同归还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2016年1月12日起至判决确定的应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年10月20日，殷晓明向杨卫良借款16万元，出具了借条，约定2014年12月30日前全部归还。后殷晓明归还了6万元，余款10万元未归还。2015年1月，殷晓明就未归还的10万元又出具借条一份，约定2015年10月份全部还清。后殷晓明分文未还，杨卫良遂诉至法院。
另查明，殷晓明于2015年11月27日死亡。殷晓明父亲殷锡伦已于1993年11月3日去世。杨亚芬、殷金泉、殷可、秦阿菊分别为殷晓明的妻子、长女、次女、母亲，均系殷晓明的法定第一顺序继承人。
杨亚芬向一审法院陈述其不知道殷晓明借款，不应承担责任，但未提供相应证据。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷晓明向杨卫良借款，有相关证据佐证，殷晓明应及时归还相应借款及逾期利息。该债务发生在殷晓明与杨亚芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。现殷晓明已死亡，杨亚芬应承担偿还责任。杨亚芬辩称不知道该债务存在，但未提供相应证据证明，应由其承担举证不能的后果，故对其抗辩不予采信。杨亚芬、殷金泉、殷可、秦阿菊系殷晓明的法定第一顺序继承人，应在继承殷晓明遗产的范围内对殷晓明的上述债务承担清偿责任。杨卫良要求继承人承担共同还款责任，缺乏法律依据，不予支持。殷金泉、殷可、秦阿菊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。一审法院判决：一、杨亚芬于判决发生法律效力后十五日内归还杨卫良借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2016年1月12日起至判决确定的应付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、杨亚芬、殷金泉、殷可、秦阿菊在继承殷晓明遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。三、驳回杨卫良的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生于殷晓明、杨亚芬夫妻关系存续期间，上诉人杨亚芬未能举证证明涉案借款属于非法债务等不属于夫妻共同债务的情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，故杨亚芬对涉案借款并非夫妻共同债务的上诉请求，本院不予支持。杨亚芬认为一审程序不当的上诉理由，显无事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人杨亚芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨亚芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄茂根
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初990号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人宁桂松，男，1987年7月13日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现暂住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]902号起诉书指控被告人宁桂松犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈某，被告人宁桂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日凌晨，被告人宁桂松饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市鄞州区宁穿路宏泰广场附近时，追尾碰撞谢某驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车。谢某报警后，民警至现场查获宁桂松。经鉴定，被告人宁桂松血液中的乙醇浓度为163mg/100ml。现宁桂松已经赔偿了谢某的经济损失。
上述事实，被告人宁桂松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、谢某的证词，呼气式酒精测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证档案信息，事件单，交通事故认定书和收条，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁桂松违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁桂松归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿对方经济损失，认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁桂松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年九月十九日
代书记员 阮雪蕾
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0597号
原告李新民。
被告连云港鼎宸光电科技有限公司，住所地新浦区浦南开发区珠江路北。
法定代表人杨育高，总经理。
被告卢林支。
被告汪剑。
原告李新民与被告连云港鼎宸光电科技有限公司（以下简称鼎宸光电公司）卢林支、汪剑代理合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加了诉讼，被告鼎宸光电公司、卢林支、汪剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李新民诉称，被告鼎宸光电公司因建设工程施工合同纠纷一案，委托原告为其诉讼代理人，经本院（2010）新民初字第1778号民事调解书调解结案。代理合同约定代理费为人民币壹拾万元且被告卢林支、汪剑作为担保人和合同之债加入人连带给付代理费，并于2012年10月27日签订确认书，同意向原告直接履行。现要求三被告连带给付代理费10万元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎宸光电公司、卢林支、汪剑未到庭亦交答辩意见。
经审理查明，2010年5月29日，江苏苍梧律师事务所（甲方为受委托人）与鼎宸光电公司（乙方为委托人）签订委托代理合同一份，约定：一。乙方接受甲方的委托，指派李新民律师为甲方本案一审代理人。二、本案代理费为人民币壹拾万元（100000元）一审结束即付。如甲方未付则由保证人给付，纠纷在新浦区法院裁决。特别说明：如鼎宸光电公司不依约付款，则两保证人属债的加入，应按本合同直接付款。合同上有江苏苍梧律师事务所、鼎宸光电公司印章及李新民、保证人卢林支、汪剑签名。
卢林支诉鼎宸光电公司建设工程施工合同纠纷一案，李新民作为鼎宸光电公司的委托代理人，参与了该案的诉讼过程，该案经本院审理，卢林支与鼎宸光电公司双方在本院主持下达成调解协议，并由本院于2010年6月17日，出具（2010）新民初字第1778号民事调解书结案。
2012年10月26日，李新民（转让方）与江苏苍梧律师事务所（受让方）签订债权转让协议一份，约定：一、连云港鼎宸光电科技有限公司委托转让方指定受让方代理的与卢林支建设工程施工合同纠纷一案〈案号（2010）新民初字第1778号〉已结案，该代理合同项下的代理费为人民币壹拾万元整（100000元）；二、转让方同意将该代理合同中约定代理费人民币壹拾万元整（100000元）转让给受让方独占享有；三、受让方应通过合法途径向连云港鼎宸光电科技有限公司及保证人卢林支、汪剑索要全部代理费用；四、本协议签署后，由受让方发行债权转让通知义务。合同上有江苏苍梧律师事务所印章及李新民签名。
被告鼎宸光电公司、卢林支、汪剑确认书一份，载明：因连云港鼎宸光电科技有限公司委托李新律师代理建设工程施工合同纠纷一案〈案号（2010）新民初字第1778号〉，欠代理壹拾万元整且汪剑、卢林支作为担保人。现确认该壹拾万元代理费直接向李新民给付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的委托代理合同、债权转让协议、确认书等证据予以证实，本院予以确认。另本院调取的（2010）新商初字第1778号调解书亦证实了部分事实。
本院认为，江苏苍梧律师事务所与被告鼎宸光电公司签订的委托代理合同，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。江苏苍梧律师事务所按约定履行合同约定的代理义务后，有权要求被告鼎宸光电公司支付相应代理费用。江苏苍梧律师事务所将其所享有的债权转让给付原告李新民，并将该债权转让的事实通知分别通知了被告鼎宸光电公司、卢林支、汪剑，该债权转让合同发生法律效力，原告李新民要求被告鼎宸光电公司给付代理费100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告卢林支、汪剑作为保证人，应当向原告承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎宸光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李新民代理费100000元。
二、被告卢林支、汪剑对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告连云港鼎宸光电科技有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。被告卢林支、汪剑对承担连带给付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年九月五日
书 记 员 田 田
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0597号
原告李新民。
被告连云港鼎宸光电科技有限公司，住所地新浦区浦南开发区珠江路北。
法定代表人杨育高，总经理。
被告卢林支。
被告汪剑。
原告李新民与被告连云港鼎宸光电科技有限公司（以下简称鼎宸光电公司）卢林支、汪剑代理合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加了诉讼，被告鼎宸光电公司、卢林支、汪剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告李新民诉称，被告鼎宸光电公司因建设工程施工合同纠纷一案，委托原告为其诉讼代理人，经本院（2010）新民初字第1778号民事调解书调解结案。代理合同约定代理费为人民币壹拾万元且被告卢某、汪某作为担保人和合同之债加入人连带给付代理费，并于2012年10月27日签订确认书，同意向原告直接履行。现要求三被告连带给付代理费10万元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎宸光电公司、卢某、汪某未到庭亦交答辩意见。
经审理查明，2010年5月29日，江苏苍梧律师事务所（甲方为受委托人）与鼎宸光电公司（乙方为委托人）签订委托代理合同一份，约定：一。乙方接受甲方的委托，指派李新民律师为甲方本案一审代理人。二、本案代理费为人民币壹拾万元（100000元）一审结束即付。如甲方未付则由保证人给付，纠纷在新浦区法院裁决。特别说明：如鼎宸光电公司不依约付款，则两保证人属债的加入，应按本合同直接付款。合同上有江苏苍梧律师事务所、鼎宸光电公司印章及李新民、保证人卢某、汪某签名。
卢某诉鼎宸光电公司建设工程施工合同纠纷一案，李新民作为鼎宸光电公司的委托代理人，参与了该案的诉讼过程，该案经本院审理，卢某与鼎宸光电公司双方在本院主持下达成调解协议，并由本院于2010年6月17日，出具（2010）新民初字第1778号民事调解书结案。
2012年10月26日，李新民（转让方）与江苏苍梧律师事务所（受让方）签订债权转让协议一份，约定：一、连云港鼎宸光电科技有限公司委托转让方指定受让方代理的与卢某建设工程施工合同纠纷一案〈案号（2010）新民初字第1778号〉已结案，该代理合同项下的代理费为人民币壹拾万元整（100000元）；二、转让方同意将该代理合同中约定代理费人民币壹拾万元整（100000元）转让给受让方独占享有；三、受让方应通过合法途径向连云港鼎宸光电科技有限公司及保证人卢某、汪某索要全部代理费用；四、本协议签署后，由受让方发行债权转让通知义务。合同上有江苏苍梧律师事务所印章及李新民签名。
被告鼎宸光电公司、卢某、汪某确认书一份，载明：因连云港鼎宸光电科技有限公司委托李新律师代理建设工程施工合同纠纷一案〈案号（2010）新民初字第1778号〉，欠代理壹拾万元整且汪某、卢某作为担保人。现确认该壹拾万元代理费直接向李新民给付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的委托代理合同、债权转让协议、确认书等证据予以证实，本院予以确认。另本院调取的（2010）新商初字第1778号调解书亦证实了部分事实。
本院认为，江苏苍梧律师事务所与被告鼎宸光电公司签订的委托代理合同，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。江苏苍梧律师事务所按约定履行合同约定的代理义务后，有权要求被告鼎宸光电公司支付相应代理费用。江苏苍梧律师事务所将其所享有的债权转让给付原告李新民，并将该债权转让的事实通知分别通知了被告鼎宸光电公司、卢某、汪某，该债权转让合同发生法律效力，原告李新民要求被告鼎宸光电公司给付代理费100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告卢某、汪某作为保证人，应当向原告承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港鼎宸光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告李新民代理费100000元。
二、被告卢林支、汪剑对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告连云港鼎宸光电科技有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告。被告卢林支、汪剑对承担连带给付责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年九月五日
书 记 员 田 田
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0597号
原告范煜。
被告连云港市广信商标事务所，住所地连云港市新浦区苍梧路**号中房鑫城*座***室。
法定代表人包淑兰，所长。
委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告范煜与被告连云港市广信商标事务所（以下简称广信商标事务所）商标代理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告范煜、被告广信商标事务所及其委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范煜诉称，原告委托被告广信商标事务所就商标名称“味道本色”申请清册，并签订了《商标代理委托书》。2012年10月12日，被告告诉原告商标申请被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）驳回，并有15天的时间进行行政复审，并了解到商标局于2012年7月9日向被告出具《商标注册申请补正通知》，被告并未将此事告知原告。就商标驳回事宜，被告并没有采取补救措施，全经原告多方努力，商标注册申请亦未获得核准。原告认为被告存在不可推卸的责任，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告损失6680.5元，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定另赔偿原告1300元，并承担本案诉讼费用。
被告广信商标事务所辩称，被告按照商标申请清册的要求进行查询并提供申请，后于2012年7月8日收到商标局的《商标注册申请补正通知书》，被告按2012年1月1日施行的商品分类表第10版将其中“刨冰碎冰”改为“果汁刨冰”，补正情况并未通知原告范煜，但在收到商标局驳回通知后，告知原告在有效期限内进行复审，被告尽到了告知义务，且不存在欺诈行为，原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2011年12月22日，原告范煜出具商标代理委托书份，载明：我范煜是中国国籍、依中国法律组成，现委托广信商标事务所代理味道本色商标的商标注册申请事宜。委托代理书上范煜签名。原告给付被告商标注册受理费1300元。同时，原、被告共同签订商标注册申请书，约定：广信商标事务所代理范煜进行商标注册，商标名称：味道本色，商标各类：一般，类别：30，商品\\\服务项目：1、巧克力饮料；2、茶饮料；3、糖果；4、以米为主的零食小吃；5、面粉；6、面粉制品；7、非医用营养粉；8、刨冰碎冰；9、醋；10、调味品。商标注册申请上有申请人范煜签名及盖有代理人广信商标事务所印章。
同日，被告就味道本色的商标名称进行网络查询，查询结果为：经查询，目前未发现与该商标构成相同或近似的在先权利商标。（注：此查询仅代参考，不具有法律效力。）
2012年1月5日，商标局向被告发出注册申请受理通知书，通知载明：根据《商标法》和商标法实施条例》有关规定，此商标的注册申请我局已受理。
2012年6月27日，商标局向被告发出注册申请补正通知书，通知载明：上述商标注册的申请收悉。经审查，需按下列指定内容补正：“刨冰碎冰》不规范，应按规范的名称申报。根据《中华人民共和国商标实施条例》第十八条第二款的规定，请自收到本通知书之日起30日内，按照指定内容补正，并将本通知书原件交回我局。期满未补正的，视为放弃申请（补正后的内容请填在背面相应的栏目内，并加盖申请人或代理人印章）。2012年7月9日，被告广信商标事务所按照注册商标补正通知书的要求，将“刨冰碎冰”补正为“果汁刨冰”后向商标局进行了申请提交。
2012年9月12日，商标局出具商标驳回通知书，通知载明：经审查，根据《商标法》第二十八条的规定，我局决定驳回上述商标注册申请，理由如下：1该商标与北京燕京啤酒集团公司在类似商品上已注册的第1954678号本色商标近似（见第952\\\964期《商标公告》）；2、该商标与深圳市本色连锁实业有限公司在类似商品止已注册的第3034175号本色商标近似（见第854\\\866期《商标公告》）；3、该商标与东阳市本色商贸有限公司在类似商品上已注册的第5364785号本色商标近似（见第1164\\\1176期《商标公告》）。根据《商标法》第三十二条的规定，商标注册申请人如果对本驳回决定不服，可以自收到本通知之日起十五日内向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。原告诉称于2012年10月12日收到该商标驳回通知书并于当日通知了原告。原告于2012年10月13日取回了相关材料、商标驳回通知书及信封，原告诉称并不知该商标驳回通知书是由被告收到的，该商标驳回通知书及信封已由原告作为申请复审材料提交给商标局。
原告范煜于2012年10月27日向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请了复审，后于2012年11月18日补充了部分材料，并向商标局缴纳评审费1500元。2013年1月28日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具了商标评审申请不予受理通知书，通知载明：申请复审日期为2012年11月15日，上述商标的评审申请，经审查：申请复审时间超过了法定期限。根据《中华人民共和国商标法》第三十二条第一款和《中华人民共和国商标法实施条例》第三十条第二款的规定，我委对该评审申请不予受理。
另查明，商标局于2007年制定的《类似商品和服务区分表》中规定：3013食用冰、冰制品分类级别下中刨冰（冰）300125（编码），加果汁的碎冰（冰块）300125（编码）。2012年，商标局对《类似商品和服务区分表》进行了修改，其中3013食用冰、冰制品分类项下“刨冰（冰）300125，加果汁的碎冰（冰块）300125“统一修改为“果汁创冰300125”。
上述事实，有原、被告告当庭陈述、原告提供的商标委托代理书、商标文字查询、商标注册申请书、注册商标受理通知书、注册商标申请补正通知书、商标驳回通知书、商标评审申请不予受理通知书及被告提供的商标文字查询、类似商品和服务区分表（第九版、第十版）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范煜与被告广信商标事务所签订的商标委托代理合同，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。
关于原告的诉讼请求，首先，被告按照委托代理合同的约定提交了商标注册申请，商标申请被商标局驳回后，委托代理合同约定的委托事务履行完毕。其次，原告商标注册申请驳回的理由为该商标与北京燕京啤酒集团公司在类似商品上已注册的第1954678号本色商标、深圳市本色连锁实业有限公司在类似商品止已注册的第3034175号本色、与东阳市本色商贸有限公司在类似商品上已注册的第5364785号本色商标近似，而非被告就商标申请补正这一事实没有告诉原告。第三，申请商标复审并不属于委托代理合同约定的内容，商标注册申请驳回后，申请商标复审是原告的自主行为，产生的费用应由原告自行承担。最后，原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定另赔偿原告1300元的诉讼请求，由于原、被告双方签订的是委托代理合同，而非为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的范畴，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范煜对被告连云港市广信商标事务所的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一三年十月八日
书 记 员 田 田
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第0597号原告范煜。被告连云港市广信商标事务所，住所地连云港市新浦区苍梧路**号中房鑫城*座***室。法定代表人包淑兰，所长。委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。原告范煜与被告连云港市广信商标事务所（以下简称广信商标事务所）商标代理合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告范煜、被告广信商标事务所及其委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范煜诉称，原告委托被告广信商标事务所就商标名称“味道本色”申请清册，并签订了《商标代理委托书》。2012年10月12日，被告告诉原告商标申请被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）驳回，并有15天的时间进行行政复审，并了解到商标局于2012年7月9日向被告出具《商标注册申请补正通知》，被告并未将此事告知原告。就商标驳回事宜，被告并没有采取补救措施，全经原告多方努力，商标注册申请亦未获得核准。原告认为被告存在不可推卸的责任，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告损失6680.5元，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定另赔偿原告1300元，并承担本案诉讼费用。被告广信商标事务所辩称，被告按照商标申请清册的要求进行查询并提供申请，后于2012年7月8日收到商标局的《商标注册申请补正通知书》，被告按2012年1月1日施行的商品分类表第10版将其中“刨冰碎冰”改为“果汁刨冰”，补正情况并未通知原告范煜，但在收到商标局驳回通知后，告知原告在有效期限内进行复审，被告尽到了告知义务，且不存在欺诈行为，原告的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，2011年12月22日，原告范煜出具商标代理委托书份，载明：我范煜是中国国籍、依中国法律组成，现委托广信商标事务所代理味道本色商标的商标注册申请事宜。委托代理书上范煜签名。原告给付被告商标注册受理费1300元。同时，原、被告共同签订商标注册申请书，约定：广信商标事务所代理范煜进行商标注册，商标名称：味道本色，商标各类：一般，类别：30，商品服务项目：1、巧克力饮料；2、茶饮料；3、糖果；4、以米为主的零食小吃；5、面粉；6、面粉制品；7、非医用营养粉；8、刨冰碎冰；9、醋；10、调味品。商标注册申请上有申请人范煜签名及盖有代理人广信商标事务所印章。同日，被告就味道本色的商标名称进行网络查询，查询结果为：经查询，目前未发现与该商标构成相同或近似的在先权利商标。（注：此查询仅代参考，不具有法律效力。）2012年1月5日，商标局向被告发出注册申请受理通知书，通知载明：根据《商标法》和商标法实施条例》有关规定，此商标的注册申请我局已受理。2012年6月27日，商标局向被告发出注册申请补正通知书，通知载明：上述商标注册的申请收悉。经审查，需按下列指定内容补正：“刨冰碎冰》不规范，应按规范的名称申报。根据《中华人民共和国商标实施条例》第十八条第二款的规定，请自收到本通知书之日起30日内，按照指定内容补正，并将本通知书原件交回我局。期满未补正的，视为放弃申请（补正后的内容请填在背面相应的栏目内，并加盖申请人或代理人印章）。2012年7月9日，被告广信商标事务所按照注册商标补正通知书的要求，将“刨冰碎冰”补正为“果汁刨冰”后向商标局进行了申请提交。2012年9月12日，商标局出具商标驳回通知书，通知载明：经审查，根据《商标法》第二十八条的规定，我局决定驳回上述商标注册申请，理由如下：1该商标与北京燕京啤酒集团公司在类似商品上已注册的第1954678号本色商标近似（见第952964期《商标公告》）；2、该商标与深圳市本色连锁实业有限公司在类似商品止已注册的第3034175号本色商标近似（见第854866期《商标公告》）；3、该商标与东阳市本色商贸有限公司在类似商品上已注册的第5364785号本色商标近似（见第11641176期《商标公告》）。根据《商标法》第三十二条的规定，商标注册申请人如果对本驳回决定不服，可以自收到本通知之日起十五日内向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。原告诉称于2012年10月12日收到该商标驳回通知书并于当日通知了原告。原告于2012年10月13日取回了相关材料、商标驳回通知书及信封，原告诉称并不知该商标驳回通知书是由被告收到的，该商标驳回通知书及信封已由原告作为申请复审材料提交给商标局。原告范煜于2012年10月27日向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请了复审，后于2012年11月18日补充了部分材料，并向商标局缴纳评审费1500元。2013年1月28日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具了商标评审申请不予受理通知书，通知载明：申请复审日期为2012年11月15日，上述商标的评审申请，经审查：申请复审时间超过了法定期限。根据《中华人民共和国商标法》第三十二条第一款和《中华人民共和国商标法实施条例》第三十条第二款的规定，我委对该评审申请不予受理。另查明，商标局于2007年制定的《类似商品和服务区分表》中规定：3013食用冰、冰制品分类级别下中刨冰（冰）300125（编码），加果汁的碎冰（冰块）300125（编码）。2012年，商标局对《类似商品和服务区分表》进行了修改，其中3013食用冰、冰制品分类项下“刨冰（冰）300125，加果汁的碎冰（冰块）300125“统一修改为“果汁创冰300125”。上述事实，有原、被告告当庭陈述、原告提供的商标委托代理书、商标文字查询、商标注册申请书、注册商标受理通知书、注册商标申请补正通知书、商标驳回通知书、商标评审申请不予受理通知书及被告提供的商标文字查询、类似商品和服务区分表（第九版、第十版）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告范煜与被告广信商标事务所签订的商标委托代理合同，是双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。关于原告的诉讼请求，首先，被告按照委托代理合同的约定提交了商标注册申请，商标申请被商标局驳回后，委托代理合同约定的委托事务履行完毕。其次，原告商标注册申请驳回的理由为该商标与北京燕京啤酒集团公司在类似商品上已注册的第1954678号本色商标、深圳市本色连锁实业有限公司在类似商品止已注册的第3034175号本色、与东阳市本色商贸有限公司在类似商品上已注册的第5364785号本色商标近似，而非被告就商标申请补正这一事实没有告诉原告。第三，申请商标复审并不属于委托代理合同约定的内容，商标注册申请驳回后，申请商标复审是原告的自主行为，产生的费用应由原告自行承担。最后，原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定另赔偿原告1300元的诉讼请求，由于原、被告双方签订的是委托代理合同，而非为生活消费需要购买、使用商品或接受服务的范畴，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，因此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告范煜对被告连云港市广信商标事务所的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  周文贤二〇一三年十月八日书 记 员  田 田
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2457号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，汉族，1969年3月2日出生，住山西省大同市南郊区。
被告：张冬生，男，汉族，1978年11月21日出生，住山西省大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张冬生物业管理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车芳、被告张冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费360元及电梯维护费180元（2013年1月1日至2013年4月30日）及滞纳金100元（2013年4月30日至2017年6月30日，按金融机构人员贷款基准利率计算）共计640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城BX-
X-
XX号户主。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2013年1月1日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费（2013年1月1日至2013年4月30日），原告多次要求被告及时缴纳物业管理费及电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告张冬生辩称，对所欠物业管理费及电梯维修费数额无异议，一开始我相信物业一直在交费，但因为原告没有服务，所以后来我便从2011年1月1日起至2013年4月30日没有交这几个月的物业费；原告2013年没有起诉，到现在2017年才起诉，我不同意交付管理费及滞纳金，因为原告没有服务。我不清楚原告什么时候撤离小区的，因为小区一直很乱。
本院经审理认定事实如下：被告为复地紫城小区BX-X-
XX号的业主，原告曾是复地紫城小区的物业管理单位。物业费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元。被告向原告缴纳过物业管理费和电梯维护费，被告没有向原告缴纳从2011年1月1日至2013年4月30日物业费用360元及电梯管理费用180元。
对当事人争议的原告是否为被告提供了物业管理服务的问题，原告认为已按照约定为被告提供了物业服务，并一直在收取和催缴物业欠费，被告缴纳过2013年1月1日之前的相关费用，被告应缴纳2013年1月1日-2013年4月30日的相关费用。并提供物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件；王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳的证明；张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明；照片、大同市复地紫城物业管理处证明；房产管理局会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要；收据佐证。被告认为原告没有服务，管理不行，拒绝交费。本院认为，原告提供的证据可以证明原告为被告所居住的小区提供了物业服务。被告也未提供证据证明原告没有尽到管理服务义务，故本院确认原告为原告提供了物业管理服务。
本院认为，被告作为小区业主，原告作为小区物业管理单位，双方形成了物业管理法律关系。双方已通过实际缴纳方式确认了收费的标准，被告理应按此标准缴纳物业管理费用。被告认为原告未尽到管理职责，无据无证，本院不予采纳。关于滞纳金，原告未提供证据证实存在法定或约定的支付滞纳金的情形，其该项诉讼请求不能成立，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张冬生在本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费360元、电梯维护费180元，共计540元；
二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 谢春娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李明霞
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00317号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，男，1978年11月17日出生，汉族。被告人张某曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被肥西县人民法院判处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月16日被肥西县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃罪，于2014年7月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2014年8月28日被肥西县人民法院决定逮捕，同年9月3日被肥西县公安局执行逮捕，现押于肥西县看守所。
被告人武某，男，1983年10月30日出生，汉族。被告人武某曾因盗窃罪，于2014年1月20日被肥西县公安局行政拘留三日；因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2014年8月25日被肥西县人民法院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某、武某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人张某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日23时许，被告人张某驾驶其三轮摩托车，伙同武某潜入肥西县紫蓬镇“华南城”中建八局工地，二人将存放在该工地东南角的11个钢筋笼等钢材装上三轮摩托车运走。当车行至工地北侧“华二”路，二人被巡逻民警拦下，被告人张某谎称带民警找工地负责人，下车趁机逃脱。
经鉴定，涉案钢材价值人民币3578元。
公诉机关提供的证据有，1、人口信息、归案经过；2、被盗单位工作人员高小龙的陈述；3、证人汪某等人证言；4、被告人张某、武某的供述；5、肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；6、肥西县公安局勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某、武某的行为构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定处罚。
被告人张某、武某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年6月24日23时许，被告人张某驾驶其三轮摩托车，伙同武某潜入肥西县紫蓬镇“华南城”中建八局工地，二人将存放在该工地东南角的11个钢筋笼等钢材装上三轮摩托车运走。当车行至工地北侧“华二”路，二人被巡逻民警拦下，被告人张某谎称带民警找工地负责人，下车趁机逃脱。
经鉴定，涉案钢材价值人民币3578元。
2014年7月7日，被告人张某向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某、武某在开庭过程中亦无异议，并有被害单位工作人员高小龙的陈述，证人汪某等人的证言，现场勘验、检查材料，涉案物品价格鉴定结论书，归案经过，扣押返还物品清单、刑事判决书等、户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某、武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3578元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人武某如实供述了犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告张某、武某认罪态度较好，所盗赃物已追回返还被盗单位，可酌情从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月25日止；罚金款于刑事判决生效五日内交清）。
二、被告人武某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金六千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴新才
二〇一四年九月五日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00317号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年11月17日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2009年7月1日被肥西县人民法院判处罚金五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月16日被肥西县人民法院判处拘役五个月；因涉嫌盗窃罪，于2014年7月7日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2014年8月28日被肥西县人民法院决定逮捕，同年9月3日被肥西县公安局执行逮捕，现押于肥西县看守所。
被告人武某某，男，1983年10月30日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，被告人武某某曾因盗窃罪，于2014年1月20日被肥西县公安局行政拘留三日；因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2014年8月25日被肥西县人民法院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某某、武某某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人张某某、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日23时许，被告人张某某驾驶其三轮摩托车，伙同武某某潜入肥西县紫蓬镇“华南城”中建八局工地，二人将存放在该工地东南角的11个钢筋笼等钢材装上三轮摩托车运走。当车行至工地北侧“华二”路，二人被巡逻民警拦下，被告人张某某谎称带民警找工地负责人，下车趁机逃脱。
经鉴定，涉案钢材价值人民币3578元。
公诉机关提供的证据有，1、人口信息、归案经过；2、被盗单位工作人员高某某的陈述；3、证人汪某某等人证言；4、被告人张某某、武某某的供述；5、肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；6、肥西县公安局勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人张某某、武某某的行为构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定处罚。
被告人张某某、武某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年6月24日23时许，被告人张某某驾驶其三轮摩托车，伙同武某某潜入肥西县紫蓬镇“华南城”中建八局工地，二人将存放在该工地东南角的11个钢筋笼等钢材装上三轮摩托车运走。当车行至工地北侧“华二”路，二人被巡逻民警拦下，被告人张某某谎称带民警找工地负责人，下车趁机逃脱。
经鉴定，涉案钢材价值人民币3578元。
2014年7月7日，被告人张某某向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、武某某在开庭过程中亦无异议，并有被害单位工作人员高某某的陈述，证人汪某某等人的证言，现场勘验、检查材料，涉案物品价格鉴定结论书，归案经过，扣押返还物品清单、刑事判决书等、户籍证明等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人张某某、武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3578元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人武某某如实供述了犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告张某某、武某某认罪态度较好，所盗赃物已追回返还被盗单位，可酌情从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月25日止；罚金款于刑事判决生效五日内交清）。
二、被告人武某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金六千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴新才
二〇一四年九月五日
书记员 彭 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3779号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。住所地:襄阳市航空路132号。
法定代表人：熊向前，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘随旺，该单位员工。
被告：郭新胜，男，1963年1月21日生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：樊其正，男，1956年2月12日生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：刘华，男，1968年2月13日生，汉族，住襄阳市高新区。
被告：张家全，男，1962年9月8日生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行（以下简称农行襄州支行）诉被告郭新胜、樊其正、刘华、张家全借款合同纠纷一案中，于2017年9月13日向原告农行襄州支行送达催收案件受理费通知，限原告在7日内预存案件受理费。期限届满后，原告无正当理由拒不交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曾凡清
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘玉衡
书 记 员 刘芳菲