重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4260号
原告：王丹，女，汉族，1976年10月4日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈刚（原告之夫），住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆东原创博房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街159号，统一社会信用代码915001096889228974。
法定代表人：俞尾银，公司董事长。
委托诉讼代理人：伍姗娜，女，公司员工。
原告王丹与被告重庆东原创博房地产开发有限公司（以下简称东原创博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人李雪梨到庭参加了诉讼。被告东原创博公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院决定对其缺席审理。2017年6月28日，双方申请和解期3个月，但期满后并未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买位于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××号房屋附赠花园面积的差价款98629.05元（15173.7元/平方米÷2×13平方米）；2、被告支付原告逾期交房违约金33402.06元（从2016年12月31日起至实际交付止，按日向原告支付已付房价款万分之一，暂时算到起诉之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发建设的重庆市北碚区蔡家岗镇嘉源路99号26幢1-4成套商品房住宅，建筑面积119平方米，套内面积113.6平方米，总成交价1855670元。由此折算建筑面积单价15173.7元/平方米，套内单价15894.98元/平方米。合同约定，甲方的交房时间为2016年12月30日。合同附件五第二十三条对露台、平台、庭院、花园的权益中约定，该商品房的花园面积约115平方米，不计入产权面积。约定花园面积与房屋交付后花园面积误差比大于±10%时，如果交付后花园实际面积大于协议约定花园面积的，视为甲方赠送给乙方，乙方无权退房；如果交付后花园实际面积小于协议约定花园面积的，甲方按照不大于元/平方米的单价，根据实际情况退还乙方相应花园面积差价。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。但在准备接房时，发现该商品房的花园面积仅为70余平方米，故原告拒绝接房。后经双方协商，被告对商品房室外的通道进行了调整，现花园面积约为100平方米，但仍与合同约定的115平方米相距甚远。原告遂发函要求被告进行进一步整改，或者退还价差款，但被告置之不理。原告认为，被告出售的商品房价格与其附赠的花园面积的大小紧密相关，即花园面积越大，房屋的单价就越高；反之就越低。现被告交付的商品房花园面积与约定的花园面积差异较大，明显不能达到原告购买该商品房的预期。对于合同附件五第二十三条约定，“如果交付后花园实际面积小于协议约定花园面积的，甲方按照不大于元/平方米的单价，根据实际情况退还乙方相应花园面积差价”，该约定并不明确，且该条款以及附件第十二条第二款均系格式条款，明显有减轻或免除被告的责任，排除了买受人的主要权利，当属无效条款。原告认为，对于花园面积误差的处理方式应当参照合同第六条处理。综上，请求法院依法判如所请。
被告东原创博公司未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定被告将坐落于重庆市北碚区××镇××路××号××幢××号商品房出售给原告，建筑面积119平方米，套内面积113.6平方米，总成交价1805670元。建筑面积单价15173.7元/平方米，套内单价15894.98元/平方米。合同第五条约定，买受人于2015年6月15日支付首付款545670元，余款1260000元由银行提供按揭支付。合同第七条第二款约定，甲方应于2016年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第九条约定，逾期交房超过90日，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同附件五第十二条第二款约定，交付该商品房时，若该商品房符合本合同第七条第二款的约定即表明该商品房已达到交付条件，甲方应当与乙方共同查验收房。接房查验时，发现有其他问题的，乙方仍应在合同约定的交付时间内办理完毕接房手续，甲方应按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在该商品房交付之日起30日内或双方约定的时间内负责修复，乙方应当积极配合修复事项的完成。第二十三条对露台、平台、庭院、花园的权益约定，（5）该商品房的花园面积约115平方米，不计入产权面积。若花园面积计入产权面积，房屋交付后的花园面积与本条款约定花园面积有差异的，按下列约定处理：A、协议约定花园面积与房屋交付后花园实际面积误差比在±10%之内（含10%）的，视为正常误差，甲乙双方继续履行本合同，互不承担违约责任；B、协议约定花园面积与房屋交付后花园实际面积误差比大于±10%时，如果房屋交付后花园实际面积大于协议约定花园面积的，视为甲方赠送给乙方，乙方无权退房；如果房屋交付后花园实际面积小于协议约定花园面积，甲方按照不大于元/平方米的单价，根据实际情况退还乙方相应花园面积差价。面积误差比=（花园实际面积-
协议约定面积）÷协议约定面积×100%；C、对花园的形状及露台、地下室、阁楼、设备间的形状、大小、面积等以交付时的形状为准，乙方对其不持异议。3、乙方对花园、屋面、露台、地下室、阁楼、设备间、平台、架空层等没有所有权的情况完全了解并不持异议。乙方在此确认，其所购房屋附带的可独立使用的空间并非购买该商品房的主要原因，所购房屋附带的可独立使用的空间是否存在、是否与其他商品房存在差异并不构成乙方拒绝接受该商品房或者要求解除本合同及本补充协议或要求甲方承担任何责任的事由。合同签订后，原告依约向被告支付了房款1805670元。
2015年9月15日，被告取得涉案房屋的建设工程竣工验收备案登记证。2016年12月20日，被告向原告邮寄了接房通知书。原告收到上述通知书。
经原被告双方确认，涉案房屋的花园实际面积为100平方米。
庭审中，原告举示涉案商品房花园照片，拟证明涉案商品房的花园的实际状况。
原告举示《律师函》、《关于催接房通知书的复函》，以及快递单，拟证明原告于2017年1月23日对花园面积通过律师函的方式向被告提出异议，要求被告退还差价或进行整改。
本院认为，原被告于2015年6月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故双方签订的《重庆市商品房买卖合同》当属合法、有效，原被告均应当按照该合同约定的内容履行各自的义务。故对原告诉称商品房买卖合同的补充协议约定中的第十二条第二款、第二十三条第三款系无效条款的意见，本院不予支持。
本案原告以涉案房屋的花园实际面积与合同约定的花园面积存在差异为由拒绝接房，并向被告主张逾期交房违约金。原告的上述理由是否成立问题。依据该合同第七条第二款的约定，被告应当在2016年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。且合同附件五第十二条第二款已经约定，若该商品房符合本合同第七条第二款的约定即表明该商品房已达到交付条件，双方应当共同查验收房。涉案商品房于2015年9月15日取得建设工程竣工验收备案登记证。被告于2016年12月20日向原告邮寄了接房通知书，原告也收到上述通知书。故应当视为被告交付的房屋符合合同约定，原告以被告交付的房屋的花园实际面积与合同约定的花园面积存在差异为由拒绝接房，并向被告主张逾期交房违约金的请求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。
对于原告诉称要求被告退还涉案房屋花园面积的差价款的请求。本院认为，根据合同附件五第二十三条约定的内容可知，上述条款仅就花园面积计入产权面积后，如出现协议约定花园面积与房屋交付后花园实际面积存在误差的情形的解决方式，双方进行了约定。而对于花园面积不计入产权面积，如出现上述情形的解决方式，并未进行约定。涉案房屋的花园面积并未计入产权面积。且根据补充协议第二十三条第三款的约定，原告不得对花园等附带的可独立使用的空间是否存在、是否与其他商品房存在差异，要求被告承担任何责任。根据举重以明轻的原则，原告以花园实际面积小于合同约定面积，要求被告支付花园面积价差款的请求，并无事实依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄飞
二〇一七年十月十二日
书记员 何琴