浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1245号
上诉人（原审被告）：中纬建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市马鞍池西路*****号，现通讯地址：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1号楼11楼。
法定代表人：仇道清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文胜，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴乐燕，女，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：戴家华，浙江乐泰律师事务所律师。
原审被告：贾超杰，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省永城市条河乡候庵村贾平庄*组***号，现暂住浙江省乐清市（坝头村农房集聚建设工程工地）。
上诉人中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）为与被上诉人吴乐燕国、原审被告贾超杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初12310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员周林环、黄丽君参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
中纬公司上诉请求：1.判令撤销一审第二项判决，驳回吴乐燕对中纬公司的诉讼请求。2.本案诉讼费用由吴乐燕承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定2013年3月吴乐燕与贾超杰、中纬公司签订《钢管材料租赁合同》，而事实上中纬公司并未与吴乐燕签订该租赁合同也未授权任何人代为签订该租赁合同，虽然加盖了项目部印章，但是项目部未经设立登记，不具备民事行为能力，因此一审判决认定吴乐燕与中纬公司签订了《钢管材料租赁合同》与事实不符。（二）附协议是合同的组成部分，附协议明确载明“只对所进场、退场的钢管扣件等材料与供货方代表同时签证，以证明所进场钢管、扣件到本工地及所退钢管、扣件到供货方……”，该附协议证明项目部并没有向吴乐燕提供担保的意思表示。（三）中纬公司的项目部印章是方形的，且向温州市公安局备案，因此中纬公司不接受本案租赁合同上项目部印章的约束。二、一审判决适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条规定，企业法人分支机构、职能部门提供保证的保证合同无效；因此即使项目部确有向吴乐燕提供担保的意思表示及该项目部印章有效，该项目部是中纬公司注册登记的分支机构，该保证条款也无效。（二）本案合同没有约定担保期限，根据法律规定，担保期限应当为六个月；本案合同明确约定了合同期限截止2013年5月20日，根据法律规定，合同变更应当得到保证人的同意，否则不承担担保责任，因此本案合同的履行期限截止2013年5月20日，吴乐燕应当在合同约定的截止日期前就知道贾超杰欠款的事实，即吴乐燕应当在2013年5月21日起六个月内向担保人主张实现担保权，因此即使吴乐燕的担保权合法有效也因超过除斥期间而导致担保权丧失。
吴乐燕辩称：一、关于担保是否成立及担保效力问题。1.无论中纬公司该项目部是否经过设立登记，中纬公司在涉案工程的有关其它交易中使用项目部印章并在涉案工程的其它诉讼中确认项目部印章之事实，证明该项目部及印章经中纬公司授权在涉案项目工程的相关事务中完全代表了中纬公司。2.附协议明确注明“第十条乙方担保单位增加协议”，因此，附协议是担保方对合同第十条担保条款的增加、补充而非取代。从附协议的内容可知其系排除担保方对钢管、配件数量短少或损坏的担保责任，而非否定担保方对第十条租赁费等的担保责任。因此，中纬公司现否认该项目部印章的真实性和代表性及对担保效力异议的有关诉称没有事实依据，不应采信。二.关于保证期间问题。本合同对保证期间和主债务的履行期限均约定不明。1.保证期间约定不明：合同对保证期间没有明确的文字表述，合同第二条虽然有租期至2013年5月20日止的约定（涉案工程实际竣工时间为2016年年底），但合同第四条有“款付不清合同一直有效”的约定（保证期间似乎应该在租金付清为止）。因此，本合同存在担保法司法解释第三十二条“约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似内容的”情形，应认定为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2.主债务履行期限约定不明：合同第三条对租金的支付时间或期限，从文字表达上看就是混乱不清、前后矛盾的（比如租费几个月付一次没有约定），结合此条中“材料退清结账，款付不清合同一直有效”的表述，涉案工程实际上于2016年年底竣工，2017年年初材料退清才结账的事实，应认定为本合同对主债务履行期限约定不明。综上，根据担保法司法解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的主债务宽限期为2017年10月15日，故无论保证期间为6个月或2年，均未逾期。中纬公司是经营状况正常的公司且一审时诉讼材料送达正常，但中纬公司却无任何正当理由拒不出庭应诉，也未提供任何证据或答辩，应视为中纬公司已经放弃质证和抗辩。现中纬公司以这些本该在一审时就应当提出的质证和抗辩意见作为其上诉理由，不应予以支持。由此，中纬公司的诉称没有事实和法律依据，应当予以驳回。
超杰述称：本案工程一直搞到2016年才整体结束，工程款拖到现在还没给贾超杰。中纬公司说项目章不对，章怎么会不对？贾超杰工资和工程款都是中纬公司发的。钢管、扣件如果坏了是超杰述赔的，如果是租金的话应当由中纬公司来赔的，合同也是中纬公司的崔晓东跟贾超杰签的。
吴乐燕向一审法院起诉请求：1.判令贾超杰偿付吴乐燕建筑设备租赁款23万元，并从起诉日起按银行同期贷款基准利率支付利息至实际付款日止；2.判令中纬公司承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由贾超杰、中纬公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月，吴乐燕与贾超杰、中纬公司签订《钢管材料租赁合同》，约定：贾超杰因承建工程施工需要向吴乐燕租赁钢管、扣件及各种配件，钢管租金每米0.013分／天，每吨钢管按260米计算，扣件租金每只0.008分／天，每吨按1000只计算，每吨钢管搭配扣件不得少于180只，租金按天数计算，提货当天开始计算；租日期：2012年3月20日起租至2013年5月20日止；贾超杰担保单位为贾超杰进行担保时，担保单位应对租用费、装卸费，车运费、修理费、赔偿费、违约金等一切费用承担连带责任（见下附协议）。“附协议”贾超杰担保单位增加协议：贾超杰担保单位只对所进场的、退场的钢管、扣件等材料与吴乐燕同时签证，以证明所进场钢管、扣件到本工地及所退钢管、扣件到吴乐燕地点，其余事项均由贾超杰负全责，每月租赁费由贾超杰签字到担保单位支付。吴乐燕、贾超杰在合同上分别亲笔签名，中纬公司经办人崔晓东在贾超杰担保单位栏签名并加盖被告“中纬建设工程有限公司乐清市乐成镇水深村整体拆迁一期工程项目部”印章。2017年1月20日，贾超杰向吴乐燕出具“租赁款结算确认及付款承诺”，载明：贾超杰因分包乐清水深村三产安置房脚手架工程向吴乐燕租赁钢管、扣件等材料，现该工程已竣工，租赁的材料已悉数退回，经双方核算一致，扣除已付租金后，贾超杰仍欠租金合计23万元。贾超杰承诺：2017年3月31日前偿还7万元；2017年7月31日前偿还8万元；余款8万元于2017年10月15日前偿清。贾超杰在“欠款确认及承诺人”栏亲笔签名并按指印。
一审法院认为，吴乐燕与贾超杰订立的租赁合同依法成立，双方均应按合同约定履行自己的义务。贾超杰未按其承诺的付款期限偿还吴乐燕结欠的租赁款，已经构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。因此，吴乐燕主张贾超杰偿付吴乐燕租赁款及利息损失的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。中纬公司为贾超杰欠吴乐燕的债务提供连带责任保证，故吴乐燕起诉要求中纬公司对租赁款及利息损失承担连带清偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。中纬公司承担保证责任后，有权向贾超杰追偿。中纬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、贾超杰应支付吴乐燕租赁款23万元并赔偿逾期付款损失（以23万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2017年11月15日起计算至实际履行完毕之日止）。二、中纬公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向贾超杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由贾超杰、中纬公司负担。
二审期间，吴乐燕围绕上诉请求提交了如下证据：1.对账单三份，2.庭审笔录一份，3.判决书一份，拟证明中纬公司使用并确认项目部印章的事实。中纬公司、贾超杰二审期间未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。中纬公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性没有异议，对账单上的章是中纬公司的印章，但本案钢管租赁合同上的章，中纬公司无法确认其真实性。贾超杰质证认为，上述证据是真实的，没有异议，上述证据中的章跟中纬公司的章是一样的。本院认为，吴乐燕提交的证据复印自乐清市人民法院，中纬公司和贾超杰对其真实性无异议，可以证明中纬公司曾使用本案诉争项目部章与他人发生经济往来的事实，且该事实与本案具有关联性，因此，本院对吴乐燕提交证据的待证事实予以确认。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明如下事实：中纬公司于2012年5月5日、8月3日、11月3日以本案诉争项目部名义与案外人浙江银河混凝土有限公司核对混凝土及膨胀剂数量及金额。
本院认为：中纬公司项目部工作人员在《钢管材料租赁合同》中的担保人处加盖诉争项目部章，足以使吴乐燕善意且无过失地相信该盖章行为具有中纬公司授权的表象，系中纬公司的真实意思表示。中纬公司提出加盖诉争项目部章并非其意思表示及项目部章系派出机构的意思表示的主张，与其曾使用本案诉争项目部章与他人发生经济往来的事实不符，本院对其主张不予支持，中纬公司对本案应承担保证责任。《钢管材料租赁合同》虽约定租赁期限截止2013年5月20日，但该约定并非担保期间的约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，吴乐燕有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求中纬公司承担保证责任。贾超杰直至2017年1月20日与吴乐燕结算租赁费后，才确定主债务履行期届满之日为2017年10月15日，且根据《钢管材料租赁合同》第四条“款付不清合同一直有效”的约定，吴乐燕于2017年11月15日提起诉讼，并未超过中纬公司的保证期限。中纬公司认为其已经超过保证期限不应承担保证责任的观点，本院不予采纳。
综上，中纬公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理4750元，由上诉人中纬建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周林环
审 判 员 黄丽君
二〇一八年四月八日
代书记员 周瀚阳