湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初259号
原告鲁勇。
委托代理人王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被告潘祖洲。
原告鲁勇与被告潘祖洲保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李兵适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告鲁勇的委托代理人王小路、被告潘祖洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁勇诉称，2015年5月27日借款人陈俊因经营生意周转需要向原告借款50000元，利息为月息2分，借款期限为3个月，被告潘祖洲对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，借款人陈俊未如期归还借款本息。原告多次要求被告履行连带保证责任，被告仅支付了5000元利息，下欠本息均推诿不还。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告潘祖洲向原告履行连带保证责任即偿还借款本金50000元、利息1000元（暂计算至2015年11月27日，2015年11月27日之后的利息按月息2分计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告潘祖洲辩称，1、鲁勇起诉本人还款是诈骗行为。2015年5月27日下午，是陈俊约被告到荆门城区有事，到目的地（鲁勇在塔影路的居住地）后，陈俊把被告的小额信贷资料交给鲁勇，说鲁总是他的朋友，陈俊需要借钱做生意。被告问为什么要喊自己，陈俊说鲁总不放心，需要担保，被告说不掺和此事，被告也没有财产，工资也只3000余元，准备走时，结果陈俊哭了，说潘老师帮帮我，鲁勇也说不会动潘老师的工资一分，当时被告就同意了，就签了“担保人”，没有注明连带责任。被告的工资卡当时在鲁勇手里，同年6月，陈俊没有按时支付被告工资，被告就变更了工资卡，后来鲁勇问为什么变更工资卡，被告说陈俊没有按时支付工资，鲁勇没说什么。同年8月28日，陈俊带几个年轻人开着一辆黄色的小轿车来到子陵中学门口，鲁勇把被告喊到车上，然后一起把被告拖到荆门城区塔影路鲁勇家中，这些年轻人开始逼被告还钱，在此过程中，年轻人不断讲狠威胁，被告说没有钱还，被告也没用这个钱，陈俊说其实只借了50000元，不是100000元，因为此事当天晚上还到过泉口派出所，陈俊要被告签字为连带保证人，被告只能签了，然后又把被告的工资卡强行押下，被告签了字交了工资卡才得以脱身。同年9月份，原告把被告的工资卡扣了一次1500元，陈俊只还了500元给被告。后来学校知道了这件事，把被告的工资卡再次变更。综上，该50000元的担保不是被告的自愿，是遭受胁迫。2、鲁勇和陈俊是否有真实的借贷行为值得商榷。刚开始说借款100000元，后来又变成50000元，而且被告当时亲眼看到陈俊给鲁勇打的100000元条据，中间数额产生变化，不知道鲁勇和陈俊到底是什么关系。借款的主要原因是鲁勇在乎借款的利息（三分五），被告是遭受胁迫才当的保证人。而且后来被告问陈俊到底有没有50000元，陈俊好像说把利息扣下来了，具体情况被告也不清楚。3、原告起诉被告至法院，是想从被告这里榨取钱财。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳当事人的争议焦点为：
一、被告潘祖洲是否自愿为债务人陈俊与债权人鲁勇之间的借款提供担保；
二、原告主张的借款是否真实存在，被告潘祖洲是否应在保证责任范围内承担偿还责任。
针对上述争议焦点，原告鲁勇向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
A2、借条、还款计划及银行流水明细原件各一份，证明1、被告为借款人陈俊的借款向原告承担连带保证责任。2、原告向陈俊交付借款50000元的事实；
A3、2015年9月21日被告潘祖洲出具的保证书原件一份，证明被告向原告自愿承担连带保证责任。
原告鲁勇陈述，关于被告所说金额问题，2015年5月27日，鲁勇与陈俊商量借款，同年5月29日，鲁勇从银行支取50000元现金交给陈俊，银行流水可以证明，陈俊支付了5000元利息。在陈俊没有还款之后，鲁勇从被告的工资卡上取款2000元，之后因被告变更工资卡，鲁勇即未再从被告处取款。2015年8月27日，由陈俊和潘祖洲共同出具的还款计划，上面载明“保证人潘祖洲把工资卡抵押给鲁勇”。被告在2015年9月21日又出具一份保证，载明“陈俊没还鲁勇借款以前，本人不动工资卡”，所以被告的意思很明确，在陈俊未清偿借款之前，原告有权支取被告工资。由于被告变更了工资卡，鲁勇便再未从被告处取款，所以原告才起诉至法院。本案事实清楚，法律关系明确，被告应当在保证责任范围内向原告承担偿还责任。被告提出陈俊与鲁勇胁迫其签字，应当由被告承担举证责任，比如当时发生这种情况应当马上报警。
针对上述争议焦点，被告潘祖洲未向本院提交证据。
经质证，被告潘祖洲对原告鲁勇提交的证据A1无异议；对证据A2中2015年8月27日还款计划的50000元借款不清楚，称亲眼看到同年5月27日陈俊给原告打的借条是100000元，不清楚中间为什么数额产生了变化，还款计划是自己写的，内容是他们说自己写。同年9月，原告扣了自己2000元，陈俊只还了自己500元。自己没用这个钱，为何在还款计划上自己和陈俊都是“还款人”，同时没有还款时的违约金是30000元，这是黑社会的做法。对证据A2中的借条，除落款日期之外的内容都是陈俊写的，但落款日期是自己写的，实际出具借条时间也不是2015年5月27日，借条是同年8月27日与还款计划同时出具的。对证据A2中的银行流水，不清楚是否真实，同时取款日期是2015年5月29日；对证据A3，原告与其爱人到子陵中学约被告到其家中商量此事，即9月21日陈俊返还被告500元，那天下午原告不放心一直要被告写保证，不让被告和陈俊走，在这样的情况下，被告只好写了保证书交给原告，而且保证书所载明的“不动工资卡”并非要求被告还款。
经审核，对上述无异议的证据A1，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院经审核认为，证据A2中借条的担保人署名、日期及还款计划均系被告亲自书写，其真实性本院予以认可。被告在答辩中称亲见陈俊向原告出具100000元条据，自己经陈俊哭请，遂签名为该借款担保，可见被告因熟识陈俊或基于同情心理而自愿为其提供担保，其作为完全民事行为能力人理应清楚该担保的法律后果。在该保证责任范围内，在借款数额大幅减少、保证责任明显降低的情况下，被告为50000元借款提供连带担保，系其正常心理思维反映，表明其在该借款数额内自愿提供保证的意愿。其在还款计划中注明被告为还款人之一，也表明其偿还债务或提供担保的意愿，故其理应对50000元数额有一定的认知。被告虽对借条书写时间存疑，但其未在法定期限内申请鉴定，也未提供任何证据予以证实，故即使为之后书写，也应视为被告对于该借款担保行为的追认，并不影响担保的效力。被告辩称原告主张还款系诈骗行为，其担保系遭受胁迫所致，但其自始至终在长达数月时间内既未向公安部门报警，也未向法庭提交任何证据，故对其辩称“想从被告处榨取钱财”的观点本院不予认可，该两份证据能够证明本案事实，本院予以采信。银行流水系证据原件，本院予以采信。针对上述三份证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认为借款数额减少至50000元符合情理，真实可信。原告向陈俊交付50000元借款后，陈俊返还原告5000元（因借条未约定利息，故该款应为偿还借款本金），原告另从被告工资卡中支取2000元，故尚欠原告借款43000元。对证据A3，被告陈述系其书写，故其真实性本院予以认可。被告保证在陈俊未还原告借款以前不动用工资卡，其实质是向原告表明一种态度，是以工资卡所作担保的一种承诺。其经原告请求所作民事行为的法律后果，应由其自行承担，故对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
案外人陈俊因生意周转需要，向原告借款100000元。2015年5月27日下午，陈俊约被告到荆门市塔影路原告居住地，向原告借款，请求被告为该款提供担保。在陈俊的恳求下，被告答应为陈俊与原告数额为100000元的借款进行担保，将自己的工资卡（月工资3000余元）交由原告保管。原告因考虑陈俊的偿还能力，同意出借资金50000元。陈俊书写借条一张，注明“今借到鲁勇现金50000.00元整”，借款用途为端午节进货，还款时间为2015年8月26日前（未约定利息），被告在该借条注明“连带担保人：潘祖洲，420800195706151818”。2015年5月29日，原告从中国工商银行股份有限公司荆门南台支行支取50000元现金交付陈俊，陈俊返还原告5000元，原告实际出借资金45000元。之后，因陈俊未还款，原告从被告的工资卡上取款2000元，尚欠原告借款43000元（45000元-2000元）。2015年8月27日，陈俊与被告共同出具还款计划，约定于2015年11月30日前还清原告借款，此协议用担保人潘祖洲（本案被告）的工资卡作抵押。在此期间，被告不能动用工资，被告每月3100元的工资由陈俊支付，若陈俊不按时支付被告工资卡的资金，被告与原告联系。2015年9月21日，被告向原告出具保证一份，保证在陈俊没还原告借款以前，自己不动工资卡。
本院认为，被告因陈俊与原告之间100000元的借款而提供保证，系其真实意思表示，双方的保证合同已依法成立。被告经陈俊恳求而将赖以生活的工资卡交由原告保管，足见其对陈俊借款提供担保的内心诚意。虽然此后数额变化，但原告陈述符合情理，且在原有基础上保证责任明显减轻，被告也未要回工资卡，期间未对陈俊与原告之间的借款提出任何质疑，故应视为对陈俊与原告之间借款提供担保的认同。被告辩称借条实为2015年8月27日因受胁迫书写，但其未提交任何证据予以证实，其此后又分别出具还款计划和保证，结合其在庭审中的陈述，仍应视为其对该借款担保的认同或追认。被告作为完全民事行为能力人，理应认识到自身民事行为的后果，其在本案庭审结束后申请鉴定，本院不予准许，相关法律后果应由被告自行承担。因借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故借期内应视为不支付利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，对原告诉请中超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘祖洲于本判决生效之日起五日内履行连带保证责任即偿还原告鲁勇借款本金43000元，并自2015年8月27日始按照年利率6%向原告鲁勇支付逾期利息至给付之日止；
二、驳回原告鲁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告鲁勇负担169元，被告潘祖洲负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1075元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，款项汇入荆门市东宝区人民法院账户，开户名：荆门市东宝区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行，账号：42001666053059111666。
审判员 李 兵
二〇一六年三月十六日
书记员 胡雨生