清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第308号
原告：李柏柱，男，1985年8月25日出生，汉族，住清远市清城区飞来峡镇。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区新城五号区保险大厦。
负责人：梁炼，该公司总经理。
委托代理人：罗秋琼，该公司员工。
原告李柏柱诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏柱的委托代理人刘东华、罗浩哲，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人罗秋琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏柱诉称：2013年12月18日05时15分，何志光驾驶原告名下的粤RFS5**号车，由清远往阳山方向行使，在S114线清新区龙颈镇清泉湾地段发生交通事故，造成车辆损坏。经清远市公安局清新分局交警大队作出事故认定，何志光承担全部责任。粤RFS5**号车在被告处投保了交强险和商业险（不计免赔），交通事故发生在保险期间。原告遂向被告报案请求赔偿损失，但被告拒绝赔付。由此，原告委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对事故车辆进行损失鉴定，经鉴定车辆损失为63903元。因本次事故，原告还支付了拖车费700元、鉴定费2800元。以上损失，应由被告在保险限额内赔付，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告车辆损失63903元、鉴定费2800元、拖车费700元，以上合计67403元；案件受理费由被告承担。
原告李柏柱提交的证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告的诉讼主体资格，原告系事故车辆的车主，驾驶人何志光有驾驶资质。2、事故认定书，拟证明保险车辆发生交通事故，造成损失，交警部门认定原告负全责。3、保险单，拟证明原、被告之间的保险合同法律关系。4、发票，拟证明原告支付鉴定费2800元、拖车费700元。5、鉴定委托书、结论书，拟证明事故造成原告车辆损失65903元。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司辩称：1、车辆损失费，答辩人对于清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的评估结论书不予认可。依照《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第21条：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或财产有争议，如保险合同约定或者保险事故发生后双方同意由相应保险公估机构或其他中介机构对保险事故原因进行鉴定或损失评估，该保险公估机构或中介机构作出的鉴定结论应作为法院确认事故原因和损失的依据。”再根据保险条款第二十四条的约定，因保险事故损害的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2、拖车费，根据事故发生地点到维修点的距离，依据清远市道路交通事故故障车辆拖吊及停放保管收费标准，答辩人只负责赔偿280元。3、鉴定费，依据保险条款责任免除部分第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（七）项：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明，原告李柏柱为其自有的粤RFS5**号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了不计免赔的第三者责任险、车辆损失险等商业险，保险期限从2013年10月31日至2014年10月30日止，被保险人是原告李柏柱。其中第三者责任险保险金额为500000元、车辆损失险保险金额为101065元。
2013年12月18日，何志光驾驶粤RFS5**号车行驶至S114线清新区龙颈镇清泉湾路段时，碰撞路边护墙，造成车辆损坏的交通事故，后经清远市公安局清新分局交警大队认定，何志光承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告李柏柱委托清远市汇诚价格鉴证评估有限公司对保险车辆粤RFS5**号车辆损失进行鉴定。清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出《结论书》，认定粤RFS5**号车辆损失总价为65903元，原告李柏柱支付鉴定费2800元。此外，原告李柏柱还支付拖车费700元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第二十四条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司依据上述条款对清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的鉴定结论书不予认可，但并未向本院提交证据证明在事故发生后保险公司已委托专业机构核定损失及核定损失的依据，也未向本院申请对事故车辆损失进行鉴定。
本院认为，原告为粤RFS5**号车辆在被告处投保车辆损失险，并缴纳保险费，被告亦已出具了保险单，原、被告之间构成保险合同法律关系。在保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时向被保险人履行支付保险金的义务。本案双方争议的主要焦点是清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤RFS5**号车辆损失作出的鉴定结论，能否作为认定原告车辆损失的依据。
交通事故发生后，若造成事故车辆等财产损失的，需对事故车辆损失价格进行鉴定，以认定事故损失。本案原告李柏柱委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法，在没有相反证据证明该鉴定结论严重依据不足的情形下，本院对该鉴定结论予以采纳。对于被告以保险条款中关于“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定而否定鉴定结论，该条款内容仅是确定了车辆修理前的一般程序，明确了保险人与被保险人应共同对车辆进行检验，并协商确定修理项目、方式和费用。但并未规定未经协商或协商产生分歧不能共同确定的情况下必须按保险人核定的车辆损失进行理赔，且若是如此明显有违公平，理应是在保险事故发生后保险人、被保险人均可以委托专业的鉴定机构鉴定损失。且协商确定损失并不是法定程序，不能以此为由否定专业鉴定机构作出的鉴定结论。本案中，被告在事故发生后并未委托专业保险公估机构鉴定车辆损失，也未能举证证明清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的《结论书》的程序违法或结论依据不足，诉讼中也没有向本院申请对事故车辆损失进行鉴定。故本院不采纳被告的主张，清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的《结论书》可以作为认定原告车辆损失的依据。依据该《结论书》，车辆损失为65903元，原告要求被告在车辆损失险的保险限额内赔偿63903元，理由充分，本院予以支持。拖吊费700元及鉴定费2800元，属于原告为确定事故损失而支付的合理费用，依法应由被告赔偿。
综上，被告应在车辆损失险的保险限额内向原告赔付67403元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内在车辆损失险的保险限额内赔偿原告李柏柱67403元。
案件受理费743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一四年八月四日
书记员 谢艳芬
附法律条文
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。