辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3014号
原告：王莹，女，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘影、成明，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：徐高升，男，汉族，住址吉林省农安县。
委托诉讼代理人：徐硕、吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳九九物业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：顾晶秋。
委托诉讼代理人：朱峰，男，满族，系该公司员工，住址辽中县冷子堡镇。
原告王莹诉被告徐高升、沈阳九九物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人刘影、成明，被告徐高升及其委托诉讼代理人徐硕、吴红海，被告沈阳九九物业有限公司的委托诉讼代理人朱峰均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失8万元（以鉴定机构最终确认的鉴定结果为准）；2、判令被告赔偿原告未修复房屋期间的租房费用7200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租住的位于原告楼下的房屋于2016年2月11日突发着火，造成原告阳台烧毁，室内大白、背景墙等装修毁坏，室内吊灯、沙发、柜子等多处物品变形损毁。2016年2月14日，辽宁省沈阳市于洪区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火部位位于被告租住房屋的东侧阳台，起火原因为外来火源。2016年2月12日，被告与原告达成赔偿合同，被告同意对原告的房屋及屋内物品进行相应的修复和赔偿，但至今未履行该合同，故诉至法院，请求依法判决。
被告徐高升辩称，沈阳市于洪区西江北街33-2号111房屋系被告为其父母帮助自己照顾刚出生的孩子而租赁的，承租时间为2015年9月末。该事实在原告的起诉状中已经承认；该房屋东侧阳台部分在被告租赁前就被围挡成自己的园子，里面种植小葱、芹菜等，并放置其家中的杂物，包括：沙发、塑料玩具、啤酒瓶子、木炭、烧烤炉等。由于被告使用承租房屋短，且主要生活区域亦不是该房屋，生活用品均在室内，没有杂物堆放在外面，被告借用原告小院的一角放置成品货物。该货品均为标箱包装；2016年2月11日，为大年初四，被告及其父母在自己家中过年，承租的房屋没有居住。被告是被通知，才知晓承租房屋着火的，不可能是火源的制造者；2016年2月11日，仅有2楼一户居住，因为事发后3-6层房主也是被电话找到的。2016年2月12日所谓赔偿合同并非被告的真实意思表示。书写该保证书的背景为，警方不听被告的陈述与辩解，认为被告是该次火灾的引发者，表示：如果写保证书便拘留被告，还将被告判刑。原告因此次火灾受损部位应为东侧阳台。原告室内没有着火，其室内吊灯、沙发、柜子的变形与火灾无关；火灾认定书认定起火部位为：于洪区添伍兰庭小区10号楼1-1-1室东侧阳台外堆放的杂物。首先，东侧阳台系原告的控制地，其次被告无杂物，杂物的所有者是原告的。综上可知。被告不是该起事故的侵权人，而是受害人，事发当日原告居住家中，起火点又是原告的杂物。原告才是该起火灾的责任人。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳九九物业有限公司辩称，原告诉称起火事实发生不是由物业原因导致，在火情发生后我公司也第一时间向消防及公安部门报告，并且第一时间到起火处参与灭火事宜。基于上述原因我公司认为，对原告造成的损害及相关损失我公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年02月11日17时46分许，位于沈阳市于洪区造化镇添伍兰庭小区10号楼1-1-1室东侧阳台外堆放的杂物发生火灾。火灾造成徐高升租用的添伍兰庭小区10号楼1-1-1室的东侧阳台及室内存放的食品部分烧损，该单元1-2-1室内东侧阳台内物品烧损，1-3-1、1-4-1、1-5-1、1-6-1等四户东侧阳台外窗不同程度烧损。2016年2月14日，沈阳市于洪区公安消防大队作出沈于公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，该火灾事故认定书记载：经调查，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于于洪区添伍兰庭小区10号楼1-1-1室东侧阳台外堆放的杂物处。起火原因为外来火源。
另查明：被告系于洪区造化镇添伍兰庭小区10号楼1-1-1室承租人，原告系该小区10号1-2-1室房屋所有人，被告沈阳九九物业有限公司系为该小区提供物业服务的物业公司。
2016年2月12日，原告王莹作为甲方与作为乙方的被告徐高升，签订了赔偿合同，载明：“乙方失火，甲方家以下家庭用品损坏，由乙方给修复好1.整个阳台（东侧）；2.室内大白电视背景墙；3、地板和室内灯；4、衣柜如干燥后变形给予补偿；5、电视电脑如有损坏，给予补偿；6、日后装修过程中发现有物品损坏的给予赔偿。”
再查明，经原告申请，本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对原告财产损失情况进行鉴定，该评估公司于2016年8月26日做出评估结论：本次委托评估的装饰装修的损失在评估基准日2016年7月7日所表现的补偿价值为人民币16671元。原告支付鉴定费2000元。
火灾发生后，原告租房居住，每月房租1200元，租赁期间为2016年2月15日至2016年8月14日。
原告自认工会会员服务卡中服务项目的保险公司就本次火灾，已向原告赔偿4999元。
本院认为：公民的合法权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利及其利益，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。
关于被告徐高升是否承担责任问题，沈阳市于洪区公安消防大队已对起火原因认定，起火系因外来火源所致，起火部位位于被告所居住的添伍兰庭小区10号楼1-1-1室东侧阳台外堆放的杂物。虽该区域杂物的所有人是谁，原、被告均未提供充分证据予以证明，但被告徐高升在该区域放置了部分货物，且被告徐高升曾与原告签订了赔偿合同，承诺对原告家损失给予补偿或修复。但由于本次事故系因外来火源，其过错程度显然轻微，故被告徐高升仅应承担一定的赔偿责任，本院酌情确认，被告徐高升应承担的责任比例为20%。关于被告徐高升提出该协议系被迫书写的主张，因未提供充分证据予以证明，故该主张，本院不予支持。
关于被告沈阳九九物业有限公司是否承担责任问题，本次火灾的起火部位位于添伍兰庭小区10号楼1-1-1室东侧阳台外堆放的杂物，而被告沈阳九九物业有限公司作为为该小区提供物业服务的物业公司，依据《物业管理条例》的有关规定，有做好小区的安全防范工作的义务。本案中被告沈阳九九物业有限公司未提供充分证据证明其曾督促业主将所堆放的杂物清理，做好安全防范，故其未尽到其应尽义务，应对原告予以适当赔偿，结合被告沈阳九九物业有限公司的过错承担，酌情确定被告沈阳九九物业有限公司应承担的责任比例为20%。
关于原告主张因此次事故所受到的经济损失问题，首先，依据辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司出具的资产评估报告书，原告装饰装修损失的补偿价值为16671元；其次，关于鉴定费2000元，由于原告主张的损失数额高于实际损失，故所发生的鉴定费2000元应由原、被告双方各承担1000元；第三，原告因本次火灾造成东侧阳台及物品烧损，确需进行房屋租住，故对原告租房损失7200元，本院予以确认。综上，被告徐高升应赔偿原告损失3974.4元[（16671元+1000元+7200元-4999元）×20%]，被告沈阳九九物业有限公司应赔偿原告损失3974.4元[（16671元+1000元+7200元-4999元）×20%]。
关于被告徐高升提出的反诉请求，本案系原告向二被告徐高升及沈阳九九物业有限公司提起诉讼，而被告欲向原告王莹提起反诉，故不符合反诉条件，被告徐高升就其请求可另案诉讼解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐高升于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莹财产损失费3974.4元；
二、被告沈阳九九物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王莹财产损失费3974.4元；
三、驳回原告王莹其他诉讼请求。
案件受理费1980元，由被告徐高升承担25元，由被告沈阳九九物业有限公司承担25元，由原告王莹承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 王晓乐
人民陪审员 吴 颖
二〇一七年三月七日
书 记 员 谢明鸣