山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3404号
原告：卢成志，男，1970年10月2日出生，汉族，德城区司法局职工，住德城区。
被告：李玉国，男，1972年1月30日出生，汉族，德州琦腾日化有限公司法人，住德城区。
被告：杜运花（李玉国之妻），女，1973年12月20日出生，汉族，德州春和商贸有限公司法人，住德城区。
被告：德州春和商贸有限公司，住所地德州市德城区解放北路366号（运达物流A5区18号）。
法定代表人：杜运花，经理。
被告：德州琦腾日化有限公司，住所地德州市德城区解放北路德州运达物流园A5区19号。
法定代表人：李玉国，经理。
被告：李玉玲（李玉国之大姐），女，1963年4月7日出生，汉族，德州市格瑞德集团有限公司职工，住德城区。
被告：李玉芹（李玉国之二姐），女，1965年4月13日出生，汉族，德州市德城区水利局职工，住德城区。
上述两被告委托诉讼代理人：刘富军、谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1970年7月22日出生，汉族，德城区新湖办事处职工，住德城区。
原告卢成志与被告李玉国、杜运花、德州春和商贸有限公司（以下简称春和公司）、德州琦腾日化有限公司（以下简称琦腾公司）、李玉玲、李玉芹、姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成志、被告李玉国、杜运花、春和公司、琦腾公司、李玉玲、李玉芹、姜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢成志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款140万元及利息（其中50万元自2016年3月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算，90万元自2016年4月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告李玉国、杜运花在被告春和公司、琦腾公司、李玉玲、李玉芹、姜勇的担保下向原告借款140万元，并约定了还款期限。借款到期后，被告没有履行还款义务。原告多次找被告讨要本金及利息，被告拒不给付，已构成违约，应承担违约责任。春和公司等担保人应承担连带还款责任。原告依法起诉，请求依法判决。
李玉国辩称，认可借款事实，借原告的款是为了还贷，但银行没有放款，造成无法及时还款。对原告主张的借款本金140万元以及50万元的利息计算方法认可，90万元借款没有约定利息，同意原告的利息主张。我经营的日用化妆品，资金链已断裂，没有能力还款。原告从我这拉走498036.80元的货，当时说是合作，我想顶了原告的账。我现在积极打工，挣钱给原告还款。
杜运花和春和公司辩称，认可借了原告的款，但现在生意不好做，银行也不放贷款。开始原告和我们协商，我们把货拉到原告仓库，当时约定三七分。把货拉到原告仓库后，原告的小舅子给我们说四六分。现货在原告仓库里，我们也没有办法拉出去卖，后来写的协议是顶账。我们现在积极出去打工，挣钱还账，近期一次还不了。公司没法运营了，想注销。
琦腾公司辩称，现在公司已经经营不下去了，开始走注销手续了，还没有注销。
李玉玲和李玉芹辩称，提供担保不是李玉玲和李玉芹的真实意思表示，二人是被胁迫才提供的担保，现二人不同意继续提供担保。本案保证期已过，在保证期内原告没有找二人要求承担但保证责任，根据担保法的规定，保证人免除保证责任。
姜勇辩称，名字是我签的，不同意还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、2份借据、银行个人业务凭证、银行账户明细回单、说明书，被告提交了原告拉走货物的数量及价格明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月30日，被告李玉国曾向原告借款50万元，同日，原告向李玉国账户转款50万元。
2015年11月29日，被告李玉国向原告卢成志借款40万元，期限8天，同日，原告向李玉国指定的账户转款15万元，次日，又转款30万元。
2016年3月1日，被告李玉国给原告出具一张借据，载明：借款50万元，月息1.5%，期限6个月。担保人姜勇在该借据上签名，并按了手印。
2016年3月14日，被告李玉国、杜运花又向原告借款50万元，同日原告向春和公司存款50万元。
2016年3月14日，李玉国和杜运花（甲方）与原告卢成志（乙方）签订了一份借款协议，约定：乙方将140万元借给甲方，期限一个月，到期甲方还款给乙方90万元，另外50万元按照原借据执行。春和公司和琦腾公司作为担保企业在该借款协议上加盖了公章，李玉玲、李玉芹和姜勇作为担保人在该协议上签名，并按了手印。
2016年10月25日，李玉国给原告出具一份说明书，说明2016年所借140万元分别为：2015年3月30日借款50万元、2015年11月29日借款40万元、2016年3月14日借款50万元。
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，被告李玉玲和李玉芹主张在担保人处签名是受胁迫，现在不同意继续担保，且认为担保过了担保期限，担保责任应已免除。原告对此不认可，承认当时要求李玉国让其两个姐姐进行担保，但原告并没有胁迫李玉玲和李玉芹，今年6、7月份原告就找过李玉玲、李玉芹、姜勇协商怎么还款。李玉国陈述当时把李玉芹和李玉玲约到东方家园门口在借款协议上的担保人处签的字，签字时原告不在场。李玉玲、李玉芹均承认原告曾找到她们协商过，什么时间忘记了。姜勇承认原告经常找他，问他怎么还账。
原告承认从被告李玉国和杜运花的仓库拉走价值41万多元的日用产品，但不同意抵顶本案的借款，主张双方还有其他债务，与本案无关。被告李玉国承认双方有合作，还有其他的债务。
本院认为，被告李玉国让被告李玉玲和李玉芹在借款协议上担保人处签名时，原告并未在场；被告李玉国陈述的签字过程中也不存在胁迫的情形；被告李玉玲和李玉芹没有提交相关证据来证实其受到胁迫。因此二人辩称的胁迫行为不存在，本院不予采信。原告虽尚未在借款协议上签名，但原告提交的借据和银行转款明细、付款凭证足以证实原告已按借款协议履行了出借义务，被告李玉国也已接收了借款。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”根据上述法律规定，应确认原、被告之间的借款合同已成立。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。根据原告和担保人李玉玲和姜勇的陈述，可认定原告在李玉国和杜运花未按约偿还借款后，曾多次找担保人协商还款事宜，因此李玉玲和李玉芹认为已过担保期限应予免除担保责任的辩称不成立。原告已履行付款义务，而被告至今未还本付息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在2016年3月14日对50万元借款约定的月利率1.5%未超过年利率24%；对90万元借款，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。被告对原告主张的本金140万元和利息的计算方法及起止时间均无异议，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告春和公司、琦腾公司、李玉玲、李玉芹和姜勇在担保人处签名，双方没有明确约定担保方式，应依法确认为连带责任担保。现原告要求五担保人与两借款人对借款本金及利息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告李玉国和杜运花要求用原告拉走的41万余元的货物抵偿本案的借款，而原告不同意，称货物与本案无关。由于被告对原告除本案借款外，还有其他借款未清偿，并称双方存在合作关系，因此对被告要求用货物抵偿本案借款的主张，本院不予支持，被告可另案处理。
综上，借款人逾期还款，除偿还借款本金外，还应依法支付逾期利息，担保人应依约承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李玉国和杜运花于本判决生效之日起十日内一次性付清原告卢成志借款140万元及利息（其中50万元从2016年3月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算，90万元从2016年4月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告德州春和商贸有限公司、德州琦腾日化有限公司、李玉玲、李玉芹、姜勇承担连带责任。
案件受理费8700元，财产保全费5000元，合计13700元，由七个被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一七年一月五日
书记员 高郁晨