.四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1797号
原告何廷兴，男。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人杨平，南部县�隆法律服务所法律工作者。
被告郑佑防，男。
被告何跃铜，男。
委托代理人丁磊、李彬，四川锐思邦律师事务所律师。
被告成都锦江区赛高迪装饰设计有限公司（以下简称：赛高迪公司）。
法定代表人李宁彦，公司经理。
委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。
委托代理人苟桂华，四川源正律师事务所律师。
被告：四川保宁醋有限公司。
法定代表人陈福生，董事长职务。
原告何廷兴诉被告郑佑防、何跃铜、成都锦江区赛高迪装饰设计有限公司（以下简称赛高迪公司）、被告四川保宁醋有限公司（以下简称保宁醋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月30日受理。依法由代理审判员袁颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何廷兴的委托代理人邓武进、杨平，被告郑佑防，被告何跃铜的委托代理人丁磊、李彬，被告赛高迪公司法定代表人李宁彦的委托代理人杨强、苟桂华到庭参加诉讼，被告保宁醋公司的法定代理人陈福生经传票传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何廷兴诉称，被告赛高迪公司与保宁醋公司订立了醋厂作坊改造合同。被告赛高迪公司项目负责人奉艺将油漆及刷墙、刮白等工程分包给被告郑佑防，郑佑防雇请了原告何廷兴喷漆。2014年1月7日，原告何廷兴从3.5米高的脚手架上摔下受伤，被送到阆中樊阳骨科医院治疗，虽经治疗有所好转，但仍然疼痛不止。2014年4月18日，原告的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定构成八级伤残。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院要求判令各被告赔偿各项费用共计187435.35元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑佑防辩称，原告何廷兴并非由我雇请，我们之间不存在雇佣关系，原告起诉我属于主体错误，我只是被告赛高迪公司所承包的阆中醋厂作坊改造工程的管理人员，代公司发放工资，公司老板叫我找人来做活，我联系的工人是何跃铜，何跃铜联系的工人是何廷兴，故我不应该承担赔偿责任。原告何廷兴住院期间，我垫付护理费1650元，生活费964元，本案应一并处理。
被告何跃铜辩称，原告何廷兴将我列为该案被告是错误的，因为被告郑佑防需要工人，委托我帮忙找人，于是我找到了原告何廷兴。我与原告没有雇佣关系，与公司没有承包关系，所以应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告赛高迪公司辨称，原告何廷兴受伤是事实，我公司将油漆及刷墙、刮白等工程分包给被告郑估防，约定承包价款为32000元，我公司已支付给郑佑防工程款30000元，现下欠工程款2000元。原告何廷兴是郑佑防所故雇请，双方存在雇佣关系，原告的损失应当由其雇主予以赔偿。本案中原告从事的刷漆工作属于简单的劳务，法律没有规定必须要相关资质，因此我公司也不应承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在脚手架上进行刷漆作业时未配带安全帽、系安全带，其自身存在明显过错，依法应减轻雇主的赔偿责任。原告的部分诉讼请求金额过高、部分缺乏法律依据：原告何廷兴属于农村居民，相关的赔偿标准应当按照农村居民标准进行计算；何廷兴与赵春秀既没有结婚证，也未提供婚姻登记档案，无法认定二者的夫妻关系；对原告的八级伤残鉴定我公司有异议，我公司依法对伤残等级和续治费两项申请了重新鉴定，应以新的鉴定意见作为赔偿标准。另我公司已经为原告何廷兴垫付医药费29700元、支付重新鉴定费1950元，本案应一交并处理。
被告保宁醋公司递交书面答辩状辨称，我公司与原告之间既无项目承包关系，也无劳务用工关系，故应驳回原�对我公司的诉讼请求。被告赛高迪公司擅自将工程分包给被告郑佑防，虽不违反法律规定，但由此产生的损害后果，自然应当由项目总包人和分包人共同承担责任。原告何廷兴在操作过程中，自身也存在过错，在被告赛高迪公司未采取任何安全保护措施的情况下，未拒绝操作而继续作业，缺乏自我安全保护意识，也应承担相应的责任。
经审理查明，2013年12月20日，被告赛高迪公司与被告保宁醋公司签订了保宁醋博物馆室内装修工程施工承包合同。被告赛高迪公司将其中的油漆及刷墙、刮白等工程分包给被告郑佑防，双方口头协商该项工程价款为32000元，此后，被告赛高迪公司陆续向被告郑佑防支付工程款30000元，现下欠2000元未支付。因被告郑佑防需要工人，于是郑佑防找到被告何跃铜要求其帮忙联系工人，后何跃铜联系了原告何廷兴到工地上务工。2014年1月7日，原告何廷兴在施工过程中，从3.5米高的脚手架上摔下受伤，被送到阆中樊阳骨科医院治疗，住院50天，花去医药费29700元，被告赛高迪公司支付了原告的全部医药费，被告郑佑防为原告垫付生活费964元。原告的伤情经诊断为：1、左胫骨远端粉碎性骨折。2、右跟骨骨折。出院注意事项：1、院外不适门诊随诊。2、出院后暂需休息三个月，前3个月每月复查DR片、术后6个月、1年复查DR以示骨折愈合情况确定活动及负重的方式方法。3、待骨折愈合后行二期手术取出内固定。4、出院带药。根据原告的申请，2014年4月18日，南充鼎正司法鉴定所对原告何廷兴的伤情进行鉴定，其意见为：1、被鉴定人何廷兴左胫骨远端粉碎性骨折及右跟骨骨折，综合鉴定为八级伤残，2、被鉴定人何廷兴后续治疗费评定为9000元，3、被鉴定人何廷兴误工损失评定为180日，4、被鉴定人何廷兴护理时限评�为120日，其中30日为2人护理，90日为1人护理，5、营养时限评定为120日。原告何廷兴为此交纳了鉴定费2500元。本案审理过程中，被告赛高迪公司对原告何廷兴的伤残等级和后续治疗费不服并申请重新鉴定。根据本院的委托，2014年6月20日，四川鼎诚司法鉴定所对原告何廷兴的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，其意见为：被鉴定人何廷兴的伤残等级评定为十级、十级，后续医疗费约需人民币9000元。被告赛高迪公司为此交纳了鉴定费1950元。
另查明，原告何廷兴生于1975年8月14日，属农村居民户，何廷兴于2012年1月2日与南充市某有限公司签订了为期24个月（从2012年1月2日起至2014年1月2日止）的劳动用工合同书，南充市某有限公司按月向何廷兴发放了工资。何廷兴于2011年7月2日与南部县南隆镇一环路房主高仕贵签订了房屋租赁协议后居住在该房内，并向出租方支付了3年的房�租金。南部县某花园小区业主委员会亦证明何廷兴从2011年7月3日租赁高仕贵的房屋居住生活至今。原告何廷兴主张与赵春秀系夫妻关系、赵春秀的子女与其存在扶养关系，但未提供结婚证明，赵春秀的常住人口登记卡上婚姻状况一栏是丧偶，何廷兴的常住人口登记卡上婚姻状况一栏是空白。
同时查明，原告何廷兴在事发当日施工时未佩戴安全带和安全帽，被告赛高迪公司、郑佑防未购买安全带和安全帽，也未采取其他任何安全措施。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，其争议焦点之一在于四被告中谁是原告的雇主。根据庭审查明的事实及相关证据材料，原告何廷兴系被告何跃铜受被告郑佑防委托联系的，原告何廷兴的劳动报酬由被告郑佑防负责支付。被告赛高迪公司将工程款直接付给被告郑佑防，被告赛高迪公司与被告郑佑防虽没有签订书面的承包合�，但双方已经形成了事实上的承揽关系。因此，原告何廷兴在被告赛高迪公司公司油漆劳务工程中与被告郑佑防存在直接的人身依附关系，应当认定被告郑佑防系原告何廷兴的雇主，相关责任主体应当对原告在提供劳务过程中所受损害承担相应的民事赔偿责任。根据相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，被告郑佑防应向原告何廷兴承担雇主责任。建设部制定的《建筑业劳务分包企业资质标准》对于劳务分包的种类及相应分包企业资质均有明确规定，其中油漆作业属于十三项劳务分包作业中的一种，被告赛高迪公司将油漆及刷墙、刮白等劳务工程交由被告郑佑防个人承包，而被告郑佑防无承接油漆劳务工程的资质，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇�在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，因此，被告赛高迪公司在本案中存在选任不当的过失，并应当与被告郑佑防对原告的损失承担连带赔偿责任。被告何跃铜接受被告郑佑防的委托帮忙联系找漆工，并非原告的雇主或涉案劳务工程的承包人或分包人，被告何跃铜对原告的损失依法不应承担赔偿责任。被告阆中保宁醋公司将保宁醋博物馆室内装修工程发包给被告赛高迪公司，双方签订了工程施工承包合同，不违反相关法律规定，被告阆中保宁醋公司与原告何廷兴的损害后果不具有因果关系，不应承担赔偿责任。关于原告何廷兴自身的责任问题，我国《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，原告何廷兴作为完全民事行为能力人，在高处进行施工作业的过程中理应尽到安全注意义务，在被告未采取任何安全措施的情况下，没有拒绝作业，疏忽大意、贸然站立在3.5高米的脚手架上进行油漆作业，存在一定的过失，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，本院确定由被告郑佑防承担50%的责任、被告赛高迪公司承担30%的责任，被告赛高迪公司与被告郑佑防承担连带责任，原告何廷兴自行承担20％的责任。
关于本案赔偿标准的适用问题，原告何廷兴所举证据能够证明原告长时间脱离农村和农业生产，在城镇居住和生活，家庭收入来源于务工所得，故对原告何廷兴要求按城镇居民标准计算相关赔偿费用的主张本院予以支持。由原告何廷兴未提供与赵春秀存在合法婚姻关系的证据，不能认定赵春秀的子女与原告何廷兴存�父子关系，故对原告主张的被抚养人生活费本院不予支持。
本案在审理中，本院根据被告赛高迪公司的申请，对原告的伤残等级和后续治疗费进行了重新鉴定，四川鼎诚司法鉴定所的鉴定较为客观、科学，本院予以认定，对南充鼎正司法鉴定所所作的其余鉴定内容，被告未提出异议，本院予以认定。
被告郑佑防辩称为何廷兴垫付了护理费1650元、生活费964元，原告何廷兴否认其向他人支付护理费1650元的事实，被告郑佑防未提供证据予以佐证，对此本院不予认定。原告何廷兴认可生活费964元，本院予以认定，此款在执行结算时予以扣减。
对原告何廷兴主张的其余各项赔偿费用，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：
1、原告何廷兴的医疗费29700元，已由被告赛高迪公司支付，原告起诉时未主张，各方当事人不持异议，为了厘清涉案的相关费用，应一并进�处理；
2、原告何廷兴主张残疾赔偿金54844.95元（22368×20×11﹪＋被扶养人生活费5367×0.3÷2），计算不正确，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告何廷兴的残疾赔偿金为49209.6元（22368元／年×20年×11﹪）；
3、原告何廷兴主张护理费17175元（30天×41795元／年÷365天×2人＋90天×41795元／年÷365天×1人），符合相关计算标准，本院予以确认；
4、原告何廷兴主张误工费20897元（41795元／年÷12个月÷30天×180天），符合法律规定，本院予以认定；
5、原告何廷兴主张营养费3600元（120天×30元／天），符合相关标准，本院予以认定；
6、原告何廷兴主张住院伙食补助费1000元（50天×20元／天），符合相关规定，本院予以认定；
7、原告何廷兴依据鉴定意见主张后续治疗费9000元，本院予认定；
8、原告�廷兴主张鉴定费2500元，被告赛高迪公司因申请重新鉴定支付鉴定费1950元，均有相关票据佐证，本院予以认定；
9、原告何廷兴主张交通费2500元，虽未提供票据，但根据何廷兴受伤后治疗以及两次鉴定的实际需要，本院酌情认定1000元；
10、原告何廷兴主张精神损害抚慰金5000元，因事故导致原告何廷兴身体残疾，对原告何廷兴造成的精神损害客观存在，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告何廷兴受伤后的医药费29700元、残疾赔偿金49209.6元、护理费17175元、误工费20897元、营养费3600元、住院伙食补助费1000元、后续治�费9000元、鉴定费4450元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计141031.6元，由被告郑佑防赔偿50%并扣减其已垫付的964元，被告郑佑防应赔偿69551.8元；由被告成都锦江区赛高迪装饰设计有限公司赔偿30﹪即42309.48元，扣减其已经支付的31650元（29700元＋鉴定费1950元），被告成都锦江区赛高迪装饰设计有限公司应赔偿10659.48元，限被告郑佑防、成都锦江区赛高迪装饰设计有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告何廷兴，被告郑佑防、成都锦江区赛高迪装饰设计有限公司相互承担连带责任。余款由原告何廷兴自行负担。
二、驳回原告何廷兴对被告何跃铜、四川保宁醋有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告何廷兴的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告何廷兴负担520元，被告郑佑防负担1300元、被告成都锦江区赛高迪装饰设计有限公司负担780元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵丹