山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第71号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：杜学君，山东曦宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人：马洪涛，经理。
委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫本社，男，汉族。
委托代理人：许百胜，男，汉族，广饶广信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李桂省，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中�平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人闫本社、李桂省机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民四初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人杜学君、上诉人平安保险公司的委托代理人杨栋梁、被上诉人闫本社及其委托代理人许百胜到庭参加诉讼。被上诉人李桂省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
闫本社原审诉称，2008年7月19日11时30分许，张庆伦驾驶鲁EBXX**轻型普通货车与闫本社驾驶的无牌拖拉机发生交通事故，致闫本社受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，张庆伦承担事故的主要责任。事故发生后，闫本社于2008年8月11日向广饶县人民法院提起诉讼，并�留了二次手术费用和误工费用等另行主张权利的请求，现闫本社二次手术已经进行并治疗终结。为维护闫本社的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿闫本社医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计172308元；2、诉讼费用由被告承担。
李桂省原审辩称，请求法庭依法判决。
平安保险公司原审辩称，李桂省在平安保险公司投保交强险，该事故已经广饶县人民法院（2008）广民五初字141号案件处理，其相应损失应扣除上案赔偿数额，其他损失请求法院依法判决；鉴定费、诉讼费不予承担。
太平洋保险公司原审辩称，李桂省在太平洋保险公司投保第三者责任商业保险，本次事故系2008年发生，其已远远超出索赔时效，不应再承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2008年7月19日，张庆伦驾驶鲁EBXX**轻型普通货车沿新沙路由南向北�驶至41KM＋81M里程碑附近时，因操作不当与闫本社驾驶的无牌拖拉机相撞，造成闫本社及拖拉机乘车人闫山山受伤，两车损坏的交通事故。经广饶县公安局交通管理大队认定，张庆伦承担事故的主要责任，闫本社承担事故的次要责任，闫山山不承担事故责任。事故发生后，闫本社起诉至广饶县人民法院，广饶县人民法院于2011年12月4日做出（2008）广民五初字第141号民事判决，对闫本社医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等损失等依法做出处理，误工时间计算至2009年3月18日。鉴于闫本社治疗尚未终结，后续治疗费部分可另案主张权利。2013年2月21日至2013年3月5日，闫本社在东营市正骨医院住院治疗12天，于2013年2月21日行右股骨骨折术后内固定取出术，支出医疗费7143.99元。经山东齐都司法鉴定所鉴定，闫本社误工损失日为自受伤之日至取除内固定装置手术日后一月。�本社支出鉴定费1000元。原审另查明，事故车辆鲁EBXX**轻型普通货车实际车主为李桂省，该车在平安保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，在太平洋保险公司投保一份第三者责任商业保险（保额20万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。平安保险公司已在第三者责任强制保险限额内赔偿闫本社及另一伤者闫山山各项损失共计43873.36元。山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元。
原审法院认为，李桂省所有的车辆与闫本社驾驶的无牌拖拉机发生交通事故，致闫本社受伤，李桂省应根据事故责任对闫本社承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁EBXX**轻型普通货车在平安保险公司投保一份第三者责任强制险，在太平洋保险公司投保一份第三者责任商业保险，故平安保险公司应在第三者责任强制险限额内赔偿闫本社的损失，超出责任限额的部分，由太�洋保险公司在第三者责任商业保险范围内按70%的比例赔偿，仍有不足的，由李桂省按70%的比例赔偿。闫本社主张的医疗费7143.99元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、鉴定费1000元，证据确实充分，未超出法律规定，予以支持。闫本社主张误工费按农林牧副渔标准计算，证据不足，依据山东齐都司法鉴定所法医司法鉴定意见书，自2009年3月19日至取除内固定装置手术日后一月（即2013年3月21日）共计1463天，依法确认闫本社误工费为113288.3元；闫本社主张交通费，根据实际情况酌情确认为200元。闫本社主张护理费，未向法庭提交证据，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决：一、闫本社因本次交通事故造成的损失为：医疗费7140.99元、住院伙食补助费360元、误工费113288.31元、鉴定费1000元、交通费200元，共计121989.3元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额内承担78126.64元，余款43862.66元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任商业保险范围内按70%的比例承担30003.86元，由李桂省按70%的比例赔偿700元。上述赔偿款均限于判决生效后十日内付清。二、驳回闫本社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由李桂省负担。
上诉人平安保险公司上诉称，原审认定上诉人赔偿误工费113288.31元无法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间最长计算到定残日前一天。原审认定误工时间为1463天，与法律规定相违背。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人太平洋保险公司上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审判决依据山东齐都司法鉴定所鉴定，认定误工时间为自2009年3月19日至取出内固定装置后一月，共计1463天。上诉人认为原审判决认定被上诉人闫本社的误工时间严重不合理，取出内固定装置应在骨折愈合后，而被上诉人在四、五年后才做取出内固定装置手术，骨折早已愈合，非交通事故因素并非上诉人所致，不合理的时间损失不应当由上诉人承担。因此，原审判决没有查明不合理的误工时间并予以扣除。二、原审判决适用法律错误。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，�工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。根据该规定，在被上诉人提交的医疗机构证明能够证实持续误工的前提下可以最长计算至定残前一天。伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度来确定，因此支付伤残赔偿金本身就是对受害人丧失误工能力的补偿。司法检定所的鉴定结论不会考虑法律的适用问题。原审判决适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人闫本社针对上诉人太平洋保险公司与平安保险公司的上诉答辩认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分正确，上诉人上诉的理由不成立。通过原审庭审中被上诉人向法院提交的医疗费票据和若干诊断证明能够证实被上诉人伤情自第一次作出判决后一直没�治愈，该事实在（2008）广民五初字第141号判决书第8页“本案认为”部分也予以体现。原审法院对被上诉人按山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定被上诉人的误工时间1463天是完全正确的。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人太平洋保险公司针对平安保险公司的上诉答辩认为，同意平安保险公司的上诉意见。
上诉人平安保险公司针对太平洋保险公司的上诉答辩认为，同意太平洋保险公司的上诉意见。
被上诉人李桂省未提交答辩意见。
二审中被上诉人闫本社提交两份新证据。证据一、鉴定书复印件一份。原件在（2008）广民五初字第141号卷宗。证明：淄博骨科医院法医司法鉴定所对闫本社所作出的鉴定结论为闫本社膝关节屈曲功能障碍致十级伤残，即，评残是针对膝关节的评残。闫本社右股骨骨折并未治疗终结，右股骨骨折亦�因本次交通事故导致的。
证据二、门诊诊断证明书一份，证明：被上诉人闫本社在取钢板后一直到2013年4月份还未治疗终结，医生建议休息一月后复查。
太平洋保险公司质证认为，对证据一的真实性无异议，对评残系针对膝关节的评残无异议。但鉴定机构已做定残，证明被鉴定人已治疗终结。对证据二不予认可，应在一审过程中提交，在二审中不属于新证据。
平安保险公司质证认为，对证据一，对膝关节的评残无异议，但该上诉人已按相应法律规定支付了伤残赔偿金，该损失中包括相应的误工损失，不应重复计算。对证据二的真实性不予认可，被上诉人未能证明该诊断证明与本案审理的交通事故有关。
被上诉人李桂省未发表质证意见
上诉人太平洋保险公司、平安保险公司，被上诉人李桂省二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一�。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：原审判决审定的误工时间及误工费是否正确。
本院认为，两上诉人对被上诉人闫本社二审中提交的鉴定书真实性均无异议，该鉴定书系（2008）广民五初字第141号案中原审法院委托淄博骨科医院司法鉴定所2009年3月19日对闫本社所作的鉴定，鉴定结论载明：闫本社“膝关节屈曲功能障碍系十级伤残”，“右股骨部骨折尚未愈合，且有骨延迟或不愈合的可能”。根据原审委托山东齐都司法鉴定所针对被上诉人闫本社的误工损失日作出的鉴定意见，闫本社术后骨质愈合延迟，骨痂形成较慢，其误工损失日为自受伤之日至取除内固定装置手术后一月。被上诉人闫本社原审中提交的东营市正骨医院诊断证明书亦证明其连续误工的事实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二�之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中被上诉人闫本社因其体质较特殊，骨折愈合延迟导致误工时间较长。本院认为，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。关于伤残赔偿金与误工费有无重复计算的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被上诉人闫本社到2013年3月21日（原审法院计算的误工日最后一日）未满60周岁，因此将误工费计算至2013年3月21日并未重复计算赔偿。原审法院参照该诊断证明书并依据山东齐都司法鉴定所针对被上诉人闫本社的误工损失日作出的鉴定结论认定其误工时间和误工费是正确的，本院依法予以维持。被上诉人李桂省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2477元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司、上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司各负担1238.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨玉洁