江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00309号
原告王庆艳。
法定代理人邱常芬。
委托代理人李衍福，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告吴婷婷。
委托代理人陆雪林。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告王庆艳与被告吴婷婷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案分别于2015年6月24日、2015年7月6日公开开庭审理，原告的委托代理人李衍福，被告吴婷婷的委托代理人陆雪林，被告太平洋保险公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆艳诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告吴婷婷赔偿原告的医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用计人民币1284555.78元；2、被告人民保险公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告将诉讼请求明确为：1、被告吴婷婷赔偿原告医疗费（后续治疗费用另行主张）445969.92元、误工费60051.2元、护理费480840元、伤残赔偿金686920元、住院伙食补助费7040元、营养费7040元、交通费8000元、精神损害抚慰金50000元；2、被告人民保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴婷婷辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。愿意依法赔偿。已经垫付65829.95元，要求一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。诉讼费、鉴定费不予承担。已经垫付10000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年6月6日20时14分许，被告吴婷婷驾驶苏E×××××小型轿车从苏州市相城区黄埭镇长平路由东向西行至与西桥村交叉路口，与原告驾驶在长平路由西向东行驶至罗泾桥路口在人行横道线左转弯向北行驶的*****电动自行车发生碰撞，致二车受损、原告受伤。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，后转院至苏州市第七人民医院，又转院至重庆市开县人民医院，住院期间原告一直处于昏迷状态。经交警部门认定，被告吴婷婷与原告各负该起事故同等责任。起诉前，由江苏东恒（苏州）律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年5月25日作出司法鉴定意见书，认定原告此次交通事故致颅脑损伤后呈迁延性昏迷状态评为一级伤残；其伤后所有住院期间应予以营养支持及二人护理，出院后仍需护理，考虑一人护理为宜；误工时限掌握在伤后至本次评残前一日（即2014年6月6日至2015年5月24日）较为合适。苏E×××××小型轿车为被告吴婷婷所有，投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司预付10000元至医院；被告吴婷婷预付至交警队21000元（原告已领取），垫付至医院44829.95元，合计65829.95元。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、入院记录、出院记录、诊断证明书、交强险保单、商业险保单、预付委托书以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告另陈述，原告目前治疗尚未终结，已于2015年5月29日办理出院手续，在家休养，后续产生的医疗费将另行主张。
各方一致确认原告的下列损失：1、住院伙食补助费7040元；2、营养费7040元；3、残疾赔偿金686920元，本院对上述损失予以直接确认。
原告的其他损失评判如下：
4、医疗费。原告提供医疗费票据、住院费用清单、外购药医疗处方单，主张445969.92元。被告人民保险公司认为，对上述证据无异议。被告吴婷婷认为，同意保险公司意见，但医疗费票据中的护理费不应当与单独主张的护理费重复；另外，被告吴婷婷垫付并持有发票的医疗费票据为4829.95元，要求一并处理。本院认为，医疗费票据中的护理费系医疗护理，与生活护理不同，不属于重复主张；依医疗费票据认定450799.87元。
5、交通费。原告主张8000元，并陈述，其从苏州转院回重庆开县使用了医用面包车，车上有苏州的医护人员护送，支出费用大约1万元，但没有相应票据，请求法院酌定。被告人民保险公司认为，没有证据，不认可交通费。被告吴婷婷同意保险公司意见。本院认为，原告处于迁延性昏迷状态，其从苏州回到重庆无法使用大巴、火车、飞机等公共交通工具，原告陈述其使用面包车系属合理；因原告未提供包车票据，根据原告伤情、交通距离及其他公共交通工具票价，酌情认定交通费为5500元。
6、护理费。原告根据鉴定意见主张，住院期间为2014年6月6日至2015年5月29日，共计357天，按照60元/天，计算2人护理，为42840元；出院后主张最长护理期限20年，每年计算365天，按照60元/天，为438000元，合计480840元；后续不再另行主张护理费。被告人民保险公司认为，对于住院期间的护理费认可，对于出院后护理费应当在实际产生后主张。被告吴婷婷同意保险公司意见。本院认为，原、被告对原告住院期间的护理费42840元一致认可，本院直接予以确认；对于出院后护理费，原告伤情极重，精心护理对于其生存及康复至为重要，为减少诉累，本院酌情认定原告出院后5年的护理费，出院5年后的护理费待实际产生后可另行主张，每年计算365天，按照60元/天，为109500元；两项合计152340元。
7、误工费。原告未提交证据，主张170.6元/天×352天，为60051.2元。被告人民保险公司、吴婷婷不予认可。本院认为，原告虽未提交证据，但其已经成年，在发生交通事故之前具有劳动能力，本院酌情认定按照苏州市最低工资标准1680元/月计算；根据鉴定意见，误工期限为2014年6月6日至2015年5月24日，原告主张352天可予支持，误工费为19712元。
8、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告人民保险公司认可30000元。被告吴婷婷同意保险公司意见。本院结合事故责任、损害后果及本地生活水平，认定50000元。
综上，原告的损失为医疗费450799.87元；住院伙食补助费7040元；交通费5500元；营养费7040元；护理费152340元；残疾赔偿金686920元；误工费19712元；精神损害抚慰金50000元。以上合计1379351.87元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告损失中残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120000元（含精神损害抚慰金50000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告吴婷婷各负事故同等责任。本案中苏E×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了50万元商业三者险和不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照65%承担50万元，加上交强险部分，被告人民保险公司共应赔偿原告62万元，与人民保险公司已经预付的1万元相抵，被告人民保险公司尚应赔偿原告61万元。被告人民保险公司在保险责任范围内赔偿不足部分由被告吴婷婷按65%赔偿318578.72元，与被告吴婷婷已经预付或垫付的65829.95元相抵，被告吴婷婷尚应赔偿原告252748.77元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应赔偿原告王庆艳人民币61万元；
二、被告吴婷婷尚应赔偿原告王庆艳人民币252748.77元。
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3412元，由原告王庆艳负担1194元，由被告吴婷婷负担2218元（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李方园
/