河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1455号
原告：胡瑞达，住香河县。
委托代理人：李建康，河北宝成律师事务所律师。
被告：白启亮，住香河县。
委托代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原告胡瑞达诉被告白启亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。本案依法由审判员冯维娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡瑞达及其委托代理人李建康、被告白启亮及其委托代理人艾金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞达诉称，2015年12月15日18时30分，被告白启亮驾驶无号牌二轮摩托车沿香五线由南向北行驶，行至6公里+300米处，与沿公路东侧由南向北步行的行人我相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告白启亮负事故全部责任，我无责任。我受伤后被送至香河县中医医院抢救治疗，后因病情严重转至北京市首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗29天。经诊断我的伤情为：创伤性脑内血肿（右额）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左额顶）、头皮血肿（右额顶）、淋巴瘤史。事故发生后被告仅垫付了20000元医疗费后就不闻不问。现为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付我医疗费39381.62元、误工费5666元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费5520元、交通费1500元，共计58067.62元，扣除被告已垫付的20000元，被告应再赔偿我38067.62元；诉讼费用由被告承担。
被告白启亮辩称，我对事故发生及责任划分无异议。我驾驶车辆未投保任何保险。事故发生后我为原告共垫付各种费用27200元，具体为饭卡400元、护工费1000元、在原告住院之前双方调解时给付原告现金2000元、原告转院时被告支出救护车费3000元、被告为原告买日用品花费300元、给付原告生活费现金500元、垫付医疗费20000元，我垫付的费用要求在我的赔偿责任中一并予以扣除。原告诉请的损失我在质证时发表具体意见。
经审理查明，2015年12月15日18时30分，被告白启亮驾驶无号牌二轮摩托车沿香五线由南向北行驶，行至6公里+300米处，与沿公路东侧由南向北步行的行人原告胡瑞达相撞，造成原告胡瑞达受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告白启亮负事故全部责任，原告胡瑞达无责任。原告胡瑞达受伤后在香河县中医医院、首都医科大学附属北京天坛住院治疗，被诊断为创伤性脑内血肿（右额）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左额顶）、头皮血肿（右额顶）、淋巴瘤史等症，住院30天，出院后医嘱建议休息1个月。原告因本次交通事故支出医疗费39378.92元、护工费3000元。
原告提供其本人所在单位营业执照、组织机构代码证、误工证明及2015年9月、10月、11月工资表、工资存折，证明事发时原告系香河众旺木业有限公司员工，原告自发生交通事故之日2015年12月15日至出具误工证明之日2016年3月25日未上班，单位停发其未上班期间工资，事发前原告月平均工资2833元。
另查，被告白启亮驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告白启亮为原告支付医疗费20000元、救护车费3000元、护工费1000元、日用品费300元、住院饭费400元，给付原告现金2000元、生活费现金500元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊处方、住院病案、医疗费票据、费用清单、原告胡瑞达所在单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表、工资存折、护工费票据、证明、收条、收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。本案中被告白启亮驾驶无号牌二轮摩托车与行人原告胡瑞达相撞，造成原告受伤的交通事故。因被告白启亮驾驶的二轮摩托车系机动车，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，但本案被告白启亮驾驶车辆未投保交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告白启亮在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额外原告损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。根据香河县公安交警大队认定，被告白启亮负事故全部责任，原告无责任，故原告在交强险限额范围外的损失，由被告白启亮承担全部赔偿责任。
原告主张医疗费39381.62元，提供了医疗费票据、费用清单予以证实，经质证，被告对原告提供的香河县中医医院票号为034838703的票据有异议，认为该票据无姓名，不能证明是原告的医疗费支出，对其余医疗费票据及费用清单真实性均无异议，具体数额请法院核实，但认为在原告提交的诊断证明中记载原告患有淋巴瘤史，故对于医疗费中关于治疗淋巴瘤的费用不认可，认为应予扣除，事故发生后被告为原告垫付医疗费20000元。经询问，被告不能指出哪些费用系治疗淋巴瘤费用；原告认可被告为其支付医疗费20000元。本院认为，原告提供的香河县中医医院票号为××患者姓名为“另”，无法证实与本案关联性，故对该票据本院不予以确认；对原告提供的其余医疗费票据及费用清单，被告虽认为有治疗淋巴瘤的费用与本次事故无关，但未指出具体哪此费用与本次事故无关，且未提供有效证据证实其主张，故被告异议不成立，另原告提供的上述医疗费票据及费用清单均加盖医疗机构相关印章，故本院对上述医疗费票据及费用清单予以确认。经核实，原告因本次交通事故支出医疗费39378.92元（包括被告支付的20000元）。
原告主张住院伙食补助费3000元，按每天100元，住院30天计算，被告无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。
原告主张误工费5666元，按月平均工资2833元，误工2个月计算，被告对误工标准有异议，同意按每天42元计算2个月。本院认为，原告提供其本人所在单位出具的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资表均加盖了出具单位印章，上述证据与原告提供的工资存折能够相互佐证，证明原告事故发生前月平均工资2833元，另被告对误工时间无异议，故本院对原告该项主张予以确认。
原告主张护理费5520元，其中聘请护工支出护理费3000元，原告妻子护理费2520元，原告妻子护理费按每天42元，护理60天计算；被告认可原告住院期间支出护工费3000元，主张该费用中1000元由被告支付，但对原告妻子护理费不认可，认为诊断证明中无医嘱需家属护理。经询问，原告认可被告确为其垫付护工费1000元。本院认为，原告主张住院期间支出护工费3000元，被告认可，且原、被告均认可该费用中1000元由被告支付，故本院对上述内容予以确认；另原告提供的住院病案及诊断证明中未记载原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理，且原告已主张住院期间雇佣护工支出护工费3000元，故原告主张其妻子住院期间及出院后护理未提供有效证据证实，本院不予以确认；综上，本院确认原告护理费3000元（包括被告支付的1000元）。
原告主张交通费1500元，按乘坐出租车每次300元，计算5次，即住院、出院各1次、复查2次、结算1次；被告对此有异议，认为原告提供的交通费票据存在连号现象，且数额过高，另原告到北京住院用的救护车，且救护车费3000元是被告支出的，该项费用应予扣除，另对原告出院后乘坐出租车支出300元认可，但对原告复查2次和结算1次均乘坐出租车不认可，原告应乘坐公交车。经询问，原告认可其转院救护车费3000元系被告直接支付给救护机构。本院认为，原告虽提供交通费票据，但其主张数额过高，且不能充分说明其支出的合理性及必要性，故本院结合原告伤情、就医地点、次数及住所地与就医地点距离酌定原告交通费4000元（包括被告支出的救护车费3000元）。
原告主张营养费3000元，被告不认可，且原告提供的诊断证明及住院病案中均未有加强营养的相关记载，故本院对原告该项主张不予确认。
本案原告各项损失如下：
医疗费39378.92元（包括被告支付的20000元）；住院伙食补助费3000元；上述损失合计42378.92元。
误工费5666元；护理费3000元（包括被告支付的1000元）；交通费4000元（包括被告支出的救护车费3000元）；上述损失合计12666元。
以上原告胡瑞达各项损失共计55044.92元（包括被告支付的24000元）。经核算，由被告白启亮在交强险限额内赔偿原告胡瑞达医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计22666元。超出交强险限额外原告的医疗费、住院伙食补助费32378.92元，由被告白启亮承担全部赔偿责任。综上，被告白启亮应赔偿原告胡瑞达各项损失共计55044.92元，扣除事故发生后被告为原告支付的医疗费20000元、救护车费3000元、护工费1000元、日用品费300元、住院饭费400元及被告给付原告的现金2500元后，被告白启亮应再赔偿原告27844.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告白启亮赔偿原告胡瑞达医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计27844.92元。于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告胡瑞达其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取376元，由被告白启亮负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 冯维娜
二〇一六年五月十二日
书记员 王新旭