wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1875号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人杨钟美，男，1975年9月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯故意杀人罪，于2010年3月24日被本院判处有期徒刑四年，2012年12月25日刑满释放。因本案，于2017年8月9日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1931号起诉书指控被告人杨钟美犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，�行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人杨钟美到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年8月5日12时许，被告人杨钟美与其父亲杨某1在瑞安市马屿镇汤岙村后山祖坟边，因砍树一事争吵，后被告人杨钟美持砍树用的斧头向被害人杨某1左侧肩膀部位砍了一刀致伤。经鉴定，被害人杨某1所受损伤主要为左肩部一处创，长7.1cm，并致左侧肩胛骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人杨钟美自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨钟美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述，证人易某、郑某、杨某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表及照片，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，归案经过，�住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨钟美持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨钟美系累犯，依法应当从重处罚；案发后能自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨钟美犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡邦建二〇一七年十一月十三日书记员  陈杨杰??-2-???-3-?
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文平民初字第142号
原告杨某某，云南省文山市人，家住文山市。
被告蒋某某，云南省文山市人，家住文山市。
原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告杨某某，被告蒋某某，到庭参加诉讼。因当事人意见不一，调解无效。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识两个月后，2000年2月25日办理结婚登记。2000年11月29日生育女孩蒋子欢，2008年9月10日生育男孩蒋子富。婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告酒后就殴打原告，且有赌博恶习，双方感情已彻底破裂。为此，诉至法院，要求判决原、被告离婚；女孩蒋子欢由原告抚养，抚养费自理，男孩蒋子富由被告抚养，抚养费自理；3万元夫妻共同财产平均分割，无共同债务；本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明双方于2000年2月25日办理的结婚登记，系合法的夫妻关系；
2、小街镇石灰窑村民委及小街镇民政管理所出具的证明一份，证明“蒋某某”与“蒋明方”系同一个人；
3、户口册复印件一份，证明双方2000年11月29日生育女孩蒋子欢，2008年9月10日生育男孩蒋子富。
经质证，被告对原告提交的结婚证、证明、户口册无意见。
经审理查明，原、被告2000年2月25日办理结婚登记。2000年11月29日生育女孩蒋子欢，2008年9月10日生育男孩蒋子富。夫妻共同财产有存款2万元，存折由原告在保管，无债权、债务。
另查明，“蒋某某”与“蒋明方”系同一人。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证明、户口册等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生矛盾，尚不足以认定夫妻感情破裂，被告也要求和好。对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 赵俊斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 尹晨梦
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执516号
申请执行人：珲春市龙裕农业发展集团有限公司。住所吉林省珲春市。
被执行人：张兆云，男，1963年5月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人珲春市龙裕农业发展集团有限公司与被执行人张兆云民间借贷纠纷一案中，申请执行人珲春市龙裕农业发展集团有限公司与被执行人张兆云达成和解，和解协议内容如下：一、被执行人2018年6月4日支付5000元，二、申请执行人同意被执行人8月30日之前全部履行完毕为止（含利息、诉讼费、迟延履行金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执516号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月四日
书记员 高鹏扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第120号
原告吕培景，男，汉族，1965年4月8日出生，身份证登记住址：福建省南安市，现住云南省官渡区。
诉讼代理人黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告肖荣付，男，汉族，1963年1月26日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。
被告云南联贸珠宝玉器有限公司。
住所：昆明市北京路**号第*层、第*层、第*层、第*层。
法定代表人肖荣付，总经理。
原告吕培景诉被告肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕培景的诉讼代理人黄吉辉到庭参加了诉讼，2015年1月14日被告肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案报经本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告吕培景起诉称：被告肖荣付因资金短缺向原告借款，经双方协商一致后原告按照被告肖荣付的请求，分别以银行转账汇款的方式分几次于2011年4月2日支付借款人民币1500万元；于2011年4月21日支付借款人民币500万元，于2012年7月5日支付借款人民币1000万元，以上通过银行转账的方式共计人民币3000万给被告，另外至2013年4月18日止原告又以现金方式共计支付给被告肖荣付人民币2000万元,上述款项共计人民币5000万元。合同中双方约定2013年6月30日前被告应还款1000万元，2013年I2月18日前还款4000万元，同时双方约定了借款利息和违约金等合同的必要条款。为保证被告肖荣付向原告履行还款义务，被告云南联贸珠宝玉器有限公司向原告依法以连带责任保证的方式，对被告肖荣付向原告履行义务提供连带保证担保。被告肖荣付除支付欠款利息400万元外，未能按照双方约定履行还款付息的义务，被告云南联贸珠宝玉器有限公司亦未履行约定的保证担保责任。原告为维护其合法财产权益，诉至法院，请求判令：一、因被告肖荣付违约，请求人民法院依法强制被告归还原告借款人民币5000万元，借款利息人民币11566666.66元，并支付自2014年8月5日起至还清款项之日止的逾期利息（按双方约定的月利息2%计算)；二、因被告肖荣付违约，请求人民法院依法强制被告支付原告违约金8686666.66元（时间从2013年4月18日其至2014年8月4日止），并支付自2014年8月5日起至还清款项之日止的违约金（按双方约定的违约金标准，以每月支付本金的2%计算）；三、由云南联贸珠宝玉器有限公司依约承担连带保证责任；四、原告为实现债权的费用20万元由被告承担；五、本案所产生的一切诉讼费用应由被告承担。
被告肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告吕培景向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证、企业法人营业执照、登记卡片，欲证实原、被告双方当事人诉讼主体资格；
二、民间借贷合同，欲证实双方在平等自愿的基础上签订了合同，合同中明确约定了各自的权利、义务及违约责任；
三、承诺书、收条、转款凭证、确认函发票，欲证实原告按照合同约定履行合同义务，原告为事项债权所支付的费用。
四、吕丽芬情况说明一份、身份证复印件一份，欲证实原告委托吕丽芬向被告肖荣付账户转款2000万元的情况；
五、南安市正泰投资发展有限公司情况说明一份、法定代表人身份证明一份、营业执照一份、组织机构代码证一份，欲证实原告委托南安市正泰投资发展有限公司向重庆礼仁贸易公司账户转款1000万元的情况；
被告肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司未到庭陈述质证意见。
本院认为，原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2011年4月，肖荣付向吕培景借款，吕培景委托吕丽芬于2011年4月2日、2011年4月21日向肖荣付转账人民币1500万元、500万元，2012年7月5日吕培景委托南安市正泰投资发展有限公司向肖荣付指定的重庆礼仁贸易有限公司账户转账人民币1000万元。2013年4月18日吕培景与肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司签订借款合同，约定吕培景向肖荣付借款人民币5000万元，借款月息2分，借款期限为自2013年4月18日起，同时约定由云南联贸珠宝玉器有限公司为借款本息提供连带保证责任。2013年4月18日肖荣付出具借条称，收到吕培景借款5000万元。2013年12月20日，肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司出具确认函，对向吕培景借款5000万元作出确认，并承诺于2014年7月前归还，如不归还，则承诺人对诉讼费及律师费等费用由其承担。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案借款本息应为多少？
本院认为：一、原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，被告肖荣付收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应利息的违约责任，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持；二、就本案的借款本息问题。本案中证据能够证实的转账借款金额为人民币3000万元，对该金额本院依法予以认定。对原告主张的剩余2000万元，因在本案中并无证据能够证明给付情况，故，对该部分金额因证据不足，本院不予确认。对借款利息，在双方当事人在《借款合同》中约定了借款利息，且原告的主张并不违反国家法定的利率上限，本院予以支持；对违约金，因本案中利息与违约金相加已超过国家规定的法定利率上限，故，对违约金本院不予支持。三、关于原告主张的实现债权费问题。双方当事人在确认函中约定了实现债权的费用的承担方式，且有相应的支付凭证予以证实。据此，本院确认原告为实现债权支出律师费为20万元，本院予以支持；四、保证人云南联贸珠宝玉器有限公司自愿为本案借款本息及实现债权费用提供连带保证责任担保，且原告起诉未超过保证期间，故本院对原告要求被告云南联贸珠宝玉器有限公司承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告肖荣付于判决生效之日起十日内偿还原告吕培景借款本金人民币3000万元及该款自2013年4月18日起至还清款项之日止以年息24%计的利息。
二、由被告肖荣付于判决生效之日起十日内偿付原告吕培景因本案诉讼给付的律师费人民币20万元。
三、由被告云南联贸珠宝玉器有限公司对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，在其承担责任范围内，有权向被告肖荣付追偿；
四、驳回原告吕培景本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费394066.66元、保全费5000元，合计人民币399066.66元，由肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司承担人民币299066.66元、吕培景承担人民币100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 彭韬
审 判 员 李鸿
人民陪审员 朱瑄
二〇一五年八月七日
书 记 员 江娜
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异49号
案外人吉林省金宝典当有限责任公司。
住所地：浑江区。
法定代表人杨国华，执行董事。
委托代理人孙建华，该公司法律顾问。
申请执行人王大军，男，1968年1月22日生，汉族，白山市农委工作人员，住浑江区。
被执行人李旭，男，1987年1月28日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请执行人王大军与被执行人李旭债务转移合同纠纷一案中，案外人吉林省金宝典当有限责任公司对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林省金宝典当有限责任公司称：李旭向案外人借款时，双方于2014年11月20日签订了《机动车典当（质押）借款合同》，李旭用自己所有的吉FH75**号丰田越野车向案外人提供了借款质押担保，并办理了质押登记。2016年5月5日，案外人与李旭的借款纠纷经浑江区人民法院调解，双方达成了调解协议，浑江区人民法院作出了（2016）吉0602民初545号民事调解书，现该调解书已经生效，但李旭未履行调解书确定的还款义务。案外人认为，王大军申请扣押的吉FH75**号丰田越野车已向案外人作了质押担保，并办理了质押登记，其无权将该车作为被执行财产予以处置。请求依法撤销浑江区人民法院（2015）浑执字第520-4号执行裁定，解除对吉FH75**号丰田越野车的扣押。
申请执行人王大军认为：法院扣押吉FH75**号丰田越野车时，该车系由李旭驾驶，并存放在李旭为董事长的白山市博源煤炭物资有限公司，案外人对该车辆没有依法进行质押占有，并不能享有质押权。因此案外人的异议不能成立，依法应予以驳回。
被执行人李旭称：吉FH75**号丰田越野车在扣押之前，已经押给案外认了，因为我父亲跑洗煤厂的相关手续，就将吉FH75**号丰田越野车从案外人处借出来使用，使用期间被法院扣押。同意案外人的异议请求。
本院查明：王大军与李旭债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2013）浑民二初字第234号民事判决书，判决主要内容为“一、被告李旭于本判决生效之日起五日内偿还原告王大军人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2013年4月1日起至欠款还清之日止的利息。”该判决于2015年6月9日生效后，王大军向本院提出强制执行申请，本院立案受理。
2016年6月29日，本院作出（2015）浑执字第520-4号执行裁定书，裁定主要内容“扣押被执行人李旭所有的吉FH75**号丰田越野车一台。”当日，本院从白山市博源煤炭物资有限公司（该公司的法定代表人为李旭）处将该车扣押至本院。
吉FH75**号丰田越野车系李旭于2014年6月13日购买，2014年11月20日，李旭从案外人处借款30万元，李旭与案外人签订了《机动车典当（质押）借款合同》，合同载明李旭用其所有的吉FH75**号丰田越野车向案外人提供借款质押担保，双方于当日办理了质押登记。2015年4月22日之前的借款利息李旭已给付案外人，未偿还借款本金。后案外人到本院提起民事诉讼，要求李旭偿还借款及利息，案件审理期间，李旭偿还案外人借款本金15万元，对剩余借款本金15万元及利息，双方于2016年5月5日达成了调解协议，本院根据该调解协议制作了（2016）吉0602民初545号民事调解书。
本院认为，在处理王大军与李旭债务转移合同纠纷一案中，本院扣押李旭的吉FH75**号丰田越野车，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定。
案外人主张吉FH75**号丰田越野车已质押给案外人，因未提供李旭已将该车辆交付给案外人的证据，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”、《中华人民共和国担保法》第六十四条“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”的规定，案外人的异议请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回吉林省金宝典当有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年八月十九日
书记员 郑银辉
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执异49号
案外人吉林省金宝典当有限责任公司。
住所地：浑江区。
法定代表人杨国华，执行董事。
委托代理人孙建华，该公司法律顾问。
申请执行人王大军，男，汉族，白山市农委工作人员，住浑江区。
被执行人李旭，男，汉族，无职业，住浑江区。
本院在执行申请执行人王大军与被执行人李旭债务转移合同纠纷一案中，案外人吉林省金宝典当有限责任公司对标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林省金宝典当有限责任公司称：李旭向案外人借款时，双方于2014年11月20日签订了《机动车典当（质押）借款合同》，李旭用自己所有的吉FH75**号丰田越野车向案外人提供了借款质押担保，并办理了质押登记。2016年5月5日，案外人与李旭的借款纠纷经浑江区人民法院调解，双方达成了调解协议，浑江区人民法院作出了（2016）吉0602民初545号民事调解书，现该调解书已经生效，但李旭未履行调解书确定的还款义务。案外人认为，王大军申请扣押的吉FH75**号丰田越野车已向案外人作了质押担保，并办理了质押登记，其无权将该车作为被执行财产予以处置。请求依法撤销浑江区人民法院（2015）浑执字第520-4号执行裁定，解除对吉FH75**号丰田越野车的扣押。
申请执行人王大军认为：法院扣押吉FH75**号丰田越野车时，该车系由李旭驾驶，并存放在李旭为董事长的白山市博源煤炭物资有限公司，案外人对该车辆没有依法进行质押占有，并不能享有质押权。因此案外人的异议不能成立，依法应予以驳回。
被执行人李旭称：吉FH75**号丰田越野车在扣押之前，已经押给案外认了，因为我父亲跑洗煤厂的相关手续，就将吉FH75**号丰田越野车从案外人处借出来使用，使用期间被法院扣押。同意案外人的异议请求。
本院查明：王大军与李旭债务转移合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2013）浑民二初字第234号民事判决书，判决主要内容为“一、被告李旭于本判决生效之日起五日内偿还原告王大军人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2013年4月1日起至欠款还清之日止的利息。”该判决于2015年6月9日生效后，王大军向本院提出强制执行申请，本院立案受理。
2016年6月29日，本院作出（2015）浑执字第520-4号执行裁定书，裁定主要内容“扣押被执行人李旭所有的吉FH75**号丰田越野车一台。”当日，本院从白山市博源煤炭物资有限公司（该公司的法定代表人为李旭）处将该车扣押至本院。
吉FH75**号丰田越野车系李旭于2014年6月13日购买，2014年11月20日，李旭从案外人处借款30万元，李旭与案外人签订了《机动车典当（质押）借款合同》，合同载明李旭用其所有的吉FH75**号丰田越野车向案外人提供借款质押担保，双方于当日办理了质押登记。2015年4月22日之前的借款利息李旭已给付案外人，未偿还借款本金。后案外人到本院提起民事诉讼，要求李旭偿还借款及利息，案件审理期间，李旭偿还案外人借款本金15万元，对剩余借款本金15万元及利息，双方于2016年5月5日达成了调解协议，本院根据该调解协议制作了（2016）吉0602民初545号民事调解书。
本院认为，在处理王大军与李旭债务转移合同纠纷一案中，本院扣押李旭的吉FH75**号丰田越野车，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定。
案外人主张吉FH75**号丰田越野车已质押给案外人，因未提供李旭已将该车辆交付给案外人的证据，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”、《中华人民共和国担保法》第六十四条“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”的规定，案外人的异议请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
驳回吉林省金宝典当有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年八月十九日
书记员 郑银辉
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初351号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年9月3日19时20分许，被告人孔某饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车沿周村区某道由北向南行驶至某道路口时，被民警当场查获。后经鉴定，其血液中的乙醇含量为162.3mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控事实属实。
另查明，被告人孔某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人孔某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孔某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张欣
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初351号
原告：章欣茗，女，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：阮作云、李莉，浙江卓云律师事务所律师。
被告：姚永进，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：张爱琴，女，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告章欣茗诉被告姚永进、张爱琴民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一七年二月十三日
书记员 郎思雨
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初351号原告：章欣茗，女，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：阮作云、李莉，浙江卓云律师事务所律师。被告：姚永进，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：张爱琴，女，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告章欣茗诉被告姚永进、张爱琴民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 睿二〇一七年二月十三日书记员 郎思雨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终978号
上诉人（原审原告）：何凤桐，男，1948年2月16日出生，回族，天津市红桥区劳动服务公司退休职工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号西侧(红桥建设开发公司518室)。
法定代表人：许明，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人何凤桐因与被上诉人天津市治达安居建设有限责任公司（以下简称“治达安居公司”）姓名权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何凤桐上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、申请对涉案《房款结算表》上诉人签字重新进行司法鉴定。事实和理由：涉案《房款结算表》上诉人的签字并非本人所写，系被上诉人伪造上诉人笔迹形成，一审法院认定主要证据错误。上诉人对涉案笔迹鉴定结论存在异议，鉴定人员一审未到庭接受质询，故请求重新鉴定。
治达安居公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
何凤桐向一审法院提起诉讼，请求：1.判令被告就侵犯原告姓名权的行为赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告因字迹比对所支付的复印费170元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告何凤桐名下所有坐落天津市双环村碧春里17院16号平房一间。2008年10月21日，原、被告及案外人天津市红桥房屋拆迁中心就上述房屋签订《天津市房屋拆迁定向安置协议》一份，对上述房屋的安置补偿问题进行了约定。后在协议履行过程中，履行方式发生过两次变更，被告治达安居公司及案外人天津市红桥房屋拆迁中心已经按照协议的约定实际履行完毕。
原告何凤桐曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案起诉本案被告治达安居公司，并向一审法院提出对被告治达安居公司提交的2011年9月21日的《房款结算单》中“何凤桐”签名是否为本人亲笔书写进行笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为是原告何凤桐所写。就该鉴定意见，天津市红桥区人民法院组织进行了质证。2014年5月8日天津市红桥区人民法院作出（2014）红民初字第113号民事判决书，判决驳回原告何凤桐的全部诉讼请求。原告何凤桐不服，上诉至天津市第一中级人民法院，期间，原告向天津市司法局及天津市天鼎物证司法鉴定所提出投诉，天津市天鼎物证司法鉴定所遂向天津市第一中级人民法院出具一份声明书。2014年9月19日天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民四终字第506号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院依职权核查原告何凤桐向天津市高级人民法院申请再审，2014年12月9日天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第1661号民事裁定书，裁定驳回何凤桐的再审申请。
庭审中，原告称在天津市第一中级人民法院庭审组织原、被告及鉴定人出庭质证过程中，原告拒绝对鉴定意见书进行质证。
现原告何凤桐以被告治达安居公司侵犯其姓名权为由成讼。
一�法院认为，公民合法的人格权益受法律保护。姓名权系自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。侵犯姓名权应当具有相应的侵权事实存在，就本案而言，原告何凤桐以被告治达安居公司在民事诉讼中提交的2011年9月21日的《房款结算单》中的签名并非其本人所签为由主张其姓名权遭到被告治达安居公司侵犯，但其所举证据不足以证实其所主张的侵权事实存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，其所举证据不足以证明其所主张的权利受到妨害的基本事实，应当承担相应的举证不能的法律后果，故对其提出的要求被告治达安居公司赔礼道歉以及赔偿相关经济损失的主张不予支持。
另，就本案的时效问题，2014�12月9日天津市高级人民法院作出（2014）津高民申字第1661号民事裁定书的时间应当作为本案纠纷诉讼时效的起算点，故原告何凤桐于2016年10月14日提起诉讼并未超出诉讼时效，故对被告治达安居公司提出的本案已经超出诉讼时效的抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回原告何凤桐的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何凤桐负担。
二审中，上诉人提出书面申请，请求对涉案《房款结算单》中“何凤桐”签名是否为本人亲笔书写重新进行司法笔迹鉴定。被上诉人对此请求不予认可。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。案经调解未果。
本院认为，涉案《房款结算单》中“何凤桐”签名是否为本人亲笔书写已经天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：该签名是何凤桐本人所写。虽该鉴定结论上诉人提出异议，但该鉴定结论已被本院2014年9月19日作出的（2014）一中民四终字第506号生效民事判决书所认定，且2014年12月9日，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民申字第1661号民事裁定书亦裁定驳回何凤桐对（2014）一中民四终字第506号生效民事判决的再审申请，故该鉴定结论真实有效。现上诉人无新的证据推翻该鉴定结论，故其请求重新鉴定无事实依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何凤桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二○二○一七年二月十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第327号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人徐国恒。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2015）第16号行政处罚决定，于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第342号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2015）第16号行政处罚决定。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐国恒应缴纳罚款25000元，尚未履行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第327号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年十一月十八日
书记员 戚海燕（代）
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第00120-1号
申请执行人罗廷。
被执行人杨磊。
被执行人王文苑。
被执行人王森。
被执行人田立强。
被执行人魏录军。
本院在执行罗廷诉杨磊、王文苑、王森、田立强、魏录军生命权、健康权、人身权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00458号民事判决书，于2015年3月11日立案执行。现该案经和解已经履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年九月二十一日
书记员 张海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终380号
上诉人（原审被告）：周振廷，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孟海燕，上海臻至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章海良，上海臻至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴浩，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。
上诉人周振廷因与被上诉人吴浩民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周振廷上诉请求：撤销原判，改判周振廷返还吴浩12万元并支付利息2,400元及以12万元为基数从2016年7月25日计算至实际付清之日止按24%计算的逾期利息。事实理由：系争借条虚假，不存在周振廷向吴浩借款30万元的事实，吴浩要求周振廷归还30万元借款，缺乏依据；原审法院认定事实及处理有误，应予纠正。
吴浩辩称，实际借款金额为30万元，已有相关的证据证明，应予认定。周振廷要求按月利率2%计算利息也缺乏依据，故请求法院驳回上诉，维持原判。
吴浩向一审法院起诉请求：1.判令周振廷偿还借款本金80万元；2.判令周振廷支付借期内的利息17,040元；3.判令周振廷支付逾期利息暂计294,000元；4.判令周振廷支付律师费5万元。诉讼中，吴浩变更诉讼请求为：1.判令周振廷偿还借款本金30万元；2.判令周振廷支付吴浩借期内利息6,000元（以借款本金30万元计，按月息2%计算）；3.判令周振廷支付吴浩以本金30万元为基数，从2015年9月2日起至实际清偿之日止，按年息24%计算的逾期利息；4.判令周振廷支付律师费2万元。
一审法院认定，吴浩与周振廷经人介绍相识，周振廷多次向吴浩借款。2015年7月21日吴浩自其账户内提取30万元。2015年8月1日，周振廷向吴浩借款30万元并出具《借条》一份，载明周振廷向吴浩借款30万元用于工程款，借款期限为2015年8月1日至2015年9月1日止，利息标准为月息2.13%，……逾期利息：借用人未按照约定期限还本付息的，每逾期一天，在支付约定利息、违约金基础上，借用人将无条件再支付给出借人3%/天作为罚息（按借款本金的3%/天计算）。当借用人违约导致出借人诉讼的，借用人将无条件承担出借人为此支出的经济损失：诉讼费、律师费、代理费、差旅费等一切必要费用……。
当日，吴浩现金交付周振廷，然至借款期限截至，周振廷未偿还借款。吴浩经多次催款，其仍未还款，故吴浩聘请律师诉至法院，产生律师费2万元。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据吴浩提供的《借条》、取款凭证及周振廷答辩中认可的其与吴浩存在多笔借款，双方均为现金交付等事实，可以证明吴浩借款30万元给周振廷的事实，款项来源于吴浩自其账户内提取的自有资金。现吴浩已履行了借款义务，周振廷理应偿还借款并按照《借条》约定支付利息。现其逾期未归还的行为，显属不当，故法院对吴浩要求周振廷归还30万元借款的诉讼请求予以支持。周振廷抗辩称其尚欠吴浩15万元左右，但未提供其还款的相关证据，故对其抗辩所称的意见，法院不予采纳。
关于借款期间内的利息及逾期利息。双方已在《借条》中约定月利率为2.13%，吴浩认为该约定过高，自愿调整为月利率2%的标准，符合法律规定，故法院对吴浩要求周振廷按照上述利率标准支付借款期间内的利息及逾期利息予以支持。
关于律师费，现吴浩仅提供了《聘请律师合同》，但未提供律师费发票，无法证明吴浩已实际产生律师费损失，故法院对吴浩要求周振廷支付律师费的诉讼请求，不予支持。
周振廷经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周振廷于判决生效之日起十日内归还吴浩借款本金共计30万元；二、周振廷于判决生效之日起十日内支付吴浩借款期间内的利息6,000元；三、周振廷于判决生效之日起十日内支付吴浩以30万元为基数，自2015年9月2日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算的逾期利息；四、驳回吴浩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,624.68元，由周振廷负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，周振廷向吴浩出具借款金额为30万元的借条，且已在该借条中明确注明“以现金模式交易支付”；而除此之外，再结合分析周振廷有关“双方存在多笔借款，均为现金交易”的说法及吴浩在向周振廷出借系争钱款前自其银行账户内提取资金的情况，应认定吴浩已向周振廷交付系争借款30万元，双方之间存在事实上的借贷关系。吴浩向周振廷主张偿还借款及支付利息的权利，依据充分，应予支持；周振廷在向吴浩借款后未在约定的期限内还款，具有明显的过错，应承担全部责任。因双方所约定的借款利息过高，吴浩已自愿调整为月利息为2%，符合相关规定，应予准许。周振廷称“系争借条虚假，不存在该借条项下的借款事实”，无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。周振廷的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,909.44元，由周振廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年五月十一日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1048号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：翁某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告翁某某信用卡纠纷一案，于2010年4月2
3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永
林适用简易程序，于2010年5月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告黄岩××的委托代理人沈某到庭参加诉讼
。被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年6月13日，被告翁某某向原
告黄岩××申请办理龙某某用卡，翁某某声明其知悉并保证遵
守龙某贷记卡章程，履行《中国建设银行龙某某用卡领用协议
》，经黄岩××审查同意，双方签订了《中国建设银行龙某某
用卡领用协议》，约定：甲方（翁某某）使用龙某所发生的各
种收付款项，由乙方（黄岩××）保证发卡、领卡各方合法经
济权益，并提供合法的用卡环境，甲方因使用信用卡而发生的
交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收，甲
方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最
短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利
率为万分之五，按月计收复利。取现交易不享受免息还款待遇
，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计
收复利。转账交易视同取现交易。甲方欠款超出乙方为其核定
的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费。如甲方选择最
低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。甲方未在到期
还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。乙方为甲方批准的信用额度为15000元。甲方欠款
超出乙方为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限
费。甲方账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续
费。乙方每月定期向甲方寄送对账单，甲方接到对账单后对账
单内容有疑义，应在账单日后10日内向乙方查询等条款。协议
签订后，黄岩××向翁某某发放了龙某某用卡，翁某某多次用
于消费，并于2009年6月9日起发生逾期，截止2010年3月15日
，积欠透支金额为7031.1元，其中本金5883.28元、滞纳金662
.27元、利息485.55元。上述欠款被告翁某某至今未付。请求
判令被告返还截止2010年3月15日的透支金额7031.1元（其中
本金5883.28元、滞纳金662.27元、利息485.55元），并支付
自2010年3月16日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某
用卡领用协议规定（日利率为万分之五，按月计收复利）计算
的逾期利息。
被告翁某某未作答辩。
原告黄岩××为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证、法
定代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被
告主体适格的事实。
2、龙某某用卡申请表及中国建设银行龙某某用卡领用协
议1份，证明被告翁某某申请办理建行龙某某用卡及双方订立
协议的事实。
3、中国建设银行龙某某用卡章程1份，证明龙某某用卡
相关规定及利息的计算方式的事实。
4、银行卡明细账1份，证明被告使用龙某某用卡，以及
欠原告截至2010年3月15日的透支本金5883.28元、滞纳金662.
27元、利息485.55元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告翁
某某在本院送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意
见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证等
诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有
证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告之间签订的龙某某用卡个人领用协
议系双方当事人真实的意思表示，且没有违反国家法律和行政
法规的强制性或禁止性规定，应为有效。双方均应按龙某某用
卡个人领用协议和龙某贷记卡章程的约定履行自己的义务。原
告依约履行了为翁某某办理龙某某用卡并提供相应的服务的义务，而翁某某于2009年6月9日起使用该卡（卡号为××）发生
逾期还款，其行为已构成违约，截至2010年3月15日，共透支
本金5883.28元，产生利息485.55元、滞纳金662.27元，共计7
031.1元透支款应予清偿，后期的利息按龙某某用卡领用协议
中的约定（按日利率万分之五，按月计算复利）自2010年3月1
6日计算给付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行计至2010年3月15日的龙某某用卡
透支款7031.1元（其中本金5883.28元、滞纳金662.27元、利
息485.55元），并支付自2010年3月16日起至判决确定的履行
之日止按中国建设银行龙某某用卡领用协议的约定计算的利息
。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年五月二十日
代书记员 赵惠玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第2256号
上诉人（原审被告）：深圳市协X五金塑胶制品有限公司。
法定代表人：张A，总经理。
委托代理人：景某某，该司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿XX科技有限公司。
法定代表人：李某，总经理。
委托代理人：张B，广东XX律师事务所律师。
原审被告：刘某，男。
上诉人深圳市协X五金塑胶制品有限公司（以下简称协X公司）与被上诉人深圳市鸿XX科技有限公司（以下简称鸿XX公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘斌自2006年6月1日起向协X公司承包经营电镀厂房，并以深圳市协X五金塑胶制品有限公司第八事业部（以下简称协X第八事业部）的名义对外经营。双方约定刘斌应按时交付协X公司承包费，协X公司为刘斌提供包括环保、税务、工商消防、安全、卫生等方面的服务。2008年4月16日至2008年4月30日间，刘斌承包经营的协X第八事业部向鸿XX公司订购硫酸铜等货物，共计价款人民币411300元，结算方式为月结30天。鸿XX公司已按订购单向刘斌供货。但鸿XX公司主张刘斌收到货物后仅支付了人民币150000元货款，尚欠人民币261300元。另查，协X第八事业部系刘斌向协X公司承包经营的主体名称，未在工商部门登记注册。鸿XX公司请求判令刘斌偿还鸿XX公司所欠货款人民币261300元及利息（从2008年6月6日起计至实际清偿之日止），协X公司与刘斌承担连带偿还责任，并由协X公司、刘斌承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。刘斌承包经营的协X第八事业部收到鸿XX公司货物后未及时足额支付货款，应当承担违约责任。协X公司对鸿XX公司与协X第八事业部之间的买卖关系不予确认，但未提供相反证据予以证实，该院不予采纳。刘斌经该院合法传唤，无正当理由拒不应诉答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，该院根据现有证据依法采信鸿XX公司主张的事实及拖欠货款的金额。又因协X第八事业部未经工商部门登记注册，不具有独立的民事主体资格，其对外经营活动均以协X公司的名义进行，故其在本案中的民事责任应由被承包人深圳市协X五金塑胶制品有限公司承担。协X公司关于其仅应当承担补充清偿责任的主张无法律依据，该院不予支持。鸿XX公司主张的利息符合法律规定，该院予以支持。综上所述，鸿XX公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：协X公司应在判决生效之日起五日内支付所欠鸿XX公司的货款人民币261300元及利息（按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算，从2008年6月6日起计至款项实际清偿之日止）。该案案件受理费5220元、保全费1827元，由协X公司承担。
上诉人协X公司不服原审判决，向本院提起上诉称：鸿XX公司要求协X公司支付货款人民币261300元及利息，证据不足。一审判决认定事实不清，适用法律错误。鸿XX公司提交的证据《订货单》、《送货单》中均未加盖协X公司公章或协X公司在公安机关备案的其他印章，也没有协X公司负责人的签名确认，无法充分证明协X公司所主张的其向”协X第八事业部”供货的事实。另外，协X第八事业部也并非协X公司的分支机构，即使鸿XX公司确实向第八事业部供货，其与第八事业部之间的债权债务亦不应当由协X公司承担。因此协X公司上诉请求二审法院依法撤销（2008）深宝法民二初字第2755号民事判决书，本案诉讼费由鸿XX公司承担。
被上诉人鸿XX公司未在法定期限内提交书面答辩状，在二审中口头答辩称：一审判决中协X公司已经证明第八事业部刘斌是协X公司的员工，刘斌对外以协X公司的名义经营，协X公司是明知的，但是并没有否认或者撤销刘斌的经营行为。刘斌的行为应该视为协X公司所授权的行为。刘斌的行为有民法上表现代理的典型的特征，即视为协X公司的代理。根据协X公司的陈述，以及一审所提交的合作项目、合作协议，可以证明协X公司把营业执照已经租借给了刘斌，并授权以协X公司的名义对外经营。根据最高人民法院的相关司法解释，租借营业执照应该承担相应的民事责任。鸿XX公司在一审中举证的订购单以及购销协议，有刘斌的签名确认以及第八事业部员工（即相关仓管人员）的签名确认。购销协议书以及订购单所盖的印章也是以协X公司的名义所签收的货物及订购单。而协X公司没有提供任何证据可以证明订购单并非刘斌本人的签名，或者购销协议书并非其公司第八事业部员工所签收。因此，协X公司应当承担举证不能的举证后果，一审判决依法采信鸿XX公司的主张是正确，应该予以维持。协X公司以挂靠的名义租出或租借营业执照，谋取商业利益，并且在其代理人离开以后推卸责任，损害了善意第三人的合法权利，应该予以赔偿，也就是说，刘斌的行为如果是代理行为，则鸿XX公司应该承担刘斌应该承担的责任。如果刘斌的行为没有视为代理而是挂靠协X公司的行为，则协X公司就涉嫌刑事诈骗，应该追究协X公司主要负责人或者领导者的刑事责任，并退回所收取的货物和款项。因此协X公司的上诉没有任何事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告刘斌未在法定期限内提交书面意见，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院二审查明：已经发生法律效力的本院（2009）深中法民二终字第1470号及第1477号民事判决均认定：”协X公司在其于2008年7月16日发出的《通知》中已明确第八事业部系其总部下属第八车间，该事实协X公司在二审期间亦予以确认，故应认定第八事业部为协X公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，对其对外所负债务，协X公司应依法承担还款义务。”除上述事实之外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，鸿XX公司与协X第八事业部之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定严格履行各自之义务。鸿XX公司已依约向协X第八事业部履行了供货义务，协X第八事业部应向鸿XX公司支付相应的货款共计人民币261300元。本案二审争议焦点：关于协X公司是否应当对协X第八事业部所负债务承担还款责任的问题。根据已经发生法律效力的本院（2009）深中法民二终字第1470号及第1477号民事判决所确定之事实，即协X第八事业部为协X公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，协X公司对协X第八事业部所负的涉案债务应当承担还款责任。协X公司上诉主张协X第八事业部与其无关，其不应承担涉案债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
若深圳市协X五金塑胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币5325元，由上诉人深圳市协X五金塑胶制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 伟 云
代理审判员 王 畅
代理审判员 吴 心 斌
二〇一〇年二月一日
书 记 员 梁晴敏（兼）
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执恢4号
申请执行人薛军，男，1967年12月7日生，汉族，住安国市。
被执行人李宁，男，1977年10月15日生，汉族，住安国市。
本院在执行（2017）冀0683执恢4号申请执行人薛军申请执行被执行人李宁为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人李宁无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2016）冀0683民初165号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人李宁已部分履行。终结本次执行程序后，发现被执行人李宁有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 煜
审判员 袁景洲
审判员 刘久树
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执恢4号申请执行人薛军，男，1967年12月7日生，汉族，住安国市。被执行人李宁，男，1977年10月15日生，汉族，住安国市。本院在执行（2017）冀0683执恢4号申请执行人薛军申请执行被执行人李宁为民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人李宁无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2016）冀0683民初165号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人李宁已部分履行。终结本次执行程序后，发现被执行人李宁有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乔 煜审判员 袁景洲审判员 刘久树二〇一七年十二月十六日书记员 王 祥
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1367号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人陈文，男，汉族，1975年6月8日出生，住址湖南省茶陵县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年9月21日作出的对被申请人陈文处以罚款人民币30000元的深交罚决第L0016812号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人陈文使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，该处罚决定适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人陈文逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016812号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年六月八日
书记员 黄富城（兼）
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执940-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人纽科伦（新乡）起重机有限公司与淮南市中浦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市中浦工贸有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第246号
原告：虞某甲。
委托代理人：王某。
被告：陈某。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：蒋某某。
原告虞某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2009年12月1
日向杭州西湖区人民法院起诉。该院受理后，被告提出管辖权
异议，该院认为管辖权异议成立，于2009年12月28日将案件移
送本院审理。本院依法适用简易程序，于2010年2月2月公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告虞某甲及其委托代理人王某
、被告陈某及其委托代理人翁某某、蒋某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告虞某甲起诉称：原、被告1987年经人介绍认识，1988
年11月19日结婚，××××年××月××日生育一女，取名虞某乙。由于婚
前缺乏了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习
惯上存在不同，婚后双方感情出现裂痕，并逐渐演变到彻底破
裂的程度。近年来，由于女儿的成人，双方之间的话题越来越
少，另外，原被告现在分居两地，双方之间的鸿沟越来越大，
已无和好可能，女儿虞某乙现已经成人，但鉴于其年龄尚小，原
告自愿承担监管义务，被告无需支付任何费用。为此，请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿随同原告生活，被告无需支付
其他费用。
被告陈某答辩称：原告诉状中所述结婚时间、生育女
儿时间属实，原、被告婚姻关系没有破裂。由于工作原因，原
告在杭州居住，被告在临海居住，放假时被告都去杭州与原告
共同生活。双方夫妻感情是好的，被告不同意离婚，要求驳回
原告离婚的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户口簿复印件1份，拟证明原、被告户口所在地情况
。
3、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事
实。
经被告陈某质证，对原告提供的证据均无异议，本院
对原告提供的三份证据证明效力予以认定。
被告陈某未向本院提供证据。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，199
0年1月6生育一女，取名虞某乙，现已成人。由于工作原因，原
告生活在杭州，被告生活在临海。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是
夫妻感情确已破裂。原、被告自愿登记结婚并生育了一女，婚
姻持续时间较长，应建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告并没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对
原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告虞某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 田晓华
二〇一〇年二月十日
代理书记员 余燕苹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1346号
原告：张××。
被告：叶××。
被告：胡××。
原告张××与被告叶××、胡××民间借贷纠纷一案，
本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月
16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张××到庭参加诉
讼，被告叶××、胡××经本院合法传唤无正当理由逾期未到
庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告张××起诉称：被告叶××于2011年7月20日在被告
胡××陪同下到原告姐姐张亚菊家向原告借款50000元，言明
半年后归还，被告胡××为该笔借款担保。借款到期后经原告
多次催讨，两被告以种种理由搪塞，至今未还。故起诉要求：
1、判令被告叶××立即归还原告张××借款50000元；2、判
令被告胡××对上述款项承担连带还款责任；3、判令由两被
告承担本案诉讼费。
原告张××提供借条1份，用以证明上述事实。
被告叶××、胡××未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，两被告未到庭质证，
系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本
院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款到期后
经原告催讨被告叶××未归还借款，被告胡××亦未承担担保
责任，显属违约。原告诉请被告叶××归还借款、被告胡××
承担连带保证责任，理由正当合法，应予支持。被告叶××、
胡××经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告叶××于本判决生效之日起七日内归还原告张
××借款50000元；
二、被告胡××对上述第一项判决承担连带保证责任。
被告胡××在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的
款项向被告叶××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告叶××、胡××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十月十六日
代书 记员 尹志涛
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民初108号
原告：四川双杰长枫房地产开发有限公司。住所地：资阳市马鞍村七社。
法定代表人：游建华，总经理。
诉讼代表人：国浩（成都）律师事务所，四川双杰长枫房地产开发有限公司管理人。负责人：李世亮，主任。
被告：王艳，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。
原告四川双杰长枫房地产开发有限公司与被告王艳商品房销售合同纠纷一案，本院于201７年10月30日立案。原告四川双杰长枫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川双杰长枫房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵雪莲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第723号
原告毛素华，
关镇解放街4号。
被告彭忠明，1970年6月11日，浙江省衢州市开化
县音坑乡付里村27号。
原告毛素华与被告彭忠明
民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜芹独任审判，
公开开庭进行了审理。原告毛素华到庭参加诉讼，被告彭忠明
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛素华诉称，2008年12月26日，被告向原告借款100000元
，约定借期一年，月利率为2%，被告出具了借条，并签名捺印
。2009年6月12日，被告又向原告借款100000元，对还款期限
及利息的计算都作了约定。但在借款到期后，原告多次催索，被告迟迟未能归还欠款。为此起诉，要求被告归还借款本息。
被告彭忠明未作答辩。
原告提供了：1、被告于2008年12月26日出具的借条一份
，证明被告向原告借款100000元，利息按每月2000元计，每月
26日付息，未约定还款日期；2、2009年6月12日被告出具的借
条一份，证明被告向原告借款100000元，借期限一年，按月利
率2分计息，每月13日支付利息；3、证人陈某当庭作证，证明
被告向其提起过向原告借款200000元，且本息均未归还，证人
还目睹被告于2010年7月6日与原告的姐姐结算过拖欠原告的利
息，并另写了一张利息的欠条。
经审理查明，被告于2008年12月26日、2009年6月12日分两次共
向原告借款200000元，均按月利率2分计息，按月支付利息，
其中2008年的100000元未约定还款日期，2009年的借款期限为
一年，但被告一直未能归还借款本息。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，即应按约定履行
相应的义务，但被告借款后直至期限届满，一直未能归还借款
本息，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告彭忠明归还原告毛素华借款200000元，并按月利率2%计付利息至还款之日，其中100000元自2008年12月26日开始
计息，100000元自2009年6月12日开始计息，限于本判决生效
之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，减半收取2665元，由被告彭忠明负担，限
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一〇年九月九日
书记员 汪振峰
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执578号
申请执行人：王云霞，女，1970年2月24日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]532号申请执行人王云霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王云霞与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]532号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第410号
原告：陈梅英，女，1974年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：峡江县水边镇元阳路88号，组织机构代码：778837127。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在审理原告陈梅英诉被告江西省飞鸿投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，双方自行和解为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈梅英撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由原告陈梅英自愿负担。
审判员 曾翔飞
二〇一五年五月二十二日
书记员 习文昭
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00450号
原告：肥东县军队离休退休干部休养所，住所地肥东县店埠镇撮镇镇路33号。
法定代表人：费其友，所长。
委托代理人：黄其宏，该所法律顾问。
被告：王圣勇，汉族，1973年4月28日出生，住肥东县。
原告肥东县军队离休退休干部休养所与被告王圣勇房屋租赁合同纠纷一案依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄其宏，被告王圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原、被告签订房屋租赁协议一份，原告将位于肥东县店埠镇撮镇路33号民政大厦一楼北侧的第3号门面房出租给被告使用，租赁期限为2012年9月21日至2013年9月20日，租赁费每月550元，双方还约定了其他事项。2013年6月，原告因本单位工作需要，该房屋租赁期满后不再对外出租，收回自用，同时书面向被告送达了《终止租房通知》，但房屋租赁期满后，原告多次与被告沟通，被告均是搪塞，拒不腾房。被告行为干扰了原告单位正常工作安排，侵犯了原告的财产权利。遂于2013年12月具状诉请，终止双方房屋租赁关系，被告返还原告承租房屋，从2013年9月21日起支付房租550元至搬出日2200元。
被告辩称：对原告诉称无异议，我交房租无人收。
经审理查明：2012年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份。原告将位于肥东县店埠镇撮镇路33号民政大厦一楼北侧的第3号门面房出租给被告使用，租赁期限自2012年9月21日至2013年9月20日，租金每月550元，双方还约定了其他事项，合同签订后，原告将房给被告使用，被告交房租至2013年9月20日。2013年6月20日，原告书面通知被告要在合同期满后收回出租房，但被告在租期满后，以各种理由搪塞，不腾房。原告遂于诉请来院，要求终止双方租赁关系，被告交回承租房后支付2200元房租，并承担诉讼费用。
本院认为：原告与被告于2012年12月6日签订的协议书合法有效。被告承租原告房屋，期满后，应归还房屋，原告在履行提前告知义务后，被告不腾房，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告应预留合理时间给被告腾房。对于原告要求被告支付至2014年1月的租金2200元的主张，虽然协议书期满，但被告实际承租使用该房屋，所以，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王圣勇于本判决书生效后三十日内交还承租房屋给原告肥东县军队离休退休干部休养所，并给付原告肥东县军队离休退休干部休养所房租2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告王圣勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一四年四月三日
书记员 陈 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00450号
原告：肥东县军队离休退休干部休养所。
法定代表人：费其友，所长。
委托代理人：黄其宏，该所法律顾问。
被告：王圣勇，汉族，1973年4月28日出生。
原告肥东县军队离休退休干部休养所与被告王圣勇房屋租赁合同纠纷一案依法由审判员毕梅宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄其宏，被告王圣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月6日，原、被告签订房屋租赁协议一份，原告将位于肥东县店埠镇撮镇路33号民政大厦一楼北侧的第3号门面房出租给被告使用，租赁期限为2012年9月21日至2013年9月20日，租赁费每月550元，双方还约定了其他事项。2013年6月，原告因本单位工作需要，该房屋租赁期满后不再对外出租，收回自用，同时书面向被告送达了《终止租房通知》，但房屋租赁期满后，原告多次与被告沟通，被告均是搪塞，拒不腾房。被告行为干扰了原告单位正常工作安排，侵犯了原告的财产权利。遂于2013年12月具状诉请，终止双方房屋租赁关系，被告返还原告承租房屋，从2013年9月21日起支付房租550元至搬出日2200元。
被告辩称：对原告诉称无异议，我交房租无人收。
经审理查明：2012年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份。原告将位于肥东县店埠镇撮镇路33号民政大厦一楼北侧的第3号门面房出租给被告使用，租赁期限自2012年9月21日至2013年9月20日，租金每月550元，双方还约定了其他事项，合同签订后，原告将房给被告使用，被告交房租至2013年9月20日。2013年6月20日，原告书面通知被告要在合同期满后收回出租房，但被告在租期满后，以各种理由搪塞，不腾房。原告遂于诉请来院，要求终止双方租赁关系，被告交回承租房后支付2200元房租，并承担诉讼费用。
本院认为：原告与被告于2012年12月6日签订的协议书合法有效。被告承租原告房屋，期满后，应归还房屋，原告在履行提前告知义务后，被告不腾房，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告应预留合理时间给被告腾房。对于原告要求被告支付至2014年1月的租金2200元的主张，虽然协议书期满，但被告实际承租使用该房屋，所以，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王圣勇于本判决书生效后三十日内交还承租房屋给原告肥东县军队离休退休干部休养所，并给付原告肥东县军队离休退休干部休养所房租2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告王圣勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一四年四月三日
书记员 陈 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00400号
原告赵刚林。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告陈永兵。
原告赵刚林与被告陈永兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵刚林及其委托代理人季晓苏到庭参加诉讼，被告陈永兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚林诉称，被告因资金周转需要，先后向原告借款73000元，后原告为尽快要回款项，仅要求被告偿还70000元，被告遂于2014年4月9日向原告出具借条，载明借原告70000元，并承诺当日约定还清。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款70000元。
被告陈永兵未予答辩。
经审理查明，2013年5月，被告向原告借现金10000元，同年12月，被告再次向原告借款，原告于2013年12月9日至12日向被告共计出借63000元，均汇入被告妻子王霞的银行账户。借款发生后，被告未予还款，原告为尽早要回借款，承诺被告只需还款70000元，被告于2014年4月9日向原告出具借条一份，载明借原告现金70000元，并承诺于该月月底前还清。但被告并未按约还款，后经原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实以及结欠款项数额有被告出具的借条为凭，本院予以认定，被告理应及时偿还借款。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵刚林支付借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈永兵负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 徐 东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪 茜
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第14号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人吴鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人张丽萍，女，1988年4月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年4月16向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2014年9月2日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2014）第0939号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费51420元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2014）第0939号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴鹏、张丽萍，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0939号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴鹏、张丽萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2014）第0939号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人吴鹏、张丽萍应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费51420元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年四月十七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第307号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽、姚云鹏，系该社职工，代理权限为特别授权。
被告刘庆梅，男，1967年9月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。现因非法集资罪在河南省豫西监狱服刑。
被告王兢，女，1986年4月16日生，汉族，住三门峡市，系刘庆梅之妻。
被告三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地：三门峡工业园区摩云路南侧。
法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。
被告侯国庆，男，1964年4月7日生，汉族，住三门峡市。
被告三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆委托代理人苏楠，男，1987年5月21日生，汉族，系该公司员工，住陕县。代理权限为特别授权。
被告李云芝，女，1966年6月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告三门峡富元果胶工业有限公司（以下简称三门峡果胶公司）、侯国庆、李云芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加刘庆梅、王兢为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年11月17日、2016年7月20日在本院十二号法庭、河南省豫西监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚云鹏、焦丽，被告刘庆梅、被告三门峡果胶公司、侯国庆的委托代理人苏楠到庭参加了诉讼，被告王兢、李云芝下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告届满，被告王兢、李云芝仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告刘庆梅于2013年8月14日从我社贷款500万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限一年。若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告三门峡果胶公司、侯国庆为上述贷款提供了担保，李云芝在担保人家庭财产共有人承诺书上签字承诺自愿承担连带责任担保。合同约定被告刘庆梅若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。合同履行期间，至2014年8月31日被告刘庆梅共清偿利息683870.6元。到期后，被告刘庆梅未能偿还借款本金500万元及下欠利息，构成违约。请求法院依法判令被告刘庆梅、王兢偿还拖欠贷款本金500万元及利息717102元（利息算至2015年5月31日，之后利息按罚息15.7605%算至款清之日止）；被告三门峡果胶公司、侯国庆、李云芝为上述款项承担连带偿还责任。
被告刘庆梅辩称：贷款属实，偿还利息至2014年8月31日被告刘庆梅共清偿利息683870.6元属实。我愿意还款，但暂时没有能力。
被告王兢没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告三门峡果胶公司、侯国庆辩称：我们均不承担担保责任，因借款合同中，被告侯国庆与李云芝不是夫妻关系，借款合同涉嫌欺诈，属无效合同。三门峡果胶公司因借款合同无效不承担责任。
被告李云芝没有到庭，也没有提交答辩材料。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告刘庆梅、王兢的身份证复印件、被告三门峡果胶公司营业执照复印件、被告侯国庆、李云芝身份证复印件各1份，以此证明五被告的身份情况；
2、被告刘庆梅、王兢、侯国庆、李云芝签订贷款合同时照片四张，证明合同确系四被告所签；
3、被告刘庆梅签名的个人借款合同、借据复印件各1份，以此证明被告刘庆梅从原告灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款利率、期限的约定，同日原告灵宝信用联社发放贷款；借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明被告王兢愿意以家庭财产承担连带责任。
3、被告侯国庆签名的保证合同1份，以此证明被告侯国庆同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；被告李云芝签名的担保人家庭财产共有人承诺书1份，以此证明被告李云芝同意以家庭财产承担连带还款责任；结婚证复印件一份，证明侯国庆与李云芝系夫妻关系。
五被告均未向本院提交证据材料。
被告刘庆梅对原告提交的证据无异议。
被告三门峡果胶公司、侯国庆对原告提交的证据有异议，认为系复印件。
被告王兢、李云芝未到庭质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的除结婚证复印件之外的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告刘庆梅于2013年8月14日从原告灵宝信用联社贷款500万元，被告刘庆梅与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告三门峡果胶公司、被告侯国庆为刘庆梅贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告王兢系被告刘庆梅妻子，向原告签订借款人家庭财产共有人承诺书，愿意承担连带还款责任。被告李云芝向原告签订承诺书，愿意承担连带还款责任。贷款后，被告刘庆梅清偿利息到2014年8月31日计683870.6元，本金500万元及下欠利息未还。原告起诉来院，要求被告刘庆梅、王兢还本付息，被告三门峡果胶公司、侯国庆、李云芝承担连带责任。本院受理后，依原告的申请依法查封了被告侯国庆名下的位于三门峡市虢国路二街坊13号院6号楼3单元11层1106号房屋一套。审理中，因被告王兢、李云芝未到庭，本案调解未能进行。
本院认为：被告刘庆梅与原告灵宝信用联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，其应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告刘庆梅未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告王兢与刘庆梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应与刘庆梅共同偿还债务。被告侯国庆、三门峡果胶公司与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告刘庆梅的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告李云芝签订了承诺书，愿意承担连带还款责任，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆梅、王兢于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金500万元及利息717102元（利息算至2015年5月31日，之后利息按月息15.7605‰计算至本判决确定履行之日）；
二、被告三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆、李云芝对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51820元，保全费5000元，共56820元，由被告刘庆梅、王兢、三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆、李云芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许金金
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第307号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人狄辉，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地：三门峡市工业园区魔云路南侧。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被告侯国庆，男，1964年4月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李云芝，女，1966年6月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆、李云芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告三门峡富元果胶工业有限公司所有的位于三门峡市工业园区魔云路南侧的该公司的房地产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告三门峡富元果胶工业有限公司价值650万元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许金金
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第307号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人狄辉，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告三门峡富元果胶工业有限公司。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被告侯国庆。
被告李云芝，女，1966年6月7日生，汉族。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆、李云芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告三门峡富元果胶工业有限公司所有的位于三门峡市工业园区魔云路南侧的该公司的房地产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告三门峡富元果胶工业有限公司价值650万元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许金金
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第307号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该联社理事长。委托代理人焦丽、姚云鹏，系该社职工，代理权限为特别授权。被告刘庆梅，男，1967年9月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。现因非法集资罪在河南省豫西监狱服刑。被告王兢，女，1986年4月16日生，汉族，住三门峡市，系刘庆梅之妻。被告三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡工业园区摩云路南侧。法定代表人侯嘉琛，该公司董事长。被告侯国庆，男，1964年4月7日生，汉族，住三门峡市。被告三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆委托代理人苏楠，男，1987年5月21日生，汉族，系该公司员工，住陕县。代理权限为特别授权。被告李云芝，女，1966年6月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告三门峡富元果胶工业有限公司（以下简称三门峡果胶公司）、侯国庆、李云芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加刘庆梅、王兢为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年11月17日、2016年7月20日在本院十二号法庭、河南省豫西监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚云鹏、焦丽，被告刘庆梅、被告三门峡果胶公司、侯国庆的委托代理人苏楠到庭参加了诉讼，被告王兢、李云芝下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告届满，被告王兢、李云芝仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：被告刘庆梅于2013年8月14日从我社贷款500万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限一年。若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告三门峡果胶公司、侯国庆为上述贷款提供了担保，李云芝在担保人家庭财产共有人承诺书上签字承诺自愿承担连带责任担保。合同约定被告刘庆梅若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。合同履行期间，至2014年8月31日被告刘庆梅共清偿利息683870.6元。到期后，被告刘庆梅未能偿还借款本金500万元及下欠利息，构成违约。请求法院依法判令被告刘庆梅、王兢偿还拖欠贷款本金500万元及利息717102元（利息算至2015年5月31日，之后利息按罚息15.7605%算至款清之日止）；被告三门峡果胶公司、侯国庆、李云芝为上述款项承担连带偿还责任。被告刘庆梅辩称：贷款属实，偿还利息至2014年8月31日被告刘庆梅共清偿利息683870.6元属实。我愿意还款，但暂时没有能力。被告王兢没有到庭，也没有提交答辩材料。被告三门峡果胶公司、侯国庆辩称：我们均不承担担保责任，因借款合同中，被告侯国庆与李云芝不是夫妻关系，借款合同涉嫌欺诈，属无效合同。三门峡果胶公司因借款合同无效不承担责任。被告李云芝没有到庭，也没有提交答辩材料。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、被告刘庆梅、王兢的身份证复印件、被告三门峡果胶公司营业执照复印件、被告侯国庆、李云芝身份证复印件各1份，以此证明五被告的身份情况；2、被告刘庆梅、王兢、侯国庆、李云芝签订贷款合同时照片四张，证明合同确系四被告所签；3、被告刘庆梅签名的个人借款合同、借据复印件各1份，以此证明被告刘庆梅从原告灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款利率、期限的约定，同日原告灵宝信用联社发放贷款；借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明被告王兢愿意以家庭财产承担连带责任。3、被告侯国庆签名的保证合同1份，以此证明被告侯国庆同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；被告李云芝签名的担保人家庭财产共有人承诺书1份，以此证明被告李云芝同意以家庭财产承担连带还款责任；结婚证复印件一份，证明侯国庆与李云芝系夫妻关系。五被告均未向本院提交证据材料。被告刘庆梅对原告提交的证据无异议。被告三门峡果胶公司、侯国庆对原告提交的证据有异议，认为系复印件。被告王兢、李云芝未到庭质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的除结婚证复印件之外的证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及原、被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告刘庆梅于2013年8月14日从原告灵宝信用联社贷款500万元，被告刘庆梅与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告三门峡果胶公司、被告侯国庆为刘庆梅贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告王兢系被告刘庆梅妻子，向原告签订借款人家庭财产共有人承诺书，愿意承担连带还款责任。被告李云芝向原告签订承诺书，愿意承担连带还款责任。贷款后，被告刘庆梅清偿利息到2014年8月31日计683870.6元，本金500万元及下欠利息未还。原告起诉来院，要求被告刘庆梅、王兢还本付息，被告三门峡果胶公司、侯国庆、李云芝承担连带责任。本院受理后，依原告的申请依法查封了被告侯国庆名下的位于三门峡市虢国路二街坊13号院6号楼3单元11层1106号房屋一套。审理中，因被告王兢、李云芝未到庭，本案调解未能进行。本院认为：被告刘庆梅与原告灵宝信用联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，其应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告刘庆梅未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告王兢与刘庆梅系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应与刘庆梅共同偿还债务。被告侯国庆、三门峡果胶公司与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告刘庆梅的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告李云芝签订了承诺书，愿意承担连带还款责任，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆梅、王兢于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金500万元及利息717102元（利息算至2015年5月31日，之后利息按月息15.7605‰计算至本判决确定履行之日）；二、被告三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆、李云芝对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51820元，保全费5000元，共56820元，由被告刘庆梅、王兢、三门峡富元果胶工业有限公司、侯国庆、李云芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一六年七月二十八日书 记 员  许金金
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行审16号
申请执行人株洲市食品药品监督管理局，住所地株洲市天元区珠江南路513号。
法定代表人李余粮，该局局长。
被执行人株洲市石峰区利民药店，住所地株洲市石峰区湘天桥***号。
负责人陈涛。
申请执行人株洲市食品药品监督管理局（以下简称食药局）申请强制执行被执行人株洲市石峰区利民药店行政处罚一案。申请执行人食药局于2017年8月30日向本院提出申请，申请撤回对被执行人株洲市石峰区利民药店的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市食品药品监督管理局撤回对被执行人株洲市石峰区利民药店行政处罚的强制执行申请。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年九月六日
书 记 员 李亦芝
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01481号
申请执行人：宣城市贝林房地产有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郑江俊，该公司董事长。
委托代理人：仇建军，安徽敬亭山律师所律师。
被执行人：吴健，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市贝林房地产有限公司（以下简称贝林房产公司）诉被告吴健追偿权纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第01326号民事判决书确定：被告吴健于本判决生效之日起十五日内偿还原告宣城市贝林房地产有限公司代偿的贷款321897.47元及利息（自2015年1月29日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费6128元，由被告吴健负担。因被告吴健未履行义务，原告宣城市贝林房地产有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人吴健按民事判决书履行义务并承担执行费3448元。
本案执行中，本院依据民事判决书上确定的住址，查找被执行人无果。申请执行人未向本院提供被执行人具体住址及可供执行的财产，本院未查询到被执行人具体住址及可供执行的财产；鉴于本案实际情况，申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人的有可供执行的财产或具体住址时，申请执行人可以本裁定为依据，申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01326号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 孙洁云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙刑初字第00246号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杨治坤，男，1969�7月3日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2000年因犯故意伤害罪被淮北市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2011年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2011]210号起诉书指控被告人杨治坤犯非法持有毒品罪，于2011年11月17日向本院提起公诉，本院于同年11月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。被告人杨治坤到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2011年9月10日凌晨1时许，被告人杨治坤在蚌埠市蚂虾街大利大排档内被公安民警抓获，当场从其身上查获不明白色晶体一包。经蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：白色晶体重11.9克，且从中检出甲基苯丙�成分。
另查实，被告人杨治坤被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨治坤在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品检验鉴定报告、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨治坤明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人曾因犯罪受到过刑事处罚，系有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨治坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月10日起至2012年3月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一一年十一月二十四日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01清申2号
申请人：林明，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。
被申请人：福建以诺投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路红庆里7号3层D119室，统一社会信用代码91350100M00004S42Y。
法定代表人：林欣。
第三人：林欣，男，1993年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区，
2017年3月2日，申请人林明向本院提交《清算申请书》请求：1.指定相关人员组成清算组对被申请人进行清算；2.第三人承担本次申请所应支付的相关费用。事实和理由：福州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）榕民初字第2090号民事判决，判令解散被申请人福建以诺投资管理有限公司。依照公司法相关规定，被申请人应成立清算组进行清算，经申请人召集第三人组成清算组进行清算，但第三人置之不理，导致被申请人至今仍无法成立清算组清算。由于第三人的懈怠，导致被申请人的清算无法完成，直接影响了申请人的利益，请求法院支持申请人的申请。
经查，2015年6月10日，申请人林明与第三人林欣共同设立了被申请人福建以诺投资管理有限公司，注册资本1000万元，其中林明认缴出资490万元，林欣认缴出资510万元。2015年底，林欣向本院提起公司解散纠纷诉讼，本院经审理后于2015年12月29日作出（2015）榕民初字第2090号民事判决，判决解散福建以诺投资管理有限公司。该判决已经发生法律效力。另查，福建以诺投资管理有限公司当前工商登记信息显示该公司已注销。
本院认为，申请人申请本院对已经被注销的法人进行清算，于法无据。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条第15项、第16项的规定，裁定如下：
对申请人林明的强制清算申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 赖钟炜
书 记 员 刘 琳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01清申2号申请人：林明，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。被申请人：福建以诺投资管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路红庆里7号3层D119室，统一社会信用代码91350100M00004S42Y。法定代表人：林欣。第三人：林欣，男，1993年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区，2017年3月2日，申请人林明向本院提交《清算申请书》请求：1.指定相关人员组成清算组对被申请人进行清算；2.第三人承担本次申请所应支付的相关费用。事实和理由：福州市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）榕民初字第2090号民事判决，判令解散被申请人福建以诺投资管理有限公司。依照公司法相关规定，被申请人应成立清算组进行清算，经申请人召集第三人组成清算组进行清算，但第三人置之不理，导致被申请人至今仍无法成立清算组清算。由于第三人的懈怠，导致被申请人的清算无法完成，直接影响了申请人的利益，请求法院支持申请人的申请。经查，2015年6月10日，申请人林明与第三人林欣共同设立了被申请人福建以诺投资管理有限公司，注册资本1000万元，其中林明认缴出资490万元，林欣认缴出资510万元。2015年底，林欣向本院提起公司解散纠纷诉讼，本院经审理后于2015年12月29日作出（2015）榕民初字第2090号民事判决，判决解散福建以诺投资管理有限公司。该判决已经发生法律效力。另查，福建以诺投资管理有限公司当前工商登记信息显示该公司已注销。本院认为，申请人申请本院对已经被注销的法人进行清算，于法无据。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条第15项、第16项的规定，裁定如下：对申请人林明的强制清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴 华代理审判员  段若诗代理审判员  陈 曦二〇一七年四月二十七日法官 助理  赖钟炜书 记 员  刘 琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第30号
原告：王某，男，1977年出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：伍某，男，1994年出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：广州某运输有限公司，住所地在广州市白云区。
法定代表人：曾某。
被告：某保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地在广州市天河区。
负责人：郑某。
委托代理人：杨某，该公司职员。
本院在审理原告王某诉被告伍某、广州某运输有限公司、某保险股份�限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2015年2月6日向本院提出申请要求撤回对被告伍某、广州某运输有限公司、某保险股份有限公司广州市黄埔支公司的起诉。
本院认为：原告王某申请撤回对被告伍某、广州某运输有限公司、某保险股份有限公司广州市黄埔支公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告伍某、广州某运输有限公司、某保险股份有限公司广州市黄埔支公司的起诉。
本案受理费50元，由原告王某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋嘉杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1216号
程元生：
你与臧明义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）皖1702第23号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧明义向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人臧明义支付租金及水电费人民币36958.47元。
（2）负担本案受理费362元、执行费454元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1216号
本院在执行申请执行人臧明义与被执行人程元生房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人程元生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日