济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1041号
原告中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村张台路98号。
法定代表人高彤，董事长。
委托代理人任萌，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘云霞，女，汉族，系该公司员工。
被告姚俊朝，男，汉族。
委托代理人于宾，山东法杰律师事务所律师。
原告中铁物流集团有限公司（以下简称中铁物流公司）与被告姚俊朝劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月23立案受理。依法由审判员苗林适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告中铁物流公司的委托代理人任萌，被告姚俊朝及其委托代理人于宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁物流公司诉称，2009年10月19日，原告与被告签订三年期限劳动合同，被告实际工作地为济南市历城区。后被告承包原告下属公司济南分公司的车辆，为该下属公司运送货物。被告从下属公司获得送货费，原告不向被告支付底薪。被告沿用前任承包人的协议，到该协议到期后，双方又签订了《市内配送承包协议》。该协议约定：被告承包期间除原告应付被告承包运费义务，所有的费用将与原告无关，如遇交通事故，所有经济和刑事责任均与原告无关。2011年7月26日，被告驾车送货途中发生交通事故，事后被告向原告称没钱，希望公司借款给被告用于支付交通事故造成的各项损失。2011年12月5日及2011年12月14日，被告就借款事宜签署了两次还款计划，被告借款数额为56788．1元，2011年10月之后每月还款数额为3500元。2012年8月被告在未偿还完借款的情形下就办理了离职，至今仍有8969．02元未偿还。发生交通事故，由原告对外承担责任并不代表原告就不能向公司内部的具体责任人追偿。公司对外的义务和公司对内的权利是两个法律关系，并不矛盾。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告中铁物流公司不予支付被告姚俊朝工资。
被告姚俊朝辩称，被告与原告签订劳动合同后，被派往济南中铁物流有限公司从事司机工作。济南市历下区人民法院的判决认定发生事故时被告在履行职务行为，责任承担主体是原告单位，而非被告。原告对《市内配送承包协议》的认定错误，适用法律不当，其诉讼请求不应得到支持。《市内配送承包协议》不是平等主体之间签订的承包合同，是企业内部的管理措施，是一种生产管理手段，双方仍是一种管理和被管理的关系，双方地位不平等，应受劳动法等法律调整，不应当受合同法调整。被告对仲裁委的裁决无异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，姚俊朝于2009年9月经人介绍到中铁物流公司工作，双方于2009年10月19日签订三年期限劳动合同，自2009年10月19日起至2012年10月18日止。姚俊朝与中铁物流公司签订劳动合同后，根据公司的安排到济南中铁物流有限公司从事司机工作。2010年11月5日济南中铁物流有限公司与卢洪文签订租车协议，济南中铁物流有限公司将鲁A131**车辆租赁给卢洪文，协议期限为一年。2011年11月1日姚俊朝与济南中铁物流有限公司签订《市内配送承包协议》，姚俊朝租赁该公司鲁A131**车辆进行货物运送。协议乙方（姚俊朝）责任第6条约定：乙方承包期间除甲方（济南中铁物流有限公司）应付乙方承包运费以外所有费用将与甲方无关。如：乙方需承包甲方的车辆，乙方需承担甲方公司车辆日常保养、维修及保险折旧。如遇交通事故，所有经济和刑事责任均与甲方无关，乙方还需承担保险以外所有赔损费用并承担保险下年上调幅度差额。2011年7月26日16时25分，姚俊朝驾驶鲁A131**轻型厢式货车沿明湖路由西向东超速行驶至明湖路60号灯杆处，适遇阎卫东驾驶电动自行车由北向南横过道路，两车相撞，造成两车受损，阎卫东受伤的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，姚俊朝承担事故的主要责任，阎卫东承担事故的次要责任。事故发生后，阎卫东向济南市历下区人民法院提起民事诉讼，要求姚俊朝、济南中铁物流有限公司及阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司承担赔偿责任。济南市历下区人民法院经审理，作出（2011）历民初字第1339号民事判决书，认定姚俊朝驾驶车辆发生交通事故时是在履行职务行为过程中，应由济南中铁物流有限公司承担赔偿责任，并判决保险公司及济南中铁物流有限公司承担赔偿责任，该判决确定的义务现已履行完毕。事故发生后，姚俊朝于2011年12月5日向济南中铁物流有限公司书写了还款计划，内容为：您好，我承包司机姚俊朝，在2011年7月26日开鲁A131**在市内送货，造成车辆事故，机动车主人受伤住院，我向公司借款55344.10元，为保证公司正常运营，我将8月承包费7512.9元和9月6843.8元抵押公司，还有40987.4元的借款，此借款将从10月份开始，每月最低还款3000元，12个月内还清40987.4元。等到鲁A131**的保险下来，再将我所有押在公司的运费归还于我，给公司带来的不便，还请各位领导见谅。2011年12月14日，姚俊朝又向济南中铁物流有限公司书写一份还款计划，将10月份以后的每月还款额调整为每月3500元。济南中铁物流有限公司共计扣发姚俊朝工资为47819.08元，对此双方无异议。姚俊朝工作期间，中铁物流公司未为姚俊朝缴纳社会保险费。2012年8月底，姚俊朝以中铁物流公司未为其缴纳社会保险费而离职。姚俊朝离开中铁物流公司前12个月平均工资为4347元。庭审中，中铁物流公司认可应把扣发姚俊朝的工资退还给姚俊朝，但因1000元修理费双方有争议而未将扣款退给姚俊朝。中铁物流公司不同意支付姚俊朝经济补偿金，但未对该项裁决结果提起诉讼。
另查明：济南中铁物流有限公司系由中铁物流公司出资70%及自然人吴士政出资30%注册成立的有限公司，中铁物流公司系济南中铁物流有限公司的上级管理部门。
2012年12月28日，姚俊朝向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求中铁物流公司支付2011年8月至2012年1月、2012年4月至8月的工资47819.08元；支付经济补偿金13041元。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2013）13号裁决书，裁决如下：一、被申请人（中铁物流公司）支付申请人（姚俊朝）自2011年8月至2012年1月、2012年4月至8月的工资47819.08元；二、被申请人支付申请人经济补偿金13041元。以上金额合计60860.08元。中铁物流公司不服仲裁裁决，向本院起诉。
上述事实，由双方当事人的陈述，中铁物流公司提交的仲裁裁决书、租车协议、市内配送承包协议、扣款明细、还款计划及姚俊朝提交的劳动合同、道路交通事故认定书等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2009年9月至2012年8月期间，姚俊朝与中铁物流公司存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。劳动报酬是劳动者赖以生存的主要生活来源，用人单位应按月及时向劳动者支付。2011年7月26日，姚俊朝承包济南中铁物流有限公司车辆期间发生交通事故之后，济南中铁物流有限公司扣发姚俊朝47819.08元工资的行为，违反法律规定，且庭审中中铁物流公司认可应将扣除姚俊朝的工资退还给姚俊朝，对中铁物流公司要求不予支付姚俊朝扣发工资的诉讼请求，本院不予支持，中铁物流公司应将扣发的工资47819.08元支付给姚俊朝。姚俊朝因中铁物流公司未为其缴纳社会保险费而与该公司解除劳动合同的行为，符合法律规定，此种解除劳动合同的情形，中铁物流公司应支付姚俊朝经济补偿金13041元（4347元×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中铁物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚俊朝扣发的工资共计47819．08元。
二、原告中铁物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚俊朝经济补偿金13041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中铁物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费10元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一三年七月九日
书记员 吕素敏