山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第482号
原告刘德卫，男，1976年1月10日生，汉族，山西省临县曲峪镇小甲头村人，农民。
委托代理人李德伟，北京道源律师事务所律师。
被告李曙光，男，1965年2月28日生，汉族，长春市朝阳区人，中国第一汽车集团公司清徐服务站业主（个体）。
委托代理人贾秋仙，女，1967年9月22日生，汉族，山西省清徐县人，中国第一汽车集团公司清徐服务站员工。
被告贺唤平，女，1969年1月23日生，汉族，山西省临县曲峪镇芦则峁村人，农民。
被告刘旭龙，男，1991年11月3日生，汉族，山西省临县曲峪镇芦则峁村人，农民。
被告刘旭芳，女，1993年2月17日生，汉族，山西省临县曲峪镇芦则峁村人，农民。
被告刘旭东，男，1995年3月18日生，汉族，山西省临县曲峪镇芦则峁村人，农民。
被告张兆金，男，1980年1月14日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇城子村人，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。
负责人宋志方，经理。
原告刘德卫诉被告李曙光、贺唤平、刘旭龙、刘旭芳、刘旭东、张兆金、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称人寿介休支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘德卫及其委托代理人李德伟、被告李曙光的委托代理人贾秋仙、被告贺唤平、被告刘旭龙、刘旭芳、刘旭东的委托代理人贺唤平、被告张兆金到庭参加了诉讼。被告人寿介休支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日3时20分左右，刘林平驾驶车辆登记所有人为清徐服务站的晋A×××××号重型厢式货车（载原告与张建平）由北向南行驶至国道307线631km＋900m处，追尾同向前方被告张兆金驾驶其自己所有的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车尾部，造成刘林平受伤后抢救无效死亡、原告刘德卫受重伤的交通事故。晋K×××××号车事发时在被告介休支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，晋K×××××挂车投保机动车商业险。被告贺唤平系刘林平之妻，刘旭东、刘旭芳、刘旭龙系刘林平之子。2013年12月6日晋公交认字（2013）第00132号事故认定书认定刘林平负主要责任，张兆金负次要责任，原告与张建平均无责任。事故发生后原告被送医院治疗，先后花去10万多元医药等费用，被告至今未曾向原告支付过任何赔偿费用。要求被告赔偿医疗费63000元、残疾赔偿金181244.13元（含被扶养人生活费刘宇通13488元、刘宇清20986.13元、刘汝旦12034元）、精神损害抚慰金12000元、误工费18317.36元、护理费48000元、交通费3000元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾辅助器具费3000元、残疾鉴定费2200元、后续治疗费15500元，计350161.49元；先由被告介休支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告介休支公司、张兆金根据商业三者险保险合同及相关责任予以赔偿；仍有不足的，由其他被告予以共同连带赔偿。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
1、身份、户口证明，证明原告身份、与被扶养人关系；
2、事故认定书，证明事故责任、车辆及保险情况；
3、病历、医疗费票据，证明病情、花费；
4、司法鉴定书及票据，证明伤残等级及鉴定费；
5、太原金胜社区居委会证明、金胜中心小学证明，证明在太原居住、上学；福川停车场（刘平平工资）证明，证明护理费；
6、交通费证据，证明因事故产生的交通费。
被告李曙光辩称，晋A×××××号车登记在一汽公司清徐服务站名下，但该车的实际所有人是刘林平，一汽公司清徐服务站不参与经营管理，且造成事故主要是因刘德卫雇主刘林平驾驶不当，从而造成其本人死亡、刘德卫受伤这一后果。该案包含两个法律关系：受害人刘德卫相对于对方晋K×××××、晋K×××××挂号车及该车车主属机动车交通事故责任纠纷，对于与本车车主刘林平来说，其二人属雇佣关系，因雇主的行为造成刘德卫受伤，赔偿责任应由雇主刘林平承担，一汽公司清徐服务站与刘德卫之间不存任何关系，不应承担本案中的赔偿责任。原告在庭审中提出自己是在搭乘刘林平的车时发生交通事故，无任何证据证明，且刘林平的车是货运车，并不是客车；原告在本案中依城镇居民计算伤残赔偿金、被扶养人生活费证据不足，不能成立；护理费计算4个月2人护理没有任何依据；营养费依法不应支持；交通费票据是事故发生前的，不能作为证据使用。综上，原告要求答辩人赔偿没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
针对上述主张，被告李曙光未提交证据。
被告贺唤平、刘旭龙、刘旭芳、刘旭东辩称，对方肇事车晋K×××××、晋K×××××挂承担事故的次要责任，车辆在中国人寿介休支公司处投保，刘德卫的损失应由介休支公司在交强险责任范围内扣除已赔偿答辩人部分承担赔偿责任，剩余损失按照次要责任承担40%的赔偿责任。刘林平承担事故主要责任，但刘林平已经因本起交通事故抢救无效死亡，刘林平生前无任何财产遗留给答辩人，还借有外债，答辩人不承担本案的赔偿责任。刘林平的死亡赔偿金、丧葬费不属于遗产范围，刘德卫不能获取答辩人的上述赔偿款。被答辩人刘德卫的损失：医疗费认可正规票据，住院伙食补助认可住院期间一天15元，营养费病历无记载不应计算，误工费、护理费为实际减少的损失，护理费应不予认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，本案刘德卫伤残等级过高同实际伤情不符，精神损失认可一个伤残等级2000元，交通费应与治疗时间相吻合、有正规票据，不符合不予认可。答辩人对刘德卫的损失不承担赔偿责任，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。
针对上述主张，被告贺唤平、刘旭龙、刘旭芳、刘旭东未提交证据。
被告张兆金辩称，我是晋K×××××、晋K×××××挂号车车主，该车在中国人寿财险介休支公司投保交强险及第三者责任险，主车30万元，挂车5万元，由保险公司赔偿原告损失。
针对上述主张，被告张兆金未提交证据。
被告人寿介休支公司未提交答辩及证据。
经庭审质证，被告李曙光对原告提供的1号证据无异议，应以农村户口计算，村委会证明有异议，不能证明被扶养关系，刘汝旦不达扶养年龄、未提供丧失劳动能力证据；对2－3号证据无异议，其中诊断书未加盖公章，不认可护理4个月，应计算住院18天1人护理；4－6号证据有异议，伤残鉴定不认可、不重新鉴定，其他服务费票据不认可，原告未提供主要收入来源于城镇、无租房证明、无城镇居住证，应按农村标准计算，停车场证明不认可，交通费与就医时间、地点不吻合不认可；被告贺唤平、刘旭龙、刘旭芳、刘旭东同意李曙光质证意见；被告张兆金同意李曙光质证意见。本院对原告所提供证据1－4的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2013年11月10日03时20分许，刘林平驾驶晋A×××××号重型厢式货车（载张建平、刘德卫）沿307线由北向南行驶至631KM＋900M处，追尾同向前方被告张兆金驾驶自己所有的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车尾部，造成刘林平受伤后经文水县人民医院抢救无效于当日死亡、张建平受伤、刘德卫受伤，两车及车上货物不同程度受损的交通事故。经文水县公安局交警大队事故认定，刘林平负主要责任，张兆金负次要责任，张建平无责任，刘德卫无责任。事故发生后，原告刘德卫在文水县人民医院、中国武装警察部队山西省总队医院、山西中医学院中西医结合医院治疗，诊断为左股骨干骨折、蛛网膜下腔出血？、头面部外伤术后、左股骨颈骨折，住院18天，共花医疗费62369.97元。出院医嘱：不适随诊定期复查，术后两周拆线，加强患肢功能锻炼，避免患肢负重，三月后复查。原告之伤2014年6月23日经山西省汾阳司法鉴定中心评定为八级伤残，由被告贺唤平支付鉴定花费2200元。查明，原告刘德卫之子刘宇通，生于2002年9月14日，农业户口，刘德卫之女刘宇情，生于2006年7月12日，农业户口；刘德卫之母刘汝旦，生于1955年1月4日，农业户口，刘汝旦生有三个子女。经庭审依法认定误工费29661元／年计算6个月计14830.5元，护理费按居民服务业27476元／年计算住院期间、出院后2个月计5850元，住院伙食补助费每日15元计270元，营养费住院期间每日15元计270元，残疾赔偿金69699元（含被扶养人生活费刘宇通5641元、刘宇情9100元、刘汝旦12034元），精神损害抚慰金8000元。
晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车所有人为被告张兆金，该车在被告人寿介休支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额300000元、50000元，不计免赔），保险期间分别自2013年7月19日至2014年7月18日止、2013年7月22日至2014年7月21日止，2013年7月31日至2014年7月30日止。晋A×××××车登记所有人为中国第一汽车集团公司清徐服务站，实际所有人为刘林平，被告贺唤平系刘林平之妻，被告刘旭龙、刘旭芳、刘旭东系刘林平、贺唤平之子女。
本院认为，刘林平与张兆金违反交通安全法规造成交通事故，交警部门认定刘林平负主要责任，张兆金负次要责任，张建平无责任，刘德卫无责任，事实清楚，适用法律准确，本院予以采信。被告张兆金所有的晋K×××××、晋K×××××挂车投有保险，事故发生在保险期限内，原告因事故造成的损失依法由被告人寿介休支公司在交强险限额内赔偿医疗费4000元、残疾赔偿金22000元、精神损害抚慰金8000元，计34000元，预留其他二受害人的赔偿份额；超过强险部分按照第三者责任险合同约定被保险机动车方负次要责任按30%赔偿医疗费17510.99元、误工费4449.15元、护理费1755元、住院伙食补助费81元、营养费81元、残疾赔偿金14309.7元（含被扶养人生活费刘宇通1692.3元、刘宇情2730元、刘汝旦3610.2元），计38186.84元。后续治疗费待实际发生后另行主张。原告提供的交通费票据与就医时间不相符、主张残疾赔偿金按城镇标准赔偿不符合法律规定、残疾器具费无证据证实依法不予支持。原告未提供刘林平遗产且被继承人取得的相关证据，对贺唤平、刘旭龙、刘旭芳，刘旭东、李曙光的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘德卫医疗费21510.99元，误工费4449.15元，护理费1755元，住院伙食补助费81元，营养费81元，残疾赔偿金36309.7元（含被扶养人生活费刘宇通1692.3元、刘宇情2730元、刘汝旦3610.2元），精神损害抚慰金8000元，计72186.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6553元，由原告刘德卫负担3553元，被告张兆金负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
审 判 员 宋照华
人民陪审员 李丽君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 高华鑫