山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1137号
原告赵公超，居民。
被告王湘东，居民。
被告寿光市万赢运输有限公司。住址：寿光市开发区兴安路**号。
法定代表人王飞，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区新华路4220号嘉汇财富大厦（8层）
负责人张克国，该公司经理。
委托代理人王东伟，太平财产保险有限公司潍坊中心支公司职工。
原告赵公超与被告王湘东、寿光市万赢运输有限公司（以下简称“万赢运输公司”）、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵公超、被告太平保险公司的委托代理人王东伟到庭参加诉讼；被告王湘东、万赢运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵公超诉称，2013年3月21日14时50分许，被告王湘东驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车，沿国道206线由南向北行驶至事故地点时与停在红灯下原告所驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致使二车受损。2013年4月9日，安丘市公安局交通警察大队认定被告王湘东承担事故的全部责任，原告无责任。本次交通事故给原告造成损失28000元。经查，肇事车辆鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车系被告万赢运输公司所有，并在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险。为此，请求依法判令被告赔偿财产损失28000元，承担本案的诉讼费用。
被告太平保险公司辩称，事故发生属实，万赢运输公司的鲁V×××××号主车在太平保险公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如太平保险公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围不予承担。太平保险公司承保的车辆为鲁V×××××号主车，原告的损失应由主、挂车的承保公司均担。
被告万赢运输公司辩称，被告王湘东系被告万赢运输公司职工，该事故发生在被告王湘东履行职务过程中，被告王湘东不承担赔偿责任。肇事车辆鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车在被告太平保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，该次事故造成的损失应由被告太平保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
被告王湘东未答辩。
经审理查明，2013年3月21日14时50分许，被告王湘东驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线与安丘市青云山路交叉路口处，与停在红灯下原告所驾驶的鲁V×××××号轿车尾部相撞，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交警大队现场勘验后认定，被告王湘东承担事故的全部责任，原告赵公超无责任。
原告赵公超驾驶鲁V×××××号轿车的登记车主为赵公芹，原告与赵公芹系姐弟关系。2013年1月17日，原告购买车辆时以赵公芹的名义办理车辆登记手续，鲁V×××××号轿车实际所有人为原告赵公超。该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估车损价值为25639元，支出评估费1160元。另，原告赵公超因该事故支出停车费60元，清障费200元。以上原告经济损失共计27059元。
另查明，肇事车辆鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车所有人为被告万赢运输公司。被告王湘东系被告万赢运输公司的职工，其在驾驶车辆执行万赢运输公司工作任务过程中发生该次交通事故。鲁V×××××号主车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，交强险财产赔偿限额为2000元；商业第三者责任赔偿限额为500000元，不计免赔率。商业第三者责任保险合同约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负事故全部责任的，事故责任比例不超过100%。
还查明，肇事车辆的鲁G×××××号挂车曾在中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投交强险，保险期间为2012年3月16日至2013年3月15日，该交通事故发生在保险期间外。2013年3月始，根据相关规定，挂车不再需要交强险。
原告赵公超就自己的主张向法庭提供了交通事故认定书，涉案物品价格鉴定书及定损票据、停车费、清障费票据、维修费票据、出租车票据、肇事车车辆的驾驶证、行驶证、强险和商业三者险保单、赵公芹出具的证明，赵公芹的身份证复印件、行驶证复印件。经质证，被告太平保险公司称评估机构系原告单方委托，评估报告结论书未附带车辆受损部位的照片，无法认定受损车辆价值的真实性，对评估结论不予认可；维修费发票未加盖维修单位的财务公章，对该证据的真实性有异议；停车费、清障费属行政收费，不在保险赔付范围；根据法律规定，保险人仅承担伤者住院及转院的费用，故，本案产生的交通费不予认可。对其他证据无异议。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告万赢运输公司的职工王湘东驾驶鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂牵引车与停在红灯下原告所驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，致使原告轿车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告赵公超因该事故遭受了经济损失，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。本院核定原告赵公超损失：车损费25639元，车辆定损费1160元，停车费60元，清障费200元，共计27059元。该事故未给原告造成人身伤害，要求赔偿交通费，没有法律依据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平保险公司承保了鲁V×××××号车的第三者强制保险，依法应当在机动车交强险财产责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于被告王湘东系在执行被告万赢运输公司的工作任务过程中发生交通事故，给原告造成车辆受损等经济损失，因此，依照上述法律规定，对于原告赵公超经济损失超出强险责任限额部分，应由被告万赢运输公司承担相应责任；根据被告万赢运输公司与被告太平保险公司的商业三者险合同规定，在被保险车辆驾驶人王湘东承担事故全部责任时，被告太平保险公司在商业三者险50万元责任限额内承担100%的事故赔偿责任。因此，对于原告经济损失在强险赔偿后不足部分25059元，应当由被告太平保险公司承担全部赔偿责任。
被告太平保险公司虽以评估机构系原告单方委托、评估报告结论书未附带车辆受损部位的照片无法认定受损车辆价值的真实性为由，对评估结论不予认可，但没有提供相反的证据予以反驳，因此，对被告太平保险公司的主张，本院不予采信。评估费、停车费、清障费，系原告因交通事故支出的必要费用，应在交强险责任限额内先予赔偿；被告辩解不属保险赔偿范围，理由不当，本院不予采信。事故发生时，被告万赢运输公司的鲁G×××××号挂车未投交强险和商业三者险，且按照相关规定挂车不再投保交强险，因此，被告太平保险公司要求与挂车的投保公司均担事故责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。被告王湘东、被告万赢运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但并不影响本院对该案事实的审理和认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵公超损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵公超损失25059元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告赵公超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵公超负担24元，被告寿光市万赢运输有限公司负担476元。诉讼保全费300元，由被告寿光市万赢运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李振兴