山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第1258号
原告侯继龙，男，1954年3月27日出生，汉族，。
委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。
委托代理人季海南，山东闻法律师事务所实习律师。
被告田萍萍，女，1990年10月5日出生，汉族。
被告田志林，男，1990年2月19日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码86546156-X。
代表人宁延庆，总经理。
委托代理人江浩，男，该公司职工。
原告侯继龙诉被告田萍萍、田志林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人委托代理人张志伟、季海南，被告田萍萍、田志林，被告保险公司的委托代理人江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日，被告田萍萍驾驶被告田志林的小型客车在309国道大王路口，与原告驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告田萍萍承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失41889.75元。
被告田萍萍辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告田志林辩称：田志林是被告田萍萍所驾事故车辆的车主，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年7月23日11时许，被告田萍萍驾驶鲁G＊＊＊**小型客车沿路由南向北行驶至309国道大王路口向左转弯时，与沿309国道由西向东行驶的原告无证驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告田萍萍违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条之规定，无证驾驶机动车，在路口未减速慢行，承担次要责任。
被告田萍萍驾驶的鲁G＊＊＊**小型客车的实际车主是被告田志林，田萍萍是田志林之妻。田萍萍拥有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2014年11月20日始至2015年11月19日止，商业三者险约定的责任限额为300000元。
原告受伤后在青州市人民医院住院治疗6天，诊断为：跖骨骨折（左2）、趾骨骨折（左5跖近节）、椎体压缩骨折（腰1）、软组织损伤（左足、肩）。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2016年1月22日出具鉴定意见为：1、被鉴定人侯继龙腰部丧失活动度达16%（不到25%），构成10级伤残；2、误工休治期自受伤后120日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日；5、后续治疗费参考价400元或者以实际合理支出费用审查认定。5、残疾辅助器具以实际合理支出费用审查认定。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费2962.55元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费6523.20元（54.36元／天×120天）、护理费3261.60元（54.36元／天×60天）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、营养费1200元（20元／天×60天）、后续治疗费400元、鉴定费2000元、复印费22元、交通费60元、精神损害抚慰金1000元、车损813元、评估费100元、施救费240元。其中，被告方认可的损失有：医疗费2962.55元、住院伙食补助费180元、后续治疗费400元、鉴定费2000元、复印费22元、交通费60元、车损813元、评估费100元、施救费240元。上述损失，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金，数额有误，应为22575.80元（11882元／年×19年×10%）。原告主张的护理费3261.60元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：误工费、营养费、精神损害抚慰金。
另查明：山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元（32.55元／天）。原告未婚，无子女，独自生活。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、施救费单据，被告田萍萍、田志林提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告田萍萍违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告田萍萍分担该事故责任的比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为32614.95元。原告主张的误工费6523.20元，虽然其超过了法定退休年龄，理应视为已经丧失劳动能力。但原告独自生活，并无扶养人。如不予支持，显然有失公正，故本院予以确认。本院酌情认定原告的营养费为1200元（20元／天×60天）、精神损害抚慰金1000元。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为43714.55元。
侵权之债系个人行为之债。被告田志林作为事故车辆所有人，在本案中未实施侵权行为；原告亦无证据证明田志林存在其他过错，依法不应承担赔偿责任。
被告田志林为本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型客车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。田志林缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费2962.55元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、后续治疗费400元、误工费6523.20元、护理费3261.60元、残疾赔偿金22575.80元、交通费60元、精神损害抚慰金1000元、车损813元、施救费240元，共计39216.15元。
关于超过交强险责任限额的部分损失4498.40元（43714.55元-39216.15元）。被告田志林为本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型客车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。田志林缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型客车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯继龙损失39216.15元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失2122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁G＊＊＊**小型客车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告侯继龙该项损失的70%，即1485.40元；
上述两笔款项，共计40701.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内一次付清，直接汇入原告侯继龙持有的中国农业银行银联卡账户，账号为。
三、驳回原告侯继龙的其他诉讼请求；
四、被告田志林在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由原告侯继龙负担29元，被告田萍萍负担818元。诉讼保全费120元，由被告田萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘照元