wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2195号
申请执行人钟某某。
被执行人吴江市某某针织厂，住所地苏州市吴江区某某村。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告钟某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）吴江震民初字第01167号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某归还原告钟某某借款人民币134000元，并支付利息（以134000元为本金，自2014年1月25日起按年利率12%，计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。被告沈某某、戴某某、谢某某在继承戴某某的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告钟某某。被告沈某某、戴某某、谢某某在继承戴某某的遗产范围内承担清偿责任。原告钟某某已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟某某向本院申请强制执行。申请执行标的为155740元，执行费2236元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人钟某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于某某村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿13665元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人钟某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01167号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 澜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14066号
原告：叶林松，男，1969年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗甫祥，男，1965年1月21日出生，汉族，住温岭市。
原告叶林松与被告罗甫祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告诉请：要求被告偿还借款137000元及赔偿利息损失（自2017年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年上半年，被告罗甫祥陆续向原告购买叶林松鞋底料，2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款137000元，为此，被告出具欠条一张给原告。审理过程中，原告自认被告于2017年4月份偿付了20000元货款，还欠117000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗甫祥在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告叶林松货款117000元，并支付自2017年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由原告叶林松负担200元，由被告罗甫祥负担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二○一七年十一月十五无
代书记员 林晓峰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5240号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某。
被告余春颖余某，女，1984年11月16日生，住广西南宁市青秀区。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告余春颖余某金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5240号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强。
被告余春颖，女，1984年11月16日生，住广西南宁市青秀区。
本院于2016年11月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告余春颖金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临兰执字第4025号
申请执行人杨化来，男，1960年7月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人陈洪波，男，1978年6月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰民初字第612号民事判决书，在执行过程中查封了被执行人陈洪波位于临沂市兰山区北园小区蒙阳花园8号楼××室的房产一套，现被执行人已履行完还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除依据（2008）临兰执字第4025号执行裁定书对被执行人陈洪波位于临沂市兰山区北园小区蒙阳花园8号楼××室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王有成
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2181号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘海军
二〇一六年五月十日
书记员 韩晓杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初565号
原告：杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人：包连超。
委托代理人：崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告：赵姜平。
被告：陶霞琼。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告赵姜平、陶霞琼物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审判员 孙金林
二〇一六年三月三日
书记员 韩瑞功
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执796号
申请执行人：季仁锋，男，1976年11月30日出生，汉族，住大连保税区二十里堡街道。
申请执行人：仇爱华，女，1977年8月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘桓宇，男，1983年8月8日出生，汉族，现住大连市沙河口区桃山一巷。
本院在执行季仁锋、仇爱华与刘桓宇侵权责任纠纷一案中查明：本案执行标的系返还涉案车辆辽B5Q6**，诉讼费合计4900元，执行费8450元。另查：被执行人现无能力履行，网络查询无银行存款、无房屋、证券和车辆登记信息，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一七年一月十六日
书记员 曹莹颖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1118号
原告刘永英。
被告冷水江市盛唐创业投资有限公司，住所地：冷水江市新城路（原肉食公司二楼）。
法定代表人刘子健，该公司董事长。
被告刘子健。
被告肖文革。
被告张晓明。
原告刘永英诉被告冷水江市盛唐创业投资有限公司、刘子健、肖文革、张晓明民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。在审理过程中，原告刘永英于2015年8月17日以无法找到被告为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘永英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永英撤回起诉。
本案案件受理费560元，因原告撤诉而减半收取280元，财产保全费250元，合计530元，由原告刘永英承担。
代理审判员 伍建球
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初25号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人刀东衣保，曾用名陈衣保，男，1994年5月1日生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，农民，住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月21日被南华县公安局刑事拘留，同年11月21日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人刀东衣保犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员邓婷、刀世杰出庭支持公诉，被告人刀东衣保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日凌晨，被告人刀东衣保、阿某（另案处理）到新平县漠沙某德村委会着书莫的公路上，将李某停放在该处的一辆牌号为云Ｆ×××××的东力牌普通二轮摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币2492.40元。
被告人刀东衣保归案后如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实，被告人刀东衣保在开庭审理过程中未提出异议。有证人阿某、马某的证言，被害人李某的陈述，被告人刀东衣保的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人刀东衣保的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀东衣保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刀东衣保犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刀东衣保归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其予以从轻处罚。据此，根据被告人刀东衣保犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刀东衣保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 启
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗恒蓉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初553号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，营业场所四川省江油市。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：程建羽，该分社职工。
被告：易显伦，男，四川省江油市人。
本院于2017年1月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告易显伦金融借款合同纠纷一案。2017年2月21日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤回对被告易显伦的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社青莲分社负担。
审判员 万 钦
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙小林
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终14号
上诉人（原审被告）：肇庆中邦化学有限公司。
住所地：广东省肇庆市鼎湖区广利镇桥林村。
统一社会信用代码：91441200761595790F。
法定代表人：杨带娣，系该公司法人。
委托代理人：丁涛、范威威，广东勤思律师事务所律师。代理权限一般代理。
被上诉人（原审原告）：昌宁县森威林业有限公司。
住所地：云南省昌宁县田园镇右甸东路*号。
组织机构代码：05224713-6。
法定代表人：吴奇隆，系该公司总经理。
上诉人肇庆中邦化学有限公司因与昌宁县森威林业有限公司合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2017）云0524民初177号民事裁定，向本院提起上诉。
肇庆中邦化学有限公司上诉称，请求依法撤销昌宁县人民法院（2017）云0524民初177号民事裁定书，将本案移送至广东省肇庆市鼎湖区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、本案应适用被告住所地的法院管辖。双方签订的协议中并没有约定管辖地，也没有约定合同履行地。因此对该合同提起的诉讼，应首先适用被告住所地人民法院管辖。2、本案合同履行地应为中邦公司住所地。森威公司只诉请要求解除协议及支付违约金，本案履行义务方为中邦公司，因此本案应由广东省肇庆市鼎湖区人民法院管辖。二、原审法院适用法律的错误。1、本案为合同纠纷应先适用被告住所地的法院管辖。2、本案在可以确定被告住所地、合同履行地的广东省肇庆市鼎湖区人民法院管辖时，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定错误。
昌宁县森威林业有限公司未提交答辩意见。
本院认为，上诉人肇庆中邦化学有限公司与被上诉人昌宁县森威林业有限公司双方签订的山林承包采脂协议及其补充协议，采脂地为被上诉人昌宁县森威林业有限公司拥有的昌宁县境内山林，因此，双方合同的履行地为云南省保山市昌宁县境内，在无协议约定管辖的前提下，本案适用合同纠纷的一般管辖。对合同纠纷的一般管辖，原告可选择向均有管辖权的被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。故，上诉人肇庆中邦化学有限公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘玲利
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执939号
申请执行人：衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡小侯村。
法定代表人：邓艳梅，董事长。
被执行人：福建旷宇建设工程有限公司，住所地：福建莆田市涵江区三江口镇新兴村先珠路自然村71号402室。
法定代表人：郑清水，总经理。
本院受理申请执行人衡水铭健工程橡胶有限公司申请执行被执行人福建旷宇建设工程有限公司定作合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后履行了本院（2016）冀1102民初4555号民事判决书确定的本次执行义务，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀1102民初4555号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一七年六月二十日
书记员 王丽梅
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1282刑初60号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1977年11月10日出生于浙江省苍南县，初中文化，无业，住所地浙江省苍南县。被告人谢某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年10月17日被界首市公安局决定刑事拘留，2014年11月18日被执行刑事拘留,同年11月26日被界首市公安局取保候审，2015年11月24日被界首市公安局监视居住，2016年5月10日被界首市人民检察院监视居住，同年8月1日经界首市人民检察院批准逮捕，2017年11月27日被苍南县公安局抓获，同年12月1日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
辩护人叶希善，北京权达律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人谢某犯合同诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人苏朋才、叶希善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2014年3月，张某1、张某2因到福建华正新能源科技股份有限公司购买废旧电瓶认识被告人谢某。被告人谢某以能开具增值税专用发票为由，向张某2收取开票费用。张某2让被害人张某1先后在2014年3月23日、24日向谢某打款1.175万元、2万元。汇款后，被告人谢某未能如约开出增值税专用发票。2014年4月10日，张某2坐车到浙江省苍南县找谢某要钱。被告人谢某因没钱，称自己在福建晋江有废旧电瓶可以卖给张某2，张某2与被害人张某1联系确定同意购买，双方达成协议，约定无酸水白电池出厂价每吨7350元，定货80吨，16号确保装车。被害人张某1按照被告人谢某的要求在2014年4月13日、16日分别向被告人谢某账户打款5万元、13万元，分别作为定金、预付款。汇款后，被告人谢某未按约定发货，并以各种理由搪塞张某2，不接电话，不见面。上述合计211750元钱款被被告人谢某挪作他用和个人花费。被害人张某1于2014年6月29日报警。被告人谢某于2014年7月28日把211750元退还被害人。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述�被告人供述等证据，公诉机关据此认为被告人谢某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪及犯罪的事实均不持异议。被告人谢某的辩护人对指控被告人谢某的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人谢某第一次到案是主动到案的，到案后基本如实陈述了犯罪事实，后来虽然因出现一些客观情况与办案机关失去了联系，但考虑到上述事实，法庭仍应对其从轻处罚；2、被告人谢某当庭自愿认罪，已将全部赃款退还了受害人张某1，受害人张某1对其表示谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人谢某判处三年或三年以下有期徒刑并宣告缓刑。辩护人当庭提交了受害人张某1出具的谅解书、被告人谢某所在苍南县灵溪镇渎浦社区出具的社区矫正影响评估报告、北海市银海区人民检察院不予批捕决定书、呈请解除取保候审报告书、申请及被告人居住证明。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
在审理过程中，本院委托浙江省苍南县司法局对被告人谢某进行社区影响评估。经评估，被告人谢某不具备社区矫正监管条件，不同意适用社区矫正。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某2提供的协议条、收条草稿、借据、银行账户查询资料、银行业务凭证、公司工商登记资料、证人张某2提供的短信聊天记录、福建省泉州市人民检察院起诉书、福建省泉州市中级人民法院刑事判决书、理货报告、检验证书、界首市经侦大队情况说明�到案经过、抓获经过、户籍证明、领条、苍南县国税局出具的证明、浙江省苍南县人民法院调解书、判决书及执行裁定书、证人张某2、姚某的证言、被害人张某1的陈述、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。对辩护人提交的受害人谅解书证明效力予以确认，对辩护人提交的其他证据，因与苍南县司法局出具的调查评估意见书相矛盾，本院对其证明效力不予采信。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人谢某赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人该节对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢某所�社区不同意接收对其进行社区矫正，不宜对其适用缓刑。辩护人的该节辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2014年11月18日至2014年11月26日先行羁押的9日，即自2017年11月27日起至2020年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得211750元予以追缴，返还受害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽�阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
审 判 员 王 涛
人民陪审员 牛 力
二〇一八年六月十一日
书 记 员 牛明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特�巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审1号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317233号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的302平方米土地退还给杨税务乡西张务村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人王某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317233号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月十八日
书记员 张 喆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第492号
上诉人（原审被告）巩义市红瑞耐火厂。
法定代表人李平举，该厂厂长。
委托代理人鲁鹏，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人刘海江，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张芝瑞。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张书俊。
原审被告李浩杰。
上诉人巩义市红瑞耐火厂（以下简称红瑞耐火厂）因与被上诉人张芝瑞、被上诉人张书俊，原审被告李浩杰买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月5日，张芝瑞给红瑞耐火厂供应铝石2车，红瑞耐火厂已按每吨700元将货款结清。同日红瑞耐火厂向张书俊转款35万元，让张书俊给红瑞耐火厂拉料石，2014年4月7日，张芝瑞及张书俊共同给红瑞耐火厂拉9车铝石，双方约定每吨708元。红瑞耐火厂的工人李浩杰过磅后向张芝瑞及张书俊出具磅单9份，共计686.315吨，张芝瑞持有其中的3份磅单，共计247.115吨，张书俊持有另外6份磅单。由于该9车铝石含有杂质，张芝瑞、张书俊同意将红瑞耐火厂筛出的杂质拉走。2014年4月22日，张芝瑞将该9车矿石筛出的杂质111.81吨拉出后以每吨420元卖给了胡万超。
原审法院认为，张芝瑞向红瑞耐火厂提供料石247.115吨，红瑞耐火厂应当向张芝瑞支付货款，同时由于张芝瑞和张书俊向红瑞耐火厂提供的料石含有杂质，张芝瑞将9车料石筛出的粉面拉走，由于红瑞耐火厂并未将张芝瑞与张书俊的料石进行分别算账，故应当按照比例从张芝瑞提供的247.115吨中扣除杂质40.258吨（247.115×111.81／686.315＝40.258吨）。红瑞耐火厂应当按照206.857吨向张芝瑞支付货款（247.115吨－40.258吨﹦206.857吨）。货款为146454.76元（206.857吨×708元／吨＝146454.76元）。由于李浩杰为红瑞耐火厂的员工，其在张芝瑞收料单上签字的行为属职务行为，故李浩杰不应当承担向张芝瑞支付货款的责任。同时，红瑞耐火厂向张书俊转款35万元让张书俊给其拉料石，张书俊与红瑞耐火厂另形成买卖关系，与本案无关，张书俊在本案中亦不承担责任。红瑞耐火厂辩称其与张芝瑞之间不存在买卖关系，由于未提供证据予以证明，该理由不能成立，该院不予支持。
关于张芝瑞主张的违约金问题。由于张芝瑞未提供证据证明双方明确约定有违约责任和违约金，故张芝瑞的该项主张该院不予支持。红瑞耐火厂收到张芝瑞货物后未及时向张芝瑞支付货款，应当向张芝瑞支付逾期付款的利息，由于张芝瑞未提供证据证明其曾向红瑞耐火厂主张货款，故红瑞耐火厂应当从张芝瑞起诉之日（2014年5月26日）起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向张芝瑞支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、巩义市红瑞耐火厂于本判决生效之日起十日内向张芝瑞支付货款十四万六千四百五十四元七角六分及逾期利息（利息从2014年5月26日起止本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张芝瑞的其它诉讼请求。
如果巩义市红瑞耐火厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3799元，巩义市红瑞耐火厂负担3229元，张芝瑞负担570元。
红瑞耐火厂不服原审判决上诉称：1、红瑞耐火厂与张芝瑞之间并不存在买卖合同关系。红瑞耐火厂给张书俊转款35万元让其拉料石，后张芝瑞、张书俊一起给红瑞耐火厂送了9车铝石，所以35万元货款应包含全部9车铝石，张芝瑞、张书俊系合伙关系，原审却认定张书俊与本案无关，认定事实错误。2、张芝瑞拉走的lll．81吨杂质不应分开计算，还有部分杂质未计算，判决结果显失公平。故请求：撤销原审判决；改判。
张芝瑞在庭审时答辩称：1、张芝瑞与红瑞耐火厂是正常的口头买卖合同关系。红瑞耐火厂接收了高铝石，给张芝瑞出具有标明重量的收料单，收料单上有红瑞耐火厂收料人的签名，谁持有收料单谁即为卖方和债权人。原审法院己查明张芝瑞口述的单价，红瑞耐火厂又承认此单价，所以原审法院认定张芝瑞为卖方、为债权人的认定符合逻辑和日常生活经验法则。2、原审法院将料粉分开计算，对张芝瑞的合法权益没有完整保护，已经对红瑞耐火厂有了照顾，只是张芝瑞无力诉讼才放弃了上诉。红瑞耐火厂己当面验收了张芝瑞的货物没有异议，张芝瑞的货没有粉末。红瑞耐火厂常年用高铝石块生产，作业中会有粉末，粉末不是张芝瑞的。粉末的价格决不能与高铝石块一个价格。粉末也不是张芝瑞拉的。红瑞耐火厂之前己给张芝瑞的证据就说明了事实。原审法院让张芝瑞承担实是不当，请中院驳回红瑞耐火厂的上诉请求。3、张芝瑞与张书俊不是合伙关系。红瑞耐火厂让自己的工人证明双方是合伙关系，该证言不可能具备证据的“真实、合法、关联”三性，原审法院不予采信正确。原审判决书认定事实基本清楚，适用法律得当，请中院同情弱小、主持正义、维持原判。
张书俊庭审时答辩称：1、张书俊和张芝瑞不是合伙关系，因为4月4日张芝瑞给红瑞耐火厂拉了两车矿石，验收合格4月5日下午红瑞耐火厂给张芝瑞打了10万元，给张书俊35万元，张书俊说不合算，给张书俊按每吨708元，张书俊拉了不到500吨矿石，到9号上午装车时，张书俊与张芝瑞根本没有关系。2、录音是利用卑鄙手段，让张书俊上车说问点事儿，所以不能作为证据。是张书俊给张芝瑞找的买家，是否卖了、卖多少钱均不清楚，当时对质量没有任何异议，有异议当时就应提出让拉走。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：虽然红瑞耐火厂给张书俊转款35万元，让张书俊给其拉铝石，但之后是张书俊与张芝瑞共同送货，共计送了9车铝石，并约定每吨单价708元，红瑞耐火厂出具了9份榜单，其中张芝瑞持有3份，红瑞耐火厂接收货物不持异议，视为对送货人及货物数量、价款及质量的认可。所以红瑞耐火厂上诉称35万元货款应包含全部9车铝石，与事实不符，红瑞耐火厂应按照榜单显示的货物实际重量及约定单价对持有榜单的送货人结算货款。由于张书俊与张芝瑞均否认双方系合伙关系，且红瑞耐火厂无相应证据证明，故其上诉称张书俊与张芝瑞系合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。由于张芝瑞将9车铝石中所含杂质拉走，并以每吨420元的价格出售，视为张芝瑞认可铝石中有杂质，所以原审将该杂质按比例从应付货款中扣除适当，本院应予维持。
综上，红瑞耐火厂的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3799元，由上诉人巩义市红瑞耐火厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 张 红
审判员 陈 赞
二〇一五年四月二十九日
书记员 毛冰昕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3820号
原告：徐某，曾用名徐梦雅，女，1988年12月28日出生，住仙居县。
委托代理人：张爱兰，女，1962年4月26日出生，住址同上。系原告母亲。
原告：龚驿竣，曾用名徐敏钧，男，2014年2月21日出生，住址同上。
法定代理人：徐某，女，1988年12月28日出生，住址同上，系龚驿竣母亲。
被告：仙居县安洲街道西门社区居民委员会，住所地：仙居县安洲街道西门村。
法定代表人：张云华，系村民主任。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县安洲街道西门社区第十五村民小组，住所地：仙居县安洲街道西门村。
负责人：张多员，系组长。
原告徐某、龚驿竣与被告仙居县安洲街道西门社区居民委员会（下简称西门村）、仙居县安洲街道西门社区第十五村民小组（下简称村小组）为侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2017年7月25日受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张爱兰、龚驿竣法定代理人徐某、被告西门村委托代理人应金龙、村小组组长张多员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、龚驿竣提出诉讼请求：1、判决确认两原告有享受与本村组村民同等待遇的权利；2、判令第一被告按50元/月的标准支付原告龚驿竣从2014年2月21日起至起诉之日的粮食款2050元；3、判令第二被告支付原告徐某经济收益分配款7064元及利息，其中3464元从2002年12月16日起，3600元从2014年12月31日起均按年利率6%计算至付清之日止；4、判令第二被告支付原告龚驿竣拆迁分配款9000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：两原告系母子关系，同系西门村第十五组村民。为原告徐某享受本组村民同等待遇一事，仙居县原城关镇人民政府作出《关于落实张爱兰母女村民待遇的决定》，确定第二被告应补给原告徐某经济收益分配款3464元，原告徐某享受与本村组村民同等待遇。但该决定作出后，未按该决定履行支付经济收益分配款的义务。为此，原告母亲张爱兰一直想政府部门反映，要求解决两原告待遇问题，但没有得到实质性解决。原告龚驿竣一直没有享受每月50元粮食款，徐某还有2012年至2014年分红款3600元没有支付。2017年原告所在村民小组保管屋被拆迁，每个小组成员可领取9000元拆迁分配款，但第二被告没有支付给原告龚驿竣。为此，提出诉讼。审理中，原告对第三项内容认为原告徐某系独生子女，应双倍享受。
被告西门村答辩称：两原告不是集体经济组织成员，需要得到西门村与村小组的认定；按照村规民约两原告不能享受待遇。
被告村小组答辩称：“农嫁非”村小组成员不同意给。
经审理查明，两原告系母子关系，户籍均在西门村第十五组。为原告徐某享受本组村民同等待遇一事，仙居县原城关镇人民政府作出《关于落实张爱兰母女村民待遇的决定》，确定第二被告应补给原告徐某经济收益分配款3464元，原告徐某享受与本村组村民同等待遇。但该决定作出后，被告村小组未按该决定履行支付经济收益分配款的义务。为此，原告母亲张爱兰曾向政府部门反映，要求解决两原告待遇问题。原告龚驿竣一直没有享受每月50元粮食款，徐某还有2012年至2014年分红款3600元没有支付。2017年原告所在村民小组保管屋被拆迁，每个小组成员可领取9000元拆迁分配款，但第二被告没有支付给原告龚驿竣。
上述事实两被告亦无实质异议，且有原、被告陈述、村规民约、仙居县城关镇人民政府决定及送达回证、独生子女证及户口簿、土地征收分配表等证据在案，予以确认。
本院认为，村民同等待遇资格的认定，其实质是对集体组织成员身份的认定，而该认定不是法院受理范围，故对两原告第一项诉讼请求不予审理。原告龚驿竣主张的诉讼请求第二、四项，其权利主张系以其成员资格的确认为前提，而根据本案现有的证据无法直接认定原告龚驿竣享有完整的成员资格以及相关权益，故应驳回起诉。本院另行裁定驳回起诉。对诉讼请求第三项，审理中，被告村小组表示愿意支付，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告徐某主张独生子女而认为应双倍享受，未提供相应依据，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告仙居县安洲街道西门社区第十五村民小组在判决生效之日起十日内支付原告徐某7064元。
二、驳回原告徐某其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告仙居县安洲街道西门社区第十五村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年十月九日
代理书记员 赵梦影
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1050号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。
法定代表人杨振宁，该公司董事长。
委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。
被告张天才，男，1982年1月11日出生，汉族，闻喜县人。
被告王莎莎，女，1985年7月17日出生，汉族，夏县人。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张天才、王莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 段丽丽
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823民初1050号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人杨振宁，该公司董事长。委托代理人宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族，闻喜县人。被告张天才，男，1982年1月11日出生，汉族，闻喜县人。被告王莎莎，女，1985年7月17日出生，汉族，夏县人。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张天才、王莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辛俊丽二〇一七年六月十三日书记员  段丽丽
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00030号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，农民，涟水县保滩镇第十七届人大代表。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
辩护人孙某。
江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控被告人郑某甲犯故意伤害罪一案，于2015年2月6日作出（2014）涟刑初字第0396号刑事判决。宣判后，被告人郑某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员韩冬出庭履行职务，上诉人郑某甲及辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月28日晚9时许，被告人郑某甲在喻某甲家厕所附近，因郑某乙向其索要界址帐册一事，与郑某乙、于某发生争吵，后郑某甲与于某缠打，致于某双侧额叶脑挫裂伤、第二肋骨骨折。经鉴定，上述损伤分别构成轻伤及轻微伤。
认定上述事实的证据有被害人于某陈述，证人郑某乙、郑某丙、郑某丁、喻某甲、喻某乙、喻某丙、颜某、郑某戊、王某证言，涟水县公安局《法医学活体检验意见书》，病历记录及被告人郑某甲供述。
原审法院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因民间纠纷引发，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人郑某甲有期徒刑一年三个月。
郑某甲否认打伤于某，辩称与于某没有身体接触，于某脑损伤虚假，申请对其伤情重新鉴定。
其辩护人提出的辩护意见为：本案事实不清，证据不足，原审判决采信的鉴定意见依据错误，上诉人郑某甲不构成犯罪。
出庭履行职务的检察员当庭出示了公安机关依照2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》对被害人于某的损伤程度所作补充鉴定，认为郑某甲的上诉理由不能成立，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对郑某甲的量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑某甲系涟水县保滩镇临淮村村委会主任，其与同村村民郑某乙因两家宅基地界址问题存在矛盾。2013年8月28日晚9时左右，上诉人郑某甲酒后将前来做客的郑某丙送回家，二人在临淮村六组喻某甲家附近的水泥路上聊天时，遇到酒后结伴回家的于某（男，本案被害人）、郑某乙。郑某乙向上诉人郑某甲索要界址帐册，二人发生争吵，郑某乙上前声称要殴打上诉人郑某甲，被郑某丙拉拽阻止，而于某亦参与其中，先与上诉人郑某甲发生口角，后二人相互缠斗，于某受伤。经法医鉴定，于某双侧额叶脑挫裂伤构成轻伤；右侧第二肋骨骨折，构成轻微伤。
认定上述事实的证据与原审判决所列证据一致。
对于上诉人否认实施犯罪行为及其辩护人所提本案事实不清、证据不足的意见，经查，1、被害人于某陈述郑某甲在冲突中积极实施加害行为导致其受伤，其指控内容明确、稳定。2、现场证人郑某乙、郑某丙一致证实，郑某甲与于某在水泥路上发生了厮缠，此后于某倒地并发现面部有伤。3、证人郑某丁、喻某甲、郑某戊虽曾作出过郑某甲被亲属及时从现场拉走，于某系自伤的证言，但证言内容不稳定，被上述证人以系道听途说、随便说说等为由自行否定，郑某甲的供述及其妻子喻某乙的证言亦证实郑某甲在于某受伤前即从现场被家人拉走的说法不能成立。而在上述证人各自确认真实性的证言中，均一致证实现场有人在缠斗。4、上诉人郑某甲否认与于某有身体接触与相关证人证言、被害人陈述相悖，且不能向法庭提供证据或作出合理解释。综上，对上述辩解及辩护意某本院不予采信。
对于上诉人及其辩护人对被害人于某的伤情及原审判决采信的鉴定意见所提上诉理由及辩护意某经查，于某的损伤形成于双方发生冲突后且及时就医，在未间断的治疗过程中，其头痛症状始终存在，并经检查发现双侧额叶脑挫裂伤。上诉人郑某甲辩称于某脑损伤虚假没有事实依据。
对于原审判决所采信的鉴定意见，经查，被害人于某受伤及对其损伤程度进行鉴定均发生于2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》施行之前。本院认为，具有法定资质的鉴定机构接受委托，由鉴定人按照程序对于某进行检查并审查其病案资料，按照鉴定时正在执行的有效标准出具鉴定意见，其鉴定程序及采用依据均无不当。此外，依照《人体损伤程度鉴定标准》，被害人于某双侧额叶脑挫裂伤、右侧第二肋骨骨折，其损伤程度也分别构成轻伤一级及轻微伤，故该鉴定意见应当作为定案证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某甲因琐事与他人发生口角、缠打，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人所提郑某甲不构成犯罪的意见不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。对于检察人员所提建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 俊
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年四月二十九日
书记员 李纪森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14310号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张行风。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张行风信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张行风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214，209.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币214，209.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00389号
本院在执行李虎靓贩卖毒品一案中，被执行人李虎靓拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李虎靓（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2196号
原告王某某，女，住大同市城区。
委托代理人龚来云，山西雅名律师事务所律师。
被告赵某某，男，住大同。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人龚来云到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月登记结婚，婚后未生育，结婚时双方年龄均为39周岁，原告为初婚，被告为再婚、有一子。原以为被告已近中年，各方面都应当比较成熟，又离过一次婚，会珍惜婚姻，尊重女性，但婚后发现被告大男子主义严重，且脾气极为暴躁，动不动就拳脚相向，特别是2010年4月，因几句闲言不合，就冲着原告的头面部拳打脚踢、掐脖子，下手十分狠重。原告一直委屈自己，寄望被告能随着时间的推移，有所改善。但被告无丝毫地收敛悔改之意。原告于2013年元月与被告正式分居至今。综上，原告认为双方早已毫无感情。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；分割共同财产314591元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供购房协议书、收据2张、交款通知单（均为复印件），证明2012年4月6日购买位于大同市站北街云海苑小区经济适用房一套，房款总价为30989元，2009年预交255000元，2012年3月交纳54891元，为夫妻共同财产。要求分割总价款的一半。
针对双方是否感情破裂的问题，原告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年12月26日登记结婚，婚后双方未生育。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；分割共同财产314591元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾不可避免，双方应互谅互让，妥善处理矛盾。且原告并未提供证据证实夫妻感情已经破裂，原、被告的婚姻以不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准王某某与赵某某离婚。
案件受理费300元、财产费573元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王佃勇
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李逐淼
王瑜
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初61号
原告：王学新，个体。
被告：韩颖，无职业。
原告王学新与被告韩颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学新到庭参加诉讼，被告韩颖经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王学新向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩颖立即给付货款7657元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩颖多次从原告赊欠货物，2017年5月11日，双方进行结算，被告欠原告货款共计7657元，被告于当日向原告出具《借据》，并承诺2017年7月30日还清。逾期后原告多次找被告索要货款，但被告不接电话，拒不履行还款义务，现原告请求人们法院判令被告偿还货款7657元，本案的诉讼费由被告承担。
被告韩颖未到庭答辩也未提交书面答辩状。
开庭审理中，原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据《借据》一份，欲证明被告韩颖于2017年5月1日欠原告货款7657元，被告韩颖未到庭质证，经本院核对该证据为原件，内容真实，来源合法，故本院对该证据予以采信。
被告韩颖在举证期限内未提供证据。
根据上述证据的采信情况以及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告韩颖在经营商店时，多次赊欠原告的货物，2017年5月1日，双方进行结算，被告欠原告货款7657元，当日被告出具借据，并承诺2017年7月30日前付清，逾期后，经原告多次索要无果。现被告尚欠原告货款7657元未偿还。
本院认为，原告王学新与被告韩颖之间的买卖合同为有效合同，被告韩颖应按照合同的约定时间履行还款义务，承担民事清偿责任，被告构成违约。原告请求被告给付尚欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
韩颖于本判决生效后五日内偿还王学新货款7657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王金路
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋照月
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第578号
上诉人（原审原告）成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司。，住所地：成都市高新区石羊工业园*号。
法定代表人范孟林，经理。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓李均，男，汉族，生于1969年5月16日，住苍溪县八庙镇八庙场，身份证号：5108241969********。
委托代理人龙兴华，苍溪县石马法律服务所法律工作者。
上诉人成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司（以下简称成都益明公司）因与被上诉人邓李均确认劳动关系纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第779号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成都益明公司的委托代理人赵开文和被上诉人邓李均的委托代理人龙兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月，四川益明电信工程总承包有限公司与中国电信股份有限公司广元分公司（以下简称“中国电信广元分公司”）签订了《中国电信广元分公司2013年度通信工程施工框架协议》，约定由四川益明公司承担中国电信广元分公司具体通信工程的工程建设施工工作。此前，四川益明公司于2011年1月10日与原告成都益明公司签订《劳务分包框架合同》，约定将四川益明公司承揽的通信工程施工分包给原告成都益明公司，合同有效期为五年。2013年1月1日，原告成都益明公司又将承包的施工项目分包给了案外人宋加林，双方签订《施工承包合同书》，合同期限为一年，该合同约定：成都益明公司将所承包的施工项目（详见建设方的施工委托书及甲方的施工委托书）承包给案外人宋加林，由成都益明公司负责具体管理、安排施工，并按照每个工时三十元计算承包费；案外人宋加林自筹资金、自组人员、自购施工用品，负责自组人员的一切人身安全。自2013年2月开始，被告邓李均等人受雇于宋加林从事电信光缆和电缆的安装工作，原告成都益明公司为邓李均购买了团体人身意外险。2013年8月12日，被告邓李均在旺苍县房管局四楼安装光缆的过程中，因梯子断裂摔倒受伤，当即被送到旺苍县人民医院住院治疗，宋加林支付了全部治疗费。2014年5月6日，被告邓李均向旺苍县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告成都益明公司存在劳动关系。2014年5月24日，该委作出仲裁裁决书，裁决认定：被告邓李均与原告成都益明公司之间的劳动关系成立，原告不服，诉至本院，请求确认成都益明公司与邓李均之间劳动关系不成立。
原审法院认为：原告成都益明公司具备合法的用工主体资格，其将承揽的通信工程施工发包给不具备用工主体资格的自然人宋加林，宋加林又聘用了被告邓李均，故应当按照》（劳社部发（2005）12号）第：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任之规定，理应由原告成都益明公司对被告邓李均承担用工主体责任。原告成都益明公司主张与被告邓李均不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照中华人民共和国劳动人事社会保障部（2005）12号文件《关于确定事实劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：原告成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司与被告邓李均之间的劳动关系成立；本案受理费10元，减半收取5元，由原告成都高新区益明服务咨询管理有限责任公司负担。
宣判后，成都益明公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人与被上诉人之间劳动关系不成立。其主要上诉理由为：1、原判对于本公司为邓李均购买了团体人身意外险的事实认定错误，上诉人仅是代宋加林为他所雇请的工人购买团体意外险。被上诉人与宋加林之间是一种雇员与雇主的关系。2、根据全国民事审判会议纪要法办（2011）42号第五十九条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与其具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系不予支持”之规定，劳动关系不成立，原审法院却要按照劳社部发（2005）12号文件第四条的规定，确认劳动关系成立，明显适用法律错误。
被上诉人邓李均辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为：中国电信广元分公司作为发包人将工程发包给四川益明公司，上诉人分包四川益明公司所承揽的通信工程后，将工程再次分包给不具备用工主体资格的自然人宋加林。宋加林招用被上诉人邓李均在该工程中务工。邓李均所从事的电缆安装工作属于上诉人的工程承包范围，系其业务组成部分。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，应当由上诉人成都益明公司承担用工主体责任。上诉人陈述代宋加林履行投保义务，未提供证据佐证。上诉人诉称原审对此事实认定错误的理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘雪松
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第84号
罪犯郭雪岗，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2008年11月17日作出（2008）魏刑初字第123号刑事判决，以罪犯郭雪岗犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郭雪岗在服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年1月27日作出（2012）邯市刑执字第227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年7月8日起至2020年5月7日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第58号提请减刑建议提出，罪犯郭雪岗在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）58号检察意见认为，罪犯郭雪岗在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯郭雪岗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到记功六次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭雪岗减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯郭雪岗自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪的具体情节，且系累犯，故应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭雪岗减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2008年7月8日起至2019年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第46号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人周苗。
被申请人王世梅。
申请人娄底市娄星区人口和计�生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0024号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人周苗、王世梅作出征收社会抚养费52140元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0024号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人周苗、王世梅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00748号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该银行行长。
委托代理人：王玉柱，该公司职工。
委托代理人：杨莲莲，该公司职工。
被告：徐伟忠。
被告：周尚燕。
被告：丁世成。
被告：徐根花。
被告：俞岳明。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）与被告徐伟忠、周尚燕、丁世成、徐根花、俞岳明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐伟忠、周尚燕归还原告借款本金200000元，并支付利息2000元、逾期利息9200元（暂算至2016年1月21日，之后逾期利息按年利率18％计算至付清之日止）；2.被告丁世成、徐根花、俞岳明对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告富登村镇银行的委托代理人王玉柱、杨莲莲到庭参加诉讼，被告徐伟忠、周尚燕、丁世成、徐根花、俞岳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，原告与被告徐伟忠、周尚燕签订了一份《借款合同》，约定：被告徐伟忠、周尚燕向原告借款200000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，具体以借据约定为准；贷款利率为年利率12%，逾期贷款利率为合同利率的1.5倍；还款方式为按频率付息，到期一次还本（每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息）；还款日为每月的20日；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应按逾期贷款罚息利率按日加付罚息；借款人未按期足额偿还借款本息的，原告有权停止发放贷款、计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期；以及其他权利义务内容。同日，原告与被告丁世成、徐根花、俞岳明分别签订了一份《保证合同》，对原告与被告徐伟忠、周尚燕签订的上述《借款合同》项下的全部债权向原告提供连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年；保证担保的范围为债权本金、正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；以及其他权利义务内容。原告于2015年5月25日向被告徐伟忠、周尚燕发放了贷款200000元，借款借据载明的贷款期限为2015年5月25日至2016年5月25日。借款后，被告徐伟忠、周尚燕自2015年10月20日起未按约付息，截止2015年10月20日，被告徐伟忠、周尚燕尚欠借款本金200000元、利息2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟忠、周尚燕于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款本金200000元，并支付利息2000元（已算至2015年10月20日，之后利息、逾期利息按年利率18%计算至实际履行之日止）；
二、被告丁世成、徐根花、俞岳明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告丁世成、徐根花、俞岳明承担保证责任后，有权向被告徐伟忠、周尚燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4468元，减半收取2234元，由被告徐伟忠、周尚燕、丁世成、徐根花、俞岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一六年二月二十六日
代书记员 杨海青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第703号
上诉人（原审被告）刘贻群，男，1957年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行。住所地：四川省成都市成华区建业路**号。
负责人谢天浩，行长。
原审被告成都胜主商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街利民巷*号。
法定代表人刘贻群。
原审被告成都中塑投资集团有限公司。住所地：四川省成都市新都区木兰镇同兴街***号。
法定代表人杨爱平。
原审被告任青川，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人刘贻群不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第129号民事裁定，向本院提出上诉。
刘贻群上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地为陕西省西安市碑林区，因此本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送其住所地人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行（以下简称三千支行）、原审被告成都胜主商贸有限公司、成都中塑投资集团有限公司、任青川未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件”的规定，本案被告之一成都胜主商贸有限公司住所地在一审法院辖区，另一被告刘贻群住所地在陕西省，未在一审法院辖区，且本案诉讼标的额为700余万元，一审法院对本案具有管辖权。刘贻群的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 田冬梅
代理审判员 肖黔蜀
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 雷昀林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第561号
案件移送函
外民一初字第561号
哈尔滨市南岗区人民法院：
关于原告宋祥彪与被告於英滨劳务合同纠纷一案，因被告於英滨的户籍住所地为哈尔滨市南岗区清滨路58号2单元3楼1号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款之规定，将本案移送至你院，请查收。
附件：（2015）外民一初字第561号正卷壹册。
代理审判员 ：杨顺利
书 记 员 ：刘文斌
二〇一五年六月八日
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初1016号
原告：蹇勇，男，1969年6月23日出生，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：肖丽（原告蹇勇妻子），女，现住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码91510400752342222W。
法定代表人：王志成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李博，女，该公司行政经理，住四川省攀枝花市东区。
原告蹇勇与被告攀枝花市建海工贸有限责任公司（以下简称建海工贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告蹇勇的委托诉讼代理人肖丽、被告建海工贸公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付运费和押金29274元；2.要求被告向原告支付运费和押金29274元的资金占用利息1756.44元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告蹇勇放弃要求被告向原告支付运费和押金29274元的资金占用利息1756.44元的诉讼请求。事实和理由：约在2003年时，原告就在给被告的分公司老熊箐煤矿拉煤，交了押金1万元。运费是每个月结算，被告效益好时就一次性将当月的运费支付给原告，效益不好时就支付部分运费。2012年原告就没有再给被告拉煤了。2016年5月16日经原、被告对双方的往来账务进行确认，截止2016年3月31日止，被告欠原告运费和押金共31274元。账务确认后两个月被告向原告支付了2000元，后未再支付。
被告建海工贸公司辩称，2016年5月16日原、被告对往来账目进行了结算，截止2016年3月31日止，被告欠原告运费和押金31274元，之后被告向原告支付了2000元。从2012年开始，被告就没有盈利，所以没钱支付原告的运费和押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《往来账务确认函》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告蹇勇与被告建海工贸公司在2003年建立了运输煤炭的运输合同关系。2012年，原告蹇勇与被告建海工贸公司结束了运输煤炭的合同关系。2016年5月16日原告蹇勇与被告建海工贸公司对双方往来的账务进行确认，形成了《往来账务确认函》，该函确认了截止2016年3月31日止被告建海工贸公司欠原告蹇勇运费和押金31274元。账目确认两个月后，被告建海工贸公司给原告蹇勇支付了2000元，后未再支付。
本院认为，原告蹇勇与被告建海工贸公司形成了运输煤炭的运输合同关系，原告蹇勇履行了运输煤炭的义务，被告建海工贸公司理应支付相应的运费。原、被告双方经账务确认后，被告建海工贸公司未支付尚欠的运费及退还押金，应承担违约责任。故原告蹇勇要求判令被告建海工贸公司支付运费和押金共29274元的主张，本院予以支持。原告蹇勇在庭审中放弃要求被告建海工贸公司支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市建海工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告蹇勇支付运费和押金29274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告攀枝花市建海工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 许朝晖
二〇一七年八月四日
书记员 蒋春霞
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1805号
原告李伟，女，汉族，1970年1月15日出生，住涿州市双塔区。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日出生，住涿州市清凉寺区。
委托代理人李森，男，汉族，1949年10月19日出生，住涿州市清凉寺区。
原告李伟与被告李立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款共计5000000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2016年，被告分十几次借向原告借款5000000元，用于盖建库房，被告为原告出具借条一张。双方约定于2017年3月9日前偿还，如不能偿还，自愿按照月息2%支付借款利息。现因被告至今仍不能履行，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，敬请依法判决。
本院经审查认为，被告李立军于2017年11月9日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李凤丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2816号
申请执行人：吴震，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
监护人：吴甜甜，男，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区，系申请执行人父亲。
被执行人：华厚琴，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴震与被执行人华厚琴抚育费纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）宣民一初字第02038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人华厚琴未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人吴震的监护人于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人2015年至2016年生活费24000元。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索且被执行人长期外出务工，现住址不明。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索及现住址且同意终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产及现住址，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及现住址。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02038号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2816号申请执行人：吴震，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。监护人：吴甜甜，男，汉族，无业，住安徽省宣城市宣州区，系申请执行人父亲。被执行人：华厚琴，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人吴震与被执行人华厚琴抚育费纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）宣民一初字第02038号民事调解书已发生法律效力，因被执行人华厚琴未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人吴震的监护人于2016年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人2015年至2016年生活费24000元。本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索且被执行人长期外出务工，现住址不明。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索及现住址且同意终结本次执行程序。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产及现住址，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及现住址。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02038号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚二〇一七年五月二十七日书记员 叶亚平
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1005行初7号
原告项奎元，男，1956年6月4日出生，汉族，牡丹江市印刷总厂职工，住所地牡丹江市西安区。
原告解居宁，男，1959年7月18日出生，汉族，牡丹江市印刷总厂职工，住所地牡丹江市西安区。
原告殷丽莉，女，1962年11月15日出生，汉族，牡丹江市印刷总厂退休职工，住所地牡丹江市爱民区。
原告王松，女，1961年7月2日出生，汉族，�丹江市印刷总厂退休职工，住所地牡丹江市西安区。
原告高佳凯，男，1960年9月10日出生，汉族，牡丹江市印刷总厂职工，住所地牡丹江市东安区。
原告荣爱环，女，1954年5月1日出生，汉族，牡丹江市印刷总厂退休职工，住所地牡丹江市西安区。
六原告委托代理人刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
被告牡丹江市西安区国家税务局，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人高军，男，局长。
负责人张春霞，女，副局长。
委托代理人綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。
第三人牡丹江市印刷总厂，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人洪春臣�男，董事长。
委托代理人刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。
第三人洪春臣，1960年2月21日出生，汉族，牡丹江市印刷总厂董事长，住所地牡丹江市西安区。
本院在审理原告项奎元、解居宁、殷丽莉、王松、高佳凯、荣爱环诉被告牡丹江市西安区国家税务局、第三人牡丹江市印刷总厂、洪春臣税务登记纠纷一案中，原告于2017年5月2日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为不违反法律规定，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告项奎元、解居宁、殷丽莉、王松、高佳凯、荣爱环撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告项奎元、解居宁、殷丽莉、王松、高佳凯、荣爱环负担。
审判长 王 征
审判员 陈达强
审判员 齐宪东
二〇一七年五月二日
书记员 卢长华
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00764-1号
申请执行人：杨小琴，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：王朝兵，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00370号杨小琴与王朝兵物权纠纷纠纷民事判决书，于2013年8月2日向被执行人王朝兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王朝兵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王朝兵账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一三年八月二十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
襄阳市高新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1563号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行，地址：襄阳市高新区长虹北路6号，
法定代表人无。
被告高华飞，男，汉族，地址：襄阳市襄城区，
被告李雪艳，女，汉族，地址：，
被告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司，地址：襄阳市高新区长虹北路，
法定代表人无。
中国银行股份有限公司襄阳分行诉高华飞、李雪艳、襄阳中机亚飞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘桢、王海清(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉称。
被告高华飞、李雪艳、襄阳中机亚飞汽车销售有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 管龙华
审判员 刘 桢
审判员 王海清
二〇一七年六月三十日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2970号
上诉人（原审被告）：倪传根，男，1947年12月18日生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈怀根，男，1963年11月4日生，汉族，住句容市开发区。
上诉人倪传根因与被上诉人陈怀根建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1011号民事判决；
二、发回江苏省句容市人民法院重审。
上诉人倪传根预交的二审案件受理费898元予以退回。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩蓉蓉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初958号
原告：廖建广，男，1969年6月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：南昌舜泰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇长富大道433号，统一社会信用代码：91360122553520874L。
法定代表人：刘萍。
原告廖建广诉被告南昌舜泰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告廖建广于2017年8月16日以被告已向其支付了全部诉争加工款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖建广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖建广负担。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 徐细泉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 勇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执772号之三
申请执行人：襄阳荣力汽车部件有限公司。住所地：住湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人：熊继海，该公司董事长。
被执行人：十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：十堰市白浪田湖东路。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳荣力汽车部件有限公司与被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行的账号17×××96内的存款。现因被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司与申请执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行的账号17×××96的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执772号之一
申请执行人：襄阳荣力汽车部件有限公司。住所地：住湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人：熊继海，该公司董事长。
被执行人：十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：十堰市白浪田湖东路。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳荣力汽车部件有限公司与被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在华夏银行经济技术开发区支行的账号63×××71内存款230000元。期限为一年。现因被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司与申请执行人达成协议。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在华夏银行经济技术开发区支行的账号63×××71的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执772号之五
申请执行人：襄阳荣力汽车部件有限公司。住所地：住湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人：熊继海，该公司董事长。
被执行人：十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：十堰市白浪田湖东路。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳荣力汽车部件有限公司与被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款230000元及利息、执行费3350元。被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭民二初字第01588号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执772号
申请执行人：襄阳荣力汽车部件有限公司。住所地：住湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人：熊继海，该公司董事长。
被执行人：十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：十堰市白浪田湖东路。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳荣力汽车部件有限公司与被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在华夏银行经济技术开发区支行的账号63×××71有存款29391.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，�定如下：
冻结被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在华夏银行经济技术开发区支行的账号63×××71内存款230000元。期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、�押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执772号之二
申请执行人：襄阳荣力汽车部件有限公司。住所地：住湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人：熊继海，该公司董事长。
被执行人：十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：十堰市白浪田湖东路。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳荣力汽车部件有限公司与被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款230000元及利息、执行费3350元。现因被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司与申请执行人达成协议，自愿履行230000元、利息5000元、执行费3350元，合计238350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在中国农业银行股份有限公司十堰经济开发区支行的账号17×××96的存款238350元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执772号之四
申请执行人：襄阳荣力汽车部件有限公司。住所地：住湖北省襄阳市襄州区荣华路2号。
法定代表人：熊继海，该公司董事长。
被执行人：十堰融丰汽车专用件有限公司。住所地：十堰市白浪田湖东路。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳荣力汽车部件有限公司与被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款230000元及利息、执行费3350元。后被执行人已履行230000元，仍有8350元未履行。经查，被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在华夏银行经济技术开发区支行的账号63×××71有存款29391.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人十堰融丰汽车专用件有限公司在华夏银行经济技术开发区支行的账号63×××71内存款8350元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年九月五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0784民初48号
原告苏玉文，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告窦相龙，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在审理原告苏玉文诉被告窦相龙劳务合同纠纷一案中，原告苏玉文于2016年4月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉文提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告苏玉文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏玉文负担。
审判员 侯乐坤
二〇一六年四月七日
书记员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第838号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，行长。
被执行人樊力兵，男，1966年4月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼102。注册号140100200143237。
法定代表人王文海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人樊力兵、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第838号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。负责人史晋旭，行长。被执行人樊力兵，男，1966年4月3日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼102。注册号140100200143237。法定代表人王文海，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人樊力兵、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3153号
原告何仁勇。
被告程贤池。
原告何仁勇诉被告程贤池民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仁勇参加了诉讼，被告程贤池经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，被告程贤池向原告何仁勇借款40000元，口头约定利息2分，并出具了一张借条，约定2015年11月2日前被告连本带息一次性还清。借款期限到期后，被告未按约偿还借款，后经原告多次催讨，被告一直借故拖延至今，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元，借款利息8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一张。证明被告向原告借款40000元的事实。
被告程贤池未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
对原告提交的上述证据，经综合审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，内容真实，被告程贤池经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月22日，被告程贤池以急需用钱为由向原告何仁勇借款40000元，同日，被告向原告出具了一张40000元的借条，该借条载明了借款期限为十天，并由担保人黄正发签名确认，但未载明借款利率。此后，原告多次向被告催讨该借款无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程贤池向原告何仁勇借款40000元，有被告程贤池出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。关于原告主张8000元利息的诉讼请求，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综�所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程贤池在本判决生效之日起十五日内偿还原告何仁勇借款40000元；
二、驳回原告何仁勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由被告程贤池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省�石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 瑶
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2639号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：庄国志，男，1982年6月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告庄国志、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告庄国志及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄国志因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告庄国志偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告庄国志承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告庄国志在本案中所主张的事实，同时认为，除被告庄国志已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告庄国志不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 周志超
人民陪审员 张 倩
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初2639号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381709795680Q。地址：宣威市振兴街730号。法定代表人：杨金昌，该行行长。委托诉讼代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：庄国志，男，1982年6月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。组织机构代码证：78166534-6。地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。法定代表人：彭庆跃，该公司经理。委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告庄国志、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告庄国志及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金49800元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄国志因从事养殖业于2014年7月18日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年3月28日，被告庄国志偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币200元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。被告庄国志承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币200元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币200元。2016年3月28日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币200元。其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告庄国志在本案中所主张的事实，同时认为，除被告庄国志已偿还的借款本金人民币200元外，其余借款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币49800元及至借款还清之日止的利息、罚息；二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币200元外，被告庄国志不再对该笔贷款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1441元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  周志超人民陪审员  张 倩二〇一七年十一月六日书 记 员  黄 倩
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第229号
申请执行人贾永红，男，汉族，生于1975年2月2日，住天全县。
被执行人何明磊，男，汉族，生于1963年10月12日，住天全县。
申请执行人贾永红与被执行人何明磊居间合同纠纷一案，执行中查明，被执行人何明磊现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结雅安市雨城区（2014）雨城民初字第2095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 赟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1499号
申请执行人张某某。
被执行人田某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人田某、冯某某（2016）陕0823民初740号买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定由解除申请执行人张某某于被执行人田某、冯某某于2013年11月28日签订的《车辆交易协议》书；被执行人田某、冯某某返还申请执行人张某某购车款人民币127300元，并按已付购车价127300元的20%计25460元支付违约金；案件受理费1480元，保全费500元，诉讼财产保险费669.90元由被执行人负担。2016年7月25日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2190元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人于2016年10月24日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执1499号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙海鹰
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴彩艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执255号
申请执行人贺加林，女，1979年3月7日出生，汉族，居民，住四川省彭州。
被执行人王强，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人熊艾华，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市军乐镇。
申请执行人贺加林申请执行被执行人王强、熊艾华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月27日作出的（2015）彭州民初字第4287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王强、熊艾华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺加林于2016年3月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人贺加林依法送达了执行通知书。在执行过程中,对被执行人王强、熊艾华的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款198428.22元，案件受理费768元，共计199196.22元，未执行191196.22元。
二、终结（2015）彭州民初字第4287号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。