常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4728号
原告：常州澳丰机电制造有限公司，住所地本市钟楼区新闸街道飞龙西路63号。
法定代表人：梁一民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙霏霏，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：江苏华成工矿机车有限公司，住所地本市钟楼经济开发区棕榈路。
法定代表人：江炳华，该公司总经理。
原告常州澳丰机电制造有限公司诉被告江苏华成工矿机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，分别于2016年11月3日、2016年11月29日适用简易程序公开开庭进行了第一次、第二次庭审。原告委托诉讼代理人黄争艳、孙霏霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款210150元，并支付逾期付款利息19264元（利息暂计算至2016年8月30日，按年利率5.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年至2013年期间，原、被告一直发生业务往来，原告依据合同为被告提供特定规格的柴油机车用隔爆兼本质安全型安全保护装置及配件，并开具相应的增值税发票。截至2013年8月，原告共向被告提供价值1345150元的货物，被告仅支付了1125000元货款，剩余货款，经原告反复催要后，被告仅于2015年1月支付了10000元，尚余210150元货款未予支付。后原告要求同被告对账并支付余款，被告一直不予理睬，亦不予付款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，自2008年开始，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告采购柴油机车用隔爆兼本质安全型安全保护装置及相关配件。原告向本院提交了留存的部分购销合同，其中有：2012年11月13日，原告作为供方与被告作为需方签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为ZBC3/24Y的柴油机车用隔爆兼本质安全型安全保护装置（以下简称安全保护装置）（双向型）5套，单价为20000元，共计10万元，交货时间为2012年11月30日前；技术标准按双方签订的《矿用柴油机车安全保护装置技术协议》执行，质保期从货到起6个月；供方负责运输到需方仓库，所有费用由供方负担；结算方式为：款到发货（支票或承兑汇票均可），供方开具17%增值税发票；违约责任为每迟交付一天扣合同总额的3‰,最多不超过合同总额的10%，有不可抗拒因素时除外；2013年3月21日，原、被告再签订《工矿产品购销合同》一份，被告向原告购买5套型号为ZBC3/24Y的安全保护装置，价款为10万元，交货时间为2013年3月30日前；其他约定同前述合同约定一致；前述两份合同由被告加盖公司公章，并且委托代理人处签名为“伍青松”；2013年5月8日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》一份，被告再向原告订购前述型号为ZBC3/24Y安全保护装置4套，价款为8万元，其他约定与前述两合同约定一致。
庭审中原告称，双方合作往来中，大部分均签订了书面的购销合同，另因双方双方合作时间较长，且较为熟悉，实际往来中也有通过电话或传真等其他方式达成购销协议的情况。原告为证明其向被告的供货往来情况，向本院提交了2012年5月26日至2013年8月15日期间部分送货单共计19份，送货单中载明了安全保护装置的相关组建名称、数量等，在收货单位及经手人处的签字分别是“潘星海”、“伍青松”、“杨伟中”。2016年8月25日，原告向被告发出催款函一份，载明：截至2014年12月25日，被告尚欠原告货款220150元，后被告仅于2015年1月29日向原告付款10000元，截至2016年8月25日，尚欠原告公司210150元货款，原告并通知被告于收到催款函5日内支付拖欠货款。另查明，该催款函于2016年8月26日由被告公司门卫签收。
另原告称，根据现存的合同可以看出双方约定结算方式系款到发货，但实际操作中根据实际情况均进行灵活处理，实际业务往来中也没有固定的款项结算节点，一般是在发生一定业务量之后再由原告方向被告催收。原告为证明其与被告之间的业务发生总量，原告向本院提交了开票日期自2008年8月2日至2014年1月14日期间由原告开具给被告的增值税专用发票共计19张，发票中载明的货物名称均为柴油机车用安全保护装置及配件，金额合计1345150元，系原、被告之间的全部业务往来所发生款项；另原告提交了被告自2008年8月4日至2015年1月29日期间，被告向原告支付货款的银行支付系统专用凭证、进账单、银行承兑汇票、转账支票存根等共计21张，可以看出被告共计向原告支付货款为1135000元，尚欠原告货款210150元未付，故原告经催要未果后为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
经向常州市钟楼区社会保障管理服务中心调查，杨伟中、伍青松、潘星海在2012年至2014年期间参保单位均为被告公司；后本院至被告公司处对杨伟中进行了询问调查，杨伟中陈述：其于2011年进入被告公司工作，在被告公司担任生产部负责人，在其进入公司前，原、被告之间已经存在业务往来；当时与原告之间的业务经办人是伍青松，伍青松在被告公司担任采购部负责人，潘星海系被告公司仓库管理人员；杨伟中对上述送货单中其本人的签字予以认可；另杨伟中陈述上述签收的设备均是原、被告公司之间的业务往来。
再查明，原告提交的前述发票中开票日期为2009年度之后增值税专用发票均已抵扣、认证。2009年度之前原告所开具的增值税专用发票因税务部门系统原因无法查询；另本院经审查，2008年度至2009年度期间，原告共计开具给被告增值税专用发票8张，金额合计为587500元，被告分8笔支付原告货款合计565000元，可以看出被告向原告履行了支付前述发票项下的部分货款义务。
关于原告主张的逾期付款利息起算时间问题，原告向本院提交了落款时间为2014年12月24日的《应收款对账通知》一份，载明了截至2014年11月30日被告尚欠原告公司款项220150元，要求被告尽快支付，并载明了原告公司的收款账户等信息。原告称该对账通知系通过传真方式送达被告，但未能提交证据予以证实；后被告于2015年1月29日通过转账支票向原告支付款项10000万元，后未在支付，故原告认为逾期付款利息的起算时间应于2015年1月30日开始计算，计算标准按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中被告向原告购买柴油机车用安全保护装置及配件，双方通过书面、口头等多种方式签订了买卖合同，原告按约向被告履行了发货义务，被告理应及时向被告支付货款，被告未能及时履行付款义务构成违约，是引起本纠纷的直接原因。原告于2016年8月26日向被告送达了催款函，并给予被告5日的合理付款期间，被告始终未予履行，截至2016年9月1日，被告尚欠原告货款210150元，结合原告提交的增值税专用发票、发票抵扣情况及被告付款记录等证据，本院对被告的欠款金额依法予以确认。关于原告主张的自2015年1月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息，本院认为，原告主张的逾期付款利息应自原告向被告催要款项之日起开始计收，而主张自2015年1月30日开始计算逾期利息，无相关证据予以证实，本院不予支持，结合原告向被告送达的催款函等相关事实，本院认为，本案逾期利息起算时间应为原告给予被告的付款宽限期届满后起算，即2016年9月1日开始起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华成工矿机车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州澳丰机电制造有限公司货款210150元，并支付该款自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4742元，本院减半收取2371元、保全费1668元，合计4039元（原告已预交），由被告江苏华成工矿机车有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州澳丰机电制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 亮