湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异51号
异议人（申请执行人）：周华兰，女，汉族，1963年9月28日出生，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理期限：一般代理。
被执行人：陈善述，男，汉族，1965年7月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：周燕飞，女，汉族，1969年11月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
异议人周华兰因不服本院（2016）鄂03执190号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年1月10日，本院召开由异议人周华兰及其委托代理人王德军、被执行人陈善述、周燕飞参加的听证会进行听证，现已审查终结。
周华兰异议称，湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）(2015)鄂民一终字第00199号判决书改判的只是陈善述和周燕飞同居之前的债务责任。法院查封的是陈善述和周燕飞2006年5月同居之后共同生产、生活所取得的工程款债权。（2016）鄂03执190号执行裁定书混淆了2006年5月前的债务责任和2006年5月后陈善述和周燕飞同居期间共同生产、生活所取得的财产之间的关系，属错误裁定。根据《最高人民法院关于人民法院审理末办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条规定：“同居期间的经营所得认定为双方的共同所有”，“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。根据最高人民法院参考案例(2013)49号夏某诉蒋某某同居关系析产纠纷案（实为江苏法院参阅案例）：同居期间取得的财产，虽然登记在一方名下，但双方对财产的取得均有贡献，对该财产应认定为双方共同所有。2015年12月l日，湖北高院查封陈善述和周燕飞共同享有的竹山富强民苑项目工程款债权，是通知十堰市中院办理续保查封的，案卷里有湖北高院的续保手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民其和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，陈善述和周燕飞即不是案外人，也没有提供财产担保，法院不应解除查封，下级法院也不能解除上级法院的查封。根据法律、参考案例及证据，陈善述对十堰市宇厦房地产开发公司（以下简称宇厦公司）享有的工程款债权应认定为陈善述和周燕飞的共同债权，法院没有查封错误，没有超额查封。请求依法撤销(2016)鄂03执190执行裁定书；确认陈善述和周燕飞2006年5月同居后，在同居期间共同生产、生活所取得的财产、债权属双方共同所有，包括陈善述对宇厦公司享有的工程款债权应认定为陈善述和周燕飞的共同债权。
被执行人陈善述答辩称，四川省达县第二建筑工程公司第一分公司（以下简称达县二建）对宇厦公司所享有的工程债权不是答辩人与周燕飞同居期间的共同财产；即使周燕飞可以参与答辩人施工经营收入的分配，但答辩人在对宇厦公司位于竹山县富强名苑建筑施工项目中依财务规则核减投入、支出及损失后，经营所得为负数，根本没有经营收入；在执行中解除超执行标的部分的保全不属下级法院解除上级法院的查封，不违反法定程序。
经查，2013年12月5日，周华兰以陈善述、周燕飞为被告，向本院提起诉讼，请求判令1、周燕飞、陈善述连带偿还借款本金335万元及截止起诉之日利息958.09万元，之后利息按照年息25%计至借款全部还清之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院经审理后，于2014年12月9日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00006号民事判决，判令：一、被告周燕飞在本判决生效后十五日内偿还原告周华兰借款2400000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决指定日止，其中第一笔100000元从1996年10月23日起算；第二笔100000元从1997年10月20日起算；第三笔50000元从1998年2月20日起算；第四笔100000元从1998年2月23日起算；第五笔50000元从1998年5月19日起算；第六笔100000元从1998年9月3日起算；第七笔100000元从1998年10月15日起算；第八笔100000元从1999年3月16日起算；第十笔100000元从2000年3月2日起算；第十一笔200000元从2001年2月20日起算；第十二笔100000元从2002年2月20日起算；第十三笔300000元从2002年2月28日起算；第十四笔500000元从2003年1月20日起算；第十五笔300000元从2004年2月17日起算）；二、被告陈善述在本判决生效后十五日内偿还原告周华兰借款750000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决指定日止，其中500000元从2009年1月23日起算；250000元从2009年3月31日起算，已支付的45000元从中予以扣减）；三、被告周燕飞、陈善述对对方债务承担连带责任。四、驳回原告周华兰的其他诉讼请求。
本院一审判决作出后，原告周华兰，被告周燕飞、陈善述均不服，向湖北高院提出上诉。湖北高院经二审，于2016年7月25日作出（2015）鄂民一终字第00199号民事判决，一、维持十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00006号民事判决第一项、第二项；二、撤销十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00006号民事判决第三项、第四项；三、周燕飞对本判决第一项中确定的陈善述应偿还的债务承担连带责任；四、驳回周华兰的其他诉讼请求。
在一审诉讼过程中，周华兰向本院申请财产保全，本院于2013年12月9日作出民事裁定，冻结陈善述、周燕飞在有关金融机构的存款1400万元或查封、扣押等值的其他财产。因周华兰提供陈善述在宇厦公司有到期债权且正在竹山县人民法院（以下简称竹山法院）执行中，2013年12月11日，本院向竹山法院送达了协助执行通知书，要求扣留达县二建竹山富强名苑项目负责人陈善述在该院的执行款1400万元。同日，竹山法院签收了该协助执行通知书。本案在二审期间，因保全期限二年即将届满，周华兰向湖北高院要求续查封，湖北高院通知我院后，我院于2015年12月1日再次作出协助执行通知书，并邮寄至竹山法院。
二审判决生效后，周华兰于2016年9月5日向本院申请执行，同时，陈善述于9月6日持二审文书向本院申请，称其按终审判决，仅对75万元的借款本息承担清偿责任，要求本院解除其以达县二建竹山富强名苑项目负责人对宇厦公司享有的工程款债权中超出部分的保全措施。2016年9月9日，本院作出（2016）鄂03执190号执行裁定，决定继续扣留陈善述在宇厦公司享有的工程款债权75万元及相关利息；超出部分予以解除。周华兰不服，遂提出异议。
本院认为，本案生效法律文书已确认被执行人周燕飞对同居前的240万元债务本息承担责任；陈善述对同居后的75万元债务本息承担责任，周燕飞承担连带责任。陈善述以达县二建名义在竹山富强名苑项目中的债权、债务，系在二人同居后所形成，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”故陈善述在竹山富强名苑项目中的债权、债务可按共同债权、债务处理，人民法院可以对其采取保全措施。周华兰异议称陈善述和周燕飞同居后所取得的债权属双方共同债权的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）鄂03执190号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 王海
二〇一七年一月十八日
书记员 袁园
附：婚姻法及相关司法解释的规定（按时间顺序）
一、最高人民法院1988年4月2日公布的《关于贯彻执行民法通则的意见》第43条规定，“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。
二、1989年11月21日公布的《关于未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。
三、最高人民法院《审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益，（5）一方或双方取得的债权”。
四、2001年4月28日修订的《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”。
五、2001年12月27日出台的《婚姻法解释一》第十五条“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外”。
六、2004年4月1日实施的《婚姻法解释二》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’（一）一方以个人财产投资取得的收益”，第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”。
七、2011年8月13日施行的《婚姻法解释三》第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”。