重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04748号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北建新南路16号22层1、2、3、4号。
负责人：张怀志，副总经理。
委托代理人：余玲娜。
被上诉人（原审原告）：重庆康诺运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号企业公司办公楼3楼。
法定代表人：江有玲，总经理。
委托代理人：谭志坚。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海公司）与被上诉人重庆康诺运输有限公司（以下简称康诺公司）保险合同纠纷一案。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月2日作出（2015）沙法民初字第00834号民事判决，渤海公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渤海公司的委托代理人余玲娜，被上诉人康诺公司的委托代理人谭志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，渝Ｂ×××××号车辆系谭志坚购买后挂靠在重庆康诺运输有限公司名下，并聘由孙鹏驾驶主营运输业务。2013年12月9日，康诺公司（被保险人）与渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（保险人）签订《机动车交通事故责任强制保险单》，由康诺公司为渝Ｂ×××××号车辆向渤海公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），财产赔偿额度损失为2000元，保险期间为1年。同日，又签订《机动车商业保险保险单》，为该车辆投保赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（以下简称商业险），保险期间为1年；并约定保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照该合同规定赔偿；投保车辆未在规定检验期限备内进行机动车安全技术检验或检验为通过导致意外事故的，保险人不负责赔偿。
2014年9月9日11时30分许，孙鹏驾驶渝Ｂ×××××号货车驶往金刚坡方向行驶，当该车行驶至黄花园路段时，孙鹏左转弯与由吴腾兵驾驶的渝Ｂ×××××的小型越野车发生侧面碰撞，致渝Ｂ×××××左前侧受损，渝Ｂ×××××右前部严重受损的交通事故，孙鹏右膝盖处有轻微伤。该事故因孙鹏驾驶的车辆转弯未让直行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定。因此，孙鹏负该事故全部责任，吴腾兵无违法行为，故无责。事故发生后，康诺公司就通知了渤海公司，渤海公司工作人员出现场后出具定损报告，维修费总计76983.00元，并由康诺公司确认。在车辆实际修理过程中产生费用80147元，均由康诺公司垫付。
一审另查明，诉争车辆应于2014年8月进行机动车安全技术检验，该车实际于2014年9月后通过的机动车安全技术检验。一审庭审中，康诺公司、渤海公司双方并未达成调解协议，本案现已审理终结。
康诺公司在一审中诉称：2014年9月9日，孙鹏驾驶康诺公司名下渝Ｂ×××××号车辆由歌乐山向金刚坡方向行驶至黄花园路段时，与吴腾兵驾驶的渝Ｂ×××××号越野车发生侧面碰撞，经交警现场处理后，认定孙鹏承担全部责任。谭志坚代康诺公司垫付了对方车辆的修理费80147元。后康诺公司向渤海公司理赔，但渤海公司以车辆未按规定年检为由拒赔。现康诺公司要求渤海公司支付修车费80147元。
渤海公司在一审中辩称：康诺公司在我方投保交强险、商业三者险30万元属实。交强险2000元我方同意赔付。我方对车辆定损金额为76983元，但因事故发生时康诺公司车辆未按规定进行年检，根据法律规定及合同就免责条款的约定，其他金额我方不予赔付。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。康诺公司、渤海公司双方签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，康诺公司按约支付了保险费，渤海公司亦应按照约定履行相关义务。一审庭审中渤海公司辩称，事故发生时诉争车辆未按规定进行机动车安全技术检验（以下简称年检）期间，属于商业保险合同中列明的免责情形，年检是禁止性规定，渤海公司方对该免责条款仅需履行足够的提示义务即可。合同中渤海公司已将该免责条款加黑加粗提示被保险人，故渤海公司方不需要赔付。但保险合同属于格式合同，且《中华人民共和国道路交通安全法》中对登记后上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验的规定，并非禁止性规定，事后渝Ｂ×××××车辆也按照规定通过了年检。故在订立合同时，对保险合同中免除渤海公司责任的条款，渤海公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起康诺公司注意的提示，并对合同中有关机动车安检的免责条款之概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向康诺公司作出常人能够理解的解释说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，渤海公司并未举示充分的证据证明已充分履行了上述义务，故一审法院对渤海公司的抗辩，不予采信。渤海公司应当按照合同约定进行理赔。
事故发生后，渤海公司公司工作人员对发生事故的机动车出具了定损报告，康诺公司亦认可了该定损金额（76983元）。故渤海公司除了按照交强险最高额度赔偿损失2000元外，还应在商业保险范围内赔偿超出部分（74983元）。综上，渤海公司应向康诺公司赔付的金额共计76983元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即给付重庆康诺运输有限公司垫付的维修费76983元。二、驳回重庆康诺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1804元，减半交纳902元（康诺公司已预交），由渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即内给付康诺公司
上诉人渤海公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）沙法民初字第00834号民事判决，并依法改判少承担74983元；二、二审诉讼费由康诺公司承担。主要事实和理由：一审法院对事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。2014年10月争议车辆尚未年审，其行为违反了道路交通安全法的规定，根据保险法司法解释的规定，渤海公司尽了提示义务，本案应当予以免责。
被上诉人康诺公司在二审中辩称：一审认定事实清楚，双方签订保险合同时，遵循了民事活动原则，是双方真实意思，一审适用法律正确。本案中，双方签订保险合同并交纳了保险费，康诺公司履行了合同的相关义务。因双方签订合同属于格式合同，道路交通安全法对年检的规定不属于禁止性规定，且涉案车辆通过了年检，在签订合同中，渤海公司并未向康诺公司对免责条款进行明确说明，该部分免责条款对康诺公司不产生法律效力，其应当对康诺公司造成的损失进行赔偿。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，渤海公司并未举示充分的证据对于免责条款进行明确的说明，根据上述规定，该免责条款对康诺公司不产生效力，一审法院对此的处理并无不当。
其他认定同一审。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。渤海公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖婧伊