wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1846号
原告刘彩军，农民。
委托代理人侯喜凤，农民。系原告妻子。
委托代理人侯美凤，农民。系原告姐姐。
被告江志为，农民。
原告刘彩军与被告江志为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯喜凤和侯美凤、被告江志为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日16时许，原告驾车走到涉县井店镇二街村12号居民楼前时，因被告江志为以原告的轿车反光镜碰了其胳膊为由，与原告发生争吵，并用砖头将原告的宝来轿车砸坏，后原告及时报警，2012年11月13日，涉县公安局作出行政处罚决定书，决定给被告行政拘留15日并罚款1000元，经涉县价格认证中心认定，被损车辆的修复费价值3400元，但原告为修理自己的车实际花费修理费5740元，评估费200元，交通费960元，误工费3000元，精神损失费1000元共计10900元，被告无视法律，故意将原告的车辆损害，给原告造成巨大的损失，依据法律规定，被告应对原告的损失给予赔偿，被告至今未对原告的损失作出赔偿，原告诉至法院请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆修理费5740元，评估费200元，交通费960元，误工费3000元，精神损失费1000元，共计10900元；本案诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中所称事实与实际不符，原告车辆的损失经涉县价格认证中心认证修理费用价值为3400元，评估费200元，被告对此无异议，但原告实际花费5740元修理车辆，多花费的2340元属于擅自扩大的费用，我不同意赔偿这部分费用。另外原告所诉的交通费、误工费、精神损失费我不同意赔偿，理由是该案是财产损坏赔偿案，原告的车仅是车辆后玻璃损坏，其他地方没有损坏，在涉县修理花费近1000元就可以修理；原告要求误工费没有法律依据，修车只需将车开至修理厂，待修好后开回即可，不知被告从事什么工作，误工损失太高且不合理。财产损害案件没有精神损害赔偿。综上我只同意赔偿原告3600元，其他损失我不同意赔偿。
原告为了证明其主张向本院提供了以下证据材料：
证据1、价格认证中心的评估报告，评估费3400元；
2、评估费发票200元；
3、实际修理费发票5740元及修车明细；
4、涉县公安局的行政处罚决定书；
5、交通费票据960元；
6、涉县宏光钢渣加工厂营业执照和务工证明，证明原告每月工资5000元；
7、诉讼费70元；
被告在举证期限内未向本院提交证据，当庭也没有证据提交。
经质证，被告对原告的证据认为：对证据1、2无异议；对证3有异议，没有实际明细；证4有异议，有拘留的事，当时没有给调解；对证5有异议，交通费票据上没有注明日期；对证6误工费证明有异议，该证明不符合事实，原告没有在那儿上班，对营业执照没有异议。
为进一步查清事实，法院调取了公安派出所的卷宗材料：
1、2012年9月26日公安派出所人员对刘彩军的询问笔录；
2、2012年8月30日公安派出所人员对江志为的询问笔录；
3、被损车辆的照片两张。
原、被告对法院调取的证据进行了质证，原、被告对证1均无异议；原告认为证2部分内容不符合事实，江志为当时站在路中间，刘彩军停下车，他走过来说碰了他，实际上根本没有碰到他。被告对证2无异议；原、被告对证3均无异议
根据原告和被告的举证、质证以及法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2012年8月29日被告江志为喝完酒后在涉县井店镇二街村12号楼前因原告刘彩军的宝来轿车的反光镜碰了其胳膊，双方为此事发生争吵，江志为用砖头将刘彩军的宝来轿车的后挡风玻璃夯了个窟窿，涉县公安局于2012年11月13日作出了涉公（涉井）决字（2012）第00188号行政处罚决定书。涉县公安局井店派出所委托涉县价格认证中心对刘彩军的车辆修复费用进行评估，2012年10月9日，涉县价格认证中心作出了涉价鉴刑字（2012）第46号鉴定结论书，车辆修复费用为3400元，评估费200元。原告实际修车花费为5740元，原告提供了960元交通费票据，涉县宏光钢渣加工厂营业执照、雇用刘彩军卖渣月工资5000元证明，原告要求被告赔偿车辆修理费5740元、评估费200元、交通费960元、误工费3000元、精神损失费1000元，共计10900元；被告承担本案全部诉讼费，经调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告江志为用砖头将原告的刘彩军的宝来轿车的后挡风玻璃夯碎的事实，原、被告均无异议，且有涉县公安局的行政处罚决定书予以佐证，本院予以认定。涉县公安局井店派出所委托涉县价格认证中心对刘彩军的车辆修复费用经评估为3400元，评估费200元。原告要求被告赔偿受损车辆修复实际支付的费用5740元，被告同意按鉴定评估价赔偿3600元，被告以实际修理费用高于涉县价格认证中心评估费用为由不同意对超出部分的修理费承担责任，但其未提供证据证明原告超出涉县价格认证中心评估的车辆修复费用属于不合理或擅自扩大的损失，故被告所提出抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求赔偿交通费960元，因未注明乘车的路线、时间地点，但考虑原告维护合法权利修车，会产生一定的交通费，酌情支持500元；关于原告要求赔偿误工费3000元，因未提供修车实际减少的收入证据，但原告到4S店修车是事实，酌情支持1000元。原告要求被告赔偿精神损失费1000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。原告的轿车受损并已修复又要求精神损害赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告江志为赔付原告刘彩军车辆修复费5740元；
二、被告江志为赔付原告刘彩军交通费500元、误工费1000元；
二、驳回原告刘彩军要求被告江志为赔偿精神损失费1000元的诉讼请求。
以上一、二项限被告江志为在本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江志为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
代理审判员 马丽平
代理审判员 江文海
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨 洁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1038号
申请执行人：王珊珊，女，1993年11月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省林甸县，
被执行人：张晓龙，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人王珊珊与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议且被执行人已按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1038号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱金林
二〇一七年十二月十八日
书记员 许丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初18399号
原告刘汉良，男，汉族，1987年5月19日出生，户籍地址陕西省安康市汉滨区。
被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅，住址深圳市大鹏新区。
经营者丁玉娟。
委托代理人于宝泓，广东德纳律师事务所律师。
原告刘汉良诉被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉良及被告委托代理人于宝泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告退还购物款6800元（人民币，下同），十倍赔偿原告68000元；2、判令被告赔偿误工损失、交通费、打印费合计500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由是：原告于2016年10月22日在深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅购买洋酒10瓶，共花费6800元，买回后发现该10瓶红酒瓶外包装并没有任何的中文标签，查询相关法律得知：被告销售的食品是不符合国家食品安全标准，违反了食品安全法有关规定，虽然已经将被告举报到工商行政部门，其大可能会被处以行政处罚，但是其民事责任是无论如何也逃不掉的。被告销售的食品不符合最新颁布的预包装食品标签通则，严重违反了深圳经济特区反走私条例第22条以及广东省有关规定，经营者提供有合法来源的食品，是其法定基本义务，原告认为根据食品安全法和消费者权益保护法相关的规定，公然销售明知不符合食品国家安全标准的食品，消费者可以要求十倍赔偿，是有事实和法律依据的。
被告口头答辩称，一、根据被告提供的证据文件，被告是位于较场尾民宿小区内从事饮食餐厅的私营企业，基于多年经营的良好信誉，被告经营及出售的所有产品包括本案原告提出的无中文标识的洋酒均依法合规。原告诉称被告销售的产品为不符合国家食品安全标准且违反食品安全法的有关规定，该诉称与事实不符，没有事实依据。二、原告在2016年10月22日伙同他人在被告处谎称其公司在较场尾聚会需要用酒，购买了10瓶洋酒，花费6000元，当时原告实际刷卡金额为6800元，后索要800元回扣，实际消费6000元。三、原告在起诉状中称其买回后发现该红酒没有中文标识，而本案事实表明，原告在购买酒品时是当场验货的，其买回后发现外包装没有中文标签，与事实不符，另原告称买回的“红酒”，种类与事实不符，与其主张的事实相互矛盾。四、根据原告所提交的购买物品的相片，其照片内所显示的物证及无中文标签的轩尼诗酒不是被告店内销售的商品。据此，对于原告涉嫌的恶意诉讼及讹诈行为，被告将保留刑事追诉权及控告权。综上，针对本案争议的事实，被告认为，本案原告举证不足，请求事实自相矛盾，难以自圆其说，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
经本院审明查明，2016年10月22日，原告在被告处购买10瓶轩尼斯VSOP洋酒，共花费6800元，前台返还其800元，由原告弟弟签收，原告实际消费6000元，原告通过刷卡方式支付了此笔款项。该酒外包装上没有任何中文标签。
本院所查明的上述事实，有原告提交的收据、银行刷卡存根、洋酒外观照片以及视频等证据予以证明。
本院认为，原告在被告处购买了洋酒，双方已经形成买卖合同关系，依法应予以保护。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案被告向原告出售的10瓶洋酒系境外产品，未贴有中文标签，不符合法律规定。据此，原告诉请退还10瓶洋酒价款6000元及支付相当于该商品价值十倍的赔偿金60000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的交通费、打印费、误工损失，因没有事实与法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅于本判决生效之日起五日内退还原告刘汉良购买商品的价款6000元。
二、被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告刘汉良赔偿金60000元。
三、驳回原告刘汉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费841元（原告已预交），由原告刘汉良负担104元，被告深圳市龙岗区阿罗哈中西餐厅负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
二〇一七年三月二十日
书记员 张玉婷
第5页共5页
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3768-1号
原告郑××，男，1969年2月12日出生，汉族。
被告宋×，女，1970年8月5日出生，朝鲜族。
本院在审理原告郑××与被告宋×离婚后财产纠纷一案中，原告郑××于二○一四年六月六日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋×名下坐落在天津市南开区红旗南路延长线与外环线交口××号房屋予以查封和冻结，并提供现金人民币160000元及房屋所有人王××名下坐落在天津市西青区中北镇××号房屋作为担保。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一白条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结坐落在天津市南开区红旗南路延长线与外环线交口××号房屋产权转移、变更、抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一四年六月十八日
书记员 于 权
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14010号
原告唐清杨，男，1968年7月31日出生。
被告北京家乐福商业有限公司（组织机构代码70000373-9），住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告唐清杨与被告北京家乐福公司有限责任公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐清杨，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告唐清杨诉称：原告曾在桂林西麦生物技术开发有限公司的官网看到绿色食品西麦燕麦片的宣传，2014年7月13日，在被告的家乐福超市购物时，销售人员宣传燕麦片能降血脂，由于老人患心脑血管疾病，购买一袋西麦燕麦片280g，单价7.60元，被告出具发票。原告购买后查询燕麦片外包装上的网址http：//www.seamild.com.cn/，认为被告对销售的西麦燕麦片存在虚假宣传误导消费者行为：1、销售员现场宣传西麦燕麦片降血脂，违反《食品安全法》第54条规定；2、燕麦片外包装正面标示：天天吃，肠胃舒服。关注肠胃和心脑血管健康，背面标示：西麦·全家人的健康选择。加工采用时间先进的BUHLER工艺技术。是有益健康的全谷物食品。天天吃，肠胃舒服。上述内容违反了《广告法》第12条、《食品广告发布暂行规定》第6条、第7条的规定；3、燕麦片官网显示：食用燕麦，降低胆固醇，燕麦营养价值高，含有对心血管有益的成分，违反《广告法》第19条的规定。燕麦片是谷物杂粮，被告的销售员现场宣传及将普通食品当成具有质量疾病作用的药品或者具有保健功能的保健食品销售，另外其在进货时未履行对外包装含有虚假信息产品的查验义务，构成欺诈消费者的行为，故原告诉至法院，按照《消费者权益保护法》第52条、第55条的规定，要求：1、被告返还货款7.60元，并给与500元赔偿；2、被告支付误工交通费1000元。
被告家乐福公司辩称：原告的诉讼请求没有任何法律依据，应当予以驳回。1、原告所述“销售员现场宣传西麦燕麦片具有降血脂作用，违反广告法”的事实不存在，被告销售人员从未介绍燕麦片有降血脂的作用，且即使存在口头介绍的情况，被告认为此种方式不属于广告，不适用广告法及有关广告的法规；2、涉案产品的包装文字符合法规要求，没有违反《广告法》；3、西麦公司网站显示的健康科普知识符合法规要求。
经审理查明：2014年7月13日，唐清杨在家乐福公司购买了西麦燕麦片1袋，单价7.60元/袋。该产品外包装正面标注“天天吃肠胃舒服”、“关注肠胃和心脑血管健康”，背面标注：“西麦·全家人的健康选择”、“加工采用世界先进的瑞士BUHLER工艺技术”、“是有益健康的全谷物食品”等内容。
庭审中，唐清杨出示视频光盘一张，表示该视频内容是其家人于2014年7月13日在家乐福公司购买燕麦片时拍摄的影像，用以证明销售员现场宣传西麦燕麦片具有降血脂作用，违反广告法，存在欺诈。家乐福公司对该证据的真实性和关联性均不予认可，认为该视频光盘的内容中没有显示时间、无法看见唐清杨本人，也无法看出是在否在被告经营的家乐福卖场拍摄。同时，家乐福公司提交了书籍《中国食物成分表2004》相关内容及中国营养学会出具的《西麦燕麦肠道健康研究鉴评会专家鉴评意见》，用以证明燕麦片富含膳食纤维，对人体排便起到一定作用。唐清杨对家乐福公司提交的上述证据真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为是食品就不能使用药品或保健品的宣传用语。
上述事实，有原告唐清杨提交的购货发票、燕麦片、燕麦片外包装照片、视频光盘、被告家乐福公司出示的《中国食物成分表2004》、中国营养学会出具的《西麦燕麦肠道健康研究鉴评会专家鉴评意见》以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：唐清杨从家乐福公司购买燕麦片，其与家乐福公司间所形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于唐清杨提供的视频光盘，虽然家乐福公司不认可其真实性和关联性，但其并未提供相反的证据予以证明，故本院确认该视频系唐清扬的家人在购买本案所涉商品时拍摄。但根据该视频显示的内容，家乐福公司导购人员并非主动向消费者陈述西麦燕麦片具有“降血脂”功能，亦非极力推销而促使该消费者购买了相关商品，而是在该消费者作出具有倾向性及诱导性的发问后作出的相关陈述，故本院认为家乐福公司导购人员的陈述不存在虚假宣传及欺诈，也无法判定该导购人员的相关陈述与唐清杨购买涉案产品之间存在因果关系。家乐福公司销售的西麦燕麦片是一种食品，但燕麦片属于对人体有益的“健康食品”是众所周知的事实，故该商品外包装上及网站上的宣传文字并不存在明显违反广告法及相关法律、法规相关规定的内容。由于唐清杨并未提供其他证据证明其所购买的西麦燕麦片存在何种质量问题，故唐清杨要求家乐福公司返还货款7.60元，并给与500元赔偿，以及支付误工交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐清杨的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告唐清杨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵晓蕾
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初254号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理助理，住贵州省盘州市，
被告：牛洪福，男，1993年7月2日生，布依族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告牛洪福追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牛洪福的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 林友芳
二〇一八年二月七日
书记员 瞿春瑞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第320号
原告：潘××。
委托代理人：徐××。
被告：邬甲。
被告：邬乙。
被告：邬丙。
原告潘××为与被告邬甲、邬乙、邬丙民间借贷纠纷一
案，于2009年8月28日向本院起诉。本院于当日受理后，由审
判员辛元刚适用简易程序进行审理，于2009年9月21日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘××的委托代理人徐
××到庭参加了诉讼，被告邬甲、邬乙、邬丙经本院传票传唤
，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××诉称，被告邬甲、邬乙系夫妻关系。2007年1
0月24日，被告邬甲出具借条向原告借款400000元，并由被告
邬丙提供担保。被告邬甲借款后一直未归还，经原告多次催讨
未果，故诉至法院。
原告为证明上述事实提供证据如下：
（1）原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格的事
实。
（2）借条一份，证明被告邬甲向原告借款400000元，并
由被告邬丙提供担保的事实。被告邬甲、邬乙、邬丙未到庭答辩亦未举证。
由于被告邬甲、邬乙、邬丙未到庭，视为放弃对原告所
举证据质证的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认定，邬甲、邬乙系夫妻关系。2007年10月24日，
被告邬甲出具借条向原告借款400000元，并由被告邬丙提供担
保。被告邬甲借款后一直未归还，经原告多次催讨未果，故诉
至法院，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邬甲向原
告借款事实清楚，证据确实充分。该借款发生在邬甲、邬乙夫
妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
被告邬丙在借款发生时自愿承担保证责任，应对该债务承担连
带清偿责任，故原告的诉请本院应予以支持。现依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规
定，判决如下：
一、被告邬甲、邬乙应归还原告潘××借款本金400000
元，并按银行同期贷款利率支付利息，从2009年8月28日计算
至判决生效之日止，限判决生效后十日内付清。
二、被告邬丙对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告邬甲、邬乙、邬丙未按本判决指定期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审判员 辛 元 刚
二〇〇九年九月二十一日
书记员 吴瑞红（代）
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执354号
申请执行人董娜，教师。
被执行人蓝天幼儿园，住所地：惠民县。
法定代表人李长英。
申请执行人董娜与被执行人蓝天幼儿园工商保险待遇纠纷一案，惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日审理作出的（2015）惠劳人仲案字第号裁决书业已生效，经申请执行人申请，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠劳人仲案字第号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年八月三十日
书记员 任 珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07631号
原告熊某某，女，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告毛某某，男，1982年4月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告熊某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告熊某某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年十月十日
书记员 黄 洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01406号
原告于×，男，1967年5月8日出生。
委托代理人刘理英，女，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告王×，女，其他情况不详。
本院在审理原告于×与被告王×继承纠纷一案中，原告于×于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于×负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈国栋
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢仲执字第00092号
申请执行人：余华玉
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢劳人仲裁字第137号仲裁裁决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值贰万壹仟叁佰伍拾玖元整的财产。（￥21359.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年九月二十五日
书记员 温 飞
湖北省恩�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03702号
原告方世全，农民。
委托代理人（特别授权）李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。
负责人陈焕全。
原告方世全诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。
原告诉称，2007年12月，原、被告签订《征地补偿安置协议》，约定被告征收原告土地并给予补偿。协议签订后原告按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，原告向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。
原告认为，首先，征收土地是国家的权力，被告不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见被告是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。
现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令被告按2009年和2011年的《征地�偿安置协议》向原告重新支付征地补偿费；3、判令被告返还未予征收的土地。
原告于起诉时向本院提交了下列证据：2007年原、被告签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。
另，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户（其中含原告方世全、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向本院起诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为被告一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告方世全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈勇军
二〇一六年二月十八日
书记员 罗 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8867号
原告:甘肃信通通利房地产开发有限公司。
法定代表人:刘刚,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高巍，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵爱军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告王萍。
原告甘肃信通通利房地产开发有限公司诉被告王萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于其与被告已自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃信通通利房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔宁宁
??
??
??
??
1
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9092号
原告：宿豫区国景华都办公家具经销部，住所地宿迁红星凯盛国际家居生活广场四楼。
经营者：庄文明，男，1969年6月1日出生，汉族，住金坛市。
被告：宿迁三邦商贸有限公司，住所地宿迁经济技术开发区南蔡乡南蔡村南大街88号。
法定代表人：李龙。
原告宿豫区国景华都办公家具经销部与被告宿迁三邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿豫区国景华都办公家具经销部撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宿豫区国景华都办公家具经销部负担。
代理审判员 朱文举
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于姝蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1050号
罪犯高云侠，女，1963年9月3日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，大学专科结业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年10月14日作出（2014）前刑初字第191号刑事判决，认定被告人高云侠犯组织、领导传销活动罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，责令被告人高云侠将违法所得钱款退赔各被害人，罚金人民币300000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）松刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良、王野出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯高云侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高云侠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯服刑期间月消费过高，财产刑执行情况不良，调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年1月8日至2014年2月12日，被告人高云侠谎称能为他人办理工作及工程急需用钱，单独或伙同他人骗取25名被害人共计427万元，案发前返还被害人共计人民币93万元。2011年至2014年期间，被告人高云侠以经营活动为名义，要求参与者缴纳费用获得加入资格，并引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。被告人高云侠共发展人员36人，组成五个层级，涉案金额137.46万元，违法所得45万元。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1064.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高云侠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯未返还赃款，造成被害人严重损失，服刑期间月消费过高，财产刑执行情况不良，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高云侠减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执719号之三
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。
负责人：于建刚，行长
委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
被执行人：山东华臻重工有限公司，住所地蓬莱市潮水镇。
法定代表人：潘爱福，总经理。
被执行人：尉海燕，女，1979年3月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:张崇敬，男，1978年7月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人威海市�业银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东华臻重工有限公司、尉海燕、张崇敬金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分于2017年6月17日向本院递交申请，申请评估、拍卖查封财产，本院于2017年6月20日作出（2016）鲁0691执719号之一号执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人山东华臻重工有限公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路面积为XXXXX㎡的土地使用权【证号为蓬国用2014第XXXX号】。本院在实地勘察过程中发现涉案土地上有其它附着物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百八十七条、第四百九十条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人山东华臻重工有限公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路面积为XXXXX㎡的土地【证号为蓬国用2014第XXXX号】上的地上建筑物及其它附属设施。
二、拍卖、变卖登记在被执行人山东华臻重工有限公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路面积为36938㎡的土地【证号为蓬国用2014第XXXX号】上的地上建筑物及其它附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年七月十七日
书记员 孙亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执719号之二
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区。
负责人：于建刚，行长。
委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
被执行人：山东华臻重工有限公司，住所地蓬莱市潮水镇。
法定代表人：潘爱福，总经理。
被执行人：尉海燕，女，1979年3月22日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:张崇敬，男，1978年7月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院2017年6月20日对申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东华臻重工有限公司、尉海燕、张崇敬金融借款合同纠纷一案中作出的（2016）鲁0691执719号之一执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁0691执719号执行裁定书中第二页第八行“申请执行人王东松”补正为“申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行”；第二页落款部分“审判员刘忠涛”补正为“审判长孟广新审判员刘忠涛审判员刘凯”。
审判长 孟广新
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年七月十一日
书记员 王大峰
山东省烟台经济�术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执719号
申请执行人赵廉芝
被执行人烟台金东木业有限公司
法定代表人李大昌，总经理。
本院在执行申请执行人赵廉芝与被执行人烟台金东木业有限公司烟开劳人仲案字（2016）第79-82号调解书劳动报酬纠纷一案中，申请执行人赵廉芝于2016年8月2日向本院提出申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟开劳人仲案字（2016）第79-82号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年八月二日
书记员 由秀莎
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终667号
上诉人（原审被告）：刘义鹏，男，1990年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭宇刚，男，1993年3月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
上诉人刘义鹏因与被上诉人郭宇刚健康权纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘义鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘义鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人刘义鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一六年九月八日
书 记 员 杜 刚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4213号
原告龚新平。
委托代理人闫秀梅。
被告贾宁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址河北省唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
原告龚新平诉被告贾宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称：人寿唐山）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚新平及其委托代理人闫秀梅、被告人寿唐山的委托代理人耿艳斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚新平诉称，2015年10月5日，被告贾宁驾驶冀B×××××小型轿车与原告相撞，致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，被告贾宁付全部责任，原告无责任。贾宁驾驶的机动车在被告人寿唐山投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。事发后，原告在涿州市中医医院就诊，住院9天，给原告的精神和身体造成损害，请求法院依法判令被告人寿唐山在保险范围内赔偿原告损失20319.52元；判令被告贾宁承担保险公司报销以外的全部费用；诉讼费由被告支付。
被告贾宁经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人寿唐山辩称，未核实行驶证、驾驶证前不予以承担，核实后无免责的情形，在保险范围内承担。诉讼费、鉴定费不予以承担。原告的误工费已达到退休年龄，不予以承担。
经审理查明，2015年10月5日，贾宁驾驶冀B×××××小型轿车沿影视城路由东向西行驶至影视城路立辛庄村口时与龚新平驾驶电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，龚新平受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，贾宁负此事故全部责任，龚新平无责任。事故车冀B×××××在被告人寿唐山投保有交强险及商业三者险（保险限额20万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告龚新平在涿州市中医医院住院治疗8天，发生门诊费用877.85元，遵涿州市中医医院2015年10月13日医嘱，休息3周，骨折愈合前不建议剧烈运动；出院一月内需专人护理。遵2015年11月27日医嘱，定期复查，伤后三月按时复查，避免剧烈运动；不适随诊。
另查明，龚新平的住院伙食补助费为800元，误工费为1224元（农、林、牧、渔业15410元／年×29天﹤住院8天＋休息三周﹥）护理费为3336元（居民服务、修理和其它服务业32045元／年×38天﹤住院8天＋护理一月﹥），原告的电动三轮车经涿州市交警大队委托涿州市物价局价格认证中心作出车损鉴定，原告电动车车损为1375元，由此发生评估费100元。综合原告伤情，酌定营养费为500元，交通费为400元。综上，原告龚新平的损失为8613元。
以上事实有事故认定书一份，门诊费票据六张，诊断证明书两张，价格鉴定结论书一份，评估费发票一张，住院病案一份，保险单复印件两份，交通费票据若干及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告龚新平因本次交通事故造成各项损失共计8613元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人寿唐山应在交强险范围内予以赔付。被告贾宁不承担赔偿责任。原告主张误工费按每月1500元计算，护理费按每月3200元计算，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚新平各项损失共计8613元。
二、驳回原告龚新平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由原告龚新平负担158元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 李凤丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9085号之二
申请执行人屠娟文与被执行人富建钦、郁利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）浙0109民初13903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屠娟文于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的2020000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下拆迁款，申请执行人受偿477830元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9085号之二申请执行人屠娟文与被执行人富建钦、郁利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）浙0109民初13903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屠娟文于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的2020000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下拆迁款，申请执行人受偿477830元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年一月二十九日书记员  谢雨彤
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第077号
贾志成：
关于刘广社诉你健康权纠纷一案，（2013）封民初字第1404号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限贾志成自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对贾志成采取强制执行措施。
二〇一四年一月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6452号
原告：李旦。
委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李慧军。
原告李旦诉被告李慧军为民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告李旦于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李旦的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李旦撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取330元，由原告李旦负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈慧敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3021号
原告马方亭，男，汉族，1955年11月21日出生，住重庆市北碚区。
被告包明惠，女，汉族，1955年7月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告马方亭与被告包明惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员王睿适用简易程序审理，后转为适用普通程序，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告马方亭到庭参加了诉讼，被告包明惠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马方亭诉称：原、被告系同学关系。2015年1月29日，被告因儿子房屋装修为由向原告借款80000元，原告支付80000元的现金，被告当日出具借条一份，承诺借期一年，每月支付利息1200元。借款后，被告仅支付了1月至7月的利息共计7200元，之后未再付息，借款到期后也没有还款，原告多次催收未果，故起诉来院要求被告立即归还借款及利息90800元。
被告包明惠未作答辩。
经审理查明：2015年1月29日，被告向原告借款80000元，原告以现金支付了借款，当日被告出具了借条一份，载明“今借到马方亭处人民币捌万元整（80000元）月息1.5%，每月付息，借期壹年。借款人：包明惠2015.1.29”。被告还在该借条上载明其公民身份号码。借款到期后，被告未还款，原告催收未果起诉来院。
庭审中，原告陈述借款后，被告支付了2015年1至7月的利息共计7200元，后未再支付利息。
上述事实，有借条以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的借条及当庭陈述等证据形成了证据锁链，能够证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。因借条上约定了还款期限，现还款期限已届满，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还相应借款及支付利息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，庭审中原告自认被告支付了2015年1月至7月共计7200元的利息，系原告承认的对己方不利的事实，被告未进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定及对被告有利的原则，本院予以确认。被告未支付从2015年7月29日起至本案开庭之日（2016年9月18日）的利息及逾期利息，按双方借条约定的月利率1.5%计算已经超过原告要求的利息10800元，故本院对原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求予以支持。被告包明惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告包明惠于本判决生效之日起十日内偿还原告马方亭借款本金80000元及利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，公告费600元，合计2670元，由被告包明惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘小琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执460号
申请执行人杜松楠，女，1988年10月22日出生，汉族，无职业，现住大庆市。
被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司
地址：绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂，组织机构代码：×××。
法定代表人曹金波，职务经理。
本院在执行申请执行人杜松楠与被执行人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第788号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年六月十七日
书记员 东时伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25324号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海跑趴网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡博玺。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海跑趴网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十三案，本院于2017年8月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年八月十五日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初215号
原告：杨毅夫，男，1973年10月25日出生，汉族，住益阳市资阳区长春开发区白马山村杨家湾组，身份证号：4323011973********。
被告：夏青锋,男，1976年2月7日出生，汉族，住资阳区马良路*号*栋*单元***室，身份证号：4323011976********。
原告杨毅夫与被告夏青锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅夫到庭参加诉讼，被告夏青锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅夫诉称：被告于2014年4月12日以承包电信基站工程资金紧张为由，向原告借款。经协商，原告当天借款给被告30000元，被告向原告出具借条一份，并约定月息按4%计算。2015年6月24日，被告再次以生意资金紧张为由向原告借款10000元，并出具借条一份，双方归还期限半年，月息按4%计算。借款到期后，经原告多次向被告索要无果。故原告诉至人民法院，请求法院判令被告夏青锋向原告偿还人民币借款40000元，并自2014年4月12日始依银行同期贷款利率4倍计息，息随本清。
被告夏青锋未作答辩。
经审理查明，被告以承包工程资金紧张为由，于2014年4月12日向原告借款30000元，并出具借条一份，借条上未约定利息及归还日期；2015年6月24日，被告又向原告借款10000元，出具借条一份，借条上亦未约定利息及归还日期借款。后经原告多次催要借款，被告未予偿还，故原告诉至本院，请求判令被告夏青锋向原告偿还借款40000元及支付借款利息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。原、被告之间没有约定利息及归还日期，应当视为不支付利息。
综上所述，本院对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求应予支持，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、由被告夏青锋偿还原告杨毅夫借款40000元。履行期限：限在本判决生效后七日内付清
二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，公告费300元，共计700元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一七年五月十日
代理书记员 邓浩
湖南省株洲�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第187号
原告郭远兰与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1730号
原告：刘小庆，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：胡润安、王小燕，江西均略律师事务所律师。
被告：宋湘根，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，其他情况不详。
被告：胡文秀，女，1979年11月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告：宋湘文，男，成年，住湖南省浏阳市，其他情况不详。
原告刘小庆与被告宋湘根、胡文秀、宋湘文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小燕、胡润安、被告胡文秀委托代理人罗燕飞、谢佛根到庭参加诉讼。被告宋湘根、宋湘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1700000元及利息（从2015年7月17日按年息24%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告因经营需资金周转，向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定原告需要时及时归还，利息按年息36%执行。同年7月份被告归还了本金300000元，并支付了前3个月的利息。此后，原告要求被告还款未果。
被告宋湘根未作答辩。
被告胡文秀辩称，借条并未约定利息，借款并非是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。除原告自认的还款外，2015年5月26日、7月8日、7月28日、10月30日，被告宋湘根分别向原告归还100000元、2500元、68000元、100000元。
被告宋湘文未作答辩。
经审理查明，被告宋湘根、胡文秀于2009年3月18日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。2015年4月17日，被告宋湘根、宋湘文向原告借款2000000元，原告通过银行转账2000000元至宋湘根账户。次日，被告宋湘根、宋湘文向原告出具借条，载明：今借到刘小庆人民币贰佰万元整（￥2000000），随时需要随时还。随后，被告归还借款本金300000元。除原告自认的还款外，2015年5月26日、7月8日、7月28日、10月30日，被告宋湘根分别向原告支付100000元、2500元、68000元、100000元。
以上事实有原告提供的借条原件、银行汇款单原件、婚姻登记情况复印件、被告提供的银行账户历史明细单复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋湘根、宋湘文向原告借款，系双方真实意思表示，有借条及银行汇款单为证，借贷关系合法有效，被告应及时偿还。被告胡文秀辩称借款并非是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，仅凭被告提供的银行交易明细单及宋湘文的说明不足以证明此借款系宋湘根个人债务，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，被告的相关辩称本院不予采信。关于利息，原、被告在借条上没有约定，原告提供的微信记录复印件不能证明双方约定利息为年息36%，且被告否认，原告的相关诉请本院不予支持，但被告应支付起诉后的逾期利息。关于还款情况，原告自认被告已归还300000元本金及利息268000元，但否认2015年7月8日收到的2500元系归还本案本息，系其它经济往来，因原、被告未约定利息，原告认可的均应视为归还本金予以核减。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告宋湘根、胡文秀、宋湘文共同偿还原告借款1432000元及利息（从2015年12月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内还清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40308元，财产保全费5000元，其他诉讼费用（公告费）300元，由原告负担10608元，三被告共同负担35000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 彭 钰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1730号原告：刘小庆，女，1973年10月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：胡润安、王小燕，江西均略律师事务所律师。被告：宋湘根，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，其他情况不详。被告：胡文秀，女，1979年11月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。被告：宋湘文，男，成年，住湖南省浏阳市，其他情况不详。原告刘小庆与被告宋湘根、胡文秀、宋湘文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小燕、胡润安、被告胡文秀委托代理人罗燕飞、谢佛根到庭参加诉讼。被告宋湘根、宋湘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1700000元及利息（从2015年7月17日按年息24%计算至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告因经营需资金周转，向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定原告需要时及时归还，利息按年息36%执行。同年7月份被告归还了本金300000元，并支付了前3个月的利息。此后，原告要求被告还款未果。被告宋湘根未作答辩。被告胡文秀辩称，借条并未约定利息，借款并非是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。除原告自认的还款外，2015年5月26日、7月8日、7月28日、10月30日，被告宋湘根分别向原告归还100000元、2500元、68000元、100000元。被告宋湘文未作答辩。经审理查明，被告宋湘根、胡文秀于2009年3月18日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。2015年4月17日，被告宋湘根、宋湘文向原告借款2000000元，原告通过银行转账2000000元至宋湘根账户。次日，被告宋湘根、宋湘文向原告出具借条，载明：今借到刘小庆人民币贰佰万元整（￥2000000），随时需要随时还。随后，被告归还借款本金300000元。除原告自认的还款外，2015年5月26日、7月8日、7月28日、10月30日，被告宋湘根分别向原告支付100000元、2500元、68000元、100000元。以上事实有原告提供的借条原件、银行汇款单原件、婚姻登记情况复印件、被告提供的银行账户历史明细单复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告宋湘根、宋湘文向原告借款，系双方真实意思表示，有借条及银行汇款单为证，借贷关系合法有效，被告应及时偿还。被告胡文秀辩称借款并非是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，仅凭被告提供的银行交易明细单及宋湘文的说明不足以证明此借款系宋湘根个人债务，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，被告的相关辩称本院不予采信。关于利息，原、被告在借条上没有约定，原告提供的微信记录复印件不能证明双方约定利息为年息36%，且被告否认，原告的相关诉请本院不予支持，但被告应支付起诉后的逾期利息。关于还款情况，原告自认被告已归还300000元本金及利息268000元，但否认2015年7月8日收到的2500元系归还本案本息，系其它经济往来，因原、被告未约定利息，原告认可的均应视为归还本金予以核减。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：被告宋湘根、胡文秀、宋湘文共同偿还原告借款1432000元及利息（从2015年12月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内还清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40308元，财产保全费5000元，其他诉讼费用（公告费）300元，由原告负担10608元，三被告共同负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张世敏人民陪审员  赵月如人民陪审员  彭 钰二〇一六年十二月二日书 记 员  郭芷伊法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第533号
原告：吉林市海顺房地产开发有限公司。住所：龙潭区。
法定代表人：曲直。
委托代理人：宋连敏，江城律师事务所律师。
被告：吉林新天地建筑安装工程有限公司。住所：龙潭区。
法定代表人：王占军。
委托代理人：刘士平，该公司项目经理。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告吉林市海顺房地产开发有限公司（以下简称海顺公司）诉被告吉林新天地建筑安装工程有限公司（以下简称新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海顺公司的委托代理人宋连敏，被告新天地公司的委托代理人刘士平、孟繁印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海顺公司诉称：2009年5月28日原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告承建原告开发建设的北华书香庭院项目中3、4、5、6号楼工程，合同履行中原告按照约定按时足额向被告支付工程款，到2010年被告提起诉讼前已付11,892,357.00元，被告虽然已经收款但是至今工程款税检发票分文未交。现在本案已经两级法院终审判决完毕，确认被告承建原告的工程结算总造价为12,923,507.00元，故被告应当依照结算总造价交付工程款税检发票。工程自2010年交工至今，被告承建完成的3、4、5、6号工程多处，多次出现质量问题，包括防水，门窗，水电等问题，住户出现问题因为他们找不到被告，经常找原告，对此原告多次通知被告前来维修，被告一次也没有来，没有办法原告只能自己买材料找人给住户维修，至今已经支出材料、人工等维修费20多万，虽然在已经生效的判决中支持了维修费13,000.00，但是远远不够，还需支付维修费180,000.00元。故原告海顺公司诉至法院，请求法院判令：1、被告新天地公司立即向原告海顺公司交付12,923,507.00元工程款的税检发票；2、被告新天地公司向原告海顺公司支付工程质量保修费180,000.00元。
被告新天地公司辩称：1、原告仍欠被告100多万元工程款，因此发票被告不是拒绝给原告开具，而是原告拖欠被告工程款。我公司已经起诉原告支付工程款，原告仍未按照生效判决执行，原告在全部履行工程款后，我公司一起开具发票。2、工程已经验收使用多年，按照双方签订的约定，已经超过保修期，原告也没有证据证明因为工程质量问题导致工程损坏造成实际损失的事实，因此原告要求被告支付保修金无事实和法律依据。
经审理查明：吉林市龙潭区（2012）龙民再初字第9号、吉林市中级人民法院(2014)吉中民再终字第37号生效判决确认的事实：“2009年5月28日，原告吉林新天地建筑安装工程有限公司与被告吉林市海顺房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同一份，合同约定由新天地公司承包海顺公司开发的位于吉林市龙潭区汉阳街东侧、郑州路北侧北华大学北校区住宅区平房区棚房3、4、5、6号楼改造工程；承包范围为土建、暖卫、电照工程，建筑面积14,508.64平方米，以砖混结构为主，局部为框架结构；工程于2009年6月15日开工，2009年10月15日竣工，工期122天”。吉林市龙潭区（2012）龙民再初字第9号生效民事判决书认为：“被告抗辩称应扣除其已经支付的保修费用及预算的维修费用，经质证，可以认定的已经发生的维修费用为13，000.00元（塑钢窗维修3，000.00元+防水维修9，650.00元+漏水维修350.00元）应从质保金中扣除。被告提出的预算维修费用无法认定，不予支持。因质保金已包含在被告尾欠工程价款内，已经发生的维修费用13，000.00元应从尾欠工程价款中扣除。”
认定上述事实的证据有：吉林市龙潭区（2012）龙民再初字第9号、吉林市中级人民法院(2014)吉中民再终字第37号民事判决书。
被告新天地公司对原告提交的证据即供热管线保暖检查情况、国内特快专递邮件详情单、关于工程维修的通知、维修项目通知、塑钢窗维修合同、收据、已维修塑钢窗详单、北华书香庭院塑钢窗维修清单、北华书香庭院维修登记表、防水、单元门、地面沉降缝处理费用、最后一次维修单、书香苑供热管线保暖检查情况、北华书香庭院施工单位保修期内未实施保修项目明细、照片15张、录像光碟一张、2013年秋北华书香庭院3、4、5、6号楼层面防水维修费用、欠条及2014年防水维修费用有异议。
根据原告海顺公司的诉讼请求和被告新天地公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为原告海顺公司的诉讼请求是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：（一）对于原告海顺公司请求被告新天地公司交付12，923，507.00元工程的税检发票的诉请，由于原告海顺公司尚未全额支付被告新天地公司工程款，故对于原告海顺公司的该项诉请，本院不予支持。
（二）关于原告海顺公司要求被告新天地公司支付18万元工程质量保修费的诉请，由于原告向本院提交的供热管线保暖检查情况、国内特快专递邮件详情单、关于工程维修的通知、维修项目通知、塑钢窗维修合同、收据、已维修塑钢窗详单、北华书香庭院塑钢窗维修清单、北华书香庭院维修登记表、防水、单元门、地面沉降缝处理费用、最后一次维修单、书香苑供热管线保暖检查情况、北华书香庭院施工单位保修期内未实施保修项目明细、照片15张、录像光碟一张上述证据已经吉林市龙潭区（2012）龙民再初字第9号、吉林市中级人民法院(2014)吉中民再终字第37号案件审理并已作出评定和裁判，原告在本案中继续针对上述证据提出诉讼请求属于重复诉讼，故对于上述证据及对应的诉请本院不予审理。对于原告海顺公司在本次庭审中新提交的证据即2013年秋北华书香庭院3、4、5、6号楼层面防水维修费用及欠条，由于上述证据系原告海顺公司单方制作，无法确认其真实性，故本院对上述证据不予采信，对原告针对上述证据提出的诉请，本院不予支持。对于原告提出的2014年防水维修费用14，500.00元的诉请，由于原告提交的证据即2014年发生的防水维修费用系原告海顺公司单方制作，证据之间不能够相互印证，且原告海顺公司未提交有效证据证明其与被告新天地公司之间的保修关系及造成损害的因果关系，故对于该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告海顺房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4，000.00元，由原告海顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔思文
审 判 员 杨 兵
人民陪审员 黎亚杰
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 朱清萍
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执211号
申请执行人：四川鸿飞建筑工程有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪县上游工业园德才路。
被执行人：四川九丛花食品开发有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪县上游工业园忠孝路延伸段。
四川鸿飞建筑工程有限公司申请执行四川九丛花食品开发有限公司合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1839号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查，被执行人房产处于被其他案件查封状态，无法过户，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5112号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区建设北路217号嘉爵园服务中心，统一社会信用代码：91440114304671786P。
法定代表人：朱静。
委托诉讼代理人：卢慧坚，该公司员工。
被告：梁能榕，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司诉被告梁能榕物业服务合同纠纷一案中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告梁能榕的起诉。
案件受理费93元（已减半收取），由原告珠海中珠物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年七月十八日
书记员 彭小容
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1243号
原告：郝文龙，居民。
被告：杨运法，居民，山东省临沭县白旄镇杨官庄24号。
原告郝文龙与被告杨运法建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告郝文龙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝文龙的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告郝文龙撤诉。
案件受理费317.25元，减半收取计158.60元，由原告郝文龙负担。
审判员 李兰和
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨进倩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1958号
原告株洲和谐物业管理有限公司，住所地：醴陵市泉花园4-1号。
法定代表人周述文，董事长。
被告江花山。
本院在审理原告株洲和谐物业管理有限公司与被告江花山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以被告已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和谐物业管�有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一六年九月七日
书记员 郭艳慈
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17865号
申请人：谭美玲，女，1970年1月26日出生。
申请人：伍国明，男，1963年9月6日出生。
被申请人：保兴房地产开发（深圳）有限公司，住深圳市罗湖区建设路1008号汇展阁809室。
本院在审理申请人谭美玲、伍国明诉被申请人保兴房地产开发（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谭美玲、伍国明于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人保兴房地产开发（深圳）有限公司价值人民币2000000元的财产。同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具诉讼财产保全担保函[编号：（2016-龙）汇融保第0382]作为担保。
本院认为，申请人谭美玲、伍国明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人保兴房地产开发（深圳）有限公司名下价值人民币2000000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 陈远红
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 黎凤娴
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第473号
原告李某，玉林市玉州区仁东镇旺卢小学教师。
被告宁某甲，农民。
原告李某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员蔡飞伟担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1999年3月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育儿子宁某乙。由于被告婚前在广东打工，双方在婚前相处时间不长，在没有彼此充分了解的情况下就草率登记结婚，婚后不久双方在性格、志趣及生活方式等方面的分歧逐渐暴露出来，经常因生活琐事发生争吵。在原告怀孕期间，被告也不闻不问，只顾打麻将娱乐。2001年被告返乡后，终日游手好闲不务正业，向原告伸手要钱遭拒后便对原告及原告的父母恶语相向，家庭关系极之僵化。2004年2月双方协议离婚不成后开始分居至今已超10年，期间双方各自生活，没有沟通联系，夫妻关系名存实亡。2014年10月，第一次法院判决不同意离婚后，夫妻关系无好转，继续恶化。为解除这段令人痛苦不堪的婚姻，再次起诉至法院，要求法院：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子宁某乙由原告抚养，判令被告自2014年8月起每月支付600元抚养费给原告，至宁某乙成年独立生活时止。
原告李某为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原告的户口所在地；4、出生医院证明，拟证明原、被告婚生儿子宁某乙的基本情况；5、（2014）兴民一初字第771号民事判决书，证明原告起诉要求与被告离婚的事实。
被告宁某甲没有提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告李某和被告宁某甲于1999年3月经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，2000年春节期间开始共同生活。××××年××月××日生育儿子宁某乙，现就读于玉林市玉州区初中二年级，现孩子跟原告在玉林市玉州区生活。婚前，原、被告的感情是好的。婚后初期被告外出务工，现已还乡，由于平时彼此缺少关心与沟通，夫妻感情得不到很好的维护，也时常因为家庭经济原因发生争执，2014年10月，原告以夫妻没有沟通联系，夫妻关系名存实亡为由起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方没有和好，亦没有见面或者电话联系，仍然处于分居状态；2015年6月1日，原告以夫妻关系无好转，继续恶化为由再次起诉至法院要求与被告离婚。原告表示没有夫妻共同财产、夫妻共同债权及夫妻共同债务需要法院分割。2015年7月份，本院对原、被告的儿子宁某乙进行调查，宁某乙明确表示如果父母离婚，要求跟随母亲生活。
以上事实，有原告的陈述，本院对原、被告婚生儿子宁某乙的调查笔录及原告提供的证据所证实。
本院认为，原告与被告在婚姻存续期间缺乏沟通和交流、夫妻间关心不够导致夫妻感情不和；在法院判决不准原、被告离婚之后，双方亦没有和好的迹象，仍然处于分居状态，期间没有任何联系来往，故原告主张夫妻关系无好转、夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。原、被告儿子宁某乙一直随原告生活，对生活、学习环境已习惯，宁某乙也明确表示愿意跟随原告生活，本院确定原、被告离婚后，原、被告儿子跟随原告生活有利于孩子的健康成长。对于原告要求被告自2014年8月起每月支付600元的抚养费直至宁某乙成年独立生活时止的诉讼请求，结合被告是农民，且居住、工作、生活在农村的实际情况以及综合考虑原、被告儿子宁某乙实际生活学习的需要和本地居民生活水平情况，本院确定被告每月支付儿子的抚养费300元为宜；因2014年8月至今，原、被告仍处于婚姻存续期间且原告无证据证明被告在此期间内未支付儿子宁某乙的抚养费，本院确定，被告应自本判决生效当月起支付儿子的抚养费直至宁某乙年满十八周岁止。原告主张没有夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要法院处理，被告也未到庭参加诉讼，故在本案中对原、被告夫妻共同财产、夫妻共同债权债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告李某与被告宁某甲离婚；
二、原告李某与被告宁某甲的儿子宁某乙随原告李某生活，被告宁某甲自本判决生效当月起每月承担抚养费300元直至儿子宁某乙年满十八周岁止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××08，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 坚
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡飞伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第215号
原告：浙江安信资产管理有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：吴元意、赵君英。
被告：蒋植森。
被告：崔海燕。
原告浙江安信资产管理有限公司（以下简称安信公司）为与被告蒋植森、崔海燕担保追偿权纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭�行了审理并当庭宣告判决。原告安信公司的委托代理人吴元意到庭参加诉讼，被告蒋植森、崔海燕经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告安信公司起诉称：2008年1月2日，被告蒋植森向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工商银行）贷款人民币50000元，用于购买汽车。原告为其提供连带责任担保，贷款发放后蒋植森未按协议要求归还贷款，工商银行根据与原、被告签订的个人贷款借款（担保）合同中第八条、第十条之约定，宣布合同提前到期，被告未在规定期限内偿还剩余款项。截止2009年5月21日原告作为保证人依约代为偿还借款人剩余款项本息共计43089.39元。原告承担了保证责任后被告陆续偿还垫付款，但至今仍有垫付本金5289.39元尚未归还，原告依法对被告享有追索权，根据《借款人承诺书》第五条及被告崔海燕的共同还款承诺。现�求判令：1、被告偿还垫付款本息共计5289.39元；2、被告支付违约滞纳金3823.91元（截止2009年10月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安信公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.个人消费贷款借款（担保）合同，欲证明被告与工商银行的借贷合同法律关系及原、被告间保证合同法律关系。
2.借款人承诺书，欲证明违约金主张依据。
3.证明，欲证明原告向贷款人垫付贷款本金及利息。
4.违约金计算方法，欲证明违约金计算金额。
5.结婚证，欲证明蒋植森和崔海燕的夫妻关系。
被告蒋植森、崔海燕未作答辩，亦未提供证据。
原告安信公司提交的上述证据经本院审核与原件一致，本院认为，证据1、证据2、证据3、证据5客观、真实，且相互印证，具有证明效力，予以确认；证据4系原告自制的滞纳金计算清单，不属证据范畴，但该清单的滞纳金计算方法符合合同约定，其计算的数据可以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2008年1月2日，工商银行与原告安信公司、被告蒋植森签订《个人贷款借款（担保）合同》，约定蒋植森向工商银行贷款50000元用于购车，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，安信公司为蒋植森提供连带责任保证，保证的范围包括合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同履行中，因蒋植森未按约还本付息，安信公司先后9次为蒋植森向工商银行垫付合同项下债务合计43089.39元。后蒋植森仅偿付部分垫付款，尚有5289.39元未清偿。
另认定，崔海燕系蒋植森配偶，2007年10月17日蒋植森、崔海燕向安信公司出具《借款人承诺书》，承诺安信公司垫付款可收取每日0.1%的滞纳金。
本院认为，原告安信公司为被告蒋植森向工商银行垫付43089.39元的事实清楚，安信公司作为担保人在承担保证责任后向蒋植森进行追偿符合法律规定，现蒋植森尚有余款5289.39元未予清偿，原告安信公司主张清偿全部款项并支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告崔海燕系蒋植森配偶，对夫妻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。被告蒋植森、崔海燕经依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋植森、崔海燕于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理有限公司垫付款人民币5289.39元；
二、被�蒋植森、崔海燕于判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理有限公司垫付款滞纳金3823.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告蒋植森、崔海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 岑 宪 权
人民陪审员 徐 加 龙
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 汤闽（代）
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5002号
原告：骆世儒，男，汉族，1964年9月24日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告骆世儒诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告骆世儒，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年3月开始一直在被告下属企业穗花厂从事工作，直至1994年7月该厂停止营业，原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告骆世儒与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月停止营业，不清楚原告离职时间。提交：企业职工呈批报告表、职工转正登记表、履历表。
经审理查明：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到原告主张的1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2759号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：李瑞江。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告李瑞江劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 苗迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00935号
上诉人（原审原告）刘旭。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人刘旭因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛、被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00781号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初212号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：黄某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：黄某乙，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告王某某诉被告黄某甲、黄某乙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王某某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以被告已付清饲料款，纠纷已了结为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告王某某负担。
审判员 卢桂根
二０一八年一月十九日
书记员 张 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1982-6号
申请执行人：怀标，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：王能能，女，1988年6月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：亳州市广齐置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表�：李力明，董事长。
本院在执行怀标、王能能与亳州市广齐置业有限公司商品房买卖合同一案中，于2016年10月26日以（2016）皖1602执1982-2号执行裁定书，冻结了被执行人亳州市广齐置业有限公司的存款373795.75元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人亳州市广齐置业有限公司的存款373795.75元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尤 伟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第597号
原告沈阳继源通运输有限公司，组织机构代码证号：79318971-1。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告高洪岩，男，1966年8月11日出生，汉族。
被告梁凤云，女，1968年10月11日出生，汉族。
原告沈阳继源通运输有限公司诉被告高洪岩、梁凤云挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员乔雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧到庭参加了诉讼。被告高洪岩、梁凤云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还所欠各项挂靠费用5130元（其中包括税120元／月×19个月=2280元、管理费70元／月×19个月=1330元、二级维护费80元／月×19个月=1520元）及滞纳金，被告承担诉讼费。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，2007年12月4日原告与二被告签订了车辆挂靠经营合同，合同约定：被告自有货车以原告名称登记落户，车牌号为辽A×××××，车辆挂靠经营期限为2007年12月4日至2015年12月3日，挂靠期间每月25至30日被告应向原告缴纳下一个月的挂靠费用。合同同时约定，被告车辆如需转让，应提前30天向原告提出书面申请，结清各项费用、与原告解除合同；被告在挂靠期间内，私自转让车辆或运营手续的，原告有权解除合同；被告按约定向原告交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费、强制保险等，被告逾期支付的，按日千分之三收取滞纳金；被告拖欠应缴费用（包含代收代缴费用在内）二个月以上的，经原告通知明示仍不交纳的，原告有权中止合同；如被告拒不缴纳费用，原告有权终止本合同；被告车辆如需报停，应当提前15日向原告提出书面申请，填写报停单，同时将有关手续交原告代为办理。合同签订后，被告按合同向原告交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费至2012年9月，每月交纳税费120元、二级维护费80元、服务管理费用70元。被告自2012年10起未向原告交纳相关费用，截止2014年4月尚欠5130元（税120元／月×19个月＋管理费70元／月×19个月＋二级维护费80元／月×19个月=5130元）。经原告催要未果，故原告于2014年5月诉讼来院。
上述事实，有车辆挂靠经营合同、注册登记信息栏、专用收款收据、收款收据、补税通知单、缴款书、关于整治汽车回收拆解市场强化监督管理的通告及开庭笔录，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了为被告车辆提供管理并代缴税、费的义务，而被告在履行了交纳一段时间管理费用后，自2012年10月至2014年4月未交纳上述费用19个月共计5130元，故原告诉请要求被告给付尚欠的各项费用5130元，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金的问题。因双方的经营合同中约定的日千分之三的滞纳金收取标准高于法律的保护范畴，原告同意按未交纳费用的30%计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪岩、梁凤云给付原告沈阳继源通运输有限公司挂靠费用5130元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高洪岩、梁凤云支付原告沈阳继源通运输有限公司滞纳金1539元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高洪岩、梁凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 乔雪梅
二０一四年六月六日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20646号
原告：曹某某，女，1981年8月6日生，汉族，住上海市松江区。
被告：俞某，男，1981年10月8日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告曹某某与被告俞某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹某某撤回起诉处理。
审判员 蒋木金
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6858号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：龙显球，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王志、马镇生，均为广东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：戴国雄，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
一审被告、反诉第三人，二审上诉人：龙裕刚，男，汉族，住广东省广州市番禺区西丽南路***号华侨城华馨苑*梯***房。
一审第三人：广州招商旅游客运有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：龙裕刚。
一审第三人：港中旅（广东）国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：薛晓岗，董事长。
一审第三人：甘少梅，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
再审申请人龙显球因与被申请人戴国雄及龙裕刚、广州招商旅游客运有限公司（下称招商公司）、港中旅（广东）国际旅行社有限公司（下称港中旅公司）、甘少梅股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙显球申请再审称：戴国雄于2015年5月3日签订的《协议书》是其真实意思表示，是对之前签订的《股权转让协议书》关于股权转让款的支付进行重新约定的意思表示。戴国雄在《协议书》中明确表示放弃违约金的主张。戴国雄所签订的《协议书》、《收据》、《再次确认函》均是在双方平等、自愿情况下的真实意思表示，其行为有违诚实信用原则。戴国雄没有产生违约损失，二审判决违约金有失公平。在戴国雄没有提供证据证明实际损失的情况下，二审法院采取人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准远远高于其实际损失。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：龙显球逾期支付股权转让款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据各方于2015年5月13日签订的涉案协议书的约定，对于尚欠的274万元股权转让款以戴国雄所欠的190万元债务予以冲抵，剩余的84万元股权转让款于协议签订后三日内支付，《协议书》第6条对违约金的处理有明确约定。据此，二审法院认定龙显球应向戴国雄承担支付相应违约金的责任，并无不当。各方于2012年3月29日签订的涉案股权转让协议书约定龙显球不能按期支付股权转让款的，每逾期一天，应向戴国雄支付逾期部分转让款的千分之一的违约金。考虑该违约金约定标准过高，一审法院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，二审法院予以维持，亦无不当。再审申请人龙显球所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人龙显球的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙显球的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 欣
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1472号
原告吴立新，男，汉族，1978年9月15日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人郑宝胜，福建信得律师事务所律师。
被告江溪源，男，汉族，1978年9月20日出生，住福建省永定县。
被告彭玲芳，女，汉族，1983年11月5日出生，住福建省永定县。
被告福州龙邦工业设备有限公司，住所地福州市台江区广达路双丰大厦9楼K单元。
法定代表人江溪源，总经理。
原告吴立新因与被告江溪源、彭玲芳、福州龙邦工业设备有限公司（以下简称“龙邦公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年1月4日公开开庭审理了本案。原告吴立新委托代理人郑宝胜到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告江溪源、彭玲芳、龙邦公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴立新诉称：2014年2月26日，被告江溪源向原告借款250万元，并出具了借条，约定借款期限自2014年2月26日至2014年3月18日，借款利率为日千分之二，逾期还款的，按借款本金承担日千分之五的违约金。被告龙邦公司作为担保人在借条上盖章确认。现还款期限已过，被告分文未还。被告彭玲芳系被告江溪源的配偶，依法应承担共同偿还义务；被告龙邦公司作为担保人，依法应承担连带还款责任。
原告吴立新请求判令：1、被告江溪源、彭玲芳共同返还借款人民币250万元及利息、违约金（利息从2014年2月26日起按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止；违约金从2014年3月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、被告龙邦公司对上述250万元及利息、违约金承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告吴立新向本院提交了下列证明资料：1、借条；2、银行汇款凭证；3、结婚证。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2014年1月27日、2月17日，原告分别向被告江溪源账户转账150万元、100万元。2014年2月26日，被告江溪源为借款人、被告龙邦公司为担保人，共同向原告出具一份借条，载明“兹有借款人江溪源向出借人吴立新借到人民币250万元……借款期限自2014年2月26日起至2014年3月18日止，共计20天。上述借款利息自借款人向出借人转账之日起算，利息以2‰计算，借款人应在借款期限内的每月最后一日结算当月利息……借款人在2014年3月18日前无法足额清偿出借人本金、利息时，每日应当按本金5‰向出借人支付违约金。保证人对本次借款的本金、利息、违约金及实现本次相关债权的费用承担连带责任担保。”庭审中，原告确认被告2014年2月26日向其支付利息款9万元。
另查，被告彭玲芳系被告江溪源配偶。
本院认为：
本案讼争《借条》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，除借款利息和违约金的约定过高之外，其他约定未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告江溪源未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张按银行同类贷款利率的四倍标准计算利息，于法有据，本院予以支持。原告主张在上述利息的基础上按银行同类贷款利率的四倍标准计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。
按借款期间人民银行发布的六个月以内贷款基准利率年5.6%的四倍计算，截至2014年2月26日，被告应向原告支付2014年1月27日至2014年2月17日的利息150万元×21天×5.6%×4÷365=1.9332万元；被告应向原告支付2014年2月17日至2014年2月26日的利息250万元×9天×5.6%×4÷365=1.3808万元。以上合计3.314万元。被告已于2014年2月26日向原告支付9万元，该款应先抵充该还款日之前的利息3.314万元，剩余5.686万元抵充借款本金。故截至2014年2月26日，被告尚欠原告250-5.686=244.314万元。被告江溪源应立即向原告支付上述244.314万元并自2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告彭玲芳是被告江溪源的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告彭玲芳应对被告江溪源在本案中所负债务承担共同偿还的责任。
被告龙邦公司作为讼争借款的连带保证人，应当对本案债务承担连带责任。被告龙邦公司在承担保证责任后有权向被告江溪源追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江溪源应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴立新借款本金人民币244.314万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年2月26日起计至还清借款之日止）；
二、被告彭玲芳对本判决第一项确定的被告江溪源的债务承担共同清偿责任；
三、被告福州龙邦工业设备有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈学辉
人民陪审员 王祥榕
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第1472号共5页