黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2802号
原告哈尔滨市道外区鸿立建材经销部，住所地哈尔滨港务局木材交易市场西区87号。
经营者杨敏菊，女，1963年11月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市道外区北十九道街***号*单元*楼1门。
委托代理人郭顺，黑龙江百程律师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
委托代理人赵夏青。
委托代理人戴建军。
原告哈尔滨市道外区鸿立建材经销部（以下简称鸿立经销部）与被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区鸿立建材经销部及其委托代理人郭顺、被告南通华荣建设集团有限公司委托代理人赵夏青、戴建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸿立经销部诉称，2013年华荣公司向鸿立经销部购买模板、木方建筑材料，双方没有签订书面合同，华荣公司承诺交货后一个月内全款付清。鸿立经销部交货后，华荣公司于2014年11月4日出具入库单一份，由鸿立经销部项目经理冉毅及朱开运、岑淼新、龚海龙、肖娅喃签字确认，货款900234元。在鸿立经销部催要下，华荣公司付款100000元，并由项目经理庄建新于2015年8月7日出具结算单。诉讼请求：1、判令华荣公司给付鸿立经销部拖欠的货款800234元；2、判令华荣公司支付起诉之日的损失96028元（自2014年11月4日起，按年利率9％计算至2016年5月4日），2016年5月5日起的损失，按年利率9％计算至给付之日；3、诉讼费由华荣公司承担。
华荣公司辩称，华荣公司从未与鸿立经销部发生业务往来，也没有授权任何人与鸿立经销部发生业务往来并进行结算。华荣公司不是本案的适格主体。
鸿立经销部为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、入库单，2014年11月4日出具，证明鸿立经销部向华荣公司送货900234元，华荣公司项目经理冉毅签字并盖章，质量部门负责人萧娅喃签字，材料员岑淼新签字，安全员龚海龙签字，朱开运签字。
证据二、结算单一张，2015年8月7日出具的，证明华荣公司项目经理庄建新出具结算单，欠鸿立经销部材料款900234元，已支付100000元，尚欠800234元，并约定2015年10月付清。
证据三、庄建新劳动合同一份（复印件），证明庄建新是华荣公司的项目经理，全权负责国际花都一期的项目。
证据四、照片一张，华荣公司工程项目概况，证明鸿立经销部送货地点，冉毅是华荣公司该项目的经理，岑淼新是材料员，龚海龙是安全员。
证据五、施工组织设计审批表，证明在入库单中签字的人员均是华荣公司绿地世纪城国际花都项目施工的工作人员，工程概况牌上的人员均为华荣公司员工。
证据六、庄建新、杨敏菊、张进前、朱俊杰四人的通话录音，2015年8月7日，鸿立经销部到华荣公司项目部进行结算，鸿立经销部要求华荣公司出具结算单。张进前是张进荣的弟弟，是公司的副董事长。证明张进前让庄建新给鸿立经销部出具的结算单。
华荣公司对鸿立经销部出示的证据质证认为：
对证据一、真实性有异议，鸿立经销部入库单人员签字无法核实，签字的人员均不不是华荣公司公司员工，华荣公司也未委托上述人员在入库单上签字，冉毅也未确定欠款数额，入库单上冉毅签名即使是真的，具体欠款数额也是待核实。入库单没有华荣公司公章，不能证实是华荣公司的真实意思表示。
对证据二、真实性有异议，庄建新不是华荣公司公司员工，没有资格代表华荣公司与鸿立经销部进行结算。即使是庄建新本人出具，鸿立经销部应向庄建新本人主张，与华荣公司无关。
对证据三、真实性有异议，该证据为复印件，真实性无法确认，庄建新与华荣公司无关系，复印件上的印章系伪造。庄建新的签字与证据二中庄建新签字笔记明显不一致，不是同一人书写。
对证据四、真实性有异议，不能证明鸿立经销部的主张。鸿立经销部在证据二中主张庄建新是项目经理，在证据四中主张冉毅是项目经理，相矛盾，该证据也不能证明鸿立经销部将货物送到工地。
对证据五、是在复印件上加盖了私人印鉴，有异议，龚海龙、萧娅喃签名与证据一中明显不一致，生产部门负责人刘洋签字与印章的刘阳不一致，该复印件上四枚单位印章也不是华荣公司刻制，也没有委托其他人刻制。证据一、证据二、证据三中的文字笔迹均是同一人制作。
对证据六、真实性、合法性、关联性不予认可。从形式上看，录音内容模糊、不清晰，录音文件不连贯、不完整，有被剪切或伪造的可能，内容有可能改变。从内容上看，该录音中多个谈话人身份不明确，该录音资料是在除鸿立经销部以外的各位谈话人不知情的情况下偷录的，根据《证据规定》第68条：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。鸿立经销部也自认为是在华荣公司办公地点录音，所以该录音不能作为认定事实的根据，并且该录音并无其他相关证据予以佐证，应当排除使用。鸿立经销部所称录音中关于张进前的声音，华荣公司无法辨认。退一步讲，即使是张进前本人所说，其也始终没有对鸿立经销部诉称的欠货款的事实进行确认，录音中也没有体现华荣公司授权庄建新与鸿立经销部进行结算。鸿立经销部所主张的事实在录音中均没有体现。所以该录音不能作为认定事实的依据。
华荣公司未提供证据。
本院对双方提供的证据认证如下：本院认为鸿立经销部提供的证据一、证据四真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对鸿立经销部提供的证据一、证据四依法予以采信。证据五的真实性无法认定，本院对证据五不予采信。证据二是庄建新出具的结算单，但是原告未提供证据证明庄建新与华荣公司的关系，无法证明庄建新有权利代华荣公司出具结算单，本院对证据二不予采信。证据三为复印件，本院不予采信。证据六无法体现张进前承认鸿立经销部送货的事实，也无法体现张进前让庄建新为鸿立经销部出具任何材料，本院对证据六不予采信。
经本院审理查明：鸿立经销部为华荣公司施工的绿地世纪城·国际花都一期工地送模板和木方。2014年11月4日，华荣公司负责的绿地世纪城·国际花都一期的项目经理冉毅在入库单上签字并盖章，朱开运在负责人处签字，岑淼新在入库经手人处签字，入库单显示收到杨敏菊货物价款的合计金额为900234元，杨敏菊来项目部找过款，但具体数目等事宜由材料科核实。华荣公司在工地上的告示牌显示绿地世纪城·国际花都一期由华荣公司施工，该工地项目经理为冉毅，项目技术负责人为成新平，安全员为龚海龙，质检员为林文娜，预算员为刘阳，材料员为岑淼新。
本院认为，华荣公司在绿地世纪城·国际花都一期的告示牌，已经公示了绿地世纪城·国际花都一期由华荣公司施工，该工地项目经理为冉毅，项目技术负责人为成新平，安全员为龚海龙，质检员为林文娜，预算员为刘阳，材料员为岑淼新的事实。2014年11月4日的入库单，有该工地项目经理冉毅，材料员岑淼新的签字，能够证明鸿立经销部给华荣公司供货的事实。虽然冉毅签字并备注：“杨敏菊来项目部找过款，但具体数目等事宜由材料科核实”，但是鸿立经销部的举证责任已经完成，华荣公司应当对核实结果进行举证，而华荣公司否认双方之间的买卖行为，故应当承担举证不能的责任。而鸿立经销部自认已经偿还100000元货款，剩余800234元货款未偿还，故本院对鸿立经销部要求华荣公司给付800234元货款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，华荣公司应当在收到标的物时支付货款，即入库单显示的日期。鸿立经销部要求按年利率9％给付损失的诉讼请求符合法律规定，本院对鸿立经销部要求华荣公司给付损失的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市道外区鸿立建材经销部货款800234元；
二、被告南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市道外区鸿立建材经销部上述货款的利息96028元（自2014年11月4日起，按年利率9％计算至2016年5月4日），自2016年5月5起的利息按照年利率9％计算至全部款项给付之日止。
如果被告南通华荣建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12762元，原告已预交，由被告南通华荣建设集团有限公司负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨市道外区鸿立建材经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 赵明慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王福滨