wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8283-8296号
上诉人（原审被告）：深圳市极致电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南七道惠恒大厦二期6楼，统一社会信用代码×××83Ｂ。
法定代表人：吴亮明，执行董事。
委托诉讼代理人：林粤滇，男，汉族，1991年9月24日出生，住广东省陆丰市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：谢宇华，男，汉族，1972年2月18日出生，住湖南省新邵县，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
上诉人深圳市极致电子商务有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司著作权权属、侵权纠纷十四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13320-13333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市极致电子商务有限公司上诉请求：1、撤销十四案原审判决，改判上诉人深圳市极致电子商务有限公司无须向被上诉人上海富昱特图像技术有限公司承担赔偿责任；2、被上诉人上海富昱特图像技术有限公司承担全部诉讼费用。
被上诉人上海富昱特图像技术有限公司二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人深圳市极致电子商务有限公司补充提交了以下证据：1、证据1微博图片来源清单，证明图片的来源全部是免费获取，且无任何版权限制说明。同时图片的下载还可以从其他网址可以下载，不局限于此下载地址；2、证据2极致电商公司购买图片发票和授权书，证明图片的市场价格明显高于被上诉人所提出来的价格，带有恶意欺诈的情形；3、证据3被上诉人与北京工业大学出版社图片纠纷案，证明被上诉人未能证明因为侵权行为造成的损失，亦未能证明北京工业大学出版社的侵权获利，法院将根据涉案摄影作品的独创性程序、侵权图片的使用方式、北京工业大学出版社的侵权情节及过错程序等因素酌定赔偿数额；4、证据4被上诉人与广州珠峰电气的图片纠纷案，证明根据本案的具体情况，结合涉案作品的创作难度、知名度、珠峰公司的过错程序、利用侵权图片造成的影响及珠峰公司使用的涉案图片大小等因素，原审法院酌定珠峰公司侵权赔偿的数额为4000元（包括合理开支），被上诉人的价格明显高于市场价格；5、证据5被上诉人与华旭金卡的图片纠纷案，证明在被上诉人证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失和华旭金卡公司因此而实际获利的情况下，法院将依据华旭金卡公司的侵权程序等因素确定赔偿数额，不再全额支持其诉讼请求。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本十四案为著作权权属侵权纠纷。被上诉人上海富昱特图像技术有限公司为证明其对本十四案所涉作品享有著作权，已经提交了有关公证书、授权委托书等证据，能够形成较为完整的证据链。上诉人深圳市极致电子商务有限公司虽对被上诉人上海富昱特图像技术有限公司享有著作权提出异议，但未对此提供充分反驳证据，本院对其该项上诉主张不予支持。上诉人深圳市极致电子商务有限公司辩称其是从标注为免费下载的网址获得诉争作品，但其该项主张并非可以免除其侵犯著作权法律责任的正当抗辩事由，本院对其该项上诉主张亦不予支持。至于赔偿数额问题，原审判决确定的赔偿数额综合考虑了作品类型、合理使用费、侵权行为的性质及后果以及被上诉人上海富昱特图像技术有限公司支出的律师费等因素，并未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人深圳市极致电子商务有限公司虽称被上诉人上海富昱特图像技术有限公司存在故意散播图片诱惑他人侵权的情形，但其未对此提供充分证据予以证明，本院不予采信。此外，上诉人深圳市极致电子商务有限公司还在（2017）粤03民终8286号案件中提出其未使用过所涉侵权作品，但其该项主张与其一审陈述及有关证据不符，本院不予采信。综上所述，上诉人深圳市极致电子商务有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本十四案二审案件受理费各50元，均由上诉人深圳市极致电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 范馥馥（兼）
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1265号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人刘桂姣，女，1965年12月13日出生，汉族，村民X。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘桂姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初4098号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
�本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4839号
申请执行人：邹兮瑶，女，2016年2月9日生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
法定代理人：冯甜梅（系邹兮瑶之母），女，1990年11月25日生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：邹健，男，1989年11月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人邹兮瑶申请执行被执行人邹健抚养费纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付抚育费1800元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明,被执行人邹健无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人邹健纳入“失信被执行人”名单并限制消费。申请执行人尚有抚育费1800元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月三十日
书记员 邱体禄
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2234号
原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：杨明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林芳，该公司员工。
被告：戴杰，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建瑞景物业服务有限公司与被告戴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，福建瑞景物业服务有限公司因与戴杰已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年九月十八日
书记员 余淑玲(代)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3861号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡，该公司职员。
被告周守强，居民。
被告吴琼，居民。
被告吴自生，居民。
被告陈国顺，居民。
被告陈克青，居民。
被告聂恒亮，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告周守强、吴琼、吴自生、陈国顺、陈克青、聂恒亮借款合同纠纷一案中，查明原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 高 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02950号
本院在审理原告程景红诉被告董文华、宋雪文、陈宝芹、韩淑琴、刘鹏侵权责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年七月七日
书记员 刘 庆
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初494号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某乙，又名李某甲，男，1978年7月18日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，2002年9月10日被新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，2010年10月25日经夏邑县人民检察院批准逮捕，同年10月26日由夏邑县公安局执行逮捕。因其涉嫌其他犯罪被丰县公安局上网追逃，2010年11月2日被押回丰县公安局；因犯盗窃罪，2011年2月1日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元，2014年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年4月13日被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。刑期从2015年9月19日起至2016年9月18日止。2016年6月2日被夏邑县公安局从商丘市监狱押回，羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人宋佳博，河南律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检监所刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察指派检察员吕游出庭支持公诉，被告人李某乙及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2010年9月27日9时许，被告人李某乙伙同邵三长（已判刑）骑摩托窜至夏邑县城关镇新兴商业街孔祖家苑西小高层楼下，盗窃马某苗“可迪”牌紫色两轮电动车一辆，价值1750元；
2、2010年10月10日中午，被告人李某乙伙同邵三长骑摩托车窜至夏邑县城关镇新兴商业街三号楼道口，盗窃王某丙“君慧”牌红色两轮电动车一辆，价值1500元；
3、2010年10月11日，被告人李某乙伙同邵某骑摩托车窜至夏邑县城商业街孔祖家苑实施盗窃时，李某乙被当场抓获。
公诉机关认为，被告人李某乙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条之规定，决定执行刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。请依法判处。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人李某乙如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可依法从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致。并有书证（新疆生产建设兵团下野地垦人民法院（2002）下刑初字第63号、江苏省丰县人民法院（2011）丰刑初字第0052号、河南省夏邑县人民法院（2012）夏刑初字第76号、（2016）豫1426刑初119号刑事判决书）等书证、抓获经过、证人王某甲、王某乙的证言、被害人王某丙、马某的陈述、同案犯邵某的供述、被告人李某乙的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某乙因犯盗窃罪，被宣告判决以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新罪作出判决，把前后两罪数罪并罚。被告人当庭认罪，辩护人的观点成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚人民币3000元；与前罪有期徒刑一年，并处罚人民币10000元数罪并罚，合并有期徒刑一年八月，并处罚人民币13000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月19日至2017年3月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈梅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初788号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被利辛县公安局取保候审，同年11月29日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）763号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年10月25日，被告人张某甲酒后驾驶皖SXXX**号小型轿车，行驶至利辛县前进路与港口路交叉口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某甲血液乙醇含量为128.1mg/100ml。公诉机关向法庭出示书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月25日21时35分，被告人张某甲酒后驾驶皖SXXX**号小型轿车，行驶至利辛县前进路与港口路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲血液乙醇含量为128.1mg/100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表；被告人张某甲的供述与辩解；鉴定意见血醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一六年十二月二十日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第10号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌滥伐林木罪于2013年10月24日被山丹县公安局森林分局取保候审。
山丹县人民检察院以山检刑诉[2013]74号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2013年8月22日，被告人王某安排其子王某某及雇佣人员李某、王某某、贾某等人在山丹县陈户乡沙河湾三社收购、采伐杨树。王某某、李某等人收购付某等农户家杨树三十余棵，并在未办理林业采伐许可证的情况下，采伐收购的杨树24棵。经鉴定，王某某、李某等人采伐的杨树（24棵）为农田防护林，立木蓄积15.4568立方米，价值6952.5元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有山丹县公安局受案登记表，证人王某某、李某、贾某、石某、付某、杜某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，山丹县林业勘查设计队滥伐林木鉴定意见书，山丹县价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书，山丹县公安局出具的说明，临泽县林业局行政处罚决定书、山丹县公安局森林分局林业行政处罚决定书及户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，从他人处购买农田防护林后，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积达到15.4568立方米，属数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人王某犯滥伐林木罪的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某曾因滥伐林木被行政处罚，现再次因滥伐林木触犯刑法，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人王某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，并报本院审判委员讨论决定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效即缴纳）。
二、作案工具油锯一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁海霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 琴
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大“，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1508号
申请执行人孙正山，无固定职业。
被执行人仓定胜。
被执行人武春燕。
申请执行人孙正山与被执行人仓定胜、武春燕担保追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1508号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年一月六日
书记员 李 宙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00559号
上诉人（原审原告）：沈阳远大环境工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托代理人：邵凤，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市众鑫联钢管有限公司，住所地：天津市静海县。
法定代表人：刘素梅，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市佳源成钢管有限公司，住所地：天津大邱庄工业区。
法定代表人：张凤成，系该公司总经理。
上诉人沈阳远大环境工程有限公司因与被上诉人天津市佳源成钢管有限公司、天津市众鑫联钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成共同组成了合议庭。在本案审理过程中，上诉人沈阳远大环境工程有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人沈阳远大环境工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳远大环境工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2，812元，减半收取1，406元，由上诉人沈阳远大环境工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年五月十四日
书记员 刘俣彤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第205号
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行。
诉讼代表人郑浩。
委托代理人（特别授权）孔东方。
被告姜金平。
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行与被告姜金平信用卡纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，于2010年3月15日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人孔东方到庭参加诉讼，被告姜金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行诉称：被告姜金平于2008年到原告处申请并办理了卡号为43×××16的龙卡信用卡，签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，账单所在当期消费交易享受免息还款待遇，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告申领信用卡后，多次透支消费和取现，至今逾期未还。多次催收未果后，原告起诉来院要求：判令被告支付透支款本金人民币11260.30元、逾期还款的利息人民币2350.95元及逾期还款滞纳金人民币480.48元（利息及滞纳金暂计至2009年10月17日，此后另计至本息结清之日）。为此，原告提供信用卡申请表、信用卡协议、消费明细单，证明上述诉称事实。
被告姜金平未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年3月19日，被告姜金平向原告申请办理一张龙卡信用卡，卡号为43×××16。与此同时，双方签订了一份《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告申领后，多次透支消费和取现。截止于2009年10月17日，被告消费和取现共计人民币16960.30元，已还款人民币5700元，逾期还款利息人民币2350.95元，逾期还款滞纳金人民币480.48元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，经原告审核同意发放，双方已形成信用借贷关系。被告透支后，未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支款本金人民币11260.30元，本院予以支持。有关逾期还款的利息损失和滞纳金，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中进行了约定，其未违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜金平于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行借款本金、逾期还款的利息损失和滞纳金，共计人民币14091.73元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定计算从2009年10月17日至结清为止的利息损失和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，减半收取人民币76元，由被告姜金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币152元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年四月十日
书记员 朱琛栋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第978号
原告：绿城物业服务集团有限公司温岭分公司。
负责人：周宏。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：潘向阳。
原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司与被告潘向阳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费13895.28元及滞纳金8337.16元，并支付自2015年1月1日起按日万分之二的标准计算至判决生效之日止的滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。因双方当事人申请庭外和解二十天，本院予以准许，但双方未达成和解协议，本案于2015年9月20日恢复审理，并于同年9月23日第二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2007年10月26日签订《物业管理服务费收缴协议书》一份，协议约定由原告为被告物业所在的琴溪别墅提供物业服务，并约定别墅的物业服务费标准为2.8元每平方米每月，物业服务费的缴纳方式为预先缴纳，缴纳时间为每12个月的第1个月的上旬。协议另约定逾期交纳物业服务费的，原告可按日加收应缴纳物业服务费千分之二的滞纳金。被告系琴溪别墅70号业主，建筑面积为275.70平方米。自2013年7月1日起至2014年12月31日止，被告需缴纳物业服务费13895.28元。上述款项经原告多次催讨，至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告潘向阳于本判决生效后十日内支付给原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司物业服务费13895.28元以及自2013年7月1日起至2014年12月31日止的迟延履行违约金1984.25元，并支付以13895.28元为基数按0.6%的月利率自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止的迟延履行违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司负担50.86元，被告潘向阳负担127.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费356元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年十月十二日
代书 记员 林文婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第881号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：屠莲英，女，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人屠莲英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人屠莲英在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，屠莲英依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10359号
原告肖永平。
被告廖金胜。
原告肖永平诉被告廖金胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告廖金胜赔偿原告车辆维修费3100元、误工费2000元，共计5100元。本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖永平到庭参加诉讼。被告廖金胜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年6月12日，被告廖金胜驾驶浙A×××××号摩托车在义乌市神州路103省道闯红灯和原告肖永平驾驶的浙G×××××号小型轿车碰撞。经交警部门认定，被告廖金胜承担事故全部责任，原告肖永平无责任。本次交通事故造成原告肖永平车损3100元，被告已支付1000元。上述事实清楚。本院认为，原告的合理损失为维修费3100元、为处理本次交通事故及修车所产生的误工费酌情误工费500元。合计3600元。扣除被告已支付的1000元，被告应另行赔偿原告2600元。被告廖金胜经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告廖金胜另行赔偿原告肖永平车辆维修费、误工费共计2600元。限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告肖永平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告廖金胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年八月十七日
代书记员 沈翠莹
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昔执字第9号
申请执行人：宋恩会，男，1947年9月25日生，汉族，昔阳人，农民。
被执行人：张铁所，男，1953年2月24日生，汉族，昔阳县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省昔阳县人民法院（2010）昔民初字第80号民事判决书，向被执行人张铁所发出执行通知书，责令被执行人张铁所履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨�执行人张铁所在昔阳县农村信用合作联社闫庄信用社的存款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康斌禄
审判员 武耀军
审判员 延宗强
二〇一四年四月二十九日
书记员 张玉岗
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终895号
上诉人（原审原告）：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇广州知识城九龙工业园。
法定代表人：黄敏棣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈选胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：铁岭金铎科技股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇八里庄村。
法定代表人：张宝玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚艳秋，该公司法律顾问。
上诉人广州市白云泵业集团有限公司因与被上诉人铁岭金铎科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告广州市白云泵业集团有限公司于2018年5月25日以双方已达成和解协议，被上诉人已经支付货款为由提出申请，要求撤回一审起诉。
本院认为，上诉人广州市白云泵业集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1831号民事判决；
二、准许广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由广州市白云泵业集团有限公司负担。二审案件受理费2705元，减半收取1352.5元，由广州市白云泵业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 威
审 判 员 贾春红审判员裴好生
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 蒋 厦
甘肃省环县人民法院
民事裁定书
（2017）甘1022民初243号
原告:耿月花，女， 1953年3月8日出生，甘肃省环县人。
被告:赵文孝，男， 1966年3月20日出生，甘肃省环县人。
原告耿月花与被告赵文孝民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2017年4月6日以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告耿月花的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿月花撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告耿月花负担。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年四月六日
书 记 员 付向东
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第568号
申请执行人刘某甲，女，2006年7月1日出生，汉族，莱西市人。
法定代理人刘某乙，女，1979年7月6日出生，汉族，莱西市人，住址同上。系申请执行人之母。
被执行人王某，男，1979年2月19日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人王某抚养费纠纷一案，莱西市人民法院（2013）西少民初字第54民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付自2013年1-12月份抚养费5400元及案件受理费160元共计5560元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务，2014年7月2日被执行人向本院交付案款5560元，经发还执行案款查询，未发现申请执行人有作为被执行人的案件，2014年7月3日向申请执行人发还案款5560元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西少民初字第54民事判决书自2013年1-12月份的抚养费执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三日
书记员 李风霄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11708号
原告：东阳市中瑞实业有限公司，住所地东阳市城南东路127号。
法定代表人：王晓良，总经理。
委托代理人：吕巍巍，男，1983年4月26日出生，汉族，住东阳市，系原告公司的员工。
被告：吕生土，男，1954年4月27日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市中瑞实业有限公司与被告吕生土追偿权纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吕生土偿还原告借款本息582000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2014年9月11日起计算至实际履行之日止的利息，暂算至2016年4月27日止为237456元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吕生土下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员胡航晓担任审判长，与人民陪审员卢道真、周福英组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告东阳市中瑞实业有限公司到庭参加诉讼，被告吕生土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告吕生土偿还垫付款582000元，并支付按年利率6%从2014年10月14日开始计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月6日，被告吕生土向案外人东阳市国丰小额贷款有限公司借款100万元，借期自2012年6月6日起至2012年12月5日止，年利率为24.396%，并由被告张向阳、王红芳、吕兴承诺共同还款，由浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司提供连带责任保证。后被告未按期还本付息，案外人东阳市国丰小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日作出（2013）东商初字第3725号民事判决书，判决：1、被告吕生土应归还东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（其中2012年10月6日起至2012年12月5日止的利率按年利率24.396%计算，此后利息从2012年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、张向阳、王红芳、吕兴对上述债务承担共同还款责任；3、浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吕生土追偿。案件受理费8941元，由吕生土、张向阳、王红芳、吕兴负担，浙江腾威建设有限公司、徐州飞腾房地产开发有限公司负连带责任。该判决生效后，东阳市国丰小额贷款有限公司向本院申请执行，张向阳于2014年10月14日向本院交付执行款2910000元，其中559659元用于归还该案借款，8941元用于支付诉讼费，12400元用于支付执行费。2016年4月20日，张向阳、王红芳与原告签订《债权转让协议》一份，约定将其对被告吕生土享有的债权（追偿权）全部转让给原告，全部债权本金为582000元，截至2016年4月27日的利息为237456元，并于2016年4月22日向被告吕生土送达了债权转让通知书。后被告一直未归还垫付款，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕生土于本判决生效后十日内归还原告东阳市中瑞实业有限公司垫付款581000元及利息损失（利息损失从2014年10月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市中瑞实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10277元，由被告吕生土负担10255，原告东阳市中瑞实业有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1691号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭伍明，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雪琼，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐章富，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗应巧，国浩律师（重庆）事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融创亚太实业有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：商羽，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆中百仓储超市有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：张冬生，该公司董事长。
再审申请人彭伍明、徐雪琼及重庆融创亚太实业有限公司（以下简称融创亚太公司）因与被申请人重庆中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭伍明、徐雪琼申请再审称，彭伍明、徐雪琼系本案租赁房屋的买受人，并于2011年12月27日办理了租赁房屋的产权过户登记，依据《合同法》第二百二十九条之规定，彭伍明、徐雪琼已经取代融创亚太公司成为出租人，与中百仓储公司建立了租赁关系。融创亚太公司与中百仓储公司签订租赁合同时，即明确了租赁房屋将在租赁期内出卖，中百仓储公司明确表示放弃优先购买权。租赁房屋出卖后，融创亚太公司于2011年11月10日函告中百仓储公司租赁房屋已经出售，2012年3月15日，中百仓储公司亦收到了有彭伍明、徐雪琼签字的租赁合同。中百仓储公司已经明知出租人变更。故融创亚太公司无权向中百仓储公司发出解除合同通知，该通知及中百仓储公司回函并不发生解除合同的效力。中百仓储公司仍应继续向彭伍明、徐雪琼履行租赁合同。按合同约定，融创亚太公司应当将保证金支付给彭伍明、徐雪琼，中百仓储公司应向彭伍明、徐雪琼支付相应的律师费及逾期滞纳金。二审认定中百仓储公司与彭伍明、徐雪琼不存在租赁关系，未主张租金、保证金、滞纳金及律师费，属认定事实缺乏证据，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
融创亚太公司申请再审称，本案租赁房屋在出租后，已经出卖给彭伍明、徐雪琼，并办理了产权过户登记。同时亦告知了中百仓储公司相关情况，中百仓储公司应当知道房屋转让的事实。故中百仓储公司应当与彭伍明、徐雪琼建立租赁关系，向彭伍明、徐雪琼履行合同义务。融创亚太公司向中百仓储公司发出的解除合同通知及中百仓储公司同意解除合同的回函不产生法律效力。故二审判决认定事实缺乏基本证据，适用法律错误，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.中百仓储公司与谁形成租赁关系；2.融创亚太公司发出的解除合同通知及中百仓储公司同意解除合同的回函是否产生解除合同的效力。现评述如下：1.本案租赁房屋原属融创亚太公司所有，融创亚太公司将房屋出租并与中百仓储公司签订了《商铺租赁协议》，该协议属融创亚太公司与中百仓储公司的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，融创亚太公司与中百仓储公司建立了房屋租赁关系。租赁期间，融创亚太公司将房屋出卖给彭伍明、徐雪琼，按买卖合同与租赁合同的约定，融创亚太公司一并将与中百仓储公司订立的租赁合同中权利义务概括转让给彭伍明、徐雪琼。依据《合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。虽中百仓储公司在签订租赁合同时即承诺同意融创亚太公司在租赁期内转让房屋，但中百仓储公司并不清楚房屋买受人的身份及房屋产权情况。融创亚太公司于2011年11月10日向中百仓储公司函告租赁房屋已出售，但并未告知买受人身份。融创亚太公司虽于2012年3月15日又向中百仓储公司寄送了有彭伍明、徐雪琼签字的《重庆亚太商谷商铺租赁协议》，但并未提交相应的买卖协议或产权证明。彭伍明、徐雪琼亦未提交相应证据证明其向中百仓储公司告知了产权变更或进行了租金催收。融创亚太公司及彭伍明、徐雪琼均未按《合同法》第六十条第二款之规定履行告知义务，中百仓储公司并不清楚租赁房屋的产权人即出租人发生变更。故租赁房屋产权的变动并未发生租赁关系变更的法律效力，二审法院认定中百仓储公司与融创亚太公司间存在租赁关系，与彭伍明、徐雪琼间不存在租赁关系并无不当。2.融创亚太公司发出的解除合同通知及中百仓储公司同意解除合同的回函是否产生解除合同的效力。如前所述，中百仓储公司与融创亚太公司间存在租赁关系，租赁期内，融创亚太公司作为出租人，有权提出解除合同，中百仓储公司亦回函同意解除合同。双方租赁合同经协商一致解除。因租赁合同解除时尚处免租期，未开始计算租金，中百仓储公司并不承担支付租金的义务和相应的违约责任。另租赁房屋交接时，中百仓储公司表明房屋存在瑕疵，不符合中百仓储公司的使用目的。中百仓储公司未实际接房，未进行装修和使用。彭伍明、徐雪琼亦认可租赁房屋处于空置状态，未装修使用，后由彭伍明、徐雪琼另行出租。依据双方陈述，亦可以认定中百仓储公司未实际使用租赁房屋，房屋租赁协议未实际履行，中百仓储公司不应承担相应合同义务。
综上所述，彭伍明、徐雪琼及融创亚太公司申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭伍明、徐雪琼及重庆融创亚太实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭伍明，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雪琼，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐章富，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：罗应巧，国浩律师（重庆）事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆融创亚太实业有限公司。住所地：重庆市南岸区。法定代表人：商羽，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆中百仓储超市有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：张冬生，该公司董事长。再审申请人彭伍明、徐雪琼及重庆融创亚太实业有限公司（以下简称融创亚太公司）因与被申请人重庆中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭伍明、徐雪琼申请再审称，彭伍明、徐雪琼系本案租赁房屋的买受人，并于2011年12月27日办理了租赁房屋的产权过户登记，依据《合同法》第二百二十九条之规定，彭伍明、徐雪琼已经取代融创亚太公司成为出租人，与中百仓储公司建立了租赁关系。融创亚太公司与中百仓储公司签订租赁合同时，即明确了租赁房屋将在租赁期内出卖，中百仓储公司明确表示放弃优先购买权。租赁房屋出卖后，融创亚太公司于2011年11月10日函告中百仓储公司租赁房屋已经出售，2012年3月15日，中百仓储公司亦收到了有彭伍明、徐雪琼签字的租赁合同。中百仓储公司已经明知出租人变更。故融创亚太公司无权向中百仓储公司发出解除合同通知，该通知及中百仓储公司回函并不发生解除合同的效力。中百仓储公司仍应继续向彭伍明、徐雪琼履行租赁合同。按合同约定，融创亚太公司应当将保证金支付给彭伍明、徐雪琼，中百仓储公司应向彭伍明、徐雪琼支付相应的律师费及逾期滞纳金。二审认定中百仓储公司与彭伍明、徐雪琼不存在租赁关系，未主张租金、保证金、滞纳金及律师费，属认定事实缺乏证据，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。融创亚太公司申请再审称，本案租赁房屋在出租后，已经出卖给彭伍明、徐雪琼，并办理了产权过户登记。同时亦告知了中百仓储公司相关情况，中百仓储公司应当知道房屋转让的事实。故中百仓储公司应当与彭伍明、徐雪琼建立租赁关系，向彭伍明、徐雪琼履行合同义务。融创亚太公司向中百仓储公司发出的解除合同通知及中百仓储公司同意解除合同的回函不产生法律效力。故二审判决认定事实缺乏基本证据，适用法律错误，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.中百仓储公司与谁形成租赁关系；2.融创亚太公司发出的解除合同通知及中百仓储公司同意解除合同的回函是否产生解除合同的效力。现评述如下：1.本案租赁房屋原属融创亚太公司所有，融创亚太公司将房屋出租并与中百仓储公司签订了《商铺租赁协议》，该协议属融创亚太公司与中百仓储公司的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，融创亚太公司与中百仓储公司建立了房屋租赁关系。租赁期间，融创亚太公司将房屋出卖给彭伍明、徐雪琼，按买卖合同与租赁合同的约定，融创亚太公司一并将与中百仓储公司订立的租赁合同中权利义务概括转让给彭伍明、徐雪琼。依据《合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。虽中百仓储公司在签订租赁合同时即承诺同意融创亚太公司在租赁期内转让房屋，但中百仓储公司并不清楚房屋买受人的身份及房屋产权情况。融创亚太公司于2011年11月10日向中百仓储公司函告租赁房屋已出售，但并未告知买受人身份。融创亚太公司虽于2012年3月15日又向中百仓储公司寄送了有彭伍明、徐雪琼签字的《重庆亚太商谷商铺租赁协议》，但并未提交相应的买卖协议或产权证明。彭伍明、徐雪琼亦未提交相应证据证明其向中百仓储公司告知了产权变更或进行了租金催收。融创亚太公司及彭伍明、徐雪琼均未按《合同法》第六十条第二款之规定履行告知义务，中百仓储公司并不清楚租赁房屋的产权人即出租人发生变更。故租赁房屋产权的变动并未发生租赁关系变更的法律效力，二审法院认定中百仓储公司与融创亚太公司间存在租赁关系，与彭伍明、徐雪琼间不存在租赁关系并无不当。2.融创亚太公司发出的解除合同通知及中百仓储公司同意解除合同的回函是否产生解除合同的效力。如前所述，中百仓储公司与融创亚太公司间存在租赁关系，租赁期内，融创亚太公司作为出租人，有权提出解除合同，中百仓储公司亦回函同意解除合同。双方租赁合同经协商一致解除。因租赁合同解除时尚处免租期，未开始计算租金，中百仓储公司并不承担支付租金的义务和相应的违约责任。另租赁房屋交接时，中百仓储公司表明房屋存在瑕疵，不符合中百仓储公司的使用目的。中百仓储公司未实际接房，未进行装修和使用。彭伍明、徐雪琼亦认可租赁房屋处于空置状态，未装修使用，后由彭伍明、徐雪琼另行出租。依据双方陈述，亦可以认定中百仓储公司未实际使用租赁房屋，房屋租赁协议未实际履行，中百仓储公司不应承担相应合同义务。综上所述，彭伍明、徐雪琼及融创亚太公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭伍明、徐雪琼及重庆融创亚太实业有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2187号
申请执行人：崔松友，居民。
被执行人：李新军，居民。
被执行人：李维正，居民。
被执行人：徐祥凤，居民。
本院在执行（2014）黄执字第2187号申请执行人崔松友与被执行人李新军、李维正、徐祥凤民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行财产因其他案件被查封，尚未处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第2957号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月二十五日
书记员 董 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1815号
原告：朱建中，男，1966年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区。
被告：朱新民，男，1982年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：叶红霞，女，1980年1月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告朱建中与被告朱新民、叶红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建中的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告朱新民、叶红霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建中向本院提出诉讼请求：判令朱新民、叶红霞偿还借款30000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月20日，朱新民以缺乏家庭资金为由向朱建中借款30000元，未约定还款期限和利息。借款后，经多次催讨，朱新民未能还款。朱新民与叶红霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由朱新民、叶红霞共同偿还。
朱新民、叶红霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，朱新民以缺乏家庭资金为由向朱建中借款30000元，未约定还款期限和借款利息，由朱新民出具1张借条交朱建中收执。2017年6月12日，朱建中诉诸本院。庭审时，朱建中称：借款后，朱新民、叶红霞分文未还。
另查明，2004年12月1日，朱新民与叶红霞登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有朱建中的陈述及其提供的1张借条、结婚登记审查处理表以及朱新民、叶红霞身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。朱新民、叶红霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱新民向朱建中借款30000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，朱建中依法可随时主张朱新民还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。朱新民与叶红霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由朱新民、叶红霞共同偿还。故朱建中请求判令朱新民、叶红霞偿付借款30000元及自起诉之日即2017年6月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。朱新民、叶红霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，朱建中的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱新民、叶红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱建中借款30000元及利息（自2017年6月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱新民、叶红霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年七月十八日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1815号原告：朱建中，男，1966年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区。被告：朱新民，男，1982年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：叶红霞，女，1980年1月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告朱建中与被告朱新民、叶红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建中的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼。被告朱新民、叶红霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱建中向本院提出诉讼请求：判令朱新民、叶红霞偿还借款30000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月20日，朱新民以缺乏家庭资金为由向朱建中借款30000元，未约定还款期限和利息。借款后，经多次催讨，朱新民未能还款。朱新民与叶红霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由朱新民、叶红霞共同偿还。朱新民、叶红霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，朱新民以缺乏家庭资金为由向朱建中借款30000元，未约定还款期限和借款利息，由朱新民出具1张借条交朱建中收执。2017年6月12日，朱建中诉诸本院。庭审时，朱建中称：借款后，朱新民、叶红霞分文未还。另查明，2004年12月1日，朱新民与叶红霞登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有朱建中的陈述及其提供的1张借条、结婚登记审查处理表以及朱新民、叶红霞身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。朱新民、叶红霞在本院指定的举证期限内均未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱新民向朱建中借款30000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，朱建中依法可随时主张朱新民还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。朱新民与叶红霞系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由朱新民、叶红霞共同偿还。故朱建中请求判令朱新民、叶红霞偿付借款30000元及自起诉之日即2017年6月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。朱新民、叶红霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，朱建中的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱新民、叶红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱建中借款30000元及利息（自2017年6月12日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱新民、叶红霞共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年七月十八日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2071号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程。
委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江陆发微电机有限公司。
法定代表人：陆佐标。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
被告：吴兰芬。
被告：黄晓静。
被告：陆敏。
被告：陆佐标。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江陆发微电机有限公司、华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江陆发微电机有限公司立即偿还原告借款本金200万元、利息74740元及复利（截至2015年5月11日为955.32元，剩余复利以利息74740元为基数，自2015年5月12日起按年利率9.99%计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以本金200万元为基数，自2015年5月12日起按年利率9.99%计算至实际付清之日止）；2、如被告浙江陆发微电机有限公司无法按期偿还第1项债务的，则依法拍卖或变卖吴兰芬提供抵押的坐落于杭州市下城区天水公寓1幢2单元××室的房产【权证号：杭房权证下移字第××号】，所得款项均由原告优先受偿；3、被告华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标分别对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月22日，被告吴兰芬与原告签订了编号为XC62756211300904的《最高额抵押合同》，合同约定：被告吴兰芬愿意以其所有的坐落于杭州市下城区天水公寓1幢2单元××室的一套房产作为抵押物，为被告浙江陆发微电机有限公司于2013年11月22日至2016年11月21日期间签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为240万元。同日，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年3月24日，被告浙江陆发微电机有限公司因企业资金周转需要，与原告签订编号为6275621230201400306的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告浙江陆发微电机有限公司向原告借款200万元，借款期限为2014年5月12日至2015年5月11日，借款年利率为6.66%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。如贷款逾期，则对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年3月24日，被告华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标作为保证人，各自与原告签订了《保证合同》，合同约定各保证人愿意为债务人浙江陆发微电机有限公司在本案主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年5月12日，原告依约向被告浙江陆发微电机有限公司发放贷款200万元。借款到期后，各被告均未依约偿付本息，截止2015年5月11日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息74740元、复利955.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江陆发微电机有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金200万元、利息74740元、复利（截至2015年5月11日为955.32元，剩余复利以利息74740元为基数，自2015年5月12日起按年利率9.99%计算至判决确定履行之日止）、逾期罚息（以本金200万元为基数，自2015年5月12日起按年利率9.99%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江陆发微电机有限公司未按期还款，则原告有权以拍卖或变卖被告吴兰芬名下的坐落于杭州市下城区天水公寓1幢2单元××室的房产【权证号：杭房权证下移字第××号】的所得价款对上述第一项的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》【编号：XC62756211300904）项下所有主债务的优先受偿总额以240万元为限。
三、被告华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江陆发微电机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23406元，由被告浙江陆发微电机有限公司、华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林建林
人民陪审员 蒋章松
人民陪审员 薛品芬
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 李建双
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00225-4号
申请执行人：合肥天鑫新型建材有限公司。
法定代表人：靳仲柱，董事长。
委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。
被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司。
本院依据的（2013）肥西民二初字第00360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司银行存款5800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年五月十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢65号
符文辉、欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司：
本院受理的符文辉申请执行欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，符文辉依据湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳民初字第453号民事调解书所申请执行欧阳超、湘潭吉运汽车部件有限公司支付工资252000元，现已全部履行完毕。
特此通知！
二〇一六年十月十九日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10560号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人董云龙，男，1987年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省翼城县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董云龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人董云龙给付3.595299万元及利�并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人董云龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人董云龙名下相关财产信息，发现被执行人董云龙名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.595299万元及相应利息�能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10560号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人董云龙，男，1987年3月5日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省翼城县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董云龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初11239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人董云龙给付3.595299万元及利�并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人董云龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人董云龙名下相关财产信息，发现被执行人董云龙名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.595299万元及相应利息�能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2219号之一
申请执行人：李胜利，男，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省平凉市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：宁夏塑美达建材制品有限公司，营业执照注册号640122200002121，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德鑫东路。
法定代表人：叶建国，系该公司总经理。
本院在执行(2017)宁0122民初1404号民事判决书，即申请执行人李胜利与被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司买卖合同纠纷一案，判决由被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司支付申请执行人李胜利货款71800元，并承担案件受理费、保全费2195元，申请执行人李胜利于2017年10月1日向本院申请强制执行，执行费1010元，执行标的共计75005元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司在我院及其他法院有多起案件均未结案，公司已经歇业，法定代表人叶建国下落不明。本院轮候查封了被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司所有的的位××区幢（产权证号20090x**）、银川德胜工业园区德馨东路2幢（产权证号20156x**）、银川德胜工业园区永安区12号7幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号6幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号5幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号4幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号3幢（产权证号20167x**）房屋的产权产籍；轮候查封被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司所有的土地证号为贺国用2016-60xxx、2016-60xxx、2015-60x**土地三宗；查封了被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、xxx、×××车七辆。
经向银行、车辆、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司法定代表人叶建国的下落，并将被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人李胜利并听取其意见，现申请执行人李胜利也不能向本院提供被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司可供执行的财产线索，本院已于2017年9月18日受理案外人马少云等申请被执行人破产清算申请,现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一八年三月二十七日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2219号之一申请执行人：李胜利，男，汉族，1971年4月15日出生，甘肃省平凉市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏塑美达建材制品有限公司，营业执照注册号640122200002121，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德鑫东路。法定代表人：叶建国，系该公司总经理。本院在执行(2017)宁0122民初1404号民事判决书，即申请执行人李胜利与被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司买卖合同纠纷一案，判决由被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司支付申请执行人李胜利货款71800元，并承担案件受理费、保全费2195元，申请执行人李胜利于2017年10月1日向本院申请强制执行，执行费1010元，执行标的共计75005元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司在我院及其他法院有多起案件均未结案，公司已经歇业，法定代表人叶建国下落不明。本院轮候查封了被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司所有的的位××区幢（产权证号20090x**）、银川德胜工业园区德馨东路2幢（产权证号20156x**）、银川德胜工业园区永安区12号7幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号6幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号5幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号4幢（产权证号20167x**）、银川德胜工业园区永安区12号3幢（产权证号20167x**）房屋的产权产籍；轮候查封被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司所有的土地证号为贺国用2016-60xxx、2016-60xxx、2015-60x**土地三宗；查封了被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、xxx、×××车七辆。经向银行、车辆、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司法定代表人叶建国的下落，并将被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人李胜利并听取其意见，现申请执行人李胜利也不能向本院提供被执行人宁夏塑美达建材制品有限公司可供执行的财产线索，本院已于2017年9月18日受理案外人马少云等申请被执行人破产清算申请,现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一八年三月二十七日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3569号
原告李鹤鑫，男，1988年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人ＸＸＸ(系原告之父)，1963年2月24日出生，汉族，军交研究所退休干部，住天津市河东区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。组织机构代码663099566
法定代表人蒋传良，董事长。
委托代理人王悠悠，该公司职员。
原告李鹤鑫与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹤鑫的委托代理人ＸＸＸ、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤鑫诉称，原、被告系商品房买卖关系。双方于2012年6月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于天津市河西区××路××大厦××楼—××室房屋一套，原告总房款750403元，原告已于合同订立之日2012年6月12日交付全款。按照合同的第三条约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告已支付原告2014年10月1日至2015年5月15日的违约金及房价款利息38765元，自2015年5月16日至2016年1月31日止共计261天的违约金及房价款的利息被告没有支付。原告认为，被告违约事实明显，给原告造成多方面的损失，严重损害了原告的利益。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计46597.2元（自2015年5月16日计至2016年1月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
另外，被告没有验收合格证就给我们房子，我们保留对被告后期起诉的权利。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、《天津市商品房买卖合同》复印件一份、《附件六：商品房买卖合同补充协议》复印件一份、销售不动产统一发票复印件三张、契税完税证一张、往来收据一张、统一缴款书一张，证明原告购买诉争房屋的情况，并支付了相应价款；2、中国农业银行业务凭证，证明原告提前将房屋贷款还清；3、补充协议一份，证明被告按照合同的约定和交易习惯支付我们违约金；4、商品房交接书复印件，证明2016年1月27日双方签订验收协议，但因为窗户问题没有收房，于2016年1月31日实际收房。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，原告有逾期付款的违约情形在先，依据买卖合同的第六条，补充协议的第六条、第十条规定，对原告主张违约金及利息的时间我们不认可，被告是2016年1月20日取得竣工验收备案书，具备交付房屋的条件，于2016年1月14日寄送了交付通知书，原告2016年1月27日办理了收房手续，双方的权利义务于该日履行完毕；我们认为原告主张的违约金及房价款的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。
被告就其主张向本院提交如下证据：销售不动产统一发票，证明原告有逾期付款的事实。
对原告提交的证据被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但与本案无关；对证据3的真实性无异议，证明目的不认可，我们认为应当按照此协议签订的时间计算违约金及利息；对证据4无异议。
对被告提交的证据原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但逾期交款与原告无关，是银行的事情。
对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的全部证据有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
对被告提交的证据本院认证意见为：被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实，2012年6月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××路××大厦××楼—××室房屋一套，设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积81.22平方米，每平方米单价9239.14元，总房款750403元。第三条约定，被告于2014年9月30日前将经验收合格的房屋交付原告。第四条约定，原告以贷款付款形式购买上述房屋，原告于2012年6月19日前一次性存入商品房首付款500403元，其余价款办理贷款。第五条约定，除遇不可抗力外，被告应按约定交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。被告至今未与原告办理交房手续。被告于2015年12月28日取得了竣工验收备案表，于2016年1月20日进行验收备案。
另查，合同签订后，2012年6月12日，原告交付购房款480403元；2012年6月15日，原告交付购房款20000元；2012年12月26日原告取得购房贷款250000元。被告已赔偿原告自2014年10月1日至2015年5月15日的违约金及房价款利息38765元。双方于2016年1月27办理了商品房交接书。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应就协议约定全面履行合同义务。被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，应按合同第三、五条约定承担违约责任。原、被告双方于2016年1月27办理了商品房交接书，被告已赔偿原告自2014年10月1日起至2015年5月15日的违约金。故被告的违约日期应为自2015年5月16日至2016年1月27日。被告应付原告256天的利息为24807.07元，违约金为7504030.00005256天=9605.16元。原告诉讼请求中利息及违约金数额超出部分证据不足，本院不予支持；被告关于合同约定的逾期交房应付的利息及违约金标准过高的主张，证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内，向原告支付2015年5月16日至2016年1月27日的逾期交房利息24807.07元、违约金9605.16元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告负担236元，被告负担729元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
审 判 长 杜 娟
审 判 员 刘 红
人民陪审员 苏 杨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 田明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1700号
原告：山东盛大饲料有限公司，住所地：莘县工业园区东首路北。
法定代表人：王其亮，总经理。
委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告：谷永彬，男，1976年12月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县。
被告:王学红，女，1975年1月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县。
被告：刘金峰，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
山东盛大饲料有限公司与谷永彬、王学红、刘金峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在诉讼过程中追加刘金峰为被告�本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛大饲料有限公司的委托诉讼代理人江建峰、被告刘金峰到庭参加了诉讼，被告谷永彬、王学红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东盛大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款187747元、自2015年12月31日起按山东农村信用社同期贷款利率计算的利息、自欠款逾期之日按照每日万分之七计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷永彬从我公司购买饲料，2015年12月16日经结算，共欠饲料款187747元。当日谷永彬为我公司出具欠条，并确定2015年12月31日还清。王学红系谷永彬之妻，刘金峰为谷永彬提供了担保，二人依法也应当承担偿还责任。后经我公司多次催要欠款，被告至今未还。根据我公司与被告的约定，上述纠纷由莘县人民法院管辖。故诉至法院，望支持诉讼请求。
刘金峰辩称：我不同意承担担保还款责任。谷永彬与原告之间的欠款，我没有签字，不清楚钱是多少。原告所主张的该案187747元的欠款我不清楚，也没有提供担保。
被告谷永彬未作答辩。
被告王学红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谷永彬与王学红系夫妻关系，1999年2月2日登记结婚。谷永彬因经营饲料销售生意多次从原告处购买饲料，2015年12月16日经结算，共欠原告饲料款187747元。当日，谷永彬为原告出具欠条一张，载明上述欠款事实，并承诺于2015年12月31日偿还欠款，逾期按每日万分之七支付违约金。双方同时约定，若发生债务纠纷，由山东盛大饲料有限公司所在地法院处理。因谷永彬到期未偿还欠款，山东盛大饲料有限公司诉至本院。
另查明：刘金峰系原告公司的业务员�谷永彬为其客户。2016年1月1日，刘金峰向原告出具《担保承诺书》一份，内容为“自年月日起，我同意为以下客户（客户详细情况见附件）:何现民、杨振朝、谷永彬、韩玉柱由本人刘金峰（以下称保证人）提供欠款担保。我自愿提供全额担保，并承担连带赔偿责任。并承诺如下：1、以我个人资产为上述业务向山东盛大饲料有限公司提供担保保证，并承担相关责任。2……承诺人：刘金峰，2016年1月1日”。
本院认为：本案的争议焦点为：1、王学红是否应承担共同还款责任；2、刘金峰是否应承担连带还款责任；3、原告能否同时主张逾期利息及违约金。
（一）关于王学红是否应承担还款责任。王学红与谷永彬系夫妻关系，谷永彬对原告所负债务发生在二人夫妻关系存续期间，王学红亦未提供证据证明上述债务系谷永彬个人债务，根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谷永彬对原告所负债务，应视为谷永彬和王学红夫妻共同债务，王学红应承担共同还款责任。
（二）关于刘金峰是否应承担连带还款责任。原告主张刘金峰为谷永彬的涉案欠款提供了担保，应承担连带还款责任。刘金峰认为其出具的《担保承诺书》未载明的提供担保的开始时间，应以落款时间为提供担保的开始时间，对之前谷永彬的欠款未提供担保，不应承担连带还款责任。本院认为：从刘金峰出具的《担保承诺书》内容来看，其本意应是自某个时间开始为谷永彬和山东盛大饲料有限公司之间产生的欠款提供担保，但其未填写欠款产生的开始时间，因该《担保承诺书》出具时间为2016年1月1日，该时间应视为其提供担保的开始时间。原告所诉谷永彬187747元欠款�生在2016年1月1日之前，仅凭原告提交的《担保承诺书》无法认定刘金峰同意为谷永彬涉案欠款提供担保。原告诉求刘金峰承担还款责任无事实依据，依法不予支持。
（三）原告能否同时主张逾期利息及违约金。逾期利息和违约金在性质上都是对当事人违约的一种惩罚方式，均以补偿当事人的损失为基本功能，二者原则上不能并用。本案中，原告与谷永彬之间约定了逾期付款违约金及计算方法，未约定逾期付款利息；且双方约定的违约金足以弥补原告的损失，故应优先按照约定使用违约金。原告同时要求支付逾期利息和违约金本院不予支持。
综上所述，被告谷永彬从原告山东盛大饲料有限公司购买饲料，逾期付款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求谷永彬偿还欠款187747元及自逾期之日按照每日万分之七支付违约金，本院予以支持。双方约�的违约金足以弥补原告损失，对其逾期利息的主张，依法不予支持。本案欠款系谷永彬与王学红夫妻共同债务，原告要求王学红承担还款责任，依法予以支持。原告未提供充分证据证明被告刘金峰同意为谷永彬涉案欠款提供担保，对其要求刘金峰承担连带还款责任的请求，依法不予支持。被告谷永彬、王学红，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷永彬、王学红于本判决生效之日起十日内给付原告山东盛大饲料有限公司饲料款187747元及违约金（违约金按照每日万分之七，自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告山东盛大饲料有限公司对被告刘金峰的诉讼请求。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，减半收取2028元，保全费1480元，由被告谷永彬、王学红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 蒋雅慧
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1700号原告：山东盛大饲料有限公司，住所地：莘县工业园区东首路北。法定代表人：王其亮，总经理。委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。被告：谷永彬，男，1976年12月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县。被告:王学红，女，1975年1月3日出生，汉族，个体工商户，住河北省大名县。被告：刘金峰，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住河北省大名县。山东盛大饲料有限公司与谷永彬、王学红、刘金峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在诉讼过程中追加刘金峰为被告�本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛大饲料有限公司的委托诉讼代理人江建峰、被告刘金峰到庭参加了诉讼，被告谷永彬、王学红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东盛大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款187747元、自2015年12月31日起按山东农村信用社同期贷款利率计算的利息、自欠款逾期之日按照每日万分之七计算的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谷永彬从我公司购买饲料，2015年12月16日经结算，共欠饲料款187747元。当日谷永彬为我公司出具欠条，并确定2015年12月31日还清。王学红系谷永彬之妻，刘金峰为谷永彬提供了担保，二人依法也应当承担偿还责任。后经我公司多次催要欠款，被告至今未还。根据我公司与被告的约定，上述纠纷由莘县人民法院管辖。故诉至法院，望支持诉讼请求。刘金峰辩称：我不同意承担担保还款责任。谷永彬与原告之间的欠款，我没有签字，不清楚钱是多少。原告所主张的该案187747元的欠款我不清楚，也没有提供担保。被告谷永彬未作答辩。被告王学红未作答辩。本院经审理认定事实如下：谷永彬与王学红系夫妻关系，1999年2月2日登记结婚。谷永彬因经营饲料销售生意多次从原告处购买饲料，2015年12月16日经结算，共欠原告饲料款187747元。当日，谷永彬为原告出具欠条一张，载明上述欠款事实，并承诺于2015年12月31日偿还欠款，逾期按每日万分之七支付违约金。双方同时约定，若发生债务纠纷，由山东盛大饲料有限公司所在地法院处理。因谷永彬到期未偿还欠款，山东盛大饲料有限公司诉至本院。另查明：刘金峰系原告公司的业务员�谷永彬为其客户。2016年1月1日，刘金峰向原告出具《担保承诺书》一份，内容为“自年月日起，我同意为以下客户（客户详细情况见附件）:何现民、杨振朝、谷永彬、韩玉柱由本人刘金峰（以下称保证人）提供欠款担保。我自愿提供全额担保，并承担连带赔偿责任。并承诺如下：1、以我个人资产为上述业务向山东盛大饲料有限公司提供担保保证，并承担相关责任。2……承诺人：刘金峰，2016年1月1日”。本院认为：本案的争议焦点为：1、王学红是否应承担共同还款责任；2、刘金峰是否应承担连带还款责任；3、原告能否同时主张逾期利息及违约金。（一）关于王学红是否应承担还款责任。王学红与谷永彬系夫妻关系，谷永彬对原告所负债务发生在二人夫妻关系存续期间，王学红亦未提供证据证明上述债务系谷永彬个人债务，根据《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谷永彬对原告所负债务，应视为谷永彬和王学红夫妻共同债务，王学红应承担共同还款责任。（二）关于刘金峰是否应承担连带还款责任。原告主张刘金峰为谷永彬的涉案欠款提供了担保，应承担连带还款责任。刘金峰认为其出具的《担保承诺书》未载明的提供担保的开始时间，应以落款时间为提供担保的开始时间，对之前谷永彬的欠款未提供担保，不应承担连带还款责任。本院认为：从刘金峰出具的《担保承诺书》内容来看，其本意应是自某个时间开始为谷永彬和山东盛大饲料有限公司之间产生的欠款提供担保，但其未填写欠款产生的开始时间，因该《担保承诺书》出具时间为2016年1月1日，该时间应视为其提供担保的开始时间。原告所诉谷永彬187747元欠款�生在2016年1月1日之前，仅凭原告提交的《担保承诺书》无法认定刘金峰同意为谷永彬涉案欠款提供担保。原告诉求刘金峰承担还款责任无事实依据，依法不予支持。（三）原告能否同时主张逾期利息及违约金。逾期利息和违约金在性质上都是对当事人违约的一种惩罚方式，均以补偿当事人的损失为基本功能，二者原则上不能并用。本案中，原告与谷永彬之间约定了逾期付款违约金及计算方法，未约定逾期付款利息；且双方约定的违约金足以弥补原告的损失，故应优先按照约定使用违约金。原告同时要求支付逾期利息和违约金本院不予支持。综上所述，被告谷永彬从原告山东盛大饲料有限公司购买饲料，逾期付款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求谷永彬偿还欠款187747元及自逾期之日按照每日万分之七支付违约金，本院予以支持。双方约�的违约金足以弥补原告损失，对其逾期利息的主张，依法不予支持。本案欠款系谷永彬与王学红夫妻共同债务，原告要求王学红承担还款责任，依法予以支持。原告未提供充分证据证明被告刘金峰同意为谷永彬涉案欠款提供担保，对其要求刘金峰承担连带还款责任的请求，依法不予支持。被告谷永彬、王学红，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷永彬、王学红于本判决生效之日起十日内给付原告山东盛大饲料有限公司饲料款187747元及违约金（违约金按照每日万分之七，自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告山东盛大饲料有限公司对被告刘金峰的诉讼请求。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取2028元，保全费1480元，由被告谷永彬、王学红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 凯二〇一六年十月二十七日书记员 蒋雅慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第343号
申请执行人王六明。
被执行人张小波。
本院在执行王六明与张小波买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张小波已履行了1000元，经查询被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为32417元，执行到位金额为1000元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人王六明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第343号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤奕波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第06376号
原告魏选书，女。
委托代理人向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托代理人王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，组织机构代码78747506-8。
负责人何长君，该公司总经理。
委托代理人朱本凡，男。
原告魏选书与被告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物管公司长寿分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李小平适用简易程序于2013年12月30日、2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告魏选书及其委托代理人向霞、王茂生，被告洋世达物管公司长寿分公司的委托代理人朱本凡到庭参加了诉讼。审理中，原、被告向本院申请和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告魏选书诉称，我于2011年2月到被告处上班，从事保洁工作，签订了为期2年的劳动合同。2013年2月合同到期后，被告并未辞退我，我继续在被告公司上班。2013年7月26日10：30时许，我干完活后因口渴就去保安室喝水，被告公司的李经理看见后就说我偷懒，要扣我工资50元。我与其争辩了几句，李经理说你再争辩就扣工资200元。我觉得无法说清楚就到办公室找宋主任说明情况，但李经理又跟随我到了办公室并开始辱骂我。我不服与其争吵，李经理就在办公室对我进行殴打。我受伤后经医院诊断为软组织挫伤，被告要求我在家休息45天。但这期间被告公司未向我发放工资。我的伤治愈后回公司上班，但被告公司一直未安排我工作，并提出要解雇我，但被告却不给付我任何经济上的补偿。我在被告公司工作的二年多时间里，一直兢兢业业，从未出过任何差错。可被告公司却随意克扣员工的工资，随意解雇员工，员工的利益得不到保障。请求判决被告支付我经济补偿金3375元。
被告洋世达物管公司长寿分公司辩称，原告魏选书在未满50岁前在我公司就业时，我公司与其签订了劳动合同。劳动合同期满后，我公司虽与其签订了劳务合同，但该劳务合同在原告未满50岁时双方建立的是劳动关系，在原告年满50岁达到法定退休年龄后，劳动关系自然终止，这种情形按照法律规定不应该支付经济补偿金。因此，我公司没有违反《劳动法》和《�动合同法》的相关规定对其进行开除或解聘，而是原告自己不来我公司上班。因此，我公司不应支付其经济补偿金。
经审理查明，2011年2月18日，原告魏选书（乙方）与被告洋世达物管公司长寿分公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2011年2月18日至2013年2月17日，乙方在甲方从事服务工作。合同签订后原告在被告单位从事保洁工作。2013年2月16日，原告魏选书（乙方）与被告洋世达物管公司长寿分公司（甲方）签订了《劳务合同》，约定合同期限为2013年2月18日至2014年2月17日，乙方向甲方提供劳务服务。后原告在被告单位继续从事保洁工作。
2013年7月26日10：30时许，原告魏选书在上班期间与被告单位管理人员李某因故发生纠纷，纠纷中魏选书受伤。后原告魏选书被送去重庆市长寿区人民医院治疗，诊断为左肘软组织挫伤，在该院门诊治疗至2013年9月11�。原告受伤后，未继续在被告处上班。被告公司对原告受伤后未发放工资。
2013年9月16日，原告魏选书以被告洋世达物管公司长寿分公司为被申请人向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付：1、2013年8月未支付的工资248.28元；2、解除劳动关系的经济补偿金3375元；3、2013年3月至同年8月未签订劳动合同的二倍工资6750元；4、失业金4500元。2013年11月12日，该仲裁委员会作出渝长劳仲案字（2013）第1344号《仲裁裁决书》，驳回了魏选书的仲裁申请请求。魏选书不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告魏选书对仲裁请求中要求被告支付的2013年3月至同年8月未签订劳动合同的二倍工资6750元、失业金4500元表示放弃。其要求被告支付工资的请求另案处理。
同时查明，2013年5月起，魏选书在社会保险机构领取了养老保险金。审理中，原告认可自自己领取养老保险金后，与被告的关系应为劳务关系。
另查明，魏选书与被告公司管理员李某的纠纷，于2013年10月9日经重庆市长寿区公安局渡舟派出所调解，双方达成了调解协议，由李某赔偿魏选书医药费和其他费用共800元，但对其受伤后的工资以魏选书已提起了劳动争议仲裁，应以仲裁裁决为准而未予处理。
上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、《劳务合同》、养老金支付凭据、医疗病历、治安调解协议书、渝长劳仲案字（2013）第1344号《仲裁裁决书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告于2013年2月16日签订的是《劳务合同》，但该《劳务合同》具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的主要条款，且该合同签订时原告作为劳动者，被告作为用人单位的主体资格具备，因此，该《劳务合同》实为劳动合同。签订《劳务合同》后，原告在被告单位仍从事原来的工作，仍接受被告的劳动管理，故原、被告建立的仍是劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。因原告于2013年5月1日起，开始依法享受基本养老保险待遇，故此时原、被告双方的劳动合同终止。而我国现行劳动法律法规并无劳动者达到法定退休年龄，依法享受基本养老保险待遇而导致劳动合同终止，用人单位应当给予劳动者经济补偿金的规定。故此，对原告魏选书请求由被告洋世达物管公司长寿分公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告魏选书的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告魏选书负担（已缴纳）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李小平
二〇一四年三月二十四日
书记员 王国鹏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第34号
罪犯王清海，男，1970年11月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年8月20日作出了（2012）湘法刑初字第170号刑事判决，以被告人王清海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王清海在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王清海在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化，职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事机车劳作，遵守劳动纪律，，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分109.8分。虽未缴纳罚金，但确属家庭困难。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王清海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王清海减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧