内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终354号
上诉人（一审原告、反诉被告）：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办塔拉图街8号。
法定代表人：霍小虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘俊枣，女，1976年11月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域公司）因与被上诉人刘俊枣商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭后公开开庭审理了本案。上诉人新领域公司的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼，被上诉人刘俊枣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人新领域公司上诉请求：本案是商品房预售合同纠纷，上诉人新领域公司作为出卖人，被上诉人刘俊枣作为买受人，对于谁来支付购房款与上诉人无关，只要交纳了购房款，就视为被上诉人刘俊枣已经完成了合同义务，现张增明没有付款，被上诉人刘俊枣应承担合同责任，且按照一审判决，被上诉人刘俊枣获得双份利益，其与张增明的债权债务已经过诉讼并得到支持，如再取得房产，显失公平、综上，请求支持上诉人新领域公司解除合同的诉讼请求，驳回被上诉人刘俊枣的反诉请求。
被上诉人刘俊枣答辩称：涉诉房产是案外人张增明将名下房产变更到刘俊枣名下，让张增明打了欠条，证明房款由张增明付清，上诉人新领域公司为刘俊枣出具了购房收据，并办理了网签合同，后上诉人一直未交付房屋，以上事实证明，上诉人新领域公司构成违约，被上诉人刘俊枣有权选择继续履行合同，一审认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉人新领域公司的上诉请求。
新领域公司向一审法院起诉请求：一、解除新领域公司与刘俊枣于2013年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0006590）二、由刘俊枣承担本案诉讼费用。
刘俊枣向一审法院反诉请求：一、请求人民法院依法判令继续履行刘俊枣与新领域公司之间的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0006590）；二、请求人民法院依法判令新领域公司向刘俊枣交付合同约定购买的房屋；三、本案全部诉讼费用由新领域公司负担。
一审法院认定事实：2013年12月25日，原告（反诉被告）新领域公司与被告（反诉原告）刘俊枣签订了《商品房买卖合同》，约定：原告（反诉被告）新领域公司将位于额办桃林塔拉街喜洋洋家居建材生活广场3#-1-221号商品房出售给被告（反诉原告）刘俊枣，建筑面积为243.89平方米、每平方米价格为6288元，商品房总价款为1533580元，并约定甲方（新领域公司）于2014年10月1日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（刘俊枣）使用。乙方（刘俊枣）应在2013年12月25日前一次性存入商品房全部价款1533580元。
另查明，2013年12月25日，原告（反诉被告）新领域公司向被告（反诉原告）刘俊枣出具收款收据一张写明了房屋位置及房款数额、收款人、会计、交款人的姓名并加盖了新领域公司的公章。
再查明，2013年12月26日，案外人张增明出具证明一张，写明房屋位置、平米数、价款并注明以上两套房屋价款未付，欠款人张增明、证明人刘俊枣，对以上事实双方当事人均予以认可，现该房屋已登记到被告（反诉原告）刘俊枣名下。
一审法院认为，原告（反诉被告）新领域公司与被告（反诉原告）刘俊枣签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律、法规强制性规定，对其真实性、合法性该院予以确认。对案外人张增明2013年12月26日出具的证明内容原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方均予以认可，已产生了债务转移的法律后果，根据《合同法》第八十四条的规定，案外人张增明已成为新的债务人，应由案外人张增明向原告（反诉被告）新领域公司履行付款义务，被告（反诉原告）刘俊枣辩称欠款人为张增明，房款应由张增明付清的辩解意见该院予以采纳。原告（反诉被告）称合同签订后因当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故要求解除原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，该院不予支持。合同签订后，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，被告（反诉原告）刘俊枣经原告（反诉被告）新领域公司同意已将付款义务转移给案外人张增明，且原告（反诉被告）新领域公司已将该房屋登记到被告（反诉原告）刘俊枣名下，原告（反诉被）新领域公司至今不交付房屋钥匙的行为已经构成违约，故被告（反诉原告）刘俊枣反诉要求继续履行反诉原、被告之间的《商品房买卖合同》并实际交付合同约定购买的房屋，即交付房屋钥匙的诉讼请求该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司的诉讼请求。二、原告（反诉被告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内将喜洋洋家居建材生活广场3#-1-221号商品房钥匙交付被告（反诉原告）刘俊枣。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人新领域公司与被上诉人刘俊枣签订的《商品房买卖合同》的合同效力及应否解除的问题。首先对于合同的效力，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对于合同应否解除的问题，一审法院认为本案中法律关系为债权债务转移行为，上诉人新领域公司应当向案外人张增明主张债权债务。但本案中的基础法律关系应为商品房买卖合同法律关系，案外人张增明出具的证明系上诉人与被上诉人及第三人张增明所约定的由第三人给付房款的行为，而不应认定被上诉人刘俊枣已将全部的合同权利义务转移给案外人张增明。《商品房买卖合同》的合同相对方仍为上诉人新领域公司与被上诉人刘俊枣，根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条：”乙方（刘俊枣）付款形式及付款时间：乙方按下列第1种形式付款，1、一次性付款的，乙方应于2013年12月25日前，一次性存入商品房全部价款1533580元”。《商品房买卖合同》第六条约定：”乙方逾期付款的处理，如超过上述（30日）约定期限的，甲方有权按照下述的第3种约定，追究乙方违约责任：3、甲方有权单方解除合同，收回商品房另做销售”。现被上诉人刘俊枣未按合同约定履行付款义务，其约定的第三人张增明也未向上诉人交纳购房款，故上诉人新领域公司有权依照合同约定解除合同，其诉请应予支持。被上诉人刘俊枣请求继续履行合同及交付房屋的诉请，因其违约行为导致合同解除，故不予支持。
综上，上诉人锡林郭勒盟新领域公司开发有限责任公司的上诉请求，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3916号民事判决。
二、解除上诉人锡林郭勒盟新领域公司开发有限责任公司与被上诉人刘俊枣2013年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0006590）
三、驳回被上诉人刘俊枣的反诉请求。
一审案件受理费100.00元,反诉费50.00元，二审案件受理费100.00元，均由被上诉人刘俊枣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娜