wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1983号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地：永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，职务：董事长。
李波与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初282号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3594元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因李波依据发生法律效力的（2017）闽0481民初282号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1762号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1762号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1983号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地：永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，职务：董事长。李波与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初282号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3594元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司的财产，未发现有可供执行的财产。因李波依据发生法律效力的（2017）闽0481民初282号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执1762号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1762号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂1022行初4号
原告黄秀莲，女，1981年11月16日出生，壮族，住田东县。
委托代理人许全，田东县全兴法律服务所。法律工作者。
被告田东县民政局。
法定代表人辛娥芬，局长。
委托代理人陆照灯，田东县民政局干部。
第一第三人黄尚实，男，1982年9月15日出生，壮族，住广西田东县祥周镇康元村那评屯***号。
第二第三人黄秀桂，女，1989年6月12日出生，壮族，住广西田东县思林镇新圩村甲锁屯**号。
原告黄秀莲诉被告田东县民政局、第一第三人黄尚实、第二第三人黄秀桂民政行政管理纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年2月22日向被告和第三人分别送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告黄秀莲及其委托代理人许全，被告田东县民政局委托代理人陆照灯，第一第三人黄尚实、第二第三人黄秀桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年12月31日，第二第三人黄秀桂用其姐姐黄秀莲的身份证，与第一第三人黄尚实到婚姻登记机关申请结婚登记。婚姻登记处在审查两人提供的申请材料和填写的申请结婚登记声明书后，给予黄秀桂和黄尚实予以结婚登记。并颁发了桂东结字0403205号《结婚证》。被告田东县民政局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、黄秀莲户籍登记证明；2、黄秀莲与黄尚实的申请结婚登记声明书;3、黄秀莲与黄尚实的结婚登记审查处理结果。
原告黄秀莲诉称，2017年1月间，我从外地回家过节，发现黄秀桂冒用其身份证、户口簿及其他证件，与第一第三人黄尚实登记结婚，并取得田东县婚姻登记机关颁发的结婚证书。由于田东县民政局的颁证行为，造成自己生活上许多不便，为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求撤销田东县民政局给予第二第三人黄秀桂和第一第三人黄尚实颁发的桂东结字0403205号《结婚证》。原告向本院提供的证据有：1、黄秀莲的身份证复印件；2、桂东结字0403205号《结婚证》。
被告田东县民政局辩称，一、黄秀桂冒名黄秀莲于2004年12月31日与黄尚实持双方身份证、户口簿等相关证件及证明材料到田东县民政局申请办理结婚登记。经民政局工作人员对证件、证明材料审查后认为，结婚当事人黄秀莲、黄尚实身份证、户口簿及相关证件、证明材料等属实，按照《婚姻法》规定给予办理结婚登记手续。二、结婚当事人黄秀莲、黄尚实亲自填写了《结婚登记申请书》，申请书的内容包括当事人的姓名、出生日期、身份证号码、婚姻状况等，经对当事人填写的《结婚登记申请书》内容与所持证件、证明材料内容审查，内容完全一致，确认无误后，当事人双方在《审查处理结果》表格中分别签名并按指纹以表示所填写的内容真实无误方取得结婚证。三、我局婚姻登记机关没有渎职为当事人办理结婚登记手续，黄秀桂冒名黄秀莲不是我局婚姻登记机关所为，而是黄秀桂密谋欺骗我局婚姻登记机关骗取结婚证的行为，婚姻登记机关为受害者，不应该负相关责任。四、结婚当事人黄秀桂具有完全民事行为能力，如黄秀桂冒名黄秀莲身份属实，我局婚姻登记机关同意撤销两第三人持有的桂东结字0403205号《结婚证》。
第一第三人黄尚实、第二第三人黄秀桂没有提交书面材料，黄秀桂在庭审中陈述：原告黄秀莲是其姐姐，2004年12月31日其与黄尚实申请结婚登记时，因当时身份证年龄未达到法定结婚年龄，就用其姐黄秀莲的身份证和户口簿到婚姻登记机关与黄尚实申请结婚登记，并且在声明书上声明如有虚假，愿意承担相关法律责任。现在我们已经认识到了错误，请求由法院判决撤销桂东结字0403205号《结婚证》，然后我们用真实的身份证重新向婚姻登记机关申请补办结婚登记。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认，原告、被告以及第三人对原告和被告所举证据1、黄秀莲户籍登记证明和身份证明；2、黄秀莲与黄尚实的申请结婚登记声明书；3、黄秀莲与黄尚实的结婚登记审查处理结果；4、桂东结字0403205号《结婚证》。对其真实性、关联性、合法性均无异议。原告和被告提供的证据均可以证明同一个事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告黄秀莲与第二第三人黄秀桂是姐妹关系。2004年12月31日，由于第二第三人黄秀桂未达到法定的结婚年龄，黄秀桂就冒用其姐黄秀莲的身份证和户口簿等证件，与第一第三人黄尚实到婚姻登记机关申请结婚登记，并递交了申请结婚登记声明书和填写结婚登记审查处理表，婚姻登记人员对其身份及材料进行审查后，给予黄秀桂、黄尚实结婚登记，并颁发给两人桂东结字0403205号《结婚证》。由于第二第三人黄秀桂冒用原告黄秀莲的身份证与第一第三人黄尚实登记结婚，2017年1月原告回家过春节时发现第二第三人黄秀桂冒用自己的身份证与第一第三人黄尚实登记，认为登记机关疏于审查侵犯其权益，为此向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的桂东结字0403205号《结婚证》。
本院认为，被告田东县民政局依照《婚姻登记条例》第二条规定，具有对本辖区内婚姻登记的法定职责和主体资格。被告依据黄秀桂、黄尚实两人提交的申请结婚登记材料，经审查认为两人的身份和条件符合婚姻登记条件，经两人的声明确认后给予两人结婚登记，并颁发给两人桂东结字0403205号《结婚证》，其本身无过错。第二第三人黄秀桂冒用原告黄秀莲的身份证与黄尚实到婚姻登记机关申请结婚登记，并作了申请结婚登记的内容“完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”的声明书，骗取了婚姻登记机关的审查，其造成的后果，应承担全部责任。但桂东结字0403205号《结婚证》确实侵犯了原告黄秀莲的合法权益，原告提出请求撤销桂东结字0403205号《结婚证》的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销两第三人持有的桂东结字0403205号《结婚证》。
本案受理费50元，由第二第三人黄秀桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 黄 媛
人民陪审员 刘建成
二〇一七年三月七日
书 记 员 韦 毅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1907号
原告：秦天旭，男，汉族，1987年8月15日出生
委托代理人：魏亚南，河南银基律师事务所律师。
被告：张俊凯，男，汉族，1982年7月27日出生
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：魏付现，男，汉族，1959年11月27日出生
被告：常俊庆，男，汉族，1971年6月13日出生
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告秦天旭与被告张俊凯、魏付现、常俊庆、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦天旭及其委托代理人魏亚南，被告张俊凯及其委托代理人任兆增，被告魏付现，被告常俊庆，被告平安财险濮阳中心支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，在清丰县人和大道“南方家具工业园”南200米处，被告张俊凯驾驶豫JUK8**号小型轿车，由南向北行驶过程中，与前方同向被告魏付现驾驶的无号牌四轮拖拉机牵引的后车斗尾部相撞，致使该无牌号四轮拖拉机车头侧翻到道路西侧，而后秦俊习（已故）驾驶豫JQW8**号小型轿车，由北向南行驶过程中与该无牌号四轮拖拉机车头相撞，致使秦俊习当场死亡，JQW809号小型轿车严重受损。该事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告张俊凯和魏付现均负此次事故次要责任，秦俊习负主要责任。现查明，豫JUK8**号小型轿车所有人登记为常俊庆。另，豫JUK8**号小型轿车在被告平安财险濮阳中心支公司处投有交强险。原告车损经鉴定为53430元，花去鉴定费1800元。请求判令被告平安财险濮阳中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，让被告魏付现在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分每人承担30%的赔偿责任，并互负连带责任。以上共计30738元。
被告张俊凯辩称：对原告所诉事实及事故及责任认定无异议。肇事车辆有交强险，应在交强险范围内赔偿，超过部分不予赔偿。
被告常俊庆辩称：常俊庆于2012年10月20日与张俊凯签订车辆买卖协议，将豫JUK8**号小型轿车以2.2万元的价格卖给了张俊凯，并于当日交付张俊凯。根据侵权责任法规定，张俊凯应承担赔偿责任，常俊庆不负赔偿责任。
被告魏付现辩称：对事故认定书认定的事实无异议，但此次事故是由于张俊凯从后面撞到魏付现的，所以魏付现不应承担赔偿责任。
被告平安财险濮阳中心支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，保险公司同意在财产损失2000元限额内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明：2013年8月18日，秦俊习驾驶原告所有的豫JQW8**号小型轿车，由北向南行驶至清丰县人和大道“南方家具工业园”南200米处时，与前方被告张俊凯驾车和被告魏付现驾车发生交通事故的魏付现驾驶的无牌号四轮拖拉机车头相撞，致使秦俊习当场死亡，豫JQW8**号小型轿车严重受损。原告的车辆经濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定，估损总值为53430元，原告为此花去鉴定费1800元。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出的清公交认字（2013）第08182230110号道路交通事故认定书认定，被告张俊凯和魏付现均负此次事故次要责任，秦俊习负主要责任。豫JUK8**号小型轿车所有人登记为常俊庆，实际车主为被告张俊凯。豫JUK8**号小型轿车在被告平安财险濮阳中心支公司处投有交强险，保险期间为2013年6月4日至2014年6月3日，此次事故发生在保险期间内，事故发生时，被告张俊凯所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。被告魏付现驾驶的无号牌四轮拖拉机及牵引的后车斗车主是魏付现，该车未投保交强险和其他保险。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告身份证、行驶证及被告张俊凯驾驶证、被告常俊庆行驶证、交强险保单、鉴定评估结论书、评估费票据等证据在卷予以证实，并已经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定被告张俊凯和魏付现均负此次事故次要责任，秦俊习负主要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的财产损失，负有事故次要责任的实际车主张俊凯和魏付现应承担相应的赔偿责任，登记车主常俊庆不负赔偿责任。因被告张俊凯所有的豫JUK8**号小型轿车在被告平安财险濮阳中心支公司处投有交强险，而原告“在交强险财产限额内赔偿2000元”的请求于法不悖，故被告平安财险濮阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。被告魏付现驾驶的无号牌四轮拖拉机及牵引的后车斗未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告魏付现也应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。不足部分，因被告张俊凯和魏付现均负此次事故次要责任，秦俊习负主要责任，故被告张俊凯和魏付现各承担15%的赔偿责任，并互负连带责任。
关于原告秦天旭请求的车损53430元，有濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论书为凭，本院予以支持。关于评估费1800元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
以上共计55230元，先由被告平安财险濮阳中心支公司和被告魏付现在交强险责任限额内各赔偿原告2000元后，余51230元，由被告张俊凯和魏付现各承担15%，分别为7684.5元和7684.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告秦天旭2000元。
二、被告魏付现在交强险责任限额范围内赔偿原告秦天旭2000元。
三、被告张俊凯赔偿原告秦天旭7684.5元，被告魏付现赔偿原告秦天旭7684.5元，并互负连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元，被告张俊凯负担50元，被告魏付现负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一三年十二月二十五日
书记员 袁 园
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第554号
申请执行人章才民。
被执行人山东圣泰置业发展有限公司，驻潍坊市奎文区幸福街12号。
法定代表人刘春梅，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第669号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人山东圣泰置业发展有限公司的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人山东圣泰置业发展有限公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十八日
代书记员 郭慧敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第554号
申请执行人章才民。
被执行人山东圣泰置业发展有限公司，驻潍坊市奎文区幸福街12号。
法定代表人刘春梅，董事长。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第669号建设工程分包合同纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人山东圣泰置业发展有限公司的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人山东圣泰置业发展有限公司价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年六月十八日
代书记员 郭慧敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1727号
原告：安徽文明商品混泥土有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区文明路。
法定代表人：方文明，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。
法定代表人：左登根，该公司董事长。
本院在审理原告安徽文明商品混泥土有限公司与被告安徽信达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽文明商品混泥土有限公司撤回对被告安徽信达建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一六年六月六日
书记员 张 梦
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第308号
申请人李某某。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
被执行人唐某某。
申请人李某某与被执行人孙某甲、孙某乙、唐某某婚约财产纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）宽民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第78号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年四月十一�
书记员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第308号
申请人李建业，男，住宽城满族自治县。
被执行人孙丽岩，女宽城满族自治县。
被执行人孙好柱，男，住宽城满族自治县。
被执行人唐凤英，女，住址同上。系被告孙丽岩母亲。
申请人李建业与被执行人孙丽岩、孙好柱、唐凤英婚约财产纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月10日作出的（2014）宽民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第78号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定�送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 洋
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4827号
申请人：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路173号。
被申请人：山东省寿光市秀峰实业有限公司。住所地：寿光市田柳镇田柳村东。
被申请人：山东马腾实业有限公司。住所地：寿光市田柳镇政府驻地。
被申请人：田云丰，男，1954年6月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王志华，女，1970年12月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司等四被告金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款8000000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司、山东马腾实业有限公司、田云丰、王志华银行账户存款8000000元或查封其等值财产。
案件受理费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年十一月七日
书记员 于敬芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1831号
原告：李伯利，男，1956年8月4日出生，汉族，住临海市。
被告：金先顺，男，1976年11月2日出生，汉族，住临海市。
原告李伯利与被告金先顺为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告及时归还原告借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年9月12日，被告向原告借款30000元，约定于2017年9月19日归还。后被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金先顺在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李伯利借款本金30000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年2月5日起算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金先顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月十二日
书记员 马阳阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1307号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李聪（外号阿勇），男，1992年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省化州市，因犯敲诈勒索罪于2015年12月22日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，后于2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月31日被羁押并刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李苗，广东泰旭律师事务所律师。
被告人刘鸿尧（自报，外号阿尧），男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省化州市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人唐新生，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1246号起诉书指控被告人刘鸿尧、李聪犯抢劫罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人刘鸿尧，被告人李聪及其辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2016年12月5日，被告人刘鸿尧驾驶一辆宝马车载着被告人李聪、林英桥（另案处理）去到东莞市常虎高速往惠州距离谢岗收费站4公里处，故意朝行驶在该路段的被害人唐某驾驶的一辆奥迪牌Q5越野车（湘Ｅ×××××）扔螺母发出响声，制造交通事故假象，并谎称事先已经损坏的宝马车后视镜是被唐某碰坏的，以言语和持铁棍等方式威胁唐某进行赔偿，后李聪坐在唐某驾驶的车辆副驾驶位上，刘鸿尧则驾车载着林某跟在唐某的车辆后面，胁迫唐某去到银行取款8000元支付给刘鸿尧等人。破案后，涉案财物未缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，物证手机，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被害人唐某的陈述，被告人刘鸿尧、李聪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘鸿尧、李聪无视国法，使用暴力、胁迫等方法当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘鸿尧、李聪均辩称没有使用铁棍，不构成抢劫罪，认为只构成敲诈勒索罪。
被告人李聪的辩护人提出公诉机关提供的证据不能证实被告人有使用铁棍威胁被害人，被告人的行为不构成抢劫罪，被告人李聪已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；被告人李聪在共同犯罪中所起作用相对较小，认罪态度较好等辩护意见。
被告人刘鸿尧的辩护人提出公诉机关指控被告人刘鸿尧构成抢劫罪，罪名不当，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘鸿尧是从犯、初犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，2016年12月5日下午15时45分许，被告人刘鸿尧驾驶一辆宝马车载着被告人李聪、林英桥（另案处理）去到东莞市常虎高速往惠州距离谢岗收费站4公里处，故意朝行驶在该路段的被害人唐某驾驶的一辆奥迪牌Q5越野车（湘Ｅ×××××）扔螺母发出响声，制造交通事故假象，并谎称事先已经损坏的宝马车后视镜是被唐某碰坏的，以言语等方式威胁唐某进行赔偿，后李聪坐在唐某驾驶的车辆副驾驶位上，刘鸿尧则驾车载着林某跟在唐某的车辆后面，去到东莞市农村商业银行谢岗崖山分理处，后唐某独自一人去到银行取款8000元后交给刘鸿尧等人。案发后被告人李聪家属退赔被害人唐某人民币8000元，并赔偿人民币5000元，被害人唐某对被害人李聪表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的被害人唐某的陈述、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证苹果手机一部，受案登记表，调取证据通知书、银行流水清单，扣押决定书、笔录、清单、照片，刑事判决书、释放证明，户籍材料，户籍材料及回函，收据，监控录像，被告人李聪、刘鸿尧的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鸿尧、李聪以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人李聪曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘鸿尧、李聪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李聪案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。
关于本案定性问题。经查，公诉机关指控被告人李聪等人拿出铁棍威胁被害人的证据只有被害人陈述，并无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，本院认为公诉机关的该点指控证据不足，不予支持。根据银行的监控录像显示，案发当日下午4时许被害人系独自一人进入银行取款，其身边并无人跟随，其取钱时并未受到强迫，因此，本院认为被告人并非使用暴力手段当场取得财物，被告人的行为不符合抢劫罪当场劫取他人财物的特征，不能认定被告人刘鸿尧、李聪构成抢劫罪。被告人刘鸿尧等人使用了威胁的手段向被害人勒索财物，此时被害人并非基于受骗而自愿交付财物，因此本案亦不符合诈骗罪的构成要件，其行为不构成诈骗罪。被告人刘鸿尧、李聪等人利用威胁手段向被害人勒索财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。综上，关于本案定性问题，公诉机关、被告人、辩护人所指控、所提意见，与本院一致的予以采纳，不一致不予采纳。
关于被告人刘鸿尧的辩护人所提刘鸿尧是从犯的意见，经查，被告等人系通过驾车制造虚假交通事故的方式向被害人勒索财物，被告人刘鸿尧作案过程中负责驾驶机动车，所起作用并非次要，不应认定为从犯，但可视其在共同犯罪中所起作用，量刑时予以考虑。辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。
二辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人刘鸿尧的身份问题。根据被告人刘鸿尧归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘鸿尧以其自报身份予以判决。
根据被告人刘鸿尧、李聪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年2月28日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘鸿尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1126号
申请执行人：张炳开（CHEUNE，PingHoi），男，1947年9月16日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人张炳开与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）140号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1126号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第293号
原告林丽萍，女，1977年12月21出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告全世好（漳州）家具有限公司。
法定代表人杨东英，董事长。
原告林丽萍诉被告全世好（漳州）家具有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告林丽萍以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林丽萍自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林丽萍撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陆夏凌
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 谢素红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊泓汶
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1863号
原告：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，地址：赫章县城关镇前河路654号。
法定代表人：黄龙华，系该行行长。
委托诉讼代理人：柯昌永（特别授权），男，1964年2月25日生，汉族，住赫章县，系该行职工。
被告：谭庆万，男，1959年3月28日生，汉族，住赫章县。
被告：李自先，女，1971年3月15日生，汉族，住赫章县。
被告：李光明，男，1969年11月5日生，汉族，住赫章县。
被告：李光跃，男，1970年5月21日生，汉族，住赫章县。
原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行与被告谭庆万、李自先、李光明、李光跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司赫章县支行撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行负担。
审判员 毛绪
二〇一六年十月二十日
书记员 李涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终54号
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团有限公司。
法定代表人：于保林，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛金冠混凝土有限公司。
法定代表人：刘从辉，总经理。
上诉人中铁隧道集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4119号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁隧道集团有限公司上诉称，原审法院将接收货币一方所在地为合同履行地适用法律错误本案的标的物并非货币，而是混凝土，本案应由上诉人住所地的洛阳市老城区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛金冠混凝土有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市崂山区为合同履行地，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月八日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终54号上诉人（原审被告）：中铁隧道集团有限公司。法定代表人：于保林，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛金冠混凝土有限公司。法定代表人：刘从辉，总经理。上诉人中铁隧道集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4119号民事裁定，向本院提起上诉。中铁隧道集团有限公司上诉称，原审法院将接收货币一方所在地为合同履行地适用法律错误本案的标的物并非货币，而是混凝土，本案应由上诉人住所地的洛阳市老城区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛金冠混凝土有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市崂山区为合同履行地，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月八日书记员  张雪平
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申462号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王建军，男，1975年7月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王雅楠（系王建军之妹），住天津市河北区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马力群，男，1984年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于洋，女，1985年2月27日出生，汉族，住天津市河北区。一审第三人：天津中原物业顾问有限公司。住所地：天津市和平区南马路**号和平创新大厦*层。法定代表人：赖国强，该公司总裁。委托诉讼代理人：林晶，该公司工作人员。再审申请人王建军因与被申请人马力群、于洋，一审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终8414号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建军申请再审称，（一）河北区房管局办理房屋过户要求提供已婚所有权人配偶及未成年人子女相关材料，但上述要求并非涉案房屋买卖合同约定内容，王建军作为非专业人员不知情。房管局上述要求使王建军之妻借此妨碍涉案房屋过户，是造成涉案房屋买卖合同履行困难的根本原因，符合法定不可抗力情形。且涉案房屋只是暂时不能办理过户，不影响涉案房屋买卖合同目的最终实现。当王建军离婚判决生效后，其妻不能再利用上述要求妨碍涉案房屋过户。此外，贷款银行相关规定导致未在约定日期前清偿涉案房屋贷款、注销抵押，同样属于不可抗力。原判决对上述关键事实只字不提，且将涉案房屋暂时办理不了过户曲解为无法过户，无证据证明。（二）在涉案房屋买卖合同履行出现困难时，王建军联系于洋告知相关情况，并提出选择方案，一是待离婚判决生效后再办理过户，一是于洋解除涉案房屋买卖合同，王建军退还定金。于洋表明在王建军离婚判决生效后再办理过户，应依法认定涉案房屋买卖合同增加生效条件。于洋与王建军的微信对话、《协议》等亦可证明当事人的上述合意。（三）原判决适用法律错误。本案系因不可抗力和合同生效条件未成就两个原因导致涉案房屋暂时不能办理过户，王建军未违约。马力群、于洋不能获得价格差价。即便王建军承担违约责任，也应适用可预见规则及约定违约金。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。另案于洋提起诉讼后撤诉，撤诉笔录记载王建军表示一定配合过户，该笔录在本案原审中未经质证，记载内容与王建军实际所述有差异，对本案有实质性影响。第二审法院未组成合议庭进行审理，开庭审理时只有一名法官。综上，王建军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。马力群、于洋提交意见称，不同意王建军的再审申请。涉案房屋《房产交易合同》《天津市房产买卖协议》签订后，头两次预约过户均因王建军无法提供其妻相关证件未能办理，当时马力群、于洋不知道王建军离婚诉讼。2017年1月12日第三次预约过户时，王建军与其妻在房管局争执，最终无法办理过户，其后王建军说明事实，并说春节后下判，希望再等等，故马力群、于洋没有起诉王建军。其后因离婚诉讼迟迟未判决，马力群、于洋起诉请求强制过户。后经调解，王建军承诺马上解决问题再办理过户，于是撤诉。其后再三沟通、催促，王建军未给予期限。于是马力群、于洋再次起诉要求解约并赔偿房屋差价款等。马力群、于洋同意等待离婚判决下来后再履行合同是在王建军承诺期限内的，第一次其承诺2017年春节后下判，第二次其承诺2017年夏天下判，但其承诺未实现。天津中原物业顾问有限公司表示不发表意见。本院经审查认为，各方当事人间订立的涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。各方当事人均应按约履行义务。因王建军与其妻产生纠纷，其妻拒不提供在房管局办理过户所需的相应证件，导致涉案房屋无法办理过户手续，造成合同出现履行障碍，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，王建军应就其妻原因导致的合同履行障碍向马力群、于洋承担违约责任。房管局过户要求并非不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，亦非在涉案房屋买卖合同订立后才出现，王建军主张该政策系不可抗力，理由不能成立。因马力群、于洋第一审起诉并未要求王建军承担清贷延期责任，故王建军关于贷款银行相关规定亦属不可抗力的主张本院不再予以论述。关于当事人是否达成了待离婚判决生效后再办理过户的合意问题。王建军与于洋在涉案房屋买卖合同出现履行障碍后签订的《协议》对此并未作出约定。按照当事人微信联系记录等现有证据，2016年12月王建军告知于洋离婚诉讼时，于洋虽表示等王建军没事，但其也明确询问王建军是否能给期限，并表示不能无限期等待。其后王建军告知于洋有可能在（2017年）春节前后离婚案件判决作出，并询问于洋是否能等，于洋明确表示如果春节前下判决，贷款就不会过期，能在合同期“过户放款”，并表示银行那边合同约定超期即作废。由此可见，于洋虽表示可以等待，但因贷款期限等原因，并未承诺无限期等待。且由于离婚诉讼历经一审-上诉-重审-再次上诉四个阶段，目前仍然在审理期间，当事人客观上无法确定何时能够作出生效判决，故而，涉案房屋买卖合同经当事人合意延后履行，但对于延后履行期限约定并不明确，属于履行期限约定不明情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自2016年年底涉案房屋买卖合同出现履行障碍后至马力群、于洋提起本案诉讼已逾七个月，已给予王建军必要的准备时间。在此情形下，马力群、于洋提起本案诉讼，而王建军仍无法继续履行，应承担替代履行的赔偿损失违约责任。关于赔偿损失范围问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。房屋涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益，亦属于可预见范围。据此，原判决判令王建军赔偿房屋差价款并无不当。王建军再审审查期间主张《评估报告》所定评估价格不合法不合理，但其在第一审时质证中明确对《评估报告》表示认可，第二审时亦并未以此为由提起上诉，再审审查时所举新证据亦不足以推翻《评估报告》认定价格，对其相应主张不予支持。原判决按照《评估报告》所定评估价与成交价之差所确定的房屋差价款并无不当。关于另案笔录未经质证问题，该笔录并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据”，在第一审判决、第二审判决本院认为部分即论理部分亦均未涉及该笔录相关内容，对王建军相关主张不予支持。关于第二审法院由一名法官询问是否构成程序组成不合法问题。经查阅第二审卷宗询问笔录，第二审法院于2017年11月15日对本案进行询问时已宣布合议庭等审判组织组成人员名单，当事人并无异议，故本案第二审审判组织的组成合法。王建军相应主张的实质系属第二审法院不开庭审理是否属于法定再审事由问题，而此问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定的十三种应当再审的情形，因第二审法院不开庭审理未剥夺王建军辩论权利、亦未影响案件正确判决，王建军的相应主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建军的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  李 超代理审判员  张 昕二〇一八年四月二十日书 记 员  孙 超高舒云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8959号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
法定代表人：曾梅泉。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡玉宝撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初8959号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。法定代表人：曾梅泉。原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡玉宝撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年四月二十日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03973号
罪犯朱威威，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年5月9日作出（2011）麻法刑初字第47号刑事判决，认定被告人朱威威犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱威威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱威威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱威威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱威威的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年9月11日起至2020年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5438号
上诉人（原审被告）冯君武，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人何小燕（系上诉人冯君武之妻）。被上诉人（原审原告）上海市第七人民医院。法定代表人王杰宁，院长。上诉人冯君武因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人冯君武未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯君武自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执449号
申请执行人王玉兰，女。
被执行人宜昌力帝房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市西陵区18号。
法定代表人覃林盛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人宜昌力帝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00537号民事判决书，责令被执行人宜昌力帝房地产开发有限责任公司返还申请执行人王玉兰50000元税费保证金；由被执行人宜昌力帝房地产开发有限责任公司承担案件受理费1078元，执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌力帝房地产开发有限责任公司的银行存款人民币51728元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年5月31日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌力帝房地产开发有限责任公司以5万元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人王玉兰支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 李小舟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执第67-4号
申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人胥哲，该公司总经理。
被执行人王晓波，男，1982年10月27日出生，住锦州市凌河区。
被执行人许娇，女，1983年2月15日出生，住锦州市太和区。
被执行人张可，男，1980年5月21日出生，住锦州市太和区。
被执行人孔维阳，女1983年2月26日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市古塔区华信小额贷款有限责任公司与被执行人王晓波、许娇、张可、孔维阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00201号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月17日作出（2016）辽0702执67号执行裁定书，查封了被执行人许娇名下坐落于锦州市太和区的房屋，查封期限为三年；同时，本院于2016年4月21日，冻结了被执行人张可在锦州银行的工资账户，冻结期限为十二个�。又于2016年6月1日作出（2016）辽0702执67-3号执行裁定书，裁定自2016年7月起，每月扣划被执行人孔维阳工资500元。现通过法院已给付申请执行人执行款21400元。此外未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或查封、冻结期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00201号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 马悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1178号
申请执行人永州市鸿军房地产开发有限公司。
法定代表人李定英，该公司董事长。
被执行人永州市国土资源局。
法定代表人黄海淞，该局局长。
申请执行人永州市鸿军房地产开发有限公司与被执行人永州市国土资源局申请执行仲裁书一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州仲裁委员会（2014）永仲决字第16号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 秦飞跃
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初338号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。
法定代表人：王洪野，理事长。
委托代理人：庞观静，系松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告：吉林亿丰能源有限公司，住所地前郭县查干湖旅游经济开发区，组织机构代码73703203-1。
法定代表人：孙海淼，经理。
被告：曲岩，女，现住北京市丰台区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江农信社）诉被告吉林亿丰能源有限公司（以下简称亿丰公司）、曲岩借款合同、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告亿丰公司、曲岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
宁江农信社诉称，2013年1月20日，宁江农信社下属翔海信用社与亿丰公司签订《借款合同》借款260万元，到期日为2016年1月19日，约定月利率7.6875‰，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应的调整。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。不能按合同约定的付息日付息则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。亿丰公司还款计划为2014年1月19日还款52万元；2015年1月19日还款52万元；2016年1月19日还款156万元。该笔借款用曲岩房屋所有权证号为松房权证开字第000241**号、00024120号、000241**号房产作为抵押，签订抵押合同，并办理了他项权利登记。因亿丰公司收到贷款后未按约定偿还贷款本息，尚欠贷款本金208万元及相应利息，经多次催要未果，故提起诉讼，要求亿丰能源立即偿还原告贷款本金208万元，并按合同约定利率支付利息（罚息、复利）至还清日止；对曲岩抵押的房屋享有优先受偿权；承担诉讼费等相关费用。
亿丰公司未出庭、未答辩。
曲岩未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，宁江农信社下属翔海信用社与亿丰公司签订编号为2013012000024号《借款合同》，主要约定亿丰公司借款260元用于购买抽油机，借款期限自2013年1月20日至2016年1月19日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮50%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即贷款执行利率为7.6875‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款方法：按还款计划分期还本，即：于2014年1月19日还款52万元，于2015年1月19日还款52万元，于2016年1月19日还款156万元。同日，曲岩以其单独所有的位于经济技术开发区兴原街房屋所有权证号为：松房权证开字第000241**号、建筑面积917.07平方米办公楼房，松房权证开字第000241**号、建筑面积44.14平方米车库，松房权证开字第000241**号、建筑面积42.85平方米车库，为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记。他项权利证号分别为：松房他证开字第000129**号、松房他证开字第000129**号、松房他证开字第000129**号。抵押财产的担保范围包括：主债权（包括全部借款本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。宁江农信社下属翔海信用社按约定于2013年1月23日分三笔向亿丰公司发放借款52万元、52万元、156万元。在借款期限内，亿丰公司于2014年4月19日给付到期日为2014年1月19日的借款本金52万元及相应利息，另二笔借款给付利息截止日为2015年4月15日，至此尚欠本金208万元。因亿丰公司未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实有宁江农信社提供的《借款合同》、《抵押合同》、贷款凭证、贷款明细查询、房屋所有权证及他项权利登记证等书面证据及宁江农信社在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。亿丰公司、曲岩未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，宁江农信社下属翔海信用社与亿丰公司、曲岩之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。宁江农信社下属翔海信用社按合同约定向亿丰公司履行了发放借款义务，亿丰公司却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故宁江农信社要求亿丰公司偿还剩余贷款本金及利息、罚息的请求，予以支持。曲岩以其单独所有的房产为亿丰公司借款设定抵押担保，宁江农信社在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，宁江农信社请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林亿丰能源有限公司于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金208万元，其中：借款本金52万元，自2015年4月16日起至给付之日止按约定利率7.6875‰上浮50%计算支付利息；借款本金156万元，自2015年4月16日起至2016年1月19日止按约定利率7.6875‰计算支付利息，自2016年1月20日起至给付之日止按约定利率7.6875‰上浮50%计算支付利息。
二、被告吉林亿丰能源有限公司不履行本判决第一项确认的给付义务，原告松原市宁江区农村信用合作联社对被告曲岩设定的抵押物（松房权证开字第000241**号、松房他证开字第000129**号，松房权证开字第000241**号、松房他证开字第000129**号，松房权证开字第000241**号、松房他证开字第000129**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告曲岩所有，不足部分由被告吉林亿丰能源有限公司继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一七年九月五日
书 记 员 方 兴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第934号
原告熊爱华，女，1969年7月2日出生，汉族。
委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。
被告孙向远，男，1965年11月25日出生，汉族。
被告黄良香，女，1965年12月17日出生，汉族，住址同上，系被告孙向远之妻。
原告熊爱华与被告孙向远、黄良香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊爱华及其委托代理人樊琼到庭参加了诉讼，被告孙向远、黄良香经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱华诉称�被告孙向远因家庭经营缺乏资金，于2013年6月9日向原告熊爱华借款2000000元，被告孙向远出具了借据，约定月息1.5分。2014年6月9日双方约定月息调整为2分。2014年9月9日被告停止付息。请求法院判令被告孙向远、黄良香共同偿付原告借款2000000元，并从2014年9月10日起至实际还清日止，按照2分的月利率计息。
被告孙向远、黄良香未作答辩。
经审理查明，被告孙向远因家庭经营缺乏资金，于2013年6月9日向原告熊爱华借款2000000元，被告孙向远出具了借据，约定月息1.5分。2014年6月9日双方约定月息调整为2分，被告孙向远重新出具了借据。被告孙向远支付了2014年9月9日前的借款利息。此后，原告熊爱华多次催收，被告方一直拖延未付，双方酿成纠纷。
以上事实，有借款借据及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙向远在婚姻关系存续期间，因家庭经营需要向原告熊爱华借款2000000元，该借款系被告孙向远与被告黄良香的夫妻共同债务。原告熊爱华要求二被告偿还借款2000000元，并按照约定2分的月利率计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙向远、黄良香在判决生效后10日内向原告熊爱华偿还借款本金2000000元，并从2014年9月10日起至实际还清日止，按照2分的月利率计付利息。
本案诉讼费25040元，由被告孙向远、黄良香负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月十六日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1047号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市日升汽摩配有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道跃进二产工业区贤丰路1号东首1楼、2楼，统一社会信用代码91330304MA286372X9。
法定代表人陈仁爱，总经理。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年6月30日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕205号行政处罚决定确定的被执行人温州市日升汽摩配有限公司履行停止生产一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月2日作出温瓯环罚字〔2016〕205号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市日升汽摩配有限公司停止生产，并于同年11月4日送达。2017年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市日升汽摩配有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年11月2日作出温瓯环罚字〔2016〕205号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月五日
代书记员 高 洁
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终45号
上诉人（原审原告）夏亚玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区城中村改造办公室，住所地西安市莲湖区西二环***号。
法定代表人薛均，主任。
委托代理人闫钊，工作人员。
委托代理人李娜，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人夏亚玲因信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1778号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告夏亚玲系西安市莲湖区西桃园村村民。2017年5月23日，原告通过西安市莲湖区人民政府门户网站向被告申请公开：1.西桃园的户口是什么时间冻结又是什么时间解冻；2.西桃园村民403户、户主姓名及家庭成员花名册和其所居住的门牌号；3.西桃园居民86户、户主姓名及家庭成员花名册和其所居住的门牌号的信息。2017年5月24日，西安市莲湖区人民政府信息公开工作领导小组办公室将转办函及原告的《依申请公开政府信息申请表》转发给被告，要求被告向原告作出答复。2017年6月8日，被告作出《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》，决定不予公开原告申请的政府信息，并送达给原告。原告不服，诉至本院，请求：1.判决撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室于2017年6月8日作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》。2.判决被告履行法定职责，对原告申请的政府信息予以公开。3.判令被告承担诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点为被告作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》是否合法。关于被告对原告政府信息公开申请第一项的回复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对原告第一项政府信息公开申请的回复，即告知原告该信息原由莲湖区农村工作局具体负责实施，该局2010年已经被撤销，该局负责的工作由西安市莲湖区西关街道办事处接管，原告应向西安市莲湖区西关街道办事处或开发商西安桃园古地置业有限公司申请调取，并告知原告详细地址。本院认为，该项回复符合上述法规规定，故对原告要求撤销相关答复的诉讼请求不予支持，应予驳回。关于被告对原告第二项及第三项政府信息公开申请的回复，即被告认为原告未提交相关证据证明该两项信息与原告自身的生产、生活、科研等特殊需要有关，决定不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。但这并不意味着申请人在提出政府信息公开申请时需要提供“生产、生活、科研等特殊需要”的证明材料。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的，应当驳回原告诉讼请求。从该规定也可以看出，申请人对于“生产、生活、科研等特殊需要”只有合理说明的义务，并不强求申请人一定要提供证据予以证明。本案中，原告在政府信息公开申请及《依申请公开政府信息申请表》中表述其申请公开的理由为：“西桃园村在城改时暗箱操作，为了我的合法权益少受侵害，我请求政府给我将以上问题的信息公开。”说明原告对自身需要的表述是明确、清晰的，而被告作出的涉案回复中将提供“三需要”证明材料作为原告申请第二项、第三项政府信息公开的前提条件，其实质是将“三需要”作为申请程序上的限制条件，客观上阻碍了原告知情权的行使，缺乏法律依据。综上，被告西安市莲湖区城中村改造办公室作出的被诉《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》中关于原告第二项、第三项政府信息公开申请的回复适用法律不当，应予撤销。因是否应当公开，尚需被告调查、裁量，故被告应在一定期限内重新作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（一）项之规定，判决一、撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室2017年6月8日作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》中对原告夏亚玲第二项、第三项政府信息公开申请的回复；二、责令被告西安市莲湖区城中村改造办公室在本判决生效之日起十五个工作日内对原告夏亚玲第二项、第三项政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告夏亚玲要求撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室2017年6月8作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》中对其第一项政府信息公开申请答复的诉讼请求；案件受理费25元，由被告西安市莲湖区城中村改造办公室负担。
上诉人夏亚玲称，其对原审判决的审判程序、认定事实及适用法律均无异议，但原审法院既然认为被上诉人不履行信息公开的法定职责不当，却未依法直接判决被上诉人予以公开上诉人申请公开的事项，对于《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》中对其第一项政府信息公开申请答复也应予撤销。故对原审判决不服。请求1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1778号行政判决，改判撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室于2017年6月8日作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》、改判被上诉人履行法定职责依法对上诉人申请的政府信息予以公开；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人西安市莲湖区城中村改造办公室辩称，本案上诉人申请公开的第2、3项政府信息，答辩人并没有制作和保存，故原审判决撤销答辩人对上诉人夏亚玲第2、3项政府信息公开申请的答复，责令答辩人重新审查作出答复并无不妥。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经询问，双方均没有提出新的事实、证据和理由，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，对于上诉人所申请公开的政府信息的内容由谁公开、能不能公开、怎样公开、公开的程度等事实的认定尚需依法由行政机关进行调查后，依照行政程序予以裁量，原审判决第一、二项并无不当，上诉人请求法院直接判决被上诉人予以公开，没有法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，本案中，被告对原告第1项政府信息公开申请的回复，符合上诉规定，原审法院“驳回原告夏亚玲要求撤销被告西安市莲湖区城中村改造办公室2017年6月8作出的《关于夏亚玲政府信息公开申请的回复》中对其第一项政府信息公开申请答复的诉讼请求”并无不当。综上，上诉人夏亚玲的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人夏亚玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一八年四月八日
书记员 赵卫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6596号
原告：王桂珍，女，1939年10月14日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王桂珍与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂珍的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6596号原告：王桂珍，女，1939年10月14日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王桂珍与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂珍的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审300号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土资源所所长。
被执行人崔磊磊，男，1989年11月26日出生，汉族，住河间市。。
申请执行人河间市国土资源局于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]19057号行政处罚决定第2项，强制被执�人拆除在非法占用的504平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人崔磊磊于2016年4月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村北504平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2016年12月17日将河国土执罚决[2016]19057号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年2月17日，对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，被执行人崔磊磊于2016年4月占用河间市诗经村乡（西村乡）君子馆村504平方米集体土地建设住宅。2016年12月17日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2016]19057号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月未经合法批准擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村北504平方米集体土地（占地类别为林地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的504平方米土地退还给诗经村乡君子馆村村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的504平方米土地上新建的房屋（建筑面积126平方米、已建成、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执�人向本院提交了作出河国土执罚决[2016]19057号行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]19057号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法汪执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]19057号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �张树梧
审判员 张 富 荣
审判员 冯 素 萍
二〇一七年五月四日
书记员 刘 梦 瑶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1123号
原告王发辉，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告罗继春，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告王发辉与被告罗继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发辉到庭参加诉讼，被告罗继春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发辉诉称，被告于2014年8月1日以还款需资金为由，向原告借款现金人民币1万元，并由被告出具借条一份，借条约定借款期限为5个月。但到期后，经原告多次催讨，被告仍不还款，现要求被告立即归还原告借款本金人民币1万元。
被告罗继春在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告王发辉为证明其主张，向本院提供被告亲手签名和捺印的借条一张，证明被告罗继春向原告借款1万元。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，被告于2014年8月1日以还款需资金为由，向原告借款人民币1万元，由被告出具借条一张。并约定借款期限至2015年1月1日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。原告诉至本院。
本院认为，原告王发辉与被告罗继春之间的借贷关系明确，被告向原告借款人民币1万元，事实清楚。原告王发辉要求被告罗继春归还借款1万元，理由正当，本院予以支持。被告罗继春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗继春应在本判决生效后五日内归还原告王发辉借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告罗继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘五连
二〇一六年五月十日
代理书记员 李宝莲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第10号
案外人赖X。
委托代理人徐X。
申请执行人刘X。
被执行人广州市惠X。
法定代表人邝X。
本院在执行申请执行人刘X与被执行人广州市惠X购房合同纠纷一案中，案外人赖X于2014年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
�外人赖X称，其于2000年2月3日向被执行人购买广州市带河路惠城花园负一层第76号车位，已交付全部价款，并一直自用至今。在申请办理该车位房产证期间，得知该车位已被荔湾法院查封。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院解除对惠城花园负一层第76号车位的查封。案外人并提交《车位认购书》、广东省广州市转让（销售）房地产收入发票、广州市城市规划局《建设工程报建审核书》、广州市规划局《建设工程规划许可证》原批文内容证明、第十批符合办证条件的历史商品房建设项目一览表、广州市商品房预售许可证查询、穗国房协查（2014）26号复函、车位管理费发票等证据。
本院查明：2000年2月3日，案外人与被执行人签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定由案外人向被执行人认购座落广州市西关带河路惠城花园负�层76号车位，售价为180000元。同日，案外人向被执行人支付全部价款，被执行人向案外人出具了广东省广州市转让（销售）房地产收入发票，案外人已实际占有该车位并一直使用至今。本院在执行申请执行人刘X与被执行人广州市惠X购房合同纠纷一案中，于2000年12月1日作出（1998）荔法民执字第2316号《民事裁定书》，查封被执行人广州市惠X位于带河路惠城花园尚未出售的房屋（包括本案讼争的惠城花园负一层76号车位）。目前，惠城花园负一层76号车位仍由本院查封。
另根据广州市国土资源和房屋管理局穗国房协查（2014）26号复函：惠城花园是被执行人广州市惠X开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位尚未分割测绘。
本院认为，案外人在本院针对讼争车位采取查封措施前，已与被执行人签订认购书、支付全部价款并实际占有使用讼争车位，且根据广州市国土资源和房屋管理局的复函，讼争车位未能办理产权过户手续并非案外人的过错所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市带河路惠城花园负一层76号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年××月××日
书记�员刘瑜
书 记 员 刘 瑜
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第10号
案外人赖锦泽，男，汉族，1952年7月4日出生，住广州市。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
申请执行人刘英华，男，汉族，1953年3月2日出生，住香港。
被执行�广州市惠城房地产发展有限公司，住所地在。
法定代表人邝建洪。
本院在执行申请执行人刘英华与被执行人广州市惠城房地产发展有限公司购房合同纠纷一案中，案外人赖锦泽于2014年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赖锦泽称，其于2000年2月3日向被执行人购买广州市带河路惠城花园负一层第76号车位，已交付全部价款，并一直自用至今。在申请办理该车位房产证期间，得知该车位已被荔湾法院查封。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院解除对惠城花园负一层第76号车位的查封。案外人并提交《车位认购书》、广东省广州市转让（销售）房地产收入发票、广州市城市规划局《建设工程报建审核书》、广州市规划局《建设工程规划许可证》原批文内容证明、第十批符合办证条件�历史遗留商品房建设项目一览表、广州市商品房预售许可证查询、穗国房协查（2014）26号复函、车位管理费发票等证据。
本院查明：2000年2月3日，案外人与被执行人签订《广州市荔湾区惠城花园车位认购书》，约定由案外人向被执行人认购座落广州市西关带河路惠城花园负一层76号车位，售价为180000元。同日，案外人向被执行人支付全部价款，被执行人向案外人出具了广东省广州市转让（销售）房地产收入发票，案外人已实际占有该车位并一直使用至今。本院在执行申请执行人刘英华与被执行人广州市惠城房地产发展有限公司购房合同纠纷一案中，于2000年12月1日作出（1998）荔法民执字第2316号《民事裁定书》，查封被执行人广州市惠城房地产发展有限公司位于带河路惠城花园尚未出售的房屋（包括本案讼争的惠城花园负一层76号车位）。目前，惠城花园负一层76号�位仍由本院查封。
另根据广州市国土资源和房屋管理局穗国房协查（2014）26号复函：惠城花园是被执行人广州市惠城房地产发展有限公司开发建设，未办理国有土地使用证；负一层未办理初始登记，负一层车位尚未分割测绘。
本院认为，案外人在本院针对讼争车位采取查封措施前，已与被执行人签订认购书、支付全部价款并实际占有使用讼争车位，且根据广州市国土资源和房屋管理局的复函，讼争车位未能办理产权过户手续并非案外人的过错所致。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，案外人的异议理由成立。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市带河路惠城花园负一层76号车位的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2333号
罪犯吴庆福，男，1972年10月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年10月14日作出（2010）番刑初字第898号刑事判决，以被告人吴庆福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴庆福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯吴庆福在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年2月、2013年7月、2014年1月获得表扬3次。罚金人民币六千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴庆福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴庆福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第195号
原告：马某，农民。
被告：李某，工人。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 邓宁宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6301号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张辉。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年九月二十九日
书记员 王蓟宁
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00091号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人罗元波，农民。2013年2月21日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月。2015年8月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人刘某，农民。1997年8月5日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑八年。2015年8月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审（已羁押1个月5日），2016年3月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人罗元波、刘某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人罗元波、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年8月25日下午，被告人罗元波、刘某驾驶浙G×××××汽车从永康市流窜至仙居县，用电子干扰器使得被害人蒋某停在仙居县白塔镇中心医院停车场内的奔驰轿车车门无法上锁，趁被害人离开之际，将奔驰轿车内两只女士挎包盗走，两包内共有人民币3100元以及一只苹果4手机等物品。后将除现金以外的物品扔到白塔中心医院附近的一个垃圾桶内。经鉴定，苹果4手机价值折合人民币100元。
另查明：1、2013年2月21日，被告人罗元波因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年1月25日刑满释放；2、本案扣押有现金3850元及电子干扰器一台；3、两只女士挎包及苹果4手机均已返还给了被害人蒋某。
上述事实，被告人罗元波、刘某在审理中亦无异议，且有被害人蒋某陈述，证人范某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，视频监控，扣押及发还清单，归案经过，户籍信息，前科查询，罪犯档案资料及前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗元波、刘某以非法占有为目的，共同参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗元波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人罗元波到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被害人的合法财产应当返还，扣押的作案工具依法予以没收。本案量刑时考虑两被告人的认罪态度、悔罪表现及财物扣押、返还等情况。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗元波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年8月26日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月28日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、由扣押机关从扣押的现金中返还3100元给被害人蒋芬芬；
四、扣押的作案工具电子干扰器一台依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第35号
申请执行人佛山市捷顺成隆门窗有限公司。
法定代表人周艳苏，总经理。
委托代理人刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被执行人广东亚材门窗幕墙有限公司。
法定代表人包钦文，董事长。
关于申请执行人佛山市捷顺成�门窗有限公司与被执行人广东亚材门窗幕墙有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年3月6日作出的（2014）粤高法民三终字第24号民事判决已经发生法律效力。深圳市中级人民法院于2014年5月26日委托本院强制执行本案，本院于2014年6月3日立案执行。
在执行过程中，佛山市捷顺成隆门窗有限公司与广东亚材门窗幕墙有限公司于2014年6月5日就本案达成了执行和解协议。2014年6月13日申请执行人佛山市捷顺成隆门窗有限公司向本院提出本案已达成和解协议并已履行完毕，申请本案作结案处理。
本院认为，申请执行人佛山市捷顺成隆门窗有限公司与被执行人广东亚材门窗幕墙有限公司自愿就本案达成执行和解协议，并已经履行完毕，因此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第24号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 聂庆光
代理审判员 钱智坚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 鹏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第2091号
原告：曹瑞刚，男，1977年5月28日出生，汉族。
被告：曹振强，男，1978年3月27日出生，汉族。
委托代理人：黄立献，清丰县仙庄法律服务所法律工作者。
被告：刘现付，男，1969年10月30日出生，汉族。
原告曹瑞刚诉被告曹振强、刘现付民间借贷纠纷一案，原告曹瑞刚于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹瑞刚、被告曹振强的委托代理人黄立献、刘现付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞刚诉称：原告曹瑞刚与被告曹振强是邻居关系，原告曹瑞刚与被告刘现付是朋友关系。2014年5月被告曹振强从事打井业务，因资金周转困难，通过被告刘现付担保，向原告曹瑞刚借款100000元，于2014年5月24日向原告曹瑞刚出具了借条。后经原告曹瑞刚多次催要，被告曹振强迟迟不还。要求被告曹振强、刘现付偿还原告曹瑞刚借款100000元。
被告曹振强辩称：原告曹瑞刚所说借款事实属实，被告刘现付是原告曹瑞刚叫去的见证人，不是担保人，被告曹振强自愿承担还款责任，被告刘现付不应承担还款责任。
被告刘现付辩称：被告刘现付是原告曹瑞刚叫去的见证人，不是担保人，被告曹振强承诺还款，被告刘现付不承担还款责任。
原告曹瑞刚为支持自己的主张，提供了借条一张。内容为：今借到曹瑞刚现金壹拾万元，100000元，借款人曹振强，担保人刘现付，2014年5月24日。
该借条证明：（1）、2014年5月24日被告曹振强向原告曹瑞刚借款100000元；（2）、被告刘现付是被告曹振强向原告曹瑞刚借款的担保人。
被告曹振强对原告曹瑞刚提供的借条无异议。
被告刘现付对原告曹瑞刚提供的借条无异议。
被告曹振强、刘现付主张被告刘现付系被告曹振强向原告曹瑞刚借款的见证人，未提供证据证明。
综合当事人陈述、诉辩意见及上述证据，本院对以下事实予以确认：被告曹振强于2014年5月24日由被告刘现付担保，向原告曹瑞刚借款100000元，被告曹振强向原告曹瑞刚出具了借条，被告刘现付以担保人身份在借条签上了自己的姓名。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹振强借原告曹瑞刚100000元，并向原告曹瑞刚出具了借条。双方的借贷关系明确，债权债务数额清楚，双方均应按照约定履行各自的义务。原告曹瑞刚按照约定要求被告曹振强偿还借款100000元的请求，应予支持。被告刘现付以担保人身份在借条签名，未特别注明担保方式，应认定为连带担保，对被告曹振强的偿还责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定判决如下：
被告曹振强偿还原告曹瑞刚借款100000元，被告刘现付承担连带责任。限本判决生效后10日内付清。
如果还款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹振强、刘现付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一四年十二月十日
书记员 李 静
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0502刑初405号
自诉人：泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城。
住所地：泸州市。
负责人：谭笃芬。
委托诉讼代理人：罗国彬，男，1974年1月11日生，汉族，住江安县。
被告人：李明淑，女，1964年3月17日生，汉族。
被告人：曾友明,男,1964年3月1日生,汉族,住重庆市大足县。
自诉人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城以被告人李明淑、曾友明犯侵占罪，于2017年9月19日向本院提起控告。自诉人提出二被告人2014年8月至10月担任自诉人财务管理人员期间，二被告人虚列工程项目支付装修工程款，其中1847824元不知去向。经本院向自诉人释明法律后，自诉人拒不撤回自诉。
本院审查认为，自诉人以被告人李明淑、曾友明犯侵占罪为由，向本院提起控诉，所提供的相关证据材料不足以证明被告人李明淑、曾友明的侵占行为，故自诉人控诉被告人犯侵占罪的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城对被告人李明淑、曾友明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 郭红艳
审判员 姚 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨文娟
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0502刑初405号自诉人：泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城。住所地：泸州市。负责人：谭笃芬。委托诉讼代理人：罗国彬，男，1974年1月11日生，汉族，住江安县。被告人：李明淑，女，1964年3月17日生，汉族。被告人：曾友明,男,1964年3月1日生,汉族,住重庆市大足县。自诉人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城以被告人李明淑、曾友明犯侵占罪，于2017年9月19日向本院提起控告。自诉人提出二被告人2014年8月至10月担任自诉人财务管理人员期间，二被告人虚列工程项目支付装修工程款，其中1847824元不知去向。经本院向自诉人释明法律后，自诉人拒不撤回自诉。本院审查认为，自诉人以被告人李明淑、曾友明犯侵占罪为由，向本院提起控诉，所提供的相关证据材料不足以证明被告人李明淑、曾友明的侵占行为，故自诉人控诉被告人犯侵占罪的理由不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人泸州市江阳区鑫光灿烂氧吧歌城对被告人李明淑、曾友明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书第二日起五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 杨 莉审判员 郭红艳审判员 姚 静二〇一七年九月二十五日书记员 杨文娟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2378号
原告于宏。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告于宏与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于宏与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晶
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3006号
申请执行人易传伟，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。
法定代表人郑凯。
申请执行人易传伟与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人易传伟于2017年9月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第0588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 邓永平
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1243号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林友瓦，男，1988年8月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍南县。因本案于2017年9月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人林友瓦犯强奸罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林友瓦到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年9月4日23时许，被告人林友瓦与被害人林某1在苍南县内喝酒唱歌。次日凌晨3时许，被告人林友瓦将处于醉酒状态的被害人林某1带至龙港镇米兰风尚酒店8303房间。在房间内，被告人林友瓦将林某1的内衣内裤脱下并抓摸林某1的胸部等部位，后脱掉自己的衣裤，欲与林某1发生性关系。之后因接听电话以及公安民警及时赶到现场，致使被告人林友瓦未能成功与林某1发生性关系。
上述事实，被告人林友瓦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，证人林某2、高某的证言，苍南县公安局检查笔录、现场勘验检查笔录，受案登记表、米兰风尚酒店账单、手机微信截图、手机短信截图，归案情况说明、光盘制作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林友瓦违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，予以支持。但被告人林友瓦实施强奸过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人林友瓦在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林友瓦有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林友瓦犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 林刘阳
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。