wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初192号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘俊义，该社理事长。
委托代理人高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告：张福亮，男，1959年10月24日出生，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称固阳联社）诉被告张福亮借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳联社委托代理人高晔蛟出庭参加诉讼，被告张福亮经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳联社向本院提出诉讼请求：判令被告张福亮偿还原告固阳联社借款本金10000元、借款期内利息（从2014年3月21日至2015年3月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算，核减去已付利息299.88元。）及逾期还款罚息（从2015年3月21日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%的基础上加收50%计算。）。事实和理由：2014年3月21日，被告张福亮与原告固阳联社签订了《富民一卡通授信合约》，约定：授信金额20000元；授信期限从2014年3月21日至2015年3月20日；按季结息；借款期间利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算；逾期还款罚息按约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告张福亮在授信额度内借款13000元。后被告张福亮在授信期内偿还借款本金3000元及利息299.88元，剩余借款本金、利息及逾期罚息至今未还。
被告张福亮经本院合法传唤，未出庭亦未提供答辩状。
本院认为，原告固阳联社在庭审中提供的《富民一卡通授信合约》、贷款查询明细足以证明其主张的事实，故本院予以确认。被告张福亮未按约定偿还借款本金、利息及逾期罚息已构成违约，故对原告固阳联社的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张福亮于本判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（从2014年3月21日起至2015年3月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算，核减去已偿还的利息299.88元。）；
二、被告张福亮于本判决生效后立即偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金10000元的逾期罚息（从2015年3月21日起至本息付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%基础上加收50%计算。）。
被告张福亮如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.14元（原告固阳县农村信用合作联社已预交），由被告张福亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一七年三月二十二日
书记员 武整通
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4304号
申请执行人郭呈峰，男，1985年11月29日出生，住温岭市。
被执行人赵秉龙，男，1988年10月23日出生，住温岭市。
被执行人宋媛媛，女，1989年12月24日出生，住温岭市。
被执行人谢信国，男，1989年7月22日出生，住温岭市。
本院在执行郭呈峰与赵秉龙、宋媛媛、谢信国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢信国在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢信国在支付宝（中国）网络技术有限公司账号：20×××71的存款人民币10531.5元。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 张慰慰
二〇一七年七月十八日
书记员 吴荣平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0602刑初2号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄世创，男，1992年12月29日出生，汉族，籍贯：广西浦北县，初中文化，无业，户籍所在地广西浦北县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月1日被防城港市公安局海港分局执行逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人黄世创犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人黄世创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：1、2016年9月30日下午17时许，被告人黄世创窜到广西防城港市港口区民爱路海角农家宴旁边的一处墙边，盗走了骆某停放在在此处的一辆墨绿色铃木牌电动车，然后将该车藏于车辽社区一栋废弃的小屋。经鉴定，该电动车价值人民币810元。
2、2016年10月11日18时许，被告人黄世创带上一个电筒和一把胶钳，来到广西防城港市港口区下停车位，盗走黄某停放在此处的一辆车牌号为防城港05783的黑色格铃电动车（经鉴定，价值人民币1440元），然后将该车藏于港口区车辽社区一栋废弃的小屋。
3、随后，被告人黄世创返回凯乐园小区C4栋楼下的楼梯口处，盗走了陈某停放在此处的一辆车牌号为防城港15941的粉红色爱玛电动车（经鉴定，价值人民币1120元），后将该车藏于海风168KTV后面的山坡上。
4、随后，被告人黄世创又返回凯乐园小区，在凯乐园小区B2二单元楼下的停车位，盗走了林华北停放在此处的一辆车牌号为防城港16479的黑色金龟王电动车（经鉴定，价值人民币1560元），后将该车藏于海风168KTV后面的山坡上。
5、当日23时30分左右，被告人黄世创再次来到凯乐园小区B2二单元楼下的停车位，盗走了廖某杰停放在在此处的一辆蓝色牧铃电动车（经鉴定，价值人民币1955元），后将该车藏于海风168KTV后面的山坡上。
6、随后，被告人黄世创继续返回凯乐园小区，在凯乐园小区一单元的楼梯口处，盗走了苏义芳停放在此处的一辆黄色博马电动车（经鉴定，价值人民币1040元），当黄世创将该车推出到凯乐路时，被廖某杰、沈某佟等人发现，之后被扭送到防城港市公安局桃花湾警务站。
上述事实，被告人黄世创在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、黄某、陈某等人的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录及指认照片，价格鉴定结论书，被告人黄世创的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世创以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄世创犯盗窃罪罪名成立。被告人黄世创归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且被盗车辆全部发还被害人，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄世创的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄世创犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、扣押在案作案工具的黑色手电筒一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本十份。
代理审判员 刘延龄
二〇一七年一月十日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1123号
申请执行人姚子成，男，1970年6月20日出生，汉族，个体住所地围场县。
被执行人程凤武，男，1969年7月17日出生，蒙古族，农民，住所地围场县。
关于申请执行人姚子成与被执行人程凤武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第351号民事判决书已发生法律效力，被执行人程凤武未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）围民初字第351号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王亚洲
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1123号申请执行人姚子成，男，1970年6月20日出生，汉族，个体住所地围场县。被执行人程凤武，男，1969年7月17日出生，蒙古族，农民，住所地围场县。关于申请执行人姚子成与被执行人程凤武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第351号民事判决书已发生法律效力，被执行人程凤武未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，其余担保人无旅行能力，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）围民初字第351号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十一月二十九日书记员  王亚洲
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审279号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县合德镇。
法定代表人尤春月，该委员会主任。
委托代理人张宏军、王为鹏，射阳县海河镇人口与计划生育服务中心干部。
被申请人陈齐，男，1981年8月27日生，汉族，农民，住射阳县。
被申请人戴启娟，女，1984年3月4日生，汉族，农民，住址同上。
2016年1月30日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈齐、戴启娟违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射卫计征决字（2016）41号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费119176元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼。被申请人经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人陈齐、戴启娟违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人陈齐、戴启娟社会抚养费119176元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人陈齐、戴启娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 夷 捷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初61号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曹左翌恒，男，2018年1月31日因本案被刑事拘留。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人曹左翌恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年1月30日22时5分许，被告人曹左翌恒违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X*XXXXX白色别克牌小型轿车从杭州市钱江新城“柏悦”酒吧楼下停车位出发，途经新风路、秋石高架，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至杭州市下城区石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹左翌恒血液中乙醇含量为108.8mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曹左翌恒拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人曹左翌恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹左翌恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹左翌恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一八年二月六日
代书记员 李俊晖
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初61号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人曹左翌恒，男，2018年1月31日因本案被刑事拘留。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人曹左翌恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年1月30日22时5分许，被告人曹左翌恒违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXXXX白色别克牌小型轿车从杭州市钱江新城“柏悦”酒吧楼下停车位出发，途经新风路、秋石高架，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至杭州市下城区石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹左翌恒血液中乙醇含量为108.8mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人曹左翌恒拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人曹左翌恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹左翌恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹左翌恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  周 波二〇一八年二月六日代书记员  李俊晖
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异120号
异议人马宝钢，男。
申请执行人高战锋，男。
被执行人马宝钢，男。
被执行人艾小琴，女。
本院在执行高战锋与马宝钢、艾小琴追偿权纠纷一案中，马宝钢因不服本院的执行行为，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马宝钢称，法院执行的生效判决书错误，其已经提起刑事自诉案件，该案件的审理将影响到执行判决的结果，所以要求法院中止案件的执行。
申请执行人高战锋称，生效判决书已经在法院执行，要求按照判决执行。
被执行人艾小琴经传唤未到听参加听证，亦未提交书面材料。
本院查明，2017年2月22日申请执行人依据本院的（2016）陕0111民初3645号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付追偿款26300元、承担诉讼费229元。执行中，本院于2017年7月18日将艾小琴银行账户冻结。2017年11月9日马宝钢以生效判决错误，其已经向法院提起刑事自诉案件，认为刑事自诉案件的审理会对执行案件造成重要影响为由，向本院提出书面执行异议，要求中止对案件的执行，申请执行人不同意异议人的观点。
本院认为，履行生效判决书是被执行人的法定义务，被执行人对判决书有意见可在法定期限内向上一级人民法院上诉或者在判决生效后向法院申诉，但是申诉不影响原判决的执行。生效判决书是否中止执行应当由本院或者上级人民法院的裁定书确定，任何个人无权申请法院中止对生效判决书的执行。马宝钢对本院执行的生效判决书有意见可以通过申诉途径解决，对于马宝钢的中止执行申请应当先由执行实施法官作出是否同意的裁定后，当事人对执行实施法官的执行裁定不服，方可提出执行异议请求，故此马宝钢的执行异议不属于执行异议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回马宝钢的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 任晓华
审判员 张 琦
审判员 张华明
二〇一七年十一月十八日
书记员 白 清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1141号
原告：李高山，男，汉族，1973年3月15日出生，个体，公民身份证号×××，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：赤峰润得建筑工程有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：王亚杰，职务不详。
委托诉讼代理人：尹德生，职工。
被告：尹德生，男，汉族，48岁，个体，住赤峰市红山区。
本院在审理原告李高山与被告赤峰润得建筑工程有限公司、尹德生建设工程施工合同纠纷一案中，原告李高山于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高山申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李高山撤回起诉。
案件受理费3800元，邮寄送达费60元，合计3860元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李志国
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 莹
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2845号
原告：徐惠民，男，1964年5月9日出生，住西安市灞桥区。
被告：西安大众出租汽车有限责任公司，住所地西安市新城区幸福中路37号。
法定代表人：贾熙祥，总经理。
诉讼委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告徐惠民与被告西安大众出租汽车有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠民、被告西安大众出租汽车有限责任公司（以下简称大众公司）委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠民向本院提出诉讼请求：1：确认车辆陕X出租车所有权归原告所有；2、要求被告协助原告将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告。3、本案的诉讼费与其他相关费用由被告方承担。事实及理由：2004年10月，原告出资购买了一辆登记在被告名下的机动车，车牌号为陕X1(后经过三次自行出资更新，现拥有的出租汽车车牌号为陕X,车架号X,发动机号X)。原告购买获得该车后一直行使着该车的占有、使用、收益、处分的权利，并承担了该车经营当中的一切责任，是该出租汽车的实际出资人、经营者。被告仅为对原告所经营出租汽车收取管理费、代为收取国家税款等服务的管理方，事实上被告只是一个出租汽车管理公司，而非实际的投资经营者。原告多次与被告协商要求将该车过户至原告名下，被告拒不配合，各种推诿，原告多次维权未果，故诉至法院。诉请法院依据事实和《物权法》动产物权相关规定，判决确认车牌号陕X、车架号X、发动机号X的出租汽车属于原告所有。
被告大众公司辩称，原、被告之间是承包合同关系，依照合同约定，合同到期后被告收回经营牌照、手续和附属设施。被告认为本案诉争车辆的产权和经营权归被告所有，原告作为陕X出租汽车的承包人，其享有的是承包合同到期后该车由出租营运车辆下户成为非营运裸车的产权，而非出租营运车辆的产权。原告承担了该车辆的相关费用，但出租车辆的所有权和经营权并不归原告所有，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日，原告徐惠民与被告大众公司签订出租汽车承包合同，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕X比亚迪牌出租汽车一辆承包给原告经营，承包年限自2012年1月11日起至2014年2月28日止。原告每月向被告交纳管理费450元，2012年2月28日以后每月500元，代征税费426元。承包期内，车辆牌照所有权归被告所有，原告享有裸车所有权及牌照使用权。承包期满，被告收回车辆牌照及相关手续、辅助设施，车辆残值归原告所有。合同签订后双方依约履行。陕X比亚迪牌出租车机动车登记证、车辆行驶证均登记在大众公司名下，出租车辆经营权证书载明的经营者为大众公司。
2014年3月11日，原、被告双方签订单车承包合同，合同约定将上述车辆延续承包给原告，双方在2014年3月11日对延续承包标的进行确认，延续承包期限自2014年3月1日至2017年1月10日。合同解除或终止后，原车辆残值按双方原承包合同约定执行。原告按月向被告交纳承包金2916元，月承包金包括项目为：经营权使用费、车辆保险费、税金、企业管理费及财务费、安全基金。被告拥有对延续承包车辆的出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权。原告享有延续承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。合同期满后，原告向被告交回车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备等物品。
另查明，陕X出租车，系由原陕X1捷达出租车于2006年11月9日更新为陕X2红旗出租车，于2012年1月12日更新为陕X比亚迪出租车，经营权均登记在大众公司名下。
审理中，原告称其所经营的陕X出租车系由其出资购买，被告称双方合同约定该费用由原告承担。原告称合同到期后，该车辆停止营运，保管在原告处。其所主张的出租汽车所有权是指该出租车经营权、营运手续和标识以及裸车所有权。
上述事实，有承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点应是涉案车辆的所有权和经营权的归属问题。根据法律规定，一般机动车辆的所有权问题适用《物权法》有关规定，而出租汽车经营权的取得、变更等则必须经过相关行政权利部门依照相关程序进行行政审查并许可。针对诉争车辆所有权一节，在原、被告签订并应依约履行的《出租汽车承包合同》及《单车承包合同》中明确约定，承包期内出租车经营权、车辆牌照所有权归被告所有，原告在承包期内享有裸车所有权、牌照使用权、营运服务权、自主营运获取承包收益权，承包期满被告收回车辆牌照及经营手续，车辆残值归原告所有。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。诉争车辆的机动车登记证、机动车行驶证、经营权许可证等均登记在被告名下，原告亦无证据证明其依法取得了诉争出租车辆的经营许可权。综上，原告请求确认陕X号出租车应归其所有，并由被告协助其办理车辆变更登记手续无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐惠民的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告徐惠民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿垒
二〇一七年七月十九日
书记员 胡典
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1472号
申请执行人：彭艳菊。
被执行人：方冬。
被执行人：方宗安。
本院在执行申请执行人彭艳菊与被执行人方冬、方宗安机动车交通事故责任纠纷的（2015）湖浔执民字第1472号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币302480.80元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1472号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8784号
原告：薛某1，男，住北京市延庆区。
被告：薛某2，男，住北京市延庆区。
被告：薛某3，女，住北京市延庆区。
被告：薛某4，男，住北京市延庆区。
被告：陈某，女，住北京市延庆区。
被告：薛某5，女，住北京市延庆区。
原告薛某1诉被告薛某2、薛某3、薛某4、陈某、薛某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告薛某1于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告薛某1负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十月十三日
书记员 赵园丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1299号
原告：兰州金程仓储有限公司。
法定代表人：李某，该公司总经理。
被告：甘肃鑫中天工贸集团有限公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
本院在审理原告兰州金程仓储有限公司与被告甘肃鑫中天工贸集团有限公司保管合同纠纷一案中，原告兰州金程仓储有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告兰州金程仓储有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州金程仓储有限公司撤回起诉。
案件受理费5958元，减半收取计2979元，由原告兰州金程仓储有限公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭晨阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初892号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：田纪体，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告田纪体物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告田纪体的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁叶红
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00764号
罪犯杜龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年4月28日作出（2012）武刑初字第473号刑事判决，以被告人杜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2026年9月23日止�。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杜龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、涉毒犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜龙减去�期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年9月24日起至2026年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初150号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人王某，男，1989年10月23日出生，湖北省十堰市人，汉族，中专文化，无业，现住湖北省十堰市郧阳区。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪，被十堰市公安局郧阳分局刑事拘留，同年8月15日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局郧阳分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］148号起诉书�控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年7月26日凌晨3时许，被告人王某窜至十堰市郧阳区人民医院内科大楼住院部11楼骨外科14病室，将彭某放在床头柜上的一部OPPO（R11）手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2699元。
2、2017年8月3日凌晨3时许，被告人王某窜至十堰市郧阳区人民医院内科大楼住院部8楼脑外科12病室，将詹某放在床头柜上的一部OPPO（A59S）手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1349元。
上述事实，被告人王某没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、证明、王某的户籍证明，彭某提供的手机专卖统一发票，詹某提供的收据等书证；证人全某、许某、左某、尚某的证言；被害人彭某、詹某的陈述；被告人王某的供述；十堰市郧阳区价格认证中心郧价认字[2017]049号价格认定结论书；被告人王某2017年8月4日分别辨认两起作案现场的笔录、照片及两起被盗现场监控视频光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在医院盗窃病人及亲友财物，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人彭丁明人民币2699元，退赔被害人詹保国人民币1349元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一七年九月十三日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂06行初41号
许国生、韩如英诉防城港市公安局关于不服行政侵权赔偿决定一案，本院已经立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。经审查，本案防城港市公安局为被告，应由基层人民法院管辖第一审行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，具体应由防城港市港口区人民法院管辖本案第一审行政案件。原告向本院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案一审应移送至防城港市港口区人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条及第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送防城港市港口区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄琳杰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初278号
原告：长春斯纳欧软件培训学校。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
法定代表人：柴丽，校长。
委托代理人：石琳，该公司员工。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：赵海龙，男，汉族，1993年3月6日出生，住长春市绿园区。
原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称培训学校）与被告赵海龙教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告培训学校的委托代理人石琳、李娜到庭参加诉讼，被告赵海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
培训学校诉称：2014年11月3日，赵海龙为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受培训学校的培训，并签订《培训协议》，约定：培训学校自2014年11月3日至2015年3月12日止，对赵海龙进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的，甲方收取培训费用人民币壹万壹仟元整。协议签订后，培训学校按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定赵海龙应支付培训费用人民币壹万壹仟元整。但是，赵海龙未按照协议约定支付培训费壹万壹仟元。培训学校多次催要，但赵海龙拒绝支付培训费。至起诉时为止，赵海龙的逾期付款行为已经产生违约金587.6元。故培训学校依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令赵海龙支付培训费用11000元及逾期支付培训费用违约金587.6元；诉讼费用由赵海龙承担。
赵海龙未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年11月3日，培训学校（甲方）与赵海龙（乙方）签订《培训协议（第十三期）》一份，协议约定：“甲方对乙方进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期限共计为90个法定工作日，自2014年11月3日起，预计截止日期为2015年3月12日；培训费用共计人民币壹万伍仟元整，乙方签订协议后7日内，交付人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的甲方收取培训费用人民币壹万壹仟元整”。协议签订后，培训学校自2014年11月3日至2015年3月3日期间对赵海龙进行了培训。赵海龙未向培训学校支付培训费用，现培训学校向本院起诉，请求赵海龙支付培训费用11000元及逾期支付培训费用违约金587.6元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：培训学校、赵海龙双方签订的《培训协议》为双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》约定全面、及时、完全地履行自己的义务。培训学校按照合同约定履行了对赵海龙进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训的义务，赵海龙未能按照合同约定向培训学校支付培训费用，赵海龙已经构成违约，应当向培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照培训学校、赵海龙签订的《培训协议（第十三期）》的约定，赵海龙接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的，培训学校收取培训费用11000元。因培训学校实际对赵海龙进行培训的时间超过45日，少于或满67日，故培训学校要求赵海龙支付培训费用11000元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海龙于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用11000元及逾期付款违约金（违约金自2014年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告赵海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫春林
二〇一六年四月十一日
书记员 吕振兴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终993号
上诉人（原审被告）：洪慧君，女，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道岩头村**号。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪英，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道下杨村鸡鸣岩**号。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道岩头村**号。
上诉人洪慧君因与被上诉人洪英、张俊岳民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪慧君上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院明知洪慧君已与张俊岳离婚，仍将起诉状副本等送达给张俊岳，洪慧君并不知晓一审法院于2017年6月16日开庭，一审法院于2017年8月9日才通知洪慧君，并于2017年8月11日作出判决。一审法院未按规定向洪慧君送达相关诉讼文书，致使洪慧君未能正常行使诉讼权利，程序违法。二、一审判决认定事实有误。洪英将款项出借给张俊岳，未要求洪慧君在借条中签字，洪慧君对案涉借款不知情。案涉借款金额已超过张俊岳日常生活需要的负债范围，一般应认定为个人债务。洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间共同经营常山县洪强吊装服务部，但从该服务部的银行账户明细看，案涉借款未汇入该账户用于经营。一审判决认定案涉借款用于夫妻关系存续期间的共同生活及经营，与事实不符。
洪英辩称，一、一审法院程序并无不当，符合法律规定。二、一审判决认定事实并无错误。洪慧君对张俊岳向洪英借款应当知情，洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间共同经营常山县洪强吊装服务部，购置了价值高昂的吊车，案涉借款系用于夫妻共同经营，而案涉借款是否汇入常山县洪强吊装服务部的账户与借款是否用于夫妻共同经营之间无直接关联。一审判决事实认定清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张俊岳未陈述答辩意见。
洪英向一审法院起诉请求：要求张俊岳、洪慧君归还借款1300000元及利息（利息从2017年3月1日起计算,其中600000元借款按月利率20‰计付，700000元按月利率15‰计付）。
一审法院认定事实：洪英与洪慧君系亲戚关系，张俊岳与洪慧君原系夫妻关系，双方于2017年2月14日协议离婚。2013年7月19日、2013年8月18日、2014年2月10日张俊岳因经营缺乏资金分别于向洪英借款200000元、300000元、200000元，2014年5月27日张俊岳向洪英出具700000元的借条一份。2015年3月20日张俊岳再次向洪英借款1000000元，张俊岳在归还400000元借款后于2015年3月31日向洪英出具600000元的借条一份。2017年5月7日，洪英与张俊岳经对账，确认张俊岳尚欠借款1300000元，截至2017年2月28日尚欠利息142000元，但该部分利息不用支付，只按月利率1.5%（即15‰）标准支付600000元借款的利息，另700000元不计利息。之后，洪英多次催讨，一直未得到还款。
2017年8月11日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊岳、洪慧君共同归还洪英借款1300000元及其中600000元借款的利息（利息自2015年3月1日起至款实际还清之日止按月利率15‰计付）。二、驳回洪英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27778元，减半收取13889元，由洪英负担5396元（已交纳），张俊岳、洪慧君负担8493元，于判决生效之日起三日内交纳。
二审中，洪慧君为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：一、常山县洪强吊装服务部工商登记信息一份，拟证明该服务部于2013年1月29日成立，系张俊岳经营的个体工商户；二、常山县洪强吊装服务部银行账户明细对账单一份，拟证明张俊岳未将案涉借款用于家庭共同生活及经营。经质证，洪英对证据一的真实性无异议，该证据证实洪慧君与张俊岳从事吊装服务经营，张俊岳因经营需要向洪英借款；对证据二的真实性无异议，但该证据与本案无关。本院审查后认为，对于证据一，根据二审查明的事实，在洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间，洪慧君亦参与经营常山县洪强吊装服务部，故本院对该事实予以确认；证据二与本案所涉借款是否用于该服务部经营之间无直接关联，本院对洪慧君欲以该证据证明的事实不予认定。
洪英与张俊岳没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：首先，洪英向一审法院起诉时陈述张俊岳与洪慧君系夫妻关系，一审法院并非在明知洪慧君与张俊岳已离婚的情况下仍将副本文书送达给张俊岳，且一审法院在审理过程中通知洪慧君补充质证，仍保障其陈述意见的权利，一审法院程序并无不当。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间，且该二人在夫妻关系存续期间共同经营常山县洪强吊装服务部，故一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。洪慧君主张案涉借款系张俊岳个人债务的理由，并不成立，本院不予采信。综上，洪慧君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人洪慧君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十二月八日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终993号上诉人（原审被告）：洪慧君，女，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道岩头村**号。委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪英，女，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道下杨村鸡鸣岩**号。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县东华街道岩头村**号。上诉人洪慧君因与被上诉人洪英、张俊岳民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪慧君上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院明知洪慧君已与张俊岳离婚，仍将起诉状副本等送达给张俊岳，洪慧君并不知晓一审法院于2017年6月16日开庭，一审法院于2017年8月9日才通知洪慧君，并于2017年8月11日作出判决。一审法院未按规定向洪慧君送达相关诉讼文书，致使洪慧君未能正常行使诉讼权利，程序违法。二、一审判决认定事实有误。洪英将款项出借给张俊岳，未要求洪慧君在借条中签字，洪慧君对案涉借款不知情。案涉借款金额已超过张俊岳日常生活需要的负债范围，一般应认定为个人债务。洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间共同经营常山县洪强吊装服务部，但从该服务部的银行账户明细看，案涉借款未汇入该账户用于经营。一审判决认定案涉借款用于夫妻关系存续期间的共同生活及经营，与事实不符。洪英辩称，一、一审法院程序并无不当，符合法律规定。二、一审判决认定事实并无错误。洪慧君对张俊岳向洪英借款应当知情，洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间共同经营常山县洪强吊装服务部，购置了价值高昂的吊车，案涉借款系用于夫妻共同经营，而案涉借款是否汇入常山县洪强吊装服务部的账户与借款是否用于夫妻共同经营之间无直接关联。一审判决事实认定清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张俊岳未陈述答辩意见。洪英向一审法院起诉请求：要求张俊岳、洪慧君归还借款1300000元及利息（利息从2017年3月1日起计算,其中600000元借款按月利率20‰计付，700000元按月利率15‰计付）。一审法院认定事实：洪英与洪慧君系亲戚关系，张俊岳与洪慧君原系夫妻关系，双方于2017年2月14日协议离婚。2013年7月19日、2013年8月18日、2014年2月10日张俊岳因经营缺乏资金分别于向洪英借款200000元、300000元、200000元，2014年5月27日张俊岳向洪英出具700000元的借条一份。2015年3月20日张俊岳再次向洪英借款1000000元，张俊岳在归还400000元借款后于2015年3月31日向洪英出具600000元的借条一份。2017年5月7日，洪英与张俊岳经对账，确认张俊岳尚欠借款1300000元，截至2017年2月28日尚欠利息142000元，但该部分利息不用支付，只按月利率1.5%（即15‰）标准支付600000元借款的利息，另700000元不计利息。之后，洪英多次催讨，一直未得到还款。2017年8月11日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊岳、洪慧君共同归还洪英借款1300000元及其中600000元借款的利息（利息自2015年3月1日起至款实际还清之日止按月利率15‰计付）。二、驳回洪英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27778元，减半收取13889元，由洪英负担5396元（已交纳），张俊岳、洪慧君负担8493元，于判决生效之日起三日内交纳。二审中，洪慧君为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：一、常山县洪强吊装服务部工商登记信息一份，拟证明该服务部于2013年1月29日成立，系张俊岳经营的个体工商户；二、常山县洪强吊装服务部银行账户明细对账单一份，拟证明张俊岳未将案涉借款用于家庭共同生活及经营。经质证，洪英对证据一的真实性无异议，该证据证实洪慧君与张俊岳从事吊装服务经营，张俊岳因经营需要向洪英借款；对证据二的真实性无异议，但该证据与本案无关。本院审查后认为，对于证据一，根据二审查明的事实，在洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间，洪慧君亦参与经营常山县洪强吊装服务部，故本院对该事实予以确认；证据二与本案所涉借款是否用于该服务部经营之间无直接关联，本院对洪慧君欲以该证据证明的事实不予认定。洪英与张俊岳没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：首先，洪英向一审法院起诉时陈述张俊岳与洪慧君系夫妻关系，一审法院并非在明知洪慧君与张俊岳已离婚的情况下仍将副本文书送达给张俊岳，且一审法院在审理过程中通知洪慧君补充质证，仍保障其陈述意见的权利，一审法院程序并无不当。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生在洪慧君与张俊岳夫妻关系存续期间，且该二人在夫妻关系存续期间共同经营常山县洪强吊装服务部，故一审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，并无不当。洪慧君主张案涉借款系张俊岳个人债务的理由，并不成立，本院不予采信。综上，洪慧君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人洪慧君负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹黎钟审 判 员 骆忠新审 判 员 吴超英二〇一七年十二月八日法官助理 揭其勇书 记 员 杜陈晨?????4?
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1661号
上诉人（原审被告）：李胜铠，男，汉族，1962年4月8日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。
上诉人（原审被告）：孟亚南，女，满族，1981年2月8日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）：包纯娟，女，满族，1956年9月19日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人李胜铠、孟亚南因与被上诉人包纯娟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李胜铠、孟亚南，被上诉人包纯娟及其委托诉讼代理人林松到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1806号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
上诉人李胜铠、孟亚南预交的二审案件受理费九十五元予以退回。
审判长李广宇
审判员赵丹阳
审判员许晶
二○一八年一月十一日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽05民终1661号上诉人（原审被告）：李胜铠，男，汉族，1962年4月8日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。上诉人（原审被告）：孟亚南，女，满族，1981年2月8日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审原告）：包纯娟，女，满族，1956年9月19日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：林松，辽宁同政律师事务所律师。上诉人李胜铠、孟亚南因与被上诉人包纯娟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李胜铠、孟亚南，被上诉人包纯娟及其委托诉讼代理人林松到庭参加了诉讼。本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1806号民事判决；二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。上诉人李胜铠、孟亚南预交的二审案件受理费九十五元予以退回。审判长李广宇审判员赵丹阳审判员许晶二○一八年一月十一日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1479号
原告梧州市建通混凝土有限公司，住所地梧州市长洲区长洲镇龙平村大禁冲上边。
法定代表人钟正仁。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
被告广东省基础工程集团公司南宁分公司，住所地南宁市民族大道141号中鼎·万象东方三楼A区1、2、3号房。
法定代表人张双玲。
被告广东省基础工程集团公司，住所地广州市天河路99号天涯楼19-20层。
法定代表人钟晓晖。
本院在审理原告梧州市建通混凝土有限公司与被告广东省基础工程集团公司南宁分公司、广东省基础工程集团公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以被告已支付部分货款及违约金为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市建通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10410元，减半收取5205元，由原告梧州市建通混凝土有限公司负担。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 林丽君
人民陪审员 黄丽红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1479号
原告吴某某，女，生于1971年5月8日，汉族，农民，住济南市。
被告罗某某，男，生于1970年9月13日，汉族，农民，住济南市。
原告吴某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1995年2月经人介绍相识，1995年8月16日登记结婚，1995年农历12月16举行结婚仪式，1996年12月26日生一男孩，取名罗某甲，现随原告生活。由于原、被告性格差异过大，日常生活难以沟通，经常为琐事争吵打骂。近几年被告常年在外打工，工资及收入均自己掌管，原告只好自己打工维持日常开支，原告为了孩子一直忍让至今。原告为了自己的合法权益，认为夫妻关系名存实亡，现双方感情巳破裂，故诉至法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告罗某某未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于1995年2月份经人介绍相识，1995年8月16日登记结婚，1995年农历12月16日举行结婚仪式，1996年12月26日生一男孩，取名罗某甲，现随原告生活。诉讼中原告述称由于原、被告性格差异过大，日常生活难以沟通，经常为琐事争吵打骂。近几年被告常年在外打工，工资及收入均自己掌管，原告认为夫妻关系名存实亡，2014年10月份被告外出打工双方分居生活至今。现原告认为双方的感情已经破裂，为此向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告是经过了解后自愿登记结婚，双方应己建立起真挚的夫妻感情，婚后又生育了子女，对此双方应予珍惜，夫妻之间难免发生争执，需要双方互相理解、互相体谅，共同处理好家庭关系。婚后双方虽然发生争执，但没有突出的矛盾。夫妻感情尚未完全破裂，只要原告顾念夫妻感情，顾及家庭的完整，被告早日回家，积极做和好工作，多与原告交流沟通，互谅互让，双方是能够和好的，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。案经审理，因被告罗某某未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一五年九月十四日
书记员 边书贤
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1479号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，地址长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人谭同金。
委托代理人宋婷婷（该公司员工），女，生于1986年3月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告万明中，男，生于1964年11月01日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被告李贤珍，女，生于1964年7月7日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院于2015年8月21日受理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告万明中、李贤珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司承担。
助理审判员 梁小玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李幼红
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1479号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，地址长宁县长宁镇。
法定代表人谭同金。
委托代理人宋婷婷（该公司员工），女，生于1986年3月30日，汉族，四川省长宁县人。
被告万明中，男，生于1964年11月01日，汉族，四川省长宁县人。
被告李贤珍，女，生于1964年7月7日，汉族，四川省长宁县人。
本院于2015年8月21日受理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告万明中、李贤珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村�业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 梁小玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李幼红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民事判决书
（2016）川1503民初538号
原告曾心乾。
被告熊俊芬。
原告曾心乾与被告熊俊芬财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾心乾、被告熊俊芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾心乾诉称：我承包南溪五中学校的鱼塘从事养殖，为了确保正常养殖和鱼卵孵化，我从塘边不远处的小河沟里用塑料管引水至鱼塘。2015年4月的一天，当我把价值2400元的黄板鳅鱼蛋籽(受精卵)放在鱼塘边的孵化桶内进行孵化时，被告悄悄地把我的水源管道口挖掉，造成我鱼塘无水供应，造成我正待出苗的黄板鳅鱼蛋籽不能正常孵化并全部死亡。事发后，我多次找被告协商未果，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告赔偿我鱼苗（黄板鳅鱼蛋籽）损失2400元。2、被告赔偿我间接损失、误工费、交通费及其他损失共计4800元。3、被告承担本案诉讼费。
被告熊俊芬辩称：1、我没有挖原告用于引水的水管。2、原告诉称的那条小水渠里的水属于自然资源。因我家的秧田缺水，我是为了灌溉需要而在水渠里正常放水，我不应承担民事
赔偿责任。3、原告主张的损失缺乏依据，且也无证据证明与我引水到秧田的行为存在因果关系。
经审理查明：在南溪五中学校的校园背后有一条因自然原因形成的小水沟。原告家在宜宾市南溪区第五初级中学校（简称南溪五中）附近承包了一口鱼塘，该鱼塘与被告家及其稻田相隔不远。在日常的栽秧季节和因鱼塘养鱼及鱼卵孵化需要，原、被告均从小水沟里引水。2015年4月19日晚7时许，原告将其购买的黄板鳅卵放在鱼塘水管进水口处的孵化桶（池）内进行培育(原告用泥土等堆砌起来将水沟里的水流截断，用塑料水管将水引至孵化桶中)。第二天下午2时左右，被告因自家秧田缺水便在小水沟处即原告引水点的侧面开了一个小口引水至稻田，之后原告随即发现流入孵化池的进水变小，便到小水沟处(进)的水管口处查看，随后将被告在侧面所开的口子填好，尔后回到鱼塘处就发现黄板鳅鱼卵开始死亡。
另查明：1、原告于2015年4月购买了黄板鳅鱼蛋2斤，合计2400元。2、庭审中，原告主张被告赔偿其鱼苗损失2400元、鱼塘承包费2400元，共计4800元。对其他损失原告自愿放弃。2、原告庭审中陈述，其从未将培育鱼苗的事实告知过周围邻居，此次孵化培育鱼苗也未告知四邻。
上述事实有经庭审举证、质证的证据：身份证复印件、收款收据、及庭审笔录等在案予以证明。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的主张，有提供证据证明的义务。本案原告未举证证明被告分流引水至稻田的行为与其所有的黄板鳅鱼蛋籽死亡存在因果关系，也未充分举证证实其黄板鳅鱼蛋籽是否已全部死亡及由此遭受损失的具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果。即使被告引水灌溉的行为给原告造成了损失，那被告是否存在过错和承担民事责任。本院认为，涉案小水沟系自然形成的，其沟里的水资源属于自然资源，每个公民因栽秧、养鱼等都有平等用水的权利。本案纠纷发生时间属于每年春耕生产，用水量较大的季节，村民之间从水沟取水用于灌溉和养殖均属正常行为，当用水过程中对于取水有特殊要求的，应向周围邻居进行告知，以便当用水发生冲突时，各方可以沟通协调处理，避免造成财产损失。本案中，原告因孵化鱼卵而在水沟里引水本无可厚非，但其引水前未告知周围邻居其正在孵化鱼卵的事实及孵化时需保持较大水流的情形，原告自身存在过错，应自行承担造成的损失。被告因农业灌溉需要从水沟里引水至稻田，在原告未告知其正在孵化鱼卵的情形下，被告引流部分水资源的行为不存在过错。综上，对于原告要求被告赔偿损失的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告曾心乾的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾心乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年六月二十八日
书记员杨雯洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3549-1号
申请执行人刘淑贤，居民。
被执行人孙晓琴，居民。
被执行人李亚，居民。
本院在执行刘淑贤与孙晓琴、李亚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4494号
申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。
负责人许锡龙。
委托代理人沈瑞环。
被执行人罗国辉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人罗国辉信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0303民初12290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币44298.12元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗国辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月二十日
书记员 路 宇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第121号
原告梁XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，煤电集团有限公司金河煤矿退休职工，住兰州市红古新村XX号XX室。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区海石湾镇。
法定代表人王明，该公司董事长。
委托代理人李XX，该公司金河煤矿人力资源部副部长。
委托代理人何XX，该公司法律顾问。
本院在审理原告梁XX与被告窑街煤电集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告梁XX于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁XX撤诉。
案件受理费1843元，减半收取922元，由原告梁XX承担。
审判员 牛高科
二〇一四年七月二十一日
书记员 李翠兰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第121号
原告王建文。
被告赵天生。
本院于2013年4月24日受理原告王建文诉被告赵天生机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建文于2013年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建文自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王建文撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告王建文负担。
审判员 刘志丹
二〇一四年二月十二日
书记员 彭晓明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第121号原告王建文，男，汉族，1981年11月2日出生，住址河南省卫辉市。被告赵天生，住所地新乡市。本院于2013年4月24日受理原告王建文诉被告赵天生机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建文于2013年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王建文自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王建文撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告王建文负担。审判员  刘志丹二〇一四年二月十二日书记员  彭晓明
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3486号
上诉人（原审原告）：刘志纭，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：托克托县交通局。
法定代表人：耿耀文，该局局长。
委托诉讼代理人：兰景国，男，1970年1月21日出生，汉族，该局公路股负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新建路南二巷23号。
被上诉人（原审被告）：郑州久鼎路桥工程有限公司。
法定代表人：时长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨有换，内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人刘志纭因与被上诉人托克托县交通局（以下简称托县交通局）、郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称久鼎路桥公司）、杨有换建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志纭及其委托诉讼代理人焦培东，被上诉人托县交通局的委托诉讼代理人兰景国，被上诉人久鼎路桥公司和被上诉人杨有换的共同委托诉讼代理人刘文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志纭的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判托县交通局、久鼎路桥公司、杨有换支付拖欠的工程款457896元及违约金（从2016年9月18日起按欠款额日0.08%支付违约金，直至付清之日止）。事实与理由：托县古城到南园子道路工程由托县交通局发包，久鼎路桥公司承包，该工程分包给杨有换，杨有换又转包给实际施工人刘志纭。刘志纭按照杨有换的要求于2016年9月9日调遣摊铺机一台、压路机两台，由于杨有换的原因停工到2016年9月16日开工，共停工7天，每天损失7000元，停工费共计49000元，此外还有12000元的调遣费。施工工程沥青砼AC-16型，每吨480元人民币，至2016年9月18日完工，共供料完成工程量1222.7吨×480元/吨=586896元，已付工程款19万元，尚欠396896元，加上调遣费、施工机械停工至今拖欠457896元。一审以没有证据支持而驳回刘志纭的诉讼请求，但一审庭审过程中，刘志纭举证2016年9月16日其与杨有换签订托县古城到南园子道路沥青铺设工程合同书，并且举证共供料完成工程量1222.7吨×480元/吨=586896元。一审庭审过程中久鼎路桥公司辩称将工程发包给杨有换，刘志纭与范国锋签订的转包施工合同无效，现刘志纭施工的工程未经验收合格，也没有交付使用，刘志纭请求支付工程款的主张不能成立。从久鼎路桥公司的庭审辩称中可以看出，该工程已由杨有换转包给刘志纭。杨有换庭审辩称”吃饭时杨有换签了个字”，也能够证明杨有换转包工程给刘志纭的法律事实。刘志纭一审所举证据能够证实杨有换将工程转包给刘志纭，并非范国锋将工程转包给刘志纭，范国锋只是杨有换工程上的工作人员。
托县交通局辩称，托县交通局是按正常招标要求进行了招标，久鼎路桥公司为中标单位，在施工过程中，托县交通局一直以久鼎路桥公司作为合同的相对方以及工程施工方，托县交通局从未与刘志纭联系过。
久鼎路桥公司、杨有换共同称：1、久鼎路桥公司和杨有换没有把工程发包给刘志纭，也没有接过刘志纭的料，久鼎路桥公司和杨有换也未向刘志纭付过钱，包给刘志纭工程的是范国锋，与久鼎路桥公司及杨有换无关；2、刘志纭作为承包人，没有施工资质，合同无效。刘志纭主张支付工程款必须有两个条件，或是工程交付，或是工程验收合格，而这两个条件均不具备，所以刘志纭无权要求支付工程款；3、刘志纭的诉讼请求中的停工费4.9万元，性质如果是损失的话，那就是法定违约金，而刘志纭不仅将该4.9万元计算到工程款当中，又计算违约金，其诉讼请求有问题。
刘志纭向一审法院起诉请求：判令托县交通局、九鼎路桥公司、杨有换支付拖欠的工程款457896元及违约金（从2016年9月18日起按所欠款额日0.08%支付违约金，至付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年6月9日，刘志纭与范国锋签订合同，以包工包料的方式承包了古城到南园子道路工程的施工，杨有换在合同结尾甲方位置签名。双方约定按沥青砼重量结算每吨480元据实结算，年底全部付清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志纭所提供的证据不足以证明其主张，对刘志纭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘志纭的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人复举的一审证据，本院认证意见与一审法院一致，同时基于相关证据的佐证，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘志纭要求托县交通局、久鼎路桥公司、杨有换承担给付工程款的前提和基础为刘志纭与涉案工程存在直接关联性且上述三方系刘志纭施工、供货的相对方，对此事实，刘志纭应承担法定的举证责任。但刘志纭提交的相关证据均发生在其与案外人范国峰之间，在范国锋未参加诉讼的情况下，其真实性存疑，且范国锋与托县交通局、久鼎路桥公司、杨有换之间是否存在足以支持刘志纭诉请的民事法律关系的事实亦无充分证据予以证明。在此情况下，刘志纭提交的相关证据不足以证明其主张的事实存在，故应承担举证不能的不利后果。综上，刘志纭的上诉请求并无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8170元，由上诉人刘志纭负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年十月十六日
书记员贾沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3486号上诉人（原审原告）：刘志纭，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：托克托县交通局。法定代表人：耿耀文，该局局长。委托诉讼代理人：兰景国，男，1970年1月21日出生，汉族，该局公路股负责人，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新建路南二巷23号。被上诉人（原审被告）：郑州久鼎路桥工程有限公司。法定代表人：时长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨有换，内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人刘志纭因与被上诉人托克托县交通局（以下简称托县交通局）、郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称久鼎路桥公司）、杨有换建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志纭及其委托诉讼代理人焦培东，被上诉人托县交通局的委托诉讼代理人兰景国，被上诉人久鼎路桥公司和被上诉人杨有换的共同委托诉讼代理人刘文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志纭的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判托县交通局、久鼎路桥公司、杨有换支付拖欠的工程款457896元及违约金（从2016年9月18日起按欠款额日0.08%支付违约金，直至付清之日止）。事实与理由：托县古城到南园子道路工程由托县交通局发包，久鼎路桥公司承包，该工程分包给杨有换，杨有换又转包给实际施工人刘志纭。刘志纭按照杨有换的要求于2016年9月9日调遣摊铺机一台、压路机两台，由于杨有换的原因停工到2016年9月16日开工，共停工7天，每天损失7000元，停工费共计49000元，此外还有12000元的调遣费。施工工程沥青砼AC-16型，每吨480元人民币，至2016年9月18日完工，共供料完成工程量1222.7吨×480元/吨=586896元，已付工程款19万元，尚欠396896元，加上调遣费、施工机械停工至今拖欠457896元。一审以没有证据支持而驳回刘志纭的诉讼请求，但一审庭审过程中，刘志纭举证2016年9月16日其与杨有换签订托县古城到南园子道路沥青铺设工程合同书，并且举证共供料完成工程量1222.7吨×480元/吨=586896元。一审庭审过程中久鼎路桥公司辩称将工程发包给杨有换，刘志纭与范国锋签订的转包施工合同无效，现刘志纭施工的工程未经验收合格，也没有交付使用，刘志纭请求支付工程款的主张不能成立。从久鼎路桥公司的庭审辩称中可以看出，该工程已由杨有换转包给刘志纭。杨有换庭审辩称”吃饭时杨有换签了个字”，也能够证明杨有换转包工程给刘志纭的法律事实。刘志纭一审所举证据能够证实杨有换将工程转包给刘志纭，并非范国锋将工程转包给刘志纭，范国锋只是杨有换工程上的工作人员。托县交通局辩称，托县交通局是按正常招标要求进行了招标，久鼎路桥公司为中标单位，在施工过程中，托县交通局一直以久鼎路桥公司作为合同的相对方以及工程施工方，托县交通局从未与刘志纭联系过。久鼎路桥公司、杨有换共同称：1、久鼎路桥公司和杨有换没有把工程发包给刘志纭，也没有接过刘志纭的料，久鼎路桥公司和杨有换也未向刘志纭付过钱，包给刘志纭工程的是范国锋，与久鼎路桥公司及杨有换无关；2、刘志纭作为承包人，没有施工资质，合同无效。刘志纭主张支付工程款必须有两个条件，或是工程交付，或是工程验收合格，而这两个条件均不具备，所以刘志纭无权要求支付工程款；3、刘志纭的诉讼请求中的停工费4.9万元，性质如果是损失的话，那就是法定违约金，而刘志纭不仅将该4.9万元计算到工程款当中，又计算违约金，其诉讼请求有问题。刘志纭向一审法院起诉请求：判令托县交通局、九鼎路桥公司、杨有换支付拖欠的工程款457896元及违约金（从2016年9月18日起按所欠款额日0.08%支付违约金，至付清之日止）。一审法院认定事实：2016年6月9日，刘志纭与范国锋签订合同，以包工包料的方式承包了古城到南园子道路工程的施工，杨有换在合同结尾甲方位置签名。双方约定按沥青砼重量结算每吨480元据实结算，年底全部付清。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志纭所提供的证据不足以证明其主张，对刘志纭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘志纭的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人复举的一审证据，本院认证意见与一审法院一致，同时基于相关证据的佐证，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定：”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘志纭要求托县交通局、久鼎路桥公司、杨有换承担给付工程款的前提和基础为刘志纭与涉案工程存在直接关联性且上述三方系刘志纭施工、供货的相对方，对此事实，刘志纭应承担法定的举证责任。但刘志纭提交的相关证据均发生在其与案外人范国峰之间，在范国锋未参加诉讼的情况下，其真实性存疑，且范国锋与托县交通局、久鼎路桥公司、杨有换之间是否存在足以支持刘志纭诉请的民事法律关系的事实亦无充分证据予以证明。在此情况下，刘志纭提交的相关证据不足以证明其主张的事实存在，故应承担举证不能的不利后果。综上，刘志纭的上诉请求并无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8170元，由上诉人刘志纭负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年十月十六日书记员贾沛然
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第164号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苏某，别名王伟，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人赵某。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人赵志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某自称叫王伟与被害人杨某在网上相识，后二人合计欲开饭店，杨某感觉投资较大遂退出。2014年1月9日，被告人苏某以王伟的身份，并用伪造的王伟身份证和自己合成的王桂芬的身份证复印件，对杨某谎称其开饭店需要资金，向杨某借款12万元，后被告人苏某将12万元用于个人挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人到案后能如实供述，认罪悔罪，且被告人家属已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人家属已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 李红叶
人民陪审员 张 娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第164号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苏志勇，别名王伟，男，1978年8月1日出生，，汉族，河北省曲周县人，高中文化，无业，捕前租住本市丛台区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]132号起诉书指控被告人苏志勇犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人苏志勇及辩护人赵志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏志勇自称叫王某与被害人杨某在网上相识，后二人合计欲开饭店，杨某感觉投资较大遂退出。2014年1月9日，被告人苏志勇以王某的身份，并用伪造的王某身份证和自己合成的王桂芬的身份证复印件，对杨某谎称其开饭店需要资金，向杨某借款12万元，后被告人苏志勇将12万元用于个人挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人到案后能如实供述，认罪悔罪，且被告人家属已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。
本院认为，被告人苏志勇以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人家属已退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 李红叶
人民陪审员 张 娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 鑫
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5138号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人郑学艺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初710号，依法向被执行人郑学艺发出执行通知书，责令被执行人郑学艺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑学艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑学艺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币149922元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 余凌志
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行初87号
原告左权县新亿佳超市，地址山西省左权县麻田镇麻田村军寨村组。
经营者刘淼利，女，1997年6月26日出生，汉族，住址山西省平顺县。
委托代理人申海宾,男,1974年3月20日出生,汉族,该超市员工，住址河北省邯郸市涉县。
委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，职务局长。
委托代理人张晶，女，1974年1月31日生，汉族，该局法规科科长，住址榆次区。
委托代理人宋畅，男，1977年3月3日生，汉族，该局医疗工伤保险科副科长，住址榆次区。
第三人王清，女，1981年6月27日出生，汉族，住址左权县。
原告左权县新亿佳超市不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年9月6日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告左权县新亿佳超市诉称，原告原称为左权县麻田镇福客来超市，2016年12月5日依法变更为左权县新亿佳超市。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出左I（2017）19号工伤认定决定书，原告认为事发时王清私自在面食营业区压面，并非是在工作场所、工作原因受到伤害，依法构不成工伤，请求依法撤销该工伤认定决定书。
被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，被告的行政行为程序合法，做出的证据确实充分，适用法律正确，并且被告对原告主体资格有异议，工伤认定用工主体为左权县麻田镇福客来超市，经营者是申海宾，原告称麻田镇福客来超市注销后变更为左权县新亿佳超市，新成立的超市于本案无关，不具备诉讼主体资格。
第三人王清述称，工伤认定的工作单位是左权县麻田镇福客来超市，经营者是申海宾。
经审理查明，第三人王清与左权县麻田镇福客来超市之间存在劳动关系，该超市的经营者为申海宾。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出左I（2017）19号工伤认定决定书，因王清于2016年7月27日上午，在压面作业时，被压面机压伤左手，后被送往涉县中医院救治，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。庭审中，原告左权县新亿佳超市提供其营业执照及食品生产加工小作坊许可证，并陈述左权县麻田镇福客来超市已经注销。
本院认为，第三人王清是与经营者为申海宾的左权县麻田镇福客来超市之间存在劳动关系，而并非左权县新亿佳超市。原告陈述左权县麻田镇福客来超市已经注销，但根据原告提供的营业执照及食品生产加工小作坊许可证并不能证明左权县新亿佳超市是左权县麻田镇福客来超市的权利承受人，故起诉人左权县新亿佳超市无原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定、裁定如下：
驳回原告左权县新亿佳超市的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告左权县新亿佳超市。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 周俊生
人民陪审员 张文慧
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭晓燕
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0702行初87号原告左权县新亿佳超市，地址山西省左权县麻田镇麻田村军寨村组。经营者刘淼利，女，1997年6月26日出生，汉族，住址山西省平顺县。委托代理人申海宾,男,1974年3月20日出生,汉族,该超市员工，住址河北省邯郸市涉县。委托代理人张东海，河北天汉律师事务所律师。被告晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。法定代表人骞锋兵，职务局长。委托代理人张晶，女，1974年1月31日生，汉族，该局法规科科长，住址榆次区。委托代理人宋畅，男，1977年3月3日生，汉族，该局医疗工伤保险科副科长，住址榆次区。第三人王清，女，1981年6月27日出生，汉族，住址左权县。原告左权县新亿佳超市不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年9月6日向被告晋中市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告左权县新亿佳超市诉称，原告原称为左权县麻田镇福客来超市，2016年12月5日依法变更为左权县新亿佳超市。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出左I（2017）19号工伤认定决定书，原告认为事发时王清私自在面食营业区压面，并非是在工作场所、工作原因受到伤害，依法构不成工伤，请求依法撤销该工伤认定决定书。被告晋中市人力资源和社会保障局辩称，被告的行政行为程序合法，做出的证据确实充分，适用法律正确，并且被告对原告主体资格有异议，工伤认定用工主体为左权县麻田镇福客来超市，经营者是申海宾，原告称麻田镇福客来超市注销后变更为左权县新亿佳超市，新成立的超市于本案无关，不具备诉讼主体资格。第三人王清述称，工伤认定的工作单位是左权县麻田镇福客来超市，经营者是申海宾。经审理查明，第三人王清与左权县麻田镇福客来超市之间存在劳动关系，该超市的经营者为申海宾。被告晋中市人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出左I（2017）19号工伤认定决定书，因王清于2016年7月27日上午，在压面作业时，被压面机压伤左手，后被送往涉县中医院救治，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。庭审中，原告左权县新亿佳超市提供其营业执照及食品生产加工小作坊许可证，并陈述左权县麻田镇福客来超市已经注销。本院认为，第三人王清是与经营者为申海宾的左权县麻田镇福客来超市之间存在劳动关系，而并非左权县新亿佳超市。原告陈述左权县麻田镇福客来超市已经注销，但根据原告提供的营业执照及食品生产加工小作坊许可证并不能证明左权县新亿佳超市是左权县麻田镇福客来超市的权利承受人，故起诉人左权县新亿佳超市无原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定、裁定如下：驳回原告左权县新亿佳超市的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告左权县新亿佳超市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  周俊生人民陪审员  张文慧二〇一七年十一月一日书 记 员  郭晓燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初751号
原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地为延吉市天池路2467号。
负责人：杨延明，行长。
委托诉讼代理人：朱立强，中国银行股份有限公司延边分行工作人员。
被告：全美英，女，朝鲜族，户籍地为延吉市新华街华艳委*组。
原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中国银行延吉天池路支行）与被告全美英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行延吉天池路支行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼，被告全美英经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行延吉天池路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的信用卡专向分期付款合同;2.被告返还借款本金97328元,支付截止2016年3月29日的利息3449.88元,以及判决后结清前的罚息，支付费用及滞纳金17282.10元;三项合计118059.98元;3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签订了信用卡专向分期付款合同，贷款金额为152000元，分期手续费率12%，分期手续费18240元，贷款期限3年，还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告屡次违约，已超过90天未履行还款义务。被告分期所购汽车已抵押给原告,原告对抵押车辆有优先受偿权。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%，滞纳金为最低还款额扣除已还款额的剩余的5%。
庭审中,原告放弃了解除合同的诉讼请求。
全美英未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月20日，被告全美英向中国银行申请信用卡，用于汽车分期付款业务。其申领的信用卡卡号为6259062225652911。2014年5月9日，全美英与中国银行延吉天池路支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专项分期款额度为152000元，分期数36期，用途为购买大众汽车，手续费为专向分期付款额度的12%，即18240元；在满足专向分期付款额度使用前提下，被告须在获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告购买商品的经销商专用账户（延边州宏成汽车贸易有限公司）；还款方式为本金及手续费均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在此情况下，原告免收非现金交易透支利息；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。签订合同后，被告将其购买的吉HN61**号汽车办理了抵押登记，并确定抵押权人为中国银行股份有限公司延边分行。2014年5月9日，原告将152000元划至延边州宏成汽车贸易有限公司的账户。被告自第14期还款时未足额还款。至2016年3月29日，全美英拖欠本金97328元、利息3449.88元、分期付款手续费12010.17元,、滞纳金5271.93元,合计118059.98元。
另查，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同附件（二）为信用卡领用合约。该合同约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费等。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、信用卡个人申请表、信用卡专向分期付款合同、中国银行信用卡领用合约、机动车登记证书、中国银行交易流水、被告欠款情况表，以及原告的陈述。
本院认为，被告王红梅以申领信用卡的方式向原告申请专项分期付款，原告已按合同约定给被告办理了相应额度的信用卡，并将卡中的额度划至被告购买商品的经销商账户，原告履行了支付义务，被告应当按合同约定履行按期还款义务。专项分期付款合同附有信用卡领用合约，对信用卡使用、利息、收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。对原告要求被告返还本金97328元,支付分期付款手续费12010.17元、利息3449.88元,以及按日万之五的标准，支付2016年3月30日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，虽然信用卡领用合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告支付滞纳金5271.93的请求不予支持。被告全美英未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全美英于本判决生效后立返还原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行本金97328元,支付分期付款手续费12010.17元、利息3449.88元（利息计算至2016年3月29日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司延吉星华支行的其他诉讼请求。
如被告全美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，公告费600元，合计3261元（原告已预交），由被告全美英负担3156元，原告负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 金勋斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终93号
上诉人（原审被告）：张福亮，男，汉族，1981年12月7日出生，住内蒙古清水河县。
被上诉人（原审原告）：郑州汇特耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡姚山村。
法定代表人：马文鹏。
上诉人张福亮因合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初1811号民事裁定，向本院提起上诉。
张福亮上诉称，原审法院审查本案基础法律关系错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人及案外人达成的《债权债务转让协议》仅明确被上诉人将债权转让给上诉人，并未约定上诉人需对其支付对等价款，被上诉人诉称与实际不符。上诉人与被上诉人签订《房屋产权转让协议》以抵消案外人欠被上诉人的债务，双方所涉法律关系应为房屋买卖合同法律关系，且合同涉及的不动产分别位于内蒙古××回民区与新城区，诉争标的涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。本案应当依据当事人的诉请，结合合同履行义务内容确定合同履行地，即使合同涉及给付货币，接收货币一方所在地也不在新密市。上诉人请求二审法院撤销原裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是上诉人与被上诉人基于债权债务转让协议引发的纠纷，争议标的为给付货币，原审原、被告对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地新密市为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 杉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4526号
原告孙运富，男，汉族，1975年5月10日出生，系受害人孙继明之子，住河南省信阳市浉河区。
原告王开敏，女，汉族，1951年10月3日出生，系受害人孙继明之妻，住址同上。
原告孙伟，女，汉族，1974年10月4日出生，系受害人孙继明之女，住河南省信阳市浉河区。
原告孙玉，女，汉族，1977年10月3日出生，系受害人孙继明之女，住河南省新蔡县。
被告姚军，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省罗山县。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人郭韶光，总经理。
委托代理人郑重，男，系该公司员工（特别授权）。
原告孙运富、王开敏、孙伟、孙玉与被告姚军、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2017年9月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了此案。原告孙运富、王开敏、孙伟、孙玉，被告姚军及其委托代理人魏立，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告孙运富、王开敏、孙伟、孙玉诉称：2017年8月13日9时29分左右，受害人孙继明骑两轮摩托车行驶至浉河区××县××董家河镇××村路段时，和相对方向被告姚军驾驶的豫Ｓ×××××号自卸货车相撞，致孙继明被撞后经抢救无效死亡。后经交警部门认定，孙继明、姚军负事故的同等责任。四原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计367801.47元。
被告姚军辩称，死亡赔偿金应当按农村标准计算，精神抚慰金应当计算在交强险范围内，原告部分请求过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司答辩称，肇事车辆只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险范围内进行赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2017年8月13日9时29分许，被告姚军驾驶的豫Ｓ×××××号自卸货车沿X011县道由西向东行驶至浉河区董家河镇胡湾村路段时，与相对方向受害人孙继明（身份证号码;）驾驶的建设牌两轮摩托车相撞，造成孙继明经抢救无效死亡、摩托车受损的道路交通事故。2017年8月21日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出信公交认字（2017）《道路交通事故认定书》认定，姚军、孙继明应当承担此事故的同等责任。事故发生后，被告姚军赔偿原告方30000元，因赔偿事宜不能达成一致，孙继明的亲属提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计367801.47元。
另查明，信阳市浉河区董家河镇李湾村民委员会证明证实，该村村民孙继明的父亲孙宏友（已故）、母亲何延珍（已故），其与妻子王开敏生育有长女孙伟，儿子孙运富，次女孙玉，孙继明从2006年起搬家到董家河镇老国税所家属院居住至今，其从事班车售票工作。信阳市弘运运输集团有限公司证明证实，孙继明在2005年至2017年8月期间，为该公司信阳至董家河线路班车售票。信浉房权证董家河乡字第××号房产证载明：坐落于董家河镇信随路的住房房屋所有人为孙继明。2017年8月13日，信阳市中心医院出院证载明:孙继明于2017年8月13日入院，并于同天因病情危重转上级医院治疗。被告姚军系肇事的豫Ｓ×××××号自卸货车的实际车主，其就该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险。原告事故车辆两轮摩托车定损价值为1200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告姚军驾驶的豫Ｓ×××××号自卸货车与相对方向受害人孙继明驾驶的建设牌两轮摩托车相撞，造成孙继明经抢救无效死亡、摩托车受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出信公交认字（2017）《道路交通事故认定书》认定，姚军、孙继明应当承担此事故的同等责任。四原告作为此次事故的受害人赵孙继明的近亲属，其损失应该由侵权人按其过错大小承担相应赔偿责任，因豫Ｓ×××××号自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险，原告的损失应该首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由侵权人按其过错大小承担赔偿责任，即被告姚军和受害人孙继明各承担50%的责任。受害人孙继明所有房屋产权证及村委会证明等证据均证实孙继明在董家河××××十多年之久，其长期从事信阳至董家河镇线路的班车售票工作，居住和收入均来自城镇，其赔偿标准应当按城镇标准计算，被告辩解其应当按农村标准计算赔偿的理由不能成立，本院不予采信。综合本案证据和认定的事实，确认四原告的受偿范围包括：医疗费7094.41元，丧葬费22960元（45920元/年÷2），死亡赔偿金435726.72元(27232.92元/年×16年），因孙继明死亡给四原告精神造成较大伤害，应当赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿，结合本案案情，精神抚慰金酌定为25000元为宜，作为受害人亲属的原告为办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工费酌定为9000元，车损费1200元，停车费170元，综上，赔偿数额合计501151.13元。交强险部分118294.41元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司直接赔付给原告，超出交强险部分382856.72元，原告方承担191428.36元，被告姚军应承担191428.36元，扣除其已赔偿的30000元，被告姚军仍需赔偿原告161428.36元。原告诉请理由成立，在法律规定范围内的赔偿请求数额，本院予以支持，其超出部分，本院不予支持。被告的辩解与本院认定事实不一致部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内于本判决书生效后的十日内一次性赔偿原告孙运富、王开敏、孙伟、孙玉死亡赔偿金等损失共计118294.41元。
二、被告姚军于本判决书生效后十日内赔偿原告孙运富、王开敏、孙伟、孙玉死亡赔偿金等损失共计161428.36元。
三、驳回原告孙运富、王开敏、孙伟、孙玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6817元，由被告姚军承担5496元，原告孙运富、王开敏、孙伟、孙玉承担1321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊鑫鑫