江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3932号
原告：施某1，女，2005年12月12日生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：施某2（系原告父亲），男，1971年12月11日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：周忠响，男，1974年5月10日生，汉族，户籍地江苏省铜山县。
被告：徐辉，1982年7月15日生，汉族，住江苏省徐州市新建城区。
被告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：王贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：伏广进，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，公司员工。
被告：启东滨海建材有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇垦北村。
法定代表人：顾家宁，公司总经理。
原告施某1与被告周忠响、徐辉、江苏徐工广联机械租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）、启东滨海建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某1的法定代理人施某2、委托诉讼代理人吴文潇到庭参加诉讼。被告周忠响经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告徐辉、江苏徐工广联机械租赁有限公司、保险公司、启东滨海建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：
案涉事故概况：2015年1月8日11时左右，被告周忠响驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车与袁某驾驶的电动自行车（后载原告施某1）发生碰撞，致袁某、施某1受伤，袁某于当日死亡，车辆受损。本起事故经交警部门认定，周忠响驾驶载物超过行驶证上核定载质量的机动车上道路行驶，右转弯驶出道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，且对路面情况未注意观察，盲目行驶，没有确保安全驾驶，承担全部责任，袁某、施某1无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告周忠响驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保交强险、保额为50万元的商业险及不计免赔险。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院、启东市第三人民医院等急救，因病情较重，转入上海长海医院住院治疗，在该院共住院五次，最终于2016年8月4日出院，前后共住院139天。2017年3月20日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、施某1交通事故致失血性休克，双下肢皮肤全组织碾压伤、会阴部撕裂伤、臀部皮肤软组织撕脱伤，多脏器功能损伤，脓毒血症，右足第5跖趾关节脱位，左手第4掌骨骨折，其体表疤痕形成评定为交通事故五级伤残，结肠部分切除评定为交通事故九级伤残，右下肢功能障碍评定为交通事故十级伤残，左下肢功能障碍评定为交通事故十级伤残，右足趾功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、施某1护理期限为250日（其中2人护理100日，1人护理150日）；营养期限为240日。3、施某1后期疤痕松解费用以实际发生为准。为此，原告花去鉴定费2280元。
四、原告赔偿费用主张情况：医药费1175213.54元、营养费2400元、伙食补助费2520元、补课费30000元、护理费72544.52元、残疾赔偿金521976元、精神抚慰金50000元、鉴定费2280元、交通费（含住宿伙食费）23571元，以上合计1880505.06元，要求赔偿1560505.06元。
五、垫付情况：事发后，被告徐辉为原告垫付290000元。
六、与本案有关情况：
1、2013年11月7日，被告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告徐辉订立工程机械租赁合同，将6台徐工牌混凝土搅拌车出租给被告徐辉，其中XZJ5311GJB1型每月每台租金1.35万元，XZJ5250GJB1型每月每台租金1.2万元。租赁期为2013年11月7日至2015年11月6日。2013年11月16日，被告徐辉开始将5台设备用于施工地点。后被告徐辉雇佣被告周忠响为重型特殊结构货车即混凝土搅拌车的驾驶员，并将车及驾驶员派到启东滨海建材有限公司，为该公司运输混凝土，按运输量结算费用。事故发生后，周忠响因犯交通肇事罪于2015年7月7日被启东法院判处有期徒刑二年。
2、施某2、施某1、袁克仁、施静芳作为原告曾于2015年5月13日向本院提起诉讼，要求周忠响、江苏徐工广联机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有公司徐州中心支公司、启东滨海建材有限公司、徐辉赔偿其因亲属袁某死亡而造成的损失合计977040.40元。本院于2015年11月12日作出（2015）启开民初字第01094号判决：一、被告中国人民财产保险股份有公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效之日起三十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告施某2、施某1、袁克仁、施静芳因交通事故造成袁某死亡的经济损失610507.9元；二、被告徐辉应于本判决发生法律效之日起三十日内赔偿原告施某2、施某1、袁克仁、施静芳因交通事故造成袁某死亡的经济损失364973.5元；三、被告周忠响对被告徐辉的上述债务负连带赔偿责任；（上述款项汇入原告施某2名下的中国建设银行银行卡，卡号62×××00）；四、驳回原告施某2、施某1、袁克仁、施静芳的其他诉讼请求。四原告对一审判决不服，上诉至南通中院，南通中院于2017年6月26日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
3、在（2015）启开民初字第01094号一案中，被告保险公司已在交强险限额内向施某2、施某1、袁克仁、施静芳赔付110507.90元，在商业三者险限额内赔付500000元。
双方当事人对第二、五项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，机动车所有人为被告江苏徐工广联机械租赁有限公司，使用人为被告徐辉，机动车一方（受雇于被告徐辉的周忠响）承担事故的全部责任，受害人的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告徐辉承担赔偿责任。关联案件（2016）苏06民终1022号的二审判决中已认定被告江苏徐工广联机械租赁有限公司与案涉事故的发生并无必然联系，且在本案中原告未能提供新的证据证明被告江苏徐工广联机械租赁有限公司对损害的发生存在过错，故被告江苏徐工广联机械租赁有限公司无需承担本案的赔偿责任。
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告徐辉雇佣被告周忠响从事运输，其与被告周忠响系雇佣关系，被告周忠响在从事雇佣活动中致人损害，被告徐辉应当承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告损失如下：1.医疗费1175213.54元，有相关票据，本院予以认可；2.住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，本院支持2502元（139天×18元/天）；3.营养费，结合鉴定意见中的营养期限，本院支持2400元（240天×10元/天）。以上1-3项为医疗项，合计人民币1180115.54元，因在（2015）启开民初字第01094号一案中，被告保险公司已在交强险限额内向施某2、施某1、袁克仁、施静芳赔付110507.90元（其中医疗项下赔付507.90元），在商业三者险限额内满额赔付500000元，故本案中被告保险公司只在交强险限额的余额内赔偿原告损失9492.10元（10000-507.90），其他损失由被告徐辉赔偿。4.护理费，结合鉴定意见中的护理期限及护理人员的收入状况（含工资及医保、社保、公积金）支持其46921.73元[1人×90元/天×100天+3162.84元/月÷30天×250天+（10474.16+3229.4+4800）元×250天÷400天]；5.残疾赔偿金，结合原告年龄及伤残程度，支持其521976元（40152元/年×20年×65%）；6.精神抚慰金，因被告周忠响已于2015年7月7日被判处有期徒刑二年，已是对死者家属精神上的最大安慰，故本院对原告该项诉请不予支持；7.交通费（含住宿费），结合原告、必要的陪护人员外地就医情况及提供的相关票据，本院酌定为15000元；8.休学损失，根据原告提供的休学申请表，可认定原告因交通事故受伤治疗已办理休学手续，原告作为小学生在休学后必然致使学业受影响，其正常接受教育的权利受到侵害，根据民法公平原则，对原告因侵权受到的休学损失应予以填平。对于赔偿标准，在城镇就读的学生应当比照城镇常住居民人均生活消费支出标准计算相关费用，2016年江苏省城镇居民人均消费性支出为26433元，故本院支持原告一年的休学损失26433元。上述4-8项合计为610330.73元，因保险公司赔偿原告1-3项已达保险限额，故4-8项损失由被告徐辉赔偿。9.鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，原告施某1因案涉交通事故造成的损失合计人民币1790446.27元，由被告保险公司在保险限额内赔偿9492.10元，剩余1780954.17元由被告徐辉赔偿。因事故发生后，被告徐辉为原告垫付290000元，该笔款项应在被告的应赔款中予以扣除，故被告尚需赔偿原告1490954.17元。被告周忠响、徐辉、江苏徐工广联机械租赁有限公司、保险公司、启东滨海建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告施某1因交通事故造成的损失9492.10元；
二、被告徐辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告施某1因交通事故造成的损失1490954.17元；
三、驳回原告施某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8202元、鉴定费2280元、公告费600元，以上合计11082元（原告法定代理人已预交），由被告徐辉负担10550元，原告法定代理人施某2负担424元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8202元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 莫晴晴
人民陪审员 宋 琴
二０一八年一月二十六日
书 记 员 黄晓赛