江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00309号
原告陆文元。
原告苏州市爱斯特电器成套设备厂，住所地苏州市相城区黄桥镇大庄村。
负责人陆文元。
原告共同委托代理人陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告陆银根。
被告苏州众发五金有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人毛金林。
原告陆文元、苏州市爱斯特电器成套设备厂（以下简称爱斯特厂）与被告陆银根、苏州众发五金有限公司（以下简称众发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆文元（即原告爱斯特厂的负责人）及两原告共同委托代理人陈金男，被告众发公司法定代表人毛金林到庭参加诉讼。被告陆银根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆文元、苏州市爱斯特电器成套设备厂共同诉称，原告陆文元与被告陆银根系同村乡邻，被告陆银根与被告众发公司法定代表人毛金林系夫妻关系。2011年开始，陆文元分次借给陆银根款项，因借条时间长，陆银根对每次借条重新书写，原借条作废。至今，被告共结欠原告借款1079000元，原告催讨无果，请求法院判令：1、被告归还借款1079000元正；2、诉讼费被告承担。
两原告明确：本案的借款中，2015年6月16日的58.2万元借款，两被告系共同借款人，应承担共同还款责任，两原告系共同出借人；其余借条中的借款，被告陆银根是借款人，被告众发公司盖章的行为表明其是担保人，被告陆银根应承担还款责任，被告众发公司应承担连带清偿责任，原告陆文元系出借人。
被告陆银根未到庭应诉。
被告苏州众发五金有限公司辩称，对于借款数额、还款等情况都不清楚，所有的借款都是用于公司经营，毛金林虽然是法定代表人，但是实际经营者是其丈夫陆银根，毛金林对相应的情况都不了解。
经审理查明，原告提供2014年5月15日借条一份，内容为：今借大庄陆组陆文元现金11.5万元，年利息按15%，借款日期2014年5月15日，借款人处由被告陆银根签名，被告众发公司盖章。原告自述：该笔借款最早发生在2013年，实际交付的借款本金为10万元，一年的借款利息为1.5万元，到期后被告未还本付息，所以将10万元本金加上第一年的利息1.5万元合并为11.5万元，作为重新书写的借条中的本金；该借条没有约定还款期限；借款人是陆银根，众发公司盖章表明其是担保人；该借条重新书写后未归还过本金或利息。
原告提供2014年7月30日借条一份，内容为：今借大庄6组陆文元现金11.5万元，借款日期2014年7月30日；借款人处由陆银根签字，众发公司盖章。原告自述：该笔借款最早发生在2013年，实际交付的借款本金为10万元，一年的借款利息为1.5万元，到期后被告未还本付息，所以将10万元本金加上第一年的利息1.5万元合并为11.5万元，作为重新书写的借条的本金；该借条没有约定还款期限；借款人是陆银根，众发公司盖章表示其为担保人；该借条重新书写后未归还过本金或利息。
原告提供2015年4月13日的借条一份，内容为：今借大庄6组陆文元现金12.5万元，借款人处由陆银根签字，众发公司盖章。原告自述：该笔借款最早发生在2012年，实际交付的借款本金为10万元，借款的年利率可能为10%，因被告未按约还款，所以将本金10万元加上欠付利息2.5万元合并为12.5万元，作为重新书写的借条的本金；该借条没有约定还款期限，也没有约定利息；借款人是陆银根，众发公司盖章表示其为担保人；该借条重新书写后没有归还过本金或利息。
原告提供2015年6月16日的借条一份，内容为：今借大庄6组陆银元现金58.2万元，借款日期为2015年6月16日，按年利率18%；借款人处由被告陆银根签字，众发公司盖章。原告另提供苏州银行2013年12月20日由原告爱斯特厂转账50万元给被告众发公司的转账凭证一份并自述：该笔借款最早发生在2013年12月20日，由原告爱斯特厂通过转账方式交付被告众发公司，借款利息为年利率18%；最初借款本金为50万元；2014年6月，被告归还过几万元利息，具体金额和时间记不清了；2015年6月16日，基恩刚刚结算，将本金50万元加上结欠利息8.2万元合并为58.2万元，作为重新书写的借条的本金；该借条中没有约定还款期限；借条中“陆银元”系“陆文元”的笔误；该借条的借款人是被告陆银根和众发公司，出借人是原告陆文元和爱斯特厂。
原告提供2015年6月16日的借条一份，内容为：今借大庄6组陆文元现金4万元，利息按年利率10%，借款日期2015年6月16日；借款人处由被告陆银根签字，众发公司盖章。原告自述：该笔借款最早发生在2012年，实际交付借款本金3万元，年利率为10%，到期后被告未归还，所以将本金3万元加上1万元利息合并为4万元，作为重新书写的借条的本金；借款人是被告陆银根，被告众发公司盖章表示其为担保人；该借条重新书写后未归还过本金或利息。
原告提供2015年8月28日的借条一份，内容为：今借大庄6组陆文元现金6万元，借款日期2015年8月28日；借款人处由被告陆银根签字，众发公司盖章；暂一个月。原告自述：该笔借款时今年发生的，当时被告被其他债主逼债，非常紧急，于是又向原告借款6万元；系现金交付，没有约定利息；暂一个月的意思是借借一个月。
原告提供2015年9月26日的借条一份，内容为：今借到大庄6组陆文元现金4.2元，借款日期2015年9月26日；原借款3万元，借款日期2011年9月26日，利息按年利率10%计算，利息共计1.2万元，本息合计4.2万元；借款人处由被告陆银根签字，众发公司盖章。
经本院向被告陆银根调查，其对原告提供的上述证据及解释说明均予以承认。
以上事实由原告提供的借条、被告陆银根的笔录及双方当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。2014年5月15日借条中的11.5万元、2014年7月30日借条中的11.5万元、2015年4月13日借条中的12.5万元、2015年6月16日借条中的58.2万元、2015年6月16日借条中的4万元、2015年9月26日借条中的4.2万元，均将前期借款本息结算后结欠的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率没有超过年利率24%，重新书写的借条载明的金额可认定为新借条的借款本金。上述除2015年6月16日的58.2万元借条之外的借条均未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告起诉，被告陆银根理应归还；原告主张被告众发公司承担担保责任，但上述借条中被告众发公司均未作出以担保人身份对上述借条中的债务提供担保的意思表示，故对原告的该主张不予支持。2015年6月16日的借条未约定还款期限，现原告已起诉，被告理应归还；两被告在借款人处签名、盖章，可以认定为共同借款人，应承担共同还款责任；两原告与两被告对两原告系共同出借人均无异议，本院予以认定。2015年8月28日借条中的6万元以现金交付，被告予以认可，可予认定；现已经超过还款期限，被告陆银根理应还款；原告要求被告众发公司承担担保责任，不予支持。被告陆银根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆银根归还原告陆文元借款49.7万元；
二、被告陆银根、苏州众发五金有限公司归还原告陆文元、苏州市爱斯特电器成套设备厂借款58.2万元。
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取7256元，由被告陆银根、苏州众发五金有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告陆银根、苏州众发五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李方园