wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2134号
原告于正育。
委托代理人巫志云（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告曹铭玉。
被告陆月红。
原告于正育与被告曹铭玉、陆玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员赵玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于正育的委托代理人巫志云到庭参加诉讼，被告曹铭玉、陆玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于正育诉称，2015年8月1日被告曹铭玉以工程需要为由具条向原告借款3万元，未约定利息及借款期限。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉请求判令1、两被告连带偿还原告借款3万元，并给付逾期还款利息；2、两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年8月1日借据原件一份，证明被告曹铭玉向原告借款3万元整。
2、婚姻登记档案，证明被告曹铭玉的借款行为发生在其与被告陆玉红夫妻关系存续期间。
3、录音一份，证明原告催要借款，被告承认偿还，但至今尚未偿还。
被告曹铭玉、陆玉红未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告曹铭玉向原告于正育借款3万元事实清楚，证据充分，被告曹铭玉依法负有偿还借款的义务。对原告主张的按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的逾期利息损失，本院予以支持。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因被告陆玉红未能提供证据证明该债务为原告与被告曹铭玉约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务。被告曹铭玉、陆玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹铭玉、陆玉红于判决生效后十日内连带偿还原告于正育借款人民币3万元及逾期利息损失（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告曹铭玉、陆玉红连带负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费550元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 赵 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周洁璟
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00047号
原告郁梅玉。
被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路。
法定代表人孟栋，该街道办事处主任。
委托代理人张湘意（受无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
原告郁梅玉诉被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处要求撤销拆迁协议并重新补偿安置一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理本案，并依法组成合议庭。本案依法经过审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年4月9日，郁梅玉与无锡市惠山区前洲街道拆迁安置办公室签订364号《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，就无锡市惠山区前洲街道永谊村石家宕11号房屋拆迁补偿安置达成协议，并已实际分房选房。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告郁梅玉诉被告无锡市惠山区人民政府前洲街道办事处要求撤销已签订的安置协议并重新足额补偿房屋拆迁补偿安置费的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回郁梅玉的起诉。
案件受理费共50元，退还郁梅玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
中华人民共和国行政诉讼法【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）费执字第7号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人费县探沂镇碗窑村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1995）费刘经初字第7号民事调解书，于1997年11月12日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县探沂镇碗窑村村民委员会的存款40万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年五月七日
书记员 姜晓
崔 某 某 与 杜 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2013）固民初字第1105号
原告：崔某某，女，汉族。
被告：杜某某，男，汉族。
原告崔某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告经人介绍于2006年6月6日登记结婚，双方均系再婚，2007年12月31日生一子杜某甲，现随我生活。婚后生活中，被告对我们母子几乎不闻不问，孩子病了也不关心，我们经常吵架，经常分开过，现在我们分居有一年了，根本谈不上有夫妻感情，为此我要求离婚，婚生子杜某甲由我抚养，被告依法分担抚养费。
我的个人财产有空调1台、洗衣机1台、冰箱1台、写字台1个、被褥2套、双人凉席1个、蜂窝煤约600块、五间房的暖气，这些东西都在被告处，我要求归我所有。正房五间的暖气，是在我坐月子前安的，花了1600元，我要求拆走给我，因为是婚后我自己安的。空调、冰箱、写字台是我婚后自己出钱买的，洗衣机是婚后我母亲给的，被褥2套是我的陪嫁，双人凉席是婚后买的，蜂窝煤是2008年买的。
被告杜某某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，孩子还小，也为了孩子，我不同意离婚。假如离婚我要求婚生子杜某甲归我抚养，原告承担抚养费，我岁数大了，我要儿子给我养老送终。
原告所说被褥2套我不知道，如果有，我同意给原告。凉席、冰箱、空调、写字台都在我家，是我们婚后买的，可以给原告，然后折钱给我。洗衣机是原告从娘家拉来的，我同意给原告。暖气是我们婚后安装的，花多少钱记不清了，暖气是我们的婚后财产，原告可以拆走，但是给我折一半钱。蜂窝煤有约300块，我同意依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2007年12月31日育有一子，取名杜某甲，现随原告生活。2013年6月5日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证原件1份、杜某甲常住人口登记卡复印件1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活有七年之久，并育有婚生子杜某甲，有一定的感情基础，双方均系再婚，应珍惜此次姻缘，在婚后生活中，因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互谅互让原则去处理。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供足够证据证实夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告杜某某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一三年八月十二日
书记员 徐国峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1105号
原告李某，农民。
委托代理人李平强，固始县李店中心法律服务所法律工作者。
被告唐某甲，农民。
原告李某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近几年来，被告沉迷赌博，经常夜不归宿；对家庭和孩子不尽义务，家人多次劝说，被告仍然不改，这样的生活看不到希望。要求解除与被告的婚姻关系；依法抚养孩子，被告承担抚养费用。
被告在开庭前到庭陈述意见称：我与原告共同生活了十二年，夫妻感情深厚。为了家庭与孩子，愿意与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某与被告唐某甲经人介绍认识，2001年举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子唐某乙。双方同居生活前几年感情尚可，后常因生活琐事争吵，感情发生变化。原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原、被告双方同居生活多年，并生育了一个儿子，夫妻间有一定的感情。原告诉称，被告经常赌博，但未提供证据予以证实；原告亦未提供其他证明夫妻感情破裂的证据，从维护家庭稳定和有利于未成人成长的角度考虑，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准李某与唐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交二审受理费150元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪秀火
审判员 王俊仁
审判员 张 勇
二〇一三年八月十二日
书记员 吴春阳
陕西省延川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延川刑初字第00002号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人贺某珠，男，1958年5月5日出生，汉族，高中文化。2012年9月24日因涉嫌骗取贷款罪被延安市公安局监视居住，同年9月30日被取保候审，2013年1月23日由延川县人民检察院决定取保候审，2014年1月16日由本院决定取保候审。
辩护人康利，陕西权诚律师事务所律师。
延川县人民检察院以被告人贺某珠犯骗取贷款罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，延川县人民检察院于2015年3月9日以本案证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关延川县人民检察院撤回起诉的理由成立，也符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许延川县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨维彬
审 判 员 呼调锋
人民陪审员 白海泉
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 秀
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3314号
申请执行人付先华，女，1966年8月14日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇扶胜村田家组。
被执行人吴刚芳，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇黄店居委会镇机关宿舍。
被执行人吴吉容(吴刚芳之妻)，1970年8月21日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇青山村*组。
本院在执行申请执行人付先华与被执行人吴刚芳、吴吉容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）湘1382民初1901号民事判决书确认：一、吴刚芳、吴吉容共同偿还付先华借款150000元、利息37000元（自2014年12月4日起计算至2016年7月3日止），合计187000元，之后的利息按月利率2%计付至实际清偿之日止；二、吴刚芳、吴吉容共同负担案件受理费2247.5元，财产保全申请费1670元，执行费2800元。但被执行人吴刚芳、吴吉容未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人吴刚芳、吴吉容暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人付先华与被执行人吴刚芳、吴吉容民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3314号申请执行人付先华，女，1966年8月14日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇扶胜村田家组。被执行人吴刚芳，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇黄店居委会镇机关宿舍。被执行人吴吉容(吴刚芳之妻)，1970年8月21日出生，汉族，居民，住涟源市安平镇青山村*组。本院在执行申请执行人付先华与被执行人吴刚芳、吴吉容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）湘1382民初1901号民事判决书确认：一、吴刚芳、吴吉容共同偿还付先华借款150000元、利息37000元（自2014年12月4日起计算至2016年7月3日止），合计187000元，之后的利息按月利率2%计付至实际清偿之日止；二、吴刚芳、吴吉容共同负担案件受理费2247.5元，财产保全申请费1670元，执行费2800元。但被执行人吴刚芳、吴吉容未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人吴刚芳、吴吉容暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人付先华与被执行人吴刚芳、吴吉容民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月二十四日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16871号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：卢丽亚，女，1982年5月14日出生，汉族，住永康市。
被告：陈俊江，男，1982年7月13日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告卢丽亚、陈俊江金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告卢丽亚、陈俊江归还原告贷款本金1118.97元；2、被告卢丽亚、陈俊江支付利息27.4元、逾期利息293.19元（计算至2017年9月13日止,并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1146.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年9月17日，原告与被告卢丽亚、陈俊江签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币7800元，贷款期限24个月；贷款为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；贷款用于支付保险费用；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，原告向被告卢丽亚发放了贷款7800元，借据中载明到期日2016年9月17日，贷款月利率15‰。嗣后，被告按约归还借款本息至2016年6月17日，之后被告未按约偿还借款本息，对其余款项并未偿付，原告依约提前收回贷款。截止2017年9月13日，被告尚欠原告借款本金1118.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢丽亚、陈俊江于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金1118.97元并支付利息、逾期利息（自2016年6月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢丽亚、陈俊江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16871号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：卢丽亚，女，1982年5月14日出生，汉族，住永康市。被告：陈俊江，男，1982年7月13日出生，汉族，住永康市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告卢丽亚、陈俊江金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告卢丽亚、陈俊江归还原告贷款本金1118.97元；2、被告卢丽亚、陈俊江支付利息27.4元、逾期利息293.19元（计算至2017年9月13日止,并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1146.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2014年9月17日，原告与被告卢丽亚、陈俊江签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币7800元，贷款期限24个月；贷款为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%；贷款用于支付保险费用；还款方式为按月等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告向被告卢丽亚发放了贷款7800元，借据中载明到期日2016年9月17日，贷款月利率15‰。嗣后，被告按约归还借款本息至2016年6月17日，之后被告未按约偿还借款本息，对其余款项并未偿付，原告依约提前收回贷款。截止2017年9月13日，被告尚欠原告借款本金1118.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丽亚、陈俊江于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金1118.97元并支付利息、逾期利息（自2016年6月18日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢丽亚、陈俊江负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一七年十一月二十七日书记员 吴瑶琳???
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民特字第00028号
申请人许津豪，学生。
法定代理人，许广利。系许津豪祖父。
被申请人郭加利，居民。系许津豪母亲。
申请人许津豪要求宣告被申请人郭加利失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许津豪诉称，申请人许津豪与被申请人郭加利系母子关系。2013年6月25日，申请人父亲许少杰因道路交通事故死亡，同日，申请人母亲郭加利离家出走，现下落不明，故请求宣告被申请人郭加利失踪。
经查，被申请人郭加利，女，1990年10月3日生，居民身份证号码××，汉族，居民，其与申请人许津豪系母子关系。2013年6月，郭加利离家出走，至今已下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月7日登报发出寻找郭加利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人郭加利仍然下落不明。
上述事实，有申请人法定代理人提供的常住人口登记卡，泗洪县公安局大楼派出所、泗洪县青阳镇花庄居民委员会出具的证明，火化证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人郭加利下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告郭加利为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告郭加利为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 丹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3076号
原告：徐瑶男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。
被告：郑强男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告徐瑶诉被告郑强民间借贷纠纷一案，原告徐瑶于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金90000元；2.被告支付原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐瑶的委托诉讼代理人董单纯到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月28日，被告郑强向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“今郑强借款40000元，借款用途为消费，借款期限为2016年12月28日至2017年1月16日，还款方式为到期一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”同时，被告向原告出具收条一份，载明“今郑强收到出借方出借的人民币40000元，收款方式为现金。”2017年1月5日，被告郑强向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今郑强借款50000元，借款用途为消费，还款方式为到期一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”同时，被告向原告出具收条一份，载明“今郑强收到出借方出借的人民币50000元，收款方式为现金。”2017年9月19日,原告与浙江定阳律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定：原告委托该律师事务所处理原告与郑强民间借贷纠纷一案，律师代理费2000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑强偿还原告徐瑶借款本金90000元及律师代理费损失2000元，合计92000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告郑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月十三日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3076号原告：徐瑶男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。被告：郑强男，1984年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告徐瑶诉被告郑强民间借贷纠纷一案，原告徐瑶于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金90000元；2.被告支付原告律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐瑶的委托诉讼代理人董单纯到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月28日，被告郑强向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明：“今郑强借款40000元，借款用途为消费，借款期限为2016年12月28日至2017年1月16日，还款方式为到期一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”同时，被告向原告出具收条一份，载明“今郑强收到出借方出借的人民币40000元，收款方式为现金。”2017年1月5日，被告郑强向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今郑强借款50000元，借款用途为消费，还款方式为到期一次性还本付息。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。”同时，被告向原告出具收条一份，载明“今郑强收到出借方出借的人民币50000元，收款方式为现金。”2017年9月19日,原告与浙江定阳律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定：原告委托该律师事务所处理原告与郑强民间借贷纠纷一案，律师代理费2000元。现原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑强偿还原告徐瑶借款本金90000元及律师代理费损失2000元，合计92000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告郑强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十一月十三日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第328号
原告：费剑钢。
委托代理人：朱泳。
被告：戚爱琴。
被告：陈洪超。
被告：嘉善嘉威门窗幕墙工程材料有限公司。
法定代表人：冯连英。
原告费剑钢与被告戚爱琴、陈洪超、嘉善嘉威门窗幕墙工程材料有限公司（以下简称嘉威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费剑钢的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月17日三被告因经营之需向原告借款，为此原告与三被告签订一份“借款合同”。合同约定：借款金额为人民币100000元；借款期限自2007年7月17日至同年9月17日；并约定如被告违约，被告除应支付利息外并承担违约金和原告为实现债权而支出的律师费等。合同签订后，原告即将100000元借款交付被告，被告戚爱琴和被告嘉威公司当即出具一份借条给原告。但至借款期限届满后，三被告仅归还借款20000元，余款80000元三被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求法院依法判令1、三被告立即归还借款80000元；2、三被告支付自2007年9月18日起至判决日借款利息3024元、违约金30000元、律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件及被告戚爱琴、陈洪超被告户籍证明、被告嘉善嘉威门窗幕墙工程材料有限公司工商登记各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、2007年7月17日借款合同及借条原件各一份，证明三被告共同向原告借款的事实及双方对违约责任的约定；
3、委托协议及发票原件各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费4000元的事实。
三被告未到庭参加诉讼也未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。三被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，三被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求三被告归还借款80000元的诉讼请求，有借款合同、借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告要求三被告支付自2007年9月18日起至判决日借款利息3024元、违约金30000元、律师代理费4000元诉讼请求，本院认为，原、被告约定30％的违约金属赔偿性违约金，而赔偿性违约金相当于债务履行的替代，请求违约金后，就不能够再请求实际履行或不履行的损害赔偿。根据合同法规定，原、被告约定的30％的违约金显然过高，对于违约金的计算应按中国人民银行的同期贷款利率的双倍计算为宜。对于原告为实现债权而支出的律师代理费4000元的诉讼请求，有合同、委托协议及收费发票等证据予以证实，本院应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告戚爱琴、陈洪超、嘉善嘉威门窗幕墙工程材料有限公司应共同支付原告费剑钢借款人民币80000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告戚爱琴、陈洪超、嘉善嘉威门窗幕墙工程材料有限公司应共同支付原告费剑钢违约金（计算方式：从2007年9月18日起至本判决生效日止，按本金80000元，以中国人民银行的同期贷款利率的双倍计算），于本判决生效后三日内付清；
三、被告戚爱琴、陈洪超、嘉善嘉威门窗幕墙工程材料有限公司应共同支付原告费剑钢为实现债权而支出的律师费4000元，于本判决生效后三日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年七月四日
书 记 员 周 燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1862号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人张龙，男，1986年4月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告文德市，男，1955年7月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告段兰花，女，1955年3月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告段洪军，男，1959年12月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告乔景龙，男，1988年5月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告文德市、段兰花、段洪军、乔景龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告文德市向原告借款100000元，还款期限至2015年3月10日。同日，被告段兰花、段洪军、乔景龙与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，要求被告文德市偿还借款本金100000元及利息，被告段兰花、段洪军、乔景龙承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告文德市与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，还款期限至2015年3月10日。合同签订后被告文德市于2014年3月30日从原告处取得借款100000元，到期日为2015年3月10日，借款月利率为11.50‰。2014年3月30日，被告段兰花、段洪军、乔景龙与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2016年4月8日诉至本院，要求被告文德市偿还借款本金100000元及利息，被告段兰花、段洪军、乔景龙承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告文德市签订的借款合同、与被告段兰花、段洪军、乔景龙签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告文德市借原告现金人民币100000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告文德市偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告段兰花、段洪军、乔景龙应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告段兰花、段洪军、乔景龙对被告文德市的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文德市于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告段兰花、段洪军、乔景龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一六年五月九日
书记员 刘慧群
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2991号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理（未到庭）。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告严路英，女，汉族，1981年7月19日生，住南京市溧水县。
原告招�银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严路英信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年3月28日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法组成合议庭于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告严路英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告严路英于2013年7月30日在原告招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为51×××43。截止2015年9月25日，被告严路英累计欠原告招行信用卡中心信用卡透支本息共计62612.4元。原告招行信用卡中心多次催款，但被告严路英仍未能偿还。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令被告严路英立即给付原告招行信用卡中心信用卡截止2015年9月25日的欠款本息共计62612.4元，自2015年9月26日起的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告严路英未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年7月30日，被告严路英向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后向被告严路英发放了卡号为51×××43的信用卡。被告严路英在使用上述信用卡时透支消费，截止2015年9月25日，欠原告招行信用卡中心透支本金54883.36元，利息3771.39元，滞纳金等费用3957.65元，合计62612.4元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告严路英）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心�记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、被告身份证复印件、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告严路英在使用信用卡时透支消费，截止2015年9月25日，欠原告招行信用卡中心透支本息、滞纳金等合计62612.4元未能归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严路英于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付截止2015年9月25日的信用卡透支本息及滞纳金等费用合计62612.4元，并给付自2015年9月26日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按招商银行信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，公告费600元,合计1965元由被告严路英负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 王来华
人民陪审员 刘福莲
二〇一六年十月八日
见习书记员 黄姗姗
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第147号
罪犯马洪伟，男，1972年10月出生，回族，河北省沧州市人，1994年因盗窃被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑五年，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2001年4月17日作出（2001）沧刑初字第50号刑事判决，以被告人马洪伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月11日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。（刑期至2022年11月10日止）。2007年11月10日、2011年9月20日经本院裁定分别减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯马洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次、被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯马洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月15日，2012年1月15日、5月15日、8月15日、12月15日，2013年3月15日、6月15日、7月15日、10月15日共获得表扬奖励9次；2011年12月26日、2012年12月30日共被评为狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王磊、孙建伟及罪犯证明人董自强、张宏图的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯马洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年1月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月十三日
书记员 杨 方 霖
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第131号
申请执行人正镶白旗农村信用合作联社。
法定代表人徐志平，职务理事长。
被执行人韩俊彪，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人赵利国、男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人韩延贵，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人王贵财，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
被执行人朝勒蒙，女，蒙古族，身份证号住址正镶白旗。
被执行人刘玉山，男，身份证住址正镶白旗。
被执行人宝音图，男，蒙古族，身份证住址正镶白旗。
被执行人张树庭，男，汉族，身份证住址正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）锡白证字第260号执行证书，依法向被执行人韩俊彪、赵利国、韩延贵、王贵财、朝勒蒙、刘玉山、宝音图、张树庭发出执行通知书，责令被执行人韩俊彪、赵利国、韩延贵、王贵财、朝勒蒙、刘玉山、宝音图、张树庭履行生效法律文书确定的义务，现被执行人韩延贵、王贵财、朝勒蒙、刘玉山、宝音图、张树庭表示自愿为贷款人韩俊彪偿还贷款本金及利息，偿还方式为从其享有工资账户中扣划相应的担保份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、从2015年6月开始，每月从被执行人韩延贵在正镶白旗农村信用合作联社帐户中扣划人民币五百元整（500.00元），共计扣划人民币肆万肆仟壹佰肆拾陆元零贰分（44146.02元）。
二、从2015年6月开始，每月从被执行人王贵财在正镶白旗农村信用合作联社帐户中扣划人民币五百元整（500.00元），共计扣划人民币肆万肆仟壹佰肆拾陆元零贰分（44146.02元）。
三、从2015年6月开始，每月从被执行人朝勒蒙在正镶白旗农村信用合作联社帐户中扣划人民币五百元整（500.00元），共计扣划人民币肆万肆仟壹佰肆拾陆元零贰分（44146.02元）。
四、从2015年6月开始，每月从被执行人刘玉山在正镶白旗农村信用合作联社帐户中扣划人民币五百元整（500.00元），共计扣划人民币肆万肆仟壹佰肆拾陆元零贰分（44146.02元）。
五、从2015年6月开始，每月从被执行人宝音图在正镶白旗农村信用合作联社帐户中扣划人民币五百元整（500.00元），共计扣划人民币肆万肆仟壹佰肆拾陆元零贰分（44146.02元）。
六、从2015年6月开始，每月从被执行人张树庭在正镶白旗农村信用合作联社帐户中扣划人民币五百元整（500.00元），共计扣划人民币肆万肆仟壹佰肆拾陆元零贰分（44146.02元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朝 鲁 孟
二〇一五年六月一日
书记员 阿力德尔图
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1696号
原告：崔国栋，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：徐磊，男，1985年6月3日出生，汉族，住天津市津南区现羁押于天津市河西监狱。
原告崔国栋与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国栋、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款908000元，并按照年利率6%计算从立案之日起至被告还清全部借款之日止的借款利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃从立案之日起至被告还清全部借款之日止的借款利息的诉讼请求。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月6日至7月18日期间，被告因急需用钱分三次从原告处借款908000元，原告通过银行转账将上述908000元转款至被告的银行账户。原告多次催要未果，故诉至本院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告徐磊于本判决生效后十日内偿还原告崔国栋借款908000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一八年五月四日
书记员 贾莉松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执37-1号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘阑奇，该公司总经理。
被执行人向恢林，男，1996年5月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00395113号裁决书,向本院申请执行被执行人向恢林履行偿付借款本金13,258.15元元及利息之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00395113号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月十一日
书记员 伍任伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2929号
原告：石某卉，女，1991年7月9日出生，汉族，住钟祥市双河镇。
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年1月1日出生，汉族，住钟祥市胡集镇。
原告石某卉与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告石某卉及其委托诉讼代理人张德华，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某卉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原，被告离婚；2、婚生子张某豪由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告张某辩称，同意离婚，但小孩由被告张某抚养，不要求原告给付抚养费。
经审理查明，原告石某卉与被告张某于20XX年XX月相识并同居生活，20XX年X月X日生育儿子张某豪，20XX年XX月XX日补办登记结婚。2016年原告石某卉向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0881民初1892号民事判决，驳回了原告石某卉诉讼请求。2017年10月30日，原告石某卉再次向本院提起诉讼，要求与被告张某离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债权为石梦林借款12000元（已偿还4000元），黄红萍借款15000元，合计为23000元。无夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有双方的陈述、结婚登记信息表、（2016）鄂0881民初1892号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告石某卉要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚，故对原告石某卉要求与被告张某离婚的诉讼请求予以支持。
关于小孩抚养。小孩张某豪一直随原告石某卉生活，为了不改变张某豪的生活环境，张某豪由原告石某卉抚养较为适宜。原告石某卉不要求被告张某支付抚养费，本院对此予以准许。
关于夫妻共同债权：双方认可的夫妻共同债权为23000元，依法由原、被告平均享有。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告石某卉与被告张某离婚；
二、张某豪由原告石某卉抚养；
三、夫妻债权23000元，由原、被告各享有11500元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十二月十四日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）洛南法民初字第0343号
原告史财安。
委托代理人赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告汤大元。
本院在审理原告史财安与被告汤大元民间借贷合同、不当得利纠纷一案中，原告史财安于2009年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两个纠纷不宜合并审理应分案起诉为由申请撤诉，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史财安撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告史财安负担（免交）。
审判员 樊鑫
二〇〇九年七月八日
书记员 王军
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1326号
原告陈然，男，汉族。
委托代理人许海涛，广西通途律师事务所律师。
被告李燕姬，女，汉族。
被告朱泽念，男，汉族。
原告陈然与被告李燕姬、朱泽念民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员林丽君、刘萍参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。书记员谢廷耘担任法庭记录。原告陈然的委托代理人许海涛到庭参加诉讼，被告李燕姬、朱泽念经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈然诉称，原告与被告李燕姬是朋友关系。2012年10月25日、2013年7月26日、2014年12月，被告李燕姬以做生意需要资金为由，分别三次向原告借款共15万元。被告李燕姬收到借款的同时向原告出具了借条，并承诺在2015年1月底前归还借款。现约定的借款期限已届满，但被告李燕姬没有还款。被告朱泽念与李燕姬为夫妻关系，应对李燕姬向原告的借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令：两被告立即归还原告的借款15万元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告还清借款止）。
原告陈然向法庭提供的证据有：
1、被告李燕姬的身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、户籍登记证明，证明被告的身份情况；
3、借条三份，证明被告李燕姬向原告借款的事实。
被告李燕姬、朱泽念未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李燕姬、朱泽念经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告陈然提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告李燕姬与朱泽念为夫妻关系。2012年10月25日、2013年7月26日，被告李燕姬因做生意需要资金，分别向原告陈然借款5万元，合计10万元，并向原告立具二张借条，确认分别借到原告5万元。2014年12月12日，被告李燕姬因做生意需要资金，再次向原告借款5万元，并承诺借款期限为一个月。由于被告李燕姬至今未归还借款15万元，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，被告李燕姬向原告陈然借款15万元的事实，有被告李燕姬立具的三张借条为证，原告陈然与被告李燕姬之间已形成合法有效的借贷关系。被告李燕姬于2014年12月12日向原告借款5万元，借条上约定借款期限为一个月。被告李燕姬在约定的借款期限内没有归还借款，构成违约。被告李燕姬于2012年10月25日、2013年7月26日向原告借款合计10万元，在借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告李燕姬归还。现原告要求被告李燕姬归还借款本金15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。利息从原告起诉之日，即2015年8月4日起，以本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。
被告朱泽念与李燕姬为夫妻关系，被告李燕姬在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告朱泽念没有提供证据证明原告与李燕姬约定该借款为个人债务，也不能证明其与李燕姬在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该笔借款应属夫妻共同债务，应由被告朱泽念与李燕姬共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李燕姬、朱泽念应向原告陈然偿还借款150000元；
二、被告李燕姬、朱泽念应向原告陈然支付上述借款的利息（利息从2015年8月4日起，以本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止）。
案件受理费3300元，公告费700元，合计4000元，由被告李燕姬、朱泽念负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 林丽君
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谢廷耘
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1326号
原告焦琪钧。
委托代理人于影。
被告周卫东。
原告焦琪钧因与被告周卫东民间借贷纠纷一案，焦琪钧于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于2015年4月8日作出受理决定，并向周卫东公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，本院于2015年8月10日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，焦琪钧的特别授权代理人于影到庭参加了诉讼，周卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦琪钧诉称，2014年2月17日周卫东因做生意资金不足向自己借现金300000元，当时口头约定借期至2014年7月份还本付息，借款到期后经多次催要，周卫东至今一直未还。故起诉来院，请求法院判令周卫东给付借款本金300000元及利息25200元，共计325200元。
周卫东未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
依据焦琪钧诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：焦琪钧要求周卫东偿还借款本金300000元及自2014年2月17日至2015年4月27日的利息25200元（利息按每元每月6厘计算）有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，焦琪钧向本院提供的证据材料有：周卫东本人于2014年2月17日出具的借条一份，据此证明周卫东向焦琪钧借款300000元及约定利息、管辖地的事实。
周卫东未向本院提供相关证据材料。
焦琪钧向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：周卫东因生意周转需要于2014年2月17日向焦琪钧借款300000元，周卫东向焦琪钧出具借条一份，借条内容为：“借条今借到焦琪钧人民币叁拾万元整（300000元），按银行正常利息计算。之前所写下的借条或欠条自即日起一律作废。如还款到期后不能偿还，焦琪钧有权诉讼借款人，地点为长垣县法院借款人：周卫东2014.2.17”。后经焦琪钧多次催要，周卫东至今未予偿还。焦琪钧诉讼来院，要求周卫东偿还借款本金300000元及2014年2月17日至2015年4月17日的利息25200元（利息按每元每月6厘计算），共计325200元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。周卫东向焦琪钧借款300000元有周卫东本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对焦琪钧要求周卫东偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。焦琪钧要求周卫东按月息6厘给付2014年2月17日至2015年4月17日的利息25200元，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：
周卫东于本判决书生效之日起十日内偿还焦琪钧借款本金300000元、自2014年2月17日至2015年4月17日的利息25200元，本、息共计325200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由焦琪钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郭士龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1326号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孟某，大兴信用社职员。
被告胡某，男。
原告某联社与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月27日，被告胡某在某联社借款1笔，金额32000元，到期日为2011年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金32000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月27日，被告胡某在原告某联社借款1笔，金额32000元，到期日为2011年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金32000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡某于判决生效后立即偿还原告借款本金32000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担，剩余300元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年五月十五日
书记员 付 佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1326号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告刘延仓，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告刘延仓电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月八日
书记员 董 娟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第449-1号
申请执行人四川普嘉特饲料有限公司。
法定代表人汪在翔，董事长。
被执行人卢长勇，男，1984年9月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人四川普嘉特饲料有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第838号民事判决书，于2014年4月21日向本院申请执行，要求被执行人卢长勇支付货款23000.00元及利息、支付垫付受理费280.00元。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人卢长勇所有的嘉年华�小型轿车1辆，此车辆暂不具备评估、拍卖条件。现被执行人卢长勇暂无其他可供执行的财产。2014年7月4日申请执行人四川普嘉特饲料有限公司同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第838号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院查封的车辆具备评估、拍卖条件时，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一四年七月十一日
书记员 钱 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3456号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、郑哲渊，系原告公司员工。
被告：舒兴波。
被告：孙建云。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告舒兴波、被告孙建云追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。原告诉请：1.被告舒兴波向原告返还代偿款69808.56元（2015年7月7日代偿本金69790元；2015年7月14日代偿本金18.56元）；2.被告舒兴波向原告支付利息4439.75元（暂从垫付次日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2015年10月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告孙建云对被告舒兴波的上述第一、二项应付款义务承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费等。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑哲渊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告于2015年1月27日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告舒兴波为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，原告同意为被告舒兴波的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；被告孙建云同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，保证范围包括但不限于：原告因被告舒兴波违约而向贷款银行承担保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。合同另约定被告舒兴波未能及时还款导致原告垫付的，被告舒兴波应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2015年2月11日，被告舒兴波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告舒兴波向银行申请信用卡透支资金75814元，分36期（一月为一期）偿还。原告按照约定为被告舒兴波的该笔透支资金向银行提供连带责任保证担保。银行放款后，因被告舒兴波的违约行为，银行要求原告代为清偿被告舒兴波的透支资金债务。为此，原告分别向银行于2015年7月7日代偿69790元、2015年7月14日代偿18.56元，合计69808.56。至今，被告舒兴波未履行还款义务，被告孙建云亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒兴波于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款69808.56元，并赔偿原告相应的利息损失（按照每日万分之六的利率标准自垫付次日起计算至实际清偿之日止；其中，垫付款69790元的利息损失自2015年7月8日起计算，垫付款18.56元的利息损失自2015年7月15日起计算）。
二、被告孙建云对被告舒兴波的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计1656元，财产保全申请费计762元，合计2418元，由被告舒兴波负担，被告孙建云负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年四月十四日
书 记 员 游慧玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第373号
原告：甘某某。
委托代理人：胡某某。
被告：钟某。
原告甘某某为与被告钟某股权转让纠纷一案，于2010年3
月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡
某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月，原、被告就宁波市江东佳明电
器服务部50%的股权转让事宜达成一致，约定由原告向被告转
让50%的股权，被告按约支付转让款6万元。至2009年11月13日
，被告尚欠原告转让款28000元，并出具欠条一份，承诺于201
0年1月1日付清。但此后原告多次向被告催付借款，被告一直
不予归还。请求判令：被告归还原告股权转让款28000元，并
赔偿利息损失309.75元（自2010年1月2日起暂计算至2010年3
月17日止按银行贷款利率计算，之后利息另计）。
被告钟某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条、宁波市江
东佳明电器服务部个体工商户登记情况、电话录音资料各一份
。上述证据经庭审出示，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所提供的上述
证据符合证据的法定要件，且能与原告诉称的事实相印证，故
本院对上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，宁波市江东佳明电器服务部为个体工商户，被
告钟某系其业主。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告的股权
转让款金额，对于该部分款项，被告一直拖欠不还，应承担相
应的法律责任。原告要求自2010年1月2日起按中国人民银行发
布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的请求，不违反
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告钟某归还原告甘某某转让款28000元，并支付自2010
年1月2日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期
同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日
内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；本案受理费508元，公告费300元，合计808元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 赖 伟
代理审判员 水红东
二〇一〇年八月二日
代书 记员 陈贞羽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执842号
申请执行人傅刚，男，1969年12月7日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人于金祥，男，1956年11月21日出生，住宽甸满族自治县。
本院在执行申请执行人傅刚与被执行人于金祥借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额50000元，案件受理费525元，执行费325元，共计50850元。本案申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人顾绍英同意每月扣划其工资2800元，共计扣划50850元来还申请执行人傅刚借款，申请执行人傅刚撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊杰
执行员 吴哲双
执行员 杨鹤*
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘孝春
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2938号
上诉人（原审原告）：何成军，男，1952年11月20日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审被告）：潘荣富，男，1947年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
被上诉人（原审被告）：潘华林，男，1966年4月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。
上诉人何成军因与被上诉人潘荣富、潘华林侵权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2868号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人何成军上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人停止侵害。事实及理由：争议地在上诉人承包经营权证载明的范围内，四至界限清楚，上诉人对争议地享有承包经营权。本案系承包经营权侵权纠纷，属人民法院受理民事案件的范围。一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，应向有关行政主管部门申请解决适用法律错误。
被上诉人潘荣富、潘华林二审答辩称，争议地系潘荣凯于1978年开垦耕种，潘荣凯去世后，潘荣凯妻子张国英外出贵阳务工，将涉案土地交由代永德耕种管理。近年来，被答辩人与张国英发生争议后，张国英委托答辩人进行管理。被答辩人从未耕种过涉案土地。被答辩人企图借其承包经营权证四至界限填写过程中出现的差错侵占涉案土地的经营权。
原审原告何成军向一审法院起诉请求：判令二被告停止对原告位于黔西县甘棠镇仲那村十里碑组“桐子树旯旮”地块西面70余平方米承包土地的侵害。
一审法院认定事实：1971年在原黎明乡黎明村（现水西办事处黎明社区）的土地上修建通村公路后，在原老石阶路与通村公路之间留下了一块旯旮土，潘荣凯将该旯旮作为荒地耕种管理，潘荣凯过世后，其妻张国英前往贵阳居住，就将该土地委托代永德耕种。2016年9月，原告何成军以其承包地桐子树旯旮（4亩旱地）界线西至公路（现在的通村公路）为由，要求张国英归还其承包土地，张国英以该土地系自己的荒地，并将该地委托二被告管理。2017年2月14日，黔西县水西办事处黎明社区出具证明一份，证明黎明社区一组路边与甘棠诏尔沟土地相邻，潘荣凯与张国英夫妻结婚时开垦一块约40平方米的荒地种植辣椒和土烟，潘荣凯过世后，其妻张国英带着四个孩子前往贵阳居住，将该土地委托代永德耕种。
一审法院认为，70年代初土地还未承包到户，原黎明乡黎明村（现水西办事处黎明社区）村民在政府的组织下，在黎明村的土地上修建通村公路，在原老石阶路与通村公路之间留下了一块旯旮土。80年代初，农村实行家庭承包责任制，1984年原诏尔村将桐子树旯旮4亩旱地承包给原告何成军。如果以该承包地的四至界线为准，西至公路指的应该是现在的通村公路，也就包含了现在二被告所耕种的土地，但是依照黔西县水西办事处黎明社区出具证明，原老石阶路与通村公路之间留下的这块旯旮土，应属于潘荣凯与张国英开垦的荒地，且该土地一直由张国英实际管理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本争议属人民政府处理的事项，人民法院依法不能作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何成军的起诉。预交的案件受理费25元，予以退还。
本院认为，上诉人何成军提起的是侵害用益物权之诉，前提是其对争议地享有承包经营权。争议地位于黔西县××办事处××社区（××乡××）与××（××镇××）交界处。上诉人何成军承包经营权证记载“桐子树旯旮”地块“西至公路”，何成军主张争议地在其承包经营权证记载的范围内。被上诉人主张争议地自集体时就由案外人张国英开垦耕种，且争议地属于原黎明村集体所有的土地。一审中，双方当事人对争议地处的公路修建于1971年，修建公路前的道路系古石阶路这一事实不持异议。双方争议的焦点是：何成军“桐子树旯旮”地块西面界线是抵古石阶路还是抵现在公路？何成军二轮土地承包证记载“西至公路”，第一轮土地承包时该公路已建成，按二轮承包证记载应抵现在公路。一审中，何成军认可现公路确实修建在黎明社区的土地上。由此可知，公路修建前，原黎明乡黎明村与原甘棠镇诏尔村可能以古石阶路这一显著标志为界。黎明街道办事处与黎明社区居委会出具证明，证实争议地属原黎明村一组，与诏尔村土地相邻，是其村村民潘荣凯（张国英丈夫）开垦的荒地。上诉人何成军在起诉状中称争议地是一段古路，是其在第一轮土地承包后于1985年左右让潘荣凯开垦耕种。按其陈述，第一轮土地承包时将通行道路承包给其经营与常理不符，张国英家耕种数十年（按上诉人陈述已三十余年）而未发生争议亦不符合常理。综上，争议地位于黔西县××乡××与××镇××尔村交界处，双方对不同乡镇的两个行政村之间的交界存在争议，争议地所有权及使用权不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于人民法院审理民事案件范围，应由人民政府处理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款适用于集体经济组织成员未取得承包经营权而提起民事诉讼的情形，而本案上诉人已参与承包土地，其诉请并非要求所在集体经济组织分给土地，不能适用该款规定，一审法院适用该款不当，本院予以纠正。
综上，一审裁定认定事实清楚，以本案应由人民政府处理正确。上诉人何成军的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十月九日
书记员 张钦越
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执471号
申请执行人李俊梅，女，1968年6月11日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人李满都拉，男，1968年8月18日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人格日乐，女，1971年5月7日出生，蒙古族，现住同上。
申请执行人李俊梅与被执行人李满都拉、格日乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李满都拉在内蒙古通辽市科尔沁区农村信用合作社联合社XXX帐户内的存款28742.80元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁 文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00423号之一
原告武汉三新材料孵化器有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人胡少芬，该公司董事长。
委托代理人陈晖、谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中正精密数控机床有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人郑建成，该公司执行董事。
委托代理人李日衡，广东金石行律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北武机机床有限公司，住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园红安大道15号。
法定代表人曾庆国，该公司执行董事。
委托代理人刘锟、刘建军，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告武汉三新材料孵化器有限公司与被告武汉中正精密数控机床有限公司、湖北武机机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉三新材料孵化器有限公司于2016年7月21日向本院申请撤回对被告湖北武机机床有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉三新材料孵化器有限公司撤回对被告湖北武机机床有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三新材料孵化器有限公司撤回对被告湖北武机机床有限公司的起诉。
审判员 谢 磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏建飞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00423号
原告：武汉三新材料孵化器有限公司。住所地：武汉市硚口区古田五路**号。
法定代表人：胡少芬，该公司董事长。
被告：武汉中正精密数控机床有限公司。住所地：武汉市硚口区古田五路**号。
法定代表人：郑建成，该公司执行董事。
被告：湖北武机机床有限公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园红安大道**号。
法定代表人：曾庆国，该公司执行董事。
本院受理原告武汉三新材料孵化器有限公司与被告武汉中正精密数控机床有限公司、湖北武机机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告武汉中正精密数控机床有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉中正精密数控机床有限公司现营业场所在武汉市江岸区三阳路三阳广场办公，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中租赁合同履行地为硚口区，故本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉中正精密数控机床有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 任甜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王玥
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00423号之二
原告武汉三新材料孵化器有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人胡少芬，该公司董事长。
委托代理人陈晖、谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉中正精密数控机床有限公司，住所地：武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人郑建成，该公司执行董事。
委托代理人李日衡，广东金石行律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告武汉三新材料孵化器有限公司与被告武汉中正精密数控机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢 磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 夏建飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终52号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马利杰，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省渑池县。
原审被告人安俊民，男，1965年8月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住渑池县。2014年4月17日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。2014年6月4日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2016年4月1日被渑池县公安局刑事拘留，4月15日被逮捕。
原审被告人安超，男，1991年5月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住址同上。2014年4月17日因犯寻衅滋事罪被渑池县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌非法拘禁，于2016年8月4日被渑池县公安局取保候审，8月11日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人安俊民、安超犯非法拘禁罪一案，于2016年12月22日作出（2016）豫1221刑初415号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事原告人马利杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月31日16时许，被告人安俊民为了向马利杰索要欠款，组织被告人安超、李某（另案处理）、钟某（另案处理）到洛阳寻找马利杰，安超驾车发现马利杰后强行将马利杰车辆逼停，后被告人安俊民驾驶马利杰车辆同李某、钟某强行将马利杰从洛阳带回渑池，安超驾驶自己车辆返回渑池。期间，被告人安俊民非法限制马利杰人身自由，并殴打马利杰后，从马利杰处要走33000元。经鉴定，马利杰的伤情属轻微伤。案发后，被告人安俊民担心马利杰到公安机关控告抢劫，带马利杰一同到渑池县公安局果园派出所说明要账的过程。案发后，2016年8月4日被告人安超到渑池县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人马利杰受伤后于2016年4月1日在渑池县人民医院诊断共花费480元、支付照相费40元，后于当日至4月16日在渑池东方医院住院16天共花费3921.45元，出院医嘱：加强营养，注意休息，定期复查，不适随诊。马利杰误工费为1121.14元（25576/365×16）住院伙食补助费和营养费为640元（40×16），其未举证护理人员信息、住院病历等证据，上述费用总计6202.59元。
审理过程中，经组织双方进行调解，双方未能达成协议。后被告人安俊民、安超自愿向本院缴纳赔偿款6204元。
原审法院认定上述事实的证据有：被害人马利杰的陈述，证人李某、钟某、马某、胡某的证言，渑池县公安局破案报告，渑池县公安局物证鉴定室鉴定意见，渑池东方医院诊断证明，义马市建设银行交易明细，安俊民通话记录以及被告人安俊民的户籍证明、前科证明和被告人的户籍证明等。
依据以上事实和证据，渑池县人民法院认定原审被告人安俊民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；原审被告人安超犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；原审被告人安俊民、安超赔偿附带民事诉讼原告人马利杰医疗费、住院伙食补助费、营养费各项经济损失共计6202.59元（已缴纳6204元）。
上诉人马利杰上诉称：请求赔偿复查费2908.01元，陪护费1280元，交通费616元，返还抢夺的33000元。一审法院对原审被告人安超适用缓刑不当。
本院二审审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经核实无误，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。二审予以确认。
本院认为，原审被告人安俊民、安超为索取债务非法拘禁他人，其中安俊民殴打被害人并致轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。
关于上诉人马利杰的上诉意见，经查，其所主张的复查费用2708.1元，一审判决中已经说明不予支持的理由，二审期间上诉人没有提供新的证据证实其请求，故不予支持。上诉人所主张的护理费1280元、交通费616元，因上诉人未提供有关医嘱等证据，证实其需要护理，亦未提供有效票据证实实际发生了交通费用，故其请求不予支持。关于上诉人要求原审被告人返还33000元的请求，因借条等在案证据能证实双方存在债务纠纷，上诉人亦认可曾经偿还借款，一审判决没有将双方债务性质认定为赌债的理由正当，故上诉人的请求不予支持。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见与事实不符，于法无据，故不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建 华
审 判 员 赵 曜
代理审判员 张 薇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贾永立（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1789号
罪犯李信勇，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2014年6月13日作出（2014）裕刑初字第00120号刑事判决，以被告人李信勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李信勇自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯李信勇在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李信勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减�条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李信勇减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月27日起至2023年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 田家鑫
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1511号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
被执行人吴文兵。
原告维仕担保有限公司与被告吴文兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商外初字第185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年10月13日，被执行人吴文兵尚应支付追偿款人民币4661.79元，违约金人民币1333.33元，律师费人民币600元，案件受理费人民币96元，执行费人民币50元，上述款项合计人民币6741.12元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴文兵目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1511号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十三日
书 记 员 来 宏
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执844号
申请执行人：刘佳男，男，1990年3月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：陈文辉，男，1986年8月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执844号案件对被执行人陈文辉的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李景长
审判员 宣 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹 双
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1256号
原告：许艳辉。
委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：肖阳，霍邱县法律援助中心实习律师。
被告：徐保奇。
原告许艳辉诉被告徐保奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许艳辉及其委托诉讼代理人项爱农、肖阳，被告徐保奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许艳辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠工资款11025元，并从判决确认之日起计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包霍邱县汇峰国际城水电工程，原告应被告要求在该项目工程中从事水电工工作，双方约定工资为每天200元，2018年2月9日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，注明欠到原告工资款24500元，被告在支付13475元后，下余11025元至今未付。
徐保奇辩称，欠款属实，涉案工程的承包人是王磊（案外人），不是被告，因此被告不应当承担还款责任。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为，被告拖欠原告工资款11025元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还11025元本院予以支持。原告诉请利息无法律依据，本院不予支持。被告辩称工程不是其承包，不应承担还款责任无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告徐保奇支付原告许艳辉工资款11025元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告许艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元,由徐保奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一八年四月十二日
书 记 员 管新明（代）
附本院引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初114号
原告赵福才，男，1964年8月8日生，汉族，山西省五寨县人，阳煤集团开元矿职工，现住阳泉市矿区。
被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。
法定代表人赵志强，职务董事长。
委托代理人郭志强，男，该公司职工。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
原告赵福才与被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司劳动争议一案，我院于2015年8月10日作出（2014）矿民初字第662号民事判决书后，被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司不服一审判决提起上诉，阳泉市中级人民法院作出（2015）阳民终字第520号民事裁定书，发回我院重审。我院另行组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告赵福才、被告委托代理人郭志强、贾斌到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵福才诉称，原告从2001年8月开始在被告处工作，2012年1月24日原告在工作中受伤，被送往阳煤三院抢救治疗，经诊断为“右内、外、后踝骨折”。受伤后原告一直要求被告给原告申报工伤，被告多次告诉原告已给原告挂了工伤，让原告好好养伤，待后处理。直至2013年底原告做第二次手术时才得知被告方根本没有给原告挂工伤。原告无奈于2014年7月向阳泉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，阳泉市人力资源和社会保障局向原告下达了（2014）02号工伤认定申请不予受理通知书。为此，诉至法院请求认定原告工伤，判决被告赔偿原告800000元。后原告在一审庭审中变更诉讼请求按人身损害赔偿标准计算。
被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司辩称，我公司之前包括相关的领导不知道赵福才受工伤一事，原告受工伤后与其工长达成一个不知道详情的协议。我方承认原告是我公司的员工，认可在我公司工作过，原告受伤一年之内没有到社会保障局等相关部门报告，人身损害诉讼时效为一年，已过诉讼时效。
经审理查明，原告从2001年8月开始在被告处工作，2012年1月24日原告在被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司矿工作中致受伤，被送往阳煤三院住院治疗，于2012年5月31日出院，出院诊断为：“右内、外、后踝骨折。”2012年1月28日掘进六队书记宋继红告知原告赵福才已经给报了工伤。2013年11月11日原告赵福才再次入住阳煤集团第三医院进行二次手术治疗，于2014年1月13日出院。当原告欲第二次住院时发现被告并没有给原告申报工伤，原告赵福才分别于2014年3月12日、2014年5月17日、2014年6月15日多次向开元公司有关机构上访，要求被告给挂工伤，按工伤处理。被告信访办公室于2014年6月15日作出答复意见书：告知赵福才建议通过劳动仲裁部门解决。原告赵福才于2014年10月20日向阳泉市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年10月22日阳泉市人力资源和社会保障局下达【2014】02号工伤认定申请不予受理通知书。原告一审要求认定为工伤并赔偿经济损失800000元，庭审中，原告变更了诉讼请求要求按人身损害赔偿计算。审理期间应原告申请，本院委托山西方正司法鉴定所对原告赵福才所受伤害是否构成伤残及伤残等级进行了司法鉴定。山西方正司法鉴定所于2015年3月24日作出晋方正司鉴[2015]鉴字第284号鉴定意见书，认定：被鉴定人赵福才外伤致右内、外、后踝骨折。比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/716180-2006标准，上述损伤的后遗症相当于职工工伤九级伤残。
另查明，2011年被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司为原告赵福才开资69494元，2012年为原告开资45878.52元，2013年为原告开资34032.23元，2014年为原告开资24805.4元。2016年1月起被告不再支付原告工资。
上述事实，有原、被告开庭陈述及提供的书证并经质证，可以认定。
本院认为，原告赵福才与被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司依法签订了劳动合同，从合同签订之日双方建立了劳动关系，原告赵福才在工作期间因工受伤，应享受工伤待遇。被告在未给原告申报工伤的情况下，告知原告已申报工伤系欺骗行为，从而导致原告赵福才不能享受工伤待遇，2013年11月11日当原告发现被告并没有给原告申报工作后，多次向阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司上访，要求被告按工伤处理，诉讼时效中止，未过诉讼时效，故被告所称已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。原告因工作受伤造成人身的赔偿标准，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定来处理。本案中，误工费，从原告受伤之日起计算至定残前一日，因2012年、2013年、2014年被告已为原告支付工资，2015年1月至3月原、被告双方均未提供原告工资收入的相关证据，故误工费按同期采矿业标准计算为14729.5元（58918元÷12个月×3个月），伤残赔偿金96276元（24069元×20%×20年），精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费9550元（50元×191天），营养费9550元（50元×191天），交通费1000元（酌情考虑），鉴定费1500元，合计142605.5元。由被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司承担。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵福才误工费14729.5元，伤残赔偿金96276元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费9550元，营养费9550元，交通费1000元，鉴定费1500元，合计142605.5元。
二、驳回原告赵福才的其他诉讼请示。
案件受理费10元由被告阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
审 判 员 张晓荣
代理审判员 李小妮
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴瑞芳
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第1号
上诉人（原审被告）大同市房产管理局，住所地本市城区向阳西街110号。
法定代表人杨设，该局局长。
委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人张海霞，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵生桃。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
原审第三人高凤池，男。
上诉人大同市房产管理局因与赵生桃行政登记一案，不服大同市城区人民法院（2010）城行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘琨、张海霞，被上诉人赵生桃及其委托代理人李业宏到庭参加了诉讼，原审第三人高凤池经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2000年8月25日被告大同市房产管理局依据市中级人民法院的民事调解书及便函，为第三人高凤池的妻子常秀清办理了位于本市城区清远大厦二楼北厅、三楼办公室、地下室库房的产权登记，即同房权证城字第03004566、03004567、03004565号产权证，因常秀清未履行中院调解书中给付赵生桃欠款的义务，赵生桃申请人民法院执行，法院裁定清远大厦二楼北厅归赵生桃所有，并给被告发出协助执行通知书，但被告至今未协助履行，故赵生桃诉请撤销上述三项产权登记。
原判认为，大同市城区清远大厦二楼北厅即同房权证城字第030045**号产权证，原告已申请法院执行，该案已进入执行程序，应继续执行。同房权证城字第03004567、03004565号产权证，被告大同市房产管理局是在调解书未履行完毕且办理程序不规范的情况下办理的，属事实不清，程序违法，应予撤销。故依法作出如下判决：1、撤销被告大同市房产管理局作出的同房权证城字第030045**号产权证，同房权证城字第030045**号产权证；2、驳回原告赵生桃要求撤销同房权证城字第030045**号产权证的诉讼请求。3、案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
判决生效后，原审被告大同市房产管理局不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销（2010）城行初字第27号行政判决，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、上诉人作为行政机关对申请人提供的资料仅负有形式审查的义务，无实质审查的义务，同时对法院的生效法律文书，上诉人并无任何审查的权利，不论对错均应执行，其次第三人在提供了符合法律规定的材料后，上诉人认为其符合法律规定的要求，产权清晰。故依据《山西省城市房屋权属登记管理办法》第十七条，将诉争的房屋的产权登记在常秀清名下。2、诉争房屋已办理了抵押登记，虽然该抵押期间已逾期，且抵押权人未行使优先受偿权，上诉人如办理相关撤销转移登记，势必损害抵押权人的利益。此外，办理房产登记时应以登记人为准，原登记人为常秀清与张燕玲，但本案赵生桃是调解书的当事人，没有当事人的资格。因此，上诉人颁证行为合法，请求二审法院依法裁决。
被上诉人赵生桃答辩称，上诉人大同市房产管理局没有依法全面审查调解书的内容，在第三人没有全面履行调解书内容的情形下，依据常秀清非法取得的中级法院的便函，提前为第三人过户是错误的。此外，该诉争房屋系案外人张燕玲与第三人常秀清共有房屋，上诉人应通知房屋共有权人，否则不能处分案外人的财产。（2001）城法执字第215号民事裁定书已确定清远大厦北厅归赵生桃所有，并向房管局出具了协助执行通知书，但上诉人房管局至今未对常秀清的该产权登记予以注销，上诉人的不作为致使赵生桃不能正常办理产权登记手续，侵害了赵生桃的合法权益，故请求二审综合考虑，维持原判。
根据双方当事人的陈述及答辩意见，双方对原判认定的“清远大厦二楼北厅即同房权证城字第030045**号产权证，赵生桃已申请法院执行，该案已进入执行程序，应继续执行”均无异议。此外，双方当事人对原判认定的其他事实也无异议。本案的争议焦点是：大同市房产管理局为第三人常秀清颁发同房权证城字第03004567、03004565号产权证的行为是否合法。
二审庭审中，双方当事人均未提交任何新的证据，双方对原审出示的证据质证意见与原审相同。
本院二审认定的事实与原审相同。
本院认为，关于上诉人大同市房产管理局颁发的同房权证城字第030045**号产权证，双方当事人均认可该争议系执行案件，应继续执行，故原判第2项：“驳回赵生桃要求撤销同房权证城字第030045**号产权证的诉讼请求”正确，关于上诉人所称被上诉人的当事人资格问题，赵生桃是调解书的当事人一方，而调解书是上诉人据以颁证的依据，赵生桃是有利害关系的，因此赵生桃具有当事人资格。关于上诉人大同市房产管理局颁发同房权证城字第03004567、03004565号产权证的行为是否合法的问题，作为房产登记机关，上诉人理应全面审查申请人即第三人常秀清提供的材料，上诉人仅凭法院的调解书及便函，在调解书未履行完毕，且未全面审查申请人常秀清提交的材料，将原产权登记明确载明的房屋共有权人张燕玲的财产部分予以登记的行为，程序违法，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
维持大同市城区人民法院（2010）城行初字第27号行政判决。
案件受理费50元由上诉人大同市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一二年二月二十九日
书记员 李秀娟
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0105执189号
申请执行人许某吉，男。
被执行人蔡某，男。
本院受理申请执行人许某吉与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初6738号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡某不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许某吉于2018年1月4日向本院申请强制执行，执行标的金额为16900元、执行费154元，共计17054元。
在执行过程中，因被执行人蔡某不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡某的银行存款17054元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
e1rlj1szjnqhnjgvwm
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 严迎凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0105执189号	申请执行人许某吉，男。	被执行人蔡某，男。	本院受理申请执行人许某吉与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初6738号民事调解书已经发生法律效力，被执行人蔡某不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许某吉于2018年1月4日向本院申请强制执行，执行标的金额为16900元、执行费154元，共计17054元。	在执行过程中，因被执行人蔡某不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人蔡某的银行存款17054元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													e1rlj1szjnqhnjgvwm													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一八年五月二十八日													书 记 员 严迎凝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1204号
申请执行人谷代国，男，1975年11月11日出生，汉族，重庆市垫江县人，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人寇青，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被执行人宁夏合泰建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘树其，该公司董事长。
被执行人宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人任军林，该分公司经理。
本院于2014年11月26日立案执行谷代国申请执行宁夏合泰建设工程有限公司、宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）金民初字第815号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务费493539.6元、利息81187.16元，负担案件受理费8938元、执行费8237元，合计591901.76元。已执行5万元，下剩541901.76元被执行人至今未履行。本案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 张国君
代理审判员 秦慧超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于 瑞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4439号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民
委托代理人（特别授权）：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：蔡易倍，女，1981年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告杭州物华物业有限公司与被告蔡易倍为物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张莹兮