贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1559号
原告：黄培生，男，生于1965年6月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：覃小康，男，生于1977年6月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层。统一社会信用代码：915203006894410659。
代表人：周树华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫兴灿，该公司员工。
原告黄培生诉被告覃小康、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称太平财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄培生及其委托诉讼代理人佘卫忠、被告覃小康、被告太平财保遵义公司的委托诉讼代理人莫兴灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失144504.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告覃小康驾驶投保于被告太平财保遵义公司的机动车发生交通事故将黄培生撞伤，现要求赔偿医药费18243.10元、护理费19188元、误工费26568元、住院伙食补助费5200元、营养费7800元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1900元、交通费2000元、续医费8000元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费4800.42元，共144504.76元。
被告覃小康辩称，对原告黄培生主张的事实和理由无异议，但覃小康驾驶的机动车向被告太平财保遵义公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平财保遵义公司直接向原告黄培生承担赔偿责任。
被告太平财保遵义公司辩称，对发生交通事故致原告黄培生受伤的事实、事故责任认定、伤残鉴定结论、车辆投保情况无异议，但原告黄培生主张的赔偿标准过高，交强险应分责分项赔偿，医药费应扣除10%的非医保用药，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，无证据证明被扶养人已丧失劳动能力且无经济来源，鉴定费不属于保险理赔范围，同时，太平财保遵义公司垫付的10000元医药费应予扣除。请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日18时许，被告覃小康驾驶其自有的贵Ｃ×××××号小型轿车，从湄潭家礼医院方向往黄家坝方向行驶，行至象山路与求是桥十字路口500米处时，该车车头与同向行驶由原告黄培生驾驶的电动三轮车车尾相撞，造成两车受损及原告黄培生受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告覃小康承担事故全部责任，原告黄培生无责任。原告黄培生受伤后，被送往湄潭家礼医院住院治疗130天（其中3天为挂床），诊断为：1、颈7椎体绞锁；2、颈6-胸1椎体骨折；3、颈5-胸2椎体骨髓水肿；4、颈6椎体向前1度滑脱；5、颈椎病；6、胸1椎体上缘骨折；7、胸1-4椎体骨髓水肿；8、腰4椎体向前1度真性滑脱；9、骶管囊肿；10、双侧肩胛骨骨折并移位；11、头皮血肿形成；12、全身多处软组织损伤，向医院支付了医药费共31243.10元（其中住院期间30501.60元、出院后复查721.50元、复印费20元），被告覃小康垫付了3800元，被告太平财保遵义公司垫付了10000元，原告黄培生自己支付了17443.10元。受湄潭县交警队委托，贵州通鉴司法鉴定所于2017年12月19日作出鉴定，结论为，原告黄培生于2017年5月11日所受损伤达伤残十级，误工期评定为180日、护理期评定为130日、营养期评定为130日，需后续治疗费7500-8500元；原告黄培生向鉴定机构支付了鉴定费1900元。原告黄培生之父黄志华（生于1940年8月9日）、其母常安莲（生于1942年4月1日），共生育了包括原告黄培生在内的5个子女，但其中一人现已死亡。被告覃小康驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告太平财保遵义公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生于保险合同期限内。被告覃小康对其垫付的费用未要求在本案中一并处理。
贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，城镇居民人均消费性支出19201.68元/年，居民服务业职工平均工资为38246元/年(38246元/年÷365天/年=104.78元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元／天。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告黄培生受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况、伤残等级鉴定结论不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告覃小康的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在投保人已经就免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张按照事故责任比例免赔，没有法律依据，也不公平合理；本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告太平财保遵义公司所持“原告黄培生的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算、交强险分责分项赔偿、扣除10%非医保用药”的抗辩理由不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告黄培生主张的医药费18243.10元，其自行支付的只有17443.10元，其余部分系被告覃小康和被告太平财保遵义公司支付，所以，本院认定并支持原告黄培生的医药费17443.10元；原告黄培生主张的护理费19188元，因其未提供证据证明护理人的职业和收入状况，其护理费损失只能按照居民服务业标准计算，结合鉴定评定的护理期，其护理费损失应为13621.40元（130天×104.78元/天=13621.40元）；原告黄培生主张的误工费26568元，因其未提供证据证明其职业和收入状况，其误工费损失只能按照居民服务业标准计算，结合鉴定评定的误工期，其误工费损失应为18860.40元（180天×104.78元/天=18860.40元）；原告黄培生主张的住院伙食补助费5200元，因其实际住院只有127天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，其住院伙食补助费应为5080元（40元/天×127天=5080元）；原告黄培生主张的营养费7800元，根据本地生活水平，确定每天30元的营养费标准较为合理，结合鉴定评定的营养期130天，其营养费损失应为3900元（30元/天×130天=3900元）；原告黄培生主张的残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%=53485.24元）、被扶养人生活费4800.42元（19201.68元/年/人×5年×2人×10%÷4人=4800.42元），计算标准和结果正确，本院予以支持；原告黄培生主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以支持；原告黄培生主张的交通费2000元，虽未提供交通费票据，但就医、鉴定、举证等维权活动必然产生交通费，根据其就医地点和鉴定的实际情况，本院酌情支持其交通费600元；原告黄培生主张的续医费8000元，是取鉴定评定数额的中间值，公平合理，本院予以支持；原告黄培生主张的精神损害抚慰金2000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院应予支持。由此，原告黄培生的各项损失应为129690.56元（医药费17443.10元+护理费13621.40元+误工费18860.40元+住院伙食补助费5080元+营养费3900元+残疾赔偿金53485.24元+被扶养人生活费4800.42元+鉴定费1900元+交通费600元+续医费8000元+精神损害抚慰金2000元=129690.56元），对于原告黄培生的这129690.56元各项损失，全部属于交强险和商业三者险的赔偿范围，且未超过赔偿限额，故应由被告太平财保遵义公司全部赔偿。
综上所述，被告太平财保遵义公司应赔偿原告黄培生各项损失129690.56元；原告黄培生对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告覃小康对其垫付的费用因未要求在本案中一并处理，被告覃小康可以另行依法向相关赔偿义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄培生各项损失人民币129690.56元。
二、驳回原告黄培生的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收案件受理费511元，由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担400元，由原告黄培生负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭玲