安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1591民初22号
原告：周开伍。
委托代理人：周文永，系周开伍侄子。
委托代理人：程伯林，系叶集试验区司法局叶集区法律服务所法律工作者。
被告：王广银。
被告：何庆刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：陈世珍，系该公司经理。
委托代理人：晋忠，系山西晨遥律师事务所律师。
原告周开伍诉称：2015年10月22日10时30分，其驾驶电动自行车载妻子吴业灿沿X42线由东向西行驶至与S310线交叉路口时，与沿S310线由南向北行驶的由何庆刚驾驶的皖N号货车发生碰撞，致其受伤、其妻吴业灿经抢救无效死亡、两车受损的交通事故，为此起诉，要求肇事车主王广银、驾驶员何庆刚及车辆保险人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同人保公司）共同赔偿其因交通事故受伤造成的各项损失合计604465.9.元。
被告王广银辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，其已与原告达成赔偿协议，其余损失应由保险公司承担。
被告何庆刚辩称：事故车辆投有保险，应由保险公司和王广银赔偿。
被告大同人保公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，其公司同意在交强险责任范围内赔偿，超出部分按责任比例赔偿；因事故系超载所致，按照保险合同约定，应增加10%的免赔率，保险公司不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费。
周开伍为证明其主张向本院提交了如下证据：一、周开伍的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；二、王广银、何庆刚的身份信息及机动车行驶证、驾驶证，证明二被告的诉讼主体资格；三、皖N号车保险单二份，证明该车在大同人保公司投有机动车交强险和商业第三者责任险；四、交通事故责任认定书，证明何庆刚负事故全部责任；五、三元乡卫生院医疗费收据，证明原告在该院抢救支付费用1000元；六、解放军第105医院病程、病案、出院记录、患者信息更正表，证明原告在该院住院、治疗情况及支付医疗费58365.5元；七、假肢鉴定费及伤残评定鉴定费收据，证明原告支付以上费用合计4850元；八、假肢鉴定意见书及伤残鉴定意见书，证明原告需要配置假肢一具，单价28000元，使用年限3年，每个使用周期的维修费为假肢价格的16%，赔偿安装年限为原告定残之日起至75周岁；原告左上肢肘关节以上缺失，构成“道标”五级伤残等；九、护理人员支出的交通费收据及为鉴定、处理交通事故支出的交通费、餐费票据，证明原告因住院及鉴定、处理交通事故支出交通费、餐费合计2710元；十、周开伍的劳动合同、工资证明，证明本案应按城镇居民标准赔偿；十一、刑事和解赔偿协议，证明王广银自愿放弃案外另行支付的补偿金9.5万元；
被告王广银对原告提交的证据均无异议；
被告何庆刚对原告提交的证据均无异议；
被告大同人保公司对原告提交的证据一至四无异议；对证据五、六的真实性存有异议，三元乡卫生院的医疗费票据日期是10月26日，而事故发生在10月22日，第105医院的医疗费票据含有大量非医保用药，应扣除20%，还有部分是外购药，没有处方，不能证明其关联性；对证据七、八无异议，不属于保险公司理赔范围；证据九不能证明与事故发生的时间、地点、次数相吻合，且票据连号，餐费不属于直接损失，保险公司不予认可；
对证据十的真实性、合法性均有异议，原告在签订劳动合同时已年满60周岁，不符合《劳动合同法》规定的年龄，另外，按照农业部相关规定，苗木种植仍属于农业范畴，原告的土地依旧存在，从事的仍旧是农业生产，并且居住地也在农村，故应当按照农村居民标准进行赔偿；对证据十一无异议。
被告王广银、何庆刚未向本院提交证据。
被告大同人保公司围绕其主张向本院提交了商业保险条款一份，证明肇事车辆超载，保险公司增加10%免赔率。
原告周开伍对该证据的质证意见：保险条款的约定对原告没有约束力，免责条款应当明确告知被保险人王广银，大同人保公司没有提供相关证据；
被告王广银对该证据的质证意见：投保时没有看到这项条款，其不识字；
被告何庆刚对该证据无异议。
本院通过庭审调查，根据原、被告提供的证据并结合双方当事人的陈述、质证、辩论意见，查明如下事实：
2015年10月22日10时30分，何庆刚驾驶王广银所有的皖N号自卸货车沿叶集试验区S310线由南向北行驶至与X042线交叉路口时，与由东向西行驶由周开伍驾驶的电动自行车发生碰撞，致驾驶员周开伍及乘坐人其妻吴业灿受伤、两车受损的交通事故。事发后，吴业灿经抢救无效于当日死亡（已另案处理）；周开伍先被送往三元乡卫生院进行抢救，后又被送往解放军第105医院住院治疗20天，在该院进行了左上肢肘关节以上截肢手术及左足伸肌腱吻合等手术。以上，在三元乡卫生院支付医疗费1000元（因当时病情危急，医疗费于10月26日结算），在解放军第105医院支付医疗费49604.9元，因失血过多，外购人血白蛋白支付费用8760元；2015年10月29日，六安市公安局叶集分局交通警察大队对该起交通事故进行了责任认定，认为何庆刚驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，行经路口未让右方道路来车先行，未有效减速慢行且载货超过核定的载质量，应负事故全部责任。2015年11月11日，经叶集试验区叶集法律服务所委托，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对周开伍的假肢安装及相关费用等作出鉴定意见，周开伍安装国产普通适用型肩离断电动肘关节两自由度肌电手假肢一具，需28000元；假肢的使用年限为3年，每个使用周期的维修费为假肢价格的16%；赔偿安装年限一般为从定残之日起到75岁。同年11月18日，安徽正源司法鉴定所对周开伍的伤残等级等方面作出鉴定意见，其左上肢缺失，构成“道标”五级伤残，休息期180日、护理期360日、营养期90日。现周开伍向本院起诉，要求三被告共同赔偿其交通事故受伤所造成的各项损失包括医疗费59365.5元、住院、伙食补助费600元、营养费2700元、护理费37454.4元、误工费13410元、鉴定费4850元、残疾赔偿金260976元、精神损害抚慰金60000元、假肢安装、维修费162400元、交通费2230元、餐费480元，合计604465.9元。本案经调解无效。
另查明：皖N号车于2015年3月3日在大同人保公司分别投保了机动车交强险和商业第三者责任险，期限一年。其中交强险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元；商业第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔率；该车发生本起事故时，所载货物超过核定的载质量。
又查明：安徽省2014年农村居民人均纯收入为9916元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为27185元（74.5元／天），居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为38091元（104.4元／天）。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告周开伍在交通事故中受伤，其向侵权人何庆刚、肇事车辆车主王广银主张权利，符合法律规定，本院予以支持；公安机关对事故责任的划分，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认；安徽正源司法鉴定所及安徽华安假肢矫形器司法鉴定所分别作出的鉴定意见书，程序合法、实体正确，本院予以确认；因肇事车辆在大同人保公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告受到的损失首先应由大同人保公司在交强险保险责任范围内赔偿，超出部分在商业第三者责任险范围内按照事故责任的划分进行赔偿，其余部分由车主王广银承担；因王广银此前已与原告方达成赔偿协议，付给原告方人民币9.5万元，虽然该协议中对此款的表述为“额外经济补偿”，但该协议第五条规定“此协议作双方民事赔偿结案依据”，故王广银在本起事故中（含本院（2016）皖1591民初21号案）应承担的赔偿责任，包括鉴定费、保险公司免赔的部分等，原告不可再向其主张权利；关于大同人保公司提出事故车辆超载问题，交通事故责任认定书中已明确认定事故车辆超载，大同人保公司依据保险合同的约定，要求在商业第三者责任险范围内增加10%的免赔率，本院认为其抗辩理由成立，予以采纳；关于原告提出大同人保公司就此项免责条款没有向投保人明确告知，王广银辩解其不识字，没有看见此条款，本院认为其二人的理由不成立，超载本身就是违规行为，也是造成交通事故的原因之一，保险条款对此已作出明确规定，保险合同已经生效，不能仅仅因为一句没看见或者未告知就否定此条款的效力；关于大同人保公司提出扣除非医保用药问题，因依据不足，本院不予采纳；原告外购人血白蛋白问题，本院认为，原告左臂截肢，大量失血，使用人血白蛋白符合病情需要，故本院对该项费用予以认可；关于假肢安装、维修费问题，原告于2015年11月定残，至2026年原告75周岁，按3年一个周期，需安装4个假肢，维修4次，故此项费用应为129920元（280004＋2800016%4），被告大同人保公司提出该费用不属于保险公司赔偿范围，无法律依据，本院不予采纳；原告周开伍系农村居民，虽然在当地的苗木种植合作社务工，但其仍在农村居住，不符合按城镇居民标准赔偿的条件，故其残疾赔偿金应当按照安徽省上一年度农民人均纯收入9916元／年计算赔偿16年；原告虽然年龄已满60周岁，但其在事故发生前仍在工作，故其主张误工费，理由充分，本院予以支持；原告在此次事故中受伤严重，必然造成较大的精神伤害，其诉请精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，综合考量侵权行为方式、事故责任、损害后果等，本院酌定精神损害抚慰金40000元为宜；原告在合肥市20天，并且又两次分别到合肥市六安市进行假肢安装鉴定和伤残鉴定，必然会产生交通费，本院酌定交通费为1800元；综上，本院对周开伍因交通事故受伤造成的损失确定如下，1、医疗费59365.5元，2、住院伙食补助费600元（30元／天20天），3、营养费2700元（30元／天90天），4、护理费37584元（104.4元／天360天），5、误工费13410元（74.5元／天180天），6、残疾赔偿金95193.6元（9916元／年16年60%），7、精神损害抚慰金40000元，8、交通费1800元，9、鉴定费4850元，10、假肢安装、维修费129920元，合计385423元。因事故车辆所投保的交强险中，死亡、伤残赔偿金11万元及医疗费1万元已被另案即本院（2016）皖1591民初21号案用去111175.7元，故本案大同人保公司只能在交强险医疗费限额内赔偿8824.3元（10000-1175.7），在商业第三者责任险范围内赔偿334574元［（385423.1-8824.3-4850）90%］，两项合计343398元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿周开伍因交通事故受伤所造成的各项损失合计343398元，于判决书生效后五日内一次性付清（开户行：工商银行六安叶集支行，户名：叶集改革发展试验区国库集中支付中心，账号：1328）；
二、驳回周开伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告周开伍负担3000元，被告何庆刚负担1425元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴亚楠（代）