wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初87号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，总经理。
委托诉讼代理人：曾建林，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县，上海冠生园食品有限公司湖南区法务主任。
委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。
被告：怀化市鹤城区好味佳食品厂，经营场所怀化市鹤城区盈口乡潭口村*组。
经营者：莫春艳，女，1982年4月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖南省邵阳县，。
委托诉讼代理人：王圣义，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，系莫春艳丈夫。
原告上海冠生园食品有限公司与被告怀化市鹤城区好味佳食品厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 陈青玉
审 判 员 舒易成
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1272号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该行负责人。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该行员工。
被告:高德军,男,1983年3月27日出生,汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，江苏席桥法律服务所法律工作者。
被告:高德法,男,1956年3月27日出生,汉族,住淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高德军、高德法金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告高德军及其委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼，被告高德法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高德军立即归还贷款本金26000元及利息、罚息（按照合同约定）；2.被告高德法承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月25日，被告高德军与原告签订《最高额个人担保借款合同》，原告在2014年3月25日至2016年3月20日向原告申请借款26000元，合同约定年利率为13.25%，逾期利率上浮35%；被告高德法提供连带责任保证。2014年3月26日，原告依约发放贷款，但被告到期没有偿还，原告现提起诉讼。
被告高德军承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息上浮35%没有法律依据。
被告高德法未作答辩。
本院认为，被告高德军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案借款合同系原、被告之间的真实意思表示，合法有效。被告高德军逾期未还款，构成违约，应当依约承担违约责任。被告高德法提供连带责任担保，应当依据法律规定承担相应责任。被告高德军主张利息计算缺乏法律依据，本院认为，该计算利息的约定不违反法律规定，其主张本院不予采纳。被告高德法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高德军于本判决生效十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款26000元及利息、罚息（利息以26000元为基数，自2014年3月26日起按年利率13.25%计算至2015年3月20日，罚息以26000元为基数从2015年3月21日按照原年利率13.25%上浮35%计算至实际给付之日止）。
二、被告高德法对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告高德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡 勇
二〇一七年五月十日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第964号
原告：奚某某。
委托代理人：严某。
被告：王某某。
被告：谢某某。
委托代理人：姜某某。
原告奚某某为与被告王某某、谢某某债权转让合同纠纷
一案，于2010年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理。本案由审判员黄传飞适用简易程序，于2010年7月19日公
开开庭进行了审理，原告奚某某的委托代理人严某、被告王某
某、被告谢某某的委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告奚某某起诉称，2009年3月9日，被告王某某向债权
人许某某借款30万元，约定按月利率30‰计算利息，由被告谢
某某为该借款提供担保，并出具借条给许某某。借款后，被告
按约支付过部分利息。债权人许某某与原告于2010年4月9日签
订了债权转让协议一份，将其在被告王某某处享有的上述债权
转让给原告，并向被告发出债权转让通知。现起诉请求判令被
告王某某归还原告受让的债权款项30万元，并支付借款利息（
自2010年4月20日起按月利率30‰计算至实际给付之日止）；
被告谢某某对上述债务负连带清偿责任。为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了如下证据：
1、被告王某某于2009年3月9日出具给许某某的借条一份
，以证明被告王某某向许某某借款30万元，并由被告谢某某为
该借款提供担保的事实；
2、债权转让协议、债权转让通知、国某某快专递邮件详
情单、韵达快运回执、查询单各一份，以证明债权人许某某将
其在被告处享有的债权转让给原告并已书面通知被告的事实。
被告王某某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告王
某某向许某某借款30万元事实，借款时双方约定按月利率90‰
计算利息，被告王某某实际收到款项为273000元。借款后，被
告已归还207000元，现被告同意归还93000元。
被告谢某某未作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告谢
某某为被告王某某向许某某借款提供担保事实，借款后，被告
王某某已归还207000元，被告谢某某不同意承担30万元借款的
担保责任。被告谢某某同意归还借款93000元。
二被告未在本院指定的举证期间内提供证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下
：
对原告提供的证据1，二被告对该证据的真实性无异议，
本院予以认定。对原告提供的证据2，二被告对债务转让的事
实无异议，但认为已归还借款207000元，尚欠93000元。本院
认为，二被告对债权转让通知无异议，本院对债权转让的效力
予以认定，对债权转让协议，被告认为其已归还债权人207000元，但未提供还款证据予以反驳，对此，原告予以否认，故本
院对被告的质证意见难以采纳。
基上采信的证据，结合原、被告诉辩陈述，本院查明本
案事实如下：
2009年3月9日，被告王某某向债权人许某某借款30万元
，约定借款壹个月利息玖仟元，由被告谢某某为该借款提供担
保，并出具借条给许某某。2010年4月9，债权人许某某将其在
被告王某某处享有的上述债权转让给原告，双方签订了债权转
让协议一份，并向被告发出债权转让通知。债权转让后，原告
诉至本院。
本院认为，被告王某某向许某某借款，并由被告谢某某
提供担保系事实，由借条为凭，借贷担保关系依法成立。现债
权人许某某自愿将其对被告王某某处享有的债权依法转让给原
告，并已书面通知被告，该债权转让自被告收到通知之日起发
生效力。借款时，双方对保证期限、方式、范围、期间等未作
约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。债权人许某某
将其在被告王某某处享有的债权依法转让给原告，保证人即被
告谢某某应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告
要求被告王某某归还受让的债权款项，并要求被告谢某某负连
带清偿责任，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按
月利率30‰计算的利息，明显偏高，应酌减至按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算。根据我国《合同
法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对
让与人的抗辩，可以向受让人主张。现二被告主张已归还借款207000元给债权人，但未提供证据，本院难以采信和支持。根
据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后30日内归还原告奚某某借
款300000元，并支付利息（自2010年4月20日起按中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的给
付之日止）。
二、被告谢某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某
某负担，被告谢某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 张晶莹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第438号
原告：浙江武义农村合作银行，住所地：武义县武阳中路
87号。
法定代表人：裘豪，系董事长。
委托代理人：吴连群，女，1972年12月24日出生，汉族，
住武义县新宅镇东巨村东新路7号。系原告单位信贷员。
被告：李风花（又名李凤花），女，1956年8月31日出生，
汉族，农民，住武义县新宅镇大莱村后坑路**号。身份证号码
：330723195608313761。
原告浙江武义农村合作银行（原武义县农村信用合作联社
）为与被告李风花金融借款合同纠纷一案，于2010年6月13日
向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜独任审判
，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
吴连群、被告李风花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江武义农村合作银行起诉称：王松伦于1999年11月1
6日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定用途：养
鸡，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16日至2000年11月16
日，归还了1999年11月16日至2000年5月16日利息43.88元；
王松和于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款
合同，约定用途：鸡，月利率7.3125‰。期限为1999年11月16
日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16
日利息43.88元；王松成于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款
合同，约定用途：鸡，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16
日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16
日利息43.88元；
金方银于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款
合同，约定用途：猪，月利率7.3125‰。期限为1999年11月16
日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16
日利息43.88元；
李耀文于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款
合同，约定用途：鸡，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16
日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16
日利息43.88元；
王连根于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款
合同，约定用途：猪，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16
日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16
日利息43.88元；
王舍囡于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款
合同，约定用途：鸡，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16
日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16
日利息43.88元；王松平于1999年11月16日向原告借款900元，
并自愿签订借款合同，约定用途：鸡，月利率7.3125‰，期限
为1999年11月16日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日
至2000年5月16日利息39.49元；李六泽于1999年11月16日向原
告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定用途：鸡，月利率
7.3125‰，期限为1999年11月16日至2000年11月16日，归还了
1999年11月16日至2000年5月16日利息43.88元；张柏金于1999
年11月20日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定用途：猪，月利率千分之7.3125‰，期限为1999年11月20日至20
00年11月20日，归还了1999年11月20日至2000年5月20日利息4
3.88元。
另上述所有借款均系请他人代借，实际款项均系被告使用
，故被告自愿承担以上所有借款的还款责任。2008年4月17日
，原、被告签订了还款协议，约定以上所有借款均由被告偿还
，并签订了还款协议书，还款协议对付款时间的约定做了明确
的约定。但被告仍不履行协议约定的义务，截至2010年4月22
日止尚欠原告借款本金9900元及利息20127.99元。请求判令被
告李风花立即归还原告借款本金9900元及利息金额20127.99元
（已算至2010年4月22日止，以后直至归还之日止的利息按借
款合同有关约定执行）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：
1、原告企业法人营业执照、法人证明各1份，被告身份证
复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、原告与王松伦、王松和、王松成、金方银、李耀文、王
连根、王舍囡、王松平、李六泽、张柏金的借款借据、借款合
同、收息凭证、还款协议、利息计算单各1份，证明原告提供
借款，被告王松伦等向原告借款，以及被告李凤花与原告签订
还款协议书，表示自愿承担这些借款的还款义务的事实。
上述证据，符合证据的三性，本院予以认定。
被告李风花答辩称：实际借款人是其已去逝的丈夫，未还
款是因为生活困难。
被告李风花未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院
认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告借款本金及利息事实清楚，被告理应按时按约归还，否则违约，应承担违约责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条
、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李风花于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村
合作银行借款本金9900元并支付利息20127.99元（已算至2010
年4月22日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关约
定执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李风花负担，于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇一〇年七月十九日
代书记员 蓝俏静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第438号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：武义县××号
。
法定代表人：裘某。
委托代理人：吴某某。
被告：李甲。
原告浙江××农村合作银行（原武义县农村信用合作联
社）为与被告李甲金融借款合同纠纷一案，于2010年6月13日
向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜独任审判
，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
吴某某、被告李甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：王丁于1999年11月1
6日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定用途：养
鸡，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16日至2000年11月16
日，归还了1999年11月16日至2000年5月16日利息43.88元；王
戊于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同
，约定用途：鸡，月利率7.3125‰。期限为1999年11月16日至
2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16日利
息43.88元；王某成于1999年11月16日向原告借款1000元，并
自愿签订借款合同，约定用途：鸡，月利率7.3125‰，期限为
1999年11月16日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16日利息43.88元；金某某于1999年11月16日向原告
借款1000元，并自愿签订借款合同，约定用途：猪，月利率7.
3125‰。期限为1999年11月16日至2000年11月16日，归还了19
99年11月16日至2000年5月16日利息43.88元；李乙于1999年11
月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定用途：
鸡，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16日至2000年11月16
日，归还了1999年11月16日至2000年5月16日利息43.88元；王
甲于1999年11月16日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同
，约定用途：猪，月利率7.3125‰，期限为1999年11月16日至
2000年11月16日，归还了1999年11月16日至2000年5月16日利
息43.88元；王乙于1999年11月16日向原告借款1000元，并自
愿签订借款合同，约定用途：鸡，月利率7.3125‰，期限为19
99年11月16日至2000年11月16日，归还了1999年11月16日至20
00年5月16日利息43.88元；王丙于1999年11月16日向原告借款
900元，并自愿签订借款合同，约定用途：鸡，月利率7.3125
‰，期限为1999年11月16日至2000年11月16日，归还了1999年
11月16日至2000年5月16日利息39.49元；李丙于1999年11月16
日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，约定用途：鸡，
月利率7.3125‰，期限为1999年11月16日至2000年11月16日，
归还了1999年11月16日至2000年5月16日利息43.88元；张某某
于1999年11月20日向原告借款1000元，并自愿签订借款合同，
约定用途：猪，月利率千分之7.3125‰，期限为1999年11月20
日至2000年11月20日，归还了1999年11月20日至2000年5月20
日利息43.88元。另上述所有借款均系请他人代借，实际款项均系被告使
用，故被告自愿承担以上所有借款的还款责任。2008年4月17
日，原、被告签订了还款协议，约定以上所有借款均由被告偿
还，并签订了还款协议书，还款协议对付款时间的约定做了明
确的约定。但被告仍不履行协议约定的义务，截至2010年4月2
2日止尚欠原告借款本金9900元及利息20127.99元。请求判令
被告李甲立即归还原告借款本金9900元及利息金额20127.99元
（已算至2010年4月22日止，以后直至归还之日止的利息按借
款合同有关某某执行）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：
1、原告企业法人营业执照、法人证明各1份，被告身份
证复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、原告与王丁、王戊、王某成、金某某、李乙、王甲、
王乙、王丙、李丙、张某某的借款借据、借款合同、收息凭证
、还款协议、利息计算单各1份，证明原告提供借款，被告王
丁等向原告借款，以及被告李丁与原告签订还款协议书，表示
自愿承担这些借款的还款义务的事实。
上述证据，符合证据的三性，本院予以认定。
被告李甲答辩称：实际借款人是其已去逝的丈夫，未还
款是因为生活困难。
被告李甲未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本
院认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告借款本金及利息事实清楚，被告理应按时按约归还，否则违约，应承担违约责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七
条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李甲于本判决生效后十日内归还原告浙江××农村
合作银行借款本金9900元并支付利息20127.99元（已算至2010
年4月22日止，以后直至归还之日止的利息按借款合同有关某
某执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李甲负担，于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇一〇年七月十九日
代书记员 蓝俏静
江西省宁都县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0730民初3010号
原告：刘家英，男，1946年1月17日生，汉族，住宁都县。
委托代理人：曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者。
被告：刘秋生，男，1976年7月5日生，汉族，住宁都县。
原告刘家英与被告刘秋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘秋生偿还借款10万元及利息（从2016年8月1日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年12月19日被告刘秋生因做生意需要资金周转向原告刘家英借款10万元，约定月利率1.5%。被告刘秋生借得款后按约支付利息至2016年8月19日，之后被告刘家英又按每月1000元利息支付至2016年11月19日，就未再按约支付利息，经原告刘家英多次催收未果。为此，原告刘家英诉至本院要求被告刘秋生偿还借款本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘秋生欠原告刘家英借款本金10万元及利息（从2016年12月19日起按月利率1.5%计算至还款之日止）于2017年6月30日前还清。
二、被告刘秋生当庭支付给原告刘家英2016年11月19日至2016年12月18日的利息1500元。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告刘秋生承担。
双方当事人一致表示同意本调解协议，并自双方在本协议上签字或捺印后即发生法律效力。
审判员 符英兰
二〇一七年一月四日
书记员 符 艳
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审150号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人卢飞、李津，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王某贵，男，汉族，生于1986年6月2日，住河南省方城县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年8月23日对王某贵作出的411321-1005070893号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年6月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1005070893号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王某贵于2017年8月23日18时23分，在金孟231省道-123公里实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定对王某贵作出411321-1005070893号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。2018年4月7日申请人向被申请人送达了催告书。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年8月23日对王某贵作出411321-1005070893号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年8月23日对王某贵作出411321-1005070893号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年六月十四日
书记员 王誉栋
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初50号
原告：金承吉，男，1951年5月3日出生，户籍所在地：龙井市，现住延吉市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：类延花，女，1967年5月11日出生，住龙井市。
原告金承吉与被告类延花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金承吉及其委托代理人郑红光、被告类延花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金承吉向本院提出诉讼请求：判令类延花向金承吉返还1.2公顷果树地和果树41棵、白杨树13棵；类延花承担本案诉讼费。事实和理由：2003年12月11日金承吉把自己承包地里的果树350棵和白杨树21棵转包给类延花的父亲类维发管理。转包费定为5000元，双方约定类维发管理期间由类维发享受果树收益，国家特产税由类维发承担，农业税由金承吉承担。期限为长时间管理。最近，金承吉发现类维发管理果树期间未征得金承吉的同意，随意把果树309棵和白杨树8棵全部砍掉后让类延花管理。此行为系合同违约，已经给金承吉造成了极大的经济损失。现类维发已死亡，金承吉曾多次找家属解决纠纷无果。
类延花辩称，不同意金承吉的诉讼请求。父亲类维发和金承吉之间的合同是有效的，承包年限为长期，当时约定是国家收回为止，类维发去世之前将诉争土地当中的果树砍伐，其原因是因为果树有死亡的，年年赔钱。类维发在砍树之前，补栽过苹果梨，香水梨，但也没活，另外还栽过杨树和红松，但具体面积、棵树不清楚。砍树属于对果树的更新行为，类维发在砍树之前，找过金承吉商量砍树的事宜，但一直未找到金承吉，无奈联系不上，只能推定金承吉同意默许，因为类维发是在承包年限内做出果树更迭行为，没有违法性。类维发和类延花之间的转包合同是有效的。类维发种植的杨树红松成活率很低，类维发有栽树行为，不构成违法。类维发砍树之后，因操劳过度而病倒，无法再管理。类维发需要钱治病，但无经济来源，所以协商将土地转包给类延花耕种。类维发在2014年与类延花签订合同之前，多次找金承吉，但一直未找到，无奈之下，才未通知金承吉就与类延花签订了租赁合同，根据信赖利益保护原则，金承吉在类维发生前并未找类维发索要土地，在类维发去世之后要求返还土地，使类延花找不到合同相对人，类延花的合法利益被剥夺。类延花在2014年4月29日已付土地租赁费3万元，但当年类延花没有实际耕种。2014年和2015年由类延花的弟弟类延军耕种。类延花是从2016年开始种地。2017年因有官司没有耕种，地还荒着。类延花在2016年在争议土地的4亩地上种植了药草，该药草得等3年才能收获。所以金承吉要收回土地应承担类延花的经济损失。且类延花从类维发处受让时类维发说诉争土地承包期限是至国家收回土地为止。本案诉争土地面积我们没有实际测量过，但类延军在2016年种地之前测量过耕种土地面积为0.9公顷，该面积不包含果树，如包含果树面积，大概为1公顷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2003年12月10日，金承吉和类维发签订合同，约定金承吉的果树园长期承包给类维发，承包款5000元，面积为1公顷，其中包括集体面积0.4公顷，开荒面积0.6公顷；果树350棵左右，杨树21棵；承包后的国家特产税类维发承担，农业税金承吉承担等内容。类维发付清了承包款。2014年左右，类维发将果树地的果树砍伐。金承吉主张现剩余果树41棵，杨树13棵，类延花对此未提出异议，本院确认现有果树41棵，杨树13棵。对于类维发和金承吉签订的合同涉及到的土地面积，虽然合同双方在约定的面积为1公顷，但根据龙井市老头沟镇铜尚村村民委员会出具的证明材料，重新测量后的果树地面积为1.2公顷，类延花对此不予否认，本院确认本案诉争土地面积为1.2公顷。类维发在2016年年末死亡。
认定以上事实的证据有：承包土地台账复印件、龙井市实测土地台账、龙井市老头沟镇铜尚村村民委员会出具的证明、2003年12月10日收条等证据材料。
本院认为，金承吉与类维发于2003年12月10日签订的合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，应受法律保护。根据双方约定的条款和履行方式，可认定果树地流转形式为转包。类维发与类延花达成协议，将果树地予以转包，但未取得金承吉的授权，类维发无权处分金承吉的承包地且该处分行为也未得到金承吉的追认，故类维发和类延花达成的合同行为，系无权处分行为，对金承吉不发生效力。类维发未征得金承吉同意，将果树和杨树砍伐，对此，类延花主张是对果树的更迭，但类维发对果树大面积砍伐，并且变更了用途，而双方签订的合同中双方并未约定关于果树和杨树的砍伐事项，本院认定其行为系法律规定的一方当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的情形。故金承吉要求返还1.2公顷果树地和剩余果树41棵，白杨树13棵的请求，理由成立，本院予以支持。关于类延花提出的赔偿问题，应提出具体数额向合同相对人主张，对此本案不预审查。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告类延花于本判决生效后十日内，向原告金承吉返还1.2公顷土地和果树41棵及白杨树13棵。
案件受理费100元，由被告类延花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 朴贤美
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第901号
原告郑孟君，男，1970年1月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告肖爱民，男，1972年12月10日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告郑孟君诉被告肖爱民民间借贷纠纷一案中，原告郑孟君于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑孟君自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑孟君撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告郑孟君承担。
代理审判员 米青艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 阳 舒
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审291号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人张传瑞，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王鲁鲁，女，1990年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张传瑞之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张传瑞、王鲁鲁夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张传瑞、王鲁鲁夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月28日对其送达了巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审291号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人张传瑞，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人王鲁鲁，女，1990年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张传瑞之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张传瑞、王鲁鲁夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人张传瑞、王鲁鲁夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月28日对其送达了巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2017）1560号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执1430号
申请执行人奈曼旗大镇君祥五交化工具大全。
经营者：张树祥，男，1967年5月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人于海波，男，48岁，民族不详，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人奈曼旗大镇君祥五交工具大全与被执行人于海波买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）内0525民初4697号民事判决书的规定，被执行人张树军给付申请人孙俭案件标的款5025.00元，执行费50.00元。在执行过程中发现被执行人下落不明经四查后未发现有可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初4697号民事判决书的本次执行程序
如被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯庆峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1659号
申请执行人韩玲，女，1970年7月29日出生，住淄川区。
被执行人刘成良，男，1985年2月13日出生，住淄川区。
申请执行人韩玲与被执行人刘成良借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘成良未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩玲于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1659号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3327号
原告：周春秀，女，1985年10月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：周平，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告周春秀与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告周春秀到庭参加诉讼。被告周平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告周春秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币10000元本金及其利息（按银行年利息计算）；2、判决被告按双方之约定的逾期未还款,支付每月的违约金人民币500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1、判令被告归还原告借款1万元及利息（以尚欠本金为计算基数，从2016年5月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告提出共同合租出租车，原告向被告交1万元押金。此后，原告将1万元押金交付给被告，被告承诺每天提供半天时间给原告使用，如果原告不再与被告合租出租车，被告退原告1万元押金。2015年7月份，原告提出不再使用被告提供的出租车，并要求退还1万元押金，但被告以各种理由推脱。2016年4月10日，原告再次找到被告，被告提出1万元算原告借给被告的，于是出具《借条》一张。借款期限届满后，被告仍未归还，原告故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告周平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的《借条》等证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日周平向周春秀出具《借条》一张，载明，“今借到周春秀人民币壹万元正（10000.00元正），于2016年5月15日前归还，若逾期未还，每月按500元利息付予”。
审理中，原告陈述，其租用被告出租车，支付被告押金1万元。原告不再租用被告出租车时要求被告退还押金，但被告提出将押金转为借款，原告同意后，被告出具本案《借条》。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本案中，被告需退还原告押金1万元，经双方协商达成合意该笔款项转化为借款，并形成借条予以确认。故无论原、被告之间此前的基础法律关系性质为何，双方均应按照《借条》的约定履行。现借款期限届满，被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果，故被告应归还原告借款本金1万元。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，原告主张被告支付从2016年5月16日起以尚欠本金为计算基数按年利率24%计算至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平在本判决生效之日起十日内向原告周春秀偿还借款本金1万元及利息【以尚欠本金为计算基数，从2016年5月16日起按年利率24%计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费600元，合计662元，由被告周平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 邹代华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 罗 宇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4243号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4243号
申请执行人：陈坚，男，1958年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：陈敏，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
上述申请执行人的委托代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。
被执行人：上海保罗杰动力设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈树镇，总经理。
本院在执行申请执行人陈坚、陈敏与被执行人上海保罗杰动力设备有限公司(2015)松民二(商)初字第1470号买卖合同纠纷一案中，经查，原告上海卡得杰柴机电设备有限公司于2015年6月9日经上海市青浦区市场监督管理局核准予以注销登记，原公司股东陈坚、陈敏据此向本院申请执行。本院经审查认为，原公司股东不具有法定申请执行主体资格，需履行变更相关执行主体手续后再予申请执行。现申请执行人向本院申请撤回申请，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈坚、陈敏与被执行人上海保罗杰动力设备有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4243号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4243号申请执行人：陈坚，男，1958年5月1日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：陈敏，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。上述申请执行人的委托代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被执行人：上海保罗杰动力设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈树镇，总经理。本院在执行申请执行人陈坚、陈敏与被执行人上海保罗杰动力设备有限公司(2015)松民二(商)初字第1470号买卖合同纠纷一案中，经查，原告上海卡得杰柴机电设备有限公司于2015年6月9日经上海市青浦区市场监督管理局核准予以注销登记，原公司股东陈坚、陈敏据此向本院申请执行。本院经审查认为，原公司股东不具有法定申请执行主体资格，需履行变更相关执行主体手续后再予申请执行。现申请执行人向本院申请撤回申请，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结申请执行人陈坚、陈敏与被执行人上海保罗杰动力设备有限公司买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月二十三日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年十月二十四日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初897号
原告黄某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人雷百锁，男，汉族，杏林初中教师。一般代理。
本院在审理原告黄某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 武晓伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘利花
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初841号
原告：刘恩超，男，1962年10月11日生，汉族，村民，住贵州省。
委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：清镇市明锦煤矿，地址：贵州省清镇市新店镇岩湾村。
法定代表人：黄金林，系该矿负责人。
原告刘恩超诉被告清镇市明锦煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩超及其委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼，被告清镇市明锦煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
刘恩超向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告房屋及附属设施、果树、土地流转费等物的财产损害赔偿款人民币355696.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年前就一直在清镇市××××村开矿采煤，2008年6月被告在开矿采煤过程中导致原告住地背后的山体垮塌、滑坡。险情发生后新店镇人民政府强烈要求上岩组所有村民移居在鸭池河原水电九局二处租房居住。2009年被告进一步开矿采煤中致原告及本组众村民与被告清镇市明锦煤矿发生矿群纠纷。后经新店镇人民政府及多家部门进行协调未果。于2014年5月8日原、被告在岩湾村村委的见证下平等自愿签订《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》。协议约定：被告赔付原告房屋、果树、土地等款项共计531392.9元，赔付款项支付方式按照《清镇市明锦煤矿矿群纠纷领导小组会议纪要》要求，2014年7月30日付30%、2014年10月30日付30%、其余40%于2014年12月30日全部付清。达成约定后，被告当即向原告支付部分赔偿款45743.19元，后被告分别于2015年2月10日向原告支付33899.38元、2015年9月8日向原告支付30509.44元、2016年1月27日向原告支付27105.69元，2016年12月27日向原告支付38439.05元，以上合计被告向原告支付175696.75元（但原未实际领取如前数额）。余额35696.36元被告至今未支付原告。协议明确被告最后付款时间定于2014年12月30日。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告清镇市明锦煤矿未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件、清镇市明锦煤矿信用档案，证实原被告双方主体身份情况；2.《上岩组受地灾影响农户房屋拆迁赔付协议》甲方清镇市明锦煤矿，乙方刘恩超。证实原告房屋及附属设施受损，原告房屋及附属设施坐落的位置，协议清单赔付的金额，被告给付原告赔偿款时间2014年12月30日，2015年2月10日原告与其父亲分开赔偿协议款。3.《上岩组受地灾影响农户房屋拆迁赔付协议》甲方清镇市明锦煤矿，乙方刘德海。证实其父亲部分的赔偿金额。4.清镇市明锦煤矿上岩组赔付明细，证实前期是原告与被告签订，后与2015年2月10日分开签订；5.银行流水复印件，证实最后一次得款2016年12月27日，得款18969.25元；6.申请本院调取的刘恩超（6228930001006067742）、刘德海（卡号62×××83）2015年2月至2016年2月的银行流水，证实原告的卡及父亲的卡上述期间只有在2015年11月5日及2016年1月20日得款两笔。
被告未提交证据。
根据原告陈述、原告提交的证据及本院依职权调取的证据，认定事实如下：为彻底解决清镇市明锦煤矿矿区矿群纠纷，2014年5月8日，原告刘恩超与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致新店镇岩湾村上岩组农户搬迁赔偿达成约定，签署《上岩组受地灾影响农户房屋拆迁赔付协议》，由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告刘恩超房屋及附属设施、土地流转、果树、土地征拨赔偿款合计为385862.9元，双方同时就给付方式达成约定，被告清镇市明锦煤矿于2014年7月30日给付原告30%的赔偿款、同年10月30日给付30%的赔偿款、同年12月30日给付40%的赔偿款。
同时2014年5月4日，原告刘恩超父亲刘德海（已于农历2016年10月死亡）与被告清镇市明锦煤矿签署《上岩组受地灾影响农户房屋拆迁赔付协议》由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告刘德海房屋及附属设施、土地流转、果树、土地征拨赔偿款合计为145530元，双方同时就给付方式达成上述约定。
在审理中，原告认可被告清镇市明锦煤矿在2014年7月给付45743.19元，2015年11月5日给付21366.97元、2016年1月20日给付19008.48元、2016年12月27日给付18969.25元，共计给付105087.89元、余款280775.01元未给付。原告同时认可父亲刘德海2015年11月5日得款9142.47元，2016年1月20日得款8133.33元。
上述事实，有原告的陈述，身份证，《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》、清镇市明锦煤矿上岩组赔付明细、银行流水等证据在卷证实，且上列证据并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：2014年5月8日原告刘恩超与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致原告房屋、土地、果树等受损而搬迁达成的赔偿协议，系双方真实的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，该约定合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定全面履行义务。原告刘恩超协议赔偿金额385862.9元，自认被告已支付四笔，共计105087.89元，余款280775.01元，故对原告刘恩超请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告赔偿款扣除已给付部分，应支付人民币280775.01元，本院予以支持。但原告要求被告支付的其余款项，系其父亲刘德海单独与被告签订了赔偿协议，其父亲刘德海现已死亡，原告未提供证据证明其系刘德海唯一继承人，应由权利人另行主张。故原告刘恩超请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告父亲赔偿款的请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、限被告清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起十日内给付原告刘恩超赔偿款280775.01元；
二、驳回原告刘恩超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告刘恩超负担699元，由被告清镇市明锦煤矿负担2619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 卢明明
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1595号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告何晓峰，男，1985年4月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市单城镇。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告何晓峰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告何晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告何晓峰向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××1359。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为×××1359）欠款5508.76元，其中本金4100.28元，利息1119.64元，滞纳金288.84元（利息、滞纳金暂计至2013年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告何晓峰未作答辩。
经审理查明，被告何晓峰曾向原告建行厦门市分行申办了一张龙卡信用卡，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向其发放卡号为×××1359的信用卡。《领用协议》规定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。被告何晓峰在使用该卡期间发生透支。截至2013年12月5日欠款共计5508.76元（本金4100.28元，利息1119.64元，滞纳金288.84元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告何晓峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告何晓峰向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告何晓峰在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告何晓峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2013年12月5日信用卡（卡号XXXX1359）欠款本金4100.28元，利息1119.64元，滞纳金288.84元，此后利息、滞纳金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何晓峰负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年二月二十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初683号
原告：王立新，男，1946年11月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：平顶山市常青商贸有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区五一路中段六号楼二单元八楼西户。统一社会信用代码：9141040307269593XN。
法定代表人：王留常，董事长。
原告王立新诉被告平顶山市常青商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告平顶山市常青商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，2015年4月25日被告因做生意流动资金困难（经人介绍向我借30000元期限半年），当时在2015年10月25日结息，半年后又继续使用，后来我向被告提出收回本金时，被告多次拖时间，让再等等。现在连人都找不到，人要讲信誉，请求法院依法判令：1、被告偿还我借款本金30000元和利息（利息自2015年10月25日按月息1分5厘计算本金清偿之日止）；2、有关诉讼费用由被告承担。
被告平顶山市常青商贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，王留常是被告平顶山市常青商贸有限公司的法定代表人，2015年4月25日被告平顶山市常青商贸有限公司向原告王立新借款30000元，被告平顶山市常青商贸有限公司向原告王立新出具了借条，借条内容显示为“借款条今借王立新人民币现金叁万元整，月息壹点五分。使用半年。王留常：4104111963091××××1电话：1862537787718337598686平顶山市常青商贸有限公司2015、10、25”。原告王立新向被告依约履行上述30000元借款的出借义务，但该借款到期后被告于2015年10月25日只依约偿还原告利息2700元，被告平顶山市常青商贸有限公司未依约履行上述借款30000元及2015年10月26日以后利息的还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借条一份及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年4月25日被告平顶山市常青商贸有限公司向原告王立新借款30000元，借款期限半年，月息为1.5分。原告王立新向被告依约履行上述30000元借款的出借义务，但该借款到期后被告只依约偿还原告利息至2015年10月25日，被告平顶山市常青商贸有限公司未依约履行上述借款30000元及2015年10月26日以后利息的还款义务。对此形成的纠纷，被告应当负全部责任。原告王立新要求被告平顶山市常青商贸有限公司偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告王立新请求被告平顶山市常青商贸有限公司按照借款约定的月息1.5分计算，不超过法律规定年利率24%的利率上限规定，本院予以支持。故利息以借款本金30000元为基数自2014年10月26日起计算至本金清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市常青商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王立新借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数自2015年10月26日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费480元，由被告平顶山市常青商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 刘洋昊
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈璐滋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执469号
申请执行人周某，居民。
被执行人禹某，居民。
周某与禹某抚养费纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）涟大民初字第506号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告禹某自2013年4月起每月给付原告周某子女抚养费1200元，至小孩独立生活时止，每年6月30日前付清上半年费用，12月30日前付清下半年费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟大民初字第506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年八月二十日
书记员 姜宇轩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执627号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人邓亚玲，女，汉族，1989年10月20日出生，住桂阳县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邓亚玲信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1621号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1621号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第483号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年3月27日因本案被天台县公安局刑事
拘留，同年4月28日被取保候审。
指定辩护人曹××。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）422号起诉书指控
被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。天台县人民检察院指派代理检察员叶某某出庭支持公诉，被
告人陈某及其指定辩护人曹××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2010年12月9日晚，被害人褚某与郑某某等人在飞霞路
71号徐某某租住地嬉。陈万伍（已判刑）见到后看褚某不舒
服，故意辱骂徐某某，在被害人褚某离开时，被告人陈某与
陈万伍一起用石块掷被害人褚某，迫使褚某离开。被告人
陈某和陈万伍在褚某离开后，就打电话叫来卢某、陈乙一
、王甲、周某（均已判刑）、张某某（另案处理）等人到徐某
某住处等被害人褚某来打架。褚某逃到工人西路肯德基店
前后心里感觉不舒服，自认为丢了脸面，于是打电话叫其表妹
潘某某把车开到工人西路肯德基店前，再与其表妹潘某某及陈丙一起开车返回到赤城中学门口，途中褚某又打电话叫陈丁
等人到赤城中学门口来打架。到了赤城中学门前，把车停在路
边，见到陈万伍等人还在飞霞路71号徐某某暂住地前，褚某
从车上拿来铁棍追打陈万伍，并将周某驾驶的汽车挡风玻璃敲
破。被告人陈某和陈万伍、卢某、王甲、张某某等人见褚某
某追来，就追打被害人褚某，褚某转身逃到赤城中学对面
的路口电灯柱脚处时被周某驾驶的黑色轿车撞到。后被告人陈
甲和卢某、陈乙一、王甲、周某、陈万伍、张某某等人一起
将褚某打昏在地上，卢某将褚某停在赤城中学门前路边
的浙j×××××吉普车的挡风玻璃等部位砸毁。经鉴定，被
害人褚某系受钝性外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；
该吉普车被损毁价值人民币4300元。
2013年3月27日，被告人陈某向天台县公安局城东派出所
投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人陈某的在卷供述，被害人褚某的陈述，证人卢某
、陈万伍、王甲、张某某、周某、陈乙一、王乙、潘日委、陈
丙、徐某某、潘某某的证言，《法医学人体损伤程度鉴定书》
，《价格鉴证书》，《辨认笔录及照片》，《现场勘验笔录及
照片》，《刑事判决书》，《公安行政处罚决定书》，《前科
劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，积极参与随意殴
打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人具有自首情节，依法
可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有
再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，
依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由要求对被告人
从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综上，依照
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、
第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之
规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年九月十八日
代书 记员 秦艳林
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民民初字第01961号
原告张令，女，1971年3月9日出生，汉族。
被告张倩华，女，1969年6月6日出生，汉族。
本院于2014年8月1日立案受理原告张令与被告张倩华健康权纠纷一案。依法适用普通程序于2014年9月23日、2015年3月2日两次公开开庭进行了审理。
本院认为，原、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张令负担。
审判长 郭登科
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
二〇一五年三月三日
书记员 徐雷增
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2852号
上诉人（原审原告）：姜明深，住庄河市。
委托代理人：姜成功，住庄河市。
委托代理人：谭浩，辽宁黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地大连市西岗区沿海街1号。
法定代表人：刘征，该公司董事长。
委托代理人：陈秋菊，住上海市浦东新区。
委托代理人：张人民，住大连市西岗区。
上诉人姜明深与被上诉人大连船舶重工集团有限公司一案，姜明深不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初241号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人姜明深于2016年5月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜明深撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审理员王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审45号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：曲周县力浩汽车贸易有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12020134号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月17日13时0分43秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为31.87吨，超限4.87吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶据此，申请执行人决定对被执行人处罚2435元，并于2016年12月10日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年8月4日向被执行人送达了行政催告书。被执行人曲周县力浩汽车贸易有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人曲周县力浩汽车贸易有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12020134号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第0097号
原告王生富。
委托代理人秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告唐红兵。
被告罗运龙。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟，董事长。
委托代理人魏泉江，公司员工。
本院在审理原告王生富与被告唐红兵、罗运龙、五洋建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王生富撤回起诉。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 赵玉华
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 毛梦凡
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审89号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。
委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人袁泽锋，男，汉族，1984年3月28日出生，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第241号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人袁泽锋经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令袁泽锋退还非法占用的土地，限期拆除在超占的土地上新建的房屋；二、处罚款人民币725元（罚款标准：5元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2015年10月1日，袁泽锋在自家承包地动工修建房屋。经现场勘测，该房屋建筑占地面积275平方米，超出准建面积145平方米，超出用地系蒋家嘴镇袁家湾村集体所有，地类为林地，符合土地利用总体规划，袁泽锋用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，袁泽锋构成非法占用土地。2016年6月25日，汉寿县国土资源局向袁泽锋送达了汉国土资罚字[2016]第241号国土资源违法案件行政处罚决定书。袁泽锋在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年1月25日，汉寿县国土资源局向袁泽锋送达了《催告通知书》，袁泽锋在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录1份、农村村民建房用地呈报审批表、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明袁泽锋非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第241号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。袁泽锋至今未履行国土行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令袁泽锋退还非法占用的土地，限期拆除在超占的土地上新建的房屋，并由汉寿县人民政府组织实施；二、处罚款人民币725元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 李谷美
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审89号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，系该局执法监察大队副大队长。委托代理人刘敏杰，男，系该局执法监察大队工作人员。被执行人袁泽锋，男，汉族，1984年3月28日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第241号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人袁泽锋经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令袁泽锋退还非法占用的土地，限期拆除在超占的土地上新建的房屋；二、处罚款人民币725元（罚款标准：5元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。事实与理由：2015年10月1日，袁泽锋在自家承包地动工修建房屋。经现场勘测，该房屋建筑占地面积275平方米，超出准建面积145平方米，超出用地系蒋家嘴镇袁家湾村集体所有，地类为林地，符合土地利用总体规划，袁泽锋用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条规定，袁泽锋构成非法占用土地。2016年6月25日，汉寿县国土资源局向袁泽锋送达了汉国土资罚字[2016]第241号国土资源违法案件行政处罚决定书。袁泽锋在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。2017年1月25日，汉寿县国土资源局向袁泽锋送达了《催告通知书》，袁泽锋在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录1份、农村村民建房用地呈报审批表、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，拟证明袁泽锋非法占用土地的事实以及汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第241号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。袁泽锋至今未履行国土行政处罚决定，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：一、责令袁泽锋退还非法占用的土地，限期拆除在超占的土地上新建的房屋，并由汉寿县人民政府组织实施；二、处罚款人民币725元，并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高志宏人民陪审员  李谷美人民陪审员  刘国珍二〇一七年六月二十二日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第037号
申请人：李庆华。
申请人：吴绪英。
申请人：陈世平。
申请人：陈世娟。
申请人：陈吉祥。
本院于2015年3月19日受理了申请人李庆华、吴绪英、陈世平、陈世娟、陈吉祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李庆华、吴绪英、陈世平、陈世娟、陈吉祥因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月19日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李庆华赔偿申请人吴绪英、陈世平、陈世娟、陈吉祥亲属死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人的生活费、车损费、处理事故人员的误工费、交通费等共计255000.00元，2015年3月19日付清。
二、申请人李庆华付清赔偿款时，申请人吴绪英、陈世平、陈世娟、陈吉祥将本次事故的报销手续（保险公司所需）交付给李庆华。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年三月十九日
书记员 瞿园园
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保36号
申请人：李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。
被申请人：夏晓红，女，1971年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：战胜昌。
申请人李琼于2018年6月8日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人夏晓红的财产采取保全措施，请求人民法院在1500万元范围内保全被申请人夏晓红下列财产：1、位于湖北省武汉市武昌区黄鹂路87号东湖林语19栋2单元1层2室房产一套（房屋所有权证号：市200502510）；2、位于湖北省武汉市东湖生态发展旅游风景区纯水岸东湖二期T32栋1单元33层2号房（房屋合同备案号：景140056025）。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201842050000000112）。2018年6月20日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李琼的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏晓红位于武汉市武昌区黄鹂路87号（东湖林语）19栋2单元1层2室房屋（房屋所有权证号：市200502510；建筑面积：173.53平方米）。
二、查封被申请人夏晓红位于武汉市东湖生态旅游风景区纯水岸东湖二期（A-7，A-9，A-10，A-12，A-13）T32栋/单元33层2号房（合同备案号：景140056025；建筑面积：352.96平方米）。
本案保全标的价值限额1500万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴 晶
书 记 员 鲁欣怡
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初509号
原告贾纪刚，男，1963年8月8日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在江苏省南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告贾纪刚与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告贾纪刚的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾纪刚诉称，原告自2004年2月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后被告每月从原告工资里扣数额不等的钱作为风险抵押金。经原告与被告于2015年2月结算，截止2015年1月被告克扣原告工资13800元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告风险抵押金13800元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2004年2月入职，工作岗位是长途车驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。原告提交2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，证明被告在原告工资中累计扣减风险抵押金13800元。该风险抵押金明细表与该风险抵押金明细表与（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共21个案件中原告提交的一致，经本院依法向被告会计孙德龙核实，该明细表系被告财务部门制作。
2016年1月13日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委以申请人未提供关于申请请求的相关证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、调查笔录、谈话笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减13800元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证。被告应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金13800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾纪刚风险抵押金13800元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 张文婷
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8792号
申请执行人徐芳
被执行人沈珍珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18254号，依法向被执行人沈珍珍发出执行通知书，责令被执行人沈珍珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈珍珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈珍珍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币44113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知�
（2017）浙0110执8792号
徐芳:
吴朝君、沈珍珍：
申请执行人徐芳与被执行人吴朝君、沈珍珍房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第384号
申请执行人栗用芹，女，1942年7月18日生，汉族。
被执行人人冯凤枝，女，1974年9月22日生，汉族。
被执行人赵合兵，男，1975年4月19日生，汉族。
被执行人赵海龙，男，1999年6月3日生，汉族。
本院在执行申请执行人栗用芹与被执行人冯凤枝、赵合兵、赵海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 瑛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15091号
原告北京华庄建材有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。统一社会信用代码:×××。
法定代表人王海勇，总经理。
委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。
被告北京新州建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-274。统一社会信用代码：×××。
法定代表人全成新，经理。
委托代理人陈彬，男，汉族，1969年5月26日出生，北京新州建筑装饰工程有限公司职员，住单位宿舍。
原告北京华庄建材有限责任公司（以下简称华庄公司）与被告北京新州建筑装饰工程有限公司（以下简称新州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。华庄公司委托代理人薛武，新州公司委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
华庄公司起诉称：2014年8月31日，华庄公司与新州公司签订《散装干混砂浆销售及移动简仓租赁合同》，约定华庄公司为新州公司位于北京市通州区耿庄镇的工地供应建筑材料。合同对单价、交付等内容进行了约定。合同签订后，华庄公司向新州公司工地交付砂浆，新州公司未能按照约定给付货款，故华庄公司诉至法院，要求新州公司给付货款391332.65元及利息损失（自2015年11月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
新州公司答辩称：华庄公司起诉的事实存在，新州公司给付部分材料款。当事人双方对合同中约定的付款条件没有达成一致意见，所以华庄公司提交的合同中并无新州公司的签字确认。新州公司同意在工程甲方给付款项后再给付华庄公司货款。故付款条件不成就，也不存在违约情况，不同意给付华庄公司货款及利息损失。
经审理查明：华庄公司与新州公司之间存在散装干混砂浆供货业务往来。自2014年9月至2015年10月，华庄公司为新州公司位于北京市通州区耿庄镇小路邑村的工地供应砂浆，新州公司工地人员张必华、陈明冲等人在华庄公司的出库单上签字收货。期间，华庄公司与新州公司之间陆续进行对账，对供货期间实际供应的砂浆数量予以确认。华庄公司共计为新州公司供应价值611332.65元的砂浆，建材公司陆续给付货款22万元。剩余款项391332.65元至今未给付。
华庄公司提供《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》一份，载明新州公司（甲方）与华庄公司（乙方）就位于北京市通州区耿庄镇小路邑村的北京珠江国际家园二期一区东商住楼供应砂浆事宜达成一致意见，由乙方向甲方提供砌筑砂浆（散装）及地面砂浆（袋装），单价分别为230元/吨和290元/吨，数量按照实际发生量计算。交货方式为乙方送货，交货地点在通州耿庄镇小路邑村，付款方式为按月结清，用货量每月达到500吨时为一结算批次，如当月供货量不足500吨时则按当月实际发生的供货量进行结算，以此类推，供货完毕后两月内结清所有货款。干混砂浆产品的结算按实际签收确认的货物总量办理结算支付货款。违约责任为甲方逾期付款，应当每日按逾期付款千分之五向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供货；乙方逾期交货的，应当每日按逾期交货价款的千分之五支付违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《干混砂浆散装储罐使用协议》、搅拌器配件价格表、委托书、补充协议。合同书中仅由华庄公司加盖印章，新州公司未加盖印章。《干混砂浆散装储罐使用协议》加盖新州公司项目经理部印章，并由陈彬签字。新州公司对合同书的真实性不予认可，称当时新州公司不同意合同中约定的付款方式，因此未加盖印章确认，当事人与华庄公司口头协商一致待工程甲方给付款项后向华庄公司付款。对合同后附的价格表、使用协议的真实性没有异议，对补充协议的真实性不予确认。华庄公司称当时因为业务员没有经验，因新州公司人员在合同后的使用协议中加盖印章，认为是完整的合同，所以没有要求其在合同中加盖印章。
审理过程中，华庄公司在起诉书中依据合同主张违约金，经本院释明，华庄公司同意在无法认定双方书面合同的情况下变更诉讼请求主张新州公司按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。
上述事实，有华庄公司向法庭提交的《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》及合同附件，对账单、出库单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：华庄公司向新州公司工地供应散装干混砂浆，供货过程中形成送货单、对账单等凭证，新州公司对双方之间供货的事实予以确认，据此可以认定华庄公司与新州公司之间存在散装砂浆买卖法律关系，该法律关系系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点在于华庄公司能否依据《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》约定的付款方式及违约金向新州公司主张权利。华庄公司提交的合同中并无新州公司的签字盖章，新州公司对该份合同的真实性亦不予认可，该份合同并未对新州公司发生效力，华庄公司要求新州公司按照该份合同给付货款及违约金，明显缺乏事实依据。华庄公司称业务员经验不足，认为该合同与其后的附件构成完整的合同，新州公司在附件中签字的行为应当认定为对整个合同的认可，但该意见明显不符合一般交易常识，亦与合同后使用协议、补充协议中分别加盖印章的事实矛盾，本院不予采信。新州公司称双方口头约定付款待工程甲方付款后结算，华庄公司对此不予认可，新州公司亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予认可。华庄公司与新州公司签订书面协议，亦未就付款方式以及违约金进行明确约定。华庄公司有权要求新州公司即时履行，现华庄公司同意给予新州公司最后一次供货后的七天履行期限，本院对此不持异议。华庄公司经本院释明后主张新州公司给付利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京新州建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华庄建材有限责任公司货款三十九万一千三百三十二元六角五分及利息损失（自二〇一五年十一月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京华庄建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十五元，由被告北京新州建筑装饰工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王虹茜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1549号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：蔡文海，男，住河北省承德市滦平县。
被告：曾昭成，男，住河北省承德市滦平县。
被告：王方，男，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告蔡文海、被告曾昭成、被告王方借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡文海、被告曾昭成、被告王方的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡文海、被告曾昭成、被告王方的起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 潘相伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2003号
原告：杨某某，男，1986年5月4日出生，身份证中与413026198605040611，汉族，住河南省固始县。
被告：固始县统一出租汽车有限责任公司。
住所地：固始县王审知大道东段。
法定代表人：史某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，河南振蓼律师事务所律师。
原、被告因挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆再次检验费180元，营运损失54540元；评估费1600元，合计56320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告的车号为豫Ｓ×××××的出租车在潢川县境内发生交通事故，致车辆严重受损，车辆停止营运。车辆修好后，2016年4月8日经固始县广安机动车检测有限公司检验合格。需要固始县统一出租汽车有限责任公司出示行车证检验手续和营运证检验手续，原告多次到固始县统一出租汽车有限责任公司要求办理行车证、营运证检验手续，统一公司依各种理由拒绝为原告办理。2016年10月20日，原告的车辆再次经固始县振兴机动车检测有限公司检验合格，固始县统一出租汽车有限责任公司仍然不给原告出示检车手续，行车证、营运证不检验，车辆不能上路营运。2016年10月28日经河南省监察厅派员到固始县督办，被告迫于压力于2016年10月29日为原告出具了检查手续。被告的行为导致原告的车辆从2016年4月8日至2016年10月29日合计202天不能营运，造成原告不能营运的经济损失（202天×270元/天=54540.00元）。出租车是原告一家人赖以生存的生活来源，固始县统一出租汽车有限责任公司的行为断绝了原告一家人的生活来源，严重侵犯了原告的权益。为维护原告的合法权益，故原告向贵院起诉，请求贵院依法及时审理。
被告辩称，原告将车辆擅自租赁无客运资质的姜大富；2015年7月1日以后未缴纳管理费；2015年10月1日该车发生交通事故以后，原告不积极处理事故，损害了出租车公司的形象；事故发生以后，我公司为该事故垫付3万元，原告不予返还，为此公司曾给原告出具了整改通知，原告拒不履行整改义务，故我公司未给该车辆出具手续。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：一、涉案车辆是否擅自租赁无客运资质的姜大富。根据本院（2015）固民初字第2533号民事判决书认定，2015年1月1日杨某某与姜大富签订《车辆租赁合同》杨某某将涉案车辆出租姜大富，姜达富具有驾驶证、从业资格证，原、被告签订的《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》，对此没有禁止性规定，该情形并不存在。二、是否未缴纳管理费。双方在合同中未约定交纳管理费期限，也未约定不交纳可以拒绝办理申请手续，况且原告在申办时主动交纳而被告方拒收。三、涉案车辆肇事善后处理。该车发生交通事故后，业经本院（2015）固民初字第2533号民事判决书、（2016）豫15民终770号民事判决书、(2016)豫民申2544号民事裁定书裁判，杨某某不承担赔偿责任。综上，被告以上抗辩缺乏事实依据，均不能成立。
另查明，原（乙方）、被（甲方）告在《客运出租车辆运输经营管理合同（协议）》“甲方责任”项下第2条约定：协助乙方办理各种证照及车辆年检、临检、营运审验等相关手续，其需要费用均由乙方承担。
原告于2016年4月13日通过快递向被告方申请办理行车证、营运证检验手续和交纳服务费，次日被告签收。原告主张自2016年4月8日向被告申办手续依据不足。
《中华人民共和国行政许可法》第四十二条规定：行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定。第四十四条规定：行政机关作出准予行政许可的决定，应当自作出决定之日起10日内向申请人颁发、送达行政许可证件，或者加贴标签、加盖检验、检测、检疫印章。
本院认为，被告依约负有为原告挂靠车辆协助办理行驶证、营运证检验的义务，不履行或怠于履行构成违约，应承担违约责任，对原告造成的停运损失及重复检测费用当予赔偿。鉴于双方在合同中未约定办理时限，但被告方只是在申办材料上加盖印章，勿需作实质性审查，被告在收到申请后一个工作日内可以完全办理，因而自2016年4月16日起产生违约为宜。同时，由于原告办理行驶证、营运证检验属于行政许可事项，需要先后取得公安交通管理部门、道路运输管理部门许可，根据《中华人民共和国行政许可法》规定的一般行政许可的办结期限为30日，该许可期间被告可以不承担赔偿责任。所以自2016年4月16日起至2016年10月28日办理完毕期间，应当扣除60日的行政许可期限，期间停运损失为270元/日×135日，计36450元。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告固始县统一出租汽车有限责任公司赔偿原告杨某某机动车再次检验费180元；
二、被告固始县统一出租汽车有限责任公司赔偿原告杨某某车辆营运损失36450元。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取计604元，评估费1600元，合计2204元，原告负担731元，被告负担1473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐善传
书记员 秦 珊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第483号
原告：中国银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路*号。
代表人：沙海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：金光日，现下落不明。
被告：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地：威海市海滨中路16号。
代表人：李东伟，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司文登支行（以下简称中行）与被告金光日、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（以下简称海卓公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼；被告金光日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告海卓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。诉讼中，依原告中行的申请本院依法对被告金光日的财产采取了保全措施。
中行向本院提出诉讼请求：1.金光日提前清偿中行借款本金152,103.60元，利息1,944.3元（至判决确定的给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算）；2.金光日赔偿中行律师费10,102元；3.中行对威海市工业新区中韩路-
乙X号-
X室房产在变卖、拍卖后所得价款有优先受偿权；4.海卓公司对金光日上述债务承担连带保证责任；5.案件受理费由金光日、海卓公司承担。庭审中，中行变更第1项诉讼请求为“金光日提前清偿中行借款本金152,103.60元，并承担自2014年4月28日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算的利息”。事实和理由：2009年5月27日，金光日与中行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定中行为金光日提供个人住房贷款171,000元，用于购买的位于临港区苘山镇中韩路-
乙X号-
X室的房产，海卓公司作为保证人承担连带保证责任。上述合同签订后，中行按约发放贷款，但金光日多次未按合同约定履行还款义务，现中行诉至法院，请求判如所请。
金光日未答辩。
海卓公司未答辩。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据，金光日、海卓公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。中行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2009年5月27日，中行与金光日签订个人一手住房贷款合同一份，约定金光日向中行借款171,000元用于购买威海市苘山镇中韩路-乙X号-
X室房屋，借款利率以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，借款期限360个月。金光日以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
同日，中行与海卓公司签订个人贷款保证合同一份，约定海卓公司（原名：青岛海卓投资担保有限公司威海分公司）为中行与金光日签订的上述一手住房贷款合同提供全程连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，中行按约发放借款，金光日偿还了部分借款本金及利息，但自2014年4月27日后再未还款，截止2016年12月28日，尚欠中行借款本金152,103.60元。
另查，中行委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼的方式处理本案，并为此支付律师费10,102元。
本院认为，中行与金光日签订的个人住房贷款合同、中行与海卓公司签订个人贷款保证合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，均属有效合同。中行依约发放借款，金光日接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。根据中行提供的还款明细，金光日多次未按时偿还本息，符合合同约定的解除条件，中行可以宣布贷款提前到期，要求金光日提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。金光日以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记，故中行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。海卓公司为上述借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合双方合同的约定及《律师事务所收费程序规则》的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金光日于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司文登支行借款本金152,103.60元，并承担自2014年4月28日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息；
金光日于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司文登支行律师费10,102元；
中国银行股份有限公司文登支行有权就位于威海市苘山镇中韩路-乙X号-X室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司对金光日上述还款义务承担连带清偿责任；
五、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司承担保证责任后有权向金光日追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,583元，保全费1,370元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 刘 颖
代理审判员 邵振扬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡方圆
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民特80号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市江东中路108号万达广场C座16-18�。
负责人：朱国平，该公司总经理。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在本院裁定强制拍卖南京顺锦航运有限责任公司所属“江夏星”轮的公告期间，以其对南京顺锦航运有限责任公司享有打捞费债权人民币（以下均为人民币）100万元为由，向本院申请债权登记，并提交了预付赔款协议和银行汇款凭证。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司作为涉案船舶“江夏星”轮保险人，在“江夏星”轮发生碰撞事故后，申请人依照与南京顺锦航运有限公司签订的预付赔款协议，由申请人向南京顺锦航运有限公司支付170万元作为因该起碰撞事故申请人按保险责�应承担的赔偿的一部分，即申请人申请登记的打捞费债权系与被拍卖的“江夏星”轮有关的海事债权，在本院发布拍卖公告后，申请人有权就与“江夏星”轮有关的海事债权申请债权登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 达
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张学敏