海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民一终字第151号
上诉人(原�被告)中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。住所地：海口市国贸大道*号海南时代广场**楼。
负责人陈青松，该公司副总经理。
委托代理人蒙瑞蓉，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人符天，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华武，男，1975年5月11日出生，黎族，住三亚市海南省国营南田农场东风分场高也队。
被上诉人（原审被告）李有智，男，1962年9月5日出生，汉族，住海南省万宁市长丰镇马坡村委会石塘村四队**号。
委托代理人郑大平，男，1973年5月28日出生，黎族，住海南省万宁市万城镇光明南路***号。
被上诉人�原审被告）姚才和，男，1971年5月18日出生，汉族，住海南省万宁市长丰镇福田村委会龙目根村*号。
委托代理人郑大平，男，1973年5月28日出生，黎族，住海南省万宁市万城镇光明南路***号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平保海南分公司）因与被上诉人陈华武、李有智、姚才和机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院于2015年2月6日作出的（2014）城民一初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈恒担任审判长、审判员扆成塘、李宁参加评议的合议庭,于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人平保海南分公司委托代理人蒙瑞蓉，被上诉人陈华武，被上诉人李有智、姚才和共同委托代理人郑大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审法院查明：2012年4月28日13时00分许，李有智驾驶琼C836**号“福田”牌中型自卸货车从三道农场往南田农场高也队方向行驶，途径上述路段处偏左占道行驶，恰遇陈华武驾驶琼BC16**号“华鲨”牌二轮摩托车从南田农场高也队往三道农场方向行驶至此，陈华武驾车发现险情后采取措施不当，造成琼BC16**号二轮摩托车在靠近琼C836**号货车时滑倒，尔后琼C836**号货车的左后轮碾压到琼BC16**号摩托车后尾部位，造成陈华武受伤及琼BC16**号摩托车部分损坏的道路交通事故。陈华武因伤入院就医，经中国人民解放军第四二五医院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折。其住院61天，2012年6月28日出院，医疗费合计82367.3元（李有智、姚才和已支付39500元）。出院医嘱为：加强营养及功能锻炼、每月按�复查X线片、8至12个月来院取除内固定、全休及不适随诊。陈华武于2012年7月诉至原审法院。该院于2012年9月4日作出(2012)城民一初字第2334号《民事调解书》，调解协议为：1、平保海南分公司一次性支付陈华武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，摩托车修理费600元，轮椅费、误工费、护理费共计11489.56元（误工费、护理费均已计至2012年7月16日止)，以上共计220819.56元；2、李有智、姚才和在签收调解书之日一次性支付陈华武医疗费、住院伙食补助费、营养费1.2万元；3、案件受理费，由李有智、姚才和负担。调解书所确定的内容现已全部履行完毕。
2013年6月21日，陈华武在中国人民解放军第四二五医院住院接受第二次手术。入院诊断：1、右内踩骨折后取内固定器；2、右腓骨骨折后取内固定器；3、右胫骨开放性粉碎性骨折术后；4、右小腿皮瓣修复术后。2013年6月29日陈华武出院，出院治疗结果：治愈。出院医嘱：1、出院后7天拆线，门诊每四周定期复查；2、每一月来院摄片一次。住院8天，住院费共计11073.7元，门诊费1686.6元，医疗费共计12760.3元。均由陈华武支付。
陈华武于2014年6月26日向原审法院提出对其伤残等级进行鉴定的申请。2014年7月15日，三亚市中级人民法院委托三亚市人民医院法医鉴定中心对陈华武伤情进行司法鉴定。三亚市人民医院法医鉴定中心于2014年10月22日作出〔2014〕医鉴字第103号《法医临床鉴定意见书》。鉴定意见为：对被鉴定人陈华武右下肢评定为十级伤残。该次鉴定费为1200元。
2012年5月18日，三亚市公安局交通警察支队出具三公交认字【2012】第0145号《道路交通事故认定书》，认定当事人李有智驾驶制动不合格的机动车辆，且行驶在事发路段时偏左占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第三十五条的规定，承担本次事故的主要责任。当事人陈华武驾驶车辆行经转弯道下坡路段时，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担本次事故的次要责任。
经查，李有智为姚才和的姐夫。事发当天李有智驾驶琼C836**号“福田”牌中型自卸货车搭载姚才和一同行驶。肇事车辆为姚才和所有，肇事车辆已在平保海南分公司投保交强险，交强险赔偿限额为12.2万元,其中医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿金限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。事发时该车在投保期内。李有智持有A2D驾驶证。
2014年5月13日，陈华武以其伤情进行了二次手术，手术后其行走及劳动能力已经减弱，造成了伤残为由，向原审法院起诉，请求：1、判令李有智、姚才和连带赔偿陈华武二次手术产生的费用及各项赔偿金额总计92744.3元【医疗费12760.3元；误工费49896元（从2012年7月17日暂计至2014年4月11日止计616天81元/天）；住院伙食补助费400元（850元/天）；护理费28188元（从2012年7月17日计至2013年6月29日止计348天81元/天)；交通及营养费1500元】；2、判令李有智、姚才和连带承担赔偿陈华武伤残赔偿金及相关费用；3、判令平保海南分公司在责任限额范围承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费及代理费由李有智、姚才和和平保海南分公司承担。
李有智、姚才和原审辩称：三亚市公安局交通警察支队出具的三公交认字【2012】第0145号《道路交通事故认定书》和三亚市人民医�法医鉴定中心作出的〔2014〕医鉴字第103号《法医临床鉴定意见书》，李有智、姚才和均无异议。陈华武提出的误工时间和护理时间均没有证据证明，主张护理费和误工费每天81元没有依据。交通费没有证据证明。请求李有智、姚才和承担代理费没有法律依据。李有智在此次事故中承担的是主要责任而不是全部责任，我方认为承担60%为宜。
平保海南分公司原审辩称：其司对三亚市公安局交通警察支队出具的三公交认字【2012】第0145号《道路交通事故认定书》和三亚市人民医院法医鉴定中心作出的〔2014〕医鉴字第103号《法医临床鉴定意见书》均无异议。交强险中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。经核实，被保险人姚才和在其司投保交强险，交强险赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿金的赔偿�额11万元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第8条的规定，“死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依据法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿“医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。从陈华武提供的证据看，部分请求事项计算标准、计算方式有误，部分请求事项金额过高。本案的几方当事人对陈华武的第一次住院所产生的费用已达成调解协议，三亚市城郊人民法院已于2012年9月4日出具了（2012）城民一初字第2334号《民事调解�》。根据调解书内容，平保海南分公司已在交强险医疗费用1万元限额内赔偿陈华武医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元；在死亡伤残11万元赔偿限额内赔偿轮椅费、误工费、护理费合计11489.56元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿摩托车修理费600元。至此，陈华武再次诉求的医疗费、住院伙食补助费、营养费，平保海南分公司不再承担赔偿责任。
关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈华武第二次住院时长为8天，7天后拆线，因此误工时长应为15天，误工标准按照海南省农林牧渔业标准20926元/年计算。陈华武第一次住院时长61天，现其第二次住院时长仅8天，故误工费诉求49896元不仅过高，而且也不合�。
关于护理费。根据《解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理期限、护理人数确定。根据陈华武提供的住院病例之记载，其住院天数合计8天，7天后拆线，因此护理期限为15天。至于出院后是否需要护理，需要医院医嘱的明确意见，结合陈华武的伤情来认定。而护理的前提是生活不能自理的受害者，陈华武并非属于不能自理。其诉求护理期限348天，高达一年，平保海南分公司认为陈华武在没有丧失生活自理能力的前提下，诉求这么长的护理时长极度不合理。综上，护理期限，平保海南分公司认为应当为15天。而关于护理费计算标准，陈华武没有证据证明护理人员的收入状况，因此，护理费的标准应当按照海南省农林牧渔业标准20926元/年计算。陈华武主张高于上述标准部分不应获得法律支持。
关于交通费。根据《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费按照每天30元，实际住院8天计算，合计240元。
关于诉讼费。根据《交强险条例》、《交强险条款》的规定，诉讼费不属于平保海南分公司交强险的承保范围，因此不应由其司负担。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中陈华武驾驶的琼BC16**号“华鲨”牌二轮摩托车遭李有智驾驶琼C836**号“福田”牌中型自卸货车刮碰碾压，造成陈华武受伤及二轮摩托车部分损坏的道路交通事故。三�市公安局交通警察支队作出三公交认字【2012】第0145号《道路交通事故认定书》，认定李有智应承担此事故的主要责任，陈华武应承担此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》真实、合法，应予采信。李有智作为交通事故责任者应按照其所负交通事故责任承担相应的损害赔偿义务。姚才和虽为肇事车辆的所有人，但陈华武未举证证明姚才和对事故的发生存在过错，故其关于姚才和应承担本案连带赔偿责任的主张，不予支持。综上，原判认定李有智对陈华武的损失承担60%的赔偿责任，陈华武自行承担40%的民事责任。鉴于肇事车辆已在平保海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险有效期内，故平保海南分公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下依据保险合同赔偿陈华武的损失，不足部分再由李有智赔偿。
依据《解释》的相关规定，参照海南省公安厅交通警察总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，陈华武的具体赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费。原审确定的医疗费为12760.3元，包括住院费11073.7元和门诊费1686.6元，有相关医疗票据为证；2、误工费。陈华武系非农业户口，职业为务农，其收入参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资20926元/年计算。陈华武因事故造成十级伤残，非持续误工，中国人民解放军第四二五医院诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16条规定，胫腓骨骨折误工日为120日，结合陈华武的实际伤情，确定陈华武误工日为150天。故其误工费应为12026元（20926元/年÷12个月÷21.75天150天）�3、住院伙食补助费。陈华武住院共8天，住院伙食补助费应为400元（50元/天８天）；4、护理费。陈华武住院8天，由其妻子汤英来护理，因陈华武未提供汤英来有固定收入的证明，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其护理费应当参照我省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资25013元/年计算，护理费应为767元（25013元/年÷12个月÷21.75天8天）；5、交通费。陈华武未提供相应票据予以证实，考虑其住院期间护理人员多次前往医院照顾，交通费用确实发生，酌情予以认可300元；6、营养费。陈华武虽未提供“加强营养”的相关医嘱或鉴定意见，但结合其伤情，补充营养属合理需要，确认营养费为1000元；7、残疾赔偿金。陈华武为非农业户口，此次事故遭受损伤被评定为十级伤残。残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入20918元/年以20年计算，计41836元（20918元/年20年10%）。综上所述，陈华武因此次交通事故所造成的损失包括医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金，共计69089.3元。按保险项目分类计算为：医疗费为14160.3元（医疗费12760.3元＋住院伙食补助费400元＋营养费1000元）；伤残赔偿费用为54929元（误工费12026元＋护理费767元＋交通费300元＋残疾赔偿金41836元）。平保海南分公司应在交强险责任限额承担医疗费1万元以及伤残赔偿费用54929元，共计64929元。剩余部分4160.3元（69089.3元-64929元）由李有智按照60%的责任比例予以赔偿，计2496.2元（4160.3元60%）。平保海南分公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平保海南分公司应于本判决生效之日起十日内向陈华武支付医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计64929元；二、李有智应于本判决生效之日起十日内向陈华武支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共2496.2元；三、驳回陈华武的其他诉讼请求。案件受理费1496元（陈华武已预缴，已减半收取），由陈华武负担746元，李有智负担750元;鉴定费1200元，由陈华武负担599元，李有智负担601元。
上诉人平保海南分�司上诉称：原审判决没有查明事实，适用法律错误。陈华武在治疗结束后，就本次交通事故产生的损失曾起诉到原审法院。2012年9月4日，陈华武、李有智、姚才和及平保海南分公司在原审法院的组织下，就本次事故的赔偿达成调解。原审法院制作了（2012）城民一初字第2334号《民事调解书》，调解协议内容为：平保海南分公司一次性支付陈华武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；摩托车修理费600元；轮椅费、误工费、护理费共计11489.56元。因交强险医疗限额仅为1万元，故根据协议内容，平保海南分公司的交强险医疗限额已达保险限额。调解书生效后，平保海南分公司已根据生效的调解书于2012年9月20日全面履行了支付义务。至此，双方就本次交通事故之损失所达成的赔偿权利义务终结。
由于调解过程中肯定会存在其中一方、�至两方对赔偿项目和赔偿数额做出了一定的让步，才换来了协议的订立，这是当事人对其权利自由处分的体现，并不违背当事人意思自治原则。而当事人意思自治原则是当事人进行民事活动的一项基本原则，只要调解程序不违背法律的有关强制性规定，对双方于自愿情况下签订的协议，人民法院就应依法认定其效力，况且该协议双方已经履行完毕。本案已过了诉讼时效。但原审法院完全忽视了该份协议的合法存在，在没有查明事实的前提下，再次重复判决平保海南分公司在交强险医疗限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，和误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等54929元。
综上所述，陈华武就本次事故再次主张赔偿没有事实根据及法律依据。原审判决适用法律错误，严重损害了平保海南分公司合法权益，请求二审法院�销三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1813号民事判决，改判平保海南分公司不承担陈华武医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费。
被上诉人陈华武辩称：原审法院就本次交通事故调解只涉及第一次住院的费用，但是第二次住院的费用并未处理，因为后面的费用还没有发生，所以三方只对当时产生的治疗费进行调解处理。平保海南分公司主张该调解是一次性解决，没有事实根据。
被上诉人李有智、姚才和辩称：涉案车辆既然买了保险，那么相关的赔偿就应该由保险公司来支付。原审判决正确，应予维持。
上诉人平保海南分公司于二审中提供两份新证据：一是陈华武于2012年下半年向原审法院提起第一次起诉的《民事起诉状》；二是原审法院第一次受理案件的《庭审笔录》。欲证明陈华武再次起诉赔偿不当。
经质证，被上诉人陈华武认为，对该两份证据的真实性无异议，但调解协议证明不了各方已一次性调解解决本次事故纠纷，也没有说陈华武不能再次起诉；被上诉人李有智、姚才和共同委托代理人郑大平经质证认为，对两份证据真实性无异议。但从这些材料里看不出各方是否就本次事故问题达成了一次性的调解解决方案。其当时是一审调解书的委托代理人，但是调解时确实没有说到以后能不能再起诉的问题。
根据本案举、质证情况，本院认为，平保海南分公司于原审中虽举出原审法院（2012）城民一初字第2334号《民事调解书》，二审中又提供两份新证据进行补充印证。但从《民事起诉状》这份证据的内容来看，证明陈华武当时已提出二次手术的医疗费、残疾赔偿金及相关费用的赔偿问题，但当时这些费用尚未发生。而《庭审笔录》所反映的调解过程，并没有明确的记载表明本次事故是一次性解决，今后不再追究。《民事调解书》中所使用“一次性”支付陈华武各项赔偿费用的含义应理解为限于对所达成的各项费用进行一次性付清，而无他义。综上，《民事起诉状》和《庭审笔录》与本案待证事实虽有关联，且真实、合法，但其内容仍无法证明平保海南分公司所主张的陈华武就本次事故再次主张赔偿没有事实根据及法律依据这一待证事实。故本院不予采信。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，平保海南分公司认可原审法院判决其赔偿的残疾赔偿金部分，但对参考计算的标准有异议。认为应参照海南省公安厅交通警察总队《关于2012-2013年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中的标准计算。陈华武于2014年5月13日向原审法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是：一是《民事调解书》是否已就各方关于机动车交通事故责任纠纷的交强险赔付问题达成彻底解决方案；陈华武是否重复起诉；二是本案是否超过诉讼时效。
1、关于《民事调解书》是否已就各方有关机动车交通事故责任纠纷的交强险赔付问题达成彻底解决方案,陈华武是否重复起诉的问题。
本次事故中，陈华武第一次起诉是在其受伤后经阶段性治疗结束而提出。经原审法院调解，各方达成了调解协议，案件以调解方式结案。从《民事调解书》内容来看，各方仅就依法应支付给陈华武的相关费�及对付款方式取得一致意见，未就陈华武能否对后续治疗费用进行约定。该次调解并未全部解决本次事故的赔偿问题。据此，陈华武有权对二次手术而产生的有关费用再次起诉。平保海南分公司主张陈华武再次起诉赔偿不当，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。但平保海南分公司公司已依《民事调解书》约定一次性支付陈华武医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，而交强险医疗费用赔偿仅为1万元之限额。故原审法院于本案中又认定平保海南分公司应在交强险责任限下承担陈华武医疗费用1万元并作出判决，没有合同根据和法律依据，且亦超出陈华武诉请范围，应予纠正。该笔费用按原审认定陈华武和李有智各自承担的责任比例分担。综上，平保海南分公司关于原判重复判决其承担交强险医疗费用赔偿限额下的医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元不当�上诉理由成立，应予支持。至于原审判决平保海南分公司承担误工费、护理费、交通费，是根据医疗机构的诊断、医嘱和陈华武二次住院所产生的费用及本案实际，依据《解释》相关规定经综合后作出的裁量，并无过当，数额亦无超出死亡伤残赔偿限额为11万元的最高限额。故本院予以确认。平保海南分公司对此部分的上诉理由不能成立，其诉求不予支持。原审法院对残疾赔偿金的计算，是根据该院于2014年5月受理本案时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准而来，故该院参照海南省公安厅交通警察总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算残疾赔偿金，符合《解释》第二十五条规定，应予认定。平保海南分公司关于按2012
--2013年度标准给付残疾赔偿金的上诉理由亦不成立，不予采纳。
2、关于本案是否超过诉讼时效的问题。
陈华武第一次起诉是在阶段性治疗结束后于2012年下半年提起。经审理，原审法院于2012年9月4日出具《民事调解书》。之后，陈华武按照医嘱要求入院二次治疗，2013年6月29日出院。2014年5月13日再次向原审法院起诉。由于陈华武伤情经医院第一次治疗后仍需后续治疗，故本案诉讼时效起算点应从伤情治愈之次日起算。陈华武于2014年5月13日起诉，不超过《民法通则》规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的期限。平保海南分公司二审所举新证据也不能证明陈华武的起诉已过诉讼时效期间，故对其于二审提出诉讼时效抗辩，不予支持。
综上所述，原审判决适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。平保海南分公司上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第十三条第（一）项第1、2、3目、第十七条、第二十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1813号民事判决的第三项，即驳回原告陈华武的其他诉讼请求；
二、撤销三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1813号民事判决第一、二项，即被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈华武支付医疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计64929元；被告李有智应于本判决生效之日起�日内向原告陈华武支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计2496.2元；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈华武支付误工费12026元，护理费767元，交通费300元，残疾赔偿金41836元，共计54929元；
四、被上诉人李有智应于本判决生效之日起三十日内向被上诉人陈华武支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计8496.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1496元(被上诉人陈华武已预缴，已减半收取)，由被上诉人陈华武负担746元，被上诉人李�智负担750元。鉴定费1200元，由被上诉人陈华武负担；二审案件受理费412元（上诉人平保海南分公司已预交2992元，多收部分应予退还）由上诉人平保海南分公司负担244元，被上诉人陈华武负担67.2元，被上诉人李有智承担100.8元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 恒
审判员 扆成塘
审判员 李 宁
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条�讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
……
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5%交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2%交纳；
……
第十七条对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
……