wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第894号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行，住所地三明市三元区荆东街23号。
负责人刘忠仁。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告官金海，男34岁。
被告官声福，男32岁。
被告官家胜，男25岁。
被告官建生，男37岁。
被告官文明，男37岁。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行（以下简称农商行荆东支行）诉被告官金海、官声福、官家胜、官建生、官文明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈爱珠到庭参加诉讼，被告官金海、官声福、官家胜、官建生、官文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商行荆东支行诉称，2007年6月30日，原告与被告官金海订立了一份《保证借款合同》，合同约定：被告官金海向原告借款人民币30000元，借款用途为农用资金，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日止，借款月利率9.3075‰，贷款逾期的，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息等，因借款人违约的导致诉讼的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费和实现债权的费用，对保证范围、保证期间等作了明确的约定。截止2013年2月16日止，被告官金海尚欠借款本金30000元及利息17517.66元。被告官金海未能履行还本付息的义务，被告官建生、官声福、官文明、官家胜对被告官金海的上述借款所产生的全部债务应承担连带保证责任。要求判令：1、被告官金海归还借款本金30000元、支付至2013年2月16日止利息17517.66元，并归还至实际还款之日止的利息；2、被告官金海支付原告为实现债权支出的律师费用1500元；3、被告官建生、官声福、官文明、官家胜对被告官金海应支付的款项承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2007年6月30日，原告农商行荆东支行与被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜签订了一份《保证借款合同》，合同主要约定有：被告官金海向原告农商行荆东支行借款人民币30000元，借款用途为种植，借款期限自2007年6月30日至2008年6月30日止，借款月利率9.3075‰，按月付息；由被告官建生、官声福、官文明、官家胜对被告官金海的上述借款所产生的全部债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，……；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。合同签订后，原告农商行荆东支行依约向被告官金海发放了借款30000元，截止2013年2月16日止，被告官金海尚欠借款本金30000元及利息17517.66元。原告于2009年1月22日向被告官金海发出《贷款到期催收通知书》，其随即也进行了签收。
另查明，2011年5月17日，中国银行业监督管理委员会福建监管局批复原三明市城区农村信用合作联社荆东信用社设立为现本案原告的名称。原告为本案诉讼支出律师费用1500元。
上述事实，有原告农商行荆东支行提供的营业执照、组织机构代码证、《保证借款合同》、农村信用社借款借据、利息计算清单、《贷款到期催收通知书》等证据及原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行荆东支行与被告官金海、官声福、官建生、官文明、官家胜签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，所签合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了发放借款义务，被告官金海未按合同约定支付到期借款本息，是引发本案纠纷的根本原因，应承担违约的民事责任。故原告要求被告官金海归还借款本金30000元，并支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据原、被告双方订立《保证借款合同》中有关“自借款之日起至借款到期后二年”保证期间的约定和我国《担保法》的相关规定，原告未在约定的期间内要求保证人承担保证责任，因此被告官建生、官声福、官文明、官家胜免除本案的连带保证责任。原告要求被告官金海承担为实现债权而支出的律师代理费1500元的请求，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官金海应于本判决生效后十日内归还原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行借款本金30000元。
二、被告官金海应于本判决生效后十日内支付原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行借款利息17517.66元（该利息金额仅计算至2013年2月16日止，自2013年2月17日起至付清借款之日止的利息按双方签订的约定继续计算）。
四、原告因本案产生的律师代理费1500元，由被告官金海负担，该款项被告官金海应于本判决生效后10日支付给原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行。
五、驳回原告福建三明农村商业银行股份有限公司荆东支行要求被告官建生、官声福、官文明、官家胜承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元；由被告官金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林振铭
审 判 员 吴广宇
人民陪审员 张 燕
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈天真
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终218号
上诉人(原审原告)尤志明，男，1951年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市文化广播影视管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人于秀芬。
委托代理人袁斌。
委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。
上诉人尤志明因要求上海市文化广播影视管理局(以下简称“上海文广局”)履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初594号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，尤志明于2016年12月8日至上海文广局信访，反映上海市大沽路成都北路西北角记录中国社会主义青年团的上海市文物保护单位石碑安放有误。上海文广局知悉后于2016年12月27日作出《关于纪念碑安置位置问题的信访处理情况告知书》(以下简称《信访告知书》)，告知尤志明其反映的情况属实。后尤志明于2017年8月16日再次向上海文广局信访，提出其对本市文物保护工作作出了重大贡献，要求上海文广局根据《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)的规定，给予其奖励。上海文广局遂于2017年9月6日作出《告知书》，认为尤志明的信访意见无法支持。尤志明不服，向原审法院提起行政诉讼，要求上海文广局履行向尤志明颁发奖励证书、证章的法定职责。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，尤志明基于《信访告知书》，要求上海文广局根据《信访条例》履行向其颁发奖励证书、证章的职责，该请求事项属于有关信访规定的调整范围，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，尤志明的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定于2018年1月22日裁定驳回尤志明的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)退还尤志明。裁定后，尤志明不服，向本院提起上诉。
上诉人尤志明上诉称，上诉人针对中国社会主义青年团的石碑安放位置有误的问题向被上诉人反映，并获得被上诉人的感谢，现请求予以奖励被拒绝，被上诉人侵害了上诉人应当受到奖励的荣誉权，原审将上诉人的起诉纳入信访调整范围不当，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人上海文广局辩称，被上诉人已根据《信访条例》对上诉人的信访作出了答复，对信访处理意见不服提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人因认为中国社会主义青年团的上海市文物保护单位石碑安放位置有误，向被上诉人提出信访意见，被上诉人向上诉人作出《信访告知书》，上诉人以此要求被上诉人根据《信访条例》给予其奖励，被上诉人作出《告知书》，对上诉人的信访意见作出答复。现上诉人要求被上诉人履行向其颁发奖励证书、证章的职责，实质是对被上诉人作出的信访处理意见不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回尤志明的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚佐莲
审判员 沈莉萍
审判员 程 黎
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终218号上诉人(原审原告)尤志明，男，1951年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市文化广播影视管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人于秀芬。委托代理人袁斌。委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。上诉人尤志明因要求上海市文化广播影视管理局(以下简称“上海文广局”)履行法定职责一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初594号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，尤志明于2016年12月8日至上海文广局信访，反映上海市大沽路成都北路西北角记录中国社会主义青年团的上海市文物保护单位石碑安放有误。上海文广局知悉后于2016年12月27日作出《关于纪念碑安置位置问题的信访处理情况告知书》(以下简称《信访告知书》)，告知尤志明其反映的情况属实。后尤志明于2017年8月16日再次向上海文广局信访，提出其对本市文物保护工作作出了重大贡献，要求上海文广局根据《中华人民共和国信访条例》(以下简称《信访条例》)的规定，给予其奖励。上海文广局遂于2017年9月6日作出《告知书》，认为尤志明的信访意见无法支持。尤志明不服，向原审法院提起行政诉讼，要求上海文广局履行向尤志明颁发奖励证书、证章的法定职责。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，尤志明基于《信访告知书》，要求上海文广局根据《信访条例》履行向其颁发奖励证书、证章的职责，该请求事项属于有关信访规定的调整范围，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，尤志明的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定于2018年1月22日裁定驳回尤志明的起诉，案件受理费人民币50元(已预交)退还尤志明。裁定后，尤志明不服，向本院提起上诉。上诉人尤志明上诉称，上诉人针对中国社会主义青年团的石碑安放位置有误的问题向被上诉人反映，并获得被上诉人的感谢，现请求予以奖励被拒绝，被上诉人侵害了上诉人应当受到奖励的荣誉权，原审将上诉人的起诉纳入信访调整范围不当，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人上海文广局辩称，被上诉人已根据《信访条例》对上诉人的信访作出了答复，对信访处理意见不服提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人因认为中国社会主义青年团的上海市文物保护单位石碑安放位置有误，向被上诉人提出信访意见，被上诉人向上诉人作出《信访告知书》，上诉人以此要求被上诉人根据《信访条例》给予其奖励，被上诉人作出《告知书》，对上诉人的信访意见作出答复。现上诉人要求被上诉人履行向其颁发奖励证书、证章的职责，实质是对被上诉人作出的信访处理意见不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回尤志明的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  沈莉萍审判员  程 黎二〇一八年三月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45055号
原告宋典强。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告杨思英。
被告马俊荣。
被告马永志。
被告马永涵。
被告大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市大城县津保南路童子路口。
法定代表人杨宝良，职务：经理。
委托代理人田德庆，该公司职员。
原告宋典强与被告杨思英、马俊荣、马永志、马永涵、大城县一汽汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，原告宋典强于2016年7月7日向本院书面申请撤诉。
经审查，原告宋典强的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋典强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋典强担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 冯 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初45055号原告宋典强,男,1963年5月2日出生,汉族,住辽宁省瓦房店市。委托代理人王楠,天津滨郝律师事务所律师。被告杨思英,女,40岁,住河北省廊坊市。被告马俊荣,女,1972年2月7日出生,汉族,住河北省廊坊市。被告马永志,男,1995年5月10日出生,汉族,住河北省廊坊市。被告马某。被告大城县一汽汽车销售服务有限公司,住所地河北省廊坊市。法定代表人杨宝良,职务:经理。委托代理人田德庆,男,该公司职员。原告宋典强与被告杨思英、马俊荣、马永志、马某、大城县一汽汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理,原告宋典强于2016年7月7日向本院书面申请撤诉。经审查,原告宋典强的撤诉申请意思表示真实,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告宋典强撤回起诉。案件受理费25元,由原告宋典强担负。代理审判员  张艳辉二〇一六年七月七日书 记 员  冯 雪
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00234-6号
申请执行人冯教南。
被执行人张联宏。
被执行人孟小红。
本院在执行申请执行人冯教南与被执行人张联宏、孟小红借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂嘉鱼法执字第00234号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 会
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执718号
申请执行人李红彪，男，1976年2月17日生，住赣州市章贡区。
被执行人谢信初，男，1973年3月23日生，住赣州市赣县区。
被执行人钟玉萍，女，1972年2月11日生，住址同上。
本院在执行申请执行人李红彪与被执行人谢信初、钟玉萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢信初、钟玉萍无财产可供执行，且申请执行人李红彪未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执718号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张 海
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3021号
原告：王明强。
委托代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：薛振华（又名薛振海）。
原告王明强与被告薛振华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传强、被告薛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告吊车租赁费64000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原、被告双方签订吊车租赁合同，被告租赁原告吊车4个月，租赁费每月16000元，原告按约定履行了合同，但被告违约，租赁费原告多次索要未果。
被告薛振华辩称，已经付过部分租金，现在只欠原告1个月的租赁费16000元。原告要过多次，我无钱支付。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原、被告双方签订吊车租赁合同一份，约定被告租赁原告徐工QY16D吊车一台，到马山子工地吊装H钢等，租赁费每月16000元，被告须确保这次施工4个月；结算方法：合同生效后，支付租赁费（每月）16000元整；合同自双方签订生效。合同签订后，原告人车到工地施工4个月。庭审中，原告认可被告已支付2个月的租赁费。被告述称已支付3个月的租赁费，只欠原告1个月的租赁费，但未提供证据，因此不予采信。
本院认为：原、被告签订的吊车租赁合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定履行相关义务。原告人车到指定工地施工4个月，其义务已履行完毕。被告应在吊车租赁期间届满时付清租赁费，其支付原告部分租赁费，未及时足额付清，所欠租赁费应支付给原告。鉴于庭审中原告认可被告已付2个月的租赁费，故对原告的诉讼请求不应全部支持，可部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛振华于本判决生效之日起五日内支付原告王明强租赁费32000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担350元，由被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年八月十九日
书记员 相益新
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3130号
上诉人（原审被告）：李见堂，男，汉族，1962年1月20日出生，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：杨广福，男，汉族，1951年8月6日出生，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张辉华，安徽风采律师事务所律师。
上诉人李见堂因与被上诉人杨广福建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1204民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年6月，杨广福承包了李见堂位于阜阳市颍泉区行流镇油坊行政村高桥自然村的乡村道路工程，无施工合同。工程完工后，李见堂没有向杨广福支付工程款。2011年7月4日，李见堂向杨广福出据了一份欠条，载明：“欠条，今欠杨广福修路工程款总决算合计36000元，欠款人李见堂。”其后杨广福每年都向李见堂要求支付拖欠的工程款，李见堂又分多次（时间地点记不清）支付给原告7000元，下欠29000元至今未付。
一审法院认为：李见堂欠杨广福人民币36000元，事实清楚，证据充分，故杨广福要求李见堂偿还借款的诉讼请求，予以支持，但2011年7月4日以后支付的7000元应予扣除，应偿还29000元。因双方欠款条据上未约定利息，庭审时原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合有关法律规定，予以确认，但应从杨广福主张其权利之日起至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李见堂于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨广福工程款2.9万元（利息自2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费988元，减半收取494元，由原告负担96元，被告李见堂负担398元。
李见堂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨广福的诉讼请求。理由：原审认定应付工程款数额错误，李见堂的工作人员已将所有欠款给付杨广福。如果按照欠据，李见堂也只欠杨广福19000元，而不是29000元，杨广福的主张已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
杨广褔辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欠据上没有约定还款时间，不能以出具欠据的次日开始计算诉讼时效，应驳回李见堂的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实，予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案归纳二审争议的焦点为：一审认定的欠款数额是正确，杨广福的主张是否超过了诉讼时效。
本院认为：杨广福承建由李见堂分包的乡村道路工程竣工并进行结算后，李见堂给杨广福出具数额为36000元的欠据，李见堂上诉称该款已由其工作人员全部给付杨广福，李见堂没有提供证据予以证实，本院对李见堂的该理由，不予采信。李见堂与杨广福没有就所欠款项定约还款期限，故不能确定诉讼时效，李见堂上诉称杨广福的诉讼主张超过了诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由李见堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 来 阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初291号
原告：刘明明，男，1980年5月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张传军，男，1969年8月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张雷，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
刘明明诉被告张传军、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，在审理过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明明负担。
审判员 马怀利
二〇一七年三月三十日
书记员 吕情情
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6646号
申请执行人永康市力霸贸易有限公司
被执行人黄君龙
本院受理的申请执行人永康市力霸贸易有限公司与被执行人黄君龙著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10871号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄君龙相当于价值1万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6646号
申请执行人永康市力霸贸易有限公司：
被执行人黄君龙：
申请执行人永康市力霸贸易有限公司与被执行人黄君龙著作权权属、侵权纠纷一案，（2016）浙0381民初10871号民事判决已发生法律效力，申请执行人永康市力霸贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄君龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6646号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00329号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：张强，男，现住万科四季花城服务中心。
被告：池治，男，现住沈阳市于洪区1。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告池治物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡楠
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执133号
申请执行人李某某1，女，1954年7月26日出生，汉族，河北省武安市活水乡人。
被执行人李某某2，男，1959年11月9日出生，汉族，河北省武安市活水乡人。
本院在执行李某某1诉李某某2机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第2513号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有45851.42元未受尝。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执133号申请执行人李某某1，女，1954年7月26日出生，汉族，河北省武安市活水乡人。被执行人李某某2，男，1959年11月9日出生，汉族，河北省武安市活水乡人。本院在执行李某某1诉李某某2机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第2513号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有45851.42元未受尝。待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第2513号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年三月二十二日书 记 员  连学杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0339号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被告江苏富进物资有限公司。
法定代表人叶周玲，该公司总经理。
被告盱眙天宝信用担保有限责任公司。
法定代表人林雪霞，该公司总经理。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告江苏富进物资有限公司（以下简称富进公司）、盱眙天宝信用担保有限责任公司（以下简称天宝担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人到庭参加了诉讼，被告富进公司、天宝担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2013年8月7日，被告富进公司向原告盱眙农商行借款200万元，用于借新还旧，借款期限为2013年8月7日至2014年7月10日。被告天宝担保公司提供连带责任保证。现被告富进公司已于2013年停产停业，出现借款合同约定的提前收回借款的情形，请求法院依法判令被告富进公司偿还借款本金200万元，被告天宝担保公司承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告富进公司未作答辩。
被告天宝担保公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告富进公司与原告盱眙农商行签订流动资金借款合同一份，约定被告富进公司向原告盱眙农商行借款200万元，用于借新还旧，借款期限为2013年8月7日至2014年7月10日。合同第十三条约定借款人终止营业或者发生解散、撤销或破产事件的，借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务，账户中的未到期款项视为提前到期。被告天宝担保公司与原告盱眙农商行签订保证合同，约定对被告富进公司借款提供连带责任保证。2013年8月7日，原告依据合同约定发放贷款200万元，借据中约定借款年利率为0。
另查明，被告富进公司于2013年11月12日停产停业。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告富进公司、天宝担保公司签订的流动资金借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告富进公司在原告盱眙农商行履行了贷款发放义务后，应当按照合同约定履行还款义务。现被告富进公司已经于2013年11月12日停止营业，依据合同约定原告盱眙农商行有权提前收回贷款。被告富进公司应当偿还原告盱眙农商行借款本金200万元。被告天宝担保公司在被告富进公司未能履行还款义务时，应当依据保证合同约定，履行连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏富进物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，被告盱眙天宝信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告江苏富进物资有限公司、盱眙天宝信用担保有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第17号
申请执行人高楚玉住汕头市澄海区。
被执行人张洁生，住汕头市澄海区。
申请执行人高楚玉与被执行人张洁生离婚纠纷执行一案，本院作出的（2014）汕澄法东民初字第37号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书第二项约定，登记在被执行人张洁生名下的位于汕头市澄海区东里镇樟东新村尾园北北侧三幢1号的国有土地使用权［《国有土地使用证》列澄府国用字（1994）第0202272号］归申请执行人高楚玉所有。因被执行人张洁生没有协助申请执行人高楚玉办理上述土地使用权的变更登记手续，本院依法启动主动执行程序，于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日依法向被执行人张洁生发出执行通知，责令其应于接到执行通知之日起三日内协助申请执行人高楚玉办理位于汕头市澄海区东里镇樟东新村尾园北北侧三幢1号的国有土地使用权［《国有土地使用证》列澄府国用字（1994）第0202272号］变更登记手续。期届，被执行人没有履行。同年5月16日，本院向汕头市澄海国土资源管理局发出协助执行通知书，要求国土部门协助将登记在张洁生名下的位于汕头市澄海区东里镇樟东新村尾园北北侧三幢1号的国有土地使用权［《国有土地使用证》列澄府国用字（1994）第0202272号］变更登记为申请执行人高楚玉名下。2014年7月4日，国土部门对上述土地使用权办理变更登记手续。至此，本案执行完毕，依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法东民初字第37号民事调解书第二项中“被执行人张洁生名下的位于汕头市澄海区东里镇樟东新村尾园北北侧三幢1号的国有土地使用权［《国有土地使用证》列澄府国用字（1994）第0202272号］归申请执行人高楚玉所有”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 章 奕 琦
审判员 林 浩
二〇一四年七月二十八日
书记员 曾舒鸿（代）
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执116号
申请执行人：张菊梅，女，1965年10月11日出生，汉族。
被执行人：闫晨亮（又名闫辰靓），女，1968年6月30日出生，汉族，。
被执行人：许立平，男，汉族，1968年12月2日出生。
本院在执行申请执行人张菊梅与被执行人闫晨亮、许立平民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人张菊梅于2018年5月4日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0881执116号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一八年五月四日
书记员 杨 阳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2586号
原告陈凤莲，女，1970年2月出生。
被告冯建华，男，汉族，农民。
原告陈凤莲诉被告冯建华排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤莲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈凤莲承担。
审判员 余新年
二〇一六年一月十八日
书记员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2586号
原告陈凤莲，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告冯建华，男，汉族，农民，住上蔡县。
原告陈凤莲诉被告冯建华排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤莲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈凤莲承担。
审判员 余新年
二〇一六年一月十八日
书记员 支莹莹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终734号
上诉人（原审被告）：张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行。住所地：淄博市张店区柳泉路**号百脑汇****号。
经营者：于波涛，张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行经营者。
被上诉人（原审原告）：淄博真空泵厂有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：曾志军，总经理。
委托代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：李成漳，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行的经营者于波涛，被上诉人淄博真空泵厂有限公司的委托代理人邵红梅、李成漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月16日，原、被告签订高清视频监控质保合同，合同总金额为69000.00元。约定被告为原告安装办公楼、车间、大院视频监控系统布线、设备的安装以及调试。承包形式为包工包料包质量。其中售后服务约定，从验收通过之日起，所有产品及零配件均质保2-3年，质保期内出现任何因质量原因造成的故障，被告应在接到保修电话后24小时内上门维修。质保期后，被告为原告提供有偿售后服务。被告同时向原告提交淄博真空泵厂有限公司高清晰视频监控系统设计方案。该工程于2013年10月安装完毕。原告于2012年11月26日向被告付款23000.00元、2012年12月24日付款2万元、2013年2月8日付款2万元、2013年4月15日付款5900.00元，以上共计68900.00元。2013年9月24日，原告向被告出具限期维修通知书，载明：因被告安装设备出现质量问题，被告拒绝维修，严重违反了关于售后服务的承诺，被告收到通知后免费上门维修。现被告安装的设备没有影像，被告无法使用。
另，原告淄博真空泵厂有限公司诉被告张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行、于波涛合同纠纷一案，原审法院受理后，在审理过程中，原告撤回对被告于波涛的起诉，原审法院口头予以准许其撤回对于波涛的诉讼。
原审法院认为，原、被告签订的监控质保合同，原告虽未在合同中签字或者盖章，但双方均已按约实际履行合同，故该合同合法有效，予以确认。根据双方约定，被告安装的监控系统在保质期内如果出现故障，被告应当负责免费维修。现双方约定的保质期未过，故对原告提出要求被告对其承建的视频监控系统进行免费维修的主张，予以支持。被告张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对于被告在答辩状中提出原告未能支付全部款项的主张，被告可另行起诉处理或者双方协商处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行于本判决生效后十日内对其为原告淄博真空泵厂有限公司安装的视频监控系统进行免费维修。案件受理费25.00元，由被告张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行负担。
张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决被上诉人支付上诉人拖欠的19900.00元款项。事实与理由：一、被上诉人恶意拖欠欠款是上诉人被迫无奈停止售后的原因，上诉人无法继续履行售后义务。二、收到法院传票及起诉书时，快递件是由上诉人公司警卫室签收，因为时间跨度太长，上诉人不知道是法院的快递件，开庭前一个月上诉人未接到任何联系电话，当上诉人从外地赶回来时，已经于前一天开庭审理完毕，因此判决书中的拒不到庭上诉人无法接受，不予认可。三、一审法院认定的该工程于2013年10月安装完毕与事实不符，该工程于2012年10月30日之前全部安装调试完毕，并投入使用。四、上诉人公司自2013年9月下旬开始对被上诉人停止售后服务，一审认定上诉人施工后该项目一直无法使用与事实不符。五、被上诉人拖欠工程款9000.00元。请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人淄博真空泵厂有限公司针对上诉人的上诉答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、上诉人请求答辩人的法定代表人支付拖欠的款项与本案无关，即使是拖欠也与公司无关，是其个人行为，上诉人可另行起诉；三、上诉人在给答辩人安装监控设备后就一直不能使用，显示器不工作，答辩人多次联系上诉人来维修，上诉人拒不维修，按上诉人提供的合同，答辩人已经付清全部设备款，一审据此判决合理合法；四、一审送达程序合法。
本院二审查明：关于涉案监控设备安装完毕的时间问题，双方当事人存在争议，上诉人主张涉案监控设备于2012年10月30日左右安装完毕，被上诉人则主张涉案是在2013年10月份安装完毕，根据由被上诉人提供且上诉人认可的安装合同和质保合同，合同注明的签订日期是均在2012年10月16日。被上诉人虽然不认可该签订时间，但是未提交证据证实涉案合同存在其他的签订时间，故应当认定涉案合同是于2012年10月16日签订。该日期也与被上诉人在签订合同后向上诉人支付设备工程款的时间基本吻合。被上诉人主张的涉案设备安装完毕时间是2013年10月份与其提交的《限期维修通知书》内容及落款时间（2013年9月24日）相矛盾，涉案工程系电子产品安装与调试，从签订合同至安装完毕亦不可能跨度为一年之久。根据上诉人认可的涉案安装工程完毕的时间为2012年10月30日左右，应当认定涉案工程是在2012年10月30日左右安装完毕。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有监控质保合同一份、系统设计方案一份、限期维修通知书一份、邮政快递单一份、银行流水单一份以及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，双方当事人对涉案质保合同均予认可。根据该质保合同第六条：“乙方所提供合同内设备，从验收通过之日起，所有产品及零配件均质保2-3年，质保期年内出现任何质量原因造成的故障，乙方应在接到报修电话后24小时内上门免费维修，人为因素及法定不可抗力造成的故障酌情收费。”在庭审中上诉人认可在涉案工程调试完毕后即开始计算维修质保期，涉案监控设备安装调试完毕的时间是在2012年10月30日左右，在2013年9月26日收到了被上诉人邮寄的限期维修通知书，故根据涉案质保合同的约定，涉案监控设备未满质保期，上诉人应当提供免费维修义务，原审判决上诉人对涉案监控工程提供免费维修义务并无不当。对于上诉人上诉状中提到的被上诉人欠付工程款、被上诉人的法定代表人曾志军欠其设备款的问题，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另案处理。上诉人主张的被上诉人的法定代表人曾志军涉嫌犯罪的问题，与本案无关，本院不予处理。在庭审过程中上诉人认可其在开庭之前就已收到开庭传票，因其经营者于波涛在外地出差所以没能按时开庭，故原审法院缺席审理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决对涉案监控工程安装完毕的时间认定错误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张店柳泉路百脑汇蓝佑电子产品商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2370号
原告：王春容，女，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：张天勇，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
原告王春容与被告张天勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春容到庭参加诉讼。被告张天勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春容向本院提出诉讼请求：要求被告张天勇立即向原告王春容支付劳务报酬18000元，并自2016年10日1日起以18000元为基数按同期银行贷款利率向原告王春容支付资金占用损失。事实和理由：原告受被告张天勇雇佣在重庆市江津区滨江新城中央金科御苑担任保洁员工作，被告拖欠原告劳务费未支付。2016年9月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费18000元并承诺于2016年9月30日前付清，如逾期不付自愿承担法律责任。但到期后被告仍未支付，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告张天勇辩称，愿意在2017年12月30日前付清原告劳务费18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告王春容提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春容原受被告张天勇雇佣在重庆市江津区某小区担任保洁员工作，被告拖欠原告劳务费未支付。2016年9月6日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告劳务费18000元并承诺于2016年9月30日前付清，如逾期不付自愿承担法律责任。但到期后被告仍未支付，经原告多次催收未果。
本院认为，被告张天勇仅提交答辩状而不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间劳务合同关系合法有效，被告应当按约定向原告支付拖欠的劳务报酬18000元并支付因逾期付款给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张天勇于本判决生效之日起五日内向原告王春容支付劳务报酬18000元，并自2016年10日1日起以18000元为基数按同期同类银行贷款利率向原告王春容支付逾期付款的损失至劳务报酬支付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告张天勇负担（该费用原告已预交，限被告在本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年四月十一日
书记员 汪静颖
绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0724执72号
申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。
法定代表人：任尚远，该院院长。
被执行人：王伟，男，1983年1月9日出生，汉族，安州区人，户籍地绵阳市安州区，住绵阳市安州区。
依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初184号《刑事判决书》，本院已向被执行人王伟发出执行通知书，但被执行人王伟因犯信用卡诈骗罪尚在服刑中，未履行生效判决书所确定的义务，亦无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵涣伶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第03285－1号
原告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121－9－01号，组织机构代码73984515－9。
法定代表人许廷利，该公司经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告贾志锋，男，汉族，1971年12月6日出生，住河北省藁城市。
委托代理人王雪梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈纯刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华冠混凝土有限公司与被告贾志锋劳动争议一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆华冠混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆华冠混凝土有限公司负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 黎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第192号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人黄绪海，男，曾因犯故意伤害罪于2005年6月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2014年9月28日被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年10月11日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留；2015年10月28日逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）第207号起诉书指控被告人黄绪海犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人黄绪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日17时30分许，被告人黄绪海在鸡西市鸡冠区万达广场财源生鲜果蔬超市内，趁被害人黄某某买水果之机，把手伸进黄某某上衣右侧兜内，将一部金色苹果6PULS手机（价值人民币3730元）盗走。赃物手机被其以人民币1400元卖掉，赃款被其挥霍。
被告人黄绪海于2015年10月11日被公安机关在鸡西市抓获。
上述事实，被告人黄绪海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人黄绪海的供述与辩解，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、丢失报告、办案说明，黑龙江省桦南县人民法院刑事判决书，被告人黄绪海案发时着装照片，鸡西市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绪海以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。黄绪海曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；自愿认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄绪海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年10月10日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 凯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1675号
原告黑山县某某中心,地址黑山县。
法定代表人：刘某甲。
委托代理人：张甲，系公司职员。
被告：杨某某，女，汉族，1967年5月27日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告：刘某乙，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：张乙，女，汉，1981年11月3日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某某，女，1968年7月26日出生，汉族，农民，现住黑山县。
原告黑山县某某中心与被告杨某某、刘某乙、张乙、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员吴宝利适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县某某中心委托代理人张甲、被告杨某某、李某某到庭参加诉讼，被告刘某乙、张乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑山县某某中心诉称，杨某某于2016年1月22日与原告签订借款协议，杨某某、李某某、张乙签订连带保证协议，协议签订后，原告如约发放贷款2万元，被告领取贷款后从2016年8月15日未按约定偿还贷款，根据借款协议，是被告违约，原告现要求被告偿还借款本金12776元，利息724元，违约金3375元，合计16875元。违约金是按日收取千分之一算的，对此借款合同中有明确的约定。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款合同一份，拟证明被告借款及担保借款的事实；
被告未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
杨某某于2016年1月22日与原告签订借款协议，杨某某、李某某、张乙签订连带保证协议，协议签订后，原告如约发放贷款2万元，被告领取贷款后从2016年8月15日未按约定偿还贷款，根据借款协议，被告应偿还借款本金12776元，利息724元，违约金3375元，合计16875元。现原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，被告刘某乙系被告杨某某配偶，此债务为夫妻共同债务。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、刘某乙应在本判决生效后10日内支付原告黑山县某某中心欠款本金12776元，利息724元，逾期利息3375元；
二、被告张乙、李某某上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告杨某某、刘某乙负担，被告张乙、李某某承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 吴宝利
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 洋
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第630号
申请执行人刘清华，个体工商户。
被执行人王春生，个体工商户。
被执行人王强，农民。
被执行人郭丙堂，农民。
被执行人王振阁，农民。
被执行人王志刚，农民。
申请人中刘清华申请执行被执行人王春生、王强、郭丙堂、王振阁、王志刚民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年04月02日作出的（2015）惠民初字第572号民事判决书，业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2015年07月09日立案执行。在执行过程中，经多方查证，被执行人王春生、王强、郭丙堂、王振阁、王志刚在我院辖区确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的100000元，尚余100000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第572号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第630号
申请执行人张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王杰城，男，1986年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王培飞，男，1984年9月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张景河与被执行人王杰城、王培飞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5920号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执恢100号
江苏中瑞�桥建设有限公司：
关于你公司与泰州市对外建设安装工程有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2012）泰海民初字第2818号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月十一日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第194号
原告朱珂，
平路三江大厦606室。
监护人朱素华，
红十字医院宿舍1幢301室。（系原告姑姑）
监护人张培文，
红十字医院宿舍1幢301室。（系原告姑父）
被告项金龙，1964年
11月28日出生，汉族，住兰溪市永昌街道上项村**号。
原告朱珂为与被告项金龙民间借贷纠纷一案，于2010年7
月11日向本院提出诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱珂及其法
定监护人朱素华、张培文到庭参加了诉讼，被告项金龙经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱珂诉称，被告人项金龙于2009年5月10日向其父亲
朱建平借款现金30000元，约定于2009年6月10日归还。后又于
2009年5月20日向朱建平借款现金20000元，约定于2009年6月2
0日归还。但至今均未有归还，其父朱建平于2009年7月5日在
家中遇害死亡，而其为唯一法定继承人。故原告现向法院起诉，要求被告立即归还借款本金50000元及利息，并承担本案诉
讼费用。
原告朱珂在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告和
原告父亲朱建平身份证复印件一份及社区居委会证明一份，证
明原告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告欠原告借款5
0000元的事实。
以上证据经庭审质证，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提供证据。
依据本院认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定
以下事实：被告项金龙于2009年5月10日向原告父亲朱建平借
款30000元，并出具借条一份，约定于2009年6月10日归还；于
2009年5月20日向原告父亲朱建平借款20000元，并出具借条一
份，约定于2009年6月20日归还，但被告至今未有归还。朱建
平已于2009年7月5日死亡，其女朱珂为其唯一法定继承人。
本院认为，朱建平与被告项金龙之间的借贷行为合法有效
，依法受法律保护。被告借款应当及时归还，逾期应当承担违
约责任。朱建平已经死亡，其女朱珂作为其唯一法定继承人可
以继承其合法财产。依据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承
法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
1、被告项金龙于本判决生效后十日内归还原告朱珂借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年6月11日起
至实际还清之日的利息。
2、被告项金龙于本判决生效后十日内归还原告朱珂借款
本金20000元，并按银行同期贷款利率支付自2009年6月21日起
至实际还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告项金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1050元，至迟在
递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局，开户银
行：中国农业银行金华市分行营业部，账号：19×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 胡格赢
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初244号
原告：林清伦，1972年3月15日出生,汉族,住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。
被告：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：黄连团，该行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所执业律师。
第三人：侯佳愉，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：李春棉，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：石狮市狼道服饰贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：刘奕群，该公司负责人。
第三人：石狮市嘉柏服饰织造有限公司,住所地福建省石狮市。
法定代表人：侯佳愉，该公司负责人。
第三人：刘奕群，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：卢婷婷，女，1978年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林清伦与被告兴业银行股份有限公司石狮支行、第三人侯佳愉、李春棉、石狮市狼道服饰贸易有限公司、石狮市嘉柏服饰织造有限公司、刘奕群、卢婷婷案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案。原告林清伦于2017年6月19日向本院提出对第三人石狮市狼道服饰贸易有限公司、石狮市嘉柏服饰织造有限公司、刘奕群、卢婷婷的撤诉申请。
本院认为，林清伦以石狮市狼道服饰贸易有限公司、石狮市嘉柏服饰织造有限公司、刘奕群、卢婷婷与诉争房屋没有直接的利害关系为由，撤回对上述第三人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林清伦撤回对石狮市狼道服饰贸易有限公司、石狮市嘉柏服饰织造有限公司、刘奕群、卢婷婷的起诉。
审 判 长 黄 招 荣
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 姜 聪 燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 林 清 溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初204号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人姜文海姜某某，男，1969年5月23日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年1月30日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年2月6日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2016年6月17日被新乡市公安局向阳分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人姜文海姜某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟、李劲草出庭支持公诉，被告人姜文海姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年1月29日0时45分许，被告人姜文海姜某某在本市红旗区马小营村的小王电动车维修中心店铺前，用随身携带的打火机将被害人王某2停放在此处的一辆电动自行车引燃，电动自行车燃烧后火势波及其旁边的一辆电动三轮车和一辆车牌号为豫Ｇ×××××的五菱宏光面包车，造成该三辆车被烧毁报废。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，三辆车价值合计27170元。
2016年4月9日，被告人姜文海姜某某与被害人王某2达成和解，赔偿王某2五万元，取得王某2谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人姜文海姜某某照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、现场图、到案经过等书证，证人王某1、张某、李某1证言，被害人王某2陈述，被告人姜文海姜某某供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片，监控视频等证据。
据此，公诉机关要求以故意毁坏财物罪追究被告人姜文海姜某某的刑事责任。
被告人姜文海姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。
经审理查明：2016年1月29日0时45分许，被告人姜文海姜某某在本市红旗区马小营村的小王电动车维修中心店铺前，用随身携带的打火机将被害人王某2停放在此处的一辆电动自行车引燃，电动自行车燃烧后火势波及其旁边的一辆电动三轮车和一辆车牌号为豫Ｇ×××××的五菱宏光面包车，造成该三辆车被烧毁报废。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，三辆车价值合计27170元。
2016年4月9日，被告人姜文海姜某某与被害人王某2达成和解，赔偿王某2五万元，取得王某2谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人姜文海姜某某照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录表证实经查询，被告人姜文海姜某某无违法犯罪记录。
3、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录及照片、监控视频证实案发现场的相关情况。
4、新乡市公安局向阳分局情况说明证实经实际测量，电动车着火点距“小王电动车维修中心”门市部直线距离为9.050米，距汽车0.410米；汽车距门市部直线距离为8.80米；电动三轮车距汽车0.750米，距门市部直线距离为8.70米。
5、车辆购置手续、行驶证等证实涉案车辆的相关情况。
6、到案经过证实2016年1月30日2时许，被告人姜文海姜某某被群众扭送到案。
7、谅解书、收条证实2016年4月9日，被告人姜文海姜某某与被害人王某2达成协议，赔偿王某2损失50000元，王某2已谅解。
8、新乡市红旗区价格认证中心关于汽车、电动车价格鉴定结论书证实涉案五菱牌面包车、金尊本田王牌两轮电动车、通胜牌电动三轮车价格为27170元。
9、证人王某1证言证实其在马小营经营一家亮晶玻璃门市部，2016年1月30日早上起来，看到附近的“小王电动车维修中心”门前的汽车被火烧了，车南边的电动自行车和一辆电动三轮车也被烧了。
10、证人张某证言证实其在新飞大道马小营垃圾中转站南边经营一家“和义盛装饰公司”，与“小王电动车维修中心”紧挨着。2016年1月30日凌晨1时许，其听到外面有声音，后看到小王的五菱面包车着火了，消防车正在喷水，其就给小王打电话让他过来了。
11、证人李某2证言证实其在“小王电动车维修中心”北边经营一家门市部，事发当晚，其在自家门市部里睡觉，知道“小王”的汽车被火烧了。
12、被害人王某2陈述证实其在新乡市红旗区东马小营货运中心北100米路西的“小王电动车维修中心”门市部做生意，平常就把自己家的五菱宏光面包车和新马牌电动三轮车、至尊王电动自行车停放在门市部门口，电动自行车和电动三轮车长期在外面闲置，风吹日晒已经毁坏了，无法使用。2016年1月26日晚上11时45分许，有一名男子从北往南来到门市部前，将停放在门市部门口的电动三轮车内的物品点燃后离去，火势着了一个小时左右自己熄灭了。2016年1月29日1时30分许，其在家中睡觉，接到门市部邻居打来电话，说门市部门前的五菱宏光汽车烧着了，赶到现场后火已经被扑灭，停放在门口的面包车、电动三轮车、电动自行车都被烧毁。查看监控录像发现当晚12时45分许有一名男子来到电动自行车跟前点着火后向南离去，后火势越来越大把停放在旁边的电动三轮车和面包车一起烧着，且发现这名男子和26日晚上点火的男子为同一人，其就打110报警了。
13、被告人姜文海姜某某供述与辩解证实2016年1月29日凌晨1时左右，其将驾驶的出租车停放在马小营东口垃圾中转站南路边，后步行沿新飞大道路西便道向南走准备回家，当走到垃圾中转站南200米路西的一个门面店门口时，看到一辆两轮踏板电动车，车子比较旧，其就随便在地上捡了个塑料袋放在那辆电动车后座上，接着用随身携带的打火机将塑料袋点着，就走了。在这辆两轮电动车南边有一辆蓝色电动三轮车，北边有一辆面包车。在这次点火之前一两天的凌晨，同样是在这家门市部门前小树林内，其看到有一辆很破旧的电动三轮车，车斗内有半车生活垃圾，其就随手用打火机将垃圾里边的一个塑料袋点着了，之后就回家了，1月29日凌晨发现这辆三轮车上的垃圾点燃了一小片，电动三轮车没有烧毁。其和车的主人不认识，也没有一点矛盾，觉得放在路边的车比较旧，出于好奇心点着火玩的，并没有准备将旁边的电动三轮车及面包车点着。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人姜文海姜某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜文海姜某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜文海姜某某与被害人王某2达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜文海姜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬美
审 判 员 王晶晶
代理审判员 高 飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴嘉茜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1394号
原告福建省建瓯市金瓯纸管厂，住所地建瓯市。
负责人周意弟，该公司总经理。
被告尤溪县德辉纺织有限公司，住所地尤溪。法定代表人余成星，董事长。
原告福建省建瓯市金瓯纸管厂（以下简称“金瓯纸管厂”）与被告尤溪县德辉纺织有限公司（以下简称“德辉纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金瓯纸管厂到庭参加诉讼，被告德辉纺织公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原属有业务往来的合作企业，原来依据诚信原则，双方交往正常。但在2014年5月15日双方财务办理业务《往来帐目核对函》时，被告财务确认欠款126820元后，仅支付给原告货款20000元。现被告还欠原告货款106820元，被告的财务在《往来帐目核对函》上签名并加盖公司公章以示确认。当时财务也口头承诺几日内将欠款转入原告账户，但被告至今仍未支付欠款，严重影响了原告企业的资金运转。请求判令被告立即归还欠款106820元，并支付自欠款之日起至全部还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，自2013年5月开始，原告向被告供应纺织纸管。2014年5月15日，被告在原告出具的《往来帐目核对函》上盖章确认结欠原告货款126820元。后经原告催讨，被告支付给原告货款20000元。2014年12月29日，被告在原告出具的新的《往来帐目核对函》上盖上财务专用章，其法定代表人余成星也在新的《往来帐目核对函》签名，再次确认结欠原告货款106820元。后经原告多次催讨，被告未能支付结欠的货款，为此引起纠纷。原告于2016年6月2日诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告盖章的《往来帐目核对函》原件1张、由被告盖上财务专用章及其法定代表人余成星签名的《往来帐目核对函》原件1张、《当前明细账》原件1张及其在庭审中的陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告结欠原告货款106820元，有被告盖章及其法定代表人签名确认的《往来帐目核对函》两份、《当前明细账》一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2014年12月29日确认结欠原告货款106820元后，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款及违约金的责任。故原告要求被告支付尚欠货款106820元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《往来帐目核对函》中未约定违约责任，原告主张被告自欠款之日起至货款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤溪县德辉纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福建省建瓯市金瓯纸管厂货款106820元，并支付该款自2014年12月29日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告尤溪县德辉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈惠娟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0921行初字5号
原告张艳清，男，1972年10月3日出生，湖北省孝昌县人，现住孝昌县小河镇张砦村砦上村35号。
委托代理人：涂桂枝，1971年12月26日出生。系原告张艳清妻子。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解；代收法律文书等。
被告孝昌县公安局。住所地：孝昌县花园镇平安路2号。
法定代表人黄三银，该局局长。
委托代理人：何四华，该局法制大队教导员。
委托代理人：王胜新，该局法制大队科员。
上述两委托代理人代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解；代收法律文书等。
本院在审理原告张艳清诉被告孝昌县公安局治安行政强制戒毒一案中，因原告张艳清与被告孝昌县公安局自行达成和解，被告孝昌县公安局已改变被诉治安行政强制措施，故原告张艳清于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张艳清申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张艳清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳清承担。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 晏杨微
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初118号
原告山东沂蒙建设集团有限公司。
法定代表人郭淑师，该公司董事长。
委托代理人冯贵超，该公司职工。
被告张庆园，男，汉族，居民，身份证号码，住沂水县。
委托代理人李梦雪，山东大昌律师事务所，律师。
原告山东沂蒙建设集团有限公司与被告张庆园工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂蒙建设集团有限公司委托代理人冯贵超，被告张庆园及委托代理人李梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂蒙建设集团有限公司诉称，原告因不服沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳仲案字（2017）第364号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼，一、仲裁委对被告要求的停工留薪数额及期间，适用法律不当，导致作出错误裁决。被告张庆园在沂水县巴山烈士陵园处的工作仅仅6天的时间，未满一个月，并且与原告未签订劳动合同。本案发生于2015年4月份，故根据我国《工伤保险条例》第33条的规定，认定被告张庆园的停工留薪期的确定应当由劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论进行确定，但是在本案审理过程中，原告提供的劳动能力鉴定结论书没有对停工留薪期作出鉴定。所以，原告认为本案因被告工作未满一个月，并且没有停工留薪期的鉴定，仲裁委不应予以支持。
二、根据本案发生时，因被告在涉案工程地点从事打零工工作，且与原告的项目经理陈东进约定工资为100元/天，月工资3000元。以此工资标准计算，被告索赔数额远低于仲裁委裁决的数额。故仲裁委裁决的工资标准过高。请依法判决原告不予支付被告任何工伤赔偿项目；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告张庆园辩称，仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果合法合理，原告诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
原告山东沂蒙建设集团有限公司未向本院提供证据。
被告张庆园向本院提供证据及原告山东沂蒙建设集团有限公司未向本院提供证据的质证意见。
证据一、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
证据二、临沂市沂水中心医院病历3份，证明被告伤情。
证据三、用药明细、诊断证明、医疗费发票一宗，证明被告话费医疗费32338.14元。
证据四、工伤认定结论书，证实被告属于工伤。
证据五、劳动能力鉴定结论书，证明被告构成九级伤残。
原告山东沂蒙建设集团有限公司的质证意见，对被告提供的证据一、二、三、四无异议，对证据五有异议，根据该份鉴定结论内容记载，并无对被告停工留薪期间的天数鉴定，故根据我国工伤保险条例第33条的规定，因工作未满一个月导致人身损害的应当依照当地劳动能力鉴定委员会对停工留薪期的鉴定，并且被告在涉案工程处工作仅仅6天的时间，未满一个月，所以不应当受法律支持，请法庭依法查明。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告张庆园于2015年4月16日在原告山东沂蒙建设集团有限公司所承建的沂水县跋山烈士陵园的烈士爱国展厅工作，系复合板拆装工。同月22日被告张庆园在工作中受伤，被送往临沂市沂水中心医院住院治疗，医院诊断为外踝骨折。住院20天；同年7月14日，在临沂市沂水中心医院住院2天，取除骨折内固定装置；2016年7月28日，在临沂市沂水中心医院住院治疗6天，取除骨折内固定装置。三次住院治疗共花费医疗费34138.14元。原告山东沂蒙建设集团有限公司项目经理曾垫付医疗费1800元。2016年12月26日，沂水县人力资源和社会保障局认定被告张庆园的此次受伤为工伤。2017年10月19日，被告张庆园的损伤经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为九级，无生活自理障碍。被告张庆园受伤时，原告山东沂蒙建设集团有限公司未给被告张庆园加入工伤保险。被告张庆园向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请各项工伤待遇。沂水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日做出沂劳人仲案字[2017]第364号仲裁决定书，裁定：一、申请人（被告张庆园）与被申请人（原告山东沂蒙建设集团有限公司）终止劳动关系与工伤保险关系；二、被申请人（原告山东沂蒙建设集团有限公司）支付申请人（被告张庆园）医疗费32338.14元，伙食补助费588元，停工留薪期工资16920元，伤残补助金25380元，一次性工伤医疗补助金32900元，一次性伤残就业补助金56400元；共计164526.14元。原告山东沂蒙建设集团有限公司对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判决原告不予支付被告任何工伤赔偿项目费用。
本院认为，被告张庆园在原告山东沂蒙建设集团有限公司工作受伤，认定为工伤，原告山东沂蒙建设集团有限公司未给被告张庆园加入工伤保险，被告张庆园要求原告山东沂蒙建设集团有限公司支付医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资、伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》的规定，本院予以支持。原告山东沂蒙建设集团有限公司未向本院提供任何证据证明其主张，故对原告山东沂蒙建设集团有限公司的诉求本院不予支持。综上《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第十条、第十一条、第二十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、驳回原告山东沂蒙建设集团有限公司的诉讼请求。
二、原告山东沂蒙建设集团有限公司与被告张庆园终止劳动关系与工伤保险关系。
三、原告山东沂蒙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张庆园医疗费32338.14元，伙食补助费588元，停工留薪期工资16920元，伤残补助金25380元，一次性工伤医疗补助金32900元，一次性伤残就业补助金56400元；共计164526.14元。
案件受理费100元，由原告山东沂蒙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 于 泓
二〇一八年三月十六日
书记员 杜正莲
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异23号
案外人：董登柑。
申请执行人：许龙珍。
委托代理人：方云，女，回族，1970年1月5日出生。
被执行人：徐学兰。
被执行人：刘传生。
被执行人；合肥墨荷园园林发展有限责任公司，住所地合肥市环湖东路360-1号，组织机构代码713943623。
被执行人；安徽中策置业发展有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨店镇吴郢村，组织机构代码748909257。
被执行人；安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑22幢109、209室，组织机构代码55921345-3。
申请执行人许龙珍和被执行人徐学兰、刘传生、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司、安徽荣远置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月7日作出（2014）合执字第00230-1号执行裁定书，将该案指定合肥市庐阳区人民法院执行。在执行过程中，案外人董登柑向本院提出执行异议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人董登柑异议称：其于2012年5月7日与开发商签订了购房协议，缴纳20万元购房款，超过了总房款的50%（总房款为398000元），所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，申请人民法院对该房屋中止执行，以保护案外人的合法权益。
董登柑向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、墨荷名邸定购协议；3、购房缴款收据；4、案外人无房证明；5、法院协助执行通知书。
经审查查明：本院在审理许龙珍和徐学兰、刘传生、合肥墨荷园园林发展有限责任公司、安徽中策置业发展有限公司、安徽荣远置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，许龙珍向本院提出财产保全的申请。2012年8月7日，本院作出（2012）合民一初字第154-3号民事裁定书，冻结安徽荣远置业有限责任公司名下的银行存款4818万元，或查封等值的其他财产权益。2012年10月9日，本院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封安徽荣远置业有限责任公司开发的墨荷园（墨荷名邸），预售证号为20120332、20120406两幢楼房产，其中包括3幢-101号房屋。安徽省高级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）皖民二终字第00070号民事判决书，已经发生法律效力，许龙珍向本院申请执行。在执行过程中，2014年6月7日，本院作出（2014）合执字第00230-1号执行裁定书，将该案指定合肥市庐阳区人民法院执行。在执行过程中，董登柑提出案外人异议申请。
另查：2012年5月7日，董登柑和安徽荣远置业有限责任公司签订了一份墨荷名邸定购协议，定购房号墨荷名邸3幢101室，房屋总价423022元。商品房买卖合同签订后，安徽荣远置业有限责任公司于2012年5月17日、5月18日、5月21日分别出具五份收款收据，共计收到房屋价款20万元。2015年9月8日，合肥市房产局出具一份证明，证明董登柑在合肥市房产局无住房登记信息。
本院认为：执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，仍由原执行法院审查处理。根据案外人董登柑提供的相关证据，董登柑在法院查封之前，虽与被执行人安徽荣远置业有限责任公司签订了墨荷名邸商品房定购协议，但其提供的叶军、甄茂凡、甄茂来、董华元等人从2012年3月5日至2012年5月17日多份取款凭证，其取款时间和金额与安徽荣远置业有限责任公司出具的收款收据不一致，不能证明已向安徽荣远置业有限公司支付了房屋价款，不符合《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的对买受人优先保护的情形。因此，本院在执行过程中，根据房屋登记状况对安徽荣远置业有限公司所有的墨荷名邸的房屋进行查封，符合法律规定。案外人董登柑的异议申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人董登柑的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年五月三十日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终128号
上诉人（原审被告）：山西舜烨房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街100号。
法定代表人：郝灵雯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付万生，男，1968年10月6日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。
上诉人山西舜烨房地产开发有限公司因被上诉人付万生合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初745号民事裁定，向本院提起上诉。
山西舜烨房地产开发有限公司上诉称，原审裁定认为上诉人与被上诉人双方就选定的仲裁委员会没有达成协议，进而认定为该仲裁条款无效是错误的，违反了《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。事实上上诉人与被上诉人双方在签订《舜烨．美源步行街商铺认购书》时明确约定“合同履行过程中发生的争执提交当地仲裁委员会仲裁”，本案中被上诉人因其自己住在寿阳，就单方面将“当地”限制为寿阳，但是双方在签订合同时都清楚知道仲裁委员会的设立以市为区域，寿阳没有仲裁委员会，“当地”应当被认定为以市为单位，而非以县为单位。故该协议约定的当地仲裁委员会事实上就是晋中仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，上诉人与被上诉人约定的仲裁机构为晋中仲裁委员会是明确的，也是唯一的，但一审法院狭隘的理解和适用了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对于法律条文进行缩小解释，违背立法本意。上诉人与被上诉人既有请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，同时明确了具体的仲裁委员会即晋中仲裁委员会，该仲裁条款应当被认定有合法有效，因此一审法院对于该案件不具有管辖权。
付万生答辩称，申请人的管辖异议没有法律依据，异议不能成立。一是上诉人与被上诉人在《舜华.美源步行街商铺认购书》虽约定在当地仲裁委员会仲裁，但购房地在地××县，寿阳并无仲裁机构，根据《仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会”。第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议:达不成补充协议的，仲裁协议无效”。现仲裁事项不明，未约定具体仲裁机构名称，双方又没有达成任何补充协议，该条款无效。二是上诉人以双方签订合同时都清楚仲裁委员会设立以市为区域，寿阳没有仲裁委，“当地”应认定为以市为单位，而非以县为单位，故约定的当地仲裁委员会就是晋中市仲裁委员会，这个理解不能成立。首先，法律没有规定以市为单位设立仲裁委，《仲裁法》第十条规定:仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。也就是说法律规定设立仲裁委可以在设区的市设立，没有说以市为单位设立，也不按行政区划层层设立。第二，“当地”按常人理解，合同订立和履行地在寿阳，“当地”应理解为寿阳，而不扩大解释为“晋中”，假如晋中没有仲裁委，那是不是“当地”又可以理解为“太原”?显然这个逻辑不能成立。第三，《舜华.美源步行街商铺认购书》是上诉人提供的格式合同签订，如果发生两种以上的理解，应当作出对上诉人山西舜烨房地产开发有限公司不利的解释。三是上诉人引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》(法释(2006)7号)和本案没有关系。上诉人称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定:仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。现在双方约定的某地，上诉人理解为晋中市，被上诉人理解为合同签订和履行地为寿寿阳存在根本性分歧，某地都不能确定，何况适用该条规定。因此，上诉人引用法律错误。综上所述，上诉人山西舜烨房地产开发有限公司理由不能成立。
本院经审查认为，本案中，双方当事人在签订合同中虽然约定“本协议履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会解决仲裁。”但对“当地”一词如何理解，双方争议较大，未达成一致。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人并未明确选定仲裁机构的名称，属于约定不明确。关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”这里的“某地”应该理解为某一地方的具体名称。故在本案中，双方当事人对具体的仲裁机构约定不明确，该仲裁协议无效。本案所涉商铺位于寿寿阳属于合同履行地，寿阳县人民法院审理此案并无不当。原审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一七年十二月六日
书记员 车 进
晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民辖终128号上诉人（原审被告）：山西舜烨房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街100号。法定代表人：郝灵雯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：付万生，男，1968年10月6日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。上诉人山西舜烨房地产开发有限公司因被上诉人付万生合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初745号民事裁定，向本院提起上诉。山西舜烨房地产开发有限公司上诉称，原审裁定认为上诉人与被上诉人双方就选定的仲裁委员会没有达成协议，进而认定为该仲裁条款无效是错误的，违反了《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定。事实上上诉人与被上诉人双方在签订《舜烨．美源步行街商铺认购书》时明确约定“合同履行过程中发生的争执提交当地仲裁委员会仲裁”，本案中被上诉人因其自己住在寿阳，就单方面将“当地”限制为寿阳，但是双方在签订合同时都清楚知道仲裁委员会的设立以市为区域，寿阳没有仲裁委员会，“当地”应当被认定为以市为单位，而非以县为单位。故该协议约定的当地仲裁委员会事实上就是晋中仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”，上诉人与被上诉人约定的仲裁机构为晋中仲裁委员会是明确的，也是唯一的，但一审法院狭隘的理解和适用了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对于法律条文进行缩小解释，违背立法本意。上诉人与被上诉人既有请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，同时明确了具体的仲裁委员会即晋中仲裁委员会，该仲裁条款应当被认定有合法有效，因此一审法院对于该案件不具有管辖权。付万生答辩称，申请人的管辖异议没有法律依据，异议不能成立。一是上诉人与被上诉人在《舜华.美源步行街商铺认购书》虽约定在当地仲裁委员会仲裁，但购房地在地××县，寿阳并无仲裁机构，根据《仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会”。第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议:达不成补充协议的，仲裁协议无效”。现仲裁事项不明，未约定具体仲裁机构名称，双方又没有达成任何补充协议，该条款无效。二是上诉人以双方签订合同时都清楚仲裁委员会设立以市为区域，寿阳没有仲裁委，“当地”应认定为以市为单位，而非以县为单位，故约定的当地仲裁委员会就是晋中市仲裁委员会，这个理解不能成立。首先，法律没有规定以市为单位设立仲裁委，《仲裁法》第十条规定:仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。也就是说法律规定设立仲裁委可以在设区的市设立，没有说以市为单位设立，也不按行政区划层层设立。第二，“当地”按常人理解，合同订立和履行地在寿阳，“当地”应理解为寿阳，而不扩大解释为“晋中”，假如晋中没有仲裁委，那是不是“当地”又可以理解为“太原”?显然这个逻辑不能成立。第三，《舜华.美源步行街商铺认购书》是上诉人提供的格式合同签订，如果发生两种以上的理解，应当作出对上诉人山西舜烨房地产开发有限公司不利的解释。三是上诉人引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释(2006)7号)和本案没有关系。上诉人称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定:仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。现在双方约定的某地，上诉人理解为晋中市，被上诉人理解为合同签订和履行地为寿寿阳存在根本性分歧，某地都不能确定，何况适用该条规定。因此，上诉人引用法律错误。综上所述，上诉人山西舜烨房地产开发有限公司理由不能成立。本院经审查认为，本案中，双方当事人在签订合同中虽然约定“本协议履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交当地仲裁委员会解决仲裁。”但对“当地”一词如何理解，双方争议较大，未达成一致。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人并未明确选定仲裁机构的名称，属于约定不明确。关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”这里的“某地”应该理解为某一地方的具体名称。故在本案中，双方当事人对具体的仲裁机构约定不明确，该仲裁协议无效。本案所涉商铺位于寿寿阳属于合同履行地，寿阳县人民法院审理此案并无不当。原审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一七年十二月六日书记员  车 进
安徽省凤阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1126民初3747号
原告：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所。
被告：张亮亮，男，1985年8月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2016年12月21日受理了原告刘以凤诉被告张亮亮民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。
经审理查明：张亮亮因经营需要，于2016年4月8日向刘以凤借款40000元，约定还款日期为2016年6月5日，未约定借款利息，但约定若张亮亮逾期未还，张亮亮应每日支付总金额2%的违约金，并自愿承担诉讼费、律师代理费。经催要，张亮亮至今一直未偿还借款本金。为此，刘以凤诉讼来院，要求张亮亮立即偿还借款本金40000元及利息（自2016年6月6日起，按月利率20‰计算）；张亮亮承担律师费3000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张亮亮共欠原告刘以凤借款本金40000元及利息（利息自2016年6月6日起，按月利率2%计算），于2017年1月23日前偿还借款20000元及相应利息，于2017年4月23日前偿还借款20000元及相应利息（利息均自2016年6月6日起，按月利率2%计算至实际付清时止）；
二、如果被告张亮亮未按约定履行还款义务，原告刘以凤有权对剩余的借款本金及利息申请执行并要求被告张亮亮给付律师费3000元；
三、若被告张亮亮能按期履行还款义务，原告刘以凤自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张亮亮负担(暂由刘以凤先行垫付，张亮亮偿还借款时先行扣除)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 常 军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00019号
原告：何国红，男，1969年10月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，无固定职业。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：左桂林，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，无固定职业。
委托代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告何国红诉被告左桂林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗熊独任审判，分别于2013年12月11日、2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告何国红及其委托代理人汪进毅、被告左桂林及其委托代理人张立贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国红诉称：2011年4月27日，被告向原告借用其工商银行信用卡（卡号为×××2718），用于被告加油刷卡消费，并向原告保证按期向银行还款。在被告使用该信用卡期间，被告多次无故拖延还款，经原告多次催促才履行还款义务。2011年8月9日，被告左桂林又以资金周转困难为由向原告借款5，000元。2013年6月25日，被告又未按期还款，原告迫于无奈主动向银行还款3，000元。原告为维护自身权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款25，286.20元并支付利息（利息按照银行信用卡贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告何国红为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明：原、被告身份信息。
证据二、持卡证明一份，拟证明：卡号为×××2718的信用卡自2011年4月份开始一直由被告使用。
证据三、用卡说明一份，拟证明：被告因借用原告工商银行信用卡尚欠原告17，286.20元未偿还的事实。
证据四、借条一份，拟证明：被告向原告借款5，000元的事实。
证据五、信用卡交易明细及存款凭条复印件一份，拟证明：2013年6月25日原告代替被告向工商银行还款3，000元的事实。
证据六、录音五份，拟证明：原告多次向被告要求尽快归还信用卡及5，000元欠款的事实。
证据七、报案证明材料一份，拟证明：原告多次向被告要求尽快归还信用卡及5，000元欠款的事实，以及原告曾经就此于2013年6月25日向和平街派出所报警，派出所因该案属于民事纠纷而未受理的事实。
被告左桂林辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据；二、诉讼请求缺少法律依据；三、借条5，000元，该诉讼请求超过了诉讼时效；四、对于欠信用卡，起诉主体应该是信用卡银行。
被告左桂林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议；对证据二、三的真实性有异议，落款不是被告亲自签的；对证据四的真实性无异议，但是该借条上半段有涂划痕迹，且该借款超过了诉讼时效；对证据五的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据六的真实性无异议，但录音中没有说原告要被告还钱的事；对证据七的真实性无异议，但该证明只是原告单方面去派出所报的案。
对于当事人没有异议的证据，本院予以采信。对于当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三的持卡、用卡说明，被告虽有异议，但未能在规定时间内提交鉴定申请且第二次庭审表示认可其真实性，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据四、五、六、七，因被告对其真实性均无异议，故本院均依法予以采信。
经审理查明：2011年4月27日，被告左桂林借用原告何国红工商银行信用卡（卡号为×××2718）用于消费，截至2013年9月17日，被告向原告出具用卡说明，证实被告下欠原告信用卡钱款17，186.20元的事实。2013年6月25日被告未按期向信用卡银行还款，原告向信用卡银行还款3，000元。2013年6月25日，原告向武汉市公安局洪山区分局和平街派出所报警，要求派出所帮其要回信用卡及欠款，因系民事纠纷，派出所未受理立案。
另查明，被告分别于2013年9月25日、10月25日向信用卡还款3，000元，共计6，000元。
本院认为：原告何国红将其名下的中国工商银行信用卡交予被告左桂林，允许被告通过该信用卡获得钱财使用，原、被告之间的借用信用卡的行为已形成借贷关系，被告应按约定偿还借款。对原告于2013年6月25日向银行还款3，000元的事实，被告表示认可，被告辩称该款已归还原告的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。在原告提请诉讼后，被告分别于2013年9月25日、10月25日向信用卡还款3，000元，共计6，000元，该款项应予以扣减。另，被告向原告借款5，000元并出具借条，双方之间亦构成借贷关系，被告应向原告返还该借款。被告辩称借条对应的5，000元借款超过了诉讼时效。因原告向本院提交的证据证实原告曾向公安机关报案，主张包含5，000元借款的民事权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，诉讼时效重新计算，故本院对被告提出的超过诉讼时效抗辩意见不予采纳。综上所述，被告应向原告偿还借款总额为19，286.20元（17，186.2元＋3，000元＋5，000元-6，000元）。因双方未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但在原告以起诉的方式主张权利后，被告仍拒不还款的，自起诉之日起可计付逾期利息。故对原告要求被告偿还借款25，286.20元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左桂林应于本判决生效之日起十五日内向原告何国红返还借款19，286.20元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月29日起计算至本院生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告何国红的其他诉讼请求。
上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取216元，由被告左桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗熊
二〇一四年三月十日
书 记 员 余浪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第936号
原告王强，
区南阳街道永利村2组。
委托代理人蔡君华、邵军，浙江君策律师事务所律师。
被告肖鑫，
区义蓬街道后埠头村7组。
被告张永刚，
山区新湾街道三新村新龙7组。
原告王强诉被告肖鑫、张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月30
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵
军到庭参加诉讼。被告肖鑫、张永刚经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告王强诉称：2010年4月18日，被告肖鑫向原告借款40
000元，约定于2010年5月18日归还。逾期未还，还需承担违
约金2000元及相应的诉讼费用，同时由被告张永刚提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现
向法院起诉要求：1.被告肖鑫返还原告借款40
000元，并承担违约金2000元，合计42
000元；2.被告张永刚对肖鑫上述第1项付款义务承担连带责
任。
原告王强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
借条1份，欲证明被告肖鑫于2010年4月18日向原告借款40
000元，并由张永刚提供担保的事实。对原告提供的证据，虽
未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式
合法，内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就该债务
的真实性在庭上作出保证，故予以采纳。
被告肖鑫、张永刚未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：
2010年4月18日，被告肖鑫向原告借款40
000元，并书面承诺该款于2010年5月18日归还，逾期未还，还
需承担违约金2000元及诉讼费用，同时由被告张永刚提供担保
。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告肖鑫之间的借贷关系成立且合法有
效，被告肖鑫作为借款人，未按约履行还款义务，应承担返还
借款及支付违约金的民事责任。被告张永刚为肖鑫向原告借款
提供保证事实清楚，鉴于被告张永刚与原告对保证方式和保证范围均未作约定，依照法律规定，被告张永刚应对肖鑫的全部
债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合
法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理
由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、肖鑫返还王强借款40
000元，并支付违约金2000元，合计42
000元，此款限肖鑫于本判决生效之日起十日内付清；
二、张永刚对肖鑫上述第一项付款义务承担连带责任。
如肖鑫、张永刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由肖鑫负担，由张永刚负连带责任，该
款王强同意肖鑫于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 王 强
人民陪审员 赵国芳
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 茅佳峰