湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00420号
原告：杨某
委托代理人：谭建国
被告：周某某
委托代理人：邵攀君
原告杨某与被告周某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人谭建国，被告周某某及委托代理人邵攀君到庭参加诉讼。开庭前，根据原告杨某诉讼保全的申请，本院依法作出财产保全的民事裁定书，因原告申请保全车辆的登记车主不是被告，故本院作出的财产保全裁定书未予实施。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某于2013年端午节经人介绍与被告周某某相识，并发展到恋爱关系，由于两人属于大龄青年，恋爱时间不长就考虑到结婚，被告却以结婚为由向原告索取彩礼，原告在给付大额彩礼后自然要求与被告存在法律上的夫妻关系，原告�次要求去民政部门作登记，被告却以各种理由搪塞，不答应登记，并要求与原告按照民俗习惯于2013年9月26日举行了婚礼。婚后，被告在原告处居住时间不到半个月，也没有过一次性生活，便卷着原告的几万元现金出走，至今不见面。原告曾请求村、乡有关组织进行调解，要求返还彩礼，但被告确置之不理。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告返还彩礼85000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的合法身份；2、银行取款凭条，拟证明原告取钱给彩礼的金额及借款的情况；3、关天坪村民委员会的证明，拟证明原、被告发生纠纷及给付彩礼的事实；4、两份证人的调查笔录及身份证复印件，拟证明给付彩礼及原、被告产生纠纷的事实；5、摆酒收蛋茶钱的录像磁带�盒，拟证明举行婚礼及当天收蛋茶钱的事实；6、手机录音资料，拟证明双方发生纠纷的情况。
被告周某某辩称：1、原告诉称不属实，被告与原告是经媒人介绍认识，经过充分了解后才按农村习俗举行婚礼。被告在与原告共同生活期间曾多次催促原告办理结婚登记，是原告自己拒绝办理，被告不存在以结婚为由向原告索取彩礼，实际上原告向被告支付的彩礼为30000元；2、被告与原告虽然未办理结婚登记，但被告与原告已按农村习俗举行了婚礼并共同同居生活，不符合返还彩礼的规定，原告的诉请没有法律依据，依法应予驳回；3、被告按农村习俗与原告举行婚礼，为操办结婚摆酒花费以及给原告买衣服等用去4000元，陪嫁了床上用品等，彩礼花费已经所剩无几。被告与原告举行婚礼后曾共同生活一段时间，是因为原告的过错行为冷落被告，才导致双方闹矛盾分居，期间原告居然歪曲事实，请湖南都市频道来采访，诬陷被告是骗婚，给被告的身心及精神造成了极大的伤害。综上，被告与原告是未婚同居，其彩礼也应当酌情返还，请求法院公正判决。
被告对其辩称的事实在举证期限内向本院提供下列证据：1、视听资料，拟证明湖南都市频道采访说是女方骗钱，影响被告的声誉，现被告的金银首饰在原告家里的事实；2、证人黄银、刘辉的当庭证言，拟证明原告向被告支付彩礼、被告陪嫁物品及原、被告产生纠纷等的情况。
在庭审质证中，被告对原告所举证据1的三性无异议，合议庭予以确认；被告对原告所举证据2持异议，认为2013年7月31日的取款与本案没有关联性，不能证明钱用于给付女方彩礼，合议庭评议后认为，该证据系银行取款凭条，能证明原告取款及借款后向被告支付彩礼的事实，至于原告向被告给付了多少彩礼无法确�，被告所持异议部分成立，对该证据的部分证明效力，合议庭予以确认；被告对原告所举证据3持异议，认为该证据形式不合法，材料是由本案原告书写的，材料内容与本案的客观事实不相符，合议庭评议后认为，被告所持异议理由成立，对该证据的证明效力，合议庭不予确认；被告对原告所举证据4持异议，认为调查笔录与证人朱伯玲的当庭陈述的事实不符，给彩礼钱都是传来证据，不是亲眼所见；证人黄某某是本案的利害关系人，对原告给被告彩礼的多少也是听说的，并不是证人亲眼所见，与本案的客观事实不相符。合议庭评议后认为，该证据系证人朱某某、黄某某的当庭证言及原告代理人向其证人所作的调查笔录，两证人对原告向被告给彩礼及摆酒所收的蛋茶钱数额都是听说，并不是亲眼所见，属传来证据，被告所持异议成立，对该证据的证明效力，合议庭不予确认；被告对原告所举证据5的真实性无异议，但对该证据的证明目的持异议，合议庭评议后认为，该证据系录像磁带一盒，能证明原、被告举行婚礼及收蛋茶钱的经过及事实，原告认为收取蛋茶钱14000元，但被告当庭认可收蛋茶钱13000元，因该蛋茶钱是由被告亲手保管，其认可金额符合客观事实，被告所持异议部分成立，对该证据的部分证明效力，合议庭予以确认，合议庭对该证据收取的蛋茶钱确认为13000元；被告对原告所举证据6持异议，认为手机录音不清晰，无法确定是对谁提供的录音，原告主张是对黄某母亲的录音，但媒人不是黄某的母亲，而是黄某本人，而且黄某母亲根本没有参与彩礼的给付，属于不知情。合议庭评议后认为，被告所持异议成立，对该证据的证明效力，合议庭不予确认；原告对被告所举证据1的真实性、合法性不持异议，但认为与本案没有�联性，更加证明矛盾发生后原告通过其他渠道维权的事实。合议庭评议后认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，合议庭对被告所举证据1的真实性、合法性予以确认，该证据与本案具有关联性，原告所持异议不成立，对该证据的证明效力，合议庭予以确认；原告对被告所举证据2持异议，认为媒人与原告有利害关系，两家发生过纠纷，也赔过钱，其证言很多不真实，不能采信。合议庭评议后认为，该证据系证人黄某、刘某的当庭证言，黄某是原、被告的介绍人，即媒人，对原告向被告给付的见面礼金、彩礼、陪嫁物品等比较清楚，其证言基本与客观事实相符，证人刘某的证言证明2013年11月14日被告到原告家里拿衣服时原、被告发生争执的情况，两证人的当庭陈述比较真实、客观地反映了案件的实际情况，合议庭确认原告向被告给付彩礼40000元，其中10000元作为被告家里办理婚事的鱼肉款，被告陪嫁物品的价值酌定为10000元，原告所持异议不成立，对该证据的证明效力，合议庭予以确认。合议庭经评议后认定下列证据合法有效，可作为定案的依据：1、原告所举证据1、2的部分、5的部分；2、被告所举证据1、2；3、原告所举证据2的部分、3、4、5的部分、6，合议庭不予采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨某与被告周某某于2013年端午节经媒人黄某介绍相识，第一次见面时，原告按照农村习俗给付被告见面礼8000元，被告也给付原告见面礼4000元，在恋爱期间，原告给被告买了18500元的项链、手链、戒指等金银首饰。因原、被告属于大龄青年，原告多次催促被告结婚，原、被告未在民政部门办理结婚登记的情况下，就于2013年9月26日按当地风俗举行了婚礼，但婚礼举行后，原、�告至今未在民政部门办理结婚登记。举行婚礼前，原告向被告家人提亲时，根据当地农村风俗习惯向被告给付了40000元的彩礼钱，其中10000元为被告（女方）摆酒的鱼肉钱，婚礼当日，原、被告共收取蛋茶钱13000元由被告保管，被告陪嫁了床上用品、桌子、凳子、脸盆、热水瓶、衣服等共计约10000元。婚礼举行后，原、被告仅同居生活了一段时间，因原、被告举行婚礼后为到民政部门办理结婚登记之事而发生争执，后被告回到娘家居住。2013年11月14日，被告租车到原告家里取衣服时再次与原告及其家人发生争吵，致使被告的衣服、金首饰及陪嫁的财物现仍扣留在原告家里，原告以被告获得大额彩礼后不与原告在民政部门办理结婚登记为由要求被告返还彩礼，并请湖南都市频道及乡村有关组织调解未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告杨某与被告周某某经媒人介绍相识后，未在民政部门办理结婚登记的情况下，于2013年9月26日按农村风俗举行了婚礼，并进行同居属实，原、被告的行为不符合《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的规定，故原、被告之间不存在婚姻关系，而系同居关系，双方不具有夫妻的权利和义务。本案争议的焦点归纳为：一、原告向被告给付了多少彩礼及原、被告举行婚礼时收取多少蛋茶钱？二、原告的诉讼请求是否应予支持？一、原告向被告给付多少彩礼及原、被告举行婚礼时收取多少蛋茶钱？原告经媒人介绍与被告第一次见面时，原告向被告给付见面礼8000元，被告向原告给付见面礼4000元，应属于原、被告双方的赠与行为。原、被告恋爱关系确定后，原告给被告购买了金项链、金手链、金戒指等价值18500元的金首饰，应属于原告�被告的赠与行为，该金首饰应属于被告的个人财物。由于原、被告系大龄青年，双方恋爱关系确定后，原告要求尽早结婚，并在向被告家里提亲时，给付被告家里30000元的彩礼、10000元的鱼肉款，原、被告在举行婚礼时收取蛋茶钱13000元均由被告管理，故原告在举行婚礼前共向被告家里给付彩礼40000元（其中10000元作为被告家里办婚事的鱼肉款），被告收取蛋茶钱13000元。二、原告的诉讼请求是否应予支持？原、被告恋爱关系确定后，双方未在民政部门办理结婚登记的情况下，便于2013年9月26日按农村风俗举行了婚礼，婚礼举行后，原、被告为到民政部门办理结婚登记之事发生争执，并产生纠纷，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，故本院对原告的部分诉讼请求予以支持。根据本案查明的事实，原告赠与被告价值18500元的金首饰现仍由原告予以扣留，被告也同意用该金首饰扣减其彩礼款，不需再由原告返还，被告与原告举行婚礼时向原告家里陪嫁床上用品、桌子、凳子等物品折款约10000元，被告当庭同意予以扣减其彩礼款，被告在原告处的个人用具及衣服，原告应返还给被告。原告向被告家里给付的10000元鱼肉款，被告在办理婚事时已实际花费，不应作为彩礼返还，结合原告现扣留被告财产的抵扣，实际被告应返还原告的彩礼款为14500元。综上所述，原告要求被告返还彩礼的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起7日内一次性返还原告杨某彩礼款人民币14500元；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1925元，由原告杨某负担1000元，被告周某某负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王 希
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。