江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00148号
上诉人（原审被告）张友田。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司徐州西关支行，住所地在江苏省徐州市淮海西路255号。
负责人邵李滨，该支行行长。
原审被告江苏国基医疗器械有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路288号。
法定代表人许淑梅，该公司总经理。
原审被告江苏国豪医药集团有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路288号。
法定代表人魏聪，该公司总经理。
原审被告董艺真。
原审被告沈朝君。
上诉人张友田因与被上诉人中国银行股份有限公司徐州西关支行（以下简称中国银行西关支行）、原审被告江苏国基医疗器械有限公司（以下简称国基公司）、江苏国豪医药集团有限公司（以下简称国豪公司）、董艺真、沈朝君金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中国银行西关支行原审诉称：2013年1月29日，中国银行西关支行与国基公司签订《授信额度协议》，约定中国银行西关支行向国基公司提供额度为500万元的单项授信业务，期限为2013年1月29日至2014年1月24日。2013年8月1日，双方签订《流动资金贷款合同》，约定国基公司向中国银行西关支行借款500万元，期限为2013年8月1日至2014年2月1日，年利率5.936%，按季付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收40%。2013年1月29日，中国银行西关支行与国豪公司、张友田、董艺真、沈朝君签订《最高额保证合同》，约定由国豪公司、张友田、董艺真、沈朝君对国基公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同生效之日至债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。2013年8月1日，中国银行西关支行依约向国基公司发放贷款500万元。借款到期后，国基公司尚有4958333.32元本金未偿还。中国银行西关支行要求国豪公司、张友田、董艺真、沈朝君承担保证担保义务未果，遂诉至法院。请求判令：1、国基公司偿还本金4958333.32元，并支付逾期还款利息442931.22元（计算至2015年3月16日，后续按约定罚息利率继续计算至实际还清时止），合计5401264.54元；2、国基公司承担律师费4万元；3、国豪公司、张友田、董艺真、沈朝君对上述债务承担连带还款责任；4、案件受理费及其他诉讼费用由国基公司、国豪公司、张友田、董艺真、沈朝君承担。
中国银行西关支行提交了其与国基公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，以及分别与国豪公司、张友田、董艺真、沈朝君签订的《最高额保证合同》，向国基公司发放500万元贷款的借款借据等证据材料复印件。《授信额度协议》载明，中国银行西关支行根据该协议向国基公司提供授信额度，在符合该协议及相关单项协议约定的前提条件下，国基公司可向中国银行西关支行支行申请循环、调剂或一次性使用，用作单项授信业务。《流动资金借款合同》载明借款人为国基公司，贷款人为中国银行西关支行，该合同属于上述《授信额度协议》项下的单项协议，合同第十五条第二款约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人或者按照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。各《最高额保证合同》均载明，各最高额保证合同的主合同为中国银行西关支行与国基公司签订的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议。
张友田提出管辖权异议认为：其仅是担保人，住所地在安徽省宿州市萧县刘套镇陈庄村178号，依据我国民事诉讼法的相关规定，借款合同纠纷应由被告住所地管辖；又因本案诉讼标的为5401264.54元，故本案应由张友田住所地安徽省宿州市中级人民法院管辖，请求将本案移送安徽省宿州市中级人民法院审理。
原审法院认为：从中国银行西关支行诉称的事实理由和提交的证据材料看，本案属于因金融借款合同纠纷提起的诉讼。本案中，既有金融借款主合同《流动资金借款合同》，又有金融借款担保合同《最高额保证合同》。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”，本案应根据主合同《流动资金借款合同》确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《流动资金借款合同》第十五条第二款约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人（中国银行股份有限公司徐州西关支行）或者按照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，该协议管辖约定，是双方真实意思表示，合法有效。另外，中国银行西关支行于2015年4月8日起诉时，根据本院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条的规定，该院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过500万元，中国银行西关支行起诉时，该院作为其所在辖区具有相应级别管辖权的法院对该案有管辖权。故中国银行西关支行可向该院提起诉讼。
综上，张友田提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回张友田对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由张友田负担。
张友田不服原审裁定，向本院提起上诉称：张友田系案涉金融借款合同的担保人，住所地在安徽省宿州市萧县刘套镇陈庄村178号。依据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖；又因本案诉讼标的为5401264.54元，故应由张友田住所地的安徽省宿州市中级人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的安徽省宿州市中级人民法院审理。
本院认为：原审法院对本案具有管辖权。
1、本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，既涉及中国银行西关支行与主债务人国基公司间金融借款合同纠纷，又涉及中国银行西关支行与担保人国豪公司、张友田、董艺真、沈朝君间的担保合同纠纷。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故应当根据主合同《流动资金借款合同》确定案件管辖。
2、《流动资金借款合同》第十五条第二款约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人（中国银行股份有限公司徐州西关支行）或者按照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。以上是当事人对于管辖的约定，系双方真实意思表示，合法有效。中国银行西关支行住所地在徐州市淮海西路，因本案诉讼标的超出500万元，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，张友田的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 缪 芳