wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初507号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年4月18日出生，汉族，小学毕业，在南阳市宛城区溧河乡郭店村经营“钰新”饭店，现暂住南阳市宛城区溧河乡郭店村。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2013年10月18日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，于2013年11月2日被南阳市公安局溧河分局取保候审，于2014年11月2日被南阳市公安局溧河分局解除取保候审，于2015年8月13日被南阳市公安局溧河分局监视居住，于2016年3月2日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人杜某，男，1981年12月17日出生，汉族，高中毕业，现在南阳市宛城区枣林市场经营“小杜”干菜店，现暂住南阳市宛城区五里堡办事处。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年5月11日被南阳市公安局溧河分局取保候审，于2016年8月5日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）442号起诉书，指控被告人胡某某、杜某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、尹硕出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月，被告人胡某某在南阳市宛城区溧河乡郭店村经营“钰新”饭店期间，从南阳市枣林市场被告人杜某经营的“小杜”干菜店购进散装盐两袋共100公斤，用于其在经营饭店期间的饮食中。2012年10月22日，南阳市盐业局盐业行政执法人员在南阳市宛城区郭店村胡某某经营的“钰新”饭店中查获非法盐产品共60公斤。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，所检项目中氯化钠含量符合GB/T5462-2003精制工业盐标准要求，不含碘。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人胡某某、杜某的供述；2、检验报告意见；3、人口基本信息表、到案经过等。
公诉机关认为，被告人胡某某、杜某生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年9月，被告人胡某某在南阳市宛城区溧河乡郭店村经营“钰新”饭店期间，从南阳市枣林市场被告人杜某经营的“小杜”干菜店购进散装盐两袋共100公斤，用于其在经营饭店期间的饮食中。2012年10月22日，南阳市盐业局盐业行政执法人员在南阳市宛城区郭店村胡某某经营的“钰新”饭店中查获非法盐产品共60公斤。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验，所检项目中氯化钠含量符合GB/T5462-2003精制工业盐标准要求，不含碘。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某、杜某的供述；检验报告意见；人口基本信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、杜某生产、销售不符合安全标准的食品，足已造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。胡某某、杜某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
被告人杜某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人胡某某、杜某在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年八月二十三日
书记员 马学宁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执585号
申请执行人：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地：呼图壁县城镇园林路四季花城小区6号门面房。
法定代表人：胡正辉，董事长。
被执行人：徐新涛，男，汉族，1974年3月8日出生。
被执行人：陈松勇，男，汉族，1978年2月8日出生。
呼图壁县汇金小额贷款有限公司申请执行徐新涛、陈松勇借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初311号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 博
审 判 员 米一漫
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 梅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第48号
原告王磊，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告康素华（系赵某甲妻子），汉族，山东省青州市人，住青州市。
被告赵洪义（系赵某甲的父亲），汉族，山东省青州市人，住青州市。
被告程美花（系赵某甲的母亲），汉族，山东省青州市人，住青州市。
以上三被告共同的委托代理人孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
负责人张福明，总经理。
委托代理人孙靖涛，信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工。
原告王磊与被告康素华、赵洪义、程美花、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周承圣、被告康素华、赵洪义、程美花的委托代理人孟波、被告保险公司的委托代理人孙靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2013年11月11日8时14分，赵某乙驾驶原告王磊所有的鲁FMXX**号大型普通客车沿招辛快线由西向东行驶至辛庄镇台子李家村西路口处，该车前方右侧与右侧车道由西向东行至肇事处向北左转弯的赵某甲（被告康素花之夫）驾驶的被告山东省寿光市文家街道办仉家村村民委员会所有的鲁VXXX**轻型普通货车左侧相撞，致两车受损、赵某甲及乘坐轻型普通货车的潘某某当日死亡。后经招远市交警大队事故认定，赵某甲承担事故的主要责任、赵某乙负事故的次要责任、潘某某无事故责任。要求被告赔偿损失24万元，并承担诉讼费用。
被告康素华、赵洪义、程美花辩称，三被告明确放弃对本案赵某甲遗留财产的继承，不承担其生前所负的债务。
被告保险公司辩称，死者赵某甲所驾驶的鲁VXXX**号轻型普通货车仅在该公司投保交强险，公司只承担交强险财产损失限额2000元，除此之外其他费用与该公司无关。
经审理查明：被告康素华、赵洪义、程美花分别系受害人赵某甲的妻子、父亲和母亲。2013年11月11日8时14分，赵某乙驾驶原告王磊所有的鲁FMXX**号大型普通客车沿招辛快线由西向东行驶至招辛快线辛庄镇台子李家村西路口时，该车前方右侧与在右侧车道由西向东行至该处向北左转弯的被告康素华之夫赵某甲驾驶的鲁VXXX**号轻型普通货车左侧相撞，致赵某甲及其车辆乘坐人潘某某当日死亡、两车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，赵某乙负事故的次要责任、赵某甲负事故的主要责任、潘某某无事故责任。2014年3月20日，经招远市公安局交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司对原告王磊的鲁FMXX**号大型普通客车的车损进行评估，结论为该车的车损为152417元。原告王磊交纳评估费4500元。2015年4月28日，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁FMXX**号大型普通客车的停运损失做出鉴定，结论为：该车在2013年11月11日之后30日的停运损失为24782.4元。原告王磊交纳鉴定费3000元，还支付停车费3000元、施救费5880元，支付鲁FMXX**号客车撞毁护栏、立柱及水泥座赔偿款20000元。鲁FMXX**号大型普通客车自2013年11月11日――2014年1月25日停放在招远市恒宏停车场；该车于2014年1月26日因事故拖至他维修中心事故修复，截止2014年3月27日修复完毕交车，修复该车花维修费152417.06元。
另查明：赵某甲驾驶的鲁VXXX**号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
原告于2014年12月22日以诉称主张及理由诉至本院，审理中，原告撤回对山东省寿光市文家街道办事处仉家村村民委员会的起诉，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书及复核结论、挂靠合同书、停车费单据、施救费单据、车损报告、停运损失报告、鉴定费单据、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司出具的维修清单、维修发票及该公司出具的维修时间的证明、办案民警出具的事故车辆鲁FMXX**号客车的扣押时间证明、事故车辆鲁FMXX**号客车的行驶证及营运证的复印件、原告陈述等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赵某乙驾驶的车主为原告王磊的机动车与赵某甲驾驶的机动车相撞，致赵某甲及乘车人潘某某死亡、双方车辆受损，交警部门认定赵某乙负事故的次要责任、赵某甲负事故的主要责任、潘某某无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。赵某甲驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告王磊在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，原告在交强险责任限额外的损失，根据赵某乙与赵某甲在此次事故中的过错程度、作用力大小及双方所驾驶车辆性质、以由赵某甲方承担70%的赔偿责任为宜。本次事故给原告王磊造成的合理经济损失包括：公路维修费20000元、评估费4500元、施救费5880元、停车费3000元、车辆维修费152417元、停运损失112346.88元（24782.4元／月÷30天×136天）、停运损失鉴定费3000元，以上合计301143.88元。该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款299143.88元应由赵某甲方赔偿70%计款209400.72元。
此项债务发生于赵某甲与被告康素华婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告康素华应承担赔偿责任，被告赵洪义、程美花明确表示放弃对赵某甲遗产的继承权，可不负赔偿责任，但应以死者赵某甲的遗产与被告康素华共同赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后30日内赔偿原告王磊经济损失2000元。
二、被告康素华于本判决生效后30日内赔偿原告王磊各项损失209400.72元，被告赵洪义、程美花以死者赵某甲的遗产与被告康素华共同赔偿。
三、驳回原告王磊的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告王磊负担584元，由被告信达财产保险股份有限公司山东分公司负担41元，由被告康素华负担4275元，被告赵洪义、程美花以死者赵某甲的遗产与被告康素华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许锦杰
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00010号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人李X，男，1981年9月29日生于陕西省城固县，身份证号码612322198109290********。汉族，初中文化，农民，住城固县博望镇小西关村*组**号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月28日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人李X犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员周雁鸿出庭支持公诉，被告人李X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2014年10月16日8时10分，被告人李X驾驶陕FB11**号出租车沿城固县城西环三路由南向北行驶，当行至城固县医院门口时与横过公路的行人何XX、张XX相碰撞，致何XX、张XX受伤。何XX经医院抢救无效于2014年10月21日死亡。经鉴定：死者何XX系交通事故中巨大钝性外力致颅脑损伤而死亡。事故责任认定李X驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负本起事故的主要责任，何XX、张XX负次要责任。案发后，李X及时报警，投案自首，积极与被害人家属达成了15.5万元的死亡赔偿协议，赔付款已全部付清，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。鉴于被告人李X发生交通肇事后能及时报警，如实供述犯罪事实，构成自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属谅解，故应从轻处罚。被告人李X属初犯，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓东
二〇一五年一月二十三日
书记员 贾红娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1995号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邱某。
辩护人梁启明。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2283号起诉书指控：2016年8月起开始，被告人邱某在网上经营淘宝店“秋秋香港代购”，利用淘宝平台销售假药。2017年7月18日，举报人廖某某在被告人邱某开设的淘宝店内购买了一瓶“黄道益”活络油，廖某某怀疑该药是假药后到公安机关报警。2017年8月10日，公安民警在本市南山区学府路西部电子城二楼95号铺内将被告人邱某抓获，现场查获25瓶“黄道益”活络油。经深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局认定，上述药品属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。经查实，被告人邱某经营的“秋秋香港代购”淘宝店至案发时共销售“黄道益”活络油金额为196374.7元人民币。公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成销售假药罪。建议分别判处被告人邱某一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人是初犯、坦白认罪认罚、犯罪情节较轻、孩子年幼，建议从轻减轻处罚。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人邱某的行为已构成销售假药罪，被告人有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人的辩护人的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
二、缴获上述涉案假药一批，依法没收，交由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2434号
原告马文博，男，汉族。
被告贾恒昌，男，汉族。
被告康小明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司定西分公司。住所地：定西市安定区中华路***号。
负责人李红梅，系该公司经理。
本院受理的原告马文博与被告贾恒昌、康小明、中国人民财产保险股份有限公司定西分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告马文博于2016年8月6日以被告贾恒昌下落不明为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告马文博的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马文博撤回对被告贾恒昌的起诉。
审判员 吴永祥
二〇一六年九月七日
书记员 林 婕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初51号
原告：孙金红，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：董士才，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院审理原告孙强与被告董士才机动车交通事故责任纠纷一案，因被告董士才不同意适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项，第一百五十四条第十一项的规定，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李琪琪
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣民终148号
上诉人（原审原告）：上饶市广丰区瀛洲劳务有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区洋口镇洋江居瀛洲大道。
法定代表人：朱利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小勇，江西法报律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路***号*楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴史泉，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西京九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沪昆铁路客运专线江西有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**号天集大厦*楼。
法定代表人：徐利峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
案由：铁路修建合同纠纷
上诉人上饶市广丰区瀛洲劳务有限公司（以下简称瀛洲公司）因与被上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）、沪昆铁路客运专线江西有限责任公司（以下简称沪昆公司）铁路修建合同纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2016）赣71民初3号民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2依法改判或发回重审；3.依法改判：（1）中铁十五局收取的甲供材料10%的管理费5335799.2元,及3.35%的税金1787492.73元退给瀛洲公司，（2）连续梁高速公路安全防护棚架和边坡防护工程造价应是4664989元，（3）现浇连续梁工程造价应是23118173.07元（5532.11平方米×4485元/平方米），（4）现浇连续梁临时支墩费用应是761374元，（5）三改（改沟改渠改路）项目费用应是1183008元，（6）桥下刷坡费用应是304905元，（7）误工阻工损失费用应是1826700元，（8）代付文家村村民清道洒水费用196000元，（9）房屋拆迁及建筑垃圾清运费用应是1934200元，（10）甲供岩溶桩基超灌砼材料费应是2258232.6元。4.本案诉讼费用由中铁十五局承担。2017年3月28日，瀛洲公司又提交一份上诉状（补充部分）增加上诉请求：1.依法改判中铁十五局给付工程款4790万元；2.沪昆公司承担上述工程款的连带付款责任。2017年4月13日开庭审理时，本院当庭向瀛洲公司释明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，对其超过上诉期限和上诉标的范围增加的诉讼请求，本院不予审理；对其针对原上诉请求补充提出的上诉理由，本院予以审理。2017年4月13日开庭审理时，瀛洲公司当庭表示对一审判决的桥下刷坡费用没有异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就本案其中一个争议焦点，即关于案涉工程0.5%的考核费是否应当返还的问题，自愿达成如下协议：
一、中铁十五局在2017年8月30日之前向瀛洲公司支付考核费40万元。
二、瀛洲公司在2017年8月15日之前向中铁十五局开具上述40万元付款的增值税发票。
三、中铁十五局付清上述40万元款项后，就案涉工程考核费问题，双方均不再主张任何权利。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 张丽敏
代理审判员 肖童亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 英
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第65号
原告林长春。
委托代理人林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。
被告海南中骏投资有限公司。
原告林长春与被告海南中骏投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林庆丰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，原告向被告供应钢材一批价值104235元。2012年12月19日，原、被告签订《供货合同》，约定被告向原告订购钢筋110吨，原告第一次供货后，被告预付货款100000元，原告再供第二批货（原告所供第一批货和第二批货约50吨），原告再供第三批货时，被告再预付货款100000元，余款被告必须在2013年1月30日前一次性付清给原告。否则，被告自愿同意将正在建设项目位于海口市琼山区府城下坎西路中骏佳园XXX房80.27平方米，每平方米以2200元抵给原告予以抵扣相应债务，抵扣后余款一次性还清给原告。双方结算依据以原告开具送货单经被告指定采购员（李明亮）确认数量签字生效作为双方结算凭证。若被告不依约付款，按未付欠款总额每日以千分之三向原告支付违约金。被告同意支付原告因处理争议事项而支付的所有费用，包括仲裁费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依约向被告供货，原告开具的《送货单》经被告指定的采购员李明亮确认数量签字，货款总额为561074元，被告已支付货款200000元，尚欠余款361074元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款361074元；2、被告按未付欠款总额361074元的中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍向原告支付违约金（从2013年1月31日起至判决生效之日止，暂计至2014年5月29日为117539.6元）；3、本案律师费24930元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，原告与被告签订《供货合同》，约定被告向原告订购钢筋110吨，原告供第一批货后，被告先预付货款100000元，原告再供第二批货（原告所供第一批货和第二批货约50吨），原告再供第三批货时，被告再预付货款100000元，余款被告必须在2013年1月30日前一次性付清给原告。否则，被告自愿同意将正在建设项目位于海口市琼山区府城下坎西路中骏佳园XXX房80.27平方米，每平方米以2200元抵给原告予以抵扣相应债务，抵扣后余款一次性还清给原告。双方结算依据以原告开具送货单经被告指定采购材料员确认数量签字生效作为双方结算凭证。被告指定采购员李明亮负责与原告进行供货收货联系。若被告不按上述约定时间及方式付款，原告有权解除合同，被告应于自原告送货单该日计起一个月内付清所欠原告全部货款，否则需按未付欠款总额每日以千分之三向原告支付违约金。被告同意支付原告因处理争议事项而支付的所有费用，包括仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告先后于2012年12月18日、2012年12月23日、2013年1月4日、2013年1月10日、2013年1月11日和2013年1月16日向被告位于海口市琼山区府城下坎西路中骏佳园建设工地运送了价值104235元、236588元、36241元、118173元、62448元和3389元的货物，上述货款总计561074元。被告指定采购员李明亮均在上述送货单上签名，对数量予以确认。现被告仅向原告支付200000元货款，尚欠原告货款361074元。原告为向被告追讨余款，聘请律师，支付律师费24930元。
以上事实有《供货合同》、送货单（6张）、发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应依约向原告支付货款。经被告指定采购员李明亮在原告送货单上签名确认，被告收到原告561074元的货物，而被告仅向原告支付200000元，故原告诉请被告向其支付剩余货款361074元有理，本院予以支持。被告未按合同约定付款，已构成违约，应承担违约责任。原告最后送货日为2013年1月16日，故被告应自2013年2月17日起向原告支付违约金，由于原告已将违约金支付标准下调为中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，本院照准。此外，原、被告双方在合同中明确约定被告同意支付原告因处理争议事项而支付的律师费，故原告诉请被告支付律师费24930元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南中骏投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林长春支付货款361074元。
二、限被告海南中骏投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林长春支付违约金（违约金的计算方法：自2013年2月17日起至本判决限定履行之日止，以361074元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计付）。
三、限被告海南中骏投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林长春支付律师费24930元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8836元，由被告海南中骏投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 王惠兰
人民陪审员 米杨洋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周大虎
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第65号
本院于2014年6月19日受理原告林长春诉被告海南中骏投资有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李晓莉
二〇一四年六月二十四日
书记员 周大虎
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初1017号
原告：行唐县华峰汽车贸易有限公司，住址：石家庄市行唐县王七里峰村，组织机构代码：55765424-7。
法定代表人：杨姗姗，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦文华，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住址：河北省石家庄市赵县自强路17号，组织机构代码：10792066-7。
负责人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告行唐县华峰汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本案于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦文华、被告委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼，原告法定代表人杨姗姗、被告负责人刘军因故未到庭。本案现已审理终结。
原告行唐县华峰汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失等共计116381元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月3日2时，刘雷岗驾驶登记在原告名下的冀Ａ×××××车辆沿河龙路自西向东行驶至阜平县××路段与前方车辆追尾，致原告车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队出具事故认定书认定刘雷岗负事故全部责任。原告车辆在被告处投保相关保险，事故发生在保险期间，此事故给原告造成的损失共计116381元。原告的损失应由被告予以赔付，故诉至法院，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理查明，2016年6月3日2时，刘雷岗驾驶登记在原告名下的冀Ａ×××××车辆沿河龙路自西向东行驶至阜平县××路段与前方车辆追尾，致原告车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队委托，河北千美保险公估有限公司对事故车辆进行车损评估作出千美公字（2016）1118号公告报告。阜平县公安局交通管理大队出具事故认定书认定刘雷岗负事故全部责任。另查明，原告为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保了车损险并不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告在保险责任限额范围内依法予以赔偿。原告依公估报告主张车损110370元，被告认为鉴定程序不合法、系单方委托，公估价值较高，不认可原告所提交的公估报告，并当庭申请重新鉴定，但未向本院提交足以反驳的证据，且阜平县公安局交通管理大队委托评估，并不违反法律规定，故本院对原告所提交的公估报告予以采信。原告主张车辆公估费3311元，被告认为该费用系间接损失，不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该费用超出河北省物价局确定的收费标准，应按3207计算。原告主张施救费2700元，被告认为该费用较高，参照冀价经费[2013]26号文件收费标准，对原告主张施救费2700元应予支持。
原告的经济损失：
车辆损失110370元；
公估费3207元；
施救费2700元；
以上损失共计116277元。
综上所述，原告要求判令被告赔偿车辆损失、施救费及公估费，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告行唐县华峰汽车贸易有限公司各项损失共计116277元；
二、驳回原告行唐县华峰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告行唐县华峰汽车贸易有限公司负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担1313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年十二月七日
书记员 张拴茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第624号
罪犯何显位，又名何显龙，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年七月七日作出（2008）廊刑初字第38号刑事判决，以被告人何显位犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人霍建军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月二十二日作出（2008）冀刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，全�维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何显位在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯何显位减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第624号
罪犯何显位，又名何显龙，男，1986年3月6日出生，汉族，小学文化，陕西省平利县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年七月七日作出（2008）廊刑初字第38号刑事判决，以被告人何显位犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人霍建军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十二月二十二日作出（2008）冀刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何显位在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何显位减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执116号之一
申请执行人:高乾龙，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：范爱国，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人高乾龙与被执行人范爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初2988号民事判决书，已发生法律效力，被执行人范爱国未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结范爱国在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年十一月八日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执116号申请执行人:高乾龙，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：范爱国，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人高乾龙与被执行人范爱国民间借贷纠纷一案，执行标的为10598.7元。在本院执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人具有可执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶稚果审判员  张 凯审判员  谈龙双二〇一八年六月三十日书记员  赵 伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更717号
罪犯克且达尔，男，生于1985年11月6日，彝族，文盲，四川省越西县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）普中刑初字第422号刑事判决，以被告人克且达尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行机关湖北�沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯克且达尔在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯克且达尔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯克且达尔在服刑期间，确有悔改表�，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯克且达尔减去有期徒刑十一个月。（刑期至2026年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24723号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王方洪，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王方洪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告王方洪的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王方洪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王方洪的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第1958号
原告张某某，
委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告李某某，
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由正当，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告张某某负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 罗心仪
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何海燕
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初108号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王志伟，男，1988年9月1日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被北票市公安局刑事拘留，2015年9月24日被北票市人民检察院批准，同日被北票市公安局执行逮捕，现羁押北票市看守所。
辩护人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王志伟犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人王志伟及辩护人刘海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2015年8月20日间，被告人王志伟先后来到北票市蒙古营乡、南八家乡、东官营镇、宝国老镇、朝阳市双塔区桃花吐镇、内蒙古自治区敖汉旗贝子镇等18个乡镇76户居民家中，采用翻墙入院、钻窗入室等手段，盗窃作案76起，盗窃财物价值人民币195436元。案发后，通过办案机关退还被害人白某某人民币3000元、被害人赵某某黄金转运珠一个、铜板一个、大钱一个、被害人付某某黄金手镯一对、黄金项链一条、银手镯一对、被害人齐某某硬币350元、纸币12000元、黄金戒指一个、黄金指环一个、袁大头大洋贰个、被害人王某某白银镯子一个、被害人田某某手机一部、被害人肖某某DV摄像机一部、被害人班某某手把件一个、被害人徐某某掸瓶一对、被害人于某某项链一条。
上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、李某某等人陈述；证人唐某某、崔某某等人证言；辩认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出对被告人王志伟从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人王志伟犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币200000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2020年12月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑守奎
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 振
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1151号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月9日立案执行申请执行人范红亮与被执行人王来故意伤害罪一案。执行过程中，被执行人王来于2017年10月16日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2883号
原告徐秀英，居民。
委托代理人吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告江苏固鼎股份有限公司，住所地盐城市亭湖区东仓路88号。
法定代表人房红军，该公司董事长。
委托代理人蔡少华。
被告戴华林，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座18楼。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德春，该公司总经理。
委托代理人陈凤彪。
委托代理人陈江，江苏新苑律师事务所律师。
本院在审理原告徐秀英与被告戴华林、江苏固鼎股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐秀英于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐秀英自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐秀英负担（已缴纳）。
审判员 阮烯
二〇一四年十一月三日
书记员 万莉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1015号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王志亮，系公司总经理。
被告：王建军，男，汉族，1981年02月26日出生，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告王建军因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孔 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02321号
原告重庆荣爵摩托车有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处兴隆路12号，组织机构代码68890478-7。
法定代表人何平，该公司经理。
委托代理人×××，重庆星全律师事务所。
被告汤国进，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆荣爵摩托车有限公司诉被告汤国进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤国进及重庆荣爵摩托车有限公司的委托代理人唐显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆荣爵摩托车有限公司诉称，2013年，重庆荣爵摩托车有限公司与汤国进建立了买卖合同关系。按照双方的口头合同约定，重庆荣爵摩托车有限公司向汤国进销售了摩托车，而汤国进却未按约定向重庆荣爵摩托车有限公司支付货款。至2013年11月4日，汤国进欠重庆荣爵摩托车有限公司货款11万元，汤国进承诺在2014年2月9日前还清，逾期则向重庆荣爵摩托车有限公司支付利息。汤国进违背承诺，至今未履行还款承诺，重庆荣爵摩托车有限公司多次催收未果。故重庆荣爵摩托车有限公司起诉至法院请求：1、判令汤国进支付重庆荣爵摩托车有限公司货款11万元及从2014年2月10日起至付清之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由汤国进承担。
重庆荣爵摩托车有限公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：还款计划1份（2013年11月4日）。
汤国进辩称，还款协议是以重庆君田摩托车有限公司的名义签订的，汤国进是职务行为；双方交易金额为300万元左右，重庆荣爵摩托车有限公司并未提供相应的发票；合作期间重庆荣爵摩托车有限公司并未支付双方合作期间的佣金共计46万元，售后服务费3万元也未支付；签订还款协议后支付了货款3000元。
汤国进未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月4日，汤国进出具还款计划1份，载明：今欠重庆荣爵摩托车有限公司摩托车货款人民币110000.00元（壹拾壹万元整），我承诺该摩托车货款于2014年2月9日前还清，逾期按同期银行贷款利息的4倍向重庆荣爵摩托车有限公司支付资金占用利息；用登记在汤国进名下的位于重庆市南岸区×××的房屋产权作为对该货款的担保，如我不能清偿货款，重庆荣爵摩托车有限公司或相关单位可变卖该房产，卖房款首先用于清偿所欠重庆荣爵摩托车有限公司的债务，在2014年2月9日之前重庆荣爵摩托车有限公司不得以任何理由提前对汤国进进行起诉或冻结汤国进房产等行为，否则视为还款计划无效。
2014年5月20日，汤国进向重庆荣爵摩托车有限公司支付货款3000元。
本院认为，重庆荣爵摩托车有限公司与汤国进之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，汤国进出具的还款计划，系其真实意思表示，应视为对双方债权债务关系的确认。汤国进未按还款计划的约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。汤国进辩称其为职位行为，但并未提供相关证据，且其系以个人名义出具的还款计划；关于汤国进辩称的重庆荣爵摩托车有限公司并未提供相应的发票的问题，因双方并未明确约定开具发票系支付货款的前提条件，故汤国进不能据此不履行支付货款的义务；关于汤国进主张的佣金，与本案无关；其主张的售后服务费，无相关证据予以证实。综上，对汤国进的上述抗辩理由，本院均不予采纳。因汤国进在出具还款计划后向重庆荣爵摩托车有限公司支付了货款3000元，该笔款项应予以扣除，故对重庆荣爵摩托车有限公司主张的其余货款及相应的资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤国进于本判决生效之日起5日内向原告重庆荣爵摩托车有限公司支付货款10.7万元，并支付资金占用利息（从2014年2月10日起至2014年5月20日止，以11万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息；从2014年5月21日起至付清之日止，以10.7万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息），利随本清；
二、驳回原告重庆荣爵摩托车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2902元，减半收取1451元，由原告重庆荣爵摩托车有限公司负担25元，由被告汤国进负担1426元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何格
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执625号
申请执行人韦秀庆，女，1974年12月15日出生，住所地象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行韦秀庆与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2017）桂1322民初1236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
河北省承德市双桥区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1575号
原告张安，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告沈玉兰，住承德市。
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
原告张安与被告沈玉兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行审理，原告张安及其委托代理人李世民，被告沈玉兰及其委托代理人孙湘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年双桥区政府征收砖瓦窑村土地后，各小组土地补偿款均以户为单位进行发放，原告张安系砖瓦窑村村民，按照村民小组分配方案，原告为6分，应分征地补偿款138000.00元，后村委会将原告的征地补偿款打到原告前妻即被告沈玉兰的账户中，被告拒绝将该款返还给原告，因此原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告征地补偿款138000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交冯营子镇砖瓦窑村村民委员会于2015年4月10日出具的证明一份，证明张安应分征地补偿款138000.00元，该款打入以户主沈玉兰为用户名的存折里。
被告沈玉兰辩称，首先，原告主张的土地补偿款不是原告个人财产，属于夫妻共有财产。原告在冯营子镇砖瓦窑村没有分得承包地，只是入户在被告家庭户中，因此无论是否占地，均不影响原告的正常生活和收入，其所取得的征地补偿款并不是依附于人身性质，不应属于个人财产，而属于夫妻共有财产。本案所涉征地行为发生在2009年，以被告为户主的家庭户因占地能分和应分的补偿款全部数额在2009年时即已确定，原告张安评为6分，应分征地补偿款138000.00元在2009年亦已确定，而原告在离婚时已经放弃了夫妻共有财产，因此原告诉讼中主张的土地补偿�不属于没有分割的夫妻共有财产，原告的诉讼请求没有法律依据；另外，原告所主张的138000.00元土地补偿款中，2009年发放88941.18元，2015年发放49058.82元，而2009年原、被告尚未离婚，原告对于补偿款发放事实及数额知情，但在长达六年的时间内，从未主张过权利，因此已超过法定诉讼时效期间，不应得到支持。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告沈玉兰向本院提交下列证据：1、（2011）双桥民初字第377号民事调解书，证明原、被告在离婚时对夫妻共有财产已进行分割，原告放弃了夫妻共有财产；2、冯营子镇砖瓦窑村村民委员会于2015年5月21日出具的证明，证明冯营子镇砖瓦窑村占地行为发生在2009年，即在2009年已能够确定被告沈玉兰家庭户因占地而能够分得的补偿款数额，而原告已于2011年离婚分割共同财产时放弃；3、冯营子镇砖瓦窑村村民委员会于2015年5月9日出具的证明，证明原告张安于2015年2月16日分得征地补偿款49058.82元，该款虽在原、被告离婚后发放，但能确定该款的时间是在双方离婚前，按照双方离婚协议约定，原告也已放弃该部分财产。
经庭审质证，被告沈玉兰对原告张安提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该征地补偿款发生在2009年，为原、被告婚姻关系存续期间，根据双方离婚协议，原告已经放弃全部财产。原告张安对被告沈玉兰提交的1号证据真实性无异议，但不认可其证明目的，认为原告所诉的征地补偿款属于依附于人身关系的款项，属于身份财产，为原告个人财产，故离婚时的夫妻共同财产不包括该占地补偿款，且原、被告离婚时原告并不知道该款项的存在；对2号证据不予认可，认为该证明无经手人签字，且内容不完整，2009年两次征地补偿款的发放并不包括原告的财产，因当时对村中评�为4分、6分的村民未发放征地补偿款，而于2015年一次性发放；对3号证据不予认可，认为内容不明确，原告张安应得的征地补偿款在2015年2月16日发放时一次性发放，该土地补偿款为原告个人财产，不属于婚姻共同财产。
上述证据经本院审核认定，原告张安提交的证据及被告沈玉兰提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，且能够互相印证，本院予以采纳采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实:原、被告于2007年再婚，婚后，原告将其户籍迁入被告所在地双桥区砖瓦窑村7组11号。2009年砖瓦窑村土地被征占，按照原、被告所在的村民小组征地补偿款分配方案，征地补偿款以户为单位发放，原告张安因有户籍无承包地被评为6分，应分得征地补偿款138000.00元，该款全部打入被告沈玉兰账户。其中2009年5月10日，沈玉兰家庭户合计分得征地补偿款100000.00元，2009年6月20日合计分得征地补偿款404000.00元，上述款项中包含张安征地补偿款88941.18元。2011年本案原告张安提起离婚诉讼，要求判决与沈玉兰离婚并分割夫妻共同财产，同年3月25日，经承德市双桥区人民法院调解，双方离婚，原告张安放弃分割夫妻共同财产等诉讼请求。2015年2月16日，砖瓦窑村发放沈玉兰家庭户征地补偿款278000.00元，其中包括原告张安49058.82元。
本院认为，原告张安在2009分得征地补偿款88941.18元，此时为原告张安与被告沈玉兰夫妻关系存续期间，该款发放后为夫妻共同财产，但原、被告双方离婚时，原告张安已放弃对共同财产的分割权，且该放弃行为距原告提起本案诉讼时已经四年，原告亦未提交其对2009年征地补偿款发放行为及数额并不知情的相关证据，故对原告张安主张该88941.18元征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。2015年2月16日，张安应分得征地补偿款49058.82元，该款虽依据组内分配方案打入被告沈玉兰账户，但原、被告已经离婚，该款为原告财产，被告占有属于不当得利，应予返还，对原告主张该49058.82元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈玉兰于本判决生效后十日内一次性返还原告张安征地补偿款49058.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
�件受理费3060.00元，由被告沈玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 赵志旭
人民陪审员 王景忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯婷婷
附页
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第271号
原告谢广军，男，45岁
原告漯河市安运汽车运输有限公司
法定代表人董永，总经理。
二原告委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司
负责人李华南，总经理。
委托代理人赵柯，河南长风律师事务所律师。
原告谢广军、漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢广军和安运汽车运输公司共同委托代理人崔付中，被告人保财险漯河分公司负责人李华南的委托代理人赵柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广军和安运汽车运输公司诉称，2009年9月29日原告与被告签订了车上货物险、第三者责任险保险合同，对原告所有的豫LA76**挂豫L76**投保。2010年1月7日，豫LA76**挂豫L76**车在京港澳高速，由南向北行驶至960公里＋300米处时起火，造成车上价值80余万元的货物烧毁及京港澳高速路产损失7000余元，产生施救费等12000多元。事故发生后，原告多次要求被告赔付，被告仅同意部分赔偿，特诉至法院请求判决被告承担保险赔偿责任，赔偿原告车上货物损失、第三者路产损失、施救费等损失共计70200元，被告承担本案诉讼费。
被告人保财险漯河分公司辩称，1、原告诉请过高，部分不符合法律规定。2、本次事故发生于2010年1月7日，原告于2013年起诉，已超过诉讼时效，因此被告公司不应承担任何赔偿责任。3、被告公司不是直接侵权人，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，原告谢广军是豫LA76**挂豫L76**车的实际车主，该车挂靠在原告安运汽车运输公司。2009年9月29日该车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险和商业三者险，保险期限自2009年9月29日起至2010年9月28日止。其中豫LA76**交强险中财产损失赔偿限额是2000元，商业三者险中机动车损失险赔偿限额是204000元，第三者责任险赔偿限额是500000元。豫L76**挂的交强险中赔偿限额是2000元，商业三者险中机动车损失险赔偿限额是97000元，第三者责任险赔偿限额是50000元，车上货物险赔偿限额是50000元。2010年1月7日9时15分，韩利伟持证驾驶豫LA76**挂豫L76**重型普通半挂车，沿京珠高速由南向北行驶至京珠高速公路960公里＋300米，发现挂车着火，造成车辆受损、货物受损、道路设施受损的道路交通事故。原告为此支付现场施救费、现场吊车费、转货装卸运费共计12820元，支付路产损失7400元。原告称2011年元月10日赔偿晋江市中源运输有限公司货款贰拾伍万元整。2010年7月28日河南郑大火灾物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定豫L76**重型普通半挂车起火的直接原因是由于该车在途中，后桥右后轮轴承损毁变形，摩擦发热起火所致。2012年原告就该次事故在召陵区人民法院以财产损害赔偿为由，请求韩利伟及第三人梁山华信专用汽车制造有限公司、张光辉赔偿其车辆、货物及救助费等费用共计855857元。后该案被召陵区人民法院驳回诉讼请求。事故发生后，保险公司反馈原告的货物估损50000元。2011年11月10日保险公司赔偿原告路产损失和施救费共计6320元。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原、被告签订保险合同后，原告按约定支付了保费，被告人保财险漯河分公司应当全面履行合同，足额履行给付义务。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，本案中原告所支付的施救费和路产损失有发票在卷佐证，本院予以认可。关于原告请求的货物损失50000元，本院认为，原被告在保险合同中约定：被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明及相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20%的免赔率。依照合同约定被告应当赔偿原告货物损失40000元（50000元×20%=40000元）。综上所述，被告应当赔偿原告各项损失共计53900元（40000元＋7400元＋12820元-6320元=53900元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司保险赔偿金53900元。
二、驳回原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，原告原告谢广军、原告漯河市安运汽车运输有限公司承担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一四年三月五日
书记员 王 倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初917号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人韦笑，男，1976年9月15日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区南宁市马山县。因盗窃,于2012年1月11日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留十日；因盗窃,于2013年4月3日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日；因犯盗窃罪,于2015年10月9日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪,于2016年8月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人韦笑犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人韦笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2018年1月26日0时许，被告人韦笑到晋江市池店镇溜石村西区40号一楼大厅，盗走被害人曹某一辆价值人民币3050元的“杰宝大王”牌TDR2243Z型二轮电动自行车。
2.2018年1月27日3时许，被告人韦笑到泉州市丰泽区东海街道诚毅房产店旁边停车处，盗走被害人郭某一辆价值人民币2641元的“圣驹”牌TDR101Z型二轮电动自行车。
2018年1月27日下午，晋江市公安局在泉州市丰泽区东海后埔天鸿公寓303室友内抓获被告人韦笑。
上述事实，被告人韦笑在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人曹某、郭某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及相关照片，张贴通告材料，户籍证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况说明，犯罪人员信息表，抓获、侦破经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦笑以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦笑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有多次盗窃犯罪前科劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦笑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年11月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韦笑退赔被害人曹某经济损失人民币3050元、退赔被害人郭某经济损失人民币2641元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年四月十八日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1972号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈金惠，男，1974年9月14日出生。住福建省漳浦县。系漳浦县农村信用合作联社员工。
被告郑汉辉，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告郑泗福，男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社诉被告郑汉辉、郑泗福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金惠到庭参加诉讼，被告郑汉辉、郑泗福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县农村信用合作联社诉称，2011年7月2日，被告郑汉辉因养殖需要，与原告签订《保证借款合同》，向原告借款人民币2万元，由被告郑泗福对上述债务承担连带责任。借款合同的期限为2011年7月2日至2012年7月1日，约定月利率为10.516667‰。期满后被告未依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行。请求判令被告郑汉辉归还借款本金人民币2万元及利息12382.06元（截止2014年6月4日），本息合计32382.06元，并支付从2014年6月5日起至清偿日止按月利率15.775‰计付的利息。
被告郑汉辉、郑泗福未提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月2日，原告漳浦县农村信用合作联社与被告郑汉辉、郑泗福签订《保证借款合同》，被告郑汉辉向原告借款人民币2万元，被告郑泗福对上述借款负保证责任。该合同约定：借款期限为2011年7月2日至2012年7月1日；借款月利息为10.516667‰；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%）计收利息；并约定了其他权利义务。后原告依约向被告郑汉辉支付了2万元的借款。贷款期满后被告郑汉辉未能依约偿还本金，亦未支付分文利息。
上述事实，有原告的陈述、《保证借款合同》、借款借据等证据证实。被告郑汉辉、郑泗福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经出庭当事人质证后本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告漳浦县农村信用合作联社与被告郑汉辉之间签订的《保证借款》合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告郑汉辉负有清偿借款的义务。借款期限届满后被告郑汉辉未能按约定偿还借款，虽经原告多次催讨仍拒绝归还欠款，原告漳浦县农村信用合作联社据此起诉请求判令被告郑汉辉偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对于利息部分的诉请，因双方有约定，且约定的利率未超过法律规定的范围。被告郑汉辉理应依约支付利息，因此，原告漳浦县农村信用合作联社对利息部分的诉请，有合同和法律依据，亦予以支持。被告郑泗福作为被告郑汉辉借款的担保人，因合同中已约定担保方式为连带保证责任，被告郑泗福应按连带责任承担担保责任，原告漳浦县农村信用合作联社要求被告郑泗福对被告郑汉辉的债务承担连带清偿责任，有法律依据，亦予以支持。被告郑汉辉、郑泗福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑汉辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告漳浦县农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000元及利息人民币12382.06元，并支付从2014年7月2日（起诉之日）起至本判决指定的清偿之日止以本金20000元按双方约定的月利率15.775‰计算的利息。
二、被告郑泗福对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费609元，减半收取304.5元，由被告郑汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一四年八月六日
书记员 陈圣光
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初91号
原告唐东风，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告唐东风与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐东风自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告唐东风撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告唐东风负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘晓聪
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 蒂
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3006号
申请执行人：李兴桃，女，1969年10月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李兴桃与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3006号
申请执行人：李兴桃，女，1969年10月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区，组织机构代码：*******。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人李兴桃与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 林 引
二〇一六年九月二十七日
书记员 林潇棨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执116号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人余俊行，男，1978年9月13日出生，汉族。
被执行人徐冬英，女，1978年10月19日出生，汉族。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与余俊行、徐冬英融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2570号民事判决书一案中�确认被执行人余俊行、徐冬英应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款51.01万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人余俊行、徐冬英无其他财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执116号案的本次执行程序。
对被执行人余俊行、徐冬英尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执116号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人余俊行，男，1978年9月13日出生，汉族。被执行人徐冬英，女，1978年10月19日出生，汉族。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与余俊行、徐冬英融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2570号民事判决书一案中�确认被执行人余俊行、徐冬英应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款51.01万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人余俊行、徐冬英无其他财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执116号案的本次执行程序。对被执行人余俊行、徐冬英尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年七月三日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00206号
申请执行人：南京仕昌建筑安装劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇团结村夏庄组，组织机构代码66376778-X。
法定代表人：徐才斌，该公司经理。
被执行人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号，组织机构代码14121947-9。
法定代表人：吴国平，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一终字第01302号民事判决书，执行标的款为1263122.60元，诉讼案件受理费22476元、执行案件受理费为15256元，合计1300854.60元及迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年2月10日向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏扬州建工建设集团有限公司银行存款1320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年三月五日
书记员 崔琪琪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6917号
原告章广华，男，1999年9月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
被告汪江顺，男，1989年1月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告章广华与被告汪江顺劳务合同纠纷一案中，原告以被告已经全部支付拖欠的工资为由，于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章广华撤回对被告汪江顺的起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告章广华负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年三月一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1409号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：田华，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：李仲起，男，1966年5月5日出生，满族，住址辽宁省开原市八棵树镇貂皮屯村八组20号。
（身份证号：211222196605052070）
被执行人：王伟，女，1969年3月22日出生，满族，住址辽宁省开原市八棵树镇貂皮屯村八组20号。
（身份证号：211222196903222082）
委托代理人：李仲起，系被执行人王伟爱人。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李仲起、王伟金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1409号一案中，被执行人应给付申请执行人319.26万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 王向阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 倩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第422-1号
原告：司晓红，女，汉族，住齐河县。
被告：李传秋，男，汉族，住齐河县。
被告：张树利，男，汉族，住齐河县。
原告司晓红与李传秋、张树利借款合同纠纷，司晓红于2011年7月22日向本院提出申请，要求查封被告李传秋、张树利的房产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李传秋名下的房产，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年七月二十二日
书记员 王建军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第857号
原告：金海金。
原告：朱云华。
二原告委托代理人：王建平、潘晓君。
被告：庄健。
被告：张丽燕。
原告金海金、朱云华为与被告庄健、张丽燕民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院同日受理。因二被告下落不明，本案于同年7月23日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告庄健、张丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海金、朱云华起诉称：2012年6月4日，被告庄健向原告借款120000元，双方约定借款到期日为2012年7月3日，被告庄健如到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算，另需承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、交通费）。被告张丽燕为被告庄健提供连带担保责任，担保范围包括借款本息及原告实现债权的费用。经二原告多次催讨，被告庄健至今未还，被告张丽燕未尽担保责任。故原告起诉要求判令：1、被告庄健立即归还借款本金120000元及逾期利息（自2012年7月4日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止）；2、被告庄健支付原告实现债权的费用6000元；3、被告张丽燕对上述款项的清偿承担连带担保责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告庄健、张丽燕未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及所需证明的事实如下：
证据一、借款协议1份，证明被告庄健向二原告借款120000元、被告张丽燕担保的事实。
证据二、法律服务委托合同书、浙江省增值税发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费6000元的事实。
被告庄健、张丽燕未到庭质证，也未向法院提交证据。
本院认证如下：二原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对二原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
综上，本院审理查明：2012年6月4日被告庄健向二原告出具借款协议一份，约定向二原告借款120000元，借款限期至2012年7月3日，借款方式为现金，订立协议双方签字盖章前已交付。双方还约定，如被告庄健到期不归还借款，逾期利息以每月3%计息，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、交通费等费用）。担保人承担到期归还本息和实现债权费用的连带担保责任，担保期限为借款协议生效之日起到债权到期之日后二年。被告庄健在借款人一栏签名，被告张丽燕在担保人一栏签名。借款到期后，经二原告多次催讨，被告庄健至今未还，被告张丽燕也未尽担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庄健向二原告借款后未按约定期限返还，被告张丽燕未尽担保责任，二被告的行为已构成违约。故二原告要求被告庄健返还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告庄健承担实现债权的费用，因双方在借款协议中明确约定，且二原告诉请金额也未违反有关规定，本院予以支持。原、被告双方明确被告张丽燕对被告庄健的借款本息及费用承担连带担保责任，故二原告要求被告张丽燕承担保证责任的诉请，本院一并予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄健于本判决生效后十日内返还原告金海金、朱云华借款120000元并支付逾期利息（以120000元为基数，自2012年7月4日起计算至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告庄健于判决生效后十日内支付原告金海金、朱云华实现债权的费用6000元；
三、被告张丽燕对被告庄健的上述借款本息及费用承担连带清偿责任。被告张丽燕承担保证责任后，有权向被告庄健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告庄健、张丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈丽燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10007号
原告陈炜明，男，汉族，1972年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
被告深圳市万港物流发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区3区中粮地产集团中心21F5-10室ZL-16（办公场所），组织机构代码279315586。
法定代表人柯雄燊。
被告福德环球投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路西、红荔路南中银花园中南阁15A，组织机构代码564208181。
法定代表人兰翠红。
被告深圳市永乐科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区金岗山工业区厂房1栋三层303室（办公场所），组织机构代码591894519。
法定代表人林健萍。
被告柯雄燊，男，汉族，1971年9月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告林健萍，女，汉族，1971年1月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上述被告名下价值人民币677.5万元的财产，并已提供深圳市融合融资担保有限公司提供价值677.5万元的财产保全保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市万港物流发展有限公司、被告福德环球投资控股有限公司、被告深圳市永乐科技有限公司、被告柯雄燊、被告林健萍名下价值人民677.5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白 松 灵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王嘉玮（代）
第2页共2页
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初字第2号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人包某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月28日被邻水县公安局刑事拘留，同月30日由邻水县人民检察院决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2015年11月18日21时10分许，被告人包某某酒后驾驶丰田越野车，在邻水县两河高速路口被民警查获。经现场测试，其酒精呼气检测结果为184mg／100ml，后执勤民警带其至邻水县人民医院抽血备检。经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，被告人包某某血样中乙醇含量为222.21mg／100ml。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、驾驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、证人彭某某的证言、被告人供述与辩解、查获经过、到案情况说明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场检查及抽血视频光盘、广安市世纪司法鉴定中心鉴定意见书、违法犯罪人员信息库比对表、在逃人员查询比对表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人包某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，情节严重，予以从重处罚。被告人包某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜振宇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 游 祎
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初3号
原告聂春华，男，1981年3月14日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人聂邦安，男，1951年1月11日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告袁重英，女，1955年2月11日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
被告任启蛟，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区石寨乡。
被告张小飞，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住江安县四面山镇。
被告刘文，其他身份信息未核实。
被告古欣平，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
第三人李袁宇，男，1980年2月21日，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。
本院在审理原告聂春华与被告袁重英、任启蛟、张小飞、刘文、古欣平、及第三人李袁宇合伙协议纠纷一案过程中，原告聂春华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告聂春华撤回起诉。
案件受理费3800元，依法减半收取1900元，本院决定再免收1900元。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 王 强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贺 剑
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执173号
申请执行人内蒙古磊土石方工程有限责任公司。
被执行人康久军。
内蒙古金磊土石方工程有限责任公司申请执行赵文玉买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2012）霍民初字第86号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人康久军所有长城牌普通货车（车辆号码牌为蒙HB25**号）；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一六年七月十一日
书记员 霍 亮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6278号
原告：殷小兰，女，1967年11月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告：毛网华，男，1967年8月15日生，汉族，住常州市新北区。
原告殷小兰诉被告毛网华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告殷小兰委托诉讼代理人蒋娴婷到庭参加诉讼，被告毛网华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷小兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2014年10月13日，原告通过其夫谢玉兴介绍认识被告，被告向原告借款50000元，约定一个月后归还。后被告未按期归还借款，原告催要未果，故诉来法院，要求处理。
被告毛网华未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2014年10月13日，被告毛网华向原告出具“借条”一份，载明“今借殷小兰现金伍万元整。借期为壹个月”后面备注账户信息为“6228480418759195278农行”。后原告通过银行汇款方式完成货币给付义务，因被告未能按期归还借款，原告诉来法院，要求处理。
本院认为，被告毛网华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法�保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间形成借款，双方对借款金额、借期等作出约定，该协议应当由双方恪守履行。现被告未能按约履行还款义务，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛网华于本判决书生效之日起十日内归还原告殷小兰借款50000元。
案件受理费525元（已减半收取），由被告毛网华负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年十二月十四日
书记员 许珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5203号
原告：千微（杭州）科技有限公司。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：王士强。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告王士强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑苏程
二〇一七年十一月十六日
代书记员 邵 露
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3071号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。
委托诉讼代理人：王超，男，职员。
被告：林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告林炳太、林秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人陈开兴及被告林炳太到庭参加诉讼；被告林秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林炳太、林秋兰立即偿还借款罚息5140.08元；2.本案的诉讼费由林炳太、林秋兰承担。事实和理由：2013年12月25日，林炳太于兴业银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称兴业湖里支行）办理借记卡并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆网上银行存入定期存款32万元，后开通上述借记卡的自助质押贷款功能，并以前述定期存款作为质押物申请贷款288000元。兴业厦门分行依约于当日向林炳太发放贷款，并于2015年12月25日扣划质押存款及相应利息用于归还贷款，但林炳太尚欠借款罚息5140.08元，又因林炳太与林秋兰系夫妻关系，故兴业厦门分行诉至本院。
林炳太辩称，其房产已被兴业厦门分行拍卖，当时拍卖款足以偿还罚息，但兴业厦门分行未及时扣款，过错应由其自行承担。
林秋兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林炳太、林秋兰于2011年7月18日登记结婚。2013年12月25日，林炳太于兴业湖里支行办理了卡号为62×××19的借记卡，并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆个人网上银行，存入定期存款32万元，定期一年。其后，林炳太在个人网上银行界面申请自助质押贷款项目，在同意《兴业银行人资助质押贷款协议书》后开通了上述借记卡的自助质押贷款功能。前述协议约定：林炳太愿意在网上银行渠道以兴业理财卡内未到期的本外币定期存款、凭证式国债作为质押物，按一定比例向兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）申请自助质押贷款；兴业银行根据林炳太指令及实际支用贷款金额对相应的质押物办理质押手续；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率浮动一定比例执行，具体浮动比例以业务办理渠道提示的信息为准；在贷款期限内如遇利率调整，贷款利率不变；逾期罚息率以业务办理渠道提示的信息为准；双方约定林炳太每一笔自助质押贷款发生、存在、延续、消灭所产生的电子记录均可以作为双方借贷关系成立的依据、协议履行的相关证明文件以及代替借据的贷款发放依据；贷款出现逾期或者其他违约情形的，兴业银行被有权在任何时候处置质押物以偿还贷款本息；通过自助渠道签署协议的，协议书自林炳太点击确认后生效。其后，林炳太以前述定期存款作为质押物自助申请了一笔金额为288000元的贷款，借款利率为固定利率，按年利率7.2%约定执行，罚息利率按借款利率上浮30%执行，期限为一年，还款方式为到期还本付息。兴业湖里支行依约于当日向林炳太的前述借记卡发放了该笔贷款。其后，因林炳太涉及其他债务纠纷，前述质押存款被法院冻结，贷款到期后，林炳太未履行还款义务。前述质押存款解除冻结后，兴业湖里支行依照合同约定于2015年12月25日扣划质押存款及利息共330560元用于归还贷款。2017年2月13日，兴业厦门分行诉至本院。诉讼中，兴业银行确认截至2015年12月25日，林炳太尚欠借款罚息1976.32元及复利2669.89元。
以上事实有结婚证、户口页、借记卡开户资料、公证书、贷款发放记录的相应凭证、贷款信息的相应凭证、冻结存款的相应凭证、扣划质押存款及归还贷款的相应凭证、个人贷款催收通知书及当事人陈述为证。
本院认为，上述《兴业银行人资助质押贷款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兴业湖里支行已依约发放借款，但林炳太未能按期还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还兴业湖里支行尚欠的借款罚息。因上述债务发生于林炳太、林秋兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故林秋兰应对林炳太的上述债务承担共同还款责任。兴业湖里支行作为兴业厦门分行的分支机构，其民事权利可由兴业厦门分行行使，故兴业厦门分行有权要求林炳太、林秋兰还款。因兴业湖里支行于2015年12月25日扣划质押存款本息后，林炳太仅欠借款罚息1976.32元，而本金已全部清偿，之后并不会产生新的罚息，故本案林炳太所欠借款罚息应为1976.32元。兴业厦门分行所主张的罚息金额有误，应予调整。林炳太辩称兴业厦门分行未及时扣取房产拍卖款以偿还讼争债务，但未举证证明兴业厦门分行有权扣款，故对该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林炳太、林秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款罚息1976.32元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担15元，由被告林炳太、林秋兰共同负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王俭）
二〇一七年五月十一日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3071号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：洪枇杷，行长。委托诉讼代理人：陈开兴，男，职员。委托诉讼代理人：王超，男，职员。被告：林炳太，男，1973年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林秋兰，女，1977年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告林炳太、林秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人陈开兴及被告林炳太到庭参加诉讼；被告林秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林炳太、林秋兰立即偿还借款罚息5140.08元；2.本案的诉讼费由林炳太、林秋兰承担。事实和理由：2013年12月25日，林炳太于兴业银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称兴业湖里支行）办理借记卡并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆网上银行存入定期存款32万元，后开通上述借记卡的自助质押贷款功能，并以前述定期存款作为质押物申请贷款288000元。兴业厦门分行依约于当日向林炳太发放贷款，并于2015年12月25日扣划质押存款及相应利息用于归还贷款，但林炳太尚欠借款罚息5140.08元，又因林炳太与林秋兰系夫妻关系，故兴业厦门分行诉至本院。林炳太辩称，其房产已被兴业厦门分行拍卖，当时拍卖款足以偿还罚息，但兴业厦门分行未及时扣款，过错应由其自行承担。林秋兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：林炳太、林秋兰于2011年7月18日登记结婚。2013年12月25日，林炳太于兴业湖里支行办理了卡号为62×××19的借记卡，并开通了网上银行。2014年2月14日，林炳太登陆个人网上银行，存入定期存款32万元，定期一年。其后，林炳太在个人网上银行界面申请自助质押贷款项目，在同意《兴业银行人资助质押贷款协议书》后开通了上述借记卡的自助质押贷款功能。前述协议约定：林炳太愿意在网上银行渠道以兴业理财卡内未到期的本外币定期存款、凭证式国债作为质押物，按一定比例向兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）申请自助质押贷款；兴业银行根据林炳太指令及实际支用贷款金额对相应的质押物办理质押手续；贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率浮动一定比例执行，具体浮动比例以业务办理渠道提示的信息为准；在贷款期限内如遇利率调整，贷款利率不变；逾期罚息率以业务办理渠道提示的信息为准；双方约定林炳太每一笔自助质押贷款发生、存在、延续、消灭所产生的电子记录均可以作为双方借贷关系成立的依据、协议履行的相关证明文件以及代替借据的贷款发放依据；贷款出现逾期或者其他违约情形的，兴业银行被有权在任何时候处置质押物以偿还贷款本息；通过自助渠道签署协议的，协议书自林炳太点击确认后生效。其后，林炳太以前述定期存款作为质押物自助申请了一笔金额为288000元的贷款，借款利率为固定利率，按年利率7.2%约定执行，罚息利率按借款利率上浮30%执行，期限为一年，还款方式为到期还本付息。兴业湖里支行依约于当日向林炳太的前述借记卡发放了该笔贷款。其后，因林炳太涉及其他债务纠纷，前述质押存款被法院冻结，贷款到期后，林炳太未履行还款义务。前述质押存款解除冻结后，兴业湖里支行依照合同约定于2015年12月25日扣划质押存款及利息共330560元用于归还贷款。2017年2月13日，兴业厦门分行诉至本院。诉讼中，兴业银行确认截至2015年12月25日，林炳太尚欠借款罚息1976.32元及复利2669.89元。以上事实有结婚证、户口页、借记卡开户资料、公证书、贷款发放记录的相应凭证、贷款信息的相应凭证、冻结存款的相应凭证、扣划质押存款及归还贷款的相应凭证、个人贷款催收通知书及当事人陈述为证。本院认为，上述《兴业银行人资助质押贷款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。兴业湖里支行已依约发放借款，但林炳太未能按期还款，已经违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还兴业湖里支行尚欠的借款罚息。因上述债务发生于林炳太、林秋兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故林秋兰应对林炳太的上述债务承担共同还款责任。兴业湖里支行作为兴业厦门分行的分支机构，其民事权利可由兴业厦门分行行使，故兴业厦门分行有权要求林炳太、林秋兰还款。因兴业湖里支行于2015年12月25日扣划质押存款本息后，林炳太仅欠借款罚息1976.32元，而本金已全部清偿，之后并不会产生新的罚息，故本案林炳太所欠借款罚息应为1976.32元。兴业厦门分行所主张的罚息金额有误，应予调整。林炳太辩称兴业厦门分行未及时扣取房产拍卖款以偿还讼争债务，但未举证证明兴业厦门分行有权扣款，故对该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林炳太、林秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款罚息1976.32元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担15元，由被告林炳太、林秋兰共同负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （王俭）二〇一七年五月十一日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。