文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1468号上诉人（原审原告）：沈云煌，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈云全，男，1958年4月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈云中，男，1947年8月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：武庆富，男，1954年4月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：武兵，男，1966年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈云灿，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈云进，男，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。以上八上诉人的共同委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：大悟县大新镇和平村村民委员会。住所地：湖北省大悟县大新镇和平村杨湾。负责人：李敦友，系该村村委会主任。原审第三人：大悟县鑫源环保科技有限责任公司。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街*号。法定代表人：刘金火，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：代为出庭诉讼，答辩，代为承认法律事实，代收法律文书。上诉人沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、沈云进因与被上诉人大悟县大新镇和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）、原审第三人大悟县鑫源环保科技有限责任公司（以下简称鑫源公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初253号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈云煌等八人的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初253号之二民事裁定，并判令《林地租赁承包合同》无效；2.判令一审、二审的诉讼费由和平村村委会承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由是：本案的八名上诉人没有和平村村委会三分之二以上村民的授权，其诉讼主张不能代表和平村村委会大多数村民的意愿，不是本案适格原告起诉依法应予以驳回。这一理由完全不能成立，主要原因有以下几点：1.上诉人是现大悟县大新镇和平村九组原五童村一组（以下简称和平村九组）村民，一直以来主张的也是和平村九组的权利，从来没有以和平村村民的名义起诉和平村村委会，八上诉人的诉讼请求是判令和平村村委会与第三人签订的《林地租赁承包合同》无效，上诉人主张的是和平村九组的权利，而和平村九组登记在册只有13户人，八上诉人以和平村九组的名义起诉和平村村委会是符合法律规定的，超过了和平村九组村民代表的三分之二；上诉人自始至终不是主张和平村全体村民的权利，而是主张上诉人自己所在组的及上诉人自己的权利，因而无需和平村三分之二的村民授权，只要上诉人所在组的村民大多数就可以了。2.一审法院已审理查明的事实：（1）裁定书的第五页第二自然段：2008年12月26日……租赁承包林地范围中原五童村集体山场也包括原五童村一组集体山场及部分村民的自留山。这就充分说明和平村村委会侵犯了上诉人的合法权益：和平村村委会越权将原五童村一组集体山场及部分村民的自留山，在没有征得上诉人的同意的情况下就将上诉人的合法权益承包给了他人。不论上诉人有多少人，和平村村委会与第三人的协议既然侵犯了上诉人的合法权益，该协议就是一个不合法的协议即无效协议。（2）2016年1月12日，上诉人以和平村村委会用欺骗的手段……请求判令和平村村委会与第三人签订的“林地租赁承包合同”无效，这一查明也说明了和平村村委会与第三人签订的协议违反了民主议事程序，侵犯了上诉人的合法权益，是上诉人起诉和平村村委会的主要事实。而这一合法权益是建立在上诉人是五童村一组村民的基础之上的，而不是上诉人代表和平村村民起诉和平村村委会。一审法院自己就认定了和平村村委会与第三人签订的协议侵犯了上诉人的合法权益，却仍然做出了驳回上诉人起诉的裁定。3.无论是上诉人、和平村村委会还是第三人在第一次一审，第二次再审都认定的一个事实就是：上诉人是代表原五童村一组起诉原五童村村委会，而并非是上诉人以和平村村民的形式起诉和平村村委会，所有这些事实从全部庭审材料可以清楚看出来。4.上诉人已经经历了一次主体资格不适驳回原告的诉讼请求，现在又再一次经历同样的经历不合理，因而上诉人再一次不服一审的裁定提出上诉。二、本案的案由就是合同纠纷，是上诉人与和平村村委会之间的纠纷，而一审法院绕过合同纠纷的事实让第三人参加诉讼来达到不谈论合同纠纷的目的。本案是起诉和平村村委会与第三人签订的合同是否有效，因为和平村村委会签订的合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第十八条的规定：土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。《合同法》第五十二条的规定有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效合同自签订之日起就是无效的，而一审法院概不认定，因而上诉人不服。综上所述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人和平村村委会辩称，和平村村委会、村支部经多次调查取证认为承包合同合法，请法院依法处理。原审第三人述称，八上诉人的上诉理由不能成立，在上诉状中有如下几点不是事实：1.在合同签订时上诉人中只有沈云进是五童村一组的在籍村民。2.上诉人的上诉请求与一审诉讼请求相矛盾，诉讼请求是确认合同无效，上诉请求是要上诉人让五童村一组的林地权。3.一审法院查明的事实中并没有确认上诉人的合法权利被侵害。4.一审法院追加第三人是依法追加，因为本案合同是第三人和和平村村委会签订的。本案的处理结果涉及到第三人利益，人民法院的追加是合法的。5.一审法院的裁定驳回上诉人的诉讼请求是合法的。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。沈云煌等八人向一审法院起诉请求：请求一审法院依法确认和平村村委会与原审第三人鑫源公司签订的《林地租赁承包合同》无效。一审法院认定事实：2008年12月26日，和平村村委会（原五童村村委会）和第三人鑫源公司签订了“林地租赁承包合同”，租赁承包林地范围中原五童村集体山场，也包括原五童村一组集体山场及部分村民自留山，租赁承包费100000元。2009年12月1日，大悟县人民政府向第三人鑫源公司颁发了林权证。2013年，中广核建风力发电机组，占用了涉案山场部分林地，中广核建风力发电机组因此给付了征地补偿款。上诉人因未领到该征地补偿款到相关部门上访，但因权属问题一直未能得到解决。2016年1月12日，上诉人以“和平村村委会用欺骗的手段，在未经上诉人同意的情况下，违反民主议事程序，将上诉人的林地非法租赁承包给第三人，侵害了上诉人的合法权益”为由诉至一审法院，请求判令和平村村委会与第三人签订的“林地租赁承包合同”无效。一审法院认为，本案八名上诉人没有和平村三分之二以上村民的授权，其诉讼主张不能代表和平村大多数村民的意愿，不是本案适格一审原告，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：驳回沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、沈云进的起诉。已收取的案件受理费3500元予以退还。本院审理查明，一审查明事实属实。本院认为，一审判决认定事实清楚，程序上驳回原告起诉处理是正确的，但适用法律不当。结合庭审调查及当事人举证，案涉林地属原五童村一组所有，原五童村与鑫源公司签订的《林地租赁承包合同》系侵犯了原五童村一组的林权，应由原五童村一组主张权利，即主张权利的诉讼主体应当是和平村九组（原五童村一组）。本案中，八上诉人虽为该组村民，但八上诉人以自己（个人）的名义提起诉讼不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，八上诉人的起诉依法应予以驳回。一审法院以“本案的八名上诉人没有和平村村委会三分之二以上村民的授权，其诉讼主张不能代表和平村村委会大多数村民的意愿，不是本案适格原告”为由驳回起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。另，虽然在一审原告的证据中有武兵的父亲“武昌盛”有的“自留山”，但本案一审起诉中，武兵没有据此独立主张自己的权利被侵害，本院不予审理，故该“自留山”是否涉及权利被侵害，武兵可单独主张自己的权利。是故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，依法予以纠正，处理结果正确，依法予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、沈云进预交的二审案件受理费2300元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年十一月三日书记员  余艳君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。