wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5309号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人：谢凯，该支行员工。
被告黄二朱，男，1962年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告黄二朱（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷记卡透支金额10220.55元,其中本金8536元，利息1133.62元，逾期还款违约金550.93元（截止到2017年10月7日）以及2017年10月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止的本金、利息及违约金等。2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年3月1日被告向原告申请办理贷记卡，卡号62×××08，自2016年7月3日透支欠款以来，累计拖欠贷记卡透支额10220.55元，经原告多次催收均未还清欠款，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年3月1日，被告在原告处办理了卡号62×××08的金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截至2017年10月7日，被告尚欠原告透支款10220.55元,其中本金8536元，利息1133.62元，逾期还款违约金550.93元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
以上事实有金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、办卡面签照、审批表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单，催收通知书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年10月7，被告尚欠原告透支款本金10220.55元,其中本金8536元，利息1133.62元，逾期还款违约金550.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年10月7所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计10220.55元的请求以及要求按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付自2017年10月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。原告诉请的超出部分，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄二朱应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年10月7日透支款本金8536元利息1133.62元，逾期还款违约金550.93元，合计人民币10220.55元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定继续支付自2017年10月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费50元，由被告黄二朱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 浩
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金永行审字第162号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：朱彭年，局长。
被执行人：永康市驰野工具有限公司，住所地：永康市西城城西新区。
法定代表人：黄明礼。
申请人永康市环境保护局以被执行人永康市驰野工具有限公司拒不履行其永环罚字（2013）63号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2013年8月22日对被执行人永康市驰野工具有限公司所作的永环罚字（2013）63号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市驰野工具有限公司于2014年1月10日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2013）63号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 朱子云
审 判 员 李爱扬
二〇一三年十二月五日
代书记员 赵 嫣
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第978号
申请执行人：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：周江南。
被执行人：叶忠喜。
被执行人：陈宝娥。
被执行人：叶天福。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人叶忠喜、陈宝娥、叶天福借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）金磐盘商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第978号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 包丽娇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，该公司工作人员。
被告罗强，男，1984年1月12日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省自贡市大安区。
被告古莉，女，1984年5月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮储银行自井支行）诉被告罗强、古莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员漆杏梅于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘静兰到庭参加了诉讼。被告罗强、古莉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行自井支行诉称：被告罗强、古莉于2012年4月17日与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告授信贷款额度150，000.00元，借款有效期自2012年4月17日至2022年4月17日。同日，原告与罗强、古莉签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告罗强以其名下的房产作为借款的抵押担保，并办理了他项权证。额度生效后，被告罗强在原告处填写《个人额度借款支用单》，分次对额度进行了循环支用，其中拖欠2笔，分别为2014年9月23日支用74，000.00，期限1年，还款方式为按周期结息到期还本；2014年10月22日支用76，000.00元，期限1年，还款方式为按周期结息到期还本。截止2015年12月，二被告尚欠原告借款本金150，000.00及相应利息。因二被告属夫妻关系，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的贷款本金150，000.00元及利息、罚息；以被告的抵押物对拖欠的贷款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费及实现债权的费用。
被告罗强、古莉未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明，2012年4月17日，被告罗强、古莉与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告授信贷款额度150，000.00元，借款有效期自2012年4月17日至2022年4月17日，贷款利率如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；若未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率的基础上加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率等方式计收复利等。同日，原告与罗强签订《个人最高额抵押合同》，约定：被告罗强以其所有的坐落于自贡市大安区、产权证号为自房权证XX字XXXXXXX**号的房产作为借款的抵押担保，并办理了权属证号为自房他证2012字第0424026**号的他项权证。2014年9月23日，罗强对额度支用74，000.00元，期限12个月，年利率8.40%，还款方式为按周期结息到期还本；2014年10月22日，被告罗强对额度支用76，000.00元，期限12个月，年利率8.40%，还款方式为按周期结息到期还本等。其后，二被告未按约定归还上述借款及相应利息、罚息。截止2016年1月26，二被告尚欠原告借款本金150，000.00元。现原告诉至本院，提出前述请求。
另查明，罗强、古莉于2006年9月21日登记结婚；自房权证大安字000594**号的房产登记的所有权人为被告罗强。
以上事实，由原告营业执照、组织机构代码证，二被告身份复印件、结婚证复印件，《个人额度借款合同》，《个人最高额度抵押合同》，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、被告抵押物产权证及当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为，原告与被告罗强、古莉所签订的《个人额度借款合同》及原告与被告罗强签订的《个人最高额度抵押合同》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行义务。现原告已按约定履行发放贷款义务，但二被告未按约归还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告罗强、古莉归还贷款本金150，000.00元及利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告罗强、古莉承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。被告罗强同时作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告罗强应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求以抵押物对拖欠的贷款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗强、古莉于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金150，000.00元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、若被告罗强、古莉未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告罗强协议以抵押物即房产证号为自房权证XX字XXXXXXX**号房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告罗强所有，不足的部分由被告罗强、古莉继续清偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，650.00元，保全费2，150.00元。合计3，800.00元，由被告罗强、古莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 漆杏梅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第181号
原告：精工××有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道×
×大道××号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：金××。
委托代理人：蔡×。
委托代理人：韩××。
被告：北京天域××浪投资有限公司。住所地：北京市
西城区××楼××室。
法定代表人：陈××。
被告：北京市××经营开发公司。住所地：北京市××
××号。
法定代表人：王××。
本院在审理原告精工××有限公司诉被告北京天域××
浪投资有限公司、北京市××经营开发公司股权转让纠纷一案
中，原告精工××有限公司于2009年1月5日向本院提出财产保
全的申请，要求冻结被告北京天域××浪投资有限公司、北京
市××经营开发公司的银行存款1，950万元或查封、扣押其相
应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二
款之规定，裁定如下：冻结被告北京天域××浪投资有限公司、北京市××经
营开发公司的银行存款1，950万元或查封、扣押其相应价值的
财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 黄茂树
二〇〇九年一月五日
书记员 金 燕
吉林省泉阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第43号
原告高岩林，住抚松县。
被告李战克，住抚松县。
原告高岩林诉被告李战克财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺美玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高岩林、被告李战克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在雇佣被告做司机期间，被告于2014年7月3日出车给蒋春华去林场拉锉草，造成车损，修车费140.00元、水箱320.00元、防冻液100.00元、汽喇叭150.00元。2014年7月17日去松江河给雇主邹老板拉管子。第二天，发现车下排气，已到大修状态。2014年8月11日进行大修，大修费1300.00元，发件765.00元，车磨合2000公里的油1400元。大修前加机油6壶，每壶120元，总计车损5195元。以上损失由被告赔付，并承担诉讼费。
被告辩称：2017年7月3日，我出车给蒋春华拉锉草，途中，因道路难走，路况不明，将车水箱刮漏滴水，喇叭坏了。我是在工作中，不能赔付。
根据原告的陈述，被告的答辩归纳的焦点是：被告是否应赔付修车等发生的费用5195.00元。
在庭审时，原、被告双方针对本案焦点进行举证、质证。
原告围绕自己的主张向法庭提供了证据：
1、2014年8月8日长春市环宇快运配货中心货运单（发件）一张。
2、汽修收据一张。
以上均证明原告的车大修所花费用。
被告李战克未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年3月26日，原告雇佣被告开车，口头约定，月工资2000.00元。为其开小解放吉k13702车。被告于2014年7月3日出车拉锉草，途中，造成水箱被刮漏滴水，喇叭损坏。原告于2014年7月20日将被告解雇。2014年7月20日至8月11日期间，该车仍照常出车。
本院认为，原告主张的2014年8月8日发件及2014年8月11日对吉k13702车辆大修所发生的费用，无法认定与被告有直接因果关系，原告的主张不能成立，其诉求不予支持。被告在工作中将水箱刮漏滴水，喇叭损坏的事实认可，其发生的相关费用应予赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告李战克于本判决生效后十日内给付原告高岩林购买水箱320.00元、汽车喇叭150.00元、修车费140.00费用，计610.00元。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高岩林的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告高岩林负担40.00元，被告李战克负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 贺美玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 张启雪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1533号
原告：金华青年汽车制造有限公司，住所地：浙江省金华市八达中路501号。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
委托代理人：陈伟，男，1972年11月10日出生，汉族。
被告：锡林浩特合丰工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办一棵树街农贸市场甲区6#4号。
法定代表人：杜佰金，该公司董事长。
被告：杜佰金。
本院在审理原告金华青年汽车制造有限公司与被告锡林浩特合丰工贸有限公司、杜佰金返回原物纠纷一案中，原告金华青年汽车制造有限公司于2014年8月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华青年汽车制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华青年汽车制造有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费8835元（原告已预交，已减半收取），由原告金华青年汽车制造有限公司负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一四年八月五日
代书 记员 蔡甪月
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执13号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县夏镇。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：孙允见，男，1968年1月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：孙允举，男，1968年3月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘兆坡，男，1966年2月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘兆国，男，1963年8月28日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙允见、孙允举、刘兆坡、刘兆国金融借款合同一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1581号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人刘兆国银行存款人民币19,976元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
二〇一八年五月二十三日
书记员 种法旭
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执字第377号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王斌。
被执行人田发英。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王斌、田发英未履行攸计生征字（2014）3053号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）3053号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王斌、田发英于2013年12月生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王斌、田发英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对王斌、田发英作出攸计生征字（2014）3053号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8788元，女方上年度人均纯收入8788元，对男方征收社会抚养费17576元，对女方征收社会抚养费17576元，合计35152元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王斌、田发英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王斌、田发英作出的攸计生征字（2014）3053号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王斌、田发英在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内缴纳了3000元，申请人就下差32152元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）3053号征收社会抚养费决定书，由被执行人王斌、田发英履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）3053号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费32152元的义务。
案件执行费382元，由被执行人王斌、田发英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年十月十四日
书记员 李 君
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1173号
原告：邱亮亮，男，1983年9月11日出生，汉族，住河北省安平县。
原告：李锦,女，1988年12月4日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：薛明磊，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省枣强县。
被告：孙海瑞，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省枣强县。
原告邱亮亮、李锦与被告薛明磊、孙海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱亮亮、李锦委托代理人张玉双到庭参加了诉讼，被告薛明磊、孙海瑞经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱亮亮、李锦向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还二原告借款本金600000元，支付自借款之日至执行之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告与二原告经人介绍认识，2014年11月3日二被告因生意周转，向二原告借款，原告李锦与被告薛明磊签订了借款合同，约定借款数额为60万元，借款期限为6个月，2014年11月3日至2015年5月3日，借款利息为月利率2%，合同签订后，原告邱亮亮向被告孙海瑞银行账户转账60万元，履行了借款义务，当日被告薛明磊给原告李锦打下借条，写明借款情况。借款到期后二被告不偿还本金也不支付利息，原告多次催要，被告薛明磊又于2016年11月7日给原告李锦打下借条，对借款本息进行确认，后二原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，我只得向法院起诉。
被告薛明磊、孙海瑞未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2014年11月3日被告薛明磊因资金周转向原告李锦借款，双方签订了借款合同，约定借款金额为60万元，借款期限为6个月，自2014年11月3日至2015年5月3日，借款利息为月利率2%。原告委托代理人庭审中称合同签订后，原告邱亮亮按被告薛明磊的要求把借款60万元转账到被告孙海瑞银行账户，当日被告薛明磊给原告李锦打下借条，写明借款情况。借款到期后被告薛明磊未偿还原告本息，于2016年11月7日再次给原告李锦打下借条，对借款本息进行确认。原告于2017年7月10日起诉来院，要求要求判令二被告偿还二原告借款本金600000元，支付自借款之日至执行之日的利息。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同后，原告邱亮亮按被告薛明磊要求将借款打到被告孙海瑞名下账户，视为已向被告薛明磊支付了借款，借款合同已实际履行，被告薛明磊应按合同约定向原告如期归还借款本息，现被告薛明磊拖欠借款本息未还，属违约行为。对于原告起诉要求二被告共同偿还借款本息之请求，本院认为原告按被告薛明亮指定的孙海瑞名下账户打款60万元，孙海瑞也未提出抗辩该款的用途，应视为共同借款，故二原告要求二被告归还借款本金600000元及自借款之日起至执行之日的利息，与法有据，应予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告薛明磊、孙海瑞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邱亮亮、李锦借款本金600000元及自2014年11月3日起至执行终止之日的利息（利息按月利率2%计算）。
案件受理费4900元，由被告薛明磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年十月三十日
书记员 张 洋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）平执字第931号
申请执行人荆显敏，农村居民。
被执行人郭信磊。
申请执行人荆显敏与被执行人郭信磊购销合同纠纷一案中，申请人荆显敏撤回对被执行人郭信磊的执行申请，符合法律规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2002）平经初字第1479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐文东
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执712号
申请执行人陈勇。
被执行人李守民。
申请执行人陈勇与被执行人李守民买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初378号民事调解书，向被执行人李守民发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书。因双方私下达成和解协议，现申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执712号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐权峰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2355号
上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人:陈恩斌。
被上诉人（原审原告）：李碧娥，女，1958年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：中阳建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人:王志远。
原审被告:王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告:张绍梅，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人中阳建设集团有限公司因与被上诉人李碧娥、原审被告中阳建设集团有限公司福建分公司等民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4223号民事裁定，向本院提起上诉。
中阳建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人李碧娥不存在借贷合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。其从未与被上诉人签订《借条》，也未授权任何人签订《借条》，涉诉《借条》上的签字仅仅是王志远个人的签字，并无其签字盖章，与其无关，《借条》对其不具有任何法律约束力。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖更为适宜。其住所地在江西省抚州市临川区，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人李碧娥向原审法院提交的《借条》载明：“发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人李碧娥（出借人）的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。另外，本案系被上诉人李碧娥起诉要求上诉人中阳建设集团有限公司等人偿付借款及利息等，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人李碧娥作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。故本案即使不依约定管辖处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。综上，上诉人中阳建设集团有限公司请求将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月三十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7437号
原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：杨波，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨锦程，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告刘鸿飞与被告杨波、杨锦程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞的委托诉讼代理人刘自强到庭参加诉讼，被告杨波、杨锦程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付欠款38000元，并自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息至实际偿还之日止；2、判令二被告支付违约金11400元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨波因购买挖掘机，资金不足遂向原告提出借款，双方于2014年9月24日签订《借款合同》，该合同就借款用途、金额、违约责任等进行了约定。后原告按照约定向第三人支付了借款本金，但被告并未如约履行还款义务。被告杨锦程为杨波的借款提供了连带责任保证担保，但亦未履行担保义务。
杨波、杨锦程未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，刘鸿飞（甲方）与杨波（乙方）签订了借款合同一份，合同载明：乙方拟购买“三一”品牌机械设备壹台，因资金不足，故向甲方借款人民币40000元，用于支付货款。借款期限6个月，借款期间利息计零元。甲方将该借款直接支付给四川盛和机械设备有限公司。该公司收到此款视为乙方收到借款，该公司并向甲方开具收款收据。乙方不用向甲方开具收款收据。具体还款时间、金额如下：2014年10月20日，6666元；2014年11月20日，6666元；2014年12月20日，6666元；2015年1月20日，6666元；2015年2月20日，6666元；2015年3月20日，6670元。乙方逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向甲方支付违约金。同日，杨锦程向刘鸿飞出具不可撤销的担保书一份，载明：你于2014年9月24日与杨波签订的《借款合同》及其附件我已认真阅读完毕，并完全理解了合同内容，现接受债务人杨波的请求，自愿作为其履行上述合同的担保人，当其不履行合同中的义务时，本人依法承担保证责任。保证方式：连带责任保证；保证期间：为主债务履行期届满之日起24个月。同日，四川盛和机械设备有限公司出具收条一份，载明：今收到刘鸿飞交来客户杨波购买三一牌挖掘机首付款人民币40000元。庭审中，原告方陈述，款项出借后，被告仅归还了2000元。
上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、担保书、收条以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告刘鸿飞与被告杨波之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，刘鸿飞已经按照借款合同约定的方式履行了款项出借义务，杨波亦应履行按约还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，原告主张杨波归还剩余借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，借款合同中明确约定，借款人逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向出借人支付违约金，故现原告主张杨波支付违约金11400元（38000元×30%），符合双方约定，本院亦予以支持。此外，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利率，现原告主张杨波在上述违约金外，另自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息，符合上述司法解释的规定亦未超过上限，本院予以支持。
至于原告主张杨锦程对杨波的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，杨锦程虽提供了连带责任保证担保，但担保书明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起24个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告并未提供证据证明在上述保证期间内曾要求杨锦程承担保证责任，故杨锦程的保证责任已经免除，对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨波在本判决生效后五日内偿还刘鸿飞借款38000元，违约金11400元，并支付资金占用利息（利息的计算以38000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月2日起计算至还清之日止）。
二、驳回刘鸿飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 易茂莲
二〇一七年十二月十二日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7437号
原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：刘自强,四川科信律师事务所律师。
被告：杨波,男,1981年4月16日出生,汉族,住四川省南部县。
被告：杨锦程，男，1982年6月20日出生，住四川省南部县。
原告刘鸿飞与被告杨波、杨锦程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨波、杨锦程无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 范董萍
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7437号原告：刘鸿飞，女，1975年8月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。被告：杨波，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨锦程，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘鸿飞与被告杨波、杨锦程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿飞的委托诉讼代理人刘自强到庭参加诉讼，被告杨波、杨锦程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸿飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付欠款38000元，并自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息至实际偿还之日止；2、判令二被告支付违约金11400元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨波因购买挖掘机，资金不足遂向原告提出借款，双方于2014年9月24日签订《借款合同》，该合同就借款用途、金额、违约责任等进行了约定。后原告按照约定向第三人支付了借款本金，但被告并未如约履行还款义务。被告杨锦程为杨波的借款提供了连带责任保证担保，但亦未履行担保义务。杨波、杨锦程未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，刘鸿飞（甲方）与杨波（乙方）签订了借款合同一份，合同载明：乙方拟购买“三一”品牌机械设备壹台，因资金不足，故向甲方借款人民币40000元，用于支付货款。借款期限6个月，借款期间利息计零元。甲方将该借款直接支付给四川盛和机械设备有限公司。该公司收到此款视为乙方收到借款，该公司并向甲方开具收款收据。乙方不用向甲方开具收款收据。具体还款时间、金额如下：2014年10月20日，6666元；2014年11月20日，6666元；2014年12月20日，6666元；2015年1月20日，6666元；2015年2月20日，6666元；2015年3月20日，6670元。乙方逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向甲方支付违约金。同日，杨锦程向刘鸿飞出具不可撤销的担保书一份，载明：你于2014年9月24日与杨波签订的《借款合同》及其附件我已认真阅读完毕，并完全理解了合同内容，现接受债务人杨波的请求，自愿作为其履行上述合同的担保人，当其不履行合同中的义务时，本人依法承担保证责任。保证方式：连带责任保证；保证期间：为主债务履行期届满之日起24个月。同日，四川盛和机械设备有限公司出具收条一份，载明：今收到刘鸿飞交来客户杨波购买三一牌挖掘机首付款人民币40000元。庭审中，原告方陈述，款项出借后，被告仅归还了2000元。上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、担保书、收条以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告刘鸿飞与被告杨波之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，刘鸿飞已经按照借款合同约定的方式履行了款项出借义务，杨波亦应履行按约还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，原告主张杨波归还剩余借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，借款合同中明确约定，借款人逾期还款，应按逾期金额的百分之三十向出借人支付违约金，故现原告主张杨波支付违约金11400元（38000元×30%），符合双方约定，本院亦予以支持。此外，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方并未约定借款利率，现原告主张杨波在上述违约金外，另自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息，符合上述司法解释的规定亦未超过上限，本院予以支持。至于原告主张杨锦程对杨波的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，杨锦程虽提供了连带责任保证担保，但担保书明确约定，保证期间为主债务履行期届满之日起24个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告并未提供证据证明在上述保证期间内曾要求杨锦程承担保证责任，故杨锦程的保证责任已经免除，对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨波在本判决生效后五日内偿还刘鸿飞借款38000元，违约金11400元，并支付资金占用利息（利息的计算以38000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年8月2日起计算至还清之日止）。二、驳回刘鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  易茂莲二〇一七年十二月十二日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8321号
原告舞钢市明睿物资有限公司。所在地：舞钢市垭口温州路北段西侧。组织机构代码：67414364-9.
法定代表人贾卫东，系公司总经理。
委托代理人申劲颖，北京德恒律师事务所律师。TEL:.
委托代理人毛高杰，北京德恒律师事务所兼职律师。TEL:.
被告磐石电力设备（青岛）有限公司。所在地：青岛平度市凤台街道办事处香港路2号。组织机构代码：74397554-6.
法定代表人李德平。
本院在审理原告舞钢市明睿物资有限公司诉被告磐石电力设备（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞钢市明睿物资有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市明睿物资有限公司撤回起诉。
案件受理费14740元，减半收取7370元，由原告舞钢市明睿物资有限公司负担。
审判员 刘启斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 灿
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1175号
原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道126号，组织机构代码：076890011。
法定代表人罗莉华，董事长。
被告柏兆（吉安）电子有限责任公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：056403933。
法定代表人陈志诚，董事长。
被告吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码:733908921。
法定代表人吴磊，董事长。
被告郭小军，男，1971年8月23日，汉族，住吉安市吉水县。
本院在审理原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司与被告柏兆（吉安）电子有限责任公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、郭小军追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司撤回对被告柏兆（吉安）电子有限责任公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、郭小军的起诉。
案件受理费5345元，减半收取，由三被告负担。
审判员 刘文起
二〇一五年十二月九日
书记员 雷 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第1175号
原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道126号。
法定代表人罗莉华，董事长。
被告柏兆（吉安）电子有限责任公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人陈志诚，董事长。
被告吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人吴磊，董事长。
被告郭小军。
本院在审理原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司与被告柏兆（吉安）电子有限责任公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、郭小军追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉信中小企业信用担保有限公司撤回对被告柏兆（吉安）电子有限责任公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司、郭小军的起诉。
案件受理费5345元，减半收取，由三被告负担。
审判员 刘文起
二〇一五年十二月九日
书记员 雷 敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保57号
申请人陈旋。
被申请人曾欣星。
申请人陈旋因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月18日向本院提出申请，要求将登记在被申请人曾欣星名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人陈旋已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈旋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾欣星名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03832号
原告：史某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史如辉。
被告：周某，男，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告史某诉被告周某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月28日依法公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人委托代理人史如辉、被告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传话未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史某诉称：两位被告系夫妻关系，2014年4月20日被告向原告借款6万元，并亲自书写借据，月利息为借款总额的6%，言明如出现逾期还款或还息，则借款人愿意按借款总额千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金，借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借人为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等费用承担连带责任，被告借款后没有按时还本付息，经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还借款6万元，2、本案诉讼费由被告承担。
史某为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、原告身份证复印件、原告代理人的身份证、户口簿各一份，证明原告及其委托代理人诉讼主体资格。周某质证：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、借条一张，证明周某在2014年4月20日借款6万元的事实。周某质证：无异议。本院对该证据的予以确认。
周某辩称：借款存在，约定每月利息6分，答辩人已经支付6个月利息（包含借款时先行扣除的两个月利息）。借款有抵押，答辩人用一辆马自达6型轿车抵押给原告，并将车辆交付给原告，但是原告未经同意使用车辆，并把车辆撞坏，不愿意返还借款6万元。跟原告已经说明白了，车辆损毁，答辩人也不要了，连本带利抵掉了。
周某为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。史某质证：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、法院离婚调解书及无婚姻登记证明，证明两位被告已经不是夫妻关系。史某质证：无异议。本院对该证据予以确认。
根据原、被告陈述、法庭调查及采信的证据，本院确定如下案件事实：2014年4月20日周某因做生意需要资金从史某处借款6万元，双方约定利息每月为借款总额的6%等，史某按双方约定先行扣除两个月利息7200元，实际支付周某52800元，同日周某给史某出具借条一张，内容为：“今借到史某人民币（现金）六万元整（60000），借款日期为4.20，每月利率为借款总额的百分之6%，每月按时还息。如出现逾期未还款/息，则借款人愿按揭款总额的千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金。借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担连带责任。借款人：周某，2014、4、20。”。后周某未偿还该笔借款并未支付利息，史某诉讼来院。
另查明：李某与周某原系夫妻关系，两人于2002年1月28日经本院调解离婚。
再查明：史某庭审中由其代理人认可将周某交抵押的汽车卖了3万元，但同时提出该车辆户主不是周某。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借款关系应受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。黄冠侠以借条原件起诉来院，借款事实清楚。对于借款交付方式和借款金额，现金交付，由于先行扣除利息，实际支付借款52800元，依照法律规定借款金额应认定为52800元。由于借款系周某与李某离婚后所借，所以李某不承担还款责任。对于周某辩称的已支付20000元利息，借款有车辆抵押，车辆被原告使用损坏，并且车辆算抵给原告了，不愿意还借款了，因为周某未提供证明其支付利息并有车辆抵押，史某对于支付利息予以否认，只认可先行扣除了两个月利息，支付利息20000元的辩称意见不予认定，对于抵押车辆，史某承认车辆卖掉了30000元抵账，但表示车辆户主不是周某，车辆的号牌、所有人、抵押情况周某没有证据证明，现本院将史某自认的30000元从借款中扣除，剩余借款金额22800元，周某仍应当偿还史某。对于车辆相关权益问题，可由权利人另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于判决生效后十日内一次性返还原告史某借款22800元；
二、驳回原告史某其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告负担992元，被告周某负担608元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 范 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第03832号
原告：史某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史如辉。
被告：周某，男，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告史某诉被告周某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月28日依法公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人委托代理人史如辉、被告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传话未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史某诉称：两位被告系夫妻关系，2014年4月20日被告向原告借款6万元，并亲自书写借据，月利息为借款总额的6%，言明如出现逾期还款或还息，则借款人愿意按借款总额千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金，借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借人为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等费用承担连带责任，被告借款后没有按时还本付息，经原告多次催要未果，现原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还借款6万元，2、本案诉讼费由被告承担。
史某为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、原告身份证复印件、原告代理人的身份证、户口簿各一份，证明原告及其委托代理人诉讼主体资格。周某质证：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、借条一张，证明周某在2014年4月20日借款6万元的事实。周某质证：无异议。本院对该证据的予以确认。
周某辩称：借款存在，约定每月利息6分，答辩人已经支付6个月利息（包含借款时先行扣除的两个月利息）。借款有抵押，答辩人用一辆马自达6型轿车抵押给原告，并将车辆交付给原告，但是原告未经同意使用车辆，并把车辆撞坏，不愿意返还借款6万元。跟原告已经说明白了，车辆损毁，答辩人也不要了，连本带利抵掉了。
周某为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据，现认证如下：
证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。史某质证：无异议。本院对该证据予以确认。
证据二、法院离婚调解书及无婚姻登记证明，证明两位被告已经不是夫妻关系。史某质证：无异议。本院对该证据予以确认。
根据原、被告陈述、法庭调查及采信的证据，本院确定如下案件事实：2014年4月20日周某因做生意需要资金从史某处借款6万元，双方约定利息每月为借款总额的6%等，史某按双方约定先行扣除两个月利息7200元，实际支付周某52800元，同日周某给史某出具借条一张，内容为：“今借到史某人民币（现金）六万元整（60000），借款日期为4.20，每月利率为借款总额的百分之6%，每月按时还息。如出现逾期未还款／息，则借款人愿按揭款总额的千分之五每日的标准向甲方支付逾期违约金。借款人自愿对该笔借款的本息、违约金及出借为实现全部债权所支付的诉讼费、律师费等所有费用承担连带责任。借款人：周某，2014、4、20。”。后周某未偿还该笔借款并未支付利息，史某诉讼来院。
另查明：李某与周某原系夫妻关系，两人于2002年1月28日经本院调解离婚。
再查明：史某庭审中由其代理人认可将周某交抵押的汽车卖了3万元，但同时提出该车辆户主不是周某。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借款关系应受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。黄冠侠以借条原件起诉来院，借款事实清楚。对于借款交付方式和借款金额，现金交付，由于先行扣除利息，实际支付借款52800元，依照法律规定借款金额应认定为52800元。由于借款系周某与李某离婚后所借，所以李某不承担还款责任。对于周某辩称的已支付20000元利息，借款有车辆抵押，车辆被原告使用损坏，并且车辆算抵给原告了，不愿意还借款了，因为周某未提供证明其支付利息并有车辆抵押，史某对于支付利息予以否认，只认可先行扣除了两个月利息，支付利息20000元的辩称意见不予认定，对于抵押车辆，史某承认车辆卖掉了30000元抵账，但表示车辆户主不是周某，车辆的号牌、所有人、抵押情况周某没有证据证明，现本院将史某自认的30000元从借款中扣除，剩余借款金额22800元，周某仍应当偿还史某。对于车辆相关权益问题，可由权利人另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于判决生效后十日内一次性返还原告史某借款22800元；
二、驳回原告史某其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由原告负担992元，被告周某负担608元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 范 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第429号
申请执行人伍某某，女，住福鼎市。
被执行人谢某某，男，住福鼎市。
申请执行人伍某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案执行。
经审查，本案执行所依据的（2014）鼎民初字第2644号民事判决书第二项判决被执行人谢某某应于2015年起每年支付申请执行人伍某某子女抚养费9245元，而申请执行人伍某某向本院申请要求被执行人谢某某支付2014年的子女抚养费无法律依据，应予以驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人伍某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一五年三月十九日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00141号
原告：长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人：崔立发，系该公司总经理。
委托代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
法定代表人：张武艺。
本院在审理原告长春建工集团吉泽建设有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春建工集团吉泽建设有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4650元，减半收取人民币2325元，由原告长春建工集团吉泽建设有限公司承担。
代理审判员 王畅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李南
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第516号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：金甲。
被告：金乙。
被告：叶某某。
被告：冯某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告金甲、金乙、叶
某某、冯某某借款合同纠纷一案，于2010年4月28日诉来本院
，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告金甲、金
乙、叶某某、冯某某下落不明，无法送达有关的诉讼文书，本
案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市××信用合作联
社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告金甲、金乙、叶某
某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年8月10日被告金甲以开店周转为由向
东阳市××信用合作联社北江信用社林头××社（以下简称林
头××社）借款150000元，为此双方签订了保证借款合同一份
，借款期限为2008年8月10日至2009年5月10日，借款月利率为11.205‰，还款方式为本金按期归还，利息按季结息，并由被
告金乙、叶某某、冯某某提供连带保证责任，保证期间自借款
期限届满之日起二年。同日，林头××社依约向被告金甲发放
了借款150000元。借款到期后，被告金甲先后支付了利息2407
.83元，借款本金及其余利息至今未归还，保证人也未尽连带
清偿责任。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告金甲归还
原告借款本金150000元及利息43284.83元（利息已算至2010年
3月16日止，此后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止
）；由被告金乙、叶某某、冯某某承担连带清偿责任；并由被
告承担本案的诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明林头××社与被告金
甲、金乙、叶某某、冯某某的保证借款关系成立的事实。
二、借款借据一份，用以证明林头××社已依约向被告
金甲发放了贷款150000元的事实。
被告金甲、金乙、叶某某、冯某某均未作书面答辩，也
未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告金甲、金乙、叶某某、冯
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质
证的权利，原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据
之间及与本案间均具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。本院认为，原告下属北江信用社林头××社与被告金甲
、金乙、叶某某、冯某某签订的保证借款合同系双方当事人真
实意思表示，应确认合法有效。被告金甲向林头××社借款15
0000元的事实清楚，证据确实充分。被告金甲未依约履行归还
全部借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。
被告金乙、叶某某、冯某某为被告金甲借款提供连带责任保证
，依法应承担连带清偿责任。被告金甲、金乙、叶某某、冯某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对本案一
审期间的质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法
律后果，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金150000元，并支付利息43284.83元
（利息已算至2010年3月16日，此后利息按合同约定的逾期利
率计算至实际履行之日止）。
二、被告金乙、叶某某、冯某某对上述借款本息承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4166元，由被告金甲负担，被告金乙、叶某某、冯某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 华 锋
人民陪审员 冯汉潮
人民陪审员 蒋镇红
二〇一〇年八月九日
代书 记员 胡华芬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5440号
罪犯周礼海，男，汉族，1996年9月17日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二0一三年十一月十三日作出（2013）呈刑初字第345号刑事判决，以被告人周礼海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年3月5日起至2022年3月4日止。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周礼海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周礼海，现刑罚执行已达二年六个月。罪犯周礼海系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周礼海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周礼海减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月5日起至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1177号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人翁静文，该公司员工。
委托代理人胡秋亮，该公司员工。
被告贺光富，男，汉族，住重庆市荣昌县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称农商行容桂支行）诉被告贺光富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告农商行容桂支行的委托代理人胡秋亮到庭参加了诉讼，被告贺光富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行容桂支行诉称，被告贺光富因购房需要于2010年9月向原告借款330000元，借款期限20年，双方签订《购房担保借款合同》。合同约定以被告贺光富购买的位于顺德区容桂街道上佳市房产作抵押担保，并办理抵押登记。贷款发放后，借款人没有按合同规定按月按时供款，至2015年5月10日，已累计拖欠供款5期，欠供本金6875元、利息5745.8元，经原告催收仍未还款。为此，原告起诉要求：一、原、被告签订的编号为“ZF1009201000072”《购房担保借款合同》于2015年5月10日起提前解除；二、被告贺光富偿还原告上述合同项下贷款本息合计265620.8元，其中本金259875元，利息5745.8元（利息暂计至2015年5月10日，以后利息以实际所欠本金为基数按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至全部贷款实际清偿日为止）；三、确认原告对被告贺光富位于顺德区容桂街道上佳市房产折价、拍卖、变卖款项享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费。
原告农商行容桂支行在诉讼中提供证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的户口簿复印件各一份、原告的负责人身份证明原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款申请书复印件一份、借款合同、借款借据、他项权证原件各一份，证明被告2010年8月向原告申请贷款330000元，并以所购房产作为抵押，并办理了抵押担保手续。
3.贷款账户明细表、欠供情况明细表、已扣款明细表原件一份，证明被告从2015年1月10日开始，供款没有按借款合同约定还款。
本院依法向被告贺光富送达起诉状副本及开庭传票，但被告贺光富既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2010年9月17日，被告贺光富与原告农商行容桂支行签订了《购房担保借款合同》，约定被告贺光富向原告农商行容桂支行贷款330000元用于购买位于顺德区容桂街道上佳市房产，期限20年，借款期限为2010年9月25日至2030年9月15日。被告采取递减供款方式还款。利率根据同期同档次国家基准利率按年作同向同幅度的调整，逾期罚息利率在当期执行的借款利率的基础上加收50%。此外，合同还约定的或为本合同提供担保的抵押物价值明显减少，影响到贷款人权利而抵押人未增加相应担保的，借款人则违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。同时，被告贺光富在抵押人一栏签名确认，愿意以坐落于顺德区容桂街道上佳市房产提供抵押担保。合同签订后，原告农商行容桂支行向被告贺光富发放了贷款，被告贺光富从2015年1月开始欠款，原告农商行容桂支行遂于2015年5月14日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告陆续偿还部分欠款及利息，截止2015年6月10日尚欠原告本金251625元。
另查，被告贺光富购买位于顺德区容桂街道上佳市房产于2012年3月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告，被担保的债权数额为416910元。
本院认为，原告与被告签订的《购房担保借款合同》合法有效，依法应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告贺光富发放贷款，但被告贺光富借款后不按合同约定及时履行还款义务，以致引起本案纠纷。被告贺光富虽然在原告起诉后支付了部分欠款本金和利息，但根据合同约定，借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息，视为被告违约，原告有权解除合同，原告主张要求解除合同符合借款合同的约定，本院予以支持。庭审中，经本院释明，原告不要求本院确认合同解除时间，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。合同解除后，被告应一次性清偿剩余所欠本金251625元及从2015年6月10日起的利息。此外，被告贺光富以其所有位于顺德区容桂街道上佳市房产作为本次借款的抵押，并办理抵押登记手续，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在416910元的范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告贺光富签订的《购房担保借款合同》；
二、被告贺光富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行清偿借款本金251625元及相应利息（利息从2015年6月10日起以251625元为本金，按照中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行在251625元范围内对位于顺德区容桂街道上佳市房产享有优先受偿权；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2642.16元(原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行已预交)，由被告贺光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年六月三十日
书记员 黄筠
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初73号
原告张某。
委托代理人彭某，广东云商律师事务所律师。
被告郑某。
本院于2016年1月12日受理了上列原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币5800元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
审判员 郭 成
二〇一六年一月二十日
书记员 张良（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初73号原告张某。委托代理人彭某，广东云商律师事务所律师。被告郑某。本院于2016年1月12日受理了上列原告张某与被告郑某民间借贷纠纷一案，并于当日通知原告缴纳案件受理费人民币5800元，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 聂 海 琴审判员 吕 豫 军审判员 郭   成二〇一六年一月二十日书记员 张良（兼）
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审236号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖良辉，男，1985年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人陈春莲，女，1985年04月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月06日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1722号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1722号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖良辉、陈春莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费78834元。
申请执行费1082元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审236号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖良辉，男，1985年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人陈春莲，女，1985年04月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月06日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第1722号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第1722号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖良辉、陈春莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费78834元。申请执行费1082元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成洲，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宗冀，男，2002年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：杨成洲（系杨宗冀之父），1969年10月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智斌，男，2004年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
法定代理人：杨成洲（系杨智斌之父），1969年10月13日出生，汉族，住湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金堂，男，1952年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢作蓉，女，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县兴隆镇398桑拿浴中心，住所地重庆市奉节县。
经营者：陈茂祥，男，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
再审申请人杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉因与被申请人奉节县兴隆镇398桑拿浴中心（以下简称398桑拿浴中心）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，认定刘冬梅系吸毒死亡缺乏依据。（二）一、二审法院适用法律错误，非因工死亡赔偿及赔偿金额应依据渝劳社办发【2001】8号文件、渝府发【2008】97号文件、渝劳社发【2008】54号文件。本案中没有司法机关认定或裁定刘冬梅之死是吸毒违法犯罪行为所致，刘冬梅之死应当属于非因工死亡赔偿范围。综上，杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，经一、二审审理查明，杨成洲之妻，杨宗冀、杨智斌之母，刘金堂、谢作蓉之女刘冬梅生前系398桑拿浴中心的员工，2015年5月19日上班期间死亡。2015年5月22日，重庆市公安局物证鉴定中心对送检的刘冬梅心血进行了鉴定，鉴定结论为检出甲基苯丙胺（即“冰毒”）。奉节县公安局新隆派出所在刘冬梅的丈夫杨成洲和398桑拿浴中心经营者陈茂祥均在场的情况下，介绍了调查情况和初步尸检情况，杨成洲、陈茂祥均对公安机关作出的刘冬梅因吸毒死亡的结果无异议，双方均提出不进行尸体解剖检查。2015年6月9日重庆市渝万司法鉴定所对刘冬梅所作尸检对是否有甲基苯丙胺未进行检测，该鉴定意见不能排除刘冬梅的死亡原因为吸毒，不能用以推翻前述重庆市公安局物证鉴定中心的鉴定结论。由此，一、二审法院参照适用《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行﹤重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定﹥若干问题处理意见的通知》第十五条“经司法机关认（裁）定为因打架斗殴、吸毒等违法犯罪行为而死亡的职工及退休人员，不予发给死亡待遇”的规定，对杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉要求398桑拿浴中心支付刘冬梅非因工死亡待遇的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成洲，男，1969年10月13日出生，汉族，住湖北省利川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宗冀，男，2002年9月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：杨成洲（系杨宗冀之父），1969年10月13日出生，汉族，住湖北省利川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智斌，男，2004年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。法定代理人：杨成洲（系杨智斌之父），1969年10月13日出生，汉族，住湖北省利川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金堂，男，1952年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢作蓉，女，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奉节县兴隆镇398桑拿浴中心，住所地重庆市奉节县。经营者：陈茂祥，男，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。再审申请人杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉因与被申请人奉节县兴隆镇398桑拿浴中心（以下简称398桑拿浴中心）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，认定刘冬梅系吸毒死亡缺乏依据。（二）一、二审法院适用法律错误，非因工死亡赔偿及赔偿金额应依据渝劳社办发【2001】8号文件、渝府发【2008】97号文件、渝劳社发【2008】54号文件。本案中没有司法机关认定或裁定刘冬梅之死是吸毒违法犯罪行为所致，刘冬梅之死应当属于非因工死亡赔偿范围。综上，杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，经一、二审审理查明，杨成洲之妻，杨宗冀、杨智斌之母，刘金堂、谢作蓉之女刘冬梅生前系398桑拿浴中心的员工，2015年5月19日上班期间死亡。2015年5月22日，重庆市公安局物证鉴定中心对送检的刘冬梅心血进行了鉴定，鉴定结论为检出甲基苯丙胺（即“冰毒”）。奉节县公安局新隆派出所在刘冬梅的丈夫杨成洲和398桑拿浴中心经营者陈茂祥均在场的情况下，介绍了调查情况和初步尸检情况，杨成洲、陈茂祥均对公安机关作出的刘冬梅因吸毒死亡的结果无异议，双方均提出不进行尸体解剖检查。2015年6月9日重庆市渝万司法鉴定所对刘冬梅所作尸检对是否有甲基苯丙胺未进行检测，该鉴定意见不能排除刘冬梅的死亡原因为吸毒，不能用以推翻前述重庆市公安局物证鉴定中心的鉴定结论。由此，一、二审法院参照适用《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行﹤重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定﹥若干问题处理意见的通知》第十五条“经司法机关认（裁）定为因打架斗殴、吸毒等违法犯罪行为而死亡的职工及退休人员，不予发给死亡待遇”的规定，对杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉要求398桑拿浴中心支付刘冬梅非因工死亡待遇的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年六月二十七日书 记 员  甄真
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第834号
原告郑刚建，男，1967年11月7日生，汉族，住汝州市。
被告王瑞琴，女，1976年9月12日生，汉族，住汝州市。
原告郑刚建诉被告王瑞琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告郑刚建，被告王瑞琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞琴于2013年1月5日向我借款160000元，承诺半年还清，双方约定月利率2.5%。到期后经我多次催要，被告拒不偿还。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款160000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，借款属实，但现在我经济困难，我现在上着班，同意每月从工资中偿还原告1000元。
经审理查明：2013年1月5日，被告王瑞琴向原告郑刚建借款160000元，当日被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借郑刚建人民币壹拾陆万元整（160000.00），月利息2.5分，半年内还清。借款人：王瑞琴，2013年1月5日”。逾期后经原告讨要，被告一直未付。
本案在诉讼期间，本院依据原告申请，依法作出（2015）汝民初字第834号民事裁定书，对被告王瑞琴在中国银行汝州支行的工资账户（账号：253305912411）予以冻结，限额160000元。
本院认为，借款应当偿还。被告王瑞琴向原告郑刚建借款160000元，有被告出具的借条为凭，且被告对借款事实认可，故被告应当偿还原告借款160000元；借款时双方当事人对利息作出了明确约定，利息应当按照约定的月息2.5分计算，但超出中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率4倍的部分不予保护，从2013年1月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王瑞琴于判决生效后15日内偿还原告郑刚建借款160000元及利息（利息按约定的月息2.5分计算，但超出中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率4倍的部分不予保护，从2013年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，由被告王瑞琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一五年七月三日
书 记 员 李佩佩
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第834号
原告唐刚，男。
被告李逢付，男。
原告唐刚与被告李逢付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告唐刚于2015年10月21日以诉讼主体不合格为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐刚在本案向被告李逢付送达起诉状副本等文书之前便提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐刚负担。
审判员 范家文
二〇一五年十月二十八日
书记员 何颖囡
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终22号
上诉人（原审原告）：林天，男，1960年10月15日出生，住集贤县。
被上诉人（原审被告）：集贤县工业和信息化局（以下简称工信局）。
法定代表人：姜伟，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：吴中海，系该局办公室主任。
委托诉讼代理人：李学军，系该局信访办主任。
上诉人林天因与被上诉人集贤县工业和信息化局（下称工信局）劳动争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初2306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人林天、被上诉人工信局委托诉讼代理人吴中海、李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天上诉请求：1、判令被上诉人给付逾期支付伤残费的利息160344元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费及本案支出的差旅费。事实与理由：1、上诉人是被上诉人下属单位职工，1983年因公受伤。2017年6月21日经集贤县政府信访联席会议研究决定，给付上诉人一次性伤残补助金、十三年下岗费、工龄工资等共计49129.56元，上述款项均已结清。现上诉人主张的是该笔款项延期给付三十四年利息，本案属债权债务关系。2、上诉人应享受工伤待遇，并且被上诉人已支付给上诉人的工伤等费用。因上诉人在1983年至1989年期间，向单位借款时均按照银行贷款利率扣借款利息，如被上诉人能及时给付工伤费用，上诉人就不存在借款并支付利息情况，为此，上诉人要求给付延期给付利息。3、原审确认是劳动争议，上诉人已在2017年11月17日经集贤县劳动人事争议仲裁委员会裁决，集贤县劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于劳动争议案件作出了《不予受理通知书》。综上，一审判决确认案认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决依法改判。
工信局辩称，林天1983年因工受伤，1989年单位停产，为解决林天生活困难，单位安排林天在单位打更，后期工厂出租给他人，林天无法安排工作，直到去年，林天多次上访，集贤县政府已经给其解决4.9万元。关于林天主张该笔款项的利息我方不同意给付。另外，林天主张的工伤保险待遇问题已经解决完毕。
一审法院认定事实：林天系工信局下属单位职工。1983年3月14日，林天因工受伤，后经医疗鉴定确认为四级甲等伤残。2002年双鸭山市劳动局组织全市工伤人员进行工伤医疗鉴定，林天经鉴定确定为伤残，并办理了退休手续。之后林天因工伤保险待遇、工资等问题与单位发生纠纷，多次信访。2017年6月21日，集贤县政府召开信访联席会议。会议决定：同意林天自愿领取一次性伤残等有关待遇，不再享有任何工伤待遇的诉求。1、解决林天肆级伤残一次性伤残补助金1404元，由县工信局负责落实；2、解决林天下岗13年75%的工资36025.56元，由县工信局负责落实；3、返还林天个人所缴纳的医疗保险费6000元，由县工信局负责落实；4、独生子女费3000元，待全县统一发放；5、增资和工龄工资等共2700元，以上共计49129.56元，由县工信局负责落实。2017年8月8日双方签订《息访息诉协议书》。协议约定：林天同意上述联席会议决定的内容，对于决定的内容以现金形式支付一次性伤残费用、下岗工资等资金，独生子女费由工信局提前代付，待国家统一发放独生子女费时一并扣回。作为双方协议条件，林天收到上述资金后，自愿息访息诉，并且不能以其他方式提起其他诉求。2017年8月8日工信局支付给林天49129.56元。另查明，林天对于其与工信局的纠纷，在本次诉讼前是通过信访的形式解决，没有申请过劳动仲裁，也未提起过诉讼。一审判决认为，林天主张的利息款是基于工资、工伤保险待遇及其他福利待遇等产生，这些法定待遇均属于劳动争议范畴，故本案不是单纯的工伤保险待遇纠纷，案由应为劳动争议；《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，林天的诉讼请求应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，只有对仲裁裁决不服，方可到法院起诉，现林天的主张缺少先行仲裁的条件，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告林天的诉讼请求。案件受理费3506.88元，减半收取计1753.44元由林天负担。
本院二审期间，上诉人林天提交了集贤县劳动人事争议仲裁委出具的集劳人仲不字（2017）第50号《不予受理通知书》，证明其在一审判决后即2017年11月17日，到集贤县劳动人事争议仲裁委员会，就本案主张的利息问题申请仲裁。集贤县劳动人事争议仲裁委员以林天主张的事由不是仲裁委受案范围为由，作出集劳人仲不字（2017）第50号《不予受理通知书》。经庭审质证，双方当事人对该证据均无异议，本院确认该证据真实有效。但上诉人林天未在15日内向集贤县法院就该仲裁事项提起诉讼。原审认定的其它事实正确。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，林天与集贤县工信局签订的《息诉息访协议》已于2018年8月9日履行完毕，林天以该协议确定的伤残补助金等49129.56元，为双方债权债务关系，主张该款项的利息，不符合上述法律规定。原审以林天的诉讼请求应先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，因缺少先行仲裁条件，应裁定驳回起诉。因林天在一审判决后已经劳动争议仲裁委员会仲裁，现裁定驳回其起诉也存在不当。但该仲裁结果对林天的上诉主张不具有证明力。
综上，上诉人林天的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506.88元，由上诉人林天负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝玉付
审判员 李景华
审判员 杨利国
二〇一八年二月十日
书记员 王宏宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终22号上诉人（原审原告）：林天，男，1960年10月15日出生，住集贤县。被上诉人（原审被告）：集贤县工业和信息化局（以下简称工信局）。法定代表人：姜伟，男，系该局局长。委托诉讼代理人：吴中海，系该局办公室主任。委托诉讼代理人：李学军，系该局信访办主任。上诉人林天因与被上诉人集贤县工业和信息化局（下称工信局）劳动争议纠纷一案，不服集贤县人民法院（2017）黑0521民初2306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人林天、被上诉人工信局委托诉讼代理人吴中海、李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林天上诉请求：1、判令被上诉人给付逾期支付伤残费的利息160344元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费及本案支出的差旅费。事实与理由：1、上诉人是被上诉人下属单位职工，1983年因公受伤。2017年6月21日经集贤县政府信访联席会议研究决定，给付上诉人一次性伤残补助金、十三年下岗费、工龄工资等共计49129.56元，上述款项均已结清。现上诉人主张的是该笔款项延期给付三十四年利息，本案属债权债务关系。2、上诉人应享受工伤待遇，并且被上诉人已支付给上诉人的工伤等费用。因上诉人在1983年至1989年期间，向单位借款时均按照银行贷款利率扣借款利息，如被上诉人能及时给付工伤费用，上诉人就不存在借款并支付利息情况，为此，上诉人要求给付延期给付利息。3、原审确认是劳动争议，上诉人已在2017年11月17日经集贤县劳动人事争议仲裁委员会裁决，集贤县劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于劳动争议案件作出了《不予受理通知书》。综上，一审判决确认案认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决依法改判。工信局辩称，林天1983年因工受伤，1989年单位停产，为解决林天生活困难，单位安排林天在单位打更，后期工厂出租给他人，林天无法安排工作，直到去年，林天多次上访，集贤县政府已经给其解决4.9万元。关于林天主张该笔款项的利息我方不同意给付。另外，林天主张的工伤保险待遇问题已经解决完毕。一审法院认定事实：林天系工信局下属单位职工。1983年3月14日，林天因工受伤，后经医疗鉴定确认为四级甲等伤残。2002年双鸭山市劳动局组织全市工伤人员进行工伤医疗鉴定，林天经鉴定确定为伤残，并办理了退休手续。之后林天因工伤保险待遇、工资等问题与单位发生纠纷，多次信访。2017年6月21日，集贤县政府召开信访联席会议。会议决定：同意林天自愿领取一次性伤残等有关待遇，不再享有任何工伤待遇的诉求。1、解决林天肆级伤残一次性伤残补助金1404元，由县工信局负责落实；2、解决林天下岗13年75%的工资36025.56元，由县工信局负责落实；3、返还林天个人所缴纳的医疗保险费6000元，由县工信局负责落实；4、独生子女费3000元，待全县统一发放；5、增资和工龄工资等共2700元，以上共计49129.56元，由县工信局负责落实。2017年8月8日双方签订《息访息诉协议书》。协议约定：林天同意上述联席会议决定的内容，对于决定的内容以现金形式支付一次性伤残费用、下岗工资等资金，独生子女费由工信局提前代付，待国家统一发放独生子女费时一并扣回。作为双方协议条件，林天收到上述资金后，自愿息访息诉，并且不能以其他方式提起其他诉求。2017年8月8日工信局支付给林天49129.56元。另查明，林天对于其与工信局的纠纷，在本次诉讼前是通过信访的形式解决，没有申请过劳动仲裁，也未提起过诉讼。一审判决认为，林天主张的利息款是基于工资、工伤保险待遇及其他福利待遇等产生，这些法定待遇均属于劳动争议范畴，故本案不是单纯的工伤保险待遇纠纷，案由应为劳动争议；《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，林天的诉讼请求应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，只有对仲裁裁决不服，方可到法院起诉，现林天的主张缺少先行仲裁的条件，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告林天的诉讼请求。案件受理费3506.88元，减半收取计1753.44元由林天负担。本院二审期间，上诉人林天提交了集贤县劳动人事争议仲裁委出具的集劳人仲不字（2017）第50号《不予受理通知书》，证明其在一审判决后即2017年11月17日，到集贤县劳动人事争议仲裁委员会，就本案主张的利息问题申请仲裁。集贤县劳动人事争议仲裁委员以林天主张的事由不是仲裁委受案范围为由，作出集劳人仲不字（2017）第50号《不予受理通知书》。经庭审质证，双方当事人对该证据均无异议，本院确认该证据真实有效。但上诉人林天未在15日内向集贤县法院就该仲裁事项提起诉讼。原审认定的其它事实正确。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，林天与集贤县工信局签订的《息诉息访协议》已于2018年8月9日履行完毕，林天以该协议确定的伤残补助金等49129.56元，为双方债权债务关系，主张该款项的利息，不符合上述法律规定。原审以林天的诉讼请求应先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，因缺少先行仲裁条件，应裁定驳回起诉。因林天在一审判决后已经劳动争议仲裁委员会仲裁，现裁定驳回其起诉也存在不当。但该仲裁结果对林天的上诉主张不具有证明力。综上，上诉人林天的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3506.88元，由上诉人林天负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一八年二月十日书记员  王宏宇
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初14号
原告胡秀荣，女，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人付国江，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人孙国武，内蒙古众求律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人任国军，经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告胡秀荣与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀荣的委托代理人付国江、孙国武，被告人寿财险通辽公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀荣诉称，2015年10月29日，原告为自己所有的蒙gsa929号斯柯达牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔。2015年11月9日，原告的女儿李旭凤驾驶该被保险车辆在通辽市科尔沁区肖家窝堡村由西向东驶入国道304线时，与在国道304线由北向南行驶的马福义驾驶的蒙gec500号小轿车发生交通事故，导致原告车辆损坏。事故发生后，原告及时向被告报险处理，被告经过现场勘查后作出机动车辆损失情况确认书，确认被保险车辆的损失价值为15915元，后被保险车辆经通辽市万莹汽车销售服务有限公司维修，发生实际维修费32661元，经与被告交涉，被告拒绝理赔，现原告提起诉讼，要求被告按其定损15915元赔偿原告车辆损失。
被告人寿财险通辽公司庭审答辩称，对原告所诉的交通事故经过及原告投保的事实均无异议，但该起事故未经交警部门认定事故责任，导致我公司不能向对方事故车辆行使追偿权，故我公司拒赔。
经审理查明，2015年10月29日，原告为自己所有的蒙gsa929号斯柯达牌小轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2015年10月30日零时起至2016年10月29日二十四时止。保单号8051020151502000392。
2015年11月8日，李旭凤驾驶该被保险车辆从通辽市科尔沁区肖家窝棚村由西向东驶入国道304线时，与在国道304线由北向南行驶的马福义驾驶的蒙gec500号小轿车发生碰撞，经原告报险，马福义赔偿原告损失10000元。事故发生后，被告对原告的事故车辆作出损失情况确认书，确认原告车辆损失为15915元。
另查明，事故发生后，马福义赔偿原告胡秀荣损失10000元。被保险车辆经通辽市万莹汽车销售服务有限公司维修，发生维修费32661元。
上述事实有原告提供的保险单、维修清单、维修费发票、被告出具的机动车辆损失情况确认书以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利及履行义务。本案事故发生时，原告已向被告报保险查勘，并经被告作出定损价格，被告应依双方合同约定，依其定损价格进行保险理赔，虽然事故的发生未经交警部门作出责任认定，但法律未规定申请人在申请保险理赔时必须提供交通事故认定书，而只要求了保险公司对是否属于保险责任进行审查，交警部门出具的交通事故认定书不是确认交通事故责任的最终依据，故被告保险公司不能以没有道路交通事故认定书拒赔。被告又不能提供证据佐证其意见，故对其拒赔理由不予采纳。原告依照定损价格主张理赔，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，�决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告胡秀荣保险理赔款15915元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担151元，由原告胡秀荣负担157.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年一月十九日
书记员 冯晓宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1066号
罪犯何鹏飞。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二○一二年十二月十二日作出（2012）青刑二终字第181号刑事判决，以被告人何鹏飞犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年3月26日起至2017年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯何鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病3级（很高危）；2、冠心病。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月25天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯何鹏飞的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯何鹏飞在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯何鹏飞涉案赃款已全部退回。
上述事实有罪犯何鹏飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯何鹏飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何鹏飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 张婷婷
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执448号
申请执行人：赵桂义，男，1955年4月20日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：赵国廷，男，1957年3月13日出生，汉族，现住。
本院在执行申请执行人赵桂义与被执行人赵国廷合伙协议纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年十二月二十日
书记员 路明达
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1029号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王军明，男，汉族，生于1977年4月6日，住南江县。
委托代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王丽蓉，女，汉族，生于1974年10月23日，住南江县。
委托代理人：同上。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）鲜程章，女，汉族，生于1953年1月15日，住南江县。
委托代理人：同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王明春，女，汉族，生于1970年3月16日，住南江县。
委托代理人杨美洲，南江县法律援助中心工作者。
被申请人（原审第三人）：南江县东榆镇华光村村民委员会。
再审申请人王军明、王丽蓉、鲜程章因与王明春及原审第三人南江县东榆镇华光村村民委员会（以下简称“华光村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第329号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王军明、王丽蓉、鲜程章申请再审称：一、中院二审判决认定《调解意见》有效的基本事实缺乏证据证明。认为：1.该《调解意见》虽有鲜程章的签字，但是在村干部吴鹏程威胁言论下（不落实纠纷就要处罚违章建房）进行的。2.鲜程章无权代理处分王军明、王丽蓉的承包土地。因鲜程章承包的土地系家庭承包，其中就含王军明、王丽蓉二人份。2008年5月鲜程章因与子女分家，便对涉案土地进行了分割。在2012年村委会主持调解时，鲜程章当场电话征询其子女王军明、王丽蓉意见，王军明、王丽蓉电话明确告知何宗明（王明春之夫）不同意调解意见。因此，该《调解意见》无效。3.村委会作出的《调解意见》依据，是根据2001年10月鲜程章与王明春对涉案土地的申请进行的。而双方的申请并不是对涉案土地承包经营权的转让、退回和转承包，这仅仅是关于王明春和其子女户口迁移的申请。4.双方的申请对象均是村委会，而非双方当事人，因此，土地承包经营权的转让关系并未形成。5.《调解意见》中有关涉案土地转承包给王明春的决定，违反法律规定。且没有明确的当事人，也没有调解人员签字，因此应当无效。二、原二审在程序上存在严重问题，损害了申请人的合法权益。认为：原二审在整个庭审程序结束后，又无双方当事人的申请情况下，擅自主动调查取证，并在没有向各方当事人送达传票的情况下，临时电话通知申请人王丽蓉到法院（未告知原因），对法院擅自主动调查的证据进行质证，明显违背法律规定。三、原二审判决适用法律错误。四、原二审判决超出了王明春的上诉请求。五、原二审审理该案的审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项之规定，特依法申请再审。
被申请人王明春发表意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王军明、王丽蓉、鲜程章在申请再审中所述事实不实。一、土地是鲜程章夫妇主动找我提出转让给我承包耕种。其申请是由王俊秀（鲜程章之夫）亲自书写并找到村委会签字盖章……。二、《调解意见》是进一步确认我已获得鲜程章退出二人土地的承包经营权。三、二审在庭审后，针对《调解意见》鲜程章的捺印是否存在被胁迫的情况进行调查核实，不违反法律规定。并且将此调查核实情况进行了质证。因此，程序不违法。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》二十九条、第三十二条、第三十七条的规定，承包期内，承包方自愿将承包地交回发包方，应当提前以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案，王俊秀以鲜程章的名义将家庭承包地退出两人土地给王明春耕种，是双方当事人的真实意思表示，并且双方向村委会提出了书面申请，经村委会签字同意。因此，该行为不违反法律规定，应予以确认。二审针对双方2012年华光村委会主持达成的《调解意见》进行证据核实，之后又将核实的证据进行了质证，因此在审理程序上，不违反法律规定。故原二审认定的事实并非缺乏证据证明。至于再审申请人在再审申请中提供的证人证言，其证明的内容已在原一、二审中进行了质证，因此，不属于新证据。
综上，再审申请人王军明、王丽蓉、鲜程章申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王军明、王丽蓉、鲜程章的再审申请。
审 判 长 宋军
代理审判员 舒服
代理审判员 郭庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈娟