wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1221号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司。
法定代表人梁永峰，经理。
被告：梁永峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提交申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告即墨市歌美堂餐饮娱乐有限公司、梁永峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 琦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6629号
上诉人（原审被告）：昆明建发房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2589号建发曦城商业广场A座6楼601室。
法定代表人：薛有吉，董事长。
委托代理人：卢素敏，女，汉族，1989年4月19日生，住福建省厦门市集美区，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：吴花群，女，汉族，1988年4月24日生，住云南省昆明市都市，
被上诉人（原审原告）：胡志明，男，汉族，1983年3月16日生，住址同上，
上诉人昆明建发房地产开发有限公司因与被上诉人吴花群、胡志明房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，昆明建发房地产开发有限公司于2017年12月4日自愿向本院提交了书面的撤诉申请，以已与吴花群、胡志明达成庭外和解为由，申请撤回本案上诉。
本院认为，昆明建发房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆明建发房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1719元，减半收取859.5元，由上诉人昆明建发房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王 瑞
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1669号
原告王某某。
被告某某公司。
法定代表人邹某某。
原告王某某与被告某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理。审理中，原告王某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费10元应减半收取5元，本院予以免收。
审判员 张 敏
二〇一六年五月十日
书记员 邓雅欣
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0038号
原告王祥，男。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安市万创商贸有限公司。
法定代表人尹万宝，该公司经理。
被告汤益飞，男。
原告王祥诉被告淮安市万创商贸有限公司、汤益飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王祥的委托代理人秦岭、被告淮安市万创商贸有限公司的法定代表人尹万宝、被告汤益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2013年8月28日，被告汤益飞从原告位于淮安市财富广场三楼A3019号的淮安亿佳电子经营部购买一台电脑，价款为2320元，并且被告汤益飞要求原告销售单上的客户名称登记为淮安万创（淮安万创的全称为淮安市万创商贸有限公司，其股东之一是被告汤益飞）。但被告汤益飞在未付货款的情况下将上述电脑取走，后经原告多次索要未果，特起诉要求两被告支付电脑款2320元，案件受理费由两被告承担。
原告就其诉讼请求提供如下证据：1、销售单，证明原、被告之间存在电脑买卖合同关系，合同的价款是2320元；2、光盘1份，用以证明被告汤益飞在购买电脑时的整个情况及其未付货款的事实；3、原告与被告汤益飞的QQ聊天记录，用以证明原告向被告汤益飞要求支付货款的事实；4、被告淮安市万创商贸有限公司的工商档案，用以证明被告淮安市万创商贸有限公司应当承担付款的责任。
被告淮安市万创商贸有限公司辩称：我公司不清楚这件事，尊重法庭的判决。
被告淮安市万创商贸有限公司对原告提供的证据1、3认为不清楚；对证据4没有异议，但认为被告汤益飞不能代表公司，其公司不能承担责任；对证据2认为光盘存在死角，视频里看不到付款并不代表没有付款，其不能作为证据，并且看出被告汤益飞掏钱包准备去付款。
被告汤益飞辩称：每次提货都是凭销售单，现在我手上有销售单，原告的起诉是不正当的要求，浪费了我的时间和精力。请求法庭公正判决。
被告汤益飞对原告提供的证据1、3、4认为是事实，但认为其是个人行为，不能代表公司。对证据1认为付完钱才有销售单。对证据2认为光盘存在死角，付款存在监控拍摄不到的地方，视频里有其掏钱包付款的经过。
综合原、被告的当庭陈述及举证、质证，本庭作如下认证：原告提供的证据1、3、4能够证明案件事实，本院确认有效。原告提供的证据2不能反映原告的全部主张，本院确认部分有效。
经审理查明：原告系淮安市财富广场淮安亿佳电子经营部业主，其在淮安市财富广场经营电脑等业务。2013年8月28日下午，被告汤益飞从原告处购买联想启天B4360G1610／2G／500G／DVD／带PCI及联想商用18.5LCD液晶各1台，价格为2320元。原告处的工作人员已向被告汤益飞开出销售单，被告汤益飞已将购买的电脑及液晶取走。后原告认为被告汤益飞未能将货款给付，引起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案原告主张两被告给付货款，首先被告汤益飞虽然是被告淮安市万创商贸有限公司的股东之一，但其购买电脑及液晶的行为未得到该公司的授权，原告也无证据证明被告汤益飞的行为是代表被告淮安市万创商贸有限公司的行为，故其要求被告淮安市万创商贸有限公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持；其次，被告汤益飞和原告之间形成了电脑及液晶的买卖关系，虽无书面合同，但被告汤益飞已取得销售单，而且将所购买的货物提走，原告主张被告汤益飞没有给付货款，没有充足的证据加以证明，虽然视频中对被告汤益飞在原告处的活动有所反映，但并不能反映出活动的全貌，而且被告汤益飞手中持有原告开出的销售单，并且已将所购货物提走，故原告要求被告汤益飞支付货款的请求证据并不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年一月十五日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宋体仿宋江苏省高级人民法院法律文书拟稿纸江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0038号
原告王祥，男。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安市万创商贸有限公司，住所地江苏省洪泽县洪泽湖综合商贸广场B5幢17号。
法定代表人尹万宝，该公司经理。
被告汤益飞，男。
原告王祥诉被告淮安市万创商贸有限公司、汤益飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王祥的委托代理人秦岭、被告淮安市万创商贸有限公司的法定代表人尹万宝、被告汤益飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2013年8月28日，被告汤益飞从原告位于淮安市财富广场三楼A3019号的淮安亿佳电子经营部购买一台电脑，价款为2320元，并且被告汤益飞要求原告销售单上的客户名称登记为淮安万创（淮安万创的全称为淮安市万创商贸有限公司，其股东之一是被告汤益飞）。但被告汤益飞在未付货款的情况下将上述电脑取走，后经原告多次索要未果，特起诉要求两被告支付电脑款2320元，案件受理费由两被告承担。
原告就其诉讼请求提供如下证据：1、销售单，证明原、被告之间存在电脑买卖合同关系，合同的价款是2320元；2、光盘1份，用以证明被告汤益飞在购买电脑时的整个情况及其未付货款的事实；3、原告与被告汤益飞的QQ聊天记录，用以证明原告向被告汤益飞要求支付货款的事实；4、被告淮安市万创商贸有限公司的工商档案，用以证明被告淮安市万创商贸有限公司应当承担付款的责任。
被告淮安市万创商贸有限公司辩称：我公司不清楚这件事，尊重法庭的判决。
被告淮安市万创商贸有限公司对原告提供的证据1、3认为不清楚；对证据4没有异议，但认为被告汤益飞不能代表公司，其公司不能承担责任；对证据2认为光盘存在死角，视频里看不到付款并不代表没有付款，其不能作为证据，并且看出被告汤益飞掏钱包准备去付款。
被告汤益飞辩称：每次提货都是凭销售单，现在我手上有销售单，原告的起诉是不正当的要求，浪费了我的时间和精力。请求法庭公正判决。
被告汤益飞对原告提供的证据1、3、4认为是事实，但认为其是个人行为，不能代表公司。对证据1认为付完钱才有销售单。对证据2认为光盘存在死角，付款存在监控拍摄不到的地方，视频里有其掏钱包付款的经过。
综合原、被告的当庭陈述及举证、质证，本庭作如下认证：原告提供的证据1、3、4能够证明案件事实，本院确认有效。原告提供的证据2不能反映原告的全部主张，本院确认部分有效。
经审理查明：原告系淮安市财富广场淮安亿佳电子经营部业主，其在淮安市财富广场经营电脑等业务。2013年8月28日下午，被告汤益飞从原告处购买联想启天B4360G1610／2G／500G／DVD／带PCI及联想商用18.5LCD液晶各1台，价格为2320元。原告处的工作人员已向被告汤益飞开出销售单，被告汤益飞已将购买的电脑及液晶取走。后原告认为被告汤益飞未能将货款给付，引起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案原告主张两被告给付货款，首先被告汤益飞虽然是被告淮安市万创商贸有限公司的股东之一，但其购买电脑及液晶的行为未得到该公司的授权，原告也无证据证明被告汤益飞的行为是代表被告淮安市万创商贸有限公司的行为，故其要求被告淮安市万创商贸有限公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持；�次，被告汤益飞和原告之间形成了电脑及液晶的买卖关系，虽无书面合同，但被告汤益飞已取得销售单，而且将所购买的货物提走，原告主张被告汤益飞没有给付货款，没有充足的证据加以证明，虽然视频中对被告汤益飞在原告处的活动有所反映，但并不能反映出活动的全貌，而且被告汤益飞手中持有原告开出的销售单，并且已将所购货物提走，故原告要求被告汤益飞支付货款的请求证据并不充分，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。�时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一四年一月十五日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川05刑辖33号
四川省泸州市江阳区人民法院：
巫永富涉嫌寻衅滋事罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。
二〇一七年八月十四日
四川省泸州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川05刑辖33号四川省泸州市江阳区人民法院：巫永富涉嫌寻衅滋事罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用解释》第十九条的规定，经本院研究决定，本案指定你院审理。二〇一七年八月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1665-1号
原告：宁波恒元化工有限公司。
法定代表人：叶良华，该公司董事长。
委托代理人：江夏薇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
被告：海宁长昆包装有限公司。
法定代表人：唐德林，该公司董事长。
本院在审理原告宁波恒元化工有限公司诉被告海宁长昆包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波恒元化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费21140元，减半收取计10570元，由原告负担，交纳本院。
审判员 邹建祥
二〇一三年十一月二十一日
书记员 施雪女
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3673号
申请执行人田兰，女，1979年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人钟薇薇，女，1982年9月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被执行人郭强，男，1975年1月27日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
申请执行人田兰和与被执行人钟薇薇、郭强民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2951号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初2951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十三日
书记员 李奇东
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2260号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人何邦省，男，住沛县杨屯镇。
被执行人王尊山，男，住沛县杨屯镇。
被执行人张万凯，男，住沛县杨屯镇。
被执行人罗建伟，男，住沛县杨屯镇。
被执行人冯兴常，男，住沛县杨屯镇。
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人何邦省、王尊山、张万凯、罗建伟、冯兴常金融借款合同纠纷一案的（2016）徐沛证执字第27号执行证书已经发生法律效力。因何邦省、王尊山、张万凯、罗建伟、冯兴常未按规定的期限履行义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请并进入执行程序。该案于2016年7月27日立案，申请执行总标的额230987.21元及相应的利息。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职�对被执行人的银行存款进行了查询，对被执行人王尊山的银行存款3700.00元扣划后由江苏沛县农村商业银行股份有限公司领取。何邦省、张万凯、罗建伟、冯兴常无银行存款可供执行。江苏沛县农村商业银行股份有限公司书面不要求对被执行人的其他财产进行查控。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请被执行人何邦省、王尊山、张万凯、罗建伟、冯兴常金融借款合同纠纷一案，虽经本院采取执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第349号
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司。
代表人方加敏。
委托代理人王忠利。
被告詹士旺。
本院在审理原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司诉被告詹士旺买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清价款为由，于2007年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年四月十三日
书记员 叶元聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00762号
原告：佘锋。
委托代理人：黄竞，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：万玲。
委托代理人：付成晨，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：刘丽伟，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告佘峰与被告万玲所有权确认纠纷一案中，原告佘峰以本案的讼争房屋已在与被告的（2015）鄂洪山民初字第01349号离婚纠纷一案中分割为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘峰撤回起诉。
案件受理费7306元本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨韩宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3965号
罪犯陈昌，男，汉族，1977年3月13日出生，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年10月28日作出（2011）里刑初字第578号刑事判决，认定被告人陈昌犯抢劫罪、诬告陷害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，�出上诉。本院于2012年1月10日作出（2012）哈刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月31日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯陈昌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈昌减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈昌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积�100分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）�、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈昌的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年4月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐民初字第69号
原告：杨琼英，女，1967年12月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。
委托代理人：黄向涛，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：浙江朗鼎电力科技有限公司（企业注册号码：330382000029903），住所地：乐清市柳市镇新光工业区振兴路7号。
法定代表人：郑玲海，系该公司董事长。
本院在审理原告杨琼英与被告浙江朗鼎电力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨琼英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨琼英负担。
代理审判员 刘忠敏
二〇一三年二月五日
书 记 员 包婉莹
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执749号
申请人吉全生，男，1954年4月8日生人，汉族，农民，住承德县。
被执行人黄德民，男，1968年11月16日生人，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行吉全生与黄德民人格权纠纷一案，经申请人吉全生申请，本院立案执行。执行中，向被执行人黄德民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人黄德民未及时履行，本院依法将被执行人黄德民在中国农业银行上海杨行支行账户62×××79存款5509.59元扣划至承德县人民法院账户（包含50.00元的执行费、诉讼费126.00元），现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初3338号民事判决书的执行。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执749号申请人吉全生，男，1954年4月8日生人，汉族，农民，住承德县。被执行人黄德民，男，1968年11月16日生人，汉族，住上海市宝山区。本院在执行吉全生与黄德民人格权纠纷一案，经申请人吉全生申请，本院立案执行。执行中，向被执行人黄德民送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人黄德民未及时履行，本院依法将被执行人黄德民在中国农业银行上海杨行支行账户62×××79存款5509.59元扣划至承德县人民法院账户（包含50.00元的执行费、诉讼费126.00元），现已兑付完毕。此案已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初3338号民事判决书的执行。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十八日书记员  宋泳超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第40号
上诉人（原审被告）东莞市常平崇惠学校，住所地广东省东莞市常平镇桥沥北门路。
负责人叶佐成，校长。
被上诉人（原审原告）江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶市上饶经济开发区凤凰西大道18号，组织机构代码55600804-0。
法定代表人温显来，董事长。
原审第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路74号。
法定代表人张卫，经理。
上诉人东莞市常平崇惠学校因与被上诉人江西博能上饶客车有限公司、原审第三人深圳市新祥圣汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民二初字第184号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人与第三人存在买卖合同关系，根据上诉人与第三人之间的合同约定，本案应由第三人住所地人民法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年7月7日上诉人作为买方、被上诉人作为卖方、第三人作为经销方签订了《汽车产品买卖合同》。该合同约定：因履行合同引起诉讼的，由卖方住所地有管辖权的人民法院管辖。上诉人与第三人虽然也签订了一份买卖合同，但该合同并不能否定上诉人、被上诉人、第三人之间合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，原审法院作为卖方（原告）住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年八月三日
代书 记员 沈佳雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第6号
原告：浙江永嘉农村合作银行瓯北支行。
负责人：胡明高。
委托代理人（特别授权）：金可勇。
被告：王永益。
被告：杨丽琼。
被告：陈艳隆。
原告浙江永嘉农村合作银行瓯北支行为与被告王永益、杨丽琼、陈艳隆金融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈艳隆需公告送达开庭传票及应诉材料，遂于2013年12月26日依法转为普通程序，组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村合作银行瓯北支行的委托代理人金可勇到庭参加诉讼，被告王永益、杨丽琼、陈艳隆经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永嘉农村合作银行瓯北支行诉称：2012年7月18日，被告王永益因资金周转需要向原告申请借款300000元，被告杨某、陈某承诺为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为300000元；借款期限从2012年7月18日到2013年7月15日；借款月利率为9.72‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按合同约定在执行利率基础上上浮40%计收逾期利息；由被告杨某、陈某提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年。合同签订后，原告于2012年7月18日向被告王永益发放了贷款300000元。被告王永益在履行过程中，被告王永益仅支付了2013年6月20日前的利息32956.4元，尚欠借款本金300000元及相关利息。后经原告多次催讨，被告王永益一直未付，被告杨某、陈某亦未履行担保责任代为支付。故原告诉至法院，请求判令被告王永益立即返还原告借款本金300000元并支付利息、逾期利息，利息自2013年6月21日起按月利息9.72‰计算至2013年7月15日止，逾期利息自2013年7月16日起按约定月利率9.72‰加收40%即按月利息13.608‰计算至履行完毕之日止；被告杨某、陈某对上述款项负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
原告浙江永嘉农村合作银行瓯北支行在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，以证明原告主体资格；
2、被告王永益、杨某、陈某身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；
3、借款申请书一份，以证明被告王永益向原告申请借款300000元的事实；
4、个人保证借款合同一份，以证明被告王永益由被告陈某提供连带责任担保向原告借款300000元及约定借款期限、利率、保证方式、保证期间的事实；
5、保证函一份，以证明被告杨某为被告王永益向原告借款300000元提供担保的事实；
6、借款凭据一份，以证明原告向被告王永益发放贷款300000元的事实。
被告王永益、杨某、陈某在本院指定的期限内均未作答辩，亦没有提供证据。
因被告王永益、杨某、陈某未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2012年7月18日，被告王永益因资金周转需要向原告申请借款300000元，被告杨某、陈某承诺为该借款提供保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为300000元；借款期限从2012年7月18日到2013年7月15日；借款月利率为9.72‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按合同约定在月利率9.72‰基础上加收40%计收逾期利息；由被告陈某提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年。同时，被告杨某向原告出具一份保证函，承诺对前述借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年。两保证人杨某、陈某之间没有约定保证份额。合同签订后，原告于2012年7月18日向被告王永益发放了贷款300000元。在合同履行过程中，被告王永益仅支付了2013年6月20日前的利息32956.4元，尚欠借款本金300000元及相关利息。后经原告多次催讨，被告王永益一直未付，被告杨某、陈某亦未履行担保责任代为支付，故原告诉至法院请求追索。
本院认为：原告浙江永嘉农村合作银行瓯北支行与被告王永益、陈某签订的个人保证借款合同以及被告杨某出具的保证函，主体合格，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告王永益作为借款人，应按照合同约定返还原告借款500000元。双方约定借款期内月利率为9.72‰，该约定并不违反法律规定，被告王永益应按约定支付借款期内利息。被告王永益未按约定的期限履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任，自逾期之日即2013年7月16日起支付逾期利息，双方约定逾期利息以月利率9.72‰为基数而上浮40%计算（即月利率13.608‰），该约定也没有违反法律规定。原告请求被告王永益返回借款300000元并按约定支付借款期内利息和逾期利息，理由合法、正当，应予以支持。被告杨某、陈某自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，至原告起诉时，被告杨某、陈某的保证责任尚在保证期间内，故被告杨某、陈某应对前述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永益于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村合作银行瓯北支行借款本金300000元并支付利息、逾期利息，利息自2013年6月21日起按月利息9.72‰计算至2013年7月15日止，逾期利息自2013年7月16日起按月利息13.608‰（月利率9.72‰加收40%）计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告杨丽琼、陈艳隆对上述款项（含案件受理费）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王永益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192-999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2364号
罪犯闫双喜，男，1978年3月20日出生，汉族，天津市蓟县人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2001年7月17日作出了（2001）蓟刑一初字第144号刑事判决，以被告人闫双喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2001年3月23日起至2016年3月22日止。因余罪被发现，河北省唐山市中级人民法院于2002年12月20日作出了（2002）唐刑初字175号刑事判决，对其判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。闫双喜不服上诉，河北省高级人民法院于2003年6月14日作出了（2003）冀刑一终字第171号刑事判决，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出了（2005）津高刑一执字第139号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年11月30日起至2024年5月29日止；本院于2008年7月10日作出了（2008）一中刑执字第2429号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2005年11月30日起至2022年9月29日止；本院于2011年5月18日作出（2011）一中刑执字第1753号刑事裁定，对其减刑一年九个月，刑期自2005年11月30日起至2020年12月29日止；本院于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4794号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2005年11月30日起至2020年1月29日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次、2014年第一季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯闫双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫双喜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2019年3月29日止）剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8485号
原告:包某，男，2003年11月7日出生，蒙古族，农民。
法定代理人孟某，男，1977年12月19日出生，蒙古族，农民，现住同上，系原告包某父亲。
委托诉讼代理人：杭盖，内蒙古疆北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。。
法定代表人：金辉，经理。
原告包某诉中国大地财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费736.00，因撤诉而减半收取368.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雅婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1185-2号
原告：朱勉。
被告：闫晗。
被告：刘海燕。
被告：滕勤莉。
本院在审理原告朱勉诉被告闫晗、刘海燕、滕勤莉民间借贷纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告朱勉负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 张黎诗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第987号
申请执行人曾宪明，男，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周文光，男，汉族，湖南省湘潭县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法响民初字第798号民事判决书，执行申请执行人曾宪明与被执行人周文光民间借贷纠纷一案。本案应执行标的本金为150000元，2015年9月8日申请执行人曾宪明向本院提交申请执行书，同日立案执行。2015年10月16日双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
二、如当事人不履行和解协议，则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年十月十六日
代理书记员 杨依凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03993号
原告谢秀芳。
委托代理人李艳芳。
被告刘小兵。
被告刘振英。
原告谢秀芳与被告刘小兵、刘振英间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢秀芳及其委托代理人李艳芳到庭参加了诉讼。被告刘小兵、刘振英经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢秀芳诉称：2012年12月20日，被告刘小兵、刘振英因资金周转困难向马海浪贷款人民币35万元，利率为3.5%，并约定如被告未按期还本清利，每日将按照利息的2%缴纳滞纳金。借款形成后，被告将利息清至2014年3月2日后不再清偿。2014年5月1日，马海浪将对被告的债权转移给原告，并通知了被告本人。现原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推脱不予偿还，为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘小兵、刘振英偿还原告谢秀芳贷款本金35万元及从2014年3月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，（截止起诉之日，利息暂计人民币95667元）；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明二被告于2012年12月20日向马海浪贷款35万元，双方约定月利率为3.5%的事实
第二组：担保人承诺书一份，用于证明刘建飞担保，被告刘小兵、刘振英向马海浪贷款35万元的事实。
第三组：债权转让协议一份，用于证明马海浪于2014年5月1日与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的债权转让于原告谢秀芳。
第四组：证人王彦琴、艾永红的证言，证明马海浪将债权转让原告的事宜通知了被告。
被告刘小兵、刘振英未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年12月20日，被告刘小兵、刘振英因资金周转困难共同向马海浪贷款人民币35万元，约定利率为3.5%，并出具借款条据一支，内容为：“借据今借到马海浪人民币（大写）叁拾伍万元，350000元，月利息3.5分。如未按期还本清利，每日将按利息的2%缴纳滞纳金。如发生争议，提交榆阳区人民法院裁决。借款用途：周转借款人：刘小兵借款人：刘振英2012年12月20日。”原告诉称借据形成后，被告将利息清至2014年3月2日后不再清偿。2014年5月1日，马海浪将其对被告的债权转让给了原告，并口头通知了被告。经原告多次向被告催要本金及利息，被告一直推脱不予偿还，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：马海浪与被告刘小兵、刘振英之间的借贷属于民间借贷关系，马海浪将债权转让于原告并通知被告本人，符合有关法律规定，原告即取得向被告刘小兵、刘振英主张借款的权利，现原告诉请二被告偿还借款本金35万元，依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在借款时约定月利率为3.5%，，不符合上述有关法律对于利率的规定，现原告诉请按月利率2%计算支付从2014年3月2日起至款付清之日止的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘小兵、刘振英共同一次性偿还原告谢秀芳借款本金人民币35万元，并支付从2014年3月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由被告刘小兵、刘振英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 邱继勋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03993号
原告谢秀芳。
被告刘小兵。
被告刘振英。
本院于2015年5月15日受理了原告谢秀芳与被告刘小兵、刘振英民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年七月十三日
书记员 梁亚妮
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1118号
罪犯徐学卫，男，1976年01月27日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2001年2月28日作出（2001）许中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人徐学卫犯抢劫罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年1月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；许昌市中级人民法院于2007年1月31日裁定减去有期徒刑一年八个月，于2010年8月19日裁定减去有期徒刑一年十个月，于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐学卫悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人徐学卫于1998年2至3月期间，伙同徐全周、沈春峰、张国伟、徐天增（在逃）等人在禹州市公路旁持棍棒、发令枪等器械抢劫过路汽车司机8次，共抢劫现金11000余元及其它财物。
罪犯徐学卫自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，监狱级改造积极分子1次，罚分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员郭存良和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐学卫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。多次犯罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯徐学卫减去有期徒刑一年一个月（刑期自2004年1月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第255号
上诉人（原审原告）：新疆普济堂医药零售连锁有限公司。住所地：乌鲁木齐市贵州路***号。
法定代表人：王胜，新疆普济堂医药零售连锁有限公司总经理。
委托代理人：薛枫，男，1976年12月16日出生，汉族，新疆普济堂医药零售连锁有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：董莉娟，女，1969年1月7日出生，汉族，现无固定职业。
上诉人新疆普济堂医药零售连锁有限公司（下称普济堂公司）因与被上诉人董莉娟劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理�，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人普济堂公司的委托代理人薛枫，被上诉人董莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，董莉娟于2010年11月1日到普济堂公司工作，2012年6月董莉娟在普济堂公司新医路分店担任店长职务，劳动关系存续期间，普济堂公司未给董莉娟缴纳社会保险费，未支付董莉娟2013年7月1日至2013年7月15日工资，2013年7月15日董莉娟离开普济堂公司。2013年7月18日普济堂公司对新医路分店进行突击盘点。
另查明，2013年1月至2013年6月董莉娟工资分别为4000元／月、3500元／月、3384.6元／月、3902.06元／月、3644.23元／月、2762.92元／月，2013年1月至2013年6月董莉娟平均工资为3532.30元／月。
再查明，董莉娟于2013年7月30日向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、普济堂公司给董莉娟补缴2010年11月1日至2013年7月30日的社会保险费；2、普济堂公司支付董莉娟2013年6月1日至2013年7月19日的工资6000元（133元／天×45天）；3、普济堂公司支付董莉娟2011年8月1日至2013年7月19日延时加班工资31379元（20.11元／小时×1560小时）。普济堂公司亦申请劳动争议仲裁委裁决，要求：1、董莉娟赔偿因工作失误造成的经济损失20135.5元；2、解除与董莉娟之间的劳动关系。乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会于2013年9月29日作出（2013）乌劳仲裁字第802号仲裁裁决书，裁决：一、普济堂公司支付董莉娟2013年7月1日至7月15日的工资1624.05元（3532.30元／月÷21.75天／月×10天）；二、普济堂公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴董莉娟2010年11月至2013年7月的养老、失业保险费，期间利息由普济堂公司承担；三、普济堂公司与董莉娟之间解除劳动关系；四、驳回董莉娟的其他申请请求；五、驳回普济堂公司其他申请请求。普济堂公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，普济堂公司、董莉娟对仲裁裁决第一项普济堂公司支付董莉娟2013年7月1日至7月15日的工资1624.05元，第二项普济堂公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴董莉娟2010年11月至2013年7月的养老、失业保险费，期间利息由普济堂公司承担，第三项普济堂公司与董莉娟之间解除劳动关系均无异议，原审法院予以确认。普济堂公司主张突击盘点时发现董莉娟分店短款20135.5元，据此要求董莉娟进行赔偿，但盘点后董莉娟未对缺少药品数量签字确认，普济堂公司提供证据不足以证明因董莉娟工作失误给普济堂公司造成经济损失的事实，故对于普济堂公司要求董莉娟赔偿短款20135.5元的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院判决：一、普济堂公司支付董莉娟2013年7月1�至7月15日的工资1624.05元（3532.30元／月÷21.75天／月×10天）；二、普济堂公司按照社保经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴董莉娟2010年11月至2013年7月的养老、失业保险费，期间利息由普济堂公司承担；三、普济堂公司与董莉娟之间解除劳动关系；四、驳回普济堂公司要求董莉娟赔偿短款20135.5元的诉讼请求。
上诉人普济堂公司不服原审判决，向本院提起上诉称，董莉娟在担任我公司新医路分店店长期间多次短款，2013年7月18日经我公司突击盘点，发现该店最终短款20135.5元，给我公司造成严重经济损失，一审法院未予支持，请求二审法院撤销一审法院第四项判决，支持我方请求。
被上诉人董莉娟答辩称，普济堂公司所述不是事实，一审判决正确，请求二审法院驳回普济堂公司上诉请求。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
以上事实有有当事人陈述、原审法院及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，普济堂公司主张董莉娟工作失职给普济堂公司造成损失，据此要求董莉娟进行赔偿，但普济堂公司提供的证据不足以证明其主张，故对于其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（新疆普济堂医药零售连锁有限公司已预交），由上诉人新疆普济堂医药零售连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 马 述 冰
审判员 崔 晓 东
二〇一四年五月七日
书记员 帕尔哈提·热夏提
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9797号
原告：重庆石从建材有限公司，住所地重庆市涪陵区百胜镇紫薇村村委会办公室，统一社会信用代码91500102573411771C。
法定代表人：刘少正，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾国栋，重庆洛书律师事务所律师。
被告：王永华，男，1963年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建超，重庆天宸律师事务所实习律师。
原告重庆石从建材有限公司诉被告王永华经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员甘霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆石从建材有限公司及其委托诉讼代理人曾国栋，被告王永华及其委托诉讼代理人王倩、孙建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆石从建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告重庆石从建材有限公司不支付被告王永华经济补偿金12055元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由，原告认为2016年11月14日涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）第723号仲裁裁决适用的《劳动合同法》第46条第（二）项不正确，本案是被告王永华向原告提出辞职，双方协商一致解除劳动合同，应当适用《劳动合同法》第37条，不支付经济补偿金。
被告王永华辩称：仲裁裁决是正确的，原告经营现状与本案无关，当时提出劳动关系终止的是用人单位，辞职申请书是在原告告知被告签订辞职申请后才可以通过工伤保险基金审核，不是自愿提出辞职，因此经济补偿金是应支付的。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月10日进入原告处工作，具体工作岗位为生产部操作工。2015年2月28日经重庆市职业病防治医院诊断为“矽肺一期”。2015年5月14日重庆市涪陵区人力资源和社会保障部作出涪人社伤险认决字（2015）366号工伤认定书，认定被告为工伤。2015年6月19日重庆市涪陵区劳动能力鉴定委员会作出渝涪劳鉴初字（2015）355号工伤职工劳动能力初次鉴定结论，认定被告为工伤七级。2016年3月2日，被告王永华签署辞职申请书，2016年3月25日，原告发出终止（解除）劳动合同通知书，解除理由为协议一致，解除劳务合同。2016年11月14日，经重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告支付被告经济补偿金12005元。原告不服该仲裁裁决，遂于2016年11月28日向本院起诉。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的仲裁裁决书、辞职申请书，被告提交劳动鉴定结论书、工伤认定书、银行流水、劳动合同书、解除劳动通知书的复印件等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点，即原告是否需要支付给被告解除劳动合同的经济补偿金，本案中，被告辩称辞职申请书是在原告告知其签订辞职申请后才可以通过工伤保险基金审核，因此不是自愿提出辞职。但根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金。因此本案被告在申请一次性工伤医疗补助金时，需以其与原告解除劳动关系为前提。本案被告向原告要求申报工伤保险待遇时，亦申报了一次性工伤医疗补助金，故可以认定被告系主动选择辞职。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中，未有证据证明是用人单位主动向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，故本院对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条之规定，判决如下：
原告重庆石从建材有限公司不支付被告王永华经济补偿金。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 甘霖
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘欣
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第484号
原告：陈成根。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：包绍仁。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
本院在审理原告陈成根与被告包绍仁合伙协议纠纷一案中，原告陈成根不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李金泉
审 判 员 蔡建伟
人民陪审员 周星平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第199号
原告莫汝平，男，汉族，1966年12月4日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被告郑文忠，男，汉族，1971年8月20日出生，住广东佛山市三水区。
被告郭玉齐，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省佛山市三水区。
原告莫汝平诉被告郑文忠、郭玉齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，由代理审判员周绪阳适用简易程序进行审理。2015年4月8日，本院依法将本案转为普通程序，并由审判员麦伟斌任审判长，与代理审判员蒋红梅、周绪阳组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫汝平的委托代理人胡施琪到庭参加了诉讼，被告郑文忠、郭玉齐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日，被告郑文忠签署借据一份，确认向原告借到现金5万元，借款期限至2014年11月3，借款利率按金融机构同期同类贷款利率的四倍计算。前述借据约定的还款期限届满后，被告郑文忠并未依约还款。经查，被告郭玉齐为被告郑文忠的妻子，本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告郭玉齐应为被告郭玉齐在本案中的全部债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告郑文忠立即偿还借款本金人民币50000元，并从2014年10月3日起，按金融机构同期同类贷款利率的四倍标准支付利息，直至本息付清止；2、被告郭玉齐对被告郑文忠在本案中的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告莫汝平及被告郑文忠身份证复印件各一份、被告郭玉齐的人口信息查询表原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借据》原件一份，证明2014年10月3日，被告向原告借款50000元，现金支付，借款期限为2014年10月3日至2014年11月3日，利率为每日按金融机构同期贷款利率的四倍计算；
3、结婚登记审查处理表（复印件加盖佛山市三水区西南街道档案管理办公室公章）一份，证明两被告是夫妻关系，本案债务发生的两被告婚姻关系存续期间，被告郭玉齐应对被告郑文忠的债务承担连带清偿责任。
被告郑文忠、郭玉齐没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法且与有关联本案，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：被告郑文忠于2014年10月3日签下《借据》确认收到原告莫汝平的借款现金5万元，双方在《借据》中约定，借款期限为2014年10月3日至2014年11月3日，借款利率为自实际收到借款之日（即2014年10月3日）起每日按金融机构同期同类贷款利率的四倍向出借方及原告支付利息，直至还清本金之日止。如借款人郑文忠未能按前述约定的还款期限还清本息的，每逾期一日，除应按前述约定的借款利率支付利息外，还应按所拖欠本金余额向出借方支付逾期还款违约金。
另查明，被告郑文忠、郭玉齐于2004年3月10日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑文忠向原告借款，证据充分，足以认定。被告郑文忠逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告郑文忠清偿50000元的借款本金，合法有理，本院予以支持。
原告主张被告郑文忠按金融机构同期贷款利率的四倍支付利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息从2014年10月3日起至借款本息清偿之日止，没有超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。
上述债务发生在被告郑文忠与郭玉齐夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故郭玉齐应当与郑文忠共同偿还上述借款及产生的利息。原告莫汝平诉请被告郭玉齐承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文忠应在本判决生效之日起十日内向原告莫汝平偿还借款50000元及利息（利息计算标准如下：以50000元为基数，从2014年10月3日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告郭玉齐对被告郑文忠前项判决确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费1178元，由被告郑文忠、郭玉齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦伟斌
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 周绪阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李艳菊
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3648号
原告：枣庄市山亭区煤炭局矿山设备公司，住所地：枣庄市中区崮山路西，统一社会信用代码9137040616468279X7。
法定代表人：宋传海，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴在伦，公司员工。
被告：贵州未来矿业有限公司，住所地：织金县原城关镇白岩村大坡，统一社会信用代码915200007613980926。
法定代表人：康俊林，公司总经理。
原告枣庄市山亭区煤炭局矿山设备公司与被告贵州未来矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告枣庄市山亭区煤炭局矿山设备公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄市山亭区煤炭局矿山设备公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市山亭区煤炭局矿山设备公司撤诉。
案件受理费3007元，由原告枣庄市山亭区煤炭局矿山设备公司负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年十月三十日
书记员 杨明鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第921号
原告：林建平，
，1959年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区下街126
幢1单元202室
被告：张日才，
，1962年10月27日出生，汉族，户口所在地：浙江省江山市贺
村镇吴村，经常居住地：浙江省衢州市衢江区沈家振兴中路三
巷144号4楼401室。
原告林建平为与被告张日才民间借贷纠纷一案，于2010年
8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺
华适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告林建平到庭参加诉讼。�告张日才经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告林建平起诉称，原、被告间带亲戚关系。2008年12月
16日被告因承包沈家某建筑工地缺少资金为由向原告借款2977
7元，利息自2008年12月16日起按二分据实计算，并出具欠条
。现因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告未予归还。原
告要求被告归还借款本息38710.10元，并由被告承担诉讼费。
被告张日才未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据材料：借条一份，
证明被告于2008年12月16日向原告借款29777元的事实。本院审查认为，被告张日才未到庭对原告的证据进行质证
，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举
证期限内未对原告的主张提出异议，也未�供对原告反驳的相
关证据，而原告的证据为原件，符合证据的特性，可作为认定
案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月16日，被告向原
告借款29777元，并出具借条，承诺借款于2009年4月底归还，
按月利率二分计付原告利息。借款到期后，被告未按时归还借
款，故原告诉至本院。至起诉时，被告尚欠利息8933.1元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张日才向
原告林建平借款并出具借条进行了确认，其应当按照约定偿还
借款并支付利息，其未及时履行，应承担相应的民事责任，因
此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张日才于判决生效之日起十日内偿还原告林建平借款
29777元和利息8933.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384元，由被告张日才负担，于判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年九月二十六日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08554号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告陈天祥，男，汉族，1961年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被告吴家蓉，女，汉族，1964年1月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，总经理。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告陈天祥、吴家蓉、重庆科华电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2014年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费2468元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2208号
申请执行人王存久,男,1969年12月17日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人叶雷,男,1983年10月13日生，汉族,住宿迁经济开发区。
申请执行人王存久与被执行人叶雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2643号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月4日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初2643号民事判决书，被执行人叶雷应给付王存久37666.50元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已查封被执行人车辆，下落不明无法处置，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2643号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5008号
原告：徐志春，男，1968年2月11日出生，汉族，现住莱西市。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志春撤回起诉。
案件受理费719元，由原告负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张作庆
代理审判员 侯伟坤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高正彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波亦杰伟业装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区宝善路***弄*****号（1-1）G-1（集中办公区）。
法定代表人：吴朝伟，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许照稳，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人宁波亦杰伟业装饰工程有限公司（以下简称亦杰伟业公司）与被申请人许照稳装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亦杰伟业公司申请再审称：许照稳并非公司员工，最多是挂靠在公司。亦杰伟业公司已经完成了支付全部工程款的义务，原一、二审认定未支付剩余工程款缺乏证据证明。提供许照稳出具的借条作为新证据，证明双方存在现金往来，故而证明讼争款项已经通过现金方式支付。亦杰伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于许照稳身份问题，原一、二审根据五份《装饰装修合同书》载明的内容，认定许照稳在相关工程中的身份系亦杰伟业公司的项目经理，并无不当。关于亦杰伟业公司是否付清讼争工程款问题。首先，亦杰伟业公司为证明其主张，提供了有许照稳签字并写有“5套工地全结清和公司无关”的分项结算单。许照稳提出分项结算单中“5套工地全结清和公司无关”的字样系按照亦杰伟业公司的要求所写，防止其手下的工人向公司重复催讨人工费或工程款。该陈述与一审法院向证人陆攀攀调查的情况基本一致，且符合情理，许照稳的陈述有一定的合理性；其次，亦杰伟业公司在一审时称以现金方式支付讼争工程款，但不能提供收条等证据予以佐证，亦与之前转账支付工程款的方式不符，还拒绝提供现金来源于朋友的相关信息，该笔款项亦未入公司账目。故亦杰伟业公司提出现金交易的理由缺乏证据证明，不能成立。再者，亦杰伟业公司在二审中申请证人梅林春作证，欲证明支付案涉工程款的现金系梅林春归还亦杰伟业公司法定代表人的借款，但该证据不属于二审新证据，也不足以证明待证事实。综上，原一、二审以证据盖然性证明标准，认定亦杰伟业公司未支付讼争工程款，并无不当。亦杰伟业公司在申请再审时提供了许照稳出具的借条复印件一份，欲证明双方之间存在现金交易。该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。其提出原一、二审法院未依当事人申请调查收集相关证据违反法定程序的理由，与查明的事实不符，不能成立。
综上，亦杰伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁波亦杰伟业装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波亦杰伟业装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区宝善路***弄*****号（1-1）G-1（集中办公区）。法定代表人：吴朝伟，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许照稳，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人宁波亦杰伟业装饰工程有限公司（以下简称亦杰伟业公司）与被申请人许照稳装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亦杰伟业公司申请再审称：许照稳并非公司员工，最多是挂靠在公司。亦杰伟业公司已经完成了支付全部工程款的义务，原一、二审认定未支付剩余工程款缺乏证据证明。提供许照稳出具的借条作为新证据，证明双方存在现金往来，故而证明讼争款项已经通过现金方式支付。亦杰伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于许照稳身份问题，原一、二审根据五份《装饰装修合同书》载明的内容，认定许照稳在相关工程中的身份系亦杰伟业公司的项目经理，并无不当。关于亦杰伟业公司是否付清讼争工程款问题。首先，亦杰伟业公司为证明其主张，提供了有许照稳签字并写有“5套工地全结清和公司无关”的分项结算单。许照稳提出分项结算单中“5套工地全结清和公司无关”的字样系按照亦杰伟业公司的要求所写，防止其手下的工人向公司重复催讨人工费或工程款。该陈述与一审法院向证人陆攀攀调查的情况基本一致，且符合情理，许照稳的陈述有一定的合理性；其次，亦杰伟业公司在一审时称以现金方式支付讼争工程款，但不能提供收条等证据予以佐证，亦与之前转账支付工程款的方式不符，还拒绝提供现金来源于朋友的相关信息，该笔款项亦未入公司账目。故亦杰伟业公司提出现金交易的理由缺乏证据证明，不能成立。再者，亦杰伟业公司在二审中申请证人梅林春作证，欲证明支付案涉工程款的现金系梅林春归还亦杰伟业公司法定代表人的借款，但该证据不属于二审新证据，也不足以证明待证事实。综上，原一、二审以证据盖然性证明标准，认定亦杰伟业公司未支付讼争工程款，并无不当。亦杰伟业公司在申请再审时提供了许照稳出具的借条复印件一份，欲证明双方之间存在现金交易。该证据与本案缺乏关联性，不予采纳。其提出原一、二审法院未依当事人申请调查收集相关证据违反法定程序的理由，与查明的事实不符，不能成立。综上，亦杰伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁波亦杰伟业装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  吴飞明代理审判员  李良勇二〇一七年八月三十日书 记 员  李文丽
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：万辉，男，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初168号民事判决书及（2017）赣0102执2505号之二执行裁定书，于2018年4月12日依法在淘宝网拍卖被执行人万辉名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，买受人刘建波（身份证号：）于2018年4月13日以34300元对上述车辆成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
别克牌SGM7150AT轿车（牌照号码：赣Ｍ×××××、车架号：LSGJA52H7DH092446、发动机号：130673464）归买受人刘建波（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人刘建波时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 汪 川
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1323号
原告：林某某。
被告：陈某某。
原告林某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭。于2010年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告因开店
缺少资金在2009年1月22日向原告借款人民币60000元，并由被
告亲笔立下借条一份，载明今向原告借到人民币60000元正，
约定在2009年6月30日前归还，结果逾期后，虽经原告多次催
讨，被告至今分文未归还。为此，请求判令被告归还原告借款
人民币60000元，并支付逾期利息损失（从2009年6月30日起按
中国人民银行贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告陈某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面
答辩意见，也未提交任何证据。
原告林某某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、户籍证明一份，用以证明被告的身份情况。
2、被告陈某某于2009年1月22日出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款人民币60000元，并约定2009年6月30日的事实。
经庭审，原告林某某提供的证据原件，因被告陈某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，
本院予以确认。本院经审查认为，原告林某某在举证期限内向
××证据与本案事实××内在联系，符合有效证据要件，可以
作为认定本案事实的依据，本院予以确认。据此，本院认定如
下事实：原、被告系朋友关系，被告因开店缺少资金在2009年
1月22日向原告借款人民币60000元，并由被告亲笔立下借条一
份，约定在2009年6月30日前归还。借款到期后，经原告多次
催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，被告向原告
借款60000元的事实有原告提供的证据为证，被告理应按约及
时归还，现借款已逾期，被告有归还借款并赔偿利息损失的责
任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重
和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承
担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
由被告陈某某归还原告林某某借款人民币60000元并赔偿
利息损失（利息损失从2010年7月1日起按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决
生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1387元，公告费400元，合计1787元，由
被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
审 判 员 楼永高
人民陪审员 陈章元
二〇一〇年十二月十日
代书 记员 董君君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1342号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月18日被查获，同月19日被刑事拘留，经本院决定，于同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1252号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月18日19时50分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿慈溪市前应路由东向西行驶至峙山隧道南路口处时被民警查获。经检验，被告人张某血液中即时乙醇浓度为140.7mg／100ml，属醉酒状态。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、唐某的证言、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息、车辆查询结果及照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表及抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2013年8月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年八月一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1224-1号
原告东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告邓丽芳。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉被告邓丽芳金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告邓丽芳所有的位于惠州市惠城区江北新岗北二路1号宏益公馆x号楼x层x号房（合同编号：惠州（2013）xx号，合同约定面积117.41平方米）价值为8万元的房产产权。原告向本院出具担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告东莞银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被告邓丽芳所有的位于惠州市惠城区江北新岗北二路1号宏益公馆x号楼x层x号房（合同编号：惠州（2013）xx号，合同约定面积117.41平方米）价值为8万元的房产产权，查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐秀群
二〇一五年九月十八日
书记员 张丽娴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6294号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李成林，男，1970年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李成林保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于慧丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 媚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13160号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人钱中红，北京市德润律师事务所律师。
被告刘佳，男，1985年5月5日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告刘佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与代理审判员李小沛、人民陪审员张宝珍共同组成的合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，2012年5月22日，刘佳与建设银行双方签订了编号：XF-4-6136-201200976《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”）。在借款合同中，刘佳作为借款人，向原告申请了个人信用贷款，贷款金额为人民币20万元，贷款期限自2012年5月22日至2014年5月22日，采用一次还本付息还款法偿还贷款。借款合同生效后，建设银行如约向刘佳发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但刘佳未按借款合同约定偿还贷款本息，已经构成严重违约，故原告诉至法院，请求判令：1．刘佳立即清偿全部剩余贷款本金共计人民币178，000元；2．刘佳向原告支付自2015年1月24日起至2015年2月28日未付的利息及罚息共计人民币29，946.86元，并自2015年3月1日起至该笔贷款全部清偿之日止的罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算）；3、诉讼费用由刘佳承担。
在审理过程中，原告建设银行向本院提交了以下证据材料：
证据1、《个人额度借款合同》；
证据2、中国建设银行个人消费借款支用单；
证据3、个人贷款支付凭证及中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；
证据4、贷款帐户基本信息；
证据5、中国建设银行个人贷款对账单；
被告刘佳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告刘佳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年5月22日，刘佳与建设银行签订了编号为XF-4-6136-201200976号《个人额度借款合同》，合同约定，建设银行向刘佳提供循环额度借款20万元，期限自2012年5月22日至2014年5月22日，每笔贷款的金额、用途、期限、还款方式等按本合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定。若刘佳不能按本合同约定按时足额偿还借款本息，或其他应付款项的，则建设银行有权停止发放本合同及个人额度借款分账户支用单项下的借款，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求刘佳立即清偿借款本息及相关费用，并有权自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率，计收罚息和复利，并由刘佳承担以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。
2013年5月27日，建设银行与刘佳签订了《中国建设银行个人消费借款支用单》，载明借款金额为20万元，借款用途为消费，借款期限11个月，自2013年5月27日至2014年4月27日，贷款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为委托扣款，一次还本付息。同日，建设银行为刘佳出具《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》，通知书载明贷款执行利率为6.6%。
同日，建设银行出具《个人贷款支付凭证》，向刘佳发放贷款20万。
贷款发放后，刘佳未按期足额支付利息。截至2015年2月28日，刘佳尚欠建设银行贷款本金178000元、利息及罚息共计29946.86元。
本院认为，刘佳与建设银行之间签订的借款合同，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在建设银行依照借款合同足额履行放款义务后，被告刘佳应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此建设银行要求刘佳偿还借款本金、利息、罚息的请求，有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘佳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年二月二十八日的欠款本金十七万八千元、利息一万二千一百九十六元二角八分、罚息一万七千七百五十元五角八分，并支付自二〇一五年三月一日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息（罚息按照《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》的约定标准计算）；
如果被告刘佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十九元，由被告刘佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 李小沛
人民陪审员 张宝珍
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张 琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第289号
原告：毛利丰，
30227196410248055），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
高桥镇惠民村。
被告：宁波竹林坊居室用品有限公司。住所地：宁波市鄞
州区高桥镇宋家漕村。
法定代表人：张家升，负责人。
原告毛利丰与被告宁波竹林坊居室用品有限公司运输合同
纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法由代理审
判员马晓适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，依法于
2010年8月21日转为普通程序并公告送达诉讼文书，组成合议
庭审理。本案于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原告毛
利丰到庭参加诉讼，被告宁波竹林坊居室用品有限公司的法定
代表人张家升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告毛利丰诉称：2007年起被告曾多次委托原告为其运送货物，2009年6月双方经结算被告尚欠原告运费11
400元。2009年6月××0日被告开具给原告金额为11
400元的现金支票一张，但因被告在该现金支票的用途栏写有
“运费”二字，致使该支票被银行拒收，此后原告多次向被告
催讨，被告只支付现金1000元，余款10
400元至今未付。故请求法院判令被告支付运费10400元。
被告宁波竹林坊居室用品有限公司未作答辩。
原告毛利丰为证明自己的主张，向本院提交了中国银行现
金支票一份，拟证明2009年6月××0日被告开具给原告金额为11
400元的现金支票一张，但因被告在该现金支票的用途栏写有
“运费”二字，致使该支票被银行拒收的事实。
被告宁波竹林坊居室用品有限公司未向本院提交任何证据
。
对原告毛利丰提交的证据，虽未经被告质证，但系原件，
无瑕疵，且能与原告陈述相印证，故本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致，本院
予以确认。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法、有效。原
告毛利丰为被告宁波竹林坊居室用品有限公司提供运输服务后
，被告理应及时支付运输费用。被告拖欠不支付，损害了原告
的合法权益。故现原告要求被告支付运费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下
：
被告宁波竹林坊居室用品有限公司支付原告毛利丰运费10
400元，限被告宁波竹林坊居室用品有限公司在本判决生效后
七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告宁波竹林坊居室用品有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 曹伟英
人民陪审员 翁志道
二〇一〇年十一月二十五日
代书 记员 王维娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1683号
上诉人（原审被告）宁夏鑫北装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李明，该公司总经理。
委托代理人李秋霞，女，汉族，宁夏鑫北装饰有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘阳，女，汉族，宁夏鑫北装饰有限公司员工，住址不详。
被上诉人（原审原告）宁夏鸿特铝幕墙有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人江明德，该公司总经理。
委托代理人张晓玲，宁夏维誉律师事务所律师。
上诉人宁夏鑫北装饰有限公司与被上诉人宁夏鸿特铝幕墙有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月20日，原、被告签订《购销合同书》一份，约定被告向原告购买铝单板，并约定了数量及单价。2014年11月22日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠宁夏鸿特铝幕墙有限公司材料款合计：壹拾叁万贰仟陆佰伍拾肆元整（132654元）。特此证明宁夏鑫北装饰有限公司2014.11.22备注：于20天内予以支付李顺东担保人梁辉良2014.11.23”。欠条上加盖了被告公司的公章及财务专用章。被告于2014年12月25日、2015年2月16日分别向原告支付货款5万元、2万元，合计7万元，下欠62654元未付。上述欠款经原告催要未果，故原告提起诉讼，请求依法判令：被告支付原告材料款62654元，逾期利息3472元，共计66126元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《购销合同书》系双方当事人真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，受法律保护。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供货物，被告支付部分货款后，下剩62654元未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。被告的辩解主张无事实依据，不予采信。原告诉请被告按照银行同期贷款利率4.75%计算，支付逾期之日起至起诉之日止期间的逾期利息3427元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告宁夏鑫北装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告宁夏鸿特铝幕墙有限公司货款62654元及逾期利息3472元，合计66126元。案件受理费1454元，减半收取727元，由被告宁夏鑫北装饰有限公司负担725元（上述款项原告宁夏鸿特铝幕墙有限公司已预交，被告宁夏鑫北装饰有限公司随货款本息一并支付）。
宣判后，原审被告不服，上诉称，被上诉人提供的材料铝板部分变形，根本不能使用；被上诉人未给我方提供发票，下剩款项我方之所以没有支付，系用于扣除增值税发票税款。故请求二审法院依法改判上诉人不承担违约金和利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，涉案《购销合同书》第五条约定，供、需双方在产品交付的同时进行验收，需方在确认货物与货物清单无误后，在验收单上签字；如果发现产品与提供的图纸不符时，在现场或3日内向供方提出书面异议，督促供方根据图纸设计要求重新加工制作。
二审查明的其余事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张部分货物存在铝板变形的情况，但无相应的事实依据；且在《购销合同书》第五条约定的验收期限内，上诉人并未提出书面异议，应当视为其验收合格。
原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人宁夏鑫北装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1084号
原告遵义中土粮油收储有限公司，住所地：遵义市汇川区董公寺交通村遵义火车站1幢，组织机构代码：55190761-0。
法定代表人吴玉秋，系该公司总经理。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人郑维炜，贵州与之律师事务所实习律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路*号。
法定代表人智强，系该公司总经理。
委托代理人宋正超，系该公司员工。
第三人北京华联综合超市股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街35号贵州商专南楼。
法定代表人智强，系该公司总经理。
委托代理人李怡蓉，贵州驰宇律师事务所律师。
本院于2016年2月29日受理原告遵义中土粮油收储有限公司诉被告北京华联综合超市股份有限公司遵义分公司、第三人北京华联综合超市股份有限公司贵阳分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遵义中土粮油收储有限公司撤回起诉。
案件受理费10810元，减半收取5405元，由原告遵义中土粮油收储有限公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年五月三日
书记员 吴妹男
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初506号
原告孟凡民，男，1959年6月29日生，汉族。住邯郸市邯山区。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告王瑾，女，1982年5月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人秦哲，河北盈邦律师事务所律师。
被告宋美云，女，1955年11月6日生，汉族。住邯郸市丛台区。
委托代理人刘慧杰，河北邯邦律师事务所律师。
原告孟凡民与被告王瑾、宋美云为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孟凡民及其委托代理人沈慧芬，被告王瑾的委托代理人秦哲，被告宋美云的委托代理人刘慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡民诉称，2014年8月8日，被告王瑾向原告借款300万元，约定月息3分，宋美云自愿承担连带担保责任。被告已经向原告支付一个月的利息，后经原告多次催要本金及剩余利息，被告拒不偿还，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据我国《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。现请求：1、请求人民法院依法判令被告王瑾偿还原告借款本金300万元及利息（自2014年9月8日起至被告还清时期间的利息，按月息2%计算）2、被告宋美云对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明一个主体资格。2、2014年8月8日借款人王瑾、担保人宋美云出具的借条一份，证明借款金额及利息，担保人承担连带保证责任的约定。证人证明原告向第一被告王瑾转款的事实。
被告王瑾辩称，1、王瑾不应该承担还款责任。2、原告的300万元并非为王瑾所借用并实际使用，实际借款人为赵建鹏和宋美云，二者系母子关系。从原告提交的借条即可看出，原告的300万元由王瑾转账给赵建鹏，即：原告是委托第一被告王瑾作为中间人，将钱借给赵建鹏，宋美云是为他儿子的借款行为作担保。因此，王瑾不应承担本案还款责任。
被告王瑾为支持自己的主张向本院提交原告将钱打入王瑾账户的银行流水及王瑾将钱打入赵建鹏账户的银行流水共7页，证明王瑾按照协议约定履行了打款义务，但是王瑾将钱打入了实际用款人赵建鹏账户。
被告宋美云辩称，根据原告起诉，被告王瑾应该承担本案的实际还款责任。宋美云只是承担补充性连带责任。
被告宋美云未提交相关证据。
经庭审质证，被告王瑾对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，可以看出原告是将借款打入赵建鹏账户中，即赵建鹏为实际借款人，而宋美云与赵建鹏系母子关系，所以宋美云既是本案担保人又是实际借款人。证据1无异议。对证据2借条显示借款人为王瑾，本债务应由王瑾承担；宋美云属于一般担保责任不是连带担保责任。被告宋美云对原告提交的证据1无异议。对证据2借条显示借款人为王瑾，本债务应由王瑾承担；宋美云属于一般担保责任不是连带担保责任。原告对被告王瑾提交的银行流水的真实性无异议，7张转账凭证中明确显示出通过原告出庭作证的证人银行卡向王瑾陆续转账300万元，与借条上数额相印证，证明原告与王瑾之间的借贷关系，原告已经向被告王瑾支付了借款的款项。被告宋美云对被告王瑾提交的银行流水质证如下：1、按实际到账金额来计算借款本金数额。2、赵建鹏与王瑾签过借款协议，这是两个法律关系，宋美云及赵建鹏均不是本案实际借款人，实际借款人是本案第一被告王瑾。
经审理查明，被告王瑾向原告孟凡民借款，原告孟凡民通过其本人账户并通过其他人即孟祥静、陈杰、张字玲、高巧岭等账户自2013年11月22日至2014年8月18日期间，共向被告王瑾中国建行账户转款3000000元。被告王瑾（借款人）与被告宋美云（担保人）于2014年8月8日向原告孟凡民出具借条，主要内容为“今借孟凡民人民币3000000元，月息3分，担保人自愿为其借款作为担保，如借款人还不了孟凡民的款项，愿承担连带责任，保证期间为两年”。被告王瑾于2014年9月向原告孟凡民支付一个月的借款利息75200元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑾向原告借款，原告将借款汇至被告王瑾账户，被告王瑾、宋美云向原告出具借条，双方之间的借款事实清楚。原告请求被告王瑾偿还借款及利息，本院予以支持。被告王瑾于2014年9月向原告孟凡民支付一个月的借款利息75200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于双方约定的借款年利率和已支付的一个月的利息未超过法律规定的36%，已支付的利息75200元折抵至2014年9月8日；2014年9月9日起至本判决生效后履行期限届满之日止的利息，按年利率24%即月息2%计算。由被告王瑾向原告支付利息。由于借条中约定的担保为连带责任保证，被告宋美云系本案借款及利息的连带责任保证人，故被告宋美云应对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王瑾在本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡民借款3000000元并支付该借款利息（按年利率的24％即月息2％计算，自2014年9月9日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
二、被告宋美云对上述借款本金及利息承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王瑾、宋美云连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 冀 红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 冰
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第5725号
申请执行人范国芳，女，汉族。
被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司。
法定代表人樊晓英。
上列申请执行人范国芳与被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）5805号仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市万洁清洁服务有限公司的存款67797.2元及相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一五年五月十三日
书记员 曹立影
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执恢17号
申请执行人张安斌，男，1975年8月21日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人殷实，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被执行人黄栋梁，男，1978年12月15日生，汉族，住仪征市。
被执行人陈玲，女，1979年9月20日生，汉族，住仪征市。
被执行人仪征市龟博士汽车用品有限公司，住所地在仪征市真州镇石碑路8号南洋尚城1-。
法定代表人陈玲，总经理。
张安斌与仪征市龟博士汽车用品有限公司、黄栋梁、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）仪民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：黄栋梁应给付张安斌借款本金150万元及相应利息，并承担律师费62500元、诉讼费19163元；由仪征市龟博士汽车用品有限公司、陈玲承担连带清偿责任。因被执行人在法律文书生效后未能履行，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理，2015年11月20日裁定终结本次执行程序。2016年1月29日，申请执行人向本院申请恢复执行。
在执行过程中查明，被执行人黄栋梁名下位于仪征市真州镇韩海路88号B幢房地产共有42个房号，分别向不同的债权人设定抵押权，其中102、202、316、103、101、201室以150万元的价值抵押给本案债权人张安斌。因上述房地产不宜分割处置，本院根据张安斌及其他债权人的申请，对该88号B幢房产进行整体委托价值评估，由江苏慧源房地产土地价格评估有限公司于2015年11月27日作出房地产估价报告，确定该幢房地产整体价格为11360529.86元，其中102号为224725.35元、202号为204046.32元、316号为141463.60元、103号为485155.50元、101号为313408.80元、201号为250727.04元。根据上述估价，本院依法将上述B幢房地产整体在互联网拍卖平台，以电子竞价的方式进行公开拍卖、变卖，终因无人参与竞买而处置未果。申请执行人明确表示不接受以物抵债，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。因被执行人的抵押房地产经本院依法处置未果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周 星
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1826号
原告林智荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈文法，又名陈文发，男，1962年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈锦城，男，1987年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告王国飞，男，1981年12月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林智荣诉被告陈文法、陈锦城、王国飞民间借贷纠纷一案中，原告林智荣于2014年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林智荣以已与被告陈文法、陈锦城、王国飞达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林智荣撤回起诉。
本案受理费人民币113元，撤诉减半收取人民币56.50元，由原告林智荣负担。
审判员 陈海华
二〇一四年七月二十六日
书记员 刘旺兴
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1826号
原告郑桂兴，男，1954年11月17日出生，汉族，居民。
被告ＸＸ武，男，1960年7月19日出生，汉族，居民。
被告张建英（系ＸＸ武之妻），女，1963年6月20日出生，汉族，居民。
原告郑桂兴与被告ＸＸ武、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂兴、被告ＸＸ武、张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂兴诉称：2013年11月21日被告ＸＸ武、张建英向原告借款400000元，被告ＸＸ武、张建英出具借条，原、被告约定还款时间为2015年11月20日，约定月利率2%。借款后，被告未按约定支付利息且被告的行为已表示不履行合约。原告要求被告ＸＸ武、张建英归还借款，两被告一直推诿。请求依法判令被告ＸＸ武、张建英偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2013年11月22日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ武、张建英辩称：借款是事实，现已无能力偿还。
经审理查明：2013年11月21日被告ＸＸ武、张建英向原告借款400000元，被告ＸＸ武、张建英出具借条，约定月利率2%。借款后，被告未按双方约定的利率支付给原告利息。原告要求被告ＸＸ武、张建英归还借款及支付利息无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及原、被告庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间的借款有被告ＸＸ武、张建英出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告郑桂兴要求被告ＸＸ武、张建英偿还借款本金400000元并支付利息（利息从2013年11月22日起按双方约定的2%月利率计算至还清借款之日止）的主张，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ武、张建英应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告郑桂兴借款本金400000元，并从2013年11月22日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告ＸＸ武、张建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一四年十一月十日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。