wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第840号
原告郑怀梅，女。
委托代理人郑怀香，女。
被告程东升，男。
原告郑怀梅诉被告程东升保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后于2014年8月21日依法由审判员乌日汗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑怀香到庭参加诉讼，被告程东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑怀梅诉称，于2013年10月11日杨军因急用钱，经被告程东升担保，向我借款23万元，约定还款日期为2014年3月11日，违约金为每日借款额的3‰。借款到期后我数次找杨军及担保人程东升，杨军以资金紧张为由一直未偿还。于2014年6月27日杨军因突发意外事件死亡，无奈诉至法院请求判令被告程东升偿还借款本金23万元及其违约金（违约金为每日借款额的3‰）。
被告程东升未提出答辩。
经审理查明，于2013年10月11日杨军经被告程东升担保，向原告借款23万元，约定还款日期为2014年3月11日，违约金为每日借款额的3‰。杨军于2014年6月27日死亡，且还款期限内未履行还款义务。以上事实由原告陈述及原告提供的杨军，被告程东升二人出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与杨军之间债权债务关系的存在及被告程东升担保借款的事实，现借款人杨军死亡且还款期限内未履行还款义务，被告程东升作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且原告在主债务履行期届满之日起六个月内即保证期间之内已向被告程东升主张权利，因此被告程东升按照连带责任保证在借款本金及违约金范围内承担保证责任。原本告双方约定的违约金过分高，予以调整，按银行同期同类贷款利率5.54‰的四倍计付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程东升于本判决生效后五日内给付原告郑怀梅230000.00元及违约金（自2014年3月12日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率5.54‰的四倍计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元减半收取825.00元及财产保全费6075.00元由被告程东升承担，其余案件受理费825.00元退还给原告郑怀梅。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一四年八月二十八日
书记员 长 青
附：法律条文
《中国华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况对方支付一定数额额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事民诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2772号
原告刘莹，男，1977年8月15日，职员，现住长春市九台市。
被告夏青，女，1985年9月4日生，汉族，现住九台市。
被告王荣，女，1963年9月4日生，汉族，现住九台市。
原告刘莹诉被告夏青、王荣民间借贷纠纷一案中，原告刘莹于2015年10月20日向本院提出对夏青撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告刘莹撤回对夏青起诉。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔俊琦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二申字第00017号
申请再审人（一审被告）：金启凯。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽中宝金属有限责任公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园汤口路以南中段，组织机构代码72849688-9。
法定代表人：郑和云，该公司董事长。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
一审被告：安徽博路科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路16号信达大厦六楼，组织机构代码74088233-6
法定代表人：杜强，该公司经理。
一审被告：于杰夫，无业。
申请再审人金启凯因与被申请人安徽中宝金属有限责任公司（以下简称中宝公司）、一审被告安徽博路科技有限公司（以下简称博路公司）、于杰夫企业借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第01024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
金启凯申请再审称：（一）本案一审法院未经传票传唤，缺席判决，程序违法。（二）一审判决认定事实不清，适用法律不当，中宝公司与博路公司在《借款合同》中约定了借款期限，但未约定保证人的保证期间，因此，中宝公司只有在还款期限届满六个月内要求保证人金启凯承担保证责任，否则，免除保证人的保证责任，本案显然已超过保证期限。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项的规定，应依法予以再审。
被申请人中宝公司提交意见称：2014年1月19日，博路公司向中宝公司出具的承诺函，金启凯以担保人的身份在该承诺函中签名确认，该承诺函是对原债务的重新确认，也是金启凯对剩余借款继续承担连带保证责任的真实意思表示。金启凯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，2011年5月10日，中宝公司与博路公司、金启凯签订《借款合同》一份，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中宝公司履行了出借义务，博路公司未按协议约定期限足额还本付息，2014年1月19日，博路公司向中宝金属出具《承诺函》，确认尚欠贷款本金70万元，《承诺函》中担保人为金启凯，并有金启凯的签名。2014年6月25日，中宝公司起诉主张债权，并要求金启凯承担担保责任，一审判决金启凯承担连带保证责任并无不当。金启凯经法院邮寄、公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决，符合法律规定。
综上，金启凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金启凯的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年七月二十日
书记员 张 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1761号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区。
被告：张光辉，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张光辉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月十五日
书记员 魏立涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第298号
上诉人（原审被告）河南未来汽车贸易有限公司，住河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人董政，董事长。
被上诉人（原审原告）河南省盛和置业发展有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人李粉。
上诉人河南未来汽车贸易有限公司因与被上诉人河南省盛和置业发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第389号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所争议的标的是土地使用权，该幅土地使用权的总价值超过5000万元，并不是69万元。已经远远超出基层法院的管辖范围。对此，请求二审人民法院依法提审本案。
本院经审查认为，2009年上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议书》约定上诉人租用被上诉人位于经开区的一块土地，第一年至第三年年租金为60万元，以后逐期递增。2014年被上诉人发出解除合同通知书。现本案的诉讼请求是确认解除合同通知书生效，并赔偿损失69万元。故本案的诉讼标的金额未达到郑州市中级人民法院第一审民商事案件的受理范围，仍应由基层人民法院受理。因租用土地在原审法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 闫沛沛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0032号
原告杨××，农民。
被告薄××，农民。
原告杨××与被告薄××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐少峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00612号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托代理人：陈辉，该支行副行长。
委托代理人：孙友云，该支行风险管理部经理。
被告：沈克发，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈月会，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行诉被告沈克发、陈月会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 艳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3081号
申请执行人戴鹏，男，1989年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑浩，男，1993年1月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
本院在执行戴鹏与郑浩民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑浩下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人郑浩可供执行的财产，其已被司法拘留。根据本院（2016）浙0122民初2997号民事判决，本案执行标的为借款50000元、案件受理费525元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人戴鹏亦查找不到被执行人郑浩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑燕华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执599号
被执行人：胡嘉，男，1981年11月23日出生于天津市，，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区，户籍地为天津市南开区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人胡嘉犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人胡嘉罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，因胡嘉现无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执599号案件中对被执行人胡嘉的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李景长
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一七年五月十八日
书 记 员 艾文洋
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执410号
申请执行人：洛阳登奇商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区科技园。组织机构代码：06894531-8。
法定代表人：耿克彪，总经理。
被执行人：平顶山市恒启商贸有限公司，住所地：平顶山石龙区明德路龙湖华苑6号楼二单元4楼西户。社会信用统一代码：914104045870824700。
本院在执行洛阳登奇商贸有限公司与平顶山市恒启商贸有限公司买卖合同一案中,申请执行人高涛于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月22日，申请执行人洛阳登奇商贸有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0306民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：苏博文
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执410号
申请执行人：洛阳登奇商贸有限公司。
被执行人：平顶山市恒启商贸有限公司。
本院在执行洛阳登奇商贸有限公司与平顶山市恒启商贸有限公司买卖合同一案中,申请执行人洛阳登奇商贸有限公司于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月22日，申请执行人洛阳登奇商贸有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0306民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：苏博文
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审5号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人霍兆东，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****.
委托代理人刘伯涛，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股副股长。身份证号：×××。电话：150XX****XX。
委托代理人王剑法，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股副股长。身份证号：×××，电话：138XX****XX。
二〇一七年一月十三日，本院收到申请执行人兴隆县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行征收焦荣久、刘梦悦社会抚养费25010.00元。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
本院认为，申请人兴隆县卫生和计划生育局在申请强制执行前，未将催告书合法送达给被征收人，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行审5号申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆县兴隆镇南土门村。法定代表人霍兆东，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****.委托代理人刘伯涛，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股副股长。身份证号：×××。电话：150XX****XX。委托代理人王剑法，兴隆县卫生和计划生育局法监疾控股副股长。身份证号：×××，电话：138XX****XX。二〇一七年一月十三日，本院收到申请执行人兴隆县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行征收焦荣久、刘梦悦社会抚养费25010.00元。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。本院认为，申请人兴隆县卫生和计划生育局在申请强制执行前，未将催告书合法送达给被征收人，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对兴隆县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  蔡宝义二〇一七年一月十九日书 记 员  吕 晴
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1224号
罪犯顾永鸿，女，1972年8月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年9月26日作出(2003)甘刑二终字第83号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2003年6月18日作出的(2003)兰刑二初字第51号刑事裁定，对被告人顾永鸿犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯顾永鸿的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月11日起至2024年4月10日止）；本院于2010年12月23日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月11日起至2022年12月10日止）；本院于2012年11月30日对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月11日起至2021年12月10日止）；本院于2014年8月21日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月11日起至2021年1月10日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯顾永鸿确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯顾永鸿在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾永鸿减去有期徒刑八个月（刑期自2006年8月11日起至2020年5月10日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2690号
原告：毕晴晴，男，1985年5月18日生，汉族，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告：蒋广成，男，1972年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：孙雪英，女，1974年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张洪春，男，1963年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告毕晴晴与被告蒋广成、孙雪英、张洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告毕晴晴的委托诉讼代理人叶敬军，被告孙雪英、张洪春到庭参加诉讼，被告蒋广成经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕晴晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款本金16万元及利息（以16万元为本金，按照月息1.5%从2016年8月30日计算至实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年至2015年期间，被告蒋广成、孙雪英因经营需要多次向原告借款，并由被告张洪春提供担保。后经原告催要，被告于2016年8月30日重新向原告出具借条，约定了利息，并约定继续由被告张洪春担保，后原告多次催要未果，诉至法院。
被告蒋广成未答辩。
被告孙雪英辩称，借款16万元是事实，利息计算是从2016年8月30日起未付，我们现在没有钱，希望原告让利息，希望在春节之前把本金还一部分。
被告张洪春辩称，我认为原告并未向被告蒋广成、孙雪英借款16万元，应该出具证据证明，希望原告出具借款凭证等证明，原告预先扣除了利息。借条写明2016年12月还清，利息再从2016年8月30日计算至2017年4月30日是重复计息，应该从2017年1月份计息。涉案借款是我担保的，我没有向原告还钱，借款还钱的事情我不知道，只是在上面签字。关于月息1.5分的借条，不是借条上所载的日期，应该是2017年5月7日。“张洪春可以证明月息壹分伍”、“直到还清为止”是我2017年5月7日在皇家酒店写的。既然已经约定直到还清为止，被告蒋广成、孙雪英就可以分期还款直到还清为止。
本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告蒋广成、孙雪英因装修皇家酒店多次向原告借款，2015年6月1日，被告蒋广成、孙雪英向原告出具借条一张，载明：“今借毕晴晴现金160000元，于2016年12月还清，借款人：蒋广成、孙雪英，担保人：张洪春，张洪春无还款义务。”被告蒋广成、孙雪英在借条借款人处签字并捺印，被告张洪春在借条担保人处签字并捺印。原告在庭审中陈述，其分3次给付被告蒋广成现金共计16万元，被告孙雪英对此不持异议。后经原告催要，被告蒋广成、孙雪英于2016年8月30日重新向原告出具借条一张，载明：“今有蒋广成、孙雪英向毕晴晴借到人民币16万元，月息1.5%，张洪春可以证明月息1.5%，借款人：蒋广成、孙雪英，担保人：张洪春，直到还清为止。”被告蒋广成、孙雪英在借条借款人处签字并捺印，被告张洪春在担保人处签字并捺印。后，三被告未向原告偿还借款。
被告孙雪英庭审中称已偿还原告欠款一两万左右，但未举证证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告蒋广成、孙雪英于2016年8月30日就案涉借款重新向原告出具借条，应认定原被告双方就案涉借款达成新的借贷合意，且系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告有证据证明其已向被告蒋广成、孙雪英履行案涉借款的出借义务，被告亦应履行还本付息的义务。案涉借款未约定还款期限，原告有权催告借款人在合理期限内返还，被告蒋广成、孙雪英经原告多次催要仍未还款，原告主张被告蒋广成、孙雪英偿还欠款本金16万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款约定利息为月利率1.5%，原告主张被告蒋广成、孙雪英偿还利息以欠款本金16万元为基数按照月利率1.5%从2016年8月30日起计算至实际偿还之日，有合同依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙雪英辩称已偿还原告欠款一两万元，未举证证实，本院不予采信。
被告张洪春在案涉借条担保人处签字并捺印，其对被告蒋广成、孙雪英的案涉债务向原告承担担保责任的意思表示真实，但未约定保证方式，亦未明确约定保证期间。根据担保法及担保法解释的相关规定，被告张洪春应对案涉债务向原告承担连带责任保证，且该保证未超过保证期间，故原告主张被告张洪春承对案涉债务担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪春以其与被告蒋广成、孙雪英之间的内部约定来抗辩不承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋广成、孙雪英于本判决生效之日起十日内向原告毕晴晴偿还借款本金16万元及利息（以借款本金16万元为基数按照月利率1.5%从2016年8月30日起计算至实际偿还之日止）。
二、被告张洪春对被告蒋广成、孙雪英的上述债务承担连带保证责任。被告张洪春在实际履行连带保证责任后，有权向被告蒋广成、孙雪英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取为1942元，由被告蒋广成、孙雪英、张洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初2690号原告：毕晴晴，男，1985年5月18日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：蒋广成，男，1972年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：孙雪英，女，1974年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张洪春，男，1963年3月4日生，汉族，住徐州市云龙区。原告毕晴晴与被告蒋广成、孙雪英、张洪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告毕晴晴的委托诉讼代理人叶敬军，被告孙雪英、张洪春到庭参加诉讼，被告蒋广成经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕晴晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款本金16万元及利息（以16万元为本金，按照月息1.5%从2016年8月30日计算至实际偿还之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年至2015年期间，被告蒋广成、孙雪英因经营需要多次向原告借款，并由被告张洪春提供担保。后经原告催要，被告于2016年8月30日重新向原告出具借条，约定了利息，并约定继续由被告张洪春担保，后原告多次催要未果，诉至法院。被告蒋广成未答辩。被告孙雪英辩称，借款16万元是事实，利息计算是从2016年8月30日起未付，我们现在没有钱，希望原告让利息，希望在春节之前把本金还一部分。被告张洪春辩称，我认为原告并未向被告蒋广成、孙雪英借款16万元，应该出具证据证明，希望原告出具借款凭证等证明，原告预先扣除了利息。借条写明2016年12月还清，利息再从2016年8月30日计算至2017年4月30日是重复计息，应该从2017年1月份计息。涉案借款是我担保的，我没有向原告还钱，借款还钱的事情我不知道，只是在上面签字。关于月息1.5分的借条，不是借条上所载的日期，应该是2017年5月7日。“张洪春可以证明月息壹分伍”、“直到还清为止”是我2017年5月7日在皇家酒店写的。既然已经约定直到还清为止，被告蒋广成、孙雪英就可以分期还款直到还清为止。本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告蒋广成、孙雪英因装修皇家酒店多次向原告借款，2015年6月1日，被告蒋广成、孙雪英向原告出具借条一张，载明：“今借毕晴晴现金160000元，于2016年12月还清，借款人：蒋广成、孙雪英，担保人：张洪春，张洪春无还款义务。”被告蒋广成、孙雪英在借条借款人处签字并捺印，被告张洪春在借条担保人处签字并捺印。原告在庭审中陈述，其分3次给付被告蒋广成现金共计16万元，被告孙雪英对此不持异议。后经原告催要，被告蒋广成、孙雪英于2016年8月30日重新向原告出具借条一张，载明：“今有蒋广成、孙雪英向毕晴晴借到人民币16万元，月息1.5%，张洪春可以证明月息1.5%，借款人：蒋广成、孙雪英，担保人：张洪春，直到还清为止。”被告蒋广成、孙雪英在借条借款人处签字并捺印，被告张洪春在担保人处签字并捺印。后，三被告未向原告偿还借款。被告孙雪英庭审中称已偿还原告欠款一两万左右，但未举证证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告蒋广成、孙雪英于2016年8月30日就案涉借款重新向原告出具借条，应认定原被告双方就案涉借款达成新的借贷合意，且系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告有证据证明其已向被告蒋广成、孙雪英履行案涉借款的出借义务，被告亦应履行还本付息的义务。案涉借款未约定还款期限，原告有权催告借款人在合理期限内返还，被告蒋广成、孙雪英经原告多次催要仍未还款，原告主张被告蒋广成、孙雪英偿还欠款本金16万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款约定利息为月利率1.5%，原告主张被告蒋广成、孙雪英偿还利息以欠款本金16万元为基数按照月利率1.5%从2016年8月30日起计算至实际偿还之日，有合同依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙雪英辩称已偿还原告欠款一两万元，未举证证实，本院不予采信。被告张洪春在案涉借条担保人处签字并捺印，其对被告蒋广成、孙雪英的案涉债务向原告承担担保责任的意思表示真实，但未约定保证方式，亦未明确约定保证期间。根据担保法及担保法解释的相关规定，被告张洪春应对案涉债务向原告承担连带责任保证，且该保证未超过保证期间，故原告主张被告张洪春承对案涉债务担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张洪春以其与被告蒋广成、孙雪英之间的内部约定来抗辩不承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋广成、孙雪英于本判决生效之日起十日内向原告毕晴晴偿还借款本金16万元及利息（以借款本金16万元为基数按照月利率1.5%从2016年8月30日起计算至实际偿还之日止）。二、被告张洪春对被告蒋广成、孙雪英的上述债务承担连带保证责任。被告张洪春在实际履行连带保证责任后，有权向被告蒋广成、孙雪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，减半收取为1942元，由被告蒋广成、孙雪英、张洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李守忠二〇一七年八月十一日书记员  陈 晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执745号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人赵奇奇，男，1983年12月23日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行赵奇奇犯盗窃罪罚金一案中，本院于2017年11月29日作出的（2017）鄂0804刑初190号刑事判决书已经发生法律效力。经查明，被执行人赵奇奇在本院有预交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵奇奇在湖北省荆门市掇刀区人民法院预交的4000元至本院。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十四日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2266号
被执行人林国清，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林清，女，1968年3月29日出生，汉族，住福建福清市。
原告林强与被告（被执行人）林国清、林清民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林国清、林清应负担案件受理费17220元未履行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国建设银行银行、中国工商银行等金融机构查询，查明被执行人林国清、林清名下有存款账户，但存款余额不足扣划。经向交通银行、中国银行等金融机构查询，查明被执行人林清名下无存款账户。经向招商银行、广发银行等金融机构查询，查明被执行人林国清名下无存款账户。经向福清市房地产交易所查询，查明被执行人林国清名下有房产，但已经被本院另案查封。本院已经依法将林国清、林清纳入失信被执行人名单。
另查明，本案被执行人林国清、林清与本院（2015）××执字第××号借款合同纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人林国清、林清与本院（2015）××执字第××号借款合同纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1190号民事判决关于受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王虹虹
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初222号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶宏波，男，汉族，1985年11月27日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人陶宏波犯容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人陶宏波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月3日、5日、7日，被告人陶宏波在其位于武汉市新洲区阳逻街环湖路153号的住处，向潘某等人提供吸食毒品的工具，并容留潘某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2018年1月8日，潘某、杨某、叶某、周某1聚集于陶宏波上述住处，达成共同吸食毒品的合意后，由陶宏波外出购买毒品。陶宏波携带毒品返回欲容留上述人员共同吸食时，被公安民警查获。同时，民警对陶宏波住处进行检查，查出并扣押了疑似甲基苯丙胺片剂的红色片剂2包共计10颗、疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色粉末4袋，及吸毒工具“麻果壶”、锡纸等物品。经称量及取样送检，所查获红色片剂10颗净重0.9克，检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分；所查获白色粉末4袋净重0.38克，检材中未检出常见毒品成分。同日，民警对陶宏波等5人进行尿液检测，经检测，上述5人的尿液检测结果均呈阳性。
2018年1月9日，陶宏波因吸食毒品的违法行为被行政拘留十五日，同月12日被强制戒毒二年，同月17日因本案转为刑事拘留。陶宏波到案后，如实供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、杨某的证言，检查笔录，提取扣押笔录，辨认笔录，称量笔录，取样笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，尿样检测、现场及毒品称量照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、武汉市新洲区质量技术监督检验所鉴定证书、涉案物品入库清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、强制隔离戒毒决定书、被告人及涉案人员身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶宏波违反毒品管制法律法规，提供场地及吸毒用具，多次容留他人吸食毒品，且具有容留多人吸食毒品的情形，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身心健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陶宏波在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。关于陶宏波认为其在侦查阶段检举揭发周某2贩卖毒品，有立功表现的辩解意见，经查，陶宏波在案发后公安机关对其进行询问时，交代所欲吸食毒品购自周某2处，及周某2年龄、形态特征及手机号码，系如实供述自己犯罪的相关事实，不能认定为立功，故对陶宏波的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）规定，判决如下：
一、被告人陶宏波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年10月16日止。罚金款限本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 哲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第671号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年8月3日被刑事拘留。同
年8月10日变更为取保候审。现在家。
辩护人周×。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
27号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月28
日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于
2013年9月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员虞某某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人周×到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人徐某于2
013年8月3日3时18分许，酒后驾驶机动车至本市江干区天运路
口时，被查获现场呼气酒精含量为81mg／100ml，血液中乙醇
含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实
，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人徐某的行
为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人徐某于2013年8月3日3时18分许，酒后驾驶江铃全顺牌小型普通客车（牌号为浙G×××××）
，沿杭州市江干区秋涛北路某某向北行驶至天运路口时，被执
勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为
81mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中
的乙醇含量为81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人徐某被查获时经呼气检测酒精含量
为81mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人徐某经血液
酒精含量检测，乙醇含量为81mg／100ml。3、当事人血样提取
登记表，证明从被告人徐某处提取血样的情况。4、现场视
听光盘及说明，证明查获被告人徐某的经过情况。5、查获
经过情况说明，证明被告人徐某的归案情况。6、机动车行
驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人徐
××具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某
某管某某政强制措施凭证，证明被告人徐某被查获后被采取
行政强制措施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证
明被告人徐某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告
人徐某的身份情况。10、情况说明，证明被告人徐某被抓
获的具体时间。11、被告人徐某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
徐某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第
三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条
、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规
定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月九日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第671号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年8月3日被刑事拘留。同
年8月10日变更为取保候审。现在家。
辩护人周×。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
27号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月28
日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于
2013年9月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员虞某某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人周×到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人徐某于2
013年8月3日3时18分许，酒后驾驶机动车至本市江干区天运路
口时，被查获现场呼气酒精含量为81mg／100ml，血液中乙醇
含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实
，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人徐某的行
为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人徐某于2013年8月3日3时18分许，酒后驾驶江铃全顺牌小型普通客车（牌号为浙g×××××）
，沿杭州市江干区秋涛北路某某向北行驶至天运路口时，被执
勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为
81mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中
的乙醇含量为81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气
测试记录单，证明被告人徐某被查获时经呼气检测酒精含量
为81mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人徐某经血液
酒精含量检测，乙醇含量为81mg／100ml。3、当事人血样提取
登记表，证明从被告人徐某处提取血样的情况。4、现场视
听光盘及说明，证明查获被告人徐某的经过情况。5、查获
经过情况说明，证明被告人徐某的归案情况。6、机动车行
驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人徐
××具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安某
某管某某政强制措施凭证，证明被告人徐某被查获后被采取
行政强制措施的情况。8、公安某某管某某政处罚决定书，证
明被告人徐某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告
人徐某的身份情况。10、情况说明，证明被告人徐某被抓
获的具体时间。11、被告人徐某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证
明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人
徐某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪
事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第
三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条
、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规
定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月九日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第671号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某，个体经营。因本案于2013年8月3日被刑事拘留。同年8月10日变更为取保候审。现在家。
辩护人周望，浙江天富律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）727号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2013年9月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人周望到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人徐某于2013年8月3日3时18分许，酒后驾驶机动车至本市江干区天运路口时，被查获现场呼气酒精含量为81mg／100ml，血液中乙醇含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证等证据，据此认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人徐某于2013年8月3日3时18分许，酒后驾驶江铃全顺牌小型普通客车（牌号为浙G×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至天运路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为81mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为81mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、酒精含量呼气测试记录单，证明被告人徐某被查获时经呼气检测酒精含量为81mg／100ml。2、乙醇检验报告，证明被告人徐某经血液酒精含量检测，乙醇含量为81mg／100ml。3、当事人血样提取登记表，证明从被告人徐某处提取血样的情况。4、现场视听光盘及说明，证明查获被告人徐某的经过情况。5、查获经过情况说明，证明被告人徐某的归案情况。6、机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证信息查询情况，证明被告人徐某具有驾驶机动车资格及涉案车辆的基本情况。7、公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人徐某被查获后被采取行政强制措施的情况。8、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人徐某被行政处罚的情况。9、身份证明，证明被告人徐某的身份情况。10、情况说明，证明被告人徐某被抓获的具体时间。11、被告人徐某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年十月九日
书 记 员 项 骏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1378号
原告王某。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，因被告刘某下落不明，本院于同年12月7日依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告刘某实际所有的浙H×××××号重型货车挂靠在江山市宏泰物流有限公司，原告是江山市宏泰物流有限公司的法定代表人，也是该公司的三股东之一。2010年11月10日被告刘某所雇司机王建驾驶浙H×××××号重型货车时发生承担全责的交通事故，造成受害人徐某受伤致残。2011年6月9日徐某向开化县人民法院起诉，2011年12月7日开化县人民法院做出（2011）衢开民初字第344号民事判决书，判决被告刘某赔偿徐某因交通事故造成的各项损失47875.8元（扣除已支付的16174.72元），江山市宏泰物流有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。判决后因被告刘某未按判决确定的履行期限履行赔偿义务，徐某向开化县人民法院申请强制执行，2014年6月26日开化县人民法院向原告执行了18968.82元，原告被法院执行后向被告刘某追偿18968.82元执行款无果。原告现起诉要求：1、被告归还原告垫付的交通事故赔偿款18968.82元；2、被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提供并出示了下列证据以证明其主张：
一、（2011）衢开民初字第344号民事判决书一份，证明原告诉状陈述的内容已经由法院判决确认。
二、（2012）衢开执民字第888号执行裁定书一份，证明（2011）衢开民初字第344号民事判决书已经生效，因刘某未履行赔偿义务，原告被开化县人民法院扣划存款18968.82元。
本院依职权调取了江山市宏泰物流有限公司基本情况、清算报告以及江山市宏泰物流有限公司与被告刘某的车辆委托服务合同各一份。
原告表示无异议。
被告刘某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提供的上述证据予以确认，对其证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告刘某系浙H×××××号重型货车的实际车主，王建系其雇员，该车辆挂靠于江山市宏泰物流有限公司，刘某与江山市宏泰物流有限公司于2010年10月1日签订《车辆委托服务合同》，该合同第五项第8款约定“本合同车辆因发生事故而引起损害赔偿或因货物运输发生经济纠纷，由乙方（即刘某）承担责任，甲方（即江山市宏泰物流有限公司）概不负责”。2010年11月10日，王建驾驶浙H×××××号重型货车，从黄山市驶往江山市，14时45分行驶至205国道1737KM＋500M开化县城关镇芹江三桥桥上时，追尾碰撞徐某驾驶的浙08／234**号拖拉机，造成徐某受伤、车辆损害的交通事故。开化交警大队于2010年11月10日作出事故认定书，认定王建承担全责，徐某无责任。2011年6月9日，徐某向开化县人民法院起诉要求刘某赔偿经济损失，并要求江山市宏泰物流有限公司承担连带赔偿责任。2011年12月7日，开化县人民法院作出（2011）衢开民初字第344号民事判决，判决1、刘某赔偿徐某各项损失共计64050.52元，扣除已支付16174.72元，刘某尚应支付赔偿款47875.80元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；2、江山市宏泰物流有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。案件受理费490元，由刘某负担。判决生效后，徐某向开化县人民法院申请执行。开化县人民法院于2014年6月26日作出（2012）衢开执民字第888号执行裁定书，裁定对王某在中国农业银行江山市支行解放南分理处账号62×××12的银行存款18968.82元予以扣划。
另查明，江山市宏泰物流有限公司的法定代表人为原告王某，股东为王某、张志、朱绍明，该公司已于2011年8月2日注销，该公司清算报告中第四项内容为“若有未尽事宜按有关法律法规由全体股东承担责任与义务”。
本院认为，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，（2011）衢开民初字第344号民事判决发生法律效力后，徐某依照该判决申请强制执行，因刘某在执行过程中未履行法律文书所确定的义务，致使原告在执行过程中被开化县人民法院扣划银行存款18968.82元，现原告要求被告刘某支付其已垫付的赔偿款18968.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出答辩及提供证据，应视为自动放弃抗辩权，应当承担不参加诉讼以及未提供证据带来的失去证据抗辩与事实抗辩的不利后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告刘某支付原告王某垫付的赔偿款18968.82元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，公告费560元，合计834元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛 寅
审 判 员 王行云
人民陪审员 程洋冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 静
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初705号
原告：王松林，男，1965年2月21日出生，住址鸡西市恒山区。
被告：刘安秋，女，1973年1月1日出生，住址鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告王松林诉被告刘安秋财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王松林于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松林撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王松林负担。
审判员 郑 刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯海莎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第710号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：房涛，男，1965年10月28日出生，汉族。
被告：刘永新。
被告：张秀玲。
被告：赵文杰。
被告：王雷。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘永新、张秀玲、赵文杰、王雷金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人房涛，被告刘永新、张秀玲、赵文杰、王雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，原告与被告刘永新于2012年10月11日签订借款合同一份，合同金额为200000元，实际借款期限为2013年10月10日至2014年10月9日。同日与被告张秀玲、赵文杰、王雷签订保证合同，约定承担连带保证责任。因被告自2013年12月开始欠息，经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元并支付截止到2014年6月20日的欠息16031.28元以及自2014年6月21日起至本金还清之日止的利息。
被告刘永新辩称，原告所诉属实，对本金数额没有异议，但认为借款利息数额过高。
被告张秀玲、赵文杰、王雷均辩称，担保属实，对原告所诉本息数额均无异议，但认为原告当时没有对借款人及担保人的还款能力进行考察，应承担责任。
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告刘永新签订借款合同一份，约定原告向其提供贷款200000元，按月结息，到期日利随本清。合同生效后，原告于2013年10月10日向被告刘永新发放贷款200000元，月利率为9.75‰，到期日为2014年10月9日。被告张秀玲、赵文杰、王雷对该借款承担连带保证责任，保证期间为“决算期”届至之日起两年。截至2014年6月20日止，被告刘永新共欠原告借款本金200000元、利息16031.28元未还，被告张秀玲、赵文杰、王雷未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息明细各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘永新签订的借款合同及与被告张秀玲、赵文杰、王雷签订的最高额保证合同，均合法成立并生效。被告刘永新未按约定履行支付借款利息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告刘永新支付利息16031.28元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借款借据载明该笔借款到期日为2014年10月9日，从起诉状来看，原告的诉讼请求及事实理由是主张收回逾期借款，没有顾及本案实际是提前收回借款这一本质区别，庭审中经本院释明，原告主张因被告欠息，根据信贷管理规定，提前收回借款本息。第一，借款人欠息不是贷款人提前收回借款的法定事由；第二，本案原、被告订立的借款合同第六条列举贷款人权利时未明确约定被告欠息是原告有权提前收回借款的情形；第三，该借款合同第八条违约责任项下虽然笼统约定，借款人违反合同约定的义务贷款人有权要求提前收回已发放借款，但原告未依据该条款提出相应主张，未提供被告欠息后原告宣布借款到期或明确告知被告要提前收回借款的证据，未主张该笔借款何时何日提前到期。综上，本案中原告要求提前收回借款本金，其请求权基础不明确，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。根据原、被告签订的最高额保证合同约定，被告违反合同约定的义务，原告有权宣布“债权决算期”提前届至，但原告并未实施“宣布”行为，该笔借款尚未到期，保证期间不曾起算，被告张秀玲、赵文杰、王雷在本案中不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘永新支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止到2014年6月20日的借款利息16031.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，减半收取2239元，财产保全费1670元，合计3909元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担3619元，被告刘永新负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 朱守村
二〇一四年八月二十日
代理书记员 张 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2364号
上诉人（原审被告）：田长江,男,1944年10月1日出生,汉族,住永康市。
被上诉人（原审原告）：王俊良,男,1955年10月10日出生，汉族,住永康市。
原审第三人：永康市东超汽车配件有限公司,住所地：金华市永康市城西新区下田桥村西路60号。
法定代表人：马海清。
上诉人田长江因与被上诉人王俊良、原审第三人永康市东超汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田长江未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田长江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月二十日
代书记员 汤玉婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6896号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告修建生，男，33岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告修建生租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 凌 越
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审18号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林庆文，男，1987年2月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林春梅，女，1987年6月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请执行被执行人林庆文、林春梅行政非诉执行一案，本院于当月18日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林庆文、林春梅于2013年4月2日登记结婚，于2008年8月18日生育第一胎女（另案处理），于2012年12月16日生育第二胎女，于2014年12月22日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年7月9日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00055号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年7月9日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00055号《征收社会抚养费决定书》，并于当月14日送达被执行人林庆文、林春梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年3月16日，申请人作出泉港卫计催字（2016）118号《征收社会抚养费催告书》，并于当月18日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00055号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林庆文、林春梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00055号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林庆文、林春梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年8月14日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林庆文、林春梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字195号
罪犯何忠秋，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年3月24日作出（2014）雨刑初字第00236号刑事判决，以被告人何忠秋犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4万元（此次交2千元），刑期自2013年10月18日起至2017年10月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何忠秋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何忠秋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何忠秋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何忠秋减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月一十九日
书 记 员 陈倩雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00230号
罪犯谢玉友，男，1978年2月11日出生，汉族，小学文化，江西省上栗县人，现在安徽省白湖监狱管·理分局串河监区服刑。
上海市闸北区人民法院于2009年2月23日作出（2009）闸刑初字第116号刑事判决，以被告人谢玉友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉人上诉，维持�判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢玉友在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢玉友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年5月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢玉友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉友减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1121号
申请执行人韦德警，男，1994年1月10日出生，汉族，住所地广西南宁，证件号码。
被执行人李彬，男，1984年5月27日出生，住所地湖南省安化县，证件号码。
韦德警与李彬罚金一案,柳州市柳北区人民法院于2017年5月29日作出的（2017）桂0205刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦德警向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦德警在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彬新的财产线索，申请执行人韦德警可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0205刑初138号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 励
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初4480号
原告李光祥，男，汉族，生于1974年11月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。
被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。
法定代表人王孟，系该社理事长。
住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。
本院在审理原告李光祥诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因�告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪子柱
二〇一七年十二月五日
书记员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初4480号原告李光祥，男，汉族，生于1974年11月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，系云南南广律师事务所律师。被告镇雄王师傅种养殖专业合作社。法定代表人王孟，系该社理事长。住所地：镇雄县大湾镇古镇社区和平路。本院在审理原告李光祥诉与被告镇雄王师傅种养殖专业合作社合同纠纷一案中，因�告唐家胜未按受理案件通知书要求交纳案件受理费，也未提交任何减、免、缓交案件受理费的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪子柱二〇一七年十二月五日书记员  李汉兵附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第402号
原告佛山市粤商盈房地产服务有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人叶盆生。
被告佛山市南海区华达房地产开发公司，住所地：佛山市。
法定代表人梁正桥。
本院在受理原告佛山市粤商盈房地产服务有限公司与被告佛山市南海区华达房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告佛山市粤商盈房地产服务有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告佛山市粤商盈房地产服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 何尔冕
审 判 员 朱道春
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年五月六日
书 记 员 李柳媚
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京01刑终219号
抗诉机关北京市石景山区人民检察院。
原审被告人陆某，男，1981年12月15日出生，汉族，出生地山东省莱阳市，初中文化，务工，户籍所在地山东省烟台市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月18日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审；后于2016年12月1日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人陆某犯寻衅滋事罪暨民事赔偿一案，于2017年2月4日作出（2017）京0107刑初41号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人陆某没有提出上诉，附带民事诉讼原告人于某及其法定代理人未提出上诉，本案民事部分判决已发生法律效力，原公诉机关北京市石景山区人民检察院以京石检公诉诉刑抗[2017]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第一分院指派检察员任国库出庭履行职务，原审被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2015年10月18日20时许，被告人陆某在北京市石景山区实兴大街东侧链家地产门前，酒后无故滋事，对被害人于某实施殴打，造成于某右顶部头皮擦伤、面部擦挫伤、右侧2、3、4、8肋骨骨折、右膝部擦伤，经鉴定属轻伤二级。案发当日，路人胡某报警，陆某被民警当场查获。后陆某在取保候审期间脱保。2016年12月1日，陆某向公安机关投案。
上述事实，原审被告人陆某在一审法院庭审过程中无异议，并有医院诊断书，证人胡某的证言，被害人于某的陈述，被告人陆某的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像，执法录像，工作说明，公安机关出具的受案登记表、到案经过、抓获经过、网上比对工作记录、户籍材料等证据在案予以证实。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人陆某酒后无事生非，随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于被告人陆某脱保后仍能主动向公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以依法对其从轻处罚。据此判决：一、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陆某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人于某医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万六千零一十一元七角二分。三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。
北京市石景山区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见为：原审判决认定原审被告人陆某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；但认定陆某构成自首，并依法从轻处罚，属于适用法律错误，导致量刑不当。
原审被告人陆某对一审判决认定的事实和罪名未提出异议，表示认罪服判，惟辩称其脱保后系主动投案，应认定为自首。
经二审审理查明的犯罪事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。二审审理期间，原审被告人陆某及北京市人民检察院第一分院均未向法庭提交新证据。
对于抗诉机关及支持抗诉机关所提原判认定陆某构成自首，并依法从轻处罚，属于适用法律错误，导致量刑不当的抗诉意见及支持抗诉意见，经查：《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定”自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”，原审被告人陆某作案后系被查获归案，到案后即多次受到讯问，并被采取了刑事拘留、取保候审等强制措施，陆某明知其在取保候审期间负有传讯时随时到案的法定义务，而不经批准擅自脱保一年有余，之后虽能再次归案，但已超过了法律规定的自动投案的时间节点；此外，陆某的脱保行为客观上造成了大量司法资源毫无必要的浪费，且严重妨碍了刑事诉讼活动的正常进行，其脱保后再次归案的行为既违背了自首制度的立法初衷，也不符合认定自首的法律规定，不应认定为自首，故对于抗诉机关及支持抗诉机关所提上述意见，本院予以采纳，对于陆某所提相关辩解，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人陆某酒后无故滋事，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于陆某到案后能如实供认所犯罪行，本院对其从轻处罚；对陆某取保候审期间脱保，之后又能主动归案的情节在量刑时酌予考虑。一审法院根据陆某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法。惟认定陆某系自首属于适用法律不当导致量刑偏轻，本院予以纠正。本院对于抗诉机关的抗诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107刑初41号刑事附带民事判决主文第一项，即被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、原审被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年7月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙庆宏
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 王婧妍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02263-3号
原告陈西巧等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2017）冀0981民督190号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
被申请人：崔长征，男，1966年12月12日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2004年9月29日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称,公司于2004年9月29日与被申请人签定借款合同。合同约定被申请人崔长征借款5000元，期限为1年。借款到期后，被申请人未按合同约定履行还款义务。申请人提供双方签定的保证担保借款合同和借款借据为据，要求二被申请人偿还借款本金5000元、利息8174.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息13174.75元。
申请费43元，由被申请人崔长征负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 苏立静
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督190号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，董事长。
被申请人：崔长征，男，1966年12月12日出生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人崔长征申请支付令一案，本院于2017年02月17日立案后，于2017年2月22日发出（2017）冀0981民督190号支付令，限令被申请人崔长征在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督190号支付令自行失效。
申请费43元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 苏立静
二〇一七年三月十六日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督190号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，董事长。被申请人：崔长征，男，1966年12月12日出生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人崔长征申请支付令一案，本院于2017年02月17日立案后，于2017年2月22日发出（2017）冀0981民督190号支付令，限令被申请人崔长征在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督190号支付令自行失效。申请费43元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  苏立静二〇一七年三月十六日书记员  马 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初770号
原告：刘开芳，男，1941年08月31日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：屠晓东，男，1970年08月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告刘开芳与被告屠晓东民间借贷纠纷一案过程中，原告刘开芳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告刘开芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开芳撤回起诉。
本案受理费85元（已减半），由原告刘开芳负担。
审判员 程泰寅
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 静
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特205号
申请人王春富，男，1965年7月10日出生。
申请人何春雷，男，1984�1月30日出生。
申请人杜常安，男。1987年2月19日出生。
本院于2016年10月8日受理了申请人王春富与何春雷、杜常安申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人王春富与何春雷、杜常安发生交通事故责任纠纷，于2016年9月28日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、王春富一次性赔偿何春雷医疗、误工、营运损失费、后续治疗、修车等全部费用20000元（已履行）。
二、王春富一次性赔偿杜常安医疗、营养、误工、财产损失（手机、皮箱）、后续治疗等全部费用共计2000元（已履行）。
三、王春�自行承担医疗费、修车费，后续保险公司所赔金额全部归王春富所有。此事故一次性了结，今后各方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王春富与何春雷、杜常安于2016年9月28日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 宝力尔
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第79号
原告：张树国。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告张树国在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2014年1月3日登上被告所有的“蓝海迎新”轮担任大厨。被告拖欠原告2014年2月至4月工资30，613.33元和劳务费913元，合计31，526.33元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬31，526.33元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2014年1月3日登上“蓝海迎新”轮，任职大厨，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月至4月工资30，613.33元和劳务费913元，合计31，526.33元。
该轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权42，726.33元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102至131号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬31，526.33元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬31，526.33元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告张树国对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬31，526.33元的债权；
二、确认原告张树国上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告张树国请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告张树国，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一四年十二月三日
书记员 吴 炼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初155号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王友谊，男，1955年2月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年5月9日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人王友谊犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人王友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年3月至7月间，被告人王友谊以非法占有为目的，先后四次来到宽甸满族自治县某某镇某某汽车美容店，盗走堆放在该店走廊内共计价值650元的9件汽车坐垫。案发后，被盗汽车坐垫被公安机关依法扣押，并返还被害人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王友谊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人王友谊到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理期间，被告人王友谊家属赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王友谊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人那某某的陈述，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、检查笔录、指认现场照片、扣押物品清单、发还清单、光盘、本院询问笔录、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认定[2017]68号涉案物品价格认定结论书，被告人王友谊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友谊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王友谊的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王友谊到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王友谊能主动交纳罚金、赔偿被害人损失及取得被害人谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王友谊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年五月十八日
书记员 王春梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光立。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市独乐河禽业有限公司。住所地：北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村***号。
法定代表人：李海国，该公司总经理。
再审申请人胡光立因与被申请人北京市独乐河禽业有限公司（以下简称独乐河禽业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡光立申请再审称：我在独乐河禽业公司工作期间认真负责，恪尽职守，而独乐河禽业公司从未安排我在休息日和节假日休息，从未支付加班工资。我原为警卫人员，独乐河禽业公司于2012年11月要求我兼职烧锅炉。我没有相应的工作经验和资质，勉强工作一段时间后，向领导提出不再烧锅炉，领导批准让我回家不用上班了，并停发了我的工资。独乐河禽业公司强令职工冒险作业，严重违反相关规定，严重威胁我的生命安全。独乐河禽业公司常年要求我过度加班，损害我的基本休息权。一、二审中，我提交的考勤记录能够证明每月工作30日，无节假日无任何补休和补偿，独乐河禽业公司应向我支付加班费。独乐河禽业公司无故解除劳动关系且不出任何文书，不将工资待遇写入劳动合同，根据法律规定，独乐河禽业公司应承担不利后果，向我支付违法解除劳动关系赔偿金并确定我离职前的工资待遇。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
独乐河禽业公司提交书面意见称：胡光立所述与事实严重不符，请求驳回其全部诉讼请求。
本院认为：独乐河禽业公司于2009年9月11日成立，一、二审确认双方建立劳动关系的时间为2009年9月11日，并无不当。胡光立在仲裁阶段陈述其向独乐河禽业公司提出解除劳动合同，现其主张独乐河禽业公司应支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据。关于胡光立提出的延时加班、休息日加班、节假日加班费及年休假工资的主张，一、二审根据双方提交的证据，结合胡光立的实际工作情况所作处理，亦无不妥。
综上，胡光立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡光立的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周世文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00383号
原告姚钰。
被告扬州市中国旅行社，住所地在扬州市汶河北路**号。
被告江苏省中旅旅行社有限公司，住所地在南京市中山北路313号。
本院在审理原告姚钰与被告扬州市中国旅行社、江苏省中旅旅行社有限公司旅游合同纠纷一案时，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚钰撤回起诉。
审判员 李卫
二〇一五年六月二十六日
书记员 袁静
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初95号
原告王建军，农民。
委托代理人石永东，农民。
被告晏志安，农民。
案由：追索劳动报酬纠纷。
原告诉称，2014年8月份，他被被告晏志安叫到兰州安宁区一家属楼外墙抹灰，抹灰总面积922平米，总工资为18440元，原告只给付了11000元，下欠工资7440元，经多次催要未偿还。现要求被告支付工资7440，案件受理费由被告承担。
被告未提出书面答辩，口头辩称：原告所述情况属实，因我经济困难，对下欠的原告工资7440元未给付，现我同意给付，但需要延期才能支付。
经审理查明：2014年8月份，原告王建军被被告晏志安叫到兰州安宁区一家属楼外墙抹灰，抹灰总面积922平米，总工资为18440元，原告只给付了11000元，下欠工资7440元，经多次催要未偿还。原告于2015年10月20日诉至本院，要求被告支付工资7440，案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告晏志安于2016年1月29日前给付王建军工资2000元，于2016年5月1日前给付原告工资5000元。
案件受理费261元，减半收取130.5元由被告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 雍锦宏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张正伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5519号
原告：叶汉魁，
市秦塘小区69-1-301室。
委托代理人：骆兴洪。
被告：朱晓伟，
市稠城街道朝阳门35号。
原告叶汉魁为与被告朱晓伟民间借贷纠纷一案，于2009年8
月20日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被告下落
不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2009年12月10日公
开开庭进行了审理。原告叶汉魁的委托代理人骆兴洪到庭参加
了诉讼。被告朱晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告叶汉魁诉称：2007年7月23日，被告朱晓伟向其借款
人民币1400000元，约定借款期为一个月，于2007年8月22日归
还，到期后，被告分文未还。要求被告归还借款1400000元及
利息（自2007年8月23日起按银行同期贷款利率计付至实际履
行之日止）。
被告朱晓伟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份及原告
的庭审陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告朱晓伟向
原告叶汉魁借款1400000元，有借条为凭，应予认定；被告逾
期未还，应当承担原告的利息损失；原告的诉请合理合法，应
予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱晓伟于本判决生效后十五日内归还原告叶汉魁借
款人民币1400000元及利息（自2007年8月23日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至生效判决指定的履行期限届满
之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告朱晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 金建兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11853号
上诉人（原审被告）：北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。
法定代表人：齐小平，董事长。
上诉人（原审被告）：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。
法定代表人：王卫东，董事长。
二上诉人委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐淑华，女，1947年6月6日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：王卫东，男，1947年5月31日出生，住北京市密云区。
上诉人北京市双诚房地产开发有限公司、北京世博元房地产开发有限公司因与被上诉人唐淑华、王卫东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京市双诚房地产开发有限公司、北京世博元房地产开发有限公司均于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市双诚房地产开发有限公司、北京世博元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京市双诚房地产开发有限公司、北京世博元房地产开发有限公司撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由北京市双诚房地产开发有限公司负担25元（已交纳），由北京世博元房地产开发有限公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵 爽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第492号
原告胡子龙。
委托代理人唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
被告池增荣。
本院在2015年11月2日立案受理了原告胡子龙与被告池增荣民间借贷纠纷一案。因原告胡子龙未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一五年十一月十日
代书 记员 马琴琴
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5886号
原告：天津市红联出租汽车队，住所地天津市武清区东马圈镇政府西侧。
负责人：杨健。
委托代理人：郑为，男，汉族，1979年7月26日生，红联出租车司机，住天津市河东区。
原告：郑为，男，汉族，1979年7月26日生，红联出租车司机，住天津市河东区。
委托代理人：耿美娜，女，汉族，1982年8月17日生，易泰达科技有限公司职员，住�津市滨海新区。
被告：陈浩然，男，汉族，1982年12月20日生，住天津市河东区。
委托代理人：黄宇，天津择鑫律师事务所律师。
被告：陈权利，男，汉族，1958年8月15日生，住天津市河东区。
委托代理人：黄宇，天津择鑫律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道香年广场A座3层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：王润宝，职员。
原告天津市红联出租汽车队、郑为与被告陈浩然、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑为、天津市红联出租汽车队的委托代理人郑为、被告陈浩然、陈权利的委托代理人�宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王润宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市红联出租汽车队、郑为向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费1400元、停运损失费2520元，诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年1月25日7时55分在河东区卫国道顺驰桥上，陈浩然驾车与郑为车辆发生事故，事故后陈浩然与郑为均报110，事故后，未保护现场，事故造成郑为受伤，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00722355号道路交通事故认定书认定：陈浩然负事故全部责任；郑为不负事故责任。
原告提供如下证据：
事故认定书复印件1份、修车发票2张、接车单1张。
被告陈浩然、陈权利辩称，对事故发生的时间、地点，责任认定无异议，陈浩与陈权利系父子关系，事故车�陈权利名下，陈浩借用陈权利的事故车在太平洋保险投保了交强险和商业第三者险10万。原告已经在人身损害赔偿案中主张误工费，不应当再主张从业人员停运损失。
被告陈浩然、陈权利提供行驶证、驾驶证、保单复印件各1份。
被告太平洋保险辩称，对事故发生的时间、地点，责任认定无异议同意赔偿原告车辆损失费1400元，按照原告车辆维修项目，合理的维修工时是2-3天，原告实际维修时间是7天，现原告主张修车时间过长不合理。这个单子只能显示进厂和出厂时间，不能显示维修时间，如果原告延时接车产生的费用不应当由被告和保险承担。维修期间是在原告休息期间，所以不能重复计算。
被告太平洋保险未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日7时55分在河东区卫国道顺驰桥上，陈浩然驾车与郑为车辆发生事故，事故后陈浩然与郑为均报110，事故后，未保护现场，事故造成郑为受伤，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的第B00722355号道路交通事故认定书认定：陈浩然负事故全部责任；郑为不负事故责任。
另查，被告陈浩然所驾驶的津Ｑ×××××号事故车在太平洋保险投保交强险和商业三者险10万元。
本院认为，被告陈浩然违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告车辆受损，公安交管机关认定陈浩然负事故全部责任。本院对该事故认定书的效力予以认定。被告太平洋保险作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张车辆损失费1400元，原告提供证据予以佐证。原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。原告主张该车两位从业�员该期间的停运损失9天，停运损失费2520元，并提供接车单1张予以佐证，原告运营车辆为一辆，应按照一辆运营车辆计算停运损失，原告2016年2月5日将车送至修车厂，于2016年2月13日提车，原告实际的修车时间为8天，其中原告因受伤本院支持其误工损失15天（自2016年1月25日至2016年2月8日），故原告停运损失应从2016年2月9日至2016年2月12日，共计4天，停运损失的标准参照交通运输业标准计算，原告的停运损失为91640元÷365天×4天＝1004.27元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告郑为车辆损失费1400元；
二、本判决生效之日起十日内，被�中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告天津市红联出租汽车队、郑为停运损失费1004.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一六年九月九日
书记员 王 娟
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第22号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人楚某某，因涉嫌故意杀人，于2014年1月9日被抓获，2014年1月10日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年2月17日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告人张某某，因涉嫌故意杀人，于2014年1月9日被抓获，2014年1月10日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留。因涉嫌帮助毁灭证据犯罪，于2014年2月17日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人安建业，河南永力律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人楚某某犯交通肇事罪、被告人张某某犯帮助毁灭证据罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人楚某某及其辩护人王怀珍、被告人张某某及其辩护人安建业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日21时许，被告人楚某某驾驶张某某的豫LS03**号蓝色福克斯牌轿车与坐在副驾驶位上的被告人张某某，沿漯河市郾城区龙江路由东向西行驶至邱李村路口加油站附近时，因采取措施不当，撞到躺在路面上的武某某，并将武某某拖拉至李漯路上。后二人下车查看，并由张某某倒车，在发现车辆下挂有人后，武某某被遗弃在现场，楚某某、张某某二人驾车离开。武某某于2013年11月19日在漯河市第三人民医院死亡。2013年11月19日下午，被告人张某某在明知豫LS03**号轿车发生交通事故的情况下，与楚某某一起将车辆送至漯河市泰山路与柳江路交叉口的“万佳汽修店”维修，后该车辆更换的配件被店主当作废品卖掉，导致该肇事车辆无法进行车辆痕迹检验，进而对事故认定以及案件侦破造成了极大困难。经法医鉴定，武某某生前系钝性外力作用于头面部、脑腹部、背臀部致创伤、失血性休克死亡。经交警部门认定，楚某某负此事故的全部责任。
另查明，2014年2月16日，被告人楚某某家属赔偿被害人家属各项损失共计40万元，2014年6月20日，被告人张某某与被害人家属经本院主持调解，双方达成赔偿协议，二被告人均已取得被害人家属谅解，被害人家属请求对二被告人从轻处理。
上述事实，被告人楚某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楚某伟、赵某某、孟某某、邱某某、李某某、陈某某证言；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录；书证：道路交通事故认定书、尸体检验照片、车辆无痕迹检验情况说明、和解协议书、谅解书、刑事附带民事调解书、证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、交通事故现场图、现场及修车店照片、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、机动车信息查询结果单、被害人户口复印件、抓获经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人的辩护人关于被告人认罪态度好，系初犯，被告人积极赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属谅解，请求从轻处理的意见符合法律规定，本院予以采信。鉴于楚某某、张某某认罪态度好，有悔罪之意，被告人家属积极赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第二款、第七十二第一款条之规定，判决如下：
一、被告人楚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 王会军
代理审判员 高 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张宏伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1831号
原告：陈筱佐。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈资明。
原告陈筱佐与被告陈资明买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即给付原告货款50886元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至债务实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈筱佐的委托诉讼代理人王红波到庭参加诉讼，被告陈资明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月30日、2013年1月7日、2013年1月14日分三次向原告赊购价值50886元锌合金毛坯。后经原告多次催讨，尚欠的货款50886元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈资明于本判决生效后十日内支付原告陈筱佐货款人民币50886元，并赔偿利息损失（从2017年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告陈资明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年三月七日
书记员 朱炜玮