wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6489号
原告刘沛光。
被告中国大地财产保险股份有限公司。
被告青岛海博客运出租汽车有限公司。
被告齐宝玉。
原告刘沛光诉被告中国大地财产保险股份有限公司、被告青岛海博客运出租汽车有限公司、被告齐宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘沛光的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 震
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1108号
申请执行人：任智秀，女，1949年8月11日出生，汉族，农民，住址天津市津南区。
被执行人：郭付京，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住址天津市津南区双港镇宋庄子村2区*号。
本院受理申请执行人任智秀与郭付京赡养费纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初242号民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年三月二十二日
书记员 王翔宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1442号
罪犯房赫，男，1986年10月8日生，汉族。
上海市奉贤区人民法院于2015年5月8日作出了(2015)奉刑初字第478号刑事判决，以被告人房赫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十七万元。被告人房赫不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)沪一中刑终字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯房赫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯房赫能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯房赫在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房赫减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年10月15日始至2018年1月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初61号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人费某，男，住湖北省阳新县。2014年1月21日，因吸食毒品被湖北省黄石市公安局行政拘留十日。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人程正国，湖北富川律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人费某犯伪造身份证件罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人费某及其辩护人程正国到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年8月，被告人费某提供费某的身份信息及本人照片给制作假证人员（身份不明），制作机动车驾驶证1本。2016年10月26日13时许，被告人费某在杭州市余杭区南苑街道新秀家园北区西门桥头遇民警检查，出示伪造的机动车驾驶证，被民警当场发现并查获。经湖北省黄石市车辆管理所比对，从被告人费某处查获的号码为420222199005252054、姓名为费某的机动车驾驶证系伪造。
公诉机关认为，被告人费某的行为已构成伪造身份证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定惩处。
另查明，公安机关系通过警务通比对，发现被告人费某的体貌特征与公安机关留存的费某照片显示的费某的体貌特征不一致，从而查获被告人费某。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中无异议，并有检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单及照片；驾驶证；回函；抓获经过、破案经过、情况说明；户籍证明、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某伙同他人伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。在案的检查笔录及公安机关出具的情况说明证实被告人费某出示伪造的驾驶证后，公安机关通过警务通比对，已掌握其有伪造驾驶证的犯罪嫌疑，被告人费某到案不具有主动性，依法不应认定为自首，辩护人关于被告人费某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人费某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人费某犯罪情节显著轻微，要求对被告人费某免予刑事处罚的辩护意见与审理查明的被告人伪造驾驶证后为逃避公安检查而出示该伪造的身份证件的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一七年二月四日
书记员 卢雨思
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1061号
原告南京巨盛物业管理有限公司（下称巨盛物业公司），住所地在浦口区永宁工业开发区471号。
法定代表人张立富，董事长。
委托代理人林浩，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人林叶，女，南京巨盛物业管理有限公司职员，住所地同南京巨盛物业管理有限公司。
被告凌建国，男，1979年7月6日生，汉族。
原告巨盛物业公司诉被告凌建国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告巨盛物业公司的委托代理人林浩、林叶，被告凌建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨盛物业公司诉称，原告于2006年9月6日与小区业主委员会签订了《南京市住宅物业管理服务合同》，并从签订合同之日起至今服务于小区业主。被告是座落于碧云山庄28幢3单元205室业主，房屋面积130.91平方米。2013年1月1日至2014年12月31日的物业费1886元、公摊水电费192元，合计2078元未付。现要求被告支付拖欠的物业费2078元，并承担本案诉讼费用。
被告凌建国辩称，我不同意原告诉讼请求。1、家里被盗，我们家是2楼，在装修期间向物业申请要装防盗窗，但是物业不同意，后来家里被盗，我去找物业调监控，物业说监控坏了，但其实根本没有监控。2、我家29幢30号的车库被堵，晚上车子停进去早上出不来。3、小区内的车辆乱停乱放，我向物业反映，但根本没有解决。3、物业计算的物业费、水电费数字没问题，我也确实没有交，中途我找物业谈过，我要求按70%交纳，但物业没有同意。
经审理查明，2006年9月16日，南京金盛田物业管理有限公司（下称金盛田物业公司）与南京市浦口区碧云山庄业主委员会订立《南京市住宅物业管理服务合同》一份，合同约定：由金盛田物业公司为凌建国居住的碧云山庄小区提供物业服务，物业费按每月每平方米0.6元计算。物业合同订立后，从2006年起至今，金盛田物业公司一直为碧云山庄小区提供物业服务。2014年，金盛田物业公司依法变更为巨盛物业公司。
被告凌建国现居住在浦口区江浦街道碧云山庄28幢3单元205室，居住面积130.91平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费1885元（24个月×每月0.6元／平方米×130.91平方米）、公摊水电费192元，合计2077元，此费未交纳。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《南京市住宅物业管理服务合同》等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，金盛田物业公司依法与碧云山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。2014年，金盛田物业公司变更为巨盛物业公司。上述合同中的金盛田物业公司的权利义务均依法由巨盛物业公司承继。巨盛物业公司有义务依照合同约定履行物业服务，也有权要求业主支付物业服务费用。根据本院核实，被告凌建国应交纳的物业费为2077元。在庭审中，凌建国提出“家里被盗，小区内没有安装监控、小区内车辆停放、自家车库门面经常被堵、小区内的车辆乱停乱放”的辩解意见，本院认为，巨盛物业公司作为物业服务企业，应对该小区提供优质的服务，应保证小区内通道畅通，为了小区内提供安全防范措施必须将监控安装好，应从小区的整体环境和秩序考虑，保证小区内的车辆停放有序。原告巨盛物业公司作为提供服务的企业，应从小区内的整体利益出发，进一步提高自身的服务质量、服务水平，从被告凌建国提出的辩解意见能够反映出原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告巨盛物业公司主张的物业费予以酌减即为1512元（1885元×70%＋192元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告凌建国于本判决生效之日起十日内支付原告南京巨盛物业管理有限公司物业服务费1512元。
二、驳回原告南京巨盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告凌建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终23号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓山锋，男，1969年12月15日出生，户籍地安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月8日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人邓山峰犯非法经营罪一案，于2017年7月6日作出（2017）皖1602刑初309号刑事判决。邓山峰不服，提出上诉。本院于2017年8月30日作出（2017）皖16刑终376号刑事裁定，撤销原判，发回重审。该院于2017年11月30日作出（2017）皖1602刑初691号刑事判决，以非法经营罪判处被告人邓山锋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；邓山锋不服，以其行为不构成非法经营罪，原判罚金不当为由，提出上诉。本院审理期间，邓山锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓山锋自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓山锋撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年一月九日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终23号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓山锋，男，1969年12月15日出生，户籍地安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月8日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人邓山峰犯非法经营罪一案，于2017年7月6日作出（2017）皖1602刑初309号刑事判决。邓山峰不服，提出上诉。本院于2017年8月30日作出（2017）皖16刑终376号刑事裁定，撤销原判，发回重审。该院于2017年11月30日作出（2017）皖1602刑初691号刑事判决，以非法经营罪判处被告人邓山锋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；邓山锋不服，以其行为不构成非法经营罪，原判罚金不当为由，提出上诉。本院审理期间，邓山锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓山锋自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓山锋撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国明审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一八年一月九日书记员  武梦迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执10号之一
申请执行人杜刚华，男，藏族，四川省康定县人。
被执行人官大彬，男，汉族，四川省威远县人。
杜刚华与官大彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人官大彬在中国农业银行账号xxxx存款800000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东
二〇一七年一月六日
书记员 胡贵
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执10号之五
申请执行人杜刚华，男，藏族，四川省康定县人。
被执行人官大彬，男，汉族，四川省威远县人。
杜刚华与官大彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人官大彬位于高新区中和姐儿堰路152号的房屋，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东
二〇一七年二月十四日
书记员 胡贵
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3322执10号之二
申请执行人杜刚华，男，藏族，四川省康定县人。
被执行人官大彬，男，汉族，四川省威远县人。
杜刚华与官大彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川3322民初287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人官大彬在中国农业银行账号xxxxxxx存款800000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东
二〇一七年一月六日
书记员 胡贵
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3322执10号申请执行人：杜刚华，男，1980年5月8日出生，藏族，住四川省康定市姑咱镇。被执行人：官大彬，男，1964年9月23日出身，汉族，住四川省威远县严陵镇。本院在执行杜刚华与官大彬民间借贷纠纷一案中，调查到被执行人官大彬名下所有房产已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封；查询金融、工商、国土等部门，未调查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 吉审判员 周道隆审判员 陈 东二〇一七年六月十二日书记员 邱 骏
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第98号
上诉人（原审被告）孙日刚，男，1978年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁勇手，男，1982年5月29日出生，汉族。
原审被告丛林珠，男，1952年8月31日出生，汉族。
上诉人孙日刚不服山东省文登市人民法院（2013）文高商初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其未委托他人代签合同，也未在出库单上签名，不应成为本案被告。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人梁勇手与原审被告丛林珠签订的《订购苹果合同》与《出库单》中均约定，发生争议由文登市人民法院管辖，该约定合法有效，原审法院对本案有管辖权；上述出库单提货人处有孙日刚签名，且丛林珠出具声明称：其代孙日刚与梁勇手签订苹果买卖合同及在本次合同中代理过磅、签合同及出库签单等业务，故上诉人是本案适格被告。至于该合同是否系丛林珠代上诉人签订应属实体审理时查明的事项。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 董 浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第209-1号
申请执行人雷勇，男，1953年11月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人张样先，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
申请执行人雷勇与被执行人张样先买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月16日作出的（2009）贵民一初字第228号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人雷勇于2015年4月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张样先银行存款计人民币贰仟零捌拾叁元整或提取等额收入。
二、在冻结、扣划银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪 彦
二〇一五年四月十六日
代书记员 饶路新
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执146号
关于申请执行人张彬贵与被执行人朱昌元关于追索劳动报酬纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱昌元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彬贵于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱昌元发出执行通知书，责令被执行人朱昌元向申请执行人支付劳动报酬600元及违约金。被执行人朱昌元于2018年4月9日向申请执行人张彬贵支付了劳动报酬600元,申请执行人张彬贵在领取600元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。
本院认为，申请执行人张彬贵基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1019号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1717号
申请执行人三门县浦坝港镇仙岩村村民委员会，住所地浙江省三门县浦坝港镇仙岩村，组织机构代码:000000001。
法定代表人叶仙友。
仙友。
被执行人陈兴尝，男，1957年8月19日出生，农民：其他，住三门县，公民身份号码:332626195708193申请执行人三门县浦坝港镇仙岩村村民委员会
与被执行人陈兴尝农业承包合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1892号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年二月一日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1717号
被拘留人:陈兴尝公民身份号码:×××3571
本院在执行三门县浦坝港镇仙岩村村民委员会与陈兴尝（2017）浙1022执1717号农业承包合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈兴尝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1024号
上诉人（一审原告）王崇喜，男，1973年9月21日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，男，主任。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村（临时）918号。
法定代表人袁国立，男，总经理。
委托代理人包华云，男，北京小红门房地产开发有限责任公司总经理助理兼办公室主任。
上诉人王崇喜因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王崇喜不服市发改委于2012年7月11日作出的京发改（2012）1096号《关于朝阳区小红门乡新村二期A区项目重新核准的批复》（以下简称被诉《批复》），向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院确认被诉《批复》违法。
一审法院经审理认为，王崇喜与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室就腾退安置已经达成协议，因此王崇喜向法院提起的要求撤销被诉《批复》的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉，法院应予驳回。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇喜的起诉。
王崇喜不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院在审理案件过程中没有开庭审理，也没有组织质证，未对第三人请求参加庭审进行评判，市发改委没有在法定期间内提交答辩状和证据，上述情况均属程序违法。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由本院直接审理本案。
市发改委同意一审裁定，请求予以维持。
北京小红门房地产开发有限责任公司同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，王崇喜与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室就腾退安置已经达成协议，因此王崇喜向法院提起的要求撤销被诉《批复》的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉，应予驳回。关于王崇喜上诉提出的一审法院在审理案件过程中没有开庭审理和组织质证，未对第三人请求参加庭审进行评判，市发改委没有在法定期间内提交答辩状和证据等行为均属程序违法的主张，本院认为，因该案不符合行政诉讼起诉条件，一审法院没有对本案进行实体审理，亦未对一审原被告双方及第三人提交的证据作出认定，故一审法院的上述程序并无不当。王崇喜上诉提出一审法院审判程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇喜的起诉是正确的。王崇喜的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 琪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 石 颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初3767号
原告李某某，女，汉族，生于1986年11月10日，宁夏固原市人，大专文化，教师，住固原市原州区。
被告李某某，男，汉族，生于1986年11月9日，宁夏固原市人，大学文化，医生，住固原市原州区。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养婚生男孩李星河，由被告每月支付抚养费1500元；3.要求原告婚前购置房屋归及娘家陪嫁物归原告个人所有。事实与理由：原、被告于2015年1月31日举行婚礼，2015年6月30日补办结婚手续，于2015年11月30日生育一男孩李某某。由于双方性格不合、夫妻感情不合，常为琐事发生纠纷，被告动手殴打原告，无法共同生活，原告曾起诉离婚后撤诉，但双方没有和好，现再次起诉，希望法院支持原告的诉讼法请求。
本院经审查认为，原告于2016年3月22日向原州区人民法院起诉离婚，后于2016年3月29日经调解和好申请撤回诉讼。原告又于2016年8月10日向本院再次起诉离婚，但其未提供导致其离婚的新的理由、新情况的证据，则原告的本次起诉不符合民诉法关于调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由在六个月内又起诉的不予受理的规定，且原告未按本院规定的2016年9月7日上午9时开庭的通知到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一六年九月七日
书记员 王 晓
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第03595号
原告某银行大冶市支行。
负责人汪某，该行行长。
委托代理人田某，该行副行长。代理权限：特别授权。
被告大冶市某地粮食购销公司。
法定代表人张某，该公司经理。
原告某银行大冶市支行与被告大冶市某地粮食购销公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某及被告法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，大冶市某地粮食购销公司分别于1999年12月24日向我行贷款1690000元、2001年4月12日向我行贷款215000元；大冶市某地粮食公司于1998年12月24日在我行贷款543000元；大冶市某地粮食工贸公司于1998年11月20日向我行贷款1981000元。截止目前，尚欠4429000元。按照国家粮食体制改革要求，上述债务应由被告承担。故向法院起诉，要求被告偿还借款本金4429000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了某银行湖北省分行借款借据5份。拟证明被告欠原告借款本金4429000元。
被告辩称：我公司因按国家政策规定开展各项附营业务，占用原告贷款4429000元属实。但国务院已明文规定对此借款停息挂账，在国务院未出台新的政策前，原告无权起诉要求我公司偿还，且原告已长达13年未向我公司主张权利，明显超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的决定》（国发（1998）15号）、国务院办公厅关于转发国家发展计划委员会等部门《关于实施粮食企业附营业务与收储业务分离方案的通知》（国办发（1998）19号）、《国务院关于进一步完善粮食流通体制改革政策措施的补充通知》（国发（1999）20号）、《湖北省人民政府关于进一步完善粮食流通体制改革政策措施的补充通知》（鄂政发（1999）92号）、《某银行甲关于国有粮食购销企业原附营业务贷款实行停息挂账等额核减某银行再贷款利息的批复》（银复（2000）233号）各1份。拟证明按国家政策规定，原附营业务贷款应停息挂账。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据亦无异议。对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：1999年12月24日，大冶市某地粮食购销公司向原告某银行大冶支行借款1690000元，借款期限为六个月，月利率为4.65‰；2001年4月12日，该公司又向原告借款215000元，借款期限一年，借款月利率为4.875‰。1998年12月24日，大冶市某地粮食公司向原告某银行大冶支行借款834000元，借款期限为六个月，其中291000元借款的月利率为5.1‰，543000元借款的月利率为5.475‰。1998年11月20日，大冶市某地粮食工贸公司向原告借款1981000元（已偿还291000元），借款期限为六个月，借款月利率为5.475‰。至此，三公司共欠原告借款本金4429000元。后原告按照《国务院关于进一步完善粮食流通体制改革政策措施的补充通知》（国发（1999）20号）的精神，报某银行甲大冶市支行批准，对上述三公司借款实行了停息挂账。
另查明，2001年7月18日，为进一步推进粮食企业改革，大冶市人民政府决定将大冶市某地粮食公司与大冶市某地粮食工贸公司并入大冶市某地粮食购销公司。
本院认为，双方当事人虽然就借款期限进行了约定，但按照国务院的文件精神，原告对被告应承担的债务实行了停息挂账，致使原告未主张权利，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款第（四）项的规定，应属于诉讼时效中止，被告提出已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。但国务院文件规定，对原附营业务占用贷款中仍由粮食购销企业承担的部分，实行停息挂账，且无新的政策出台。现原告要求被告偿还借款本息，其条件并未成就，理由不足，故不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回某银行大冶市支行的诉讼请求。
本案受理费42232元，减半收取21116元，由原告某银行大冶市支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币42232元，湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗锋
二〇一三年十一月六日
书记员 黄玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1876号
原告：兴业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房，统一社会信用代码914401017829723729。
负责人：梁明媚，职务行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯志伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行诉被告冯志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告冯志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币58319.28元及利息0元、罚息7711.50元（暂计至2017年8月4日，从2017年8月5日起至清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2.请求判令被告向原告支付违约金6000元；3.请求判令被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币8000元；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，合同编号：兴银粤个借字（番禺）第391315931401000号，合同约定：原告向被告提供借款人民币6万元，用于支付旅游消费支出。借款期限36个月，自2013年7月7日至2016年7月7日。借款利率采用固定利率，年利率为9%。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮30%。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放月起每个公历月10日及借款到期日为还款日。本合同项下的违约金约定为借款金额的10%。合同签订后，原告于2013年7月18日向被告的账户发放贷款人民币6万元。贷款发放后，经原告多次催告，被告却没有按合同约定按时还款。据此，依据《合同法》等相关法律法规的规定，原告认为被告未按照合同约定还款、支付利息的行为是违约行为，应当向原告偿还到期借款、按合同约定支付相关的利息，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。
被告冯志伟未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
兴业银行股份有限公司广州番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2013年7月1日，被告向原告提出借款申请。2013年7月7日，原告与被告签订了编号为兴银粤个借字（番禺）第391315931401000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币6万元，用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月；借款利率采用固定利率，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放月起每个公历月10日及借款到期日为还款日。债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；……；违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：……（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金……；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
其后，兴业银行股份有限公司广州番禺支行于2013年7月18日向冯志伟发放借款6万元，并约定借款期限为2013年7月18日至2016年7月18日。冯志伟按月偿还了利息，但借款期限届满后未按约定一次性还清本金，仅于2016年7月18日还本金16.69元，2016年8月10日还本金500元，2016年9月10日还本金500元，2016年9月21日还本金0.04元，2016年10月8日还本金500元，2016年12月29日还本金163.99元，至今尚欠本金58319.28元。
经催收未果，兴业银行股份有限公司广州番禺支行遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，兴业银行股份有限公司广州番禺支行与冯志伟签订的编号为兴银粤个借字（番禺）第391315931401000号《个人旅游借款合同》是各当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。兴业银行股份有限公司广州番禺支行按照约定向冯志伟履行了发放借款的义务，冯志伟应按照约定按时还款。冯志伟不按合同约定按时还本金的行为已经构成违约，冯志伟应当承担清偿尚欠本金58319.28元给兴业银行股份有限公司广州番禺支行的违约责任。兴业银行股份有限公司广州番禺支行主张罚息的请求，符合当事人的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以确认。罚息应从2016年7月18日借款到期后，以未还本金为基数，按11.7%年利率计算至清偿之日。兴业银行股份有限公司广州番禺支行既主张逾期罚息，又主张逾期还款的违约金，无异于对当事人的双重惩罚，在无证据证明其实际损失超过逾期罚息的情况下，本院对违约金的请求不予支持。另兴业银行股份有限公司广州番禺支行未就律师费用提供相应证据，本院对此请求不予支持。冯志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯志伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金58319.28元及罚息（罚息自2016年7月18日起，以未还本金为基数，按11.7%年利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1706元，由原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行负担463元，被告冯志伟负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁玉华
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第785号
原告尹某，男，户籍地黑龙江省青冈县，现住沈阳市东陵区。
被告张某某，女，现住沈阳市东陵区。
原告尹某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告尹某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告尹某承担。
代理审判员 李高晓野
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡 瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终192号
上诉人（原审被告）：银川康民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路14号。
法定代表人：解刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1990年11月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川康民房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1363号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人银川康民房地产开发有限公司上诉称，上诉人公司在工商局登记的住所地在银川市××区号，依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，银川市兴庆区人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1363号民事裁定，将案件移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据原审原告的诉请为要求被告履行合同办理房屋所有权转移登记手续，即针对涉案房屋的权利确认等引起的物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷规定。本案应按专属管辖确定管辖权，原裁定以当事人合同约定确定管辖属适用法律不当，应予纠正。本案涉案不动产在银川市××区，故银川市金凤区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2121号
原告：王某1，男，1951年8月22日生，汉族。农民，住泊头市。
委托诉讼代理人:王建（系原告之子），住泊头市。
委托诉讼代理人：苏玉峰，河北振坤律师事务所律师。
被告：王某2，女，1976年10月4日生，汉族，农民，住泊头市。
原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王建、苏玉峰到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告每年给付赡养费10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王墨珍于1984年8月20日再婚，当时王墨珍有一女，即本案被告，原告有一子一女。原告把被告抚养长大，原告年岁已高，××，且瘫痪在床，无经济来源，被告不尽赡养义务。要求被告每年给付赡养费10000元。
王某2未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与王墨珍于1984年8月20日再婚，当时王墨珍有一女，即本案被告，原告有一子王健一女王霞。原告年岁已高，××，且瘫痪在床，现无生活来源。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。原告系被告的继父，根据权利义务相一致的原则，被告应对原告尽赡养义务。被告应按上年度河北省农村居民人均年生活消费支出的标准（年9023元）给付赡养费。原告抚养三个子女，被告各负担三分之一赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告每月给付原告赡养费251元，从判决生效之日起开始给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双玲
二〇一六年八月十五日
书记员 许亚娜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第716号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人赵祥。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）淮法车商初字第16号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，赵祥应于2014年5月19日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元，利息15924.75元，律师代理费2000元；2014年9月20日前给付本金25000元；2014年12月20日前给付本金20000元。案件受理费774，由赵祥负担。因赵祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，经查询未发现被执行人赵祥有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第16号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月二十七日
书记员 龚 媛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4468号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人周宝芝，董事长。
委托代理人隋立中，该公司干部。
被告李晓春。
委托代理人韩洪秋（被告之妻），天津医科大学总医院主任医师。
第三人天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号房信八处余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司干部。
原告天津市房信房产经营有限公司（以下简称房产经营公司）与被告李晓春、第三人天津市房信物业发展有限公司（以下简称房信物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告房产经营公司委托代理人隋立中、被告李晓春委托代理人韩洪秋、第三人房信物业委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产经营公司诉称，原告依据前期物业服务合同对坐落于天津市南开区红旗南路奥林匹克村小区实施物业管理服务。原告将部分服务项目委托第三人管理，并委托第三人代收物业费。被告在该小区居住，房屋面积为221.44平方米，每月应交物业费332.20元，从2007年5月至2014年5月共85个月，被告无故累计拖欠物业费28237元。故起诉要求被告给付所欠的物业管理服务费28237元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、天津市前期物业管理服务合同一份；2、物业备案证明一份；3、委托书一份；4、公示照片两张；5、南开区物业管理办公室证明一份。
被告李晓春辩称，原告所述房屋地点、面积、产权人、欠费时间、欠费数额均属实。被告不同意交纳物业费的主要原因是：签订合同的是房产经营公司，而实际服务的是房信物业，被告不知道物业费交给谁；其次房信物业服务不到位，小区里私搭乱盖、杂草丛生，被告交纳了车位费但至今没给车位。基于以上原因被告不同意交纳物业费。
被告为支持其抗辩向法庭提供证据如下：1、收据；2、催缴单；3、入住通知单；4、通知；5、发票；6、装修押金；7、市场主体注册证明；8、前期物业合同；9、房屋买卖协议；10、民事诉状；11、民事裁定书；12、本次起诉的诉状。13、照片。
第三人房信物业述称，原告所述事实属实，同意原告的意见，要求被告向第三人交纳物业费。
第三人房信物业未向本院提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。原告接受天津市城市建设房地产开发有限公司的委托对南开区奥林匹克村实施物业管理服务，双方于2004年8月11日签订了《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，物业管理服务期限自2004年9月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元由业主交纳。同时该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准。2006年3月1日，原告与第三人签订委托书，原告将奥林匹克村住宅小区物业管理服务合同中的保洁、绿化、秩序维护、停车管理等项目委托给第三人进行规划服务管理，同时委托第三人对该小区物业费实行代收，对部分业主的欠费代为追缴。第三人依据该委托书在小区内服务，被告知晓第三人在小区内服务但并未提出异议。
庭审中，原告表示，本案中被告应交纳的物业管理服务费仍由第三人收取，第三人亦要求被告将所欠交的物业管理服务费给付第三人。
被告系该小区房屋业主，其房屋建筑面积为221.44平方米，每月应交纳物业管理服务费332.20元，自2007年5月至2014年5月，被告累计拖欠物业管理服务费28237元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市城市建设房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。原告与第三人签订的委托书符合《物业管理条例》第四十条的规定，本院予以确认，原告当庭表示本案中被告应交纳的物业管理服务费仍由第三人收取，第三人亦要求被告将所欠交的物业管理服务费给付第三人，对此本院准许；由于原告与第三人均已履行了提供物业服务的义务，被告应向第三人履行交纳物业服务费的义务。考虑原告及第三人向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减5%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李晓春一次性给付第三人天津市房信物业发展有限公司2007年5月至2014年5月期间的物业管理服务费28237元的95%计26825.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担12.65元，被告李晓春负担240.35元。被告李晓春负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市房信房产经营有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一四年××月××日
书记员 李 亚
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4468号
原告夏先军，男。
委托代理人唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
被告吴永勇，男。
本院在审理原告夏先军诉被告吴永勇民间借贷纠纷一案中，原告夏先军于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏先军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏先军撤回起诉。
本案受理费200元，由原告夏先军负担。
审判员 袁颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵丹
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第4468号原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市。负责人洪素清，该行行长。被告ＸＸ桂，男，1951年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行诉被告陈ＸＸ桂金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张春水二〇一四年八月八日书 记 员  洪艳菊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02556号
申请执行人彭兵，男。
被执行人刘超峰，男。
本院在执行申请执行人彭兵与被执行人刘超峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘超峰暂无财产可供执行。申请执行人彭兵也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01310号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈南飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4066号
原告陈永灿，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被告陈美仙，女，1974年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
原告陈永灿与被告陈美仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱�陈仲斌参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理本案。原告陈永灿的委托代理人龚光智到庭参加诉讼，被告陈美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永灿诉称：2014年6月，被告陈美仙向陈某请求帮助其借款10万元用于周转一、两个月。2014年6月19日，原告陈永灿（系陈某的弟弟）经其姐姐陈某的建行账户向被告转账10万元。同日被告陈美仙向原告出具借条一张，同时双方口头约定月息2分（即每月2000元），按月支付，借期为1-3月，被告最迟应于2014年9月归还借款等内容。2014年8月份开始，原告即要求被告返还借款。被告一再推拖，并于2014年10月份开始中断支付利息。2014年12月8日，经原被告双方友好协商，双方签定了还款协议书，约定：借期延长至2015年6月19日，到期被告应一次性归还本金并结清利息等内容�但是至今，原告多次催收，被告仍未归还借款及支付2014年9月20日以来的利息。请求判令：1.被告返还借款10万元及利息（按月利率2%计算，计算时间从2014年9月20日开始至被告还款之日止），利息暂计至起诉日为19333元，共计119333元；2.被告承担本案的律师费。
被告陈美仙未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.借条及银行流水，证明被告向原告借款，原告已经付款；2.还款协议书，证明双方达成还款计划，被告还是逾期违约，应承担利息及违约责任；3.律师收费凭证，证明原告所支出的律师费用成本；4.证人陈某证言，证明2014年6月19日陈某汇给被告的款项即本案借款，借款属于陈永灿所有。
本院审查认为：原告提供的证据1中的借条与证据2系原始凭证，符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采纳。证据1中的银行流水、证据4与借条、还款协议书相互印证，亦符合证据三性，予以采纳。依照还款协议书第三条第二项“债权人为实现债权所花费的诉讼费、律师费及差旅费等费用由债务人承担”的约定，原告有权向被告主张已支付的律师代理费。原告提供的证据3，符合证据三性，予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.2014年6月19日，被告陈美仙出具借条向原告陈永灿借款10万元。同日，原告通过陈某的账户将借款转入被告账户。2.2014年12月8日，双方签订还款协议书一份，约定借款期限至2015年6月19日，月利率为2%。被告应于2015年6月19日一次性偿还借款及2014年9月20日至还款之日止按月利率2%计算的利息款。同时约定原告为实现债权所�费的律师费由被告承担。3.被告利息仅支付至2014年9月19日。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈美仙向原告陈永灿借款10万元，事实清楚，证据充分，被告陈美仙应当清偿。原告依据双方约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，予以支持。被告陈美仙未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美仙应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈永灿借款10万元及利息(利息从2014年9月20日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算)。
二、被告陈美仙应于本判决生效之日起三日内支付原告陈永灿律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告陈美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一�二十六日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初380号
原告：余航，女，1995年8月7日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：淮南市宇捷通讯科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田区朝阳西路，统一社会信用代码91340400786544076L。
法定代表人：汪琳总经理。
被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych总经理。
委托代理人：崔鹤云，该公司法务。
第三人：夏德志，男，1988年1月5日出生，住安徽省六安市裕安区。
第三人：周绪友，男，1983年9月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告余航与被告淮南市宇捷通讯科贸有限公司、捷信消费金融有限公司、夏德志、周绪友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告余航诉称，1、依法判令解除原、被告之间的民间借贷合同关系；2、判令被告一向原告返回已经支付的分期款5772元；3、判令被告二向原告返回已经支付的分期款5352元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余航于2016年12月份经朋友介绍在六安市皖西路国家电网隔壁电脑手机通讯城手机之家二店夏德志即本案第三人处购买手机事宜，第三人以代其办理分期贷款事由可以享受优惠购机，要求原告向被告公司借款，而后再将该笔款项指定支付到第三人处，第三人承诺后期的分期按揭款由其支付，与原告无涉。后在第三人一再怂恿和保证下，原告同意向被告借款，并要求直接将借款交付于第三人，但第三人后期主张其并未实际收到被告的付款，并拒绝按期还款，原告无奈之下不得不自己按月还款。因此，原告有理由认为被告公司并未实际按照原告要求支付该笔借款给第三人，构成根本违约，因此原告要求依法解除原、被告之间形成的借贷合同关系，要求被告返还原告已实际支付的按揭款。原告为维护自身合法权益不受损害，为查明客观事实，依法追加第三人参与诉讼，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告捷信消费金融有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人余航与贷款人捷信消费金融有限公司以及客户服务商深圳捷信金融服务有限公司于《贷款确认函》约定：被申请人申请的贷款为为被申请人“根据各方于2015年10月30日签订的合同编号为3555500314001的消费信贷合同项下的一笔贷款，使用该合同的《消费信贷合同条款》”。根据该《信贷合同》第十四条约定，因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。该《信贷合同》约定“合同签订地”为“合肥市蜀山区”根据法律规定，本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告余航在签署的《个人贷款申请表》中表示自愿履行并遵守《消费信贷合同条款》，双方在该《信贷合同》中约定了发生争议可向合同签订地法院起诉，本案合同签订地即合肥市蜀山区，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告捷信消费金融有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告捷信消费金融有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 陈婉倩
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初899号
原告：吴某甲。
被告：王某。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李丽珍，适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿子吴某乙。由于婚前认识时间短，婚后发现双方生活习惯不同，时常为家庭琐事争吵。被告于2010年3月份离家出走至今。因我们已分居6年之久，我与被告夫妻感情确已破裂，故诉至贵院，请求判令我与被告离婚；婚生儿子吴某乙由我抚养，抚养费自理。
为证实自己的主张，原告向本院提交结婚证、大邑县韩场镇铁溪村第九村民小组出具的证明一份。
被告王某未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告吴某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子吴某乙，现随原告生活。2010年4月被告离家出走，二人分居已达6年。
本院认为，合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告虽结婚多年，由于双方生活习惯不同，经常因家庭琐事争吵，导致双方自2010年分居至今，夫妻感情已破裂，符合离婚的条件。原告要求抚养小孩，抚养费自理，本院予以支持。由于被告不到庭，财产不作处理。被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告王某离婚。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年六月七日
书记员 张晓青
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。
被执行人杜建涛，男，1970年5月17日出生。
被执行人王新勤，女1971年5月19日出生。
被执行人邢国治，男，1968年9月16日出生。
被执行人巩义市站街宏远机械厂。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4510号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人杜建涛、王新勤、邢国治、巩义市站街宏远机械厂发出执行通知书，责令被执行人杜建涛、王新勤、邢国治、巩义市站街宏远机械厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杜建涛、王新勤、邢国治、巩义市站街宏远机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜建涛、王新勤、邢国治、巩义市站街宏远机械厂在金融机构的存款人民币八十四万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 徐志辉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初16号
原告李小林，女，汉族，1977年5月24日出生，内蒙古阿拉善右旗人，工人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告姜有平，男，汉族，1978年8月30日出生，内蒙古阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告李小林诉被告姜有平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小林、被告姜有平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告因其车辆要交纳保险费，向原告借款8300元钱，答应于2014年年底前归还，原告经多次催要无果后，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款8300元及利息450元，合计8750元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告姜有平于本判决生效后十日内向原告李小林支付所欠借款8300元及利息450元（合计8750元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜有平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白顺
二〇一六年二月二日
书记员 王慧
本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6140号
上诉人（原审被告）：杨景芝，女，1984年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:单金泰，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：李贞恋，女，1964年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：张子敬，男，1983年8月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人杨景芝因与被上诉人李贞恋、张子敬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人单金泰、被上诉人李贞恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨景芝上诉请求：一、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初829号民事判决；二、请二审法院依法作出裁决；三、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人张子敬夫妻感情一直不和，曾一次协议离婚，两次到法院起诉离婚。本案中的借条只有被上诉人张子敬一人签名，上诉人对此债务毫不知情，被上诉人张子敬借款更不可能是用于夫妻共同生活。因此一审法院认定本案中的债务为夫妻共同债务，并判令上诉人承担连带清偿责任是错误的。
李贞恋答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李贞恋向一审法院的起诉请求：1、判决被告偿还欠款10万元以及利息36000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
一审法院查明,2015年11月13日，被告张子敬向原告李贞恋出具借条，主要内容如下：“今借李贞恋壹拾万元整，利息还本时一次算清（按银行结息）。”2015年11月13日，案外人武林名下尾号为4051的账号向被告张子敬尾号为0773的账户转入10万元。案外人武林称，其是迅豪物流有限公司的会计，原告李贞恋是该公司的法定代表人，上述转款是原告李贞恋给其10万元，让其转给被告张子敬的。被告张子敬认可上述10万元是原告李贞恋给付其的借款。原告李贞恋和被告张子敬均称，借条上载明“按银行结息”的利率是月息3分，被告杨景芝不认可。另查，被告张子敬、杨景芝系夫妻关系。张子敬曾于2016年9月23日向深泽县人民法院提起离婚诉讼，后于2016年10月24日撤诉，又于2016年12月20日向一审法院提起离婚诉讼，被驳回起诉。以上事实有当事人的陈述、借条、转账明细、结婚证、民事裁定书及庭审笔录等在卷，予以证实。
一审法院认为，被告张子敬向原告借款并出具借条，且有转账凭证证实原告李贞恋已指示案外人武林交付借款本金100000元，一审法院对双方之间的借贷关系予以确认，被告张子敬应当偿还原告李贞恋借款本金100000元。关于利息，原告李贞恋和被告张子敬均称，借条上载明“按银行结息”的利率是月息3分，被告杨景芝不认可，原告亦未能提交证据证实双方约定的利率为月息3分，一审法院不予采信，利息应以年利率6%计算为宜。上述债务发生在被告张子敬与被告杨景芝的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨景芝应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张子敬于本判决生效之日起十日内偿还原告李贞恋本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月13日起计算至借款全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告杨景芝对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张子敬负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，被上诉人张子敬向被上诉人李贞恋所借款项发生在张子敬与上诉人杨景芝的婚姻关系存续期间，并且用于购买二人住房，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案所涉债务属于夫妻共同债务，上诉人杨景芝应当对上述债务承担连带清偿责任。因此，对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人杨景芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6140号上诉人（原审被告）：杨景芝，女，1984年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人:单金泰，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李贞恋，女，1964年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：张子敬，男，1983年8月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人杨景芝因与被上诉人李贞恋、张子敬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人单金泰、被上诉人李贞恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨景芝上诉请求：一、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初829号民事判决；二、请二审法院依法作出裁决；三、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人张子敬夫妻感情一直不和，曾一次协议离婚，两次到法院起诉离婚。本案中的借条只有被上诉人张子敬一人签名，上诉人对此债务毫不知情，被上诉人张子敬借款更不可能是用于夫妻共同生活。因此一审法院认定本案中的债务为夫妻共同债务，并判令上诉人承担连带清偿责任是错误的。李贞恋答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李贞恋向一审法院的起诉请求：1、判决被告偿还欠款10万元以及利息36000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院查明,2015年11月13日，被告张子敬向原告李贞恋出具借条，主要内容如下：“今借李贞恋壹拾万元整，利息还本时一次算清（按银行结息）。”2015年11月13日，案外人武林名下尾号为4051的账号向被告张子敬尾号为0773的账户转入10万元。案外人武林称，其是迅豪物流有限公司的会计，原告李贞恋是该公司的法定代表人，上述转款是原告李贞恋给其10万元，让其转给被告张子敬的。被告张子敬认可上述10万元是原告李贞恋给付其的借款。原告李贞恋和被告张子敬均称，借条上载明“按银行结息”的利率是月息3分，被告杨景芝不认可。另查，被告张子敬、杨景芝系夫妻关系。张子敬曾于2016年9月23日向深泽县人民法院提起离婚诉讼，后于2016年10月24日撤诉，又于2016年12月20日向一审法院提起离婚诉讼，被驳回起诉。以上事实有当事人的陈述、借条、转账明细、结婚证、民事裁定书及庭审笔录等在卷，予以证实。一审法院认为，被告张子敬向原告借款并出具借条，且有转账凭证证实原告李贞恋已指示案外人武林交付借款本金100000元，一审法院对双方之间的借贷关系予以确认，被告张子敬应当偿还原告李贞恋借款本金100000元。关于利息，原告李贞恋和被告张子敬均称，借条上载明“按银行结息”的利率是月息3分，被告杨景芝不认可，原告亦未能提交证据证实双方约定的利率为月息3分，一审法院不予采信，利息应以年利率6%计算为宜。上述债务发生在被告张子敬与被告杨景芝的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨景芝应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张子敬于本判决生效之日起十日内偿还原告李贞恋本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月13日起计算至借款全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告杨景芝对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张子敬负担。本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。本院认为，被上诉人张子敬向被上诉人李贞恋所借款项发生在张子敬与上诉人杨景芝的婚姻关系存续期间，并且用于购买二人住房，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案所涉债务属于夫妻共同债务，上诉人杨景芝应当对上述债务承担连带清偿责任。因此，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人杨景芝负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一七年七月二十七日（代）书记员  曹 旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保488号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：王庆林，男，1978年12月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：宗欣，女，1985年2月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：范新生，男，1976年4月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱海伟，女，1981年2月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王鹏安，男，1978年5月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：贾春梅，女，1981年1月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人王庆林、宗欣、范新生、朱海伟、王鹏安、贾春梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王庆林、宗欣、范新生、朱海伟、王鹏安、贾春梅的银行存款52327.55元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人王庆林、宗欣、范新生、朱海伟、王鹏安、贾春梅的银行存款52327.55元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 张晓晗
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第389号
上诉人（原审被告）赵登科，男，1951年2月21日出生，汉族，朔州市平鲁区阻虎乡阻虎村人，平鲁区工程公司退休职工，现住平鲁区井坪镇民福西街。
委托代理人孔繁星，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太昌德（又名泰昌德），男，1964年7月15日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡太庄村（泰佐沟村）村民。
上诉人赵登科因合同纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵登科及其委托代理人孔繁星，被上诉人太昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年赵登科在泰佐沟村承包了新农村建设工程，雇佣太昌德为其拉水、沙子、白灰，经结算为12700元。
原审认为，赵登科在做工程期间，雇佣太昌德为其有偿服务，双方均无异议，予以认可。在太昌德向赵登科催要欠款时赵登科在庭审中提出，已经在与泰佐沟村村委会结算时将该款扣除，并提供1.泰佐沟村村委会的一支收款收据，2006年8月7日，今收到泰昌德（是指太昌德）交来新农村建房款陆仟玖佰元（6900元），收款人泰文有，印有村委会公章；2.泰佐沟新村建设投资花名，其中泰昌德应投资24120元，上级资助9000元，签字泰昌德，备注支助未到117000元；3.泰佐沟村委会与赵登科在做工和结算期间的一支欠条和其他事项。上述证据不能证明赵登科已将欠太昌德的工料费12700元顶抵太昌德应付项目款。故对太昌德的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决：由赵登科给付太昌德工料费12700元。案件受理费118元，由赵登科负担。
判后，赵登科不服，向本院提起上诉称：上诉人赵登科所欠被上诉人太昌德的工料费12700元已顶抵太昌德应付的项目款。被上诉人太昌德答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，2006年赵登科在泰佐沟村承包了新农村建设工程，雇佣太昌德为其拉水、沙子、白灰，赵登科与太昌德之间的雇佣关系成立，本院予以确认。太昌德为赵登科提供劳务，赵登科应当向太昌德支付相应的报酬。双方当事人对太昌德给赵登科拉水、沙子、白灰的工料款结算清单均无异议，本院予以采信。上诉人赵登科所提所欠被上诉人太昌德的工料费12700元已顶抵太昌德应付的项目款之上诉理由，因上诉人赵登科没有充分的证据佐证其主张，故该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费118元，由上诉人赵登科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 洁
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初543号
原告：丁燕，女，汉族，1982年10月21日生，住南通市港闸区。
被告：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道闸东村，组织机构代码72062979-8。
负责人：保建泉,该厂经理。
被告：保建泉，男，蒙古族，1955年2月9日生，住南通市崇川区。
原告丁燕与被告南通市三吉链罩厂（以下简称：南通三吉）、保建泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕、被告南通三吉负责人保建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告南通三吉、保建泉偿还原告丁燕借款本金410000元及利息793680元，合计1203680元，审理过程中，原告丁燕变更诉讼请求为：要求被告南通三吉、保建泉偿还原告丁燕借款本金410000元及该款自2013年11月28日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告南通三吉因资金周转的需要，被告保建泉自2008年12月9日起陆续向原告丁燕借款共计410000元，双方约定利息为月利率2%。时至今日，两被告分文未付。原告丁燕为证明其主张，向本院提供借条五份。
被告南通三吉、保建泉辩称，对原告丁燕所主张的事实均予以认可。
被告南通三吉、保建泉未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权对案外人沙晓红进行了调查并制作谈话笔录。
经审查认证，本院对原告丁燕提交的上述证据的真实性及证明力依法予以确认。
经审理查明，原告丁燕与被告保建泉系朋友关系。因被告南通三吉生产经营需要，自2009年5月27日至2013年11月6日期间，被告南通三吉、保建泉共向原告丁燕借款410000元并出具五份借条，双方口头约定利息为月利率2%。后被告保建泉在每份借条上加注“继续使用待拆迁归还”并签名，被告南通三吉加盖公章。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告保建泉虽然对原告丁燕所主张的事实均予以认可，但本院在审理过程中发现，近年来被告南通三吉、保建泉作为债务人所涉民间借贷诉讼和执行案件众多，而且案涉借款数额较大且全部为现金交付，为了防止原、被告虚构债权债务而损害其他债权人的合法权益，本院对原、被告的借款事实进行了严格审查。首先，庭审前本院对原、被告进行了分别问询，原告丁燕及被告保建泉关于案涉借款数额、出借原因、款项交付、利息的约定、借条的形成等关键事实的陈述基本一致，并无明显矛盾之处。其次，案外人沙晓红在接受本院调查中所作的陈述与原告丁燕主张的案涉借款中200000元的来源能够相互印证，进一步印证了原、被告之间借款的真实性。基于上述所核实的案情，本院认为原告丁燕的举证虽不能完全达到审理民间借贷案件所规定的证据要求，但结合原告丁燕提供的借条和原、被告及案外人沙晓红基本一致的陈述，加之本案中亦未发现原、被告虚构债权债务而损害其他债权人合法权益的情况，根据高度盖然性原则，本院认定原、被告之间借贷事实客观存在，双方的借贷关系依法成立，因此，原告丁燕要求被告南通三吉、保建泉偿还其借款本金410000元及该款自2013年11月28日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息的主张，于法可据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条，判决如下：
被告南通市三吉链罩厂、保建泉于本判决生效后十日内一次性向原告丁燕支付借款本金410000元及利息（自2013年11月28日起至实际给付之日止按照月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15634元、减半收取计7817元，由被告南通市三吉链罩厂、保建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15634元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 陆海宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第613号
原告沃伍凤，女，1943年2月24日生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告钟浩，男，1977年7月4日生，汉族，农民，住商城县。
被告杨红梅，女，系被告钟浩妻子，1977年10月25日生，住商城县。
原告沃伍凤诉被告钟浩、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告沃伍凤的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告钟浩、杨红梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告二人系夫妻，2008年，二被告在浙江省宁波市开办公司，原告于2011年底开始受二被告委托为其公司代理出口业务。二被告于2012年6月9日和2012年7月2日分两次向原告借款9万元，于2012年8月，被告让原告为其代缴税款47763.71元，上述欠款合计137763.71元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2012年底，二被告突然关闭工厂，且音讯全无。无奈，现诉至法院，庭审前，原告将诉讼请求，变更为5万元，并要求被告支付借款到期后的同期银行贷款利息，承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：二被告于2012年7月2日所写借5万元款借条一张。
二被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告钟�、杨红梅（二人系夫妻）于2012年7月2日写“借条，今借沃伍凤伍万元整，预定于2012年10月1日前还清，借款人钟浩、杨红梅”。后，原告催要，二被告一直未支付借款。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告钟浩、杨红梅立据借原告沃伍凤款到期未偿还，以致引起纠纷，被告应承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告支付借款及借款到期后同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告钟浩、杨红梅于本判决生效之日起10日内付清借原告沃伍凤款50000元，同时支付2012年10月2日以后的借款利息至借款还清日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算。
上述执行内容，被告如未按本判决指定的期间履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，由被告钟浩、杨红梅负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县工商银行，账号：1718022809021007533。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱淑均
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 刘家庆
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金 桃
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3884号
原告：吴汝国，男，汉族，现住仙居县。
被告：吴壮雄，男，汉族，现住仙居县。
原告吴汝国与被告吴壮雄为赡养费纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用适用简易程序于2017年8月9日第一次公开开庭进行了审理。2017年9月20日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告吴汝国、被告吴壮雄两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交给原告（2005年至2016年间）住院费用分摊到的15000元，2016年赡养费12000元；2、2017年开始每年每月赡养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2周岁时母亲死去，由原告与养母照顾养育至成年，其成年后原告帮助被告娶妻，被告重病亦由原告长时陪护。现原告已经80岁仍自强不息，原告在遭遇危难及逢年过节时，被告不予过问，反而恶言相向。2005年至2016年期间，原告多次在医院住院治疗，用去医疗费75000元，被告只去医院探望过一次，没有承担该部分的医疗费用。2017年5月，被告冲至原告住所，实施暴力，影响恶劣。目前原告体弱多病，起居需人照顾，每月的药费、房租、生活费开支需3000元，保姆费需3000元，减去每月1000元（国家补助与老家租金收入），不足5000元。原告有三子二女，各项费用由五子女平摊，被告应承担每月1000元的赡养费。
被告吴壮雄辩称：被告赡养原告天经地义，关于被告对原告实施暴力的陈述不实，被告在皤滩老家土地租金已经由原告出租收取。原告要求支付医药费无理，原告治病期间尚有400000元左右的大笔捐款资助社会困难户，原告尚有积蓄，并无欠款。被告愿意按法律规定的标准支付原告赡养费。
本院经审理认定如下：原告生育有三子二女，均已成年并独立成立家庭，目前尚有每月1000元许相对稳定的经济收入。2005年至2016年期间，原告共用去医疗费75000元，医疗费均已结清。2016年4月至10月，原告资助社会困难户共计114000元，该部分资助款发生在医药费发生后。上述事实有原告提供的病历、报告单、收款收据等材料及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，赡养父母系每位公民应尽的法律义务，原告生育五子女，依据法律规定包括被告在内的五子女均负有赡养原告的义务。本案原告已经年届80岁，在收入不足以维持正常生活支出时，被告及其他子女理应履行赡养义务，故原告请求被告支付赡养费符合法律规定。原告要求被告支付2005年至2016年期间的医药费共计75000元中的五分之一15000元，因原告在2016年4月至10月间尚有余款10余万元资助贫困户，应推定其有能力支付上述医疗费，且原告在审理过程中也认可上述医疗费已经自行结清，故原告要求被告承担上述医疗费本院不予支持。以后如原告无能力继续支付医疗费，可凭医保报销后凭据由五子女分担。原告要求被告支付2016年赡养费12000元，自2017年开始每月1000元。根据原、被告的实际情况结合当地的实际生活水平本院酌情确为由被告每年承担其中的1800元。需要说明一点，赡养的含义包涵物质上的帮助，生活上的照料，精神上的安慰三个方面的内容。原告有心资助困难户，乐于助人，其行为应予褒扬。如果因此造成家庭冲突的，也应该与子女多作沟通，消除隔阂，被告作为子女应对原告保有应有的尊敬，让原告享有一个快乐的晚年。综上，原告诉请的合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴壮雄自2017年12月起按每月150元计算支付给原告吴汝国赡养费，每年的赡养费限在当年的6月底前付清；
二、驳回原告吴汝国的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告吴壮雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 泮永锋
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 吴才华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王艺婷
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更1号
罪犯方贤飞，男，1972年8月18日出生，汉族，初中文化程度，浙江省义乌市人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年1月27日作出（2010）金义刑初字第107号刑事判决，以被告人方贤飞犯组织他人偷越国（边）境罪判处有期徒刑七年，并处罚金1万元；原犯偷越国（边）境罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年、2016年共减刑一年十个月。2015年1月18日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯方贤飞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方贤飞在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯方贤飞的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯方贤飞在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计223.9分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯方贤飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯方贤飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第78号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人石爱衡，男，1984年12月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，无业。2009年9月28日因犯盗窃罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑七个月，2009年10月18日刑满释放。2014年3月26日因盗窃被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留，同年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。2014年4月16日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人石爱衡犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员余虹出庭支持公诉，被告人石爱衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年3月25日19时许，被告人石爱衡窜至衡阳县西渡镇帝龙时代广场，盗窃被害人贺某某的一辆本铃牌电动车（价值2260元）。当日23时许，被告人石爱衡骑着被盗来的电动车又窜至衡阳市呆鹰岭镇网上世界网吧门口，将盗来的电动车停好后，用随身携带的起子将被害人李某停在该网吧门口的一辆爱玛牌电动车（价值3120元）的车锁撬开准备盗走时，被巡逻公安民警发现并当场抓获。被盗本铃牌电动车已追回并返还被害人贺某某。
综上所述，被告人石爱衡盗窃作案2次，涉案金额5380元。其中被告人石爱衡第二次作案系盗窃未遂，涉案金额3120元。公诉机关认为，被告人石爱衡以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人石爱衡判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人石爱衡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、被害人陈述、现场勘查笔录、价格鉴定意见、被告人石爱衡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石爱衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人石爱衡犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人石爱衡盗窃作案二次，第二次盗窃因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石爱衡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石爱衡归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人石爱衡的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石爱衡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂伟
二〇一四年五月十三日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2565号
原告任自辉，居民身份证号2302081972********，1972年1月5日出生，女，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第十生产队**号。
委托代理人任自光，居民身份证号2302081970********，1970年3月23日出生，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场市场区***号。
被告李家权，居民身份证号2302081974********，男，1974年3月25日出生，汉族，农工，住双河农场场直。
被告赵久民，居民身份证号男，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场场直。
被告刘雅峰，居民身份证号2302081974********，男，1974年4月10日出生汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场场直。
本院于2016年6月4日立案受理了原告任自辉与被告李家权、赵久民、刘雅峰民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任自辉的委托代理人任自光到庭参加诉讼，被告李家权、赵久民、刘雅峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任自辉诉称，2015年5月4日被告李家权找原告借款120000.00元用于买车，约定月利2.4分，由赵久民和刘雅峰连带担保，口头约定2016年9月19日还款，当天三被告出具借据拿走了钱。后借款到期后原告多次向三被告索要借款，三被告以没钱为由拒绝给付。故诉至法院要求被告李家权给付借款本息合计174720.00元，被告赵久民、刘雅峰承担连带担保责任。
被告李家权诉讼阶段未答辩。
被告赵久民诉讼阶段未答辩。
被告刘雅峰诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）借据一张，内容为任自辉借给李家权120000.00元，月利2.4分计算，借款人李家权、连带担保人赵久民、刘雅峰。借款日期2015年5月4日。证明被告李家权借款和被告赵久民、刘雅峰担保的事实。
被告李家权诉讼阶段未发表质证意见。
被告赵久民诉讼阶段未发表质证意见。
被告刘雅峰诉讼阶段未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告李家权、赵久民、刘雅峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院视为其放弃答辩和质证权利。以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李家权诉讼阶段未提供证据。
被告赵久民诉讼阶段未提供证据。
被告刘雅峰诉讼阶段未提供证据。
经审理查明，2015年5月4日，被告李家权向原告任自辉借款人民币120000.00元，约定月利2.4分，未约定还款时间，由被告赵久民、刘雅峰提供连带担保。后原告多次向三被告索要借款，三被告以没钱为由拒绝还款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李家权向原告任自辉借款，理应承担偿还责任。被告赵久民、刘雅峰在被告李家权逾期未能还款的情况下理应承担连带担保责任。因此原告要求三被告偿还借款的诉求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的利息超过法律规定。应以月利2分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家权偿还原告任自辉借款本息合计165600.00元（本金120000.00元，利息以120000.00元为基数，以月利2分计算，自2015年5月4日至2016年12月4日共19个月，45600.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清（若逾期未给付，则利息以120000.00元为基数，以月利2分计算，自借款之日起计算至本息付清时止）。
二、被告赵久民、刘雅峰承担连带给付义务。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794.40元，减半收取1897.20元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一七年七月十一日
书记员 张 宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1728豫民初1863号
原告：宋贺兰，女，1969年10月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人：李红军，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：刘春玲，女，1970年7月15日出生，汉族，现住遂平县。
被告：张艳丽，女，1979年7月25日出生，汉族，现住遂平县。
被告：李舜姬，女，1987年6月30日出生，汉族，现住遂平县。
本院在审理原告宋贺兰与被告刘春玲、张艳丽、李舜姬生命权健康权身体权纠纷一案中，原告宋贺兰于2016年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋贺兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋贺兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋贺兰负担。
审判员 李锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡涛