广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1324号
原告黄伦芳。
委托代理人刘燕霞。
被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
委托代理人吴泰君。
第三人刘金华。
第三人曾海林。
追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
委托代理人邱永海。
委托代理人陈丽虹。
原告黄伦芳诉被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称紫金保险公司）、第三人刘金华、曾海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了第一次审理。根据原告黄伦芳的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）作为被告参加诉讼，又于同年9月20日公开开庭进行了第二次审理。原告黄伦芳的委托代理人刘燕霞，被告紫金保险公司的委托代理人吴泰君，追加被告太平洋保险公司的委托代理人陈丽虹到庭参加诉讼，第三人刘金华、曾海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伦芳诉称，2015年11月21日11时10分，曾海林驾驶苏Ｌ×××××号牌重型载货专项作业车由镇隆镇西塘开发区往信宜市宏泰混凝土有限公司方向行驶，行经G207国道信宜市宏泰混凝土有限公司门口单边双向通行路段往左转弯横过对向公路时，与对向由黄伦芳驾驶的粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，黄伦芳受伤的交通事故。信宜市交警大队作出道路交通事故认定书，认定曾海林承担事故主要责任，黄伦芳承担事故次要责任。事故发生后，原告到信宜市人民医院进行治疗，经诊断为：“11、12、21、22、31、41、42”共8颗牙齿缺损，出院时医嘱“拟行全瓷固定修复体，上、下颌需要行16颗固定修复体，每颗约1600元，全疗程约需要25200元”。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：黄伦芳后续医疗费，义齿安装每10年更换1次至70周岁。
在本次诉讼前，原告曾诉至信宜市人民法院，该院作出（2016）粤0983民初319号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险内赔偿47149.18元给原告，被告紫金保险公司在商业第三者责任险内赔偿8343.5元给原告。该判决对原告牙齿修复费用未进行处理，并写明原告可待该项费用实际产生后再主张。2016年5月26日，原告到高州市第二人民医院进行牙齿修复，共花费28634元。根据广东国泰法医临床司法鉴定所的鉴定意见，后续还需要更换3次，即更换费用为28634元/次×3次=85902元。因此，被告应在商业第三者责任险内赔偿原告80175.2元[（28634元+85902元）×70%]。请求判令：1、被告赔偿80175.2元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、两被告共同连带赔偿114536元（28634元×4次）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告紫金保险公司辩称，1、刘金华在答辩人处购买商业第三者责任险，含不计免赔，限额为50万元。答辩人已根据（2016）粤0983民初319号判决书赔偿8343.5元的医疗费；2、答辩人赔偿原告牙齿修复费用无依据，该费用应算入交强险死亡伤残赔偿限额项下，交强险伤残赔偿尚有赔偿余额，在交强险伤残赔偿限额能赔偿的情况下，不应由答辩人在商业险赔偿。原告八颗牙齿缺失，已达十级伤残，功能已丧失，需要安装义齿。烤瓷牙修复费用应应属××辅助器具费。××辅助器具是指因伤残的受害人为弥补其遭受伤害的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配置的生活自助器具。参照《工伤保险条例》第三十二条的规定，义齿安置的费用属于××辅助器具费用。××辅助器具费不属于医疗费的范畴。（2016）粤0983民初319号判决书判决交强险伤残限额内赔偿黄伦芳47149.18元，还余62850.82元，应由交强险先赔付，不足部分才由答辩人承担；3、原告黄伦芳未将苏Ｌ×××××号交强险承保保险公司列为本案被告，答辩人不承担交强险应承担的赔偿责任；4、原告的牙齿修复费用，应该按评残报告中每枚1000-1500元，8枚为8000元，关于每十年换一次的费用，第一次更换包含了牙齿缺失康复手术等治疗，后续即便再行安装，也不需要手术，只需简单安装即可。用第一次手术安装的费用简单乘以3是不合理的。
追加被告太平洋保险公司辩称，原告请求牙齿治疗费和后续治疗费没有依据，原告以牙齿损失评定为十级伤残，根据相关规定，伤残赔偿金就是牙齿的修复费用，且已赔偿。原告请求的牙齿后续治疗费用仅仅是产生治疗一次费用，其他三次没有产生。原告请求的牙齿修复费用属于医疗费用，我公司在交强险医疗费用限额范围已赔偿完毕。
第三人刘金华、曾海林均没有答辩。
经审理查明，2015年11月21日11时10分，第三人曾海林驾驶苏Ｌ×××××号牌重型载货专项作业车，与原告黄伦芳未取得机动车驾驶证驾驶的粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告黄伦芳受伤的交通事故。经信宜市交警大队作出交通事故认定，曾海林承担事故主要责任，黄伦芳承担事故次要责任。为此，原告黄伦芳同日至2015年12月24日共34天在信宜市人民医院住院治疗，经诊断为：……三、11、12、21、22、31、32、41、42牙缺失；……。出院医嘱：……2、11、12、21、22、31、32、41、42牙缺失，建议三个月后口腔门诊行缺失牙美容修复术，拟行全瓷固定修复术，上、下颌需要行16颗固定修复术，每颗约1600元，全疗程约需要25200元；……。原告黄伦芳于2016年1月18日经广东国泰法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：一、原告黄伦芳之伤系本次车祸所致，构成“道标”十级伤残；二、原告黄伦芳后续医疗费，义齿安装每10年更换1次至70周岁。另查明，第三人曾海林准驾车型为B2E机动车驾驶证，其驾驶的苏Ｌ×××××号牌重型载货专项作业车登记所有人为第三人刘金华，该车已向追加被告太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月5日至2015年12月4日止；并向被告紫金保险公司购买了保险金额为500000元、不计免赔条款的商业第三者责任险，保险期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止。本次事故发生在两份保险的保险期限内。原告于2016年2月5日曾诉至本院，本院于2016年4月13日作出（2016）粤0983民初319号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿47149.18元给原告黄伦芳，被告紫金保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿8343.5元给原告黄伦芳。其中交强险医疗费赔偿限额10000元已赔偿完毕，交强险死亡伤残赔偿限额110000元已赔偿37149.18元，尚余72850.82元。商业第三者责任险赔偿限额500000元已赔偿8343.5元，尚余491656.5元。该判决对原告牙齿修复费100800元的主张，因未实际发生，故未支持。
再查明，原告黄伦芳在本院作出上述判决之后，于2016年5月26日、6月1日、6月9日到高州市第二人民医院门诊治疗牙齿修复，共用去医药费、治疗费、口腔手术费、材料费共计28634元。
以上事实有原告黄伦芳提供的身份证、交通事故认定书、保险单两张、××诊断证明书、出院记录、××诊断证明、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2016）粤0983民初319号民事判决书及庭审记录等证据证实，并经庭审举证、质证，事实清楚，证据充分，足资认定。第三人刘金华、曾海林不到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任，原告黄伦芳负事故次要责任，第三人曾海林负事故主要责任。争议焦点如下：（1）原告黄伦芳修复牙齿的费用是否合理合法；（2）原告黄伦芳本次损失属于后续治疗费还是××辅助器具费。
（1）关于原告黄伦芳修复牙齿的费用是否合理合法的问题。经查，首先原告黄伦芳在事故后在信宜市人民医院住院治疗，经诊断为：……，三、11、12、21、22、31、32、41、42牙缺失，……。出院医嘱：……2、11、12、21、22、31、32、41、42牙缺失，建议三个月后口腔门诊行缺失牙美容修复术，拟行全瓷固定修复术，上、下颌需要行16颗固定修复术，每颗约1600元，全疗程约需要25200元；其次原告黄伦芳的损失经广东国泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见为：一、原告黄伦芳之伤系本次车祸所致，构成“道标”十级伤残；二、原告黄伦芳后续医疗费，义齿安装每10年更换1次至70周岁；再次原告黄伦芳到高州市第二人民医院门诊治疗修复牙齿，实际用去医疗费用28634元。综上，黄伦芳的牙齿修复费用有第一次住院治疗的医院医嘱证明事故造成其8颗牙齿缺失，需要行16颗牙固定修复术，全疗程费用约25200元，有第二次门诊治疗修复牙的诊断证明及医疗费票据证明实际产生的医疗费用为28634元，且有司法鉴定机构鉴定意见证实黄伦芳后续医疗费的义齿安装合理性。因此，黄伦芳修复牙齿的费用每次修复费用为28634元。但其请求四次修复费用，据理不足，根据司法鉴定机构鉴定意见，义齿安装每10年更换1次至70周岁。其第一次安装义齿已年满45周岁，每10年更换一次至70周岁尚需安装义齿两次，总共为三次。因此，其请求义齿安装四次的主张，本院不予支持，依法确认其义齿安装次数为三次。被告紫金保险公司的该项辩称，与原告实际牙齿修复费用不符，且无证据证实，故本院对该辩称不予采信。
（2）原告黄伦芳本次损失属于后续治疗费还是××辅助器具费的问题。黄伦芳本次损失是因牙齿缺失而进行义齿安装所产生的费用，在医疗机构诊疗过程所产生。牙齿缺失明显属于不完整或缺陷，义齿安装与其他××辅助器具的配置之间有着本质的不同和明显的区别。义齿的安装一般都是在正规的医疗机构内由专业牙科医生完成，必须具备相应的《医疗机构执行许可证》和《执业医师资格证》等，这样的行为是完全意义上的诊疗行为，收取的费用不仅包括医用材料费用，还包括诊疗费用；开具的发票均是正式的医疗费发票。而××辅助器具则不是由医院或医生生产制作的，它是由假肢矫形康复中心完成的，假肢矫形康复中心是负责为××人提供假肢、轮椅、矫形皮鞋、矫形护具等辅助用具产品的社会福利事业或企业单位。因此，义齿安装费应列入医疗费范畴，本案的后续治疗费也是凭前医疗机构的医生诊断及建议而进行的，且整个义齿安装过程均是在医院进行，应列入医疗费范畴。被告紫金保险公司该项辩称，适用《工伤保险条例》第三十二条的规定，认为义齿安装的费用属于××辅助器具费用的主张，属适用法律错误，本案是侵权之诉，不是工伤事故，应适用侵权责任法及交通事故人身损害赔偿的相关法律进行调整。因此，被告紫金保险公司的该项辩称，据理不足，本院不予采信。
综上，原告黄伦芳义齿安装的费用每次为28634元，共三次为28634元/次×3次=85902元。故本院依法确认原告黄伦芳的后续治疗费为85902元。应由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险分项赔偿限额内先予赔偿，不足部分，再由被告紫金保险公司在第三者责任商业保险限额范围内根据第三人曾海林承担70%的事故主要责任进行赔偿。原告黄伦芳本次损失属医疗费限额范畴，交强险中的医疗费用赔偿限额部分已赔偿完毕，应由被告紫金保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿，即应赔偿85902元×70%=60131.4元给原告黄伦芳。原告黄伦芳请求多出部分，据理不足，本院不予支持；其请求太平洋保险公司与紫金保险公司共同连带赔偿的主张，于法无据，本院亦不予支持。
关于太平洋保险公司辩称原告的牙齿修复费用已在伤残赔偿金得以赔偿，不应再另行主张赔偿的问题。经查，本案原告提起诉讼主要是后续治疗费，即安装义齿的医疗费用。××患者功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。而××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级而确定。因此，两者是不同的法医学概念，不同的赔偿范畴。被告太平洋保险公司该辩称，据理不足，本院不予采信。
综上，原告黄伦芳的上述损失，依法由被告紫金保险公司在商业第三者责任险予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿人民币60131.4元给原告黄伦芳。
二、驳回原告黄伦芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担680元，由原告黄伦芳负担615元（该款原告已预交，被告应负担部分迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄明军
二〇一六年九月二十九日
书记员 张东海
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
7、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。