山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第595号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司微山支公司，住所地山东省微山县夏镇戚城街61号。
负责人邢新刚，经理。
委托代理人陈瑞景，山东开启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉生。
委托代理人李永申，山东中昊律师事务所律师。
原审被告刘玉广。
原审被告杨传海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司微山支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月29日15时许，被告杨传海驾驶鲁H×××××号牌轿车（载两人：杨文兰及原告胡玉生）沿104省道由北向南行驶，当行驶至104省道与微山县北外环路口处左转弯时，与沿104省道由南向北直行的被告刘玉广驾驶的鲁H×××××号牌轿车发生交通事故，造成杨文兰和原告胡玉生、被告杨传海、刘玉广受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队于2012年12月12日作出公交认字（2012）第02090号道路交通事故认定书，认定被告杨传海、刘玉广分别承担该事故的同等责任，杨文兰及原告胡玉生无责任。原告胡玉生受伤后，被送往微山县人民医院及济宁附院住院治疗，自2012年11月29日至2013年4月8日共住院治疗130天，期间还曾在枣庄矿业集团中心医院检查病情。被告刘玉广驾驶的鲁H×××××号肇事车辆在被告人保财险微山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次交通事故发生在保险责任期间。原告胡玉生就在微山县人民医院及济宁附院治疗花费医疗费、误工费等损失诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费共计63，231.62元；2、被告人保财险微山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。2013年5月10日本院作出（2013）微民初字第16号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡玉生医疗费3，900元、护理费20，961.2元、住院伙食补助费3，900元、交通费84元，合计28，845.2元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告杨传海、刘玉广不再承担赔偿责任。三、驳回原告胡玉生的其他诉讼请求。被告人保财险微山支公司对（2013）微民初字第16号民事判决书判决结果不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）济民终字第1392号民事判决书，驳回被告人保财险微山支公司上诉，维持原判。现该判决书已发生法律效力。原告胡玉生因本次交通事故造成的牙部损伤分别到无锡市人民医院、枣庄矿业集团中心医院继续治疗检查，在无锡市人民医院共花费医疗费903.4元，在枣庄矿业集团中心医院共花费医疗费5，556.3元。另查明，原告胡玉生原系微山县夏镇泰山村村民，微山县人民政府于2005年撤销泰山村，设立泰山社区，原告胡玉生现为微山县夏镇街道泰山社区居民委员会居民。本次交通事故发生时，原告胡玉生已年满60周岁，已逾国家法定男职工退休年龄。又查明，2014年6月17日原告申请本院对其伤残程度进行评定，本院依法委托枣庄正平司法鉴定所对原告的伤残程度给予评定，枣庄正平司法鉴定所于2014年11月3日作出枣正平司鉴所（2014）临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡玉生的伤残程序评定为Ⅹ级。”原告胡玉生支出鉴定费1，200元。
原审法院认为，公民的人身健康权，财产权受法律保护。原告胡玉生因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队（2012）第02090号道路交通事故认定书认定，被告杨传海、刘玉广承担该事故的同等责任，原告胡玉生无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以确认。故被告杨传海、刘玉广应对原告胡玉生因本次交通事故产生的损失分别承担50%的赔偿责任。又因被告刘玉广驾驶的肇事车辆鲁H×××××号牌轿车，在被告人保财险微山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险责任期间。由于本次交通事故同时造成原告胡玉生及杨文兰受伤，原告胡玉生及杨文兰已起诉且已分别经（2013）微民初字第16号民事判决书、（2013）微民初字第15号民事判决书判决生效，根据上述判决书中确定的履行义务，被告人保财险微山支公司已在交强险责任限额范围内赔付胡玉生28，845.2元（其中医疗费赔偿限额内赔付7，800元，死亡伤残赔偿限额内赔付21，045.2元）；已在交强险责任限额范围内赔付杨文兰3，420元（其中医疗费赔偿限额内赔付1，720元，死亡伤残赔偿限额内赔付1，700元）；故对于原告因本次交通事故造成的损失应由被告人保财险微山支公司首先在交强险剩余的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告杨传海、刘玉广分别承担50%的赔偿责任。因此，原告胡玉生要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高部分不予支持。根据原告提交的病历、就诊卡，结合医疗费票据，原告支出的医疗费应确定为6，459.7元，原告诉请6，386.4元，于法有据，本院予以支持。关于伤残赔偿金，依据原告伤残等级，可按照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即伤残赔偿金为56，528元（28，264元／年×20年×10%）。因本次交通事故已造成原告十级伤残的严重后果，其精神损害抚慰金应为1，000元。关于鉴定费1，200元，应按事故责任比例由被告杨传海、刘玉广各承担600元。因原告已愈国家法定男职工退休年龄且原告所提供的证据不足以证明有固定收入，对于原告要求被告赔付误工费的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡玉生医疗费480元、伤残赔偿金5，6528元、精神损害抚慰金1，000元，合计58，008元；于本判决生效之日起七日内付清；二、被告杨传海赔偿原告胡玉生医疗费2，953.2元、鉴定费600元，合计3，553.2元；于本判决生效之日起七日内付清；三、被告刘玉广赔偿原告胡玉生医疗费2，953.2元、鉴定费600元，合计3，553.2元；于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告胡玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，830元，由原告胡玉生负担362元，由被告杨传海负担734元，由被告刘玉广负担734元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司微山支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第一项，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、原审判决适用法律错误。被上诉人曾于2013年3月份起诉至微山县人民法院，根据一事不再理原则，被上诉人于2014年11月份再次起诉至微山县人民法院，一审法院应驳回其诉讼请求。二、一审法院认定上诉人在交强险医疗费限额内承担480元是错误的。在（2013）微民初字第15、16号案件中，上诉人已经在医疗费限额内承担9520元，后上诉人的被保险人来上诉人处理已垫付的医疗费款项，其中480元的交强险份额已经适用完毕。三、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金56，528元适用法律错误，程序违法，认定事实错误。被上诉人提交的枣庄正平司法鉴定意见书无事实依据，根据被上诉人提交的住院病案、诊断证明可以看出被上诉人无该病理基础。一审中，上诉人提出对被上诉人的伤情申请重新鉴定，但一审法院执意驳回，不同意上诉人重新鉴定，一审法院明显程序违法。四、精神抚慰金不应由被上诉人承担。
被上诉人胡玉生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。被上诉人在2013年起诉时，尚未出院治疗终结，损坏的牙齿等部位仍需继续治疗，无法进行伤残鉴定。被上诉人在治疗终结后，再次提起诉讼，并未违反法律规定。一审法院判令上诉人在交强险医疗费限额内承担480元医疗费，不超出10，000元的限额。被上诉人申请伤残鉴定，是依法申请，法院依法委托鉴定机构出具的鉴定结果，应予以采信。
原审被告杨传海、刘玉广未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、该案是否违反一事不再理的原则；二、上诉人是否应当承担医疗费480元及精神抚慰金；三、原审法院判决上诉人承担伤残赔偿金56，528元是否正确。关于第一个焦点问题，所谓一事不再理原则，是指法院的裁判书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。本案中，虽然被上诉人胡玉生曾于2013年3月就同一交通事故纠纷提起过民事诉讼，但两次诉讼的诉讼标的明显不一致，本次诉讼被上诉人胡玉生所主张的权利均是第一次诉讼结束之后发生的，因此，本案不违反一事不再理的原则，上诉人的主张不能成立。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，精神抚慰金属于交强险赔偿项目，被上诉人胡玉生请求上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，依法应予支持。上诉人主张精神抚慰金不应当由上诉人承担，没有法律依据，本院不予支持。关于480元的医疗费，上诉人主张其与原审被告刘玉广、杨传海之间达成了赔偿协议，因原审被告刘玉广为被上诉人胡玉生垫付了医疗费18，212.37元，刘玉广向上诉人理赔时，剩余480元的交强险医疗费限额已经使用完毕，上诉人不应再支付医疗费480元。本院认为，根据上诉人与原审被告刘玉广、杨传海之间达成的协议书，无法看出原审被告刘玉广向上诉人理赔时剩余480元的医疗费限额已经使用完毕，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿责任规则，应当首先由上诉人在交强险范围内予以赔偿。因此，上诉人主张其不应当再承担480元的医疗费，理由不当，依法应予驳回。关于第三个焦点问题，根据被上诉人胡玉生的病例、入院记录和出院记录，被上诉人胡玉生因交通事故受伤导致额部皮肤裂伤、上颌左4牙齿冠纵折，因此，被上诉人胡玉生有面部伤情客观存在的事实。原审法院根据被上诉人胡玉生的申请，依照法定程序，委托有资质的鉴定机构出具了相应的鉴定意见。该鉴定意见围绕被上诉人胡玉生遗留的面部伤情，依据法定标准认定其伤情构成十级伤残，有事实和法律依据，依法应予采信。上诉人主张被上诉人胡玉生没有相应的病理基础，涉案鉴定结论明显依据不足，应予重新鉴定，该主张与事实不符，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司微山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王翠英