wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0727刑初116号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年8月14日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年8月22日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派检察官张志民、刘建华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年8月22日15时40分许，被告人郭某某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，由西向东行驶至义县义头线2KM+100M处，遇交警纠违，经义县公安交通警察大队委托锦州市辽希司法鉴定中心对郭某某血液中乙醇含量进行检测，结果为每百毫升血液中乙醇含量为117.39毫克。郭某某涉嫌醉酒后驾驶机动车。案发当日，被告人郭某某被办案民警口头传唤至义县交警大队。本案在诉讼过程中，被告人郭某某已主动全额缴纳罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、行政强制措施凭证审批表及行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴别材料、执法记录仪拍摄截图照片，血样采集截图及血样封存截图，郭某某候问室截图及讯问室截图，机动车驾驶证信息结果单，涉案车辆驾驶室VIN码，锦州辽希司法鉴定中心[2017]酒检字第510号酒精含量检验报告书。被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人无证驾驶无牌号机动车，酌予从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。被告人系初犯，且主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 明
二〇一七年十月二十四日
书记员 董晶晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第258号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王树森，现住白城市。
被告王成河，现住白城市。
被告王桂琴，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王树森、王成河、王桂琴借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王树森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告王成河、王桂琴针对被告王树森拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向�民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告王树森主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王成河、王桂琴保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王成河、王桂琴承担连带责任，但原告向债务人王树森主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与二保证人即被告王成河、王桂琴对保证期限没有特殊约定，二被告王成河、王桂琴针对被告王树森拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告王成河、王桂琴的保证期限。故被告王成河、王桂琴不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第258号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王树森，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告王成河，男，汉族，农民，现住三合乡。
被告王桂琴，女，汉族，农民，现住三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王树森、王成河、王桂琴借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王树森之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月30日。被告王成河、王桂琴针对被告王树森拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月30日前向被告王树森主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王成河、王桂琴保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王成河、王桂琴承担连带责任，但原告向债务人王树森主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月30日前，且原告与二保证人即被告王成河、王桂琴对保证期限没有特殊约定，二被告王成河、王桂琴针对被告王树森拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月29日，原告的起诉也超过了被告王成河、王桂琴的保证期限。故被告王成河、王桂琴不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申426号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。
法定代表人：苏建华，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓玲、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴祺祥，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈月婷，女，1973年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人晋江中奥地产有限公司因与被申请人吴祺祥、陈月婷商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，晋江中奥地产有限公司以本案已经达成和解协议为由，于2016年11月24日向本院撤回其再审申请。
本院经审查认为，晋江中奥地产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许晋江中奥地产有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨健民
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈美婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行审09号
申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。
法定代表人曹大勇，主任。
委托代理人蔡贤文，该委工作人员。
被申请人李诚，男，汉族，1984年10月12日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
被申请人熊恩桃，女，汉族，1985年8月11日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，
申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对李诚、熊恩桃作出的湖卫计征决［2016］第102144号江西省征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102144号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年9月16日作出的湖卫计征决［2016］第102144号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书内容为征收李诚、熊恩桃社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102144号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102144号行政处罚决定准予强制执行。
二、被申请人李诚、熊恩桃向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐新民
审 判 员 秦传勇
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐红秀
江西省湖口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0429行审09号申请人湖口县卫生和计划生育委员会，住所地为湖口县石钟山大道南侧，统一社会信用代码11360429MB0353797E。法定代表人曹大勇，主任。委托代理人蔡贤文，该委工作人员。被申请人李诚，男，汉族，1984年10月12日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，被申请人熊恩桃，女，汉族，1985年8月11日出生，江西省湖口县人，户籍地湖口县，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院提出申请，要求强制执行湖口县卫生和计划生育委员会对李诚、熊恩桃作出的湖卫计征决［2016］第102144号江西省征收社会抚养费决定书。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102144号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人湖口县卫生和计划生育委员会于2016年9月16日作出的湖卫计征决［2016］第102144号江西省征收社会抚养费决定书，该决定书内容为征收李诚、熊恩桃社会抚养费人民币85897元，且该决定书已送达被申请人，被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102144号行政处罚决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对湖口县卫生和计划生育委员会作出的湖卫计征决［2016］第102144号行政处罚决定准予强制执行。二、被申请人李诚、熊恩桃向申请人缴纳社会抚养费人民币85897元，限本裁定生效后五日内交清。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新民审 判 员  秦传勇代理审判员  赵滨滨二〇一七年五月二十七日书 记 员  徐红秀
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2918号
申请执行人吴凤兰。
申请执行人刘永良。
被执行人冯占磊，
吴凤兰等申请冯占磊机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3221号裁判文书已经发生法律效力。吴凤兰、刘永良于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3221号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 许 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1070号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张远锋，×，×族，××××年××月××日出生，住广东省××××。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省××××。
负责人：江山，该支行行长。
委托代理人：龚慧鹏，该支行工作人员。
委托代理人：叶正夏，广东卓凡律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：惠州广信物业发展有限公司。住所地：广东省××××。
申请再审人张远锋因与被申请人兴业银行股份有限公司深圳罗湖支行、惠州广信物业发展有限公司执行异议之诉一案，不服广�省高级人民法院（2012）粤高法民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，张远锋以调取新证据为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，张远锋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张远锋撤回再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 刘小飞
代理审判员 潘 杰
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 王新田
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11572号
原告：山东鲁泰物流有限公司，住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦D区3楼，统一社会信用代码：91370827089753657M。
法定代表人：张国森，总经理。
被告：山东兴中商贸有限公司，住所地：济宁市任城区金宇路30号百丰大厦2016号，统一社会信用代码：91370811755405532Q。
法定代表人：孙祖英，执行董事。
本院在审理原告山东鲁泰物流有限公司与山东兴中商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告山东兴中商贸有限公司送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告山东兴中商贸有限公司的送达地址。故原告中信银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东鲁泰物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄梦圆
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第36号之一
申请执行人泉州市丰泽区创鑫小额贷款有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路303号，组织机构代码57704976-5。
法定代表人戴国良，该公司董事长。
被执行人李清波，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪梅香，女，1976年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人杨亚凤，女，1981年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人泉州市创鑫小额贷款有限公司与被执行人李清波、洪梅香、黄阳、杨亚凤借款合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第36号
申请执行人毕玉光，证件号码130282199308102659。
被执行人陈建。
毕玉光申请执行陈建侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕玉光向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1007号
原告杨孝君，现住依兰县。
委托代理人李洪源，黑龙江省森耀律师事务所律师。
被告依兰县红旗种畜场。
法定代表人贾兆文，职务场长。
委托代理人曲华，现住依兰县。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
原告杨孝君与被告依兰县红旗种畜场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎继娟担任审判长与审判员于艳涛及人民陪审员车秀华组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨孝君及委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告依兰县红旗种畜场委托代理人曲华、谢英琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孝君诉称，原告系被告单位职工，现已退休离职。自1973年原告与被告建立劳动关系，工作已超过20年。但是在办理退休手续时，由于被告逾期办理，导致原告现在退休金比同期与被告建立劳动关系的职工少领1500元，造成这一后果的原因是被告怠于履行职责造成的。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告补发因对原告工龄计算错误导致原告每月退休金损失暂定为1500元（从退休之月起计算至养老保险待遇终结）；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告已退休并领取退休养老金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中原告系依兰县红旗种畜场职工，自其办理退休手续之日起与依兰县红旗种畜场已经不存在劳动关系。依兰县红旗种畜场系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取了养老保险金。故原告主张因工龄计算错误导致原告每月退休金损失1500元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：
驳回原告杨孝君的起诉。
案件受理费10元退还原告杨孝君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 车秀华
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 李伟健
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1214号
申请人：朱林冬，男，1977年2月6日出生，汉族，住住德城区。
申请人：魏艳东，女，1976年10月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄立仁，执行董事。
本院在执行申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3684号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款54857.02元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年十一月十日
书记员 张兆龙
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初32号
原告：郝善海。
被告：迟令伟。
被告：李丽，女，成年，汉族，住五莲县。
原告郝善海与被告迟令伟、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郝善海于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝善海撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝善海撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，合计3670元，由原告郝善海负担。
审判员 王义江
二〇一七年一月十一日
书记员 崔 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第302号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：谢细荣，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地韶关市曲江区，原住韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人谢细荣犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人谢细荣并处罚金xx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年4月24日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人现在服刑期间，无劳动收入可供执行，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第302号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓饶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初243号
原告：亢有强，男，生于1952年12月8日，汉族，居民，住枣阳市，
被告：蔡忠义，男，生于1966年2月6日，汉族，居民，住枣阳市，
原告亢有强诉被告蔡忠义健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢有强、被告蔡忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢有强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费3663.90元、鉴定费300元、伙食补助费600元、护理费1023.72元、交通费500元，合计6087.62元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月11日17时许，被告与原告因琐事发生纠纷，被告拿手钳将原告打伤。赔偿问题经兴隆派出所民警调解无果。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡忠义辩称：一、原告将其妻子的××打发了，原告赔偿其60000元后，其再赔偿；二、被告属正当防卫。
经审理查明：亢有强与蔡忠义系邻居关系。2016年9月11日17时许，蔡忠义与亢有强因琐事发生纠纷，双方各自在自己家中，互相语言攻击谩骂。在谩骂过程中，亢有强用砖头向蔡忠义厨房屋顶上扔。蔡忠义在家听到后从家中出来跑到亢有强家中，双方发生厮打。在厮打过程中，蔡忠义顺手将亢有强家放在桌子上的手钳抓起打向亢有强头部，将亢有强打伤，后被他人扯开。亢有强受伤后被送往枣阳市第一人民医院治疗。其伤经诊断为：1、胸外伤;2、创伤性湿肺;3、肋骨骨折?4、腰1椎体压缩式改变;5、脑外伤、头皮裂伤；6、多处软组织伤。住院治疗12天，共支付医疗费3663.90元。经枣阳市公安局法医鉴定，亢有强之伤为轻微伤。亢有强为此支付鉴定费用300元。2016年9月30日，蔡忠义被枣阳市公安局以故意伤害他人处以罚款500元的处罚。该纠纷发生后，经枣阳市公安局兴隆派出所进行调解，双方未能达成协议，亢有强于2017年2月13日向本院提起诉讼。
以上认定事实，有亢有强的身份证，枣阳市第一人民医院诊断证明、出院记录、医疗费收据，枣阳市公安局兴隆派出所询问笔录、公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费收据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告系邻居，本应和睦相处。蔡忠义在亢有强扔砖打其房屋后未能正确对待，选择到亢有强家中与亢有强进行厮打，并将亢有强打伤，其应承担主要责任。亢有强在本次纠纷中也有过错，应当减轻亢有强的赔偿责任。本院酌定亢有强的损失由蔡忠义承担70%。
本院根据相关证据和法律规定，对亢有强的损失认定如下：医疗费3663.90元、鉴定费300元，有相应的诊断证明、出院小结、医疗费收据、鉴定意见、鉴定费收据证实，本院予以认定；亢有强住院治疗12天，住院伙食补助费为240元（12元×20天），护理费为1023.72元（31138元÷365天×12天）；亢有强诉求的交通费500元过高，本院酌定为200元。以上亢有强的总损失为5427.62元，由蔡忠义赔偿70%，即3799.33元。亢有强诉求过高的部分本院不予支持。蔡忠义关于“原告将其妻子的××打发了，原告赔偿其60000元后，其再赔偿”的辩称意见，因其要求原告赔偿其妻的损失属另外一个法律关系，本案中不予合并审理，该项辩称意见本院不予采纳；蔡忠义关于“被告属正当防卫”的辩称意见与本案事实不符，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五之规定，判决如下：
一、被告蔡忠义赔偿原告亢有强损失3799.33元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告亢有强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告亢有强承担100元，被告蔡忠义承担200元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
人民陪审员 马礼华
人民陪审员 王式军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张正喜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终180号
上诉人（一审被告）王可新，男，1983年2月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
上诉人（一审被告）谢春艳，女，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被上诉人（一审原告）科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司，住所地：科左中旗宝龙山镇平安大街南前进路东龙腾家园商品楼。
法定代表人：高雲龙，职务：经理。
委托诉讼代理人赵廷武，男，1968年4月3日出生，蒙古族，初中文化，科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司业务员，现住科左中旗保康镇乐居小区6号楼34号公寓。（身份证号码：×××）
上诉人王可新、谢春艳因与被上诉人科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2016）内0521民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王可新、谢春艳的上诉请求,原审法院认定事实错误。原审法院送达判决书后，上诉人找到实际借款人谢全喜要求其偿还上述借款，谢全喜称借款时已交纳了服务费2400元，并拿出服务费的收款收据，此证据是判决书送达后，发现的新的证据，属于《民事诉讼法》规定的新的证据。基于上述情况，上诉人提出上诉，请求二审法院撤销科左中旗人民法院（2016）内0521民初5018号民事判决，依法改判。
科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司辩称，表示服从一审判决。
科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司向一审法院起诉请求：2015年2月12日，二被告因生活所需向我公司借款60000元，为我公司出具借款据一枚，口头约定借款利息按月利率1.5%，按月结息，并约定还款时期为2016年2月11日一次性还清本息。二被告支付了9个月的利息。经我公司索要至今未果，故提起诉讼，1、请求法院判令二被告给付借款本金6万元；2、请求法院判令二被告给付借款逾期利息9000元（2015年11月11日至2016年9月11日，计10个月×60000×0.015元），本息合计：69000.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。
王可新辩称：原告起诉的这笔款项是我们夫妻借的，但是是我小舅子谢某用的，我同意偿还但是我现在没有经济能力。
谢春艳未向一审法院答辩。
一审法院认定，2015年2月12日，被告王可新、被告谢春艳在原告处借款60000元，并为原告出具60000元的借据一枚，双方口头约定月利率1.5%。原告用银行转帐的方式扣除了被告单位发放货款的”手续费”3600元和保险费200元后，实际转付给二被告56200元。后二被告给付了从借款开始的9个月的利息。经原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司索要，被告王可新、谢春艳未能给付。
另查明，被告王可新、被告谢春艳系夫妻关系。
原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借条一份。证据2、结婚证复印件、身份证复印件各一份。二被告在举证期限内未向法庭递交证据。
原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司出示证据1、借条一份，证明二被告从原告处借款的事实；出示证据2、结婚证复印件、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告在原告处借款时是夫妻关系。被告王可新质证认为，对两份证据的真实性没有异议。一审法院经审查认为，对原告出示的两份证据，客观真实，与本案具有关联性，一审法院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王可新、被告谢春艳在原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司处借款并出具欠款据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应依法履行给付义务。但本案借款的实际金额为56200元，原、被告均予以认可。被告王可新辩称此款系他人谢某所用，未向法庭提供确实证据予以证明，对其辩解理由一审法院不予支持。被告谢春艳未答辩、未举证、未到庭所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王可新、被告谢春艳偿还原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司借款56200元，利息8430元[56200元×10个月（2015年11月11日至2016年9月8日）×1.5%]，合计64630元。此款于本判决生效后一次付清。二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费763元，由原告科尔沁左翼中旗翼龙理财咨询服务有限公司负担55元，由被告王可新、谢春艳负担708元。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据，故二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人给被上诉人出具60000元借据的真实性不持异议。故上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，上诉人应依法履行给付义务。上诉人主张借据及已偿还9个月利息属实，但该借款由案外人谢某实际使用，应由谢某偿还。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审期间均未提供证据证明该借款实际由案外人谢全喜所用，且案外人与被上诉人无任何协议和约定该借款由谢某负责偿还。
综上所述，王可新、谢春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人王可新、谢春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 张 雷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 包额尔敦必力格
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭滨商初字第123号
原告尹××。
委托代理人（特别授权）王×。
被告浙江××××集团有限公司，住所地杭州市××区
义桥镇××号。
法定代表人吴××。
原告尹××诉被告浙江××××集团有限公司买卖合同
纠纷一案，本院于2009年1月22日受理后，原告尹××于2009
年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告尹×
×的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹××撤回起诉。
案件受理费1542元，由原告尹××负担。
审判员 席永鸿
二〇〇九年三月二日
书记员 吕 虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11374号
原告曲国丰，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王彦吉，男，汉族，农民，住德惠市。
被告王海涛，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告曲国丰诉被告王彦吉、王海涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的合法处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲国丰撤回起诉。
案件受理费128元，返还原告64元。剩余64元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 邵 军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳法执字第127号
申请执行人佳木斯鑫达房地产投资担保有限公司。
法定代表人赵远明，该公司总经理。
被执行人孙海龙，汉族、身份证号，住黑龙江省绥滨县。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯仲裁委员会（2014）佳仲调字第37号调解书，于2015年11月10日向孙海龙发出执行通知书，责令被执行人孙海龙履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人孙海龙在绥滨县普阳厂部的房产。经查被执行人孙海龙现无车辆以及银行存款等财产可供执行。
本院认为：被执行人孙海龙暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人孙海龙的财产线索，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省佳木斯仲裁委员会（2014）佳仲调字第37号案件，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 崔晓军
审判员 蔡长军
二〇一六年三月三十日
书记员 贾艳莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民抗38号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：穆洪芳，女，汉族，1951年6月4日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江油市远翔建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省江油市新火车站顺辉花园B区2号。
法定代表人：金万保，该公司经理。
再审申请人穆洪芳因与被申请人江油市远翔建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第467号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第二百零八条第一款规定的情形，以新检民（行）监［2017］65000000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。
审判长 黄竹玲
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一七年十二月五日
书记员 古扎丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初21号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人胡某，男，因本案于2016年9月18日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，杨某（已判决）因为多次赌博输钱，认为系被他人所骗，欲向被害人董某某询问赌博内幕，遂于2016年1月27日18时许，与被告人胡某、崔某（已判决）一起，由胡某驾驶一辆车牌号为辽AM1K91马自达牌轿车来到沈阳市苏家屯区新兴绿色家园一期被害人董某某家，将董某某带至车上，杨某、崔某用刀威胁董某某，并将董某某带至沈阳市浑南区李相镇高八村西侧农田对董某某实施殴打，致董某某鼻骨骨折和左眼部挫伤。后由被告人胡某驾车伙同杨某、崔某将董某某带至沈阳市浑南区李相镇一家台球社，不久，胡某离开。2016年1月28日凌晨，崔某打电话让包某某、丁某购买饭菜送至台球社，后杨某提议更换地点，杨某、崔某、包某某、丁某将董某某带至沈阳市沈河区万柳塘路105甲4号春天快捷酒店，杨某将董某某拘禁至春天快捷酒店227房间，包某某、丁某在226房间睡觉，崔某离开。2016年1月28日中午，杨某、包某某、丁某将董某某带至沈阳市沈河区文化东路39巷5号313被告人胡某经营的麻将社，在麻将社内，杨某威胁董某某让其吸毒，并将董某某非法拘禁至18时许，共非法拘禁董某某约二十四小时。经鉴定，被害人董某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及左上额故额突骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某、杨某、崔某、包某某、丁某证言，被害人董某某陈述，情况说明，辨认笔录，和解协议，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人以强制方法，非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李贞川
二〇一七年三月三日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbea9cdf-6d0b-4627-97c0-a84001053d86&imgId=Y2JlYTljZGYtNmQwYi00NjI3LTk3YzAtYTg0MDAxMDUzZDg2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初21号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人胡某，男，因本案于2016年9月18日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，杨某（已判决）因为多次赌博输钱，认为系被他人所骗，欲向被害人董某某询问赌博内幕，遂于2016年1月27日18时许，与被告人胡某、崔某（已判决）一起，由胡某驾驶一辆车牌号为辽AM1K91马自达牌轿车来到沈阳市苏家屯区新兴绿色家园一期被害人董某某家，将董某某带至车上，杨某、崔某用刀威胁董某某，并将董某某带至沈阳市浑南区李相镇高八村西侧农田对董某某实施殴打，致董某某鼻骨骨折和左眼部挫伤。后由被告人胡某驾车伙同杨某、崔某将董某某带至沈阳市浑南区李相镇一家台球社，不久，胡某离开。2016年1月28日凌晨，崔某打电话让包某某、丁某购买饭菜送至台球社，后杨某提议更换地点，杨某、崔某、包某某、丁某将董某某带至沈阳市沈河区万柳塘路105甲4号春天快捷酒店，杨某将董某某拘禁至春天快捷酒店227房间，包某某、丁某在226房间睡觉，崔某离开。2016年1月28日中午，杨某、包某某、丁某将董某某带至沈阳市沈河区文化东路39巷5号313被告人胡某经营的麻将社，在麻将社内，杨某威胁董某某让其吸毒，并将董某某非法拘禁至18时许，共非法拘禁董某某约二十四小时。经鉴定，被害人董某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及左上额故额突骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某、杨某、崔某、包某某、丁某证言，被害人董某某陈述，情况说明，辨认笔录，和解协议，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人胡某伙同他人以强制方法，非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年3月17日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  李尚书	人民陪审员  李贞川	二〇一七年三月三日	书 记 员  董晓滢
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初21号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人胡某，男，因本案于2016年9月18日被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，杨某（已判决）因为多次赌博输钱，认为系被他人所骗，欲向被害人董某某询问赌博内幕，遂于2016年1月27日18时许，与被告人胡某、崔某（已判决）一起，由胡某驾驶一辆车牌号为辽AM1K91马自达牌轿车来到沈阳市苏家屯区新兴绿色家园一期被害人董某某家，将董某某带至车上，杨某、崔某用刀威胁董某某，并将董某某带至沈阳市浑南区李相镇高八村西侧农田对董某某实施殴打，致董某某鼻骨骨折和左眼部挫伤。后由被告人胡某驾车伙同杨某、崔某将董某某带至沈阳市浑南区李相镇一家台球社，不久，胡某离开。2016年1月28日凌晨，崔某打电话让包某某、丁某购买饭菜送至台球社，后杨某提议更换地点，杨某、崔某、包某某、丁某将董某某带至沈阳市沈河区万柳塘路105甲4号春天快捷酒店，杨某将董某某拘禁至春天快捷酒店227房间，包某某、丁某在226房间睡觉，崔某离开。2016年1月28日中午，杨某、包某某、丁某将董某某带至沈阳市沈河区文化东路39巷5号313被告人胡某经营的麻将社，在麻将社内，杨某威胁董某某让其吸毒，并将董某某非法拘禁至18时许，共非法拘禁董某某约二十四小时。经鉴定，被害人董某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及左上额故额突骨折的损伤程度为轻伤二级，左眼部挫伤的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某、杨某、崔某、包某某、丁某证言，被害人董某某陈述，情况说明，辨认笔录，和解协议，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某伙同他人以强制方法，非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  李尚书人民陪审员  李贞川二〇一七年三月三日书 记 员  董晓滢
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执185号
申请执行人：郗晋，男，1995年4月16日生，平定县人。
被执行人：王志刚，男，阳泉市人。
被执行人：王建军，男，平定县人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
本院执行的申请执行人郗晋与被执行人王志刚、王建军、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1053号民事判决书，确定被执行人王志刚、王建军、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付申请人郗晋人民币13997.85元，被执行人王志刚、王建军、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于2017年3月23日前支付申请执行人13997.85元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1053号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初386号
原告：付艳君，男，1988年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘佳腾，男，1991年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区，系原告亲友。
被告：张海，男，1971年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告付艳君与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付艳君委托诉讼代理人刘佳腾到庭参加诉讼，被告张海经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付艳君诉称，2018年1月10日，被告张海从原告处借款16000.00元，并当场向原告写下借条一份。但借款到期后，被告以种种理由不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款16000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告张海经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：《借条》一张，拟证明被告张海向原告借款16000.00元的事实。
被告张海经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见为，原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告张海未向本院提交证据材料。
经审理查明，2018年1月10日，被告张海向原告付艳君借款16000.00元，并出具了一张借条，借条内容为：”今借到付艳君人民币壹万陆仟元整，小写16000.00元整，期限为：1个月，于2018年2月10日一次性还清”。当日，原告付艳君向被告张海交付了16000.00元人民币。原告为维护其合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款，并由被告承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金16000.00元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效之日起十日内向原告付艳君偿还借款16000.00元；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告付艳君已预交），由被告张海负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 张燕虹
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1033号
原告李俊章，到庭。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告陆春剑。
原告李俊章诉被告陆春剑买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊章及其委托代理人王平、被告陆春剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊章诉称：被告因经营需要，多次向原告购买编织袋，2012年11月15日，被告从原告处取走袋子后，打下收条一份，价款为51907元，后原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款51907元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆春剑辩称：原告所述的买卖并不是与我发生的，我只不过是替厂里打工的，原告将货物送到名扬米业有限公司，我是公司的保管员，原告将货物送到公司，我就签收。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陆春剑于2012年11月15日向原告出具收条一张，收条中载明被告收到原告编织袋共71317条，对应不同的价格，货款共计51907元。后原告向被告索要货款未果，遂提起本案之诉。
上述事实有原告提供的由被告陆春剑出具的收条一张及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了由被告陆春剑出具的收条来证实被告已经收到了原告编织袋，且双方对数量、价款均有约定，被告对此亦无异议，本院对此事实予以认定。被告辩称其收取编制袋的行为系职务行为，因收条上明确载明收货人为陆春剑，被告也未提供证据证实其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，原告起诉被告要求被告偿还货款51907元的诉请于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆春剑于判决生效后七日内给付原告李俊章货款51907元。
案件受理费减半收取549元，由被告陆俊剑负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1098元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 阳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初783号
原告温彦彦。
委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被告范会龙，平山县交通运输管理站工作人员。
原告温彦彦与被告范会龙民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告温彦彦及其委托代理人张彦彦到庭参加诉讼，被告范会龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温彦彦诉称，原、被告系朋友关系。2015年被告陆续向原告借款，截止到9月份共借款210000元，约定2015年11月10日还款，还款期限届满，被告未还款。现原告急需用钱，要求被告还钱，被告以种种理由拒不偿还。请求依法判决被告给付原告借款210000元。
被告范会龙未作答辩。
经审理查明，原告温彦彦与被告范会龙系朋友关系。2013年至2015年，被告范会龙陆续向原告借款。2015年9月10日被告出具总借条，内容为：“今借温彦彦现金210000（贰拾壹万元整），还款日期2015年11月10日。借款人：范会龙，2015年9月10日。”借款到期后，被告没有偿还。经原告索要未果，于2016年3月14日诉至本院。
上述事实，有原告、被告陈述、借条等证据所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范会龙借原告温彦彦款210000元，有其2015年9月10日出具的借条为证，予以认定。借款到期后，被告范会龙应当按照约定履行还款义务。被告范会龙称于2015年腊月和2016年正月各还1万元，此款打到李彦红卡上。原告温彦彦称李彦红并没有将2万元交付原告，且被告范会龙与李彦红有经济往来。故被告范会龙还款之主张，证据不足，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范会龙于判决生效之日起十日内偿还原告温彦彦借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告范会龙负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年四月二十五日
书记员 尤 琼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1751号
原告盘锦银行股份有限公司辽油支行（原名盘锦市商业银行股份有限公司辽油支行），住所地盘锦市兴隆台区。
负责人王维友，该行行长。
委托诉讼代理人姜克锋，男，1968年3月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，该行员工，住盘锦市兴隆台区。
被告大洼县田家镇通利通风设备经销处，住所地辽宁省大洼县。
经营者张雨，男，1980年4月10日生，汉族，黑龙江省绥化市人，该公司经理，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人侯明伍，男，1962年9月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦金诚信用担保有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人梁雨，该公司经理。
原告盘锦银行股份有限公司辽油支行诉被告大洼县田家镇通利通风设备经销处、盘锦金诚信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦银行股份有限公司辽油支行委托诉讼代理人姜克锋、被告大洼县田家镇通利通风设备经销处经营业者张雨及其委托诉讼代理人侯明伍到庭参加诉讼，被告盘锦金诚信用担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告大洼县田�镇通利通风设备经销处于2016年9月29日，签订了2016年盘商油贷字第039号借款合同，合同约定被告向原告申请借款30万元，期限一年，2016年9月30日至2017年7月4日，并由被告盘锦金诚信用担保有限公司提供连带保证，合同签订后原告按照合同约定履行了放款应尽的义务。按照合同中的第四条第4.3.2款之规定，被告按月偿还利息，被告利息交付到2016年12月份，被告至2017年1月以各种理由拖欠利息。现尚欠一月至四月的利息0.8122万元。根据签订的借款合同中的第11条，第11.2款之规定，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失，故原告诉至法院。请求判令：1、被告盘锦金诚信用担保有限公司为被告大洼县田家镇通利通风设备经销处，在原告处担保的30万元贷款及利息1.53439万元（从借款之日至2017年7月30日被告拖欠的利息）；2、被告盘锦金诚信用担保有限公�对上述借款承担连带清偿责任。
被告大洼县田家镇通利通风设备经销处庭审辩称，借款事实存在，没有异议。我方认为该笔借款30万元由被告盘锦金诚信用担保有限公司应为其偿还20万元，在贷款的前期我方和担保公司共同商议，由田家镇通利通风设备经销处作为借款人，由被告盘锦金诚信用担保有限公司作为连带保证责任人，但是在借款事实发生后，田家镇通利通风设备经销处只利用此项借款的10万元，剩余20万元借款由被告盘锦金诚信用担保有限公司所使用。应当由被告盘锦金诚信用担保有限公司偿还原告20万元，我方偿还原告10万元。
被告盘锦金诚信用担保有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告大洼县田家镇通利通风设备经销处于2016年9月29日签订�2016年盘商油贷字第039号借款合同，合同约定被告向原告申请借款30万元，期限一年，2016年9月30日至2017年7月4日，并由被告盘锦金诚信用担保有限公司提供连带保证，合同签订后原告按照合同约定履行了放款应尽的义务。按照合同中的第四条第4.3.2款之规定，被告按月偿还利息，被告利息交付到2016年12月份，被告至2017年1月以各种理由拖欠利息。现尚欠一月至四月的利息0.8122万元。根据签订的借款合同中第11条，第11.2款之规定，原告有权解除合同，并要求被告提前归还贷款本息，赔偿损失，故原告诉至法院。
另查明，借款合同约定，上述借款的固定利率为月利率0.670625%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依据逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收30%。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在合法的借款合同关系；2、原告所主张的借款本金及利息有无事实及法律规定；3、被告盘锦金诚信用担保有限公司对被告田家镇通利通风设备经销处的贷款是否承担连带保证责任；4、被告田家镇通利通风设备经销处所主张的上述30万元总借款中的20万元应由被告盘锦金诚信用担保有限公司直接偿还原告，该经销处只承担10万元的主张有无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交如下证据：
1、由原告与被告大洼县田家镇通利通风设备经销处于2016年9月29日签订的流动资金借款合同复印件及原告与被告盘锦金诚信用担保有限公司于2016年9月29日签订的保证合同复印件各一份；2、2016年9月30日借款借据复印件一份；3、利息计算表一份；4、�款计划复印件及自主支付情况审核表复印件各一张，证明原、被告之间存在借款合同关系，并由被告金诚信用担保有限公司承担连带担保责任。
被告大洼县田家镇通利通风设备经销处质证，对流动借款资金和保证合同、借款借据、用款计划及自主支付情况审核表均没有异议。我方只对加罚部分的利息不予认可。
被告大洼县田家镇通利通风设备经销处、盘锦金诚信用担保有限公司均未提交证据。
本院认为：原告与被告大洼县田家镇通利通风设备经销处于2016年9月29日签订了2016年盘商油贷字第039号借款合同，及原告与被告盘锦金诚信用担保有限公司于2016年9月29日签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告大洼县田家镇通利通风设备经销处足额发放借款，该被告应按合同约定，及时履行还款付息义务；被告盘锦金诚信用担保有限公司依据与原告之间签订的保证合同，对上述债务，应承担连带保证责任。现上述被告逾期还款，根据原、被告双方的借款合同、保证合同约定已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中被告大洼县田家镇通利通风设备经销处所持有的上述30万元总借款中的20万元应由被告盘锦金诚信用担保有限公司直接偿还原告，该经销处只承担10万元的主张，因未向本院提供相关证据、无法确认其所主张的事实存在，且该项事实是否成立与本案非同一法律关系，其主张，本院不予支持。另原告诉讼请求中所主张的利息标准及数额系基于借款合同双方相关约定，不违反法律强制性规定，故被告大洼县田家镇通利通风设备经销处庭审所提�的原告诉讼请求中加罚部分的利息不予认可的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大洼县田家镇通利通风设备经销处于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30万元、自2017年1月1日至2017年7月30日期间被告拖欠的利息及罚息1.53439万元；2017年7月31日以后的利息以借款本金30万为基数，按固定利率即月利率0.670625%计息，并在此固定利率基础上加收30%罚息，至该借款本息付清时止。
二、被告盘锦金诚信用担保有限公司对本判决第一款项确定的债务，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922.00元，减半收取2961.00元，由被告大洼县田家镇通利通风设备经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一七年十月十一日
书记员 蔡婷婷
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字3217号
原告古良春。
委托代理人王婧。
被告胡发正。
原告古良春诉被告胡发正民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告古良春及其代理人王靖到庭参加诉讼，被告胡发正经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告古良春诉称，2014年8月11日，被告向原告借款500000元整，双方口头约定2014年年底归还，原告在2014年8月12日将500000元存入位于成都市成华区建设路李家沱储蓄所得中国建设银行，并转入被告的账户。2014年年底至今，原告多次联系被告催促其还款，但被告拒不归还。原告为维护权益诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款500000元整，2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡发正未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告胡发正向原告古良春出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到古良春现金伍拾万元整（500000元）。借款人�胡发正，2014年8月11日”。2014年8月12日，原告古良春通过中国建设银行给被告胡发正转款500000元。后因原告古良春向被告胡发正催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告古良春举出的原、被告身份信息、《借条》、转款凭证以及原告古良春的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告古良春向被告胡发正出借款项，被告胡发正以《借条》的形式对借款事实及金额予以确认，原被告之间形成有效的民间借贷关系。现原告古良春向被告胡发正主张债权，被告胡发正理应偿还原告古良春借款。故对原告古良春要求被告胡发正偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十�条之规定，判决如下：
被告胡发正于本判决生效后十日内偿还原告古良春借款本金500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告胡发正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王子依
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2056号
罪犯胡锦，男，1988年1月29日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月11日作出（2010）中一法刑二初字第759号刑事判决，以被告人胡锦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月12日作出（2010）中中法刑二终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡锦在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年12月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡锦在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2012年5月8日缴交了罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的
规定，裁定如下：
对罪犯胡锦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00881号
原告陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。（以下简称陕汽公司）
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
委托代理人林新基，男，1986年5月25日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告南京乐融贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕俯东路228号。（以下简称南京乐融公司）
法定代表人金梅，该公司总经理。
被告江苏陕汽德龙物流有限公司，住所地徐州经济开发区一号路以西。（以下简称江苏德龙公司）
法定代表人查晓君，该公司总经理。
被告查晓君，男，1970年9月27日出生，江苏陕汽德龙物流有�公司总经理。
三被告共同委托代理人兰志广、丁玲，江苏达因律师事务所律师。
原告陕汽公司与被告南京乐融公司、被告江苏德龙公司、查晓君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕汽公司的委托代理人林新基，被告南京乐融公司、江苏德龙公司、查晓君的共同委托代理人兰志广、丁玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕汽公司诉称，被告南京乐融公司是原告的合作经销商，该公司长期从原告公司购买商用产品车用于经销。2008年1月份，南京乐融公司与原告签订工业品买卖合同4份，购买车辆4台，合同金额总计94.17万元，原告交付车辆后被告一直未履行付款义务。原告一直与南京乐融公司协商处理此事，2012年2月，乐融公司向原告出具询证函，承认了欠款事实。2012年8月，三被告与原�签订意向书一份，约定被告江苏德龙公司、查晓君愿以所有资产为被告南京乐融公司的欠款承担连带责任。现请求：三被告立即支付原告欠款94.17万元，并支付利息33.168万元。
被告南京乐融公司辩称，我方与原告签订买卖合同属实，但我方已付清了货款，表示不同意原告的诉讼请求。
被告江苏德龙公司辩称，我方从未与原告签订过意向书，原告要求我方承担连带责任没有事实依据。
被告查晓君辨称意见同被告江苏德龙公司。
经审理查明，2008年1月份，南京乐融公司与原告签订工业品买卖合同4份，购买车辆4台，合同金额总计94.17万元，结算方式：首付部分定金，车辆离开出卖人营业地前一次性付清全部车款。2012年2月13日，原告向被告南京乐融公司提出询证函，被告在该函上签字载明：销量保证金未退回，销量返利未付，其未�货款提出异议。2012年8月30日，原告陕汽公司与被告南京乐融公司、被告江苏德龙公司、被告查晓君签订意向书载明：截止2012年8月30日，南京乐融公司尚拖欠陕汽公司货款本金人民币30864315.43元，江苏德龙公司愿以所有资产偿还（南京乐融公司）拖欠陕汽公司的所有货款；南京乐融公司、江苏德龙公司之间存在关联交易的行为，且实际控制人均为查晓君。查晓君愿以南京乐融公司对原告的欠款提供担保。庭审中，被告对意向书上的签字及盖章均予以认可，但对意向书内容持有异议，未举证。被告南京乐融公司称其以2007年、2008年三方合作协议的付款方式向原告已经付清了款项，但未提供2012年签订意向书后付款的证据。
以上事实有合同、询证函、意向书、三方协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告南京乐融公司签订《工业品买卖合同》及原告与三被告签订的意向书均系当事人真实意思的表示，且符合法律的规定，上述协议成立且有效。现原告要求被告南京乐融公司支付货款94.17万元有事实及法律依据，本院予以支持。因原告与被告南京乐融公司在合同中约定“车辆离开出卖人主营业地前一次性付清全部货款”，故原告主张的利息有事实及法律依据，予以支持。被告江苏德龙公司、查晓君签订意向书载明，江苏德龙公司愿以所有资产偿还被告南京乐融公司拖欠原告的货款，查晓君愿为被告南京乐融公司拖欠原告的货款承担担保责任，因双方对保证方式没有约定，故被告查晓君应按照连带责任保证承担保证责任，现因被告南京乐融公司未按期付款，故原告要求被告南京乐融公司及江苏德龙公司承担付款责任及要求查晓君承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告抗辩其已经向原告付清了款项，�从被告付款的时间及原、被告签订意向书的时间看，付款时间在签订意向书之前，因此，三被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告南京乐融贸易有限公司、被告江苏陕汽德龙物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西重型汽车有限公司货款94.17万元、利息33.168万元，被告查晓君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19492元、保全费5000元，由被告南京乐融贸易有限公司、被告江苏陕汽德龙物流有限公司承担（原告已预付，被告随上述款�一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘秀兰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 辉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更143号
罪犯吴痕，男，汉族，1989年12月16日出生于黑龙江省五大连池市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年12月9日作出了（2014）黑中刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯吴痕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年4月11日起至2022年4月10日止。2016年10月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯吴痕在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴痕减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯吴痕在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2017年2月末累计有效奖分46分，2017年3月至2017年8月获得月考核分775分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1925分，兑换奖励3次表扬，结余积分125分，其中年度积分1625分；吴痕表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴痕自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴痕的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日起至2020年7月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更143号罪犯吴痕，男，汉族，1989年12月16日出生于黑龙江省五大连池市，高中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年12月9日作出了（2014）黑中刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯吴痕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年4月11日起至2022年4月10日止。2016年10月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯吴痕在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴痕减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯吴痕在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年7月至2017年2月末累计有效奖分46分，2017年3月至2017年8月获得月考核分775分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1925分，兑换奖励3次表扬，结余积分125分，其中年度积分1625分；吴痕表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴痕自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴痕的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日起至2020年7月26日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2663号
原告:甄晓玲，女，汉族，1985年9月12日出生，住河南省登封市。
原告:武学宾，男，汉族，1984年10月9日出生，住河南省登封市。
被告：高红喜，男，汉族，1983年12月7日出生，住河南省登封市。
原告甄晓玲、武学宾与被告高红喜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甄晓玲、武学宾到庭参加了诉讼，被告高红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄晓玲、武学宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告23000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日范松峰同被告签订了一份借款合同，中介人为郑州麦丰投资咨询有限公司，原告为担保人。合同约定借款期限3个月，自2013年10月16日至2014年1月16日，借款数额20000元，约定月利率2.5%，中介费2.5%，每月利息及中介费共计1000元，合同到期后，被告不履行还款义务，无奈，二原告支付了本金、利息和中介费共计23000元。后该款原告多次向被告讨要，被告逃避不想还款，为维护自己的合法权益，具文诉讼。
本院认为，被告高红喜向范松峰借款20000元，原告甄晓玲、武学宾为该款提供连带责任担保，因被告高红喜未按约定偿还借款，原告甄晓玲、武学宾在依法履行了担保责任后要求被告高红喜偿还该款，事实清楚，理由充分，本院予以支持；关于利息问题，2013年10月16日的借据中约定的利息超过了法律规定的范围，二原告于2014年2月3日履行担保责任，依照法律规定，对已支付的低于年利率36%的利息，二原告享有追偿权，利息合计2160元，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高红喜应于本判决生效之日起十日内向原告甄晓玲、武学宾支付22160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告高红喜承担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿涛
二〇一八年六月八日
书记员 范林颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2351号
原告：徐春艳，女，1969年10月5日生，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：孙亚男，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张宏斌，男，1978年1月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨旭腾旅游客运服务有限公司。
住所：哈尔滨市南岗区黑山街**号*层***室。
法定代表人：王晓梅，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区*栋**层*号。
法定代表人：宋东胜，经理。
委托诉讼代理人：宋泓霖，男，1988年5月24日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
住所：吉林市船营区青岛街北京路***号。
负责人：张兵，系经理。
委托诉讼代理人：张学来，男，1972年7月12日生，汉族，住吉林省扶余县。系中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司员工。
原告徐春艳诉被告张宏斌、哈尔滨旭腾旅游客运服务有限公司（以下简称旭腾公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财保哈尔滨支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财保吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，2016年6月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春艳及其委托诉讼代理人孙亚男、被告张宏斌、被告人寿财保吉林支公司委托诉讼代理人张学来到庭参加了诉讼。被告旭腾公司、华安财保哈尔滨支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春艳向本院提出诉讼请求：2015年7月30日12时50分许，徐得志驾驶捷达牌小型轿车在沿查干湖大路由东向西行驶至查干湖旅游区东侧景区三叉路口处，在向南左转弯时与相对方向由张宏斌未确保安全驾驶的宇通牌大型普通客车正面相撞，致两车损坏，徐得志及捷达牌小型轿车乘车人刘福春、仲婷婷、徐春艳、徐雪受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定：徐得志负事故主要责任，张宏斌负事故次要责任，刘福春、仲婷婷、徐春艳、徐雪无责任。后徐春艳到松原市中西医结合医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤，颜面部外伤、头部外伤。住院治疗11天，支付住院医药费1637.89元，二级护理11天。现徐春艳要求四被按各自的责任赔偿损失医药费1637.89元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1364.88元（124.08元×11天），各项损失合计4102.77元，由张宏斌承担40%责任。
张宏斌辩称：同意依法赔偿。
旭腾公司未作答辩。
华安财保哈尔滨支公司未作答辩。
人寿财保吉林支公司表示同意对徐春艳提供证据的合理部分予以赔偿。
经审理查明：2015年7月30日12时50分许，徐得志驾驶捷达小型轿车在沿查干湖大路由东向西行驶至查干湖旅游区东侧景区三叉路口处，在向南左转弯时与相对方向由张宏斌未确保安全驾驶的宇通牌大型普通客车正面相撞，致两车损坏，徐得志及捷达小型轿车乘车人刘福春、仲婷婷、徐春艳、徐雪受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定：徐得志负事故主要责任，张宏斌负事故次要责任，刘福春、仲婷婷、徐春艳、徐雪无责任。后徐春艳到松原市中西医结合医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤，颜面部外伤、头部外伤。住院治疗11天，支付住院医药费1637.89元，二级护理11天。徐春艳要求四被告按各自的责任赔偿损失医药费1637.89元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1364.88元（124.08元×11天），各项损失合计4102.77元，由张宏斌承担40%责任。
另查明：宇通牌大型普通客车在华安财保哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称强制险）、在人寿财保吉林支公司投保机动车第三者商业责任保险（简称商业险），强制险保险期间为2014年10月22日至2015年10月21日。其中强制险死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险金额30万元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费票据、保险单等。
本院认为：本案系机动车发生交通事故造成人身损害后引发的机动车交通事故责任纠纷。前郭县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定徐得志负事故主要责任，张宏斌负事故次要责任，刘福春、仲婷婷、徐春艳、徐雪无责任。该认定书程序合法，责任划分准确，本院予以确认；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宇通牌大型普通客车在华安财保哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称强制险）、在人寿财保吉林支公司投保机动车第三者商业责任保险（简称商业险），故对徐春艳的损失，应由华安财保哈尔滨支公司先在强制险限额范围内予以赔偿。对于超过部分的损失，在商业险范围内按责任比例予以赔偿。因徐艳春损失未超出华安财保哈尔滨支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称强制险）、人寿财保吉林支公司投保机动车第三者商业责任保险（简称商业险）赔偿范围，故旭腾公司及张宏斌不需支付徐春艳赔偿款。对徐春艳因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：医药费1637.89元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1364.88元（124.08元×11天）各项损失合计4102.77元。其中在交强险1万元医药费限额内与刘福春、徐雪、仲婷婷按比例应得赔偿款454元。在11万限额内应得赔偿款474元。在商业险限额内按张宏斌承担事故责任比例即40%的比例应得赔偿款1270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿徐春艳损失928元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即在商业险限额内赔偿徐春艳各项损失1270元。
三、驳回徐春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由华安财产保股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担21元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田 书 宏
人民陪审员 包 求 知
人民陪审员 德力格尔
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 晓 兰
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00889号
原告：况瑞华，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：代志安，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告况瑞华与被告代志安民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况瑞华撤回起诉。
案件受理费3300元，因原告撤诉减半收取1650元，由原告况瑞华负担。
审 判 长 刘桂侠
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕 侠
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21792号
申请执行人：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧，组织机构代码10364837-9。
法定代表人：范建喜，总经理。
被执行人：张炳德，男，1957年8月25日出生，汉族，海兴县城乡建设保护局职工，住河北省沧州市海兴县。
本院在执行申请执行人天津滨海联合市政工程有限公司与被执行人张炳德不当得利纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21792号申请执行人：天津滨海联合市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇新开口公路北侧，组织机构代码10364837-9。法定代表人：范建喜，总经理。被执行人：张炳德，男，1957年8月25日出生，汉族，海兴县城乡建设保护局职工，住河北省沧州市海兴县。本院在执行申请执行人天津滨海联合市政工程有限公司与被执行人张炳德不当得利纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年十月十七日书 记 员  陈海
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江商初字第125号
原告南京德西数控新技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区颐年路3号。
法定代表人马莹，该公司总经理。
委托代理人高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告江西方强信息科技有限公司，组织机构代码，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路金涛国际花园1-2#商住楼2#1单元1303室。
法定代表人刘燕，该公司总经理。
原告南京德西数控新技术有限公司（以下简称德西公司）与被告江西方强信息科技有限公司（以下简称方强公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德西公司委托代理人高孟浪到庭参加诉讼；被告方强公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德西公司诉称：2013年8月20日，其与被告方强公司签订《产品购销合同》2份，一份约定其向被告购买2台数控机床，总价款162000元，由其预付80000元至张慧祥卡内，发货时再付58900元，被告开票后付清余款。另一份约定其向被告购买CAD／CAM应用软件、三维实体应用软件、数控模拟仿真软件、刀具等产品，价款100000元。合同签订后，其支付136000元价款至方强公司账户，支付80000元价款至张慧祥账户，合计216000元，但被告一直未提供设备，已构成严重违约，导致合同目的无法实现。现请求判令解除双方于2013年8月20日签订的2份《产品购销合同》，并由被告退还216000元，并自2013年9月10日起按同期银行贷款利率的标准支付利息至实际给付之日止。
被告方强公司未应诉。
经审理查明：2013年8月20日，德西公司（甲方）与方强公司（乙方）签订《产品购销合同》1份，约定德西公司向方强公司采购数控机床2台，价款合计162000元；结算方式为合同签订后，甲方预付价款80000元（汇至张慧祥卡号为62×××64的工商银行卡），发货付58900元，乙方开票给甲方，甲方收到发票后两天内付余款23100元；交货期限为2013年8月31日前交货完毕（并安装调试）；验收方式为按出厂标准，如有产品质量问题，设备验收合格前可提出异议，并按国家合同法和三包法执行，逾期提出视为产品符合约定；合同履行地点为甲方所在地等。该合同附件对设备的基本规格参数作了约定。同日，德西公司（甲方）与方强公司（乙方）又签订《产品购销合同》1份，约定德西公司向方强公司采购CAD／CAM应用软件3套、三维实体应用软件3套、数控模拟仿真软件3套、刀具1批，价款合计100000元；结算方式为合同签订后，甲方将价款一次性付至乙方指定账号；交货期限为合同签订后20个工作日交货完毕；验收方式为根据设备提供的检验标准要求等。
上述2份《产品购销合同》签订后，德西公司于2013年8月26日网银转账85000元至方强公司账户，于2014年1月11日网银转账100000元至张慧祥账户，于2014年1月24日网银转账51000元至方强公司账户。方强公司未按合同约定向德西公司交付数控机床、CAD／CAM应用软件、三维实体应用软件、数控模拟仿真软件及刀具。
本案在审理期间，德西公司称由于双方合同约定支付至张慧祥账户的价款是80000元，故诉讼请求仅包含付至张慧祥账户100000元中80000元；同时，由于其中一份合同是另一份的配套软件，故付款亦不区分具体是哪一份合同。审理中，因方强公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等。逾期，方强公司未到庭应诉。
上述事实，有书证《产品购销合同》、工商银行资金汇划补充凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告德西公司与被告方强公司之间形成的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护。定做人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。方强公司现下落不明，本案所涉的《产品购销合同》已无法履行，故对德西公司要求解除与方强公司签订的《产品购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案所涉的《产品购销合同》解除的责任在于被告方强公司，故方强公司应返还德西公司已付价款216000元。关于德西公司主张的利息损失，德西公司付款后，方强公司未能按约履行义务，方强公司应承担德西公司相应的利息损失，但德西公司要求自2013年9月10日起计算利息缺乏事实依据，本院确定德西公司第一笔付款自2013年9月10日起计算，第二笔付款自2014年1月11日起计算，第三笔自2014年1月24日起计算。被告方强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告南京德西数控新技术有限公司与被告江西方强信息科技有限公司于2013年8月20日签订的2份《产品购销合同》。
二、被告江西方强信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京德西数控新技术有限公司价款216000元，并支付原告南京德西数控新技术有限公司利息损失（其中85000元自2013年9月10日起、80000元自2014年1月11日起、51000元自1月24日起，均按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算实际给付之日止）。
三、驳回原告南京德西数控新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4540元、财产保全费1620元，合计6160元，由被告方强公司负担。该款已由原告德西公司垫付，被告方强公司在支付上列款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 徐 莉
人民陪审员 田运成
二〇一五年七月十六日
见习书记员 刘 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申236号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋兴福，男，汉族，1978年9月2日生，汉族，住江苏省句容市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市新区南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
再审申请人蒋兴福因与被申请人江苏华飞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋兴福申请再审称：二审法院认定工程价款按照约定先行下浮10%与再下浮7%后按实结算错误。根据合同相对性原则，被申请人与业主之间的合同条款不适用申请人与被申请人之间的结算。即使适用，被申请人与业主之间的结算条款是针对变更部分造价的认定，而申请人与被申请人之间约定是按实结算，二审法院将工程量变更部分下浮10%适用于整个水电消防工程错误。综上，请求依法对本案提起再审，改判被申请人立即支付申请人工程价款580510.43元及逾期付款利息。
本院认为：2008年9月25日，蒋兴福与华飞公司签订协议约定：蒋兴福承包讼争工程中的水电工程，包工包料。工程暂定总造价1196000元，按实结算，材料差价以大合同为准。审核价后，华飞公司下浮7%给蒋兴福；其他上交总价和税收等一切费用，由蒋兴福负责上交、华飞公司代扣除。从上述合同约定看，双方签订协议时申请人蒋兴福对于华飞公司与业主之间的施工合同内容应是明知的，在此情形下双方约定的审核价后华飞公司下浮7%给蒋兴福，该审核价应当是华飞公司与业主之间的施工合同下浮比例基础上作出的结算价。因双方未能就结算方法达成一致，二审法院参照江苏省2004年定额计算的工程造价考虑华飞公司与业主之间的下浮比例以及华飞公司与申请人之间的下浮比例后对本案工程进行结算并无不当。
综上，蒋兴福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋兴福的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年四月十日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申236号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋兴福，男，汉族，1978年9月2日生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市新区南纬二路。法定代表人：金波，该公司董事长。再审申请人蒋兴福因与被申请人江苏华飞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋兴福申请再审称：二审法院认定工程价款按照约定先行下浮10%与再下浮7%后按实结算错误。根据合同相对性原则，被申请人与业主之间的合同条款不适用申请人与被申请人之间的结算。即使适用，被申请人与业主之间的结算条款是针对变更部分造价的认定，而申请人与被申请人之间约定是按实结算，二审法院将工程量变更部分下浮10%适用于整个水电消防工程错误。综上，请求依法对本案提起再审，改判被申请人立即支付申请人工程价款580510.43元及逾期付款利息。本院认为：2008年9月25日，蒋兴福与华飞公司签订协议约定：蒋兴福承包讼争工程中的水电工程，包工包料。工程暂定总造价1196000元，按实结算，材料差价以大合同为准。审核价后，华飞公司下浮7%给蒋兴福；其他上交总价和税收等一切费用，由蒋兴福负责上交、华飞公司代扣除。从上述合同约定看，双方签订协议时申请人蒋兴福对于华飞公司与业主之间的施工合同内容应是明知的，在此情形下双方约定的审核价后华飞公司下浮7%给蒋兴福，该审核价应当是华飞公司与业主之间的施工合同下浮比例基础上作出的结算价。因双方未能就结算方法达成一致，二审法院参照江苏省2004年定额计算的工程造价考虑华飞公司与业主之间的下浮比例以及华飞公司与申请人之间的下浮比例后对本案工程进行结算并无不当。综上，蒋兴福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋兴福的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年四月十日书记员 万丹丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2186号
原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骞，男，1986年11月8日出生，汉族，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司员工，住平罗县。特别授权代理。
被告：杜军，男，1966年12月20日出生，汉族，个体，住银川市。
被告：刘波，男，1976年10月1日出生，汉族，企业主，住银川市。
被告：朱玉良，男，1977年6月19日出生，汉族，个体，住银川市。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司（以下简称沙湖银行）诉被告杜军、刘波、朱玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙湖银行的委托诉讼代理人杨骞到庭参加了诉讼。被告杜军、刘波、朱玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沙湖银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜军向原告偿还借款本金290万元、利息1871278.52元，本息合计4771278.52元（利息计算至2017年6月19日）；2、依法判令被告杜军向原告偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息；3、判令被告刘波、朱玉良对以上债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，原告沙湖银行就同一债权关系与被告杜军签订《个人借款合同》（编号：×××），与被告刘波、朱玉良签订《保证合同》（编号：×××）。合同约定：杜军以借新还旧为由，向沙湖银行贷款290万元，期限12个月，月息12.5‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如逾期，沙湖银行对逾期部分按合同载明的贷款利率水平上浮50%加收罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。此笔贷款由被告刘波、朱玉良提供连带责任保证担保，并承诺就上述贷款向沙湖银行承担连带责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告按照约定于2014年7月8日足额向被告杜军发放贷款290万元，此笔贷款到期日为2015年7月7日。截止2015年2月21日，被告杜军均正常清息。2015年3月21日，被告杜军清息9.17元（未足额清息）。截止2017年6月19日仍欠借款本金290万元，利息1871278.52元。被告杜军拒绝按照合同约定履行偿还贷款本息的义务。经原告多次催要，被告刘波、朱玉良拒绝偿还借款本息。请法院判令被告偿还原告借款本息。
被告杜军、刘波、朱玉良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告沙湖银行向本院提交了下列证据：
1.借款合同一份、保证合同一份、借据一份（以上均为原件，核实后当庭退回，留存复印件）、利息清单一份（打印件），证明被告杜军在原告处贷款余额290万元属实，截止2017年6月19日欠息1871278.52元的事实。保证人刘波、朱玉良对该笔贷款提供连带责任保证担保属实。
2.各被告的身份证、户口本各一份（复印件），证明各被告身份属实的事实。
被告杜军、刘波、朱玉良均未向本院提交证据。
本院对原告沙湖银行出示的证据审核后认为，原告沙湖银行出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月8日，原告沙湖银行与被告杜军签订《个人借款合同》（编号：×××），约定：被告杜军以借新还旧为由，向沙湖银行贷款290万元，期限12个月，自2014年7月8日起至2015年7月7日止，月利率12.5‰，每月20日为还息日，到期一次性还本。如逾期，沙湖银行对逾期部分按合同载明的贷款利率水平上浮50%加收罚息，并对未按期支付的利息，自利息逾期之日起计收复利。为确保上述《个人借款合同》（主合同）的履行，2014年7月8日，原告沙湖银行与被告刘波、朱玉良签订《保证合同》（编号：×××）。被告刘波、朱玉良为杜军的上述贷款提供连带责任保证担保；担保范围为：主合同项下本金人民币290万元及利息（包括复利和罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告沙湖银行按照约定于2014年7月8日足额向被告杜军发放贷款290万元，此笔贷款到期日为2015年7月7日。截止2015年2月21日，被告杜军均正常清息。2015年3月21日，被告杜军清息9.17元（未足额清息）后再未清本息。截止2017年6月19日仍欠借款本金290万元、利息1871278.52元。被告杜军未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，被告刘波、朱玉良亦未履行担保责任，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告沙湖银行与被告杜军签订《个人借款合同》，与被告刘波、朱玉良签订《保证合同》均合法有效。被告杜军欠原告沙湖银行借款本金290万元、利息1871278.52元（利息计算至2017年6月19日）逾期未还，构成违约，依法应承担违约责任。被告刘波、朱玉良自愿为被告杜军向原告沙湖银行借款290万元提供连带责任担保，依法应承担担保责任。对原告沙湖银行请求判令被告杜军偿还借款本金290万元，支付利息1871278.52元，本息合计4771278.52元（利息计算至2017年6月19日）的诉讼请求，本院予以支持；对原告沙湖银行请求判令被告杜军偿还诉讼日至判决生效日期间借款产生的利息的诉讼请求，本院按双方约定的逾期利率（月利率12.5‰上浮50%，即18.75‰）予以支持；对原告沙湖银行请求判令被告刘波、朱玉良对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜军、刘波、朱玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效后十五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金290万元，利息1871278.52元，本息合计4771278.52元（利息计算至2017年6月19日）；自2017年6月20日至本判决生效之日期间的利息按月利率18.75‰计算；
二、被告刘波、朱玉良对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44970元，公告费600元，由被告杜军、刘波、朱玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长魏香玲
人民陪审员周翠梅
人民陪审员田金铭
二〇一七年十月二十五日
书记员闫静