wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1780号
原告：马占明，男，1974年4月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马彩军，男，1970年1月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
原告马占明与被告马彩军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告马占明，被告马彩军及其委托诉讼代理人马玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款33000元，并承担欠款利息11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告受被告雇佣在平罗县渠口乡从事水泥板铺渠以及其他劳务工作。2011年7月12日，双方经核算确认被告尚欠原告劳务费20000元未清偿，同日被告向原告出具欠条一张。2013年6月6日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并于同日出具欠条一张。上述两笔款项经原告多次催要，被告在偿还7000元后就剩余款项一直推诿，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称，2011年7月13日，被告因欠原告劳务费而向其出具20000元欠条一张。大约在2013年6月，被告谎称上述欠条丢失，于是被告又给原告重新出具欠条一张，并在该欠条落款日期下方加注”之前的条子作废”等字样。因此，原告提交的两份欠条实际系同一笔劳务费，根本不存在原告主张20000元借款的事实。综上，被告在给付7000元后目前只欠原告劳务费13000元未支付，加之原告主张的上述债务已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、被告分别于2011年7月13日（以下简称欠条1）、2013年6月6日出具的欠条（以下简称欠条2）各一张，证明被告拖欠原告劳务费以及借款的事实。被告对欠条1认可，本院予以确认。被告对欠条2中大部分内容认可，但被告说明，该欠条2系原告将欠条下方被告原来写的落款日期以及”原欠条作废”等字样裁剪后，原告又在欠条左侧添加”2013年6月6日”以及”7月1日还清”等字样形成，有明显裁减及变造情况，故对证明目的不予认可。因该证据有变造情形，且与其他证据存在矛盾，故本院不予确认。二、被告于2010年10月29日向原告出具的20000元收条一张，原告说明，被告因欠原告劳务费遂给其出具上述收条，但原告后来发现该条子不对，于是在原告要求下被告重新出具了欠条1，证明：被告所述欠条1和欠条2的置换经过不属实。被告对该证据的真实性认可，但说明该张收条系被告2010年向原告借款20000元时出具的（该借款已经还清），而双方劳务费形成时间2011年，因此原告拿这张落款时间为2010年的收条证明上述陈述明显与证据相悖，因此对于证明目的不予认可。该证据经本院审查，不符合证据的关联性，本院不予确认。被告为证明自己的答辩理由提交以下证据：一、原告在公安局所做的询问笔录，证明原告所述未偿还借款20000元不属实。原告对证据的真实性认可，对证明目的不予认可。二、被告哥哥与原告的电话录音，证明原、被告之间目前仅有劳务费20000元的纠纷。原告对该证据的真实性认可，对于证明目的不予认可。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告受被告雇佣在平罗县渠口乡从事水泥板铺渠以及其他劳务工作。2011年7月12日，双方经核算确认被告尚欠原告劳务费20000元未清偿，被告于同日向原告出具欠条一张（欠条1）。2013年6月，因原告称欠条丢失，被告就上述劳务费再次为原告出具欠条一张（欠条2）。2015年年底，被告支付原告劳务费7000元。
本院认为，原告提交的2011年7月13日由被告出具的欠条1可以证实被告欠原告劳务费的事实，双方当事人对此不表异议，本院确认原、被告之间形成劳务合同法律关系。原告提交2013年6月由被告出具的欠条2，据此主张除上述劳务费外被告还另行欠原告借款20000元未偿还。被告对此不予认可，辩称欠条2系欠条1置换形成。经查，欠条2有明显的添加、裁剪情况，其内容也载明双方形成的是欠款而非借款，而被告提交的原告与被告哥哥的通话录音中，原告承认其与被告仅存劳务费20000元的纠纷,并且承认欠条1和欠条2存在置换情形。而原告提交了2010年10月29日由被告出具的收条，欲证明该张收条经置换后形成的欠条1，但该收条落款时间为2010年，而双方认可的劳务费形成时间系2011年，并且被告就未能支付原告的劳务费为其出具收条一张也明显与常理不符，故本院确定欠条2系被告就欠条1所载明的劳务费重新出具后形成，因此原告称欠条2系20000元借款的主张没有依据，本院不予支持。庭审中，原、被告均认可2015年年底被告支付原告7000元，故被告还应当支付原告劳务费13000元。上述劳务费被告在结算后未能及时给付原告，故原告主张被告按照年利率6﹪支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，被告支付原告2013年7月（欠条2出具次月）至2015年12月期间的逾期付款利息3000元（20000元×6﹪÷12个月×30个月），以及2016年1月（清偿7000元后的次月）至2017年2月（主张之月）期间的逾期付款利息910元（13000元×6﹪÷12个月×14个月），共计3910元。原告提交的劳务费欠条以及被告提交的询问笔录、录音，均可证实原告就案涉劳务费一直向被告主张至今，故被告辩称原告主张已过诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告马彩军于本判决生效后十日内支付原告占明劳务费13000元、逾期付款利息3910元，共计16910元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，已减半收取455元，由原告马占明负担282元，被告马彩军负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 金梅茹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02388号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：马佳鹏，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告马佳鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第769号
原告：邹笃水。
委托代理人：高文玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：邹城市东兴综合加工厂，住所地：济宁市邹城市中心店镇东滩煤矿南首，�个人独资企业。
负责人：孔祥清，厂长。
被告：孔祥清。
原告邹笃水与被告邹城市东兴综合加工厂（以下简称东兴厂）、孔祥清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文玲到庭参加诉讼，被告东兴厂、孔祥清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹笃水诉称，2006年被告东兴厂使用原告资金80万元购买钢材，被告东兴厂一直未偿还此款。2009年年2月28日，双方签订了一份借款协议书，协议中将此货款转为了借款形式，约定年利息是12%，借款期限为一年。2010年双方又签订了一份协议，约定从2010年元月一日起继续使用该资金，年息12%。借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还借款80万元及从借�之日至判决履行之日止按年利率12%计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告东兴厂、孔祥清未提出答辩意见。
经审理查明，2006年至2007年被告东兴厂使用原告资金80万元购买钢材，被告东兴厂未偿还此款。2009年2月28日，双方签订了一份借款协议书，协议中将此款转为借款形式，约定年利息是12%，借款期限为一年，自2009年元月1日至2009年12月31日，此款到期后被告未予偿还。2010年3月2日双方又签订了一份协议，约定从2010年元月一日起继续使用该资金，年息12%，未约定付款期限。被告已支付2009年、2010年两年的利息。
以上事实由原告提交的两份协议书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告东兴厂使用原告资金80万元用于经营，之后双方达成借款协议，约定自2009年元月1日起将被告使用原告的资金80万元转为借款，并约定年利率12%，事实清楚，证据确实充分，且不�反法律的强制性规定，应予认定。被告东兴厂已支付两年的利息，利息应从2011年元月1日起计算。因东兴厂为个人独资企业，依照独资企业法的规定，个人独资企业的投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。被告孔祥清是东兴厂的投资人，其应与东兴厂承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市东兴综合加工厂于本判决生效之日起五日内偿还原告借款80万元及利息（自2011年1月1日起至被告还款之日止按年利率12%支付利息）；
二、被告孔祥清对以上款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元、财产保全费4520元，由被告邹城市东兴综合加工厂、孔祥清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，除当事人另有约定的以外，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初87号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李荣建，男，1985年2月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市巴南区。2016年8月17日因赌博被行政拘留五日。因本案于2016年11月15日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控，2016年10月4日中午，被告人李荣建与周某等人在重庆市南岸区学府大道6号附8号“老方便”酒楼吃饭、饮酒后，于16时许驾驶海马牌小型轿车，从该酒楼附近出发，沿学府大道从四公里往六公里方向行驶，当车行至�府大道五公里轻轨站路段时，因未与前车保持安全距离，与同车道同方向行驶的汪某驾驶的长安牌小型普通客车追尾碰撞，同时该长安车又追尾前方由成某驾驶的长安牌小型轿车，致三车受损的交通事故。事故发生后，民警赶到现场将李荣建查获。经现场酒精呼气测试，李荣建的呼气酒精含量为171毫克/100毫升。经鉴定，李荣建静脉血乙醇含量为138.9毫克/100毫升。经认定，李荣建承担事故的全部责任。案发后，李荣建已赔偿汪某相关经济损失3465元，已赔偿成某相关经济损失600元。被告人李荣建的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月并处罚金。被告人李荣建对此无异议，并认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李荣建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年一月十九日
书记员 林颖
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初909号
原告：刘衍进，男，1957年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：凌征桂，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
被告：谢祝林，男，1966年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：兴国县潋江镇平川大道北段180号。
负责人：谢小辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告刘衍进与被告谢祝林、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍进的委托诉讼代理邱海、凌征桂，被告谢祝林，被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告谢祝林赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等合计人民币40885元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其保险责任限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月16日中午，被告谢祝林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车同原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经兴国县交警大队认定，被告谢祝林承担此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告谢祝林驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司投保。
原告主张的损失包括：医疗费5799.99元、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7800元（130元/天×60天）、误工费15600元（130元/天×120天）、交通费1000元、车辆维修费用1825元、鉴定费2100元。
原告及其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份关系及原告所居住的潋江镇杨澄村在兴国县城市规划区和属于县域范围内，其应适用城镇标准；2、道路交通事故认定书一份，证明被告谢祝林承担此次事故主要责任；3、江西省兴国县人民医院疾病诊断书、入院记录、出院记录、住院费用清单汇总表、CT检查报告单、收费票据各1份，证明原告伤情、住院58天、原告自付医疗费用5799.99元；4、交通费发票2份，证明原告为做鉴定开车前往赣南医学院，及住院期间花费交通费共计1000元；5、车辆维修费发票和清单各一份，证明原告维修车辆花费1825元；6、中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司保险卡一份，证明被告谢祝林在中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司购买保险，保险期限自2015年12月20日起至2016年12月19日止。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：我方不承担诉讼费、鉴定费；原告的诉讼请求过高，应当核减。
被告谢祝林辩称：我垫付的医药费用要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年11月16日中午，被告谢祝林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县丹凤龙庭往潋江镇杨澄村方向行驶。12时10分许，当行驶至兴国县××镇××与杨澄村交叉路口路段时，遇原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车由兴国县老社保局往杨澄村方向，由于被告谢祝林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行，原告驾驶机动车对路面动态注意不够，且遇情况未采取有效避让措施，致使两车接触，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。
2016年11月29日，兴国县公安局交通管理大队大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告谢祝林承担此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至兴国县人民医院住院治疗，诊断为左足踇趾远节趾骨粉碎性骨折，右足3、4、5中节趾骨骨折，左足部软组织挫裂伤、双膝部软组织损伤，共计住院56天。
被告谢祝林驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险、50万元的第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。
审理中，原告向本院申请就其误工期、营养期、护理期进行鉴定。《赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》评定原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。
原、被告对以上事实均无异议，予以认定。
本院认为，兴国县公安局交通管理大队的事故认定合法有效。原告刘衍进的合理损失应当由被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任商业险范围内按事故责任比例承担。
根据原告刘衍进的诉讼请求，结合相关法律及司法解释，确认原告刘衍进的合理损失如下：医疗费15392.45元（原告自付医疗费用5799.99元+被告谢祝林已付9592.46元）、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费6600元（110元/天×60天）、误工费12000元（100元/天×120天）、交通费400元（酌定）、车辆维修费用1825元、鉴定费2100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘衍进医疗费用10000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘衍进护理费6600元、误工费12000元、交通费400元，共计19000元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘衍进车辆维修费用1825元。
四、原告刘衍进剩余医疗费用5392.45元（15392.45元-被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘衍进的10000元医疗费用）、营养费2700元、住院伙食补助费2800元，共计10892.45元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在第三者责任商业险范围内赔偿70%，即7625元，其余由原告刘衍进自负。
五、原告刘衍进的鉴定费2100元，由被告谢祝林承担1470元，原告刘衍进自负630元。
六、被告谢祝林应承担的费用1758元（鉴定费1470元＋案件受理费288元），从其已付的9592.46元中抵扣，多出的7834.46元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司从其应付给原告刘衍进的赔偿款中扣付给被告谢祝林。
本案履行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费822元，本院已减半收取计411元，原告刘衍进已预交，由被告谢祝林负担288元，原告刘衍进负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一七年七月六日
书记员 王厦青
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初371号
原告阴松坡，男，生于1960年2月7日，汉族。
被告路杰，成年。
经审查，本院认为，本院按照原告提供的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告提供的被告的姓名、住所等信息不具体明确，不足以使被告与他人相区别，本院告知原告补正后，原告仍不能确定明确的被告，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王改名的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 段小柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张俊芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第136号
原告：肖某。
委托代理人：陈某某。
被告：颜某甲。
原告肖某为与被告颜某甲离婚纠纷一案，于2010年5月13
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员许立军
适用简易程序于2010年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告肖某到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告肖某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年5
月29日生育一女取名颜某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续
。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方于2009
年4月开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生
女儿颜某乙由被告抚养；各半分割夫妻关系存续期间享有的对被
告姐姐的80000元债权。诉讼过程中，原告肖某放弃各半分
割夫妻关系存续期间的债权的诉讼请求。
被告颜某甲答辩称：婚后，被告对原告一直来比较照顾。
在昆明，原告有病时亦一同陪其就医。原告在2010年3月16日
无缘无故离家出走，被告曾四处寻找，并在《春城晚报》上刊
登寻人启事。现被告愿意有条件的离婚，要求抚养女儿并由原
告一次性贴付抚养费15万元。原告肖某为了支持其主张的事实，向本院提供了下列
证据：
1、结婚登记审查处理表、结婚证各一份，证明原、被告
于××××年××月××日在温岭市新河镇人民政府登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明原、被告于2002年5月29日
生育一女，取名颜某乙的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事实，且被告对原告提交的上述证据所证明的事实在
答辩中亦予以认可，故本院对上述证据予以采信，原告所提供
的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，并开始同居生活。2002年5月29
日生育一女，取名颜某乙，现随被告生活。××××年××月××日办理
结婚登记手续。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵
。现原、被告分居生活。
本院认为，原、被告因夫妻矛盾，现已分居生活，且被
告亦同意有条件地离婚，故原、被告之婚姻实际上已无和好的
可能，原告离婚之诉，本院予以支持。对于婚生女儿，双方均
一致同意由被告抚养，该意见本院予以采纳，原告应当给付抚
养费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十
六条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告颜某甲离婚。二、婚生女儿颜某乙由被告颜某甲抚养、教育至独立生活时
止，原告肖某自2010年起在每年的8月30日前给付被告婚生
女儿的抚养费4000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
审判员 许立军
二〇一〇年六月七日
书记员 管英芝
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初140号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人邱某，男，1970年1月6日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省厦门市。因涉嫌诈骗罪，于2016年9月14日被铜陵市公安局义安分局取保候审，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
被告人刘某，男，1969年9月21日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省铜陵市露采新村，住铜陵市铜官区。1996年12月因犯盗窃罪被铜官山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年因犯盗窃罪被铜官山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月20日被铜陵市公安局义安分局取保候审。同年12月23日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人邱某、刘某犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。因被告人刘某对案件部分事实有异议，本院依法组成合议庭，由简易程序转为普通程序，公开开庭审理。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员卢迅出庭支持公诉，被告人邱某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控：2016年3月初，被告人邱某沉迷网络赌博，欠下高额债务，便和被告人刘某商量由其在福建租赁汽车后伪造车主身份证、冒用车主名义到铜陵市陈某处抵押骗取赌资19000元。公诉机关对上述指控，向法庭出示了被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，受案登记表，收条等证据材料。公诉机关认为，被告人邱某、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人邱某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
被告人刘某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月初，被告人邱某因网络赌博，欠下高额债务，便和被告人刘某商量由邱某在福建租赁汽车后，冒用车主名义，到铜陵抵押骗取赌资，并承诺赢钱后给刘某分红。同年3月27日，邱某在福建省龙岩市申洲汽车租赁行租赁闽FBB1**号别克轿车(登记车主为涂水林)，并伪造了车主的身份证件，后驾驶该车辆到达铜陵。次日，刘某和邱某一起到陈某经营的汇元寄卖行，二被告人隐瞒抵押车辆并非邱某所有的事实，邱某使用伪造的车主身份证将该车辆抵押给陈某，骗取人民币2万元(陈某预先扣息1千元)，邱某后将该款全部用于赌博。邱某将19000元输光后，于4月1日离开铜陵，陈某经多次催要，邱某一直未还款。2016年7月13日，实际车主涂某因邱某迟迟不归还车辆而通过车载GPS定位查出闽FBB1**号别克轿车所在，后自己将车辆开回福建省龙岩市，陈某发现车辆丢失后遂于当天向公安机关报警。案发后，邱某向被害人陈某退还人民币2万元。
被告人邱某、刘某分别于2016年9月14日、10月20日，主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人邱某、刘某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人邱某、刘某的供述及辩解，被害人陈某的陈述，证人涂某、柯某、罗某等人的证言，受案登记表，到案经过，常住人口信息，短信聊天记录，刑事判决书，收条，民间质押借款票据，辨认笔录及照片，邱某虚假身份信息，抵押车辆信息、汽车租赁合同，价格鉴定意见等证据证实，且经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邱某、刘某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
本案系共同犯罪，被告人邱某租用车辆，伪造身份证明，隐瞒真实身份，骗取他人钱财，作用较大，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚；被告人刘某协助邱某隐瞒真相，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人刘某有数次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邱某、刘某主动归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人邱某案发后，退出全部赃款，并自愿缴纳部分罚金；被告人刘某自愿缴纳罚金，上述二被告人有悔过表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一万五千元（已缴纳人民币一万元，剩余人民币五千以保证金抵扣）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 朱丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈池凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一款及第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初230号
原告刘海全。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师，特别代理。
被告临城县华鑫铁矿，住所地临城县赵庄乡上贯峪村。
法定代表人陈建兴，该矿矿长。
委托代理人杨志彩，临城县华鑫铁矿法律顾问，一般代理。
被告王田（天）群。
原告刘海全与被告临城县华鑫铁矿、王田群承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海全及其委托代理人桑风珍，被告临城县华鑫铁矿法定代表人陈建兴及其委托代理人杨志彩到庭参加诉讼。被告王田群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海全诉称，被告王田群为临城县华鑫铁矿的生产矿长，负责临城县华鑫铁矿磨沟矿洞的生产经营。2014年4月份，原告承揽磨沟矿洞的炮工项目，负责打炮、掘进行道、修建车场。根据双方约定：矿石每吨7元；行道7月份之前每米400米，7月份之后380元；车场900元一个。截止2015年2月份，原告共为被告出矿石43810.6吨，合计306670；掘进行道413.3米，合计163288元；修建车场7个，共计6300元，以上共计476258元。期间，原告从被告处预支费用35000元，且扣除被告提供炸药费用133754元，被告尚欠原告工程费用307504元未付。磨沟矿洞系华鑫铁矿的矿洞之一，磨沟矿洞所欠原告的费用应由二被告共同偿还。双方私下协商不成，故诉至本院，请求依法判令被告支付工程费用307504元，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1、工程清单一份；
2、光盘及谈话录音一份；
3、刘某证明材料及当庭证言各一份；
4、韩某证明材料及当庭证言各一份；
5、当庭提交华鑫铁矿日报表一份。
被告临城县华鑫铁矿辩称，其与原告之间没有承揽合同关系，不欠原告的工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告临城县华鑫铁矿没有提交证据。
被告王田群未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证质证，被告临城县华鑫铁矿对原告提交的证据1认为这份清单没有任何人签字，不知道是谁写的。对证据2认为与本案无关联，临城县华鑫铁矿没有名叫王田群的生产矿长。对证据3、4中的两份证明材料真实性有异议，通过审判长和原告代理人对证人发问，证明了这两份材料不是证人亲笔所写。对证人证言只能证明证人和原告有雇佣关系，是原告给其发工资，但不能证明原告和被告临城县华鑫铁矿有承揽关系。对证据5中所谓的日报表没有临城县华鑫铁矿的公章，也没有任何人签字，不能证明原告的证明目的。
经审理查明，原告称其2014年4月份承包临城县华鑫铁矿磨沟矿洞的炮工项目，负责打炮、掘进行道、修建车场，被告尚欠原告工程费用307504元。并称被告王田群是临城县华鑫铁矿的生产矿长，负责临城县华鑫铁矿磨沟矿洞的生产经营，工程清单是被告王田群为其出具的。原告提交的生产清单没有被告王田群的签名，也没有加盖被告临城县华鑫铁矿的公章。
以上事实有当事人陈述、生产清单、证人证言、庭审笔录等证实。
本院认为，原告提交的工程清单没有加盖被告临城县华鑫铁矿的公章，被告临城县华鑫铁矿对此亦不认可，原告提交的证据不能证明原告和被告临城县华鑫铁矿之间存在承揽合同关系。故原告请求被告临城县华鑫铁矿工程费用307504元，本院不予支持。原告称工程清单是被告王田群为其出具，但是该清单没有王田群的签名，临城县华鑫铁矿亦不认可王田群是其工作人员，证人刘某、韩某的当庭证言只是证明二人为原告干活原告未支付工资，并不能证明原告与被告王田群存在承揽合同关系。故原告请求被告王田群支付工程费用，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告刘海全的诉讼请求。
案件受理费5912元，由原告刘海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭 勇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7446号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
法定代表人：程利，该支行行长。
委托代理人：廖建华，该支行职工，特别代理。
被告：李华进，男，生于1979年8月12日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李华进金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 廖小萍
二〇一六年十一月一日
书记员 罗秋月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7446号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码709371781。
法定代表人：程利，该支行行长。
委托代理人：廖建华，该支行职工，特别代理。
被告：李华进，男，生于1979年8月12日，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告李华进金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 廖小萍
二〇一六年十一月一日
书记员 罗秋月
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初723号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘剑，男，1989年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2012年10月30日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月12日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被重庆市江津区公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]737号起诉书指控被告人刘剑犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月至6月期间，被告人刘剑伙同邓某1（另案处理）等人在重庆市九龙坡区、江津区多次盗窃财物。其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月中旬的一天晚上，被告人刘剑伙同邓某1等人在重庆市九龙坡区白市驿镇“开心农场”项目部库房盗走铝芯电线四圈。2017年5月29日晚，被告人刘剑伙同邓某1再次来到重庆市九龙坡区白市驿镇“开心农场”项目部库房盗走铝芯电线十一圈。经鉴定，“开心农村”项目部两次被盗电线价值人民币5319元。
2、2017年6月9日晚，被告人刘剑伙同邓某1在重庆市江津区双福街道晋愉大岭湖项目部的员工食堂及宿舍小楼盗走楼内柜式空调的铜管及电线并藏匿于刘剑租赁房内。2017年6月11日晚，被告人刘剑伙同邓某1再次来到重庆市江津区双福街道晋愉大岭湖项目部的员工食堂及宿舍小楼盗走楼内照明电线并藏匿于刘剑租赁屋内。案发后，两次被盗物品均已被公安机关扣押。经鉴定，晋愉大岭湖项目部两次被盗物品价值人民币564元。
2017年6月13日，被告人刘剑在重庆市江津区双福街道被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人刘剑以非法占有为目的，多次伙同他人秘密盗窃财物价值人民币5883元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘剑到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘剑有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料等书证，证人邓某1、张某的证言，被害人邓某2、陈某的陈述，被告人刘剑的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录，视频监控等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘剑以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘剑到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘剑的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年3月12日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘剑退赔被害单位九龙坡区白石驿镇“开心农场”项目部经济损失人民币5319元。
（上列退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
三、扣押在案的电线等物品由扣押机关发还给被害人单位晋愉大岭湖项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭杨
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初107号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人余荒林，男，1961年7月16日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，务农，住应城市。因涉嫌故意伤害，于2015年9月3日被应城市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，同年9月11日转刑事拘留，9月25日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，同年10月22日经应城市公安局决定取保候审。2016年6月1日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人余荒林犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人余荒林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日晚上7时40分，被告人余荒林和同村村民李某为秧田抽水一事在应城市杨河镇田杨村上余湾附近的田间发生争吵，余荒林持篾刀朝李某挥去，将李某的头部、胸部划伤。经法医鉴定，李某所受损伤符合锐器所致，造成颜面部砍切创、胸部砍切创，其损伤已构成轻伤二级。
2015年9月2日，余荒林向应城市公安局杨河镇派出所投案。2015年10月15日，余荒林向李某赔偿医药费等共计人民币40000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人余荒林在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、物证（篾刀）、户籍证明、扣押物品清单、调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书等书证、湖北省应城市公安司法鉴定中心法医学活体损伤检验鉴定书、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人余荒林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人余荒林故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人余荒林自动投案，如实供述其犯罪事实，并能接受审判，属自首；其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，属有悔罪表现，且本案属民间纠纷引发，具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人余荒林的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合应城市社区矫正工作办公室对被告人余荒林适用非监禁刑的评估意见，依法对被告人余荒林从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余荒林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 危智胜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9718号
上诉人（原审原告）：胡鹏程，男，1934年2月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张丽琴，北京市德润律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：北京市万安公墓（李大钊烈士陵园），住所地北京市海淀区。
法定代表人：范涛，主任。
委托诉讼代理人：孔栋林，男，该单位干部。
委托诉讼代理人：王杰，男，该单位干部。
上诉人胡鹏程因与被上诉人北京市万安公墓（李大钊烈士陵园）（以下简称万安公墓）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初21828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡鹏程上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续实体审理本案。其主要上诉理由为：一审法院认为胡鹏程未能提供其与万安公墓存在租赁关系的证据，我对此不认可。胡铁城是代表我们家全体子女办理租赁墓地的，租用权利人是我们家全体子女。万安公墓认定李军平等三人为认穴人，侵犯了我们家全体子女的权益，也不符合我们民族的习俗。
胡鹏程向一审法院起诉请求：1、依法判定被告万安公墓按《继承法》确定的三位认穴人的认定无效；2、依法确认原告胡鹏程为家族墓地的合法承租人；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告父亲胡宇平（锡伯族）于1968年去世，母亲陈希彦于1984年3月病故，父母共有六位子女，目前健在的有原告（三弟）、四姐、五妹。1984年，国家颁布对侨眷（属）的照顾政策，可以购买万安公墓墓地，经兄弟姐妹协商一致，同意购买墓地，合葬父母灵骨，按民族习俗建成“家族墓地”，并推举在京工作且为单身的二哥胡铁城为家族代表去办理相关事宜。1984年3月31日，胡铁城与胡鹏程一起携带其工作单位（国家工商行政管理局）的介绍信，到万安公墓提出申请，经二次申请，最终局领导予以批准同意售给两平米。被告按照批文及我们的要求，将位于金区吕组8号的两平米墓地修筑为上下两层的家族墓地，墓碑刻有六位子女的名字，共管墓地，费用从父母遗产中扣除。应被告要求确定一位联系人，因二哥在京工作便由他担任。2004年4月，二哥、我、妹妹、妹夫4人一起去公墓办理续租手续，续租20年至2024年4月1日止，继续由胡铁城担任联系人。2014年7月，胡铁城去世，我们得知被告在未与尚健在的三位承租人联系商议的情况下，依据《继承法》第二章第十条将墓地联系人变更为李军平（墓地成立后与二哥结婚且无子女）及胡蕾、胡然（二哥前妻的两个女儿），并改称“认穴人”。对此变更我们无法理解并坚决反对，经过与被告领导沟通及提出行政复议均未获得解决。综上，涉案墓地是家族墓地，原告等全体胡姓家族成员均有使用的权利，被告在明知是家族墓地的情况下，擅自将李军平等人变更为认穴人是违法的，也违背了“公序良俗”及“尊重少数民族丧葬习俗”的原则，故诉至法院，望判如所请。
一审法院经审查认为，庭审中，原告胡鹏程称其系基于其与被告之间存在租赁合同关系为由提起本案租赁合同纠纷。而庭审中所涉及的相关证据显示，所涉墓地的租赁、续租均由原告之兄胡铁城签字办理，原告未能提供其与被告存在租赁关系的证据。庭审中经法院向原告释明，原告胡鹏程表示坚持以租赁合同纠纷提起诉讼。故一审法院裁定驳回胡鹏程的起诉。
本院认为，胡鹏程称其系基于其与万安公墓之间存在租赁合同关系为由提起本案租赁合同纠纷。本案中所涉及的相关证据显示，所涉墓地的租赁、续租均由胡鹏程之兄胡铁城签字办理，胡鹏程未能提供其与万安公墓存在租赁关系的证据。经法院向胡鹏程释明，胡鹏程表示坚持以租赁合同纠纷提起诉讼。故一审法院裁定驳回胡鹏程的起诉，并无不妥。
综上，胡鹏程的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李心雨
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第241号
申请执行人龙树林。
被执行人蒲仲伦。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第462号民事判决书，于2012年9月12日向被执行人蒲仲伦发出执行通知书，责令被执行人蒲仲伦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲仲伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲仲伦存款30万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周也仲
二〇一二年十一月一日
书记员 易正平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第164号
原告彭某。
被告陈某甲。
原告彭某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年5月26
日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判
员张丽平独任审理，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，
原告彭某及被告陈某甲到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告彭某起诉称：原、被告于1985年经人介绍认识，1
987年农历12月20日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生
育长女取名陈乙力，××××年××月××日生育次女取名陈某乙，1992年
3月9日生育儿子取名陈某丙，至今未办理结婚登记手续。在共同
生活中，原告发现被告有赌博恶习，原告稍予规劝即遭到被告
殴打。2008年农历9月的一天，原告因规劝其别参与赌博，遭
到被告拳头殴打；2010年5月25日上午，被告向原告要钱并无
故谩骂原告，原告不予理睬，被告用啤酒瓶和石头砸原告，致
使原告头部和背部受伤。夫妻关系存续期间在路头村××楼房
（房产权证未登记），双方共同赠与儿子所有，婚后没有共同
债权和债务。综上，原告认为被告不顾家庭，赌博成性，导致
夫妻感情彻底破裂，为此起诉至法院，要求依法判准原、被告
离婚。
被告陈某甲口头辩称：1、关于我和原告经人介绍认识、按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续、生育子女的情
况属实；2、我没有赌博恶习，只是偶尔打牌娱乐一下，而且
我也没有因原告劝我不要打牌殴打原告；3、2010年5月25日确
实有与原告发生争吵，主要原因是因我皮肤病需要钱看医生，
但是原告不给钱，所以我生气，双方发生争吵。综上，我认为
我们之间夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告彭某在本院指定的举证期限内提供了原告身份证
、户口簿、瑞安市潮基乡路头村民委员会证明等证据证明。上
述证据，经当庭出示质证，被告均无异议。本院认为上述证据
能够证明待证事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，具
有证明力，本院依法予以采信。
被告陈某甲在本院指定举证期限内没有向法院提供证据。
结合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原
、被告于1985年经人介绍认识，1987年农历12月20日按农村习
俗举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日生育长女取名陈
乙力，××××年××月××日生育次女取名陈某乙，1992年3月9日生育儿
子取名陈某丙，至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，双
方因被告打扑克、不顾家庭等琐事多次发生吵架。2010年5月2
5日，因被告治病向原告要钱，双方发生争吵，致使夫妻感情
产生隔阂。另原被告双方确认夫妻存续期间在路头村××了×
×楼房，产权未登记。
本院认为：原、被告于1987年按农村习俗结婚后，虽未
办理结婚登记手续，但至1994年2月1日已符合法律规定的结婚
条件，属事实婚姻关系。双方婚后共同生活二十余年，已生育一子二女，并且共同经营家庭过程中，建立了较好的夫妻感情
。共同生活期间虽偶有争吵，但尚不足以认定其夫妻感情确已
破裂，只要双方互相理解、加强沟通，多为家庭和子女着想，
和好完全是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 金思思
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2077号
原告天津汇丰探测装备有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区华实道79号。
法定代表人鹤田隆示，董事长。
委托代理人蒋洋，该公司员工。
被告山西中设华晋铸造有限公司，住所地山西省运城市绛县开发区国营华晋冶金铸造厂厂区内。
法定代表人王峰，经理。
本院在审理原告天津汇丰探测装备有限公司与山西中设华晋铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津汇丰探测装备有限公司撤回起诉。
案件受理费986元，由原告担负。
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第38号
申请人李梅，女，汉族。
委托代理人楚向满，女，汉族。代理权限为代为申请保全。
申请人楚向满，女，汉族。
申请人楚向伟，男，汉族。
被申请人吴楠，男，汉族。
被申请人黄蕾，男，汉族。
申请人李梅、楚向满、楚向伟与被申请人吴楠、黄蕾机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月22日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人吴楠驾驶黄蕾所有的豫CXXX**号大众牌小型轿车。申请人李梅、楚向满、楚向伟向本院提供楚向满位于宜阳城关镇兴宜中路北侧步行街2幢9-502号房产一套（房产证号为宜房权证2004字第私XXXXXX号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人李梅、楚向满、楚向伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴楠驾驶黄蕾所有的豫CXXX**号大众牌小型轿车。
担保人楚向满位于宜阳城关镇兴宜中路北侧步行街2幢9-502号房产一套（房产证号为宜房权证2004字第私XXXXXX号）在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 苗存圃
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03761号
罪犯蒋跃辉，男，1982年8月12日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）嘉刑初字第38号刑事判决，以被告人蒋跃辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月19日作出（2008）浙刑三终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减未有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2032年12月13日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯蒋跃辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋跃辉在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋跃辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋跃辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年4月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初717号
原告凡某，女，1965年7月2日出生，汉族。
被告王某1，男，1944年5月6日出生,汉族。
原告凡某与被告王某1确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家在该村拥有宅基一处，东至王红轩、南至路、西至地、北至沟，用地面积为167平米，后增至316平米。原告家所拥有的该处宅基前邻被告家可耕地，被告在无任何合法手续的情况下在其可耕地上非法建筑两间房屋，并将砖头、泥土及棍棒等杂物堆放在原告家宅基前的出路上，更可气的是被告将自家养的狗拴在原告家门前，被告的上述行为严重影响原告家正常生活及通行，侵犯原告的合法权益。为此，原告多次找相关部门调解，2017年11月8日，经村委调解双方达成调解协议，协议载明：王某1、凡某自愿自己拆掉不属于自己所有权以外建筑物。原告家按协议履行义务，现被告违约至今未按协议约定履行。为此，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令确认原、被告双方于2017年11月8日所签订的协议有效，并责令被告拆除所有权以外的建筑物。
被告辩称，路上堆放的杂物已经清除了，原告的宅基非法往外多占了，如果原告先拆除其多占宅基上的房子，被告同意拆除自家的两间房屋。
经审理查明，原告凡某与被告王某1系同村村民。1998年12月1日，原告家经五龙乡某村民委员会规划宅基一处，该处宅基东至王红轩、南至路、西至地、北至沟。1999年1月25日，原告凡某丈夫王某2交纳宅基变更登记费200元，其宅基面积新增95平方米，原宅基221平方米，实占316平方米。被告王某1于该村南头可耕地上建两间房屋，该房屋与原告宅基一路之隔，原告居北，被告居南。因被告王某1在原告凡某门前道路上堆放杂物，两家引起矛盾。2017年11月8日，经五龙乡某村民委员会调解，原、被告双方达成协议一份，内容为：“经村委调解，双方同意、王某1、凡某自愿自己拆掉不属自己所有权以外建筑物。时间2017年11月7日下午5点至2017年11月10日下午5点前全部拆除。如有拆除不到位，由村委组织人员强行拆除。一切后果自负。不牵扯任何无关人员。同义凡某、同意王某1(吕某代签)，见证人：王建民、熊国锋、吕某、郑某、2017年11月8号5点”。
另查明，被告王某1提交村镇建筑许可证一份，该证内容：“建设单位或个人：孟楼十组王保得、建设项目：民房、建设地点：村南头、建设性质：砖瓦、层数：一层、结构：砖瓦、竣工日期一九6年8月22日”。该证落款有交错两处章印且模糊不清，填写日期也不规范。经本院对上蔡县国土资源局五龙国土资源管理所所长王某3调查所知，该证不是五龙国土资源管理所所出，落款公章也不是五龙国土资源管理所公章。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的户口本复印件一份、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表复印件一份、河南省行政事业性收费专用票据复印件一份、被告提供的村镇建筑许可证复印件一份、本院拍摄的照片十张及对吕某、郑某的调查笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2017年11月8日，经上蔡县五龙乡某村民委员会调解，原告凡某和被告王某1达成协议一份，该协议在某村民委员会干部见证下，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为有效协议，双方均应按协议履行。被告王某1提交的村镇建筑许可证，因该证落款有交错两处章印且模糊不清，其自述该证是五龙国土资源管理所颁发也与本院调查事实不一致，故对该村镇建筑许可证，本院不予认可。原告凡某要求被告王某1拆除所有权以外的建筑物，因双方协议中载明如双方拆除不到位，由村委组织人员强行拆除，故对该项诉求本院不予支持，原告凡某可申请五龙乡某村民委员会依协议履行。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告凡某与被告王某1签订的协议有效，本院予以确认。
二、驳回原告凡某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告凡某负担50元，被告王某1负担50元（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的50元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一八年四月十七日
书记员 朱继业
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第960号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×1，曾用名赵×2，男，1986年9月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月25日被北京市公安局大兴分局刑事拘留，2014年6月24日被北京市公安局大兴分局指定居所监视居住。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人赵×1犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人赵×1于2014年5月24日21时许，酒后驾驶车号为京N0**××胜达牌小型客车行驶至北京市大兴区黄村镇×小区时，先后与停放在小区内的王×1所有的冀DNX6××五菱牌小型普通客车、高×所有的京N1M8××思威牌小型普通客车、孙×所有的京GXC8××丰田牌小型普通客车、王×2所有的京P3WB××解放牌小型普通客车、胡×所有的京N5JQ××速腾牌小型轿车、邱×所有的京Q830××捷豹牌小型轿车、梁×所有的京QZN1××北京现代牌小型轿车、张×所有的京PD7T××奇瑞牌小型轿车、孟×所有的京P28C××五菱牌小型普通客车、赵×所有的京JB13××大众牌小型轿车、王×3所有的京GW36××大众牌小型轿车相撞，后王×1报警，民警在现场将赵×1查获。经检测赵×1血液中的酒精含量为218.3mg／100ml。被告人赵×1到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×1犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵×1醉酒后驾驶机动车发生交通事故、血液内酒精达200毫克以上，酌情从重处罚。被告人赵×1到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人赵×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住两日折抵刑期一日。罚金人民币5000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 冲
二〇一四年八月十五日
书记员 杨春蕊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终689号
上诉人（原审原告）杜英，男，现年42岁，汉族，现住乌兰察布市察右前旗三岔口乡乔家村，现住乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）被告闫景芳，女，现年61岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区前进路高知楼中单元*楼*户，现住乌兰察布市。
委托代理人巩科鹰，男，现年38岁，蒙古族，鄂尔多斯市个体，系被告闫景芳之子。
上诉人杜英因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出(2015)集民初字第1407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜英，被上诉人闫景芳的委托代理人巩科鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告雇佣原告为其驾驶大货车从事运输工作期间，于2003年8月12日在怀柔县29公里+300米处与同方向行驶的×××号152号挂车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在怀柔县中医院治疗，后又转到大同市第三人民医院治疗，住院259天。出院诊断为：右胫腓骨下段开放性骨折、右小腿软组织挫灭伤、右胫后动脉胫后肌伸趾长肌损伤等。治愈后在家休息1年，于2004年8月27日向本院提起诉讼要求赔偿损失。本院2004年以(2004)集民初字527号民事判决书判决被告闫景芳给付原告杜英30677.13元。被告闰景芳不服，提起上诉，乌民终字第311号民事判决书维持原判，并已执行完毕。2005年5月12日原告再次住内蒙古医学院第二附属医院治疗78天，花费医疗费39649.98元。原告于2005年12月13日，再次提起诉讼。经我院(2006)集民初字第316号民事调解书调解，被告同意再给付原告各项损失66000元。原告表示今后右腿无论有任何病情发展、变化均由自己承担责任。2013年2月份，原告右腿伤情恶化采取截肢治疗，原告第三次向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，原告所举的证据不足以证明自己的事实主张，本院不予采信，并且该案已经本院两次处理，2006年我院(2006)集民初字第316号民事调解书调解，被告同意再给付原告各项损失66000元。原告表示今后右腿无论有任何病情发展、变化均由自己承担责任。原告要求进行伤残鉴定，本院不作委托。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此判决如下：
驳回原告杜英的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告杜英承担。
原审法院宣判后，上诉人杜英不服，提出上诉。上诉的主要理由认为：虽然因本次事故已经过集宁区人民法院调解处理，但其本人病情变化，并未治疗终结。因此，对于经过治疗费用，雇主应当承担。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，因交通事故致上诉人杜英受伤后，雇主承担相应责任已经集宁区人民法院作出两次处理，2006年经集宁区人民法院作出（2006）集民初字第316号民事调解书调解，该调解时系在法院主持下，双方自愿达成调解。该调解已生效并赔付多年，上诉人在调解书中明确表示今后右腿无论有任何病情发展、变化均由自己承担责任。现上诉人虽对该调解书存有异议，但上诉人并未提供证据证明有欺骗或重大误解等无效事项，故对上诉人所提出的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件费用维持，二审案件受理费9元，由上诉人杜英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 孙维钦
代理审判员 格希图
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第866-4号
申请执行人杨霞玲，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人邓启，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人杜静，四川昊通律师事务所律师。
被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区李家沱树蓓街46号。
法定代表人袁强，经理。
被执行人四川中洲融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路12号6楼。
法定代表人吕刚正，经理。
杨霞玲申请执行四川西南机化工设备成套工程有限责任公司、四川中洲融资担保有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）简阳民初字第1338号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年7月4日向被执行人行四川西南机化工设备成套工程有限责任公司、四川中洲融资担保有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还借款1100000元及利息、律师费60000元及延迟履行上述款项期间的债务利息，并负担案件受理费9075元、执行费17630元。另责令被执行人四川中洲融资担保有限公司支付违约金60000元，但被执行人行四川西南机化工设备成套工程有限责任公司、四川中洲融资担保有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，本院于2015年7月20日依法扣划了被执行人四川中洲融资担保有限公司的银行存款36112.33元至本院案款账户，该案款中18482.33元向申请执行人杨霞玲发放，余款17630元转为本案申请执行费。2015年8月13日，本院冻结了被执行人四川中洲融资担保有限公司在中国建设银行股份有限公司成都市第八支行的银行账户（冻结时账户余额为0），期限为一年。2015年11月17日，本院轮候查封了被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司所有的坐落于成都市锦江区天仙桥滨河路10号1栋6楼4号住宅［房屋所有权证号：权1130684号］，查封期限为三年，但该财产暂不具备处置条件。另查明被执行人四川西南机化工设备成套工程有限责任公司、四川中洲融资担保有限公司现均无其他财产可供执行，本案尚有借款1081517.67元及利息、律师费60000元、违约金60000元及延迟履行上述款项期间的债务利息、案件受理费9075元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第866号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 干 波
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第664号
罪犯李迪庆，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年12月27日作出（2010）楼刑二初字第149号刑事判决，以被告人李迪庆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币55000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2010年3月6日起至2024年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2022年11月5日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李迪庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李迪庆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李迪庆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李迪庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李迪庆减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3315号
申请执行人孙学军，女，1970年12月8日出生，汉族。
被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。
本院在执行孙学军与西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人孙学军依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1335号民事调解，向本院申请执行，执行标的为1093388元，本院已依法受理。执行中，经本院审查，申请执行人申请执行的案款尚未到强制执行期限，本院据以执行的（2017）陕0112民初1335号民事调解未发生法律效力，申请人自愿撤回对被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司的执行请求。孙学军的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年七月二十四日
书记员 田 丰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21034号
申请执行人薛菲，女，1998年11月24日出生，住河南省社旗县。
被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层13011308，组织机构代码77363411X。
本院在执行薛菲与华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人薛菲书面表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执21034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1670号
原告李景良。
委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告吴红军。
被告徐素玲。
被告徐甦。
原告李景良为与被告吴红军、徐素玲、徐甦民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李景良的委托代理人许淼及被告吴红军、徐甦到庭参加诉讼，被告徐素玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告李景良诉称，2014年7月1日，被告吴红军向原告申请借款人民币10万元。原告当日将出借款10万元现金交付给被告，被告向原告出具了由其签名的借条一份,借条写明：上述借款于2014年7月8日归还。被告徐甦作为保证人在该借条上以担保人身份签名为上述借款进行担保。上述借款到期后被告吴红军没能及时还款，原告多次催促，被告搪塞至今分文未还。被告徐素玲与被告吴红军为夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐素玲应对上述债务承担共同偿还责任，被告徐甦对上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告吴红军立即偿付欠原告借款本金10万元及自2014年7月9日至实际还款之日的逾期利息10500元（按照银行同期贷款利息年息6%，从2014年7月9日至2016年4月8日，之后按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；被告徐素玲对上述债务承担连带偿付责任；被告徐甦对上述债务承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍证明及结婚登记申请书，证明原被告诉讼主体资格及被告吴红军、徐素玲夫妻关系；证据2、借条及银行取款记录，证明被告借款及担保的事实。
被告吴红军辩称，被告是徐甦的朋友，钱是徐甦借的，被告也没有用到过钱，被告就在银行里面写了张借条。
被告徐甦辩称，10万元是被告借的，双方商量由吴红军出面借钱，被告担保，因为被告出面借钱原告不同意，所以被告叫吴红军借钱，被告担保，原告才同意。
被告吴红军、徐甦没有证据提供。
被告徐素玲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告吴红军、徐素玲系夫妻。被告吴红军向原告借款并于2014年7月1日出具借条一张，载明借款10万元，7月8日归还，并由被告徐甦在担保人处签字。被告至今未归还借款。被告徐甦在庭审过程中当庭表示愿意作为共同借款人承担共同还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告吴红军向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告吴红军应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债务发生在被告吴红军、徐素玲婚姻关系存续期间，被告徐素玲作为吴红军的妻子，对本案债务应承担共同偿付责任。担保人徐甦在庭审过程中当庭表示愿意作为共同借款人承担共同还款责任，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红军、徐素玲、徐甦于本判决生效后十日内支付原告李景良借款本金10万元及逾期利息10500元（利息按银行同期贷款利率计算至2016年5月26日止，之后按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元（已减半收取），由被告吴红军、徐素玲、徐甦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年七月十四日
代书 记员 胡敏
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第131号
原告葛爱兰。
原告陈冬梅。
两原告共同委托代理人陈长贵。
被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地杭州市西湖区转塘直街7号。
法定代表人吴克青，主任。
委托代理人毛洪辉、王晓杰，浙江泽大律师事务所律师。
原告葛爱兰、陈冬梅（以下称原告）因要求被告杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处（以下称被告）履行法定职责一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于2015年6月11日受理后，于2015年6月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告葛爱兰和陈冬梅的共同委托代理人陈长贵、被告的副主任胡乾忠及委托代理人毛洪辉、王晓杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为杭州双流股份经济合作社股东之一，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第二百零七条规定，有权查阅并复制本村、社的账本、账册等证据材料。原告于2015年4月9日向被告邮寄《股东查阅申请表》，请求被告提供由其账务中心制作和保存的双流村于2009年收到30家企业的30份拆迁补偿协议和30份银行汇票凭证及账本、账册等复印件，但至今无果。诉请判令：责令被告对原告的申请作出答复；被告提供双流村于2009年收到30家集体企业的30份银行汇票凭证和30份企业拆迁补偿协议书；被告提供双流村2009年的财务年报表和现金流量表；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证及户口登记簿。证明原告的主体资格。
2、股份经济合作社股权结构（变更）登记表及户口登记表。证明原告的主体资格。
3、股东查阅申请表及信封。证明原告向被告邮寄股东查阅申请表的地点、时间及内容。
4、非公司企业法人基本情况。证明杭州双流股份经济合作社法定代表人为汪发强。
5、2009年转塘街道拆迁项目进度表。证明在2009年7月26日前双流村有30家企业被拆迁。
被告辩称，一、根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，原告主张的股东知情权对应的义务主体是杭州双流股份经济合作社，而非被告。原告应向杭州双流股份经济合作社提出查阅并复制账本、账册的申请，相关账簿应由其提供。二、原告要求公开的信息属于公司信息，被告没有公开义务，不构成不履行法定职责的行为。三、原告曾就所涉《股东查阅申请表》同样内容以《政府信息公开申请表》形式向被告申请过政府信息公开，被告已作出了回复。原告现以《股东查阅申请表》形式要求公开社区及其公司相关信息，非政府信息公开申请。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉行政行为合法性的证据如下：
1、《股东查阅申请表》。证明原告以杭州双流股份经济合作社股东身份要求查阅双流社区的账目情况。
2、《政府信息公开申请表》及《关于要求政府信息公开的回复》。证明原告曾就同样内容按照政府信息公开的格式向被告申请过政府信息公开，被告已作出了回复。
被告提供法律依据如下：《中华人民共和国公司法》第三十三条。
经审理查明：
2015年4月9日，原告向被告提交《股东查阅申请表》，所需内容描述为：“根据2009年转塘街道拆迁项目进度表。要求转塘街道提供由账务中心制作、保存的双流村于2009年收到30家集体企业的30份拆迁补偿协议书（包括30份银行汇票及账本、账册的复印件）以及拒绝公开上述30家企业的30份银行汇票、账本账册的规章、红头文件等证据、依据材料，供股东查阅、复制。”被告收到后未作答复。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告主张其依《中华人民共和国公司法》第三十三条规定向被告提交《股东查阅申请表》。
另查明，2014年3月25日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：根据转塘街道的2009年7月26日的拆迁进度表，拆迁双流村农户370户、企业30家，但本人不知道30家企业的名单及30份企业拆迁补偿协议书的具体内容。依据行政许可法及政府信息公开条例11、12条，申请公开、复印由街道制作、记录、保存的双流社区30家企业的30份拆迁补偿协议书（包括支付清单、支付凭证的明细表的复印件）。2014年4月16日，被告作出编号：（2014）第24号政府信息公开告知书，告知其：本机关不掌握该信息，建议向该项目拆迁人（杭州市西湖区建管中心）咨询。
2015年3月22日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：要求被告提供30家企业名称清单，包括30份拆迁补偿协议书、30家企业的拆迁款项是否汇入双流社区的集体账户内的证据材料以及不能公开上述信息的法规、规范性文件等证据、依据材料，供本人查阅、复制。4月10日，被告作出编号：（2015）第51号政府信息公开告知书，告知：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，本机关不掌握“30家企业名称清单，包括30份拆迁补偿协议书”的信息，建议向该项目拆迁人（杭州市西湖区建管中心）咨询。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）文件第二条，“30家企业的拆迁款项是否汇入双流社区的集体账户”的申请不属于政府信息公开范畴，应属于村社财务公开范畴，建议向双流社区咨询。
本院认为，本案原告明确适用《中华人民共和国公司法》主张其股东知情权，而非依《中华人民共和国政府信息公开条例》主张政府信息公开。故根据原告的主张，其向被告提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。本院围绕其主张审理本案。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告主张根据《中华人民共和国公司法》第三十三条等规定，其作为杭州双流股份经济合作社成员之一，有权查阅并复制本村的账本账册，故其向被告邮寄《股东查阅申请表》。但被告是街道办事处，不是原告所在的经济合作社，原告向被告提交股东查阅申请系对象错误。且依《中华人民共和国公司法》第三十三条，并不能得出被告具有处理原告股东查阅申请的职责。故原告起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回葛爱兰、陈冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何治君
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1247号
原告：绍兴县绿叶印染有限公司。
法定代表人：孟宝泉。
委托代理人：谢青常。
被告：浙江百福服饰有限公司。
法定代表人：严琪。
本院在审理原告绍兴县绿叶印染有限公司诉被告浙江百福服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴县绿叶印染有限公司于2008年6月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县绿叶印染有限公司撤回对被告浙江百福服饰有限公司的起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告负担。
审判员 钱峰
二〇〇八年七月二日
书记员 徐妍
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01057之二号
申请执行人：王永祥，男，汉族，1957年1月9日生，住河南省荥阳市。
被执行人：柴华，女，汉族，1974年6月4日生，住河南省长葛市。
被执行人：胥宝安，男，汉族，1973年6月10日生，住河南省长葛市。
本院在执行王永祥与柴华、胥宝安民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人柴华所有的位于许昌市莲城大道滨河名郡x幢x层第x间的房产。2017年5月26日，买受人程某某以298740元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、柴华所有的位于许昌市莲城大道滨河名郡x幢x层第x间的房产所有权归买受人程某某所有。房产所有权自本裁定书送达买受人程某某时起转移。
二、买受人程某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
执行员 周晓军
执行员 李亚兵
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 真
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保154号
申请执行人：金乡县盛隆水泥有限公司。
被申请执行人：赵孔光。
金乡县盛隆水泥有限公司与赵孔光买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县盛隆水泥有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3117号民事裁定书立案执行，于2017年8月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年八月十五日
书记员 李希童
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1575号
上诉人（原审被告）：邢阳阳。
上诉人（原审被告）：孔丹丹。
上诉人（原审被告）：廉佳佳。
三上诉人共同委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈峰。
上诉人邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳因与被上诉人陈峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：廉佳佳的担保期限已过，其不应承担担保责任；涉案债务系陈峰与邢阳阳合伙做生意发生的，孔丹丹不知情，孔丹丹不应承担偿还责任，陈峰与邢阳阳之间不存在借贷关系，诉争款项是生意亏损，邢阳阳不欠陈峰款项。
陈锋答辩认为，原判正确，应予维持。
陈峰向一审法院请求：1、依法判决邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳偿还借款150000元及利息、违约金并承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明：2015年3月28日，邢阳阳向陈峰借款200000元，邢阳阳给陈峰出具了借条一张，其内容为“借条，今借陈峰贰拾万元整（￥200000），借款人：邢阳阳，2015年3月28日”，邢阳阳于2015年11月份左右还款50000元。余款经催要未果，廉佳佳于2016年1月16日在姚鹏的见证下，给陈峰出具担保书一份，其内容为“担保书，本人廉佳佳自愿为邢阳阳所借陈峰15万元整（7个月利息为2分，共计2.8万元整）作担保，期限7日内还清，如期不还，按日万分之三十三作为违约金。担保人：廉佳佳，2016年1月16日”。姚鹏作为见证人在该担保书上签了名。后因催要未果，陈峰提起诉讼。
另查明：邢阳阳与孔丹丹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。邢阳阳向陈峰借款200000元，邢阳阳给陈峰出具了借条，已还款50000元，该事实清楚，予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。邢阳阳与孔丹丹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。廉佳佳自愿为邢阳阳下欠的150000元提供担保，出具了担保书，应对该债务承担保证责任，廉佳佳承担保证责任后，有向邢阳阳、孔丹丹追偿的权利。故陈峰要求邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳偿还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。邢阳阳给陈峰出具的借条无利息的约定，我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在廉佳佳给陈峰出具的担保书中，虽记载了关于借款利息的内容，但该担保书无借款人邢阳阳以及被借款人陈峰的签字，不能证明双方对于借款利息有无以及利率多少的约定，故陈峰要求邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳偿还利息的诉讼请求，不予支持。邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邢阳阳、孔丹丹于判决生效之日起十日内偿还陈峰款150000元。二、廉佳佳对上述债务承担连带清偿责任。廉佳佳承担连带清偿责任后，有权向被告邢阳阳、孔丹丹追偿。三、驳回陈峰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1270元，合计3555元，由邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳承担责任是否正确。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案邢阳阳向陈峰借款20万元，有其出具的借款条据为证，借款事实清楚，邢阳阳应当承担偿还责任。邢阳阳辩称该款系合伙期间形成的债务，其未能提供证据证明，该辩称不能成立。该借款形成在邢阳阳与孔丹丹夫妻关系存续期间，孔丹丹未能提供证据证明该债务系邢阳阳个人债务，亦未能举证证明该借款邢阳阳用于违法犯罪行为，原审法院认定该债务系夫妻共同债务，判令邢阳阳、孔丹丹共同承担并无不当。邢阳阳借款时未约定还款期限，廉佳佳单方出具的担保承诺对还款期限的约定未有主合同当事人邢阳阳、陈峰的确认，且廉佳佳承诺逾期还款的责任是加收违约金，并未排除其承担担保责任，故廉佳佳上诉主张超过担保期的理由不能成立。综上，邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邢阳阳、孔丹丹、廉佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年七月五日
书记员 陈贺娟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3306号
原告某某。
原告某某。
两原告共同委托代理人某某。
被告某某政府。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
委托代理人某某。
被告某某公司
法定代表人某某。
委托代理人某某。
原告某某、某某诉被告某某政府（以下简称某某政府）、某某公司（以下简称某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告某某及两原告共同委托代理人某某、被告某某政府委托代理人某某、某某、被告某某公司委托代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，某某镇某某社区桥翻建工程开工。被告某某政府是该工程的建设单位，被告某某公司是施工单位。施工期间，房屋震动厉害，导致原告房屋屋顶粉饰掉落、楼板间裂缝增大，阁楼底板开裂，客厅及房屋墙体明显出现裂缝。为此，原告就损失的赔偿与被告方多次协商未果，故诉请判令两被告赔偿原告损失30，000元。
被告某某政府答辩称，对原告主张的30，000元损失金额不予认可，自己非施工方，对施工是否对原告房屋造成损害应该由被告某某公司及相关专业机构评定，故不同意原告的诉讼请求。
被告某某公司答辩称，原告房屋建在石驳岸上，且地基不够深，房屋沉降是产生裂缝的主要原因；被告施工规范，施工时采用的是钻孔灌注桩技术，在理论上不会对土体产生大的影响。原告向被告反映房屋漏水要求被告修复，被告前去修复时发现在这之前房顶已有维修过的痕迹，同时鉴定报告也证实，原告房屋南侧向外悬挑增大了房屋实际受损情况，故只愿意向原告作适当赔偿。
经审理查明，两原告系夫妻关系，系金山区某某镇房屋产权人，该房建造于2006年。
2014年10月，被告某某政府作为建设方，将某某桥危桥改造工程发包给被告某某公司，施工期间，原告称涉案房屋屋顶粉饰掉落、楼板间裂缝增大，阁楼底板开裂，客厅及房屋墙体明显出现裂缝等现象，遂与被告某某公司交涉。之后，被告某某公司对原告房屋屋顶漏水部位进行了维修。2015年4月29日，双方在某某调解委员会的主持下达成协议，该协议主要内容：双方同意在受损房屋状况稳定后即2015年8月31日之后由相关部门对房屋受损原因进行鉴定，双方在2015年4月30日到原告处拍摄照片取证，半年后进行第二次拍摄，然后根据两次拍摄照片情况进行协商等。之后，双方对受损原因各执一词，致协商未果，原告于2015年10月14日涉讼。
审理过程中，本院委托上海源正科技有限责任公司对涉案房屋受损原因，损害结果与被告某某公司施工行为之间是否存在关联性进行鉴定。该公司接受本院委托，经过现场勘查后认为，涉案房屋所处位置在其相邻建筑物（桥）施工影响范围之内，房屋整体向南侧倾斜，即向悬挑结构方向倾斜，东西方向倾斜无明显规律。检查可见涉案房屋多处墙面（粉刷层）竖向及斜向开裂，墙角、窗框、门框角部多处（粉刷层）斜向开裂，地砖及对应预制板拼缝处通长开裂，室外相邻散水及外立面墙砖（靠近红木桥处）均有不同程度开裂受损，认为上述受损情况均为典型的周边近距离施工引起的房屋受损。据此，该公司于2016年1月出具如下鉴定意见：涉案房屋受损原因包括：1、相邻西侧红木桥施工近距离施工（外部原因）。2、房屋南侧局部悬挑约1米（内部原因）。其中，涉案房屋受损与相邻西侧红木桥近距离施工存在直接因果关联；涉案房屋南侧向外悬挑约1米易增大房屋实际受损情况。另附建议修复方案。
另查明，在被告某某公司对涉案房屋屋顶进行维修前，原告因涉案房屋屋顶局部漏水也进行过维修。
审理过程中，原告不接受鉴定机构出具的建议修复方案，但与两被告达成一致意见，确认涉案房屋受损金额为30，000元。原告因本次鉴定预交鉴定费20，000元。
以上事实，由房产证、协议书、相关照片、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵权责任法规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任……。而承担民事赔偿责任必须符合法定的要件。事实查明，被告某某公司“桥”施工是导致原告房屋受损的直接原因。即原告存在损失，且该损失与被告某某公司的施工行为之间存在因果关系。同时，由于被告某某公司主观上过于自信地认为采用钻孔灌注桩技术在理论上对土体不会产生大影响，从而对施工可能给周边建筑物造成的危害未能作出正确预估，施工过程中未采取切实有效的安全防患措施，最终导致原告损害结果的发生，因此被告某某公司主观上存在过错，依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。两被告间属于承揽合同关系，现无证据证实某某政府作为定作方，在定作、指示或者选任上存在过失，故被告某某政府对被告某某公司在完成工作过程中对原告造成的损害不承担赔偿责任。同时，鉴定意见显示，涉案房屋南侧向外悬挑约1米易增大房屋实际受损，因此根据侵权责任法相关规定，可适当减轻被告某某公司的赔偿责任。综上，根据当事人的主观过错程度，损害发生的原因力大小，本院酌定由被告某某公司对原告的损失承担80％的赔偿责任。对于损失金额，双方在庭审中一致确认房屋损失金额为30，000元，本院予以确认。鉴定费20，000元，本院凭据认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某某公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告某某、某某损失24，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，鉴定费20，000元，合计20，275元，由原告负担4055元、被告某某公司负担16，220元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一六年四月十九日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条??在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条?承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条???法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2651号
原告：罗遵语，男，1968年12月6日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：聂华文，系贵州子为律师事务所律师。
被告：罗遵琴，女，1977年11月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：赵荣钦，系都匀墨冲法律服务所法律服务工作者。
原告罗遵语诉被告罗遵琴无因管理纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗遵语及其委托诉讼代理人聂华文，被告罗遵琴及其委托诉讼代理人赵荣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗遵语向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付2012年12月至2016年1月间原告为被扶养人罗绍尤支出的生活费共计18203.64元；2、被告向原告给付2006年12月至2016年12月间原告为被扶养人罗绍尤支出的生活费3万元；3、被告向原告给付被扶养人罗绍尤病重住院期间的护理费1500元；4、被告向原告给付被扶养人罗绍尤住院期间医疗费2500元；5、被告向原告给付办理被扶养人罗绍尤丧事花费丧葬费26547元；6、被告向原告给付原告为被告之父坟墓立碑花费的1万元，为被告之母坟墓立碑花费1万元，合计2元。事实与理由：被告系罗绍尤之女，被告于1996年离开外出至2017年1月才回到都匀，被扶养人罗绍尤二婚后在都匀居住，后又离婚，离婚后由于生病，身体每况愈下，无人照料，原告在2012年罗绍尤病重时在医院对其进行护理15天，出院后于2012年12月开始罗绍尤一直跟随原告居住，由原告照料其起居饮食，直到2016年1月22日罗绍尤因病去世。罗绍尤去世后原告出资为其办理丧事，办理其丧事的费用远超过受诉法院所在地上一年度职工6月平均工资标准26547元，由于当时没有记录花费的价款，遂按照丧葬费的标准主张权利。2017年1月，原告又花费2万元为罗绍尤及被告生母孟氏坟墓立碑。除上述费用外，原告在2006年12月至2016年12月为罗绍尤提供食用、穿着物品共支付5000元。被告对罗绍尤有扶养义务，应为罗绍尤办理后事、立碑等事项，但由于罗遵琴未尽到上诉法定义务，原告虽没有法定义务，但出于善意无因管理为其父进行扶养，并在过世后为其办理丧事并为罗绍尤、孟氏立碑，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告罗遵琴辩称：请求驳回原告诉请，原告主体不适格，丧葬费由多个主体出资，原告并非善意管理，且违背被告意愿，事后也没有得到追认，就本案而言，被告父亲因突发疾病死亡时原告未通知被告，不让被告知晓，擅自安葬，因此被告不具备无因管理构成要件。如被告未举证证明这一事实，请求法院驳回。即使构成无因管理，也只能在合理的范围补偿，此外，被告父亲不存在被赡养的情况，原告的此类主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系堂兄妹关系，罗绍尤系被告罗遵琴的父亲，罗遵琴生母1980年去世，仅有一个子女即本案被告，在罗绍尤去世前三、四年未回来，罗绍尤去世一年多后回来。罗绍尤在前妻去世后曾与曾连弟结婚，又离婚。罗绍尤去世前在都匀当保安，经常在原告家落脚，吃住，2015年3月4日至2015年3月18日，罗绍尤在贵阳医学院第三附属医院住院治疗，罗文学在医院护理了几天，医疗费由罗遵语与另一人共同承担。罗绍尤于2016年1月22日去世后，罗遵语、罗遵武安排后事，由罗遵语支付丧葬相关费用，办酒收受礼金已由罗遵语、罗遵武自行分配。罗遵语为罗绍尤及被告生母立碑，购买两颗碑共计7800元，立第一颗碑时请16人抬，每人200元，请拖拉机运输100元共计11100元。第二颗碑是由亲属帮忙，每颗碑请先生并需要一只鸡及120元，立碑时，生活费均由罗遵语负担，立碑的前期工作也是原告处理，并在立碑时还需负责生活安排等人员约10余人。2016年1月贵州省城镇单位从业人员平均工资47466元，都匀市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元/天。
对有争议的事实认定如下：证人罗某证明罗遵语、罗遵武办理罗绍尤丧事产生21000左右费用，无其他证据佐证，属孤证，且数额不具体，故不予采信，丧葬费可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定计算。
本院认为：1、原告办理罗绍尤的丧葬事宜是否属于无因管理？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定或约定的义务，为避免他人利益损失进行管理或服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用”，被告系罗绍尤的女儿，从公序良俗及习惯来说，被告有义务妥善处理罗绍尤的丧事，原告在不能通知被告的情况下，原告与罗遵武主动承办罗绍尤后事，其行为应视为善意并应予弘扬，故原告有权请求被告支付必要的办理丧葬的费用，对被告认为原告非善意的主张不予支持。至于费用分配问题，罗遵武与罗遵洪自行协商，协商不成可向人民法院起诉。罗绍尤于2016年1月22日去世，丧葬费发生在2016年1月，丧葬费的计算可以参照当时的标准计算，为23733元（47466元/年÷12个月×6个月）。在办理丧葬时收取的礼金能否冲抵丧葬费？按习惯，传统的礼金系礼金支付人对办理者的赠与，且收受礼金者还需礼尚往来，故不应冲抵丧葬费。
2、立碑行为是否属于无因管理？立碑承载后人对逝者的纪念，是对逝者的缅怀，也体现传统伦理道德子女的孝顺，立碑产生的必要费用被告亦应承担，故对原告的此项诉讼主张应予支持。必要的费用有：购买两颗碑7800元，立第一颗碑请16人抬碑，每人200元共3200元，第二颗碑系寨邻及亲属帮忙，未实际产生，不应计算；立碑中相关仪式及生活费用，可根据参与人员的多少，参照本地国家机关工作人员出差生活费补助标准每人每天100元计算，按立第一颗碑的标准，抬碑需16人，先生1人，其他负责安排生活等人员约10人计算，加上仪式需要的必要费用，本院酌定立一颗碑需要3000元的生活费及举行仪式的相关费用。立碑产生的费用共计17000元（7800元+3200元+3000元+3000元）。
3、原告向被告主张原告为罗绍尤支付的生活费、罗绍尤生病住院而垫付的医疗费以及护理罗绍尤住院产生的护理费是否属于无因管理？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告主张的费用产生在罗绍尤在世时，受益人系罗绍尤，原告与罗绍尤未有约定，且原告并未在罗绍尤生前主张，应视为原告对罗绍尤的好意施惠，结合罗绍尤去世前还有自己的工作，能独立生活等情况，被告没有义务承担原告主张的此项费用，故对原告的此项主张依法不予支持。
综上，被告应向原告支付的必要费用为40733元（23733元+17000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗遵琴于本判决生效后10日内偿还原告罗遵语为安葬罗绍尤及为被告父母立碑等必要费用40733元。
二、驳回原告罗遵语的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原告罗遵语负担666元，由被告负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王 福 杰
二〇一七年十二月十日
法官助理 罗 光 照
书 记 员 莫晴暄（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2651号原告：罗遵语，男，1968年12月6日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人：聂华文，系贵州子为律师事务所律师。被告：罗遵琴，女，1977年11月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人：赵荣钦，系都匀墨冲法律服务所法律服务工作者。原告罗遵语诉被告罗遵琴无因管理纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗遵语及其委托诉讼代理人聂华文，被告罗遵琴及其委托诉讼代理人赵荣钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗遵语向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付2012年12月至2016年1月间原告为被扶养人罗绍尤支出的生活费共计18203.64元；2、被告向原告给付2006年12月至2016年12月间原告为被扶养人罗绍尤支出的生活费3万元；3、被告向原告给付被扶养人罗绍尤病重住院期间的护理费1500元；4、被告向原告给付被扶养人罗绍尤住院期间医疗费2500元；5、被告向原告给付办理被扶养人罗绍尤丧事花费丧葬费26547元；6、被告向原告给付原告为被告之父坟墓立碑花费的1万元，为被告之母坟墓立碑花费1万元，合计2元。事实与理由：被告系罗绍尤之女，被告于1996年离开外出至2017年1月才回到都匀，被扶养人罗绍尤二婚后在都匀居住，后又离婚，离婚后由于生病，身体每况愈下，无人照料，原告在2012年罗绍尤病重时在医院对其进行护理15天，出院后于2012年12月开始罗绍尤一直跟随原告居住，由原告照料其起居饮食，直到2016年1月22日罗绍尤因病去世。罗绍尤去世后原告出资为其办理丧事，办理其丧事的费用远超过受诉法院所在地上一年度职工6月平均工资标准26547元，由于当时没有记录花费的价款，遂按照丧葬费的标准主张权利。2017年1月，原告又花费2万元为罗绍尤及被告生母孟氏坟墓立碑。除上述费用外，原告在2006年12月至2016年12月为罗绍尤提供食用、穿着物品共支付5000元。被告对罗绍尤有扶养义务，应为罗绍尤办理后事、立碑等事项，但由于罗遵琴未尽到上诉法定义务，原告虽没有法定义务，但出于善意无因管理为其父进行扶养，并在过世后为其办理丧事并为罗绍尤、孟氏立碑，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告罗遵琴辩称：请求驳回原告诉请，原告主体不适格，丧葬费由多个主体出资，原告并非善意管理，且违背被告意愿，事后也没有得到追认，就本案而言，被告父亲因突发疾病死亡时原告未通知被告，不让被告知晓，擅自安葬，因此被告不具备无因管理构成要件。如被告未举证证明这一事实，请求法院驳回。即使构成无因管理，也只能在合理的范围补偿，此外，被告父亲不存在被赡养的情况，原告的此类主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄妹关系，罗绍尤系被告罗遵琴的父亲，罗遵琴生母1980年去世，仅有一个子女即本案被告，在罗绍尤去世前三、四年未回来，罗绍尤去世一年多后回来。罗绍尤在前妻去世后曾与曾连弟结婚，又离婚。罗绍尤去世前在都匀当保安，经常在原告家落脚，吃住，2015年3月4日至2015年3月18日，罗绍尤在贵阳医学院第三附属医院住院治疗，罗文学在医院护理了几天，医疗费由罗遵语与另一人共同承担。罗绍尤于2016年1月22日去世后，罗遵语、罗遵武安排后事，由罗遵语支付丧葬相关费用，办酒收受礼金已由罗遵语、罗遵武自行分配。罗遵语为罗绍尤及被告生母立碑，购买两颗碑共计7800元，立第一颗碑时请16人抬，每人200元，请拖拉机运输100元共计11100元。第二颗碑是由亲属帮忙，每颗碑请先生并需要一只鸡及120元，立碑时，生活费均由罗遵语负担，立碑的前期工作也是原告处理，并在立碑时还需负责生活安排等人员约10余人。2016年1月贵州省城镇单位从业人员平均工资47466元，都匀市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元/天。对有争议的事实认定如下：证人罗某证明罗遵语、罗遵武办理罗绍尤丧事产生21000左右费用，无其他证据佐证，属孤证，且数额不具体，故不予采信，丧葬费可参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定计算。本院认为：1、原告办理罗绍尤的丧葬事宜是否属于无因管理？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定或约定的义务，为避免他人利益损失进行管理或服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用”，被告系罗绍尤的女儿，从公序良俗及习惯来说，被告有义务妥善处理罗绍尤的丧事，原告在不能通知被告的情况下，原告与罗遵武主动承办罗绍尤后事，其行为应视为善意并应予弘扬，故原告有权请求被告支付必要的办理丧葬的费用，对被告认为原告非善意的主张不予支持。至于费用分配问题，罗遵武与罗遵洪自行协商，协商不成可向人民法院起诉。罗绍尤于2016年1月22日去世，丧葬费发生在2016年1月，丧葬费的计算可以参照当时的标准计算，为23733元（47466元/年÷12个月×6个月）。在办理丧葬时收取的礼金能否冲抵丧葬费？按习惯，传统的礼金系礼金支付人对办理者的赠与，且收受礼金者还需礼尚往来，故不应冲抵丧葬费。2、立碑行为是否属于无因管理？立碑承载后人对逝者的纪念，是对逝者的缅怀，也体现传统伦理道德子女的孝顺，立碑产生的必要费用被告亦应承担，故对原告的此项诉讼主张应予支持。必要的费用有：购买两颗碑7800元，立第一颗碑请16人抬碑，每人200元共3200元，第二颗碑系寨邻及亲属帮忙，未实际产生，不应计算；立碑中相关仪式及生活费用，可根据参与人员的多少，参照本地国家机关工作人员出差生活费补助标准每人每天100元计算，按立第一颗碑的标准，抬碑需16人，先生1人，其他负责安排生活等人员约10人计算，加上仪式需要的必要费用，本院酌定立一颗碑需要3000元的生活费及举行仪式的相关费用。立碑产生的费用共计17000元（7800元+3200元+3000元+3000元）。3、原告向被告主张原告为罗绍尤支付的生活费、罗绍尤生病住院而垫付的医疗费以及护理罗绍尤住院产生的护理费是否属于无因管理？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告主张的费用产生在罗绍尤在世时，受益人系罗绍尤，原告与罗绍尤未有约定，且原告并未在罗绍尤生前主张，应视为原告对罗绍尤的好意施惠，结合罗绍尤去世前还有自己的工作，能独立生活等情况，被告没有义务承担原告主张的此项费用，故对原告的此项主张依法不予支持。综上，被告应向原告支付的必要费用为40733元（23733元+17000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十一条，第九十条的规定，判决如下：一、被告罗遵琴于本判决生效后10日内偿还原告罗遵语为安葬罗绍尤及为被告父母立碑等必要费用40733元。二、驳回原告罗遵语的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告罗遵语负担666元，由被告负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王  福  杰二〇一七年十二月十日法官助理 罗  光  照书 记 员 莫晴暄（代）