河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第782号
原告董爱勤。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人卢九灵，河南裕达律师事务所实习律师。
被告吕志宾。
被告国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区。
代表人张中青，该公司总经理。
委托代理人卢玲玲，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人陈浩，该公司总经理。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告董爱勤与被告吕志宾、国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永亮，被告吕志宾，被告供电公司委托代理人卢玲玲，被告英大公司委托代理人魏学玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董爱勤诉称，2014年10月2日13时20分许，被告吕志宾驾驶豫A×××××号中型专项作业车由北向南行驶至中原西路右转弯时，与李国法驾驶电动自行车沿中原路由西向东行驶发生交通事故，致使原告董爱勤受伤住院治疗，后经郑州市交警二大队认定被告吕志宾负事故次要责任。事故发生后被告拒绝支付相关费用。原告请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费17844.8元；二、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求：一、判令被告赔偿原告医疗费17844.8元、住院伙食补助费390元、营养费645元、残疾赔偿金73173元、精神抚慰金10000元、误工费14700元、护理费5000.9元、交通费200元、电动车损215元、被抚养人生活费25161元，责任划分后共计132725元，保险公司承担130845元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕志宾辩称，要求依法处理。
被告供电公司辩称，要求依法处理。
被告英大公司辩称，一、本次事故真实，事故车辆的行驶证、驾驶证正常年检，保险有效，且不存在免责情形下，英大公司同意在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，对超出部分，在第三者责任保险范围内按事故责任承担赔偿责任；二、原告方要求的各项赔偿数额过高；三、本案的诉讼费和鉴定费英大公司不承担。
经审理查明，2014年10月2日13时20分许，被告吕志宾驾驶豫A×××××号中型专项作业车由北向南行驶至郑州市中原西路右转弯时，与李国法驾驶电动自行车沿中原路由西向东行驶发生交通事故，致使李国法及电动车乘车人原告董爱勤、李青峪受伤。车辆损坏。2014年10月8日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认�：吕志宾负事故次要责任，李国法负事故主要责任。
2014年10月2日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：创伤性硬膜外血肿、头皮血肿、软组织损伤。2014年10月15日，原告出院。出院医嘱：加强营养、休息三至六个月、陪护一人（1月）、不适随诊。原告住院期间，花费医疗费17844.8元。
诉讼中，经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告伤残等级、出院后护理时限、营养期限进行鉴定；2015年6月5日，该所出具豫司警院司法鉴定中心（2015）医鉴字第362号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、董爱琴的颅脑损伤已构成九级伤残；2、董爱琴出院后30日内建议一人护理并加强营养。
经郑州市公安局交通警察支队二大队委托，2014年10月10日，河南诚联资产评估有限公司出具豫诚联估鉴（2014）10028号道路交通�故车物损失估价鉴定结论书，载明：绿驹电动车，因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为215元。原告为处理事故，另支付施救费600元、评估费440元、拆检费873元、停车费100元。
另查明，豫A×××××号中型专项作业车所有人为被告供电公司，该车在英大公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额200000元），事发时，在保险期限内。被告吕志宾系被告供电公司聘用司机，其在履行职务行为中发生交通事故。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
庭审中，原告提供郑州天泽医药连锁有限公司郑须医药商店出具证明一份，载明：董爱琴，因2014年10月2日出交通事故住院治疗，住院及出院后至今不能上班，其在单位2014年7-9月月收入为1800元、1800元、1800元；原告要求被告赔偿相应误工费，被告不予认可。原告提供：1、李艳玲与河南欣达印务有限公司签订的劳动合同、工资表（2014年7月-9月总工资3490元、3500元、3500元）及河南欣达印务有限公司误工证明；2、李伟玲李艳玲与郑州凯润商务酒店签订的劳动合同、工资证明（2014年7月-9月实发工资均为2431.89元）及郑州凯润商务酒店误工证明；原告以此要求被告赔偿相应护理费，被告不予认可。原告提供郑州市中原区须水街道须水村民委员会出具的证明及郑州市居住证，证明载明：董爱琴与李国法系夫妻关系，从2008年3月起至今一直在我村谷国华家居住，居住地址为郑州市中原区须水街道须水村北台90号1号楼1单元2层201室。2008年8月4日，董爱琴、李国法的儿子李志宾因工伤去世，李志宾去世后，儿媳远走他乡，下落不明，故孙子、孙女由李国法、董爱琴抚养、监护；原告以此要求被告赔偿相应残疾赔偿金、被抚养人生活费，被告不予认可。
上述事实有当事人陈述、诊断证明、病历、保单、司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；吕志宾负事故次要责任，李国法负事故主要责任。根据本案案情，吕志宾负本次事故40%赔偿责任，因被告吕志宾系被告供电公司聘用司机，其在履行职务行为中发生交通事故，故应由被告供电公司承担赔偿责任。
又因豫A×××××号中型专项作业车所有人为被告供电公司，该车在英大公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额200000元），事发时，在保险期限内，故应先由被告英大公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告英大公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告供电公司按事故赔偿责任向原告进行赔偿。
原告损失为：1、医疗费、根据原告住院病历、诊断证明及医疗机构出具的收费凭证，本院确认原告医疗费为17844.8元；2、误工费，原告出具证明证实其受伤前从事相关工作，根据其伤情，本院酌定原告误工期限为180日，其误工费按其月收入计算为10800元（1800元÷30日×180日）；3、护理费，原告长期医嘱不显示其住院期间护理二人，原告虽提供护理人相应的劳动合同、工资收入证明，但其未提供护理人实际发放工资的凭证，故原告护理费根据鉴定意见并参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均计算为3354.24元（28472元／年÷365日×43日）；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为390元（30元／日×13日）；5、营养费，根据“出院后加强营养”的医嘱及相关规定，原告营养费计算为645元（15元／日×43日）；6、交通费，原告住院及护理人员必要交通费用支出，本院酌定原告交通费为150元；7、残疾赔偿金，原告提供证据证明其在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金根据鉴定结论，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算为68296.06元（24391.45元／年×14年×20%）；8、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告精神抚慰金为5000元；9、被抚养人生活费，因原告非其孙辈法定扶养义务人，故其要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持；10、车辆损失费，原告车辆损失费215元，有相应鉴定结论予以证实，本院予以采信；上述数额，本院予以确认，原告过高部分诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
因本次事故三人受伤，故被告英大公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费9445元、误工费10800元、护理费3354.24元、残疾赔偿金68296.06元、精神抚慰金5000元、车辆损失费215元、交通费150元，共计97260.3元；余医疗费8399.8元、住院伙食补助费390元、营养费645元，共计9434.8元，被告英大公司应按40%的比例赔偿原告3773.92元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董爱琴97260.3元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告董爱琴3773.92元；
三、驳回原告董爱琴其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元、鉴定费1880元（含检查费），原告董爱琴负担595元，被告国网河南省电力公司郑州供电公司负担4200元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 王太山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏天义