wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第37号
原告：朱某某。
委托代理人：吕某某。
被告：孙某某。
原告朱某某为与被告孙某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月28日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易
程序，由审判员赵晖独任审判，因被告孙某某下落不明，本院
依法将本案转为适用普通程序，于2010年5月10日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吕某某到庭参加
诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告朱某某起诉称：被告孙某某于2008年3月起向原告购
买水泥。2009年3月6日，双方对截止2008年5月27日止的货款
进行结算，被告尚欠原告货款158778元，保证于2009年4月5日
前付清，逾期按月利率25‰支付利息，并由被告向原告出具欠
条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未支付。为此
诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款人民币158778元及
逾期违约金（从2009年4月6日起按月利率25‰计算至实际履行
日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠
条一份，用以证明被告拖欠原告货款158778元并约定付款期限及利息等事实。
被告孙某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告孙某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张
的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告孙某某于2008年3月起
向原告购买水泥。2009年3月6日，双方对截止2008年5月27日
止的货款进行结算，被告尚欠原告货款158778元，保证于2009
年4月5日前付清，逾期按月利率25‰支付利息，并由被告向原
告出具欠条一份。后经原告多次催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告孙某某
拖欠原告朱某某货款158778元的事实清楚，证据确实充分。被
告未依约支付欠款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效后十日内支付原告朱某某货
款158778元并支付逾期利息损失（从2009年4月6日起按月利率
25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张晓帆
二〇一〇年五月十日
代书 记员 吴 安
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初225号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人宁许超，男，生于1991年10月10日，汉族，小学毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年2月23日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月9日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人宁许超犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人宁许超到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2018年2月15日20时许，被告人宁许超醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，由东向西行驶至禹州市轩辕大道与颍北大道交叉口，与由南向北张嘹驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，�许超每100ml血液含乙醇149.531mg。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人宁许超的刑事责任，被告人系坦白。提请依法判处。
被告人宁许超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2018年2月15日20时许，被告人宁许超醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车，由东向西行驶至禹州市轩辕大道与颍北大道交叉口，与由南向北张嘹驾驶的豫Ｋ×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，宁许超负此事故主要责任。经鉴定，案发时宁许超每100ml血液含乙醇149.531mg。案发后，被告人宁许超赔偿被害人45000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告�宁许超在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人宁许超违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宁许超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁许超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一八年四月二十日
书记员 雷 鸣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更456号
罪犯董红映。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）保刑初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人董红映犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议，河�省监狱管理局于2016年4月11日审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董红映在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯董红映的刑罚减为有期徒刑二�一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第600号
申请执行人：杨某
被执行人：刘某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第600号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年七月六日
书记员 王 强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2777号
原告李京京，女，1985年7月14日出生。
被告贾海深，男，1981年6月19日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧，组织机构代码67056925-5。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李京京与被告贾海深、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京京、被告贾海深到庭参加了诉讼。被告华农财保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，我驾驶电动自行车由南向西行驶，至北京同创部件有限公司门口，恰遇贾海深驾驶登记在王凤金名下的京P0L6**号小客车由北向南行驶至此，贾海深驾驶的车辆与我发生身体接触，导致我脑震荡、左内踝骨折。北京市公安局平谷分局交通支队认定我与贾海深负同等责任。贾海深驾驶的车辆在华农财保北京市分公司投保了交强险，故起诉要求被告赔偿我医疗费10500元、住院伙食补助费600元、误工费17508.04元、护理费1560元、交通费200元、电动车损失2050元，共计32418.04元。
被告贾海深辩称，对原告起诉书中所述的事实及交通队认定的事故责任无异议，我驾驶的小客车系王凤金所有，该车辆在华农财保北京市分公司投保了机动车强制保险，事故发生在投保期限内，对于原告合理的经济损失先行由保险公司予以赔付，不足部分由我承担，与王凤金无关，另放弃要求华农财保北京市分公司赔付我为原告垫付的医疗费400元。
被告华农财保北京市分公司提交的书面答辩意见称：对于原告的诉讼请求，其需要提供证据证明肇事车辆是在我公司承保，事故发生在保险期间内，若肇事车辆是在我公司承保，在肇事司机有责的情况下，其医疗费需要提供住院病历、诊断证明佐证，不同意承担医保外及与事故无关的费用；住院伙食补助费参照住院时间，同意每天按50元计算；只认可伤者就医或转院的交通费；误工费的误工天数参照医嘱证明，另需要提供劳动合同及单位相关误工减少证明，完税证明；不认可发生护理费；电动车损失由法院根据实际情况酌定。
经审理查明，2013年12月13日7时40分，原告驾驶电动自行车由南向西行驶，至北京市平谷区兴谷开发区同创汽车配件外时，适遇贾海深驾驶京P0L6**号小客车由北向南行驶至此，两车相接触并损坏，原告受伤。原告被送往北京市平谷区医院治疗，出院诊断为脑震荡、左内踝骨折，住院12天，遵医嘱休息128天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告与贾海深负同等责任。庭审中，贾海深称，其驾驶的车辆系王凤金所有，对于原告超出保险限额外的合理的经济损失，由其自行承担，与王凤金无关。后原告撤回对王凤金的起诉，本院口头裁定准许。
另查明，贾海深驾驶的京P0L6**号小客车在华农财保北京市分公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。
经本院核实，此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费9926.25元、住院伙食补助费600元、误工费14464元、护理费1440元、交通费200元、电动车损失2000元。
上述事实，有当事人的陈述，北京市公安局平谷分局交通支队的简易程序处理交通事故认定书、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、北京同创汽车部件有限公司出具的证明、工资明细表、驾驶证、行驶证、强制保险单在案予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司予以赔偿。贾海深驾驶的车辆在华农财保北京市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，对原告合理的经济损失，先行由该分公司在上述保险限额范围内予以赔付，超出保险限额的损失由侵权人予以赔偿。现原告要求被告赔偿的医疗费以本院核实数额为准；要求赔偿的住院伙食补助费、交通费适当，本院予以支持；要求赔偿的护理费、误工费、电动车损失偏高，本院依据原告提供的证据并考虑到实际情况酌情确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后七日内赔偿原告李京京医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计二万八千一百零四元。
二、被告贾海深在本判决生效后七日内赔偿原告李京京医疗费、住院伙食补助费共计二百六十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告李京京负担一百五十元（已交纳）；被告贾海深负担一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一四年五月十六日
书记员 靳贺军
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）和执字第804－2号
申请执行人：薛继霞，女，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：胡成武，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：吕和荣，女，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：胡成文，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年4月17日作出（2005）和执字第804号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人吕和荣银行存款45000元，现因被执行人胡成武与申请执行人薛继霞达成和解协议且已履行完全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕和荣银行存款45000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一四年七月二十九日
书记员 汤 俊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1043号
原告李群，女，1968年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告张成伟，男，1973年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告李群与被告张成伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员康莎适用简易程序分别于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加了诉讼，被告张成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李群诉称：2011年6月1日，被告张成伟以做生意为由，向原告借款98000元，双方约定月利息为15‰，当年偿还4万元，剩下的2012年6月以前结清本息。被告向原告出具了借条。后被告仅偿还了50000元，原告多次催收被告拒不偿还本息，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款48000元及按月利息15‰支付还本前后相应的利息。
原告李群为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张，拟证明原、被告之间存在借款的事实，且双方约定借款利息为15‰，当年偿还4万元，剩余部分在2012年6月前结清本息的事实，且拟证明2012年1月9日，被告向原告偿还借款本金30000元的事实。
被告张成伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，结合原告的庭审陈述，认为：原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年6月1日，被告张成伟以做生意为由向原告李群借款98000元，并出具借条1张，借条载明：“现借到李群人民币玖万捌仟元整。（98000.00元）是实按壹分伍的月息结算。年前还肆万元。2012年2月6月份前结清借款人：张成伟2011年6月1号。”2012年1月9日，被告张成伟向原告偿还借款本金30000元。2013年1月1日，被告张成伟向原告偿还借款本金20000元。后原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张成伟向原告借款98000元，原告提供了借款，被告亦向原告出具了相应的借条，系双方真实意思表示，原、被告之间形成借贷关系。被告张成伟仅向原告偿还了50000元本金，未按约定偿还全部本息，系违约，应当承担偿还借款本金48000元借款的责任，故原告请求由被告张成伟偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率15‰，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故，原告请求判令被告按月利率15‰（从2011年6月1日起按借款本金98000元支付至2012年1月9日止，从2012年1月10日起按借款本金68000元支付至2013年1月1日止，从2013年1月2日起按借款本金48000元支付至实际还款之日止）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告张成伟应偿还原告李群借款本金48000元及全部借款相应的利息。被告张成伟经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张成伟在本判决生效后十五日内偿还原告李群借款本金48000元；
二、限被告张成伟在本判决生效后十五日内按借款本金98000元月利率15‰从2011年6月1日起支付利息至2012年1月9日止，按借款本金68000元月利率15‰从2012年1月10日起支付利息至2013年1月1日止，按借款本金48000元月利率15‰从2013年1月2日起支付利息至实际还款之日止向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张成伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初554号
原告：许猛，男，汉族，1990年1月2日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：戚鹏飞，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告许猛与被告戚鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，原告许猛于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：许猛申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许猛撤回起诉。
案件受理费30元，由原告许猛负担。
审判员 王 颖
二〇一七年二月六日
书记员 戚玉环
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执684号
申请执行人路美菊，女，1962年12月2日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区
被执行人张雅青，女，1974年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区
申请执行人路美菊与被执行人张雅青借款合同纠纷一案，本案于2017年2月6日立案执行。查明被执行人张雅青无车辆、无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第5499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月二十四日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执684号
张雅青：
你与路美菊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执684号申请执行人路美菊，女，1962年12月2日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区被执行人张雅青，女，1974年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区申请执行人路美菊与被执行人张雅青借款合同纠纷一案，本案于2017年2月6日立案执行。查明被执行人张雅青无车辆、无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第5499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年六月二十四日书记员  郑 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35686号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：骆永伟，男，1963年12月1日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告骆永伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,328.87元。原告诉称,被告骆永伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,328.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1604号
罪犯谈安洋，男，1987年6月12日出生于重庆市南川市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年1月11日作出（2012）狮刑初字第46号刑事判决，认定其犯抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯谈安洋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谈安洋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谈安洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谈安洋减刑十个月（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第02894号
原告吴宁。
被告靳春生。
被告靳俊俏。
本院在审理原告吴宁与被告靳春生、靳俊俏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴宁撤回对被告靳春生、靳俊俏的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一四年七月七日
书记员 毛倩雯
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3434民初450号原告：凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处，住址：越西县普雄镇青年路1号。负责人：刘万康,该分理处主任。被告：巫期伍沙，男，1972年4月4日生。被告：莫色牛牛木，女，1971年11月2日生。原告凉山农村商业银行股份有限公司普雄分理处与被告巫期伍沙、莫色牛牛木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因审判员适用简易程序送达起诉书、传票、应诉通知书等应诉法律文书，无法向被告巫期伍沙直接送达或留置送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的”的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾 玉 萍人民陪审员 地拉切子人民陪审员 曲木伍哈二〇一七年五月九日书 记 员 马海阿且
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1089号
原告：邓某，女。
被告：崔某1（又名崔某某），男。
原告邓某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告崔某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，1988年7月6日，原、被告开始同居生活，并于××××年××月××日生育男孩崔某2，双方未领取结婚证。被告在原告怀孕期间就喜新厌旧，导致夫妻感情破裂，生完孩子后，原告就与被告分居。被告不顾家，也不管孩子。1993年3月9日被告给原告写下自愿离婚的字据解除婚约。双方无共同财产。
被告崔某1未到庭，未答辩。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、1993年3月9日被告崔某1书写的离婚证明一份；
2、2017年7月18日鹤壁市石林镇施古道村村委会出具的证明一份，证明原被告系夫妻关系；
户籍登记页4页，证明原被告系夫妻，为事实婚姻，生育儿子崔某2。
崔某2（系原告邓某与被告崔某1之子）证言，证明原被告没有感情，从记事起父母就不在一起了，××××年证人结婚时原被告见面后，至今未在见面，原告与证人一同居住在淇滨区。
被告崔某1未到庭，未质证。
本院对原告邓某提交的上述证据经审查认为，证据1、2、3形式来源合法，与本案具有关联性，能够客观反映本案事实，本院予以确认上述证据的证明力；证据4能够证明原、被告长期分居，感情不和，尤其是从××××年证人结婚后起至今原被告未见过面，本院对该证言的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告邓某与被告崔某1经人介绍认识，随后开始共同生活，未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育男孩崔某2。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条规定：××××年××月××日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系。本案原被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活、生育子女，并且两人同居生活期间所居住村村委会证明其二人系夫妻，故本院可认定原被告系事实婚姻关系。双方无共同财产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的，调解无效的，应准许离婚。原、被告在二人婚姻关系存续期间，感情不和，长期分居，尤其是自××××年崔某2结婚后，双方再未见过面。同时，在庭审期间，通过与被告视频通话，被告同意与原告离婚，故本院对于原告起诉请求与被告离婚，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告崔某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳红英
二〇一七年八月十七日
书记员 张 欢
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初303号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，1983年5月2日出生，住山西省文水县。
被告人王某，男，汉族，1966年6月3日出生，住山西省文水县。
辩护人李为民，北京市天瀚律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人孟某、王某犯重大责任事故罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月31日17时30分许，被告人孟某在本市通州区潞城镇某村的某有限公司院内，在未经培训的情况下操作电动葫芦门式起重机，在吊物下方和起吊范围内有非操作人员的情况下进行吊运卸料作业时，吊物的捆绑带断开，致使吊起的钢材坠下，将下方从事清理物料作业的权某（男，山西省人，殁年43岁）砸中，致其死亡；被告人王某作为某有限公司总经理助理，负责公司的安全生产工作，对本单位起重作业操作人员安全教育培训不到位，未对吊装作业现场安排专门人员进行现场安全管理，未及时排查吊装作业现场的生产安全事故隐患，导致事故发生；经北京市通州区安全生产监督管理局对事故原因进行分析，被告人孟某、王某的行为是事故发生的直接原因；被告人孟某、王某接民警电话通知后于2016年10月18日主动到通州分局甘棠派出所投案。同时认为被告人孟某、王某具有自首及所在单位已赔偿被害方经济损失等情节，建议判处被告人孟某、王某有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。
被告人孟某、王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某之辩护人李为民的辩护意见为，被告人王某无犯罪记录，有自首情节，取得被害方谅解，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孟某、王某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人李为民的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 段新丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4502号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区龙××厂。
负责人李某某，该厂总经理。
委托代理人罗某，广东礼磊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）叶某某。
委托代理人贾某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人张某，广东××律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝安区龙××厂（以下简称鸿××厂）与上诉人叶某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于劳动仲裁及一审是否存在”裁非所诉”、”判非所诉”问题，根据涉案的劳动仲裁裁决书及叶某某的仲裁申请书，叶某某最初是以其发生工伤为由请求一次性伤残补助金等工伤待遇，但在仲裁审理过程中，叶某某经生效判决确认不属于工伤，叶某某已在仲裁过程中撤回关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等与工伤待遇相关的仲裁请求，其请求的被克扣的八个半月应发工资22100元、解除劳动合同关系补偿金23400元，并不以叶某某构成工伤为前提，劳动仲裁及一审以劳动争议纠纷为案由审理本案，在审理过程中适用关于非因工负伤的规定，并无不当，鸿××厂该上诉理由不成立。
关于叶某某应享受的非因工负伤医疗期待遇问题，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：”企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”叶某某主张其在鸿××厂注册之前一年就在鸿××厂工作，实际工作年限为九年，之前未入职其他公司。根据上述规定，叶某某未举证证明其实际工作年限在十年以上，故对其医疗期的认定应适用上述规定第（一）项，叶某某依法享有六个月的医疗期。依据《深圳员工工资支付条例》第二十三条规定，员工在国家规定的医疗期内用人单位应向其支付病伤假期工资。叶某某实际医疗期为八个月，其依法享有的医疗期为六个月，故叶某某医疗期工资应为9360元（2600元／月×6个月×60%），鸿××厂应向叶某某支付上述医疗期工资9360元，并支付25%的经济补偿金2340元。鸿××厂关于医疗期的上诉理由成立，本院予以支持。
关于鸿××厂主张的叶某某借款问题，不属于本案的审理范围，本院不予处理，鸿××厂可另循法律途径解决。
关于解除劳动合同补偿金问题，由于鸿××厂确实存在拖欠叶某某医疗期工资的事实，叶某某可依法解除劳动合同并要求相应的补偿金。关于补偿金的支付年限问题，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。根据2001年4月30日起施行的法释（2001）14号最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。因此，对于《中华人民共和国劳动合同法》施行前叶某某的工作年限，鸿××厂亦应向叶某某支付相应的经济补偿金。叶某某于2001年9月11日入职，2009年9月9日因鸿××厂拖欠其医疗期工资等原因被迫辞职，其在鸿××厂的工作年限为8年，故鸿××厂应向叶某某支付的解除劳动合同经济补偿金为20800元（2600／月×8个月）。叶某某请求按照八年支付经济补偿金的上诉理由成立，其请求支付经济补偿金23400元，超出20800元的部分本院不予支持。
综上，鸿××厂与叶某某的上诉理由均部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第九十七条第三款，《深圳员工工资支付条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，参照原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第502号民事判决第三项、第四项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第502号民事判决第一项为：上诉人深圳市宝安区龙××厂于本判决生效之日起三日内支付医疗期工资9360元及拖欠医疗期工资的25%的额外经济补偿金2340元给上诉人叶某某；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第502号民事判决第二项为：上诉人深圳市宝安区龙××厂于本判决生效之日起三日内支付解除劳动合同的经济补偿金20800元给上诉人叶某某；
四、驳回上诉人深圳市宝安区龙××厂其他上诉请求；
五、驳回上诉人叶某某其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市宝安区龙××厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 刘锦锦（兼）
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第107号
申请人李建民，男，生于1971年7月，汉族，农民，住南召县云阳镇大园村。
被执行人余建，男，生于1988年4月，汉族，农民，住南召县云阳镇铁佛寺村。
被执行人黄伟，男，生于1967年6月，汉族，农民，住南召县云阳镇铁佛寺村。
申请人李建民与被执行人余建、黄伟为提供劳务者受害责任纠纷一案的南阳中院（2014）南民二终字第00198号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人余建已将生效法律文书确定的义务履行完毕；且申请人撤回了对被执行人黄伟的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年五月五日
书记员 景 军
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第745号
原告李某某，女，1968年3月2日生，汉族。
委托代理人杨普林，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1966年5月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告李某甲为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李 鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 赵国强
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第745号原告金某某，女，汉族，生于1984年10月20日。被告王某某，男，蒙古族，生于1983年9月12日。本院在审理原告金某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉；本案案件受理费减半后收取150元，由原告金某某负担。审判员  ＸＸ善二〇一五年七月十五日书记员  祁红英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3633-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：黄建锋，该支行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：徐志浪，宁波金鼎钢结构有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被告：沈剑明，农民，住慈溪市。
被执行人：宁波金鼎钢结构有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐志浪，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222196312259111
被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：蔡建明，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222196103274470
被执行人：慈溪以琳金属材料有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：宣芳，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222197403139128
被执行人：宣芳，慈溪以琳金属材料有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
被执行人：蔡建明，慈溪市金马中小企业担保有限公司执行董事兼总经理，住慈溪市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人徐志浪、沈剑明、宁波金鼎钢结构有限公司、慈溪市金马中小企业担保有限公司、慈溪以琳金属材料有限公司、宣芳、蔡建明（2013）甬慈商初字第2134号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3633号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初125号
原告：高某某，男，汉族，1972年8月16日出生。
被告：雷某某，男，汉族，1972年3月26日出生。
本院在审理原告高某某与被告雷某某保证合同纠纷一案中，原告高某某于2017年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高某某承担。
审判员 李静
二〇一七年二月六日
书记员 王瑞
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第464号
原告王燕君，
海区临城街道万三严家49号，身份证号330901196601311920。
委托代理人（特别授权）徐舟波，舟山市星岛律师事务所
律师。
被告毛松跃，
嵊泗县菜园镇滨海路461号，身份证号330922196312240515。
委托代理人（特别授权）张友祥，舟山市星华法律服务所
法律工作者。
本院在审理原告王燕君诉被告毛松跃民间借贷纠纷一案中
，原告于2008年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕君与被告毛松跃已自行和解，原告为
此提出撤诉申请，属法律范围内处分自己的权利，符合法律规
定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕君撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，合计400元，由原告负
担。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 张佩勇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03597号
原告袁国春。
被告李明兴。
本院在审理原告袁国春与被告李明兴借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁国春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁国春负担。
审判员 刘 国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王智勇
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书：
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执5831号
本院在执行申请执行人陈军洲与被执行人郑乐乐、张大悦民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑乐乐、张大悦不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人郑乐乐、张大悦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书：浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执5831号本院在执行申请执行人陈军洲与被执行人郑乐乐、张大悦民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郑乐乐、张大悦不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人郑乐乐、张大悦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1709号
申请执行人朱有志。
被执行人深圳恒安消防工程有限公司宝安分公司、深圳恒安消防工程有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第403号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳恒安消防工程有限公司宝安分公司、深圳恒安消防工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年六月三十日
书记员 方思元
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2138号
罪犯冉宪东，男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年1月13日作出（2003）保刑初字第1180号刑事附带民事判决，以被告人冉宪东犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4万元。同案被告人冯某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年7月6日作出（2004）冀刑一终字第455号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉宪东在2015年1月14日至2017年1月31日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冉宪东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 王萌
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初455号
原告：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人：沈忠道，董事长。
委托诉讼代理人：尹亮，男，系原告公司关峡支行行长。
被告：苏满科，男，1975年11月1日出生，苗族，农民。
被告：向香兰，女，1975年2月18日出生，汉族，农民。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司（简称绥宁农商银行）与被告苏满科、向香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人尹亮，被告苏满科、向香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏满科、向香兰于2014年8月28日向原绥宁县农村信用合作联社关峡信用社贷款50000元，期限1年，月利率9.6‰，并以绥宁县长铺镇大公坪路幸福里小区的房产证和土地证作为抵押。贷款到期后二被告均未按期还款，经多次催收未果。这笔借款是二被告夫妻共同债务，二被告应承担归还责任。现原告绥宁农商银行已承接原关峡信用社的财产和债权债务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、湘银监复[2016]68号文件复印件各1份，二被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况，以及原告已依法取得原贷款单位债权债务的事实；
2、借款申请书、个人贷款合同、房产证、国有土地使用权证、借款借据复印件各1份，拟证明苏满科、向香兰向原告借款的金额、时间、利率等事实。
被告苏满科、向香兰未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告的证据符合法律规定，予以采信。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年8月28日，被告苏满科、向香兰向原绥宁县农村信用合作联社关峡信用社申请借款50000元，原绥宁县农村信用合作联社关峡信用社予以同意。当日，被告苏满科与原告签订个人贷款合同，约定借款50000元，于2015年8月28日到期，借款月利率为9.6‰。原告向被告苏满科发放借款后，被告苏满科一直未予归还借款本息。
另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。
再查明，被告苏满科与被告向香兰于2015年3月2日在绥宁县民政局办理了离婚登记。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告苏满科与原绥宁县农村信用合作联社关峡信用社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告苏满科未按合同约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告苏满科、向香兰虽已离婚，但两被告在本案中所负的债务发生在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，苏满科、向香兰应负共同偿还责任。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社关峡信用社的债权债务，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告苏满科、向香兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻家庭法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏满科、向香兰于本判决生效后15日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按照约定月利率9.6‰计算,自借款之日起计算起计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏满科、向香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林玉娟
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 吴东音
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 殷聚球
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻家庭法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字1189号
原告张敏，女，汉族，1992年12月16日出生，住四川省什邡市。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告成都圣铭教育咨询有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人张小红。
被告刘淑辉，女，汉族，1975年1月28日出生，住四川省资中县。
原告张敏诉被告成都圣铭教育咨询有限公司（以下内容至判决主文前简称圣铭公司）、刘淑辉教育培训合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告成都圣铭教育咨询有限公司、刘淑辉下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李刚到庭参加诉讼，二被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日至11月21日期间，被告圣铭公司因招生需要与原告签订了《九大员岗位培训协议书》、《中级工程师协议书》，约定由原告负责招生，被告圣铭公司负责培训，并对合格标准进行了约定，如果学员未能合格，则被告圣铭公司必须全额退还培训费用，且一方违约，违约方需支付守约方合同总金额10﹪的违约金。协议书签订后，原告积极开展招生工作，原告向被告支付了前期报考费用共计212500元，其中九大员部分培训费为144000元，中级工程师培训费为68500元，被告出具了收据。但被告收钱后拒不履行培训工作，造成学员要求退费并要求原告支付违约金的严重后果。2014年12月6日原被告双方针对《九大员岗位培训协议书》部分的培训费退还签订了《承诺书》，被告承诺在2014年12月15日前还清所有未支付的培训款，并由二被告承担连带还款责任。但截止目前，被告只退还了30000元培训费，剩余的费用被告一直未归还，严重损害了原告和学员的利益。请求：1、判令第一被告向原告退还培训款182500.00元。2、判令第一被告向原告支付违约金21250.00元（以合同总金额212500.00元为基数按10%计算）。3、第二被告对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年4月30日至2014年11月21日期间，被告圣铭公司因招生需要与原告签订了《岗位培训协议书》、《中级工程师协议书》，约定由被告圣铭公司对原告招来的学员进行培训，约定了培训合格的标准，还约定如果原告招来的学员未能通过考试，自成绩公布之日起10个工作日内办理退费手续，以及一方违约，违约方需支付守约方合同总金额10﹪的违约金等内容。依据2014年4月30日的协议，被告圣铭公司收取了5000元中级工程师培训费，依据2014年11月21日的协议，被告圣铭公司收取了中级工程师培训费50000元，另13500元中级工程师培训费没有协议，由被告公司工作人员收取后交给了被告刘淑辉，以上三笔关于中级工程师的培训费原告一共支付了共计68500元。被告依据2014年7月11日的培训协议，收取原告培训费75000元，依据2014年8月29日的协议，被告圣铭公司收取原告培训费69000元，以上两笔建筑九大员的培训费用，原告向被告共计支付培训费144000元。原告向被告圣铭公司支付的全部培训费用合计212500元。但被告圣铭公司收取原告的培训费后，没有对学员进行培训，亦没有退还原告所交费用。2014年12月6日，被告刘淑辉向原告出具一份《承诺书》，承诺其在2014年12月11日退原告30000元，对剩余的84000元承担连带责任。被告刘淑辉已退还原告30000元，因此原告要求二被告退还剩余的182500元。
认定上述事实，有原被告主体信息、《岗位培训协议书》、《中级工程师协议书》、收据、证明、承诺书、原告付款的银行明细，及当事人庭审陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告圣铭公司签订的《岗位培训协议书》、《中级工程师协议书》，体现了双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告支付培训费后，被告圣铭公司没有按照合同约定对有关学员进行培训，已构成违约，依照合同约定应当向原告退还未退的培训费182500元，并按所收培训费总金额212500元承担合同约定的违约金21250元。2014年12月6日，被告圣铭公司、刘淑辉向原告出具的《承诺书》中，承诺其在2014年12月11日退原告30000元，剩余的84000元在2014年12月8日前付清，被告刘淑辉对前列款项承担连带责任。被告圣铭公司已经退还了《承诺书》中的30000元，尚有84000元未退，由于被告刘淑辉是对《承诺书》中的款项承担连带责任，那么仅应当对应退培训费中的84000元承担连带责任，原告要求其对全部应退培训费和违约金承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告不到庭应诉，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都圣铭教育咨询有限公司在本判决生效后十日内向原告张敏退还培训费人民币182500元。被告刘淑辉对其中的84000元承担连带清偿责任。
二、被告成都圣铭教育咨询有限公司在本判决生效后十日内向原告张敏支付违约金21250元。
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元、诉讼保全费1539元、公告费600元，均由被告成都圣铭教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 左都元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵小宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6862号
申请执行人黄彩云
被执行人唐晓永
本院受理的申请执行人黄彩云与被执行人唐晓永民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2743号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人唐晓永相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 徐 春
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催41号
申请人：邯郸市杰强紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年县朱庄工业园。
法定代表人：李祥林，该公司总经理。
申请人邯郸市杰强紧固件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年9月1日立案后，依法于2017年9月1日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号：3030005124071775、出票日期：2017年1月22日，出票人：中铁一局集团有限公司、出票人账号：087859120100304002071、付款行：中国光大银行西安分行、出票金额：200000元、收款人：北京东方世恒集成活动房屋有限公司、账号：0200041309200033109、开户银行：中国工商银行北京牛栏山支行、汇票到期日：2017年7月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市杰强紧固件制造有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费400元，由申请人邯郸市杰强紧固件制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年十一月十日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催41号申请人：邯郸市杰强紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年县朱庄工业园。法定代表人：李祥林，该公司总经理。申请人邯郸市杰强紧固件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年9月1日立案后，依法于2017年9月1日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号：3030005124071775、出票日期：2017年1月22日，出票人：中铁一局集团有限公司、出票人账号：087859120100304002071、付款行：中国光大银行西安分行、出票金额：200000元、收款人：北京东方世恒集成活动房屋有限公司、账号：0200041309200033109、开户银行：中国工商银行北京牛栏山支行、汇票到期日：2017年7月22日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市杰强紧固件制造有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费400元，由申请人邯郸市杰强紧固件制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年十一月十日书 记 员  肖安庭
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井研执字第208号
申请执行人：向华宾，男，1973年生，汉族，住井研县纯复乡，村民。
被执行人：曾全力，男，1972年生，汉族，住井研县集益乡，村民。
本院在执行申请执行人向华宾依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第187号民事调解书申请执行曾全力买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，2014年2月18日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人曾全力欠申请执行人向华宾木材款人民币13500元及迟延履行期间的债务利息，由曾全力在2014年5月30日前给付向华宾木材款人民币13500元，向华宾自愿放弃迟延履行期间的债务利息，若曾全力未按上述和解协议履行，由曾全力支付从生效法律文书之日起至付清之日止的迟延履行期间的债务利息；二、本案执行费人民币102元，由曾全力负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年二月十八日
书记员 王昆
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初275号
原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：孙忠富，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李映娟，女，系该公司员工。
被告：熊佳，男，1984年8月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：高林波，男，1988年9月3日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：潘辅政，男，1981年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告熊佳、高林波、潘辅政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托代理人李映娟、被告熊佳、高林波、潘辅政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊佳立即支付原告截至2016年11月23日的借款本息113873.23元，并按借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿之日止；2、判决被告高林波、潘辅政对上述诉讼请求承担连带责任；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日，被告熊佳向原告借款，双方签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款100000.00元，月利率为9.93‰，借款期限从2015年3月26日至2016年3月25日，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了违约责任：1、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告熊佳为借款人，被告高林波、潘辅政为保证人在合同上签字捺印。2015年3月27日，原告如约将借款通过熊佳账户支付给熊佳。2016年3月25日借款到期后，经原告多次催收，被告始终未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。
被告熊佳辩称：借款属实，但是因为我做生意亏了，无资金周转，暂无偿还能力。此外，希望将罚息调整低一点。
被告高林波辩称：我是熊佳的担保人，认可熊佳承担偿还责任，担保人承担连带保证责任。
被告潘辅政辩称：我是熊佳的担保人，认可承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、营业执照，组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，被告熊佳、高林波、潘辅政身份证、户口簿复印件，用以证明原、被告主体身份。2、《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《借款借据》复印件各一份，用以证明原、被告双方的借款事实，被告高林波、潘辅政对借款承担连带保证责任。3、普通贷款还本还息凭证，用以证明截止打印时间，被告所欠原告借款本息的情况。经三被告质证，对上述证据均无异议，上述证据客观真实，符合证据三性，本院予以认定。综合以上证据，本院对被告熊佳向原告富民银行借款100000.00元的事实予以认定。2015年3月26日被告熊佳、高林波、潘辅政与原告富民银行签订《个人保证借款合同》，约定被告熊佳向原告富民银行借款100000.00元，月利率为9.93‰，并约定逾期罚息、复息，借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日。该《个人保证借款合同》还约定保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款人熊佳，保证人高林波、潘辅政均在合同上签字捺印。2016年3月27日，原告富民银行按照约定通过被告熊佳的账户将借款提供给熊佳。借款后，被告熊佳按合同约定支付利息至2016年3月21日就未再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊佳向原告富民银行借款100000.00元的事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《借款借据》相互佐证，且三被告均认可借款事实，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告熊佳向原告富民银行借款100000.00元，约定借款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，现已超过约定的借款期限，原告要求被告熊佳偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告熊佳应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原告富民银行与被告熊佳签订的《个人保证借款合同》约定借款月利率为9.93‰，并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该借款合同是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院予以确认。原告富民银行请求被告熊佳按合同约定支付利息、罚息、复息至本息清偿为止的主张符合法律规定，本院予以支持。为查明案件事实，经本院要求原告富民银行出具说明，明确被告熊佳支付利息至2016年3月21日，故应从2016年3月22日起按合同约定支付利息至借款还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告高林波、潘辅政自愿为熊佳的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年（即保证期间至2018年3月25日止），保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，且被告高林波、潘辅政在庭审中对该事实予以认可，故被告高林波、潘辅政应对被告熊佳的上述债务承担连带偿还责任。
为此，原告富民银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、由被告熊佳在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2016年3月21日起按借款合同约定计算至借款本金还清之日止）；
二、被告高林波、潘辅政对上述借款承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580.00元，减半收取1290.00元（已减半收取），由被告熊佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 柴地忠
二〇一七年四月七日
书记员 何 叶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3650号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人:孙润滨，该行员工。
被告:临清市青苑养殖有限公司，住所地：临清市魏湾镇后张官营村。
法定代表人：张华军，总经理。
被告：临清市瑞源养殖专业合作社，住所地：临清市大辛庄办事处窑地头北首。
法定代表人：程爱民，总经理。
被告：张华军，男，1977年10月27日生，汉族，住临清市，
被告：程爱民，男，1971年12月2日生，汉族，住临清市，
被告：王洪亮，男，1968年12月16日，汉族，住临清市。
被告：程爱国，男，1973年4月9日，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与临清市青苑养殖有限公司（以下简称青苑公司）、瑞源养殖专业合作社（以下简称瑞源合作社）、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙润滨到庭参加诉讼，被告青苑公司、瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令
被告青苑公司清偿贷款150万元及利息8.4万元（按合同约定利率，截止2017年8月31日利息）；二、判令被告瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告青苑公司由被告瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国提供连带责任保证，于2016年5月23日向原告借款150万元，约定到期日为2017年5月21日。借款后，被告青苑公司未能按约履行还本付息的义务，至今尚欠借款本金150万元及利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告青苑公司、瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-22号流动资金借款合同，用以证明原告与被告青苑公司约定由被告向原告借款150万元，约定年利率为11.745%。
2、（临清农商银行公司部）保字（2016）年第15-22号保证合同，用以证明瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国为该笔借款提供连带责任保证。
3、贷转存凭证（借款借据），用以证明原告向被告青苑公司发放借款150万元。
4、青苑公司营业执照复印件、瑞源合作社营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国的身份证复印件，用以证明六被告的基本信息。
本院审查后认为，被告青苑公司、瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国自行放弃质证权利，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故应作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，原告临清农商行与被告青苑公司签订了（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-22号流动资金借款合同，与被告瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国签订了（临清农商银行公司部）保字（2016）年第15-22号保证合同。借款合同主要约定被告青苑公司向原告借款150万元；借款年利率为11.745%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准。借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，应按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。借款人未按合同约定的借款用途使用借款或按期足额支付本金、利息或其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失。保证合同主要约定被告瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国为临清农商行依（临清农商银行公司部）流借字（2016）年第15-22号流动资金借款合同与被告青苑公司形成的债权提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告青苑公司在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上加盖公司印章及法定代表人手章，借款到期日为2017年5月21日。被告青苑公司偿还该笔借款利息至2017年5月20日，借款本金150万元及截止2017年8月31日至利息未还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告临清农商行与被告青苑公司签订的流动资金借款合同，与被告瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国签订的保证合同均系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告青苑公司在原告依约发放贷款后，未按时偿还贷款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告要求青苑公司偿还借款本金及利息，要求被告瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国依照保证合同的约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告青苑公司、瑞源合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市青苑养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息8.4万元。
二、被告临清市瑞源养殖专业合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国对上述第一项的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19056元，减半收取9528元，由被告临清市青苑养殖有限公司、临清市瑞源养殖专业合作社、张华军、程爱民、王洪亮、程爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 冀翔飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 腾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第317号
上诉人（原审被告）洛阳天信矿山机械有限公司，住所地洛阳市高新技术开发区丰华西路。
法定代表人周彦民，经理。
被上诉人（原审原告）洛阳市双勇机器制造有限公司，住所地洛阳高新卓飞路中段。
法定代表人郭铁军，董事长。
上诉人洛阳天信矿山机械有限公司与被上诉人洛阳市双勇机器制造有限公司企业借贷纠纷一案，上诉人洛阳天信矿山机械有限公司不服本市高新区人民法院（2014）洛开民初字第529号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳天信矿山机械有限公司于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人洛阳天信矿山机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳天信矿山机械有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年五月二十日
书 记 员 索青岩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第446号
罪犯刘博鑫，男，1989年5月7日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2011年12月9日作出（2011）同刑初字第318号刑事判决，以被告人刘博鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘博鑫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘博鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘博鑫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4352号
原告：刘英，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨洋，河南平民律师事务所律师。
被告：田玉中，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告刘英与被告田玉中租赁合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘英负担。
审判员 李相龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴瑞洁
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1412号
原告：王建新，男，汉族，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市，敦煌市环卫站职工。
委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告：汪红星，男，汉族，约50岁，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
原告王建新与被告汪红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告汪红星下落不明，民事起诉状、开庭传票无法送达，原告王建新的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建新负担。
审 判 长 胡占荣
审 判 员 王 军
人民陪审员 张 晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 万晓波
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1102行初79号
原告：胡群武，男，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市万年东路***号。
法定代表人：刘杨，该局局长。
委托代理人：候雯，该局工作人员。
委托代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。
被告：乐山市公安局，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段363号。
法定代表人：舒文，该局局长。
委托代理人：朱宇，该局工作人员。
委托代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。
原告胡群武诉被告峨眉山市公安局履行信息公开职责及被告乐山市公安局行政复议一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。原告胡群武及其委托代理人郝新锋，被告峨眉山市公安局的负责人周涌副局长及该局的委托代理人候雯、罗小君，被告乐山市公安局的委托代理人朱宇、欧舸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告峨眉山市公安局于2017年1月20日对原告胡群武作出的告知书载明：“峨眉山市公安局对挂号信中涉及的XX村X社土地征收后户籍地址进行了核查，经核实：峨眉山市XX镇XX路X号现为空挂号。”同年3月15日，被告乐山市公安局作出的乐公复字〔2017〕3号行政复议决定书（简称第3号《行政复议决定书》）认为：胡群武申请公开其被征地后的户籍所在地地址和位置，峨眉山市公安局公开程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项和第三十一条的规定，维持了峨眉山市公安局信息公开告知。
原告胡群武诉称：2017年1月20日，被告峨眉山市公安局对原告作出“空挂户口”告知的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益。乐山市公安局作出的第3号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为此原告起诉至法院，请求判决：1.撤销被告峨眉山市公安局作出的《告知书》；2.撤销被告乐山市公安局作出的第3号《行政复议决定书》。
被告峨眉山市公安局辩称：1.原告的户口登记薄上明确载明了确切的户籍地址，还要求被告答复是明知故问；2.原告的申请不可诉，被告作出的告知只是解答，没有侵害原告的权益。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐山市公安局辩称：被告乐山市公安局作出的复议决定认定的事实清楚、适用法律依据正确。复议机关经过调查后认为被告峨眉山市公安局作出的《告知书》行为得当且符合原告的申请要求。故，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年12月22日向被告峨眉山市公安局邮寄《政府信息公开申请表》（简称《申请表1》），申请公开原告户籍地XX村X社的集体土地被全部征收后的新户籍所在地址的内容政府信息。被告峨眉山市公安局收到该《申请表1》后，于同年12月26日以原告诉求不清楚、不明确为由，要求原告补充或更正申请内容，并作出书面告知（简称《告知书1》）向原告邮寄送达。
2017年1月5日，原告再次向被告峨眉山市公安局邮寄补正后的《政府信息公开申请表》（简称《申请表2》），申请公开原告新户籍四川省峨眉山市XX镇XX路X号附X号住址位置内容的信息。随《申请表2》，原告还递交了自己的身份证和新户口簿复制件。同月20日，被告峨眉山市公安局作出《告知书》并向原告邮寄送达。原告对该《告知书》不服，于同年2月13日向被告乐山市公安局申请行政复议。同年3月15日被告乐山市公安局作出第3号《行政复议决定书》对峨眉山市公安局作出的《告知书》予以维持。
庭审中，原告明确本次诉讼针对信息公开事项是《申请表2》，其申请的内容为：原告因不清楚被告峨眉山市公安局新颁发的户口簿上载明户籍地址所对应的确切位置，故以信息公开的方式向被告峨眉山市公安局询问该户籍地址的确切位置。
认定上述事实有被告、原告在举证期限内提交的下列证据：被告峨眉山市公安局提交的：《申请表1》《告知书1》《申请表2》《告知书》等证据材料；被告乐山市公安局提交的：《行政复议申请书》、信封、《行政复议申请处理审批表》《行政复议提交答复通知书》《行政复议被申请人答复书》《行政复议阅卷笔录》《行政复议案件结案报告》《送达回证》等证据材料；原告提交的户口簿复印件及当事人法庭陈述等证据。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，政府信息是指，现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告因不清楚被告峨眉山市公安局新颁发户口簿上载明户籍地址所对应的确切位置，向被告峨眉山市公安局询问该户籍地址的确切位置，并非申请公开以一定形式记录、保存的政府文件本身。原告虽以信息公开的方式提出申请，但其在性质上属于咨询行为，并不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且根据在案证据，该咨询的户籍所在地的确切位置，原告已从领取的新户口簿上知晓，而被告峨眉山市公安局针对其咨询行为所作的告知系对该地址属性进行的解释，并未对原告的权利义务产生实际影响，同时原告亦未提交证据证明《告知书》侵犯其合法权益。据此，被告峨眉山市公安局作出的《告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应当予以驳回。此外，乐山市公安局虽然受理了原告针对峨眉山市公安局作出的《告知书》提起的行政复议，并作出了维持原行政行为的复议决定，但该行政复议决定也未改变原行政法律关系，对原权利义务不产生实际影响，故亦应一并驳回原告对复议行为的起诉。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告胡群武的起诉。
原告胡群武预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年六月二十日
书记员 付 杰
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1102行初79号原告：胡群武，男，住四川省峨眉山市。委托代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市万年东路***号。法定代表人：刘杨，该局局长。委托代理人：候雯，该局工作人员。委托代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。被告：乐山市公安局，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段363号。法定代表人：舒文，该局局长。委托代理人：朱宇，该局工作人员。委托代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。原告胡群武诉被告峨眉山市公安局履行信息公开职责及被告乐山市公安局行政复议一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。原告胡群武及其委托代理人郝新锋，被告峨眉山市公安局的负责人周涌副局长及该局的委托代理人候雯、罗小君，被告乐山市公安局的委托代理人朱宇、欧舸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告峨眉山市公安局于2017年1月20日对原告胡群武作出的告知书载明：“峨眉山市公安局对挂号信中涉及的XX村X社土地征收后户籍地址进行了核查，经核实：峨眉山市XX镇XX路X号现为空挂号。”同年3月15日，被告乐山市公安局作出的乐公复字〔2017〕3号行政复议决定书（简称第3号《行政复议决定书》）认为：胡群武申请公开其被征地后的户籍所在地地址和位置，峨眉山市公安局公开程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项和第三十一条的规定，维持了峨眉山市公安局信息公开告知。原告胡群武诉称：2017年1月20日，被告峨眉山市公安局对原告作出“空挂户口”告知的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益。乐山市公安局作出的第3号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。为此原告起诉至法院，请求判决：1.撤销被告峨眉山市公安局作出的《告知书》；2.撤销被告乐山市公安局作出的第3号《行政复议决定书》。被告峨眉山市公安局辩称：1.原告的户口登记薄上明确载明了确切的户籍地址，还要求被告答复是明知故问；2.原告的申请不可诉，被告作出的告知只是解答，没有侵害原告的权益。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告乐山市公安局辩称：被告乐山市公安局作出的复议决定认定的事实清楚、适用法律依据正确。复议机关经过调查后认为被告峨眉山市公安局作出的《告知书》行为得当且符合原告的申请要求。故，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年12月22日向被告峨眉山市公安局邮寄《政府信息公开申请表》（简称《申请表1》），申请公开原告户籍地XX村X社的集体土地被全部征收后的新户籍所在地址的内容政府信息。被告峨眉山市公安局收到该《申请表1》后，于同年12月26日以原告诉求不清楚、不明确为由，要求原告补充或更正申请内容，并作出书面告知（简称《告知书1》）向原告邮寄送达。2017年1月5日，原告再次向被告峨眉山市公安局邮寄补正后的《政府信息公开申请表》（简称《申请表2》），申请公开原告新户籍四川省峨眉山市XX镇XX路X号附X号住址位置内容的信息。随《申请表2》，原告还递交了自己的身份证和新户口簿复制件。同月20日，被告峨眉山市公安局作出《告知书》并向原告邮寄送达。原告对该《告知书》不服，于同年2月13日向被告乐山市公安局申请行政复议。同年3月15日被告乐山市公安局作出第3号《行政复议决定书》对峨眉山市公安局作出的《告知书》予以维持。庭审中，原告明确本次诉讼针对信息公开事项是《申请表2》，其申请的内容为：原告因不清楚被告峨眉山市公安局新颁发的户口簿上载明户籍地址所对应的确切位置，故以信息公开的方式向被告峨眉山市公安局询问该户籍地址的确切位置。认定上述事实有被告、原告在举证期限内提交的下列证据：被告峨眉山市公安局提交的：《申请表1》《告知书1》《申请表2》《告知书》等证据材料；被告乐山市公安局提交的：《行政复议申请书》、信封、《行政复议申请处理审批表》《行政复议提交答复通知书》《行政复议被申请人答复书》《行政复议阅卷笔录》《行政复议案件结案报告》《送达回证》等证据材料；原告提交的户口簿复印件及当事人法庭陈述等证据。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，政府信息是指，现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告因不清楚被告峨眉山市公安局新颁发户口簿上载明户籍地址所对应的确切位置，向被告峨眉山市公安局询问该户籍地址的确切位置，并非申请公开以一定形式记录、保存的政府文件本身。原告虽以信息公开的方式提出申请，但其在性质上属于咨询行为，并不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。且根据在案证据，该咨询的户籍所在地的确切位置，原告已从领取的新户口簿上知晓，而被告峨眉山市公安局针对其咨询行为所作的告知系对该地址属性进行的解释，并未对原告的权利义务产生实际影响，同时原告亦未提交证据证明《告知书》侵犯其合法权益。据此，被告峨眉山市公安局作出的《告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，对其起诉应当予以驳回。此外，乐山市公安局虽然受理了原告针对峨眉山市公安局作出的《告知书》提起的行政复议，并作出了维持原行政行为的复议决定，但该行政复议决定也未改变原行政法律关系，对原权利义务不产生实际影响，故亦应一并驳回原告对复议行为的起诉。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定如下：驳回原告胡群武的起诉。原告胡群武预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一七年六月二十日书记员 付 杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）镇刑执字第0004号
罪犯朱汉民，男，56岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
徐州市云龙区人民法院于2011年11月11日作出（2011）云刑初字第208号刑事判决，以被告人朱汉民犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2013年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱汉民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱汉民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱汉民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱汉民减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱 艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第413号
原告朱某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告吴某某。
原告朱某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2
010年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理
人周某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年8月11日，被告为经商，向原告
借款人民币100000元，并书面约定月利率2%，到2010年2月11
日前归还本金一并支付利息，并以被告自己的私人住宅作为抵
押。借款到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝归还。诉请法
院判令：1、被告归还借款本金100000元人民币。2、被告支付
利息计人民币20000元（按约定月利率2%计算，自2009年8月11
日起到2010年6月10日止10个月）。3、被告按约定的月利率2%
支付返还日止的利息。4、被告承担本案诉讼费用。
原告朱某某为支持自己的上述主张，向本院提供借条一
份，证明被告向原告借款的相关事实。
被告吴某某未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告吴某某于2009年8月11日向原告朱某某借款100000元
，并出具借条一份，载明：借到原告人民币100000元，月息2
分，借期6个月，到2010年2月11日归还。上述借款经原告催讨
，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当按约
履行还款付息的义务。原告的诉请，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某
借款人民币100000元，并按月2%的利率支付自2009年8月11日
起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由
被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年九月十六日
书记员 费婧
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第413号
原告朱国良。
委托代理人（特别授权）周国庆。
被告吴铁锋。
原告朱国良诉被告吴铁锋民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱国良及其委托代理人周国庆到庭参加诉讼，被告吴铁锋经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国良诉称，2009年8月11日，被告为经商，向原告借款人民币100000元，并书面约定月利率2%，到2010年2月11日前归还本金一并支付利息，并以被告自己的私人住宅作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨，被告均拒绝归还。诉请法院判令：1、被告归还借款本金100000元人民币。2、被告支付利息计人民币20000元（按约定月利率2%计算，自2009年8月11日起到2010年6月10日止10个月）。3、被告按约定的月利率2%支付返还日止的利息。4、被告承担本案诉讼费用。
原告朱国良为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的相关事实。
被告吴铁锋未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告吴铁锋于2009年8月11日向原告朱国良借款100000元，并出具借条一份，载明：借到原告人民币100000元，月息2分，借期6个月，到2010年2月11日归还。上述借款经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当按约履行还款付息的义务。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴铁锋于本判决生效之日起十日内归还原告朱国良借款人民币100000元，并按月2%的利率支付自2009年8月11日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告吴铁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年九月十六日
书记员 费婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第755号
原告：瑞安市××机械厂。住所：瑞安市××××号。
法定代表人：薛某某。
委托代理人：王某某。
330325195910120312），汉族，住瑞安市××小街××
号。
原告瑞安市××机械厂（以下简称印××厂）为与被告
田某某一般买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于
2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到
庭参加了诉讼，被告田某某经本院传票传唤后无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告印××厂诉称，2003年间，被告因经营需要向原告
购买数台切纸机，经双方结算被告欠原告货款80000元。2008
年2月6日，原告法定代表人自认20000元，被告即重新出具一
张欠原告60000元的欠条，一张欠薛某某个人20000元的欠条。
后经催讨无果。请求判令被告偿付货款60000元及赔偿损失（
自起诉之日至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算
利息），并负担诉讼费用。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况。
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况。
证据3、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款6000
0元的事实。
被告田某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告田某某没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，
由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院
予以采信。并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告印××厂与被告田某某之间存在口头买
卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定
的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告结算后应及时
给付货款。被告未及时给付货款系违约行为。原告的诉讼请求
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告田某某应于本判决生效后十日内支付原告瑞安市×
×机械厂货款60000元及赔偿损失（自2010年5月27日起至判决
确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告田某某负担
，定于本判决生效后十日内缴纳；原告金其横应当自本判决生
效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 周美琛
二〇一〇年七月二日
书记员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞商初字第755号原告：瑞安市大鹏印刷机械厂。法定代表人：薛孝鹏。委托代理人：王学美，被告：田明华。原告瑞安市大鹏印刷机械厂（以下简称印机厂）为与被告田明华一般买卖合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学美到庭参加了诉讼，被告田明华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告印机厂诉称，2003年间，被告因经营需要向原告购买数台切纸机，经双方结算被告欠原告货款80000元。2008年2月6日，原告法定代表人自认20000元，被告即重新出具一张欠原告60000元的欠条，一张欠薛孝鹏个人20000元的欠条。后经催讨无果。请求判令被告偿付货款60000元及赔偿损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算利息），并负担诉讼费用。为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的身份情况。证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况。证据3、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款60000元的事实。被告田明华未作答辩。原告提供的证据经庭审出示，被告田明华没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告印机厂与被告田明华之间存在口头买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告结算后应及时给付货款。被告未及时给付货款系违约行为。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告田明华应于本判决生效后十日内支付原告瑞安市大鹏印刷机械厂货款60000元及赔偿损失（自2010年5月27日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告田明华负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告金其横应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周美琛二〇一〇年七月二日书记员  叶 宇