北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07780号
上诉人（原审原告）北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生，北京银建实业股份有限公司法务。
被上诉人（原审被告）石磊，男，1960年5月22日出生。
上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，银建公司起诉至原审法院称：石磊原系我公司出租车驾驶员。2013年8月23日，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第7562号民事判决书，确认双方劳动关系于2012年4月25日解除。2012年4月28日，我公司通过EMS向石磊邮寄《通知》“……现通知你2012年5月2日前至公司办理人事关系转出手续”。此后，我公司多次通知石磊提供相关材料办理档案转出手续，但其一直拒绝提供相关材料致使我公司无法为其办理档案转出手续。因石磊一直未将档案转出，我公司为其缴纳社会保险（含失业保险）至2013年9月底，且仲裁庭审中石磊并未提交证据证明其有失业保险损失。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）裁决我公司支付石磊2012年5月至2014年1月迟延转档造成的损失18816元，没有事实及法律依据。现我公司不服仲裁裁决诉至人民法院，要求判令：1、我公司无需向石磊支付迟转档案造成的损失18816元；2、石磊承担本案的诉讼费用。
石磊辩称：银建公司主张给我发送了邮寄通知，要求我提供相关材料办理档案转出手续，但我未接到其通知。银建公司所主张的内容不属实，我根据公司的通知到公司与经理进行了谈话，有录音为证，公司说不再跟我签劳动合同，说要先解除劳动合同才能办理档案转出，说我不同意就不能转档案。银建公司给我发送EMS的内容不属实。我于2012年4月28日、2013年9月10日与银建公司经理电话联系，要求将我的档案转移到大红门街道办事处，有录音证据为证。2013年8月28日，我向银建公司人事部经理邮寄了书面通知，要求公司转移我的档案至大红门街道办事处。在仲裁和法院的结果出来后，银建公司不给我转档案，有2013年9月10日录音证据为证。我的档案无法转出，给我造成了损失，损失应当按照月工资3500元计算，给我按失业人员计算损失是不对的。此外，我连续工作30多年，失业保险金应该是每月951元。
原审法院经审理认为：根据已生效的（2013）二中民终字第7562号民事判决书，银建公司与石磊的劳动关系于2012年4月25日解除。双方劳动关系解除后，银建公司未为石磊办理档案转移手续。银建公司虽然于2012年4月28日向石磊邮寄《通知》要求石磊于2012年5月2日前至公司办理人事关系转出手续，但此时石磊已经于2012年4月25日以银建公司违法解除劳动合同为由申请仲裁，经过一审、二审程序，北京市第二中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）二中民终字第7562号民事判决，认定银建公司于2012年4月25日违法解除劳动合同，故此间档案未移转的责任，不在石磊。2013年8月23日，（2013）二中民终字第7562号民事判决作出后，直至2014年2月25日，银建公司未为石磊转移档案，其虽然主张系石磊拒绝提交相关材料导致无法转移档案，但就此未能提交证据证明，石磊对其该项主张亦不予认可，故此间档案未转移的责任，应由银建公司承担。依据《北京市失业保险规定》第三十一条“用人单位不按规定缴纳失业保险费或不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或影响其再就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失”之规定，现银建公司未及时为石磊转移档案，致使其无法享受相关失业保险待遇，应当赔偿石磊此间的损失。现丰台区仲裁委裁决银建公司赔偿石磊迟转档案的损失18816元，并无不妥，且石磊就此未提出起诉，故对银建公司要求不支付石磊迟转档案损失18816元的诉讼请求，法院不予支持。银建公司与石磊均对仲裁委员会关于转移档案及出具解除劳动合同证明的裁决不持异议，且已实际履行，法院对此不再处理。
综上，原审法院依照《北京市失业保险规定》第三十一条之规定，于2014年6月判决：一、北京银建实业股份有限公司于判决生效后十日内支付石磊迟转档案损失一万八千八百一十六元；二、驳回北京银建实业股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，银建公司不服，持原审诉称之理由上诉至本院，要求依法改判。石磊亦表示不同意原判，但未提起上诉。
经审理查明：石磊原系银建公司员工，入职时间为1999年1月19日，银建公司自2001年3月开始为石磊缴纳了失业保险。2011年4月14日，银建公司与石磊签订《银建运营任务承包合同解除书》，载明双方承包合同于2011年4月14日解除。同日，双方签订《医疗期协议》，载明石磊医疗期最长时限为12个月，医疗期自2011年4月14日起计算，累计达到上述医疗期时限视为医疗期满。2012年4月10日，银建公司向石磊邮寄《通知》，载明“……你的劳动合同期限顺延至2012年4月13日，请你于2012年4月13日前至公司办理劳动合同续签和返岗手续，逾期未到，亦未履行相关请假手续，视同你不同意与公司续订劳动合同”。2012年4月28日，银建公司向石磊邮寄《通知》，载明“……公司曾于2012年4月10日书面通知你于2012年4月13日前至公司办理劳动合同续签和返岗手续，因你未至公司办理相关手续，公司视同你不同意与公司续订劳动合同，乙方提出终止劳动合同关系，你与公司签订的劳动合同已于2012年4月13日终止。现通知你2012年5月2日前至公司办理人事关系转出手续”。石磊收到银建公司邮寄的上述两份《通知》，于2012年4月13日、2012年4月24日两次至银建公司商谈并录音。石磊于（2013）二中民终字第7562号劳动争议案件中提交了两次谈话的录音资料，银建公司对该两次谈话的录音资料的真实性不持异议。2012年4月13日录音资料显示，银建公司经理表示石磊医疗期满应返岗续签劳动合同及营运承包合同，石磊表示自己患有脑血管病及颈椎病无法从事原司机岗位，要求公司另行安排岗位，石磊另提出工作满十年要求签订无固定期限劳动合同，银建公司经理表示需要核实石磊工作记录。2012年4月24日录音资料显示，银建公司经理表示石磊医疗期满无法返岗，公司只能提供出租车驾驶岗位，故只能终止劳动合同。2014年2月26日，银建公司将石磊档案转移至北京市丰台区职业介绍中心。银建公司已为石磊出具解除劳动合同证明。石磊认可已于2014年4月28日将其档案转移至北京市丰台区大红门街道办事处，并于2014年5月办理了失业登记，将于2014年6月开始领取失业保险金。
银建公司于本次诉讼中主张系石磊拒绝提供相关资料致使公司无法为石磊办理档案转出手续，且石磊无证据证明其有失业保险损失，故不同意支付石磊迟转档案的损失。石磊对银建公司上述主张不予认可，提出银建公司没有通知其准备材料办理档案转移，反而是其一直通过邮件及电话要求银建公司为其转移档案，且由于档案问题致使其错失工作机会，就此提交2013年8月28日信件及邮件详情单、2013年9月10日电话录音及北京鑫舒康医疗设备有限公司2014年4月18日出具的《证明》为证。信件内容为石磊要求银建公司尽快将其档案转移至北京市丰台区大红门街道办事处等，邮件详情单载明收件人为“扈经理”、单位名称为“北京市银建实业股份有限公司”、地址为“北京市丰台镇西洪太庄路98号”，收件人签章处盖有“银建公司收发章”字样印章、日期为“2013.9.5”。《证明》载明“石磊同志于2012年6月8日，来我单位应聘业务和材料管理工作，月工资4500元，上五险一金，应聘时我单位让石磊同志出示离职证明或失业证明，石磊同志说自己的档案还在北京市银建股份有限公司，未办理离职证明和失业证明，根据石磊所说的，我单位认为石磊同志现状不属于失业人员，为此不能录入我单位工作，特此证明”。录音资料记载“石磊：我不明白，去年4月24日公司与我终止劳动关系，公司应该给我转档案。扈经理：那你要办手续。石磊：办什么手续，我当时不是问你了吗？扈经理：那我这边怎么能直接给你转，没法给你转……”，谈话中未提及所谓办手续的具体内容。银建公司表示石磊的信件可能签收了，但扈弋表示其没有收到信件，2013年9月10日确实通过话，扈弋要求石磊办手续，对《证明》真实性不予认可。石磊表示谈话中的办手续指的是解除劳动合同的手续。
另查，2012年4月25日，石磊向丰台区仲裁委申请仲裁，要求银建公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等。2012年10月26日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第1579号裁决书。石磊与银建公司均不服仲裁裁决，起诉至原审法院，原审法院审理后作出（2013）丰民初字第168号民事判决。石磊不服该民事判决，起诉至北京市第二中级人民法院。2013年8月23日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第7562号民事判决，认为“石磊于1999年1月入职银建公司，至2009年1月其已在银建公司连续工作满十年，故此后石磊即有权提出与银建公司订立无固定期限劳动合同，而银建公司无权拒绝。……但根据双方均认可其真实性的2012年4月13日录音资料内容显示，石磊于该日明确向银建公司经理提出了与银建公司签订无固定期限劳动合同的请求，故银建公司应当与石磊签订无固定期限劳动合同。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。因而，法院认定石磊与银建公司之间自2012年4月14日起已形成无固定期限劳动合同关系。……根据本案查明的事实，石磊与银建公司之间自2012年4月14日起已形成无固定期限劳动合同关系，但双方均认可其真实性的2012年4月24日的录音材料内容显示当日银建公司经理已向石磊作出双方劳动合同于2012年4月13日到期终止的意思表示。石磊遂于2012年4月25日向丰台区仲裁委申请仲裁，要求银建公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。综合上述事实应予认定，银建公司单方终止与石磊之间劳动合同的行为缺乏正当理由，且违反了现行法律规定，故其行为已构成违法解除劳动合同。石磊于2012年4月25日申请仲裁时要求银建公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，表明其并不要求继续履行与银建公司之间的无固定期限劳动合同，故法院据此认定双方之间的劳动关系于2012年4月25日解除”。
再查，2013年9月25日，石磊向丰台区仲裁委申请仲裁，要求银建公司赔偿不转档案造成的经济损失、将其档案转移至户口所在街道办事处、为其开具离职证明及赔偿劳动争议仲裁期间造成的经济损失28000元。2014年1月22日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第2690号裁决书，裁决银建公司于裁决书生效后15日内转移石磊档案关系并出具解除或者终止劳动合同证明、银建公司于裁决书生效后10日支付石磊迟转档案造成的损失18816元。石磊未就该裁决提起诉讼，银建公司不服该裁决提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、2012年4月28日《通知》及邮件详情单、信件及邮件详情单、（2013）二中民终字第7562号民事判决书、京丰劳仲字（2013）第2690号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，双方劳动关系解除后，石磊的档案确未及时转出。对于档案未转出的责任问题，原审法院综合考虑本案实际情况认定相应责任不在石磊，而应由银建公司承担并无不当。其次，对于石磊因档案未及时转出的相应损失数额问题，根据《北京市劳动和社会保障局关于转发劳动和社会保障部﹤失业保险金申领发放办法﹥的通知》第九条之规定，用人单位不按规定及时转移失业人员档案，致使失业人员不能按规定享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失。1999年11月1日后解除劳动合同的，由用人单位按照迟转档案时间和转移档案时的失业保险金标准予以赔偿。原审法院据此计算石磊的相应损失，并无不当。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。银建公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京银建实业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 余 未