南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第248号
原告南京泉峰汽车精密技术有限公司（组织机构代码证58942945-8），住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道159号。
法定代表人潘龙泉，该公司董事长。
委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
被告熊利初，男，1980年7月15日生，汉族。
原告南京泉峰汽车精密技术有限公司（以下简称泉峰公司）与被告熊利初劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告泉峰公司的委托代理人薛莉莉、被告熊利初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉峰公司诉称，被告熊利初在其公司工作期间，严重违反公司规章制度，其公司依照法律规定和公司的规章制度解除与被告的劳动合同。被告在2014年5月4日至5日两天，未经组长及主管同意擅自换班，违反其公司的《员工纪律条例》，其公司给予严重警告处分，并于5月14日送达了被告，纪律处罚后，被告仍不能认真工作，常无故离岗，2014年5月19日、6月4日在8︰00-10︰00期间均不在岗，且无任何理由，其公司分别给予被告两次一般警告处分。根据其公司的规章制度，被告的行为已构成解除条件，故其公司依法通知工会后解除了与被告的劳动合同。其解除所依据的规章制度是经过合法程序制定的，并告知被告，属于合法解除，故其不服仲裁委的仲裁决定，要求不支付赔偿金。
被告熊利初辩称，其请求按照仲裁裁决履行，原告泉峰公司解除其是不合法、不合理的，原告依据的员工纪律管理条例是复印件，日期是后填的，其没有见过该条例，其签字确认学习的是2012年的《员工入职须知》和《员工纪律管理办法》，而《员工纪律条例》是2013年的，其不知该份条例。其在原告公司是两班倒，两个人倒班时间相互协商，之前其调过一个晚班，其认为原告的处罚是不能成立的。后面两次处罚说其不在操作现场，摄像头取的两个时间段其确实不在现场，但其是上班的，只是到别处去了，故两次擅自离岗都是不存在的事实。其于2011年4月12日到南京德朔公司上班，2012年6月1日到原告泉峰公司上班，德朔公司是原告公司的关联企业。
经审理查明，被告熊利初于2012年6月1日进入原告泉峰公司处从事操作工工作，双方最后一期劳动合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，熊利初的月平均工资为5500元。2014年5月7日，泉峰公司以熊利初2014年5月4日至5月5日两天未经组长及主管同意擅自换班为由给予熊利初严重警告处分，并于2014年5月14日通过申通快递将《纪律惩罚单》邮寄给熊利初，熊利初签收。同年5月20日，泉峰公司以熊利初5月19日8︰00-10︰00之间仅在9︰15-9︰17在岗，其他时间未向班组长请假无故离岗为由给予熊利初一般警告处分。同年6月5日，泉峰公司以熊利初6月4日8︰00-10︰00之间仅在9︰19、9︰44和9︰50三个时间点出现过，且未在工作岗位上，其他时间均未出现，亦未向班组长请假，工作时间无故离岗为由给予熊利初一般警告处分。同年6月5日，泉峰公司以熊利初一般警告两次为由升级为严重警告处分。当日，泉峰公司以熊利初严重警告两次、严重违反规章制度为由解除双方的劳动合同，并将《解除劳动关系决定书》送达给熊利初。同年6月10日，泉峰公司通过申通快递按照原地址将《纪律处罚单》邮寄给熊利初被退回。同年9月15日，熊利初向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求泉峰公司支付赔偿金。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2014）第2009号仲裁裁决书，裁决泉峰公司支付熊利初经济赔偿金38500元。
泉峰公司针对熊利初违反规章制度的事实，提供以下证据：1、纪律惩罚单5份，其中2014年5月7日惩罚事由是2014年5月4日至5月5日未经组长及主管同意，擅自换班，给予严重警告；2014年5月20日处罚事由是5月19日熊利初上班时间内仅在9︰15-9︰17在岗，其他时间未向班组长请假，工作时间无故离岗为由给予一般警告处分；2014年6月5日惩罚事由是仅在9︰19、9︰44和9︰50三个时间点出现过，且未在工作岗位上，其他时间均未出现，亦未向班组长请假，工作时间无故离岗为由给予一般警告处分；2014年6月5日惩罚单中因一般警告2次，升级为严重警告；2014年6月5日，严重警告2次，升级为解除劳动合同。在解除劳动合同的《纪律惩罚单》上有泉峰公司的工会委员会所盖公章，证明其解除是已通知了工会。2、泉峰公司的主管及人事部工作人员分别于2014年5月28日、6月5日找熊利初谈话的录音资料1份，证明熊利初未向班组长请假，工作时间无故离岗的事实，其公司依据熊利初的违规行为分别进行了相应的处罚。5月28日录音资料简述如下：“…原告人事部：那你这8小时的工作在做吗。被告：我现在是没有做。原告人事部：不是讲额外的时间，就是这8小时，你有在按照按量完成你的工作吗。被告：现在没有，现在就说2点，要么炒了我，要我干活也行，绩效要照样给我，我就照样干，要不干就不干…”6月5日录音资料简述如下：“…原告人事部：6月3号、4号这两天是否确实没干活，你自己说。被告：4号确实没干活，并不是我先不干活，是刘主管针对我…不公平的待遇要取消掉，我才干活。原告人事部：这是给你的一般警告，6月4日的，没有异议的话，就在这儿签字。被告：我不签…”。熊利初质证后认为，证据1中第一次的处罚单是2014年5月7或8号泉峰公司直接交给其，未邮寄，其提出异议，其2014年5月4日、5日确实是上长白班，但因为白天其有私事，经过班组长张忠强同意，其上晚班，当时泉峰公司并没有异议，7或8号张忠强给其一份处罚单；而6月3日其上班并干活的，6月4日和5日其都去泉峰公司上班，但是4号当天因泉峰公司解除与其的劳动合同，当天就没有干活，6月5日泉峰公司将解除通知单和5月28日和6月5日几张处罚单让其签字，其没有签。证据2的真实性有异议，但其不要求鉴定，其中只有说不干活的内容不是其所说，其他的都是其所说。
泉峰公司针对解除与熊利初劳动合同所依据的规章制度制定是合法的，提供以下证据：1、2013年8月14日的《工会会员代表大会决议》，审议通过公司规章制度共六项（其中包括《员工纪律条例》），并附代表签到单（各车间代表团）。2、《员工纪律条例》（自2013年8月14日起生效），内容：2.4.2.6条规定未经允许，擅自换班的，给予严重警告；2.3.1.2条规定在工作时间，无故离岗的，给予一般警告；3.2.3条一般警告2次，升级为严重警告；严重警告2次，升级为解除劳动合同。熊利初质证后，对证据1的真实性没有异议，其当时确实是签字的，但对于具体的内容不知情，没有注意看。证据2有异议，泉峰公司只是让其在上面签了字，并不代表给其培训过纪律管理办法的具体的内容，其对员工纪律条例不知情。
上述事实，有劳动合同书、工会会员代表大会决议、员工纪律条例、代表签到单、纪律惩罚单、录音资料、解除劳动关系决定书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告泉峰公司提供的录音资料和处罚单，可以证明以下事实：2014年5月4日至5月5日被告熊利初未经组长及主管同意擅自换班、5月19日和6月5日被告在正常上班时间内均有无故离岗的行为。被告辩解其换班是经班组长同意，但在5月28日的录音资料中并与原告进行协商、提出质疑，亦未及时向原告说明情况，且庭审中被告自认5月4日换班系其与其他员工自行协商，其行为应属于未经允许，擅自换班的情形，故原告依照《员工纪律条例》给予被告严重警告的处罚并无不当。被告辩解其受原告两次处罚所依据的摄像头摄取的时间段其确实不在现场，但其是上班的，只是到别处去了，不属离岗，录音资料中被告对不在岗的原因解释两次不在岗的理由一是不满原告之前对其上班时间睡觉的处罚过重，二是原告已解除了与其的劳动合同，无需工作，三是班组长安排其正常上班，而无需工作，可以证明被告确实存在上班但不在岗的事实，不论被告是出自何种理由，但被告的行为均属于在工作时间无故离岗的情形，且上班无需上岗工作的解释不合常理，故原告依照《员工纪律条例》分别给予被告2次一般警告的处罚并无不当。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据原告提供的工会会员代表大会决议、代表签到单等证据，可以证明《员工纪律条例》经过民主程序制定，并已告知被告，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。被告作为公司员工对该规章制度应遵守。原告对于员工不得擅自换班、工作时间无故离岗的要求正当。被告辩解其不知学习的内容，无事实依据，本院不予采纳。原告对被告的处罚符合《员工纪律条例》所规定的一般警告2次，升级为严重警告，严重警告2次，升级为解除劳动合同的处罚程序。被告在较短时间内连续违纪，原告根据《员工纪律条例》的规定，在通知工会后作出解除劳动合同的决定，并无违法之处。原告主张不予支付被告赔偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回被告熊利初要求原告泉峰公司支付赔偿金的请求。
本案应收案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一五年三月三十日
书记员 陈玲