wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第809号
原告金建伟。
委托代理人方永生。
被告夏达有。
原告金建伟与被告夏达有买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2009年7月21日公开开庭进行了审理。原告金建伟的委托代理人方永生，被告夏达有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金建伟诉称：被告夏达有在原告处购买装潢材料，尚欠原告货款15800元，被告于2008年2月2日出具欠条给原告，后原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款15800元并承担本案诉讼费。
原告金建伟为证明上述事实，向本院提供以下证据：欠条原件1份，证明被告欠原告材料款的事实。
被告夏达有辩称，欠钱是事实，但现在没有钱支付原告货款。
被告夏达有就其辩称，未向本院提供证据材料。
原告金建伟提供的欠条，经当庭质证，被告夏达有无异议，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：被告夏达有向原告金建伟购买装潢材料，应当按照约定支付货款，现被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夏达有于判决生效后30日内支付原告金建伟货款15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告夏达有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费195元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执324号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦A303室。
负责人史沛展，总经理。
被执行人范杰文，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人范喜元，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人薛爱珍，住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年9月15日作出的（2015）包开民四初字第221号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人范杰文、范喜元、薛爱珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人范杰文、范喜元、薛爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人范杰文、范喜元、薛爱珍价值45848元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈树乾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执324号申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦A303室。负责人史沛展，总经理。被执行人范杰文，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人范喜元，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人薛爱珍，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院2015年9月15日作出的（2015）包开民四初字第221号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人范杰文、范喜元、薛爱珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人范杰文、范喜元、薛爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人范杰文、范喜元、薛爱珍价值45848元的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈树乾二〇一六年八月二十九日书 记 员  郭 超
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3271号
申请执行人苏立生。
被执行人胡敬民。
被执行人杨德彬。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初24号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月16日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款274012元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4617号
申请执行人宁波鲍斯能源装备股份有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区西坞街道尚桥路**号。
被执行人淄博永旺经贸有限公司。住所地：张店区新村路**号服邸饰材广场*层***号。
宁波市奉化区人民法院以（2017）浙0213民初5090号之二裁定书委托本院协助解除对被执行人淄博永旺经贸有限公司的财产的冻结，本院依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人沂源康源生物科技有限公司的财产进行了解冻，并将解冻回执回复给了宁波市江北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5090号之二裁定书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑文文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2230号
罪犯方丽弘，女，1985年9月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年7月17日作出（2014）靖刑初字第264号刑事判决，以被告人方丽弘犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元，方丽弘退缴的违法所得人民币100000元，予以追缴；继续追缴被告人方丽弘违法所得人民币45160元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）漳刑终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方丽弘在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。本次报减期间退出违法所得人民币2000元。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方丽弘减刑的异议。
本院认为，罪犯方丽弘在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报请减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯方丽弘减去有期徒刑六个月。本次退出的违法所得人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起至2022年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告艾霞，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告艾霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,296.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,296.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14203号
原告：何晓华，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李崇，广东全永律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢7层08卡，统一社会信用代码914420003251××××J。
主要负责人：林惠金。
委托诉讼代理人：杨号，男，1991年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系该司员工。
委托诉讼代理人：陈宇玲，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该司员工。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区111，21011室。
法定代表人：林惠金。
本院在审理原告何晓华诉被告天津安驾商务咨询服务有限公司中山分公司、天津安驾商务咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何晓华于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告何晓华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告何晓华负担。
审判员 陈文旭
二〇一六年十月十三日
书记员 卢翠香
许晓丹
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第844号
本院在执行申请执行人范国思、王亲玲与被执行人杨天宏借款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人杨天宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审208号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区红花酒坊。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区红花酒坊土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第759号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区红花酒坊下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金205.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第759号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币205.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第759号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第759号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第759行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1555号
申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地淄川区松龄东路209号。
代表人：袁峰，行长。
被执行人淄博正晋特钢有限公司，住所地淄川区黑旺镇黑旺村村西。
法定代表人：董金寿，总经理。
被执行人山东川君化工股份有限公司，住所地淄川区城南镇东山村。
法定代表人：杨忠军，总经理。
被执行人淄博永新化工有限公司，住所地淄川区洪山镇车宋村。
法定代表人：蒲铂，总经理。
被执行人董金寿，男，1967年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人李金，女，1972年6月14日出生，住福建省长乐市。
申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行与被执行人淄博正晋特钢有限公司、山东川君化工股份有限公司、淄博永新化工有限公司、董金寿、李金借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博正晋特钢有限公司、山东川君化工股份有限公司、淄博永新化工有限公司、董金寿、李金未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1555号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 高 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草民初字第251号
原告：赵某。
被告：钟某甲。
原告赵某为与被告钟某甲离婚纠纷一案，于2010年6月28
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰
独任审判，于2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵某
某到庭参加诉讼；被告钟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告于1988年11月自由恋爱，1
989年7月起共同生活，××××年××月初一生育儿子钟某乙，19
××××年××月××日到诸暨市大唐镇人民政府补办结婚登记手续，199
2年农历正月二十三日生育女儿钟某丙。婚后因双方性格不合，
常为家庭琐事发生口角，自2007年7月起被告多次殴打原告，
原告与被告分居。原告为此曾二次起诉要求离婚，后双方无法
和好，仍然分居至今。现夫妻感情彻底破裂，诉请法院准予原
、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告钟某甲未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内
提供证据。
原告赵某向本院提供了结婚登记申请书、计划生育情
况证明、（2008）诸某一初字第1565号民事判决书、（2009）
绍诸某初字第3781号民事裁定书，用以证明原、被告结婚生育及原告曾二次起诉离婚的事实。本院认定，上述证据系公某某
证及生效法律文书，应作为认定事实的依据。
据此，本院对事实认定如下：原、被告恋爱同居后于199
0年6月23日生育儿子钟某乙，××××年××月××日登记结婚，1992年2
月26日生育女儿钟某丙。原、被告在共同生活中为家庭事务产生
矛盾，曾于2007年9月订立分家协议，内容为双方协商分居、
分割共同财产及债务。此后双方还曾发生过相打，由公安机关
调查处理。2008年3月，原告赵某向本院提起离婚诉讼，本
院判决驳回诉讼请求。2009年9月，原告再次起诉，后自愿撤
诉。现因双方继续分居，和好无望，原告又起诉来院，要求与
被告离婚。诉讼中，原告赵某表示对夫妻共同财产可暂不处
理，本院予以准许。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院处理离婚
案件掌握离婚与否的唯一标准。原、被告双方因家庭矛盾长期
感情不和，曾自行订立分家协议，且原告在此前已二次起诉要
求离婚，现分居至今，和好无望。本院认定双方夫妻感情确已
破裂，对原告赵某的离婚请求予以支持。被告钟某甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，
依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某
负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一〇年七月二十八日
书记员 马 琼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民辖终26号
上诉人（原审原告）徐景宏，男，1975年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市富锦镇向阳路35号。
负责人：李平，系该行行长。
上诉人徐景宏不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2016）黑0803民初2268号民事裁定，向本院提出上诉。向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐景宏上诉请求：撤销原审法院裁定，驳回被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行对管辖权提出的异议，本案由佳木斯市向阳区人民法院管辖。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误，案外人之间的协议不能拘束上诉人，同时该协议并非本案的主合同。二、原审裁定适用法律错误，按照合同履行地及因不动产专属管辖的规定，本案管辖权在佳木斯市向阳区人民法院，原审裁定违反了专属管辖的规定，异议人理由不成立应当予以驳回。
本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯分行与富锦市馨远农机经销有限公司于2007年1月22日签订了《个人农机消费贷款合作协议书》，约定由中国工商银行股份有限公司佳木斯分行指定中国工商银行股份有限公司富锦支行向申请购买农机车辆的借款人发放人民币担保贷款，由富锦市馨远农机经销有限公司负责提供国家允许销售且符合国家质量标准的国产农用机械。上诉人徐景宏与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行签订《个人借款担保合同》，用其自有财产作抵押，为上述农机贷款协议作担保。2007年8月19日，徐景宏与中国工商银行股份有限公司富锦支行签订了编号：B〔096〕字〔工商〕行〔富锦〕支行〔2007〕年〔22〕号《个人借款／担保合同》，中国工商银行股份有限公司富锦支行同意向徐景宏发放个人综合消费贷款，金额为340076元，徐景宏提供其自有的房屋作为抵押担保，办理了抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，虽然上诉人徐景宏与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行签订《个人借款担保合同》，性质是为富锦市馨远农机经销有限公司在中国工商银行股份有限公司佳木斯分行为购车户贷款提供的抵押担保合同，但徐景宏提出的诉讼请求仅是解除《个人借款担保合同》，没有涉及富锦市馨远农机经销有限公司与中国工商银行股份有限公司佳木斯分行的《个人农机消费贷款合作协议书》，所以不应按照富锦市馨远农机经销有限公司与中国工商银行股份有限公司佳木斯分行的《个人农机消费贷款合作协议书》确定管辖法院，而应按照上诉人徐景宏与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行签订《个人借款担保合同》确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，根据徐景宏提出的“请求判令解除其所有的、位于在佳木斯市向阳区（永红区24委）、建筑面积115.28平方米的商业房产的抵押登记手续”的诉讼请求，本案的案由应是抵押合同纠纷，而不是抵押权纠纷，所以本案不属于不动产纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，徐景宏提出的诉讼请求是“解除《个人借款担保合同》和解除其所有的、位于在佳木斯市向阳区（永红区24委）、建筑面积115.28平方米的商业房产的抵押登记手续”，根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中抵押合同的合同履行地可认定在佳木斯市向阳区，被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行住所地的富锦市人民法院和佳木斯市向阳区人民法院对本案均享有管辖权，上诉人徐景宏选择向佳木斯市向阳区人民法院，本案应由佳木斯市向阳区人民法院管辖。综上，上诉人徐景宏的上诉理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2268号民事裁定；
二、本案由佳木斯市向阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
审 判 员 孙应白
代理审判员 朴金龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 武 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民辖终26号上诉人（原审原告）徐景宏，男，1975年5月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司富锦支行，住所地富锦市富锦镇向阳路35号。负责人：李平，系该行行长。上诉人徐景宏不服佳木斯市向阳区人民法院作出的（2016）黑0803民初2268号民事裁定，向本院提出上诉。向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐景宏上诉请求：撤销原审法院裁定，驳回被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行对管辖权提出的异议，本案由佳木斯市向阳区人民法院管辖。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误，案外人之间的协议不能拘束上诉人，同时该协议并非本案的主合同。二、原审裁定适用法律错误，按照合同履行地及因不动产专属管辖的规定，本案管辖权在佳木斯市向阳区人民法院，原审裁定违反了专属管辖的规定，异议人理由不成立应当予以驳回。本院经审查查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯分行与富锦市馨远农机经销有限公司于2007年1月22日签订了《个人农机消费贷款合作协议书》，约定由中国工商银行股份有限公司佳木斯分行指定中国工商银行股份有限公司富锦支行向申请购买农机车辆的借款人发放人民币担保贷款，由富锦市馨远农机经销有限公司负责提供国家允许销售且符合国家质量标准的国产农用机械。上诉人徐景宏与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行签订《个人借款担保合同》，用其自有财产作抵押，为上述农机贷款协议作担保。2007年8月19日，徐景宏与中国工商银行股份有限公司富锦支行签订了编号：B〔096〕字〔工商〕行〔富锦〕支行〔2007〕年〔22〕号《个人借款／担保合同》，中国工商银行股份有限公司富锦支行同意向徐景宏发放个人综合消费贷款，金额为340076元，徐景宏提供其自有的房屋作为抵押担保，办理了抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，虽然上诉人徐景宏与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行签订《个人借款担保合同》，性质是为富锦市馨远农机经销有限公司在中国工商银行股份有限公司佳木斯分行为购车户贷款提供的抵押担保合同，但徐景宏提出的诉讼请求仅是解除《个人借款担保合同》，没有涉及富锦市馨远农机经销有限公司与中国工商银行股份有限公司佳木斯分行的《个人农机消费贷款合作协议书》，所以不应按照富锦市馨远农机经销有限公司与中国工商银行股份有限公司佳木斯分行的《个人农机消费贷款合作协议书》确定管辖法院，而应按照上诉人徐景宏与被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行签订《个人借款担保合同》确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，根据徐景宏提出的“请求判令解除其所有的、位于在佳木斯市向阳区（永红区24委）、建筑面积115.28平方米的商业房产的抵押登记手续”的诉讼请求，本案的案由应是抵押合同纠纷，而不是抵押权纠纷，所以本案不属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都享有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，徐景宏提出的诉讼请求是“解除《个人借款担保合同》和解除其所有的、位于在佳木斯市向阳区（永红区24委）、建筑面积115.28平方米的商业房产的抵押登记手续”，根据《最高人民法院的解释》第十八条的规定，本案中抵押合同的合同履行地可认定在佳木斯市向阳区，被上诉人中国工商银行股份有限公司富锦支行住所地的富锦市人民法院和佳木斯市向阳区人民法院对本案均享有管辖权，上诉人徐景宏选择向佳木斯市向阳区人民法院，本案应由佳木斯市向阳区人民法院管辖。综上，上诉人徐景宏的上诉理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2268号民事裁定；二、本案由佳木斯市向阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李慧强审 判 员  孙应白代理审判员  朴金龙二〇一七年一月十一日书 记 员  武 岩
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初226号
原告黄海波，男，1969年2月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告王凤海，男，1957年8月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市四0四林场。
本院在审理原告黄海波与被告王凤海执行异议之诉纠纷一案中，原告黄海波应预交而未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 闫 峰
审判员 闫晓丽
审判员 王洪春
二〇一七年五月十一日
书记员 佟 飞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7990号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：戴王挺，男，1986年6月6日出生汉族，住象山县。
被告：张益，女，1986年9月8日出生汉族，住象山县。
被告：占斌，男，1986年11月4日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告戴王挺、张益、占斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告象山县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已归还借款本息为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年十一月一日
代书 记员 陈 盈
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0305行审19号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人：程建，该局局长。
委托代理人：付宣林，该局法规科科长。
委托代理人：吴秋礼，该剧法规科科员。
被申请人：徐州金顺机械有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村五组。
法定代表人：李怀军，该公司经理。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年8月24日，以被申请人徐州金顺机械有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区紫庄镇彭庄村1836平方米的耕地建设钢结构厂房，不符合贾汪区土地利用总规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2016）63号行政处罚决定书，决定：15日内退还非法占用的土地1836平方米；拆除在违法占用1836平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处每平方米20元的罚款，共计36720元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年4月10日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、吴秋礼到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2016）63号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 段 淑 君
审判员 厉建秋人民陪审员李洪梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0305行审19号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心东区A楼。法定代表人：程建，该局局长。委托代理人：付宣林，该局法规科科长。委托代理人：吴秋礼，该剧法规科科员。被申请人：徐州金顺机械有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇彭庄村五组。法定代表人：李怀军，该公司经理。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年8月24日，以被申请人徐州金顺机械有限公司在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区紫庄镇彭庄村1836平方米的耕地建设钢结构厂房，不符合贾汪区土地利用总规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2016）63号行政处罚决定书，决定：15日内退还非法占用的土地1836平方米；拆除在违法占用1836平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处每平方米20元的罚款，共计36720元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日对本案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、吴秋礼到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2016）63号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 段    淑    君审判员 厉建秋人民陪审员李洪梅二〇一七年四月二十六日书记员 李         治
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终281号
上诉人（一审被告）：王友谊，男，苗族，1962年1月21日出生，现住贵州省凯里市。系贵州省黔东南州交通建设工程公司员工。
上诉人王友谊和一审被告王导焜二人共同委托代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。执业证号：15226199210195311.代理权限为特别授权代理。
上诉人王友谊和一审被告王导焜二人共同委托代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。执业证号：15226201611798466.代理权限为特别授权代理。
上诉人（一审被告）：贵州省黔东南州交通建设工程公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市迎宾大道交通大厦*楼。
法定代表人王玉贵，系该公司经理。
委托代理人：王友谊，该公司员工，系本案上诉人之一。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：田虎成，男，苗族，1978年11月17日出生，贵州省台江县方召镇向阳村（原歹忙村）七组人，现住台江县。
委托代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。执业证号：15226201110938479.代理权限为特别授权代理。
委托代理人：龙建，贵州铁力律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
一审被告王导焜，男，苗族，1990年5月13日出生，现住现住贵州省凯里市。系上诉人王友谊之子。
一审第三人张力，男，苗族，1971年1月15日出生，贵州省台江县方召镇齐福村（原黄毛村）八组人，现住该组。
上诉人王友谊和上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司与被上诉人田虎成及一审被告王导焜和第三人张力劳务合同纠纷一案，台江县人民法院于2016年11月21日作出（2016）黔2630民初382号民事判决。宣判后，上诉人不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年，台江县革一镇（原革一乡）沙帮村、南宫镇（原南宫乡）交下村及拥党村修建通村水泥路，贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称：州交建公司）中标后，王友谊以其子王导焜的名义承包两处通村水泥路建设项目，聘请第三人张力负责施工现场一切事务。在工程建设过程中，第三人张力通知原告田虎成驾驶贵Ｈ×××××号车辆在革一、南宫两处场地作建设运输。后经结算，交下工程欠田虎成运输费33820元，革一工程欠田虎成运输费10200元，共计44020元。原告起诉至本院，请求三被告支付原告运输费44020元及违约金（按年利率6%计算，暂从2014年1月16日算至2016年9月21日）。
一审法院认为，本案被告王友谊作为工程实际承包人，应对第三人张力作为施工现场人员所形成的事务负责，原告田虎成经第三人张力通知前往，驾驶贵Ｈ×××××号车辆发生了运输行为，原告付出了劳动，承包方理应支付报酬，因被告王友谊与州交建公司实际属于挂靠和借用资质关系，按照法律规定，对所欠的运输费用应承担连带责任。被告王导焜实际未参与工程建设相关事宜，不应承担支付运输费用义务。关于本案运输费是否真实存在问题，有张力提供给原告等人的革一及南宫运输费汇总清单表及运输费清单表，及原告田虎成参与工程建设运输的实际，结合原告本人所提供的在卷证据，足以证明运输费用的真实存在。因此，原告主张的44020元运输费，有事实及法律依据，依法予以确认；对原告主张的违约金按年利率6%计算问题，因原告对其计算方式缺乏有效证据予以证明，依法不予确认；但被告未及时支付劳务费，原告有按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率主张支付逾期利息的权利，利息计算时间应从第三人张力2015年5月2日出具的运费汇总清单时间之日起算。对被告王友谊提出的各项辩解意见，因未能提供有效证据予以反驳，不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、王友谊在判决生效之日起十日内连带支付原告田虎成运输费44020元，同时自2015年5月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息至运输费44020元付清之日止；二、驳回原告田虎成的其他诉讼请求。案件受理费1081元，减半收取540.50元，由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司、王友谊负担。
上诉人的主要上诉事实及理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人向法庭提交的《革一工程车辆运输费汇总清单》、《革一工程车辆运输费清单》、《交下工程车辆运输费汇总清单》、《交下工程车辆运输费清单》是一审第三人张力伪造的，不能作为定案依据。2、本案车辆运输费结算应当以《出库单》、《收款收据》原始单据为准。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人的主要答辩意见是：一审第三人张力是上诉人的现场管理人员，答辩人与一审第三人张力已经对运输费核算清楚，核算清楚的运输费应当作为双方结算的依据，是否有原始单据不影响运输车数的真实性。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院二审查明：在一审期间，被上诉人没有提交任何原始票据。在二审期间，被上诉人提交了《水泥发货单》原始票据7张（其中一式两联1份2张，一式一联5份共5张），运砂或者碎石原始单据《收款收据》一式两联26份共52张、一式一联10份共10张、《出库单》一式两联9份共18张、《收款收据》一式一联1份共1张、《欠条》11份共11页、《送货单》3份共3页、《收据》4份共4页。经举证、质证，上诉人对7张《水泥发货单》原始票据折合6次运费6020元；对其中有现场管理人员签字的一式两联8份共16张《收据》、一式两联《出库单》1份共2张和《收款收据》一式一联1份共1张共计运费6210元予以认可。
本院查明认定的其他事实与一审查明认定事实一致。
本院认为，本案是双方当事人为支付劳务费发生纠纷，双方争议的焦点应当是以什么作为结算劳务费的依据？现场管理人员张力签字认可的电子表格和被上诉人自己记录的笔记本能否作为结算运费依据？没有现场管理人员签字的票据能否作为结算运费依据？从本案查明的事实来看，上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司中标本案涉及的工程后，由上诉人王友谊具体负责实施，上诉人王友谊安排一审第三人张力对工地进行实际管理。在张力管理一段时间后，张力又指派其女婿田扛害管理。被上诉人是经一审第三人张力通知前往，驾驶贵Ｈ×××××号车辆为该工程从事运输劳务，上诉人王友谊和贵州省黔东南州交通建设工程公司应对下欠被上诉人的运输费用承担连带责任。关于本案运输费是否真实存在问题，一审采信一审第三人张力提供给被上诉人的运输费汇总清单，结合被上诉人本人所提供的在卷证据，认定被上诉人运输费用的真实存在，符合法律规定，应予维持。在二审期间，被上诉人没有提交新的证据足以证明自己的上诉理由成立，根据民事诉讼证据规则相关规定，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1081元，由上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司和王友谊共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹贵贤
审判员 石修华
审判员 王家刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕晓婵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1501号
罪犯娄江科，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年三月二十一日作出（2013）金婺刑初字第313号刑事判决，以罪犯娄江科犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯娄江科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯娄江科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯娄江科提请减刑的事实清楚，证据充分，但月均消费、帐户余额偏高，而罚金未全部履行，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯娄江科准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1501号罪犯娄江科，男，1990年10月26日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年三月二十一日作出(2013)金婺刑初字第313号刑事判决，以罪犯娄江科犯抢劫罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯娄江科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯娄江科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯娄江科提请减刑的事实清楚，证据充分，但月均消费、帐户余额偏高，而罚金未全部履行，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯娄江科准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2894号
上诉人（原审被告）：魏英凤，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托�讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李开玉，男，1965年7月9日出生，汉族，个体工商户，住枣阳市。
委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原审被告：张成立，男，1967年3月3日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
上诉人魏英凤与被上诉人李开玉、张成立买卖合同纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院作出（2015）鄂枣阳民三初字第00197号民事判决，宣判后，魏英凤不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏英凤的委托诉讼代理人王华成、被上诉人李开玉的委托诉讼代理人严涛、原审被告张成立的委托诉讼代理人吉峰到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议车�的实际出资人和使用人是魏英凤，魏英凤与李开玉之间形成了事实上的车辆买卖合同关系。根据李开玉在《起诉状》中诉称“余款原告委托张成立代为收取”的事实可以看出，张成立在魏英凤与李开玉车辆买卖合同关系中，张成立是出卖人李开玉委托的受托人，由其以代扣应付魏英凤运费的形式，代为李开玉收取魏英凤应付购车款。李开玉作为出卖人，在其委托张成立代为向魏英凤收取运费的过程中，对其代理人张成立作出的“鄂Ａ×××××车款已全部还清”的事实，予以认可的情况下，又判决魏英凤重复支付车款的依据不足。李开玉只能主张张成立收取购车款后向其履行交付义务。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初�第00197号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人魏英凤预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖 雪
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初882号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：9137012416353578XY。
诉讼代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男�1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：靳娜，女，1984年1月3日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处凌庄村56号
被告：韩子辉，男，1967年5月30日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处十里铺村18号
被告：曲延国，男，1972年4月1日出生，汉族，住平阴县青龙路372号11号楼2-501号
被告：李吉福，男，1979年11月30日出生，汉族，住平阴县云翠大街与青龙路路口路北
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告靳娜、韩子辉、曲延国、李吉福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平、被告韩子辉到庭参加诉讼，被告靳娜、曲延国、李吉福经本院合法传唤，�正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告靳娜归还借款本金150000元及利息（暂计算至2017年1月20日利息为3851.5元，以后的利息按合同约定计算），被告韩子辉、曲延国、李吉福对上述债务承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告靳娜于2016年1月8日与我单位下属机构榆山支行签订了金额为150000元的借款合同，被告韩子辉、曲延国、李吉福为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2016年1月12日支付给借款人150000元借款，并约定到期日为2017年1月10日，借款月利率为7.975‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付，依据合同约定计收复利。借款到期后，我单位对被告进行了催收，但至今未果。故诉至法院，诉求同前。
被告韩子辉辩称，担保属实，但目前无能力偿还。
被告靳娜、曲延国、李吉福未提交答辩。
原告平阴农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2015年12月22日，被告靳娜向原告下属机构平阴县农村信用合作联社平阴信用社申请贷款20万元。2016年1月8日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人靳娜签订了（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2015）年第31005号《个人借款合同》一份，约定借款金额为150000元，借款期限为2016年1月8日至2018年12月21日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收利息。同日该社与保证人韩子辉、曲延国、李吉福订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）高保字（2015）年第31005号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人韩子辉、曲延国、李吉福自愿为债权人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与债务人靳娜形成的债权提供连带责任保证，主债权数额为150000元。保证人韩子辉、曲延国、李吉福担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，2016年1月12日，借款人靳娜在平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款150000元�约定借款月利率为7.975‰，还款日期为2017年1月10日。截止到2017年1月20日，该笔借款尚有借款本金150000元及利息3851.5元未归还。
另查明，原告因本次诉讼而支出公告费600元。
还查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
再查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，故原告依法享有本案诉权。原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社与借款人靳娜、保证人韩�辉、曲延国、李吉福签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。截止2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息3851.5未归还，以上事实清楚，证据充分。现原告要求被告靳娜承担还款责任，被告韩子辉、曲延国、李吉福承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人韩子辉、曲延国、李吉福承担保证责任后，有权向被告靳娜追偿。原告主张的公告费，系因诉讼而支出的费用，该项主张符合双方合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳娜于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
被告靳娜于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年1月20日利息为3851.5元；自2017年1月21日起至实际给付之日止，按借款凭证载明的利率7.975‰加收50%计算，并按合同约定计收复利）；
被告韩子辉、曲延国、李吉福对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告韩子辉、曲延国、李吉福承担保证责任后，有权向被告靳娜追偿。
如被告靳娜、韩子辉、曲延国、李吉福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3378元，保全费1395元，公告费600元，合计5373元，由被告靳娜、韩子辉、曲延国、李吉福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 刘田甜
人民陪审员 姜树毅
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2668号
原告：永嘉县岩头中心区供水有限公司。住所地：永嘉县岩头镇渡头村渡头大桥上边。
法定代表人：金乐芳，经理。
被告：李彩强，男，1975年7月29日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉县岩头中心区供水有限公司与被告李彩强供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告永嘉县岩头中心区供水有限公司于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉县岩头中心区供水有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 叶 坚
二〇一八年五月二日
书记员 张金瓯
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第149-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人卢华莉，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院依据发生法律效力的（2014）沿滩民二初字第226号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢华莉的银行存款22万元。
执行员 万志勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 林
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0322号
原告天津市蓟县鼎基建筑设备租赁站，住所地蓟县别山镇管城村。
经营者张齐，天津市蓟县鼎基建筑设备租赁站业主。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告郝立军。
被告杜占平，农民。
委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
原告天津市蓟县鼎基建筑设备租赁站与被告郝立军、杜占平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员刘香凝担任审判长，代理审判员肖勇、人民陪审员孟祥龙参加的合议庭审理本案，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的经营者张齐及其委托代理人许文敏，被告杜占平的委托代理人王毅、多坤到庭参加了诉讼，被告郝立军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月5日签订建筑器材租赁合同一份，被告租用原告建筑器材用于蓟县新城二、四期楼房的建设工程。合同订立后，原告按约将建筑器材送到被告位于蓟县新城二、四期的楼房建设工地，被告使用后将大部分器材陆续退还原告，小部分丢失不能退还。在租赁期间，被告只给付原告70000元租金。租赁结束后，被告分文未付，现该工程早已于2014年6月份全部竣工，并交付业主使用，但被告一直拖欠原告租金。故原告具状起诉，请求判令被告立即给付原告租赁费324116.31元，丢失器材赔偿款272897.5元，并支付违约金200000元，二被告互负连带责任，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年3月5日原、被告签订的建筑器材租赁合同和建筑器材租赁明细表各1份；2、建筑器材提出货单78张；3、退货单57张；4、租赁费用汇总表、货品提退平衡表、货品丢失赔偿单各1份；5、张树全与杜占平的通话录音光盘及书面整理材料1份。
被告郝立军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜占平辩称，杜占平与原告没有签订合同，也没有使用原告的建筑租赁器材，故被告杜占平与本案没有关系，请求法院驳回原告对杜占平的诉讼请求。
被告杜占平未向本院提交证据。
本院经审理查明，2013年3月5日，被告郝立军（乙方）与原告（甲方）签订建筑器材租赁合同，合同约定：乙方租用甲方扣件、钢管、丝杠等建筑器材用于蓟县新城二期20、21、22号楼和四期1号、2号、3号楼工程；甲方拥有租赁器材所有权，乙方只有使用权，无权转租、转借、销售和抵押；乙方在提取器材时应当面点清数量，检验质量，签收提货单后甲方概不承担任何责任（货物丢失按原值的100%赔偿），提货单、退货单双方签字生效；乙方所用建筑器材的型号、数量必须提前五天通知甲方，否则造成损失由乙方自行承担；甲方负责单程送货，把器材送到工地，乙方负责卸车，用完之日乙方自行将器材送回甲方所在地；所有器材收取租费按年度最低150天计算，主体到四层结付已产生的租赁费，剩余租赁费主体验收后全部结清，逾期乙方需每天付甲方所欠金额的千分之五滞纳金外，甲方有权单方解除合同，合同解除后乙方负责将所租器材返还至甲方所在地；十字扣件原值5元/个，日租金0.01元/个；转向扣件原值5.5元/个，日租金0.01元/个；接卡扣件原值5.5元/个，日租金0.01元/个；钢管原值15元/米，日租金0.011元/米；丝杠原值15元/根，日租金0.035元/根。合同签订后，原告陆续按被告郝立军的通知将建筑器材送至合同约定的工程地，被告郝立军使用后陆续返还部分租赁物，并给付原告租赁费70000元，截至2014年1月20日，被告郝立军尚欠原告租赁费324116.31元，并有部分租赁物未返还原告。2014年6月份工程完工后，原告多次向被告催要租赁费及剩余租赁物，均未果。截至2014年9月30日，被告郝立军尚有钢管10414.5米、扣件20882个及丝杠818根未退还原告。后原告具状起诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据、原告和被告杜占平的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告郝立军签订的建筑器材租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约将租赁物交付被告郝立军使用，被告郝立军理应按照合同约定的结算方式给付原告租金，并及时返还租赁物。现工程早已完工，被告郝立军拒不给付原告剩余租金，并有部分租赁物拒不退还，理应承担违约责任。原告要求被告郝立军给付尚欠租金及违约金，并按合同约定的价值赔偿不能返还的租赁物损失，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定的违约金标准过高，本院酌定按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。原告要求二被告互负连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝立军给付原告租金324116.31元，并自2014年7月1日起至租金全部付清之日止，按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付原告违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郝立军赔偿原告租赁物损失272897.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，由被告郝立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 孟祥龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商初字第25号
原告：中国银行股份有限公司宁波中山支行。
代表人：袁卫勇。
委托代理人：张立。
委托代理人：胡世杰。
被告：宁波鸥江贸易有限公司。
法定代表人：郑利强。
委托代理人：黄秀春。
被告：金海重工股份有限公司。
法定代表人：李国锋。
委托代理人：陈序。
委托代理人：沈丹丹。
被告：上海鸥江集团有限公司。
法定代表人：郑利彬。
委托代理人：黄秀春。
被告：海航旅业控股（集团）有限公司。
法定代表人：张岭。
被告：海航集团有限公司。
法定代表人：陈峰。
被告：郑利彬。
委托代理人：黄秀春。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁波中山支行为与被告宁波鸥江贸易有限公司、金海重工股份有限公司、上海鸥江集团有限公司、海航旅业控股（集团）有限公司、海航集团有限公司、郑利彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁波中山支行以被告金海重工股份有限公司已付清全部涉案欠款为由，于2013年8月26日申请撤回对被告宁波鸥江贸易有限公司、金海重工股份有限公司、上海鸥江集团有限公司、海航旅业控股（集团）有限公司、海航集团有限公司、郑利彬的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司宁波中山支行申请撤回对被告宁波鸥江贸易有限公司、金海重工股份有限公司、上海鸥江集团有限公司、海航旅业控股（集团）有限公司、海航集团有限公司、郑利彬的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁波中山支行对被告宁波鸥江贸易有限公司、金海重工股份有限公司、上海鸥江集团有限公司、海航旅业控股（集团）有限公司、海航集团有限公司、郑利彬撤回起诉的申请。
案件受理费634786.71元，减半收取317393.36元，财产保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司宁波中山支行负担。
审 判 长 赵文君
审 判 员 毛 姣
人民陪审员 彭建华
二〇一三年九月四日
代书 记员 鲁 超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执83号
申请执行人：葫芦岛市人力资源和社会保障局。法定代表人：张贵昌，该局局长。
被执行人：葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司。法定代表人：王海洋，该公司经理。
申请执行人葫芦岛市人力资源和社会保障局与被执行人葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司行政处罚一案，本院（2017）辽14民行审8号行政裁定书生效后，被执行人葫芦岛腾达汽车销售服务有限公司未履行法律义务，申请执行人葫芦岛市人力资源和社会保障局于2017年8月9日申请执行。2017年9月17日公告送达了执行通知书、报告财产令。2017年12月13日，申请执行人葫芦岛市人力资源和社会保障局向本院申请撤销执行申请，经审查，葫芦岛市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下:
终结葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民行审8号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1400号
申请执行人：鞠海霞，女，1989年4月23日出生，满族，住天津市西青区。
被执行人：张琦，男，1980年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人鞠海霞与被执行人张琦劳动纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2827号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一七年六月二十九日
书记员 樊双喜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3067号
原告王英，女，1973年3月20日出生，汉族。
委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被告河南省甲乙丙丁物流有限公司濮阳分公司。
被告鲁金响，男，1967年11月17日出生，汉族。
被告任香云，女，成年，汉族。系被告鲁金响之妻。
本院在审理原告王英诉被告河南省甲乙丙丁物流有限公司濮阳分公司、鲁金响、任香云民间借贷纠纷一案中，原告王英于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王英负担。
审判员 武熙春
二〇一六年六月十日
书记员 陈 方
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初877号
原告：张高海。
被告：浙江南越建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：陈森棋，执行董事、经理。
原告张高海为与被告浙江南越建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金110000元并支付利息（从2014年8月10日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张高海到庭参加诉讼，被告浙江南越建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告浙江南越建设有限公司前身为浙江武义县南苑建筑有限公司，于2010年进行企业名称变更登记。2005年7月28日、11月15日，被告先后向原告张高海借款人民币60000元、50000元，共计110000元，均出具了盖有公司财务专用章的收据，款项内容注明借款，约定利息按月1%计算，未约定借款期限。2008年5月，原、被告双方对利息进行了调整，后被告按月利率1.5%按月支付利息至2014年8月9日止，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江南越建设有限公司于本判决生效后10日内归还原告张高海借款本金人民币110000元并支付利息（自2014年8月10日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（已减半），由被告浙江南越建设有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年四月十五日
书记员 王丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5031号
原告：王同乐，男，汉族，1958年2月10日出生，任丘市人，现住任丘市。
被告：耿洪涛，男，汉族，1977年12月25日出生，任丘市人，现住该村。
原告王同乐诉被告耿洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同乐到庭参加诉讼，被告耿洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王同乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿洪涛偿还原告借款300000元、利息103000元（利息计算至2017年10月11日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），以上合计403000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日、2015年5月11日，被告分两次向原告借款200000元、100000元，共计300000元，约定了每十万元的年利息为2万元，现均已超过了约定的借款期限，之后原告多次向被告催要借款，被告偿还了部分利息，剩下的借款和利息推拖不给付。故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告耿洪涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告耿洪涛向原告王同乐借款并向原告出具借款借据，借据内容为：“今借到西王团村乐现金200000元，必须在2016年4月22号还清，过期按每万元每天30元计息，借款人：东王团耿洪涛，借款日期2015年4月22日”。2015年5月11日，被告耿洪涛向原告王同乐借款并向原告出具借款借据，借据内容为：“今借到西王团村乐现金100000元，必须在2016年5月11号归还清，过期按每万元每天30元利息计息，借款人：东王团耿洪涛，借款日期2015年5月11日”。以上借款原告王同乐均是通过现金形式交付给被告耿洪涛。2016年5月8日至2017年3月12日，被告耿洪涛多次向原告王同乐偿还借款利息共计27000元。借款期限届满后，被告耿洪涛并未如约偿还剩余利息及借款本金。上述事实有原告提供的借款借据、还款记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借款借据合法有效，被告耿洪涛依法负有偿还原告借款本息的义务。原告王同乐主张被告耿洪涛偿还借款本金300000元，有其提供的借款借据予以证实，本院依法予以认定。原告王同乐主张被告耿洪涛偿还借款期限内的利息共计60000元，因原、被告在借款借据中未约定借款期限内的利息，且原告王同乐未提供证据证明原、被告约定了借款期限内的利息，故对于原告的主张，本院依法不予支持。本案审理中，原告王同乐主张被告耿洪涛偿还上述两笔借款的逾期利息分别为331800元（按每万元每天30元从2016年4月22日计算至2017年10月30日）、160200元（按每万元每天30元从2016年5月12日计算至2017年10月30日），超出了法律规定的逾期年利率最高为24%的规定，超出的部分本院不予支持，本院依法认定上述两笔借款的逾期利息分别为73067元（按照年息24%从2016年4月22日计算至2017年10月30日）、35200元（按照年息24%从2016年5月12日计算至2017年10月30日），逾期利息共计108267元，扣除被告已支付的利息27000元，被告耿洪涛尚应偿还原告王同乐逾期利息81267元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告耿洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王同乐借款本金300000元、逾期利息81267元（逾期利息已算至2017年10月30日，以后利息按照年息24%顺延计算至借款还清之日止），本息共计381267元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由原告王同乐负担198元，被告耿洪涛负担3475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨丽娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1773号
上诉人（原审原告）：王宝山，男，1968年11月21日出生。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏远（王宝山之子），1994年3月9日出生，。
被上诉人（原审被告）：纪树芳，男，1957年9月24日出生。
委托诉讼代理人：马丽英（纪树芳之妻），1960年10月30日出生。
委托诉讼代理人：郭一泽（纪树芳之女婿），1986年2月21日出生。
上诉人王宝山因与被上诉人纪树芳排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16330号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宝山之委托诉讼代理人刘玉先、王鹏远，被上诉人纪树芳之委托诉讼代理人马丽英、郭一泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝山上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：依据《集体土地建设用地》王宝山实际使用的土地没有超出宅基地范围，纪树芳未能提供《集体土地建设用地》原件，其仅提供了村委会盖章的草图，该草图并不具有法律效力，因此王宝山在宅基地范围内建房并未侵占纪树芳的宅基地，其土地界限清楚。
纪树芳辩称，同意一审裁定。
王宝山向一审法院起诉请求：1.判令王宝山在自己宅基地内建西厢房及门道时，纪树芳不得阻拦；2.案件受理费由纪树芳承担。
一审法院认定事实：王宝山与纪树芳双方涉诉宅院南北为邻，王宝山居北。双方均开东门。2016年11月，纪树芳因修缮西厢房而拆除门道房（门道房系该西厢房最南侧一间），其再建时遭到纪树芳阻拦。双方为此发生纠纷，其后王宝山诉至一审法院。
经一审法院现场勘验：王宝山宅院内有六间北房，东、西厢房各两间，南边有彩钢房。纪树芳南邻的北房后檐墙外墙皮到纪树芳宅院南院墙外墙皮之间的距离为1.00米。纪树芳宅院南院墙外墙皮到纪树芳北房后檐墙外墙皮之间的距离为14.78米。在纪树芳北房后檐墙以北纪树芳建有0.35米水泥散水。纪树芳北房后檐墙外墙皮与王宝山南院墙外墙皮之间的距离为0.49米。纪树芳北房后水泥散水北端到王宝山北房后檐墙外墙皮之间的距离为14.80米。王宝山北房后檐墙外墙皮到王宝山北邻的南院墙外墙皮之间的距离为0.75米。
审理中，双方均认可在本村一般在宅院南北均留出0.50米的滴水，该滴水范围包括在宅基地使用面积里。王宝山称其现在宅院南边留出0.12米的滴水，北房后留出0.50米的滴水。纪树芳则称自己南北均留出0.50米的滴水了，翻建房屋从原基向南错了0.15米，留出来滴水和安装空调室外机的地方。王宝山则称纪树芳再建房时没有往南错0.15米，纪树芳拆房时王宝山在两家的边界处定了一个钢筋棍子，建完房后钢筋棍子还在原位置，证明纪树芳的房子没有往南错。
审理中，双方均认可双方在1993年以后对各自宅院房屋进行过翻建，纪树芳南邻刘家量红本后没有翻建过房屋，王宝山北邻翻建过房屋。王宝山称其打算跟南倒座彩钢房的南山墙一边齐盖门道和南倒座房，在王宝山院内流水，外面留0.12米滴水。纪树芳对此不予认可，称纪树芳北房后还有0.82米是自己的滴水范围。
王宝山涉诉宅基地登记在王宝山名下，其《集体土地建设用地使用证》记载：南北长度为15.3米，其四至中南至马。审理中，王宝山称“南至马”指的是纪树芳妻子马丽英。纪树芳提交的李遂村委会出具的《草图》记载：南北长度16.10米，后滴0.4米，其四至中北至周淑香。双方均认可周淑香是王宝山之母。纪树芳称自己红本丢失，只有村委会出具的《草图》。
一审法院认为：本案的焦点问题在于双方滴水范围与宅基地界线问题。如果界线清晰且王宝山南边滴水距离、纪树芳北边滴水距离范围确定无疑的话，可以对涉诉位置属于谁家宅基地范围进行判断。根据现场勘验情况与双方《集体土地建设用地使用证》、《草图》相比较，双方宅基地明显存在界线模糊的情况。虽然双方认可纪树芳南邻未翻建，但该南邻北房后檐墙以北的滴水及王宝山北邻南院墙以南滴水的范围是本案的关键。如果按照双方各自的意见，现场尺寸将无法满足《集体土地建设用地使用证》、《草图》记载的尺寸。双方宅基地之争议实属宅基地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。王宝山应先行解决宅基地界线争议，后就本案涉诉问题再行起诉。裁定：驳回王宝山的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据一审法院现场勘验及双方《集体土地建设用地使用证》、《草图》进行确认，双方宅基地界限不清，应属土地使用权争议，根据法律规定，土地使用权争议不属于法院民事案件受理范围，故王宝山应当先解决宅基地界限争议，再就本案进行起诉。
综上，王宝山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1408号
案外人：沈阳松伟包装有限公司，住所地沈阳市新城子区道义开发区。
法定代表人：王金财，该公司董事长。
委托代理人：任庆，男，1961年12月8日出生，汉族，系该公司职工，住址沈阳市皇姑区
申请执行人：中国银行股份有限公司辽宁省分行（原名称中国银行股份有限公司沈阳分行），住所地沈阳市沈河区。
负责人：贾天兵，该分行行长。
委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。
被执行人：沈阳科迅包装有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨军辉。
被执行人：沈阳市科迅集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：杨军辉。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人沈阳科迅包装有限公司、沈阳市科迅集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳松伟包装有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2006）沈中民三合初字第180号民事判决书，本院于2006年8月1日立案执行，执行案号为（2006）沈法执字第708号。在执行中，本院将被执行人沈阳科迅包装有限公司位于沈阳市道义开发区建筑面积11,479平方米的房产（占地面积13,268平方米）、位于沈阳科迅包装有限公司厂区内的设备三套（2.2M*200M/MIN复双面瓦楞纸机生产线一套，1220MM*2440M三色印刷开槽模切机一套，2100MM*3350M三色印刷开槽机一套）予以拍卖，三次拍卖均流拍，因申请执行人同意接收抵债，本院于2011年7月5日裁定案涉房产及设备归申请执行人所有。2017年8月21日，本院发出公告，责令占有使用人在15日内撤离占有的案涉房产、土地及设备。
案外人请求撤销该公告并明确其房屋《租赁合同》合法有效，理由为：2006年7月9日，案外人与沈阳科迅包装有限公司签订一份《租赁合同》，约定租赁期限为15年，从2006年7月9日至2021年7月8日止。目前租赁期限未到，案外人尚在生产，法院强制执行缺乏法律依据。
为证明其事实主张，案外人提供一份《租赁合同》（复印件），其中记载：出租方为沈阳科迅包装有限公司，承租方为沈阳松伟包装有限公司，租赁财产为位于道义经济开发区建筑面积为11479平方米厂房及生产设备，租赁期限为15年，从2006年7月9日起至2021年7月8日止。年租金40万元人民币。落款日期标注为2006年7月9日。
本院查明，本院于2006年6月1日作出的（2006）沈中民三合初字第180号民事判决书主文第三项的内容为：“如被告沈阳科迅包装有限公司到期不能清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司沈阳分行可对其座落于沈阳市道义开发区（建筑面积11479平方米）的房屋享有优先受偿权。”
沈房市办他字第W00365号房屋他项权利证书中记载：房屋他项权人为中国银行沈阳市分行，房屋所有权人为沈阳科迅包装有限公司，房屋所有权证号为008678，房屋坐落为道义开发区，建筑面积为11479平方米，设定日期为2003年11月28日。
另查明，沈抵字第0120010002号抵押物登记证中记载：抵押人为沈阳科迅包装有限公司，抵押权人为中国银行沈阳市分行，抵押物名称为设备，数量为3，价值为1560万元，登记日期为2001年1月11日。
又查明，中国银行股份有限公司沈阳分行于2016年4月6日名称变更为中国银行股份有限公司辽宁省分行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，案涉房屋设定抵押的时间为2003年11月28日，案涉设备抵押登记日期为2001年1月11日，均先于案外人所主张的租赁日期即2006年7月9日，故案外人提供的《租赁合同》对于接收案涉房屋抵债的申请执行人而言，并不具有约束力，不能排除本院的强制执行行为。此外，案外人提交的《租赁合同》中所记载的坐落系“正良二路15号”，此与本案执行标的的坐落并不相符。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳松伟包装有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1408号案外人：沈阳松伟包装有限公司，住所地沈阳市新城子区道义开发区。法定代表人：王金财，该公司董事长。委托代理人：任庆，男，1961年12月8日出生，汉族，系该公司职工，住址沈阳市皇姑区申请执行人：中国银行股份有限公司辽宁省分行（原名称中国银行股份有限公司沈阳分行），住所地沈阳市沈河区。负责人：贾天兵，该分行行长。委托代理人：常壮，辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：沈阳科迅包装有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨军辉。被执行人：沈阳市科迅集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨军辉。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人沈阳科迅包装有限公司、沈阳市科迅集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳松伟包装有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2006）沈中民三合初字第180号民事判决书，本院于2006年8月1日立案执行，执行案号为（2006）沈法执字第708号。在执行中，本院将被执行人沈阳科迅包装有限公司位于沈阳市道义开发区建筑面积11,479平方米的房产（占地面积13,268平方米）、位于沈阳科迅包装有限公司厂区内的设备三套（2.2M*200M/MIN复双面瓦楞纸机生产线一套，1220MM*2440M三色印刷开槽模切机一套，2100MM*3350M三色印刷开槽机一套）予以拍卖，三次拍卖均流拍，因申请执行人同意接收抵债，本院于2011年7月5日裁定案涉房产及设备归申请执行人所有。2017年8月21日，本院发出公告，责令占有使用人在15日内撤离占有的案涉房产、土地及设备。案外人请求撤销该公告并明确其房屋《租赁合同》合法有效，理由为：2006年7月9日，案外人与沈阳科迅包装有限公司签订一份《租赁合同》，约定租赁期限为15年，从2006年7月9日至2021年7月8日止。目前租赁期限未到，案外人尚在生产，法院强制执行缺乏法律依据。为证明其事实主张，案外人提供一份《租赁合同》（复印件），其中记载：出租方为沈阳科迅包装有限公司，承租方为沈阳松伟包装有限公司，租赁财产为位于道义经济开发区建筑面积为11479平方米厂房及生产设备，租赁期限为15年，从2006年7月9日起至2021年7月8日止。年租金40万元人民币。落款日期标注为2006年7月9日。本院查明，本院于2006年6月1日作出的（2006）沈中民三合初字第180号民事判决书主文第三项的内容为：“如被告沈阳科迅包装有限公司到期不能清偿上述债务，原告中国银行股份有限公司沈阳分行可对其座落于沈阳市道义开发区（建筑面积11479平方米）的房屋享有优先受偿权。”沈房市办他字第W00365号房屋他项权利证书中记载：房屋他项权人为中国银行沈阳市分行，房屋所有权人为沈阳科迅包装有限公司，房屋所有权证号为008678，房屋坐落为道义开发区，建筑面积为11479平方米，设定日期为2003年11月28日。另查明，沈抵字第0120010002号抵押物登记证中记载：抵押人为沈阳科迅包装有限公司，抵押权人为中国银行沈阳市分行，抵押物名称为设备，数量为3，价值为1560万元，登记日期为2001年1月11日。又查明，中国银行股份有限公司沈阳分行于2016年4月6日名称变更为中国银行股份有限公司辽宁省分行。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案中，案涉房屋设定抵押的时间为2003年11月28日，案涉设备抵押登记日期为2001年1月11日，均先于案外人所主张的租赁日期即2006年7月9日，故案外人提供的《租赁合同》对于接收案涉房屋抵债的申请执行人而言，并不具有约束力，不能排除本院的强制执行行为。此外，案外人提交的《租赁合同》中所记载的坐落系“正良二路15号”，此与本案执行标的的坐落并不相符。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳松伟包装有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年十一月八日书 记 员  金婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10584号
原告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地本市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人：林海滨，该办公室主任。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所实习律师。
被告：胡庆武，男，1963年10月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被告胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年8月11日作出（2017）苏0106民初4738号民事裁定，驳回原告鼓楼征收办的起诉。原告鼓楼征收办不服该裁定，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏01民终7939号民事裁定，撤销（2017）苏0106民初4738号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼征收办的委托诉讼代理人邵士勇、被告胡庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓楼征收办向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方签订的征收安置房购房协议书。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，原告鼓楼征收办对被告承租的本市新河村××室房屋进行征收，货币补偿金额为667590元，补助费用为90057元。2014年7月29日，被告签订了资金封闭声明，申请购买本市佳和园48平方米产权调换房。2016年3月9日，被告以家庭5人，无法居住为由申请购买85平方米产权调换房。2016年7月12日，原告根据关于产权调换房案件审理工作中相关问题处理意见的会议纪要的政策规定，与被告签订了征收安置房购房协议书，约定被告购买的安置房位于本市佳和园1幢1单元1501室，房屋预测建筑面积86.55平方米。2016年10月10日，南京市房改办审核后向被告下发了购房通知书，被告现已取得本市佳和园1幢1单元1501室房屋。后群众向纪委举报，原告调查后得知，被告与妻子2015年3月10日协议离婚，约定被告自愿放弃位于本市××邺区莲花新城××单元××、××室房屋产权。被告以离婚自愿放弃房产的形式来达到会议纪要规定的他处无住房之条件，采用欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订了上述协议。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡庆武辩称，1.被告胡庆武离婚系经过南京市建邺区民政局准许，符合法律规定，不存在欺诈，被告自愿放弃房产亦不违反法律规定；2.原告在与被告签订征收安置房购房协议书前已对被告的信息进行了审核，在真实无误的情况下才与被告签订了协议书，现原告以群众举报为由要求撤销协议书，损害了被告的合法利益；3.被告与女儿等五人安置一套86.55平方米房屋，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告鼓楼征收办（甲方、征收部门）与被告胡庆武（丙方、被征收房屋的直管公房承租人）签订南京市国有土地上房屋征收与补偿协议，约定被征收房屋坐落于新河村××室，为南京面粉厂所有，由被告胡庆武承租使用，甲方支付被征收房屋的货币补偿金额合计741767元，其中甲方向丙方支付667590元等等。
2014年7月29日，被告胡庆武出具资金封闭声明，载明同意将房屋货币补偿金额667590元进行封闭，用以定购产权调换房48平方米左右套型一套，本人已充分了解申购政策，尽快按规定提供相应资料，如有隐瞒、虚报和谎报，本人愿承担由此产生的法律责任。
2015年3月10日，被告胡庆武与韦爱萍协议离婚，约定女儿胡蝶已成家，无抚养费问题；位于本市建邺区莲花新城北苑10幢1单元1103室、1104室房屋产权及屋内设施全部归女方所有，男方自愿放弃两套房产所有权。
2016年3月9日，被告胡庆武提交一份申请报告，载明由于征收补偿费用只能申购45平方米套型产权调换房，而我家庭现实有人口5人，无法居住，特申请购买85平方米产权调换房。
2016年7月12日，原告鼓楼征收办（甲方、征收人）与被告胡庆武（乙方、被征收人）签订征收安置房购房协议书，约定根据南京市国有土地上房屋征收与补偿办法的规定，经协商一致，就征收房屋补偿事宜，补充签订此购房协议，乙方被征收房屋坐落于新河村××室，房屋建筑面积28.9030平方米，房屋评估价为667590元，补助费为90057元；乙方购买的安置房屋坐落于佳和园01幢1单元1501室，房屋预测建筑面积86.55平方米，总房款为1343256元（最终以实测面积计算多退少补）；因该房屋土地性质属划拨土地，故最终以区、市住房保障部门的审核、批准为准。
2017年6月9日，南京市鼓楼区热河南路办事处三汊河社区居委会出具证明，载明我社区原居民胡蝶，原户籍在新河村××室，2012年10月一家四口（丈夫包万喜、双胞胎女儿包欣弘、胡馨月）以无房户申请房屋租赁补贴，2013年4月开始发放。
另查明，市住房保障部门对被告胡庆武的购房申请及原、被告双方签订的征收安置房购房协议书审核批准通过后，于2016年10月向被告胡庆武下发了购房通知书，并于被告胡庆武支付购房款后向被告交付了本市佳和园01幢1单元1501室房屋，被告胡庆武已对上述房屋装修并实际居住使用。
审理中，本院组织原、被告双方至南京市房改办对被告胡庆武申购房屋时提交的材料进行了查看，经现场查看，被告胡庆武提交的申购资料中包含被告胡庆武的离婚证、离婚协议书、胡蝶的放弃证明等材料。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告鼓楼征收办称被告胡庆武以离婚放弃房产的形式掩盖其名下有房的事实，从而达到增大调换住房面积的目的，存在欺诈。由于被告胡庆武在申购住房时已向原告及南京市房改办提交了离婚证及离婚协议，原告对被告离婚及离婚时放弃房产的情况均应知晓，故被告胡庆武不存在欺诈行为，原告以此为由要求撤销双方签订的征收安置房购房协议书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的诉讼请求。
案件受理费16889元，减半收取计8445元，由原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一八年一月十一日
书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10584号原告：南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地本市鼓楼区建宁路***号。法定代表人：林海滨，该办公室主任。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所实习律师。被告：胡庆武，男，1963年10月25日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被告胡庆武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年8月11日作出（2017）苏0106民初4738号民事裁定，驳回原告鼓楼征收办的起诉。原告鼓楼征收办不服该裁定，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）苏01民终7939号民事裁定，撤销（2017）苏0106民初4738号民事裁定，指令本院审理本案。本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼓楼征收办的委托诉讼代理人邵士勇、被告胡庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼓楼征收办向本院提出诉讼请求：撤销原、被告双方签订的征收安置房购房协议书。事实和理由：2014年7月23日，原、被告签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，原告鼓楼征收办对被告承租的本市新河村××室房屋进行征收，货币补偿金额为667590元，补助费用为90057元。2014年7月29日，被告签订了资金封闭声明，申请购买本市佳和园48平方米产权调换房。2016年3月9日，被告以家庭5人，无法居住为由申请购买85平方米产权调换房。2016年7月12日，原告根据关于产权调换房案件审理工作中相关问题处理意见的会议纪要的政策规定，与被告签订了征收安置房购房协议书，约定被告购买的安置房位于本市佳和园1幢1单元1501室，房屋预测建筑面积86.55平方米。2016年10月10日，南京市房改办审核后向被告下发了购房通知书，被告现已取得本市佳和园1幢1单元1501室房屋。后群众向纪委举报，原告调查后得知，被告与妻子2015年3月10日协议离婚，约定被告自愿放弃位于本市××邺区莲花新城××单元××、××室房屋产权。被告以离婚自愿放弃房产的形式来达到会议纪要规定的他处无住房之条件，采用欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下签订了上述协议。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡庆武辩称，1.被告胡庆武离婚系经过南京市建邺区民政局准许，符合法律规定，不存在欺诈，被告自愿放弃房产亦不违反法律规定；2.原告在与被告签订征收安置房购房协议书前已对被告的信息进行了审核，在真实无误的情况下才与被告签订了协议书，现原告以群众举报为由要求撤销协议书，损害了被告的合法利益；3.被告与女儿等五人安置一套86.55平方米房屋，并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告鼓楼征收办（甲方、征收部门）与被告胡庆武（丙方、被征收房屋的直管公房承租人）签订南京市国有土地上房屋征收与补偿协议，约定被征收房屋坐落于新河村××室，为南京面粉厂所有，由被告胡庆武承租使用，甲方支付被征收房屋的货币补偿金额合计741767元，其中甲方向丙方支付667590元等等。2014年7月29日，被告胡庆武出具资金封闭声明，载明同意将房屋货币补偿金额667590元进行封闭，用以定购产权调换房48平方米左右套型一套，本人已充分了解申购政策，尽快按规定提供相应资料，如有隐瞒、虚报和谎报，本人愿承担由此产生的法律责任。2015年3月10日，被告胡庆武与韦爱萍协议离婚，约定女儿胡蝶已成家，无抚养费问题；位于本市建邺区莲花新城北苑10幢1单元1103室、1104室房屋产权及屋内设施全部归女方所有，男方自愿放弃两套房产所有权。2016年3月9日，被告胡庆武提交一份申请报告，载明由于征收补偿费用只能申购45平方米套型产权调换房，而我家庭现实有人口5人，无法居住，特申请购买85平方米产权调换房。2016年7月12日，原告鼓楼征收办（甲方、征收人）与被告胡庆武（乙方、被征收人）签订征收安置房购房协议书，约定根据南京市国有土地上房屋征收与补偿办法的规定，经协商一致，就征收房屋补偿事宜，补充签订此购房协议，乙方被征收房屋坐落于新河村××室，房屋建筑面积28.9030平方米，房屋评估价为667590元，补助费为90057元；乙方购买的安置房屋坐落于佳和园01幢1单元1501室，房屋预测建筑面积86.55平方米，总房款为1343256元（最终以实测面积计算多退少补）；因该房屋土地性质属划拨土地，故最终以区、市住房保障部门的审核、批准为准。2017年6月9日，南京市鼓楼区热河南路办事处三汊河社区居委会出具证明，载明我社区原居民胡蝶，原户籍在新河村××室，2012年10月一家四口（丈夫包万喜、双胞胎女儿包欣弘、胡馨月）以无房户申请房屋租赁补贴，2013年4月开始发放。另查明，市住房保障部门对被告胡庆武的购房申请及原、被告双方签订的征收安置房购房协议书审核批准通过后，于2016年10月向被告胡庆武下发了购房通知书，并于被告胡庆武支付购房款后向被告交付了本市佳和园01幢1单元1501室房屋，被告胡庆武已对上述房屋装修并实际居住使用。审理中，本院组织原、被告双方至南京市房改办对被告胡庆武申购房屋时提交的材料进行了查看，经现场查看，被告胡庆武提交的申购资料中包含被告胡庆武的离婚证、离婚协议书、胡蝶的放弃证明等材料。本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告鼓楼征收办称被告胡庆武以离婚放弃房产的形式掩盖其名下有房的事实，从而达到增大调换住房面积的目的，存在欺诈。由于被告胡庆武在申购住房时已向原告及南京市房改办提交了离婚证及离婚协议，原告对被告离婚及离婚时放弃房产的情况均应知晓，故被告胡庆武不存在欺诈行为，原告以此为由要求撤销双方签订的征收安置房购房协议书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的诉讼请求。案件受理费16889元，减半收取计8445元，由原告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年一月十一日书记员  王 进
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1437号
申请执行人郭钧
被执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司
本院在执行申请执行人郭钧与被执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1437号申请执行人郭钧被执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司本院在执行申请执行人郭钧与被执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第602号
原告：浙江香溢进出口贸易有限公司。
法定代表人：陈小敏。
委托代理人：薛建东。
被告：象山海华经贸有限公司。
法定代表人：陈爱琴。
委托代理人：杜守华。
原告香溢公司与被告海华公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年6月4日公开开庭进行了审理。原告香溢公司委托代理人薛建东、被告海华公司委托代理人杜守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香溢公司起诉称：2010年3月9日，原、被告签订三份购销合同，约定：被告向原告提供冷冻带鱼72吨，总货款2459424元，交货日期为2010年4月5日，被告必须按时、保质、保量交货，否则按原告所付预付款的110%返还，逾期一个月则支付违约金300000元。合同签订后，原告在当天按照合同约定向被告支付预付款700000元。但被告届期既不交货亦不退还预付款。原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告预付款770000元并支付违约金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告表示被告在起诉之后已支付250000元，并将诉讼请求第一项变更为：被告立即偿还原告预付款450000元并支付违约金300000元。
被告海华公司答辩称：对于原告要求被告返还110%的预付款没有意见，但要求免除300000元的违约金。在原告起诉之后，被告已返还250000元，且300000元的违约金过高。对于违约，一方因资金问题，另一方面因原告的退货，故原告自身也有一定的责任。
原告香溢公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：购销合同复印件三份及银行回单复印件一份，证明双方之间存在买卖合同关系及原告已按约预付货款700000元等事实。
被告海华公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告均表示无异议，本院确认其具有证明力。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月9日，原告与被告在瑞安签订三份购销合同，其中二份合同均约定：被告向原告提供冷冻带鱼24吨，计货款825792元，交货日期为2010年4月5日，质量以商检为准；运输方式采用门到门的方式，运输费用由被告负担即宁波到被告厂内的拖箱费和宁波到韩国的海运费；包装要求纸箱装，每8公斤装一纸箱，费用由被告承担；交货方法及交货地点由原告指定；被告的产品须提供给中国商检局检验，检验合格后被告提供出口所需的商检合格证书给原告，如因被告原因造成原告不能收汇，由被告按原告所付款项的110%返还给原告；合同签订后，原告预付被告250000元，余款发货后凭被告开具的增值税发票结算；被告必须按时、保质、保量交货，否则应在一个月内按原告所付预付款的110%返还，逾期超一个月则支付违约金100000元。另一份合同约定：被告向原告提供冷冻带鱼24吨，计货款807840元，交货日期为2010年4月15日，质量以商检为准；运输方式采用门到门的方式，运输费用由被告负担即宁波到被告厂内的拖箱费和宁波到韩国的海运费；包装要求纸箱装，每8公斤装一纸箱，费用由被告承担；交货方法及交货地点由原告指定；被告的产品须提供给中国商检局检验，检验合格后被告提供出口所需的商检合格证书给原告，如因被告原因造成原告不能收汇，由被告按原告所付款项的110%返还给原告；合同签订后，原告预付被告200000元，余款发货后凭被告开具的增值税发票结算；被告必须按时、保质、保量交货，否则应在一个月内按原告所付预付款的110%返还，逾期超一个月则支付违约金100000元。合同签订后，原告于同日通过银行支付给被告700000元。被告未履行合同约定的交货义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约履行了支付预付款的义务，被告未履行交货义务，应承担返还预付款及约定的违约责任。双方约定被告逾期一个月内应返还预付款的110%，原告起诉之日，属于被告逾期交货一个月之内，但开庭审理之日，属于被告逾期交货一个月之外，故本院酌定被告支付原告违约金100000元。被告认为原告对违约亦应承担责任，未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告象山海华经贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江香溢进出口贸易有限公司预付款450000元，并支付违约金100000元。款交本院转付。
二、驳回原告浙江香溢进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告浙江香溢进出口贸易有限公司负担650元，被告海华公司负担5000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费13780元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年六月二十一日
书记员 陈蕾蕾
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1261号
申请执行人王伟，男，汉族。
被执行人刘兰芹，女，汉族。
申请执行人王伟与被执行人刘兰芹之间物权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5699号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、赔偿给申请执行人损失6000元及利息。2、案件受理费50元、鉴定费300元、执行费50元】。2016年8月22日，被执行人将5350元交到法院。现申请执行人王伟已经取走全部执行款。申请执行人王伟放弃其余款项同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 韩光云
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑雨龙
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2435号
原告上虞市中兴工贸有限公司，住所地上虞市东关街道西
二桥东侧。
法定代表人鲁静娟，经理。
被告绍兴恒大管桩有限公司，住所地上虞市驿亭镇五夫工
业区。
法定代表人陆金红，经理。
本院在审理原告上虞市中兴工贸有限公司诉被告绍兴恒大
管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月15日向
本院提出撤回对被告绍兴恒大管桩有限公司的起诉申请。
本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律
规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上虞市中兴工贸有限公司撤回对被告绍兴恒大管
桩有限公司的起诉。
本案受理费16870元，依法减半收取8435元，财产保全费5
000元，合计13435元，由原告负担。
审判员 孙芳芳
二〇〇九年七月十五日
书记员 吴利芬
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初28号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人热某某·阿布都拉木，男，1981年6月30日出生。因涉嫌盗窃于2015年11月9日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人热某某·阿布都拉木犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多，被告人热某某·阿布都拉木到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年11月8日20时许，被告人热某某·阿布都拉木在郑州市二七广场东侧85路公交车站牌处，乘被害人刘某上车不备之际，将其口袋内的白色VIVO手机（经鉴定价值686元）盗走，被便衣民警当场抓获。现赃物手机追回并发还被害人。被告人热某某·阿布都拉木的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人热某某·阿布都拉木在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、寻找被害人经过、扣押及发还物品清单、前科查询情况、被告人身份证明；证人朱某某、任某某的证言；被害人刘某的陈述；鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人热某某·阿布都拉木以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人热某某·阿布都拉木已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人热某某·阿布都拉木犯盗窃罪，但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人热某某·阿布都拉木扒窃他人财物价值686元，虽系犯罪未遂，但社会危害性大，属情节严重的情形，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人热某某·阿布都拉木系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人热某某·阿布都拉木归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人热某某·阿布都拉木系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人热某某·阿布都拉木犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2016年3月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙少英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2391号
原告代文艺，男，1983年3月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告泉州市佰臣艺术礼盒有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区。
法定代表人艾全根，总经理。
被告艾全根，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2015年3月19日立案受理原告代文艺与被告泉州市佰臣艺术礼盒有限公司、艾全根退伙纠纷一案后，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代文艺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告代文艺负担。
审判员 黄 坚
二〇一五年六月十日
书记员 庄彦为
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00607号
申请执行人叶荣年，男，1965年10月10日出生，住安徽省枞阳县老洲镇高沿村*组***号，身份证号码：342823196510106012
被执行人ＸＸ，男，1971年10月20日出生，汉族，住址不详，身份证号码：3407111971********。
被执行人施凤琴，女，1975年11月27日出生，汉族，住所地铜陵市长淮新村**栋***室，身份证号码：3407031975********。
叶荣年与ＸＸ、施凤琴民间借贷纠纷一案，叶荣年因ＸＸ、施凤琴不履行本院（2014）铜官民二初字第01089号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明被执行人施凤琴名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人施凤琴名下登记所有的位于铜陵市长淮新村32栋506室的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 吴健
二〇一五年五月二十八日
书记员 马静
书记员 马静