吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1927号
原告：于明岩，住白山市。
委托诉讼代理人：马鹏云，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：刘博文，住白山市。
被告：白山市鑫庆经贸有限责任公司。
法定代表人：刘博文，总经理。
共同委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
原告于明岩与被告刘博文、白山市鑫庆经贸有限责任公司（以下简称鑫庆公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于明岩及其委托诉讼代理人马鹏云、被告刘博文及鑫庆公司共同委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于明岩向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告投资借款29.3万元及利息621560.00元。事实与理由：2007年7月，原告与被告刘博文协商共同承包苏州商贸城开发有限公司土建工程，约定由原告负责筹款，刘博文负责工程承包、合同签订等事宜，同时约定利润五五共享、风险五五共担。刘博文以鑫庆公司名义与苏州商贸城开发有限公司签订承包合同后，原告即以2分至5分利息借得的384000.00元款项经被告投入到工程中，但直至2010年7月之前，刘博文始终称苏州商贸城开发有限公司未对工程进行结算、未支付工程款，原告也未见到苏州商贸城开发有限公司任何人员。2010年7月，原告径直找到苏州商贸城开发有限公司领导了解情况，被告知在2007年7月刘博文以鑫庆公司的名义或自己陆续从苏州商贸城开发有限公司取走工程款，至2010年7月，已取走工程款293000.00元。原告得知真相后找到苏州商贸城，商贸城给付原告20万元现金及一处房屋。原告找刘博文要求偿还投资的借款及利息，刘博文总是避而不见或借故拖延，至今未偿还任何借款及利息。故原告诉至法院。
刘博文、鑫庆公司辩称，2008年原告和被告刘博文双方因邻居关系认识，并且两家子女在谈男女朋友，故原告在被告承揽的工程中给予帮忙。目前为止，被告已给付原告现金30万元及顶账房屋一处。另外，被告还分两次给付原告共计8.7万元（但无证据）。所以，被告对原告的给付行为，是基于原告对被告的帮助以及双方存在着准亲家关系，双方之间不存在借贷关系和合伙关系及其他债权、债务关系。原告诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于明岩与被告刘博文原系邻居关系。2007年于明岩与刘博文达成意向，欲承包苏州商贸城建筑工程。2008年7月刘博文挂靠白山市隆德建筑有限公司以鑫庆公司名义与白山苏州商贸城开发有限公司签订了《分部分项工程分包协议书》。2010年5月，三方签订了《关于二期工程12#楼工程施工合同终止协议》，约定双方就原12#楼工程施工合同终止，经决算，在建工程实际造价615574.00元。该615574.00元工程款由刘博文陆续以鑫庆公司名义领取29.3万元，余款322574.00元在刘博文参与下，于明岩陆续取得20万元及房屋一处（抵顶工程款122574.00元），至2014年1月20日，全部工程款已支付完毕。
庭审中，于明岩称刘博文于2010年6月26日事后补充出具《说明书》一份。该《说明书》载明：今借“倪有全”贰拾万元现金（200000.00元）月利率5.00%、“徐香兰”拾肆万元整（140000.00元），半年还本付息拾陆万元（160000.00元）、“毛玉忠”肆万肆仟元，月利率2.00%。以上借款（现金）全部用于苏州商贸城仓库建设（材料的垫付、人工费的垫付）。承揽工程和工程签约都由刘博文出面办理，借款部分由于明岩出面。由于两家是邻居，相处甚好，故不用签合作协议。工程完工后或苏州商贸城给拨款后利益五五分成（对半分）。风险共同承担（也是五五分成）。借款时间2008年7月20日。事实理由属实，刘博文。2010年6月26日。
上述《说明书》中，于明岩陈述除“事实理由属实，刘博文。2010年6月26日。”的其他部分内容均是于明岩妻子李荣书写。诉讼中，刘博文申请对“事实理由属实，刘博文。2010年6月26日”字迹是否其本人书写，进行司法鉴定。但刘博文未到司法鉴定中心留取样本，故吉林常春司法鉴定中心对该鉴定作退案处理。
于明岩依据双方约定，于2008年7月20日向倪有全借款20万元（月利息5分）、2008年7月24日向徐香兰借款14万元、2008年6月20日向毛玉忠借款4.4万元。上述所借款38.4万元均用于原、被告投资建设。向徐香兰的借款14万及利息2万元，于明岩于2009年1月31日偿还完毕。其他所借款项的本金及利息均已偿还完毕。
刘博文在上述工程支出各项费用107070.00元。
以上事实，有《说明书》、借据、《分部分项工程分包协议书》、《关于二期工程12#楼工程施工合同终止协议》、建筑工程结算书、毛兴楠出具的说明、支付凭证、支出费用票据、退案说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：关于于明岩与刘博文是否存在合伙关系。于明岩提供了《说明书》，虽然刘博文对《说明书》中的签字不予认可，但未能提供反驳证据，结合刘博文认可并配合于明岩从开发商白山苏州商贸城开发有限公司处领取工程款的事实，可以认定双方之间存在合伙投资苏州商贸城的事实，故本院对该《说明书》予以采信，认定于明岩与刘博文之间存在合伙关系。于明岩主张鑫庆公司承担民事责任，没有依据，本院不予支持。《说明书》应视为双方的合伙协议。根据双方约定，于明岩与刘博文应当盈亏各半。于明岩与刘博文合伙投资的苏州商贸城工程建设的投入总额应为：于明岩向案外人倪有全、徐香兰、毛玉忠借款本金38.4万元、利息及刘博文工程支出费用107070.00元。双方收益工程款为615574.00元。
关于借款利息，于明岩已支付完毕。于明岩主张借款于2016年1月才全部还清，未提供充分证据证明，本院不予采信。但于明岩与刘博文已约定投资需借款并支付利息，故本院酌定以工程款给付完毕之日即2014年1月20日进行结算，并应先行支付借款利息。其中，向倪有全借款20万元，于明岩主张至2013年10月4日共偿还利息50万元，因双方约定月息5分超出法律规定，按照已给付利息月息3分计算，期限为62.5个月（2008年7月20日至2013年10月4日），利息为37.5万元；向徐香兰借款14万元，利息为2万元；向毛玉忠借款4.4万元，月息2分，期限为67个月（2008年6月20日至2014年1月20日），利息为58960.00元。上述利息合计453960.00元。
于明岩与刘博文投资总额为945030.00元（453960.00元+107070.00元+384000.00元），结算工程款为615574.00元。于明岩与刘博文各负担50%。于明岩投入837960.00元(453960.00元+384000.00元)，刘博文投入107070.00元，刘博文应给付于明岩投入款项365445.00元（945030.00元÷2-107070.00元）。于明岩取得工程款322574.00元，刘博文取得工程款293000.00元，于明岩应给付刘博文收益款项14787.00元（322574.00元-615574.00元÷2）。上述投入、收益两项相抵，刘博文应给付于明岩350658.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、刘博文本判决生效后十日内给付于明岩投资款350658.00元；
二、驳回于明岩的其他诉讼请求。
案件受理费12946.00元，由于明岩负担7982.00元，刘博文负担4964.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 贾庆文
审判员 李亚华
审判员 王 颖
二〇一七年七月十七日
书记员 张震宇