福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1486号
原告（被告）：安康市汉滨区志丰建筑工程劳务有限公司，住所地：安康市汉滨区江北进站路广景花园6号-C-102房。
法定代表人：李德志，总经理。
委托代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人：王志信，安康市汉滨区志丰建筑工程劳务有限公司员工。
被告（原告）：黄昌胜，男，1988年出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人：谢德美、何睿，福建皓森律师事务所律师。
原告（被告）安康市汉滨区志丰建筑工程劳务有限公司（下称志丰公司）与被告（原告）黄昌胜劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，审理过程中被告黄昌胜亦向本院提起诉讼，本院依法并案审理，由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告志丰公司的委托代理人李宏伟、王志信，被告黄昌胜的委托代理人何睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）志丰公司诉称：原告因工伤待遇一案，不服罗源县劳动争议仲裁委员会裁决书。1、裁决书要求原告支付医疗费、住院伙食费、护理费没有事实依据。被告黄昌胜在工伤事故治疗两个月后，在统筹区以外的安康市中心医院，就其右侧上颚骨含牙囊肿、乙肝进行了治疗，原裁决没有任何证据表明被告治疗的上述两种疾病与被告工伤具有因果关系，无视被告已在罗源县医院，福建医科大学附属协和医院多次门诊治疗，已治疗终结的事实，仅以被告有治疗行为，裁决原告支付被告相关费用，无原则的扩大了工伤赔付范围，显属认定事实错误，形成错误裁决，依法应予以纠正。2、裁决原告支付经济赔偿金4444.40元错误。被告2013年8月进入原告公司所在工地沈海复线A1标油车岭隧道，2013年11月15日发生工伤事故致其受伤，裁决书在查明上述案情的情况下，明知被告实际在工地工作仅三个月不到，裁决书适用的三个月停工留薪结束后被告应回工地上班，然而其在旷工半年后提出解除劳动合同并要求补偿，现任理由不能成立。裁决书却以2014年7月7日被告提出解除劳动关系为工作年限终点，显然有违《劳动合同法》工作年限的计算方法和原则，并据此裁决给付补偿金显属于认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。为此，诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告在安康市中心医院治疗费15523.70元以及因住院产生的伙食补助费220元，护理费1430元；2、原告无须支付被告经济补偿金4444.40元。
被告（原告）黄昌胜辩称：第二次安康中心医院的治疗病情与第一次在罗源县医院治疗，存在时间和伤情的连续性，与工伤事故存在因果关系，应属于工伤保险待遇。被告黄昌胜的劳动关系应自工伤后黄昌胜提出解除劳动关系时终止，经济补偿金计算无误。
被告（原告）黄昌胜诉称：原告与被告的劳动争议一案已经罗源县劳动仲裁委员会裁决，被告认为该裁决书事实认定不清、法律适用不当等，特向贵院起诉。理由如下：1、被告工资为5500元／月，原告的经济补偿金、一次性伤残补助金及停工留薪期间工资应按照该标准计算，裁决书对被告工资按照福州地区上年度职工月平均工资4444.4元／月计算没有依据。2、住院伙食补助费应按照50元／天计算为宜，护理费应按照150元／天计算为宜，交通费应按照1000元／天计算为宜。3、应支持被告在原仲裁中提出的主张。被告提出解除与原告之间的劳动关系，原告依法应支付原告解除劳动合同的经济补偿金（自2013年8月计算至2014年7月）5500元（5500元／月×1个月）。原告未为被告缴纳社会保险，被告发生工伤事故，原告依法应一次性支付原告工伤保险待遇，具体如下：一次性伤残补助金：5500元／月×7个月=38500元；一次性工伤医疗补助金：4444.4／月×（71.8-26）×0.1=20355.35元；一次性伤残就业补助金：4444.4／月×（71.8-26）×0.1=20355.35元；停工留薪期间工资：5500元／月×6个月=33000元；医疗费：17523.71元；护理费：130元／天×11天=1430元；住院期间伙食补贴：50元／天×11天=550元；交通费：1000元；鉴定费：320元，共计133034.41元。故原告应支付被告共计133034.41元。被告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：1、解除原被告之间的劳动关系；2、原告一次性支付原告解除劳动合同的经济补偿金5500元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金20355.35元、一次性伤残就业补助金20355.35元、停工留薪期间工资33000元；医疗费17523.71元、护理费1430元、住院期间伙食补贴550元、交通费1000元、鉴定费320元，共计138534.41元。
原告（被告）志丰公司辩称：被告黄昌胜各项请求超出工伤待遇请求标准，特别是经济补偿金、停工留薪的计算标准过高。对于黄昌胜在统筹区外的治疗，所治疗的疾病与本案没有关联性，在仲裁提交的证据中没有看到被告黄昌胜治疗疾病用药清单等，医疗费收据也是复印件，对于其治疗工伤范围以外的疾病费用，不予认可。关于停工留薪期间的确定应该由当地劳动能力鉴定委员会一并予以鉴定，本案没有停工留薪的费用，被告的主张没有事实依据。
经审理查明：2013年8月，被告黄昌胜到原告志丰公司从事钻孔工作，双方未签订书面劳动合同，志丰公司也未为黄昌胜缴纳社会工伤保险费。同年11月15日19时许，黄昌胜在罗源县沈海复线油车岭遂道内进行作业时，右脸不慎被钻杆打伤。事发后黄昌胜在罗源县医院门诊治疗，后又在陕西省安康市中心医院住院治疗11天。2014年3月21日，福州市人力资源和社会保障局认定黄昌胜为工伤，6月5日福州市劳动能力鉴定委员会认定黄昌胜牙冠折、牙震荡，工伤为十级伤残，8月20日罗源县劳动争议仲裁委员会做出了裁决。原告志丰公司及被告黄昌胜均对该裁决不服。
志丰公司已支付了黄昌胜在罗源县医院门诊治疗费用。2014年7月，黄昌胜提出与志丰公司解除劳动合同时，福建省最后一次公布的人口平均预期寿命男性71.8岁，黄昌胜年龄为26岁。福州地区上年度职工月平均工资为4444.4元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证明材料，罗源县医院、安康市中心医院诊疗记录、诊断证明书、出院记录、医疗费发票，榕罗人社伤（认）字（2014）第018号认定工伤决定书，榕劳鉴（2014）第776号劳动能力鉴定书、伤残鉴定收费发票，闽罗劳仲案（2014）37号裁决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方的劳动争议应受我国劳动法律法规的调整和规范。被告（原告）黄昌胜在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，经福州市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告（被告）志丰公司未为黄昌胜缴纳工伤保险费用，因此黄昌胜应享受的各种工伤保险待遇应由志丰公司负担。依据《工伤保险条例》相关规定，本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，而本案双方当事人均未提供证据证实原告事发前12个月平均月缴费工资，应以遭受事故伤害时福州地区上年度职工月平均工资为计算标准。依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》、《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》等相关法律规定，对本案赔偿数额核定如下：医疗费15523.7元，有安康市中心医院的正式票据予以证明，予以支持，其他医疗费用被告黄昌胜未提供相应证据证明，不予支持；住院伙食补助费220元（20元／天×11天）；住院期间护理费1430元（130元／天×11天）；交通费，被告黄昌胜没有提供相关证据证实，但考虑该费用确有必要，酌情确定为300元；劳动能力鉴定费320元，有正式票据可以证明，予以支持；经济补偿金，被告黄昌胜入职至提出解除劳动关系，其在志丰公司工作年限为六个月以上不满一年，志丰公司依法应向黄昌胜支付一个月经济补偿金4444.4元（4444.4元／月×1月）；一次性伤残补助金31110.8元（44444.4元／月×7月）；一次性工伤医疗补助金20355.35元（4444.4元／月×（71.8-26）×0.1月］；一次性伤残就业补助金20355.35元（4444.4元／月×（71.8-26）×0.1月］；停工留薪期依据原告伤情，酌情确定为3个月，期间工资待遇为13333.2元（4444.4元／月×3月）；上述合计107392.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）安康市汉滨区志丰建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（原告）黄昌胜医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、鉴定费、经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇等共计人民币107392.8元；
二、驳回原告（被告）安康市汉滨区志丰建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（原告）黄昌胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，减半收取10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一四年十一月十七日
书记员 于艳婷