wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1089号
原告李展洋。
委托代理人周杰、朱勇，均系广东莞信律师事务所律师。
被告李耀均。
被告袁妙莲。
原告李展洋诉被告李耀均、袁妙莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告李耀均、袁妙莲经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李耀均在2013年12月2日向原告借款30000元，借款以现金的方式交付，被告出具借条为证，双方约定在2014年12月2日归还，逾期不还，被告必须按银行贷款利率三倍计算逾期违约金，两被告为夫妻关系，借款到期后，两被告并未按期归还借款，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告李耀均归还原告借款30000元；2、被告李耀均按同期银行贷款利率三倍向原告支付逾期还款利息，自2014年12月3日起计至被告实际归还完毕借款之日止；3、被告袁妙莲对被告李耀均的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告连带承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《借条》证明原告于2013年12月2日向被告李耀均提供借款30000元；2、结婚登记申请书、审查处理结果，证明两被告系夫妻关系，于1998年10月14日登记结婚。
被告李耀均、袁妙莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月2日，被告李耀均向原告出出具《借条》，在《借条》中载明：本人李耀均因资金周转，于2013年12月2日在东莞市借到李展洋现金30000元，经双方同意，定于2014年12月2日归还，逾期不还，本人自愿按银行利息的三倍计算违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市人民法院起诉。被告李耀均在借款人处签字捺印。原告主张被告未能按时支付借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
另查，被告李耀均和被告袁妙莲系夫妻关系，于1998年10月14日办理婚姻登记。原告主张案涉债务发生在两被告是夫妻关系存续期间，被告袁妙莲应对案涉债务承担共同清偿责任。
本院认为，被告李耀均、袁妙莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告李耀均向原告借款30000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。现被告李耀均没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。由于被告应于2014年12月2日还款，但被告没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告返还借款30000元，合法有据，本院予以支持。原告请求利息从2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，符合法律规定，本院予以准许。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告李耀均明确约定由李耀均个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
限被告李耀均、袁妙莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李展洋归还借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍从2014年12月3日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费278.75元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年五月十九日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第6页共6页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2714号
申请执行人马根木。
被执行人金贤苗。
原告马根木与被告金贤苗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）金浦杭民初字第65号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人金贤苗下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2714号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2714号
申请执行人马根木
被执行人金贤苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦杭民初字第00065号，依法向被执行人金贤苗发出执行通知书，责令被执行人金贤苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金贤苗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金贤苗（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月十九日
书记员 贾向峰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第18号
原告赵文清，女，1962年4月9日出生，汉族，无职业，住绥化市。
委托代理人申晓明，系黑龙江兰新律师事务所律师。
委托代理人孙亚芝，女，1952年11月25日出生，汉族，工人，住兰西县。
被告宋红，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告贾喜双，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告贾洪臣，男，70岁，汉族，农民，住兰西县。
原告赵文清与被告宋红、贾洪臣、贾喜双被继承人债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人申晓明、孙亚芝到庭参加了诉讼，被告宋红、贾喜双、贾洪臣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告赵文清诉称，2013年12月8日，被告宋红丈夫贾春宝因欠本屯村民李永喜借款未还，且种地无资金，经王桂清、孙亚芝介绍，贾春宝向原告借款50.000.00元，约定月利息1.5分，十个月还款，贾春宝从原告处借款后出具本息57.500.00元欠条，借款当日贾春宝和王桂清偿还李永喜欠款30.000.00元，2014年5月11日贾春宝因交通事故死亡，还款期限界满后，原告通过王桂清找被告宋红、贾喜双索要未果，因被告宋红与贾春宝系夫妻关系，贾喜双系贾春宝之子，贾洪臣系贾春宝父亲，均是合法继承人，故诉至本院要求三被告偿还原告借款50.000.00元，利息9.750.00元，合计59.750.00元，诉讼费由被告承担。
被告宋红未提出答辩。
被告贾洪臣辩称，贾春宝借钱的事我不清楚，后来她们要钱我才知道，贾春宝买李永喜10亩土地等财产放弃继承，欠钱的事也不承担责任。
被告贾喜双辩称，借钱的事我不知道，我爸死了12个月之后我才知道欠钱的事，贾春宝买李永喜10.5亩土地价值7万元同意继承，今年稻田地收益都还债了。
本案争议的焦点是贾春宝向原告借款，三被告是否应承担偿还义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据：欠条，内容：2013年12月8日贾春宝借原告赵文清57.500.00元，2014年10月8日还款，欠款人贾春宝、中间人王桂清。
根据原告的申请，本院依职权索取了以下证据：
李永喜的调查笔录。内容：2013年贾春宝向原告借款后还了我30.000.00元，我和赵文清、孙亚芝找过宋红要过2回钱，宋红说没花钱不给，2011年我卖给贾春宝10.5亩土地，到2027年承包期末，从2007年宋红与贾春宝始终在一起共同生活。
王桂清调查笔录。内容：我和贾春宝到原告处借款50.000.00元，还了李永喜30.000.00元，贾春宝买李永喜10亩水田到2027年转包费价值7万元，都种3年了，有2间砖房价值1.5万元，贾春宝死后向宋红要钱不给。
3、（2007）兰红民一初字第112号民事调解书。内容：证实2007年4月26日宋红与贾春宝经法院调解离婚，生育一子贾喜双，两间砖房归贾春宝所有。
4、介绍信。内容：兰西县民政局婚姻登记处证实从2002年4月30日至今宋红与贾春宝未办理过结婚登记手续。
5、户成员信息。证明贾春宝与宋红系夫妻关系。
经庭审质证，本院综合审查认证如下：李永喜、王桂清均证实贾春宝向原告借款索款这一事实，三份证据具有客观性、真实性、关联性应予采信。
本院调取的调解书、介绍信、户成员信息说明宋红与贾春宝原为夫妻关系，于2007年4月26日离婚，客观真实，故对三份证据应予采信。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告贾洪臣是贾春宝父亲、被告贾喜双是贾春宝之子、宋红原为贾春宝之妻，2007年宋红与贾春宝离婚至今未复婚。2013年12月8日，贾春宝因偿还借款经同村村民王桂清介绍，王桂清和贾春宝到原告赵文清处借款50.000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，10个月还款。贾春宝当时给原告出具本息57.500.00元欠条。2014年8月11日贾春宝因交通事故死亡，还款期限界满后，原告通过王桂清向被告宋红索款未果，原告认为三被告系贾春宝继承人，对此笔借款本息应具有偿还义务，故诉至本院。另查贾春宝于2011年承包同村村民李永喜10.5亩稻田地，承包期至2027年年末，价值7万元，贾春宝有砖房2间。
本院认为，贾春宝向原告借款50.000.00元后，偿还债权人李永喜借款，此事实李永喜和借款时中间人王桂清均作了证实，贾春宝在借款后因车祸死亡，还款期限界满后，原告向被告宋红索要未果，由此说明贾春宝与原告的借贷关系成立且合法有效，约定的利息合法，对以上的事实应予以确认。本院在审理过程中，经查宋红于2007年与贾春宝经本院调处离婚，未办复婚手续，所以宋红不属于法定继承人，对贾春宝生前向原告借款本息不负清偿义务。被告贾洪臣系贾春宝父亲，系法定继承人，明确表示不继承贾春宝遗产，其对贾春宝生前产生债务不负清偿责任。被告贾喜双系贾春宝之子，系法定继承人，对贾春宝购买李永喜价值7万元的10.5亩水田要求继承，故被告贾喜双对贾春宝生前向原告借款及利息59.750.00元负清偿义务，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾喜双偿还原告借款本息59.750.00元，此款于判决生效后十日内履行；
案件受理费646.88元，保全费617.50元合计1.264.38元由被告贾喜双负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 段超仁
二〇一五年四月二日
书记员 于文广
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2056-1号
申请执行人王成富。
被执行人新泰市青云吊装运输有限责任公司。
法定代表人曹学军，该公司经理。
申请执行人王成富与被执行人新泰市青云吊装运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月7日作出的（2013）新民初字第3723号民事调解书已于2013年8月8日发生法律效力，申请执行人于2013年8月30日向本院申请执行。
本案执行标的22100元、迟延履行金、案件受理费182元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人法定代表人曹学军暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2056号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0311执102号
申请执行人：鞍山市鞍达汽车驾驶员培基地有限公司，住所地：鞍山市铁西区达道湾（鞍山经济开发区DH-2012-194号）。
法定代表人：李秀芬，董事长。
被执行人：沈月，女，1978年11月14日出生，满族，无业，住所地：鞍山市千山区达道湾村313号，身份证号：210311197811142122。
本院在执行（2018）辽0311执102号，鞍山市鞍达汽车驾驶员培基地有限公司诉沈月机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初1255号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ：吴连生
审判员 ：常旭光
二〇一八年六月六日
书记员 ： 蒋 贺
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00467号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人潘艳清。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘艳清因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、潘艳清因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付潘艳清经济补偿金23310元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初361号
原告:河南华泰建材开发有限公司,住所地河南省南阳高新区两相东路96号。统一社会信用代码411300100009008。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉华，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。
被告:安徽湖滨建设集团有限公司淮北分公司（吊销，未注销）,住所地安徽省淮北市相山区人民路锦河湾10幢202室，办公地址为康尔欣有限公司院内。注册号340600000100209。
负责人：倪后军，该分公司负责人。
被告:安徽湖滨建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区天长路4号。统一社会信用代码91340000149041644C。
法定代表人：邵家彬，该公司董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告河南华泰建材开发有限公司诉被告安徽湖滨建设集团有限公司淮北分公司、安徽湖滨建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南华泰建材开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告河南华泰建材开发有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南华泰建材开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2051元，因撤诉减半收取1025.5元，由原告河南华泰建材开发有限公司负担。
审判员 武啸伟
二〇一七年四月十一日
书记员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00350号
原告陈四华，男，汉族，1973年10月1日生，住驻马店市驿城区。
被告程永涛，男，汉族，1979年3月23日生，住确山县。
被告刘强，男，汉族，1981年10月18日生，住确山县（人才中心）。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告陈四华诉被告程永涛、刘强买卖合同纠纷一案，原告陈四华于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈四华和被告程永涛、被告刘强的委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四华诉称，2013年9月至2014年1月间，原告向被告施工工地供应水泥，2014年1月23日经双方结算，被告累计欠原告水泥款420000元未付，之后经催要，被告刘强给付120000元，下欠原告水泥款300000元拒绝给付。请求判令被告给付水泥款300000元及利息。
被告程永涛辩称，答辩人与原告不存在欠款事实，原告陈四华与被告刘强还有赵磊、候飞四人为合伙关系。他们都是老板，答辩人是给他们四人打工的，2014年1月23日，原告陈四华和赵磊带着水泥收到条，让答辩人给他们算一下，经结算，共欠420000元未付，答辩人就写了一份证明，证明欠有420000元未付，证明的目的不是欠原告420000元未付，而是外面还欠他们四人的水泥款420000元未收回。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘强辩称，2014年1月23日的证明未经被告刘强签字认可，刘强与陈四华不存在欠款的事实，他们之间系合伙关系。2014年1月23日的证明不具备欠条的特征，原告仅凭一份证明主张欠款事实，证据不足，应予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年9月至2014年1月，原告陈四华多次向被告刘强的施工工地供应水泥，其间刘强向陈四华付了部分水泥款，截止至2014年1月23日，经双方结算，被告刘强下欠原告陈四华水泥款420000元未付，当时刘强指定程永涛把陈四华提交的每次供货单收回后，程永涛向陈四华出具了一份证明，该证明载明：“证明：至2014年1月23日，共计420000（肆拾贰万圆整）未付。程永涛，2014年1月23日。”之后，刘强分别于2014年1月29日和2014年6月9日两次向原告陈四华给付水泥款120000元，下欠水泥款300000元未予给付。
上述事实，有原告提交的证明，银行卡客户交易查询单，和双方当事人的陈述为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款……。本案原告陈四华长期向被告刘强供应水泥，经双方结算，刘强尚欠陈四华水泥款420000元未付，刘强应当按照约定的数额向陈四华及时给付下欠的水泥款。双方结算之后，刘强已给付陈四华120000元，刘强应当继续履行给付货款300000元的义务，并承担逾期付款的违约责任，即从陈四华主张权利之日起支付利息，被告程永涛、刘强辩称原告陈四华与被告刘强和赵磊、候飞是合伙关系，原告陈四华与被告刘强不存在欠款事实，因没有提供相应的证据予以印证，本院不予采信。被告程永涛与原告陈四华不存在买卖关系，程永涛不应承担给付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起七日内，向原告陈四华给付下欠的水泥款300000元，并按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算，从2015年3月20日始支付利息，至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告陈四华对被告程永涛的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
审 判 员 张福远
人民陪审员 南 春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00350号
原告陈四华，男，汉族，1973年10月1日生，住驻马店市驿城区。
被告程永涛，男，汉族，1979年3月23日生，住确山县。
被告刘强，男，汉族，1981年10月18日生，住确山县（人才中心）。
委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。代理权限，特别授权。
本院在适用简易程序审理原告陈四华诉被告程永涛、刘强买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙松林
二〇一五年五月二十五日
书记员 张海鹤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第30号
原告：董芷含。
被告：昆明堂庭山贵重金属贸易有限公司沈阳分公司，（1-19-12）。
负责人：马丽娜。
被告：沈阳威庭酒店管理有限公司酷柠檬酒店。
负责人：毛崴。
本院在审理原告董芷含诉被告昆明堂庭山贵重金属贸易有限公司沈阳分公司、被告沈阳威庭酒店管理有限公司酷柠檬酒店劳动争议一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董芷含撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯欣颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第2236号
原告：杨佳玉，女，汉族，1962年6月2日出生，个体户。
被告：安彦有，男，回族，1980年7月25日出生，无固定职业。
被告：马克清，男，东乡族，1948年5月12日出生，无固定职业。
被告：丁涛，男，回族，1985年6月30日出生，无固定职业。
被告：安强，男，回族，1980年3月15日出生，无固定职业。
原告杨佳玉与被告安彦有、马克清、丁涛、安强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨佳玉，被告安彦有、马克清、丁涛、安强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，被告向原告借款300000元，并立借据，约定月利息是30‰，期限一个月还清。2012年4月27日被告已还200000元，尚欠100000元。2013年8月13日，被告还利息20000元（2012年3月24日至2012年10月14日100000元的利息）；2013年10月28日，被告还50000元，其中本金13600元、利息36400元（2012年10月14日至2013年10月28日100000元的利息）；2014年4月28日，被告还40000元，其中本金24448元，利息15552元（2013年10月28日至2014年4月28日86400元的利息）。现被告尚欠本金61952元，此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款61952元，承担利息11151元{61952元×30‰×6个月（2014年4月29日至2014年10月28日）}，2、被告承担2014年4月28日撤诉案受理费1149元，其他诉讼费用320元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安彦有辩称：2012年3月24日借原告300000元属实，是其与马克清、丁涛、安强四人借的，300000元实际是其本人使用。2012年4月27日，本人向原告偿还本金200000元并支付200000元的利息，下欠100000元本金，之后又陆续向原告偿还20000元、50000元、40000元，共计110000元，该110000元包括本金和利息，现只欠原告50000元。
被告马克清、丁涛、安强均同意被告安彦有的答辩意见。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、借条一张，证实2012年3月24日四被告向原告借款300000元，约定月息按30‰计算，用一个月，超一天就算2个月，并且利息按50‰计算。被告安彦有于2012年4月27日偿还本金200000元并支付200000元本金的利息。下欠本金100000元，之后被告安彦有又陆续偿还了20000元、50000元、40000元，现尚欠本金61952元。被告安彦有对借条无异议，认可借条上签名是其本人所签，及约定月息为30‰，认为其已偿还原告本金200000元并已支付200000元本金的利息，之后又陆续偿还本金和利息共计110000元，下欠原告借款50000元。被告马克清、丁涛、安强均认可借条上签名是其本人所签，及约定月息为30‰，还款是被告安彦有进行偿还，故对还款情况均同意被告安彦有的意见。因四被告均认可借条，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对四被告向原告借款300000元的事实予以确认。
2、2014昌民一初字第798号民事裁定书一份，证实2014年4月原告起诉后，经原告与被告协商，被告安彦有支付原告40000元，余款50000元约定被告于2014年7月10日前支付。原告撤回起诉后，被告至今未付50000元，故要求被告承担该案诉讼费1149元及其他诉讼费用320元，合计1469元。被告安彦有、马克清、丁涛、安强均认可民事裁定书，均同意承担该案诉讼费1149元及其他诉讼费用320元。因被告认可民事裁定书，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对2014昌民一初字第798号案中原告撤诉产生诉讼费及其他诉讼费用1469元的事实予以确认。
被告安彦有、马克清、丁涛、安强均未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2012年3月24日，被告安彦有、马克清、丁涛、安强向原告借款300000元，并出具借条，借条载明：“今借杨佳玉现金安彦有叁拾万元正，月息30‰计算，用一个月，超一天就算2个月，并且利息按50‰，并承担一切法律后果，借款人安彦有、借款人丁涛、借款人安强、借款人马克清”。2012年4月27日，被告安彦有向原告偿还本金200000元并支付200000元本金的利息，并在借条下方备注：“已还20万（贰拾万元正）安彦有，2012.4.27，已还利息”，下欠100000元本金。2013年8月13日，被告安彦有偿还原告20000元。2013年10月28日，被告安彦有偿还原告50000元。2014年4月，原告起诉被告索要剩余借款，经原告与被告协商，由被告偿还原告40000元，剩余借款50000元被告于2014年7月10日前支付，原告撤回起诉。被告安彦有支付原告40000元后，原告遂撤回起诉，后被告未按约定支付原告50000元。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条可以证实其给被告借款300000元，被告亦无异议，且被告已陆续偿还部分借款。经原、被告协商，约定被告于2014年7月10日前支付剩余50000元，被告至今未付，故被告应偿还原告剩余借款本金50000元。原告主张被告偿还借款本金61952元无事实及法律依据，本院不予确认。现原告主张按双方约定的月息30‰计算利息，超过了最高人民法院司法解释规定的民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率四倍的限制，超过部分不受法律保护，本院不予支持，故本院调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准年利率6.0％的四倍计算利息为6000元{50000元×6.0％÷12个月×6个月（2014年4月29日至2014年10月28日）×4倍}。关于原告主张2014年4月撤回起诉所产生的诉讼费1149元及其他诉讼费用320元，被告均同意承担，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告安彦有、马克清、丁涛、安强共同向原告杨佳玉偿还借款50000元；
二、被告安彦有、马克清、丁涛、安强共同承担原告杨佳玉利息6000元；
三、被告安彦有、马克清、丁涛、安强共同承担原告杨佳玉诉讼费及其他诉讼费用1469元。
上述款项合计57469元，由被告安彦有、马克清、丁涛、安强于本判决生效后三日内向原告支付，未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费768元，由原告负担150元，由被告安彦有、马克清、丁涛、安强共同负担618元，其他诉讼费用320元，由被告安彦有、马克清、丁涛、安强共同负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 阳
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执87号
申请执行人吴金华，务工。
被执行人周东苟，务工。
关于申请执行人吴金华与被执行人周东苟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂云梦民初字第00172号民事调解书已发生法律效力，调解书规定：被执行人周东苟下欠申请执行人吴金华劳务报酬款9268元，限于2016年1月30日前一次性给付。该调解书生效后，被执行人周东苟仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人吴金华于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院于同月24日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，且未履行完毕，依法应终结本院（2015）鄂云梦民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第00172号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吴金华发现被执行人周东苟有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年三月七日
书记员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人伯公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第977号
申请执行人段彦巍，农民。
被执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区二楼。组织机构代码19217993-X。
法定代表人沈俊强，该公司董事长。
申请执行人段彦巍与被执行人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4044号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年五月十五日
书记员 王晓正
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑初32号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人周明全，男，汉族。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年7月12日被镇雄县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人郭万金，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周明全犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派代理检察员邓飞腾出庭支持公诉，被告人周明全及其辩护人郭万金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日，被告人周明全从镇雄县坡头镇堰塘村运输毒品前往泼机镇冷水洞，途经塘房镇时被公安机关当场抓获，在其所驾驶的云XXXX**越野车后排座位上查获毒品海洛因1852.96克。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、毒品检验鉴定报告、毒品称量提取笔录、搜查笔录、扣押清单及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人周明全的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人周明全对起诉书指控的事实供认不讳，辩称受公安特情引诱运输毒品；其辩护人对指控罪名无异议，提出被告人受特情引诱产生犯意，受他人指使、雇佣运输毒品，涉案毒品事先就处于公安机关掌控之下，毒品没有流入社会，社会危害性较小，被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，建议法庭对被告人判处十年以上、十五年以下有期徒刑。
经审理查明，2015年7月12日，被告人周明全从镇雄县坡头镇堰塘村运输毒品前往镇雄县泼机镇冷水洞，途经塘房镇时被公安机关当场抓获，民警在其所驾驶的云XXXX**黑色华泰宝丽格越野车后排座位上查获放在蒙牛未来星成长牛奶盒内的七块长方体形状和一坨圆柱体形状的毒品海洛因共计1852.96克。
上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，2015年7月12日12时许，公安民警在镇坡线塘房镇塘房村路段公开查缉，对云XXXX**黑色华泰宝丽格牌越野车进行检查时，驾驶员周明全形迹可疑，民警遂将周明全及其驾驶车辆带至塘房派出所进行检查，在该车后排座位上查获毒品的事实经过。
2、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单证实，2015年7月12日，民警对周明全驾驶的牌照为云XXXX**黑色华泰越野车进行检查，在后排座位上有蒙牛未来星儿童成长牛奶盒，该盒内搜出七块大小不一的长方体状毒品疑似物，一砣圆柱形毒品疑似物，有蛋白质黑桃粉盒，该盒内有一小包袋装毒品疑似物和两瓶玻璃瓶包装好的毒品疑似物。同时在车内搜出黑色直板金利达手机、车辆行驶证、驾驶证、邮政储蓄卡一张、车钥匙一把。公安机关对上述物品及云XXXX**黑色华泰越野车进行了扣押。经当庭出示，被告人确认未来星牛奶盒就是当时装毒品的盒子，并对毒品包装物、联系毒品时所使用的手机、车辆照片再次进行了辨认确认。
3、毒品称量提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告证实，2015年7月12日，公安机关当被告人面对蒙牛未来星儿童成长牛奶盒内编为一至八组的毒品可疑物进行称量，净重分别为497.06克、170.53克、183.24克、166.71克、181.38克、179.74克、175.07克、299.23克，共计净重1852.96克；对蛋白质黑桃粉盒内编为九至十一组的可疑物进行称量，净重分别为52.24克、406.17克、405.72克，共计864.13克。从每组可疑物中分别随机提取0.1克备检。经检验，送检的1-8号毒品可疑物中均检出海洛因成分。海洛因平均含量为78.4%。9-11号可疑物中未检出海洛因、吗啡、氯胺酮、苯丙胺类成分。
4、现场检测报告书证实，2015年7月12日，经对周明全的尿液进行吗啡/甲基安非他明检测，结果呈阴性。
5、手机通话记录证实，被告人周明全使用的手机号码183xxxx****与其供述的周哥手机号码180xxxx****在7月及案发当日的通话情况。
6、机动车信息查询结果单证实，云XXXX**华泰宝利格牌越野车机动车所有人为周明全，车辆识别代码xxxxxxxxxxxxxxx。
7、户口证明证实，被告人周明全的身份信息，系完全刑事责任年龄人。
8、被告人周明全供述，案发当天，“周哥”打电话喊我将毒品从镇雄县坡头镇堰塘马鞍上加油站旁带到泼机镇冷水洞，事成后给我10万元报酬，我从家中驾驶云XXXX**黑色华泰越野车前往堰塘马鞍山加油站，一中年男子递给我一个装有毒品的白色牛奶盒子，我将盒子放在后排位置，我到塘房镇街上被警察查获。毒品有八份，一块大的呈正方形状，六块小的呈长方体状，还有一坨呈陀螺状。纸盒内两罐玻璃瓶装的黑桃粉和一小袋袋装黑桃粉。其供述与上列证据相印证。
本院认为，公诉机关指控被告人周明全的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实、充分，本院予以确认。被告人周明全明知是毒品而运输的行为构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人周明全归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻判处。辩护人所提被告人周明全认罪态度好的理由成立，本院予以采纳；本案系公安机关公开查缉时抓获周明全，辩护人所提被告人周明全受特情引诱运输毒品的理由与在案证据及审理查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因1852.96克、手机一部、云XXXX**黑色华泰宝丽格利牌越野车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何家如
审判员 黄开奇
审判员 朱小二
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄佑恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10705号
罪犯李兴键，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）寻刑初字第8号刑事判决，以被告人李兴键犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年五月二十九日以（2012）昆刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴键在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴键在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴键在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李兴键减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10705号罪犯李兴键，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）寻刑初字第8号刑事判决，以被告人李兴键犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年五月二十九日以（2012）昆刑终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴键在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴键在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴键在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李兴键减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年6月10日起至2018年1月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1727号
原告：江西文达实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县八一乡老中学（莲塔线旁）。统一社会信用代码：913601217897145011。
法定代表人：肖文清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
被告：广西南宁信丰实农资有限公司。住所地：广西南宁市明秀东路***号明湖大厦*座*****号。统一社会信用代码：91450107330755844G。
被告：黄靖淞，男，1971年6月13日生，汉族，住广西壮族自治区东兰县。
原告江西文达实业有限公司诉被告广西南宁信丰实农资有限公司、黄靖淞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西文达实业有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告广西南宁信丰实农资有限公司、黄靖淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西文达实业有限公司诉称：被告从原告处购买农药，2016年12月8日经双方结算确认被告欠农药款共计80000元，被告出具欠条一张。之后被告未偿还任何货款。为保护自己的合法利益不受侵犯，遂诉至法院，要求：一、判令被告广西南宁信丰实农资有限公司、黄靖淞支付原告货款80000元及逾期付款利息（自2016年12月9日起按年利率9%计算至付清止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广西南宁信丰实农资有限公司、黄靖淞未答辩。
经审理查明：被告多次从原告处购买农药。2016年12月8日经双方结算确认，被告欠原告货款共计80000元，同时向原告出具了欠条一份，载明“今欠江西文达实业有限公司货款80000元整”，被告广西南宁信丰实农资有限公司、黄靖淞盖章签字确认。后经原告多次催收被告均未付款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告江西文达实业有限公司当庭陈述、被告向原告出具的欠条一份予以证明。
本院认为：被告欠原告货款有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定；被告向原告出具了欠条后未付款，因欠条未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告给付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付9%的逾期付款利息，没有理由，本院不予支持，应按资金占有期间年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广西南宁信丰实农资有限公司、黄靖淞在本判决生效后十日内一次性支付原告江西文达实业有限公司货款80000元及资金占有期间的利息（自2016年12月9日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告广西南宁信丰实农资有限公司、黄靖淞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 喻雁北
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尧 丽
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执232号
申请执行人阳泉市东兴胜贸易有限公司。
法定代表人：李志强，经理。
住所地：阳泉市矿区日潭小区一组团8号楼2单元4号。
被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司。
法定代表人：付永永，董事长。
住所地：朔州市平鲁区白堂乡曹庄村西。
本院在执行阳泉市东兴胜贸易有限农公司与山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据山西省人民政府办公厅晋政办发【2016】100号文件精神，被执行人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司已于2016年10月份关闭，但对财产和债务至今未做安排。经多次查询尚未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初157号民事判决书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张春霞
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1855号
原告萍乡某某银行。
被告聂某某。
被告熊某某，系聂某某之妻。
被告袁某。
被告曾某某。
原告萍乡某某银行与被告聂某某、熊某某、袁某、曾某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告聂某某、袁某到庭参加诉讼，被告熊某某、曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，聂某某以购饲料为资金用途，与袁某、曾某某组成三户联保，向原告借款人民币200000元，由其配偶熊某某提供连带责任保证，贷款到期日为2015年7月20日，还款方式未按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率为9.00‰。至贷款到期日贷款余额为199863.30元、利息2789.38元。经多次催收被告聂某某未履行还款义务。请求判令被告立即偿还借款本金199863.30元、利息2789.38元和逾期利息（按合同利率9.00‰加收50%到归还日）；依法判决保证责任有效；诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用均由被告承担。
被告聂某某辩称，因经济困难暂无力偿还。
被告袁某对借款及保证均无异议。
被告熊某某、曾某某均未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
个人联保协议、个人借款合同、个人保证合同，证明被告聂某某借款200000元，合同约定了借款期限、还款方式、利息及罚息，并由被告熊某某提供担保、被告袁某、曾某某以三户联保形式担保，三保证人对该笔贷款承担连带责任保证。
借据，证明原告已履行了放款义务。
欠款明细，证明被告尚欠本金、利息、罚息的金额。
被告均未提供证据。
因被告聂某某、袁某对该证据无异议。被告熊某某、曾某某均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年7月21日，被告聂某某以购饲料为资金用途，与袁某、曾某某组成三户联保，向原告借款人民币200000元，由其配偶熊某某提供连带责任保证，贷款到期日为2015年7月20日，还款方式未按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率为9.00%；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。截止至贷款到期日贷款余额为199863.30元、利息2789.38元。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同合法、有效。被告未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告熊某某、袁某、曾某某应按保证合同约定对借款及利息、罚息息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聂某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金199863.30元及利息2789.38元，并承担逾期利息（自2015年7月21日起，按月利率9.00‰＋9.00‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告熊某某、袁某、曾某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一五年十一月九日
代理书记员 肖 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1855号
原告：迁安市芳源工贸有限公司。住所地迁安市。
法定代表人：王飞，该公司经理。
被告：唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司。住所地滦县。
法定代表人：张爱辉，该公司经理。
本院在审理原告迁安市芳源工贸有限公司诉被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告迁安市芳源工贸有限公司于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迁安市芳源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1144元，由原告迁安市芳源工贸有限公司负担。
审判员 王永军
二〇一五年四月二十八日
书记员 江兴华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初327号
原告：内江兴达酒业有限责任公司。
法定代表人：张建忠。
委托诉讼代理人：黄茂松。
被告：内江市九江鱼庄餐饮有限公司。
法定代表人：刘杰。
委托诉讼代理人：何敏。
原告内江兴达酒业有限责任公司与被告内江市九江鱼庄餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告内江兴达酒业有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江兴达酒业有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江兴达酒业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告内江兴达酒业有限责任公司负担。
审判员 谢 涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦健秋
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第405号
申请执行人：董静波，男，1978年10月25日生，汉族，住郑州市。
被执行人：郑朝红，女，1967年2月17日生，汉族，住正阳县。
关于董静波申请执行郑朝红合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第1947号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，现被执行人郑朝红履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第1947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年六月九日
书记员 余 涛
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执804号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴干珍，男，侗族，住地广西壮族自治区三江侗族自治县。
关于被执行人吴干珍其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第290号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人吴干珍逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴干珍的银行存款、其他资金、财产合共人民币5000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月十二日
书记员 麦锢基
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2279号
原告薛某。
被告夏某。
委托代理人钱某某。
原告薛某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2009年7月
28日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审
理了本案。后因案情复杂，本院于2009年12月18日将本案转为
普通程序，依法组成合议庭并于2010年1月8日再次公开开庭审
理了本案。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，证人南
晓秋、蔡某华出庭作证。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于1998年12
月24日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名薛
乙。原、被告恋爱时曾遭到被告娘家的极力反对。婚后，原、
被告又因家庭琐事经常发生争吵，而且被告没有正确对待婚姻
，履行家庭义务，还到处宣扬原告的缺点，迫使原告离家。2007年12月11日，双方签署了一份分居协议书，对孩子抚养、债
务承担等作了约定。2007年12月21日原告曾某诉离婚，法院以
夫妻有和好可能驳回请求，如今原、被告不仅没有和好，反而
与家人辱骂原告。现夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼
，请求判准原、被告离婚；儿子薛乙由原告抚养，抚养费由原
、被告共同承担。
被告夏某辩称：同意离婚，也同意婚生儿子薛乙由原
告抚养，但由于被告没有工作，没有收入，没有住的地方，故
不承担抚养费。同时，请求法院分割共同财产。有两间二层楼
房、五间轩、一间理发店。共同债务要分担。
原告提供的证据有：
原、被告身份证、户口簿、出生医学证明，证明原、被
告的主体身份及婚生子薛乙的身份。
结婚证，证明原、被告的婚姻事实。
民事判决书，证明原告曾于2007年12月11日起诉离婚，
经法院审理驳回的事实。
保险单，证明原、被告共同债务的事实。
被告提供的证据有：
分家书，证明瑞安市上望街道××路××楼为原、被告
夫妻共同财产的事实。
照片，证明房屋及轩的位置。
证人南某、蔡某证言，证明瑞安市上望街道永光村
永增路19号老屋两间二层楼，和地基一间以及边上一切空余地
，是在2002年3月26日分给薛某、夏某二夫妻的事实。上述证据，经当庭出示质证，被告认为：原告提供的证
据1、2、3无异议，证据4保险单，不能证明有共同债务。原告
认为：被告提供的证据1分家书的真实性无异议，但是原告理
解房子是分给原告两兄弟的，没有被告的份额。证据2照片无
异议。证据3证人证言不具有真实性。
本院根据原、被告的举证及质证意见，对双方无异议的
证据予以认定。原告提供的证据4保险单，因不能证明夫妻共
同债务的事实，不予采纳。被告提供的证据1分家书，双方均
承认其的真实性，但凭此不能确定房屋的权属，故不予采纳。
由于两证人均无参与分家的过程，不属亲身经历，故证据3证
人证言不予采纳。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，双方于1998年1
2月24日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名
薛乙。在婚姻存续期间，原、被告曾为生活琐事发生过争执。
2007年12月21日原告曾某诉离婚，在法院不予准许后，双方没
有和好，一直分居至今。2009年7月28日原告再次起诉离婚，
被告表示同意离婚，也同意原告抚养孩子，但拒绝承担抚养费
。原告为理发师，现经营理发店，被告现在职业不明，但称无
业。原、被告婚后一直居住在瑞安市上望街道××路××楼。
此房产权登记名为原告父亲。房子周围建有轩房五间，均建于
某、被告婚姻存续期间，没有产权证书。其中轩1连着老房作
为厨房使用，轩2独立一间出租他人，轩3为三间联在一起，其
中最里间由原告父亲居住，外面两间也出租他人。租金由原、
被告收取。原告经营的理发店系原、被告共同财产，双方确认现有价值约40000元。上述事实有当事人陈述、身份证、户口
薄、结婚证、民事判决书、照片等证据予以证实。
本院认为，原告请求离婚，被告表示同意，双方当事人
对离婚的意愿是真实与一致的，此系公民在行使法律赋予的婚
姻自由权利，本院应予准许。原、被告协商一致婚生儿子薛乙
由原告抚养，符合法律规定，本院应予照准。父母对子女有抚
养教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费。
由于双方就抚养费不能达成一致意见，故本院根据原、被告的
负担能力、孩子的实际需要以及本地区的实际生活水平等因素
酌情确定被告承担一次性抚养费40000元。被告则依法享有探
视儿子的权利。原告请求分割房产，因瑞安市上望街道××路
××楼的产权登记名为原告父亲，涉及他人利益，故应另案处
理为宜。轩房均建于某、被告婚后，由于没有产权，不能确定
权属，但具有实际使用功能，除自用及原告父亲居住外，其他
出租他人，租金由原、被告收取。故考虑到原、被告离婚后居
住需求及个人经济生活能力，为保护妇女合法权益，可确定两
间二层楼连轩1、轩3最里间由原告使用，轩2、轩3外间及中间
暂由被告使用。原告经营的理发店，作为夫妻共同财产，应予
以分割。为有利于某告的生活经营需要，理发店应归原告所有
，但原告应给与被告该财产一半价值的补偿。双方已确认理发
店价值为40000元，为此，原告应给与被告20000元。双方均主
张有共同债务，但均对对方的主张不予承认，原、被告各自也
无提供证据证明。为此，对原、被告主张的共同债务，本院无
法认定。如确实存在债务，可由债权人自行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第
二款、第三款、第三十七条第一款、第三十九条、《最高人民
法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决
如下：
一、准予原告薛某与被告夏某离婚。
二、婚生儿子薛乙由原告薛某抚养，被告夏某承担抚
养费40000元。被告夏某享有探视权，原告薛某应予以协助
并提供便利。
三、理发店归原告薛某所有，原告薛某则补偿被告夏某
某20000元。
上述（二）、（三）款项相抵，被告夏某于本判决生
效后三个月内支付原告薛某20000元。
四、瑞安市上望街道××路××楼连轩1及轩3最里间暂
由原告薛某使用，轩2、轩3外间及中间暂由被告夏某使用。
（注：瑞安市上望街道××路××楼房相连的轩为轩1，房屋
院子前右角朝东独自的轩为轩2，房屋右侧朝东3间相连的轩为
轩3）
五、驳回原告薛某和被告夏某的其他请求。
本案受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费300元，应在上诉期届满后
的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××36，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 张 勉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6267号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
被告：李雪丽。
被告：李帅。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李雪丽、李帅金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告李雪丽偿还全部借款本金人民币30000元及截止2016年8月3日的利息、罚息767.5元，并支付自2016年8月4日起至实际还款日止产生的利息、罚息；二、要求被告李雪丽承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告李帅对被告李雪丽的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾、被告李雪丽到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月23日，原告与被告李雪丽、李帅签订了《保证借款合同》一份，约定：被告李雪丽向原告借款人民币30000元；月利率为9.99‰；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2015年7月14日起至2016年7月1日止；由被告李帅对被告李雪丽该笔借款提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务期限届满之日起两年。同日，原告按约向被告李雪丽发放了借款人民币30000元。现借款已到期，截止2016年8月3日，被告李雪丽尚欠原告本金30000元及利息、罚息767.5元未还；被告李帅亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金融借款本金人民币30000元及截止2016年8月3日的利息、罚息人民币767.5元，并支付自2016年8月4日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告李帅对上述款项承担连带清偿责任；被告李帅承担保证责任后有权向被告李雪丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，依法减半收取285元，由被告李雪丽、李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年九月八日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第01074号
原告：深圳日月星皮革制品有限公司。
法定代表人：周佩诗，系该公司董事长。
委托代理人：王晓旭、安庆芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：宋爱华，女，汉族。
原告深圳日月星皮革制品有限公司与被告宋爱华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2015年9月27日公开开庭进行了审理。原告深圳日月星皮革制品有限公司的委托代理人王晓旭到庭参加诉讼。被告宋爱华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年4月1日由前锦网络信息技术（上海）有限公司派遣至原告位于沈阳市和平区的沈阳办事处工作，任财务及总务一职。工作期间，被告根据工作需要，持有原告预付的备用金若干。2015年7月21日被告与前锦网络技术（上海）有限公司协商解除劳动关系。同时，原告与被告用工关系终止。随后，在原告与被告办理交接中，发现被告尚有11，782.56元的备用金尚未返还原告。经多次协商，被告仍不返还。为了维护原告的合法权益，原告依法向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委却决定不予受理。无奈之下，特向贵院提起民事诉讼，请求判决被告向原告退回备用金11，782.56元，并由被告承担全部诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告向原告退回备用金11，782.56元；2、诉讼费被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告曾系前程网络信息技术（上海）有限公司员工，被派遣至原告处工作。2015年7月21日，原告将被告退回前程网络信息技术（上海）有限公司，该公司与被告亦解除劳动关系。
2015年7月27日，被告向原告出具沈阳办备用金交接明细，写明有现金11，782.56元在被告处。
2015年8月18日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求依法裁决被申请人向申请人退回备用金11，782.56元。次日，该委以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由，作出沈和劳人仲不字（2015）508号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
2015年10月22日，被告通过银行转账形式，将部分备用金即9，571.35元返还原告，余款2，211.21元仍在被告处。被告主张“解除劳动关系时，原告给付我失业金及医保补助并不足额，扣了个人所得税2，211.21元，该款不应该扣税，即使扣也应该由原告承担，所以备用金余款2，211.21元未返还给原告。”
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、派遣合同、劳动合同、沈阳办备用金交接明细、解除劳动合同协议书，本院对原、被告所作的询问笔录及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：相关法律规定，劳动关系解除或终止时劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中被告掌管原告备用金，在双方的劳动派遣关系解除或终止后，被告应将其掌管的备用金全部返还给原告。
对于被告主张的补助款被扣了个人所得税的问题，应通过其他合法途径予以解决。用备用金余款抵扣其主张的个人所得税的行为，无事实和法律依据。故对被告的该主张，不予维护。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告深圳日月星皮革制品有限公司备用金2，211.21元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执764号
申请执行人赫英俊，男，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人林龙涛，男，汉族，个体，现住尚志市。
本院在执行赫英俊与被执行人林龙涛借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人赫英俊申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2138号民事调解书的的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执764号申请执行人赫英俊，男，汉族，无固定职业，现住尚志市。被执行人林龙涛，男，汉族，个体，现住尚志市。本院在执行赫英俊与被执行人林龙涛借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人赫英俊申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2138号民事调解书的的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十一月二十九日书记员 司宪武
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初622号
原告邓庆珠，女性，汉族，1984年09月30日出生，住重庆市大渡口区。
被告徐耀，男性，汉族，1984年09月13日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理邓庆珠与徐耀名誉权纠纷一案中，原告邓庆珠于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓庆珠申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓庆珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓庆珠负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 智
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初933号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周×，男，1977年3月15日出生。因涉嫌贩卖毒品，2016年4月9日被羁押，次日被�事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘海军。
辩护人邹伙发。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]835号起诉书指控被告人周×犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人刘海军、邹伙发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年4月9日17时许，被告人周×在北京市大兴区瀛海镇×垂钓园欲以人民币1000元的价格向赵×贩卖毒品甲基苯丙胺3克，并将一个内有少量可疑物品的冰壶交给赵×，后被民警当场抓获，并扣押冰壶一个、手机一部。经鉴定，冰壶内物品检出甲基苯丙胺，净重0.04克。
另查明，民警在被�人周×处扣押的冰壶已在鉴定过程中消耗。
上述事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、照片、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、视听资料、受案登记表、到案经过、被告人身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。
被告人周×的辩护人的主要辩护意见为：一、被告人周×到案后如实供述了犯罪事实；二、被告人周×系犯罪未遂；三、被告人周×系初犯、偶犯，无前科劣迹；四、被告人周×当庭认罪。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人周×向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人周×在欲向他人贩卖毒品时�民警查获，系犯罪未遂，依法对其比照既遂犯从轻处罚。被告人周×当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人周×在到案后未如实供述犯罪事实，不认定为如实供述。被告人周×的辩护人的第一点及减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年12月8日止。罚金已预缴。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年九月八日
书记员 李 美
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第366号
原告：浙江凤川特钢有限公司。
被告：俞永财。
本院在审理原告浙江凤川特钢有限公司与被告俞永财买卖合同纠纷一案中，原告浙江凤川特钢有限公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江凤川特钢有限公司的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江凤川特钢有限公司撤回起诉。
本案案件受理费793元（已减半收取），由原告浙江凤川特钢有限公司负担。
代理审判员 林享享
二〇一五年六月十日
代书 记员 应璐瑶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1137号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
被告韩海平。
原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：中国银行成华支行）与被告韩海平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行特别授权的委托代理人李娜及被告韩海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行成华支行起诉称，原、被告于2010年8月23日签订《个人一手住房贷款合同》。该合同经过四川省成都市蜀都公证处公证。合同约定：原告向被告提供贷款450000元，贷款期限30年，被告用于按揭购买位于成都市锦江区牛沙路房屋一套，被告以该贷款所购房屋抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。原告依约履行了贷款义务，但被告韩海平在还款期间多次出现逾期。现被告截止到2014年2月10日止已连续逾期3期未按时足额还款，已构成严重违约。原告认为被告的违约行为侵害原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告：立即偿还拖欠原告借款本金429718.31元及利息、罚息（利息、罚息均起算自2014年2月11日，至被告实际结清之日止），实现债权的律师费26128元、邮寄费22元；并承担本案的全部诉讼费用。
被告韩海平承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年8月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称：《借款合同》），约定：被告向原告贷款450000元用于支付位于成都市锦江区牛沙路房屋购房款，贷款期限30年，自贷款人实际放款日起算。其中，第三条“贷款利率与计结息”中约定：“1、本合同项下贷款利率为浮动利率方式……；3、……按月结息，每月23日为结息和付息日……4、罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日其按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。……（4）按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。”；第六条“贷款的偿还”约定：“……本合同项下贷款按以下方式偿还：等额本息在该合同执行利率下，月还款2429.19元……还款共360期，约定还款日为每月的23日。……”。该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》中，第三条“借款人违约事件及处理”约定：“1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……”。第七条“费用”中约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。”《借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款450000元，但至2014年2月日被告已出现连续三期未按时足额还款的情形。原告催收未果故诉来本院，并为此支付律师费26128元、邮寄费22元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司成都成华支行借款借据、银行查询明细表、EMS快递存单、发票、四川衡平律师事务所发票、当事人陈述等。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违法法律法规的相关规定，属合法有效，对双方具有约束力。该《借款合同》对被告的本息偿还方式及利率、罚息作出了明确约定，被告逾期未能按约偿还本息已达到双方约定的提前收回贷款条件，故原告主张被告提前偿还贷款本金429718.31元并按约支付利息、罚息的请求应予支持。原告所主张为本次诉讼所产生的律师费用、邮寄费符合双方在《借款合同》中的约定，被告应按此执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海平于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司成都成华支行借款本金429718.31元及利息、罚息（自2014年2月11日起至被告实际偿清之日止，按合同约定计算）。
二、被告韩海平于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付律师费用及邮寄费共计26150元。
本案受理费4112元，由被告韩海平承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告韩海平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛飞涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1592号
申请执行人淄博华融担保有限公司。
被执行人毕林林。
被执行人毕立营。
本院在执行淄博华融担保有限公司诉毕林林、毕立营担保追偿权纠纷一案中，尚有63854元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1592号申请执行人淄博华融担保有限公司。被执行人毕林林。被执行人毕立营。本院在执行淄博华融担保有限公司诉毕林林、毕立营担保追偿权纠纷一案中，尚有63854元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第202号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十六日书 记 员  耿佳玉
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1486号
上诉人（原审被告）李帅，男，汉族，生于1989年12月26日，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）刘阳，男，汉族，生于1987年11月3日，住陕西省兴平市。
委托代理人曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李帅因与被上诉人刘阳合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李帅、被上诉人刘阳的委托代理人曹生贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月12日，贾玉朋将车号为豫Ｃ×××××的大众轿车以100000元的价格出售给崔仙仙，同年12月16日崔仙仙又将该车以81000元的价格出售给被告李帅，2015年12月29日，被告李帅持上述两份协议及该车辆一致性证书、合格证将该车以106000元转让给原告刘阳,双方签订《债权转让车辆（质）押协议书》，协议第3条约定：“甲方（被告李帅）承诺此车手续正规，保证此车原车原码原号，手续真实，非盗抢黑车，非租赁。非走私套牌或牵涉其他刑事、民事案件车辆，使用中如发现此车主之前有隐瞒的不良性质暴露与乙方（原告刘阳）无关，甲方（被告李帅）将承担全部责任及赔偿乙方（原告刘阳）全部损失，乙方（原告刘阳）在使用中如果出现经济纠纷或其他案件，乙方（原告刘阳）可在三门峡市人民法院向甲方(被告李帅)提起诉讼。”被告收到车款106000元，并将该车交付原告刘阳，原告在使用该车时，涉案车辆被他人扣押，原告报警后经公安机关调查:贾玉朋在购车时经浙江凝睿汽车销售服务有限公司担保在工商银行办理购车分期付款业务，并将豫Ｃ×××××车抵押给银行。2016年5月26日原告向本院提起诉讼，以双方签订的车辆转让协议合法有效、被告违背合同约定为由,请求被告李帅赔偿其损失106000元。
原审法院认为：被告李帅对豫Ｃ×××××大众轿车享有占有权，但并不具备完全意义上的所有权，也就是说被告李帅对其占有的车辆没有取得合法处分权。其与原告刘阳签订的车辆转让协议,属无处分权合同，但该合同并未违背法律法规的强制性规定,且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人缔约是对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故此本院认定原、被告签订的车辆转让协议,应属有效合同。根据合同约定：“使用中如发现此车主之前有隐瞒的不良性质暴露与乙方（原告刘阳）无关，甲方（被告李帅）将承担全部责任及赔偿乙方（原告刘阳）全部损失。”然而被告在转让该车时未如实告知,该车在交付原告之前存在金融机构分期付款抵押担保行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定：”出卖人就交付的标的物,负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”据此被告在本次车辆交易当中既违背了合同约定,又违背了诚实信用的原则，故应承担相应的违约责任,赔偿原告因此遭受的经济损失。原告出资购买的车辆,因在金融机构存在分期付款抵押担保而被他人扣押,其损失应为购车价款106000元。被告辩解其收到原告车款98000元因无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：被告李帅在本判决书生效后十日内赔偿原告刘阳106000元。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告李帅负担。
李帅不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判不承担原判决确定的赔偿责任。理由为：一审认定事实不清，双方签订的《债权转让车辆（质）押协议书》第一条已经明确了车主是贾玉朋，该协议第四条明确车辆为债权转让车，刘阳不存在不知道该车有金融机构分期付款抵押担保的情形。上诉人已经尽到了如实告知的义务。
刘阳辩称：上诉人在交付车辆及相关手续时，并没有告知被上诉人该车存在抵押担保的情形，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李帅与刘阳签订的《债权转让车辆（质）押协议书》系双方真实意思表示，该协议不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力。根据该合同第3条约定，“使用中如发现此车主之前有隐瞒的不良性质暴露与乙方（原告刘阳）无关，甲方（被告李帅）将承担全部责任及赔偿乙方（原告刘阳）全部损失。”上诉人李帅不能提供证据证明在转让该车时已经如实告知车辆存在分期付款抵押担保行为。故其应按照合同约定承担相应的违约责任,赔偿刘阳因此遭受的经济损失。上诉人称刘阳明知该车辆存在抵押、已经尽到了告知义务的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人李帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 刘亚哲
代理审判员 杨 超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马志光
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第1326号
申请执行人：阳兴付，身份证住址湖北省宣恩县。
被执行人：上海澍润船舶工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙林祥。
关于阳兴付与上海澍润船舶工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2013）1282号仲裁裁决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，上海澍润船舶工程技术有限公司应向阳兴付支付经济补偿金16000元，一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定费合计143035.8元的义务。因被执行人未履行判决确定的义务，阳兴付向本院申请执行，本院于2014年6月27日依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人上海澍润船舶工程技术有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向工商登记部门查询，发现该公司已经停止经营，本院到该公司在上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号1747室的经营地址查找，发现该公司已搬离。在执行过程中，本院向案外人广州中船龙穴造船厂有限责任公司发出协助执行通知书，该公司将被执行人上海澍润船舶工程技术有限公司的未付工程款157702.19元汇入我院账户。本院依法已作出分配方案，并向申请执行人发放分配款46027.49元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施无异议，亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2013）1282号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已执行情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第1326号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
………
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第1258号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行营业部
负责人赵丽，主任。
被执行人杨晓宾，男，汉族，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人王福勇，男，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人孙晓燕，女，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李刚，男，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临东信证执字第74号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生�的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人杨晓宾、王福勇、孙晓燕、李刚所有的价值50万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年五月二十日
书记员 段 涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太松民初字第00844号
原告谷纯久，男，1959年3月25日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托代理人王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣、王苏，该公司法律顾问。
被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街102号。
法定代表人王野，该公司经理
委托代理人赫莹莹，该公司职员。
被告张会清，男，居住地锦州市古塔区宝地万意空间七号楼26号。
本院在审理原告谷纯久诉被告锦州宝地建设集团有限公司、锦州建筑安装有限责任公司、张会清劳动争议纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解而于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷纯久撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷纯久负担。
审 判 长 王 宁
审 判 员 李丽辉
代理审判员 王旭寒
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王思佳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00250-11号
申请执行人何春秀。
被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司。
法定代表人郭静，系枣阳鑫亿公司经理。
被执行人武功海（曾用名武斌）。
关于何春秀与枣阳市鑫亿纺织有限责任公司、武功海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00096号民事判决书已发生法律效力，2015年4月22日何春秀向本院申请强制执行。本院于2015年4月28日向被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司送达执行通知书，限其三日内履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人枣阳市鑫亿纺织有限责任公司在金融机构的存款2039680元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊其勇
审判员 张襄江
审判员 李正军
二〇一五年五月十四日
书记员 王 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16832号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告邱国清，男，1966年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告邱国清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告邱国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告邱国清在原告处办理了信用卡。截至2015年5月17日，被告累计欠款本息人民币61，515.37元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邱国清立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币61，515.37元（截止2015年5月17日，欠款本金人民币49，459.51元，利息人民币4，644.61元，其他费用人民币7，411.25元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告邱国清承担。
被告邱国清未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告邱国清未提供证据材料。
鉴于被告邱国清未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告邱国清签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告邱国清未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告邱国清经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国清应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，459.51元；
二、被告邱国清应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年5月17日的信用卡利息人民币4，644.61元、其他费用人民币7，411.25元；
三、被告邱国清应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，337元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告邱国清负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2581号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城北路37号，机构代码75735918-9。
法定代表人林春晖。
被告阮则兴，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告阮则兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
代理审判员 ?洪淼淼
二〇一四年二月十八日
书 记 员 ?钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1992号
原告：李玲，女，1983年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。
被告：冯海波，男，1988年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，公司总经理。
原告李玲诉被告冯海波、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人李敏冬、被告冯海波到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3513.66元、误工费1020.96元、伙食补助费900元、交通费100元，合计5534.62元，保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告冯海波按责任比例赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日12时许，芦洪喜驾驶×××号夏利牌小型轿车，在牙克石市白桦南路由南向北行驶在迎宾东街加油站驶出由北向南行驶由被告冯海波驾驶的×××号小型普通客车相撞，原告系乘车人，造成原告受伤入住牙克石市中蒙医院，经认定，被告冯海波承担事故的次要责任，冯海波驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险。应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部门按责任比例赔偿。
被告冯海波当庭辩称，认可原告所诉。
被告华安财产保险股份有限公司未作答辩。
李玲围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明此次交通事故双方的责任比例；2、医疗费票据7张，出院诊断书、住院病历，证明发生的医疗费用及出院诊断；3、交通费票据20张，金额100元，证明原告发生的交通费用。经质证，被告冯海波对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告冯海波、华安财产保险股份有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月8日12时许，芦洪喜驾驶×××号夏利牌小型轿车（李玲、王传瑛、毕经宇在车内乘坐），在牙克石市白桦南路由南向北行驶在××街口处由南向西左转弯过程中，与在迎宾东街加油站驶出由北向南行驶的由被告冯海波驾驶的×××号小型普通客车（冯艳静、刘丽娜、冯艳平、芦嘉营在车内乘坐）相刮撞，造成×××号车内乘坐人李玲、王传瑛，×××号车内乘坐人冯艳平受伤，两车局部损坏的交通事故。经牙克石市公安局交警队认定，芦洪喜应当承担事故的主要责任，冯海波承担此事故的次要责任，乘坐人李玲、王传瑛、毕经宇、刘丽娜、冯艳平、冯艳静、芦嘉营无责任。原告李玲受伤后于2017年7月8日入住牙克石市中蒙医院，实际住院9天。经诊断，头面部外伤。医嘱记载出院门诊休息一周。住院期间发生医疗费用3513.66元。
另查明，被告冯海波驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险单号3。
又查明，因此次交通事故受伤的芦洪喜驾驶的×××号夏利牌小型轿车车内乘坐人王传瑛受伤住院发生医疗5737.80元，住院伙食补助费2500元，误工费5300元，护理费2659元，交通费100元。
本院认为，被告冯海波与芦洪喜发生交通事故，导致原告李玲受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因李玲系非农业家庭户口，故其相关损失应按城镇居民标准计算。关于原告的合理损失：1、原告主张医疗费3513.66元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费应根据原告治疗医院出具的收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定。本院经核实原告实际发生医疗费为3513.66元；2、原告主张误工费1020.96元，根据《解释》第二十条的规定，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业标准106.36元/天计算，原告实际住院9天，医嘱记载出院后门诊休息一周，故误工费应为16天×106.36元/天=1701.76元；该项请求合理，予以支持；3、原告主张住院伙食补助费900元，根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告住院9天，即原告的伙食补助费应为100元／天×9天=900元，该项请求合理，予以支持；4、原告主张交通费100元，经核实，该费用为合理损失，予以支持；以上费用医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5534.62元。
因被告冯海波驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，此次事故发生在保险合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此。根据原告李玲和王传瑛的损失比例，被告华安财产保险股份有限公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3489元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费共计1120.96元。余额924.66元按照侵权人的责任比例进行赔偿。经牙克石市公安局交警队认定，芦洪喜应当承担事故的主要责任，冯海波承担此事故的次要责任。据此，酌情确认被告冯海波承担30%的赔偿责任，即924.66元×30%＝277.40元。经释明，原告明确表示不追加芦洪喜为本案被告，自愿放弃对芦洪喜的诉讼权利。
综上，对原告的诉讼请求4887.36元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3489元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费共计1120.96元，以上费用共计4906.96；
二、被告冯海波赔偿原告李玲医疗费277.40元；
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0782民初1992号 原告：李玲，女，1983年6月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 被告：冯海波，男，1988年10月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：李高生，公司总经理。 原告李玲诉被告冯海波、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人李敏冬、被告冯海波到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3513.66元、误工费1020.96元、伙食补助费900元、交通费100元，合计5534.62元，保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告冯海波按责任比例赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日12时许，芦洪喜驾驶×××号夏利牌小型轿车，在牙克石市白桦南路由南向北行驶在迎宾东街加油站驶出由北向南行驶由被告冯海波驾驶的×××号小型普通客车相撞，原告系乘车人，造成原告受伤入住牙克石市中蒙医院，经认定，被告冯海波承担事故的次要责任，冯海波驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险。应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部门按责任比例赔偿。 被告冯海波当庭辩称，认可原告所诉。 被告华安财产保险股份有限公司未作答辩。 李玲围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明此次交通事故双方的责任比例；2、医疗费票据7张，出院诊断书、住院病历，证明发生的医疗费用及出院诊断；3、交通费票据20张，金额100元，证明原告发生的交通费用。经质证，被告冯海波对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告冯海波、华安财产保险股份有限公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日12时许，芦洪喜驾驶×××号夏利牌小型轿车（李玲、王传瑛、毕经宇在车内乘坐），在牙克石市白桦南路由南向北行驶在××街口处由南向西左转弯过程中，与在迎宾东街加油站驶出由北向南行驶的由被告冯海波驾驶的×××号小型普通客车（冯艳静、刘丽娜、冯艳平、芦嘉营在车内乘坐）相刮撞，造成×××号车内乘坐人李玲、王传瑛，×××号车内乘坐人冯艳平受伤，两车局部损坏的交通事故。经牙克石市公安局交警队认定，芦洪喜应当承担事故的主要责任，冯海波承担此事故的次要责任，乘坐人李玲、王传瑛、毕经宇、刘丽娜、冯艳平、冯艳静、芦嘉营无责任。原告李玲受伤后于2017年7月8日入住牙克石市中蒙医院，实际住院9天。经诊断，头面部外伤。医嘱记载出院门诊休息一周。住院期间发生医疗费用3513.66元。 另查明，被告冯海波驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险单号1279903602016194523。 又查明，因此次交通事故受伤的芦洪喜驾驶的×××号夏利牌小型轿车车内乘坐人王传瑛受伤住院发生医疗5737.80元，住院伙食补助费2500元，误工费5300元，护理费2659元，交通费100元。 本院认为，被告冯海波与芦洪喜发生交通事故，导致原告李玲受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因李玲系非农业家庭户口，故其相关损失应按城镇居民标准计算。关于原告的合理损失：1、原告主张医疗费3513.66元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，医疗费应根据原告治疗医院出具的收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定。本院经核实原告实际发生医疗费为3513.66元；2、原告主张误工费1020.96元，根据《解释》第二十条的规定，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业标准106.36元/天计算，原告实际住院9天，医嘱记载出院后门诊休息一周，故误工费应为16天×106.36元/天=1701.76元；该项请求合理，予以支持；3、原告主张住院伙食补助费900元，根据《解释》第二十三条第一款的规定，原告住院9天，即原告的伙食补助费应为100元／天×9天=900元，该项请求合理，予以支持；4、原告主张交通费100元，经核实，该费用为合理损失，予以支持；以上费用医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计5534.62元。 因被告冯海波驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保了交强险，此次事故发生在保险合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华安财产保险股份有限公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此。根据原告李玲和王传瑛的损失比例，被告华安财产保险股份有限公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3489元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费共计1120.96元。余额924.66元按照侵权人的责任比例进行赔偿。经牙克石市公安局交警队认定，芦洪喜应当承担事故的主要责任，冯海波承担此事故的次要责任。据此，酌情确认被告冯海波承担30%的赔偿责任，即924.66元×30%＝277.40元。经释明，原告明确表示不追加芦洪喜为本案被告，自愿放弃对芦洪喜的诉讼权利。 综上，对原告的诉讼请求4887.36元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3489元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费共计1120.96元，以上费用共计4609.96元； 二、被告冯海波赔偿原告李玲医疗费277.40元； 三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李妍 二〇一七年十一月二十六日 书记员  王旭