wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1013号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：苏某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告苏某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告苏某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告苏某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第615号
申请执行人程国强，男，1963年1月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张经纬，男，1956年3月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人程国强与被执行人张经纬民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第939号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第939号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 戴晓丹
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1139号
案外人：闫晓华，女，汉族，1967年10月5日生，住吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人闫晓华对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人闫晓华称，案外人系通过棚户区改造于2014年1月5日与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区7栋6号车库、7号车库、13号车库、16号车库、17号车库（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人居住使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2014年1月5日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：东立公司在古城街西侧地块棚户区改造项目范围内实施拆迁。案外人自愿选择房屋产权调换。2015年6月15日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：双方于2014年1月5日签订的房屋拆迁补偿协议书中部分回迁楼和车库具体位置未定，现给予明确车库的位置为7栋6门、7门、13门、16门、17门车库。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区7栋6号车库、7号车库、13号车库、16号车库、17号车库房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谭天雨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第105号
原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯徇私舞弊不移交刑事案件罪于2011年3月16日由汝城县公安局执行刑事拘留，经郴州市人民检察院决定不予逮捕，2011年3月30日由汝城县公安局执行监视居住，经汝城县人民检察院决定，2011年4月2日由汝城县公安局执行取保候审。2011年9月20日，因犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，被汝城县人民法院判处免予刑事处罚；因犯受贿罪，被汝城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
辩护人李良同，湖南大问律师事务所律师。
湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人李某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、受贿罪一案，于二○一一年九月二十日作出（2011）汝刑初字第86号刑事判决，判处：一、被告人李某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、依法追缴没收被告人李某违法所得人民币29，300元，上缴国库。2014年10月23日，原审被告人李某向汝城县人民法院申诉，汝城县人民法院于2015年3月10日决定再审，并于二○一五年六月十八日作出（2015）汝刑再字第1号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。2015年7月27日湖南省汝城县人民法院将卷宗移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院指派检察员邓原清出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人李良同到庭参加诉讼。二审期间，湖南省郴州市人民检察院自2015年7月31日至2015年8月31日进行了阅卷。现已审理终结，审理时间25天。
本院认为，原审判决认定原审被告人李某犯受贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2011）汝刑初字第86号刑事判决和（2015）汝刑再字第1号刑事判决；
二、发回湖南省汝城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学
代理审判员 林雪莲
代理审判员 夏国争
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第61号
原告广东南粤银行股份有限公司海湾分行，住所地：湛江市霞山区人民大道南28号怡福国际首层A09号商铺。
负责人戴飞。
被告湛江理想饲料有限公司，住所地：遂溪县遂城镇内塘水库内。
法定代表人黄金龙。
被告黄金龙，男，1983年10月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告黄金娜，女，1978年1月10日出生，汉族，住湛江市。
被告湛江市粕乐农业有限公司，住所地：湛江开发区绿华路12号锦绣华景碧朗居朗星轩504房。
法定代表人黄卫东。
被告湛江国大饲料有限公司，住所地：湛江市遂溪县遂城镇沙泥村委会路段东侧。
法定代表人梁朝。
被告梁朝，男，1971年7月13日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告陈翠文，男，1968年10月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告广东南粤银行股份有限公司海湾支行诉被告湛江理想饲料有限公司、黄金龙、黄金娜、湛江市粕乐农业有限公司、湛江国大饲料有限公司、梁朝、陈翠文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南粤银行股份有限公司海湾支行撤回起诉。
本案减半收取受理费33213.46元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年十一月十九日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11192号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：邹克寒、李燕，系该银行员工。
被告：贺平，男，1981年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：包玲珑，男，1964年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：郑雅娟，女，1967年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告贺平、包玲珑、郑雅娟金融借款合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告贺平立即偿还原告借款本金50万元，并支付至2016年10月31日止的利息91707.52元，自2016年11月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利）按借款合同约定计算，利随本清；二、判令被告包玲珑、郑雅娟对被告贺平的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张锴适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒、李燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月6日，原告与被告包玲珑、郑雅娟签订《最高额保证合同》一份，约定:原告为债权人，被告包玲珑、郑雅娟为保证人，保证人同意为债权人向债务人贺平自2014年11月3日至2016年11月2日融资期间内最高融资限额为50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。同时约定：保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或者分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间为自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保的范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其它合理费用。同日，原告与被告贺平签订《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告贺平为借款人，借款合同项下的借款额度为50万元，借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日，借款利率按借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约发放贷款50万元，并由被告贺平出具借款借据一份，载明借款金额为50万元，借款月利率为7.5‰。然借款到期后，被告贺平未按约还本付息，各保证人亦未承担保证责任。原告另陈述，被告贺平未归还过本金，利息自2015年6月21日开始结欠，仅于2015年9月21日支付利息129.65元。
本院认为，原告与被告贺平之间的金融借款合同关系，与被告包玲珑、郑雅娟之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告贺平未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告贺平归还借款本金50万元并支付相应利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。被告包玲珑、郑雅娟自愿为被告贺平的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告贺平、包玲珑、郑雅娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺平归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金50万元，并支付自2015年6月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复息（应扣除已支付的利息129.65元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告包玲珑、郑雅娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4859元，财产保全费3620元，合计8479元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00043号
原告：管祥贵，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
原告管祥贵诉被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司（以下简称银杏物业公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法由审判员姚朝军适用小额诉讼程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告管祥贵的委托代理人王义保、张绪贵，被告银杏物业公司的法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告管祥贵自2012年4月开始在被告位于开发区的卡点从事保安工作。原告与被告银杏物业公司签订了《劳动合同书》，合同期限自2012年42月1日至2015年3月31日，合同约定的工资标准为1500元／月。2014年7月底，因开发区卡点撤销，被告银杏物业公司通知原告待岗在家，后原告未再上班，被告也未向原告发放工资。原告管祥贵到被告处上班之前已办理农村医疗保险，在被告银杏物业公司工作期间，被告银杏物业公司未给原告购买社会保险。原告曾于2014年9月3日向本院起诉要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及返还保证金等，因双方之间的劳动合同尚在履行期内，且双方均未举证证明已实际解除劳动关系，故本院认定原被告之间仍存在劳动关系，对原告主张的解除劳动合同经济补偿金未予支持。2014年11月25日，原告管祥贵通过EMS邮寄送达的方式向被告银杏物业公司提交了解除劳动关系的申请，被告银杏物业公司庭审中也表示收到了原告的申请。
另查明，原告第一次向本院起诉后，被告银杏物业公司于2014年9月19日向原告发出到岗通知，但由于原被告之间就相关事宜未能协商一致，原告未上岗。
2014年12月26日，原告管祥贵向铜陵市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出铜劳仲不字（2014）第169号不予受理案件通知书，以证据不足为由对原告的申请不予受理。原告因此诉至本院，要求法院判决解除原被告之间的劳动关系；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元；被告补发拖欠原告的工资与生活费合计5912元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中，原告管祥贵与被告银杏物业公司签订了劳动合同，被告银杏物业公司作为用人单位，为原告购买社会保险系其法定义务，被告称原告应聘时承诺不需要购买保险，但并未就此提交相应的证据。且原被告劳动合同履行过程中，因岗位撤销，被告让原告待岗在家，但未向原告发放待岗期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，原告基于上述理由，向被告提出解除劳动关系的申请，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，原告依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告作为用人单位应当支付经济补偿金，原告2012年4月到被告处上班，主张经济补偿金4500元（1500元／月×3个月）符合法律规定，本院予以支持。
原告自2014年8月开始待岗在家，根据《》第二十七条的规定：“非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70％支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”现原告要求被告支付待岗期间的工资，本院予以支持，被告应支付原告2014年8月的工资1500元；原告主张加付一倍赔偿金，因加付赔偿金的支付须以劳动行政部门责令限期支付为前提，故对于原告主张的加付赔偿金，本院不予支持。原告主张待岗期间的生活费，符合法律规定，本院予以支持，铜陵市最低工资标准为1040元／月，被告已于2014年9月19日通知原告上岗，故被告应支付原告2014年9月1日至2014年9月19日期间的生活费461元（1040元×70％×19天÷30天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定，判决如下：
一、解除原告管祥贵与被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司之间的劳动关系。
二、被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告管祥贵解除劳动合同经济补偿金4500元、待岗期间的工资1500元、待岗期间的生活费461元，合计6461元。
三、驳回原告管祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市银杏物业管理有限责任公司承担，于本判决生效后三日内交付本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姚朝军
二〇一五年一月二十六日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2188号
原告：闵娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：王飞，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：曹傲，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省安化县。
第三人：梁庆，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告闵娟（以下简称原告）诉被告王飞、曹傲、第三人梁庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告诉称，原告与第三人系多年的朋友。2014年8月19日，第三人去邵阳办事借用了原告的湘Ａ×××××号（大众迈腾）小车。第三人驾驶小车行驶至长沙市××茶园坡路福乐康城小区门口时，被被告带人强行将原告的小车扣走。事后，原告了解到第三人可能与人有经济纠纷，被告王飞、曹傲将上述车用于抵债。本案被告王飞以借款纠纷为由向长沙市天心区人民法院提起诉讼，并申请该院对湘Ａ×××××号（大众迈腾）小车冻结保全，扣押于该院。案件后移送至长沙市岳麓区人民法院管辖，现本案被告王飞诉闵娟、梁庆民间借贷纠纷一案早已结束，但原告车辆仍未归还。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿湘Ａ×××××号（大众迈腾）小车损失20万元；2、两被告赔偿从非法扣车日起到实际赔偿到位之日止的用车损失（暂计算到起诉之月损失为218549.689元）；3、由被告承担所有诉讼费用。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求中，包含王飞诉闵娟、梁庆民间借贷纠纷一案中因王飞申请财产保全不当而应赔偿闵娟损失的诉求，而王飞诉闵娟、梁庆民间借贷纠纷一案财产保全措施虽由长沙市天心区人民法院采取，但案件最终由长沙市岳麓区人民法院受理，鉴于诉讼中的保全与诉前保全，在保全的性质与后果上并无区别，根据财产保全的特点及功能，为便捷高效地处理因申请保全不当引起的赔偿纠纷，本案应参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款的规定，“对当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉，给被申请人造成损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”。故本案应移送长沙市岳麓区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘文华
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 帅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2188号原告：闵娟，女，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：王飞，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：曹傲，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：梁庆，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告闵娟（以下简称原告）诉被告王飞、曹傲、第三人梁庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告诉称，原告与第三人系多年的朋友。2014年8月19日，第三人去邵阳办事借用了原告的湘Ａ×××××号（大众迈腾）小车。第三人驾驶小车行驶至长沙市雨花区福乐康城小区门口时，被被告带人强行将原告的小车扣走。事后，原告了解到第三人可能与人有经济纠纷，被告王飞、曹傲将上述车用于抵债。本案被告王飞以借款纠纷为由向长沙市天心区人民法院提起诉讼，并申请该院对湘Ａ×××××号（大众迈腾）小车冻结保全，扣押于该院。案件后移送至长沙市岳麓区人民法院管辖，现本案被告王飞诉闵娟、梁庆民间借贷纠纷一案早已结束，但原告车辆仍未归还。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿湘Ａ×××××号（大众迈腾）小车损失20万元；2、两被告赔偿从非法扣车日起到实际赔偿到位之日止的用车损失（暂计算到起诉之月损失为218549.689元）；3、由被告承担所有诉讼费用。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求中，包含王飞诉闵娟、梁庆民间借贷纠纷一案中因王飞申请财产保全不当而应赔偿闵娟损失的诉求，而王飞诉闵娟、梁庆民间借贷纠纷一案财产保全措施虽由长沙市天心区人民法院采取，但案件最终由长沙市岳麓区人民法院受理，鉴于诉讼中的保全与诉前保全，在保全的性质与后果上并无区别，根据财产保全的特点及功能，为便捷高效地处理因申请保全不当引起的赔偿纠纷，本案应参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款的规定，“对当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉，给被申请人造成损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”。故本案应移送长沙市岳麓区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘文华二〇一七年五月四日书 记 员  李 帅
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00063号
申请执行人吴某某，男，汉族，1967年2月20日出生，住XXXXX。
被执行人西安XX房地产有限公司，住所地XXXXX。
法定代表人周某，该公司董事长。
吴某某与西安XX房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第614号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的支付逾期交房违约金42456.83元、逾期办理房屋产权证书违约金4063元及利息、承担仲裁费3470元。
执行中，申请执行人吴某某与被执行人西安XX房地产有限公司达成协议，由被执行人一次性向支付44276元，剩余款项放弃，现被执行人将上述款项支付给申请执行人，申请执行人也已收到上述款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第614号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ＸＸ
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5099号
原告：郭泗平，住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：韩承柱，住肥城市。
委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
原告郭泗平与被告韩承柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泗平及其委托诉讼代理人田洪振，被告韩承柱及其委托诉讼代理人房永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泗平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付现金47000元并支付双方约定的利息；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月1日，因做生意资金紧张向原告借款47000元，同时约定月利率2％，原告多次找被告催要未果，请求判如所请。
被告韩承柱辩称，1.原告诉称与事实不符，涉案借款的实际发生时间是2011年3月1日，该借款是以借款人王坤的名义借款85000元，答辩人为该借款提供了担保，到2015年1月1日三方经结算，该借款变为了两笔借款，其中王坤借款本息为70000元，本笔借款本息47000元。2.涉案借款被告个人借款，而系桃园镇后鲁里村民委员会集体借款，且该借款已在后鲁里村民委员会财务账目中记载。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条，被告提交了三份借条，本院对韩吉森进行了询问，当事人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。被告另提交了肥城市桃园镇后鲁里村民委员会记账凭证两份和证明一份，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，对该证据真实性本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，经韩吉森介绍，王坤和被告向原告借款85000元，口头约定月利率2％并出具借条一份，主要内容为：“今借到郭泗平现金捌万伍仟元正（85000）期限叁个月（即自2011年3月1日至2011年6月1日）利息已预付清”王坤在借款人处签字，被告在担保人处签字，韩吉森在借条右下角签字。2011年6月1日，原、被告与王坤三方更换借条，借条中载明借款期限为3个月，利息已付清。2012年1月1日，三方更换借条，借款金额变更为86700元。2015年1月1日，三方协商将上述借款本息计算至当日后，将借款分开，由被告和王坤重新出具借条，其中被告出具的借条内容为：“今借到郭泗平现金肆万柒仟元正月利率2％（属村集体借款）”被告在借款人处签字，王坤在担保人处签字。
另查明，被告自1980年6月至2014年11月担任后鲁里村民委员会的会计。2011年3月1日，被告将32000元以交款人为“祥瑞理财（郭泗平）”的名义列入后鲁村民委员会借款账目。借款时，被告未向原告说明其系为后鲁村民委员会借款。
对于2011年被告与王坤共同借款的原因，被告称村委会以自己名义借不到款，遂与王坤一起借款，当时为简化手续，所以共同出具了借条。对于借款金额，被告称村委会用32000元，王坤用53000元;原告则称原告用了35000元，王坤用了50000元。
案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解无法进行。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否系职务行为，其应否承担还款责任；二、本案借款本金利息数额的确定。
对于焦点一，原告所主张的涉案借款实际是2011年形成的，本案需审查2011年被告向原告的借款行为是否构成职务行为。判断构成职务行为的标准应当包含：1.是否以法人名义；2.是否在外观上足以被认为属于执行职务；3.是否依社会共同经验足以认为与所任职务有相当关联。本案中，从被告2011年为原告出具的借条来看，未出现单位字样；该借款是被告与王坤共同借款；被告在借款时亦未向原告表明其在为单位借款。因此被告的借款行为不符合职务行为的认定标准。原告与被告达成借款合意并履行借款协议，被告辩称将款项交付给后鲁村民委员会并已计入该村账目，是被告的单方民事行为，原告对此并不知情，其不能以其将款项交付给后鲁村民委员会的行为，作为不履行向原告履行还款义务的理由。
如该笔借款确系被告受后鲁村民委员会之托而借款，原告与后鲁村民委员会实际上形成的是委托代理的关系。被告于2015年重新出具的借条中注明的“属村集体借款”，应视为被告向原告披露受托人后鲁村民委员会。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。根据该规定，原告可以选择向被告或后鲁村民委员会主张权利，本案中原告要求向被告主张权利，亦符合该法律规定。被告承担责任后可依法向后鲁村民委员会追偿。
因此，原告与被告形成借款合同关系，被告应按合同约定归还借款，其辩称构成职务行为无事实和法律依据，其主张本院不予支持。
对于第二个焦点，2015年1月1日借条是双方经结算后出具，是对原有借款的重新确认，该借条应作为被告归还款项的定案依据。被告虽主张其借款的本金实际为32000元，因借款形成时间较长，被告归还利息数额无法具体核对，且被告亦未提交相应证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。审理中原告已自认2011年出借本金为35000元，本院以此认定为原告出借的本金。剩余12000元为借款利息，该款项不应计算在本金中再行计算利息。综上，被告应归还原告借款本金35000元，2015年1月1日前的利息12000元，并自该日起按双方约定利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩承柱于本判决生效之日起十日内偿还原告郭泗平借款本金35000元；
二、被告韩承柱于本判决生效之日起十日内，支付原告郭泗平2015年1月1日前的借款利息12000元；
三、被告韩承柱于本判决生效之日起十日内，支付原告郭泗平2015年1月1日后的借款利息（以35000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日，按照月利率2%）；
四、驳回原告郭泗平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取887元、财产保全费810元，由被告韩承柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一八年一月十九日
书记员 李 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第476号
原告：乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区东华北路152号。
法定代表人：刘乐，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：新疆雨润环保工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津南路682号创业服务中心创业大厦12层1206-1207。
法定代表人：于年枫，该公司经理。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司（以下简称宏祥建业公司）与被告新疆雨润环保工程有限公司（以下简称雨润环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告宏祥建业公司委托代理人范茹君黛，被告雨润环保公司委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥建业公司诉称：2011年8月21日，原、被告口头约定，原告为被告供应复合膜两布一膜（200g／0.5mm／200g）的产品，截止到2011年11月23日，供货价值1278072元，被告陆续支付原告800000元货款，原告依被告要求将货物送至被告工程的发包方四川科隆建设有限公司喀什分公司塔什库尔干县污水处理厂工地后。2013年8月24日，四川科隆建设有限公司喀什分公司支付被告货款1250000元后，被告迟迟拖延拒不支付原告货款，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款478072元；2、被告支付货款利息18644.8元（478072元×4.875‰×8个月（2013年8月24日至2014年4月24日））并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、发货清单5份，证明原告与被告成立买卖合同关系，原告分别于2011年8月21日、2011年9月19日，2011年10月24日，2011年11月4日，2011年11月23日分五批次向被告供应复合膜106506㎡，原告交货后由原、被告均认可的四川科隆建设有限公司喀什分公司的监理高必友的签字确认。被告对原告提供的五份清单的三性均不予认可，高必友签字的真实性也不予认可，即便高必友签字的真实性可以确认，但高必友也不是被告公司的职员，其行为也不是被告公司的行为，故对原告主张的供货面积和价格均不予认可。
证据二、2011年12月份发货清单一张，证明原告向被告供应的复合膜的具体卷数、规格的汇总，其中，供应面积为106506㎡，价格为每平方米12元。被告认为该份发货清单系复印件，且签收人处无签名，实际签名处远离应签字处，希望本院对原告的供货量实际测量。
证据三、2013年8月24日收据一张，证明四川科隆有限公司喀什分公司与被告成立承包合同关系，科隆公司已向被告支付了原告方供应的复合膜货款1250000元。被告认为该收据系复印件，对其真实性不予认可。
本院结合被告对原告出示证据的质证意见，本院对原告出示的发货清单五份、发货汇总表一份、收据一张的真实性、关联性不予以确认。
被告雨润环保公司辩称：原告实际以被告名义在喀什地区喀什库尔干县污水处理厂做防渗工程，原告亦向被告供应0.5mm的防渗膜，因原、被告无书面合同，故本案案由系买卖合同关系还是建筑施工合同关系由法院裁定，但被告确已支付原告货款800000元，所以原告主张货款本金数额有误，现被告仅欠原告货款278000元。因双方就付款期限并无明确约定，故原告关于利息的诉请没有事实及法律依据，请求驳回。
被告雨润环保公司未提供证据。
经审理查明：2011年，原、被告口头约定，由原告向被告供应复合膜两布一膜（200g／0.5mm／200g）的产品，原告直接将货物送至被告指定的喀什塔什库尔干县污水处理厂的防渗渠工地，协议达成后，原告遂依照被告要求提供货物，原告认为其已向被告供货106506平方米，因约定单价为12元／平方米，扣减被告已付800000元货款，尚欠478072元将被告诉至本院。
庭审中，被告对原告主张的货物面积及单价均不予认可，申请评估，原告认为评估不符合实际，且有损耗，不同意评估，但被告自认尚欠原告货款278000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十七条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告陈述和被告自认，原告提供的复合膜被告已经接受且已使用，可以认定双方存在买卖合同关系，原告依约履行供货义务，被告应当按照诚实信用原则履行付款义务，因被告对原告主张的货物面积及单价均不予认可，原告不同意评估，亦无确凿证据证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，本案原告主张的货款本金在无明显优势证据的情形下，本院仅能按照被告自认的货款本金278000元予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息18644.8元的诉请，因双方就付款方式及付款期限并无明确约定，原告亦无其他证据予以佐证，被告对此亦不予认可，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，在双方并无约定具体还款期限情形下，原告可随时主张债权，被告应及时给付，本院，综合本案实际履行情况及双方商业诚信度，原告起诉之日（2014年5月9日）应推定为正当主张权利之时，截止到本案审理终结前（2014年7月9日），本院依法支持2个月的逾期利息，原告以4.875‰月利率主张债务利息并不高于同期银行贷款利率，应于支持，但原告主张逾期利息的本金有误，本院依法予以更正，故被告应支付原告逾期付款利息2710.5元（278000元本金×4.875‰×2个月（自2014年5月9日起至2014年7月9日止））。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆雨润环保工程有限公司给付原告乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司货款278000元；
二、被告新疆雨润环保工程有限公司支付原告乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司货款利息2710.5元。
以上应付款项280710.5元，被告应当自本判决生效之日起十五日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的280710.5元，占诉讼标的496716.80元的56.51%，案件受理费8750.75元，原告已预交，减半收取4375.38元，由被告负担2472.53元，原告负担1902.85元，退还原告4375.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第476号
原告：乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区东华北路152号。
法定代表人：刘乐，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆雨润环保工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津南路682号创业服务中心创业大厦12层1206-1207。
法定代表人：于年枫，该公司经理。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
原告乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司（以下简称宏祥建业公司）与被告新疆雨润环保工程有限公司（以下简称雨润环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告宏祥建业公司委托代理人范茹君黛，被告雨润环保公司委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥建业公司诉称：2011年8月21日，原、被告口头约定，原告为被告供应复合膜两布一膜（200g／0.5mm／200g）的产品，截止到2011年11月23日，供货价值1278072元，被告陆续支付原告800000元货款，原告依被告要求将货物送至被告工程的发包方四川科隆建设有限公司喀什分公司塔什库尔干县污水处理厂工地后。2013年8月24日，四川科隆建设有限公司喀什分公司支付被告货款1250000元后，被告迟迟拖延拒不支付原告货款，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款478072元；2、被告支付货款利息18644.8元（478072元×4.875‰×8个月（2013年8月24日至2014年4月24日））并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、发货清单5份，证明原告与被告成立买卖合同关系，原告分别于2011年8月21日、2011年9月19日，2011年10月24日，2011年11月4日，2011年11月23日分五批次向被告供应复合膜106506㎡，原告交货后由原、被告均认可的四川科隆建设有限公司喀什分公司的监理高必友的签字确认。被告对原告提供的五份清单的三性均不予认可，高必友签字的真实性也不予认可，即便高必友签字的真实性可以确认，但高必友也不是被告公司的职员，其行为也不是被告公司的行为，故对原告主张的供货面积和价格均不予认可。
证据二、2011年12月份发货清单一张，证明原告向被告供应的复合膜的具体卷数、规格的汇总，其中，供应面积为106506㎡，价格为每平方米12元。被告认为该份发货清单系复印件，且签收人处无签名，实际签名处远离应签字处，希望本院对原告的供货量实际测量。
证据三、2013年8月24日收据一张，证明四川科隆有限公司喀什分公司与被告成立承包合同关系，科隆公司已向被告支付了原告方供应的复合膜货款1250000元。被告认为该收据系复印件，对其真实性不予认可。
本院结合被告对原告出示证据的质证意见，本院对原告出示的发货清单五份、发货汇总表一份、收据一张的真实性、关联性不予以确认。
被告雨润环保公司辩称：原告实际以被告名义在喀什地区喀什库尔干县污水处理厂做防渗工程，原告亦向被告供应0.5mm的防渗膜，因原、被告无书面合同，故本案案由系买卖合同关系还是建筑施工合同关系由法院裁定，但被告确已支付原告货款800000元，所以原告主张货款本金数额有�，现被告仅欠原告货款278000元。因双方就付款期限并无明确约定，故原告关于利息的诉请没有事实及法律依据，请求驳回。
被告雨润环保公司未提供证据。
经审理查明：2011年，原、被告口头约定，由原告向被告供应复合膜两布一膜（200g／0.5mm／200g）的产品，原告直接将货物送至被告指定的喀什塔什库尔干县污水处理厂的防渗渠工地，协议达成后，原告遂依照被告要求提供货物，原告认为其已向被告供货106506平方米，因约定单价为12元／平方米，扣减被告已付800000元货款，尚欠478072元将被告诉至本院。
庭审中，被告对原告主张的货物面积及单价均不予认可，申请评估，原告认为评估不符合实际，且有损耗，不同意评估，但被告自认尚欠原告货款278000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。�三十七条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告陈述和被告自认，原告提供的复合膜被告已经接受且已使用，可以认定双方存在买卖合同关系，原告依约履行供货义务，被告应当按照诚实信用原则履行付款义务，因被告对原告主张的货物面积及单价均不予认可，原告不同意评估，亦无确凿证据证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因此，本案原告主张的货款本金在无明显优势证据的情形下，本院仅能按照被告自认的货款本金278000元予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息18644.8元的诉请，因双方就付款方式及付款期限并无明确约定，原告亦无其他证据予以佐证，被告对此亦不予认可，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，在双方并无约定具体还款期限情形下，原告可随时主张债权，被告应及时给付，本院，综合本案实际履行情况及双方商业诚信度，原告起诉之日（2014年5月9日）应推定为正当主张权利之时，截止到本案审理终结前（2014年7月9日），本院依法支持2个月的逾期利息，原告以4.875‰月利率主张债务利息并不高于同期银行贷款利率，应于支持，但原告主张逾期利息的本金有误，本院依法予以更正，故被告应支付原告逾期付款利息2710.5元（278000元本金×4.875‰×2个月（自2014年5月9日起至2014年7月9日止））。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第六十二条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆雨润环保工程有限公司给付原告乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司货款278000元；
二、被告新疆雨润环保工程有限公司支付原告乌鲁木齐市宏祥建业橡塑制品有限公司货款利息2710.5元。
以上应付款项280710.5元，被告应当自本判决生效之日起十五日内付�，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的280710.5元，占诉讼标的496716.80元的56.51%，案件受理费8750.75元，原告已预交，减半收取4375.38元，由被告负担2472.53元，原告负担1902.85元，退还原告4375.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘泓翰
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执46号
申请执行人贺宇伟，男，汉族。
被执行人任林宁，男，汉族。
本院在执行贺宇伟与任林宁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人任林宁无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯明记
审判员 张海甫
审判员 冯年生
二〇一六年十一月三日
书记员 冯 军
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执46号申请执行人贺宇伟，男，汉族。被执行人任林宁，男，汉族。本院在执行贺宇伟与任林宁机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人任林宁无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯明记审判员  张海甫审判员  冯年生二〇一六年十一月三日书记员  冯 军
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03276号
原告重庆新辰玻璃仪器有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村，组织结构代码20324872-7。
法定代表人万启宾，该公司经理。
委托代理人吴昌伦，重庆大新律师事务所律师。
被告李保发，男，住广东省中山市。
本院在审理原告重庆新辰玻璃仪器有限公司诉被告李保发买卖合同纠纷一案中，原告重庆新辰玻璃仪器有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆新辰玻璃仪器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新辰玻璃仪器有限公司撤回起诉。
案件受理费288元减半收取144元，由原告重庆新辰玻璃仪�有限公司负担。
代理审判员 肖俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 淦琼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00463号
原告戴某甲。
被告张某。
原告戴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原被告双方于2002年自由恋爱，××××年登记结婚，婚后生育两子，××××年××月××日生育长子戴某乙，××××年××月××日生育次子戴某丙。由于双方长期以来的工作环境、生活环境都不一样，两人没有共同语言，思想意识相差太大，请求法院判令原被告离婚，分割夫妻共同财产及债务，婚生子戴某乙、戴某丙由被告抚养。
被告张延玲辩称，我不同意离婚，我们还是有感情的，我们在相处很长时间后自由恋爱，于××××年登记结婚，婚后生育两个儿子，婚后感情基础稳定。
经审理查明，原被告于2002年自由恋爱，于××××年登记结婚，婚后生育两子，××××年××月××日生育长子戴某乙，××××年××月××日生育次子戴某丙。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告戴某甲提供的结婚证予以证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告自由恋爱后登记结婚，且已生育了两名子女，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。原告戴某甲虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，本院不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告张延玲离婚。
案件受理费240元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 李长江
二〇一五年八月十日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共3页
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第217号
上诉人（原审原告）河北正达建筑工程有限公司，住所地徐水县城内大街。
法定代表人史动臣，该公司董事长。
委托代理人李增良，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊青启，农民，住清苑县。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。
上诉人河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达建筑公司）因劳动争议一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正达建筑公司的委托代理人李增良、被上诉人樊青启及其委托代理人要鸿志、张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月18日樊青启受马彦志雇佣到正达建筑公司承建的徐水县天诚公寓工地从事钢筋工的工作。正达建筑公司将该工地的钢筋工作发包给了马彦志，马彦志不具备建筑施工资质。2014年2月25日上午，樊青启在工地卸钢筋时将腿部砸伤并住院治疗。后樊青启向劳动仲裁委员会申请仲裁，请求确认与正达建筑公司存在劳动关系。2014年9月17日劳动仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决确认樊青启与正达建筑公司存在事实劳动关系。正达建筑公司对该裁决不服，提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、书证、证人书面证言等证据证实。
原审法院认为，正达建筑公司承建天诚公寓的建筑工程后，将该工程的钢筋结构部分施工工作分包给了不具备建筑施工资质的自然人马彦志，马彦志雇佣樊青启到该工地从事钢筋工作及樊青启在工作期间将腿部砸伤并住院治疗的事实没有异议，樊青启亦予以认可。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，樊青启与正达建筑公司存在事实上的劳动关系。基上情，劳动仲裁委员会2014年9月17日作出的徐劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决确认正达建筑公司与樊青启之间存在事实劳动关系的认定并无不妥。正达建筑公司主张与樊青启不存在事实劳动关系的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）第12号】的相关规定，判决：“原告河北正达建筑工程有限公司与被告樊青启之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北正达建筑工程有限公司负担。”
判后，上诉人正达建筑公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，上诉人公司没有被上诉人这名职工，不存在劳动关系，原审认定事实错误；被上诉人与马彦志的雇佣关系与上诉人无关。请求撤销原判并予以改判，依法认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人樊青启答辩主要称，双方之间存在事实上的劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据上述通知，该承包人与其招用的劳动者之间不构成劳动关系，而是形成劳务雇佣法律关系，发包人与劳动者之间不存在劳动法律关系，但发包人仍负有支付劳动者工资报酬和承担工伤保险责任的法定义务。本案中，上诉人正达建筑公司应对被上诉人樊青启承担用工主体责任，但其作为发包人承担的用工主体责任属于补充责任，故被上诉人樊青启请求确认与上诉人正达建筑公司之间存在劳动关系，不予支持。据此，原判决认定双方当事人之间存在劳动关系，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1524号民事判决；
二、上诉人河北正达建筑工程有限公司与被上诉人樊青启不存在劳动关系。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人樊青启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 露
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1406-1号
申请执行人汤景环，女，汉族，现住广东省江门市新会区。香港居民，港澳证件号码：×××3（7）。
被执行人谭彩奕，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份证号码：×××1120。
申请执行人汤景环与被执行人谭彩奕民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2004）新法民初字第988号民事判决书，被执行人谭彩奕应向申请执行人汤景环偿还借款100000元及利息12000元，并负担案件受理费4000元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2015）江新法执字第1406号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年三月十四日
书记员 刘兆东
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第392号
申请人张青，女，1967年11月28日出生，汉族，济南育英中学教师，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张青与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月5日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人张青以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张青与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张青的房款本金63.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张青80%的利息损失（以20万元为基数，自张青交纳房款的第二天即2006年9月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以43.6万元为基数，自张青交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张青以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月5日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初703号
原告：黄默，男，1992年12月9日出生汉族，户籍所在地台州市黄岩区。
被告：宁波和丰科技服务有限公司（统一社会信用代码：91330205799546935D），住所地：宁波市江北区白沙路1号6-9-1。
法定代表人：马培峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜叶勇，该公司员工。
原告黄默诉被告宁波和丰科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞公开进行了审理。原告黄默于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄默的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄默撤诉。
审 判 员 陈建贞
二〇一八年三月七日
代书记员 阮 雅
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1324号
原告黄伟。
被告廖家萍（曾用名廖继松）。
原告黄伟与被告廖家萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理。依法由代理审判员张毅适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告廖家萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2013年7月10日，被告廖家萍驾驶电瓶车逆向与原告正常驾驶的川AV86**号轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。郫县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告廖家萍负事故全部责任，事故后，原告修理汽车花去费用6025元，被告拒绝支付此金额，故诉请要求被告廖家萍支付给原告车辆修理费6025元并承担本案诉讼费用。
被告廖家萍辩称，发生事故属实，但系原告车辆自身出现问题加之原告的车速过快导致，交警的责任认定并不是事故事实，被告不应承担赔偿责任；即使有损失，原告的置换轮胎的费用也不应由被告赔付，电瓶车不可能造成原告汽车轮胎报废，原告故意扩大损失；事故中，原告纠集多人殴打被告，致使被告身体多处受伤，要求原告赔偿相应费用。
经审理查明，2013年7月10日，被告廖家萍逆行驾驶电瓶车与原告黄伟正常驾驶的川AV86**号轿车左前门发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。郫县公安局交通警察大队于事发当日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告廖家萍负事故全部责任，事故后，原告黄伟在成都众合华晨汽车销售服务有限公司修理汽车的轮胎、左侧门槛护板总成、左前门总成及喷漆、维修工时费等共计花去费用6025元，原、被告就赔偿金额协商未果后，原告黄伟遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、《道路交通事故认定书》、维修费用清单、发票及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据交警作出的《道路交通事故认定书》、本院查明的事实，本院认定被告廖家萍承担事故全部责任，原告黄伟要求被告廖家萍承担车辆维修费用，合乎法律规定，本院予以支持。被告廖家萍辩称交警大队的责任认定书不符合事实，被告不应承担全部责任，但事故后，其并未申请复核，亦未向本庭提交任何证据予以反驳原告主张，因此，本院认为，被告廖家萍的辩解于法无据，不予支持；其同时辩称，电瓶车不可能造成原告汽车轮胎报废，原告故意扩大损失，原告的置换轮胎的费用不应由被告赔付，本院经庭审查明，被告廖家萍逆向驾车撞向原告的车辆左前门，随之侧滑至汽车左后部位，根据一般常识，不太可能造成汽车轮胎的完全报废，而原告自行在汽修厂置换轮胎，为故意扩大事故损失，被告廖家萍的此辩解理由本院予以采信，本院对原告置换轮胎的相关费用（含维修工时费）570元，不予认可，则被告廖家萍仅应向原告黄伟支付车辆损失（维修）费用共计5455元（6025元-570元）。被告同时辩称的事故后，原告纠集多人致伤被告身体，因无证据支持，且与本案并非同一法律关系，本院本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖家萍在本判决生效之日起五日内一次性向原告黄伟支付车辆损失（维修）费用共计5455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由被告廖家萍承担，诉讼费用已由原告黄伟垫付，被告廖家萍应承担部分，于履行上述判决义务时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一四年六月四日
书 记 员 向彦毅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保33号
申请人：中国银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区，统一社会信用代码91120110803736118Q。
负责人：刘宏伟，支行行长。
被申请人：渤海钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区湖景芸路1号，统一社会信用代码911200005534349336。
法定代表人：吕春风，董事长。
申请人中国银行股份有限公司天津东丽支行与被申请人渤海钢铁集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币68616403.62元，或查封、扣押其他相应等值财产。由中国银行股份有限公司天津市分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下：
冻结被申请人渤海钢铁集团有限公司银行存款人民币68616403.62元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年三月五日
书记员 姚易寒
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初484号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人田某某，男，1994年9月23日出生于湖南省龙山县，土家族，高中肄业，无业，住湖南省龙山县靛房镇他砂乡某村某组；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月11日被长沙市公安局开福分局行政拘留十日；同年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年6月10日22时许，被告人田某某在长沙市开福区某洗浴会所工作时与同事包某因争抢顾客发生纠纷，后田某某与包某相约至长沙市开福区麻园岭巷某号附近斗殴。在扭打过程中，田某某拿出事先准备好的水果刀将被害人包某的肩部、背部及手臂等多处部位划伤。
经长沙市公安局开福分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人包某伤情存在，其1、全身多个皮肤裂创累计达69.5厘米2、全身多处皮肤软组织挫擦伤应予认定，其损伤程度为轻伤一级。
2016年6月11日1时许，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警将被告人田某某抓获，并从田某某身上查获作案工具塑料刀柄折叠水果刀一把。
案发后，被告人田某某如实供述了其犯罪事实，并已赔偿各项费用30000元，取得被害人包某的谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及现实表现材料、扣押经过、证据保全清单、公安行政处罚决定书、调解协议书、刑事技术照片、证人胡某某的证言、被害人包某的陈述、被告人田某某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某因不能冷静处理纠纷，持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人田某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人田某某的犯罪事实、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意实行社区矫正的意见，本院决定对被告人田某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一六年十月十九日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第220号
原告曹某某，女，汉族。
委托代理人丁斌，男，息县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告曹某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告2001年7月12日办理结婚登记，2012年10月在息县民政局办理离婚。离婚前，由原告个人出资购买了信阳市羊山新区的住房。离婚时，我们双方约定该房屋归原告所有。但是在原告到房产登记机构办理产权证时，房产登记机构要求被告协助办理。原告在找被告协助时，被告不履行协助义务。无奈，只好依法起诉，请求法院依法判令位于信阳羊山新区的住房产权归原告所有。
原告针对其主张，向法庭提交的证据有：
1、原告曹某某的身份证、户口本复印件各一份。
2、原告曹某某与被告张某某的离婚证复印件一份。
3、原告与被告签订的离婚协议复印件一份。
4、原告与河南广丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件一份、
5、商品房买卖合同登记备案证明复印件及销售不动产统一发票复印件各一份。
被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。其在本院依职权向其调查时称：曹某某向法庭提交的离婚证、离婚协议、商品房买卖合同等证据均是事实，羊山新区的房子在双方协议离婚时已经归曹莉莉所有，她想怎么处理是她的事，与我没有关系，现在她要卖房子让我签字，我不可能去给她签字。
经审理查明，原告曹某某与被告张某某于1997年举行婚礼，2001年7月12日办理结婚登记。在原、被告婚姻关系存续期间，原告曹某某于2012年4月28日与河南广丰房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定曹某某购买信阳羊山新区新六大街幸福人家20号楼1单元6层604号住房一套。合同签订后，曹某某按双方约定向河南广丰房地产开发有限公司交纳了购房款。2012年10月16日原告与被告由于感情不和，在息县民政局办理离婚登记。离婚时，双方同时就子女抚养和财产分割等进行了协商，并签订协议书。协议书约定：“.....位于息县曹黄林乡曹寨村寨壕队房屋2间2层归男方所有，位于信阳羊山新区幸福人家20幢1单元604号住房110.58平方归女方有.....”现因原告要求被告到河南广丰房地产开发有限公司协助办理房屋相关手续时，被告张其海不予配合。为此，原告诉至本院，要求法院判如其诉求。
上述事实，有下列证据在卷证实：
1、原告曹某某的身份证、户口本复印件各一份，该证据证实原告曹某某的身份。
2、原告曹某某与被告张某某的离婚证复印件一份，该证据证明原、被告离婚的事实。
3、原告曹某某与被告张某某签订的离婚协议复印件一份，该证据证明原、被告离婚时，双方自愿就子女抚养及财产分割达成协议的事实。
4、原告曹某某与河南广丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同登记备案证明复印件一份及销售不动产统一发票复印件一份，该证据证明原告曹某某在信阳羊山新区购买房产的事实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告曹某某与被告张某某因感情不和离婚时，双方就财产分割达成协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告曹某某要求确认位于信阳羊山新区幸福人家20幢1单元604号住房归其所有的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
信阳羊山新区幸福人家20幢1单元604号房产归原告曹某某所有。
本案诉讼费600元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一五年三月十六日
书记员 李 勇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第342号
原告万某，职工。
被告吴某，无业。
原告万某与被告吴某离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长、与代理审判员苏洁、人民陪审员黄橙参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告万某、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称，2009年10月19日，原、被告复婚。婚后未生育子女。结婚后，原告发现被告有吸毒的陋习，且十几年一直未改。原、被告双方婚后没有建立起深厚的感情，再加上被告吸毒，原告认为夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告万某为支持其主张，向法庭递交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；
证据2、结婚证，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
证据3、被告亲笔写的遗书，拟证明被告有吸毒的恶习，并且说的都是假话。
被告吴某辩称，××××年××月，原、被告登记结婚。后双方再婚，原告无生育能力。直至现在十几年来，被告有吸毒现象，原告不加以制止，反而欺骗双方父母，但是夫妻感情非常好。被告在巴陵公司承包基建业务，所得收入都由原告管理。2014年在岳化安居大道承包歌舞厅的50000元系被告所出，收入全部归原告所有。2011年被告帮原告买了一部小车，价值11万多元。2010年至2013年，被告分别帮原告买金银首饰70克之多。2014年10月份原告的母亲去世，被告帮她安葬。现在原告说夫妻关系不好，是从今年3月份起，因被告患有肺病、肝病等，多次住院都是被告的弟、姐送往医院，原告没有一点同情心。故请求法院在被告犯病期间暂不离婚；依法合理分割夫妻共同财产；诉讼费用由双方负担。
被告吴某为支持其主张，向法庭递交了下列证据：
证据1、检查报告单一份，拟证明被告患有重大疾病；
证据2、由云溪公安分局禁毒大队出具的证明一份，拟证明被告2015年5月27日至2015年6月5日未吸毒；
证据3、证明6份，拟证明原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦有吸毒史。
在庭审过程中，经本院组织，当事人进行了质证，并发表了质证意见。
被告吴某对原告万某提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，这是当时我为了保护原告写的，但是原告现在拿来作证据使用我很寒心。原告万某对被告吴某提供的证据1、2没有异议；对证据3我起诉离婚的时候已经经过被告家人的同意，我们夫妻感情十几年前已经没有了，我没有吸毒。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。对原告万某提交的证据1、2、3可以反映案件的真实情况，本院予以采信。对被告吴某提交的证据1、2予以采信；对证据3不能达到被告的证明目的，不予采信。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年9月26日，原、被告办理了离婚手续。2009年10月19日，原、被告复婚。原、被告婚后未生育子女。
另查明，原、被告婚后无共同债权、债务。夫妻共同财产有：位于岳阳市云溪区金盆社区14栋103室房产一套、牌照为湘F×××××荣威350小车一辆；位于岳阳市云溪区徐家队路口的“我的领域”歌舞厅1／3的股权。
本院认为，被告吴某自结婚后便染上了吸毒的恶习，吸毒史已长达十几年，严重伤害了夫妻感情。现原告坚决要求离婚，且被告也同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于共同财产分割问题，经本院主持调解，原告在庭后向法庭表示愿意将位于岳阳市云溪区金盆社区14栋103室房产一套以及位于岳阳市云溪区徐家队路口的“我的领域”歌舞厅1／3的股权归被告所有；牌照为湘F×××××荣威350小车一辆归原告本人所有。原告对共同财产分割的处理意见不违背法律强制性规定，且对被告有利，故本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告吴某离婚；
二、共同财产分割：位于岳阳市云溪区金盆社区14栋103室房产一套以及位于岳阳市云溪区徐家队路口的“我的领域”歌舞厅1／3的股权归被告吴某所有；牌照为湘F3VM**荣威350小车一辆归原告万某所有。
本案案件受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
代理审判员 苏 洁
人民陪审员 黄 橙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）家庭家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审22号
申请执行人老河口市城市管理执法局，地址：老河口市沿江路2号。
法定代表人张光彦，男，系该局局长。
委托代理人李连军，老河口市城市管理执法局副科长。
被执行人台铃电动车、江苏宗申电动三轮车专卖店，地址：老河口市。
老河口市城市管理执法局于2018年4月2日向本院申请强制执行河城管罚字（2017）第4067号行政处罚决定，本院已依法受理。在对该案件审查过程中，申请执行人撤回行政强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人撤回行政强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人老河口市城市管理执法局撤回行政强制执行申请。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周雪琳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初534号
原告于海燕，住巴彦县兴隆镇。
被告袁海艳，住绥化市北林区。
被告潘廷杰，住绥化市北林区。
被告段春红，住巴彦县巴彦镇。
委托代理人吴常冬，黑龙江梓博律师事务所律师。
本院在审理原告于海燕与被告袁海艳、潘廷杰、段春红合同纠纷一案，原告王建楠于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海燕的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海燕撤回起诉。
案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告于海燕负担。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘帅瑄
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初337号
原告：关玫，男，1956年7月8日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被告：江西龙马建设集团有限公司本溪分公司，住所地：本溪市明山区胜利路44-1栋4单元2层1号。
负责人：王洪仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，该公司工作人员。
被告：王洪仁，男，1965年4月12日出生，汉族，江西龙马建设集团有限公司本溪分公司总经理，现住本溪市明山区。
原告关玫与被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司、王洪仁合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月十五日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告关玫及其委托诉讼代理人刘延生，被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人杨刚、被告王洪仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关玫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即退还保证金10万元，并自起诉之日至给付之日的银行同期贷款利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月18日以将房产局保温工程承包给原告，并与原告签订施工合同的名义，收取原告10万元保证金，后经原告多次催促，但被告未将房产局保温工程承包给原告，也未与原告签订施工合同，经原告多次洽谈退回10万元保证金，均未退还，故原告诉至法院。
被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司辩称：原告所述两名被告不符合法律规定，保证金是原告交给被告公司并不是个人行为，事实上原告在签订交完保证金后经他人介绍到哈尔滨做工程，明确表示�工程不干了，并没有与被告商讨过该保证金事宜，也从未向被告追索，被告直接原告自动放弃该保证金，不知什么原因原告直接到法院起诉，因此，被告公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王洪仁辩称：不是我没给原告保证金，是原告自己不干这个活儿了。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收条。被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司提供证据：中标合同。被告王洪仁未向本庭提交相关证据。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2015年5月18日，原告与被告约定将被告中标的本溪市房产节能工程有限公司发包的小区住宅楼外墙节能保温工程交由原告进行施工，由原告承担标书费用6100元，并向被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司交纳保证金10万元。同日，被告江�龙马工程有限公司本溪分公司负责人王洪仁给原告出具收条一份，载明：今收关玫人民币10万元整，此款为房产局保温工程合同保证金。后该工程由案外人进行施工，原告找到被告要求返还保证金10万元未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司协商约定承包诉争工程并交付保证金10万元，后原告未对该工程进行施工，且该工程已由案外人实施完毕，故原告要求返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。至于被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司要求扣除标书6100元的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告关玫人民币九万三千九百元；
二、被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司给付原告关玫上述款项的利息，从二〇一七年二月十五日起至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告江西龙马建设集团有限公司本溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 �赵鑫
人民陪审员 丁 亚 珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1970年7月4日出生，汉族，住单县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县园艺办事处五里井行政村村民委员会。住所地：单县胜利东路东段徐楼村路北。
临时负责人：赵灵芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县园艺街道办事处。住所地：单县舜师路与创新路十字路口。
再审申请人赵军因与被申请人单县园艺办事处五里井行政村村民委员会、单县园艺街道办事处土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
审 判 员 程卫华
代理审判员 石少红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张志昊
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2047号
原告肖飞，农民。
委托代理人马成友，男，1950年6月19日出生，满族，农民。
被告张兴柏，农民。
原告肖飞与被告张兴柏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托代理人马成友到庭参加了诉讼，被告张兴柏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞诉称，2010年9月至2011年9月28日，被告张兴柏以开铁矿缺少资金为由，在原告处累计借款56000元。该款经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告因此提起诉讼，要求被告偿还原告56000元借款及利息。
被告未答辩。
原告为支持其主张，出示了2011年9月28日被告张兴柏为原告出具的欠条。内容为，截止至2011年9月28日共欠原告肖飞人民币伍万陆仟元整。
被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告张兴柏以开铁矿缺少资金为由，多次在原告处借款。截止至2011年9月28日被告共欠原告人民币56000元，同日，被告为原告出具欠条一张。原告借款给被告时，双方对借款利息没有约定。该款经原告多次催要，被告一直未偿还。原告因此提起起诉，要求被告偿还原告56000元本金及利息。
本院认为，被告张兴柏向原告肖飞借款人民币56000元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实。原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，故本院对原告要求被告偿还人民币56000元的诉讼请求予以支持。原告虽主张原告借款给被告时双方对借款利息进行了口头约定，但未出示相关证据，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张兴柏于本判决生效之日起十日内偿还原告肖飞人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张兴柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
代理审判员 唐 成
人民陪审员 杨亦兴
二〇一四年九月三日
书 记 员 李春辉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初36号
原告:左瑞利，女，1971年7月15日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。
被告：安阳市晨辉商贸有限责任公司，住所地安阳市红旗路中段。
法定代表人：华刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜峰（公司员工），男，住安阳市文峰区。
被告：广东省惠州三星电子有限公司，住所地广州市惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路265号。统一社会信用代码：914413006178820666。
法定代表人：朴星浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永富，北京荟高律师事务所律师。
原告左瑞利与被告安阳市晨辉商贸有限责任公司、广东省惠州三星电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告左瑞利于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左瑞利自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告左瑞利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左瑞利负担。
审判员 陈新玲
二〇一八年一月四日
书记员 李明阳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民申26号
再审申请人（原审被告）：白杰，男。
被申请人（原审原告）:王一伟，男。
委托诉讼代理人：张强，男。
再审申请人白杰因与被申请人王一伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0821民初3143号民事判决，于2017年7月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白杰申请再审称，一、原审法院采用公告送达的方式对申请人送达传票及相关诉讼文书，程序严重违法。二、原审对事实认定错误，申请人与被申请人的债务情况与原审认定并非一致。综上，原审程序违法，认定事实错误，故请求撤销（2016）陕0821民初3143号民事判决，依法启动再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人王一伟辩称，一审法院程序合法，因原审被告一直不在居住地居住，所以公告程序合法，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，神木镇迎宾路街道驼峰路社区居委会为原审时申请人户籍地所在的社区，由该社区出具“兹有我社区居民白杰”的证明，表明申请人白杰原审时为该社区的居民，其时因申请人无法联系，故社区出具该证明。申请人提供神木镇迎宾路街道驼峰路社区居委会出具的情况说明以及证明一份并不足以推翻原审关于申请人下落不明的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者其他方式无法送达的，公告送达。原审承办法官采取电话联系、直接送达、去单位送达等方式均无法向申请人送达相关诉讼文书，加之申请人下落不明，据此原审在人民法院报上公告送达诉状、开庭传票、判决书等材料。原审公告程序显然符合法律规定，申请人以公告程序违法为由申请再审不能成立。关于申请人认为原审判决认定事实错误的主张，再审审查期间，因申请人未提交新证据证明其主张成立，故对该项主张不予采纳。且申请人在原审时经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，亦未委托代理人应诉，应视为其放弃质证权利，应由其承担相应不利的法律后果。综上，申请人白杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白杰的再审申请。
审 判 长 王改霞
代理审判员 王 磊
人民陪审员 刘增光
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 任志芳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第101号
原告陈华，女，1963年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人姚兆灿，福建省平潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告郑松，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏文武，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告卢德辉，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告陈华诉被告郑松、魏文武、卢德辉民间借贷纠纷一案中，原告陈华于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被告魏文武名下位于平潭县潭城镇房屋进行查封（查封限额为186.8万元），并提供登记在担保人陈娇名下位于平潭县潭城镇房屋作为担保。
本院认为，原告陈华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告魏文武名下位于平潭县潭城镇房屋一套予以查封，查封限额为186.8万元；
二、对登记在担保人陈娇名下位于平潭县潭城镇房屋一套予以查封；
三、查封期间，上述房屋不得办理转让、过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2232号
申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行。
被执行人王大成，男，汉族。
被执行人颜庭丽，女，汉族。
被执行人辛风芝，女，汉族。
申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行与被执行人王大成、颜庭丽、辛风芝之间金融借款合同纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2017）吉2401民初1034号民事判决书，于2017年8月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1034号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李永洙
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0090号
原告刘某，男，1972年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人宋康、何文龙。
被告张某，女，1971年7月21日生，汉族，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。刘某及委托代理人宋康，张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告1993年5月经人介绍相识，1993年11月举行婚礼，1994年1月13日生长女刘某一，1994年秋天协议离婚，1996年10月1日登记复婚。2004年7月5日生次女刘某二，2006年3月6日生三女刘某三。为了养家糊口，原告劳苦奔波长期在外开车赚钱，将所得全部交与被告，但被告毫不念及原告对她的好，从结婚到现在经常无端猜忌、辱骂、殴打原告，使原告长期生活在痛苦之中。原、被告感情彻底破裂。为了从痛苦的婚姻中解脱，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女刘某二、刘某三由原告抚育，被告承担抚育费；公平分割共有财产并承担共同债务。
被告张某辩称：我不同意离婚，为了三名子女名誉，我大女儿已经找到对象了，我觉得丢人。原告在外面与别人生了一个女儿一个儿子，女孩四岁了，男孩两三岁了。三名子女都要生活费都得要吃。我种地，大女儿跟我下湖干活，我得将小孩栓在家，然后出去赚钱。原告在外面与小女人租房子，我自己支撑一个家庭。
经审理查明：原、被告于1993年5月经人介绍认识，1993年11月举行婚礼同居生活，1994年1月13日生长女刘某一，1996年10月1日领取结婚证，2004年7月5日生次女刘某二，2006年3月6日生三女刘某三。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告刘某曾于2012年9月25日向法院起诉要求与被告张某离婚，未被判准。原、被告在庭审中均认可双方于2013年农历12月21日还在一起共同生活三天。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的（2012）东双民初字第0474号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但原告刘某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以刘某要求与被告张某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
审判员 袁新所
二〇一四年二月二十日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初662号
原告贾淑兰，女，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告贾淑兰与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索�动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告贾淑兰及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾淑兰诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资1084元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资1084元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月�10月工资共计1784元。2015年12月，被告补发原告工资700元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资567元。现被告仍欠发原告工资517元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原�提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资1784元，此后，又分别补发700元、567元。因此，被告仍欠原告工资517元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贾淑兰工资517元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00757号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年12月20日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被判处拘役四个月。因本案于2015年6月5日被监视居住。
公诉机关于2015年7月21日以北检刑诉（2015）776号起诉书指控，2015年3月11日19时许，被告人陈某在没有驾驶证的情况下，驾驶渝BXQAX**比亚迪牌轿车停在重庆市江北区山水丽都小区公路边，去附近餐馆吃饭喝酒。当日22时许，陈某饮酒后发动该车辆，追尾被害人白某停放在前面的长安牌面包车。白某当场拨打电话报警，民警赶来将陈某查获。经检验，案发时陈某的静脉血液中乙醇含量为216.2mg／100ml。经公安机关认定，陈某负此次事故的全部责任。
被告人陈某因犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（尚未缴纳），同年12月13日被决定暂予监外执行（监外执行期限自2014年12月13日起至2015年4月12日止）。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，其系自首，建议判处陈某拘役四个月至五个月，并处罚金，数罪并罚。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五万元；与前罪没有执行的拘役一个月零二天，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雪莲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1692号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称友诚物业），住所地河北省邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武丽敏，该公司员工。
被告：曹玲，女，1981年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：杨俊献，男，1973年10月8日出生，汉族，现住邯郸市，系被告家属的朋友。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司（以下简称友诚物业）与被告曹玲为物业合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告友诚物业的委托诉讼代理人武丽敏及被告曹玲的委托诉讼代理人杨俊献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳欠原告2013年－2016年四年每年物业管理费770元，共计3080元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人，被告是住春风小区13号楼1单元202室的所有权人，住房面积100.34平方米。物业收费标准：1、管理费每平方0.6元计款722元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，全年三项共计款770元。双方于2010年9月30日签订了《物业服务收费协议》，约定被告每年向原告交纳一次费用，但被告按约定只交纳了一年的相关费用后不再交纳。
被告曹玲辩称，一、答辩人没有享受到被答辩人提供的服务。答辩人于2013年春节前就离开邯郸在老家生活至今，这一情况可以通过查水费或燃气费的方式查清。二、被答辩人存在不作为现象。1、居民楼楼梯间本来设有居民存放垃圾杂物的空间，这是全体居民每个人花钱购买的公摊面积，就是这样的空间被个别业主装上铁门，封闭起来，成了个人空间，造成大家不便。为此，答辩人到物业公司反映多次，物业公司对此却不闻不问，置之不理，不采取任何措施。2、小区原来设计有门禁，每户居民家中都通有门禁线路，发放了可视设备。时至今日，物业对这一制度执行到什么程度，自己最清楚。现在，被盗事件不断发生。答辩人在家中居住时，曾经发生过半夜陌生人开锁进家的事情。当时家人都在熟睡，醒着的答辩人被惊吓一场，至今留下睡觉不安后遗症。为此，答辩人第二天找到物业公司，物业公司只草草调阅了一下监控，回复说什么也看不清，最后不了了之。三、被答辩人存在严重的侵权行为。1、小区院内四周绿化带都是小区居民花钱购买的绿地资源（其中也包括答辩人一份），现物业公司全部改为有偿停车位，收取停车费，给业主无任何交待。2、小区广场本有一片居民活动场地，物业公司现盖了一些房子，对外出租挣出租费，严重影响了居民的活动范围，物业公司为了自己的利益，对此视而不见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
1、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、原、被告签订的物业服务收费协议一份，证明按该协议收物业费；3、收据一份，证明被告2012年8月21日交当年物业费770元。
经质证，被告曹玲对原告的上述证据均无异议。
经本院审核原告的上述证据，真实、合法、有效，依法予以认定。
被告曹玲于庭后提交的邯郸华润燃气有限公司出具的其自2010年5月至2016年6月交燃气费表一张，原告认为超出法律规定的举证期限，未予质证。
本院审核后认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，该证据确实超过举证期限，被告未能说明理由，原告未予质证，该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人，被告是住春风小区13号楼1单元202室的业主。原被告于2010年9月30日签订了物业服务收费协议。协议签订后，原告依照约定为被告提供了相应的物业服务，至起诉之日，扣除被告已交纳的一年相关费用后，被告欠原告2013年－2016年四年每年物业管理费770元，共计3080元。经原告多次催要，被告拒交。原告遂诉至法院。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律的保护。原告根据该合同为春风小区提供物业管理服务，作为业主的被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，应当按约支付相应的物业管理费。被告的部分辩解意见虽无证据支持，确是事实，原告对部分事实也表示认可。原告物业管理服务存在一定的瑕疵，依法酌情减免被告一年770元的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹玲于本判决生效后十日内支付原告邯郸市友诚物业服务有限公司物业管理费共计人民币2310元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取后由被告曹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 常 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 王梦欣
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。