wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2418号
原告：张××。
被告：励××。
原告张××为与被告励××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序
转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2009年10月16日
对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××到
庭参加诉讼，被告励××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告张××起诉称：原、被告是朋友关系。2006年3月20
日开始，被告以经营需要资金为由，多次向原告借款，合计借
得470000元，并于2007年9月12日出具给原告借条一份。后经
原告多次催讨，被告一直拖延未还，故诉请判令被告即时归还
借款470000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被
告向原告借款470000元的事实。
被告励××未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性
、关联性，本院确认该证据的证明力。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款470000元的诉讼请求，合理合
法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条之规定，判决如下：
被告励××于本判决生效之日起五日内归还原告张××
借款人民币470000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交诉讼费8350元，应交诉讼费8350元，由被告负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理）。
审判长 邵 列 云
审判员 岑国明审判员叶黎婷
二〇〇九年十月十六日
书记员 陈 铃 锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更940号
罪犯张盼，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年4月23日作出（2013）九法刑初字第00289号刑事判决，以被告人张盼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年1月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张盼在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张盼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张盼减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 娜
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执异46号
案外人：邢石荣，女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：杨青奇，男，汉族，1962年10月17日出生，住河南省栾川县。
申请执行人：吴英琳，女，汉族，1971年5月2日出生，住河南省栾川县。
委托代理人：周革远，系河南廉贞律师事务所律师。
被执行人：李小周，男，汉族，成年，住河南省栾川县。
被执行人：孙红梅，女，汉族，成年，住河南省栾川县。
本院在执行吴英琳与李小周、孙红梅合同纠纷一案中，案外人邢石荣于2017年11月28日对栾川县人民法院作出的（2014）栾执字第71-1号执行裁定书及（2014）栾执字第71号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢石荣称，2012年5月21日被执行人李小周与栾川县恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称恒丰公司）签订了栾川县城关镇幸福路商业局家属楼六楼私有房产转让协议，并于同日恒丰公司付清全部房款150000元，当日李小周把房产证原件和房屋交付恒丰公司。2014年10月18日，异议人邢石荣与恒丰公司签订了房产买卖协议，并与同日付清全部房款145000元，于当日恒丰公司把李小周房产证原件和房屋交付给案外人邢石荣居住至今，栾川县人民法院口头通知案外人，该房产于2013年8月8日被吴英琳申请查封并于近日下发（2014）栾执字第71号公告。对栾川县人民法院的查封和公告，案外人邢石荣认为侵犯了自己的合法权益，请求栾川县人民法院解除对李小周房产的查封和撤销公告。
本院查明，栾川县人民法院于2013年8月8日作出（2013）栾民初字第680-1号民事裁定书，对被执行人李小周所有的位于栾川县城关镇幸福路南商业局家属楼六楼三室一厅（138.46㎡）房屋一套予以查封，2015年8月3日栾川县人民法院作出（2014）栾执字第71-1号执行裁定书，对被执行人李小周所有的位于栾川县城关镇幸福路南商业局家属楼六楼三室一厅（138.46㎡）房屋一套续查封。本院在对该房产的执行过程中，案外人邢石荣提出执行异议，声称2012年5月21日被执行人李小周与栾川县恒丰小额贷款有限责任公司签订房产转让协议，该房产以150000元抵顶给栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，2014年10月18日栾川县恒丰小额贷款有限责任公司以145000元将该房屋转卖给案外人邢石荣。故请求栾川县人民法院解除对该房产的查封。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人邢石荣2014年10月交付145000元后取得李小周所有的位于栾川县城关镇幸福路南商业局家属楼六楼三室一厅的居住权并实际占有该房屋。案外人邢石荣请求栾川县人民法院解除对李小周房产的查封，虽未办理房产过户手续，但本人并无过错，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对李小周位于栾川县城关镇幸福商业局家属楼六楼房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯红彦
审 判 员 原宏敏
人民陪审员 周淑倩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 洋
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初286号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何某，男，1988年5月17日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省南靖县。2004年5月14日，因盗窃被南靖县公安局罚款人民币100元；2005年12月12日，因盗窃被南靖县公安局罚款人民币100元；2008年1月4日，因犯盗窃罪被平和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2009年3月9日，因吸毒被南靖县公安局强制隔离戒毒二年；2009年8月8日，因犯盗窃罪被南靖县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元，2014年1月28日刑满释放；2016年7月7日，因吸毒被漳州市公安局芗城分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第264号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月7日12时许，被告人何某到芗城区市后村下池x号被害人游某1家中，盗走放在一间卧室床头柜里的一条翡翠项链（价值人民币620元），欲进入另一间卧室盗窃时被被害人游某1发现，遂逃离现场，后被随后追赶的被害人游某1抓获。案发后，已追回赃物返回被害人。
公诉机关建议本院以犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人何某判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某1的陈述；证人游某2的证言；辨认现场笔录、现场图及照片；漳州市价格认证中心价格认定结论书；厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告；户籍证明；案件来源及归案经过说明；扣押清单、发还清单；福建省平和县人民法院刑事判决书、福建省南靖县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案赃物已追回，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一七年六月八日
书记员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初286号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人何某，男，1988年5月17日出生于福建省南靖县，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省南靖县。2004年5月14日，因盗窃被南靖县公安局罚款人民币100元；2005年12月12日，因盗窃被南靖县公安局罚款人民币100元；2008年1月4日，因犯盗窃罪被平和县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2009年3月9日，因吸毒被南靖县公安局强制隔离戒毒二年；2009年8月8日，因犯盗窃罪被南靖县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币23000元，2014年1月28日刑满释放；2016年7月7日，因吸毒被漳州市公安局芗城分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]第264号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月7日12时许，被告人何某到芗城区市后村下池x号被害人游某1家中，盗走放在一间卧室床头柜里的一条翡翠项链（价值人民币620元），欲进入另一间卧室盗窃时被被害人游某1发现，遂逃离现场，后被随后追赶的被害人游某1抓获。案发后，已追回赃物返回被害人。公诉机关建议本院以犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人何某判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人游某1的陈述；证人游某2的证言；辨认现场笔录、现场图及照片；漳州市价格认证中心价格认定结论书；厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测报告；户籍证明；案件来源及归案经过说明；扣押清单、发还清单；福建省平和县人民法院刑事判决书、福建省南靖县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案赃物已追回，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一七年六月八日书记员 吴静怡附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05250号
原告：魏某某，女，1978年4月28日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院于2015年12月2日立案受理了原告魏某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案。本案在审理过程中，原告魏某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告魏某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一五年十二月九日
书记员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第204号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人盖某，农民。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人盖某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人盖某于2014年3月15日20时30分许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿莱阳市穴坊镇王家村村后公路由东西行至10KV芦山线王家支8号线杆处，处理情况不当，将对行的行人王英撞倒，致王英受伤。经检验，被告人盖某的血液中酒精浓度为172.17mg／100ml，达到醉酒标准。
被告人盖某于2015年1月29日主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分双方协商处理，被告人盖某取得被害人王英的谅解。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查询记录、办案说明、赔偿协议及谅解书等书证；证人王国红、王绪举的证言；被害人王英的陈述；刑事科学技术室理化检验鉴定报告及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盖某主动投案并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，其能积极赔偿被害人损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1090号
原告：浙江亿厦建设股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道江滨西路459号二楼。
法定代表人：朱樟良，总经理。
委托诉讼代理人：吕杭峰，浙江中科智律师事务所律师。
被告：嵊州市华业丝绸有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带工业园区五路七号。
法定代表人：陈建华，董事长。
原告浙江亿厦建设股份有限公司与被告嵊州市华业丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告浙江亿厦建设股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江亿厦建设股份有限公司撤诉。
案件受理费6738元，减半收取计3369元，由原告浙江亿厦建设股份有限公司负担。
审判员 相泽波
二〇一七年三月三十日
书记员 张煜英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19154号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告白书一，男，29岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告白书一供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高莹洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第101号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：徐淑梅，农民。
被告：丁明亮，农民。
被告：黄宜森，农民。
被告：丁祥远，农民。
被告：丁祥爱，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告徐淑梅、丁明亮、黄宜森、丁祥远、丁祥爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00016号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人屈新运，男，汉族，生于1969年4月3日，住南召县城关镇。
被申请执行人胡兴军，女，汉族，生于1975年6月20日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会2014年10月25日对屈新运、胡兴军做出的召人口征决字（2014）第028号社会抚养费征收决定。
本院于2015年4月27日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对屈新运、胡兴军的召人口征决字（2014）第028号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定屈新运、胡兴军夫妇婚后于2001年4月14日生育一胎男孩，2012年10月12日生育二胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，依法征收当事人屈新运社会抚养费15261元，征收当事人胡兴军社会抚养费15261元。申请执行人于2015年3月25日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2014年10月25日给屈新运、胡兴军送达的召人口征决字（2014）第028号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年五月五日
书记员 崔中阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第366号
原告季建峰，男，1964年10月29日出生，农民，住浦江
县浦南街道文溪下季宅一区71号。
被告钟永生，成年，
东路61号15幢401室.
原告季建峰与被告钟永生民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
月16日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭
进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理
终结。
原告季建峰诉称：1、2006年1月20日，被告钟永生向原告季建
峰借款55890元，约定月利息2分，借期十日。到期不还的，以其
所有的人民东路61号15幢401室房屋产权做抵押。到期以后，
被告没有归还，几经催讨，被告要求延长借期一年。至今，被
告不归还借款本息。要求判令被告立即归还借款55890元及利
息（月利按2分计算至实际归还之日止）。2、确认原告对被告
钟永生所有的人民东路61号15幢401室房屋的优先受偿权。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：提交借条一张，证明被告向原告借款至今未还的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”。本院
予以认定。
除被告陈述之事实外，本院经审理，另又查明：2006年1月20日
被告钟永生出具借条一张：“今借季建峰人民币伍万伍仟捌佰
玖拾元正，月利息2分，借期10日，到期不归还以人民东路61
号15幢401室房产抵押。”同年1月31日在该借条上以借款人为
钟永生、被借人为季建峰写有：“经借款人钟永生与被借人季
建峰协商，同意延长借期一年。”
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告钟永生尚欠
原告借款计人民币55890元，事实清楚，证据充分，有被告出
具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担
民事法律责任。原告要求确认对被告所有房屋的优先受偿权。
因原、被告约定的抵押未经抵押登记，根据《物权法》第一百
八十七条之规定，抵押权自登记时设立。应认定抵押权未设立
。且原告无任何证据证明作为抵押物的房屋产权系被告所有，
故原告主张的优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第一百零八条、《中华人命共和国物权法》第一百八十七条
之规定，判决如下：
一、由被告钟永生归还原告季建峰借款计人民币55890元及利
息（按月利息2分，从2006年1月20日起计算至本判决生效归还
日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告季建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1896元，公告费650元，合计人民币2546元，由被
告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1896元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 长 洪 秀 珍
审 判 员 倪如松审判员郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈 烨
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富法执字第519号
申请执行人谢士华，男，1953年6月17日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县兜山镇铁山村17组19号。
申请执行人侯帮容，女，1955年8月4日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县兜山镇铁山村17组19号。
被执行人周斌，男，1977年2月28日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县彭庙镇新和村5组38号。
被执行人龚小琴，女，1950年6月28日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县彭庙莲池村2组72号。
本院在执行的（2013）富民一初字第2723号谢士华、侯帮容与周斌、龚小琴借款合同纠纷一案中，被告周斌、龚小琴拖欠原告谢士华、侯帮琴借款30000元及利息，现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次执行程序，但要求本院保留债权和申请执行权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）富法执字第519号案的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年三月七日
书记员 张英文
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第774号
原告安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王晓建，该公司董事长。
委托代理人薛晖，该公司职工。
被告张秋祥，农民。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告李录新，农民。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称安新信用社）与被告张秋祥、李录新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安新信用社的委托代理人薛晖，被告张秋祥、李录新的委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新信用社诉称，2011年7月26日，被告张秋祥在原告下属的杨桥分社贷款80000元，并签订（农信保借字2011第24022011042850号）合同，合同约定借款金额80000元，借款时间自2011年7月26日至2013年7月25日，月利率为9.975‰，逾期日利率为万分之四点三二，此笔贷款由李录新提供连带保证。该借款现已逾期，经原告催要，被告张秋祥、李录新均未按约定偿还原告借款本金及利息。至2015年7月9日，被告尚欠借款本金80000元，利息44120.44元。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还借款本金人民币80000元及利息人民币44120.44元；诉讼费用由被告承担。
被告张秋祥、李录新共同辩称，张秋祥没有与原告签订借款合同，李录新也没有为张秋祥提供过担保，二被告作为本案被告主体不适格，应驳回原告起诉。二被告在收到法院传票、诉状等应诉手续后，经了解，是案外人张孟东、刘志斌冒用二被告名义与原告签订的涉案合同。应由张孟东、刘志斌偿还涉案借款。
原告安新信用社提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复、安新县工商局准予变更登记通知书各一份（复印件），法定代表人身份证明、原告机构变更证明各一份。证实原告基本情况及登记变更情况。
2、原告下属的杨桥分社与被告张秋祥、李录新签订的保证担保借款合同。二被告在该合同的尾部签名并摁有手印。合同的主要内容为：张秋祥向原告借款80000元，借款期限自2011年7月26日至2013年7月25日，月利率为9.975‰，还款方式为：到期一次性还清。不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点三二计收利息。保证人李录新对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
3、借款借据一份，证明原告在2011年7月26日已将借款80000元给付被告张秋祥。
被告张秋祥、李录新对上述证据质证称，对借款借据、借款合同不认可，上述两份证据中张秋祥、李录新的签字不是本人书写，手印也不是本人按的。申请对笔迹和手印进行鉴定。
被告张秋祥、李录新未提交证据。
经审理查明，2011年7月26日，原告下属的杨桥分社与被告张秋祥、李录新签订保证担保借款合同。该合同约定：张秋祥向原告借款80000元，借款期限自2011年7月26日至2013年7月25日，月利率为9.975‰，还款方式为：到期一次性还清。不按期偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点三二计收利息。保证人李录新对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告给付了被告张秋祥借款80000元。经原告催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。
原安新县农村信用合作联社于2013年变更为安新县农村信用联社股份有限公司，原安新县农村信用合作联社杨桥分社系其分支机构。
本院认为，原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、批复、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明、机构变更证明、保证担保借款合同、借款借据内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以确认。上述证据相互印证，能够证实被告张秋祥向原告借款80000元、被告李录新为该笔借款承担连带保证责任的事实。
借款利息共分两部分：第一部分为借款期限内利息：计息本金为80000元，约定月利率9.975‰，时间24个月，利息为80000元×0.009975×24＝19152元。第二部分为逾期利息：本金80000元，逾期日利率万分之四点三二，自2013年7月26日计算至2015年7月9日，共逾期714天，利息为80000元×0.000432×714＝24675.84元。上述利息共计43827.84元，对原告主张的超出部分不予支持。
综上，原告依约向被告张秋祥提供了借款，履行了合同义务，被告张秋祥未依约偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，偿还原告借款本金80000元及利息43827.84元，本息合计123827.84元。被告李录新作为连带保证人，应按法律规定和合同约定承担连带偿还原告借款本金及利息的保证责任。被告李录新承担保证责任后，可以向被告张秋祥追偿。
被告张秋祥、李录新辩称没有与原告签订保证担保借款合同，原告对此不予认可，二被告亦未提供证据证实自己的主张，故对二被告的抗辩不予采纳。二被告另申请对笔迹及指纹进行鉴定，本院受理该申请后，多次通知二被告提供鉴定所需样本，但二被告在本院指定期间内拒不提供，故本院视为其撤回鉴定申请，终止鉴定程序。因二被告的原因致使鉴定程序无法进行，二被告对此应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张秋祥偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金及利息共计人民币123827.84元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李录新对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告安新县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2782元，由被告张秋祥、李录新共同负担人民币2777元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 孟雁同
审判员 王 东
审判员 张克松
二〇一五年十二月三日
书记员 杨宏超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第774号
原告李剑锋，男，1973年3月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王淑英，女，1972年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告李剑锋诉被告王淑英民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑锋到庭参加诉讼，被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李剑锋诉称，2014年8月21日，被告向原告借款人民币47200元，月利率约定5%计算，后经催讨，被告未还，请求判令：1、被告王淑英立即偿还原告李剑锋借款人民币47200元，并自2014年8月21日起至还清款项之日止按月利率2.5%支付利息（暂计至2014年12月21日约5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王淑英未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借款借据一份，证明被告王淑英于2014年8月21日向原告借款人民币47200元，并出具借款借据一份给原告收执的事实。约定月利率5%，未约定借款期限。双方约定发生争议由安溪县人民法院管辖，出借人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。
被告王淑英未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王淑英在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王淑英应在本判决生效之日起十日内偿还原告李剑锋借款人民币47200元及利息（利息自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1105元，减半收取553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年一月三十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
委托代理人陈凌偲，系该行职员。
被告陈坛申，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市。
被告王顶群，女，1979年7月17日出生，汉族，住福安市。
被告陈信坤，男，1962年6月6日出生，汉族，住福安市。
被告陈荣光，男，1971年9月12日出生，汉族，住福安市。
被告陈荣柏，男，1974年4月16日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告陈坛申、王顶群、陈信坤、陈荣光、陈荣柏金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清债务为由，于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉。
本案受理费442元，减半收取为221元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。
审判员 陈开廉
二〇一五年六月二十五日
书记员 兰成清
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终76号
上诉人（原审被告）：林锋，男，1977年11月7日生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区，现住广西壮族自治区东兴市，
上诉人（原审被告）：林惠江，男，1949年8月23日生，汉族，身份证地址广西柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区东兴市，
被上诉人（原审原告）：黄桂松，男，1958年8月6日生，汉族，住广东省揭西县，
上诉人林锋、林惠江因与被上诉人黄桂松民间借贷纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2017）粤5222民初206号民事裁定，向本院提起上诉。
林锋、林惠江上诉称，一、原告提供的《借条》、《还款承诺书》、《借款合同书》这些证据中只有《借条》有约定管辖，其它没有约定管辖，原审法院认定这些证据均有约定管辖错误。二、上诉人与被上诉人虽在两份《借条》中有约定管辖权的条款，双方约定的核心是“地方法院上诉处理”，但约定的管辖权不明确，属于无效条款。三、根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上所述，原审法院使用证据有误，认定事实不清，请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区东兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，依法可由合同履行地人民法院管辖。被上诉人黄桂松在原审法院起诉的诉讼请求是要求上诉人林锋、林惠江归还借款和利息，故本案争议标的为给付货币，黄桂松为接受货币一方。双方在订立借款合同时没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，黄桂松所在地为合同履行地。黄桂松住所地在广东省××湖镇，在原审法院的管辖范围内，因此，原审法院为合同履行地法院，依法享有管辖权。虽然按照双方在2份《借条》中约定“如发生争议不能协商解决，双方均可提交地方法院上诉处理解决”的管辖协议，在起诉时不能确定管辖法院，但依照民事诉讼法关于合同履行地的规定仍能够确定原审法院为管辖法院。因此，虽然原审法院认为双方管辖协议明确的认定不当，适应法律错误，但驳回管辖权异议的处理结果正确，故原审裁定可予维持。上诉人林锋、林惠江上诉理由不充分，上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年九月九日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行赔终1号
上诉人（原审原告）：成万华，男，1954年8月30日出生，汉族，喀什地区塔什库尔干县发展与改革委员会退休干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：王素珍，女，1959年6月6日出生，汉族，四川省简阳市农机厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：成学峰，女，1985年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：成鑫，女，1988年6月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：喀什市人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市人民东路55号。
法定代表人：努尔麦麦提·如孜，该市市长。
委托代理人：任新林，系喀什市人民政府副市长
委托代理人：胡小清，新疆诚和诚律师事务所律师。
上诉人成万华、成学峰、王素珍、成鑫因与被上诉人喀什市人民政府诉政府违法拆迁行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人成万华、成学峰、王素珍，上诉人成鑫的委托代理人成万华，被上诉人喀什市人民政府的委托代理人任新林、胡小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年2月23日，原告成万华从钱自能处购买喀什市克孜勒都维路房产大楼塔什库尔干第二干休所1号楼2单元252室（原系1单元5楼154室）房屋一套，产权面积81.141平方米。该房屋由原告成万华、王素珍、成学峰、成鑫共同居住。2011年喀什市人民政府委托喀什市库木代尔瓦扎街道办事处（一下简称”库办”）实施老城区21号片区（南侧）危旧房改造工作。2011年4月11日。喀什市库办文化路社区作出《搬迁公告》，内容为”根据喀什市老城区危旧房改造综合治理规划要求和《喀什市老城区危旧房改造综合治理建房补助、拆迁补偿安置暂行办法》（喀市政发[2009]10号文件）及有关文件精神，将对加拉买力斯片区内危旧房进行改造，使其符合抗震规范要求。此片区属公益性改造项目，请各住户做好搬迁准备。具体搬迁事宜请与喀什市库木代尔瓦扎街道老城区21片区危旧房改造办公室联系。”成万华等4人所居住的房屋位于《搬迁公告》范围内，其4人与库办就搬迁补偿未能达成一致意见，后成万华等4人居住的房屋被不明主体拆除。成万华等4人经信访途径多处反映，2014年10月14日喀什市信访局作出《答复意见书》，称”喀什市房屋拆迁安置补偿办公室已重新调查处理，重新修订了补偿方案，请你尽快到安置办处理相关手续”。
原审法院认为，根据原告成万华等4人在起诉状中提出的诉讼请求，第1项为”请求被告喀什市人民政府执行喀什市政发[2012]2号文件的规定”，其余5项为”请求喀什市人民政府根据喀什市政发[2012]2号文件的规定补偿其因房屋被拆除而受到的损失”，第1项诉求为赔偿的理由和依据，并非具体的诉讼请求；其余5项诉求均系对喀什市人民政府拆除房屋行为提出的具体赔偿请求。因此，成万华等4人在本案中提出的诉讼请求为行政赔偿请求，属于单独提起行政赔偿诉讼的范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干为题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，根据成万华等4人的申请，喀什市信访局于2014年10月14日作出《答复意见书》，成万华等4人可根据该《答复意见书》的处理结果依法进行权利救济。其4人称喀什市房屋拆迁安置补偿办公室未履行法定职责，则应当在2015年3月15日前提起诉讼，其4人在2015年5月14日向本院提起行政赔偿诉讼已超过法定起诉期限。综上，成万华等4人的起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告成万华、王素珍、成学峰、成鑫的起诉。
成万华等四人上诉称，一、2012年至2014年间，上诉人多次提交起诉状，原审法院均不收案。收取上诉人起诉状后又不按法律规定的7日内作出立案，其程序违法；二、上诉人因房屋被拆的问题提起诉讼没有超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，原审法院驳回起诉是适用法律错误。
被上诉人喀什市人民政府答辩称，一、根据《中华人民共和国行政赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，赔偿请求人要求行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出；二、本案中，经上诉人申请，喀什市信访局于2014年10月14日作出了《答复意见书》，上诉人在2015年5月14日才提起诉讼超过法定起诉期限。三、本案中，被上诉人没有参与任何强拆，本案被上诉人主体资格不适格，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院审理查明，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审裁定事实认定不清，法律适用不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2015）喀中法行初字第7号行政赔偿裁定；
二、指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 静 雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1406号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告高霞霞，女，1982年1月20日出生，住内蒙古包头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高霞霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，923.49元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，923.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第01747号
原告：安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司，住所地六安市人民路国贸中心20号，组织机构代码74678741-X。
法定代表人：张圣玲，经理。
委托代理人：赵晖，六安市裕安区城南镇法律服务所法律工作者。
被告：李冬梅，女，1955年12月4日出生，汉族，住六安市，系六安桑梓花园浴场业主。
委托代理人：汪涛，六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
原告安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司与被告李冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司的委托代理人赵晖，被告李冬梅的委托代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司诉称：自2009年7月开始，原告一直为被告供应迎驾系列白酒，实行月清月结，而被告一直拖欠部分酒水款拒不支付，原告多次催要，经双方结算，被告尚欠原告酒水款21000元，并立有一份欠条给原告。请求判决被告立即偿还欠款21000元。
李冬梅辩称：对欠款21000元没有异议，但无能力一次付款，需分批分期付款，每月只能付1000元。
经审理查明：2011年6月24日，李冬梅向安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司出具欠条一张，言明，今欠到津茂公司酒水款21000元。2011年6月27日，安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司向本院起诉。
以上事实，有欠条一张在卷佐证，双方对此不持异议，本院依法予以认定。
本院认为：李冬梅欠安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司货款21000元，事实清楚，证据确凿，双方对此不持异议，本院依法予以确认。李冬梅应当及时清偿债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省六安市津茂糖酒销售有限责任公司货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李冬梅负担。
以上款项交付本院，开户名：六安市金安区人民法院立案庭；开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社；账号：20000108315610300000026。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 郑尚敏
二〇一一年九月十二日
书 记 员 余子敏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2609号
原告：高鹏，男，1975年出生，汉族，住河南省孟津县。
原告：姚智松，男，1974年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃瑞合节水器材有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道兰工坪路88号。
法定代表人：张土生，该公司经理。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。
本院在审理原告高鹏、姚智松诉被告甘肃瑞合节水器材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高鹏、姚智松撤回起诉。
案件受理费3624元，因原告撤诉减半收取1812元（原告高鹏、姚智松已预交），由原告高鹏、姚智松负担。
审 判 长 周瑞芹
人民陪审员 黄震风
人民陪审员 梁 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初821号
原告：洮南市环境卫生管理处，住所地：洮南市。
法定代表人：石磊，主任。
委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪峰，该单位工作人员。
被告：逯淑华，1966年11月6日出生，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
原告洮南市环境卫生管理处与被告逯淑华确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告洮南市环境卫生管理处委托诉讼代理人卢恩刚、刘雪峰、被告逯淑华及其委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.驳回被告的仲裁请求；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服洮南市劳动人事争议仲裁院作出的洮劳人仲案字（2018）12号裁决，故诉至法院。原告认为：洮南市劳动人事争议仲裁院受理并审理被告提出的确认存在劳动关系的案件违法，同时认定事实不清、证据不足、适用法律不正确，导致仲裁结果错误；被告申请仲裁已过仲裁时效；被告所举证据不足以证实双方存在劳动关系。综上，请求法院依法确认被告申请仲裁已过仲裁时效，确认原被告之间不存在劳动关系。
逯淑华辩称，1、驳回仲裁请求不是法院审理范围；2、被告事实上与原告形成劳动关系，被告因为具备届满退休年龄，才提出解除双方劳动合作关系；3、仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.洮南市环境卫生管理处出具的单位财务查账记录，证明逯淑华于2000年11月至2002年8月在洮南市环境卫生管理处领取工资；2004年1月至10月在洮南市环境卫生管理处领取工资；2006年1月至2009年9月在洮南市环境卫生管理处领取工资；2010年5月至6月在洮南市环境卫生管理处领取工资；2012年10月至12月在洮南市环境卫生管理处领取工资；2013年1月至2016年5月在洮南市环境卫生管理处领取工资，证明逯淑华断断续续在原告单位进行劳务及每一次间断，双方的工作关系已经结束，该证据属洮南市环境卫生管理处对逯淑华在其单位工作情况的自认，虽出现间断，但双方未办理解除劳动关系，可以认定期间逯淑华在原告单位工作情况，故本院对该证据予以采信；2.洮南市劳动人事争议仲裁院洮劳人仲案字（2018）12号裁决书，证明逯淑华系自动离职，且离职时到起诉时已超过仲裁时效，逯淑华对仲裁书真实性无异议，故本院对逯淑华因病自动离职事实予以确认。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：逯淑华与洮南市环境卫生管理处未签订劳动合同，逯淑华于2000年11月至2002年8月在洮南市环境卫生管理处负责清扫工作；2004年1月至2004年10月在洮南市环境卫生管理处负责清扫工作；2006年1月至2009年9月在洮南市环境卫生管理处负责清扫工作；2010年5月至6月在洮南市环境卫生管理处负责清扫工作；2012年10月至12月在洮南市环境卫生管理处负责清扫工作；2013年1月至2016年5月在洮南市环境卫生管理处负责清扫工作，期间洮南市环境卫生管理处为其发放工资，2016年6月因病逯淑华自动离职。期间，洮南市环境卫生管理处未与逯淑华办理解除劳动关系手续，洮南市环境卫生管理处未给逯淑华办理社会保险。2018年1月10日，逯淑华因确认劳动关系问题向洮南市劳动人事争议仲裁院提出申请，要求确认申请人逯淑华与被申请人洮南市环境卫生管理处于1992年3月至2016年7月存在劳动关系，洮南市劳动人事争议仲裁院于2018年2月13日作出洮劳人仲案字（2018）12号裁决书，裁定申请人逯淑华与被申请人洮南市环境卫生管理处从1992年3月至2016年7月存在事实劳动关系。洮南市环境卫生管理处于2018年2月28日收到该裁决书，于2018年3月8日向本院提起诉讼。上述事实，有洮南市环境卫生管理处出具的逯淑华领取工资情况表、洮劳人仲案字（2018）12号裁决书、证人胡某证言，及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系的，事实劳动关系成立。根据原劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，洮南市环境卫生管理处具有合法的用工主体资格，逯淑华也具备劳动者主体资格，洮南市环境卫生管理处自认逯淑华在2000年11月至2002年8月；2004年1月至10月；2006年1月至2009年9月；2010年5月至6月；2012年10月至12月；2013年1月至2016年5月在洮南市环境卫生管理处领取工资，证明逯淑华断断续续在其单位进行劳务并领取报酬，逯淑华从事的清扫工作属洮南市环境卫生管理处的业务范围，故原告与被告在2000年11月至2002年8月；2004年1月至10月；2006年1月至2009年9月；2010年5月至6月；2012年10月至12月；2013年1月至2016年5月间存在事实劳动关系。逯淑华主张从1992年3月至2016年7月间与洮南市环境卫生管理处存在事实劳动关系，未能提交证据佐证，故本院对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认洮南市环境卫生管理处与逯淑华在2000年11月至2002年8月间存在事实劳动关系；2004年1月至10月间存在事实劳动关系；2006年1月至2009年9月间存在事实劳动关系；2010年5月至6月间存在事实劳动关系；2012年10月至12月间存在事实劳动关系；2013年1月至2016年5月间存在事实劳动关系。
二、驳回洮南市环境卫生管理处其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由洮南市环境卫生管理处承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 牛志英
二〇一八年五月二十二日
书记员 贾 楠
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初152号
原告庞科华，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告陈清，女，汉族，韶山市人，住韶山市银田镇。
被告徐欢，男，汉族，韶山市人，住址同陈清，系陈清之子。
2016年4月11日，原告庞科华为与被告陈清、徐欢民间借贷纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员肖凯文担任审判长，代理审判员刘毅、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告庞科华到庭参加诉讼,被告陈清、徐欢经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞科华诉称：2014年1月18日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，期限一年。还款日期到后，被告没有按时归还，经原告多次催要，亦未归还，现电话无法打通。特诉至法院，请求责令被告陈清偿还原告借款本金10万元，诉讼费由被告陈清承担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：《借条》一份，拟证实陈清向庞科华借款的事实。以上证据符合法律规定，本院予以认定。
被告陈清、徐欢未提供答辩。
根据以上本院认定的证据和庭审调查，本院确认如下事实：被告陈清与徐欢系母子关系。原告庞科华与被告陈清系朋友关系。2014年1月18日，陈清以做生意需要资金为由向庞科华借款10万元，并出具“今借庞科华现金拾万元整。每月利息3000元，一年归还”的借条，由陈清在借条上签名。之后，陈清按约定向原告支付利息至当年9月，其余欠款本息未予偿还。庞科华遂于2016年4月11日诉至本院。
本院认为，被告陈清向原告庞科华借款是实，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告陈清未按时偿还借款有失诚信，其应当承担偿还责任。原告庞科华主张由陈清承担偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐欢不是借款人，原告要求徐欢承担偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈清、徐欢经本院传票传唤不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈清在本判决生效后一个月内偿还原告庞科华借款10万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，其他诉讼费1000元，由被告陈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 文年方
二〇一六年八月十九日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执2109号
申请执行人高密市天成液压机械厂。
被执行人隋敏。
本院在执行高密市天成液压机械厂与被告隋敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初945号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一八年五月十九日
书记员 王 炜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初23号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县。组织机构代码：15586159－3。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人陈占铨，男，1967年1月8日出生，汉族，系该社职员，住大田县。
被告蒋雪华，女，1987年12月23日出生，汉族，住址大田县。
被告陈进邦，男，1973年10月23日出生，汉族，住址大田县。
被告饶奋乾，男，1982年2月21日出生，汉族，住址大田县。
被告林良固，男，1971年6月16日出生，汉族，住址大田县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人陈占铨到庭参加诉讼，被告蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田�用联社诉称，请求判令：（1）被告蒋雪华偿还借款本金50000元、利息31052.03元（计至2015年10月9日），合计人民币81052.03元，并支付从2015年10月10日起至上述借款全部还清之日止的利息；（2）被告陈进邦、饶奋乾、林良固对被告蒋雪华尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月6日，大田信用联社的分支机构汤泉分社（以下简称汤泉分社）与蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固签订一份保证借款合同，合同约定：蒋雪华向汤泉分社借款50000元，借款期限自2011年8月6日起至2013年8月5日止，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；陈进邦、饶奋乾、林良固为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率追加50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，汤泉分社依约向蒋雪华发放了贷款50000元。截至2015年10月9日，蒋雪华尚欠借款50000元及其利息31052.03元。
另查明，汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单，本案庭审笔录，本院向蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固送达开庭传票等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，汤泉分社与蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固签订的保证借款合同系当事人�真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，蒋雪华未履行偿还贷款的义务，陈进邦、饶奋乾、林良固亦未履行保证义务，经原告催讨后，各被告均未履行还款义务，蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，因此，蒋雪华应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，陈进邦、饶奋乾、林良固应对蒋雪华尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告蒋雪华、陈进邦、饶奋乾、林良固经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�席判决如下：
一、被告蒋雪华应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息31052.03元（计至2015年10月9日），合计人民币81052.03元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年10月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈进邦、饶奋乾、林良固对上述第一项被告蒋雪华应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市�级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年一月十四日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范�包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第00643号
原告：沈阳军诚汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市皇姑区苏花江街26号，组织机构代码79315068-1。
投资人：夏宇，校长。
委托代理人：王金兵，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张嘉鑫（曾用名张丹）。
委托代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校诉被告张嘉鑫劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员朴银实担任审判长、与审判员李沿泽、人民陪审员项阳组成合议庭，分别于2015年4月8日和2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校委托代理人王金兵，被告张嘉鑫及其委托代理人丁长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校（以下简称军诚驾校）诉称，2014年11月28日，被告之夫李云龙乘坐登记在原告名下辽A46**学号教练车与案外人徐得毅驾驶的辽AH74**号车相撞，李云龙在事故中死亡。交警部门确定徐得毅负事故全责。2015年1月19日，被告张嘉鑫以李云龙持有驾驶员操作教练员证，并处于教学中为由向皇姑区劳动仲裁委员会提出仲裁。3月6日，该委员会以双方符合用工关系特征，作出沈皇劳人仲字（2015）9号仲裁裁决书，裁决认定双方存在事实劳动合同关系。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故起诉至法院，请求法院确认原告与被告之夫李云龙不具有劳动合同关系。讼费由被告承担。
被告张嘉鑫辩称，李云龙持有原告单位的教练证，驾驶原告单位的教练车，在教学原告所招的学员中，发生交通事故，根据交警的责任认定，也确认了李云龙一方在事故无责任，学员窦强驾驶原告的教练车发生的事故，因窦强是无驾驶证，交警依据法律规定，认为李云龙持有教练证，符合交通部规定的驾驶人培训管理规定。据此，已形成了完整的证据连条可以证明原告与李云龙之间存在劳动关系。关于原告提出的六点问题，均是原告规避法律责任及内部学校管理混乱所致，原告用闵奇作其挡箭牌，闵奇是原告的教练员，与原告有利害关系。另外，李云龙并不是肇事车辆的实际所有人。
经审理查明，2014年11月28日18时10分，在苏家屯区吴白公路16.7公里处，原告军诚驾校的学员窦强驾驶辽A46**学号教练车与徐得毅酒后驾驶的辽AH74**号车辆发生交通事故，致两车严重损坏。驾驶位上的学员窦强轻微受伤，副驾驶位（教练位）李云龙当场死亡。2015年1月19日，李云龙的配偶张嘉鑫作为申请人，以军诚驾校为被申请人，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认李云龙与军诚驾校系事实劳动关系。该委员会于2015年3月6日作出沈皇劳人仲字【2015】9号仲裁裁决书，裁决认定“申请人的配偶李云龙与被申请人之间存在事实劳动关系，被申请人应承担用工主体责任”。原告军诚驾校不服仲裁裁决，于2015年3月起诉来院。
另查，李云龙持有中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证,其准教类别为驾驶操作教练员，准教车型为C1C2。该证副本上记录“沈阳市驾培教练员2012年度考核合格”和“沈阳市驾培教练员2013年度考核合格”字样，并加盖沈阳市机动车驾驶员培训管理处公章，且在公章处有手写“51”字样。针对李云龙的教练证年检章中“51”的代码标注问题，被告张嘉鑫于2015年1月15日向民心网咨询，该网站于2015年1月27日答复为“51代表该名教练员审证当年在沈阳军诚驾校从业；教练证审验为每年3月，没有驾校从业的本人带着教练证，身份证到市交通局驾培处审验，从业的，由驾校统一办理审验”。2015年2月6日，被告张嘉鑫到辽宁省沈阳市第二公证处申请网页保全公证。该公证处于当日出具（2015）沈二证保字第1号公证书，该公证书写明保全网页的全过程，并“证明与本公证书相粘连的附件共六页均为公证员助理孔岩及申请人张嘉鑫、公证员张莉、张力在现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。以上操作过程中所得的U盘存放于我处。”。
再查，2014年5月9日，原告军诚驾校与自然人王冠签订了一份协议书，王冠取得了车号为“辽A46**学”等4台车辆的汽车驾驶员培训经营权，对外可以以原告名义招收学员并从事教学活动。车牌号为辽A46**学在沈阳市交通局皇姑分局驾培管理处登记的600公里的教练员为闵奇，交通事故发生时，李云龙是使用闵奇的U盘教授学员600公里。2014年11月17日，闵奇给王冠出具一份收条，内容为“今收到十人外路培训费捌仟柒佰元整”。2014年12月14日，闵奇及李云龙妻子张嘉鑫委托人张妍共同给王冠出具一份收条，内容为“收到学员600公里培训费贰万元整”。2015年3月17日，沈阳市交通局皇姑分局出具情况说明，内容为“李云龙，身份证号210624197602290039，经沈阳市交通局汽校管理综合业务系统查实，不是沈阳军诚汽车驾驶培训学校备案教练员。特此说明”。经本院向沈阳市交通局驾培科咨询，李云龙没有在沈阳市任何驾校登记备案。另外，李云龙持有的中华人民共和国机动车驾驶培训教练员证是一种执业资格证，如要从业，需由受聘驾校到驾校培训管理机构备案。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈皇劳人仲字【2015】9号仲裁裁决书、公证书、情况说明等证据，上述证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为,原告与李云龙之间未签订劳动合同，且李云龙亦不是原告在驾校培训管理机构备案的教练员，现被告未提供足够证据证明原告为李云龙支付劳动报酬。王冠作为自然人，与原告之间签订一份协议，王冠对外可以以原告名义招收学员并从事教学活动。交通事故发生时，李云龙驾驶的车牌号为“辽A46**学”车辆在驾校培训机构备案的，教授600公里的教练员是闵奇，而李云龙不具备教授600公里的资格，且王冠支付过闵奇和李云龙600公里培训费。王冠支付的培训费用非工资，且原告对李云龙也不进行管理。据此，本院认为，被告提供的证据不足以证明李云龙与原告之间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告沈阳军诚汽车驾驶员培训学校与被告王嘉鑫的配偶李云龙之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李嘉鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朴银实
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 项 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异204号
案外人马稔翔，男，1987年11月9日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、黄哲明两案，本院执行过程中，案外人马稔翔以本院查封的位于辽宁省沈阳市×××1-10-7号房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。
马稔翔称，其与星辰公司于2011年7月31日签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，约定其向星辰公司购买涉案房屋，面积69.69平方米。其分别于2011年7月31日和8月8日累计向星辰公司支付购房款563550元，所支付房款占总房款比例为100％。为了使所购房屋早日备案登记，其又按照星辰公司的要求将上述协议书换成《商品房买卖合同》，协议书被星辰公司收回。合同签订后，星辰公司迟迟不按照合同约定与其办理备案登记手续，现涉案房屋已被本院查封并面临拍卖，其购买房屋的时间在抵押和查封时间之前。2012年11月13日，星辰公司取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，其作为普通的购房业主，有理由相信该房屋处于可售状态，其能获得所购房屋的所有权。其作为普通消费者与星辰公司及信达辽宁分公司相比是弱势群体，不应让普通消费者在星辰公司与信达辽宁分公司的博弈中承担任何风险，因为星辰公司与信达辽宁分公司属于经营利益，而消费者的利益属于生存利益，应受到优先保护。另外信达辽宁分公司在投资前没有对担保物上所涉权利进行审查，并在投资后对担保物上权利的存在缺失监管，所以信达辽宁分公司应对投资行为承担全部风险。其所购买的房屋是其名下唯一的住房，是其及家庭的生活希望所系，目前该房屋已被其实际占有使用。综上，其已支付大部分购房款，在本院查封前签订房屋买卖合同并已实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋的查封，若本院不同意解除查封，则本院在拍卖上述房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，协议书不符合合同要件；涉案房屋已抵押给该公司，且尚不具备交付条件；本院之前在类似案例中裁定驳回了其他案外人的异议请求，故请求驳回马稔翔的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
审查过程中，马稔翔提交了《京城中心内部认购优惠权协议书》、《商品房买卖合同》、收款收据、汇款凭证、《商品房预售许可证》等证据证明其主张，信达辽宁分公司对上述证据均不予认可。马稔翔未提交已合法占有涉案房屋的相关证据。
信达辽宁分公司提交了《在建工程抵押登记证明》及《在建工程抵押物清单》、（2015）二中执异字第01031号执行裁定书等证据证明其主张，马稔翔对上述证据均不予认可。
经审查查明，北京市方圆公证处于2011年7月7日出具（2011）京方圆内经证字第15792号和15793号执行证书，本院于2011年8月22日分别立（2011）二中执字第1322号和1323号执行案件予以执行。执行过程中，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第1499号和1500号执行裁定，裁定上述两执行案件的申请执行人由中信信托有限责任公司变更为信达辽宁分公司。2011年8月25日，本院查封了星辰公司名下坐落于沈阳市×××的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。现上述两执行案件处于执行过程中，尚未进行拍卖程序。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》，其中载明：项目地址为沈阳市×××北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。涉案房屋属上述《商品房预售许可证》载明的非住宅部分。
再查，马稔翔与星辰公司于2011年7月31日签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，其提交的《商品房买卖合同》未注明签订时间。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。
本案中，本院查封星辰公司名下坐落于沈阳市×××的国有土地使用权的效力及于地上建筑物。案外人马稔翔与星辰公司在本院查封涉案房屋之前仅签订了《京城中心内部认购优惠权协议书》，并未签订合法有效的房屋买卖合同，且马稔翔未提交已合法占有涉案房屋的证据，故本案不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持案外人异议的情形。另外，本案执行尚未进行拍卖程序，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，马稔翔所提执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人马稔翔提出的执行异议。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕苏岩
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执261号
申请执行人张永胜，男，1982年9月3日出生，住昌黎县。
被执行人陆江，男，1986年12月26日出生，住昌黎县。
张永胜与陆江借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永胜于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陆江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆江新的财产线索，申请执行人张永胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月十二日
代书记员 梁 宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初1805号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381145622564W），住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
被告：蔡银春，男，1956年4月16日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡银春物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 林 瑞
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 木聪慧
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初1805号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381145622564W），住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。被告：蔡银春，男，1956年4月16日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告蔡银春物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，于2017年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员 林 瑞二〇一七年二月二十二日代书 记员 木聪慧----??2?----
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1152号
申请执行人朱银璋，男，汉族，1952年11月13日出生。
被执行人谢玉珍，女，汉族，1959年7月25日出生。
申请执行人朱银璋与被执行人谢玉珍民间借贷债务执行一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）梅民初字第3000号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 蔡起文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2998号
原告：滦县农村信用合作联社。
负责人：王福良。
委托诉讼代理人：李兵。
被告：侯志会。
被告：许风玲。
原告滦县农村信用合作联社与被告侯志会、许风玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告侯志会、许风玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯志会、许风玲给付原告借款本金100万元及给付之日的利息（其中：2012年4月23日至2012年8月28日按月利率9.84‰给付利息;2012年8月29日至给付之日按在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息〈即:9.84‰×150％=14.76‰〉）；2.要求对侯志会、许风玲拥有的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告侯志会、许风玲承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所属第一个人客户经理分部与借款人侯志会于2011年9月6日签订唐山滦县联社农信借字［2011］第号个人借款合同,借款人侯志会从原告处借款100万元,用于购水泥,约定借款月利率9.84‰,到期日为2012年8月28日;由位于新城胜利路南侧商住楼,侯志会本人提供房地产抵押担保.侯志会及妻子许风玲签订了同意抵押证明,并签订了唐山滦县联社农信抵字［2011］第号抵押合同。个人借款合同第十四条第二款约定“甲方(借款人)未按本合同约定期限归还借款本金的,乙方(即贷款人)对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止”。许风玲与侯志会为夫妻关系,许风玲已签订同意借款意见书。现借款已经到期,但被告侯志会只归还借款日至2012年4月22日利息，借款本金100万元及自2012年4月23日至今利息未还,未完全履行合同约定。为维护我原告合法权益,确保信贷资金不受损失。特诉至法院,以维护原告合法权益。
被告侯志会未作答辩。
被告许风玲未作答辩.
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月6日原告所属第一个人客户经理分部与被告侯志会签订唐山滦县联社农信借字［2011］第号个人借款合同。合同约定：借款本金为1000000元；借款用途用于购水泥；借款期限为自2011年9月6日起至2012年8月28日止；贷款利率按月利率9.84‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日；借款方式为抵押担保，具体条款由担保合同约定等。
原告与被告于2011年9月6日签订了编号为（唐山滦县联社）农信抵字[2011]第号抵押合同，将坐落于滦县新城胜利路南侧商住楼（房屋所有权证号：滦私房权证新城字第××号、土地证号：滦国用[2003]第1**号）作为抵押物对上述主合同承担抵押担保责任，并进行了抵押登记。
被告许风玲与侯志会为夫妻关系，被告许风玲向原告出具了同意借款意见书，内容为：被告许风玲与被告侯志会为夫妻关系，向原告借款1000000元被告许风玲认可，并同意承担相应还款义务和贷款超期后的相应法律责任。被告许风玲作为抵押房产的共有人向原告出具同意抵押证明，同意将其与被告侯志会共有的房产作为在原告处借款的抵押物，并承担担保义务。
被告侯志会归还借款日至2012年4月22日的利息，借款本金100万元及自2012年4月23日至今利息未还。
本院认为，原告滦县农村信用合作联社与被告侯志会签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告签订《个人借款合同》后，原告滦县农村信用合作联社依约发放了贷款，被告侯志会应按照合同约定履行还款付息的义务。被告许风玲作为被告侯志会的配偶签订了同意借款意见书、同意抵押证明，应依《个人借款合同》、《抵押合同》的约定就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任。原告请求被告侯志会、许风玲给付借款本金100万元及给付之日的利息（其中：2012年4月23日至2012年8月28日按月利率9.84‰计收利息;2012年8月29日至给付之日按在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即:9.84‰×150％=14.76‰）的诉讼请求事实清楚，且原告提供证据确实充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订《抵押合同》后，当事人办理了抵押登记，该抵押权依法设立。原告滦县农村信用合作联社对被告侯志会、许风玲拥有的抵押物享有优先受偿权。被告侯志会、许风玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告滦县农村信用合作联社的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯志会、许风玲给付原告滦县农村信用合作联社借款本金人民币1000000元及利息（其中：2012年4月23日至2012年8月28日，按月利率9.84‰计收利息；2012年8月29日至给付之日按在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告侯志会、许风玲不履行第二判项确定的还款义务，原告滦县农村信用合作联社对被告侯志会、许风玲提供的抵押物即位于滦县新城胜利路南侧商住楼（房屋所有权证号：滦私房权证新城字第××号、土地证号：滦国用[2003]第号）依法折价或拍卖、变卖的价款在最高限额1000**元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告侯志会、许风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴英杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱会凯
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1944号
罪犯刘志永，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年5月18日作出（2011）安刑初字第131号刑事判决，以被告人刘志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘志永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬7次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘志永在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志永减去有期徒刑一年七个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01352号
申请执行人于有进。
被执行人徐德友。
被执行人杜红秀。
申请执行人于有进与被执行人徐德友、杜红秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）扬江民初字第00432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐德友于本判决生效之日起十日内给付申请执行人于有进货款52400元，被执行人杜红秀对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐德友、杜红秀的房产、车辆及银行进行了查控，因被执行人的房产正在本院评估、拍卖中，申请执行人申请参与分配。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人徐德友、杜红秀的房产、车辆及银行进行了查控，因被执行人的房产正在本院评估、拍卖中，申请执行人申请参与分配，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00432号民事判决书本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十日
书记员 管正梅
上海市普陀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执562号
申请执行人：高继红，女，1948年9月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人：顾忠发，男，1949年3月5日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行高继红与顾忠发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾忠发送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人名下银行账户、证券、车辆等财产情况进行查询，未能查找到可供足额执行的财产线索。另被执行人在本市无从业登记记录。本院已将上述情况告知本案申请人，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 谦
审 判 员 徐 昀
代理审判员 余伟民
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1342号
原告林春发，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林顺利，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林春发诉被告林顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春发到庭参加诉讼，被告林顺利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春发诉称：原、被告为朋友关系。2015年11月1日，被告林顺利因经营生意需要资金周转向原告借款13000元，约定月利息为2.5%，借款期限至2016年4月1日，并有被告向原告亲笔书写一份“借条”在案为凭。然而时过今日，借款期限已届满，经原告多次向被告催讨，但被告总是以各种理由和借口拒不偿还原告，特提起诉讼，请求依法判令被告林顺利立即偿还原告借款13000元及利息（月利率按2%自2015年11月1日起计至该借款还清之日止，暂计至起诉之日利息为1625元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林顺利未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林春发向本院提供借条一份，意在证明被告林顺利于2015年11月1日向原告借款13000元，并约定利率为2.5%，被告承诺于2016年4月1日之前归还的事实。本院经审查认为，该借条来源合法、客观真实，且有被告林顺利签名并捺手印确认，被告林顺利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对借条的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告林顺利未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年11月1日，被告林顺利向原告林春发借款13000元，时被告出具其本人填写的借条一份交由原告收执，并在借条上签名捺手印确认。借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限至2016年4月1日。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒偿。2016年4月13日，原告诉至本院，要求被告林顺利归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告林顺利未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林顺利向原告林春发借款13000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款13000元，合理合法，应予支持。双方借款约定月利率为2.5%，超过法律许可限度，本院予以调整。现原告主张借款利息，可自借款之日（2015年11月1日）起以本金13000元为基数按照年利率24%计息。经本院传票传唤，被告林顺利未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林顺利应在本判决生效之日起五日内归还给原告林春发借款本金人民币一万三千元，并自二○一五年十一月一日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之二十四计息计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币166元，减半收取人民币83元，由被告林顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执1049号
申请执行人白温都苏
被执行人陈国海
本院在执行白温都苏与陈国海健康权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：张连生
二〇一七年十二月十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执1049号申请执行人白温都苏被执行人陈国海本院在执行白温都苏与陈国海健康权纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：张连生二〇一七年十二月十日书记员 ：苏日娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执19号之一
申请执行人：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。
法定代表人：陆雯，系该公司总经理。
委托代理人：章辉祥，男，汉族，1967年12月3日出生，住江西省抚州市临川区。
被执行人：冯刚，男，汉族，1979年11月25日出生，住海南省海口市。
本院在执行申请执行人江西正融资产管理有限公司与被执行人冯刚追偿权纠纷一案中，申请人江西正融资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0191执19号案件的执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一八年六月十三日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执19号申请执行人：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。法定代表人：陆雯，系该公司总经理。被执行人：冯刚，男，汉族，1979年11月25日出生，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初318号民事判决书，向被执行人冯刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯刚的存款及收入230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年一月六日书记员  曹梦娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9296号
原告平建军。
委托代理人武巍，河北郎泽律师事务所律师。
委托代理人龚万彤，河北郎泽律师事务所律师。
被告魏双旗。
经审查，本院认为依据原告起诉状中提供的被告送达地址无法查找到被告，2015年10月15日本院向原告平建军制作询问笔录，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定原告起诉的被告不明确，因此不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一五年十月十五日
书记员 刘素静