wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁民初字第1190号
原告：陈菜芬。
原告：葛芬芳。
被告：陈子良。
本院在审理原告陈菜芬、葛芬芳为与被告陈子良侵权责任一案中，原告陈菜芬、葛芬芳于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菜芬、葛芬芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈菜芬、葛芬芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 常晓莉
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 赖建亚
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初25号
原告重庆蒋刚农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区河包镇白塔3组139号附2号，统一社会信用代码915002263048180470。
法定代表人蒋远刚，总经理。
委托代理人雷军，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。
法定代表人张凯，局长。
委托代理人陈瑶，重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆蒋刚农业开发有限公司诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局要求撤销行政决定一案中，原告重庆蒋刚农业开发有限公司于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蒋刚农业开发有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆蒋刚农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蒋刚农业开发有限公司负担。
审 判 长 魏 东
审 判 员 沈远清
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尹 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10879号
上诉人(原审原告)：李振西，男，出生于1969年10月10日，汉族，住新密市。
被上诉人(原审被告)：新密市袁庄乡山顶村西庄村民组。所在地：新密市袁庄乡山顶村。
该组组长：李永力。
上诉人李振西因与被上诉人新密市袁庄乡山顶村西庄村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李振西上诉请求：撤销原裁定并依法判决。事实和理由:本案纠纷不应由人民政府处理，应该由法院依法判决。
被上诉人新密市袁庄乡山顶村西庄村民组未答辩。
李振西向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还原告家六人的口粮地和让其他村民强行种地的一切收益。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告双方争议的实质是土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李振西的起诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人争议的核心问题是农村集体承包土地使用权的分配，该争议应当由当事人协商解决，当事人协商不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院的管辖范围，故一审法院驳回上诉人李振西的起诉，并无不当。上诉人李振西的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 光
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终10879号上诉人(原审原告)：李振西，男，出生于1969年10月10日，汉族，住新密市。被上诉人(原审被告)：新密市袁庄乡山顶村西庄村民组。所在地：新密市袁庄乡山顶村。该组组长：李永力。上诉人李振西因与被上诉人新密市袁庄乡山顶村西庄村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李振西上诉请求：撤销原裁定并依法判决。事实和理由:本案纠纷不应由人民政府处理，应该由法院依法判决。被上诉人新密市袁庄乡山顶村西庄村民组未答辩。李振西向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还原告家六人的口粮地和让其他村民强行种地的一切收益。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告双方争议的实质是土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李振西的起诉。本院经审查认为，上诉人与被上诉人争议的核心问题是农村集体承包土地使用权的分配，该争议应当由当事人协商解决，当事人协商不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院的管辖范围，故一审法院驳回上诉人李振西的起诉，并无不当。上诉人李振西的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年八月二十五日书记员 杨 光
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2772号
原告：艾欢，女，1993年11月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：艾唱，女，1993年11月20日出生，黎族，农民，住梅河口市。
二原告委托代理人：刘振宝（系二原告舅舅），男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张启文，男，1953年6月10日出生，汉族，工人，住梅河口市。
被告：刘汉利，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告艾欢、原告艾唱诉被告张启文、被告刘汉利不当得利纠纷一案，本院于2015年12月1日受理。依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告艾欢、原告艾唱的委托代理人刘振宝、被告刘汉利到庭参加诉讼；被告张启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
艾欢、艾唱诉称：梅河口市人民法院于2015年6月17日开庭，调解张启文领取张起双、张太宝直补款事宜。当庭，张启文将领取的张起双、张太宝的2014年直补款返还我们。当时张启文陈述该直补款折和其身份证丢失，2015年直补款未能领取。审判人员告知我们，2015年12月份办理直补款折变更手续时，可以领取2015年未领取的直补款，但办理手续时却相反，银行告知我们2015年直补款已打入张启文名下折内，需张启文办理挂失手续，重新办理直补款折才能领取2015年直补款。在2015年6月17日开庭时，张启文说明2013年张起双、张太宝直补款不是自己领取的。现起诉，要求张启文返还张起双、张太宝2015年的直补款712元；要求刘汉利返还张起双、张太宝2013年的直补款833元。
张启文未到庭应诉，未答辩。
刘汉利辩称：我从来没有领取过张起双和张太宝的土地直补款，艾欢和艾唱向我索要不成立。
经审理查明本案如下事实：艾欢、艾唱系张起双继女，张起双于2013年年初去世。张起双去世后，就土地经营权事宜，艾欢、艾唱曾向本院起诉，经本院判决确认张起双名下承包田由艾欢、艾唱耕种。2013年张起双名下的土地直补款833元由刘硕于2013年3月18日领取；2015年张起双名下的土地直补款712元于2015年4月30日打入张启文在中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市红梅镇支行帐号为602454011202337295的土地直补款存折内。
认定上述事实的证据有：张启文账户交易明细[存于（2015）梅民初字第358号卷宗内]、张起双账户交易明细、中国邮政储蓄银行取款凭单。上述证据系本院依职权调取，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，张起双名下的承包田经本院判决由艾欢、艾唱耕种，因耕种该承包田所取得的土地直补款亦应由艾欢、艾唱所得。现查明，张起双名下2013年的土地直补款系由刘硕领取，与本案被告刘汉利无关，艾欢、艾唱属告诉主体错误，本院驳回艾欢、艾唱要求刘汉利返还张起双名下2013年土地直补款833元的诉讼请求。对此部分土地直补款，艾欢、艾唱可以与实际领取人通过协商或者另案告诉的方式解决。张起双名下2015年的土地直补款712元已打入张启文名下的土地直补款存折内，张启文有义务协助艾欢、艾唱领取此部分土地直补款，现张启文以本人身份证及该土地直补款存折丢失为由拒不配合，应视为此部分土地直补款系张启文领取，应由张启文返还给艾欢、艾唱。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，本院判决如下：
一、被告张启文返还原告艾欢、原告艾唱张起双名下2015年的土地直补款712元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告艾欢、原告艾唱要求被告刘汉利返还土地直补款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张启文负担，于本判决生效后立即返给原告艾欢、原告艾唱。
被告张启文到期不履行本判决确定的给付义务，原告艾欢、原告艾唱向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一六年七月五日
代理书记员 张博闻
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第2772号原告黄松荣，男，住三明市。被告陈木童，男，住三明市。原告黄松荣与被告陈木童民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员余金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松荣到庭参加诉讼，被告陈木童经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黄松荣诉称，2012年10月6日，被告陈木童以做生意需要资金为由向原告借款10000元，口头约定月利率2%，借款期限一年，并出具借条一份。借款后被告从未支付利息，也未按期还款，经原告多次催讨无果。故原告向法院起诉要求被告返还原告借款本金10000元及支付利息6600元（按月利率2%，从2012年10月6日起计至2015年9月17日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告陈木童未作答辩。经审理查明，2012年10月6日，被告陈木童向原告借款10000元，约定2013年10月还款，并出具借条一份，载明：“借条陈木童向黄松荣借人民币壹万元整（10000）借款人：陈木童2012年10月6号2013年10月还清”。当日，原告以现金方式向被告交付了上述借款。借款后，被告从未支付利息，也未按约定期限偿还借款。上述事实，有原告向本院提供的借条以及原告在法庭上的陈述等证据证明。被告陈木童经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告提供的证据及其陈述，本院予以采信。本院认为，被告陈木童向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，被告借款后未按约履行还款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告借款时未明确约定利息，原告亦未能提供相应的证据证实双方约定利息的事实，借款期限内应视为不支付利息，故本院确定被告按银行同类贷款利率从借款期限届满之日起计付逾期还款的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈木童经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈木童应于本判决生效之日起三日内返还原告黄松荣借款本金10000元及支付逾期利息（按借款本金10000元，从2013年10月5日起按中国人民银行同类贷款利率计至生效判决确定的还款之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告陈木童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。代理审判员  余金花二〇一五年十一月十日书 记 员  杨 力附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1008号
原告姚百川（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告玄兆会（公民身份号码×××），住延寿县。
原告姚百川与被告玄兆会健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚百川及其委托代理人任天一，被告玄兆会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚百川诉称：2014年11月3日下午，在加信镇太和村大棚基地，原告农用车打不着火，被告说给看看，被告看后说电瓶没电了，这时马宏刚说给看看，然后车就打着火了，原告问被告车怎么打着火了，被告就骂原告，还用拳头打原告胸部、头部和嘴，致使原告头部及胸部软组织挫伤。后来原告的女儿姚宏艳报了警。原告住院治疗21天，支付医疗费6791.98元。双方纠纷经派出所处理未果，姚百川诉至法院，请求判令：1.被告赔偿医疗费6791.98元，误工费2100元（100元／天×21天），护理费3045元（145元／天×21天），伙食补助费2100元（100元／天×21天），交通费100元，营养费600元；2.诉讼费由被告承担。
被告玄兆会辩称：当天玄兆会在罗延军家钉大棚的高低角，在场的除了玄兆会和罗延军，还有毕忠宝、毕中华、张雷、马宏刚，当时原告叫马宏刚给修车，玄兆会听到情况后说好像是电瓶没电了，马宏刚去了之后就打着火了，原告说玄兆会你怎么说电瓶没电呢，还骂玄兆会，原告喝酒了，大伙拉仗让玄兆会走，玄兆会就走了，根本没打到一起去。
在本院开庭审理过程中，姚百川、玄兆会为证实各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
姚百川举示证据情况如下：
证据A1.延寿县公安局行政处罚决定书1份，延寿县公安局加信镇派出所工作说明1份。拟证明：被告殴打原告的事实。
证据A2.延寿县人民医院住院诊断书1份，医疗住院票据1张，门诊费票据1张，住院患者费用汇总单1张，住院病案1份。拟证明：原告在延寿县人民医院住院治疗21天，支付医疗费6791.98元。
玄兆会对姚百川举示的证据真实性均无异议。
玄兆会举示证据情况如下：
证据B1.马宏刚的证人证言，马宏刚证实：去年罗延军找我帮忙钉大棚，活都快干完了，姚百川家车灭了，找玄兆会去看看，玄兆会没打着火，说电瓶没电了，就去订大棚去了，原告就叫我去了，我还没等走到跟前车就打着火了，然后原告就说玄兆会：你咋说没电了呢。那天原告酒没少喝，就骂骂咧咧的，不让我们走，原告骂玄兆会，还要动手打人，我们就拉架，原告和被告没碰到一起，我们就把原告拉走了，然后大伙就散了。
证据B2.张雷的证人证言，张雷证实：当天在大棚基地，我在大棚干活，被告说原告车没电了，原告把被告骂了才产生的纠纷。原告喝酒了，自己倒那里了，当时原、被告没有打架，原告怎么去的医院不清楚。
姚百川对玄兆会举示的证据质证认为：对证据B1有异议，认为姚百川当天没有喝酒；对证据B2有异议，认为证人说的不属实，证人说原告自己倒了，根本没有人提到过这件事。
本院确认：证据A1内容真实，但行政处罚决定书是对罗延军违法行为的处罚，不能证实被告殴打原告，本院不予采信；证据A2、证据B1、B2内容真实、和本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年11月3日下午，在延寿县加信镇太和村大棚基地，因原告农用车是否是电瓶没电的问题，原、被告发生口角，后在在场人的劝说下被告回家了。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称因被告对其殴打致其受伤，但未能提交证据证实其伤情确系被告打伤，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚百川的诉讼请求。
案件受理费168元，由原告姚百川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 张春燕
人民陪审员 朱延峰
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 任雪微
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1008号
原告：金某某，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省图们市石岘镇华源十一委*组，现住延吉市公园街园虹委。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师
被告：李某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省图们市，现下落不明。
原告金某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人金学权庭参加诉讼,本院于2015年2月16日在日在《延边日报》刊登公告依法传唤被告李某某，被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：我与被告李某某于2013年1月16日在吉林省图们市民政局登记结婚（系原告再婚），无婚生子女，婚前双方缺乏了解，且登记结婚第四天被告离家出走后至今无音讯，并下落不明。现夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
被告李某某在法定期间内没有提出答辩。
原告金某某向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件及被告的户籍地卡各一件，证明原、被告的身份。
证据2、结婚证原件两份。证明原、被告于2013年1月16日在吉林省图们市民政局登记结婚（系原告再婚）。
证据3、2015年2月10日由吉林省延吉市公园街道办事处出具的介绍信一份。其内容为，原告金某某现居住在延吉市公园街园虹委2组1单元503室。
证据4、2015年2月10日由图们市公安局石岘派出所出具的亲属关系证明一份。其内容为，崔今淑系被告李某某的母亲。
证据5、2015年2月10日崔今淑的证明一份。其内容为，被告系崔今淑的儿子，被告于2013年1月20日离家出走，至今无法联系。
被告李某某在法定期间内没有向本院提交证据。
本院调取的证据有，2015年3月4日对被告的母亲崔今淑做的调查笔录一份。其内容为，崔今淑称2013年1月20日离家出走，至今无法联系。
原告提交的证据1、2、3、4、5和本院调取的证据1符合有关证据规定，故本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述和采信的证据，综合认定如下事实：原告金某某与被告李某某于2013年1月16日在吉林省图们市民政局登记结婚（系原告再婚）。被告李某某于2013年1月20日离家出走后，至今无音讯。故原告于2015年2月12日诉至人民法院要求与被告离婚。
本院认为:被告离家出走，下落不明已满二年，符合视为夫妻感情确已破裂的情形。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告李某某离婚；
二、各自衣物归各自所有；
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预付900元），由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 咸钟虎
审判员 金明浩
审判员 韩 一
二〇一五年五月五日
书记员 郑 姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1008号
原告南平市致永商贸有限公司，住所地南平市解放路首联花园3层B区。
法定代表人郑国华，经理。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告石国华，男，汉族，1953年8月6日出生，住南平市延平区。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人徐春荣，福建舜宁律师事务所实习律师。
本院在审理原告南平市致永商贸有限公司与被告石国华房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐华强
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3595号
原告：刘俭，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告：谢联琴，女，1968年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告刘俭、谢联琴与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘俭、谢联琴到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘俭、谢联琴向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税11310元、印花税193元、登记费90元和被告应该缴纳的转让手续费177.1元，合计11770元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺*山水间9幢1单元4楼8号住房一套，并付清了全部购房款376998元，被告于2010年5月12日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用13187元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税11309.94元、登记费90元、原告（买方）手续费177.1元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费177.1元，合计11770.04元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计11770元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税11310元、印花税193元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税11309.94元、印花税10元、登记费90元、原告应缴的转让手续费177.1元及被告应缴的转让手续费177.1元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税11310元、印花税193元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费177.1元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告刘俭、谢联琴的契税11310元、印花税193元、登记费90元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘俭、谢联琴为其代缴的转让手续费177.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，公告费600元，合计694元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3595号原告：刘俭，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告：谢联琴，女，1968年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告刘俭、谢联琴与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘俭、谢联琴到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俭、谢联琴向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税11310元、印花税193元、登记费90元和被告应该缴纳的转让手续费177.1元，合计11770元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺·山水间9幢1单元4楼8号住房一套，并付清了全部购房款376998元，被告于2010年5月12日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用13187元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税11309.94元、登记费90元、原告（买方）手续费177.1元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费177.1元，合计11770.04元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计11770元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税11310元、印花税193元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税11309.94元、印花税10元、登记费90元、原告应缴的转让手续费177.1元及被告应缴的转让手续费177.1元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税11310元、印花税193元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费177.1元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告刘俭、谢联琴的契税11310元、印花税193元、登记费90元；二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘俭、谢联琴为其代缴的转让手续费177.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费600元，合计694元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 也
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06338-1号
原告林晨，男，1968年4月16日出生，汉族。
委托代理人欧顺，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张悟，重庆志同律师事务所律师。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告邓文霞，女，1979年7月1日出生，汉族。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
本院在审理原告林晨与被告郭风华、邓文霞、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林晨于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晨书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林晨撤回起诉。
案件受理费7680元予以退还原告林晨。案件保全费2645元由原告林晨承担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶方阳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1220号
原告恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人梁谦，董事长。
委托代理人孙魏，该公司员工，特别授权。
被告殷利娟，女，汉族，1971年3月15日生。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告殷利娟商品房预售合纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉称：2012年，原、被告签订商品房预售合同，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、违约责任、交房时间等作了详细约定。合同约定首付款211542元，余款32万元办理银行按揭。双方购房合同附件四补充协议约定，在房地产权证办理完毕之前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房预售合同收回商品房，被告所交全部款项不予退还，被告应配合办理解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任。根据合同法相关规定，合同约定的解除条件已成就。故原告诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告签订的编号为YS0148027号的商品房预售合同；2、被告配合办理合同撤销备案登记。
本院认为，因原告提供的被告的住址不明确，无法送达相关法律文书，经本院书面通知，原告仍不能提供被告的详细地址且不交纳公告费。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告恒大地产集团洛阳有限公司对被告殷利娟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 贾永成
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 宋 洁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执648号
申请执行人欧选，男，1994年9月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第211号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已主动给付申请执行人3440.55元，余款已通过国家司法救助途径予以解决，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取，现申请执行人主张的权利已经得到实现，应终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第211号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初320号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告隋成光，男。
被告贺春风，男。
被告顾元伟，男。
被告周德辉，男。
被告杨青海，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告隋成光、贺春风、顾元伟、周德辉、杨青海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼代理人胡永生到庭，隋成光等五被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告隋成光在原告处贷款4万元，约定2014年2月21日还清，年利率为14.58%。贷款到期后，经原告多次催收，被告隋成光未按约定偿还，至今尚欠本金20120.68元及利息。原告请求人民法院依法判决被告隋成光偿还贷款20120.68元；由隋成光给付至清偿日的利息并负担诉讼费用；其他被告承担连带偿还责任。
隋成光等五被告经公告送达后，既未提出答辩意见，也未按指定时间与地点到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃的处分。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、隋成光、赵焕居民身份证复印件各一份，证明被告和赵焕的身份；
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款借据复印件一份，证明被告隋成光向原告金融借款的事实经过以及上列五人借款互为保证人；
证据三、桦南县梨树乡红光村村民委员会出具的证明一份，证明隋成光等五人现下落不明。
本院经审查认为，虽然隋成光等五被告未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，但是原告举示的以上证据客观真实、合法，与本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，对上列证据的证明效力本院应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2013年2月21日，隋成光在邮储银行桦南县支行贷款40000元，用于农业生产，双方约定年利率为14.58%，其他四借款人为连带责任保证人，2014年2月21日还本付息。此笔贷款到期后，经原告多次催收，被告隋成光未按约定履行还款义务，至今尚欠本金20120.68元及利息。原告请求人民法院依法判决被告隋成光给付贷款本金20120.68元及至清偿日的利息；由其他被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告隋成光负担诉讼来院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告隋成光向原告邮储银行桦南县支行金融借款权利义务关系明确，彼此订立的借款合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同。借款人隋成光待本笔借款期限届满，应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的证据互相佐证，相互印证，业已形成完整的证据链条，能够证明其事实主张，被告须承担偿还借款的民事责任。基于原告与五被告订立的小额贷款联保协议书有关互相保证的明确约定，因此，四被告对被告隋成光偿还本笔借款应当承担无限清偿连带责任。综上，原告请求合法，所举证据确凿，对其诉讼主张本院应予支持。本案借贷事实清楚，是非责任明晰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告隋成光于本判决生效后偿还欠原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司桦南县支行借款本金20120.68元及利息（利息计算至给付之日）；
上列四被告与被告隋成光承担连带责任。
案件受理费303元及两次公告费560元由被告隋成光负担，
于本判决生效后返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐德恒
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00139号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某甲，2015年2月16日因涉嫌故意伤害罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日18时许，被告人李某甲与同村村民李某乙在集体农场发生争吵并引发打架，被告人李某甲用柴块在李某乙腰部打了一下，致李某乙腰部受伤，随后两人被村民劝开。后李某乙感觉腰部疼痛到陇南市武都区第一人民医院治疗，经检查诊断为：腰2椎体压缩性骨折。经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：李某乙腰部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证，勘查笔录，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：经依法审查查明：2015年1月1日18时许，被告人李某甲与同村村民李某乙在集体农场发生争吵并引发打架，被告人李某甲用柴块在李某乙腰部打了一下，致李某乙腰部受伤，随后两人被村民劝开。后李某乙感觉腰部疼痛到陇南市武都区第一人民医院治疗，经检查诊断为：腰2椎体压缩性骨折。经陇南市武都区公安局刑事科学技术室鉴定：李某乙腰部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、和解协议书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人李某甲与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋小兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 涛
武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第00139号公诉机关武陟县人民检察院。被告人邢某某，男，1990年4月3日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被武陟县公安局取保候审，2015年1月23日被武陟县公安局监视居住。被告人范某某，男，1991年6月24日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月29日被武陟县公安局取保候审，2015年1月23日被武陟县公安局监视居住。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人邢某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、杨惠敏、被告人邢某某、范某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月23日，为向被害人张某甲讨要欠款，宋某甲（已判处刑罚）纠集被告人范某某、柴某、冯某某（以上二人已判处刑罚）到武陟县北郭乡东草亭村北张某甲家木耳棚，后宋某甲又电话纠集宋某乙（已判处刑罚），宋某乙又纠集被告人邢某某、王某（已判处刑罚）一同驾车前去。在张某甲家木耳棚院内，宋某甲与被害人张某甲、张某甲父亲张某乙发生争执，被告人邢某某、范某某伙同宋某甲、王某、宋某乙、柴某、冯某某持砍刀、菜刀、木棍对被害人张某乙、张某甲、张某丙进行殴打，致三人受伤。经鉴定：被害人张某乙、张某甲、张某丙的损伤程度均为轻伤。案发后，被告人邢某某、范某某亲属与三被害人达成赔偿协议，对三被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。上述事实，被告人邢某某、范某某在开庭审理过程中无异议，且有二人在侦查阶段的供述、证人王某、宋某甲、宋某乙、柴某、冯某某、王某甲、谷某某、王某乙的证言、被害人张某丙、张某乙、张某甲的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定说明、武陟县人民法院刑事判决书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。另查明，被告人邢某某于2014年1月24日到武陟县公安局投案；被告人范某某于2014年1月29日到武陟县公安局投案。有发破案经过、证明证实。本院认为，被告人邢某某、范某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人邢某某、范某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人邢某某、范某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人邢某某、范某某犯罪后自动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人的亲属对被害人进行了民事赔偿，且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人邢某某、范某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  周中华二O一五年八月十八日书记员王倩男
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第00139号公诉机关武陟县人民检察院。被告人邢林林，男，1990年4月3日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月24日被武陟县公安局取保候审，2015年1月23日被武陟县公安局监视居住。现住武陟县。被告人范炀炀，男，1991年6月24日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月29日被武陟县公安局取保候审，2015年1月23日被武陟县公安局监视居住。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人邢林林、范炀炀犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、杨惠敏、被告人邢林林、范炀炀等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月23日，为向被害人张某1讨要欠款，宋某1（已判处刑罚）纠集被告人范炀炀、柴某、冯某（以上二人已判处刑罚）到武陟县北郭乡东草亭村北张某1家木耳棚，后宋某1又电话纠集宋某2（已判处刑罚），宋某2又纠集被告人邢林林、王某1（已判处刑罚）一同驾车前去。在张某1家木耳棚院内，宋某1与被害人张某1、张某1父亲张某2发生争执，被告人邢林林、范炀炀伙同宋某1、王某1、宋某2、柴某、冯某持砍刀、菜刀、木棍对被害人张某2、张某1、张某3进行殴打，致三人受伤。经鉴定：被害人张某2、张某1、张某3的损伤程度均为轻伤。案发后，被告人邢林林、范炀炀亲属与三被害人达成赔偿协议，对三被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。上述事实，被告人邢林林、范炀炀在开庭审理过程中无异议，且有二人在侦查阶段的供述、证人王某1、宋某1、宋某2、柴某、冯某、王某2、谷某、王某3的证言、被害人张某3、张某2、张某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定说明、武陟县人民法院刑事判决书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。另查明，被告人邢林林于2014年1月24日到武陟县公安局投案；被告人范炀炀于2014年1月29日到武陟县公安局投案。有发破案经过、证明证实。本院认为，被告人邢林林、范炀炀伙同他人随意殴打他人，致三人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人邢林林、范炀炀犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人邢林林、范炀炀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人邢林林、范炀炀犯罪后自动投案，如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人的亲属对被害人进行了民事赔偿，且取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人邢林林、范炀炀的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人邢林林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人范炀炀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  史金平人民陪审员  周中华二〇一五年八月十八日书 记 员  王倩男
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽8601刑初17号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人苗某，男，1979年2月6日出生于安徽省蚌埠市淮上区，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市淮上区。2010年3月26日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2010年12月15日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于福建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日11时40分，被告人苗某持一张K392次福州至闽清的车票进入福州火车站2号站台，登上福州至厦门北D6225次旅客列车，在该车6号车厢和7号车厢连接处，趁受害人王某不备，盗走其放在外衣右口袋的白色苹果5S手机一部，得逞后下车离开，在地下通道被民警盘问时，逃到2号站台，将一部苹果6手机和盗窃的苹果5S手机一起丢在铁轨上，逃离车站。民警随后在铁轨上提取了两部手机，分别发还给所有人。同年2月25日，苗某在安徽省蚌埠市被民警抓获归案。经鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币1575元。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、发还清单、刑事判决书、释放证明、工作情况、户籍证明、刑事摄影照片；被害人王某的陈述；被告人苗某的供述与辩解；价格鉴定意见书；提取笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苗某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 威
二〇一六年六月七日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03440号
原告刘某某，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县养鹿镇。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年3月29日出生，汉族，住址同原告。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由代理审判员刘晓娅独任审理，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1991年11月5日登记结婚；1997年8月23日生育女孩陈某甲。婚后，原、被告常为生活琐事发生纠纷，且被告多次殴打原告，为此，原、被告经亲友及村干部多次调解，且被告给原告多次作保证，但被告一直无悔改之意。2010年7月，原、被告再次发生纠纷后开始分居生活。2012年12月26日，原告向法院起诉离婚，2013年3月，法院以原告证据不足为由驳回了原告的离婚诉讼请求。后原、被告仍分居生活且互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告依法起诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女陈某甲由原告抚养。
被告陈某某未到庭应诉，亦未向本院举示书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1991年11月5日登记结婚。1997年8月23日生育女孩陈某甲，现随原告刘某某生活。婚后原、被告常为生活琐事发生纠纷，原告于2012年12月26日向本院起诉要求离婚，2013年3月云阳县人民法院以证据不足驳回了原告的离婚诉讼请求。后原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告提交的原、被告及子女身份信息复制件、结婚证原件、（2013）云法民初字第00110号民事判决书、证人熊某某出庭证言等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
对原告举示的保证书，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律的保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实来看，原、被告共同生活期间常为生活琐事发生纠纷，且原、被告双方在经法院判决不准离婚后，仍然未能和好夫妻关系，继续分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女陈某甲的抚养问题，庭审中陈某甲表示愿意同原告刘某某生活，同时原告刘某某当庭表示不要被告陈某某给付小孩抚养费，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某甲由原告刘某某抚养，被告陈某某不支付抚养费。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 进
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执391号
申请执行人：彭石明
被执行人：吴猛
本院在执行彭石明与吴猛民间借贷纠纷一案，申请执行人彭石明未能提供被执行人吴猛的财产线索，经本院查询也未发现被执行人吴猛有可供执行的财产及下落，现申请执行人彭石明同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 荣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1384号
原告：梁萍。
被告：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地：新昌省级高新技术产业园区。
法定代表人：张永兴。
原告梁萍与被告新昌县和兴纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员梁永青独任审判。于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁萍到庭参加诉讼，被告新昌县和兴纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告梁萍起诉称：2014年6月13日，被告新昌县和兴纺织印染有限公司向原告借款50000元，约定于2014年6月18日归还。后多次向被告催讨，被告认欠不还。现诉请：判令被告立即归还原告借款50000元。
原告梁萍就其主张向本院提供了借条一份，证明被告新昌县和兴纺织印染有限公司于2014年6月13日向原告借款50000元，约定于2014年6月18日归还的事实。
被告新昌县和兴纺织印染有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。依照有关法律规定，债务应当依约履行，被告借款后逾期未还已构成违约，应承担继续履行的责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告新昌县和兴纺织印染有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告新昌县和兴纺织印染有限公司返还原告梁萍借款50000元，限判决生效后七日内付清。
如果被告新昌县和兴纺织印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告新昌县和兴纺织印染有限公司负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 梁永青
二〇一五年十二月三日
书记员 王绍泓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2331号
原告康辉。
委托诉讼代理人黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告邓学军。
原告康辉诉被告邓学军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告康辉委托代理人黄贺到庭参加诉讼，被告邓学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告代偿款56000元及利息（以56000元为基数，按照年利率6%自2016年3月21日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，邓学军向王光波借款56000元，康辉为邓学军提供担保。款项到期后，邓学军拒不还款。康辉基于担保责任代邓学军向王光波还款56000元。后向邓学军方向催要未果，故向法院提起诉讼。
被告邓学军未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告邓学军向王光波借款56000元，并出具借条一份，原告康辉在借条上签字担保。借条载明主要内容：“借条，今借到王光波现金56000元，借期半年时间从2012年12月20日至2013年6月20日，提前2天还款。借款人邓学军，担保人康辉。2012年12月20日”。2016年3月21日，原告康辉代被告邓学军归还王光波上述款项，并将借条原件取回，另王光波向原告出具收条一份。后原告向被告催要未果，引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条一份、收条一份等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告基于保证责任代邓学军向�光波偿还借款56000元后，有权向邓学军追偿。原告主张邓学军给付56000元及利息（以56000元为基数，按照年利率6%自2016年3月21日起计算至被告实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓学军于本判决生效之日起十日内给付原告康辉56000元及利息（以56000元为基数，按照年利率6%自2016年3月21日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费520元，合计1720元，由被告邓学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 蔡 威
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行�，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共3页
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初248号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙波，男，1977年10月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中肄业，无业，住枣阳市。因吸食毒品违法行为，于2017年1月18日被枣阳市公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月24被枣阳市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人孙波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人乔富粤、李某出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至12月期间，被告人孙波先后在本市碧水龙城酒店十字路口附近、市标移动通信店、光武路帝王宾馆路口、碧水龙城酒店停车场向彭某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次，每次均0.5克以200元价格交易，共计贩卖毒品2.5克、获赃款1000元，赃款均已挥霍。
2017年1月18日，被告人孙波在碧水龙城酒店门前被公安机关抓获，并现场从其身上搜出重3.42克的两袋白色晶体。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的两袋白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人孙波贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。
被告人孙波对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实、证据不持异议。辩称其有立功表现。
经审理查明：2016年11月至12月期间，被告人孙波先后在本市碧水龙城酒店十字路口附近、碧水龙城酒店停车场、市标移动通信店、光武路帝王宾馆路口向彭某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5次，每次均0.5克以200元价格交易，共计贩卖毒品2.5克、获赃款1000元，赃款均已挥霍。
2017年1月18日，被告人孙波在碧水龙城酒店门前被公安机关抓获，并现场从其身上搜出重3.42克的两袋白色晶体。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的两袋白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有以下证据予以证实：证人彭某、徐某的证言，两袋白色晶体照片，理化检验意见书，现场指认笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、人口信息、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过，办案说明、讯问视频、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙波多次他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人孙波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其在羁押期间向公安机关检举揭发他人犯罪线索，并经公安机关查证属实。应当认定为立功表现，可以减轻处罚。辩称有立功表现的意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2019年7月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、查获的甲基苯丙胺3.42克予以没收。被告人孙波所得赃款1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二O一七年六月二十九日书记员何凡
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1764号
原告：江联重工集团股份有限公司，住所地：南昌市迎宾大道989号，统一社会信用代码：91360000727763287Y。
法定代表人：丁杰。
被告：鲁丽集团有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛茂林。
本院在审理原告江联重工集团股份有限公司与被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。
原告江联重工集团股份有限公司诉称：2008年5月1日，该公司与被告签订一份锅炉合同，合同签订后，该公司已履行全部合同义务，在合同履行中，双方又签订一份和解协议书，但被告并未按和解协议书履行付款义务，至今尚欠设备款20万元未予支付，故诉至法院，请求判令被告支付合同款20万元及逾期违约金并承担本案诉讼费用。
被告鲁丽集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据其与原告于2008年5月1日签订《240t/h高温高压燃气锅炉合同书》第十三章第二条之规定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可向买方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和地域管辖之规定，故提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至山东省寿光市人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告于2008年5月1日签订的《240t/h高温高压燃气锅炉合同书》约定，如发生争议任何一方可向买方所在地人民法院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；本案中，双方合同约定的履行地点为买方所在地，而被告鲁丽集团有限公司系该合同买方，其所在地隶属于山东省寿光市人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告鲁丽集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一七年一月十日
书记员 余 丽
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1764号原告：江联重工集团股份有限公司，住所地：南昌市迎宾大道989号，统一社会信用代码：91360000727763287Y。法定代表人：丁杰。被告：鲁丽集团有限公司，住所地：山东省寿光市侯镇政府驻地。法定代表人：薛茂林。本院在审理原告江联重工集团股份有限公司与被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告江联重工集团股份有限公司诉称：2008年5月1日，该公司与被告签订一份锅炉合同，合同签订后，该公司已履行全部合同义务，在合同履行中，双方又签订一份和解协议书，但被告并未按和解协议书履行付款义务，至今尚欠设备款20万元未予支付，故诉至法院，请求判令被告支付合同款20万元及逾期违约金并承担本案诉讼费用。被告鲁丽集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据其与原告于2008年5月1日签订《240t/h高温高压燃气锅炉合同书》第十三章第二条之规定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可向买方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和地域管辖之规定，故提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至山东省寿光市人民法院处理。本院经审查认为，原、被告于2008年5月1日签订的《240t/h高温高压燃气锅炉合同书》约定，如发生争议任何一方可向买方所在地人民法院起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；本案中，双方合同约定的履行地点为买方所在地，而被告鲁丽集团有限公司系该合同买方，其所在地隶属于山东省寿光市人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告鲁丽集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  郭起莲二〇一七年一月十日书记员  余 丽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1582号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，户籍地安徽省界首市。因本案于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
辩护人唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1772号起诉书指控被告人王某于2016年9月10日在本市天河区大淋岗牌坊附近，向他人提供了其本人的照片及姓名，以人民币80元的价格为本人伪造了一张与真实身份信息不符的居民身份证。同年10月13日上午，王某将该身份证（经鉴定为假证）交由广州力牧展示设计有限公司工作人员到会展中心展馆办证点，办理第120届交易会出入证件时被民警查获。当日下午，被告人王某被带至派出所投案。广州市海珠区人民检察院于2016年12月16日向本院以被告人王某犯伪造身份证件罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人王某的行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。惟被告人王某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的身份证1张，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
林果妹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第244号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李景峰，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李景峰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李景峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3647号
本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2017年8月22日立案执行申请执行人操哲英、赵园园、蒋舒羽、赵雨薇、费吉、张瑶与被执行人嵊州新世界影城有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人嵊州新世界影城有限公司于2017年11月17日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法委赔监字第20号
李德兴：
你不服焦作市中级人民法院赔偿委员会（2001）焦中法委赔字第1号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，博爱县人民法院对你财产进行诉讼保全的行为发生在2010年12月1日以前，处理本案应适用1994年《中华人民共和国国家赔偿法》。根据该法第二十条规定，你认为博爱县人民法院侵犯了你的合法权益申请国家赔偿，应当依法先行申请确认。你未经确认程序即提出国家赔偿申请，程序不当。博爱县人民法院未经确认程序即作出不予赔偿的决定不当，焦作市中级人民法院赔偿委员会撤销该决定正确。另外，为解决你与你妻魏某某因此事而发生的信访问题，博爱县人民法院于2001年12月给付你们6万元，得款后你妻魏某某出具保证书，保证“领走陆万元，以后此案了结，不再为此案找任何部门”。综上，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十一日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2799号
原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。
负责人张丽萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告徐建平，男，1969年9月24日生，汉族，住太仓市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同一案中，原告苏州宏基物业管理有限公司太�开发区分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司负担（已交纳）。
审判员 沈 坚
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1895009-c5d1-4c3c-8386-a92801066909&imgId=YzE4OTUwMDktYzVkMS00YzNjLTgzODYtYTkyODAxMDY2OTA5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0585民初2799号	原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。	负责人张丽萍，该公司执行董事。	委托诉讼代理人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。	委托诉讼代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。	被告徐建平，男，1969年9月24日生，汉族，住太仓市。	本院在审理上列原、被告物业服务合同一案中，原告苏州宏基物业管理有限公司太�开发区分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：	准许原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司负担（已交纳）。	审判员 沈 坚	二〇一八年五月二十九日			书记员 徐瑜洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3659号
原告吴长温，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告吴永成，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告吴长温与被告吴永成宅基地使用权纠纷一案中，原告吴长温向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长温撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴长温负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 薛 冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第8号
上诉人（原审被告）：莫菲菲。
上诉人（原审被告）：吴彩珍。
被上诉人（原审原告）：蒋金良。
委托代理人：吴建胜。
上诉人莫菲菲、吴彩珍为与被上诉人蒋金良买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人莫菲菲、上诉人吴彩珍于2012年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人莫菲菲、吴彩珍申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫菲菲、吴彩珍撤回上诉。
二审案件受理费2048元，减半收取1024元，由上诉人莫菲菲、吴彩珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安玉磊
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇一二年二月十五日
书记员 金惠芳
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3321执5号
申请执行人泸水民通小额贷款有限公司。
法定代表人张枝友，系该公司总经理。
被执行人鲁家伟，男，1952年9月16日生，彝族，云南省大理市人，现住泸水市六库镇穿城路***号。
申请执行人泸水民通小额贷款有限公司与被执行人鲁家伟小额借款合同纠纷一案，泸水市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还金额252000元及利息，本院于2107年1月4日立案执行，在执行过程中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案已执行到位标的20000元，未到位标的232000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3321执5号执行案件本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长 周亮宽
审判员 常 琳
审判员 李 进
二〇一七年六月十二日
书记员 周雄美
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申372号
潘晓华：
你因犯运输毒品罪一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法刑初字第113号刑事判决和广州铁路运输中级人民法院（2016）粤71刑终3号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足且适用法律错误为由，委托广东茂亨律师事务所律师肖裔涛于2016年12月23日向本院提出申诉，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。本院于2016年12月26日依法组成合议庭进行审查，现已终结。
你的申诉理由主要有：1.原判对毒品数量认定有误，认定毒品数量较大的证据不足。⑴侦查人员在毒品缴获、提取、扣押送检等过程中存在违规违法行为；⑵毒品上缴入库时的称量数量较查获时有所增加（由10.19克变成了10.42克），证明本案毒品（检材）已被污染和改变；⑶查获的毒品是你被查获十天前购买的10克毒品吸食剩下的，毒品数量肯定不足10克；⑷涉案毒品未进行含量鉴定；⑸没有证据证明查获的麻古甲基苯丙胺含量在25%以上，不能将麻古直接视为甲基苯丙胺，就算按照侦查机关毒品上缴入库时的称重数量冰毒9.75克、麻古0.67克，本案毒品数量也未达到较大以上。2.你随身携带毒品乘车去武汉是为便于吸食，你的行为应认定为非法持有毒品行为，原判认定你犯运输毒品罪属定性错误；即便你构成运输毒品罪，也属于运输毒品罪未遂。3.你二审期间有立功表现，根据你提供的侦查犯罪线索，不排除以后还有重大立功表现。
本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：
1.关于涉案毒品数量问题。经查，公安机关出具的工作情况说明、疑似毒品收条、检验报告、鉴定聘请书、鉴定意见书等书证物证与证人证言、被告人供述相互印证，且广州铁路运输中级人民法院二审判决已对公安机关就涉案毒品的检测、称量、扣押、封存、保管、移交等过程进行了详细的说明和回应，足以证明公安机关对涉案毒品的处理是遵照当时办案程序规定进行的。
关于你提出毒品上缴入库时的称重数量（10.42克）较查获时初步称量的数量（10.16克）有多增加，涉案毒品已被污染的申辩意见，二审判决对此已经进行了详细解释，不排除是由于称量工具不同造成的误差，且无论用哪些数据，你携带毒品数量的数量都是在10克以上，没有证据证明涉案毒品已被污染。
关于你提出被查获的毒品系你十天前购买，且已吸食多次，数量应不足10克的申辩意见，经查，对此仅有你本人的辩解，无其他证据予以佐证，原判以最终鉴定结果为依据认定涉案毒品数量并无不妥。
关于你提出未对麻古做含量鉴定及没有证据证明查获的麻古甲基苯丙胺含量在25%以上，不能将麻古直接视为甲基苯丙胺的申辩意见。本院向你释明的是：《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（下称《武汉会议纪要》）明确：“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度”；《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《大连会议纪要》）明确：“对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类。”原判没有折算甲基苯丙胺纯度，将含有甲基苯丙胺成分的麻古数量认定为甲基苯丙胺毒品数量并无不妥。关于你提出甲基苯丙胺含量应达25%以上才可将麻古视为甲基苯丙胺的申辩意见，经查，你所提此项所依据的广东省公检法联合下发的《关于审理新型毒品犯罪案件定罪量刑问题的指导意见》，现该意见亦已废止。
综上，原判认定涉案毒品数量10克以上，达到数量较大并无不当。你就涉案毒品数量存疑所提申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.关于本案定性问题。我国刑法规定的运输毒品罪是指采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国领域内将毒品从此地转移到彼地的行为。本案中，犯罪嫌疑人归案情况说明、证人证言、从你身上查获的毒品及毒品检验报告、被告人的供述等证据能够证明，你明知是毒品而非法携带乘车，你的行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件。
关于你提出你系吸毒人员，携带毒品乘车出差只是为了吸食，不应认定运输毒品的申辩意见。经查，你携带数量较大毒品乘车的目的，只有你本人的供述和辩解，没有其他证据予以证实，且《武汉会议纪要》所明确规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”本案中，你携带毒品数量已达到数量较大的标准，原判认定你的行为构成运输毒品罪并无不当。你所提此项申辩意见没有证据支持和法律依据，本院不予采纳。
此外，运输毒品罪是行为犯，只要具有运输的行为，即可构成既遂，你提出你是运输未遂的申辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
3.关于你的立功问题。经查，广州铁路运输中级人民法院二审判决已就你的立功表现予以认定，并在量刑上给予了充分体现，你再要求进一步对你从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申372号潘晓华：你因犯运输毒品罪一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法刑初字第113号刑事判决和广州铁路运输中级人民法院（2016）粤71刑终3号刑事裁定，以原判事实不清、证据不足且适用法律错误为由，委托广东茂亨律师事务所律师肖裔涛于2016年12月23日向本院提出申诉，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审。本院于2016年12月26日依法组成合议庭进行审查，现已终结。你的申诉理由主要有：1.原判对毒品数量认定有误，认定毒品数量较大的证据不足。⑴侦查人员在毒品缴获、提取、扣押送检等过程中存在违规违法行为；⑵毒品上缴入库时的称量数量较查获时有所增加（由10.19克变成了10.42克），证明本案毒品（检材）已被污染和改变；⑶查获的毒品是你被查获十天前购买的10克毒品吸食剩下的，毒品数量肯定不足10克；⑷涉案毒品未进行含量鉴定；⑸没有证据证明查获的麻古甲基苯丙胺含量在25%以上，不能将麻古直接视为甲基苯丙胺，就算按照侦查机关毒品上缴入库时的称重数量冰毒9.75克、麻古0.67克，本案毒品数量也未达到较大以上。2.你随身携带毒品乘车去武汉是为便于吸食，你的行为应认定为非法持有毒品行为，原判认定你犯运输毒品罪属定性错误；即便你构成运输毒品罪，也属于运输毒品罪未遂。3.你二审期间有立功表现，根据你提供的侦查犯罪线索，不排除以后还有重大立功表现。本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。综合评析如下：1.关于涉案毒品数量问题。经查，公安机关出具的工作情况说明、疑似毒品收条、检验报告、鉴定聘请书、鉴定意见书等书证物证与证人证言、被告人供述相互印证，且广州铁路运输中级人民法院二审判决已对公安机关就涉案毒品的检测、称量、扣押、封存、保管、移交等过程进行了详细的说明和回应，足以证明公安机关对涉案毒品的处理是遵照当时办案程序规定进行的。关于你提出毒品上缴入库时的称重数量（10.42克）较查获时初步称量的数量（10.16克）有多增加，涉案毒品已被污染的申辩意见，二审判决对此已经进行了详细解释，不排除是由于称量工具不同造成的误差，且无论用哪些数据，你携带毒品数量的数量都是在10克以上，没有证据证明涉案毒品已被污染。关于你提出被查获的毒品系你十天前购买，且已吸食多次，数量应不足10克的申辩意见，经查，对此仅有你本人的辩解，无其他证据予以佐证，原判以最终鉴定结果为依据认定涉案毒品数量并无不妥。关于你提出未对麻古做含量鉴定及没有证据证明查获的麻古甲基苯丙胺含量在25%以上，不能将麻古直接视为甲基苯丙胺的申辩意见。本院向你释明的是：《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（下称《武汉会议纪要》）明确：“办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度”；《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（下称《大连会议纪要》）明确：“对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类。”原判没有折算甲基苯丙胺纯度，将含有甲基苯丙胺成分的麻古数量认定为甲基苯丙胺毒品数量并无不妥。关于你提出甲基苯丙胺含量应达25%以上才可将麻古视为甲基苯丙胺的申辩意见，经查，你所提此项所依据的广东省公检法联合下发的《关于审理新型毒品犯罪案件定罪量刑问题的指导意见》，现该意见亦已废止。综上，原判认定涉案毒品数量10克以上，达到数量较大并无不当。你就涉案毒品数量存疑所提申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.关于本案定性问题。我国刑法规定的运输毒品罪是指采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国领域内将毒品从此地转移到彼地的行为。本案中，犯罪嫌疑人归案情况说明、证人证言、从你身上查获的毒品及毒品检验报告、被告人的供述等证据能够证明，你明知是毒品而非法携带乘车，你的行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件。关于你提出你系吸毒人员，携带毒品乘车出差只是为了吸食，不应认定运输毒品的申辩意见。经查，你携带数量较大毒品乘车的目的，只有你本人的供述和辩解，没有其他证据予以证实，且《武汉会议纪要》所明确规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”本案中，你携带毒品数量已达到数量较大的标准，原判认定你的行为构成运输毒品罪并无不当。你所提此项申辩意见没有证据支持和法律依据，本院不予采纳。此外，运输毒品罪是行为犯，只要具有运输的行为，即可构成既遂，你提出你是运输未遂的申辩意见没有法律依据，本院不予采纳。3.关于你的立功问题。经查，广州铁路运输中级人民法院二审判决已就你的立功表现予以认定，并在量刑上给予了充分体现，你再要求进一步对你从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月六日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1849号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建始县建鑫木业有限责任公司。住所地：湖北省建始县高坪镇花石板村。
法定代表人：田仲登，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡东，男，汉族，1976年10月17日出生，住湖北省建始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐其东，男，汉族，1988年6月14日出生，住湖北省利川市。
再审申请人建始县建鑫木业有限责任公司（以下简称建鑫木业）因与被申请人唐其东、胡东民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建鑫木业申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，请求人民法院再审本案。再审请求：1.撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1860号和湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初719号民事判决；2.依法改判驳回被申请人胡东在原审时的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由概括为：一、被申请人唐其东伪造房屋所有权证和国有土地使用权证，合伙诈骗田磊（建鑫木业原股东、申请人田仲登之子）54万元，原审对本案属民间借贷的法律关系定性错误；二、本案中12万元的借贷关系的真实性存疑，只存在借条，没有转账或实际支付12万元的其他证据，没有证据证明该款项已经实际支付，也没有证据证明12万元借款用于建鑫木业生产经营；三、本案应适用《公司法》第六十四条关于一人公司的特殊规定，原审适用《公司法》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款属适用法律错误。
本院经审查认为：本案的审查重点在于民间借贷法律关系是否成立及原审适用法律是否正确。现分别评述如下：
一、关于有新证据足以推翻原审判决的问题
再审申请人提交的三份房屋所有权证和国有土地使用权证，在原一、二审开庭前就已存在，且未提供因客观原因不能提交的证据，故该三份证据不符合再审新证据的条件，依法不属于新证据。再审申请人主张该三份证据是唐其东伪造的，用于合伙诈骗建鑫木业原法定代表人田磊54万元，但未提供任何证据予以证明，也未提交证据证明其提出的“诈骗54万元”的事实与本案中的12万元借贷关系有关。在有权机关没有将本案确定为刑事案件的情况下，原审法院将本案认定为民间借贷纠纷的处理并无不当，对再审申请人的该项主张本院不予支持。
二、关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题
本案中出借人胡东为主张债权，向法院提交了唐其东亲笔书写的借条，借款人唐其东对该笔12万元借款的事实也予以认可。借条明确载明借款用于建鑫木业资金周转。且借款行为发生时，唐其东系建鑫木业法定代表人。原审法院同时查明，该借贷关系发生后，建鑫木业账户明细清单中有多笔与唐其东的款项交易往来。关于本案中民间借贷关系的发生及所借款项用于建鑫木业生产经营，上述事实足以形成高度盖然的标准。原审法院认定该12万元的民间借贷关系成立，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定判决由建鑫木业和唐其东共同承担清偿责任的处理并无不当，对再审申请人的该项主张本院不予支持。
三、关于原审适用法律确有错误的问题
本案的借贷关系发生在唐其东在担任建鑫木业法定代表人期间，且借条中明确注明该款项用于建鑫木业的生产经营，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，有充分的事实依据。《中华人民共和国公司法》第三条是该法律总则部分的一般规定，原审适用该一般规定处理本案并无不当。《中华人民共和国公司法》第六十四条是关于一人公司股东是否对公司债务承担责任的特别规定，该条款的内容与本案不具有关联性。故原审适用法律并无不当，再审申请人的该项主张本院不予支持。
综上所述，建始县建鑫木业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回建始县建鑫木业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年六月二十日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1401号
罪犯李国立，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2011）市中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李国立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人123914元（刑期自2010年7月20日起至2022年7月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1743号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年九月二日本院作出（2015）枣刑执字第1890号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李国立认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李国立在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯李国立自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国立能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国立减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年7月20日至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执恢113号
申请执行人：大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县杏山工业园区。
法定代表人：张申，职务总经理。
被执行人：刘小利，男，汉族，职业农民，现住肇源县，
被执行人：刘露露，男，汉族，职业农民，现住肇源县，
被执行人：白双，女，汉族，现住肇源县，
被执行人：张丰龙，男，汉族，职业农民，现住肇源县，
被执行人：韩凤志，男，汉族，职业农民，现住肇源县，
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院(2016）黑0621民督9号支付令受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司申请执行被执行人刘小利、刘露露、白双、张丰龙、韩凤志买卖合同纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其支付饲料款本金358575.50元、利息14296.87元及案件受理费。
在执行过程中，申请人撤回执行申请，并向本院提交书面撤回执行申请书，不需要法院继续执行。执行费5654元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621民督9号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 龙
二〇一八年三月二十四日
书记员 谭立成
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00285-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人林建兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人林建兴公证债权文书执行一案，湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第754号公证书已经发生法律效力，因被执行人林建兴未履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人林建兴偿还借款本息34777.16元。本院于已立案执行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第754号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人林建兴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息34777.16元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1246号
申请执行人:钱小妹，女，1965年9月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人钱小妹与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1246号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币30275元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1246号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南湘民初字第00071号
原告：王某，无业。
被告：邓某甲，个体养殖户。
原告王某诉�告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员王传平公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与邓某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某乙。由于家庭条件不好，我要邓某甲跟我一起外出打工，他不愿意，于是我一人外出打工。由于我们长期分居，邓某甲要求离婚，我们于2010年4月6日在民政局办理了离婚手续。××××年××月份我儿子出车祸，我就回来照顾儿子，当时邓某甲需要结婚证方便在银行贷款，于是我们于2013年5月20日在民政局办理复婚手续，复婚后我照顾了儿子两天后就离家了，并与邓某甲一直分居至今。为此，我请求法院判令我与邓某甲离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，提供如下证�：
1、王某的身份证、户口本，拟证明原告身份情况；
2、离婚登记审查处理表、离婚证，拟证明原、被告于2010年4月6日离婚的事实；
3、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2013年5月20日办理复婚手续的事实；
4、武汉市汉南区邓南街邓西村村委会出具证明一份，拟证明原告与被告常年分居两地的事实；
5、武汉市汉南区邓南街派出所出具证明一份，拟证明原告与被告生育一子邓某乙。
被告邓某甲经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和举证。
本院对原告提交的证据作如下认定：由于被告未到庭质证，其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：王某与邓某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子邓某乙。1999年起王某一直外出打工，夫妻�方长期分居，于2010年4月6日在民政局办理了离婚手续。2013年5月20双方又登记复婚，复婚后不久夫妻双方再次分居至今。2014年4月，王某起诉至本院，要求与邓某甲离婚。
本院认为：我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告于2010年4月6日离婚，于2013年5月20日复婚，复婚后近一年时间又提出离婚。虽然夫妻双方有分居的事实，但没有达到法定离婚须分居两年的要求。原告又没有提供其他反映夫妻感情确已破裂的事由；另一方面，被告未到庭参加诉讼，对离婚与否没有明确的表态，故原告提出要求与被告离婚的诉�请求既没有事实依据，亦与法律规定相悖，本院应不准予原告王某与被告邓某甲离婚较为有宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一四年六月四日
书记员 章 岚
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第590-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李光凤其他合同纠纷一案中查明，被执行人李光凤履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李光凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2317号
申请执行人陈筱林，男，1943年4月19日出生，住杭州市。
被执行人周震远，男，1965年1月18日出生，住杭州市西湖区。
被执行人周小红，女，1965年3月13日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路２９６号，组织机构代码:704215261。
法定代表人周震远。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁牧村，组织机构代码:670641210。
法定代表人周震远。
陈筱林申请执行周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的人民币8112453.13元,执行费人民币67962.00元。申请人依据（2015）杭江商初字第120号民事判决书于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到执行款人民币2025941.73元。被执行人周震远名下位于杭州市庆春路296号517、518、520、523、525室房产；杭州市西湖区西溪天堂悦居6#楼1单元301室房产；杭州市西湖区上宁新村8幢1单元102室的房产均已依申请人申请向杭州市滨江区人民法院、杭州市上城区人民法院、杭州市下城区人民法院发函参与分配。被执行人周震远名下持有的多家公司股权，经查现所有公司均已不再经营。本院已轮候查封被执行人周震远名下位于杭州市庆春路296号517、518、520、523、525室房产；轮候查封其位于杭州市文三路100号507、501室房产。本案在执行过程中，依申请人申请，已向杭州经济技术开发区人民法院发出协助执行通知书及裁定书，冻结四被执行人在该院破产案件中应分配债权；另申请人未提供其他可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年8月21日、2015年10月21日、2015年11月19日、2015年12月21日、2016年6月25日、2016年10月28日、2017年3月23日查询了被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司名下的银行存款，只有零星微额；2、本院分别于2016年8月21日、2017年3月23日查询了被执行人周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司名下的房产信息，三被执行人名下均无房产；3、本院分别于2016年10月28日、2017年3月23日查询了被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司名下的工商股权信息，其名下无股权。本院已将被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年6月25日向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2317号
申请执行人陈筱林，男，1943年4月19日出生，住杭州市。
被执行人周震远，男，1965年1月18日出生，住杭州市西湖区。
被执行人周小红，女，1965年3月13日出生，住杭州市西湖区。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路２９６号，组织机构代码:704215261。
法定代表人周震远。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁牧村，组织机构代码:670641210。
法定代表人周震远。
申请人陈筱林申请执行周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）杭江商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈筱林于2015年8月18日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第120号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2317号申请执行人陈筱林，男，1943年4月19日出生，住杭州市。被执行人周震远，男，1965年1月18日出生，住杭州市西湖区。被执行人周小红，女，1965年3月13日出生，住杭州市西湖区。被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路２９６号，组织机构代码:704215261。法定代表人周震远。被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁牧村，组织机构代码:670641210。法定代表人周震远。陈筱林申请执行周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的人民币8112453.13元,执行费人民币67962.00元。申请人依据（2015）杭江商初字第120号民事判决书于2015年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，已执行到执行款人民币2025941.73元。被执行人周震远名下位于杭州市庆春路296号517、518、520、523、525室房产；杭州市西湖区西溪天堂悦居6#楼1单元301室房产；杭州市西湖区上宁新村8幢1单元102室的房产均已依申请人申请向杭州市滨江区人民法院、杭州市上城区人民法院、杭州市下城区人民法院发函参与分配。被执行人周震远名下持有的多家公司股权，经查现所有公司均已不再经营。本院已轮候查封被执行人周震远名下位于杭州市庆春路296号517、518、520、523、525室房产；轮候查封其位于杭州市文三路100号507、501室房产。本案在执行过程中，依申请人申请，已向杭州经济技术开发区人民法院发出协助执行通知书及裁定书，冻结四被执行人在该院破产案件中应分配债权；另申请人未提供其他可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年8月21日、2015年10月21日、2015年11月19日、2015年12月21日、2016年6月25日、2016年10月28日、2017年3月23日查询了被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司名下的银行存款，只有零星微额；2、本院分别于2016年8月21日、2017年3月23日查询了被执行人周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司名下的房产信息，三被执行人名下均无房产；3、本院分别于2016年10月28日、2017年3月23日查询了被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司名下的工商股权信息，其名下无股权。本院已将被执行人周震远、周小红、杭州金孚洋实业投资有限公司、杭州萧山金孚洋置业投资有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年6月25日向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  徐燕秋二〇一七年三月二十七日书 记 员  王秋云