黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1160号
原告于博。
委托代理人李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律服务工作者。
被告苏鹏。
被告李丙朋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
负责人康健民，总经理。
委托代理人葛金梅。
原告于博与被告苏鹏、李丙朋、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财保公司）出租汽车运输合同纠纷一案，原告于博于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日第一次公开开庭进行了审理，原告于博及其委托代理人李永明，被告苏鹏、李丙朋到庭参加诉讼，于2015年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告于博及其委托代理人李永明，被告苏鹏，被告人寿财保公司的委托代理人葛金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于博诉称：2015年1月12日18时30分许，原告等人租乘被告苏鹏驾驶的被告李丙朋所有的黑LEZ5**号大众牌小型轿车由哈尔滨市返回双城市（现哈尔滨市双城区，下同），途中行驶至102国道与大连北路交口北侧附近时与陈某某驾驶的易特物流有限公司所有的津NYT0**号北京牌小型普通客车相撞，造成黑LEZ5**号大众牌小型轿车乘车人原告及韩某某、宋某某受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告苏鹏负此事故的次要责任，陈某某负主要责任。原告伤后，为治疗花费医药费共计10807.27元。原告乘坐被告苏鹏驾驶的车辆，双方之间的客运合同关系已成立。原告在乘车途中被撞伤，而未能安全到达目的地，承运人即被告苏鹏已构成违约，应对原告所受到的人身损害承担违约赔偿责任。请人民法院依法判令，被告苏鹏、李丙朋赔偿原告医药费等各项经济损失。肇事车辆在被告人寿财保公司投保了道路客运承运人责任险，且发生此事故时，保险期限未届满，故被告人寿财保公司应在保险限额内承担赔偿责任。诉讼请求：1、被告苏鹏、李丙朋赔偿原告医药费10807.27元、伙食补助费960元、交通费300元、误工费14678.68元、护理费8722.16元、法鉴费1941.75元、法鉴交通费239.9元，以上共计37649.76元；2、被告人寿财保公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告苏鹏未答辩。
被告李丙朋未答辩。
被告人寿财保公司辩称：肇事车辆黑LEZ5**在我公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2014年5月22日至2015年5月21日。投保座位数4位，每座责任限额25万元，其中死亡伤残赔偿限额为20万元，医疗责任赔偿限额为5万元，并约定每次事故赔偿限额为100万元，损失免赔额为300元。此次事故是由津NYT0**号车辆与黑LEZ5**号车辆相撞导致的双方责任事故，就该事故理应由津NYT0**号车辆的交强险在其责任限额内对原告的诉讼请求予以优先赔偿，不足部分由我公司在黑LEZ5**号车辆投保的道路客运承运人保险责任限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任，且应扣除每次事故免赔额。医疗费用在扣除交强险承担的部分外，对符合创伤医疗指南及符合医保用药范围的部分，我公司按事故责任比例对交强险承担不足部分承担赔偿责任。误工费和护理费应由津NYT0**号车辆投保的交强险承担赔偿责任。法鉴费不在保险赔偿范围内，应由实际侵权人承担赔偿责任。交通费应由实际侵权人承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。同时我公司要求追加津NYT0**号车辆的交强险公司为被告，由其在交强险责任限额内承担赔偿责任。
在本院开庭审理过程中，原告于博为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告苏鹏、李丙朋、人寿财保公司发表了质证意见。
原告于博举示证据情况如下：
证据A1、于博身份证复印件一份，拟证明：原告的身份情况。
证据A2、道路交通事故认定书一份，拟证明：本案交通事故发生的经过，原告与被告苏鹏成立运输合同关系。
证据A3、保险单一份，拟证明：被告李丙朋以自己为被保险人向被告人寿财保公司投保了客运责任险，事故发生时在承保的保险期内，以及责任限额。
证据A4、病历两份、诊断书两份，拟证明：原告的伤情及住院天数。
证据A5、医疗费收据四份、明细两份，拟证明：原告支付医疗费用的数额。
证据A6、司法鉴定意见书一份，拟证明：原告经鉴定医疗终结时间为伤后4个月，伤后1人护理2个月。
证据A7、交通费收据一份，拟证明：原告做鉴定花费交通费239.9元。
被告苏鹏对原告于博举示的证据经质证无异议。
被告李丙朋对原告于博举示的证据经质证无异议。
被告人寿财保公司对原告于博举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3无异议。证据A4，两份病历显示的住院时间于2015年1月14日、15日有重合，不合常理，哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称医大二院）病历记载原告出院的伤情没有双城市中医医院（以下简称中医院）病历记载的住院伤情，且医大二院病历出院医嘱并未写明原告需转院治疗或另行治疗，故无法证实原告在中医院住院与本案交通事故有因果关系。证据A5，尾号为3946的票据显示的其他费用、材料费用、输氧费无法证实其合理性，尾号为3168的票据出具时间为2015年2月5日，无住院号和住院科别，尾号为0329的票据是原告自行治疗，且无医嘱，无病历记载的伤情，与医大二院的入院及出院诊断不符，尾号为6380的票据出具时间为2015年2月4日，与原告在中医院的住院时间不符，无法证实该3份票据与本案交通事故有因果关系。证据A6，医疗终结时间过长，鉴定依据不足，如提出重新鉴定将于7个工作日提交书面意见，逾期视为自动放弃。证据A7，该票据发生时间为2015年9月21日6时31分，只能证明票面金额，无法证实原告实际花费，无法证实该票据与本案交通事故有因果关系。
本院确认：证据A1能够证明原告的身份情况。证据A2能够证明本案交通事故的发生经过，原告因此受伤。证据A3能够证明被告李丙朋以黑LEZ5**号大众牌小型轿车为投保车辆，在被告人寿财保公司投保了道路客运承运人责任保险，以及保险期限、责任限额、特别约定等情况。证据A4，医大二院的病历记载原告的出院时间为2015年1月15日8时，中医院的病历记载原告的入院时间为2015年1月14日17时26分，原告对此解释为，医大二院在其出院当天未为其办理出院手续，是出院第二天办理的出院手续，所以产生病历记载住院时间的重合，原告的该解释具有合理性，且被告人寿财保公司未举示足以反驳的相反证据，本院对原告的解释予以采纳；医大二院的病历记载原告入院时“左上肢肿胀，肌力3级，左侧下肢肌力5级，右侧上肢肌力5级，右侧下肢肌力4级”，出院主要诊断为“局灶性大脑挫裂伤”，其他诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血”，中医院的病历记载原告的收治及出院西医主要诊断均为“右膝关节软组织挫伤、左手软组织挫伤、脑挫裂伤、前额擦皮伤”，出院中医诊断主病“伤筋病”，主征“气滞血瘀证”，即两个医院对原告的伤情诊断基本相符，综上，证据A4能够证明原告的具体伤情，以及原告在医大二院、中医院住院治疗的具体过程。证据A5，尾号为3946的票据为原告在医大二院的医疗住院费票据，尾号为0329的票据为原告在中医院的医疗住院费票据，且均有费用清单佐证，尾号为3168的票据为原告在医大二院的医疗门诊收费票据，尾号为6380的票据为原告在中医院的医疗门诊收费票据，均发生在医疗终结期内，具有合理性，且被告人寿财保公司未举示足以反驳的相反证据，故证据A5能够证明原告的医疗费用花费情况。证据A6为专业司法鉴定机构出具，且被告人寿财保公司未申请重新鉴定，亦未举示足以反驳的相反证据，能够证明原告的医疗终结时间为伤后4个月，伤后1人护理2个月。证据A7，委托司法鉴定的日期为2015年9月21日，该证据显示的日期也为2015年9月21日，能够证明原告做司法鉴定花费交通费用239.9元。综上，本院对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7予以采信。
本院经审理查明：2015年1月12日18时30分许，原告与韩某某、宋某某租乘被告苏鹏驾驶的黑LEZ5**号大众牌小型轿车由哈尔滨市返回双城市，由北向南行驶至102国道与大连北路交口北侧附近时，与由南向西左转弯陈某某驾驶的津NYT0**号北京牌小型普通客车相撞，造成两车受损，陈某某、津NYT0**号北京牌小型普通客车乘车人柴颜东、原告、韩某某、宋某某受伤的交通事故。经交警部门认定，此事故陈某某承担主要责任，被告苏鹏承担次要责任，原告、韩某某、宋某某、柴颜东不承担责任。
原告为城镇居民，伤后于2015年1月12日至2015年1月14日入住哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗3天，主要诊断为“局灶性大脑挫裂伤”，其他诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血”，花费医疗费7470.21元，另于2015年1月14日至2015年1月23日入住双城市中医医院住院治疗9天，中医诊断为“伤筋病”，主征“气滞血瘀证”，西医主要诊断为“右膝关节软组织挫伤、左手软组织挫伤、脑挫裂伤、前额擦皮伤”，花费医疗费2814.07元，原告另在哈尔滨医科大学附属第二医院花费医疗费512.99元，在双城市中医医院花费医疗费10元，共计花费医疗费10807.27元。经司法鉴定，原告的医疗终结时间为伤后4个月，伤后1人护理2个月。
被告李丙朋是黑LEZ5**号大众牌小型轿车的所有人，被告苏鹏是其雇佣人员。被告李丙朋以黑LEZ5**号大众牌小型轿车为投保车辆在被告人寿财保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为15万元，投保座位数为4个，每次事故赔偿限额为100万元，累计责任限额为125万元，特别约定每次事故责任限额为125万元，每次事故损失免赔额300元，每座保额为25万元，死亡、伤残赔偿限额为20万元，医疗责任限额为5万元，保险期限为自2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。
本院认为：原告租乘被告李丙朋雇佣的被告苏鹏驾驶的黑LEZ5**号大众牌小型轿车，原告与被告李丙朋双方之间成立出租汽车运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。作为承运人的被告李丙朋应当依约安全将原告送达目的地，被告李丙朋未将原告安全送达目的地，构成违约，应当赔偿原告因此遭受的经济损失。被告李丙朋以黑LEZ5**号大众牌小型轿车为投保车辆在被告人寿财保公司投保了道路客运承运人责任保险，且本案交通事故发生在保险期限内，被告人寿财保公司应在该保险的责任限额内承担保险责任。被告苏鹏是被告李丙朋雇佣人员，不是本案出租汽车运输合同的当事人，不应承担赔偿责任。因被告李丙朋的违约行为，致使原告的人身权益遭受损害，原告有权选择违约之诉或侵权之诉，本案原告选择违约之诉，符合法律规定，被告人寿财保公司关于追加津NYT0**号车辆的交强险公司为被告，由该交强险在责任限额内对原告的诉讼请求予以优先赔偿，不足部分由其在黑LEZ5**车辆投保的道路客运承运人保险责任限额内，按照事故比例承担赔偿责任的答辩意见于法无据，本院不予采纳。对于原告的经济损失，根据本案证据情况及相关标准，本院认定如下：（1）医疗费，根据原告的就医病历和医疗机构出具的医疗费票据，确认为10807.27元；（2）伙食补助费，根据原告的实际住院天数，参照黑龙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告请求的数额不超过法律规定，确认为960元；（3）交通费，根据原告的就医、鉴定情况，酌情确认为400元；（4）误工费，因原告未举示证据证明自己的职业及收入情况，根据司法鉴定意见即医疗终结时间为伤后4个月，参照黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入计算，确认为7536.33元（22609元／年÷12月×4月）；（5）护理费，根据司法鉴定意见即伤后1人护理2个月，参照黑龙江省2014年居民服务和其他服务业标准计算，确认为8722.16元（52333元／年÷12月×2月×1人），以上各项费用共计28425.76元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告于博经济损失28425.76元；
二、驳回原告于博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，由原告于博负担230.36元，被告负担李丙朋负担510.64元；鉴定费1941.75元，由被告李丙朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭凌霄