湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4565号
上诉人（原审原告)：雷德权，男，1969年2月19日出生，汉族，无业，户籍地：武汉市新洲区，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：雷德胜（系雷德权之兄），男，1955年12月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：高日光，男，1942年5月7日出生，汉族，武汉市青山区，武汉市青山区厂前街铁铺岭社区推荐。
被上诉人（原审被告）：武汉矿棉制品总厂，住所地：武汉市青山区工人村一村***号。
法定代表人：桂继红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人雷德权因与被上诉人武汉矿棉制品总厂（以下简称武汉矿棉厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷德权上诉请求：撤销原判，判令被上诉人武汉矿棉厂为上诉人雷德权履行工伤认定申请义务；判令被上诉人在1987年7月口头解除上诉人雷德权的劳动合同关系无效，应依法续延至今；判令被上诉人依法承担上诉人因工负伤致残后的工伤待遇等有关费用的义务。事实与理由：1、上诉人雷德权先后于1985年9月13日和1986年4月10日因工负伤。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，上诉人雷德权在合同期间二次因工负伤致残，被上诉人应当履行为其办理工伤认定的申请责任。2、上诉人自两次因工负伤致残三十年来，不间断向被上诉人提出工伤认定请求，被上诉人也承诺履行为上诉人办理工伤申请义务，但被上诉人至今未办理工伤。根据《民法通则》第一百四十条有关时效中断的规定，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。
武汉矿棉厂辩称：1、原青山区金属回收加工厂在上诉人雷德权于1985年和1986年两次受伤后均支付了相应的费用，现上诉人雷德权要求被上诉人武汉矿棉厂承担其工伤待遇损失，于法无据；2、上诉人雷德权与被上诉人之间没有劳动关系，被上诉人无需承担工伤认定申请的责任；3、上诉人雷德权两次受伤发生在1985年9月13日和1986年4月10日，上诉人雷德权先后于2015年11月16日、2010年1月28日和2010年2月25日申请仲裁且未向法院提起诉讼。上诉人于2017年3月8日第四次申请仲裁，距离其受伤时间已超过30年，且超过民事权利的最长保护时效期限；4、上诉人在二审期间增加的诉讼请求，依法应另行起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷德权向一审法院起诉请求：被告武汉矿棉厂为原告雷德权办理工伤认定，如办理工伤认定不成则办理伤残鉴定。
一审法院认定事实：青山区金属回收加工厂原属集体所有制企业，1986年，青山区金属回收加工厂与其他八个厂合并组建为武汉新型建筑材料制品总厂，青山区金属回收加工厂成为武汉新型建筑材料制品总厂的下属分厂，此后，武汉新型建筑材料制品总厂更名为武汉矿棉制品总厂，金属回收加工厂更名为武汉矿棉制品总厂金属材料加工厂。
1985年5月，青山区金属回收加工厂向原新洲县刘溪乡招用50名农民临时工进行回收废钢铁的生产劳动，雷德权即为其中一员。1985年9月13日晚，雷德权在与偷铁团伙搏斗中受伤。1986年4月10日晚，雷德权在巡逻时遇铁罐爆炸被烫伤手脚，雷德权因此住院治疗三个月，青山区金属回收加工厂支付了雷德权住院期间的医药费、护理费、工资并在雷德权出院后额外支付了一个月工资。雷德权出院后，青山区金属回收加工厂口头辞退了雷德权，其余农民临时工也均陆续被辞退。此后，雷德权一直未做工伤认定。2015年、2016年、2017年，雷德权几次通过市长专线、青山区群众信访接待服务中心、青山区经济和信息化局反映工伤问题，但一直未得到落实解决。2005年11月16日、2010年1月28日、2月25日、2017年3月8日，雷德权因工伤问题四次向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委均以超过时效为由不予受理，雷德权仅在2017年3月8日仲裁裁决后起诉，之前均未起诉至法院。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”，上述规定表明，用人单位和工伤职工均有权利向社会保险行政部门提出工伤认定申请，现雷德权要求被告武汉矿棉厂办理工伤认定，于法无据，一审法院不予支持。关于雷德权要求办理伤残鉴定一事，伤残鉴定属于当事人自行办理的事项。其次，原告本次仲裁已经超过仲裁时效，原告于1985年、1987年受伤，其现在主张权利也已超过法定20年诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告雷德权的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷德权负担，予以免交。
本院二审期间，上诉人雷德权提供了以下证明材料：1、武汉市新洲区李集街彭岗村村民委员会于2017年6月2日出具的证明；2、上诉人雷德权的彭岗村工友雷喜民、陈楚才、雷少初、张远义及其证明人陈才延出具的证明。上述材料以证明上诉人雷德权在不断主张权利。被上诉人武汉矿棉厂质证认为，第一份单位证明没有单位负责人的签名；第二份证人证言没有证人出庭作证，且不能达到其证明目的。本院认为，上述证明材料不符合证据的形式要件，本院对上诉人雷德权的证明主张，不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原青山区金属回收加工厂于1985年5月向原新洲县刘溪乡招用包括上诉人雷德权在内的50名农民临时工进行回收废钢铁的生产劳动。在此期间，上诉人雷德权先后于1985年9月13日和1986年4月10日受伤，青山区金属回收加工厂支付了雷德权住院期间的医药费、护理费、工资等费用。对此，上诉人雷德权先后四次于2005年11月16日、2010年1月28日、2月25日、2017年3月8日向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委均以超过时效为由不予受理。现上诉人雷德权对2017年3月8日仲裁裁决不服向法院提起诉讼，要求武汉矿棉厂办理工伤认定。一审法院以上诉人雷德权的起诉已经超过仲裁时效和法定20年的诉讼时效规定，判决驳回上诉人雷德权的诉讼请求，并无不当。上诉人雷德权提出由武汉矿棉厂为上诉人雷德权履行工伤认定申请义务的上诉请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人雷德权在二审期间新增的上诉请求为：判令被上诉人武汉矿棉厂在1987年7月口头解除上诉人雷德权的劳动合同关系无效，应依法续延至今；判令被上诉人武汉矿棉厂依法承担上诉人因工负伤致残后的工伤待遇等有关费用的义务。因被上诉人武汉矿棉厂不同意对上诉人雷德权新增加的诉讼请求进行调解，故上诉人雷德权可另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人雷德权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雷德权负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年九月八日
书记员 廖正国