广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终115号
上诉人（原审被告）：张永强，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人（原审被告）：周水田，女，1967年3月22日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人（原审被告）：谢雪莲，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人（原审被告）：赖志坚，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省郁南县。
上诉人（原审被告）：广西梧州市华菲电子发展有限公司。住所地：广西梧州市。
法定代表人：赖志坚。
上列五上诉人的共同委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西梧州市。
法定代表人：赖志坚，该校校长。
委托代理人：袁自坚，该校法务部负责人。
委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人：黄志勇，该农信社员工。
委托代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。
原审被告：广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司。住所地：广西梧州市。
法定代表人：赖志坚，该公司总经理。
委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
上诉人张永强、周水田、赖志坚、谢雪莲、广西梧州市华菲电子发展限公司（下称“华菲公司”）、广西壮族自治区梧州市电子工业学校（下称“梧州电子工业学校”）因与被上诉人郁南县农村信用合作联社（下称“郁南农信联社”）、原审被告广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司（下称“怡菲公司”）金融借款合同纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：梧州电子工业学校属于民办学校，学校的理事分别为赖志坚、谢雪莲、张永强、关广荣、莫日辉。2009年8月14日，梧州电子工业学校召开理事会决议，全体理事一致同意梧州电子工业学校为张永强向郁南农信联社借款280万元作保证担保，承担连带保证责任。华菲公司的股东为赖志坚、谢雪莲。2009年8月14日，华菲公司召开股东会决议，全体股东一致同意华菲公司为张永强向郁南农信联社借款280万元作保证担保，承担连带保证责任。怡菲公司的股东为赖志坚、谢雪莲。2009年8月14日，怡菲公司召开股东会决议，全体股东一致同意怡菲公司为张永强向郁南农信联社借款280万元作保证担保，承担连带保证责任。
2009年8月14日，张永强向郁南县农信社申请“借新还旧”，周水田作为家属，梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司、赖志坚、谢雪莲作为保证人在申请书上签名。2009年9月22日，郁南农信联社（贷款人）与张永强（借款人）签订郁南农信（2009）高借字第0001092203号《最高额借款合同》，合同约定，贷款人同意自2009年9月22日至2010年9月15日在最高借款本金余额275万元内根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮76%；贷款利息自贷款实际发放日开始计息。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。借款人如不能按期偿还借款本息，应在借款到期前30天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意展期的，双方另行签订展期协议。双方还对借款担保、违约责任等进行约定。
2009年9月22日，郁南农信联社为债权人与梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司、赖志坚、谢雪莲为保证人分别签订郁南农信（2009）保字第0001092206号、第0001092207号、第0001092208号、第0001092209号、第0001092210号《保证合同》。上述《保证合同》均约定，为确保张永强（债务人）与郁南农信联社签订的郁南农信（2009）高借字第0001092203号《最高额借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2009年9月22日，梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司、周水田向郁南农信联社出具《不可撤销担保书》，为张永强与郁南农信联社在郁南农信（2009）高借字第0001092203号贷款项下不能按期偿还的全部或部分到期贷款本息和费用提供不可撤销担保。
2009年9月22日，郁南农信联社向张永强发放贷款275万元。借款借据载明：“借款人张永强，借款金额贰佰柒拾伍万元，借款日期2009年9月22日，到期日期2010年9月15日，借款利率7.788‰。”
2010年8月23日，张永强就借款275万元向郁南农信联社申请展期。2011年9月9日，郁南农信联社为贷款人与张永强为借款人及梧州电子工业学校、怡菲公司、华菲公司、赖志坚、谢雪莲为担保人签订编号为11420119904199923号《借款展期协议》，合同约定，本协议是对郁南农信（2009）高借字第0001092203号《最高额借款合同》（以下简称原合同）借款延期偿还协议，除本协议另有约定外，贷款人、借款人、担保人之间的权利义务及有关事项仍按原合同执行。借款人和贷款人同意展期借款本金金额275万元，借款展期至2012年1月5日止，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。另外还对担保延续，展期费用，违约责任等进行约定。
2013年7月1日，郁南农信联社向借款人和担保人催收借款。借款人张永强和担保人梧州电子工业学校、怡菲公司、华菲公司、赖志坚、谢雪莲在《逾期贷款催收通知书》上签章。张永强于2012年3月6日偿还借款本金790.13元及和支付部分利息。截至2014年12月31日，张永强尚欠郁南农信联社借款本金2699209.87元，借款利息1255418.85元以及2015年1月1日后的利息未支付。
2013年12月24日，郁南农信联社为甲方与广西梧州市华菲电子发展公司、怡菲公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、张永强、赖章林、张永强、赖少就为乙方、梧州电子工业学校为丙方签订《以物抵债协议书》，三方约定，乙方、丙方无法偿还欠甲方的贷款本金及利息，丙方自愿将其名下和有权处分、有使用权的位于广西壮族自治区梧州市东环路西侧的土地二幅，证号为：梧国用（2007）第3466，面积30779.93平方米；证号为:梧国用(2005)第654号，面积62087.06平方米；位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为6193.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4091.69平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为3368.66平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号2、3号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为8725.7平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号C幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为5815.28平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号B幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4050.13平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号A幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4291.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号饭堂，无证，建筑面积为1399.7平方米；构筑物：学校内道路的砼；学校内球场、广场的水磨石、花岗岩；以上财产用于抵偿乙、丙方向甲方所借的贷款本金及利息107460320.49元，其中本金83222853.88元，利息24237466.61（至2013年12月24日止）元，合计抵偿107460320.49元。评估价值，2013年1月11日，经深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，评估土地面积：92866.99平方米，总价（人民币）：176447281元；建筑物面积37936.62平方米，总价80992976元；构筑物总价3749300元，考虑到现在市场因素和变现费用及丙方抵债物的价值，经甲、乙、丙三方协商同意，就丙方抵债物在2014年12月30日前对上述抵债物拥有（享有）处分权利，否则将抵债物折价为人民币107460320.49元，用于抵偿乙、丙方欠的贷款本金及利息合计人民币107460320.49元。甲方自本协议生效之日起即取得抵债物的权利，随即停止计算乙方向甲方所借的本金和利息107460320.49元，并不再追索该笔贷款的有关债务。在抵债物甲方未取得所有权和处分权之前，甲方有权按原借款合同约定执行。乙、丙方应在本协议生效后的3个月内，将本协议第一条约定的抵债财产以及相关的产权证书交付甲方，乙、丙方并在协议生效的3个月内协助甲方办妥有关抵债物登记及产权过户手续，逾期未能办妥，则甲方有权从停息日起恢复计收相应的贷款利息，行使继续追索债务权利，各方对此无异议。……任何一方违反本协议的，应承担违约责任,除赔偿守约方的实际损失外，还应支付违约金。甲、乙、丙三方对不可抗力事件的特别约定(本条约定对各方的溯及效力时间为壹年，即至2014年12月31日止)。1、如果本协议任何一方因受不可抗力事件影响或因政府及有关部门违纪违法行为而故意阻碍任意一方未能履行其在协议项下的全部或部分条款确定的义务，该条款义务的履行在不可抗力事件妨碍其履行期间应予以中止的，协议双方应尽一切努力给予解决，在双方全力以赴都无法解决的情况下，均依法减轻或免除该条款义务履行人的责任，……。3、不可抗力事件发生时，双方应立即通过友好协商决定如何执行本协议。不可抗力事件或其影响终止或消除后，双方须立即恢复履行各自在本协议项下的各项义务。如不可抗力及其影响无法终止或消除而致使协议任何一方丧失继续履行协议的能力，则双方可协商解除协议或暂时延迟协议的履行，且遭遇不可抗力一方依法减轻或免除责任。
2013年12月24日，郁南农信联社为甲方与广西梧州市华菲电子发展公司、怡菲公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、张永强、赖章林、张永强、赖少就为乙方、梧州电子工业学校为丙方又签订了《以物抵债补充协议书》，约定，鉴于乙方、丙方无法偿还欠甲方的贷款本金及利息，丙方自愿将其名下和有权处分、有使用权的位于广西壮族自治区梧州市东环路西侧的土地二幅，证号为：梧国用（2007）第3466，面积30779.93平方米；证号为:梧国用(2005)第654号，面积62087.06平方米；位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为6193.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4091.69平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为3368.66平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号2、3号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为8725.7平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号C幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为5815.28平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号B幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4050.13平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号A幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4291.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号饭堂，无证，建筑面积为1399.7平方米；构筑物：学校内道路的砼；学校内球场、广场的水磨石、花岗岩；围墙的铁艺，以上财产用于抵偿乙、丙方向甲方所借的贷款本金及利息：107460320.49元，其中本金83222853.88元，利息24237466.61元（至2013年12月24日止），合计抵偿107460320.49元。乙方、丙方借款抵押物在2013年1月11日经深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，资产总价值261189557元，其中土地面积：92866.99平方米，价值176447281元；建筑物面积37936.62平方米，价值80992976元；建筑物价值3749300元。考虑到现在市场因素和变现费用，经甲、乙、丙三方协商一致，同意壹年内对上述抵债物由乙、丙方代位处置。由乙、丙方处置的变现所得款在偿还贷款本金和利息（包括抵债物在处置、过户前的利息）后，剩余的部分金额仍归丙方所有。基于《以物抵债协议书》的第二、五条及上述约定，甲方同意乙方、丙方在《以物抵债协议书》生效的壹年（2014年12月31日前）内仍然拥有（享有）上述抵债财产的占有、使用、收益、处分等处置权和享有有关抵债物登记及产权过户权的权利，逾期未能办妥的，甲方即有权执行《以物抵债协议书》约定的内容。甲、乙、丙三方签订的《以物抵债协议书》与本补充协议不一致的，以本补充协议之约定为准。
《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》签订后，张永强、梧州电子工业学校未能按上述协议履行。郁南农信联社在催收无果后，遂向原审法院提起诉讼。
2015年2月15日，根据郁南农信联社诉前财产保全申请，原审法院作出（2015）云郁法立保字第5号、第7号、第8号、第9号、第10号民事裁定，2015年2月16日，原审法院作出（2015）云郁法立保字第11号民事裁定。
原审法院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷。郁南农信联社与张永强签订郁南农信（2009）高借字第0001092203号《最高额借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高额借款合同》订立后，郁南农信联社依约向张永强发放借款，履行了发放借款等合同约定义务。借款展期届满，张永强未按《借款展期协议》约定期限归还借款，显属违约。对郁南农信联社要求张永强清偿借款本金2699209.87元及按合同约定支付借款利息的诉讼请求，原审法院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，赖志坚、谢雪莲、梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司自愿签订《保证合同》，梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司、周水田自愿出具《不可撤销担保书》，为张永强借款提供不可撤销担保，根据上述规定，赖志坚、谢雪莲、梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司、周水田应对张永强的借款承担连带清偿责任。赖志坚、谢雪莲、梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司、周水田在承担保证担保责任后可以向张永强追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”根据上述规定，对张永强、赖志坚、谢雪莲、梧州电子工业学校、华菲公司、怡菲公司、周水田认为遭遇不可抗力事件要求减免借款利息的答辩主张，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、张永强在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2699209.87元及利息（利息计至2014年12月31日为1255418.85元，从2015年1月1日起按与张永强签订的《借款展期协议》约定利率计至法院确定履行之日止）给郁南县农村信用合作联社。二、广西壮族自治区梧州市电子工业学校、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、广西梧州市华菲电子发展有限公司、赖志坚、谢雪莲、周水田对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38437.02元，由张永强负担。该款郁南县农村信用合作联社已预付，张永强在偿还上述借款时一并返还给郁南县农村信用合作联社，不另作收退。
一审宣判后，上诉人张永强、周水田、赖志坚、谢雪莲、华菲公司、梧州市电子工业学校不服，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销（2015）云郁法民初字第157号民事判决，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：（2015）云郁法民初字第157号民事判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律不当，判决错误。
1、被上诉人起诉之后，向法院提出诉讼保全申请，被上诉人派员陪同主办法官审判长陈婉等人到广西梧州查看可供诉讼保全的土地及建筑物，当时中午，主办法官接受被上诉人陪同人员的宴请，违反了办案法官不得接受当事人吃请送礼的规定，属于违法。
2、一审诉讼主体不适格。被上诉人起诉的被告为张永强、周水田、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、广西壮族自治区梧州市电子工业学校、广西梧州华菲电子发展有限公司、赖志坚及谢雪莲，但被上诉人与广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、张永强、赖章林、张永强、赖少就及广西壮族自治区梧州市电子工业学校在2013年12月24日签订了《以物抵债协议书》，该协议书第一条约定由梧州市电子工业学校以土地二幅、教学楼、学生公寓及其附属物（详见《以物抵债协议书》）抵偿广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、张永强、赖章林、张永强、赖少就向被上诉人的借款。因这份《以物抵债协议书》的生效，张永强的债务就已转移到梧州市电子工业学校名下，在（2015）云郁法民初字第157号案中，张永强、周水田、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、广西梧州华菲电子发展有限公司就不应该列为归还借款本金及其利息的责任主体，被上诉人将张永强、周水田、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、广西梧州华菲电子发展有限公司列为被告起诉不适当，一审法院已确认了《以物抵债协议书》的有效性，但仍然判决张永强、周水田、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、广西梧州华菲电子发展有限公司承担归还本息的义务，是认定事实不清，判决错误。
3、一审法院确认了《以物抵债协议书》的有效性，但仍然判决处分抵押物，判决错误。因为《以物抵债协议书》第八条约定：“甲、乙、丙三方对不可抗力事件的特别约定：1、如果本协议任何一方因受不可抗力事件影响或因政府及有关部门违纪违法行为而故意阻碍任意一方未能履行其在协议项下的全部或部份条款确定的义务，该条款义务的履行在不可抗力事件阻碍其履行期间应予以中止的，协议双方应尽一切努力给予解决，在双方全力以赴都无法解决的情况下，均依法减轻或免除该条款义务人的责任。2、一方认为受到不可抗力事件影响的应尽可能在最短的时间内通过书面形式将不可抗力事件的发生通知另一方，并在该不可抗力事件发生后20日内向另一方提供关于此种不可抗力事件及其持续时间的证据及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料。一方认为不可抗力事件导致其对本协议部份条款的履行在客观上成为不可能履行的，履行责任人有责任尽一切合理、合法的行为努力消除或减轻此等不可抗力事件的影响。3、不可抗力事件发生时，双方应立即通过友好协商决定如何执行本协议。不可抗力事件或其影响终止或消除后，双方须立即恢复履行各自在本协议项下的各项义务。如不可抗力及其影响无法终止或消除而致使协议任何一方丧失继续履行协议的能力，则双方可协商解除协议或暂时延迟协议的履行，且遭遇不可抗力一方依法减轻或免除责任。4、甲乙任何一方违反（违约）本协议条款或故意延迟履行本协议条款之后而发生不可抗力事件的，不能免除违约责任。任何一方故意造成不可抗力事件发生的，不能免除其违约责任外，还应追究其违约责任的赔偿。”本案中，《以物抵债协议书》签订并生效之后，梧州市人民政府及其相关部门受时任广西区党委常委余远辉的操控，实施对梧州市电子工业学校办学者赖志坚举报他违纪违法行为的打击报复。梧州市政府公然勾结梧州市中级法院，利用一件由黑恶势力强逼赖志坚签下的所谓“500万元现金借条”案来违法制作并下发了两份文号相同的（2014）梧法执字第6－2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》的“阴阳”法律文书，发给梧州市国土资源局的《协助执行通知书》，查封梧州市电子工业学校全部财产（包括房屋及土地价值近3亿元的财产）。梧州市政府正是利用这份《协助执行通知书》来非法剥夺学校自行处分财产的权利，从而导致梧州市电子工业学校无法通过合法途径处分自己的资产履行《以物抵债协议书》中约定的义务。根据《以物抵债协议书》第八条之约定，广西壮族自治区梧州市电子工业学校所遇到的问题是完全符合该条款约定的不可抗力，该不可抗力目前还在持续过程中。且上诉人已于2014年6月17日书面向被上诉人提交了《关于对＜以物抵债协议书＞和＜以物抵债补充协议书＞在履行协议期间遭遇不可抗力事件的函告》，告知了被上诉人该不可抗力的发生，被上诉人亦盖章签收了该份函告，已知道了不可抗力事件的存在。一审法院违背双方当事人的明确约定，判决处分抵押物，是没有事实依据，也是严重违法的行为。
综上所述，被上诉人在一审时的诉讼主体不适格，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。
上诉人张永强、周水田、赖志坚、谢雪莲、华菲公司、梧州市电子工业学校在二审诉讼中没有提交新的证据。
被上诉人郁南县农信社答辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序正确，适用法律正确。
1、被上诉人从来没有宴请一审承办法官，上诉人对此事实是凭空想象，且这与本案事实的认定毫无关联。
2、一审法院对本案抵押物的判决正确。被上诉人在诉讼请求第二点已明确主张要求抵押物的所有权人在抵押物的价值内承担清偿责任，并优先偿还给被上诉人。一审法院判决被上诉人对抵押物有折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿并没有违反上诉人所讲的“不告不理”原则，折价、拍卖、变卖只不过是优先受偿的措施。
3、一审法院将张永强、周水田列作被告并判令其还款正确。理由：
（1）张永强是本案金融借款的借款人，对该事实各方均无异议。作为借款人当然首先有义务归还借款。周水田是张永强妻子，广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、广西梧州市华菲电子发展有限公司是借款的担保人，都应对借款承担连带清偿责任。（2）《以物抵债协议书》并没有约定张永强在本案的债务转移到梧州市电子工业学校，只不过约定梧州市电子工业学校作为抵押物的所有人同意以抵押物去抵偿张永强向被上诉人的借款，并非将本案债务转移。
4、本案不存在处分抵押物的问题。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人郁南县农信社在二审诉讼中没有提交新的证据。
原审被告怡菲公司在二审诉讼中没有提出答辩意见，也没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
另查明，郁南农信联社在2015年3月24日向原审法院起诉，请求法院判令：1、张永强、周水田共同承担偿还借款本金2699209.87元，利息1255418.85元,合计本息3954628.72元(利息计至2014年12月31日，其后利息按约定另计付)。2、怡菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲、华菲公司对上述债务（本息额计算至本息还清之日止）承担连带保证清偿责任。3、由张永强、周水田、怡菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲、华菲公司承担本案的诉讼费。
再查明：郁南农信联社与怡菲公司、华菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲于2009年9月22日分别签订的《保证合同》第二条第3点均载明：当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（无论是物的担保还是其他形式的担保），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序。
张永强与周水田于1991年2月2日登记结婚，二人是夫妻关系。
二审诉讼中，双方当事人对一审判决确认张永强尚欠郁南农信联社借款本金2699209.87元及利息1255418.85元（计至2014年12月31日）无异议。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郁南农信联社与张永强签订的《最高额借款合同》、《借款展期协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。郁南农信联社已按合同的约定出借了款项给张永强，借款到期后，张永强理应归还借款本金及利息。根据上诉人提出的上诉理由及被上诉人提出的答辩意见，本案的争议焦点一是本案的债务是否已经转移给梧州电子工业学校，主债务人张永强就是否还需承担还本付息的责任；焦点二是周水田是否需承担责任；焦点三是保证人怡菲公司、华菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲是否需承担责任；焦点三是一审判决程序是否合法。
关于本案的债务是否已经转移给梧州电子工业学校，主债务人张永强是否还需承担还本付息的责任的问题。上诉人上诉认为，2013年12月24日，郁南农信联社与广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州华菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、谢敏汉、赖章林、张永强、赖少就及广西壮族自治区梧州市电子工业学校签订了《以物抵债协议书》，该协议书第一条约定：由梧州市电子工业学校以土地二幅、教学楼、学生公寓及其附属物（详见《以物抵债协议书》）抵偿广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州华菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、谢敏汉、赖章林、张永强、赖少就向郁南农信联社的借款，由于《以物抵债协议书》已生效，故本案的债务就转移给梧州市电子工业学校，原债务人张永强无需再承担还本付息的责任。《以物抵债协议书》还约定：在抵债物甲方（郁南农信联社）未取得所有权和处分权之前，甲方有权按原借款合同约定执行；《以物抵债补充协议书》载明：甲方同意乙方、丙方在《以物抵债协议书》生效的壹年（2014年12月31日前）内仍然拥有（享有）上述抵债财产的占有、使用、收益、处分等处置权和享有有关抵债物登记及产权过户权的权利，逾期未能办妥的，甲方即有权执行《以物抵债协议书》约定的内容。因《以物抵债协议书》只是约定梧州电子工业学校以其所有的房地产抵偿原债务人欠郁南农信联社的债务，并不是约定将债务转移给梧州电子工业学校，且在2014年12月31日前，梧州电子工业学校还未将以物抵债的财产过户给郁南农信联社，故郁南农信联社于2015年根据原借款合同的约定向主债务人张永强主张权利并无不当，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。况且，双方当事人对一审判决确认张永强尚欠郁南农信联社借款本金2699209.87元及利息1255418.85元（计至2014年12月31日）无异议，故一审判决判令张永强归还借款本金2699209.87元及利息（利息计至2014年12月31日为1255418.85元，从2015年1月1日起按郁南农信联社与张永强于2011年9月9日签订的《借款展期协议》约定利率计至法院确定履行之日止）给郁南农信联社正确，本院予以维持。
关于周水田是否需承担责任的问题。由于张永强与周水田是夫妻关系，现张永强欠郁南农信联社债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周水田没有提供证据证明本案的债务属于张永强的个人债务或属于婚姻法第十九要第三款规定的情形，故本案的债务应当认定为夫妻共同债务。据此，原审法院依法认定周水田对张永强在本案所欠的债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
关于保证人怡菲公司、华菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲是否需承担责任的问题。因怡菲公司、华菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲为张永强向郁南农信联社借款提供了连带责任保证，且郁南农信联社于2013年7月1日向借款人及担保人催收借款，保证人怡菲公司、华菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲在《逾期贷款催收通知书》上签章，现该五保证人未能提供证据证明其保证责任已免除，且其在上诉时也没有提出具体的事实理由，故一审判决判令怡菲公司、华菲公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲对张永强在本案中的债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
关于一审判决程序是否合法的问题。上诉人上诉认为，郁南农信联社仅是起诉要求归还借款及利息，要求担保人履行担保责任，但一审法院竟然明确判决拍卖上诉人的担保物，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。一审法院在本案中并不存在上诉人所诉称的处理抵押物的情形，上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38437.02元，由上诉人张永强、周水田、赖志坚、谢雪莲、广西梧州市华菲电子发展限公司、广西壮族自治区梧州市电子工业学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 冯家玲