wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02123-3号
原告贾雪艳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01140号
原告：李殿涛，农民。
委托代理人：朱琪。
委托代理人：陈霞。
被告：王中成，农民。
委托代理人：王宪盼（王中成之子），男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
被告：王中胜，农民。
本院在审理原告李殿涛诉被告王中成、王中胜劳务合同纠纷一案中，原告李殿涛于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李殿涛以本案事实发生变化为由申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李殿涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李殿涛负担。
审判员 蒋春阳
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 佳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5104号
罪犯李娟，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年十月九日作出（2009）浙嘉刑初字第48号刑事判决，以罪犯李娟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔赃款3273000元。并已发生法律效力，交付执行。二O一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯退赔款未曾履行，本考核期月均消费222元，帐户余额2185余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯李娟相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯有一定财产履行能力而未曾履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李娟准予减刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5104号罪犯李娟，女，1966年4月16日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住嘉兴市经济开发区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年十月九日作出(2009)浙嘉刑初字第48号刑事判决，以罪犯李娟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔赃款3273000元。并已发生法律效力，交付执行。二Ｏ一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013、2014年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯退赔款未曾履行，本考核期月均消费222元，帐户余额2185余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯李娟相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李娟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯有一定财产履行能力而未曾履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李娟准予减刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月八日书记员王静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第38482号
原告孟祥骞，男，1972年11月10日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。
法定代表人张维功，董事长。
原告孟祥骞（以下简称原告）与被告阳光人寿保险股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月10日至2013年4月原告在被告工作，任保单递送人员，月平均工资5000元。被告未与原告签订书面劳动合同，未支付未休年假工资，违法解除与原告劳动关系。故诉至法院请求判决被告：1、支付2010年7月1日至2013年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额计55000元2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金15000元；3、支付2010年7月1日至2013年4月25日未休年假工资6897元；4、支付2010年7月1日至2013年4月25日休息日加班费及法定节假日加班费66207元；5、补缴2010年7月1日至2013年4月25日社会保险；6、确认2010年7月1日至2013年4月25日双方存在劳动关系。
本院认为，依现有证据，工资卡支付明细显示由阳光人寿保险股份有限公司北京分公司支付工资，被告提交《客户服务专员代理合同》委托人亦为阳光人寿保险股份有限公司北京分公司。原告主张其劳动合同履行地在北京，被告住所地在海南省，原告现有的证据不能证明与被告间存在法律关系，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟祥骞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘新颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10374号
原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告白耀武，男，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告白耀武物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告白耀武撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2030号
原告王某某，女，1963年4月2日出生，汉族。
委托代理人吴英，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1963年10月11日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员杨惠独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院决定本案转为普通程序，并于2014年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人吴英、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与张某某于1999年在长沙客运段工作期间相识，2000年双方登记再婚。婚后发现二人性格不合，张某某经常无端猜疑和跟踪王某某，2012年的某日，张某某无中生有认为王某某与其他男人存在不正当关系，对王某某实施家庭暴力并恐吓，将王某某打成轻微伤。与此同时，张某某常年未出去工作，持续在家吃喝，还拿走王某某的存折，并将存款取走独自挥霍。请求判令王某某与张某某离婚，各自的衣物和生活用品归各自所有。
被告张某某辩称：张某某与王某某相识时，王某某已离异，而张某某有家庭及小孩，双方因工作日久生�，王某某强烈要求张某某离婚，并要求张某某净身出户，承诺离婚后住王某某父母的房子，家庭经济来源由王某某解决，张某某于2000年4月离婚，并于同年12月与王某某再婚。婚后，张某某应王某某的要求，自2001年至2006年一直在家照顾王某某年事已高的父母及小孩，2006年下半年外出务工，并将薪水按月交给王某某直到2009年。现张某某同意与王某某离婚，但请求考虑张某某的居住问题，以免年老体衰时流浪街头。
经审理查明：王某某与张某某于1999年相识，于2000年12月27日与王某某再婚。婚后未共同生育子女。二人婚后感情尚可，但因性格不和，经常因家庭琐事发生吵打。
另，双方按份共有位于长沙市芙蓉区朝阳一村第＊＊＊栋＊＊＊、＊＊＊号房屋，王某某占有的面积为91.565平米，张某某占有的面积为5.485平米。经本院委托，湖南新融达评估有限责任公司就该房屋价值进行评估，出具评估意见：房屋总价值54.69万元，单价为5635元／平方米。王某某陈述在夫妻共同生活期间，向他人借款30万元给王某某与前夫所生的女儿买车，车辆登记在其女儿名下，并由其女儿使用，后因发生交通事故车辆已转卖他人，王某某主张30万元借款系夫妻共同债务，张某某否认30万元债务，但认为车辆系夫妻共同财产。
上述事实，有王某某及张某某的身份证、结婚证、本院（2013）芙民初字第2427号民事判决书、房屋价值评估报告书、以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：一、关于解除婚姻关系的问题。王某某与张某某均系再婚，婚后未共同生育子女，虽然婚后感情尚可，但双方共同生活较长时间后，矛盾逐渐显现，双方性格不和，并常因家庭琐事发生吵打，还曾因房屋产权问题发生纠纷诉至我院。现王某某起诉要求解除婚姻关系，张某某表示�意，故此，本院认为王某某与张某某的夫妻感情确已破裂，离婚诉请应予准许。
二、关于共同财产、共同债务认定问题。位于长沙市芙蓉区朝阳一村第＊＊＊栋＊＊＊、＊＊＊号房屋，王某某占有的面积为91.565平米，张某某占有的面积为5.485平米，本院予以确认。因王某某占绝大部分份额，为方便生活，本院酌情确定该房屋归王某某所有，并参照房屋价值评估报告书确定的房屋单价，由王某某补偿张某某30908元（5.485平米×5635元／平方米）。就30万元的欠款及奥迪车辆的问题，双方仅有单方陈述而未提交证据证实属夫妻共同债务或共同财产的状况，故本院均不予认可。王某某认为张某某姐姐欠王、张二人2.5万元系共同债权，未提供证据佐证，本院不予认可。
三、其他方面。王某某与张某某无其他可分割的共同财产，张某某现在尚有劳动能力，其对按份共有房屋在�有份额内享受权利，并应自行解决居住问题。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
准予王某某与张某某离婚；
二、各人专有的物品归各人所有。位于长沙市芙蓉区朝阳一村第＊＊＊栋＊＊＊、＊＊＊号房屋归王某某所有，王某某在本判决生效后五日内给付张某某30908元。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，房屋鉴定费2000元，由王某某、张某某各自负担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 惠
人民陪审�康毅
人民陪审员 左回云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石登波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1123刑初172号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某县人，小学文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村XX社。2017年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被某某县公安局监视居住。
被告人刘某乙，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，农民，住甘肃省某某县某某镇某某村XX社。2017年6月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，某某县某某乡某某村村民牛某甲分两次向被告人刘某甲借款9万元，月息3分，其子牛某乙向被告人刘某甲借款5万元，月息4分，后被告人刘某甲及其子刘某乙多次到牛家讨债未果。2016年7月12日10时许，被告人刘某甲、刘某乙驾驶甘JL00**号银白色越野车将牛某乙从其家中带至刘某甲家，16时许，被害人牛某甲闻讯赶至刘某甲家商讨还债事宜。当日19时许，被害人牛某乙外出凑钱，被害人牛某甲被扣留在刘家。至13日11时许，被害人牛某乙借钱未果回到刘家，换由牛某甲外出凑钱，牛某乙被扣留在刘家。直至14日18时许被害人牛某乙被某某县公安局田家河派出所民警解救出被告人刘某甲家，被害人牛某甲被二被告人限制人身自由16个小时，被害人牛某乙被二被告人限制人身自由31个小时。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接受证据清单、借款合约、借条复印件、户籍证明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事照片、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙为索取债务非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙归案后能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；缓刑二年。
被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 邓世祥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏彦军
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1397号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇盛世华庭25幢105室。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人孙登满。
委托代理人朱聪。
被告衡洪兵。
本院在审理原告淮安市江海物业服务有限公司诉被告衡洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市江海物业服务有限公司负担。
审判员 吴国祥
二〇一四年九月十六日
书记员 刘云艳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执924号
申请执行人杨新,7，198年12月4日出生，湘阴县躲风亭乡仁寿村*组**号，公民身份号码4306241978********。
被执行人彭雪民，男，汉族，1961年12月26日出生，住湘阴县界头铺青山村土地岭组，公民身份号码4306241961********。
本院在执行申请执行人杨新与被执行人彭雪民运买卖同纠纷一案，查明申请执行人杨新不能提供被执行人彭雪民的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人彭雪民无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人彭雪民有财产可供执行，申请执行人陈建可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年二月七日
书记员 盛哲霖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2242号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告杜勇，女，汉族。
本院于2015年6月18日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告杜勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年七月十六日
书记员 曹力文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初1602号
原告内蒙古哈伦能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人牛惠军，系该公司董事长。
被告江苏宝鑫来管道成套设备有限公司，住所地江苏省姜堰市。
法定代表人黄锐，系该公司董事长。
本院在审理原告内蒙古哈伦能源有限责任公司诉被告江苏宝鑫来管道成套设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古哈伦能源有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古哈伦能源有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 丁晓峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗小芸
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初506号
原告焦书道，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人辛晓红，女，汉族，住址同上。
被告郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区煤仓街*号。
原告焦书道诉被告郑州市中原区桐柏路街道办事处房屋安全管理一案，本院2017年11月27日受理，本案在审理过程中，原告拟对郑州市中原区房产管理局提起行政诉讼，2017年12月4日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告焦书道撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 地
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5062号
原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人：隋阳，总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：李凌霄，男，1992年11月8日出生，汉族，住济南市。
原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告李凌霄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，因被告李凌霄下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告李凌霄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2057.50元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年8月1日，原告与玉景家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的玉景家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，提起诉讼。
华舜物业在本案诉讼中明确其要求李凌霄支付的物业服务费为自2012年8月29日起至2014年11月15日；其并说明要求李凌霄支付的违约金是以李凌霄应交物业服务费2057.50元为基数，按日百分之三的标准自2014年11月16日起计算一年，因数额较高，其只要求7942.50元（与应交物业服务费本金合计为10000元）。
李凌霄未作答辩。
华舜物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其提交：《玉景家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》，因李凌霄未到庭质证，亦未提供书面质证意见。本院对华舜物业提供以上证据审查后予以采信，并认定如下事实：
一、2001年8月1日，济南经济房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即华舜物业（乙方）签订《玉景家园物业服务委托合同》，载明济南市玉景家园小区坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位，合同约定甲方将玉景家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在“双方的权利和义务”中“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米*月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米*月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。
二、坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号（即玉景家园小区）x号楼xx号房屋为李凌霄所有，房屋面积为143.78平方米，房屋所有权登记时间为2012年8月29日。华舜物业在本案诉讼中还说明按合同约定物业费的收费标准为单价0.54元。
本院认为，华舜物业与玉景家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订《玉景家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。通过以上证据可以认定华舜物业在玉景家园小区提供物业服务。华舜物业提交《房屋权属状况信息》，可以确认李凌霄居住于玉景家园小区，为该小区的业主，在华舜物业提供物业服务期间，其负有交纳物业服务费的义务。华舜物业主张李凌霄欠交2012年8月29日至2014年11月15日的物业服务费用2057.50元，李凌霄未到庭、亦未提出书面反驳意见，本院予以确认，并确定其应当向华舜物业交纳以上期间的物业服务费用。
华舜物业还要求李凌霄支付欠交物业服务费的违约金，在华舜物业与济南经济房地产开发中心2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》中“双方的权利和义务”处确有违约金（合同写明为滞纳金）的约定，即“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。因此，华舜物业的该项主张也有合同约定为依据，本院对华舜物业的该项诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李凌霄于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付物业服务费2057.50元；
二、李凌霄于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付违约金7942.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李凌霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘书宁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初5062号原告：济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。法定代表人：隋阳，总经理。委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被告：李凌霄，男，1992年11月8日出生，汉族，住济南市。原告济南华舜物业管理有限公司（以下简称华舜物业）与被告李凌霄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，因被告李凌霄下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告华舜物业的委托诉讼代理人林世军到庭参加诉讼，被告李凌霄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华舜物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2057.50元；2.判令被告按日支付百分之三违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年8月1日，原告与玉景家园小区的开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对被告居住的玉景家园小区进行物业服务。原告根据合同的约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。为维护原告和已交费业主的权利，提起诉讼。华舜物业在本案诉讼中明确其要求李凌霄支付的物业服务费为自2012年8月29日起至2014年11月15日；其并说明要求李凌霄支付的违约金是以李凌霄应交物业服务费2057.50元为基数，按日百分之三的标准自2014年11月16日起计算一年，因数额较高，其只要求7942.50元（与应交物业服务费本金合计为10000元）。李凌霄未作答辩。华舜物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其提交：《玉景家园物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息》，因李凌霄未到庭质证，亦未提供书面质证意见。本院对华舜物业提供以上证据审查后予以采信，并认定如下事实：一、2001年8月1日，济南经济房地产开发中心作为委托方（甲方）与受委托方即华舜物业（乙方）签订《玉景家园物业服务委托合同》，载明济南市玉景家园小区坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号，济南经济房地产开发中心为该小区的开发单位，合同约定甲方将玉景家园小区委托给乙方实行专业化的物业服务，建筑面积为42388.56平方米；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任。委托服务事项包括保修期外房屋建筑公用部位的小修、养护，保修期外公用设施、设备的小修、养护、运行，保修期外公用设施和附属建筑物、构筑物的小修、养护，公共绿地养护，公共环境卫生，协助维护小区公共秩序等。委托管理期限为自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签署《物业服务合同》时止。合同中在“双方的权利和义务”中“乙方的权利和义务”处约定有“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。合同中还对物业服务标准等内容进行了约定。物业服务费用约定按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元/平方米·月；商业用房及居民用房改变其使用性质的（包括仓库、办公室等）0.60元/平方米·月；缴费方式为业主或物业使用人按季度向乙方交纳物业服务费，实行先交费后服务的方式，即每季度的第一个月的1-10日向乙方交纳本季度的物业费。合同中还另对双方的违约责任、附则进行了约定。二、坐落于济南市槐荫区南辛庄中街91号（即玉景家园小区）x号楼xx号房屋为李凌霄所有，房屋面积为143.78平方米，房屋所有权登记时间为2012年8月29日。华舜物业在本案诉讼中还说明按合同约定物业费的收费标准为单价0.54元。本院认为，华舜物业与玉景家园小区的开发单位济南经济房地产开发中心于2001年8月1日签订《玉景家园物业服务委托合同》，此时该小区尚未成立业主委员会，该合同应为前期物业服务合同。就合同内容而言，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。通过以上证据可以认定华舜物业在玉景家园小区提供物业服务。华舜物业提交《房屋权属状况信息》，可以确认李凌霄居住于玉景家园小区，为该小区的业主，在华舜物业提供物业服务期间，其负有交纳物业服务费的义务。华舜物业主张李凌霄欠交2012年8月29日至2014年11月15日的物业服务费用2057.50元，李凌霄未到庭、亦未提出书面反驳意见，本院予以确认，并确定其应当向华舜物业交纳以上期间的物业服务费用。华舜物业还要求李凌霄支付欠交物业服务费的违约金，在华舜物业与济南经济房地产开发中心2001年8月1日签订的《玉景家园物业服务委托合同》中“双方的权利和义务”处确有违约金（合同写明为滞纳金）的约定，即“8.对连续欠缴物业费三个月以上（含三个月）的业主或物业使用人，乙方有权直接向甲乙双方任意一方所在地的人民法院提出诉讼。欠费人自欠费当日起承担日3%的滞纳金。法律诉讼所产生的一切费用由败诉方承担”。因此，华舜物业的该项主张也有合同约定为依据，本院对华舜物业的该项诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李凌霄于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付物业服务费2057.50元；二、李凌霄于本判决生效之日起十日内向济南华舜物业管理有限公司支付违约金7942.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李凌霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨春疆人民陪审员  高金辉人民陪审员  付玉俊二〇一七年五月十一日书 记 员  刘书宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21040号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张安勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张安勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴、佘俊到庭参加诉讼。被告张安勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金24590.18元，以及截止至2017年9月5日利息3112.27元、逾期还款违约金783.72元、消费手续费138.99元；2.判决被告立即偿还自2017年9月6日起至欠款付清时止，以透支本金24590.18元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息3112.27元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告张安勇填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告张安勇支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告张安勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张安勇向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月5日，被告尚欠透支本金24590.18元、利息3112.27元、消费手续费138.99元、2017年1月1日后的逾期还款违约金783.72元，要求被告偿还上述款项并支付其后的利息、复利、逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告张安勇向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等。原告要求被告支付截止2017年9月5日尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告张安勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金24590.18元，截止2017年9月5日的利息3112.27元、消费手续费138.99元；
二、被告张安勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月6日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金24590.18元为基数，复利以截止2017年9月5日的利息3112.27元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计257元，由张安勇负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2533号
原告：赵荣华，女，生于1950年11月13日，住四川省南充市高坪区。
原告：蔡维成，男，生于1973年5月6日，住四川省南充市高坪区.
原告：蔡维礼，男，生于1971年2月22日，住四川省南充市高坪区.
共同委托代理人：罗纪猛（特别授权），四川洪援律师事务所律师。
被告：任华清，女，生于1961年2月10日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：孙宏伟（特别授权），四川天普律师事务所律师。
原告赵荣华、蔡维成、蔡维礼诉被告任华清共有纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵荣华、蔡维成、蔡维礼于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵荣华、蔡维成、蔡维礼的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵荣华、蔡维成、蔡维礼撤诉。
案件受理费减半收取2285.00元，由原告赵荣华、蔡维成、蔡维礼承担。
审判员 王立明
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 珊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初172号
原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，营业场所北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。
负责人张国栋，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生。
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生。
被告闫宝中，男，1974年5月15日出生。
被告张文江，男，1975年5月20日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行（以下简称金海湖支行）与被告闫宝中、张文江金融借款合同纠纷一案中，原告金海湖支行于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海湖支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行负担（已交纳）。
审判员 高晓颖
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 跃
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0202行审18号
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局，住所地大同市。
法定代表人雷勇，系该局局长。
委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。
被执行人大同市众鑫房地产开发有限责任公司，住所地大同市。
法定代表人李冀南，系该公司总经理。
申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局于2017年10月15日向本院申请强制执行同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。被申请执行人大同市众鑫房地产开发有限责任公司提供了相关材料。
山西省大同市地方税务局稽查局于2017年1月10日依法对被申请执行人作出同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》，认定被执行人存在编造虚假计税依据、违反税收管理及其他违法事实的违法行为，对其作出行政处罚：除追缴税款外，并处以少缴税款一倍的罚款，罚款计1265750.24元。限于接到决定书十五日内到大同市地方税务局直属二分局缴纳入库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2017年1月11日送达被申请执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。2017年7月26日申请执行人向被执行人送达同地税稽强催告（2017）004号《催告书》。现申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款的规定，特申请法院向被申请人强制执行追缴罚款共计1265750.24元。
经审查，本院认为：申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对山西省大同市地方税务局稽查局同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 孟 金
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0202行审18号申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局，住所地大同市。法定代表人雷勇，系该局局长。委托代理人白洁，山西云冈律师事务所律师。被执行人大同市众鑫房地产开发有限责任公司，住所地大同市。法定代表人李冀南，系该公司总经理。申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局于2017年10月15日向本院申请强制执行同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。被申请执行人大同市众鑫房地产开发有限责任公司提供了相关材料。山西省大同市地方税务局稽查局于2017年1月10日依法对被申请执行人作出同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》，认定被执行人存在编造虚假计税依据、违反税收管理及其他违法事实的违法行为，对其作出行政处罚：除追缴税款外，并处以少缴税款一倍的罚款，罚款计1265750.24元。限于接到决定书十五日内到大同市地方税务局直属二分局缴纳入库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2017年1月11日送达被申请执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。2017年7月26日申请执行人向被执行人送达同地税稽强催告（2017）004号《催告书》。现申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第三款的规定，特申请法院向被申请人强制执行追缴罚款共计1265750.24元。经审查，本院认为：申请执行人山西省大同市地方税务局稽查局作出的同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对山西省大同市地方税务局稽查局同地税稽罚[2017]1号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 鑫人民陪审员  郝晶晶人民陪审员  孟 金二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈淑萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2518号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟柳红。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟柳红等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第513号
申请执行人：大连鸿诺装饰工程有限公司，住所地：大连市中山区五五路30号2单元12层2号。
法定代表人：李福晨，系该公司总经理。
被执行人：大连凌峰科技发展有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区新港村原新港小学。
法定代表人：丛凌峰，系该公司总经理。
申请执行人大连鸿诺装饰工程有限公司与被执行人大连凌峰科技发展有限公司装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第1995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卓
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执163号
申请执行人：郑某某。
被执行人：刘某。
原告郑某某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出（2016）辽1202民初第1737号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1737号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 闫 利 剑
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第277号
原告：何某，女，汉族，1987年5月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎沛虹，系广东顺龙律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，1983年12月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，同年8月21日原告何某以其已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费150元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 康 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 魏晶晶
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初245号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人曹丽侠，吉林省白城市人，小学文化，现住白城市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年1月26日被白城市公安局洮北分局取保候审。2017年6月21日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人曹丽侠犯故意毁坏财�罪于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人曹丽侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北人民检察院指控：被告人曹丽侠与本市德顺乡德顺村四社崔某因树木遮挡土地发生矛盾纠纷，于2016年6月间，曹丽侠先后三次故意将崔某家房前的树木锯倒毁坏，经鉴定造成经济损失735.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。并认为被告人曹丽侠故意毁坏他人财物三次，价值735.00元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人曹丽侠对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人曹丽侠与本市德顺乡德顺村四社崔某因树木遮挡土地发生矛盾纠纷，于2016年6月间，曹丽侠先后三次故意将崔某家房前的树木锯倒毁坏，经鉴定造成经济损失735.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问被告人曹丽侠的录音录像及手机视频资料，证实公安机关在讯问曹丽侠的过程中没有刑讯逼供现象，被告人曹丽侠在现场毁坏树木的相应情节。
二、书证
1、常住人口信息表，证实被告人曹丽侠于1967年9月27日出生。
2、白城市公安局洮北分局德顺派出所于2017年1月26日出据的情况说明，本案中曹丽侠使用的手锯、斧子，经询问该人，本人称因放在家中仓房内，在2016年秋天收拾房子，该物品已无法找到。
3、现场照片，证实被告人曹丽侠用锯、斧子毁坏树木的情况。
4、白城市价格监督检查局的白价认刑认定［2017］21号的价格认定结论书，证实被告人曹丽侠故意毁坏的树木总价值735.00元。
5、谅解书，被告人曹丽侠向被害人崔某、陈某赔偿经济损失2000.00元，并向被害人道歉，表示了悔意，被害人崔某、陈某认为被告人曹丽侠表现良好，已得到应有的教训，愿意谅解好。
三、证人证言
1、证人陈某的证言：我家的树被我村时某的媳妇曹丽霞给毁坏的。2016年4月份的一天，曹丽霞拿着锯和斧子把我家房前的树锯倒了一根粗的，不少棵小的，具体多少棵我也没查，当时树已经出叶了。2016年6月5日、6月7日，6月9日，曹丽侠又到我家房前锯的树，前后总共锯倒有一百三十多棵树，有柳树，榆树，杨树，毛桃树。
2、证人时某的证言：曹丽侠是我妻子，崔建有的地和我家地相邻。2016年6月间，我到崔建有家用四轮车拉过树，有毛桃树，两棵杨树，还有榆树，树是崔建有家栽的，连粗带细的就两、三棵树，都是我老伴曹丽侠锯倒的。曹丽侠锯了几次我不知道，那段时间我在外边打零工了。崔建有家栽种树木影响我家种地的事儿协商过，但没有啥结果。
四�被害人陈述
被害人崔某的陈述：我到派出所报案，我家的树被人给锯倒了。2016年6月5日、6月7日、6月9日，我村的曹丽侠拿着锯和斧子把我家房前的树木锯倒了，说我家的树影响她家庄稼生长，这样就把我家的树给锯倒了。被锯的树有杨树、榆树、柳树还有桃树，大小加起来有四十来棵，价值也得几百元钱。曹丽侠锯我家树有两次让我用手机照下来了和录像了，有照片和录像的碟可以证明。
五、被告人供述
被告人曹丽侠的供述：2016年6月5日、6月7日、6月9日，我先后三次到崔建有家锯他家的树，他家的树就在我家地边，影响我家庄稼生长。我每次都是上午八、九点钟骑电动车去的，我从家里拿着锯和斧子，粗的树是用手锯锯的，细的是用斧子砍。我毁的树有杨�、榆树、柳树还有桃树，我在锯树的时候木栅栏碍事，把木栅栏踹一边去了，有的用手把木栅栏拔下去了，崔建有的媳妇每次还用手机给我拍照了。当时砍崔建有家的树所用的工具放在我家仓房里了，秋天我家收拾房子的时候不知道扔在什么地方了，后来找的时候也没找到。
本院对被告人曹丽侠与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人曹丽侠对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，并有被害人的陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据证实，足以证明被告人曹丽侠的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人曹丽侠故意毁坏他人财物三次，价值人民币735.00元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人�丽侠在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失2000.00元，得到被害人谅解，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人曹丽侠犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 谷晓飞
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘志方
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终158号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张传国，男，1965年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄梅县。因犯流氓罪，于1983年被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑八年；因犯非法持有毒品罪，于2008年7月10日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因本案，于2016年11月18日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年12月23日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人张传国犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出(2017)赣0402刑初33号刑事判决。原审被告人张传国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年11月16日，被告人张传国通过微信联系犯罪嫌疑人马某（另案处理），双方约定在九江市区问手传奇附近见面。当晚21时许，犯罪嫌疑人马某驾车来到问手传奇对面的路边，被告人张传国在犯罪嫌疑人马某的车内将约30余粒麻果（俗称“麻谷”）作为样品交给马某试用。
2、2016年11月17日7时许，犯罪嫌疑人马某通过微信联系被告人张传国并向其提出购买600粒麻果（俗称“麻谷”）。因犯罪嫌疑人马某现金不足，便提出以200克冰毒交换麻果（俗称“麻谷”），不足以购买的差价部分，由犯罪嫌疑人马某支付现金。当日11时许，在九江市浔阳区长虹大道怡峰宾馆对面的汽车辅道上，被告人张传国在犯罪嫌疑人马某的车内将600粒麻果（俗称“麻谷”）（价值17600元）交给犯罪嫌疑人马某，犯罪嫌疑人马某将200克冰毒（价值14000元）交给被告人张传国，并向张传国支付4300元，其中含差价3600元，另含前述样品700元。后因冰毒质量有问题，被告人张传国退回冰毒140克，犯罪嫌疑人马某向被告人张传国支付9800元。
3、2016年11月17日21时许，犯罪嫌疑人马某通过微信联系被告人张传国并向其提出购买2600粒麻果（俗称“麻谷”）。当晚，被告人张传国及犯罪嫌疑人赵某（另案处理）携带2600粒麻果（俗称“麻谷”）驾驶鄂Ｊ×××××比亚迪轿车来到约定的地点长虹立交桥下交易毒品，被告人张传国准备与犯罪嫌疑人马某交易毒品时，被公安民警当场抓获，犯罪嫌疑人赵某弃车逃离现场。公安民警在长虹立交桥下的绿化带内查获麻果（俗称“麻谷”）13小袋（经鉴定，重244.45克，检测出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有被告人张传国的供述与辩解，犯罪嫌疑人马某的供述与辩解，理化检验鉴定报告，称量、取样笔录及同步录像光盘，辩认笔录，现场照片，到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，情况说明、在逃人员信息表，常住人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人张传国明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于起诉书指控的第一、二起贩卖毒品数量，被告人张传国及其辩护人均提出了异议，经查，被告人张传国的供述与证人马某的证言能相互印证，证实2016年11月16日被告人张传国将30余粒麻古作为样品交给马某试用，马某于2016年11月17日向被告人张传支付700元，2016年11月17日，被告人张传国另向某飞贩卖麻古600粒。故对于2016年11月16日被告人张传国向某飞贩卖毒品的数量应认定为麻古30余粒，被告人及辩护人提出的其它辩解及辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。关于辩护人提出公诉机关指控第三起犯罪事实证据不足的辩护意见，经查，被告人张传国在公安机关所作供述及证人马某的证言，能相互印证2016年11月17日晚双方约定交易2600粒麻古的经过，且公安民警在双方准备交易时当场抓获被告人张传国，并在交易地点附近查获了作案的交通工具及13小袋麻古，足以证实公诉机关的第三起指控，故该辩护意见无事实的法律依据，不予采纳。关于辩护人提出被告人张传国系从犯的辩护意见，经查，犯罪嫌疑人赵某暂未到案，从本案的证据来看，关于涉案毒品的来源，仅有被告人张传国自己的供述，没有其它证据予以印证涉案毒品系由赵某提供、张传国未从中获利，且无法查明被告人张传国在本案中起次要、辅助的作用，故该辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人张传国曾因犯非法持有毒品、贩卖毒品罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且为应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：被告人张传国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；扣押在案未随案移交的244.45元甲基苯丙胺依法予以没收。
原审被告人张传国上诉称，原审判决指控第三起贩卖毒品罪证据不足，不能成立，应当认定上诉人为从犯，依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定犯罪事实的证据，经原审法院庭审质证，本院对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
关于上诉人张传国提出的原审判决指控第三起贩卖毒品罪证据不足，不能成立，应当认定其为从犯，依法从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人张传国在公安机关的供述及证人马某的证言，证实双方2016年11月17日晚双方约定交易2600粒麻古的经过，且公安民警在双方准备交易时当场抓获上诉人张传国，并在交易地点附近查获了作案的交通工具及13小袋麻古，上述证据能够相互印证，足以证实原审判决认定的的第三起犯罪事实；现有证据不足以认定上诉人张传国在本案中起次要、辅助的作用，原审未区分主从犯并无不当；故上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张传国明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董雪晴
审判员 李 华
审判员 欧阳宇
二〇一七年六月五日
书记员 游鑫鹏
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执258号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭元中，男，1963年1月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已生效的（2015）名山刑初字第9号刑事判决书移送执行的郭元中罚金一案，执行中查明被执行人郭元中已于2016年6月死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年七月二十一日
书记员 余 娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑8108行审2号
申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江。
法定代表人刘国平，该局局长。
委托代理人王凯昕，该局工作人员。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司。
法定代表人王国仕，职务总经理。
申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局（以下简称农垦牡丹江人社局）于2017年6月5日向本院申请强制执行(牡垦局人社监决字)[2016]第05号行政处理决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年7月25日，申请执行人农垦牡丹江人社局对被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）作出牡垦局人社监令字[2016]第21号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令宏基公司于2016年7月31日前将应缴纳的农民工工资保障金36万元补缴至黑龙江省农垦牡丹江管理局指定帐户。同年7月27日将该《改正决定书》送达宏基公司。2016年9月22日，农垦牡丹江人社局作出牡垦人社监告字[2016]第010号《劳动保障监察行政处理告知书》，对宏基公司作出于2016年9月22日前缴纳36万元农民工工资保障金的行政处理告知，同日将《告知书》对宏基公司予以了送达。2016年10月13日，农垦牡丹江人社局对宏基公司作出（牡垦局人社监决字）[2016]第05号《行政处理决定书》，要求宏基公司于2016年10月20日前将农民工工资保障金36万元补缴至指定的账户，次日对宏基公司送达该《决定书》。2017年4月26日，农垦牡丹江人社局作出牡垦人社局行理催告字[2017]第003号《行政处理决定履行催告书》，对宏基公司履行催告程序。同日，将该《催告书》对宏基公司所在地予以张贴公告送达。
另查，被执行人宏基公司开发的密山市北大营“明珠荣府”小区一期工程是经相关部门研究决定准予宏基公司开发建设的，宏基公司实际上也开发建设了该工程项目。在工程开发建设施工前，宏基公司未按规定比例足额向农垦牡丹江人社局缴纳农民工工资保障金。宏基公司在该工程项目建设施工过程中至今不存在拖欠农民工工资的违法行为。
本院认为，申请执行人农垦牡丹江人社局作为本行政区域内的劳动监察行政管理部门，有权行使相关劳动保障监察工作，具备法定申请执行人资格。其对被执行人宏基公司做出的行政处理决定已于2017年4月15日发生法律效力。农垦牡丹江人社局对宏基公司履行了责令改正、行政处理告知、行政处理决定、申请强制执行前的履行催告等法定程序，程序虽然合法，但宏基公司在未足额缴纳农民工工资保障金的前提下，相关行政主管部门就已经批准了宏基公司开工建设，事实上宏基公司也已实际进行了开发建设。同时，农垦牡丹江人社局依照《黑龙江省农民工工资保障规定》（黑龙江省人民政府令2004第3号）第二十四条“建设单位未足额交纳工资保障金，或者责任单位在工资保障金启动后未及时补交的，由劳动和社会保障行政部门限期补交……”的规定，对宏基公司作出补缴360000元农民工工资保障金的行政处理决定，因农垦牡丹江人社局申请法院强制执行前就“明珠荣府”小区一期工程未启动过农民工工资保障金用于支付农民工工资，宏基公司就本案中亦不存在拖欠农民工工资的违法行为，故农垦牡丹江人社局责令宏基公司补交农民工工资保障金的具体行政行为，明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局依据（牡垦局人社监决字）[2016]第05号《行政处理决定书》提起的非诉行政强制执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省农垦中级法院申请复议，也可以直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 凌左彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 雪
黑龙江省牡丹江农垦法院行 政 裁 定 书（2017）黑8108行审2号申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江。法定代表人刘国平，该局局长。委托代理人王凯昕，该局工作人员。被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司。法定代表人王国仕，职务总经理。申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局（以下简称农垦牡丹江人社局）于2017年6月5日向本院申请强制执行(牡垦局人社监决字)[2016]第05号行政处理决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月25日，申请执行人农垦牡丹江人社局对被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）作出牡垦局人社监令字[2016]第21号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令宏基公司于2016年7月31日前将应缴纳的农民工工资保障金36万元补缴至黑龙江省农垦牡丹江管理局指定帐户。同年7月27日将该《改正决定书》送达宏基公司。2016年9月22日，农垦牡丹江人社局作出牡垦人社监告字[2016]第010号《劳动保障监察行政处理告知书》，对宏基公司作出于2016年9月22日前缴纳36万元农民工工资保障金的行政处理告知，同日将《告知书》对宏基公司予以了送达。2016年10月13日，农垦牡丹江人社局对宏基公司作出（牡垦局人社监决字）[2016]第05号《行政处理决定书》，要求宏基公司于2016年10月20日前将农民工工资保障金36万元补缴至指定的账户，次日对宏基公司送达该《决定书》。2017年4月26日，农垦牡丹江人社局作出牡垦人社局行理催告字[2017]第003号《行政处理决定履行催告书》，对宏基公司履行催告程序。同日，将该《催告书》对宏基公司所在地予以张贴公告送达。另查，被执行人宏基公司开发的密山市北大营“明珠荣府”小区一期工程是经相关部门研究决定准予宏基公司开发建设的，宏基公司实际上也开发建设了该工程项目。在工程开发建设施工前，宏基公司未按规定比例足额向农垦牡丹江人社局缴纳农民工工资保障金。宏基公司在该工程项目建设施工过程中至今不存在拖欠农民工工资的违法行为。本院认为，申请执行人农垦牡丹江人社局作为本行政区域内的劳动监察行政管理部门，有权行使相关劳动保障监察工作，具备法定申请执行人资格。其对被执行人宏基公司做出的行政处理决定已于2017年4月15日发生法律效力。农垦牡丹江人社局对宏基公司履行了责令改正、行政处理告知、行政处理决定、申请强制执行前的履行催告等法定程序，程序虽然合法，但宏基公司在未足额缴纳农民工工资保障金的前提下，相关行政主管部门就已经批准了宏基公司开工建设，事实上宏基公司也已实际进行了开发建设。同时，农垦牡丹江人社局依照《黑龙江省农民工工资保障规定》（黑龙江省人民政府令2004第3号）第二十四条“建设单位未足额交纳工资保障金，或者责任单位在工资保障金启动后未及时补交的，由劳动和社会保障行政部门限期补交……”的规定，对宏基公司作出补缴360000元农民工工资保障金的行政处理决定，因农垦牡丹江人社局申请法院强制执行前就“明珠荣府”小区一期工程未启动过农民工工资保障金用于支付农民工工资，宏基公司就本案中亦不存在拖欠农民工工资的违法行为，故农垦牡丹江人社局责令宏基公司补交农民工工资保障金的具体行政行为，明显缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：对申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局依据（牡垦局人社监决字）[2016]第05号《行政处理决定书》提起的非诉行政强制执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省农垦中级法院申请复议，也可以直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  任英武审判员  杨劲松审判员  凌左彬二〇一七年六月二十八日书记员  李 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1596号
申请执行人：刘丽玲，女，1974年4月16日出生，汉族。
被执行人：覃业珍，女，1968年11月15日出生，汉族。
申请执行人刘丽玲与被执行人覃业珍民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗胜生
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执645号
申请执行人：莫某，男，1979年10月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被执行人：陈某，女，1984年5月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住所地广西。
本院在执行申请执行人莫某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十一月十四日
银行存款。
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执645号申请执行人：莫某，男，1979年10月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被执行人：陈某，女，1984年5月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住所地广西。本院在执行申请执行人莫某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十一月十四日银行存款。书记员  全嘉瑜
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第424-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路8号。
负责人龙相志，行长。
被执行人东兴市翼丰贸易有限公司，住所地东兴市东兴镇兴东路317号三楼。
法定代表人张绍安，总经理。
被执行人张绍安，男，1959年9月9日出生，壮族，现住广西防城港市防城区，
被执行人李玉华，女，1958年8月22日出生，汉族，现住广西防城港市防城区，
被执行人吴绍飞，男，1975年11月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人东兴市翼丰贸易有限公司、张绍安、李玉华、吴绍飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东兴市翼丰贸易有限公司、张绍安、李玉华、吴绍飞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法委托拍卖公司对被执行人张绍安名下位于防城港市××区西茶大涡笼口、笼尾的土地一块【土地证号：防港国用（2007）第09**号】进行了三次拍卖，但均已流拍，目前申请执行人不同意该宗土地作价抵债，故本院依法将该宗土地予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：
变卖被执行人张绍安名下位于防城港市港口区西茶大涡笼口、笼尾的土地一块【土地证号：防港国用（2007）第09**号】以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦玉华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特113号
申请人：白玉芳，女，汉族，生于1963年5月10日，甘肃省金昌市人。
申请人：杨其明，男，汉族，生于1963年10月17日，甘肃省永昌县人。
申请人白玉芳与杨其明于司法确认调解协议纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月四日
书记员 李雪梅
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3066号
原告：杜某某，女，汉族，1962年10月3日生，住。
被告：李某某，男，汉族，1966年11月26日生，住，现住。
被告：邹某某，女，汉族，1967年9月24日生，住址同上。
原告杜某某诉被告李某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告邹某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李某某、邹某某偿还原告杜某某借款20万元及利息；2、被告李某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，被告李某某以做生意困难为由向我借款15万元，当时口头协议于次年10月份偿还，并以房产担保。但到期后，我向被告多次催促要此款，之后到2015年11月21日被告没有偿还分文，又给我出具了5万元的利息条，共计20万元，经多次催要，被告仍无还款诚意，为了维护我的合法权益，特依法起诉请求人民法院依据有关法律规定，依法判决被告李某某、邹某某连带偿还借款20万元及利息。
为支持诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、借据2张；2、原告身份证复印件1份；3、作废借条复印件一份。
被告邹某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李某某辩称，我与邹某某是夫妻关系，1988年结婚，2016年办理离婚手续，现在还住在一起。送传票的事，我告诉她了，但是她在上班，我来也是一样的。2011年通过卢祖林认识王宏枝，他说王宏枝有钱，我为了盖房，向他借了8万。2012年，我对象邹某某还了5万，有卢祖林在场。2014年腊月26日夜晚，杜某某、王宏枝在我家，打了15万元借条。卢祖林也向杜某某打了两万元的欠条，在2014年腊月28日夜晚，又还了杜某某1万元。2015年腊月，给了3千元，2016年腊月给了2千元。这个条子，是她强迫我打的，我只借了8万多。2015年的这个条子，是我儿子结婚送期的下午，她强迫我打的。15万元的条子，没有房产担保，邹某某的签字是邹某某自己签的。我是搞开发小产权房的，房子没卖出去，所以没钱还。我与杜某某是2011年9月认识，借钱时约定利息1.5分。
经审理查明，被告李某某与邹某某系夫妻关系，于1989年1月28日登记结婚，并与2016年1月26日签订《离婚协议》解除婚姻关系。2014年1月10日，被告李某某与邹某某向原告出具借条，该借条载明：今借杜某某人民币壹拾伍万元正（150000元），李某某、邹某某，2014.1.10号，以自己房产抵押。2015年11月21日，被告李某某又向原告出具借条一张，内容为：欠人民币50000元（伍万元），李某某，2015.11.21。
另查明，被告李某某于县城兴隆路东侧，阚庄村民组有一处房产，面积为136.5M2，该房产的登记使用权人为李某某。
本院认为，合法的债务关系应当受到法律保护。被告李某某、邹某某向原告杜某某借款15万元，并出具借条，系双方真实意思表示，且内容合法，故本院认定原、被告之间的债务关系真实存在；借条上注明“以自己房产抵押”，因没有办理抵押登记，该抵押关系依法成立，但不生效；关于5万元的欠条，原告称是在多次向被告要求偿还借款无果的情况下，被告为了支付利息，打的利息条。被告称原本是向原告借钱8万元，用于盖房子，之后还了5万元，还剩3万元，不知道这20万元是怎么来的，并且是在自己儿子结婚期间，怕造成影响，才在原告的强迫之下打的欠条，但被告并未提供已还款5万元的凭证，且被告声称当时受强迫，怕影响不好，所以没有报警，但在之后很长的时间，被告仍未报警，也未提供其他相关证据证明受到胁迫，故本院对被告因受胁迫而出具欠条的说法不予采信；关于债务的承担，因该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，有夫妻双方共同签字认可，故对于该项债务二被告应当共同承担；关于担保物房产，原、被告于借条中明确表示，愿以房产抵押，但本案审理中原告并未申请为实现债权对该担保物进行相关执行措施，故本院对此亦不做处理；关于原告请求支付利息，按照原告称，5万元是15万元产生的利息，经计算自2014年1月10日至2015年11月21日按年息24%计算利息应为6万元，超过5万元，没有违反相关法律规定；关于5万元之外的利息，由于原、被告之间的借条中并未约定利息和还款期限，故本院对于原告要求支付利息的请求的不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某、邹某某于本判决生效后十日内偿还原告杜某某借款20万元；
二、驳回原告杜某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告李某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王娇娇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初186号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人谢树全，男，1974年8月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年4月9日被处罚款人民币1400元，同日被刑事拘留，2018年4月13日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］169号起诉书指控被告人谢树全犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人谢树全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月28日下午15时30分左右，被告人谢树全在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿潮州市潮安区庵埠镇文里村文西路自西往东方向行驶，当车行驶至文西路“感天大地庙”前面路段时，适遇被害人刘某1未按准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车沿文西路自东往西方向行驶至该处，因双方遇相对方向来车时没有靠右行驶，致使双方车辆发生碰撞，造成被告人谢树全、被害人刘某1受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被害人一方报警，后被告人谢树全被送到医院治疗。公安机关接报案后遂出警调查，后提取了谢树全的血样送检。被告人谢树全于2018年4月9日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的谢树全血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为220.4mg/100ml；送检的刘某1的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局交警潮安大队《道路交通事故认定书》认定：谢树全应负本事故的主要责任；刘某1应负本事故的次要责任。
另，案发后，被告人谢树全与被害人刘某1已就赔偿问题达成和解协议。
上述事实，被告人谢树全在庭审中没有异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘某2、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场照片，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，扣押决定书、扣押清单，公安交通管理行政处罚决定书，被告人谢树全在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的破案证实，被告人的身份证明，协议书，以及其他书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人谢树全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人谢树全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人谢树全在本案危险驾驶犯罪过程中，造成交通事故并负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，应予从重处罚；鉴于被告人谢树全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人谢树全予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢树全判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人谢树全判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人谢树全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币6600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈静纯
二〇一八年四月二十四日
书记员 林琼娜
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执151-1号
申请执行人刘敏学，男，1991年11月27日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云中镇怀贤街如意家园5号楼2单元501室。
被执行人郭一，男，1981年6月28日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县南二环焦煤矿家属小区。
被执行人李瑞霞，女，1981年4月2日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云中镇怀贤西街云州D区10号楼2单元602室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0624执151号执行裁定书，于2017年11月2日,依法通过怀仁县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李瑞霞所有的怀仁县云中镇怀贤西街207号云州D区10-2-602室住宅地产一套。2017年11月3日买受人赵云（身份证号：140624199007160118）以228356.4元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、怀仁县云中镇怀贤西街207号云州D区10-2-602室住宅地产一套的所有权及相应的其他权利归买受人赵云所有。
二、买受人赵云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 魏贯中
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执133号
申请执行人朱俏华。
申请执行人朱建明。
被执行人彭智勇。
被执行人彭娜。
申请执行人朱俏华、朱建明申请执行被执行人彭智勇、彭娜民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日经韶山市人民法院审结，（2017）湘0382民初29号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年7月24日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0382民初29号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 谢 佩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3682号
起诉人：付春华，女，1954年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：傅志刚，男，1955年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：付汉华，女，1957年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：付志强，男，1963年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：徐农，男，1963年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：陈俊，男，1960年12月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
起诉人：吴琳，女，1963年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
2017年4月21日，本院收到付春华等7人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司拆除围墙、排除妨碍、恢复原状、停止侵权；2、本案诉讼费由武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司承担。事实和理由：起诉人系江岸区中山大道968号的商户，2016年12月17日，武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司在起诉人的门前砌堵围墙，将起诉人的商铺大门和住房通道全部堵死，严重影响起诉人的通行、生活、经营，给起诉人的合法权益造成侵害。
本院经审查认为，起诉人门前围墙是按照武汉市政府要求及武汉市国土规划局建筑围墙遮挡设计方案设置，砌围墙是一种行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人为围墙问题已向武汉市中级人民法院提出行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对付春华、傅志刚、付汉华、付志强、徐农、陈俊、吴琳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 容 成
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初254号
原告韦某甲，农民。
委托代理人华盛富，广西兰盛律师事务所律师。
被告韦某乙，农民。
原告韦某甲与被告韦某乙同居关系析产及子女纠纷一案，原告韦某甲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 覃 名
二〇一六年五月十二日
书记员 梁禄团
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1536号
原告庞汝铎，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人王坤允，成武伸正法律服务所法律服务工作者。
被告王旗，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王红军，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住成武县。
原告庞汝铎与被告王旗、王红军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月13日，原、被告签订土地承包合同，被告承包原告的责任田7.28亩，约定每亩每年承包金1200元，期限2年，于每年的5月1日付清全年承包金。合同签订后，原告将土地交付被告耕种，被告给付了半年的承包金4368元。后被告违反合同约定，耕种半年后将土地荒废至今。原告催要时，被告既不给付承包金也不返还土地，原告以书面及短信的形式通知被告解除合同。原告不能实现合同目的，要求解除双方的土地承包合同，被告返还原告7.28亩承包土地，并给付所欠承包金4368元。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年5月13日，原、被告签订土地承包合同，原告将其享有承包经营权的农村土地7.28亩转包给二被告耕种，约定每亩每年承包金1200元，期限2年，于每年的5月1日付清当年全年承包金。合同签订后，原告将土地交付被告耕种，被告给付原告半年的承包金4368元。被告耕种半年后不再耕种，也未继续给付原告承包金。原告催要承包金未果，于2017年5月18日向二被告送达解除合同通知书并自行收回承包土地，后又于2017年6月5日向二被告发送手机短信通知被告解除合同。
上述事实有当事人陈述、农村土地承包经营权证书、土地承包合同、录相及手机短信为证。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同约定的承包期限虽未到期，但被告在合同履行满1年后不能依约给付承包金，其行为表明已不再履行合同义务，构成合同违约，导致原告合同目的无法实现。现原告要求解除合同，并给付所欠承包金4368元，依法予以支持。因原告已自行收回承包土地，无须再令被告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞汝铎与被告王旗、王红军签订的关于7.28亩土地的承包合同；
二、二被告在判决生效后五日内给付原告承包金4368元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 婧
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1804号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：ＸＸ起。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与ＸＸ起金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1804号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 房 帅
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执358号
被执行人罗海英。
被执行人郭盛。
被执行人刘晓梅。
本院依据（2016）川0112刑初127号刑事判决书，于2017年2月14日移送执行没收被执行人罗海英、郭盛、刘晓梅的违法所得，包括“PRADA”字样黑色提包、“LV”字样红褐相间钱包、“LV”字样深蓝色包、“HERMESPARIS”字样红色提包、“LV”字样黑色挎包、“GOLD&BLANKA;”字样黑色手包、“GUCCI”字样黑色钱包各一个、黑底金线骆驼样图案画两幅、苹果mini平板电脑一台、中国工商银行金条一根（50g）、劳力士手表一只。
本院执行中，已将上述财产扣押于本院，并依法移送评估拍卖。2017年7月，四川天衡资产评估有限责任公司向本院发出川天衡资评（发）字2017第064号函，称上述物品因欠缺说明书、发票、质量证书等资料，无法评估。本院现不能提供上述评估所需材料。故此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，裁定如下：
一、对被执行人罗海英、郭盛、刘晓梅的违法所得，包括“PRADA”字样黑色提包、“LV”字样红褐相间钱包、“LV”字样深蓝色包、“HERMESPARIS”字样红色提包、“LV”字样黑色挎包、“GOLD&BLANKA;”字样黑色手包、“GUCCI”字样黑色钱包各一个、黑底金线骆驼样图案画两幅、苹果mini平板电脑一台、中国工商银行金条一根（50g）、劳力士手表一只予以没收，上缴国库。
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月十二日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执358号被执行人罗海英。被执行人郭盛。被执行人刘晓梅。本院依据（2016）川0112刑初127号刑事判决书，于2017年2月14日移送执行没收被执行人罗海英、郭盛、刘晓梅的违法所得，包括“PRADA”字样黑色提包、“LV”字样红褐相间钱包、“LV”字样深蓝色包、“HERMESPARIS”字样红色提包、“LV”字样黑色挎包、“GOLD&BLANKA”字样黑色手包、“GUCCI”字样黑色钱包各一个、黑底金线骆驼样图案画两幅、苹果mini平板电脑一台、中国工商银行金条一根（50g）、劳力士手表一只。本院执行中，已将上述财产扣押于本院，并依法移送评估拍卖。2017年7月，四川天衡资产评估有限责任公司向本院发出川天衡资评（发）字2017第064号函，称上述物品因欠缺说明书、发票、质量证书等资料，无法评估。本院现不能提供上述评估所需材料。故此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》的规定，裁定如下：一、对被执行人罗海英、郭盛、刘晓梅的违法所得，包括“PRADA”字样黑色提包、“LV”字样红褐相间钱包、“LV”字样深蓝色包、“HERMESPARIS”字样红色提包、“LV”字样黑色挎包、“GOLD&BLANKA”字样黑色手包、“GUCCI”字样黑色钱包各一个、黑底金线骆驼样图案画两幅、苹果mini平板电脑一台、中国工商银行金条一根（50g）、劳力士手表一只予以没收，上缴国库。二、终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月十二日书记员 何章霖
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初第02650号
原告黄某，女，1986年11月24日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人张俊儒，兰考县城关法律服务所法律工作者。
被告岳某，男，1984年9月2日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。
原告黄某与被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人张俊儒、被告岳某及委托代理人崔海六到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，原、被告经人介绍相识，于4月26日根据农村习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。原、被告都属于二婚，原告又把与前夫的儿子梁承名带到被告家中，婚后，发现被告脾气不好，与原告性格不和，后因家务琐事被告就对原告抬手就打，张口就骂，特别是五天前，被告用拳头朝原告脸上、鼻子上打，将原告打倒在地，全身被打的黑紫，因被告父亲看不惯，又将被告打了一顿，并用铁铲朝被告腰上打了两下。原、被告从结婚到今天，只有五个月的时间，原、被告经常生气吵架、打架。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，难以共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无有和好余地。故原告诉至法院，要求和被告离婚；原告的婚前财产被子四条、床上用品两套、小童铁床一张、小童自行车一辆及衣物归原告所有；债务2000元应由被告承担1000元。
被告辩称，被告与原告打架确有其事，但那是由于原告故意找茬引起的，且也是原告先动手打了被告。现在原告非要离婚，被告同意离婚，但原告必须退还给被告见面礼22000元、上车礼2000元、回门礼2000元，并且返还被告给原告买的价值近五千元的金项链、金耳坠、金戒指。
经审理查明，2012年4月19日，原、被告经人介绍相识，订婚时被告按照当地农村风俗给付原告见面礼11000元，原告退回见面礼1000元。原、被告于4月26日举行结婚仪式，于××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。原、被告都属于再婚。2012年农历8月23日，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，相互厮打，原告受伤。2012年10月15日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告的婚前财产有被子四条、床上用品两套、小童铁床一张、小童自行车一辆，其中小童铁床一张、小童自行车一辆在被告家中。原、被告在共同生活期间，借原告姐姐2000元，其中980元购买一部手机，由原告使用，其它用于家庭生活开支。
另查明，被告因给付原告彩礼和举办婚礼，造成了被告家庭生活困难。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、村委证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均属再婚，为生活仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，常因生活琐事生气吵架，现已无法共同生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告的婚前财产，各归各有。原、被告的夫妻共同债务2000元，原告分担1200元，被告分担800元，原告持有的手机一部，属共同财产，仍由原告使用。被告婚前给付原告的彩礼10000元，导致了被告家庭生活困难，应当予以返还。被告要求原告返还的其它礼金，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第二项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释﹙二﹚》第十条第一款第三项之规定判决如下：
一、解除原告黄某与被告岳某婚姻关系；
二、原、被告共同债务2000元，由原告黄某偿还，被告岳某给付原告黄某共同债务分担款800元。
三、原告黄某于本判决生效后三日内返还被告岳某彩礼现金10000元（给付时结合本判决第二项合并执行）；
四、原告的婚前财产被子四条、床上用品两套、小童铁床一张、小童自行车一辆归原告所有（其中被子四条、床上用品两套，原告已取走）；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求；
五、驳回被告岳某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元，原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 闫胜义
审判员 路宏善
陪审员 翟 颖
二〇一二年十一月二十八日
书记员 马庆浩
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁民执字第1007号
申请执行人杨伟哲，男，1976年1月10日生，汉族，工人，现住松原市。
被执行人彭海涛，男，1975年7月12日生，汉族，工人，现住松原市。
申请执行人杨伟哲与被执行人彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）宁民初字第1476号民事调解书，内容如下：被告彭海涛于2013年9月1日前一次性给付原告欠款40000元。案件受理800元，减半收取400由被告承担；剩余400元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第1476号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年三月五日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁民执字第1007号
申请执行人杨伟哲，男，1976年1月10日生，汉族，工人，现住松原市。
被执行人彭海涛，男，1975年7月12日生，汉族，工人，现住松原市。
申请执行人杨伟哲与被执行人彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）宁民初字第1476号民事调解书，内容如下：被告彭海涛于2013年9月1日前一次性给付原告欠款40000元。案件受理800元，减半收取400由被告承担；剩余400元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第1476号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力�
审判员 欧英伟
二〇一四年三月五日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1007号
申请执行人杨伟哲，男，1976年1月10日生，汉族，油田工人，现住宁江区。
被执行人彭海涛，男，1975年7月12日生，汉族，油田工人，现住宁江区。
申请执行人杨伟哲与被执行人彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）宁民初字第1476号民事调解书，内容如下：被告彭海涛于2013年9月1日前一次性给付原告欠款40000元。案件受理800元，减半收取400由被告承担；剩余400元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付相应款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第1476号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年三月五日
书记员 王志成
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第689号
原告罗相树，男，1982年2月15日生。
原告罗××，女，2013年1月2日生。
被告陈涛，男，1979年4月29日生。
本院在审理原告罗相树、罗翊焓诉被告陈涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李木华
二〇一五年六月八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3968号
原告:苑祥芹，男，汉族，1945年5月10日生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：献县市场监督管理局。
法定代表人：李西超，职务，局长。
委托诉讼代理人：宋晓文，献县市场监督管理局副局长。
委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。
原告苑祥芹与被告献县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苑祥芹及其委托诉讼代理人吴锡钧、李宁宁，被告献县市场监督管理局的委托诉讼代理人宋晓文、孙书田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苑祥芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告继续保留劳动合同关系，并签订无固定期限劳动合同；2、判令被告为原告补交应缴纳的社会保险；3、判令被告给原告补发1979至1999年期间，低于社会最低工资标准发放工资之差额29880元，并依法向原告支付补偿金7470元。
事实和理由：1979年原告由被告招聘为协管员，负责工商户的办证、验证、收费等项工作，并于1993年12月3日配发了《工作证》，到无故解聘原告时止，被告按照每月60元至90元不同标准作为原告的工资报酬，至1999年8月份根据《国务院批转国家工商行政管理局工商行政体制改革方案的通知》，实行垂直管理，按照省下达的编制，沧州市工商管理局系统超编近600人，原告即属于超编人员其中之一，被告没有按照沧州市人事局、沧州市工商行政管理局“沧人字【1999】135号”文件的精神妥善安置原告及其他超编人员，没有任何说法就解聘了原告及其他超编人员，为此原告等被解聘人员开始了长达十数年的、不间断的、各种形式、不同方法的权利诉争。原告作为被告的聘用员工，连续不间断的为被告工作20年之久，无论是按照当时的劳动法及其相关法律规定，还是按照现在的劳动合同法之规定，原告都应该享有同等于正式职工的待遇，同时原告被无端解聘后，从没有间断权利的诉求，不存在超过诉讼时效之说，故此，请求人民法院，依照《中华人民共和国劳动法》及其相关规定，做出支持原告诉求的裁判，以体现人人平等的社会制度，彰显法律的公平与公正。
被告献县市场监督管理局辩称：第一、原告的身份经查询我局档案，没有关于原告的任何情况，对于原告的身份我局不清楚，第二、原告所诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，第三、被告与原告之间解除劳动关系是依据当时政策，不属于法院受理范围。
原告为证实自己的诉讼主张向法院提交如下证据：1、1995年12月4日违约金的缴纳单据一份，证明原告在被告处工作。2、2016年3月3日与2016年9月10日被告与原告代表人崔长力等人就原告等人如何安置情况成立工作组进行商议，证实原告在被告处工作的情况，并有当时的谈话记录光盘一张，3、沧人字1999—135号文件，根据文件精神被告应当妥善解决原告等人的工作问题，不应当造成任何一人下岗，4、河北省企业职工最低工资暂行规定，证实原告等人计算工资差额的依据，5、投诉信息反馈表，证实原告向相关部门反映原告等人在被告处工作的情况及被告违法清退行为，6、劳动争议不予受理通知书一份，该通知书并未否认原告与被告间存在劳动关系。
被告对原告提交的上述证据发表质证意见：对于苑祥芹在1999年以前在工商行政管理局上班予以认可，对于沧人字1999-135号文件的真实性请法庭核实，与我方掌握的同一字号的文件内容不太一致，对于河北省企业职工最低工资暂行规定的真实性也请法庭予以核实，1999年9月献县工商行政管理局由地方上划垂直管理，在该次上划过程中，河北省人民政府下发了冀证1999-1号文，河北省人事厅和河北省工商行政管理局联合下发了冀人1999-17号文，1999年8月5日沧州市人力局局长魏耀民、沧州市工商行政管理局根据上述二文件发表了讲话，并做出贯彻省政府和省人事厅文件的具体实施方案，该文件中高勇的讲话明确确定了清退范围，根据所确定的清退范围，献县工商局的51名内招合同制工人和34名协管员及其他临时招聘人员均进行了清退，并于1999年底清退完毕，在上划交接垂直后的献县工商行政管理局工作人员中，已不包括上述清退人员，在2015年又由垂直归地方管理，人员交接时也不包括上述清退人员。
被告为证实自己的抗辩理由，向法庭提交三份证据：1、沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件；2、河北省人事厅河北省工商行政管理局1999-17号文件；3、河北省人民政1999-1号文件。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告提交的证据其真实性没有异议，关于沧州市人事局、沧州市工商行政管理局1999-135号文件，如果与原告方提交的该文件内容不一致的，法庭应做出有利于原告的解释与理解，结合被告方的陈述，在1999年工商行政管理上划期间对临时招聘人员、协管人员、尤其是合同制工作人员的清退都应该有一定的程序，截止到现在被告方也没有证据证明对清退人员清退程序是否合法的，是否真正让被清退人员知道了已经被清退，被告提交的证据中没有清退名单，不能证实原告是被告方的清退人员。另外，有的被清退人员因为个人工作性质、工资发放情况不同，被告方清退的程序不严密造成了原告不知道已经被清退了，这种情况应该适用最长时效的法律规定，原告对被告提出诉讼没有超过诉讼时效。
本院经审理确认事实如下：原告苑祥芹在1999年以前在被告下属的工商所担任协管员，但原告与被告间没有签订劳动合同和建立相关档案，后根据当时的相关政策规定，1999年9月被告将包括内招的合同制工人和计划外自行招聘的人员全部予以清退。但原告并未明确属于被清退人员范围，所以原告也未能享受到当时被清退时的相关待遇，2016年9月19日，原告与被告就劳动争议纠纷向献县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月20日，献县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由通知其不予受理。后原告又以相同的请求，向献县人民法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告因劳动争议纠纷案，献县劳动争议仲裁委员会以超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申诉时效为由，做出了不予受理通知书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，根据此法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述：原告与被告间的劳动争议纠纷因时间久远，其诉讼请求以超过了法律所规定的时效规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告苑祥芹的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告苑祥芹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 耿 涛
审判员 王培祥
审判员 蔡书振
二〇一六年十二月十日
书记员 左菲菲