wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1591号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社忠义分社，住所地四川省安岳县。
负责人：冷玲，分社主任。
被执行人:夏兴坤，女，生于1978年9月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:黎蒋，男，生于1977年6月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:刘廷忠，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人:王晓玲，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社与被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2616号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲发出执行通知书，责令被执行人夏兴坤、黎蒋履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社偿还借款300000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区的房产折价、变卖或者拍卖价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社，并由被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲共同承担案件受理费5800元、公告费300元、申请执行费4400元。但被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区的房产予以查封，查封期限三年；
二、被执行人刘廷忠、王晓玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘廷忠、王晓玲可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1591号之一
申请执行人:安岳县农村信用合作联社忠义分社，住所地四川省安岳县。
负责人：冷玲，分社主任。
被执行人:夏兴坤，女，生于1978年9月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:黎蒋，男，生于1977年6月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人:刘廷忠，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住重庆市大足区。
被执行人:王晓玲，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社与被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2616号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲发出执行通知书，责令被执行人夏兴坤、黎蒋履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社偿还借款300000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区的房产折价、变卖或者拍卖价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社，并由被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲共同承担案件受理费5800元、公告费300元、申请执行费4400元。但被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息，被执行人夏兴坤、黎蒋在房产管理部门无房产登记信息、被执行人刘廷忠、王晓玲在房产管理部门有房产登记信息。本院于2017年12月21日依法将被执行人刘廷忠、王晓玲所有的位于位于重庆市大足区的房产予以轮候查封。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社案件执行情况和财产查询结果。2017年12月25日，申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社以正在与被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲协商还款事宜为由，向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人与被执行人就还款事宜协商未果时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1591号申请执行人:安岳县农村信用合作联社忠义分社，住所地四川省安岳县。负责人：冷玲，分社主任。被执行人:夏兴坤，女，生于1978年9月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:黎蒋，男，生于1977年6月10日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:刘廷忠，男，生于1963年5月19日，汉族，居民，住重庆市大足区。被执行人:王晓玲，女，生于1968年9月9日，汉族，居民，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社与被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2616号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲发出执行通知书，责令被执行人夏兴坤、黎蒋履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社偿还借款300000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未履行，则以被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区的房产折价、变卖或者拍卖价款优先偿还申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社，并由被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲共同承担案件受理费5800元、公告费300元、申请执行费4400元。但被执行人夏兴坤、黎蒋、刘廷忠、王晓玲未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘廷忠、王晓玲用于抵押的位于重庆市大足区的房产予以查封，查封期限三年；二、被执行人刘廷忠、王晓玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘廷忠、王晓玲可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社忠义分社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月十一日书记员  余 灿
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第889号
原告刘玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告郭文忠，男，1966年11月10日出生，汉族，杭锦后旗农机研究所职工，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告刘玉林与被告郭文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉林因被告郭文忠未返还其借款60000元，向本院提起诉讼，请求判令：被告郭文忠返还借款60000元，并从借款之日至清款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
本院基于查明的事实，2012年5月1日，被告郭文忠向原告刘玉林借款现金60000元，并约定月利率为5%的情况属实。被告辩称其于2011年10月份向原告借款本金70000元，约定利息为月利率5分，上述借款系出具的该70000元借款本金的利息条子，且该借条系被告在原告胁迫下签字的，原告并未实际支付上述借款，对此原告予以否认，被告亦未能提供证据予以佐证，故被告的抗辩理由不能成立，被告应返还借款本、利的民事责任。原告要求被告从借款之日起即2012年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉讼请求符合法律规定，但利息应截止至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郭文忠于本判决生效后十日内返还原告刘玉林借款60000元，并从2012年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，原告刘玉林预交965元，由被告郭文忠负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩建军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李艳华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第889号
原告邝某某，女，汉族，湖南省临武县人。
被告唐某某，男，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告邝某某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，原告邝某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝某某与被告唐某某基于双方已庭外和解，现主动要求撤回对被告唐某某起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告邝某某撤回起诉。
二、案件受理费300元，减半收�150元，由原告邝某某承担。
审判员 李丰峰
二〇一五年一月十二日
书记员 朱郭皓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第668号
原告：陈德意，居民。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
被告：兰科。
被告：西部中大建设集团有限公司。
法定代表人：周雍玫，该公司总裁。
委托代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
原告陈德意与被告兰科、西部中大建设集团有限公司（以下简称西部中大）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈德意及其委托代理人江干平、被告西部中大委托代理人杨云霞到庭参加诉讼。被告兰科经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需修建桂来高速公路武宣休息服务区，被告兰科就找到原告，需要原告提供雨、污水井盖、雨水箅等材料（总价值14090元）。当原告按照被告的要求提供所需后，被告一直未付材料款给原告。在2014年10月10日，经原告与被告兰科对账，被告还有14090元材料款未付。此后，原告多次找被告协商未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同支付材料款14090元人民币，并承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、货物出库单据，证明原告每次向被告提供材料时的货物出库物品、数量及价款记录。
2、对账单，证明原告与被告核实核对材料帐时，被告签名确认尚欠货款数额。
3、结算单、发货单。证明原告把发货单上的货物用于被告的工地建设。
4、工作指令、支付报告，证明二被告系雇佣关系、管理与被管理的关系。
被告西部中大辩称：西部中大与兰科是劳务分包关系，与原告之间没有发生关系，原告应该向兰科主张权利，而不是向西部中大主张，西部中大没有向原告购买过任何货物，因此不支付任何货款，西部中大与兰科结算完毕并不再欠兰科工程款。
被告西部中大对其陈述的事实向本院提供如下证据：
1、施工合同、安全生产管理协议书，证明西部中大与兰科施工队签订施工合同的事实，被告已将此工程分包给兰科的事实。2、授权委托书，证明兰科施工队才是与原告进行买卖交易的主体的事实。3、末期结算协议、保证书，证明西部中大与兰科施工队已经进行结算，西部中大不再欠兰科施工队工程款的的事实。
被告兰科经公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提供证据。视其放弃依法享有的质证、抗辩的权利。
经开庭质证，被告西部中大对原告提供的证据质证意见如下：对证据1不予质证；对证据2有异议，认为兰科没有到庭，不能确认是兰科本人的签字；对证据3，认为不是在举证期限提交，不予认可；对证据4不予质证。
原告对被告西部中大提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3均有异议，认为兰科是没有资质的，分包合同无效，本案兰科没有到庭，无法确认是兰科签字，即使是兰科签字的，也是被告内部的事情，与原告无关。
本院结合各方举证和质证，认证如下：对各方无异议的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包方，其为了便于对该路段的施工管理，成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部（以下简称：总承包部）。2013年6月8日被告西部中大以总承包部的名义与被告兰科（兰科施工队）签订《劳务分包合同》，把项目的房建工程（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给被告兰科进行承建，并成立项目经理部对工程进行管理。被告兰科在组织施工中以桂来高速房建项目武宣分公司项目部的名义找到原告，要求原告提供雨、污水井盖、雨水箅等材料，原告向被告兰科提供了价值14090元的货物，该数据，有原告提供的一张工程量／款结算单可以证实，上面均有陈德意、兰科、杨龙佐、梁裕周四人签字。结算后，被告兰科未支付材料款。2014年10月10日，经原告与被告兰科对账，被告兰科再次确认尚有14090元未支付给原告。另查明，桂平至来宾高速公路工程总承包部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司不具备法人资格。被告兰科没有承包本案工程的相应资质。
再查明，2015年6月13日，针对西部中大分包给兰科的工程项目，双方进行了最终结算，西部中大与兰科签订了《桂平至来宾高速公路兰科施工队末次结算协议》。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告依约向被告兰科供应了雨水箅等材料，被告兰科未按照约定的数额向原告支付价款，已构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告兰科支付货款14090元，有事实和法律依据，本院予以支持。
西部中大是广西桂平至来宾高速公路的承包人，其承包后将工程的具体事务交由兰科施工管理，虽然签订的是《劳务分包合同》，但是实际却是将工程分包给兰科，而兰科是没有任何资质的个人，不能承包任何建筑工程，因此西部中大与兰科应系挂靠关系，西部中大作为被挂靠人，应对挂靠人从事民事行为所产生的民事责任承担连带责任。因此，西部中大应对本案材料款承担连带清偿责任。
综上，被告西部中大在庭审中辩称的本案所欠货款的行为与其没有关系，与本院查明事实不符，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、
一、被告兰科支付原告一、被告兰科支付原告
二、被告西部中大建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费152元，由被告兰科、西部中大建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费152元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申
审 判 长 徐海莉
审 判 员 覃锦凤
人民陪审员 邱庆飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄柳霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第668号
原告王宝泉，男，1959年生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人王振莲，女，1959年生，汉族，住河北省故城县。系原告王宝泉的妻子。
被告赵可芹，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人张建武，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告孙宝新，男，37岁，汉族，住山东省武城县。
原告王宝泉与被告赵可芹、孙宝新追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由武城县人民法院审判员阚东广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝泉的委托代理人王振莲、被告赵可芹及其委托代理人张建武到庭参加诉讼，被告孙宝新经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝泉诉称，2013年11月份原告王宝泉受被告赵可芹、孙宝新雇佣在山西太原市从事宝佳万科紫台一期6#9#楼B标柜体安装活动，截止到2013年12月11日被告赵可芹、孙宝新共计拖欠原告王宝泉劳动报酬13300元。2015年2月17日前被告向原告支付了2000元，其余11300元没有支付。要求被告支付报酬及利息。
被告赵可芹辩称，欠原告王宝泉工资属实。被告赵可芹在庭审时，否认与被告孙宝新系合伙关系，称被告赵可芹也是孙宝新的雇工。庭后赵可芹认可与被告孙宝新共同偿还拖欠的原告工资。
被告孙宝新未作答辩。
经审理查明，2013年10月份，原告王宝泉受被告赵可芹、孙宝新雇佣在山西太原市从事宝佳万科紫台一期6#9#楼B标柜体安装活动，截止到2013年12月11日被告赵可芹、孙宝新共计拖欠原告王宝泉劳动报酬13300元。2015年2月17日前被告向原告支付了2000元，其余11300元没有支付。以上有当事人陈述、工资欠据为证。
本院认为，原告王宝泉与被告赵可芹、孙宝新之间的雇佣关系依法成立并有效，被告赵可芹、孙宝新应当及时结清原告王宝泉的劳动报酬，原告王宝泉要求被告赵可芹、孙宝新支付劳动报酬11300元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年12月12日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵可芹、孙宝新于本判决生效后三日内支付给原告王宝泉劳动报酬11300元，并自2013年12月12日始至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、被告赵可芹、孙宝新对本判决书第一项承担无限连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元由被告赵可芹、孙宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一五年八月二十日
书记员 王雪晴
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第668号
原告包月贯。
被告张俊喜。
原告包月贯诉被告张俊喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包月贯、被告张俊喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包月贯诉称，2015年7月初原告修建房屋。被告用石头将原告出行的路堵住了，并将路挖断了。被告认为原告通行的路是其个人的道路。原告多次找被告理论未果。原告认为该路是大家的路，但被告就是不听。原告将石块自行搬开后，被告又将石块放置在路上，不让原告的三轮车通行。被告的行为妨害了原告的通行。现原告起诉至法院，要求：1、被告停止侵权，排除妨害；2、诉讼费由被告承担。
被告张俊喜辩称，原告纯属胡说。原告2015年7月建房属实，但原告的修建属于违法乱建。原告修建时没有土地使用证，没有宅基地使用证，没有任何行政机关及村委会的批准，原告修建的房屋属于非法建筑。原告无权对被告的出路横加指责。被告在自己的路上摆放东西，是被告的事情，与原告无关。被告是从他人处以15000元的价格取得了该道路占用土地的使用权。原告在运输货物的过程中，严重损坏路面。被告告知原告要爱惜路面，原告不听。由于该路是被告花钱换来的，被告希望原告能出一份钱，但原告不出钱。于是被告与他人一起阻挡了原告两次。原告的房子已经建起，该路也在正常通行，现在没有什么妨碍。被告希望原告把出路的钱掏出一份，给原来的土地承包人。
经审理查明，原、被告讼争的出路在修路之前系渠沿。为了出行便利，被告及包某某、张某某出资、出力新修了该道路。被告与该道路占用土地的承包人进行了协商。原告修建房屋拉运建筑材料时从该出路上通行。由于原告运料时将路面毁损，且不愿意承担修建该路时的出资，因此被告曾在该道路上堆放石头。法庭调查时，该出路上并没有石块,路面上并没有壕沟。
上述事实有原、被告的当庭陈述、证人张某的证人证言、向被告之妻所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告讼争的出路在修路之前系渠沿。为了出行便利，被告及包某某、张某某出资、出力新修了该道路。被告与该道路占用土地的承包人进行了协商。说明了被告等人为了通行的便利，修建该道路时投入了人力、物力。原告作为后来使用者，理应承担修建该道路的部分费用，且有爱护该道路的义务。原、被告应该本着有利生产、方便生活的原则，公平合理的解决通行问题。被告曾用石块堵塞出路的行为，明显不当，侵害了原告的通行权，给原告的生产、生活带来了不便。在法庭调查时，原告陈述讼争的道路上已没有了石块，且道路上没有壕沟，被告在答辩时亦表示其现在没有侵权行为。由此可知，侵权的事实不存在。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包月贯的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告包月贯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 马 进
人民陪审员 林 萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭志杰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终709号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪淑美，女，1977年2月18日出生，汉族，出生地广州市，文化程度小学，户籍所在地广州市白云区。因犯盗窃罪,于2006年6月5日被广州市白云区人民法院作出判决判处有期徒刑十个月，2006年12月21日有期徒刑执行完毕被释放。因犯贩卖毒品罪,于2012年11月6日被广州市白云区人民法院作出判决判处有期徒刑十个月、罚金2000元，2013年4月14日有期徒刑执行完毕被释放。因犯贩卖毒品罪,于2014年3月12日被原广州市萝岗区人民法院作出判决判处有期徒刑十个月、罚金3000元，2014年8月29日有期徒刑执行完毕被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日被拘传，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院适用速裁程序审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人洪淑美犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2018）粤0111刑初260号刑事判决。洪淑美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人洪淑美，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：2017年9月11日11时许，被告人洪淑美在本市白云区嘉禾街望岗村望岗街123号附近，出售毒品1小包（净重0.56克）给徐某某时被公安人员人赃并获。经检验，缴获的毒品1小包检出海洛因成分。洪淑美贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。洪淑美因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。洪淑美犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对洪淑美在有期徒刑十个月至一年四个月之间判处刑罚，并处二千元至五千元之间的罚金。
原审被告人洪淑美在原审法院开庭审理时对原公诉机关指控的事实、罪名、证据以及原公诉机关提出的量刑建议均不持异议，表示认罪、认罚。
原审法院认为，公诉机关指控被告人洪淑美犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。洪淑美被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，构成毒品再犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有吸毒劣迹，酌情从重处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对洪淑美从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪淑美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、缴获的含海洛因成分的毒品0.56克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）；三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
上诉人洪淑美上诉称：1、现在其和其丈夫都在坐牢，家里有一个老人生活不能自理。其有一个年幼的女儿，由于没有大人在家，读书问题不能解决，而且受到其夫妻的影响没有及时得到开导，心理比较自卑封闭，对她以后的成长影响非常大。2、虽然其有前科，但其现在深刻地认识到自己的错误，其知道其的错误不仅伤害了家人，还危害了社会其他人，现在非常后悔，真心希望可以得到一次改过自新的机会，以后一定好好做人，多多学习法律知识，提高法律意识，做一名守法的公民。综前所述，一审判决对其量刑过重，希望二审法院能改判从轻处罚。
本院经审理认为，原审法院认定上诉人洪淑美贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人洪淑美明知是毒品海洛因而予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。洪淑美贩卖毒品海洛因的数量为0.56克，据此应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度予以处罚。洪淑美曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法均应当从重处罚。洪淑美如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，在考量洪淑美具有累犯、毒品犯罪再犯两个法定从重处罚情节以及吸毒成瘾情节的情况下对洪淑美予以从重处罚正确，而且在确定从重处罚的幅度时亦充分考虑了洪淑美如实供述以及自愿认罪、认罚的从轻处罚情节，量刑适当，没收、销毁涉案的毒品以及没收犯罪工具移动电话机亦正确。洪淑美关于原判决量刑过重的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 鹏
审判员 易建明
审判员 相迎春
二〇一八年五月三日
书记员 卢文峻
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执961号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:苗立军，男，汉族，1974年9月24日出生，住所地兴城市。
被执行人:金玉珍，女，汉族，1963年7月25日出生，住所地兴城市。
被执行人:侯小佳，女，汉族，1989年7月17日出生，住所地南票区黄土坎乡。
被执行人:黄莹，女，汉族，1977年11月22日出生，住所地沈阳市于洪区。
被执行人:曹光，男，汉族，1974年11月10日出生，住所地兴城市。
被执行人:郭博，男，汉族，1993年4月17日出生，住所地兴城市旧门乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行苗立军、金玉珍、侯小佳、黄莹、曹光、郭博公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第172号执行证书，于2016年8月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明,我院对曹光等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第172号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1307号
上诉人（原审被告）河南华润万家生活超市有限公司，住所地河南省。
法定代表人李毅，总经理。
被上诉人（原审原告）李政，男，1976年4月15日生，汉族，住河南省。
上诉人河南华润万家生活超市有限公司与被上诉人李政买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第207号民事裁定，向本院提起上诉称：因被上诉人提供的小票是华润万家郑州航海东路店出具的，即买卖合同履行地及交易主体均为郑州航海东路店，该店依法领取营业执照，具有独立的民事诉讼主体资格，故被上诉人起诉主体错误。郑州航海东路店位于管城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告河南华润万家生活超市有限公司住所地位于原审人民法院辖区，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十一月三十日
书记员 闫沛沛
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更832号
罪犯余小伟，男，1989年9月16日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）焦刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人余小伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币59121.7元。被告人余小伟不服，提出上诉。本院于2011年10月12日作出（2011）豫法刑一终字第110号刑事裁定维持并核准原判。宣判后即交付执行。本院于2013年12月18日作出（2013）豫法刑执字第01305号刑事裁定，将罪犯余小伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至29日向社会公示，期间未收到举报和意见；于2016年8月19日公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余小伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯余小伟对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定被告人余小伟与康文明沉溺于网吧，因无钱上网，二人预谋实施抢劫。2010年8月22日凌晨，二人以借宿为由住进被害人李某乙家中。4时许，二人持刀将李某乙杀害后从衣柜内搜出现金3000元逃离现场。在共同犯罪中，被告人余小伟系主犯。
罪犯余小伟自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次。在死缓执行期间受表扬2次。半年评审鉴定依次分别为：良好、优秀、一般、优秀。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员海啸、孙某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余小伟自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其系主犯，抢劫致人死亡，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯余小伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月二十二日起至二○三五年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦明丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1617号
原告：钱静，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：李林东，男，1973年出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：仇文花，女，1975年出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告钱静诉被告李林东、仇文花买卖合同纠纷一案中，原告钱静于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱静的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱静撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取为68元，由原告钱静负担。
代理审判员 陈栋梁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1617号
原告：钱静。
被告：李林东。
被告：仇文花。
本院在审理原告钱静诉被告李林东、仇文花买卖合同纠纷一案中，原告钱静于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱静的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱静撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取为68元，由原告钱静负担。
代理审判员 陈栋梁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邵 敏
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字1185号
申请执行人赤峰金聚福典当有限公司。住所地赤峰市红山区物流园商业综合楼
法定代表人：于顺，董事长
被执行人毕海峰，男，43岁，汉族，市民，住赤峰市红山区昭乌达小区梅苑庭院*****号。身份证号码150404197209230053
申请执行人赤峰金聚福典当有限公司与毕海峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第1328号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，申请执行人申请人债权707360元，法院执行局于2015年7月1日依法将被执行人毕海峰名下的位于赤峰市红山区昭乌达小区梅苑庭院4-121号房屋一处予以查封。后双方当事人分执行款达成和解协议，约定2015年10月31日前付欠款总数的一半，剩余部分于2015年11月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对元宝山区法院做出的（2014）元民初字第1328号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰金聚福典当有限公司发现被执行人毕海峰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第1328号民事判决书未受偿部分的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一五年十月十五日
书记员 王英达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1043号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路**号。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：汪亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐境，女，1983年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司诉被告汪亮、徐境物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1043号原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路**号。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。被告：汪亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：徐境，女，1983年9月1日出生，汉族，住诸暨市。原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司诉被告汪亮、徐境物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年一月十九日书记员  蔡 征
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00040号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人汤某，农民，住贵州省平坝县。2015年1月9日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人汤某经与陈某某、何某（均另案处理）合谋盗窃并由被告人汤某及何文选定本市滨湖区华庄街道XX小区作为作案地点后，于2015年1月9日1时许，由被告人汤某及何某负责望风，陈某某采用技术开锁手法潜入该小区X幢XXX室柳某家中，窃得现金人民币200元。随后，被告人汤某及陈某某、何某又采用相同手法，潜入该小区X幢XXX室王某家中，但未窃得财物。事后，被告人汤某分得赃款人民币100元。
被告人汤某在接受公安机关询问时主动供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
案发后，公安机关追回上述赃款现金人民币200元，并已发还给被害人。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中无异议，并有同案陈剑字、何文的供述，被害人柳某、王某的陈述，证人周某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汤某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年4月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐克兵
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保77号
关于申请人湖南洪江农村商业银行与被申请人杨龙凡、丁细红、杨爱隆、杨兰芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1281民初452号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，查封了被申请人杨爱隆在湖南农村商业银行的存款5844.98元另查明被申请人杨龙凡、丁细红、杨兰芳无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：
本案部分保全，既因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，现予以结案。
二〇一八年四月二十日
湖南省沅陵县人民法院
�付令
（2014）沅民督字第11号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人祝长胜，男，1963年4月9日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月23日向本院申请支付令，要求被申请人祝长胜偿还借款本金19060元及利息27000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人祝长胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金19060元、利息27000元，共计46060元，并承担申请费317元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 罗�华
二〇一四年四月二十三日
书记员 伍 文 毅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第904号
原告：杨国申，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王亚坤，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：高明，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：高伟，系被告之兄，即本案被告高伟。
被告：高伟，农民，住唐山市丰润区。
原告杨国申与被告高明、高伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国申委托代理人王亚坤、被告高伟（并作为被告高明的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国申诉称，2013年4月21日18时左右，被告高明、高伟哥俩到原告家中找理论推土一事，不听原告及丈夫金友田解释，即对原告及其丈夫拳打脚踢，进行殴打。原告及其丈夫被打后，被送往丰润区人民医院治疗。原告所受伤经医院诊断为：面部外伤。丈夫经诊断为两侧鼻骨骨折；面部软组织挫伤；左眼眶内壁骨折；左上颌额骨折左眼球后组织挫伤；左手软组织挫伤。被告将原告致伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为轻微伤，丈夫金友田为轻伤（金友田的损失业经丰润区人民法院于2014年8月判决）。原告共住院9天花去医疗费等共计10043.73元。原告的上述经济损失，经贵院在被告高明故意伤害一案中多次调解，未果。二被告的侵权行为致使原告遭受经济损失，理应承担赔偿责任。故此原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求二被告连带赔偿原告因伤害造成的经济损失9948.73元，诉讼费用由二被告承担。
被告高明、高伟辩称，一、原告所述事发原由不属实。
事发前些天，原告丈夫金友田曾数次偷拆我家院墙。事发当天我父亲修墙时金友田强加阻挠、殴打我父亲受伤并再次拆墙。二、原告所述事发经过不属实。真实经过是：事发当天，高明去找金友田理论，未等高明说完话金友田就先动手了，原告及其家人也上前打高伟和高明，高明与金友田纠缠在一起，高伟在中间阻拦，过程中高伟和高明身上多处被打坏，且从未对原告动手。三、被告对原告受伤有异议。事发前一周内原告曾数次与其他人打过架，所以事发前原告极有可能已经受伤，且事发过程中高伟和高明从未对原告动手，所以原告受伤与高伟和高明无关。综上所述，原告自知理亏而隐瞒事实真相，随意捏造事情经过、无中生有，原告方先动手却颠倒事实说我方先动手，事发过程中高伟和高明从未对原告动手所以原告受伤与高伟和高明无关。请法院以事实为依据，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村并对门居住，原告居北，被告居南。2013年4月21日上午11时许，因二被告之父高登宝在自家北门口垒墙，原告之夫金友田认为被告家垒墙占了村委会留的水沟，被告高伟及其父高登宝与原告之夫金友田发生争执，后金友田离开。下午6时许，原告及丈夫金友田、儿媳张春红在自家吃饭，二被告到原告家敲门，原告及儿媳张春红将门打开后，原告之夫随后出屋，双方因上午之事发生争吵并厮打，被告高明将原告丈夫金友田致轻伤（已另案处理），亦将原告打伤，张春红报警。原告伤后被人送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院9天，诊断为：主要诊断面部外伤；其他诊断糖尿病。医院病历记载属二级护理，原告住院期间由其儿媳张春红（唐山市远东钢铁有限公司工人）护理，共开支医疗费6616.63元。2013年5月3日，唐山市公安局丰润分局高各庄派出所委托唐山市公安局丰润分局法医损伤检验鉴定室对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、根据现有材料，杨国申的损伤程度为轻微伤（微标3.7）；2、自受伤之日起休息治疗三周。开支鉴定费210元。另原告主张开支交通费500元，但未提供开支票据。以上有当事人陈述、唐山市公安局丰润分局高各庄派出所询问笔录、医院病历、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
本院认为，原被告同村居住，应和睦相处，二被告在第一次双方纠纷已经结束的情况下，到原告家再次发生争执，被告高明将原告及家人打伤，应承担全部民事赔偿责任。原告主张被告高伟参与打架将其致伤，证据不足，本院不予支持。原告杨国申的合理经济损失有：医疗费6616.63元、误工费786.24元（误工21天，每天37.44元）、护理费1017元（护理9天，每天113元）、住院伙食补助费180元（住院9天，每天20元）、鉴定费210元。原告主张开支交通费500元，但未提供开支票据，本院酌情支持100元，合计8909.87元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高明赔偿原告杨国申经济损失8909.87元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告杨国申的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年四月二十七日
书记员 许金金
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第904号
原告朱全龙（×××），住丰宁满族自治县。
被告徐品国，其他自然状况不详，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告朱全龙于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱全龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告朱全龙承担。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第904号
原告洪德炜，男，1995年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告张金婷，女，1995年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告洪德炜与被告张金婷民间借贷纠纷一案中。原告洪德炜于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金婷的起诉。
本院认为，原告洪德炜以与被告张金婷拟进行庭外和解为由，自愿申请撤回对被告张金婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪德炜撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 宪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2730号
罪犯江徐，男，生于1988年12月26日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2008年3月31日作出（2008）蔡刑初字第00037号刑事判决，以被告人江徐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行中，2011年10月、2015年4月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯江徐在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江徐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江徐在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯江徐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年九月二十三日
书记员 鲁习梅
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第488号
申请执行人刘厚成，男，1977年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人梁秀峰，男，1959年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人谭桂芳，女，1957年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人刘厚成与被执行人梁秀峰、谭桂芳民间借贷纠纷一案于2014年5月15日审结。该案（2014）禹民初字第709号民事判决书已立案执行。该案立案后双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）禹民初字第709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年十月八日
书记员 姚希美
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1012号
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人杜忠松，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市正安县。
被执行人杜忠松罚金一案，本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的本院（2015）连刑初字第124号刑事判决书，福州市中级人民法院（2015）榕刑终字第1002号刑事裁定书，于2015年11月5日依法将本案移送执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月9日发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行缴纳罚金义务。经向银行金融机构、房产、车管、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑中，致本案一时难以执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连刑初字第124号刑事判决书第（一）项的罚金部分及第（二）项退出违法所得部分本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王成峰
执行员 李彩金
执行员 周 文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈凌力
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1182号
原告吴某，男，汉族，1968年8月6日出生，住邯郸市。
委托代理人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被告袁某1，男，汉族，1991年10月29日出生，住邯郸市。
被告袁某2，男，汉族，1993年10月23日出生，住邯郸市。
被告焦某，女，汉族，1937年6月16日出生，住邯郸市。
三被告委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。
原告吴某与被告袁某1、袁某2、焦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人吴书军与被告袁某1、袁某2、焦某的委托代理人李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日被告袁某1、袁某2的父亲、被告焦某的儿子袁军购买了兰馨苑3号楼3单元2号楼房，2014年3月份袁军办理房产证时向原告借款90000元，并给原告写下欠条。袁军生前一直答应给付欠款，但其于2015年夏天因故去世，作为袁军继承人的三被告承认欠款，答应给付，但拒不偿还，故诉至法院，请求判令三被告给付原告借款90000元以及承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2.欠款证明一份，用以证明袁军欠原告房款90000元。
3.购房交款收据四份，用以证明袁军欠原告房款用于支付购房款。
4.商品房买卖合同复印件一份，用以证明袁军的购房事实。
三被告辩称：1.原告诉称袁军借其9万元不是事实；2.原告在本案中不是适格的原告，不具有诉讼主体资格；3.被告主体不适格，对袁军的债务没有法定的偿还义务。
三被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.交款收据四份，用以证明该原件在被告手中，被告已在欠款证明中的日期前将房款全部交清。
2.办理房产证缴费收据一份，用以证明该原件在被告手中，办理房产证仅交付了5200元，根本不需要90000元。
本院组织当事人对相关证据进行了庭审质证。
三被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2认为，袁军没有购买过原告的房屋，不可能欠原告房款，证明中注明是欠房款，不是原告所称的袁军向其借款，证明是否为袁军所书写，原告有义务提供证据予以证实；对证据3认为，该收据原件均在被告手中，足以证明2014年2月28日之前房款已全部交清，原告诉状所称不是事实；对证据4的真实性无异议，足以证明原告交清房款，取得了房屋所有权。
原告对被告证据的质证意见为：对1、2的真实性均无异议，当时袁军在办理房产证时房款未交清，由原告为其垫付了剩余房款90000元，即2014年2月28日的收款收据中显示的90000元房款，事后袁军向原告打了欠房款90000元的欠款证明，原、被告提供的证据相互吻合，能够证明袁军欠款90000元的真实性。
经庭审举证、质证、认证，本院认定下列事实：
2013年12月8日三被告亲属袁军与邯郸市中祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于邯郸市肥乡区建设街中段南侧的兰馨苑3号楼3单元2号楼房。原告称袁军为办理房产证需交付剩余购房款，由当时在该公司中任职的原告为其垫付了剩余的90000元购房款，后袁军向原告出具了欠款证明，载明：“证明，今欠到房款玖万元整（90000元），西关袁军，2014年3月21日”。2015年袁军因故死亡，袁军的第一顺序继承人有其长子袁某1、次子袁某2、母亲焦某，原告要求三被告归还欠款，形成纠纷。2017年7月18日原告向本院申请财产保全，并提供了相应担保。本院作出（2017）冀0428民初1182号民事裁定书，查封了袁军名下位于邯郸市肥乡区建设街中段南侧的兰馨苑3号楼3单元2号房产。
本院认为，袁军生前向原告借款90000元用以支付购房款的事实，有袁军出具的欠款证明予以证实。原告提供了交款收据、商品房买卖合同，证明其为袁军垫付了第四笔购房款90000元，该笔款项的收款收据中“经办人”一栏注明为“吴某”，袁军事后向原告出具了“欠房款90000元”的欠款证明，袁军在付清房款后方可办理房产证，能够与三被告提供证据相互印证，三被告虽对欠款证明及欠款事实的真实性有异议，但未申请笔迹鉴定，也未提供足够证据证明自己的主张，对此应承担举证不能的法律后果。借款人死亡，原告依据《中华人民共和国继承法》相关规定向已故借款人的遗产继承人主张债权请求权是法律赋予的权利，本案三被告均系被继承人袁军法定第一顺序遗产继承人，三被告接受继承就应在遗产继承范围内负有偿还尚欠借款的法定义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告袁某1、袁某2、焦某在继承被继承人袁军遗产范围内偿还原告吴某欠款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，由被告袁某1、袁某2、焦某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额共享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2272号
民事判决书
原告：王某某，女，住长春市二道区八里堡街道。
委托诉讼代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住长春市宽城区。
被告：吴某，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘某某（系被告吴某丈夫），男，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某、被告吴某、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人周晓丹，被告吴某的委托代理人及被告刘某某、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担赔偿责任，此次事故造成原告方医疗费88453.24元，住院伙食补助费3600元，护理费11128.08元，残疾辅助器具费2000元，十级伤残赔偿金49801.72元，营养费6000元，误工费9381.03元，交通费1000元，电动车损失费2100元，手机损失费399元，复印费99元，精神抚慰金10000元，鉴定费2700元，律师费12000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，以上赔偿不足部分由被告刘某某、被告吴某赔偿；3、诉讼费由各被告承担。
事实和理由：2016年6月14日，被告刘某某驾驶的车，沿泰和东街由南向北行驶至乾安路北50米处，其车辆右前侧与原告停车后的电动自行车左侧碰撞。经事故认定，刘某某承担事故全部责任，王某某无责任，本次事故造成两车损坏，王某某受伤，王某某手机损坏。刘某某驾驶的车的所有人为其妻子吴某，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险和商业险。
被告刘某某、被告吴某辩称：发生事故的事实，交通事故的认定及在保险公司的投保没有异议，服从法院判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：我方已经在庭前垫付了10000元医疗费，应当在交强险赔偿范围内扣除。原告诉请的项目和金额，医疗费非医保用药应当核减，核减的比例乙类核减20%，丙类不赔付，残疾赔偿金原告需提供非农业户口佐证，否则应按农村标准，交通费我方仅同意赔付有正规票据的、与出入院时间一致的一人合理交通费。电动车损失费、手机损失费原告需提供合法有效的鉴定报告、购置发票、维修发票、维修明细佐证，损失的实际发生及主张的损失合理性及与事故之间的关联性，否则不应保护。手机损失费事故责任认定书中并没有记载事故中有手机损失，如不能提供证据证明与事故的关联性，不应保护。复印费、鉴定费、律师费、诉讼费不再保险理赔范围内，不同意赔偿。残疾辅助器具费应有书面医嘱佐证，购买残疾辅助器具的必要性和合理性，还应有正规购买发票佐证损失的实际发生，否则不应保护，精神损害抚慰金主张过高，一处十级伤残3000至5000为宜，误工费原告需提供劳动合同，误工证明，事发前三个月工资表佐证误工损失的实际发生及实际发生金额，否则不应保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、6月20日和7月9日的门诊票据没有门诊手册佐证，不应保护；2、复印费票据2张99元、电动车票据1张2100元、手机票据2张、医疗器械票据1张2000元，以上票据均不是正规发票，不予保护；3、误工证明、户口，因没有劳动合同佐证，同时误工证明上证明内容虚假，所以原告主张的误工费不应保护。
本院认为：此事故中，经事故认定，刘某某承担事故全部责任，王某某无责任，本次事故造成两车损坏，王某某受伤，王某某手机损坏。刘某某驾驶的车的所有人为其妻子吴某，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险和商业险，在投保商业险时，双方未签订免责义务特别条款的声明。王某某受伤产生以下合理费用：医疗费88400.24元（含中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已垫付10000元）、住院伙食补助费3600元、护理费10873.80元、十级伤残赔偿金49801.72元、营养费6000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、律师费12000元。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿以下部分：应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告方10000元（已垫付），应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告66175.52元；以上不足部分由该公司在商业险限额内按商业保险合同赔偿原告医疗费78400.24元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、鉴定费2700元、律师费12000元。原告的其他诉讼请求无证据及法律规定，不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求中，要求赔偿的部分医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、部分交通费、部分精神抚慰金、鉴定费、律师费的数额合理，符合相关规定，应按照规定予以保护。原告的其他诉讼请求，无证据及法律规定，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内立即赔偿原告王某某10000元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额内立即赔偿原告王某某66175.52元。
二、以上不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内按商业保险合同立即赔偿原告王某某医疗费78400.24元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、鉴定费2700元、律师费12000元，总计102700.24元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年二月七日
书 记 员 马世超
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初3787号
原告赵小平。
被告刘训海。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告赵小平与被告刘训海保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，并于2016年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵小平、被告刘训海的委托代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称：2014年6月，广东佛山凤铝铝业公司需求购一台昆山斯巴克公司生产的流体抛光机。当时的斯巴克公司代表、总经理苏品嘉以为促使合同顺利完成为由，要求我提供合同保证金，并给了我户名为刘训海的卡号。2015年以来，苏品嘉以广东佛山凤铝铝业公司故意刁难为由，在收取广东佛山凤铝铝业公司定金的情况下，单方面通知我终止合作，并以我没有协调好为由，拒还3万元保证金。2016年2月，我得知苏品嘉真实姓名为刘训海，找到斯巴克公司时，已经离开，且该公司称未收到该3万元保证金。2月27日，我找到苏品嘉（刘训海），要求其归还3万元，他予以拒绝。后我报警，经警方协调未果。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告货款3万元；2、被告向原告赔偿损失（包括误工费、交通费等）2000元；3、诉讼费被告承担。
被告刘训海辩称：被告不是本案适格的主体，专案合作协议书是原告与昆山斯巴克精密有限公司，被告是受斯巴克公司委托代为收取3万元的合作保证金。该3万元已经交给斯巴克公司。所以请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年5月17日，原告与昆山斯巴克精密机械有限公司签订了《相互保密协议》一份。2014年6月8日，佛山市三水凤铝铝业有限公司与昆山斯巴克精密机械有限公司签订《斯巴克AFM磨粒流体抛光机械设备采购合同》一份，约定佛山市三水凤铝铝业有限公司向昆山斯巴克精密机械有限公司购买磨粒流体抛光机一台，价格63万元；合同签订后，佛山市三水凤铝铝业有限公司在7天内支付定金189000元，昆山斯巴克精密机械有限公司在收到定金后75个工作日将机器设备送至佛山市三水凤铝铝业有限公司厂房，安装调试后，试用期为三个月，试用不合格，昆山斯巴克精密机械有限公司无条件退还定金189000元，试用合格的，在昆山斯巴克精密机械有限公司开具发票后一周内，佛山市三水凤铝铝业有限公司支付机械款378000元，质保款63000元，试用合格一年后支付。2014年6月15日，原告支付给被告保证金3万元。2014年6月28日，原告与昆山斯巴克精密机械有限公司签订《专案合作协议书》一份，约定原告提供保证金3万元，原告积极处理佛山市三水凤铝铝业有限公司之间关系，如处理不力造成昆山斯巴克精密机械有限公司损失，原告的保证金3万元将作为损失补偿昆山斯巴克精密机械有限公司；昆山斯巴克精密机械有限公司收到90%的设备款后，昆山斯巴克精密机械有限公司将保证金3万元及10万元支付给原告，在收到全部设备款后，昆山斯巴克精密机械有限公司再支付原告15750元。昆山斯巴克精密机械有限公司于2014年10月13日交付了机械设备，佛山市三水凤铝铝业有限公司仅支付设备款189000元。
庭审中，昆山斯巴克精密机械有限公司确认已经收到原告的保证金3万元。
庭审中，被告陈述，苏品嘉是刘训海化名，刘训海是昆山斯巴克精密机械有限公司法定代表人的配额。
上述事实由《相互保密协议》、《斯巴克AFM磨粒流体抛光机械设备采购合同》、《专案合作协议书》、付款凭证、昆山斯巴克精密机械有限公司情况说明及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：佛山市三水凤铝铝业有限公司与昆山斯巴克精密机械有限公司之间成立机械设备买卖合同关系，原告在该合同下具备双重身份，既是该买卖合同的居间人，又依据《专案合作协议书》作为该买卖合同中买方的保证人，担保买方履行支付机械设备款的主要合同义务。现昆山斯巴克精密机械有限公司确认其与原告的依据《专案合作协议书》的保证关系，且确认刘训海代表该公司收取保证金3万元，故依据合同相对性原则，应由原告向昆山斯巴克精密机械有限公司主张权利，故本院据此应当驳回原告起诉。同时，需要注意到，《专案合作协议书》系从属于《斯巴克AFM磨粒流体抛光机械设备采购合同》的从合同，该合同所约定的收益与风险并存，原告与昆山斯巴克精密机械有限公司仍应依据合同的意思自治原则履行《专案合作协议书》约定的义务，不应随意变相提出解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵小平的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，全部退还原告赵小平。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑羚
二〇一六年五月二十二日
书记员 陈翩
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1886号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告何顺彬，男，汉族。
被告郑立云，男，汉族。
被告舒敏，女，汉族。
被告章春霞，女，汉族。
被告阮秀花，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告何顺彬、郑立云、舒敏、章春霞、阮秀花信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告何顺彬、郑立云、舒敏、章春霞、阮秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原告与被告何顺彬签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告何顺彬自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告何顺彬未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告何顺彬指定接收地址。2011年3月18日，五被告签订五户联保协议，五被告之间对所负原告债务提供连带责任保证，原告将被告何顺彬的信用额度增至50万元。被告何顺彬开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金390471.24元，利息、滞纳金及其他费用等37261.07元，经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告何顺彬偿还借款本金390471.24元，截至2013年12月17日期间的利息、滞纳金、其他费用等37261.07元及自2013年12月18日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。另四被告承担连带责任。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份、保证合同1份、五户联保协议1份，证明被告何顺彬向原告申办了信用卡及双方的权利、义务；另四被告提供连带责任保证。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告何顺彬使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告何顺彬进行了催收。
被告何顺彬、郑立云、舒敏、章春霞、阮秀花未进行答辩。
经审理查明，2010年8月30日，被告何顺彬向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告何顺彬的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。2011年3月18日，五被告签订五户联保协议，五被告之间对所负原告债务提供连带责任保证，原告将被告何顺彬的信用额度增至50万元。被告何顺彬取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被告何顺彬欠原告透支本金390471.24元，利息、滞纳金和其他费用37261.07元。另四被告亦未履行担保责任。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且五被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告何顺彬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告何顺彬在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告何顺彬未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告何顺彬除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。另四被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何顺彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金390471.24元。
二、被告何顺彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用37261.07元，及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
三、被告郑立云、舒敏、章春霞、阮秀花对被告何顺彬所负债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7714元，公告费300元，由被告何顺彬负担，被告郑立云、舒敏、章春霞、阮秀花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第148号
申请执行人吴波，个体。
被执行人邓娇珍，无业。
被执行人黄济国，无业，系邓娇珍的丈夫。
被执行人黄宏辉，无业，系邓娇珍的儿子。
吴波与邓娇珍、黄济国、黄宏辉民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年10月29日作出（2014）防民初字第893号民事判决，判决：被告邓娇珍、黄济国、黄宏辉连带赔偿原告吴波借款本金250000元及利息。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告吴波负担1067.3元，被告邓娇珍、黄济国、黄宏辉负担2320.2元。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无土地权属登记信息，被执行人黄济国位于防城港市防城区防城镇防邕路（直属粮库对面）的房屋《房屋所有权证号为：防港房证字第防001743号》，该房屋本院（2015）防民初字第524-1号民事裁定书己于2015年3月依法查封，现暂不宜处理，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第893号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶 娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3472号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：吴铁军，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱长春，该公司项目经理。
被告：宋勇，男，1957年9月14日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告：邹明达，男，2000年11月24日出生，汉族，住长春市二道区。
法定代理人：邹万友，男，1964年1月20日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘雪峰，吉林中证律师事务所律师。
原告长春市鸿铭物业服务有限公司（以下简称“鸿铭物业公司”）与被告宋勇、邹明达、邹万友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人赵雨庆、朱长春，被告宋勇及代理人邢洪举以及被告邹明达法定代理人邹万友及委托诉讼代理人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿铭物业公司诉称：被告邹明达于2009年4月入住长春市南关区鸿城西域小区，为两处26B-105室、106室，面积分别为1358.76平方米和1204.6平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等。现原告已按约定提供了服务，但被告自2010年5月至2011年6月欠物业费本金为42582元，违约金自2010年5月6日起至2011年6月30日止，按合同约定日千分之三计算。在此期间，原告多次催要未果。故诉法院，请依法判令：一、被告给付截止2011年6月30日所欠物业费本金为42582元，违约金为269374元，合计311956元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹明达辩称：原告请求超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。原告没有给被告提供任何服务，不同意支付物业费。原告主张违约金过高，按合同约定不应超过总标的30%。邹明达与宋勇签订租赁合同，合同约定物业费由宋勇承担，因此本案物业费如判决也应由宋勇承担，原告不负连带义务。
被告宋勇辩称：原告提供的《物业服务合同》中约定了物业费的缴费区间，就应当从每个缴费区间的最后一日起算诉讼时效，至起诉前所有欠缴的物业费均已超过二年的诉讼时效，且在此期间原告未曾向我主张过物业费，其请求不应得到保护，应驳回其诉讼请求。我在租赁房屋使用期间，原告没有按物业服务合同的约定履行合同义务，其提供的消防设施不合格、拒绝为我提供营业用电、其他的物业服务项目如维修、保安、监控、卫生清扫、垃圾清运、绿化照明等服务均没有按物业合同的约定提供服务，原告请求给付物业费没有事实依据。原告在明知存在合同约定的千分之三的违约条款的情况下，从2010年至起诉已六年之久，现在才起诉索要高额的违约金，明显是有意扩大损失，进行的恶意诉讼，且《物业服务合同》并非是我本人所签，我不是合同主体，合同中的违约条款对我无效，合同法中对违约金的规定应以实际损失为基础，一般不能超过实际损失的30%，本案中原告请求的物业费本金才42582元，而违约金高达269374元，已远远超过本金，应依法予以调整，其请求的违约金不应得到支持。
经审理查明：被告于2009年4月入住长春市南关区鸿城西域小区，为两处26B-105室、106室，面积分别为1358.76平方米和1204.6平方米，合计总面积为2563.36平方米。按原告与业主委员会签订的《物业服务合同》之规定，由原告为被告所在的小区提供服务，被告按约定的时间和标准缴纳物业费等，被告自2010年5月至2011年6月欠物业费本金为42582元，合同约定违约金为日千分之三计算。在此期间，原告每半年向被告催收一次物业费，缴费通知单张贴在被告门上并拍照。
本院认为，原告鸿铭物业公司与被告邹明达签订《物业服务合同》、被告邹明达与被告宋勇签订的租赁合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告邹明达作为业主，应当按照合同约定，按时缴纳物业费用。至于邹万友与宋勇签订的《租赁合同》，并不能对鸿铭物业公司产生法律约束力，故原告请求被告邹明达给付物业费42582元的请求，理由正当，本院予以支持。原告已提供证据证明一直向被告催要物业费，故对被告提出的物业费已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原告主张按所欠物业费日千分之三收取违约金过高，不符合法律规定，原告并未能提供证据证明因被告欠缴物业费给其造成经济损失，故其损失视为银行利息的损失，并据此将违约金计算方式调整为同期同类银行贷款利息的130%，自原告主张的物业费到期日次日起算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明达立即给付长春市鸿铭物业服务有限公司物业费42582元及违约金（自2011年7月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告邹明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨相力
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执异10号
异议人：孙怀琼，女，1978年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
异议人（被执行人）：杨明来，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人：泉州市通汇达建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区居然之家建材商场一层，统一社会信用代码913505043106190955。
法定代表人：陈小聪，执行董事兼总经理。
被执行人：麦乐（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路东方星城6栋6C1102室。
法定代表人：肖岚良，董事长。
被执行人：肖岚良，男，1976年9月25日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
在本院执行泉州市通汇达建材贸易有限公司与麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良、杨明来租赁合同纠纷一案中，利害关系人孙怀琼、杨明来于2017年7月12日对查封杨明来名下址于泉州市洛江区万发街102号冠亚爱家C幢2002室（以下简称2002室）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人孙怀琼、杨明来称，2002室是异议人共有财产，而非杨明来个人财产，且是异议人唯一居住房屋，不应对2002室进行查封、拍卖、变卖。异议人请求撤销对2002室友的查封、拍卖、变卖裁定。
申请执行人泉州市通汇达建材贸易有限公司与被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良未提出意见。
异议人提供身份证、结婚证、户口本、房产证各一份，以上均为复印件。
本院查明，2016年8月2日，申请执行人泉州市通汇达建材贸易有限公司与被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良、杨明来租赁合同纠纷一案在本院主持调解下，双方当事人自愿达成协议并形成（2016）闽0504民初495号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行该协议，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年4月28日查封杨明来名下址于泉州市洛江区万发街102号冠亚爱家C幢2002室房屋。该房屋于2014年4月24日登记在杨明来名下，孙怀琼与杨明来于2016年3月18日登记结婚。
本院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。异议人认为2002室属共有财产，但该房屋于2014年4月24日登记在杨明来名下，当时孙怀琼尚未与杨明来结婚，且孙怀琼未能举证证明该房产是婚前两人共同购置，所以不能认定该房屋属于异议人共有财产。异议人主张2002号房屋是唯一居住房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：“对被执行人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”现本院依法查封杨明来其名下的2002号房屋，并无不当。异议人请求解除对2002号房屋的查封措施，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回孙怀琼、杨明来的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭翠惠
审判员 汪秀琴
审判员 陈璇璇
二〇一七年八月三日
书记员 何 嫄
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执异10号异议人：孙怀琼，女，1978年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。异议人（被执行人）：杨明来，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人：泉州市通汇达建材贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区居然之家建材商场一层，统一社会信用代码913505043106190955。法定代表人：陈小聪，执行董事兼总经理。被执行人：麦乐（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路东方星城6栋6C1102室。法定代表人：肖岚良，董事长。被执行人：肖岚良，男，1976年9月25日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。在本院执行泉州市通汇达建材贸易有限公司与麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良、杨明来租赁合同纠纷一案中，利害关系人孙怀琼、杨明来于2017年7月12日对查封杨明来名下址于泉州市洛江区万发街102号冠亚爱家C幢2002室（以下简称2002室）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孙怀琼、杨明来称，2002室是异议人共有财产，而非杨明来个人财产，且是异议人唯一居住房屋，不应对2002室进行查封、拍卖、变卖。异议人请求撤销对2002室友的查封、拍卖、变卖裁定。申请执行人泉州市通汇达建材贸易有限公司与被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良未提出意见。异议人提供身份证、结婚证、户口本、房产证各一份，以上均为复印件。本院查明，2016年8月2日，申请执行人泉州市通汇达建材贸易有限公司与被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良、杨明来租赁合同纠纷一案在本院主持调解下，双方当事人自愿达成协议并形成（2016）闽0504民初495号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未履行该协议，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年4月28日查封杨明来名下址于泉州市洛江区万发街102号冠亚爱家C幢2002室房屋。该房屋于2014年4月24日登记在杨明来名下，孙怀琼与杨明来于2016年3月18日登记结婚。本院认为，当事人依据生效裁判文书申请人民法院强制执行的，人民法院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产采取强制措施。异议人认为2002室属共有财产，但该房屋于2014年4月24日登记在杨明来名下，当时孙怀琼尚未与杨明来结婚，且孙怀琼未能举证证明该房产是婚前两人共同购置，所以不能认定该房屋属于异议人共有财产。异议人主张2002号房屋是唯一居住房屋，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条规定：“对被执行人及其所抚养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”现本院依法查封杨明来其名下的2002号房屋，并无不当。异议人请求解除对2002号房屋的查封措施，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回孙怀琼、杨明来的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审判长  郭翠惠审判员  汪秀琴审判员  陈璇璇二〇一七年八月三日书记员  何 嫄
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00072号
原告侯某，男，1962年4月19日出生，汉族。
委托代理人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
被告湖北政泰投资担保有限公司，住所地襄阳市春园东路1号。
法定代表人何军林，董事长。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。
原告侯某与被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人张咏梅，被告政泰公司的委托代理人张先安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：从2010年开始，被告租用原告位于襄阳市春园东路1号（左岸春天小区）右侧门面房二楼448平方米的房屋作为办公用房。合同到期后，被告继续使用该房屋，双方又于2013年6月24日签了一份《房屋租赁合同》，约定租期从2013年1月1日至2013年12月31日止，每月租金为17920元。但被告从2013年4月开始就没有按合同约定支付租金，2013年10月12日又搬出了所承租的房屋。截止搬出时共计欠付房租114684元。双方所签的租赁合同第四条约定：若乙方（被告）不能按期足额缴纳房租，每逾期一天，应向甲方（原告）支付房租月租金的千分之五的滞纳金。为追要房租，原告多次找到被告，还委托律师发律师函，但被告均不予理睬。特向法院起诉，请求判令被告支付房屋租金114684元，违约滞纳金80000元，共计194684元，并由被告承担诉讼费及因案件支出的一切费用。
被告政泰公司辩称：双方房屋租赁关系属实，但房屋租金应按实际情况结算，原告所主张的滞纳金过高，应予以降低。
经审理查明：自2010年起，被告政泰公司租用原告侯某位于襄阳市樊城区春园东路1号左岸春天门面二楼的房屋（建筑面积448平方米）作为办公用房。合同到期后，被告继续使用该房屋。2013年6月24日，原告作为甲方，被告作为乙方，补签《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋出租给被告作为办公用房，租赁期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日，每月租金为17920元，2013年度的租金按一季度一付，2013年12月31日前一次性付清下一年度租金。《房屋租赁合同》第四条约定：“乙方必须依约交付租金，若乙方不能按租期足额缴纳房租及各项费用（如拖欠租金），每逾期一天，乙方应向甲方支付房租月租金的千分之五的滞纳金。拖欠房屋租金达30天以上，甲方即认为乙方已无支付能力，甲方有权单方终止合同并收回房屋。”在租赁房屋期间，被告未支付2013年4月及以后的租金。2013年10月12日，被告搬出租赁房屋，共计欠付房租114684元。原告在催要无果后诉至法院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。原告所欠付的房租114684元，应予支付。双方约定的滞纳金的性质系违约金，逾期支付房租的滞纳金应依《房屋租赁合同》的第四条支付，即每日滞纳金为房租月租金的千分之五。原告主张滞纳金应为172032元，自己只要求被告支付80000元。经本院计算，滞纳金为17920元×5‰×192天＝17203.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯某支付房屋租金114684元，滞纳金17203.2元；
二、驳回原告侯某其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取2310元，原告侯某负担745元，被告政泰公司负担1565元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 吴文进
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第448号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人何深乘，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华。
被告邓伟姬，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓伟姬信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，被告向原告申请办理信用卡（尾号0037），签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
自2014年3月26日起至2014年12月10日，被告拖欠透支本金29992.6元及利息1721.99元、滞纳金1219.68元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓伟姬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金29992.6元及利息1721.99元、滞纳金1219.68元（上述利息暂计至2014年12月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费624元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾 莹
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00512号
申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李凤军，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）盘县民二初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县坝墙子镇人民政府据此向本院申请强制执行被执行人李凤军农业承包合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币45300元及迟延利息、案件受理费466.25元、执行费580元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人债权46346.25元及迟延利息，未受偿债权46346.25元及迟延利息，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙朋飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢27号
申请执行人刘某某
被执行人侯某某
被执行人许某某
申请执行人刘某某与被执行人侯某某、许某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年10月11日作出的（2012）铁商初字第244号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年5月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯某某、许某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人侯某某、许某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人侯某某、许某某在本辖区房产、车辆、银行和证券等部门均无财产登记信息记录。本院认为，被执行人侯某某、许某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人侯某某、许某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2012）铁商初字第244号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年十月十六日
书记员 侯文涛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终659号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海艳，男，1977年2月23日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址：山西省临县城庄镇石盘头村***号。身份证号：。2005年9月30日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2013年7月15日因盗窃被太原市公安局直属第二分局决定行政拘留十五日；2013年8月19日因赌博被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十二日并处五百元罚款；2014年1月15日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处罚金一千元；2014年8月7日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年3月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年8月20日刑满释放。2017年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月2日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人李海艳盗窃罪一案，于2017年7月12日做出（2017）晋0105刑初378号刑事判决。以原审被告人李海艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李海艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李海艳于2017年8月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李海艳的申请符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李海艳撤回上诉。
太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张顺军
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张志刚
书 记 员 赵 乐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第818号
申请执行人张某。
被执行人郭某甲。
被执行人郭某乙。
本院在执行申请执行人张某与被执行人郭某甲、郭某乙赡养纠纷一案中，因采取强制措施被执行人主动缴纳案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第5876号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年七月十日
书记员 王其涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1961号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华、肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韦赞梅，公民身份号码。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告韦赞梅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 贺 艳
二〇一六年五月十日
书记员 安鸿铭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3422号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：方树华，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告方树华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3422号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告方树华，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告方树华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04004号
申请执行人刘景如，女，1955年11月8日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘景如与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年6月17日作出的（2011）丰民初字第14572号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除刘景如与北京恒泰基业房地产开发有限公司于二○○六年四月十九日签订的《商品房买卖合同》。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘景如购房款十一�二千零八十八元，并自二○○六年四月二十一日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至购房款付清日止。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘景如赔偿金七万四千七百二十五元三角三分。四、驳回刘景如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。权利人刘景如向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行�本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04004号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第117号
申请执行人王兴发，男，汉族。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
申请执行人王兴发依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第117号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人王兴发与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司达成和解协议，故向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第117号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 秦旭成
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗 浩
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民三终字第46号
上诉人（原审原告）汪金耀，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周懿，男，1973年10月31日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇圆梦花园小区21号。
负责人杨红，公司经理。
委托代理人潘相希，男，1982年8月22日出生，回族。
被上诉人（原审被告）丁勇，男，1982年9月19日出生，土家族，居民。
委托代理人胡中尧，男，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界祥荣汽车运输有限责任公`司，住所地湖南省张家界森林公园锣鼓塔。
法定代表人庄永香。
委托代理人张功新，男，1966年10月7日出生，土家族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路369号富海华酒店后栋5楼。
负责人杨森。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷春玉，女，1963年2月3日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审被告）李美金，男，1952年4月14日出生，土家族，农民。系被告雷春玉的丈夫。
委托代理人智军，男，1970年11月21日出生，土家族，居民。系湖南省慈利县阳和乡戴家山村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）李薛刚，男，1983年7月19日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号。
负责人李勇，公司经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
本院在审理上诉人汪金耀机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人汪金耀不按通知的时间预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金华
审 判 员 赵 丹
代理审判员 符兆敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。