wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终477号
上诉人（原审被告）：郑荣钦，男，1969年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：周敏，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原审被告：陈碧琴，女，1969年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人郑荣钦因与被上诉人周敏、原审被告陈碧琴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2423号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑荣钦上诉称，被上诉人的住所地为泉州市丰泽区，其住所地为泉州市泉港区，本案应由泉州市丰泽区人民法院或泉州市泉港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院或泉州市泉港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人周敏向原审法院起诉要求上诉人郑荣钦、原审被告陈碧琴偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人周敏作为接收货币（接受还款）一方，其所在地为合同履行地。根据被上诉人周敏于一审期间提供的《居民户口簿》记载，其户籍所在地为泉州市洛江区，因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人郑荣钦请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院或泉州市泉港区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第534号
申请执行人袁某，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍地址四川省万源市草坝镇。
被执行人叶某，男，汉族，1987年1月2日出生，户籍地址河南省正阳县真阳镇。
被执行人叶某某，男，汉族，1967年12月10日出生，户籍地址河南省正阳县真阳镇。
上列申请执行人袁某与被执行人叶某、叶某某人身损害赔偿纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法刑初字第4973号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的支付赔偿款21929元的义务，申请执行人于2013年2月27日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理，执行费229元。
在执行过程中，本院依法前往深圳市某某银行深圳盛平支行扣划被执行人叶某名下存款1213.57元。同时经在国土部门、银行、车管所、工商登记所、证券交易所等部门进行财产调查，未发现被执行人叶某、叶某某其他可执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人无实际财产可供执行，本次执行应予终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项、第二百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法刑初字第4973号刑事附带民事判决书的民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余长勇
审判员 贾延涛
审判员 颜梅芳
二〇一三年三月二十日
书记员 柯 毅
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4114号
申请执行人郝晓刚，男。
被执行人陈小飞，男。
申请执行人郝晓刚与被执行人陈小飞民间借贷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）陕0802民初6331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝晓刚于2016年10月11日向本院申请强制执行。本院依法于同日立案执行，被执行人陈小飞偿还申请执行人郝晓刚借款本金人民币15万元。由被执行人陈小飞承担案件受理费人民币1650元，申请执行费人民币1720元
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人陈小飞有可供执行的财产时，申请执行人郝晓刚可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4114号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 庄 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民特29号
申请人：大连天禄防腐工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：姚东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被申请人：于浩洋，男，汉族，1980年9月29日出生，现住义县。
委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
申请人大连天禄防腐工程有限公司与被申请人于浩洋申请撤销仲裁裁决一案，本院审理过程中，申请人大连天禄防腐工程有限公司于2017年11月28日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人大连天禄防腐工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许申请人大连天禄防腐工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人大连天禄防腐工程有限公司负担。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第145号
原告姜某某。
委托代理人范某某。
被告王某某。
原告姜某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
春雷独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告
姜某某的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2009年1月22日，被告向原告借得人民
币12000元。原告多次向被告催讨，被告置之不理。故原告向
法院起诉，要求被告归还原告借款人民币12000元，利息1297.
8元（按每天万分之二点一计算到2010年6月22日，以后按此利
息计算至付清为止），合计13297.8元，并由被告承担本案的
诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证
一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向
原告借款12000元的事实。经开庭审查，上述证据符合证据三
性，本院予以认定。
被告王某某未作答辩，亦未提交有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2009年1月22日，被告王某某向原告姜某某借款12000元，并向原告出具借条一份。被
告未还款，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案被告王某某向原告姜某
某借款并出具借据，双方的借贷法律关系成立，被告应及时归
还借款，未归还应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉
讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原、被告未
约定借款利息，也未约定还款期限，原告要求从借款之日起计
算利息没有法律依据，应从起诉之日起按同期同类银行贷款利
率计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内返还原告姜某某借款
人民币12000元及支付逾期还款利息损失（自2010年6月23日起
按月利率6.3‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（已减半收取），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费132元，款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 王春雷
二〇一〇年七月十九日
书记员 胡格赢
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1546号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲁某，农民。2014年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；在缓刑考验期间，又因犯盗窃罪于2015年6月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。2015年11月2日本院决定被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1348号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月9日8时30分许，被告人鲁某溜门进入绍兴市越城区孙端镇黄甫庄村被害人沈某家，窃得人民币3000元。
2015年9月15日，被告人鲁某到绍兴市公安局袍江分局孙端派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，赃款已全部退还且获得被害人谅解。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人范某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人鲁某的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第732号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人鲁某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人鲁某主动退赃并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二日起至二○一六年五月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,265.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,265.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5462号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：卞合峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职工。
被告：吴龙勇，男，汉族，农村居民。
被告：许家分，女，汉族，农村居民。
被告：吴云翠，女，汉族，农村居民。
被告：吴庆善，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告吴龙勇、许家分、吴云翠、吴庆善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告吴龙勇、许家分、吴云翠、吴庆善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金290000元及利息；2、被告承担全部费用。事实与理由：被告吴龙勇于2016年6月20日在我行借款290000元（现结欠290000元）由许家分、吴庆善、吴云翠提供连带责任保证。借款期限自2016年6月20日至2017年6月19日，约定利率为10.4400‰。被告吴龙勇取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收上述被告拒不履行，为维护我行合法权益，特诉至法院。
被告吴龙勇、许家分、吴云翠、吴庆善均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、借款合同、保证合同、被告身份信息，相关证据分别有被告吴龙勇及担保人许家分、吴云翠、吴庆善的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告吴龙勇于2016年6月20日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，向原告处借款290000元，原被告双方约定借款日期自2016年6月20日至2017年6月19日，利率10.4400‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。后被告吴龙勇于2016年6月20日贷出该笔借款，到期日为2017年6月19日。被告许家分、吴云翠、吴庆善为被告吴龙勇的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。现该笔借款已逾期，被告未付清该笔借款本金，利息支付至2017年4月20日。山东莒南农村商业银行股份有限公司遂于2017年10月11日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款290000元及相应利息，案件受理费由被告方承担。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告吴龙勇订立的借款合同，与被告许家分、吴云翠、吴庆善订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告吴龙勇在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告吴龙勇应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告许家分、吴云翠、吴庆善应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告吴龙勇偿还欠款本金及利息并承担案件受理费，要求被告许家分、吴云翠、吴庆善承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴龙勇于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款290000元并偿还其利息（以290000元为基数,自2017年4月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告许家分、吴云翠、吴庆善对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告吴龙勇、许家分、吴云翠、吴庆善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年十一月十日
书记员 韩广俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1073号
原告：李忠勇，男，汉族，住所地广东省珠海市，身份证号码XXX8193。
被告：魏富生，男，汉族，户籍地江西省吉安市，身份证号码XXX1714。
原告李忠勇诉被告魏富生运输合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠勇到庭参加诉讼，被告魏富生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠勇诉称：原告李忠勇于2012年5月10日至2012年11月29日在珠海明珠路改造工程第1标段承接土方、沙、石等运输，该工程中标为广州市政二公司，被告魏富生承包该公司的所有土方、沙、石等运输工程。被告魏富生邀请原告李忠勇加入该承包的运输工程，所有工程已于2012年底完工。广州市政二公司已将运输费全额付清给被告魏富生，现被告魏富生未能将原告李忠勇的运输费用付清。为此原告李忠勇起诉要求被告魏富生结清所欠的工程运输费用10000元。
原告李忠勇对其陈述事实提供的证据有：《欠条》。
被告魏富生未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告李忠勇称根据被告魏富生的要求，为被告魏富生运输货物，期间被告魏富生支付过部分款项。原告李忠勇持有一份《欠条》，作为权利人向本院起诉。《欠条》为被告魏富生于2013年4月18日出具，内容为“今欠到车号1142运费（明珠路工地）壹万元，将于2013年5月10日前付清”。此后被告魏富生未按承诺向原告李忠勇付款。
本院认为：原告李忠勇持有《欠条》作为权利凭证起诉，证明了原告李忠勇与被告魏富生之间存在运输合同关系，被告魏富生未向原告李忠勇清偿运输费，并确认了欠款金额。双方债权债务关系清楚明确，被告魏富生未按承诺向原告李忠勇支付运输费，构成违约，原告李忠勇要求被告魏富生支付拖欠的运输费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏富生于本判决生效之日起十日内，向原告李忠勇支付运输费10000元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告李忠勇预交），由被告魏富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1073号
原告：李忠勇。
被告：魏富生。
原告李忠勇诉被告魏富生运输合同纠纷一案，本院2013年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠勇到庭参加诉讼，被告魏富生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠勇诉称：原告李忠勇于2012年5月10日至2012年11月29日在珠海明珠路改造工程第1标段承接土方、沙、石等运输，该工程中标为广州市政二公司，被告魏富生承包该公司的所有土方、沙、石等运输工程。被告魏富生邀请原告李忠勇加入该承包的运输工程，所有工程已于2012年底完工。广州市政二公司已将运输费全额付清给被告魏富生，现被告魏富生未能将原告李忠勇的运输费用付清。为此原告李忠勇起诉要求被告魏富生结清所欠的工程运输费用10000元。
原告李忠勇对其陈述事实提供的证据有：《欠条》。
被告魏富生未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告李忠勇称根据被告魏富生的要求，为被告魏富生运输货物，期间被告魏富生支付过部分款项。原告李忠勇持有一份《欠条》，作为权利人向本院起诉。《欠条》为被告魏富生于2013年4月18日出具，内容为“今欠到车号1142运费（明珠路工地）壹万元，将于2013年5月10日前付清”。此后被告魏富生未按承诺向原告李忠勇付款。
本院认为：原告李忠勇持有《欠条》作为权利凭证起诉，证明了原告李忠勇与被告魏富生之间存在运输合同关系，被告魏富生未向原告李忠勇清偿运输费，并确认了欠款金额。双方债权债务关系清楚明确，被告魏富生未按承诺向原告李忠勇支付运输费，构成违约，原告李忠勇要求被告魏富生支付拖欠的运输费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏富生于本判决生效之日起十日内，向原告李忠勇支付运输费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告李忠勇预交），由被告魏富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
人民陪审员 王建军
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱培君
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初717号
原告：伍某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，系胡某某之妻，代理权限：特别授权。
被告：罗某某，女，汉族，住江西省高安市。
原告向本院提起的诉讼请求：1、要求判决两被告立即偿还原告借款本息合计230000元。2、本案诉讼费用判决由两被告承担。事实和理由：2016年3月4号、5号，原告伍某某出借人民币20万元给被告胡某某、罗某某两夫妻，约定年息壹分伍厘，没有约定借款期限。后原告要钱用，向被告多次追索，两被告以无钱为由拒接还款。并且原告发现两被告存在转移，隐匿财产的行为。现为维护原告的合法权益，维护社会主义诚信交易的风序良俗，惩治被告这种老赖的不良行为，特依法提起诉讼，请求任命法院判决被告还款付息。具体请求如下，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，高安市公安局对被告胡某某、罗某某非法吸收公众存款一案已立案侦查，原告伍某某诉被告胡某某、罗某某民间借贷纠纷一案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案立案后，应予以裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告伍某某的起诉。
案件受理4750元，于本裁定生效后退回原告伍某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 刘永琴
审判员 王跃华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊乐平
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初717号原告：伍某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，系胡某某之妻，代理权限：特别授权。被告：罗某某，女，汉族，住江西省高安市。原告向本院提起的诉讼请求：1、要求判决两被告立即偿还原告借款本息合计230000元。2、本案诉讼费用判决由两被告承担。事实和理由：2016年3月4号、5号，原告伍某某出借人民币20万元给被告胡某某、罗某某两夫妻，约定年息壹分伍厘，没有约定借款期限。后原告要钱用，向被告多次追索，两被告以无钱为由拒接还款。并且原告发现两被告存在转移，隐匿财产的行为。现为维护原告的合法权益，维护社会主义诚信交易的风序良俗，惩治被告这种老赖的不良行为，特依法提起诉讼，请求任命法院判决被告还款付息。具体请求如下，希望人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，高安市公安局对被告胡某某、罗某某非法吸收公众存款一案已立案侦查，原告伍某某诉被告胡某某、罗某某民间借贷纠纷一案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案立案后，应予以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告伍某某的起诉。案件受理4750元，于本裁定生效后退回原告伍某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  刘永琴审判员  王跃华二〇一七年十一月二十八日书记员  熊乐平
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执127号
被执行人王鲁华，男，1997年8月13日出生，汉族，农民，住绥阳县。
本院作出的（2016）黔0323刑初262号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决，王鲁华应缴纳罚金3000元，本院在执行过程中，查明王鲁华无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0323刑初262号刑事判决书对王鲁华罚金3000元的本次执行程序。
待被执行人王鲁华有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年七月六日
书记员 梁玉航
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00113号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人孙林，农民。
被执行人胡圣菊（系孙林之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人孙林、胡圣菊社会抚养费行政征收一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审理查明，申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局竹卫计局征决（2014）第12006号征收社会抚养费决定书。该决定书认定被执行人孙林、胡圣菊夫妇于2011年10月17日违法多生育一个子女。根据《社会抚养费征收�理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条以及《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对孙林、胡圣菊夫妇共征收社会抚养费20014元。该征收决定书已向被执行人徐昇、胡修燕夫妇送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹卫计局征决（2014）第12006号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人孙林、胡圣菊夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第12006号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 秦 科
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2816号
原告：南通市亚威变压器厂，住所地海安县海安镇黄海大道****号。
投资人：杨立稳。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：江西裕豪明月山电气设备有限公司，住所地江西省宜春市袁州区工业园。
法定代表人：徐永忠。
原告南通市亚威变压器厂（以下简称亚威厂）与被告江西裕豪明月山电气设备有限公司（以下简称裕豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚威厂的委托诉讼代理人丁祎到庭参加诉讼，被告裕豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚威厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款51500元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告裕豪公司从2013年7月份至2014年12月份期间签订数笔工业品买卖合同，合同总金额为202000元，原告亚威厂已按约交付货物。2016年1月12日，原告向被告裕豪公司出具对账函一份，被告裕豪公司盖章确认欠货款51500元。后经原告亚威厂多次催要，被告裕豪公司至今未付。
被告裕豪公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告亚威厂与被告裕豪公司于2013年至2014年间签订工业品买卖合同5份，分别为S11-M-30变压器1台、S11-M-63变压器1台、S11-M-315变压器1台、SCLB10-800变压器1台、S11-M-800变压器1台，货款价值202000元，结算方式为货到付清全款或货到一周内付清全款。2016年1月13日，原告亚威厂与被告裕豪公司进行对账，被告裕豪公司确认尚欠原告货款51500元，被告裕豪公司对账函上加盖公章。经原告亚威厂多次催要未果，从而引发诉讼。
上述事实，有工业品合同、对账函以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告亚威厂向被告裕豪公司供应货物，被告裕豪公司应给付原告亚威厂相应的货款。被告裕豪公司在对账函上签字确认尚欠货款51500元，原告亚威厂要求被告裕豪公司支付货款51500元，本院予以支持。
被告裕豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告亚威厂提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西裕豪明月山电气设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告南通市亚威变压器厂支付货款51500元。
如被告裕豪公司未按本院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1088元，公告费700元，共计1788元，由被告裕豪公司负担（已由原告亚威厂代垫，被告裕豪公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1088元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 丁 冀
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初260号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人许某，男，1969年3月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被蚌埠市公安局刑事拘留，2016年11月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳、代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日21时31分许，被告人许某酒后驾驶皖Ｃ×××××小型汽车沿本市延安路由北向南行驶至胜利路与延安路路口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，其结果为104mg/100ml，民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院，由医务人员对其抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定，许某的全血样乙醇含量为116mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等证据证实。公诉机关认为被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年11月10日21时31分许，被告人许某酒后驾驶皖Ｃ×××××小型汽车沿蚌埠市延安路由北向南行驶至胜利路与延安路路口时被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，其结果为104mg/100ml，民警随即将其带至蚌埠市第二人民医院，由医务人员对其抽血备检，经安徽天平司法鉴定所鉴定，许某的全血样乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、入所健康体检表、公安交通管理行政强制措施凭证、证据照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、户籍信息、违法犯罪记录查询结果、机动车驾驶证、驾驶人查询结果单、机动车行驶证、机动车查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所关于许某的血样乙醇检验报告、鉴定意见告知书、鉴定许可证、鉴定人执业证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 黄文生
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第14-12号
申请执行人梁艳玲，女，1979年8月19日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂，住所地广西灵山县灵城镇白水村委会。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，女，1969年5月12日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
申请执行人梁艳玲与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第28号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人梁艳玲于2014年12月28日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第28号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币2782.5元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币2782.5元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第28号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第14-12号
申请执行人梁艳玲。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，灵山县佛子镇社会保障服务所工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人梁艳玲与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人梁艳玲于2014年12月28日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币2782.5元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币2782.5元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1821号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人林卫东（自报名），化名曹里东，男，汉族，住廉江市。2004年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2005年6月15日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2012年7月3日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月19日刑满释放。因本案于2013年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1953号起诉书指控被告人林卫东犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人林卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年7月11日17时30分许，被告人林卫东在本市天河区地铁三号线石牌桥站，趁被害人柳某甲上车不备之机，盗取其置于裤袋内的白色三星N7108（16G）型手机1台（经鉴定，价值人民币3445元）。
2013年7月13日15时许，被告人林卫东在一辆开往体育西路地铁三号线列车上，当列车行驶至本市天河区体育西路站进站上下客时，趁被害人余某乙下车不备之机，盗取其置于裤袋内的黑色诺基亚X7型手机1台（经鉴定，价值人民币948元）。林卫东被当场人赃并获。公诉机关认为被告人林卫东的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林卫东对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2013年7月11日17时许，被告人林卫东到本市天河区地铁三号线石牌桥站，趁被害人柳某乙上车不备之机，盗走其置于裤袋内的白色三星N7108（16G）型手机1台（经鉴定，价值人民币3445元）。该宗赃物未缴回。
2013年7月13日15时许，被告人林卫东乘坐一辆开往体育西路地铁三号线列车，当列车行驶至本市天河区体育西路站进站上下客时，趁被害人余某丙下车不备之机，盗得其置于裤袋内的黑色诺基亚X7型手机1台（经鉴定，价值人民币948元）。后被告人林卫东被当场人赃并获。
以上事实，被告人林卫东在庭审过程中无异议，并有被害人柳某乙的陈述，被害人余某丙的陈述及辨认笔某证人余某甲、陈某的证言及辨认笔某现场照片、赃物照片，监控视频及截图，调取证据清单、接受证据材料清单、发还物品清单，购物发票，《关于1部三星N7108（16G）手机的价格鉴定结论书》、《关于1部诺基亚X7型手机的价格鉴定结论书》，归案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书以及被告人林卫东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林卫东以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人林卫东当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案部分赃物未缴回，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月13日起至2014年9月12日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 曹效清
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴晓晓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东民初字第511号
原告河北天唯实业有限公司（原邢台翔泰实业有限责任公司），住所地：邢台市桥西区。
法定代表人梁冰，系该公司董事长。
委托代理人刘建伟，系河北齐心律师事务所律师。
被告王东辉，男，汉族，1966年3月15日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人王登举，系河北章理桥律师事务所律师。
原告河北天唯实业有限公司与被告王东辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北天唯实业有限公司的委托代理人刘建伟与被告王东辉及委托代理人王登举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北天唯实业有限公司诉称，2009年5月25日，原、被告双方签订《承包经营合同》，主要内容为：1、被告承包原告公司东区场地和房产；2、被告每年向原告缴纳承包费租赁费18000元；租赁期间被告不回原告处工作；3、被告按规定缴纳原告内部职工的“福利费、工会经费、教育经费、住房公积金、养老保险金、医疗保险金、失业保险、工伤保险”等各项费用；4、被告应遵守原告企业内部的有关规定，接受原告企业的监督考核。合同签订后，原告全部履行了合同内容。被告实际使用原告东区场地和房产至今，但被告没有按约缴纳租金，也未按约缴纳应该自己承担的各种保险等费用，导致合同目的无法实现，我方依法有权解除合同；同时，被告的转租行为，违反了合同中双方约定的要求被告接受原告监督考核的义务。我方与被告签订的合同名为承包，实为租赁。被告在原告不知情的情况下将场地和房屋转租他人，违反了不得转租的规定，所以原告有权将解除合同。请求法院判令解除原、被告双方2009年5月25日签订的承包经营合同，被告赔偿原告各项损失177353元。
被告王东辉辩称，原告与被告签订的是企业内部经营机制改变，单位与职工之间的独立自主经营的“承包经营合同”，而非租赁合同；合同签订后，原告拒不按照合同约定履行义务导致被告无法正常经营，致使被告缴纳承包费及原告不承担被告工资的条件不能成就，且原告未按邢台市桥西区人民法院做出的（2010）西民初字第89号民事调解书确定的义务履行，故原告诉请被告支付承包费、工资及各种福利等177353元的主张不能成立。被告也不存在将场地和房屋转租他人的问题，只是在承包场地内独立决定了自己经营的一种模式。原告要求解除合同的请求，不符合解除合同的法定程序，应该驳回该诉请。
经审理查明，2009年5月25日，原、被告双方签订了《承包经营合同》，约定：被告承包使用原告东区场地和房屋，自主经营、独立核算、自负盈亏；承包经营期限自2009年6月1日至2014年5月31日；原告不再承担被告工资，被告每年向原告交纳承包费1.8万元（自邢台县下稻畦捷翔车队遗留问题解决清开始计算）。同时约定，在合同期限内被告不得回原告处上岗，遵守企业内部有关规定，接受原告监督考核，执行企业内部“住房公积金、养老保险金、医疗保险、失业保险、工伤保险”等各项社会保险费的交纳管理办法和“福利费、工会经费、教育经费”的管理办法。承包期满被告必须保证原告的设备（物品）完好，如有损坏，根据评估价赔偿。合同签订后，原告将其东区场地和房屋交付被告使用；被告未按约定交纳“福利费、工会经费、教育经费、住房公积金、养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险”等各项费用及每年1.8万元的承包费；现在，邢台县下稻畦捷翔车队与原告的遗留问题仍在协商处理中。
另查明，2011年7月，被告与邢台市鼎顺金属材料有限公司签订协议书一份，主要内容为：邢台市鼎顺金属材料有限公司承包被告位于107国道以东约300米，南外环以北约200米处的场地及地上房屋（即被告承包使用原告的部分东区场地及房屋），租期为2011年7月1日起至2014年6月30日止，年（12个月）承包费人民币现金3万元整……。现在，被告已将协议书上约定的场地及房屋交付给邢台县鼎顺金属材料有限公司使用，邢台市鼎顺金属材料有限公司因与被告存在纠纷，至今未交付使用场地和房屋的费用。
本院认为，原、被告之间签订《承包经营合同》和被告与邢台市鼎顺金属材料有限公司签订的《协议书》中，虽然标明的年承包费分别为1.8万元和3万元，但《承包经营合同》和《协议书》的内容，符合租赁合同的特征（租赁合同的主要特征有：①租赁合同转让的是财产使用权，合同目的是承租人对租赁物的使用、收益。②租赁合同是双务有偿合同，双方当事人在该租赁合同中同时享有权利和负担义务，出租人交付租赁物的义务与租赁人交付租金的义务互为对价。③租赁合同是诺成合同，只要双方的意思表示一致，合同即宣告成立。④租赁合同具有临时性，租赁合同租赁物的出租并非永久性的。⑤租赁合同有继续性，租赁物交付给承租人后，承租人对租赁物的占有是持续性的）。故原、被告之间的纠纷应定为租赁合同的纠纷。被告在未经原告同意的情况下，将出租物转租给邢台市鼎顺金属材料有限公司，构成违约，故原告要求解除与被告签订承包经营合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的承包经营合同中虽然注明“被告每年向原告交纳承包费1.8万元，同时原告不再承担被告工资［自邢台县下稻畦捷翔车队遗留问题解决清开时（始）算起］”，邢台市下稻畦捷翔车队的遗留问题仍在协商处理中，但由于被告己将部分场地和房屋转租，从2011年7月1日至今，每年可得租赁费3万元，所以从邢台县下稻畦车队与原告遗留问题解决清开始计算原、被告双方约定的年1.8万元承包费的条件显失公平，应认定为无效。原告要求被告赔偿各项损失（含承包费、工资及各项福利）177353元中承包费7.2万元（实际上为租赁费）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿工资及各项福利105353元的诉讼请求，证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除2009年5月25日原告河北天唯实业有限公司与被告王东辉签订的《承包经营合同》。
二、被告王东辉在判决书生效后十日内支付原告河北天唯实业有限公司承包费（实为租金）72000元。
三、驳回原告河北天唯实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3850元，减半收取1925元，原告河北天唯实业有限公司负担1000元，被告王东辉负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王金岭
二〇一三年八月三十日
书记员 王晓晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第558号
原告：陈建华，公民身份
号码330511195609110310。住址：湖州市吴兴区凤凰街道港湖
花园21幢104室。
被告：王玉莲�公民身份号
码330523196803052126。住址：安吉县昆铜乡梓坊村王家上自
然村24号。
被告：王伦权，公民身份
号码330523196712152113。住址：安吉县昆铜乡梓坊村王家上
自然村24号。
原告陈建华与被告王玉莲、王伦权买卖合同纠纷一案，原告
于2009年3月18日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理
，依法由审判员陆学欣独任审判。同日向原告送达受理案件通
知书、举证通知书、开庭传票。因无法采用直接、邮寄等方式
向被告送达应诉材料，本院于2009年4月5日依法将本案转为普
通程序组成合议庭审理，同日向原告送达了告知审判庭组成人
员通知书及开庭传票，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知
书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书�开庭传票。20
09年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈建华到庭参加诉讼，
被告王玉莲、王伦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现己审理终结。
原告陈建华起诉称：两被告分别于2007年2月12日、7月28日
两次向原告购买印刷塑料袋，共计货款42
243元。两被告在提取货物后，都在货物回单上签名确认。原
告多次催讨，两被告分文未付，故请求判令：1、两被告给付
原告货款42243元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、时
间为2007年2月12日、7月28日的送货单二份，欲证明两被告结
欠原告42243元，其中注明时间为“2007年2月12日”的送货单
除由被告王玉莲在当日签字确认外，被告王伦权于同年4月7日
也签字确认；证据2、湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民
一初字第144号民事判决书，欲证明被告王伦权又名王伦奇，
与望被告王玉莲系夫妻关系。
被告王玉莲未作答辩，未向本院提交证据。
被告王伦权未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后，确认原告提交的证据作
为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据1，证明了2007
年2月12日原、被告对双方2006年业务往来进行结算，两被告
尚欠原告货款19
539元；2007年7月28日两被告再次向原告购买各种型号塑料包
装袋计货款22
704元的事实。原告提交的证据2，证明了被告王伦权又名王伦
奇，与被告王玉莲系夫妻关系。
本院经审理，认定事实如下：2006年始，两被告因�营需要
向原告购买塑料包装袋，截止2007年2月12日，经双方对帐，
被告尚欠原告货款19
539元。2007年7月28日，两被告再次向原告购买塑料包装袋，
计货款22
704元。此后，两被告分文未付，原告催讨无着，以致纠纷成
讼。
另查明，王伦权又名王伦奇，与被告王玉莲系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的口头买卖关系系双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。两被告拖欠货款不付是引起本案纠纷
的主要原因，理应承担共同清偿债务的民事责任，现原告请求
两被告共同支付货款的主张，符合法律规定，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六
十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉莲、王伦权限于本判决生效之日起七日内支付原告
陈建华货款42243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判长 张美中
审判员 陆学欣
审判员 吕 涛
二〇〇九年七月七日
书记员 江宇华
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初685号
原告：程永容，女，1964年9月15日出生，住四川省荣县。
被告：程金平，男，1953年1月24日出生，户籍所在地四川省荣县，现住四川省自贡市贡井区。
原告程永容诉被告程金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告程永容向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程永容撤诉。
本案受理费3660元，减半收取计1830元，由原告程永容负担。
审判员 虞跃平
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 琨
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初594号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人ＸＸ，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林省长春市二道区，住长春市二道区。曾因犯故意伤害罪于2008年10月28日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。
辩护人张雪明，吉林从为律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]547号起诉书指控被告人ＸＸ犯强奸罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人孙琳红、张雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年4月28日凌晨1时左右，被告人ＸＸ在本市宽城区长新街与九台路交汇处与陈某相约见面卖淫嫖娼。后因被害人陈某不同意再次发生性关系，被告人ＸＸ将逃跑的被害人陈某拖拽回车内，对其进行殴打，并采取威逼、强迫、殴打手段，强行让被害人陈某与其发生性关系，并致使被害人陈某身体多处受伤。经长春市宽城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某面部创口和体表擦伤已构成轻微伤。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，情况说明，发还清单及照片，（2008）南刑初字第251号刑事判决书，被害人陈某的陈述，被告人ＸＸ的供述。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人ＸＸ使用暴力、威胁手段，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ及其辩护人孙琳红、张雪明对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年4月28日凌晨，被告人ＸＸ与被害人陈某通过QQ群邀约卖淫嫖娼。后因陈某不同意再次发生性关系，ＸＸ将逃跑的陈某拖拽回车内，开车将陈某拉至北凯旋路与北环城路交汇一空地处，采取暴力手段将被害人陈某强奸，造成陈某身体多处受伤。经鉴定，陈某面部创口和体表擦伤构成轻微伤。本案在审理过程中，双方自愿达成协议，ＸＸ赔偿陈某人身损害的各项损失共计人民币三千元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，情况说明，发还清单及照片，（2008）南刑初字第251号刑事判决书，被害人陈某的陈述，被告人ＸＸ的供述，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的ＸＸ当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，人身损害赔偿合理部分愿意赔偿的辩护意见，本院予以采纳。ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于ＸＸ当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起2021至5年7月日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 赵竟舒
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 楠
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第206号
申请执行人亢连英。
申请执行人王燕。
被执行人刘瑞华。
亢连英、王燕与刘瑞华附带民事一案，唐山市丰润区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘瑞华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人亢连英、王燕向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘瑞华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亢连英、王燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘瑞华新的财产线索，申请执行人亢连英、王燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月三十日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第206号
申请执行人：王春雷，男，1977年4月29日出生，汉族，个体运输户，住吉林市昌邑区。
被执行人：公健，男，1983年4月30日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行王春雷与公健买卖合同纠纷（2014）丰民二初字第15号民事判决书一案中，因案外人提出异议，该案正在诉讼中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第15号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 曹国光
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王利瑶
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2618号
原告：王祥运，男，汉族，1965年1月6日生，住安徽省长丰县，
被告：周亮，男，汉族，1990年11月2日生，住长丰县，
被告：周言道，男，汉族，1961年4月5日生，住长丰县，
被告：程秀云，女，汉族，1964年5月7日生，住长丰县，
原告王祥运诉被告周亮、周言道、程秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员杨望良适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王祥运到庭参加诉讼，被告周亮、周言道、程秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王祥运诉称：被告于2014年5月14日从原告手中借到现金50000元，由被告出具借据为证，经原告多次上门催要劝说，仍不成功，至今未还，原告遂诉至贵院。要求判决被告支付原告所借款50000元，月利息百分之二，借款日期2014年5月29日利随本清；本案诉讼费由被告承担。
原告王祥运为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、借条1份，证明2014年5月14日，被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告周亮、周言道、程秀云未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
对原告王祥运提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：2014年5月14日，被告周亮、周言道、程秀云向原告王祥运借款人民币50000元，并约定月利率为2%。同日，被告周亮、周言道、程秀云向原告王祥运出具借条一张并在借条上签字按了手印。后原告每年都会找原告周亮、周言道、程秀云催要，被告至今本金和利息一分未还，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定清偿借款。原告王祥运要求被告周亮、周言道、程秀云偿还借款本金人民币50000元，自2014年5月29日按月利率2%支付利息直至本清息止，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亮、周言道、程秀云于本判决生效之日起十日内向原告王祥运一次性偿还借款人民币50000元，并自2014年5月29日按月利率2%支付利息直至本清息止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周亮、周言道、程秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人不履行判决书确定的给付义务，另一方当事人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨望良
二〇一七年九月四日
书记员 程 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1533号
原告：曾华波，男，汉族，1991年7月31日出生，户籍地址湖北省麻城市，
委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
被告：聂峰社，男，汉族，1980年12月25日出生，户籍地址陕西省乾县，
被告：秦健，男，汉族，1989年10月14日出生，户籍地址湖南省邵东县，
原告曾华波与被告聂峰社、秦健股权转让纠纷一案，原告诉请判令：1、聂峰社、秦健向原告偿还股权转让款43000元及利息（利息以43000元为本金，按照中国人民同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际支付至日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
本案相关情况
本院经审理查明，深圳市市场监督管理局商事主体及备案信息查询单显示,深圳市羽钻电子科技有限公司前身系深圳市迈瑞尔科技有限公司，于2015年4月17日成立，为有限责任公司，公司注册资金100万元，注册资本采取股东认缴制，该公司成立后股东股权变动如下：
时间
股东及持股信息
备注
二〇一五年四月十七日
公司成立
罗兆明34%、李远业33%、秦健33%
2015年10月15日
股东变更
秦健50%、李远业50%
庭审中秦健称，罗兆明退出后，公司股权实际上为李远业40%、秦健35%、曾华波25%
2016年9月29日
股东变更
聂峰社50%、秦健50%
原告曾华波提交其与被告聂峰社于2015年10月28日签订的《收购协议》，协议由聂峰社书写而成，其上载明的内容如下：“现因迈瑞尔科技经营不善造成资金困难无法运营并我担保供应商15万元货款无法支付，为了挽救损失无奈之举只能收购迈瑞尔科技所有股权。股东：曾华波25%股权，十一月三十号另付现金11000元，其中34000元从2016年3月底每月付3400元，付清为止。”被告聂峰社在协议签字并摁手印确认。此外，协议还有一段由被告秦健书写的文字，内容为：“若收购人聂峰社无力偿还时，我本人秦健以朋友人道义气范围，我个人按协议按月支付，尽量去减少曾华波损失”。2015年12月12日，被告聂峰社微信转账2000元给原告曾华波。
庭审中，被告秦健确认收到原告曾华波向深圳市迈瑞尔科技有限公司投入的资金45000元，该投资款已用于公司支付供应商货款及日常开支。被告秦健还确认，原告曾华波投入资金后，深圳市迈瑞尔科技有限公司未出具相应的出资证明，曾华波亦从未参与公司经营管理，公司账目未结算，也没有利润分红。
判决结果
本院认为，深圳市市场监督管理局商事主体及备案信息查询单显示，深圳市羽钻电子科技有限公司自成立后至公司名称变更，公司股东从成立之初的罗兆明、李远业、秦健的34%:33%:33%持股比例，到秦健、李远业的50%：50%，至本案庭审时的股东只有被告聂峰社、秦健，二人持股比例为50%：50%。从上述商事主体及备案信息查询单显示的内容来看，曾华波并不是公司前称深圳市迈瑞尔科技有限公司及公司名称后的深圳市羽钻电子科技有限公司的显名股东，其投入45000元后，深圳市羽钻电子科技有限公司没有出具相应的出资证明，曾华波拥有深圳市羽钻电子科技有限公司25%股权的证明人，只有被告二人即现任深圳市羽钻电子科技有限公司股东。被告聂峰社向曾华波出具《收购协议》，是转让或受让深圳市羽钻电子科技有限公司股权的双方意思表示，聂峰社确认以45000元受让曾华波的“25%股权”，但聂峰社只支付了其中2000元，并未按《收购协议》承诺支付剩余的43000元，被告聂峰社应承担向原告曾华波支付未付款项的民事责任。被告秦健深圳市羽钻电子科技有限公司另一股东，其在曾华波与聂峰社之间的《收购协议》加注文字，明确在聂峰社不能按时支付“股权转让款”，则由其承担保证责任，视其对上述债务承担一般保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告聂峰社应于本判决生效之日起三日内向原告曾华波支付股权转让款43000元及利息损失（利息损失以43000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉日2017年1月10日计算至实际支付之日止）；
二、如被告聂峰社不能清偿本判决第一项确定的债务，并就聂峰社的财产依法强制执行仍不能清偿，则由被告秦健对被告聂峰社不能清偿的部分承担清偿责任，被告秦健承担清偿责任后有权向被告聂峰社追偿；
三、驳回原告曾华波的其它诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元、由被告聂峰社、秦健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长叶常春
人民陪审员高志军
人民陪审员陈琦
二〇一七年七月二十六日
书记员姚聃(兼)
书记员买晓荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4223号
原告唐麟，男，汉族。
被告上海网之易网络科技发展有限公司。
法定代表人丁磊
本院在审理原告唐麟诉被告上海网之易网络科技发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐麟撤回起诉。
案件受理费50元，已由原告预交，按照规定收取费用25元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一五年六月十二日
书记员 陈怡婕（代）
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执692号
申请执行人李杰，男，汉族，1983年10月7日生，云南省曲靖市人。
被执行人李明生，男，汉族，1971年1月9日生，云南省安宁市人。
关于李杰与李明生车辆租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2016）安民初字第308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李杰于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为21162.50元，执行费为217.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，现被执行人名下云A51K**号、云A766**号车辆已被查封，暂无法变现，现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 严 银
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第891号
被执行人张钟帝，男，1989年2月11日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第45号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第45号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执77号之一
申请执行人：张光兰。
被执行人:吴新武。
申请执行人张光兰与被执行人吴新武民间借贷纠纷一案，执行过程中，依法查封了被执行人名下的房产，且被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02119号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执77号
申请执行人：张光兰。
被执行人:吴新武。
本院在执行张光兰与吴新武民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02119号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴新武名下位于合肥市亳州路的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年五月三十日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执77号申请执行人：张光兰。被执行人:吴新武。本院在执行张光兰与吴新武民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02119号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴新武名下位于合肥市亳州路的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一六年五月三十日书记员  潘 登
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61470号
原告：明学伟，男，1978年3月10日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：王庆龙。
第三人：上海长航吴淞船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路XXX号。
法定代表人：李保国。
第三人：上海延合船舶工程有限公司，住所地上海市枫泾镇泾商路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：张健，副总经理。
委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
原告明学伟与被告中泰康人寿保险股份有限公司上海分公司、第三人上海长航吴淞船舶工程有限公司、上海延合船舶工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告明学伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告明学伟撤回起诉处理。
审判员 楚 倩
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61470号原告：明学伟，男，1978年3月10日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：泰康人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆龙。第三人：上海长航吴淞船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路XXX号。法定代表人：李保国。第三人：上海延合船舶工程有限公司，住所地上海市枫泾镇泾商路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张健，副总经理。委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。原告明学伟与被告中泰康人寿保险股份有限公司上海分公司、第三人上海长航吴淞船舶工程有限公司、上海延合船舶工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告明学伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告明学伟撤回起诉处理。审判员 楚 倩二〇一七年八月二十一日书记员 徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4937号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：陈某，男，汉族，农民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告王某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 徐震华
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初906号
原告：吴某，男。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王某，女。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员兰庆余独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吕德花到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2000年秋天经人介绍相识，2001年2月6日举行结婚仪式并同居生活，2001年2月15日办理结婚登记手续，2001年12月6日生育女孩吴某宇，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因家务琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。请求判令原、被告离婚；女孩吴某宇由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告王某书面辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年秋天经人介绍相识，2001年2月6日举行结婚仪式并同居生活，同年2月15日办理结婚登记手续，同年12月6日生育女孩吴某宇，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告于2016年1月14日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年，并生育子女，双方在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及子女利益、家庭和睦和社会和谐，互谅互让，以与被告和好、共同担负起对家庭和社会应尽的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 兰庆余
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓静
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第27号
原告陈茜，女，汉族，1963年1月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人林龙华，男，汉族，1969年4月1日出生，住广东省韶关市武江区。
被告成都市国有资产监督管理委员会。住所地：四川省成都市高新区。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
被告成都市社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区。
原告陈茜诉被告成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局、成都市社会保险事业管理局行政纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈茜诉称，1990年至2003年成都日用杂品有限责任公司未按市国企平均工资缴纳社会社保统筹基金，2004年至2013年也未按协议购买社会养老保险。被告成都市国有资产监督管理委员会未对其下属企业少缴社保基金的行为进行监督管理，未依法履行管理职责。被告成都市人力资源和社会保障局作为主管人事单位、成都市社会保险事业管理局作为社保基金征缴部门一直未履行查处征缴、管理职责。成都市国有资产监督管理委员会也未依法监督成都日用杂品有限责任公司的股权发放及分红。故请求法院判令三被告依法履行管理职责。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”和第二十五条第三款“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告”的规定。本案中原告对成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局、成都市社会保险事业管理局不依法履行各自管理职责的行为不服，应该分别向三被告所在地人民法院提起行政诉讼。同时，本案并不存在成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局、成都市社会保险事业管理局共同对原告作出同一具体行政行为的情形。本院受理案件后依法通知原告变更被告，但原告陈茜不同意变更本案被告。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告陈茜对被告成都市国有资产监督管理委员会、成都市人力资源和社会保障局、成都市社会保险事业管理局的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 范 聪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保354号
申请人江门市新会区会城福永工程机械配件维修中心，经营场所江门市新会区会城河北村梅昌队，注册号440782600311621。
经营者叶忠卓。
委托诉讼代理人岑文毅，是广东天高律师事务所律师。
被申请人新会区会城信川古典家具厂，经营场所江门市新会区会城河北村梅芳一队，注册号440782600352103。
经营者樊建成。
被申请人樊建成，男，汉族，1972年8月15日出生，住址江西省贵溪市。
被申请人吴思玲，女，汉族，1974年10月3日出生，住址广东省江门市新会区。
申请人江门市新会区会城福永工程机械配件维修中心与被申请人新会区会城信川古典家具厂、樊建成、吴思玲民间借贷纠纷一案，申请人江门市新会区会城福永工程机械配件维修中心向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新会区会城信川古典家具厂、樊建成、吴思玲价值6500000元的财产，并已向本院预交财产保全申请费。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司对申请人提出的财产保全申请向本院提交了诉讼担保。本院作出（2018）粤0705民初2250号民事裁定书，准许申请人江门市新会区会城福永工程机械配件维修中心提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2250号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币6500000元价值范围内，冻结被申请人新会区会城信川古典家具厂、樊建成、吴思玲的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一八年五月十一日
书记员 彭 双
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初1052号
原告吴大华，男，汉族。
被告文木玖，男，汉族。
被告文由军，男，汉族。
本院在审理原告吴大华诉被告文木玖、文由军民间借贷纠纷一案中，原告吴大华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴大华的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴大华撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴大华承担。
审判员 邹明胜
二〇一七年十月三十日
书记员 易付磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第47-1号
原告高尚俊，男，汉族，1975年1月21日出生，现住邢台市桥东区。
被告李永革，男，汉族，1970年5月2日出生，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告高尚俊与被告李永革民间借贷纠纷一案中，原告高尚俊于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李永革价值9万元的财产。并已向本院提供担保。
本院认为，原告高尚俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告李永革价值9万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩少军
审 判 员 赵双志
代理审判员 吕 军
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谷贝贝
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2206号
原告汪大海，男，1963年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
委托诉讼代理人王助成，江西坚白律师事务所律师。
被告付美林，又名付素林，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告徐玲玲，女，1968年5月23日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。
被告辛昭勇，男，1974年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告汪大海与被告付美林、徐玲玲、辛昭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪大海及其委托代理人王助成庭参加了诉讼，被告付美林、徐玲玲、辛昭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告汪大海提出诉讼请求为：1、请求判定两被告返还本金50000元，从2014年9月9日起按月息750元计算至还清本金和利息之日止（计算至2015年10月10日利息9750元）；2、判定两被告承担本案诉讼费。事实和理由是，被告付美林、徐玲玲系夫妻关系，2013年9月9日，被告付美林因其生意经营需要向原告借款，原告借款50000元给被告付美林，被告付美林当场出具了借条（借条上署名付素林）给原告，并约定利息每月750元，即月利率1.5%。同时约定借款期一年。借款到期后，被告称此款其出借给了被告辛昭勇，并于2014年9月9日换的新借条中增加了辛昭勇为借款人，在新借条中被告付美林又署名付素林。原告曾多次向被告催讨无果，诉至法院。原告庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告付美林偿还原告借款本金50000元，从2014年9月9日起按月息750元计算至还清本金和利息之日止（计算至2016年10月10日利息20250元），被告徐玲玲、辛昭勇承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告付美林、徐玲玲、辛昭勇未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告常住人口信息、本院民事判决书复印件、武宁县船滩镇石坑村村委会出具的证明复印件各1份，拟证明本案诉讼主体适格、付美林又叫付素林，付美林与付素林为同一个人、被告付美林与被告徐玲玲系夫妻关系。
2、借条原件1份，拟证明被告付美林、辛昭勇向原告借款人民币50000元及双方约定月息750元的事实。
被告付美林、徐玲玲、辛昭勇未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供上述证据，来源和形式合法、内容清楚客观真实，且与本案相关联，能够证明原告的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月9日，被告付美林向原告汪大海借款人民币50000元，并约定月利息750元，后被告付美林支付了2013年9月9日至2014年9月9日的利息给原告汪大海。2014年9月9日，被告辛昭勇、付美林向原告出具了借条一张，内容为：“今借到汪大海人币伍万元正，每月息(750元)，今借人辛昭勇付素林，2014年9月9号”，借条背面注明“2014年10月16日收10月份息750元）。”后被告付美林、辛昭勇至今未支付原告汪大海借款本金及后期利息，原告经向被告催讨未果，故诉诸法院，要求被告付美林、徐玲玲、辛昭勇偿还借款本息。
另查明，被告付美林与被告徐玲玲系夫妻关系。
本院认为，被告付美林向原告汪大海借款人民币50000元并出具了借条，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告付美林向原告汪大海借款50000元的事实，本院予以采信。2014年9月9日，被告重新向原告出具借条时，被告辛昭勇亦签名同意偿还，系债务加入。被告徐玲玲与被告付美林夫妻关系存续期间形成债务属夫妻共同之债。因此，被告对上述债务具有共同偿还的义务。原告要求被告自2014年9月9日按约定以每月750元支付利息至本金还清之日止的主张，有被告付美林、辛昭勇出具借款借据中双方关于利息为“每月息750元”的约定为据，且该利息约定不违反相关法律规定，但被告已支付2014年10月份的利息，故原告主张的利息应从2014年11月10日开始以借款本金50000元按月息750元计算支付至借款还清之日止，故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。被告付美林、徐玲玲、辛昭勇经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付美林于本判决生效后十日内偿还原告汪大海借款本金人民币50000元，并承担从2014年11月9日起以借款本金50000元按月息750元计算支付利息至借款还清之日止。
二、被告辛昭勇、徐玲玲对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告汪大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告付美林、辛昭勇、徐玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 叶念发
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第2206号原告汪大海，男，1963年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，户籍所在地武宁县，现住武宁县。委托诉讼代理人王助成，江西坚白律师事务所律师。被告付美林，又名付素林，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。被告徐玲玲，女，1968年5月23日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。被告辛昭勇，男，1974年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。原告汪大海与被告付美林、徐玲玲、辛昭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪大海及其委托代理人王助成庭参加了诉讼，被告付美林、徐玲玲、辛昭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告汪大海提出诉讼请求为：1、请求判定两被告返还本金50000元，从2014年9月9日起按月息750元计算至还清本金和利息之日止（计算至2015年10月10日利息9750元）；2、判定两被告承担本案诉讼费。事实和理由是，被告付美林、徐玲玲系夫妻关系，2013年9月9日，被告付美林因其生意经营需要向原告借款，原告借款50000元给被告付美林，被告付美林当场出具了借条（借条上署名付素林）给原告，并约定利息每月750元，即月利率1.5%。同时约定借款期一年。借款到期后，被告称此款其出借给了被告辛昭勇，并于2014年9月9日换的新借条中增加了辛昭勇为借款人，在新借条中被告付美林又署名付素林。原告曾多次向被告催讨无果，诉至法院。原告庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告付美林偿还原告借款本金50000元，从2014年9月9日起按月息750元计算至还清本金和利息之日止（计算至2016年10月10日利息20250元），被告徐玲玲、辛昭勇承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由三被告承担。被告付美林、徐玲玲、辛昭勇未到庭，亦未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告常住人口信息、本院民事判决书复印件、武宁县船滩镇石坑村村委会出具的证明复印件各1份，拟证明本案诉讼主体适格、付美林又叫付素林，付美林与付素林为同一个人、被告付美林与被告徐玲玲系夫妻关系。2、借条原件1份，拟证明被告付美林、辛昭勇向原告借款人民币50000元及双方约定月息750元的事实。被告付美林、徐玲玲、辛昭勇未到庭质证，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供上述证据，来源和形式合法、内容清楚客观真实，且与本案相关联，能够证明原告的待证事实，本院依法予以采信。经审理查明，2013年9月9日，被告付美林向原告汪大海借款人民币50000元，并约定月利息750元，后被告付美林支付了2013年9月9日至2014年9月9日的利息给原告汪大海。2014年9月9日，被告辛昭勇、付美林向原告出具了借条一张，内容为：“今借到汪大海人币伍万元正，每月息(750元)，今借人辛昭勇付素林，2014年9月9号”，借条背面注明“2014年10月16日收10月份息750元）。”后被告付美林、辛昭勇至今未支付原告汪大海借款本金及后期利息，原告经向被告催讨未果，故诉诸法院，要求被告付美林、徐玲玲、辛昭勇偿还借款本息。另查明，被告付美林与被告徐玲玲系夫妻关系。本院认为，被告付美林向原告汪大海借款人民币50000元并出具了借条，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告付美林向原告汪大海借款50000元的事实，本院予以采信。2014年9月9日，被告重新向原告出具借条时，被告辛昭勇亦签名同意偿还，系债务加入。被告徐玲玲与被告付美林夫妻关系存续期间形成债务属夫妻共同之债。因此，被告对上述债务具有共同偿还的义务。原告要求被告自2014年9月9日按约定以每月750元支付利息至本金还清之日止的主张，有被告付美林、辛昭勇出具借款借据中双方关于利息为“每月息750元”的约定为据，且该利息约定不违反相关法律规定，但被告已支付2014年10月份的利息，故原告主张的利息应从2014年11月10日开始以借款本金50000元按月息750元计算支付至借款还清之日止，故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。被告付美林、徐玲玲、辛昭勇经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付美林于本判决生效后十日内偿还原告汪大海借款本金人民币50000元，并承担从2014年11月9日起以借款本金50000元按月息750元计算支付利息至借款还清之日止。二、被告辛昭勇、徐玲玲对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告汪大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告付美林、辛昭勇、徐玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王忠燕代理审判员  潘晓标人民陪审员  费夏荣二〇一六年十二月十九日代书 记员  叶念发
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2467号
原告赵德江。
原告赵贵宝。
原告赵巧玲。
三原告委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告许世华。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
原告赵德江、赵贵宝、赵巧玲与被告许世华机动车交通事故责任纠纷一案（原告已申请撤回对另一被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，本院已另下裁定予以准许），本院受理后，由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人李晓光，被告许世华委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，原告亲属张桂香驾驶人力三轮车沿城里街由西向东行驶至奎聚路口时，与沿奎聚路由北向南行驶的微型轿车发生碰撞，致张桂香死亡的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告许世华承担事故的次要责任。该事故给原告造成经济损失320000元。被告许世华驾驶的微型轿车交强险投保于中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，该保险公司已在交强险责任限额范围履行了赔偿义务，原告的剩余损失被告许世华未赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失209615.54元，诉讼费用由被告承担。
被告许世华辩称，事故属实，对责任认定无异议，被告在力所能及的情况下对原告的损失进行赔偿，庭审时根据原告提供的证据情况确定赔偿的范围、数额及比例。
经审理查明，2015年11月11日5时20分，张桂香驾驶人力三轮车沿城里街由西向东行驶至奎聚路口处，与沿奎聚路由北向南行驶的被告许世华驾驶的微型轿车发生碰撞，致张桂香死亡、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，张桂香驾车违反交通信号通行，承担事故的主要责任；被告许世华驾车未保持安全车速，承担事故的次要责任。被告许世华驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在有效保险期间内。
张桂香，女，生于1951年10月6日，生前系昌邑市北孟镇岳家官庄村居民，于2015年11月11日因交通事故死亡。张桂香的父母已故，其夫赵德江、其子赵贵宝、其女赵巧玲系其第一顺序法定继承人。原告赵巧玲在昌邑市奎聚路35号（北苑小区）购买楼房一套，房产证登记日期为2012年5月23日。三原告主张张桂香生前自2013年2月3日起至事故发生之日均在原告赵巧玲处居住，前期为赵巧玲照看孩子，自2015年6月起至事故发生之日一直在昌邑市康洁环卫工程有限公司从事保洁工作。由此三原告就张桂香死亡主张造成以下损失：死亡赔偿金29222元／年×16年=467552元、丧葬费25119元、处理丧葬事宜人员误工损失80.06元／天×3天×3人=720.54元、精神损害抚慰金5000元，共计498391.54元。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内已赔偿原告事故损失110660.18元（包括医疗费560.18元、死亡赔偿金110000元、车损100元），故三原告在本案中仅要求被告许世华赔偿原告的剩余损失209615.54元。被告对丧葬费无异议，其他损失均有异议，其中对死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员的误工损失均要求按照农村居民标准计算；对精神损害抚慰金，被告认为张桂香在本次事故中承担主要责任，故不予承担。
另查，张桂香生前在昌邑市康洁环卫工程有限公司从事保洁工作，根据其工资卡交易明细看，该公司为张桂香发放过四个月的工资。
上述事实，有三原告提供的道路交通事故认定书、昌邑市公安局刑事科学技术室出具的鉴定文书、三原告的身份证、昌邑市北孟镇岳家官庄村村委会出具的关系证明、昌邑市北孟镇马家上疃村村委会出具的证明、赵巧玲的房产证、昌邑市北孟镇岳家官庄村村委会出具的居住情况证明、昌邑市康洁环卫工程有限公司出具的工具使用费收据、张桂香的工资卡，被告许世华提供的行驶证、驾驶证、交强险保单、本院调取的张桂香工资卡交易明细等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告许世华与张桂香发生交通事故并致使张桂香死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张桂香承担事故的主要责任，被告许世华承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。综合事故发生的原因、双方的过错程度以及损害后果，本院认为，对被告许世华的赔偿责任认定为40%为宜。
至于三原告主张的各项费用，被告对丧葬费无异议，本院直接予以认定。三原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，并提交赵巧玲的房产证、岳家官庄村委会出具的证明、昌邑市康洁环卫工程有限公司出具的收据、张桂香的工资卡等证据证明，但以上证据并不足以证实张桂香生前在城镇连续居住和工作满一年之事实，故对原告的主张本院不予支持。但根据上述证据可以认定张桂香生前自2013年2月起即不在岳家官庄村居住以及生前在昌邑市康洁环卫工程有限公司工作近四个月并在子女家中居住等事实，因此对张桂香的死亡赔偿金按照城镇居民与农村居民收入标准的平均数计算为宜，即（11882＋29222）／2元／年×16年=328832元。原告主张处理丧葬事宜人员的误工损失按照城镇居民标准计算3人3天，合情合理，本院予以支持。张桂香因事故死亡，确给三原告造成较大的精神损害，但鉴于张桂香在本次事故中负主要责任，过错较大，故对三原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，本院核实张桂香因事故死亡给三原告造成的合理损失为：死亡赔偿金328832元、丧葬费25119元、处理丧葬事宜人员误工损失720.54元，共计354671.54元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且该保险公司已在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，即赔偿110660.18元，故对三原告的剩余损失244671.54元（354671.54元-110000元）应由被告许世华按照事故责任承担40%，计款97869元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告许世华赔偿原告赵德江、赵贵宝、赵巧玲事故损失97869元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，由原告赵德江、赵贵宝、赵巧玲负担1098元，由被告许世华负担1124元；财产保全费1570元，由原告赵德江、赵贵宝、赵巧玲负担571元，由被告许世华负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4444元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年三月十八日
书记员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2467号
原告：鲁某。
被告：刘某。
本院受理原告鲁某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告在答辩期间向本院书面提出管辖权异议，认为原、被告2015年5月11日结婚且被告的户籍地在滦县滦州镇泡石淀村，婚后原、被告居住地为滦县古城，被告的住所地和经常居住地均在滦县，故昌黎县人民法院对此案无管辖权，请求将本案移送至滦县人民法院审理。
经审理本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告身份证和滦县公安局泡石淀派出所出具的户籍证明记载的被告住址与被告所述一致，且被告向本院提交的滦县滦州古城物业服务公司的书面证明证实：刘某于2012年8月1日至2015年7月31日居住在滦州古城别画苑16-5，据此本院认定被告的住所地和经常居住地在滦县境内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送滦县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 黄利君
二〇一五年十一月九日
代书记员 韩 洋
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执458号
申请执行人王宇，男，汉族，1965年1月27日出生，住郑州市中原区。
被执行人黄全师，男，汉族，1982年9月24日出生，住河南省平顶山市卫东区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初2765号民事判决书，于2018年1月31日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月3日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2018年3月19日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2018年6月8日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人黄全师拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年5月14日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年6月28日告知申请执行人王宇执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执458号案件本次执行程序。
执行费1291元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十八日
书记员 林 文