wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2738号
原告：上海航天实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：侯正全，总经理。
委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会，住所地上海市。
负责人：华惠中，主任。
原告上海航天实业有限公司(以下简称航天公司)诉被告上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会(以下简称268街坊业委会)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航天公司委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航天公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告支付维修款项120,512.91元，并支付逾期付款利息从2016年1月20日起判决生效日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付维修费94,651.45元，其中2010年1月至2013年2月维修费67,851.45元、2013年9月27日防盗门改造维修费26,800元。事实和理由：原告下属上海航宇物业管理部受被告委托，对被告268街坊小区提供物业管理服务。2010年至2013年间，累计为该小区垫付公共区域的维修费120,512.91元，经原告多次催讨，被告尚欠120,512.91元，为围护原告自身权益，诉至法院，作如上诉请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年至2013年，原告为被告所在的小区航天小区提供了物业管理服务。2006年3月23日的业主大会、业主委员会备案证载明上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会主任王文权，副主任周德利。2013年2月18日的《业主大会、业主委员会备案证》载明上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会主任华惠中，副主任周建国。
2004年，被告268街坊业委会(签约甲方)与上海航宁物业管理部(签约乙方)签订《物业管理服务合同》一份，载明甲方将航天小区委托乙方实施物业管理，委托对房屋建筑共用部位进行维修、养护和管理等，负责向业主及物业使用人收取物业管理费、保洁费、保安费、房屋设备运行费(按实结算，从维修资金中列支)、维修养护费(按实结算，从维修资金中列支)、绿化养护费(按实结算，从维修资金中列支)；水泵、共用照明运行费按实结算，由乙方向业主收取或在维修资金中列支。
2012年11月13日的注销清算报告载明，上海航天物业管理有限公司注销，原告航天公司作为其股东承担责任。
2014年4月3日，原告与上海杨房物业管理有限公司签订《协议书》，载明原上海航宁物业管理部管理的德平路、国顺路、国权路、国年路等四处房屋移交给上海杨房物业管理有限公司，2013年12月1日为接管日……。
2013年4月15日的《国年路XXX弄XXX-
XXX号楼宇对讲系统电控防盗门设备清单及报价》载明系统单价26,877.81元。2013年9月25日，现业委会副主任周建国在上述报价下方签字确认：“防盗门改造费用由维修基金支付，同意”。原告并提供了向案外人支付26,800元的付款凭证。
2014年10月30日，原告向被告发出《公函》，载明：“原上海航宁物业管理部在履行与贵业主大会签订的物业服务合同期间有四年垫付的维修基金(2010年至2013年)未分摊、现按有关规定拟实施开展此项工作，请确认维修基金垫付金额计120,512.91元。另外，零星报修应分摊垫付金额5,406元，合计125,918.91元。”当时的业委会主任王文全在《公函》下方签字确认：“请上海实业免出零星维修费用5,406元，另外维修基金分摊部份也请酌减处理(2010年1月至2013年2月本届业委会任期内共发生维修基金费用67,851.45元)同意分摊。”原告提供了公灯费等支付凭证。
2016年1月20日，原告委托律师向被告发函要求被告支付拖欠的维修款项125,918.91元。
以上事实，由原告提供的《物业管理服务合同》、《业主大会、业主委员会备案证》、《国年路XXX弄XXX-
XXX号楼宇对讲系统电控防盗门设备清单及报价》、《公函》、发票、银行凭证、《协议书》、律师函、及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证据效力予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同到期后，业主委员会并未聘请新的物业服务企业，也没有与原来的物业服务企业重新签订合同，原来的物业服务企业仍然按照已经到期的合同内容提供服务从而形成了事实物业服务状态，双方以实际行为履行了合同的主要义务，可按照原物业服务合同约定内容确认双方的权利义务。根据物业管理合同的约定，房屋设备运行费、维修养护费、绿化养护费、水泵、共用照明均需按实结算从维修资金中列支，被告268街坊业委会主任或副主任也对原告发生的维修费进行了签字确认，原告据此主张相应的款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百十四条之规定，判决如下：
被告上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航天实业有限公司维修费用94,651.45元；
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,167元，由被告上海市杨浦区五角场268街坊航天业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
人民陪审员 王琦琦
人民陪审员 丁晓晶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常红商初字第170号
原告：韩章活。
被告：浙江欧凯板业有限公司，住所地：常山县新都工业园区。
法定代表人：朱其孟，职务：董事长。
原告韩章活与被告浙江欧凯板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，2015年7月30日原告韩章活自愿向本院申请撤回对被告浙江欧凯板业有限公司的起诉。
本院认为，原告韩章活自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩章活撤回起诉。
本案受理费909元，减半收取454元，由原告韩章活负担。
审判员 邱婷婷
二〇一五年七月三十日
书记员 樊佳惠
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第290号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年9月26日出生。被告人陈某某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被广汉市公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
辩护人尹显进，四川五方律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人尹显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年1月的一天，刘某某、旷某某、葛某某（均已判刑）等人在广汉市金岛茶楼喝茶时，刘某某得知罗某某（本案被害人）购买的一辆奔驰牌S600型汽车比自己的奔驰车还好，遂产生不满。葛某某等人为讨好刘某某，便安排湛某某（已判刑）去将罗某某的汽车砸了。湛某某找到卿某某（已判刑），由卿某某安排被告人陈某某、魏某某（已判刑）等四人办理此事，并由卿某某将被告人陈某某等人送至广汉市。2008年1月23日，张某某（已判刑）按照湛某某的指使，跟踪到罗某某的奔驰汽车的行踪后，驾车将被告人陈某某等四人运载至罗某某汽车停驶的广汉市麦市街鸿发商住楼下，由被告人陈某某等四人持铁锤对罗某某的奔驰汽车进行打砸，致该车玻璃、引擎盖等处被砸烂，后张某某接载陈某某等人逃离现场并送至彭州市濛阳镇。经鉴定，被砸车辆损失价值94005元。
被告人陈某某于2014年8月19日被抓获归案，并如实供述了上事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，修车费用账单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，广汉市价格认证中心价格鉴定意见书，同案犯湛某某、张某某、卿某某、魏某某、刘某某、旷某某、葛某某的供述，被告人陈某某的供述，证人车某某、金某某、张某科、杨某某、肖某某、于某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人陈某某的常住人口信息表，广汉市公安局城北派出所出具的情况说明，广汉市人民法院（2014）广汉刑初字第23号刑事判决书。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议。被告人陈某某未向本院提交证据，辩护人向本院提交了彭州市天彭镇利安场社区居民委员会出具的情况说明一份及户口簿、火化证复印件，证实被告人陈某某已离婚多年，父亲去世，育有一女（12岁）由其年迈的母亲抚养。被告人陈某某系初犯、偶犯，平时表现良好。
公诉机关对该证明提出的质证意见是：对证据的真实性无异议，但与本案无关。
辩护人提出的辩护意见是：被告人陈某某系初犯、偶犯，在共同犯罪中只是积极参与，没有起组织指挥作用，且认罪态度好，并如实供述自己的罪行。被告人陈某某离婚多年，父亲去世，家中年迈的母亲在帮其照顾12岁的女儿，请求法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人陈某某伙同他人任意毁损被害人罗某某奔驰轿车的事实，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。辩护人出示的证据虽然客观真实，但被告人陈某某平时的表现情况及家庭困难与本案没有关联性，本院不予采信。对公诉机关提出的质证意见，本院予以采纳。
被告人陈某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人陈某某应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人陈某某在此次共同犯罪中，与其他同案犯所处的地位和所起的作用相当，故本案不区分主从犯。
被告人陈某某被挡获归案后，如实供述了寻衅滋事犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人陈某某系初犯，认罪态度好，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何少仪，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。
法定代表人：刘宗阳，镇长。
原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。
负责人：李炽明，社长。
申请人何少仪因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何少仪申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。
本院认为，根据何少仪申请再审提交的证据材料反映，何少仪的父亲何锦华和母亲陈润梅于1979年12月29日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。何少仪1990年9月6日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月22日，何少仪向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认何少仪享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向何少仪发自2006年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕9号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对何少仪提出的申请不予支持。何少仪不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人何少仪是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2006年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，何少仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何少仪的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何少仪，女，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇人民政府。住所地：佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人：刘宗阳，镇长。原审第三人：佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联村。负责人：李炽明，社长。申请人何少仪因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（下称大沥镇政府）行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。何少仪申请再审称：1995年《章程》、2004年《章程》、《九村股份公司股东及村民花名册》未经全体社员股东大会表决、张贴公示且内容与宪法、法律法规、国家政策相抵触，申请人依法应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享有无偿配股的股东资格，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销二审判决及被诉行政处理决定书，确认申请人享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格，原审第三人向申请人补发股权分红等。本院认为，根据何少仪申请再审提交的证据材料反映，何少仪的父亲何锦华和母亲陈润梅于1979年12月29日结婚，户籍地为佛山市南海区大沥镇六联九村，均为佛山市南海区大沥镇六联村九村股份合作经济社（下称九村经济社）的集体经济组织成员。何少仪1990年9月6日出生于佛山市南海区大沥镇六联九村，是其父母生育的第三个子女，其出生不符合计划生育相关法律法规的规定，已入户大沥镇六联九村，户口一直没有迁移，不属于九村经济社的股东。2014年7月22日，何少仪向大沥镇政府提交申请书，请求：1、确认何少仪享有100%的股权份额；2、责令九村经济社向何少仪发自2006年1月1日起至2013年12月31日的股份分红。2014年9月22日，大沥镇政府作出沥府行决〔2014〕9号行政处理决定（下称被诉《处理决定》）：对何少仪提出的申请不予支持。何少仪不服，向原审法院提起行政诉讼。关于申请人何少仪是否具有原审第三人九村经济社无偿配股股东资格的问题。《广东省实施规定》（1994年9月1日起实施）第十二条第一款规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地村民享有同等权利。”《南海市黄岐镇六联股份集团公司九村公司章程》（下称1995年《章程》）第3条规定：“在一九九五年四月三十日截止以现有股东花名册为基础，如对有关条例无抵触的，均可确定股东资格，每人配一股。以后不论人口增加或减少都不能改变其原有的配股权。股东死亡后股份分配可以继承”。大沥镇六联各经济社现时通用的《黄岐街道六联村股份经济合作社章程》第十一条规定：“出资购股的对象和办法：一、出资购股的人员必须是本村民小组户籍没有股权的人员，对象包括：1、原是农业户籍的人员（除挂靠人员外）；2、是固化股权后原始股东的配偶、新出生的子女，包括违反计划生育处罚期满的新出生的子女（除国家机关、事业单位在编人员外，入赘的女婿只允许纯女户中一名女婿有资格出资购股），均允许出资购股……”本案原审第三人九村经济社于1995年起实施农村股份制并固化股权，章程制定时是以当时的股东名册为基础确定原始股东资格并给予无偿配股，之后对原始股东的资格条件并没有修改，也没有新增无偿配股股东的规定；对未取得原始股东资格的村民，符合条件的，可以通过出资购股成为股东。申请人因属于其父母违反计划生育所生育的子女，不在1995年股东花名册内，被申请人认定原审第三人未将申请人列为无偿配股的原始股东并未违反当时的法律规定，对其要求确认享有原审第三人100%的股权份额并责令原审第三人向其发自2006年1月1日起至2013年12月31日的股份分红的申请不予支持。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的被诉《处理决定》并责令重作的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，《章程》及《九村股份公司股东及村民花名册》内容与相关法律法规、国家政策相抵触，原审第三人在1995年股权固化时未将申请人列为无偿配股股东，与计划内生育子女进行区别待遇，不公平不合理，原审判决认定事实不清，证据不足等。请求撤销原审判决和被诉行政处理决定，确认其享有原审第三人集体经济组织成员资格及无偿配股资格等，因理据不足，本院不予采纳。综上，何少仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何少仪的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘桂宜
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1136号
原告陈乐平，男，住福建省将乐县。
被告王旺平，男，住福建省将乐县。
原告陈乐平诉被告王旺平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈乐平到庭参加诉讼，被告王旺平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐平诉称：2011年7月14日被告王旺平因急需用钱，向原告借款人民币6000元，被告当日亲笔写下借据一张给原告。2012年3月29日被告又因急需资金，向原告借款人民币4000元，被告当日写下借据一张给原告。现多次催款被告至今未还。请求人民法院依法判决被告王旺平归还向原告借款人民币10000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王旺平未予答辩。
经审理查明：被告因做生意、家庭开支急需资金，于2011年7月14日、2012年3月29日分别向原告人民币6000元、4000元，借款时双方均未约定借款期限及利息。现经原告多次催讨未果，所以诉讼至本院。
以上事实，有原告提供的借条二份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告陈乐平与被告王旺平之间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方未约定借款期限，所以被告在原告催讨后，应及时将借款归还给原告，而不应以各种理由拒绝。被告王旺平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。现原告要求被告归还借款人民币10000元，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旺平应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈乐平借款人民币10000元。
如果被告王旺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告王旺平负担。（该款原告陈乐平先行垫付，被告王旺平可直接支付给原告陈乐平或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 廖国斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何 韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第557号
原告杨家胜（曾用名杨心强），个体户。
委托代理人杨起。
代理权限：特别授权代理。
被告肖克，无业。
原告杨家胜诉被告肖克民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员潘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家胜的委托代理人杨起、被告肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日晚上，被告肖克因急需用钱向原告杨家胜借款10000元，被告借得款项半年后原告多次催还还款，被告均以多种理由拒绝归还。因此诉至法院要求判令被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。原告委托代理人杨起当庭陈述：被告确实已经还了4000元，请我哥还给原告杨家胜。
被告辩称：借钱是因为我们在杨起的岳母叶琴凤处赌钱，从2013年4月30日赌到5月1日早上，我是在赌桌上认识的杨家胜，先把从叶琴凤借的钱赌输了，后来杨家胜借给我的钱也输给杨家胜了。借条不是我写的，但向杨家胜借款10000元是事实，我已经还了4000元，请杨起的哥哥还给杨家胜。其余的我是不会还的。
经审理查明：2013年4月30日，被告肖克向原告杨家胜借款10000元，未约定还款时间。后被告肖克请杨起之兄转交给原告4000元偿还借款，余款6000元至今未还。原告因多次向被告催要无果，特诉至法院请求判如所请。
上述事实有：原告提交的身份证、户籍证明，证明原告的主体资格；被告提交的身份证，证明被告的主体资格。
上述证据及双方当事人陈述，已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
原告提交的欠条一张，内容为“今欠到杨心强人民币壹万元整（10000元）”。被告肖克认为该欠条不是其书写，也没有按手印，与同一天另外向他人借款书写的两张借条写法不相同，但被告肖克当庭认可向原告借款10000元的事实。因此对该欠条的真实性不能确定，对该证据本院不予采信。
本院认为：被告虽否认向原告出具借条的事实，但其自认向原告借款10000元的事实，因此，原、被告之间形成了借贷关系，借款应当偿还。被告向原告借款10000元后，已偿还4000元，尚欠6000元至今未清偿，违背了诚实信用原则，应当承担偿还借款的民事责任。被告辩称向原告杨家胜借的钱也赌输给原告了，但未提交证据证明。因此被告的辩称理由不充分，证据不足，本院不予采信。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时请求返还，因被告已经偿还了4000元，故被告应当向原告偿还余款6000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告肖克在本判决生效后三日内返还原告杨家胜借款6000元。
二、驳回原告杨家胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 潘艳
二〇一四年七月九日
书记员 陈佳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2220号
原告周兴林。
原告刘同才。
被告蒲志宏。
委托代理人杨怀明，四川法雨律师事务所律师。特别授权
原告周兴林、原告刘同才诉被告蒲志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员游小波、代理审判员陈茜、人民陪审员叶建元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兴林、原告刘同才、被告蒲志宏的委托代理人杨怀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴林、刘同才诉称：2013年9月16日，被告蒲志宏因经营煤业公司资金周转困难向二原告借款140万元，被告出具了借条一张，并约定：2014年9月16日归还，如到期未归还，则二原告可以在被告所持广安市宏泰矿业有限公司43%股份中，以低于同等价格20%的价格拉煤，直到抵除借款为止，原、被告口头约定若二原告拉不到煤则按信用社同期贷款利率支付利息。借款到期后，二原告多次向被告催还该借款，被告一直拖欠。请求人民法院判决被告蒲志宏偿还二原告的借款140万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告蒲志宏辩称：被告于2013年9月16日因资金困难向二原告借款140万元，并出具借条一张，双方没有约定借款利息，借条上写“若到期未还款则二原告可到广安市宏泰矿业有限公司以低于市场价20%的价格拉煤”的约定，不能视为原、被告对利息的约定，被告虽是广安市宏泰矿业有限公司的股东，但他无法独自决定公司煤炭的销售价格。
审理查明：2013年9月16日，被告蒲志宏向二原告借款140万元，二原告提供给被告借款现金100万元，被告蒲志宏先期欠原告刘同才的40万元转至此次借款中，被告蒲志宏向二原告出具借款140万元的借条一张，借条载明：2014年9月16日归还，如到期未归还，则二原告可以在被告所持广安市宏泰矿业有限公司43%股份中，以低于同等价格20%的价格拉煤，直到抵除借款为止。经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款。
上述事实，有借条、原、被告的陈述、银行查询单、照片等证据予以认定。
本院认为：2013年9月16日被告蒲志宏因资金周转困难，向原告周兴林、原告刘同才借款，二原告交付给被告100万元现金，被告对原告刘同才提出的将被告以前的欠款40万元转移至本次借款中无异议，被告向二原告出具了140万元的借条，约定2014年9月16日归还，故二原告与被告之间的借贷关系成立，本院对二原告要求被告归还借款140万元的主张予以支持。二原告主张借条上“若到期未还款则二原告可到广安市宏泰矿业有限公司以低于市场价20%的价格拉煤”是原、被告之间对借款利息的约定，被告蒲志宏是广安市宏泰矿业有限公司的股东，可以其个人股份抵偿借款，但无权单独决定公司煤炭的价格，故借条上关于煤炭价格的约定不能视为原、被告对利息的约定，二原告亦无其他证据证明双方在借款时约定了利息，故本院支持借款利息自借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利息予以计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定（条文附后），判决如下：
一、被告蒲志宏偿还原告周兴林、原告刘同才借款140万元，并自2014年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率承担债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费17400元由被告蒲志宏承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，限给付金钱义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游小波
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 叶建元
二〇一五年二月五日
书 记 员 李昌松
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第1053号
原告田进秀。
被告韩佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司。
本院在审理原告田进秀与被告韩佳、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十二月十日
书记员 李丹
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执382号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人刘影供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年06月08日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2018年6月8日主动履行了（2018）吉0403民初792号民事判决书的义务。
本院认为，辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初792号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初792号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月八日
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第117号
原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所，地址：冷碛镇新公路。
负责人刘荣，系该所所长。
被告姜永春。
本院在审理原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所诉被告姜永春供用电合同纠纷一案中，原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于新平
二〇一五年三月六日
书记员 苟 刚
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民二初字第1782号
原告苏砚斌。
被告江宇。
委托代理人：付菁，辽宁圣赢律师事务所律师。
被告张颖。
原告苏砚斌诉江宇、张颖民间借贷纠纷一案，原告苏砚斌于2012年8月16日起诉至本院，本院于2013年6月5日做出一审判决，后因原告不服本院（2012）皇民三初字第870号民事判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2013）沈中民一终字第1560号判决发回本院重审。本院依法由审判员曹立刚担任审判长、代理审判员张洪国（主审）、人民陪审员王莹共同组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，本案原告苏砚斌、被告江宇委托代理人付菁、被告张颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏砚斌诉称，要求二被告连带偿还原告为被告江宇垫付的各种费用44万元及利息并承担办案诉讼费用。
被告江宇辩称，垫付事实存在，但暂时无偿还能力。
被告张颖辩称，债务系二被告在分居期间形成，即对此债务不知情亦不应承担连带责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2009年经沈阳市铁西区人民法院判决离婚，在离婚时对子女抚养及房产进行了分割。根据原告苏砚斌陈述，2007年因被告江宇、张颖夫妻二人产生矛盾，遂由原告代为管理饲料厂，2008年因江宇未能偿还原告垫付资金遂将饲料厂转给原告经营，并由原告重新办理营业执照。2012年8月16日原告苏砚斌持被告江宇写下的欠条起诉至我院，请求二被告连带偿还此笔债务。
上述事实，有双方当事人陈述、原告出具的陕西饲料厂缴纳水电费收据、证明发生运输费用的货票复印件、二被告离婚判决书等证据材料，经当庭质证，本院予以确认，并附卷佐证。
本院认为，通过原告苏砚斌、被告江宇的陈述内容及提供的证据材料，可知本案所涉及的债权债务关系系在2006年底至2008年初形成，产生原因是原告苏砚斌代被告江宇管理陕西饲料厂日常管理过程中所垫付的各项费用。据此，查清本案所涉及的债权债务形成是否客观存在是本案的核心问题。
首先，从原告的垫付资金来源分析，存在以下问题：一、庭审期间本院就原告资金来源向原告进行询问，原告称44万元借款来自三部分，即自己家中5万、从其父亲借款10万、爱人姐姐王梅借款29万元，并称这些款多是汇至原告个人在宝鸡开户的农行账户，本院要求原告提供银行相关汇款往来凭证，原告至今日仍未提供。二、原告称其父亲为借其资金将房子出卖，而房子是在2010年卖的（见2013年11月29日询问笔录第三页），显然与原告诉称的垫付款发生时间矛盾。三、根据原告陈述及卷宗证据材料王梅借给原告的资金高达29万，而这些资金部分是王梅通过转账方式转至苏砚斌及王颖铎（运输代理人）个人账户，但王梅与被告江宇还存在其他业务关系，遂本院要求原告提交王梅所汇款项为个人借款而非与饲料厂业务往来发生的费用，但此证据时至今日原告亦未提交本院。
其次，从资金管理的规则分析，原告若存在垫资行为，应以饲料厂财务账形式来体现证明，所发生的费用票据亦应根据财务管理制度入账封存，而不应由原告手头持有。原告仅以持有原始垫付票据来证实所发生费用系其个人资金垫付，证明力不足，可信度不高，虽被告江宇为原告出具欠据，但垫资的行为发生在先，而欠据形成在后，因此垫资的行为属不确定性，导致欠据的效力亦有不客观性。另外，根据庭前笔录就欠条的形成问题，原告苏砚斌曾作出：“每次发生垫款，江宇都会到原告在铁岭的家中给其爱人打欠条，先后形成3万、4万、5万等金额欠条十余张，2008年原告苏砚斌回铁岭，其爱人将这些零散欠条交给原告带至宝鸡。待江宇回宝鸡后，经双方核实垫款金额总计为44万元，故于2008年由被告江宇打总欠条一张以替代原来的零散欠条，2011年江宇又为原告打一个新欠条（即本诉欠条）”的陈述。而被告江宇在庭前笔录中称，2008年其回宝鸡给原告打了一个新总欠条，后回东北到原告家中取回零散欠条并烧毁，两人陈述明显存在矛盾。
最后，从本院在原审庭审中对原告的询问，原告所作的相应陈述内容分析，可以认定其已承认因为原告的垫资行为，被告未能偿还，而将饲料厂交由原告接手，且由原告在2008年办理了新的营业执照。据此陈述内容说明，如果能证明垫资事实客观存在，那么也同时证明了因被告江宇在未能偿还垫款的情况下，已将饲料厂抵给原告，从而已经抵销了被告对原告的债务。根据原告在本诉所陈述债权债务形成的时间段，应与原告该节所陈述的债权债务关系为同一债权债务关系，在原告并无证据证明两者并非同一债权债务关系的情况下，原告债权已因抵销行为而消灭。因以上事实均具有不确定性，当事人陈述亦前后自相矛盾，本院对原告当事人陈述不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告苏砚斌诉讼请求。
案件受理费7900元由原告苏砚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王 莹
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴 洋
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皇民二初字第1782号
原告苏某某，男。
被告江某某，男。
委托代理人：付菁，辽宁圣赢律师事务所律师。
被告张某某，女，。
原告苏某某诉江某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告苏某某于2012年8月16日起诉至本院，本院于2013年6月5日做出一审判决，后因原告不服本院（2012）皇民三初字第870号民事判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2013）沈中民一终字第1560号判决发回本院重审。本院依法由审判员曹立刚担任审判长、代理审判员张洪国（主审）、人民陪审员王莹共同组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，本案原告苏某某、被告江某某委托代理人付菁、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，要求二被告连带偿还原告为被告江某某垫付的各种费用44万元及利息并承担办案诉讼费用。
被告江某某辩称，垫付事实存在，但暂时无偿还能力。
被告张某某辩称，债务系二被告在分居期间形成，即对此债务不知情亦不应承担连带责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2009年经沈阳市铁西区人民法院判决离婚，在离婚时对子女抚养及房产进行了分割。根据原告苏某某陈述，2007年因被告江某某、张某某夫妻二人产生矛盾，遂由原告代为管理饲料厂，2008年因江某某未能偿还原告垫付资金遂将饲料厂转给原告经营，并由原告重新办理营业执照。2012年8月16日原告苏某某持被告江某某写下的欠条起诉至我院，请求二被告连带偿还此笔债务。
上述事实，有双方当事人陈述、原告出具的陕西饲料厂缴纳水电费收据、证明发生运输费用的货票复印件、二被告离婚判决书等证据材料，经当庭质证，本院予以确认，并附卷佐证。
本院认为，通过原告苏某某、被告江某某的陈述内容及提供的证据材料，可知本案所涉及的债权债务关系系在2006年底至2008年初形成，产生原因是原告苏某某代被告江某某管理陕西饲料厂日常管理过程中所垫付的各项费用。据此，查清本案所涉及的债权债务形成是否客观存在是本案的核心问题。
首先，从原告的垫付资金来源分析，存在以下问题：一、庭审期间本院就原告资金来源向原告进行询问，原告称44万元借款来自三部分，即自己家中5万、从其父亲借款10万、爱人姐姐王某借款29万元，并称这些款多是汇至原告个人在宝鸡开户的农行账户，本院要求原告提供银行相关汇款往来凭证，原告至今日仍未提供。二、原告称其父亲为借其资金将房子出卖，而房子是在2010年卖的（见2013年11月29日询问笔录第三页），显然与原告诉称的垫付款发生时间矛盾。三、根据原告陈述及卷宗证据材料王某借给原告的资金高达29万，而这些资金部分是王梅通过转账方式转至苏某某及王颖铎（运输代理人）个人账户，但王梅与被告江某某还存在其他业务关系，遂本院要求原告提交王某所汇款项为个人借款而非与饲料厂业务往来发生的费用，但此证据时至今日原告亦未提交本院。
其次，从资金管理的规则分析，原告若存在垫资行为，应以饲料厂财务账形式来体现证明，所发生的费用票据亦应根据财务管理制度入账封存，而不应由原告手头持有。原告仅以持有原始垫付票据来证实所发生费用系其个人资金垫付，证明力不足，可信度不高，虽被告江某某为原告出具欠据，但垫资的行为发生在先，而欠据形成在后，因此垫资的行为属不确定性，导致欠据的效力亦有不客观性。另外，根据庭前笔录就欠条的形成问题，原告苏某某曾作出：“每次发生垫款，江某某都会到原告在铁岭的家中给其爱人打欠条，先后形成3万、4万、5万等金额欠条十余张，2008年原告苏某某回铁岭，其爱人将这些零散欠条交给原告带至宝鸡。待江某某回宝鸡后，经双方核实垫款金额总计为44万元，故于2008年由被告江某某打总欠条一张以替代原来的零散欠条，2011年江某某又为原告打一个新欠条（即本诉欠条）”的陈述。而被告江某某在庭前笔录中称，2008年其回宝鸡给原告打了一个新总欠条，后回东北到原告家中取回零散欠条并烧毁，两人陈述明显存在矛盾。
最后，从本院在原审庭审中对原告的询问，原告所作的相应陈述内容分析，可以认定其已承认因为原告的垫资行为，被告未能偿还，而将饲料厂交由原告接手，且由原告在2008年办理了新的营业执照。据此陈述内容说明，如果能证明垫资事实客观存在，那么也同时证明了因被告江某某在未能偿还垫款的情况下，已将饲料厂抵给原告，从而已经抵销了被告对原告的债务。根据原告在本诉所陈述债权债务形成的时间段，应与原告该节所陈述的债权债务关系为同一债权债务关系，在原告并无证据证明两者并非同一债权债务关系的情况下，原告债权已因抵销行为而消灭。因以上事实均具有不确定性，当事人陈述亦前后自相矛盾，本院对原告当事人陈述不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某诉讼请求。
案件受理费7900元由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
代理审判员 张洪国
人民陪审员 王 莹
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴 洋
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第1099号
原告：修万凤，乾安县人。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：李春洋，乾安县人，现住长岭县。
被告：薛健，乾安县人，工作单位：乾安县农业发展银行。
原告修万凤与被告李春洋、薛健买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭万林及被告薛健到庭参加诉讼，被告李春洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修万凤诉称：我在乾安镇经营乾安县利民菜籽商店，主营化肥、种子、农药的零售业务，2014年3月8日，李春洋在我经营的商店赊购化肥，金额合计49600元，由李春洋为我出具了一枚欠据，当时约定月利率1.5分，从2014年5月1日开始计算利息，还款日期为2014年年末。另一名被告薛健为李春洋提供担保。此款到期后，我多次向李春洋、薛健索要，二被告一直未能给付。故向贵院提起诉讼，请求依法判令李春洋给付化肥款49600元，薛健承担连带给付责任。
李春洋未答辩。
薛健辩称：我对修万凤起诉的事实和理由没有异议，我的确为李春洋作担保了，我认为应当追究李春洋的法律责任。
经审理查明：修万凤在乾安镇经营乾安县利民菜籽商店，主营化肥、种子、农药的零售业务，2014年3月8日，李春洋在修万凤经营的商店赊购化肥，金额合计49600元，由李春洋为修万凤出具了一枚欠据，当时约定月利率1.5分，从2014年5月1日开始计算利息，还款日期为2014年年末。并由薛健和徐海为李春洋提供担保。现徐海因病去世。此款到期后，修万凤多次向李春洋、薛健索要，二被告一直未能给付。
认定上述事实的证据有：1.修万凤提供欠据一枚。2.修万凤代理人及薛健的当庭陈述。
本院认为，李春洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，乾安县利民菜籽商店与李春洋之间的买卖合同合法有效，李春洋应按照合同的约定履行给付化肥款及利息的义务。薛健作为担保人，在担保期间内，应对李春洋的给付义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李春洋在本判决生效后立即给付原告修万凤
化肥款人民币49600元，并自2014年5月1日起至2014年12月31日止按照月利率1.5分给付利息，自2015年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告薛健对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，退还原告人民币500元，由二被
告负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年七月十四日
书记员 张海艳
原告修万凤与被告李春洋、薛健买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）乾民初字第1099号
原告：修万凤，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：李春洋，乾安县人，现住长岭县。
被告：薛健，乾安县人，工作单位：乾安县农业发展银行。
原告修万凤与被告李春洋、薛健买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭万林及被告薛健到庭参加诉讼，被告李春洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修万凤诉称：我在乾安镇经营乾安县利民菜籽商店，主营化肥、种子、农药的零售业务，2014年3月8日，李春洋在我经营的商店赊购化肥，金额合计49600元，由李春洋为我出具了一枚欠据，当时约定月利率1.5分，从2014年5月1日开始计算利息，还款日期为2014年年末。另一名被告薛健为李春洋提供担保。此款到期后，我多次向李春洋、薛健索要，二被告一直未能给付。故向贵院提起诉讼，请求依法判令李春洋给付化肥款49600元，薛健承担连带给付责任。
李春洋未答辩。
薛健辩称：我对修万凤起诉的事实和理由没有异议，我的确为李春洋作担保了，我认为应当追究李春洋的法律责任。
经审理查明：修万凤在乾安镇经营乾安县利民菜籽商店，主营化肥、种子、农药的零售业务，2014年3月8日，李春洋在修万凤经营的商店赊购化肥，金额合计49600元，由李春洋为修万凤出具了一枚欠据，当时约定月利率1.5分，从2014年5月1日开始计算利息，还款日期为2014年年末。并由薛健和徐海为李春洋提供担保。现徐海因病去世。此款到期后，修万凤多次向李春洋、薛健索要，二被告一直未能给付。
认定上述事实的证据有：1.修万凤提供欠据一枚。2.修万凤代理人及薛健的当庭陈述。
本院认为，李春洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃及对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，乾安县利民菜籽商店与李春洋之间的买卖合同合法有效，李春洋应按照合同的约定履行给付化肥款及利息的义务。薛健作为担保人，在担保期间内，应对李春洋的给付义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李春洋在本判决生效后立即给付原告修万凤
化肥款人民币49600元，并自2014年5月1日起至2014年12月31日止按照月利率1.5分给付利息，自2015年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告薛健对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，退还原告人民币500元，由二被
告负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年七月十四日
书记员 张海艳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00017-1号
申请执行人董君花，石家庄市第一电器厂职工。
被执行人石家庄市第一电器厂，住所地石家庄市桥西区城角庄南区9排14号。
法定代表人马金英，厂长。
本院在执行董君花与石家庄市第一电器厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人石家庄市第一电器厂送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人石家庄市第一电器厂未支取的收入人民币7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘如杰
执行员 季 磊
执行员 韩战平
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨海军
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0774号
原告王计侠，居民。
委托代理人张浩，职工。
被告高百乐，农民。
被告李华，农民。
原告王计侠诉被告高百乐、李华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对王兴林的起诉，本院予以准许。原告王计侠的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告高百乐、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计侠诉称，2012年10月7日，被告高百乐向原告借款3万元，利息按月息2分计算，借期4个月，该笔借款由王兴林及被告李华担保。借款到期后，被告均未偿还。故诉讼，要求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月息2%自2012年10月7日起计算至判决确定的履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告高百乐、李华未答辩。
经审理查明，被告高百乐于2012年10月7日向原告借款3万元，由王兴林及被告李华提供担保，双方签订《借款合同》一份，并由被告向原告出具借据一份，双方约定借款期限自2012年10月7日至2013年2月7日，约定担保方对借款方的债务承担连带责任，保证期间为借款到期后二年，担保金额3万元。后经原告催要，借款人未偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、庭审笔录予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高百乐应偿还原告借款本金3万元。原告关于利息部分的诉讼请求，因其未能提交证据证明双方明确约定了借款利息，本院依照法律规定，按年利率6%计算逾期之后的借款利息。被告李华作为担保人签字担保，意思表示真实，原告向担保人主张权利未超过保证期间，故担保人应按照约定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告高百乐、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高百乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王计侠借款本金3万元及逾期利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告李华在3万元范围内对被告高百乐上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高百乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 卞 革
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初2号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人田云峰，男，1969年2月28日出生，，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2015年2月16日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2015年3月20日因涉嫌犯滥伐林木罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。2015年5月20日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。2016年5月20日经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住。2016年11月20日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人张海瑞、杨莉，河北辅仁律师事务所律师。
被告人王顺来，男，1974年7月26日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2015年2月26日因涉嫌犯滥伐林木罪，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。2016年2月26日经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住。2016年8月26日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人田云峰、王顺来犯滥伐林木罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光、张立宁出庭支持公诉，被告人田云峰、王顺来及被告人田云峰的辩护人张海瑞、杨莉均到庭参加了诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2014年11月23日，时任保定市南市区杨庄乡下闸村村委会主任的被告人田云峰，在未办理林木采伐许可证的情况下，指使本村村民被告人王顺来找人，将位于保定市南市区杨庄乡下闸村京港澳高速公路东侧防护林中的60株杨树砍伐，被告人王顺来以人民币6500元的价格将60株砍伐掉的杨树卖给他人。后经河北林业司法鉴定中心鉴定，被伐林木总蓄积量为15.98立方米。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，据以证明被告人田云峰、王顺来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人田云峰对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是被告人田云峰的行为属于职务行为，应由村委会承担相应责任；关于滥伐林木蓄积的司法鉴定意见书认定的蓄积量不准确。恳请对田云峰从轻处罚或免予刑事责任。
被告人王顺来对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪，但辩称其当时不知道让人伐树触犯了法律。
经审理查明，2014年11月23日，时任保定市南市区（现莲池区）杨庄乡下闸村村委会主任的被告人田云峰，在未办理林木采伐许可证的情况下，指使本村村民被告人王顺来找人将位于保定市南市区（现莲池区）杨庄乡下闸村京港澳高速公路东侧该村集体所有的防护林中的60株杨树砍伐，并以人民币6500元的价格卖给他人。案发后，经河北林业司法鉴定中心鉴定，被采伐杨树蓄积为15.5074立方米。2014年11月24日，被告人王顺来将卖树款中的人民币2000元交予保定市南市区（现莲池区）杨庄乡下闸村村委会。案发后，保定市公安局南市区分局于2015年2月26日对被告人王顺来持有的剩余卖树款人民币4500元予以扣押。诉讼中，本院对随案移交的该人民币4500元已发还保定市南市区（现莲池区）杨庄乡下闸村村委会。
上述事实，被告人田云峰、王顺来在审理过程中亦无异议，且有证人王某1、郑某、李某1、王某2、尹某、代某、石某、崔某1、王某3、贾某、李某2、刘某、崔某2、田某1、田某2、王某4、赵某的证言，现场检查（勘验）笔录，河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单，随案移交物品清单，辩认笔录，保定市南市区农业局涉嫌犯罪案件移送书、关于杨庄乡下闸村林木被采伐案件调查报告及立案审查表，林权登记申请表，林权证，保定市公安局南市区分局调取证据清单，公安机关出具的办案经过及到案经过说明，被告人田云峰、王顺来的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田云峰、王顺来共同违反森林法的相关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐村集体所有的林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。因被告人田云峰实施的指使滥伐林木行为系其个人所为，其辩护人提出的应由村委会承担本案法律责任的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案被采伐的杨树蓄积量的司法鉴定意见系依法委托相关鉴定机构作出，辩护人提出的鉴定意见中滥伐林木蓄积认定不准确的辩护意见无事实依据，本院亦不予采纳。被告人田云峰、王顺来到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人田云峰从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田云峰犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千五百元。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人王顺来犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初45号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人韦振江，男，1978年6月18日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区马山县。2006年8月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2010年9月16日刑满释放;2015年5月25日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月27日），并处罚金3000元。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人韦振江犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议使用简易程序。同年2月28日，该院又以嘉南检刑追诉〔2018〕2号追加起诉决定书对指控事实进行追加起诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人韦振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦振江以非法占有为目的，入户盗窃作案2起，窃得财物价值47538元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦振江系累犯，应从重处罚。被告人韦振江归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此提请本院依法判处。
被告人韦振江对指控无异议。
经审理查明：
1.2014年11月8日，被告人韦振江至嘉兴市南湖区凤桥镇工商所宿舍403室，采用撬门的方式进入该室，窃得被害人金某现金2000元、香烟约3.5条以及笔记本电脑1台、黄金饰品3件。其中的利群香烟1条经认定价值为220元。
2.2014年11月15日，被告人韦振江与他人至嘉兴市南湖区牡丹坊小区12幢502室，采用撬门的方式进入该室，窃得被害人顾某保险柜一个，内有现金32000元以及黄金饰品若干件。
以上事实，被告人韦振江在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人金某、顾某的陈述，现场勘查笔录，提取物证、痕迹登记表，以及扣押决定书、扣押清单、采集口腔拭子记录、DNA检验报告、DNA鉴定书、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、在逃人员登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦振江以非法占有为目的，单独或与他人共同入户盗窃作案2起，窃得财物价值34220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。现因部分黄金饰品的价值根据在案证据材料不能依照法定方法进行认定，故公诉机关对该部分物品价值所作的认定不予采纳。被告人韦振江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦振江到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦振江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年8月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人韦振江分别退赔被害人金某、顾某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严骄阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初593号
原告刘敏玲。
委托代理人石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张娜。
委托代理人熊文漫，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人叶明利。
原告刘敏玲诉被告张娜、第三人叶明利返还原物纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石瑞、被告张娜及委托代理人熊文漫、第三人叶明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘敏玲与第三人叶明利原系夫妻关系，在夫妻存续期间，第三人与被告张娜同居并生育一女，导致原告与第三人于2016年4月25日协议离婚。离婚后，原告发现，第三人与原告在婚姻存续期间，在原告不知情的情况下，以被告张娜的名义于2014年7月16日购买了恒升小区a1号楼26层2602号房屋一套并装修完毕，共花费281547元。原告认为，上述款项，应系原告与第三人婚姻存续期间的共同财产，第三人在没有征得原告的同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产，违反了相关的法律规定，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告张娜返还购房款200000元、装修款81547元，合计281547元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张娜辩称，原告所述不是属实的，房屋是系被告自己购买，装修也是被告出资的。
第三人陈述，房屋首付款是2014年从农行分两次刷卡取出的交的，余款是第三人拿现金交付到恒升小区财务，合同是第三人代被告签的，收款收据有的是第三人签的，有的是被告签的。装修款除柜机、洗衣机、电视机是被告买的，其他的东西几乎都是第三人出资购买的。
经审理查明，原告刘敏玲与第三人叶明利原系夫妻关系，于2016年4月25日离婚。被告张娜与第三人叶明利系情人关系，自2012年底至2016年11月底在一起同居生活。
2014年7月16日，被告张娜（乙方）与饶文升（甲方）签订了一份恒升小区a1号楼认购协议书，约定，乙方购买甲方开发的恒升小区a1号楼26层2602室房屋。饶文升（甲方）向被告张娜开具收条，确认收到被告张娜20万元购房款，收款时间与收款金额分别为：2013年6月4日收到8万元、2014年7月16日收到5万元、2015年4月9日收到2万元，2015年1月28日收到5万元。该房产至今未办理产权证。2014年下半年，被告对该房进行了装修，共计花费了装修款81547元。原告认为，第三人在没有征得原告同意的情况下，擅自处分夫妻共同财产，违反了相关的法律规定，为此发生纠纷，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据上述规定，原告应举证证实诉争房屋的购房款及装修款均系第三人支付。从本案查明的事实来看，第三人于2013年6月4日分两次取款88000元、于2014年7月16日取款6万元，而收款收据载明2013年6月4日收到8万元、2014年7月16日收到5万元。由此可以看出，第三人上述两次取款记录与收款收据上可以相互印证，证明上述款项系第三人交付的事实。虽然被告并不认可该事实，认为上述款项系其以现金形式交付的，并提供认购协议书、收款收据予以证明，但是该认购协议书及收据仅仅能证明被告以自己的名义购买该房屋及已经交付130000元购房款的事实，并不足以证明该款由被告交付，而被告却未举出其他证据予以佐证，相反原告提供了关于资金来源的证据，因此，本院确认第三人为购买该诉争房屋支付了购房款130000元的事实。另因原告所举证据不足以证明剩余购房款70000元及装修款由第三人支付，故该部分请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，夫妻双方对夫妻关系存续期间的共同财产作重要处理决定时，应平等协商取得一致意见。第三人未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，应认定为无效，鉴于原告与第三人已离婚，原告仅有权要求被告返还属于自己的一半份额。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张娜应于本判决生效之日起三十日内返还原告刘敏玲恒升小区a1号楼26层2602室房屋购房款65000元元。
二、驳回原告刘敏玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5523元，由原告刘敏玲负担2209.2元、被告张娜负担3313.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邱 梅
二〇一七年六月十三日
书记员 蔡帆帆
江苏省新沂市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）新执字第01690号
申请执行人乔某1。
申请执行人乔某2。
申请执行人乔安，男，1978年3月20日生，汉族，住新沂市。
申请执行人马敬高，男，1961年2月1日生，汉族，住新沂市。
申请执行人焦明芹，女，1960年2月3日生，汉族，住新沂市。
被执行人董翔，男，1974年1月16日生，汉族，住新沂市。
被执行人高洪军，男，1975年12月7日生，汉族，住新沂市。
乔某1、乔某2、乔安、马敬高、焦明芹与董翔、高洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)新民初字第02525号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询�执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为358087元，已执行到位0元，尚未执行到位358087元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新民初字第02525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01690号
申请执行人乔建奔、乔建克、乔安、焦明芹。
被执行人董翔、高洪军。
乔建奔、乔建克、乔安、马敬高、焦明芹与董翔、高洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02525号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为358087元，已执行到位0元，尚未执行到位358087元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年四月二十八日
书记员 吕 娜
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01690号
申请执行人赵卫杰，男，住所地新郑市
被执行人禹州市阳岭煤业有限公司，地址河南省禹州市。
法定代表人刘长松。
被执行人刘长松，地址河南省新密市。
赵卫杰与禹州市阳岭煤业有限公司、刘长松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2013年11月20日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人禹州市阳岭煤业有限公司、刘长松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵卫杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人禹州市阳岭煤业有限公司、刘长松目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵卫杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人禹州市阳岭煤业有限公司、刘长松新的财产线索，申请执行人赵卫杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月一日
书记员 高建亭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01863号
原告沈阳亿达物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新秀街2号（110-112室）
法定代表人刘大舜，系该公司董事长。
委托代理人汪洪凯，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告崔平，女，民族不详，职业不详，现住沈阳市浑南新区。
原告沈阳亿达物业管理有限公司诉被告崔平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许沈阳亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 莹
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执142号
周署�、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人周署生与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额27900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十四日
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00063号
申请执行人叶庆。
被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港石民初字第00230号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币50000元，承担执行费650元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司在银行账户上的资金人民币50650元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第161号
原告卢晨亮。
被告天津假日传媒发展有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号2号标准厂房A4064室。
法定代表人曹凤彦，该公司总经理。
委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。
委托代理人肖坤，天津善智律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告卢晨亮诉被告天津假日传媒发展有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告卢晨亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告卢晨亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理，且原告本人同意本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢晨亮负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 于 源
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执1号
申请执行人秦立安
被执行人莱芜市城子坡建筑安装公司
被执行人山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司
因被执行人未履行莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终591号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东莱钢建设有限公司建筑安装分公司银行存款924313元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：244206410442）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 蕾
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第01021号
原告程双喜。
被告苏州正嘉广告传媒有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号。
法定代表人胡乐飞，该公司总经理。
原告程双喜与被告苏州正嘉广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判。后本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告程双喜到庭参加诉讼。被告苏州正嘉广告传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程双喜诉称，原告于2014年2月13日购买被告“苏州保险网”手机APP，合约价格为168000元，首付2年13600元，被告承诺负责开发、运营、招商，保证原告收益，原告以后续收益支付未付的后续费用。但原告首付款支付后，迟迟未见产品。原告要求被告提供相关广告服务，被告告之要求原告支付额外费用。2014年5月12日双方就合约服务问题另行达成协议，被告承诺于2014年8月12日之前支付原告13600元回购“苏州保险网”APP。但原告于2014年7月11日至被告公司，发现被告已人去楼空，相关工作人员均无法联系。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告13600元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《手机APP客户端应用服务合同》，证明原告与被告签订服务合同，约定甲方从乙方处申请注册制作APP，甲方�付服务费的事实。
2、《承诺协议》，证明被告承诺回购原告购买的APP客户端，并支付原告13600元。
3、收据存根，证明被告收到原告支付的APP注册费13600元的事实。
被告苏州正嘉广告传媒有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提交的证据1-3真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《手机APP客户端应用服务合同》一份（编号：2138222），约定：甲方在乙方处申请注册制作手机APP客户端，名称“苏州保险网”，注册年限终身版，费用168000元，先付2年费用，后期看效果续费。乙方独立负责销售APP产品和向甲方收取合同约定的款项，独立承担销售APP产品产生的权利和责任，甲方有权根据本协议的约定通过乙方获得APP产品的各项服务，包括在合同有效期内的售后服务。合同另对APP的权属、甲方违约情况、争议解决方式等进行了约定。
当日，原告向被告支付APP注册费13600元，被告向原告出具了收据。
原告在支付上述费用后，迟迟未见相关产品，双方发生争议。2014年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）就上述《手机APP客户端应用服务合同》的履行另行签订了《承诺协议》一份，约定：甲方合约内的剩余未付款项不用再行支付，乙方承诺将甲方所购买的APP客户端“苏州保险网”转卖，如在三个月内未转让，则由乙方按甲方投入的13600元回购，最迟付款期限为2014年8月12日，如到期未支付该款项则每延迟一天未付款，由被告按本金13600元支付每天千分之三的违约金。如到期前乙方上述款项支付到甲方账户，则甲乙双方之前签订的合同自动解除。
后被告未按约付款，且无法联系，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《手机APP客户端应用服务合同》、《承诺协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《承诺协议》系双方就《手机APP客户端应用服务合同》签订的补充协议，对双方的合同权利义务重新予以确定，被告应当按照该《承诺协议》的约定转卖APP客户端，而被告未按约转让，则应按约以13600元的价格回购，并应在2014年8月12日前向原告支付款项。被告未能按约支付，系属违约，应按约承担相应的违约责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州�嘉广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告程双喜支付价款13600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费600元，合计740元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
（此页无正�）
审 判 长 刘晓夏
代理审判员 吴 娅
人民陪审员 季秋明
二〇一五年二月十六日
书 记 员 夏玉琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初103号
原告徐某某。
被告于某某。
原告徐某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识，2009年11月2日登记结婚，2010年10月12日生一女孩徐某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境及生活习惯不同，导致婚后感情冷淡。自婚后以来，被告对我长期性的冷嘲热讽，我本着对双方父母的责任维系着婚姻，但是下班回家后无法面对自己的婚姻，导致在被告上夜班的时候我才愿意早早回家休息。现我与被告无法继续生活下去，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告于某某辩称：我与原告于2006年10月2日经人介绍相识，彼此通过了解在双方完全同意条件下定亲的。2009年11月2日办理了结婚证，同年12月31日举行了婚礼。为此我与原告婚前有一定的婚姻基础，婚后感情较好，并生育一女孩。我与原告的夫妻关系是友好真挚的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月2日经人介绍相识，2009年11月2日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2010年10月12日生育一女孩，取名徐某。在共同生活中，双方常因生活琐事闹矛盾，致使夫妻关系产生隔阂，为此，原告向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后感情较好，且生育一子。在共同生活中虽然因家务琐事闹矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，相互沟通，可以化干戈为玉帛。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初932号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人吉祥，男。
被告王某普，男。
被告王某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王某普、王某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一六年四月九日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初932号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人吉祥，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告王桂普，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告王涛，男，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王桂普、王涛金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一六年四月九日
书记员 侯保献
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第40-1号
申请执行人：西安海粤股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新路**号瑞新大厦21D。组织机构代码：29426237-1。
法定代表人：李百灵，该公司董事长。
被执行人：北海市国土资源局。住所地：广西壮族自治区北海市深圳路**号。组织机构代码：007683596。
法定代表人：王力术，该局局长。
西安海粤股份有限公司诉彩缤纷北海市国土资源局债权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2012）桂民二终字第8号民事判决书及本院作出的（2011）北民一初字第8号民事判决书，已经发生法律效力。西安海粤股份有限公司向本院申强制执行，申请执行标的人民币842万元及利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人确认，被执行人北海市国土资源局尚欠申请执行人西安海粤股份有限公司修路补偿款本金人民币8420000元、利息2625489元及诉讼费130891元，合计人民币11176380元。本院分别于2014年4月24日、6月4日依法扣划被执行人北海市国土资源局在中国建设银行股份有限公司北海分行存款人民币11254956.38元。扣除本案执行费78576.38元后，将执行款人民币11176380元支付给了申请执行人西安海粤股份有限公司。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂民二终字第8号民事判决、本院（2011）北民一初字第8号民事判决暨本院（2014）北法执字第40号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一四年七月十五日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2438号
上诉人（原审被告）：陈广明，男，1956年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。
负责人：王璐，该行行长。
委托诉讼代理人：张加建，该行职员。
被上诉人（原审被告）：连云港华邦经贸有限公司，住所地连云港市海州区惠苑小区3号楼一单元201室。
法定代表人：徐恒友，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：徐妮妮，女，1983年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：尹军，男，1982年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：苏兰，女，1964年11月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：庞跃花，女，1961年11月27日，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：江苏跨越贸易有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路祥源大厦21层2101室。
法定代表人：吉文玮，该公司总经理。
上诉人陈广明与被上诉人交通银行股份有限公司连云港分行、连云港华邦经贸有限公司、徐妮妮、尹军、苏兰、庞跃花、江苏跨跃贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第1683民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈广明于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈广明撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈广明撤回上诉.一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费4024.77元，减半收取2012.39元，由上诉人陈广明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1820号
原告：宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部（系个体工商户，注册号：3302119600040738）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道贵驷农林局综合楼2号。
代表人：顾夏定，该经营部经营者。
被告：孙明江。
原告宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部（以下简称“夏定经营部”）为与被告孙明江买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，请求判令：一、被告孙明江归还原告欠款本金140326元；二、被告孙明江支付原告自2014年1月1日起至判决确定履行日止，按年利率18%计算的利息。庭审中，原告明确诉讼请求：一、被告孙明江支付原告货款140326元；二、被告孙明江支付原告自2014年1月1日起至实际履行日止以140326元为基数按年利率18%计算的违约金。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告向原告购买饲料，2014年3月10日，被告出具欠条一份确认欠原告饲料款140326元，并承诺自2014年1月开始按月利息1.5%支付利息。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
被告孙明江未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告孙明江未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的部分证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应依约向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙明江支付原告宁波市镇海区骆驼街道夏定农副产品经营部货款140326元，并支付原告自2014年1月1日起至实际履行日止以140326元为基数按照年利率18%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费3107元，由被告孙明江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告孙明江负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 王 枫
人民陪审员 谭兵玉
二〇一六年六月十四日
代书 记员 梁 彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2912号
原告宁夏回族自治区银川橡胶厂，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路425号。
法定代表人刘德敬，该厂厂长。
委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告张辉，女，1963年1月19日出生，满族，宁夏回族自治区银川橡胶厂职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏回族自治区银川橡胶厂与被告张辉确认劳动关系纠纷一案中，原告宁夏回族自治区银川橡胶厂以双方私下和解为由，于2015年1月7日自愿向本院申请撤回对被告张辉的起诉。
本院认为，原告宁夏回族自治区银川橡胶厂申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏回族自治区银川橡胶厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏回族自治区银川橡胶厂负担。
审判员 李 莉
二〇一五年一月七日
书记员 田丽丽
第1页共2页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执315号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：颜廷法，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。
被执行人：颜世建，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。
被执行人：颜廷祥，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。
被执行人：颜秉达，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。
被执行人：颜世朋，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人颜世朋、颜廷法、颜世建、颜廷祥、颜秉达金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳某字第576号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告颜廷祥偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息。从2014年11月开始每月20日前偿还200元，2020年7月20日前将所欠本息全部还清。二、被告颜廷法、颜世建、颜某、颜秉达承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2016年1月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月1日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第576号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执315号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。负责人：段海臣，行长。被执行人：颜廷法，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。被执行人：颜世建，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。被执行人：颜廷祥，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。被执行人：颜秉达，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。被执行人：颜世朋，男，汉族住阳谷县阿城镇颜营村居民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人颜世朋、颜廷法、颜世建、颜廷祥、颜秉达金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳某字第576号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告颜廷祥偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息。从2014年11月开始每月20日前偿还200元，2020年7月20日前将所欠本息全部还清。二、被告颜廷法、颜世建、颜某、颜秉达承担连带清偿责任。本院在执行过程中，于2016年1月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月3日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年3月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年3月1日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第576号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年三月二十一日书 记 员  史衍魁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第677号
罪犯孙政权。现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口中级人民法院于二○○○年六月二十二日作出（2000）张刑初字第62号刑事判决，以被告人孙政权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年四月三十日、二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十一个月和二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙政权在服刑期间，于2011年5月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙政权减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第677号
罪犯孙政权，男，1967年12月9日出生，汉族，高中文化，河北省张家口市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口中级人民法院于二○○○年六月二十二日作出（2000）张刑初字第62号刑事判决，以被告人孙政权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年四月三十日、二○○八年十月十日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十一个月和二年一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙政权在服刑期间，于2011年5月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙政权减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2104号
原告：永清县龙鑫物业服务有限公司，住所地永清县永清镇南关乡村。
法定代表人：赵晖，公司经理。
被告：邓东芝，女，汉族，现住永清县。
原告永清县龙鑫物业服务有限公司与被告邓东芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告永清县龙鑫物业服务有限公司于2017年7月28日以已与被告达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县龙鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 徐勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1163号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈玉水，男，1969年10月1日出生，汉族，广东省五华县人，小学文化，无业，住五华县。因本案于2017年3月5日被行政拘留十五天，后因涉嫌犯交通肇事罪于同年3月20日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1042号起诉书指控被告人陈玉水犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人陈玉水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日16时30分许，被告人陈玉水无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市大朗镇佛新村聚祥二路与聚新三路路口时，突然左转弯，与韩某驾驶的直行的无号牌三轮摩托车（后搭载被害人何某）发生碰撞，造成何某倒地受伤及两车损坏的交通事故。肇事后，交警赶往现场将陈玉水抓获。事故经交警部门处理，认定陈玉水负事故的主要责任，韩某负事故的次要责任。经检验，韩某血液中乙醇含量为85.95mg/100ml。经法医鉴定，被害人何某所受损伤为重伤二级。
以上事实，被告人陈玉水在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经过当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉水违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈玉水犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈玉水无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；被告人明知他人报警仍留在肇事现场等候处理，归案后能够如实供述罪行，是自首，且被害人一方对本案事故的发生亦存在一定的过错，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈玉水判处六个月至一年六个月有期徒刑，合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈玉水犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 黎燕珊
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈意祥
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00502号
罪犯李花兰，女，1965年7月14日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）阜刑初字第106号刑事判决，以被告人李花兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月10日经安徽省高级人民法�裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2008年6月20日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2010年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年均不变。安徽省女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李花兰在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李花兰自上次减刑以来，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李花兰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李花兰减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡 奇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初595号
原告抚顺启运融资担保有限公司，住所地新宾满族自治县。
法定代表人马广和,该公司董事长。
被告张晓波，男，1960年1月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王立香，女，1961年3月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张晶，女，1984年2月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告李澄，男，1983年2月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告张洢僮，女，1991年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告荆书新，男，1970年5月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告华荣，女，1970年5月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告何娟，女，1963年5月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张久生，男，1953年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告刘凤芹，女，1957年5月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张晓礼，男，1963年7月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告兰桂英，女，1966年8月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王秀芬，女，1954年4月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王秀荣，女，1957年12月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张志杰，男，1955年10月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告杨国元，男，1935年10月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告张桂英，女，1936年3月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市宏业物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张晓波，该公司总经理。
被告抚顺市宏业园林景观工程有限公司，住所抚顺市顺城区。
法定代表人张洢僮，该公司总经理。
被告夕阳顺福居养老院，住所抚顺市新抚区。
负责人王立香。
本院在审理原告抚顺启运融资担保有限公司诉被告张晓波、王立香、张晶、李澄、张洢僮、荆书新、华荣、何娟、张久生、刘凤芹、张晓礼、兰桂英、王秀芬、王秀荣、张志杰、杨国元、张桂英、抚顺市宏业物业管理有限公司、抚顺市宏业园林景观工程有限公司、夕阳顺福居养老院追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告抚顺启运融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺启运融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费19385.00元，减半收取9692.50元，由原告抚顺启运融资担保有限公司承担。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐幼庭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更336号
罪犯王正南，男，1977年2月19日出生，湖北省钟祥市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2015年3月26日作出了（2015）鄂宜城刑初字第00016号刑事判决，认定被告人王正南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王正南在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，一次记功，并缴纳罚金10000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王正南在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王正南减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔