wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第534号
原告：浙江××帆交通设施有限公司。
××工业园区。
法定代表人：李某某。
被告：任某某。
被告：陈某某。
原告浙江××帆交通设施有限公司与被告任某某、陈某
某承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理后，依法
适用简易程序，由审判员张丽英独任审判，于2010年4月6日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××帆交通设
施有限公司法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告任某某、陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××帆交通设施有限公司起诉称，2007年6月12
日，原、被告签订《标牌生产合作协议》一份，约定由原告为
二被告生产标牌，该合同价款为1468890.30元。2007年9月25
日之前被告已付750000元，尚应支付718890.30元。后经原告
催讨，被告陆某某2008年2月5日、2009年2月13日支付了20000
0元、100000元，并于2009年2月13日出具还款保证书一份，保
证余款410000元分两期于2009年年底前还清，如到期未还清，
自愿按月利1分给付逾期付款期间的所有利息。后二被告未按
约付款，且经原告多次催讨无果。为此，请求：一、判令被告任某某、陈某某支付欠款410000元及逾期付款违约金（2007年
9月25日起至2008年2月5日止以欠款718890.30元、2008年2月6
日起至2009年2月13日止以欠款518890.30元、2009年2月14日
起至法院判决确定付款之日止以欠款410000元，均按月利率1%
计算）。庭审中，原告陈述上述100000元系二被告于2009年1
月23日支付，并将逾期付款违约金的计算方式变更为：2008年
2月6日起至2009年1月23日止以欠款512371元、2009年1月24日
起至法院判决确定付款之日止以欠款410000元，均按月利率1%
计算）。
被告任某某、陈某某未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、2007年6月12日原告与被告任某某签订的《标牌生产
合作协议》原件一份，欲证明原、被告之间有标牌定作合同关
系的事实。
2、2008年2月5日陈某某、任某某出具的欠条原件一份，
欲证明至2008年2月5日止，二被告尚欠原告价款512371元的事
实。
3、2009年2月13日任某某、陈某某出具的《还款保证书
》原件一份，欲证明二被告承诺余款410000元分两期于2009年
年底前还清，如到期未还清，自愿按月利1分给付利息（包括
之前的利息）的事实。
本院的认证意见：原告提供的证据1、2、3均系书证，二
被告未提出抗辩意见，也未到庭应诉；经审查，上述证据材料具备证据的有效要件，本院确认作为认定本案相关事实的依据
。
经审理，本院认定，2007年6月12日，原告浙江××帆交
通设施有限公司与被告任某某签订《标牌生产合作协议》一份
，由原告根据被告的要求承揽制作标牌。2008年2月5日，经原
告与被告任某某、陈某某结帐，二被告共同出具欠条一份，载
明“今欠浙江××帆交通设施有限公司工程剩余货款伍拾壹万
贰仟叁佰柒拾壹元正，512371.00元”。2009年1月23日（即农
历2008年12月28日），二被告支付了100000元。同年2月13日
，二被告又出具《还款保证书》一份，承诺尚欠的价款410000
元在7月30日前支付200000元，余款在年底前付清。如到期未
付清，则按月利1分支付欠款利息（包括以前的欠款利息）。
此后，二被告均未支付上述价款。
本院认为，原告浙江××帆交通设施有限公司与被告任
某某、陈某某之间存在承揽合同关系，双方在业务交往中无违
反法律规定的行为，依法确认有效。2008年2月5日，双方一致
确认二被告尚欠原告的价款为512371元，2009年1月23日二被
告付款100000元后，又再次确认欠款410000元分两次在年底前
付清。此后二被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应
的违约责任。现原告要求被告任某某、陈某某支付价款410000
元，本院予以支持。根据《还款保证书》约定，如被告不按约
定期限付款，则应按月利率1%支付41万元及以前欠款的逾期付
款的违约金，故原告要求从2008年2月6日出具欠条之日起支付
违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
由被告任某某、陈某某支付原告浙江××帆交通设施有
限公司价款410000元及逾期付款违约金（2008年2月6日至2009
年1月23日期间以本金512371元为基数、2009年1月24日起至判
决确定付款之日止以本金410000元为基数，均按月利率1%计算
）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，减半收取4765元，由被告任某某、
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一〇年四月六日
代书记员 徐飞晨
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳法民二初字第294号
原告深圳市晨欣印刷有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处六联社区宝山第三工业区28栋。
法定代表人符月华。
委托代理人樊天升，广东鹏星律师事务所律师。
委托代理人吴冰心，广东鹏星律师事务所实习律师。
被告惠州市星浩塑胶制品厂，住所地：惠阳区秋长新塘村鸿泰工业区*栋。
投资人伍丽婷。
被告高智宏，男，1973年3月12日生，香港居民，住址不详。
第三人伍丽婷，女，1976年3月4日生，汉族，住广东省东源县。
原告深圳市晨欣印刷有限公司诉被告惠州市星浩塑胶制品厂、高智宏、第三人伍丽婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊天升、被告惠州市星浩塑胶制品厂的投资人及第三人伍丽婷到庭参加诉讼，被告高智宏下落不明，经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告惠州市星浩塑胶制品厂是个人独资企业，被告高智宏是该厂的实际投资人。原告与被告星浩厂有业务往来，约定付款方式为月结，但被告星浩厂从2013年6月份开始拖欠原告货款。2013年9月上旬，其实际投资人被告高智宏携款逃匿，被告星浩厂因支付不了员工工资，工厂处于关闭状态，至今尚欠原告货款124211元。另，第三人系被告星浩厂的投资人，且被告星浩厂属于个人独资企业，故第三人应对被告星浩厂的债务承担连带责任。为此，诉请法院判决两被告及第三人向原告支付拖欠的货款124211元及其利息2318元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、2013年5月到7月的对账单复印件一份。
二、被告高智宏与案外人刘全胜签订的厂房租赁合同复印件一份。
被告惠州市星浩塑胶制品厂辩称，原告发给答辩人的对账单，名为对账单，实为双方的买卖合同，只能证明双方有货物买卖的合意，不能证明货物已经实际交付。星浩厂的实际投资人系被告高智宏，厂内的采购及货款结算都是高智宏负责，伍丽婷只是名义上的投资人，实际是公司员工。目前，被告高智宏卷款200多万元逃跑，现已下落不明，公司已经就其诈骗行为报警处理。货物是否实际收到，货物的数额及单价，公司其他工作人员都不了解，实际收货情况要待警方抓获被告高智宏后才能核实。即使货物已经交付，但对账单中并未约定付款期限，答辩人也未收到原告的货款催告函，根据法律规定计算逾期利息作为违约金，逾期的期限应当从判决生效之日起起算。伍丽婷只是塑胶厂的职工，每月领取固定薪酬，仅仅因为高智宏是香港人在大陆投资设立工厂比较困难，才要求伍丽婷帮忙，伍丽婷在本案中不应当承担责任。
被告惠州市星浩塑胶制品厂对其辩解的事实没有提供证据。
被告高智宏未到庭，无答辩，也无提供证据。
第三人伍丽婷述称，我实际上只是星浩厂的一名文员，只是借身份证给高智宏去开办星浩厂。
第三人伍丽婷对其陈述的事实提供的证据有：
一、惠州市公安局惠阳区分局就高智宏涉嫌合同诈骗案出具的立案告知书复印件一份。
二、被告高智宏身份证、港澳居民来往内地通行证复印件各一份。
三、被告高智宏与案外人刘全胜签订的厂房租赁合同复印件一份。
经审理查明，被告惠州市星浩塑胶制品厂是以第三人伍丽婷为投资人，于2010年10月12日在惠州市惠阳区工商行政管理局登记成立的个人独资企业。2013年5月至7月间，被告惠州市星浩塑胶制品厂因业务需要向原告采购货物，2013年7月31日，原被告经对帐，被告惠州市星浩塑胶制品厂确认欠原告货款124211元，由被告惠州市星浩塑胶制品厂在对帐单上盖章确认。之后，因为被告惠州市星浩塑胶制品厂未支付上述货款，原告遂于2013年9月24日诉至本院。
本院认为，原告起诉被告惠州市星浩塑胶制品厂欠货款124211元，提供了被告惠州市星浩塑胶制品厂签章确认的对帐单为证，应予认定。被告惠州市星浩塑胶制品厂欠款后未支付给原告，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告惠州市星浩塑胶制品厂支付货款124211元，有事实和法律依据，予以支持。第三人伍丽婷是被告惠州市星浩塑胶制品厂的投资人，其在本案中没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依照公司法的规定，应当对公司债务承担连带责任。原告请求第三人伍丽婷对被告惠州市星浩塑胶制品厂的债务承担责任，符合法律规定，予以支持。原告请求被告高智宏承担付款责任，因原告在本案中提供的证据不足以证明其主张的高智宏为被告惠州市星浩塑胶制品厂实际投资人的事实，因此，原告请求被告高智宏承担付款责任依据不足，无法支持。对于第三人伍丽婷辩解称其只是公司员工，不应承担付款责任的问题。被告惠州市星浩塑胶制品厂在工商部门的企业登记中，登记伍丽婷为投资人。工商部门的登记是企业在国家机关面前的申报和国家机关对企业申报审核结果的体现，具有公示性和对抗性。第三人伍丽婷提供的证据不足以推翻工商部门的登记。第三人伍丽婷辩解称其只是公司员工，不应承担付款责任依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市星浩塑胶制品厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款124211元及利息给原告深圳市晨欣印刷有限公司。
利息计算：计息本金124211元，从2013年9月24日（即起诉之日）起计息，计至付清款日止。利率按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率。
二、第三人伍丽婷对被告惠州市星浩塑胶制品厂上述欠款本息的清偿承担连带责任。
三、驳回原告深圳市晨欣印刷有限公司的其他诉讼请求。
受理费2831元，由被告惠州市星浩塑胶制品厂、第三人伍丽婷连带负担。
如不服本判决，原告深圳市晨欣印刷有限公司、被告惠州市星浩塑胶制品厂、第三人伍丽婷可在判决书送达之日起15日内，被告高智宏可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 肖锦来
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三条
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4325号
上诉人（原审原告）吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人章桂春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王国辉（曾用名王国龙），男，1971年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司因与被上诉人王国辉民间劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院2017年6月5日作出的（2017）吉0112民初513号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2017年6月20日通知上诉人于2017年6月27日前向本院交纳案件受理费，但上诉人未在规定的时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4325号上诉人（原审原告）吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人章桂春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）王国辉（曾用名王国龙），男，1971年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司因与被上诉人王国辉民间劳动争议纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院2017年6月5日作出的（2017）吉0112民初513号民事判决，向本院提出上诉。长春市双阳区人民法院于2017年6月20日通知上诉人于2017年6月27日前向本院交纳案件受理费，但上诉人未在规定的时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  杨 洋代理审判员  白 雪二〇一七年八月三日书 记 员  徐 智
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1312号
罪犯魏登科，男，1992年9月18日出生，汉族，甘肃省静宁县人，现在沙雅监狱服刑。
2012年8月17日，新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院作出（2012）沙刑初字第168号刑事判决，认定魏登科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，附加罚金30000元，刑期至二○一六年三月五日止
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯魏登科在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯魏登科在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏登科能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯魏登科积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年9月30日获得季度表扬一次，2014年1月15日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯魏登科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏登科准予减刑一年，附加罚金30000元不变（余刑至二〇一五年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03398号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，男，汉族，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
委托代理人黄海，男，汉族，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。
被告甘明杰，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省邻水县。
被告王洋，女，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市江北区。
被告朱彦，男，汉族，1963年7月29日出生，住四川省邻水县。
被告重庆驰展科技有限公司，住所地重庆市渝中区大同村27号。
法定代表人甘明杰。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）诉被告甘明杰、被告王洋、被告朱彦、被告重庆驰展科技有限公司（以下简称驰展科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼，被告甘明杰、被告王洋、被告朱彦、被告驰展科技公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华公司诉称，2012年6月12日，瀚华公司与甘明杰、王洋、朱彦签订了编号为CQHH20120001887的《借款合同》，约定甘明杰、王洋、朱彦向瀚华公司借款1万元，借款期限6个月，自2012年6月12日起至2012年12月12日止，如甘明杰、王洋、朱彦延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。之后，瀚华公司又与驰展科技公司签订了《保证合同》，约定驰展科技公司自愿为甘明杰、王洋、朱彦的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，瀚华公司按约向甘明杰、王洋、朱彦发放了贷款，但甘明杰、王洋、朱彦未按约履行还款义务，经瀚华公司催收未果，为维护瀚华公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、甘明杰、王洋、朱彦立即偿还借款本金3399.91元，及截至2014年2月20日所欠借款利息34元，逾期罚息891.47元，合计4325.38元；2、甘明杰、王洋、朱彦自2014年2月21日起至付清时止，以尚欠本金3399.91元为基数，按借款合同的约定支付逾期利息；3、甘明杰、王洋、朱彦支付催收工本费500元；4、驰展科技公司对甘明杰、王洋、朱彦的上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费、公告费由甘明杰、王洋、朱彦、驰展科技公司承担。
被告甘明杰未答辩。
被告王洋未答辩。
被告朱彦未答辩。
被告驰展科技公司未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司（2014年7月23日变更为重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）与甘明杰、王洋、朱彦签订了《借款合同》，合同约定：甘明杰、王洋、朱彦向瀚华公司借款1万元，用于流动资金周转；借款期限6个月，自2012年6月12日起至2012年12月12日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款利率实行固定利率，为月息1.00%，贷款期间内不作变动调整；甘明杰、王洋、朱彦采用等额本息法还款付息；甘明杰、王洋、朱彦迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，此外，瀚华公司对每笔逾期贷款有权向甘明杰、王洋、朱彦收取500元的催收工本费；甘明杰、王洋、朱彦迟延支付任何到期款项的，瀚华公司有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。
同时，瀚华公司还与驰展科技公司签订了《保证合同》，约定驰展科技公司自愿为甘明杰、王洋、朱彦的贷款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和提保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
借款合同签订的当日，瀚华公司向甘明杰、王洋、朱彦发放贷款1万元。但甘明杰、王洋、朱彦并未按约履行还款义务。截至2014年2月20日，甘明杰、王洋尚欠贷款本金3399.91元、利息34元，逾期罚息891.47元，合计4325.38元。
上述事实，有借款合同、保证合同、贷款借据、还款情况表、欠款计算表、准予变更登记通知书、渝金（2014）153号批复及当事人陈述等证据在卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，甘明杰、王洋、朱彦与瀚华公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。瀚华公司按约向借款人发放贷款后，甘明杰、王洋、朱彦未依约还款，其行为已构成违约，甘明杰、王洋、朱彦应当按照合同的约定提前偿还借款本息并支付逾期利息。
被告驰展科技公司与瀚华公司签订的保证合同约定了驰展科技公司自愿为甘明杰、王洋、朱彦的上述债务提供连带责任保证，故瀚华公司要求驰展科技公司对甘明杰、王洋、朱彦的上述债务承担连带清偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。
关于催收工本费的问题，虽然借款合同约定瀚华公司对每笔逾期贷款有权向甘明杰、王洋、朱彦收取500元的催收工本费。但由于瀚华公司没有提供相应的证据证明产生了该笔费用，故对瀚华公司要求甘明杰、王洋、朱彦支付催收工本费500元的诉讼请求，本院不予支持。
被告甘明杰、被告王洋、被告朱彦、被告驰展科技公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘明杰、被告王洋、被告朱彦自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金3399.91元，截至2014年2月20日的利息34元，逾期罚息891.47元，合计4325.38元。并自2014年2月21日起至付清时止，以本金3399.91元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算逾期利息；
二、被告重庆驰展科技有限公司对被告甘明杰、被告王洋、被告朱彦的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告甘明杰、被告王洋、被告朱彦承担，被告重庆驰展科技有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年八月五日
书 记 员 方良多
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5613号
本院在执行仲原与祁昌法民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第03301号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人祁昌法应给付申请人仲原200000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁昌法纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民抗77号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：新疆拜城怡泽煤业有限公司。住所地：拜城县西苑小区**栋*单元***室。
法定代表人：盛宝仁，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：盛桂英，女，汉族，1964年10月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审第三人：盛宝仁，男，汉族，1969年12月1日出生，新疆拜城怡泽煤业有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
新疆拜城怡泽煤业有限公司与盛桂英、盛宝仁股东资格确认纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）阿中民二终字第437号民事判决，已经发生法律效力。新疆拜城怡泽煤业有限公司不服，向检察机关申诉。2016年9月6日新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监（2015）650XXXXXXXX号民事抗诉书，以”认定盛桂英具有新疆拜城怡泽煤业有限公司股东身份证据不足，适用法律错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令阿克苏地区中级人民法院再审。
审 判 长 王福生
审 判 员 黄竹玲
代理审判员 塔依尔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张思依
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02435号
原告北京天伦饭店有限公司，住所地北京市东城区王府井大街50号。
法定代表人陈得福，董事长。
委托代理人张文雄，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人赵烨，北京市康达律师事务所律师。
被告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司，住所地北京市东城区王府井大街50号天伦饭店二层。
法定代表人宋成东，董事长。
委托代理人邱嘉煜（兼宋成东的委托代理人），北京深石律师事务所律师。
委托代理人孙娜（兼宋成东的委托代理人），女，1989年2月7日出生，北京深石律师事务所实习律师。
被告宋成东，男，1974年1月19日出生。
原告北京天伦饭店有限公司（以下简称天伦饭店）与被告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司（以下简称鑫方汇宝公司）、宋成东租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告天伦饭店的委托代理人张文雄，被告鑫方汇宝公司、宋成东的委托代理人邱嘉煜、孙娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天伦饭店诉称：2012年5月25日，天伦饭店与鑫方汇宝公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告二层西侧房屋，租金为每月370800元，租期5年。自2013年7月起，虽经原告催告，鑫方汇宝公司拒绝缴纳租金及水电费。宋成东作为鑫方汇宝公司的独资股东，其个人资产不能与鑫方汇宝公司的资产区分，故应对鑫方汇宝公司未缴纳款项承担连带偿还责任。现原告诉至法院，要求：1、鑫方汇宝公司支付2013年7月至2014年2月租金2966400元；2、鑫方汇宝公司支付2013年7月至2014年2月的水电费59934.48元；3、鑫方汇宝公司支付前两项欠交费用的违约金。4、宋成东对上述款项承担连带偿还责任。
被告鑫方汇宝公司辩称：原告所述租金标准、欠费期间和水电费欠费数额属实，但违约金数额过高，希望予以酌减。现鑫方汇宝公司经营状况不好，缺乏偿付能力。
被告宋成东辩称：不同意原告的诉讼请求。宋成东只是名义上的法定代表人，其本人财产较少，且并未与鑫方汇宝公司混同。
经审理查明：2012年5月25日，天伦饭店（甲方）与鑫方汇宝公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租天伦王朝饭店二层西侧1220平方米的场地，租期5年，2013年6月1日至2014年5月31日期间内，租金为每月370800元。合同第5条约定：”甲方根据国家标准向乙方按月收取水、电、气等费用”，第14条约定：”乙方逾期不支付租金并未结清其他费用，视为乙方违约。乙方除了偿还所欠租金和其他费用外，还应以拖欠租金和其他费用为基数，按日缴纳千分之三的违约金”。自2013年7月起，鑫方汇宝公司未向天伦饭店支付租金。庭审中，原告主张被告欠付2013年7月至2014年2月期间水、电费共计59934.48元，被告对此事实不持异议。
另查，宋成东系鑫方汇宝公司的法定代表人，鑫方汇宝公司为自然人独资公司。
上述事实，房屋租赁合同、企业法人营业执照、水电费查表记录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。鑫方汇宝公司使用承租房屋应当依约定交纳租金，故对原告要求被告支付2013年7月至2014年2月期间租金的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定原告代收水、电、气等费用，庭审中鑫方汇宝公司认可天伦饭店主张的水电费数额，故对原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定了违约金的支付条件和标准，鑫方汇宝公司提出违约金过高，本院结合双方合同的履行情况、双方当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以酌定。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告宋成东未能提供证据证明鑫方汇宝公司的财产独立于其个人财产，故被告宋成东作为被告鑫方汇宝公司的唯一股东，应对被告鑫方汇宝公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天伦饭店有限公司二〇一三年七月至二〇一四年二月的房屋租金人民币二百九十六万六千四百元；
二、被告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天伦饭店有限公司二〇一三年七月至二〇一四年二月的水、电等能源费用共计人民币五万九千九百三十四元四角八分；
三、被告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天伦饭店有限公司违约金三十七万零八百元；
四、被告宋成东对被告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司所负的上述返还义务承担连带责任；
五、驳回原告北京天伦饭店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14468元，由被告北京鑫方汇宝文化娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔 赟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第900号
申请执行人叶根鑫
被执行人蔡叶兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00578号，依法向被执行人蔡叶兵发出执行通知书，责令被执行人蔡叶兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡叶兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡叶兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第900号
申请执行人叶根鑫
被执行人蔡叶兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第00578号，依法向被执行人蔡叶兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡叶兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡叶兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡叶兵（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币26000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月六日
书记员 吴子长
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2836号
原告：侯某某，男，1936年11月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店。
被告：王某某，男，1950年5月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇。
原告侯某某诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告侯某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予侯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某某负担。
代理审判员 徐园园
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄潇冉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3620号
原告：陈子义，男，1987年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津鑫达散热器有限公司，住所地，天津市宁河区大北镇政府南。
法定代表人：李宁，经理。
被告：李宁，男，成年人，汉族，住天津市宁河区（天津鑫达散热器有限公司院内）。
原告陈子义与被告天津鑫达散热器有限公司（以下简称鑫达公司）、李宁加工合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子义到庭参加诉讼，被告鑫达公司、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告散热器加工费18900元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求二被告支付尚欠的加工费5000元。事实和理由：2016年5月，原告为被告加工散热器，费用总计为38900元，加工完成后被告仅支付20000元加工费，经原告催要，被告于2017年4月20日为原告出具18900元的支票一张，支票无密码未能兑付，后被告支付加工费13900元，尚欠加工费5000元未付。
被告鑫达公司、李宁未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、销货清单11张，用以证明2015年5月3日至5月24日原告与被告鑫达公司存在加工合同关系，原告为鑫达公司加工散热器片12159柱，单价3.2元/柱，总计交易金额38900元。
2、鑫达公司为原告出具的中国工商银行转账支票一张，用以证明被告鑫达公司对尚欠18900元货款的认可。
3、鑫达公司企业信用信息公示网页下载件一份，用以证实被告鑫达公司的法人和经理为李宁，案外人李成荣系公司监事，公司目前存续中。
被告鑫达公司、李宁未提供证据。
经审查，原告提交的证据能够证实被告鑫达公司与原告之间的加工合同关系，其证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫达公司经营散热器加工、制造等业务，被告李宁系鑫达公司股东。2016年5月3日至5月24日，原告陈子义与被告鑫达公司订立口头散热器加工合同，由原告为鑫达公司加工散热器，原告提交的11张销货清单显示，单位鑫达，送货单位陈子义，总计加工散热器12159柱，收货单位处由李成荣等人签字。原告提交的企业信用信息公示显示李成荣系鑫达公司监事。原告交付加工成果后，被告鑫达公司法人李宁于2016年9月支付加工费20000元，余欠18900元由鑫达公司于2017年4月20日为原告开具面额为18900元的转账支票，该支票未兑付，后被告李宁还款13900元，尚欠加工费5000元未付。
本院认为，加工合同是承揽人根据定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，原告陈子义与被告鑫达公司之间的加工合同建立在双方平等、自愿基础上，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约完成散热器加工并交付散热器后，被告鑫达公司应按照约定支付报酬。双方未约定支付报酬期限，被告鑫达公司应于原告交付工作成果时支付。原告提交的销货清单和转账支票足以证实被告鑫达公司对尚欠18900元加工款的认可，对原告认可被告李宁已支付鑫达公司加工费13900元，鑫达公司尚欠加工费5000元的事实，本院予以采纳。原告要求被告李宁承担付款义务，因李宁系鑫达公司法定代表人，其正常的经营行为应视为公司行为，由公司承担责任，故该主张本院不予支持。被告鑫达公司、李宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上，原告要求被告鑫达公司支付加工费5000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津鑫达散热器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈子义加工费5000元；
二、驳回原告陈子义的其他诉讼请求。
被告天津鑫达散热器有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取计136.50元，由被告天津鑫达散热器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓青
相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00533号
原告王中平。
被告孝感奥视眼科医院。住所地：孝感市槐荫大道52号。
法定代表人王子君，该院院长。
本院在审理原告王中平诉被告孝感奥视眼科医院侵害患者知情权纠纷一案中，原告王中平于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王中平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王中平负担。
审判员 余月明
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1233号
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行。
委托代理人高铁军、朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告党秀兰。
被告党建雷。
被告阎淑英。
被告河南威格玛纺织有限公司，住所郑州市。
原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告�秀兰、党建雷、阎淑英、河南威格玛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日诉至本院。
经审查，原告向本院提交的中国银行业监督管理委员会河南监管局于2014年12月23日发布的豫银监复（2014）593号河南银监局文件载明同意中原银行股份有限公司（中原银行）开业，中原银行开业之日，开封市商业银行法人资格自行终止，其债权债务转为中原银行的债权债务。
本院认为，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行的于2015年1月7日起诉，但开封市商业银行的法人资格已于2014年12月23日终止，起诉时开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行已丧失诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王盼盼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 夏 洋
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4313号
申请执行人谢桂忠，男，汉族，1971年11月24日，住太仓市。
被执行人王建良，男，汉族，1971年11月27日生，住太仓市。
申请执行人谢桂忠向本院申请强制执行（2016）苏0585民初2621号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王建良未按本院（2016）苏0585执4313号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王建良银行存款33026元至太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱磊
二〇一七年三月九日
书记员 周波
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2002号
原告项城市某信用合作联社。住所地：项城市。
法定代表人齐某，理事长。
委托代理人薛某生，项城市某信用合作联社资产部经理。
委托代理人金某，项城市某信用合作联社职工。
被告刘某。
被告罗某。系被告刘某之妻。
被告王某。
被告李某。系被告王某之妻。
原告项城市某信用合作联社诉被告刘某、罗某、王某、李某金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市某信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加诉讼，被告刘某、罗某、王某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某信用合作联社诉称，2012年4月30日，被告刘某、罗某与原告签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2013年4月30日，月利率9.6‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告王某、李某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。后原告按合同约定向被告发放了贷款本金40000元，被告利息结算时2013年9月23日，现下欠贷款本金22803.20元及利息、逾期罚息，未按约定归还。为此，诉至法院，请求被告偿还借款本金22803.20元及利息、逾期罚息（逾期罚息按原借款合同利率基础上加收50%），案件受理费由被告负担。
被告刘某、罗某、王某、李某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月30日，被告刘某、罗某夫妇在原告项城市某信用合作联社借款40000元，借款期限12个月，自2012年4月30日至2013年4月30日，借款利率为月息9.6‰，逾期还款罚息为借款利率基础上加收50%。被告王某、李某夫妇提供连带责任担保，担保期限为借款期满后二年止。借款到期后，被告刘某、罗某偿还了部分借款本息，截止到2013年9月23日，被告还下欠借款本金22803.20元未予偿还。为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款本金22803.20元及利息、逾期罚息（逾期罚息按原借款合同利率基础上加收50%），案件受理费由被告负担。
以上事实由原告提交证据借款借据、个人借款合同、保证合同、催款通知单、被告刘某、罗某、王某、李某身份证；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘某、罗某之间的金融借款合同，原告与被告王某、李某之间的担保合同，均是双方的真实意思表示，双方之间的金融借款、担保合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告请求被告偿还借款本金22803.20元及利息、逾期罚息，由于被告刘某、罗某是借款人，被告王某、李某是连带责任担保人，本院予以支持被告刘某、罗某偿还原告借款本金22803.20元及利息、逾期罚息（利息按借款合同约定月息9.6‰，逾期罚息按借款合同约定月息9.6‰加收50%，自2013年9月24日始计算至还清借款之日止），被告王敬海、李香梅承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、罗某偿还原告项城市某信用合作联社借款本金22803.20元及利息、逾期罚息（利息按借款合同约定月息9.6‰，逾期罚息按借款合同约定月息9.6‰加收50%，自2013年9月24日始计算至还清借款之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕。被告王某、李某承担连带还款责任。
案件受理费185元，由被告刘某、罗某、王某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年六月二十一日
书记员 薛会咏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26378号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告罗征良，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告罗征良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告罗征良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告罗征良偿还北京银行欠款本金6379元、利息2075.9元、滞纳金和费用3416.18元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金6379元、利息2075.9元、滞纳金和费用3416.18元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗征良于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千八百七十一元零八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告罗征良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告罗征良负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00250号
申请执行人王淑华，女。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维，男。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人王淑华与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）新商�字第00704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为89751元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有�债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十六日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00250号
申请执行人陈某某，男，1963年8月18日生，汉族，职工，住新野县。
被执行人刘某某，女，51岁，汉族，职工，住新野县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月七日
书记员 孙 玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00250号
申请执行人陈某，男，汉族，职工。
被执行人刘某，女，汉族，职工。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月七日
书记员 孙 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1027号
上诉人（原审被告）：深圳市新兴隆禽蛋有限公司。
法定代表人于颖。
被上诉人（原审原告）：深圳市华茂典当行有限公司。
原审被告：于颖。
上诉人因与被上诉人典当纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第4926号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系典当纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《现货典当借款合同》第十七条约定，本合同在履行过程中发生争议（含对保证人负责部分），首先进行协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同乙方即被上诉人（原审原告）深圳市华茂典当行有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送我院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 欣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1801号
原告：贾贻玲，女，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙兴虎，山东祥天律师事务所律师。
被告：刘献芸，女，汉族，住济阳县。
被告：田贵强，男，汉族，住济阳县。
被告：济南春雨富田食品有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘献芸，总经理。
原告贾贻玲与被告刘献芸、田贵强、济南春雨富田食品有限公司（以下简称春雨富田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾贻玲的委托诉讼代理人孙兴虎到庭参加了审理，被告刘献芸、田贵强、春雨富田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾贻玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘献芸、田贵强偿还借款本金77000元及相应利息；2.判令春雨富田公司偿还借款本金500000元及相应利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告以资金紧张为由向原告借款。2014年12月29日、2015年2月15日、2016年12月27日分三笔共计向原告借款577000元，并分别为原告出具借条。田贵强与刘献芸系夫妻关系，应对刘献芸的借款承担共同还款责任。后经原告催要，被告一直未予偿还。为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告自愿放弃对借款利息的主张。
刘献芸、田贵强、春雨富田公司未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
贾贻玲围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转账凭证两份、刘献芸、田贵强的户籍证明信一份、春雨富田公司工商登记信息一份，三被告未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：春雨富田公司分别于2014年12月29日、2015年2月15日向原告贾贻玲借款200000元、300000元，上述款项均由原告从其山东省农村信用社账户转账至春雨富田公司法定代表人刘献芸账户。2015年2月15日，春雨富田公司就上述两笔借款为原告出具借条一份，加盖公章，并由其法定代表人刘献芸签字确认。
2016年12月27日，被告刘献芸从原告贾贻玲处借款77000元，刘献芸为贾贻玲出具借条一份。另查明，刘献芸与田贵强系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，刘献芸、田贵强、春雨富田公司在法定期限内对贾贻玲的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。贾贻玲与春雨富田公司、刘献芸之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。贾贻玲向春雨富田公司、刘献芸给付借款后，春雨富田公司、刘献芸作为借款人，应当对各自借款500000元、77000元及时履行还款义务。经贾贻玲催要，春雨富田公司、刘献芸未足额偿还借款，系违约行为，对贾贻玲要求春雨富田公司偿还其借款500000元的诉讼请求及要求刘献芸偿还借款77000的诉讼请求，本院予以支持。刘献芸2016年12月27日向贾贻玲所借77700元，发生在刘献芸、田贵强夫妻关系存续期间，刘献芸、田贵强未提交证据证明该借款系刘献芸的个人债务，根据法律规定，该借款系刘献芸、田贵强的夫妻共同债务，刘献芸、田贵强应共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘献芸、田贵强于本判决生效之日起十日内偿还原告贾贻玲借款77000元；
二、被告济南春雨富田食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾贻玲借款500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，由被告刘献芸、田贵强负担1280元，被告济南春雨富田食品有限公司负担8300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 红
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第138号
罪犯林吉辉，男，1975年5月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）汕中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人林吉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月26日作出（2009）粤高法刑一终字第228号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林吉辉在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年10月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林吉辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林吉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获18次嘉奖；2012年7月、2013年2月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林吉辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林吉辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月12日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第135号
罪犯宾乐，男，1988年7月1日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现在茶陵监狱服刑。
株洲市荷塘区人民法院于2012年6月5日作出（2012）荷刑初字第113号刑事判决书，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯宾乐有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯宾乐在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯宾乐自投入改造以来，能深刻反省其所犯罪行给社会带来的危害；能自觉遵守法律法规和监规纪律，约束自己的的言行，与同犯互帮互助，促进同犯间的进步，表现积极；能自觉参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，取得良好的成绩；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，累计获得考核总分88.1分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宾乐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宾乐减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第93号
申请执行人何炳忠。
被申请人陈世才。
申请执行人何炳忠与被执行人陈世才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈世才未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何炳忠于2014年12月17日向我院申请强制执行，要求被执行人陈世才支付申请执行人何炳忠借款共计10050元及相应利息。
执行中，本院依法向本区房管局、车辆管理所及部分银行均未能查找到被执行人陈世才有财产可供执行。申请执行人何炳忠也提供不出被申请人陈世才有财产可供执行或线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币10050元及相应利息，现被执行人陈世才欠申请执行人练益辉10050元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人陈世才有财产可供执行时，申请执行人何炳忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈东锋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初485号
原告：潘彬，男，1987年8月22日出生，汉族，阜城县古城镇东火星堂村人。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河南梦和环保科技有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路***号。
法定代表人：文丁
原告潘彬与被告河南梦和环保科技有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员宋合龄独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告潘彬及其委托代理人吴战勇到庭参加诉讼，被告河南梦和环保科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘彬诉称：原、被告双方于2016年1月7日签订代理合同，合同约定由被告提供清河县河北永发滤芯材料厂生产的水洗滤芯，因滤芯过滤效果差，2016年3月16日经双方协商，原告把价值12700元的货物退还被告，被告退还原告9000元货款，3月19日被告收到原告退回的货物，但9000元货款却一直不予退还，为了维护原告的合法权益，现诉�法院，要求被告退还9000元货款。
被告河南梦和环保科技有限公司在法定期间内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告退还9000元货款的证据和法律依据。
围绕争议焦点，原告潘彬提供证据如下：
证据一、代理合同书一份，证明原、被告之间存在合同关系。
证据二、银行转账清单两份，证明原告已经将货款支付给被告的事实。
证据三、拉货司机郭振行亲笔书写的拉货的具体车号驾驶人的联系电话，拉走货物的具体型号及数量的证明一份，证明原告将货物退给被告的事实。
证据四、原告的妻子陈亚楠与文丁及原告与文丁及原告与郭振行的通话录音三份，证明被告已收到原告退回的货物，并承认给付原告9000元货款的事实。
证据五、被告提供的价格表及原告退回货物的清单，证明原被告所退回货物的购买价值。
本院对上述证据的认证意见是：证据一系原、被告代理合同，盖有被告河南梦和环保科技有限公司公章，并有负责人文丁及原告潘彬的签名，真实有效，予以认定。证据二系汇款明细，真实合法，予以认定。证据三证人郭振行未出庭作证，无法核实该证据的真实性，不予认定。证据四中被告文丁与原告潘彬妻子及被告文丁与原告潘彬的电话录音不违反法律规定，予以认定。原告潘彬与货车司机的电话录音未核实货车司机身份，不予认定。证据五中系2014款出租型水洗空滤代理商价格表，本案涉及的是2015款出租型水洗空气滤芯系列产品，与本案没有关联性，不予认定。退回货物明细系原告潘彬陈述，并无其他证据与之印证，不予认定。
本院经审理查明：原告�2016年1月7日与被告签订代理合同，并于2016年1月14日通过银行转账方式向被告转账44000元，后原告退回给被告一部分货物，经原、被告协商，被告承诺退还原告9000元货款，至今未予退还。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系，因产品质量问题原告将货物退回，被告应履行承诺，退还原告货款9000元，久拖不付，有违诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告河南梦和环保科技有限公司给付原告潘彬货款9000元，于本判决生效之日起5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告河南梦和环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年六月十五日
书记员 史文苗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11277号
原告：中国联合网通通信有限公司汝州市分公司。住所地：汝州市。
负责人：李旭峰，男，任该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：刘伟旦，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司诉被告马小军电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网通通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十三日
书记员 张艳艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1087号
罪犯代建金，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二○一三年五月二十七日作出（2013）平刑初字第85号刑事判决，认定被告人代建金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二○一二年十一月二十日起至二○一九年十一月十九日止。该犯于2013年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯代建金近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年10月20日晚，公安机关在被告人代建金出租屋内和身上搜出3包海洛因，重10.08克；另查明2012年夏至同年10月，被告人代建金多次在其出租屋内向吸毒人员仝世纪、谭爱友出售海洛因等毒品。
罪犯代建金在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代建金入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代建金减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一九年五月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1060号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：郭平，理事长。
委托诉讼代理人：谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈观乃，男，1956年9月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：焦春娥，女，1956年3月9日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：刘运军，男，1979年6月9日生，汉族，攸县人，住攸县。
被告：陈金娇，女，1983年3月2日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈观乃、焦春娥、刘运军、陈金娇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，被告陈观乃、焦春娥、刘运军、陈金娇向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司支付了借款及利息，当事人双方已自行和解，原告告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告陈观乃、焦春娥、刘运军、陈金娇的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 刘普清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谭 飞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1060号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人：郭平，理事长。
委托诉讼代理人：谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈观乃，男，1956年9月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：焦春娥，女，1956年3月9日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：刘运军，男，1979年6月9日生，汉族，攸县人，住攸县。
被告：陈金娇，女，1983年3月2日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告陈观乃、焦春娥、刘运军、陈金娇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，被告陈观乃、焦春娥、刘运军、陈金娇向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司支付了借款利息，当事人双方已自行和解，原告告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告陈观乃、焦春娥、刘运军、陈金娇的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 谭振清
人民陪审员 刘普清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谭 飞
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执恢2号
申请执行人刘志军，女，1968年6月24日出生，汉族，居民，住薛城区。
被执行人吕建国，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住薛城区。
关于申请执行人刘志军与被执行人吕建国民间借贷纠纷一案，本院依据2004年3月18日作出、现已发生法律效力的（2003）薛民初字第2574号民事判决书。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吕建国在银行账户上的存款15600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年六月十四日
书记员 郭依秀
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第8号
申请执行人刘峰。
申请执行人司书芬，女，1967年1月6日出生，汉族，现住邯郸市魏县魏城镇赵寨村富华胡同9号。身份证号13043419680428008X。
被执行人姜振武。
本院在执行申请执行人刘峰、司书芬与被执行人姜振武机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人姜振武已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 马自力
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2637号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。
法定代表人：林志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢水平（职工），女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈碧凤，女，1985年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈碧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 连杭育
二〇一八年五月三十日
书记员 陈艺娟
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初2637号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。统一社会信用代码：91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平（职工），女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈碧凤，女，1985年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告陈碧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建腾鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  连杭育二〇一八年五月三十日书记员  陈艺娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第976号
原告天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。组织机构代码10307029-8
法定代表人袁福华，董事长。
委托代理人杜英华，天津津华律师事务所律师。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告张宝泉。
委托代理人王秀芳（被告配偶）。
原告天津银行股份有限公司诉被告张宝泉信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜英华、被告委托代理人王秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向原告申请办理津卡贷记卡，经原告审核于2012年8月1日批准。被告在使用津卡贷记卡过程中违反合约规定，至2015年1月18日止，逾期金额未还部分及利息和费用共计174524.52元。原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1.被告立即偿还津卡贷记卡，自2013年2月1日至2015年1月18日期间拖欠的本金49582.45元、利息18545.47元、费用106396.6元，及至全部款项还清时止的利息、滞纳金等各种费用；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、津卡贷记卡（个人卡）申请表（无担保）、领用合约，证明原、被告之间信用卡合同关系和被告在原告处申领信用卡的事实；2、被告个人信用报告，证明被告申领信用卡时符合办卡条件；3、被告个人收入证明，证明被告申领信用卡时符合办卡条件；4、被告的历史交易明细，证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告辩称，不完全同意原告诉讼请求。对原告诉请数额的一部分同意，原告曾于2013年向河西区经侦部门提出控告，要求被告偿还涉诉信用卡拖欠的款项，但当时未能妥善解决。原告现起诉要求被告偿还的数额中有相当一部分是在此后至起诉前产生的利息和费用，被告认为这一部分是原告迟延主张权利而导致的人为扩大的损失结果。且对于被告曾经偿还的两笔款项原告在起诉状中并未提及，因此对原告诉请数额被告持有异议。
被告为支持其答辩主张，向本院提供天津银行个人存款业务回单2份作为证据，证明被告分别于2013年3月28日偿还原告信用卡欠款5510元，2013年4月23日偿还原告信用卡欠款1000元。
被告对原告证据提出如下质证意见。对证据1真实性无法确定，签名部分是被告亲笔书写。对证据2真实性有异议，所记载的被告工作单位与事实不符。对证据3真实性有异议，所记载的被告工作单位与事实不符。对证据4真实性无法确认。
原告质证认为被告证据真实无疑，但不认可其证明目的，原告诉请的数额已经扣除了被告提到的已偿还的数额。
本院对原告证据的认证结论如下。证据一，因被告对曾向原告申请信用卡及原告同意为被告开立涉诉信用卡一节并无异议，且被告陈述申请表中申请人签字为被告亲笔书写，故本院认定原告证据一可以证明原、被告之间的信用卡合同关系及相关的权利义务内容。证据二、三均系原告发放信用卡之前需要审核的内容，其中信息的准确与否，及是否符合开卡条件等因素，均因被告对申卡、开卡事实的自认而失去证明的意义。故本院对该两项证据不予考虑。
本院对被告证据的真实性予以认定，两笔还款的数额及时间均与原告证据四中的相关信息可以相互印证，但这正说明两笔还款已从借款总额中扣除，并未包含在原告诉请范围内。
经审理查明，原告经审核被告提出的申请，于2012年8月1日批准被告津卡贷记卡一张。被告在使用该卡过程中未能按约履行还款义务，截至2015年1月18日共计拖欠原告本金49582.45元、利息18545.47元、费用106396.6元，未予偿还。“津卡贷记卡领用合约”中对被告偿还借款本金、利息及费用产生和计算方式均有约定。
本院认为，原告与被告张宝泉签订的“津卡贷记卡领用合约”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。被告抗辩消费记录中第一笔交易之外的行为均由案外人王振亚所为，应由其承担相应民事责任一节，本院不予采信，原因如下。被告在审理过程中已对申领信用卡的事实进行了自认，作为完全民事行为能力人，被告应当对自己开立的信用卡交由他人使用而产生的法律后果具有起码的认知能力。如他人行为导致被告合法民事权益受损，被告应当另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宝泉于本判决生效后五日内返还原告天津银行股份有限公司本金49582.45元。
二、被告张宝泉于本判决生效后五日内支付原告天津银行股份有限公司截至2015年1月18日的利息18545.47元、费用106396.6元及自2015年1月19日至实际清偿之日的利息及罚息（按涉案贷记卡领用合约约定标准计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告张宝泉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 杨
二〇一五年六月五日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第976号原告天津银行股份有限公司,住所地天津市河西区友谊路15号。组织机构代码10307029-8法定代表人袁福华,董事长。委托代理人杜英华,天津津华律师事务所律师。委托代理人李强,天津津华律师事务所律师。被告张宝泉,男,1956年9月28日出生,汉族,住天津市河东区。委托代理人王秀芳(被告配偶),女,1954年9月20日出生,汉族,住天津市河东区。原告天津银行股份有限公司诉被告张宝泉信用卡纠纷一案,本院于2015年4月21日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜英华、被告委托代理人王秀芳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,被告于2012年向原告申请办理津卡贷记卡,经原告审核于2012年8月1日批准,卡号为62×××06,被告在使用津卡贷记卡过程中违反合约规定,至2015年1月18日止,逾期金额未还部分及利息和费用共计174524.52元。原告多次催要未果,故诉至法院。请求判令:1.被告立即偿还津卡贷记卡,自2013年2月1日至2015年1月18日期间拖欠的本金49582.45元、利息18545.47元、费用106396.6元,及至全部款项还清时止的利息、滞纳金等各种费用;2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、津卡贷记卡(个人卡)申请表(无担保)、领用合约,证明原、被告之间信用卡合同关系和被告在原告处申领信用卡的事实;2、被告个人信用报告,证明被告申领信用卡时符合办卡条件;3、被告个人收入证明,证明被告申领信用卡时符合办卡条件;4、被告的历史交易明细,证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。被告辩称,不完全同意原告诉讼请求。对原告诉请数额的一部分同意,原告曾于2013年向河西区经侦部门提出控告,要求被告偿还涉诉信用卡拖欠的款项,但当时未能妥善解决。原告现起诉要求被告偿还的数额中有相当一部分是在此后至起诉前产生的利息和费用,被告认为这一部分是原告迟延主张权利而导致的人为扩大的损失结果。且对于被告曾经偿还的两笔款项原告在起诉状中并未提及,因此对原告诉请数额被告持有异议。被告为支持其答辩主张,向本院提供天津银行个人存款业务回单2份作为证据,证明被告分别于2013年3月28日偿还原告信用卡欠款5510元,2013年4月23日偿还原告信用卡欠款1000元。被告对原告证据提出如下质证意见。对证据1真实性无法确定,签名部分是被告亲笔书写。对证据2真实性有异议,所记载的被告工作单位与事实不符。对证据3真实性有异议,所记载的被告工作单位与事实不符。对证据4真实性无法确认。原告质证认为被告证据真实无疑,但不认可其证明目的,原告诉请的数额已经扣除了被告提到的已偿还的数额。本院对原告证据的认证结论如下。证据一,因被告对曾向原告申请信用卡及原告同意为被告开立涉诉信用卡一节并无异议,且被告陈述申请表中申请人签字为被告亲笔书写,故本院认定原告证据一可以证明原、被告之间的信用卡合同关系及相关的权利义务内容。证据二、三均系原告发放信用卡之前需要审核的内容,其中信息的准确与否,及是否符合开卡条件等因素,均因被告对申卡、开卡事实的自认而失去证明的意义。故本院对该两项证据不予考虑。本院对被告证据的真实性予以认定,两笔还款的数额及时间均与原告证据四中的相关信息可以相互印证,但这正说明两笔还款已从借款总额中扣除,并未包含在原告诉请范围内。经审理查明,原告经审核被告提出的申请,于2012年8月1日批准被告卡号为62×××06的津卡贷记卡一张。被告在使用该卡过程中未能按约履行还款义务,截至2015年1月18日共计拖欠原告本金49582.45元、利息18545.47元、费用106396.6元,未予偿还。“津卡贷记卡领用合约”中对被告偿还借款本金、利息及费用产生和计算方式均有约定。本院认为,原告与被告张宝泉签订的“津卡贷记卡领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。被告抗辩消费记录中第一笔交易之外的行为均由案外人王振亚所为,应由其承担相应民事责任一节,本院不予采信,原因如下。被告在审理过程中已对申领信用卡的事实进行了自认,作为完全民事行为能力人,被告应当对自己开立的信用卡交由他人使用而产生的法律后果具有起码的认知能力。如他人行为导致被告合法民事权益受损,被告应当另行主张权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告张宝泉于本判决生效后五日内返还原告天津银行股份有限公司本金49582.45元。二、被告张宝泉于本判决生效后五日内支付原告天津银行股份有限公司截至2015年1月18日的利息18545.47元、费用106396.6元及自2015年1月19日至实际清偿之日的利息及罚息(按涉案贷记卡领用合约约定标准计付)。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元,减半收取1895元,由被告张宝泉负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一五年六月五日书记员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1611号
原告：韩国风，女，1957年2月27日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。
被告：朱文聪，女，1984年9月3日生，汉族，住句容市。
被告：章燕，女，1993年5月1日生，汉族，户籍地句容市开发区，现住句容市。
两被告委托诉讼代理人：赵成，男，1992年5月15日生，汉族，户籍地句容市茅山风景区，现住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
代表人：占志伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
代表人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告韩国风与被告朱文聪、章燕、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保丽水公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司(以下简称人保镇江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国风及委托诉讼代理人陈杰、被告朱文聪、被告章燕委托诉讼代理人赵成、被告人保丽水公司委托诉讼代理人王晓倩、被告人保镇江公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩国风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币262267.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日7时19分，朱文聪驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区路口左拐弯时，与王贤根所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、王贤根及电动自行车乘坐人韩国风受伤。2017年3月16日，句容市公安局交通警察大队认定朱文聪承担此事故的全部责任，王贤根、韩国风无责任。
被告朱文聪、章燕辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后朱文聪垫付了救护车费500和住院押金2000元，要求在本案中一并处理。
被告人保丽水公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司仅投保50万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费在门诊发票中扣除共计250.6元，在住院费发票中扣除10%非医保用药、误工费因原告已超退休年龄且证据不充分，无法证明其实际误工损失，对该费用不予认可、护理费认可150天，60元/天、营养费认可150天，15元/天、住院伙食补助费认可24天，20元/天、伤残赔偿金要求按照农村标准计算并要求予以扣减、精神损害抚慰金商业险不赔、交通费认可200元。鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告人保镇江公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆仅在我公司投保交强险，医疗费在门诊发票中扣除共计250.6元，在住院费发票中扣除10%非医保用药、误工费因原告已超退休年龄且证据不充分，无法证明其实际误工损失，对该费用不予认可、护理费认可150天，60元/天、营养费认可150天，15元/天、住院伙食补助费认可24天，20元/天、伤残赔偿金要求按照农村标准计算并要求予以扣减、精神损害抚慰金商业险不赔、交通费认可200元。诉讼费、鉴定费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日7时19分，朱文聪驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区路口左拐弯时，与王贤根所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、王贤根及电动自行车乘坐人韩国风受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，共用去医疗费51573.79元，其中被告朱文聪垫付2000元。被告朱文聪还为给付原告现金500元。2017年3月16日，句容市公安局交通警察大队认定朱文聪承担此事故的全部责任，王贤根、韩国风无责任。2017年10月23日，原告通过南京东南司法鉴定中心对其其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人韩国风右下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残。2.被鉴定人韩国风误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以150日为宜，营养期限共计以150日为宜。原告用去鉴定费2900元。2018年3月8日原告向本院起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱文聪驾驶机动车与王贤根所骑电动自行车发生碰撞，致王贤根及电动车乘坐人韩国风受伤，该事故经公安机关认定朱文聪承担此交通事故的全部责任，王贤根、韩国风无责任，本院予以确认。朱文聪驾驶的车辆在被告人保镇江公司投保了交强险，在被告人保丽水公司投保50万元商业三者险，并投保不计免赔险。故人保镇江公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人保丽水公司在商业三者险限额赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。被告朱文聪垫付的医疗费和给付的现金应当在赔偿款中返还。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费51573.79元、营养费3750元（150天×25元/天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、护理费10980元（24天×90元/天+126天×70元/天）、误工费11150元（223天×50元/天，根据原告的年龄酌定50元/天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定800元，以上合计249581.79元。因本起交通事故还造成王贤根受伤，故交强险死亡伤残项下预留10000元，由人保镇江公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险部分139581.79元，由人保丽水公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国风各项经济损失计人民币110000元，扣除返还给被告朱文聪垫付的2500元，实际尚应赔偿107500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩国风各项经济损失计人民币139581.79元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱文聪2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，鉴定费2900元，合计3806元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1268元、由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司负担1268元、由被告朱文聪负担1270元（此款原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一八年四月二十日
书记员 章玮琼
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执529号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁西路2号，组织机构代码85270346-X。
法定代表人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：陈杏堂，该行员工。
被执行人：胡登昌，男，1972年5月12日生，汉族，住天长市。
被执行人：陈平，女，1974年6月16日生，汉族，住天长市。
被执行人：天长市永达汽车贸易有限公司，住所地天长市装饰城2号楼103-104，组织机构代码684999694。
法定代表人：余永，职务不详。
申请执行人中国银行股份有限公司天长支行于2016年2月2日向本院申请执行天长市公证处于2012年11月14日作出的（2012）皖天公证字第2442号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本案在执行过程中，发现该案系信用卡消费，且有抵押行为。本院认为，该债权文书公证书不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（一）项“债权债务关系明确”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、第二百三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
对天长市公证处（2012）皖天公证字第2442号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月二十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执529号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁西路2号。
法定代表人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：陈杏堂，该行员工。
被执行人：胡登昌。
被执行人：陈平。
被执行人：天长市永达汽车贸易有限公司，住所地天长市装饰城2号楼103-104。
法定代表人：余永，职务不详。
申请执行人中国银行股份有限公司天长支行于2016年2月2日向本院申请执行天长市公证处于2012年11月14日作出的（2012）皖天公证字第2442号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本案在执行过程中，发现该案系信用卡消费，且有抵押行为。本院认为，该债权文书公证书不符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（一）项“债权债务关系明确”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、第二百三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
对天长市公证处（2012）皖天公证字第2442号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月二十五日
书记员 花晓艳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1364号
原告：洪瑞珠（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：石万春（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：郝振武（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江省延寿县。
原告洪瑞珠诉被告石万春担保追偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告洪瑞珠于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪瑞珠以双方达成还款协议的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪瑞珠撤诉。
案件受理费6701元，减半收取3350.5元，由原告洪瑞珠负担。
审判员 王 洋
二〇一七年六月十四日
书记员 任雪巍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第253号
申请人福州兆兴房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人石御，总经理。
委托代理人吴帆，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人魏燕萍，福建拓维律师事务所实习律师。
被申请人胡光翔，男，汉族，身份证住址：福建省宁德市蕉城区，现住福建省福州市晋安区。
申请人福州兆兴房地产开发有限公司与被申请人胡光翔商品房预售合同纠纷一案，厦门仲裁委员会已于2015年6月26日受理。仲裁期间申请人提出财产保全申请，要求冻结申请人销售给被申请人的坐落福建省福州市晋安区房屋。厦门仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡光翔坐落福建省福州市晋安区房产。
二、冻结申请人福州兆兴房地产开发有限公司用于担保的坐落福建省福州市晋安区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋锦秀
审判员 郑玉玲
审判员 薛文颖
二〇一五年八月六日
书记员 罗 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）兴执字第587号
申请执行人南宁市兴宁区卫生和计划生育局，住南宁市厢竹大道33号。
负责人：黄某，局长。
被执行人雷某。
本院在执行人南宁市兴宁区卫生和计划生育局申请强制执行兴宁计生费征字第（2008D119】号《社会抚养征收决定书》一案，本院于2009年2月27日作出（2009）兴行审字第4号行政裁定书，裁定准予执行。
本院在执行过程中，现申请执行人向本院提出终结执行书面申请，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2009）兴行审字第4号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 莉
审判员 黄志国
审判员 李永利
二〇一五年六月八日
书记员 文 静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1005号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司
被执行人董直忍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02466号，依法向被执行人董直忍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董直忍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董直忍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董直忍（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××76的存款人民币453638.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1005号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司
被执行人陈秀红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02466号，依法向被执行人陈秀红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈秀红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈秀红（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币453638.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1005号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司
被执行人章玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02466号，依法向被执行人章玲玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章玲玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章玲玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章玲玲（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币453638.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1005号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司
被执行人叶光明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02466号，依法向被执行人叶光明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶光明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶光明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶光明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币453638.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十四日
书记员 刘琰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0265号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某某。2014年4月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）650号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年4月15日4时许，被告人张某某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的广本牌轿车在临顿路由北向南行驶至建新巷口时，与牌号为苏E×××××的洒水车发生追尾事故。经鉴定被告人张某某血液中的乙醇浓度为152毫克／100毫升。案发后被告人张某某赔偿了对方的经济损失，2014年4月16日经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某某是自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从宽处理；其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人张某某犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，主观恶性不深，具有自首的法定从轻情节，又积极赔偿事故相对方经济损失，其家庭需要照顾，故请求对被告人适用缓刑。
庭审中，公诉人宣读、出示了证人王某、陈某某的证言笔录及证人陈某某的辨认笔录，被告人本人亲笔陈述及供述笔录，苏州市公安局姑苏分局交通巡逻警察支队大队出具的“接警记录信息”、“发、破案经过”、“查获经过”，现场笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、测试单、当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书，公安机关摘录的常住人口详细信息、被告人张某某的驾驶证、行驶证复印件、驾驶员、机动车详细信息等证据。以上证据经当庭质证，被告人张某某及其辩护人均无异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶犯罪的事实成立。本案审理中，被告人张某某已缴纳了人民币2000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某事发后明知他人报警而在现场等候处理，可视为自动投案，其又经电话通知后至公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人张某某赔偿事故相对方全部经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚，被告人及辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 勤
二〇一四年七月十八日
书记员 施利平