湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初952号
原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区郎州路137号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托代理人：徐建国，男，1968年2月5日出生，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：谭桂英，女，1973年9月16日出生，系该行的职工，代理权限为一般授权代理。
被告：何大顺，男，1960年2月2日出生。
被告：杨平均，女，1962年2月5日出生，系被告何大顺之妻。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何大顺、杨平均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人谭桂英、被告何大顺到庭参加诉讼，被告杨平均经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息、罚息；2、判令两被告承担本案全部诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：原告系2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准由原常德市鼎城区农村信用合作联社新设合并成立。被告何大顺、杨平均系共同借款人，以何大顺作为代表办理了借款手续。被告何大顺因从事养殖缺乏资金，向原告申请借款。经协商后，原告与被告何大顺签订《个人贷款合同》，约定被告何大顺借款50000元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日，借款月利率为9.45‰，按季结息，到期一次性还清。被告何大顺向原告农商银行出具了借款借据，原告按约向其发放了借款50000元。借款后被告何大顺未按时偿还借款本息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告何大顺辩称：我不应承担偿还责任，当时聂红军在牛鼻滩信用联社当主任，聂红军找我贷款，我老婆杨平均也没有去，但借款借据、合同上我的名字都是我签的，我签字那天，杨晓何和我一起去的，签字后，聂红军就把在信用联社办的卡拿走了，我没有收到过5万元的贷款，我也没有还过利息，信用联社也没有人来找我要过本息。
被告杨平均经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下7组证据：
1、湘银监复[2016]71号《中国银监会湖南监管局关于常德农村商业银行股份有限公司开业的批复》，欲证明原告主体资格，原告于2016年3月30日经中国银监会湖南监管局批准成立，原鼎城区农村信用合作联社及所辖农村信用社债权债务由农商行及分支机构承接。
2、共同借款人承诺书，欲证明被告何大顺、杨平均的诉讼主体资格。被告何大顺、杨平均作为共同借款人对借款作出承诺。
3、贷款申请书1份，欲证明被告何大顺向原信用社提出了借款申请。
4、《个人贷款合同》1份，欲证明2012年5月3日原告与被告何大顺签订了《个人贷款合同》，被告何大顺借款5万元，双方就借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等基本内容进行了约定，借款合同关系已合法成立。
5、湖南省农村信用社借款借据1份、转帐贷方传票1份。欲证明被告何大顺已于2012年5月3日向原告出具了借款借据，原告已依约将其所借款项转入被告账户。
6、贷款催收、核实情况登记表，欲证明对被告何大顺上述借款，原告于2015年10月29日对其进行了催收，被告何大顺对借款进行了确认，贷款诉讼时效继续有效。
7、贷款计息清单，欲证明被告何大顺尚欠借款本金5万元，利息结至2013年3月31日的事实。
被告杨平均无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
上述7组证据经庭审质证，被告何大顺对原告提交的证据2有异议，认为贷款申请书上杨平均的字不是他本人签的，杨平均的字是杨晓何签的；对证据4有异议，认为借款合同上因养鱼借款的用途是原告要被告何大顺写的假的，被告根本就不养鱼。对证据5有异议，认为转账凭证上的卡被告没有拿过，密码也不是被告设置的；对证据7不清楚，被告从来没还过借款本息，还息的情况被告不清楚。
本院认为，对被告何大顺提出杨平均的字不是他本人签的，转账凭证上的卡被告没有拿过，密码也不是被告设置的，被告何大顺未提交证据证明，且借款申请书、贷款合同、借款借据、借款催收表上的签字均为何大顺本人所签，上述证据本庭当庭与原件核对无异，对原告提交的证据1-7本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月30日，被告何大顺因养鱼需要资金向原告鼎城区农村信用合作联社牛鼻滩信用社申请借款50000元，经双方协商，被告何大顺、杨平均作为共同借款人，向原告签署《共同借款人承诺书》，以何大顺作为代表办理借款手续。2012年5月3日，原告与被告何大顺签订《个人贷款合同》，约定被告何大顺借款50000元，借款期限自2012年5月3日至2013年5月2日，借款月利率为9.45‰，按季结息，逾期罚息利率在借款利率的基础上加收30%确定。2012年5月3日被告何大顺向原告农商银行出示了借款借据，原告按约向被告何大顺履行了放款50000元的义务。2015年10月29日，被告何大顺在原告的《贷款催收核实情况登记表》上签字，确认借款及还息情况属实。借款后，被告何大顺偿还利息至2013年3月31日，借款本金50000元分文未还。为此，原告诉至法院。
本院认为：被告何大顺提出杨平均的字不是他本人签的，但并未向本院申请笔迹鉴定；被告何大顺提出借款合同上因养鱼借款的用途是假的，但认可该签名是其本人所签，关于借款用途是否真实被告未提交证据证明，且该借款用途是否真实并不影响合同的成立；被告何大顺提出转账凭证上的卡没有拿，密码也不是本人设置的，其并非实际借款人，对此被告何大顺未提交证据证明，且《借款申请书》、《个人贷款合同》、《借款借据》、《贷款催收核实情况登记表》上的签字均为何大顺本人所签，借据上的打款账户也是被告何大顺的开户账户，即借款已打到何大顺的账户上。综上，本院认为原告农商银行与被告何大顺签订的《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告农商银行依《个人贷款合同》的约定于2012年5月3日给被告何大顺发放了50000元借款，履行了合同义务。被告何大顺未按合同约定偿还借款本息，属于违约。被告杨平均作为共同借款人，签署《共同借款人承诺书》。对原告要求被告何大顺、杨平均立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求予以支持；因原告未提供证据证明其实际发生了其他费用，对原告要求被告其他费用的诉讼请求本院不予支持。被告杨平均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何大顺、杨平均自本判决生效之日起15日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2013年4月1日起至2013年5月2日止按月利率9.45‰计算，逾期利息自2013年5月3日起贷款还清之日止按月利率9.45‰上浮30%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取未525元，由被告何大顺、杨平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗平
二〇一七年七月六日
代理书记员 唐莉
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。