广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第136号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年2月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，系香港桔利集团发展有限公司员工。因本案于2013年9月27日被羁押及刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。
被告人李某甲，男，1965年11月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，系香港桔利集团发展有限公司员工。因本案于2013年9月27日被羁押及刑事拘留，同年11月1日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人陈某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人陈某甲、李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日上午，被告人陈某甲、李某甲因租赁纠纷，伙同多人持铁管、木棍等工具到本区鱼珠街蟹山西路67号鱼珠商贸城，由被告人陈某甲、李某甲分别带领两组人员到该址四楼天台等处，采取殴打、威胁的方式驱赶商贸城管理处及保安宿舍内的工作人员，致被害人魏某甲受轻伤，被害人陈某乙、植某、李某乙，张某受轻微伤。2013年9月27日，被告人陈某甲、李某甲被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某甲、李某甲已与上述被害人达成和解协议，取得被害方的谅解。
对于上述指控，公诉机关出示了归案经过、扣押清单、刑事谅解书、民事调解书等书证，魏某丙等证人的证言及辨认笔录，魏某甲等被�人的陈述及辨认笔录，被告人陈某甲、李某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查材料以及现场监控录像等证据予以证实，据此认为，被告人陈某甲、李某甲的上述行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究其二人的刑事责任，并建议对其二人判处一年六个月以下有期徒刑并宣告缓刑。
被告人陈某甲、李某甲对公诉机关指控的上述事实和罪名均无异议。
经审理查明：魏某乙于2012年7月向香港桔利集团发展有限公司（以下简称：桔利公司）承租位于本区鱼珠街蟹山西路67号的鱼珠商贸城，并交由广州市星马房地产经营有限公司（以下简称：星马公司）经营管理。其后，双方在履行租赁合同过程中发生纠纷且协商未果，桔利公司遂向本院提起民事诉讼，魏某乙亦提出反诉。诉讼期间，负责鱼珠�贸城项目的被告人陈某甲为帮助其所在的桔利公司收回鱼珠商贸城的实际管理权，纠集该公司负责后勤管理工作的被告人李某甲，预谋将星马公司的工作人员驱赶出该商贸城。2013年9月18日上午7时30分左右，被告人陈某甲伙同被告人李某甲及被告人李某甲纠集的其他人员，持铁管、木棍等工具到鱼珠商贸城，由被告人陈某甲、李某甲分别带领两组人员到该址四楼天台等处，采取殴打、威胁的方式驱赶商贸城管理处及保安宿舍内的工作人员，致被害人魏某甲2、3左侧横突骨折（经鉴定，其损伤符合钝物作用形成，属轻伤），被害人陈某乙、植某、李某乙、张某身体多处擦伤、皮下出血等（经鉴定，上述损伤均符合钝物作用形成，属轻微伤）。2013年9月27日，被告人陈某甲、李某甲被公安机关抓获归案。
案发后，桔利公司与魏某乙、星马公司就上述租赁合同纠纷及本案�涉民事赔偿达成调解协议，被害人魏某甲、陈某乙、植某、李某乙、张堪某对被告人陈某甲、李某甲表示谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的《受案登记表》、《到案经过》及《情况说明》，证实公安人员抓获被告人陈某甲、李某甲的经过。
2、《民事起诉状》、《民事反诉状》、《部分请求先行判决及执行的申请书》、《民事裁定书》、《民事调解书》、《刑事谅解书》、《广东省人民法院案款收据》以及广州市星马房地产经营有限公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》等，证实魏某乙于2012年7月向桔利公司承租鱼珠商贸城后交由星马公司经营管理；其后，双方在履行租赁合同过程中发生纠纷且协商未果，桔利公司于2013年4月向本院提起民事诉讼，魏某乙亦提出反诉；2014年1月，桔利公司与魏某乙、星马公司就上述租赁合同纠纷及本案所涉民事赔偿达成调解协议，被害人魏某甲、陈某乙、植某、李某乙、张堪某对被告人陈某甲、李某甲表示谅解。
3、检查笔录及扣押物品清单，证实民警对案发现场进行检查时发现在鱼珠商贸城四楼的天台上摆放有17根铁管和7根木棒。
4、户籍材料，证实被告人陈某甲、李某甲的身份情况。
5、证人证言，其中魏某丙证实：2013年9月18日7时其听员工打电话说，有几十个人在综合大楼澳门利澳假日酒店围着其这方的员工打，他们还冲到四楼将门玻璃和防盗门打烂。其于8时30分赶到现场时，警察已经到场处理。其这方的员工植某、魏某甲、陈某乙和“细佬”被打伤。
陈某丙证实：2013年9月18日7时30分许，其在鱼珠商贸城发现有很多陌生年轻男子从几部中巴车和货车下来，他们手持铁管、木棍等工具跑到商贸城楼上。其从楼梯上了二楼，有十几个男子手持棍棒站在楼梯口不让其上楼，其于是报警。警察过来后，其和警察一起上楼，看到陈某甲带着几十个陌生男子，打砸员工宿舍的房门，公司的其他员工可能已经被他们赶走。魏某丁在办公室里面，也被他们驱赶，可能警察在场，他们没有殴打魏某丁，魏某丁就自己下楼。经辨认，证人陈某丙指认出被告人陈某甲就是指挥人员损坏员工宿舍并驱赶魏某丁的男子。
6、被害人陈述，其中魏某丁证实：2012年7月其兄魏某乙向陈某戊、陈某甲承租了鱼珠商场，由其负责经营管理。2013年9月18日7时20分左右，其在鱼珠商场四楼办公室睡觉，有约30人持铁棍等打烂办公室门窗，办公室对面的员工宿舍有7人在睡觉，他们也被打伤。当时陈某甲对带来的人说：打，另外带头指挥的还有李某甲。由于办公室有防盗网，对方未能进入，其没�被打伤。其立即报警，后救护车、民警到场处理。陈某甲带人来是想抢鱼珠商场的经营。经辨认，被害人魏某丁指认出被告人陈某甲、李某甲。
魏某甲证实：2013年9月18日7时30分许，有五、六个人冲进其卧室，大声呼喝让其与室友“狗子”出去房外，其还没来得及穿上衣服就被他们叫到外面的天台。在四楼天台，对方有二、三十人。当时睡在隔壁几个房间的同事中，陈某乙只穿一条内裤被对方一伙人追着打，李某乙等被对方带到天台。对方让其这方在天台的六个人蹲着，并用水管轮流打其和植某、李某乙的后背、腰部，打了一、两下，就让其几人进屋穿衣服。对方其中两个人夹着其下一楼，其看到一楼广场边有约四、五十人拿着铁管等工具，于是挣脱往广场的后面跑，然后去医院看伤。后了解到有几个同事也被打伤。
植某证实：2013年9月18日7时30分许，其一个人正在鱼珠商贸城四楼的公司宿舍内睡觉，突然宿舍的门窗被人从外面砸烂，冲进来六、七个男子，他们分别拿着钢管、水喉管等工具，逼其出宿舍门口。他们一边要其蹲下，一边用工具打其背部，当时看到魏某甲、李某乙也被打了。打了十几秒后，有人跟在后面押其下楼，让其在一楼大堂门口处蹲着。等了十多分钟，有警察到场，就有人叫其离开，不离开就打，其于是马上跑开。到了9时多，魏某丁打电话要求其回去，其就回到鱼珠地铁口处，看见其他同事也陆续回来了。经辨认，被害人植某指认出被告人李某甲就是在四楼天台手持钢管打伤其的男子；被告人陈某甲当时在楼下指挥。
张某证实：2013年9月18日7时许，其在鱼珠地铁广场四楼一房间内休息，突然有六、七个男子走进其房间，其中两个手拿刀的男子砍伤其手部。其马上起床就跑，期间被一个手拿铁管的男�打到腿部。当时被殴打的还有植某、魏某甲和李某乙。
李某乙证实：2013年9月18日7时30分许，其在鱼珠地铁站澳门利澳假日酒店四楼员工宿舍休息，听到四楼天台有人大声说话叫大家起床。其刚走到宿舍门口就被人推开，进来五个男子，其中四个男子每人手里拿一根钢管。那四个男子用钢管打其，其往外跑，在四楼天台又被外面的人拿钢管等工具堵住殴打。他们把其赶到宿舍门口，让其蹲在地上后又继续殴打。之后有人勒令其穿上衣服，进宿舍收拾东西。其被两个手拿钢管的男子从楼梯带到一楼后，与魏某甲、张某一起离开。当时与其同宿舍的陈某乙也被殴打了。经辨认，被害人李某乙指认出被告人陈某甲、李某甲就是指挥人员对其和同事进行殴打、驱赶的男子。
陈某乙证实：2013年9月18日7时30分许，其和李某乙在鱼珠商贸城楼顶的员工宿舍睡觉，突然听到门被人打开，李某乙从门口冲出去。然后有三个陌生男子拿着钢管进入房间，其还躺在床上，对方其中一人用钢管打其，其用手挡了一下，后又有人用钢管捅其腹部。他们把其拉到天台，看到有约三十个陌生男子，其中六、七个男子围着其，用钢管打其背部。其捡了一把扫把向他们打过去，并趁他们闪开的时候从楼梯跑到楼下，然后在楼下一个档口借了一件工作服穿上，跑到富邦家私城躲起来，中午才敢出来。经辨认，被害人陈某乙指认出被告人陈某甲、李某甲就是指挥人员对其和同事进行殴打、驱赶的男子，其中被告人李某甲还用钢管打伤其手部和腹部。
宁某证实：2013年9月18日7时许，其在鱼珠商贸城值班，突然过来一部面包车停在其身旁，从车上下来十来个男子，他们当中有人抢了其值班用的传呼机，有人用手捂住其嘴巴，然后有几人用拳头打其头部和胸部，其挣脱后跑到派出所报警。
7、被告人陈某甲、李某甲在庭审时均承认，案发当天其二人各带一组人员持铁棍、木棒到鱼珠商贸城，采取殴打、威胁的方式驱赶商贸城的工作人员，致对方人员受伤。
被告人陈某甲在公安机关供述称：其是桔利公司副总经理，负责管理鱼珠商贸城项目，后因商贸城的租赁问题与承包的公司发生纠纷。2013年9月18日早上其带领桔利公司的十几个员工到鱼珠商贸城四楼找承包公司的负责人魏某丁，要求收回该物业。现场由其和李某甲指挥安排。经辨认，被告人陈某甲指认出被告人李某甲。
被告人李某甲在公安机关供述称：其在桔利公司负责后勤管理工作，并协助陈某丁管理鱼珠商贸城。2013年9月18日早上，陈某丁叫其安排安保人员和他一起去鱼珠商贸城清走欠租的租户。其就叫了七个保安和一个司机，与陈某丁一起去到鱼珠商贸城，由其和陈某�各带四人分两路上四楼天台，对天台上的十几间板房逐间清场，并叫住在里面的五、六个员工收拾东西离开。经辨认，被告人李某甲指认出被告人陈某甲就是陈某丁。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某乙左胸部、左右腹部、左背部、左右上肢、右小腿有皮下出血或擦伤，所受损伤符合钝物作用形成，损伤程度属轻微伤；被害人张某左前臂、右上肢有挫擦伤，所受损伤符合钝物作用形成，损伤程度属轻微伤；被害人李某乙右膝部有擦伤、右小腿有皮下出血，所受损伤符合钝物作用形成，损伤程度属轻微伤；被害人魏某甲背部有皮下出血，腰2、3左侧横突骨折，所受损伤符合钝物作用形成，损伤程度属轻伤。
9、现场勘验检查材料，证实案发的现场情况。
10、现场录像光碟，证实案发的经过。
本院认为：被告人陈某甲、李某甲为解决其所在公司与他人的民事纠纷，采取非法手段，在强行收回鱼珠商贸城实际管理权的过程中，纠集多人随意殴打他人，造成一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，并已对正常的社会秩序造成破坏，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在本案的共同犯罪中，被告人陈某甲起领导、指挥作用，被告人李某甲受被告人陈某甲指使纠集多人并积极参与，对犯罪行为的完成及危害结果的发生均起重要作用，依法不予区分主、从犯，但被告人李某甲所起作用相对较小，在量刑时应有所区别。案发后，被告人陈某甲、李某甲均能认罪悔罪，其二人所在公司亦积极与对方协商解决纠纷，并依法达成调解协议，取得了被害方的谅解。综合考虑上述情节，被告人陈某甲、李某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响，本院决定对其二人均酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某甲、李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑建议，基本符合法律规定并基本体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押的作案工具铁管十七根、木棒七根，均予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 茵
审 判 员 李文锋
人民陪审员 杨锦贞
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘国辉
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要�者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。