wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1311号
罪犯林高斌，男，1977年10月21日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2015年7月22日作出(2015)崇刑初字第36号刑事判决，以被告人林高斌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月27日起至2018年5月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林高斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯林高斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林高斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林高斌减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月27日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1127刑初45号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人沈德荣，男，1949年7月23日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，务农，户籍地址景宁畲族自治县。因本案，于2017年3月13日被景宁畲族自治县公安局取保候审，于同年7月13日被本院重新取保候审。现在家。
辩护人周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人沈德荣犯滥伐林木罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈德荣及其辩护人周柏根到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，本院于2017年8月25日依法转为普通程序审理。现已审理终结。
浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：2010年被告人沈德荣与沈某1（已判决）合股承判了景宁畲族自治县九龙乡高沈村斜坑村民沈某2土名为“小亦湾口对面车路后”山场的林木采伐权，被告人沈德荣支付了15000元的山价款。2012年，被告人沈德荣与沈某1在未取得林木采伐许可证的情况下，私自组织工人山上砍伐。被告人沈德荣主要负责运输、出售木材和支付工人工资等事项。经鉴定，采伐林木蓄积共计81.71立方米。
公诉机关提供了书证：到案经过、经济补偿协议书、沈某1滥伐林木案复印件、户籍信息；证人沈某1、沈某2、吴某、沈某3证言；被告人沈德荣的供述与辩解；鉴定意见：景某鉴通字（2012）第（10012）号；现场照片及草图等证据证实。认为被告人沈德荣违法国家森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人沈德荣自动投案，如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请依法判处。
被告人沈德荣对起诉书所指控的事实、确定的罪名和适用的法律均无异议。
被告人沈德荣的辩护人的辩护意见是被告人沈德荣系自首，是初犯，之所以滥伐林木系家庭生活困难所迫，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2010年被告人沈德荣与沈某1（另案处理）合伙以15000元山价款买下景宁畲族自治县九龙乡高沈村斜坑村民沈某2位于土名为“小亦湾口对面车路后”山场的林木，被告人沈德荣支付了15000元的山价款。2012年，被告人沈德荣与沈某1在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣工人山上砍伐。经鉴定，采伐林木为阔叶林蓄积共计81.71立方米。所采伐的木材已全部出售，所得款项30000元。
另查明，案发后，被告人沈德荣于2012年出具经济补偿协议书给沈某1，约定由沈某1一人承担刑事责任，并承诺如果沈某1被判刑，按每年损失15000元的60%给予补偿。2012年12月13日沈某1被景宁畲族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，被告人沈德荣支付给沈某115000元。之后未再支付约定的余款。2017年2月22日，沈某1向司法机关举报沈德荣共同犯罪的事实，被告人沈德荣于当日到景宁畲族自治县公安局投案。
2017年11月22日，被告人沈德荣向本院自愿缴纳生态修复保证金25000元，退缴违法所得15000元。
上述事实，有以下经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
到案经过、户籍信息，证实被告人沈德荣系自动投案的事实以及各诉讼参与人的身份情况。2
2、经济补偿协议书，证实沈德荣签订经济补偿协议书，承诺沈德荣每年支付给沈某115000元的60%（9000元）经济损失，沈某1全部刑事责任。3
3、沈某1滥伐林木案复印件，证实沈某1伐林木被追究刑事责任的情况。4
4、本院依职权调取的（2012）丽景刑初字第131号刑事判决书，证实沈某1究刑事责任的情况。5
发票，证实被告人沈德荣缴纳生态补偿金25000元以及退缴违法所得15000元的事实。6
6、证人沈某2的证言，证实其山林是承包给沈某1德荣采伐的，承包价格是15000元。7
7、证人吴某、沈某3，证实在采伐过程中对木材采伐、运输、支付工人工资的情况。8
8、同案犯沈某1述和辩解，证实其与沈德荣合股承判了“小亦湾口对面车路后”山场的林木采伐权，2012年，两人在未取得林木采伐许可证的情况下，私自组织工人山上砍伐。其负责安排采伐工人，沈德荣负责运输、出售木材和支付工人工资等事项。案发后，两人经过商议，约定由其一人承担法律责任，沈德荣则支付其一定的“经济损失”。9
9、被告人沈德荣的供述与辩解，证实其与沈某1合股承判了“小亦湾口对面车路后”山场的林木采伐权，2012年，两人在未取得林木采伐许可证的情况下，私自组织工人山上砍伐。案发后，两人经过商议，约定由沈某1一人承担法律责任，其则对沈某1经济补偿。1
10、景某字（2012）第（10012）号鉴定意见，证实被砍山林蓄积为81.71立方米。1
11、现场照片及草图，证实被砍伐山场情况。
本院认为，被告人沈德荣伙同他人违反国家森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木81.71立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈德荣案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人沈德荣积极退缴违法所得，主动缴纳生态修复保证金，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见与事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人沈德荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人沈德荣的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁春海
审 判 员 吴昱婧
人民陪审员 张玲英
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 毛璐莎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3413号
原告：姚鸣明。
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：胡中雄。
被告：余六一。
原告姚鸣明诉被告胡中雄、余六一继承权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚鸣明及其委托诉讼代理人卢衍竹，被告胡中雄、被告余六一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令本案涉案诉争房屋归原告所有；2、判令两被告协助原告办理涉案房屋的过户手续；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2002年4月4日，两被告与原告父亲姚苏东签订《房屋买卖协议书》，协议约定两被告将位于湖南省洞庭苧麻纺织厂生活区一区16栋西单元二层东套房207号房屋出售给原告的父亲姚苏东，原告父亲亦支付了房款对价，被告出具了收条。协议签订后，因种种原因，房屋�直未过户，但协议签订后，原告父亲将房屋进行装修并实际入住，2004年7月4日，原告母亲过世，2010年7月28日，原告父亲过世，原告父母有子女三人，原告妹妹姚湘明、姚艳明放弃继承财产后，鹰山社区一区16栋西单元二层东套房207号房屋由原告继承，原告继承房屋后，多次要求两被告协助过户，但两被告以各种理由推脱。故原告迫于无奈，提起诉讼。
被告胡中雄辩称，房子当时已经买给了原告的父亲，当时房子是福利分房，不能进入市场进行流通，要办证之后5年才可以买卖，买卖合同是被告签的，钱被告也收了。原告的父亲过世的事情被告不知情，房子卖了15年了，原告没有找过被告。
被告余六一辩称,2002年岳纺福利分房分到了涉案的这个房子，当时因为需要资金，房子也只有50多个平方，就将房子卖给了原告的父亲，其余的事情都是胡中雄办的，被告没有经手，买房的事情被告都知情。
经审理查明，2002年4月4日，原告父亲姚苏东（买方）与被告胡中雄（卖方）签订《买卖房屋协议书》一份，该协议约定：1、双方自愿将坐落于湖南省洞庭苧麻纺织印染厂生活区**号房屋（两室一厅一厨一厕）55.3㎡买卖；2、买方支付房屋价款28000元；3、买方定于2002年4月4日签订《协议书》，与此同时，买方将上述房屋产权证和土地证及相关证件交给买方，并同买方一道到厂、市房地产部门办理房屋产权过户时，房款28000元一次性付清给卖方。3、买方向卖方交清房款28000元时，卖方立即交付标的房屋全部钥匙，办理好交房手续。除合同首部列明的买卖双方在该协议尾部买方和卖方处签名捺印外，被告余六一作为被告胡中雄的配偶在该协议尾部卖方处亦签名捺印。因该�的房屋属于单位福利分房，签订买卖协议时房产证并未办好，故除协助过户的义务没有履行外，姚苏东在签订合同的当日向胡中雄支付了28000元购房款，并由胡中雄向姚苏东出具收条一张后，该房屋交付给了姚苏东使用。之后，由于洞庭苧麻纺织印染厂统一实行旧房改造，原告在交纳了相应的对价后，将房屋面积扩充到了88.5㎡。2006年该房屋发放下来的房产证（岳房权证岳阳楼区字第**号）上载明的房屋面积亦为88.5㎡。
另查明，购房人姚苏东与刘兰踪系夫妻，生前育有三个子女，分别是儿子姚鸣明、女儿姚湘明和女儿姚艳明。在本案起诉至法院之前，姚湘明、姚艳明均书面出具放弃继承该讼争房屋的声明。
以上事实，有原告提交的《买卖房屋协议书》，收条，房产证复印件，房屋收款收据，姚苏东的身份证复印件、火化证明、户口注销证明，刘兰踪的死亡证明，姚湘明、姚艳明的身份证复印件、放弃遗产继承声明书两份以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，两被告与姚苏东签订的《房屋买卖协议书》不违反法律的相关规定，真实、合法、有效。由于该房屋并未进行所有权变更登记，故讼争房屋的所有权人依旧是房产证上列明的两被告，对于原告诉请确认房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。姚苏东死后，该《房屋买卖协议书》上所确定的权利义务依法发生继承，因姚苏东的妻子刘兰踪已死亡，加之原告胞妹姚湘明、姚艳明均书面声明放弃继承，故原告姚鸣明依法享有对《房屋买卖协议书》上所确定的权利义务的法定继承权，由于办理过户登记在该协议第二条中已明确约定，且办理过户登记应为全面履行该房屋买卖合同的附随义务，故原告诉请两被告协助办理过户登记于法有据，本院予以支持。对于被告胡中雄要求赔偿误工损失的辩论意见，由于其并未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告胡中雄、余六一在本判决书生效之日起十日内协助原告姚鸣明办理湖南省洞庭苧麻纺织印染厂生活区**号房屋（岳房权证岳阳楼区字第**号）的所有权变更登记。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告姚鸣明负担2000元，被告胡中雄、余六一负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年九月六日
书 记 员 严 尚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保302号
申请执行人尹某某。
被执行人武汉某某有限公司。
第三人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司建设用地使用权纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马广成。
委托代理人：董安全，北京贵宾律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路*号。
法定代表人：侯典峰，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁山县水泊街道办事处。住所地：山东省梁山县人民北路**号。
法定代表人：杨孟刚，该街道办事处主任。
再审申请人马广成因诉梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、梁山县水泊街道办事处（以下简称水泊街道办）土地征收拆迁违法一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终1412号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东省济宁市中级人民法院一审查明，2015年9月8日，梁山县政府下发了《关于国棉厂片区项目房屋征收决定》，其中包括国棉厂片区项目集体土地上房屋征收补偿安置方案。同年9月11日，水泊街道办与马广成签订了《国棉厂片区项目(1)集体土地房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）。协议签订后，马广成腾空房屋交由水泊街道办处理，并领取了临时安置费、搬迁费、停产停业损失费、奖励金。同年10月7日，梁山县国土资源局制定关于水泊街道后集居委会拟征收土地补偿安置方案并予以公告。同年10月16日，梁山县国土资源局、水泊街道后集居委会、梁山县财政局、梁山县人力资源和社会保障局签订土地征收补偿安置协议。同年12月30日，山东省人民政府批复同意征收涉案土地。
一审法院认为，梁山县政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，水泊街道办作为具体实施单位，其代为梁山县政府签订房屋征收安置补偿协议，并无不当。马广成与水泊街道办签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。双方就补偿安置经协商一致达成安置补偿协议，且马广成已接受安置，并领取了临时安置费、搬迁费、停产停业损失费、奖励金，房屋现已拆除。后水泊街道办与梁山县国土资源局等四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及马广成的利益分配，马广成再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。其关于征地拆迁违法而导致的集体土地房屋征收补偿安置协议书至始无效的主张亦无事实和法律依据。据此，一审法院裁定驳回马广成的起诉。
马广成不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
二审法院认为，关于梁山县政府征收土地是否经过山东省人民政府批准的问题，一审法院已经查明，该土地经过了山东省人民政府作出的《关于梁山县2015年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]1493号）批准，马广成的该项上诉理由无事实依据，不予支持。关于马广成的原告主体资格问题，其与水泊街道办签订安置补偿协议，接受安置方案并领取了相关安置补偿费用。2015年10月16日四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及马广成的利益分配，马广成再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
马广成向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：一、二审裁定认定事实、适用法律错误。一审开庭时县政府明确表示，省政府的批文正在办理中。原告是否存在可以主张的合法权益应该是实体审判才能确认，但一、二审法院以程序审查代替实体审查。请求撤销二审裁定、发回重审。
本院认为：本案争议的焦点问题是马广成是否具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。梁山县政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，水泊街道办作为具体实施单位与马广成签订安置补偿协议，该协议应属于行政协议。马广成作为集体土地上房屋被征收应获补偿的一方，在签订安置补偿协议后对双方签订的《拆迁补偿协议》提起撤销之诉，符合行政诉讼法关于原告主体资格的规定，应当具有本案原告主体资格，一、二审法院关于马广成不具有本案原告主体资格的认定错误，再审申请人马广成关于自己具有原告资格的主张成立。但是，根据一、二审法院查明的事实，马广成已经接受安置方案并领取了相关安置补偿费用，该安置补偿协议已经实际履行完毕，且涉案房屋已被拆除。马广成向本院申请再审并未提供相反证据证明相关安置补偿未落实到位。在此情况下，即使本院指令原审法院进行审理判决，因马广成不存在实体上应受保护的合法权益，也会得到一个驳回诉讼请求的判决，这样做不仅于事无补，反而增加当事人的诉累和浪费有限的司法资源。因此本院认为，尽管再审申请人马广成的再审理由有其道理，但对于本案而言并无提起再审之必要。
综上，一审法院裁定驳回马广成的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。再审申请人马广成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马广成的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 潋
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初145号
原告李猛，男，1980年1月10日出生，汗族，住址沈阳市皇姑区步云路26巷*号473.
被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。
原告李猛不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李猛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 薇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执292号
本院依据已经发生法律效力的生效的(2014)来民一初字第01168号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李大胜履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人李大胜有两辆小型汽车，一是皖Ｍ×××××号金杯车，一辆是奥林牌皖Ｍ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的皖Ｍ×××××号、皖MD999**车。
二、保管人李大胜负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 仲
二〇一七年五月二十二日
（）
书记员 房云洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初934号
原告:朱斌，男，汉族，住镇江市润州区。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告:镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市丹徒区新城龙山路188号。
法定代表人：戴登义，该事务所主任。
委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告朱斌诉被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所(以下简称拆迁事务所)房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，适用简易程序审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张宏军(仅参加第二次庭审)，被告拆迁事务所的委托诉讼代理人闻俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即交付原告被拆迁安置房屋即履行安置协议；2、被告承担原告渡期待遇69120元和违约金50000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月，被告违法将原告位于丹徒区光明村六组的房屋拆除。后原告通过维权，经丹徒区人民法院判决后，原、被告双方于2014年4月28日签订了拆迁安置协议。但至今被告不予履行协议，也未给付原告任何过渡期待遇，故原告诉至法院。
被告拆迁事务所辩称，原告诉请的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年4月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁补偿安置协议一份，协议中约定甲方需拆迁乙方座落于丹徒区光明村五组的房屋，根据《镇江市丹徒区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》等有关规定，经协商，双方达成如下协议：1、被拆迁房屋产权性质为私房，合法建筑面积78平方米。2、经苏润评估，被拆迁房屋重置结合成新款合计为38917元，装饰装修附属物补偿104925元。被拆迁房屋补偿金额共143842元。3、其他补偿款共计11388元(奖励费7800元、临时安置补助费2808元、搬迁补助费780元)。4、乙方拆迁补偿安置款总额155230元。5、乙方选择第三种补偿安置方式。多层，产权置换价580元／㎡，成本价2000元／㎡，市场优惠价2400元／㎡，拆迁过渡期18个月；小高层，产权置换价580元／㎡，成本价2200元／㎡，市场优惠价2600元／㎡，拆迁过渡期24个月。第三种方式即选择铭基安置小区期房安置，建筑面积约80平方米住宅房1套，房款49240元作为购安置房预留款。①乙方安置时按建筑面积80平方米最接近的户型选房。②拆迁结算先按多层安置房结算房款，安置时，按选择安置房的类别不同，结合房产管理部门核定的建筑面积另行结算。③临时安置补助费78平方米已按6个月标准一次性发放。6、其他事项中注明：该户由区信访工作小组会议第二期第三条之决定该户得80平方米安置房一套，附属物补偿款10.6万元。7、协议订立后，乙方于2014年5月1日前搬迁完毕，交付房屋。8、如乙方与他人发生房屋产权、土地使用权纠纷，由此产生的责任和后果与甲方无关。9、违约责任，任何一方违约、不履行协议，承担赔偿5万元的法律责任(不含拆迁过渡期条款)。2014年5月27日，朱斌领取拆迁补偿安置总款155230元中的105990元，其余49240元作为朱斌支付的购买80平方米安置房的房款。
另查明，2016年1月29日，原告在被告处选取了宜东铭苑小区49幢1102室面积为101平方米的小高层房屋，但因原告认为自己的房屋是2010年10月拆除，根据该时间计算的拆迁过渡期费用已经超出了需要补足的房价差，故不愿意补房价。对此被告未予同意，故未将该房屋交付给原告。
本院认为，民事活动当事人应当切实遵循诚实信用的原则，正当行使自己的权利，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的拆迁补偿安置协议，是双方当事人真实意思表示，且未违背国家强制性法规，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，被告应在约定的拆迁安置过渡期内给予原告房屋安置，但具体的房屋等还需要原告进行选择，扩大或缩小的房屋面积还需要双方进行结算。目前原告已于2016年1月29日在被告处选择了101平方米的安置房屋，超出了安置协议约定80平方米的面积，因此原告在取得安置房时应与被告就超出的面积进行结算。现原告认为自己的安置补助费需从2010年拆迁开始计算的主张，不符合双方合同的约定，由此引发矛盾。现被告未将安置房屋交付给原告，并不违反法律规定，故对于原告要求被告将安置房屋交付给原告的诉讼请求，本院不予以支持。对于原告主张自2010年11月起计算临时安置补助费的诉讼请求，因不符合合同约定，本院不予支持。但自合同约定的原告搬迁完毕至原告选房之前为21个月，被告应给付原告21个月的临时安置补助费，而合同中注明被告仅给付了6个月，对于剩余15个月的临时安置补助费，被告仍应根据合同约定及相关文件规定补足，经计算为8424元（78*6*12+78*6*3*2）。对于原告主张要求被告承担违约金50000元的诉讼请求，缺乏合同和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所于本判决生效后十日内给付原告朱斌临时安置补助费8424元；
二、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告朱斌负担40元，被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 凌 辉
二〇一七年三月二十四日
附上诉须知壹份书记员吴婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初125号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人殷浩，男，1992年6月27日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县。2014年9月17日因贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人殷浩犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人殷浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月9日15时许，被告人殷浩受“三哥”（另案处理）指使在本市松门镇汽车南站对面桥上，以人民币300元的价格向江某贩卖毒品一包。交易结束后，被守候的温岭市公安局泽国镇派出所民警当场抓获，并从其身上搜获手机一部。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，用于交易的一包白色晶状物净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人殷浩归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人殷浩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人江某、丁某、陈某的证言，扣押清单及照片，微信聊天截屏，通话清单，情况说明，现场检测报告书，物证检验报告，扣押笔录，证人江某的辨认笔录，前科刑事判决书，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷浩违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人殷浩曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人殷浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷浩犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年二月一日
代书记员 仇仁慰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11459号
原告：方胜利，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：金飞云，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告方胜利与被告金飞云买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款80000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告金飞云因工地所需向原告方胜利购买钢筋建材。2014年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款108400元，并由被告金飞云出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告仅支付28400元，余款80000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金飞云于本判决生效之日起十日内支付给原告方胜利货款80000元并赔偿给原告自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告金飞云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年二月十六日
代书 记员 陈 琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何仁，男，汉族，1970年7月11日出生，住甘肃省皋兰县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州新区城乡建设管理局，住所地甘肃省兰州新区综合服务中心。
法定代表人任银光，该局局长。
再审申请人何仁因诉甘肃省兰州新区城乡建设管理局（以下简称兰州新区城建局）不履行法定职责一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
何仁一审诉称：原告在甘肃省××××中川村拥有合法房屋，近期其房屋所在区域有人施工建设，严重侵害其合法权益。2014年11月26日，原告以邮政快递的方式向被告提出查处土地违法案件之申请，2014年11月27日，被告收到了原告的申请材料。但时至今日仍旧没有履行职责，故特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告行政不作为违法；判决被告依法履行法定职责，立即对原告房屋附近工地无证违法施工进行查处。
原审法院认定以下主要事实：2014年7月11日，皋兰县西岔镇人民政府将何仁位于皋兰县××中川村房屋强制拆除，何仁不服向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月10日作出（2014）城行初字第156号行政判决，确认皋兰县西岔镇人民政府拆除何仁房屋的行政行为违法。在本案二审期间，该案处于其二审审理期间。
甘肃省武威市中级人民法院作出(2015)武中行初字第103号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告并非被告行使行政行为相对人，原告要求被告兰州新区城乡建设管理局查处的建筑工程已经建设完毕投入使用，原告亦未提交该建筑工程及施工过程对其生产生活及人身权利带来损害的证据。因此，原告主体不适格，起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款之规定，裁定驳回原告何仁的起诉。
何仁不服，提起上诉。甘肃省高级人民法院作出（2016）甘行终68号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人何仁于2014年11月26日以邮寄方式向兰州新区城乡建设局提出申请，要求查处其位于皋兰县××村房屋附近工地无证违法施工，并对相关责任人进行处罚。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”在上诉人何仁位于皋兰县××中川村的房屋，已于2014年7月11日被强制拆除的情况下，未提交起诉所主张的上诉人房屋附近工地无证施工侵犯其合法权益，与申请被上诉人兰州新区城乡建设局履行法定职责之间具有利害关系的相应证据，故上诉人何仁不具有原告诉讼主体资格。原一审裁定结果正确。上诉人何仁的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
何仁不服，向本院申请再审称：何仁与涉案的违法用地行为具有法律上的利害关系，向兰州新区城建局提出了违法施工查处申请。兰州新区城建局具有相应的查处职责，但对查处申请未作任何答复，其行为已经构成不作为，何仁的起诉符合法律规定。请求撤销原一、二审裁定，依法再审。
本院认为，何仁主张兰州新区城建局不履行查处违法施工法定职责影响其合法权益，但未提供有效证据证明其与兰州新区城建局履行法定职责之间有利害关系，其主张不能成立。原审裁定驳回何仁的起诉，并无不当。
综上，何仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何仁的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢琨琨
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初143号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2016年7月19日因抢夺罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月9日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，2017年9月20日被康乐县公安局逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年8月15日12时许，被告人马某在甘肃省兰州市七里河区五星坪旧公交车站内向他人出售毒品时被抓获，当场缴获毒品可疑物2小包。经称量净重0.6克，经鉴定该毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关认为被告人马某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成了贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年8月15日12时许，被告人马某在甘肃省兰州市七里河区五星坪旧公交车站内向他人出售毒品时被抓获，当场缴获毒品可疑物2小包，经称量净重0.6克，经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2017）250号理化鉴定书鉴定，毒品可疑物为毒品海洛因。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
物证缴获的毒品，证实了从被告人身上查获的毒品可疑物系毒品海洛因。
书证扣押笔录、称量笔录、通话详单、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证明了被告人贩卖毒品的犯罪事实及被告人系累犯的情况。
3.证人证言证实了被告人贩卖毒品的情况及过程。
4.被告人的供述与辩解，证明了被告人贩卖毒品的时间、地点及过程。
5.鉴定意见：临夏州公安局物证鉴定所理化鉴定意见书（临）公（理）鉴（毒）字(2017)250号理化鉴定意见书鉴定，所送检材中检出毒品海洛因成分。
本院认为，被告人马某无视国法，贩卖毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认。其量刑建议合理，予以采纳。被告人系累犯，应从重处罚；又有一般立功，应当从轻处罚；在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会管理秩序，净化社会风气，保护公民身心健康不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月16日起至2018年3月15日止。）
二、作案工具摩托车一辆、vivo手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马录英
二〇一七年十二月十三日
书记员 王玉晶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1186号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曹明合，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省铜山县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曹明合借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月01日作出的(2016)鄂0191民初2252号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曹明合名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1CSE，车辆识别代号：LVHRM1841F5049303）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1186号执行决定书，将被执行人曹明合纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曹明合名下确无其他财产可�执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2252号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曹明合应当继续履行(2016)鄂0191民初2252号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曹明合有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1186号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：曹明合，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省铜山县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曹明合借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月01日作出的(2016)鄂0191民初2252号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人曹明合名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1CSE，车辆识别代号：LVHRM1841F5049303）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1186号执行决定书，将被执行人曹明合纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曹明合名下确无其他财产可�执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2252号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹明合应当继续履行(2016)鄂0191民初2252号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曹明合有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖佩琪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2594号
原告：霍晓荣，无业。
委托代理人：赵福春，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。
被告：王树春，农民。
被告：范秀玲，农民。
被告：王明凯，农民。
以上三被告共同委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告霍晓荣与被告王树春、范秀玲、王明凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍晓荣及其委托代理人赵福春，被告王树春、范秀玲、王明凯及三被告的委托代理人艾振荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓荣诉称，2013年3月1日，原被告双方签订了一份房屋租赁合同，被告将唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商租给原告使用，合同期限为5年。原告用此底商开办了唐山市路北区荣荣时装店，用于销售服装。合同签订以后，原告将房租金12万元交付被告，并请董保利对该房屋进行内外装修，总装修费用为12.4万元。装修完毕以后，原告开始营业。在合同履行期间，自2013年8月开始房屋出现漏水现象，并且十分严重，导致原告根本不能正常营业。雨水将原告所做的装修严重损坏，一部分服装也遭到损害。经过多次与被告协商，经过修缮之后仍然没有解决房屋漏水问题。到2014年5月31日原告无奈之下只好解除了租房合同。原告认为，依法成立的合同应该受法律保护，被告应该保证原告能够正常使用房屋，并负有修理房屋的义务。目前因被告的二楼房屋漏水，导致原告造成了装修损失和利润损失，被告理应予以赔偿。因原告己经使用房屋一年零三个月，被告应赔偿剩余3年零9个月的装修费用9.5万元。从2013年8月开始至2014年5月为止，10个月房屋使用期间原告遭受的利润6万元。为保护公民合法权利，特向法院提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿唐山市路北区荣荣时装店装修损失9.5万元，10个月利润6万元，总计15.5万元，承担诉讼费用。
被告王树春、范秀玲、王明凯辩称，原告所诉没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告称其装修根本不是事实，更谈不上其有装修损失的问题。原告租用被告的房子后并没有进行房屋装修，更不可能花12.4万元装修，原告所谓的装修还是上一租户进行的装修，诉状中所称完全是原告编造的谎言，所以更谈不上损失问题。第二，原告称自2013年8月漏水严重不能正常营业等等更不是事实。房顶是有过渗水情况，但答辩人己经及时积极的修理了，费用也都是答辩人所出，并没有给原告造成任何损失。而且在第二次做防水时，防水工人说有一个人为的洞，不得不怀疑是原告所为，故意制造房屋漏水的假象，但答辩人也修理并付了钱，所以，房顶是有过渗水的现象出现过，但这绝不至于影响到其正常营业，更没有给原告造成损失。第三，双方已经解除了合同，是原告提出，被告本不同意，说好己经两清，双方没有任何经济瓜葛了才解除的合同，答辩人才将余下的租金退给了原告，现原告再次起诉没有任何道理。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法查清事实，驳回原告诉请。
经审理查明，被告王树春、范秀玲系夫妻关系，被告王明凯系王树春、范秀玲之子。唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商登记在被告王树春、范秀玲名下。2013年3月1日，原、被告签订房屋租赁协议，原告霍晓荣承租唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商用于开办荣荣时装店，租赁期为2013年3月1日至2018年3月，月租金10000元。原告交纳租金后，该房屋交付原告使用。2013年8月，租赁房屋出现漏水现象。2014年6月1日，被告退还原告2014年房屋租金人民币9万元，原告从唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商搬出，双方解除租赁合同，原告霍晓荣签有《房屋终止合同》一份。
上述事实有原、被告房屋租赁合同、荣荣时装店营业执照、税务执照防水维修费票据、房屋照片、资金往来信息表、电子银行实时转帐交易回单、霍晓荣所写房屋终止合同等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告租用被告的房屋，被告作为房屋的出租方，应当保证租赁物满足租赁条件。本案中，租赁物唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商存在漏水现象，最终导致双方租赁合同解除，被告应当对原告因漏水所遭受的损失承担赔偿责任。原告主张其装修及利润损失数额，并未提交有效证据予以证实。考虑因房屋漏水必然给原告的日常经营造成损失，本院酌定被告赔偿原告的损失数额为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王树春、范秀玲、王明凯于本判决生效之日起三日内赔偿原告霍晓荣人民币5000元；
二、驳回原告霍晓荣其他的诉讼请求。
案件受理费3400元，原告霍晓荣负担1700元，被告被告王树春、范秀玲、王明凯负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2594号
原告：霍晓荣，女，1969年7月27日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：赵福春，男，1972年9月25日生，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。
被告：王树春，男，1960年7月7日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被告：范秀玲，女，1963年6月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：王明凯，男，1986年8月22日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
以上三被告共同委托代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告霍晓荣与被告王树春、范秀玲、王明凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍晓荣及其委托代理人赵福春，被告王树春、范秀玲、王明凯及三被告的委托代理人艾振荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晓荣诉称，2013年3月1日，原被告双方签订了一份房屋租赁合同，被告将唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商租给原告使用，合同期限为5年。原告用此底商开办了唐山市路北区荣荣时装店，用于销售服装。合同签订以后，原告将房租金12万元交付被告，并请董保利对该房屋进行内外装修，总装修费用为12.4万元。装修完毕以后，原告开始营业。在合同履行期间，自2013年8月开始房屋出现漏水现象，并且十分严重，导致原告根本不能正常营业。雨水将原告所做的装修严重损坏，一部分服装也遭到损害。经过多次与被告协商，经过修缮之后仍然没有解决房屋漏水问题。到2014年5月31日原告无奈之下只好解除了租房合同。原告认为，依法成立的合同应该受法律保护，被告应该保证原告能够正常使用房屋，并负有修理房屋的义务。目前因被告的二楼房屋漏水，导致原告造成了装修损失和利润损失，被告理应予以赔偿。因原告己经使用房屋一年零三个月，被告应赔偿剩余3年零9个月的装修费用9.5万元。从2013年8月开始至2014年5月为止，10个月房屋使用期间原告遭受的利润6万元。为保护公民合法权利，特向法院提起诉讼，请依法审理，支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿唐山市路北区荣荣时装店装修损失9.5万元，10个月利润6万元，总计15.5万元，承担诉讼费用。
被告王树春、范秀玲、王明凯辩称，原告所诉没有事实和法律依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告称其装修根本不是事实，更谈不上其有装修损失的问题。原告租用被告的房子后并没有进行房屋装修，更不可能花12.4万元装修，原告所谓的装修还是上一租户进行的装修，诉状中所称完全是原告编造的谎言，所以更谈不上损失问题。第二，原告称自2013年8月漏水严重不能正常营业等等更不是事实。房顶是有过渗水情况，但答辩人己经及时积极的修理了，费用也都是答辩人所出，并没有给原告造成任何损失。而且在第二次做防水时，防水工人说有一个人为的洞，不得不怀疑是原告所为，故意制造房屋漏水的假象，但答辩人也修理并付了钱，所以，房顶是有过渗水的现象出现过，但这绝不至于影响到其正常营业，更没有给原告造成损失。第三，双方已经解除了合同，是原告提出，被告本不同意，说好己经两清，双方没有任何经济瓜葛了才解除的合同，答辩人才将余下的租金退给了原告，现原告再次起诉没有任何道理。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法查清事实，驳回原告诉请。
经审理查明，被告王树春、范秀玲系夫妻关系，被告王明凯系王树春、范秀玲之子。唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商登记在被告王树春、范秀玲名下。2013年3月1日，原、被告签订房屋租赁协议，原告霍晓荣承租唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商用于开办荣荣时装店，租赁期为2013年3月1日至2018年3月，月租金10000元。原告交纳租金后，该房屋交付原告使用。2013年8月，租赁房屋出现漏水现象。2014年6月1日，被告退还原告2014年房屋租金人民币9万元，原告从唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商搬出，双方解除租赁合同，原告霍晓荣签有《房屋终止合同》一份。
上述事实有原、被告房屋租赁合同、荣荣时装店营业执照、税务执照防水维修费票据、房屋照片、资金往来信息表、电子银行实时转帐交易回单、霍晓荣所写房屋终止合同等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告租用被告的房屋，被告作为房屋的出租方，应当保证租赁物满足租赁条件。本案中，租赁物唐山市路北区光明路天瑞景苑小区111-29号底商存在漏水现象，最终导致双方租赁合同解除，被告应当对原告因漏水所遭受的损失承担赔偿责任。原告主张其装修及利润损失数额，并未提交有效证据予以证实。考虑因房屋漏水必然给原告的日常经营造成损失，本院酌定被告赔偿原告的损失数额为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告王树春、范秀玲、王明凯于本判决生效之日起三日内赔偿原告霍晓荣人民币5000元；
二、驳回原告霍晓荣其他的诉讼请求。
案件受理费3400元，原告霍晓荣负担1700元，被告被告王树春、范秀玲、王明凯负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李洪斌
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 张薇薇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2594号
原告刘晓鹏。
被告青岛港国际股份有限公司。
法定代表人郑明辉。
委托代理人隋仁华。
委托代理人谷新。
原告刘晓鹏诉被告青岛港国际股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理，原告本人与被告的委托代理人隋仁华、谷新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1980年12月来到原来的国营企业青岛港务局大港公司参加装卸一线工作，原系固定工。1992年4月17日原告与原青岛港务局订立了20年期限（自1992年4月11日至2012年4月11日）的原固定工劳动合同。2003年1月8日原青岛港务局改制为青岛港（集团）有限公司。2012年4月11日劳动合同期满后，青岛港（集团）有限公司与原告没有续签劳动合同，2013年11月15日青岛港（集团）有限公司又出资36亿元联合其他5家企业发起创立了青岛港国际股份有限公司，即本案被告，但被告仍然没有与原告签订劳动合同。原告据此向劳动仲裁委申请仲裁，但劳动仲裁委认为原告与被告之间未建立劳动关系。原告认为劳动仲裁委的裁决有误，因此提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2012年4月11日至2014年3月14日期间未续订书面无固定期限劳动合同的二倍工资85689.72元，并与原告签订书面无固定期限的劳动合同；2、本案诉讼费、电话费、交通费、复印费、打印费共计50元由被告承担。
被告辩称，被告公司成立于2013年11月15日，与青岛港（集团）有限公司是两个相互独立的法人，双方之间不存在合并和分立的情况。被告公司自成立起从未与原告建立劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告原为青岛港务局大港公司职工，其与青岛港务局大港公司签订了自1992年4月11日起至2012年4月11日止的劳动合同。后青岛港务局改制为青岛港（集团）有限公司，青岛港务局大港公司随之变更为青岛港（集团）有限公司大港分公司。2012年4月11日原告的劳动合同期满后，原告与青岛港（集团）有限公司大港分公司签订了自2012年4月11日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的无固定期限劳动合同。庭审中，原告对签订该份无固定期限劳动合同的过程表述为“当时我和青岛港务局的合同在2012年4月11日期满了，然后青岛港务局大港分公司装卸九队王哲明把我叫去了，说是合同期限满了，按照规定可以签订无固定期限劳动合同，然后拿出一份合同让我签字摁手印，当时合同是空白的，我签完字摁完手印之后他也不给我，理由是合同上没盖公章，要收上去，盖上公章之后再发给我，2012年7月才发给我”。现原告认为该份无固定期限劳动合同是青岛港（集团）有限公司大港分公司欺诈原告签订的，签订时合同是空白了，没有写明期限，与本案无关。
2、2013年11月15日青岛港（集团）有限公司出资36亿元与其他5家公司一起成立了青岛港国际股份有限公司，其中青岛港（集团）有限公司控股90%，为第一大股东。
3、2014年刘晓鹏以青岛港国际股份有限公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：1、支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资85689.72元；2、订立无固定期限劳动合同。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青劳人仲案字（2014）第112号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人刘晓鹏的仲裁请求”。该裁决下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案；被申请人未起诉。
上述事实，有原告、被告所作陈述，庭审笔录以及原、被告双方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告系青岛港（集团）有限公司大港分公司的职工，其已经与青岛港（集团）有限公司大港分公司签订了自2012年4月11日起的无固定期限劳动合同。现原告再要求与被告青岛港国际股份有限公司签订无固定期限劳动合同，并要求被告支付未订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓鹏的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一四年六月三十日
书记员 于丽君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1059号
原告：杨磊琪，男，1977年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张力，男，1977年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨磊琪与被告张力民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款本金100000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊琪到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾于2015年3月21日向原告借款100000元，并约定月利率2%。被告至今未还借款本息。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告借款未还，有借条为凭，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力在本判决生效后10日内归还原告杨磊琪借款本金100000元，并支付自2015年3月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费520元，合计3740元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王佳淑
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第632号
原告邢艳贵，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人曹炜，任经理。
委托代理人马志文，该公司职员，一般代理。
原告邢艳贵与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢艳贵的委托代理人董致民，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人马志文到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年4月21日，原告为其所有的冀BPXX**号福田货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（机动车损失险、第三者责任险等险种），保险合同期间为自2012年4月22日零时起至2013年4月21日二十四时止。
2012年10月17日12时，在平青乐线迁安市三高中路口，原告雇佣的司机周会彬驾驶上述冀BPXX**货车，在由北向南行驶时，与前方停车等待的李敬驾驶的车牌号为冀BTXX**的货车相撞，致双方车损。经迁安市公安交警大队认定（第1302837201201414号），周会彬负事故的全部责任，李敬无责任。
原告由于此次事故受到的损失有：车辆损失58100元、车损鉴定费1540元、施救费2500元、赔偿李敬损失3500元，合计65640元。
原告认为，根据原被告双方签订的保险合同约定，被告对于被保险事故车辆发生交通事故后合理的、必需的损失应当进行赔偿。在事故发生后，双方未能就保险理赔事宜达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，请求人民法院有理有据依法判决。
经审理查明，2012年4月21日，原告为其所有的冀BPXX**号牌自卸货车在被告处投保了交强险和商业险。保险期间均自2012年4月22日零时起至2013年4月21日二十四时止。商业险险种包括机动车损失保险，保险金额350000元；第三者责任保险，保险金额500000元。机动车损失保险和第三者责任保险均投保了不计免赔率。
另查明，2012年10月17日12时00分，原告雇佣的司机周会彬驾驶被保险车辆，在平青乐线三高中路口由北向南行驶时，与前方停车等待的李敬驾驶的车牌号为冀BTXX**的重型货车相撞，致双方车损的交通事故。2012年10月22日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定周会彬负全部责任，认定李敬无责任。
又查明，原告因此次事故造成的经济损失有：车损58100元鉴定费1540元、施救费2500元、赔偿三者李敬车损3500元，以上合计65640元。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、保险单复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件、鉴定费票据、施救费票据、价格鉴定结论书证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告主张的车损为事故造成的直接损失，本院予以支持。被告认为原告物价鉴定车损过高和三者车损过高，因被告未提交相关证据证明己方主张，且原告不予认可，本院不予支持。原告主张的施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的合理、必要的费用，本院予以支持。原告主张的车损鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。三者李敬应当在交强险无责任范围内赔偿原告车损100元。原告因本次事故造成的损失，本院依法确认为65540元。故被告应当在交强险和商业险范围内给付原告保险理赔款65540元，其中在交强险范围内给付原告理赔款2000元，在商业险范围内给付原告理赔款63540元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告邢艳贵保险理赔款65540元。于判决生效后三日内履行。
案件受理费1441元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘艺辰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第632号
原告贾某某，女，××年××月××日生，汉族。
被告黄某某，男，××年××月××日生，汉族。
原告贾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识后于1997年4月16日登记结婚，婚后生有长女黄某某甲，现年16周岁，长子黄某某乙，现年8周岁。夫妻感情一般，被告经常酗酒、赌博，且从2007年起吸毒至今。由此夫妻出现不睦，导致起诉离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1997年4月16日办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，并生有长女黄某某甲，现年16周岁，在张家口市读高中；长子黄某某乙，现年8周岁，随被告生活。原、被告在共同生活期间，常因被告吸毒发生吵打，给家庭经济造成困难，导致原告于2012年9月5日提起离婚诉讼。经本院审理判决不准离婚后，被告不思悔改仍然长期吸毒，多次强制戒毒都没有效果，并以各种借口向原告亲属及朋友借钱吸毒。原、被告双方仍然分居至今。故原告再次提起离婚诉讼。
庭审中原告主张分割共同财产（座落于怀安县左卫镇的三间正房、三间南房及院落一处，无债权债务），自愿承担长女黄某某甲的抚养费，但长子黄某某乙的抚养费要求由法院依法判决。
上述事实有原告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但常因家庭琐事发生吵打，导致原告两次诉讼离婚，双方仍未和好，互不履行家庭义务及夫妻义务。且被告不思悔改仍长期吸毒，导致夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。原告主张离婚的诉讼请求，予以支持。原告主张分割夫妻共同财产，仅依原告单方的陈述，不能提供其他证据来证明是夫妻共同财产，且被告未到庭参加诉讼，原告的主张应另行提起财产分割之诉。关于婚生长女黄某某甲、长子黄某某乙，现分别随原、被告一起生活，为孩子的身心健康，不改变其生活环境，黄某某甲应随原告共同生活，黄某某乙应随被告共同生活为宜。黄某某甲的抚养费原告自愿承担，黄某某乙的抚养费由原告按照河北省2013年上一年度农村居民年纯收入标准8081元乘以25%支付小孩的抚养费，抚养到18周岁为止。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告黄某某离婚。
二、婚生长女黄某某甲随原告生活，原告自愿承担抚养费。婚生长子黄某某乙随被告生活，原告每年在12月31日前给付小孩的抚养费2020元，至小孩满18周岁为止。
案件受理费200元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 唐维钧
代理审判员 肖占成
代理审判员 刘玉川
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡海生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0feb81d-3d16-41b5-b17c-278c382258b6&imgId=ZjBmZWI4MWQtM2QxNi00MWI1LWIxN2MtMjc4YzM4MjI1OGI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1619号
申请执行人：伊林学，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：呼建雄，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘香琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行伊林学与呼建雄、刘香琴民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日向被执行人呼建雄、刘香琴发出�行通知书，责令被执行人呼建雄、刘香琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人呼建雄、刘香琴未履行。经查，被执行人呼建雄、刘香琴暂无可供执行财产，申请执行人伊林学书面申请（2016）内0627民初6457号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初6457号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，�以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72784e67-f405-4611-b239-4d02b253a18e&imgId=NzI3ODRlNjctZjQwNS00NjExLWIyMzktNGQwMmIyNTNhMThlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1619号
申请执行人：伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贾俊秀，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司与贾俊秀房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人贾俊秀发出执行通知书，责令被执行人贾俊秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾俊秀未履行。经查，被执行人贾俊秀名下有唯一住房，申请人不申请评估拍卖，被执行人再无可供执行财产，申请执行人伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司书面申请（2017）内0627民特41号民事裁定书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0627民特41号民事裁定书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1619号申请执行人：伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贾俊秀，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司与贾俊秀房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人贾俊秀发出执行通知书，责令被执行人贾俊秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾俊秀未履行。经查，被执行人贾俊秀名下有唯一住房，申请人不申请评估拍卖，被执行人再无可供执行财产，申请执行人伊金霍洛旗天成房地产开发有限责任公司书面申请（2017）内0627民特41号民事裁定书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0627民特41号民事裁定书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十月十九日书 记 员  宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1619号申请执行人：伊林学，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：呼建雄，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘香琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行伊林学与呼建雄、刘香琴民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日向被执行人呼建雄、刘香琴发出�行通知书，责令被执行人呼建雄、刘香琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人呼建雄、刘香琴未履行。经查，被执行人呼建雄、刘香琴暂无可供执行财产，申请执行人伊林学书面申请（2016）内0627民初6457号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初6457号民事判决书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，�以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十月二十三日书 记 员  宋 佳
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1609号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维城。住所地：深圳市福田区。
委托代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，带领法律文书等特别授权代理。
被告：束某某，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省宜阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告束某某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，于2018年6月28日进行公开开庭审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 金鹏飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 王佳明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1071号
原告：王伟，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市搏源商贸有限公司，住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李健。
被告：李健。
被告：孙德芳，女，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王伟诉被告亳州市搏源商贸有限公司、李健、孙德芳民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李健所有的车牌号为皖S×××××号的汽车和车牌号为皖S×××××号的汽车。原告王伟提供刘辉所有的车牌号为皖S×××××号的汽车作担保。
本院认为：原告王伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李健所有的车牌号为皖S×××××号的汽车和车牌号为皖S×××××号的汽车予以查封。
二、对原告王伟提供的刘辉所有的车牌号为皖S×××××的汽车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期自2016年2月29日至2018年2月28日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 张馨予
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1071号
原告：王伟，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市搏源商贸有限公司，住安徽省亳州市谯城区汤王大道西侧、芍花路天润聚唐大都会商业广场2号楼第109号铺。
法定代表人：李健。
被告：李健。
被告：孙德芳，女，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王伟诉被告亳州市搏源商贸有限公司、李健、孙德芳民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李健所有的车牌号为皖S号的汽车和车牌号为皖S号的汽车。原告王伟提供刘辉所有的车牌号为皖S号的汽车作担保。
本院认为：原告王伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李健所有的车牌号为皖S号的汽车和车牌号为皖S号的汽车予以查封。
二、对原告王伟提供的刘辉所有的车牌号为皖S的汽车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期自2016年2月29日至2018年2月28日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 张馨予
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执14号
申请执行人韦凤香，女，1952年10月14日出生，汉族，住柳州市，
被执行人陈小凤，女，汉族，住广西，
被执行人覃光红，女，1952年10月14日出生，汉族，住柳州市，
韦凤香与陈小凤、覃光红民间借贷纠纷一案,柳州市城中区人民法院于2016年7月21日作出的(2015)城中民二初字第1267号已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃光红、陈小凤新的财产线索，申请执行人韦凤香可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年九月十四日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执14号之一
申请执行人韦凤香，女，1952年10月14日出生，汉族，住柳州市，
被执行人陈小凤，女，汉族，住广西，
被执行人覃光红，女，1952年10月14日出生，汉族，住柳州市，
本院在执行韦凤香与陈小凤、覃光红一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 林秀耀
二〇一七年九月十四日
书记员 罗金欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初872号
原告：凌东艳，女，1966年9月23日出生，壮族，住址：南宁市江南区，
被告：王凌，女，1974年10月23日出生，壮族，住址：南宁市，
原告凌东艳诉被告王凌民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员覃新凤、白宁庆参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告凌东艳到庭参加诉讼。被告王凌经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌东艳诉称：2014年12月5日，被告以生意急需资金为由向原告借款36400元，被告向原告出具借条后，并没有在其承诺的期限内清偿债务。原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款32640元；2、支付从借款之日起至付清之日止的银行利息（以36400元为基数，按年利率28.8%计算。暂时计算至起诉之日止为20966元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告放弃其第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张。
被告王凌未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年12月8日，被告向原告借款36400元，原告将36400元实际出借给被告之后，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到凌东艳人民币36400元，于一周内还清。借款期限届满至今，被告并没有向原告凌东艳支付任何款项，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告王凌向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借给被告王凌之后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实的存在，原被告双方间的该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件，原告凌东艳与被告王凌之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告凌东艳起诉要求被告王凌偿还尚欠借款本金36400元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凌向原告凌东艳偿还借款36400元；
案件受理费710元，公告费350元，合计1060元，由被告王凌负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 覃新凤
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初4号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人韩某某，男，1967年9月24日出生，住阜康市。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人韩某某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。2016年2月23日，本院就案件的定性以及法律适用问题向昌吉州中级人民法院进行请示。2016年10月11日，昌吉州中级人民法院作出（2016）新23刑他27号答复。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2011年7月，被告人韩某某与刘某某、糟某某、马某某（三人另案处理）商议合伙承包土地，随后以糟某某名义与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订400亩荒地承包合同，合同签订后，被告人韩某某与刘某某、糟某某、马某某四人均分承包土地，各自开垦种植。经鉴定，被告人韩某某开地面积为125亩，地类为灌木林地，经济损失287500元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人韩某某违反土地管理法规，非法占用林地125亩，改变占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月,被告人韩某某与糟某某、刘某某、马某某（三人另案处理）商议承包土地，由糟某某出面与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订400亩荒地承包合同。合同签订后被告人韩某某与刘某某、糟某某、马某某四人均分承包土地，各自开垦种植。当年韩某某将承包荒地犁成耕地，用于种植小麦。经鉴定，被告人韩某某开地面积为125亩，地类为灌木林地，经济损失287500元。
另查明，案发后被告人经民警电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）糟某某与滋泥泉子镇九分地村委会签订的土地承包同1份，证明2011年7月21日，糟某某与滋泥泉子镇九分地村委会签订的土地承包同，九分地村将东湾荒地400亩承包给糟某某。
（2）阜康市国土资源局出具的证明1份，附阜康市土地利用现状图3张，证明糟某某、刘某某、韩某某、马某某在滋泥泉子镇九分地片区承包的土地，现状为灌木林地，土地性质为国有。
（3）另案被告人刘某某的证言1份，证明2011年糟某某与刘某某、马某某、韩某某合伙承包九分地村400亩荒地，四人均分承包土地，各自开垦种植。
（4）另案被告人糟某某的证言1份，证明2011年7月，糟某某与刘某某、韩某某、马某某合伙承包土地，由糟某某出面与滋泥泉子镇九分地村签订400亩土地承包合同，四人均分，各自开垦种植，韩某某开垦了其中125亩。
（5）另案被告人马某某的证言1份，证明2011年7月，糟某某和刘某某、韩某某、马某某合伙承包九分地村委会400亩地，马某某由于资金不足将自己的地转包给来光明耕种。
（6）被告人韩某某的供述与辩解，证明2011年春，糟某某、刘某某、韩某某、马某某合伙承包滋泥泉子镇九分地村400亩荒地，承包后四人均分，各自开垦种植，糟某某用于种植小麦。
（7）新疆林科院司法鉴定所出据的鉴定意见书1份，证明被告人糟某某开地面积为125亩，地类为灌木林地，经济损失287500元。
（8）现场勘验笔录1份，附现场照片6张、现场平面图1张，证明韩某某非法开垦荒地的地点、面积，被开垦土地周边植被情况。
（9）常住人口信息表1份，证明被告人韩某某案发时已达刑事责任年龄。
（10）抓获经过1份，证明被告人韩某某具有自动投案的情节。
本院认为，被告人韩某某违反土地管理法规，非法占用林地125亩，用于种植小麦，改变占用土地用途，数量较大，造成被占用用林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某经公安机关传唤到案后如实供述罪行，构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法占用农用地罪，判处罚金30000元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐新红
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初4号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人韩文国，男，1967年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住阜康市滋泥泉子镇中沟村（户籍所在地派出所：阜康市滋泥泉子派出所）。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年10月9日被昌吉州森林公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）5号起诉书指控被告人韩文国涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人韩文国到庭参加诉讼。2016年2月23日，本院就案件的定性以及法律适用问题向昌吉州中级人民法院进行请示。2016年10月11日，昌吉州中级人民法院作出（2016）新23刑他27号答复。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2011年7月，被告人韩文国与刘建新、糟玉林、马金福（三人另案处理）商议合伙承包土地，随后以糟玉林名义与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订400亩荒地承包合同，合同签订后，被告人韩文国与刘建新、糟玉林、马金福四人均分承包土地，各自开垦种植。经鉴定，被告人韩文国开地面积为125亩，地类为灌木林地，经济损失287500元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人韩文国违反土地管理法规，非法占用林地125亩，改变占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩文国辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月,被告人韩文国与糟玉林、刘建新、马金福（三人另案处理）商议承包土地，由糟玉林出面与阜康市滋泥泉子镇九分地村委会签订400亩荒地承包合同。合同签订后被告人韩文国与刘建新、糟玉林、马金福四人均分承包土地，各自开垦种植。当年韩文国将承包荒地犁成耕地，用于种植小麦。经鉴定，被告人韩文国开地面积为125亩，地类为灌木林地，经济损失287500元。
另查明，案发后被告人经民警电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
（1）糟玉林与滋泥泉子镇九分地村委会签订的土地承包同1份，证明2011年7月21日，糟玉林与滋泥泉子镇九分地村委会签订的土地承包同，九分地村将东湾荒地400亩承包给糟玉林。
（2）阜康市国土资源局出具的证明1份，附阜康市土地利用现状图3张，证明糟玉林、刘建新、韩文国、马金福在滋泥泉子镇九分地片区承包的土地，现状为灌木林地，土地性质为国有。
（3）另某某的证言1份，证明2011年糟玉林与刘建新、马金福、韩文国合伙承包九分地村400亩荒地，四人均分承包土地，各自开垦种植。
（4）另案被告人糟玉林的证言1份，证明2011年7月，糟玉林与刘建新、韩文国、马金福合伙承包土地，由糟玉林出面与滋泥泉子镇九分地村签订400亩土地承包合同，四人均分，各自开垦种植，韩文国开垦了其中125亩。
（5）另案被告人马金福的证言1份，证明2011年7月，糟玉林和刘建新、韩文国、马金福合伙承包九分地村委会400亩地，马金福由于资金不足将自己的地转包给来光明耕种。
（6）被告人韩文国的供述与辩解，证明2011年春，糟玉林、刘建新、韩文国、马金福合伙承包滋泥泉子镇九分地村400亩荒地，承包后四人均分，各自开垦种植，糟玉林用于种植小麦。
（7）新疆林科院司法鉴定所出据的鉴定意见书1份，证明被告人糟玉林开地面积为125亩，地类为灌木林地，经济损失287500元。
（8）现场勘验笔录1份，附现场照片6张、现场平面图1张，证明韩文国非法开垦荒地的地点、面积，被开垦土地周边植被情况。
（9）常住人口信息表1份，证明被告人韩文国案发时已达刑事责任年龄。
（10）抓获经过1份，证明被告人韩文国具有自动投案的情节。
本院认为，被告人韩文国违反土地管理法规，非法占用林地125亩，用于种植小麦，改变占用土地用途，数量较大，造成被占用用林地毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩文国经公安机关传唤到案后如实供述罪行，构成自首，依法应当从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩文国犯非法占用农用地罪，判处罚金30000元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨小冬
代理审判员 张 静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐新红
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1511号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
住所地，台前县行政街。
法定代表人刘锡忠，该行负责人。
委托代理人贾兴刚，男，该行职工。
被告黄xx，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住台前县。
被告武xx，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住台前县。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前农行至判决主文前）诉被告黄xx、武xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农行的委托代理人贾兴刚，被告黄xx到庭参加诉讼，被告武xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农行诉称，被告黄xx于2012年7月19日在原告台前农行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款期限三年，贷款金额为50000元，贷款合同到期日为2015年7月18日。因被告未按约定偿还贷款利息，为了保证原告台前农行债权能得以清偿，特诉至本院，请求依法判令：1.被告黄xx还贷款本金50000元及利息3400元，被告武xx对借款本金及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄xx辩称，贷款属实，该笔借款用于濮阳市洪源农机配件有限公司了，应当由洪源公司的法定代表人黄善坤偿还。
被告武xx未到庭。
经审理查明：2012年7月16日，被告黄xx向原告台前农行申请贷款。2012年7月20日，原告台前农行与被告黄xx签订借款合同，约定被告黄xx从原告台前农行处贷款50000元，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，贷款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，按季结息。贷款合同签订后，原告台前农行履行了支付贷款本金的义务。贷款到期后，被告黄xx尚欠贷款本金50000元。
另查明：被告武xx并非豫安钢希望小学正式职工，原告台前农行提交的证据中，关于被告武xx的工资收入证明不真实。
以上事实，有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。原告己经按约定履行了向被告黄xx发放贷款50000元的义务,被告黄xx应按期归还借款本金及利息，但其至今未全部偿还本金及利息的行为,已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告黄xx偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于被告黄xx主张其贷款用于濮阳市洪源农机配件有限公司的辩称意见，因其未提交证据予以证实，本院依法不予支持。关于借款利息，原告台前农行请求利息按年利率10.9％计算不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告黄xx支付利息至2015年6月20日，故被告黄xx应偿还利息按年利率10.9％计算，从2015年6月21日计算至付清日。关于担保人部分，被告武xx并非豫安钢希望小学正式职工，出借人提交的证据中，关于被告武xx的工资收入证明不真实，原告台前农行对担保人身份未作认真审查，其与被告武xx之间签订的担保合同应属无效，故对原告台前农行请求被告武xx承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告武xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告黄xx偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行贷款本金50000元及利息（利息按年利率10.9％计算，从2015年6月21日计算至付清日），于本判决生效之日其十日内履行完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台前县支行对被告武xx的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元,由被告黄xx负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳彩猛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00196号
申请人龙萧鸿，汉。
申请人十堰华阳力标置业发展有限公司，住所地十堰市北京南路27号。
法定代表人章敬东，该公司董事长。
委托代理人隋宏伟。
申请人龙萧鸿与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，2011年1月申请人龙萧鸿以492131元的总价购买位于十堰市北京路“明想凤凰香郡”第11栋2单元2103号商品房，房屋面积为115.92平方米，合同约定层高为3米，但申请人十堰华阳力标置业发展有限公司交付的房屋实际层高只有2.8米，双方就违约赔偿一事发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年4月11日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人十堰华阳力标置业发展有限公司补偿申请人龙萧鸿因购房层高误差产生的损失共计11592元，此款于2014年4月26日之前，由十堰华阳力标置业发展有限公司划入申请人龙萧鸿指定的中国银行账户内，银行账号：45×××09。
二、本协议签订后，双方因购房层高误差产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他�造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人龙萧鸿与申请人十堰华阳力标置业发展有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年四月十一日
书记员 罗丽红
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀05刑申45号
张爱军：
你为犯销售伪劣农药罪一案，不服本院（2016）冀05刑终478号刑事附带民事裁定书，以侦查机关所查扣的涉案“农药”成分未能查清，“涉案农药”与小麦不灌浆是否有因果关系；《柏乡县部分农户小麦遭受农药危害情况的鉴定意见》不具有合法性、科学性；国家农药质量监督检验中心（北京）出具的检验报告、检验内容证明了“苏云金杆菌”的各项检验指标均为零，更证明了不含任何农药成分的“苏云金杆菌”是不会给小麦造成不灌浆的要害；柏乡县价格认证中心出具的柏价鉴字（2013）第54号《价格鉴定结论书》不具有合法性；柏乡县农业局出具的《关于“苏云金杆菌”农药药害的情况说明》不具有真实性、合法性；柏乡县农业局核查人员、村干部、农户签名的“苏云金杆菌农药药害小麦受损情况核查表”不具有合法性、科学性；李西凯提供的《收款收据》不具有真实性；马智生证言不具有真实性等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查，张爱军销售伪劣农药致170余户农民种植的小麦大幅受损减产，上述事实有经庭审质证查实的张爱军供述，证人李西凯、马智生、阮永太、刘保玉、杨胜敏、张小三、刘建中、郭敏素、刘寸芳、杨增分、杨建英、冯新昌的证言，柏乡县农业局《关于小麦药害成因及损失核查情况说明》和《关于柏乡县部分农户小麦遭受农药危害情况的鉴定意见》，国家农药质量监督检验中心（北京）出具的《检验报告》，衡阳莱德生物药业有限公司出具的《产品确认回函》，柏乡县农业局扣押的物证“苏云金杆菌农药”，李西凯向侦查机关提供的证明及其销售给杨胜敏、小鲁村路军强、中鲁占国、北阳保国、东施庄保玉、凌家桥红彬、杨银船”苏云金杆菌”的售货单或收款收据，北大江村杨胜敏、白楼村白文科、中鲁村李占国、西汪村张秋华、小里铺村张彦粉提供的柏乡县诚信农化送货单，有柏乡县农业局核查人员、村干部、农户签名的《“苏云金杆菌”农药药害小麦受损情况核查表》，柏乡县价格认证中心出具的关于“苏云金杆菌”农药药害小麦损失的《价格鉴定结论书》及《损失鉴定明细表》，杨增分及其妻子郭敏素的证言，成安县公安局漳河店派出所出具的张爱军的现实表现和河北省成安县人民法院（2004）成刑初字第87号刑事判决书，柏乡县公安局治安警察大队出具的侦办经过、在逃人员登记信息表、大名县公安局民警李明磊、袁鹏出具的抓获经过和大名县看守所出具的羁押证明及2013年12月18日大名县公安局民警对张爱军的讯问笔录，侦查人员从邯郸市工商行政管理局调取的邯郸市雪龙农化有限公司档案，柏乡县人民法院询问马建兴笔录等证据证实。在案证据能够相互印证，足以证明被害人喷施张爱军销售的伪劣农药“苏云金杆菌”与小麦受损减产存在因果关系。柏乡县价格认证中心出具的小麦损失价格《鉴定意见》，是根据柏乡县农业局核查人员、村干部、农户签名确认的“苏云金杆菌农药药害小麦受损情况核查表”所记载的受害亩数、受害程度作出的损失评估，该《鉴定意见》委托程序合法，柏乡县价格认证中心及鉴定人员均具有合法的资质，该《鉴定意见》合法。张爱军明知其购买的苏云金杆菌农药没有产品合格证明，没有自己的品牌，而在产品外包装上自己加印商标标识、销售电话，予以销售，致使农业生产遭受特别重大损失，其行为已构成销售伪劣农药罪，对其犯罪行为给被害人造成的物质损失应承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，民事赔偿也合理。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1406号
申请执行人肖海，男，1973年6月18日出生，汉族，永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
申请执行人湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司，住所地永州市凤凰路1269号，组织机构代码：18852790-3。
法定代表人奉朝晖，执行董事。
共同委托代理人肖海波，男，1974年7月28日出生，永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号，组织机构代码：87939236-6。
负责人罗涛，系该公司总经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼，组织机构代码：88832534-1。
负责人孔新平，总经理。
申请执行人湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司、肖海与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月6日作出的（2016）湘0302民初2961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司自动将赔偿湖南神斧集团湘南爆破器材有限责任公司、肖海的赔偿款共计42508.2元交付到本院执行款专户，申请执行人已将此款全部领取。至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初2961号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖伟民
二〇一七年九月三十日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初673号
原告:徐万和，男。
被告:刘风义，男。
被告刘凤伟，男。
原告徐万和与被告刘风义、刘凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐万和、被告刘风义到庭参加诉讼，被告刘凤伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐万和向本院提出诉讼请求：1.要求刘风义、刘凤伟给付借款15,000元，2.要求刘风义、刘凤伟给付借款利息11,250元，合款26,250元。事实和理由：2012年3月23日，刘凤伟在徐万和处借款5,000元，2012年4月16日刘凤伟在徐万和处借款10,000元，上述借款月利率1.5分，由刘风义为上述二笔借款担保。借款逾期后，经徐万和催要，双方协商2015年12月还清二笔借款本息，但至今未偿还。
被告刘风义辩称，可以用刘凤伟的土地承包款偿还徐万和的借款。
被告刘凤伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对徐万和提交的借据二份,五大连池市团结镇永远村民委员会的证明，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据,本院认定事实如下:2012年3月23日，刘凤伟在徐万和处借款5,000元，由刘风义担保。2012年4月16日,刘凤伟在徐万和处借款10,000元，由刘风义担保。上述借款经徐万和催要,至今未还。
本院认为，刘凤伟二次在徐万和处借款，经徐万和催要，至今未还。该二笔借款由刘风义担保,因当事人对保证方式没有约定，刘凤伟欠徐万和的借款，担保人刘风义按照连带保证承担保证责任。刘凤伟二次在徐万和处借款，借贷双方没有约定利息。
综上所述，对徐万和要求刘凤伟给付借款的诉讼请求，本院应予支持。担保人刘风义承担连带偿还责任。对徐万和要求刘凤伟给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘凤伟于本判决生效后10日内给付原告徐万和借款15000元。
二、被告刘风义对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告徐万和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.25元，原告徐万和负担211.25元、被告刘凤伟负担245元，公告费570元，由被告刘凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 康 乐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杜萌怡
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初594号
原告：汪纯震，男，1973年生，汉族，农民。
被告：邹艳飞，女，1988年生，汉族，农民。
原告汪纯震与被告邹艳飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪纯震到庭参加诉讼。被告邹艳飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪纯震向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息1035元。事实和理由：被告邹艳飞于2016年7月3日向原告借款10000元，并写下欠条，答应出售家中玉米后偿还偿还原告，利息按1分5计算，后被告与南亚超离婚，但始终未偿还借款。
被告邹艳飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告提供了欠条一张，证明被告欠款事实。本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，欠条中载明借款利率为月息1.5分，但未载明借款期限。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告经原告催要，至今未偿还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还原告借款10000元及支付利息1035元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告邹艳飞于本判决生效之日起十日内给付原告汪纯震借款10000元及利息1035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告邹艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 王海丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3141号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县海安镇黄河路9号。
法定代表人：林秀平，总经理。
委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1971年1月5日出生，汉族，住海安县。
原告南通德勒商业管理有限公司（以下简称德勒公司）与被告陈俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告德勒公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德勒公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德勒公司撤诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告德勒公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年六月二十日
见习书记员 任志昭
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执330号
申请执行人：宁波市鄞州集仕港发达印刷厂，组织机构代码：72639374-7。住所地：宁波市海曙区集仕港镇卖面桥村。
法定代表人：杜红君。
被执行人：宁波市鄞州致上日用品有限公司，组织机构代码:55450396-1。住所地：宁波市鄞州区古林镇葑水港村。
法定代表人：李永刚。
申请执行人宁波市鄞州集仕港发达印刷厂为与被执行人宁波市鄞州致上日用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年02月28日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市鄞州致上日用品有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人宁波市鄞州集仕港发达印刷厂货款及利息111530元，负担案件受理费1266元、申请执行费1572.95元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波市鄞州致上日用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人宁波市鄞州致上日用品有限公司有可供执行的财产。申请执行人宁波市鄞州集仕港发达印刷厂与被执行人宁波市鄞州致上日用品有限公司达成执行和解，本案现无强制执行的必要。此外，本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人宁波市鄞州致上日用品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人宁波市鄞州集仕港发达印刷厂对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执330号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 方 薇