江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1603号
原告：彭勋，男，1976年11月出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告：王杰，男，1982年7月出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：杨斌斌，女，1982年7月出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
原告彭勋与被告王杰、杨斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勋及其委托诉讼代理人熊潭军、被告杨斌斌及其委托诉讼代理人周焕满到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金2,180,000元及相应利息，按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，被告以作生意为由向原告借款，后原告通过现金支付及被告提供的账号上转账的方式陆续向被告支付了2,180,000元，后经原告与被告王杰进行核对，被告总共向原告借款2,180,000元，被告王杰于2016年3月26日向原告出具了一张借条，载明借到原告现金2,180,000元，期限10个月。期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝还款。被告杨斌斌作为被告王杰的妻子，应当承担连带偿还责任。
被告王杰未作答辩。
被告杨斌斌辩称，我与被告王杰在2016年8月2日复婚登记后，又于2017年5月10日办理离婚手续，在离婚协议中明确约定，有关债务由被告王杰承担，如果原告有借钱给被告王杰，依法应由被告王杰承担，且本案借款债务又不是家庭夫妻共同债务，原告不应将我作为共同被告进行诉讼。据被告王杰与原告二人银行账户往来查询确认，截止2015年5月17日，被告王杰已还款1,966,000元，加上2016年8月5日后还款215,000元，总共已还2,181,000元。因此，原告诉称还欠2,180,000元借款，没有事实依据。本案有涉嫌虚假诉讼现象，请求驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.两被告的户籍信息，证明两被告的身份；2.借条，证明被告王杰2016年3月26日向原告出具借条，载明被告王杰向原告借款2,180,000元，借期10个月；3.借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告王杰提供了3,718,000元借款；4.原告及原告妻子余敏与被告杨斌斌的手机短信、微信聊天记录，证明被告杨斌斌认可欠原告借款的事实及每月支付利息30,000元到原告，被告应按每月30,000元计息给原告。被告王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。被告杨斌斌提交了以下证据：1.收条，证明2015年5月30日还款1,000,000元；2.借记卡账户历史明细清单，证明通过被告王杰银行账户汇款给原告1,966,000元；3.银行卡客户交易明细清单，证明通过被告杨斌斌银行账户汇款给原告215,000元；4.离婚证，证明原告与被告王杰有恶意串通，虚假诉讼之嫌;5.股权转让协议、银行卡取款业务回单、收据，证明被告王杰的父亲王益明将股权转让给原告，转让价格1,408,000元，原告只支付了320,000元，另外100多万元是作为代被告王杰的还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告杨斌斌对原告的证据2有异议，认为该借条是在被告杨斌斌不在场时出具的，且2016年3月26日没有现金交易的事实，该借条不真实，有虚假诉讼之嫌。本院认为，原告与被告王杰之间存在多次借款及还款付息的事实。2016年3月26日，被告王杰向原告出具借条，是其真实意思表示，可以认定被告王杰向原告借款2,180,000元的事实。
2.被告杨斌斌对原告的证据3有异议，认为2014年8月29日原告转账1,000,000元到尾号为2405的银行卡，该卡号不能确认是被告王杰的。本院认为，原告未提供证据证明尾号为2405的银行卡系是被告王杰的，对该异议予以采纳。
3.被告杨斌斌对原告的证据4有异议，称当时并不知道被告王杰向原告借款的事实。本院认为，被告杨斌斌虽然在被告王杰向原告借款时不知情，在原告及原告的妻子告知其被告王杰向原告借款的事实后，被告杨斌斌同意还款并通过自己的账号还款，可以认定被告杨斌斌认可被告王杰向原告借款的事实。
4.原告对被告杨斌斌的证据1的真实性无异议，但认为收条上1,000,000元包含在王杰汇款的1,926,000元之中。本院认为，该收条落款时间早于2016年3月26日，与2,180,000元借款不具有关联性。
5.原告对被告杨斌斌的证据2有异议，认为实际金额为1,926,000元。本院认为，原告的异议符合事实，予以采信。
6.原告对被告杨斌斌的证据3的真实性无异议，但认为是被告杨斌斌向原告支付利息。本院认为，被告王杰的借条上并未载明支付利息，故原告的异议不予采纳。
7.原告对被告杨斌斌的证据4的关联性有异议，认为被告王杰借款是在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。本院认为，被告杨斌斌的证据4不能证明其证明目的。
8.原告对被告杨斌斌的证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，称原告与王益明另外还存在借贷关系。本院认为，被告杨斌斌的证据5与本案不具有关联性。
本院经审理认定事实如下：被告王杰与被告杨斌斌原系夫妻关系。双方于2006年2月13日登记结婚，2016年4月5日登记离婚，2016年8月2日再次登记结婚，2017年5月10日再次登记离婚。自2014年1月起，被告王杰多次向原告借款，且多次向原告还款付息。2016年3月26日，被告王杰向原告出具借条，载明借到原告现金2,180,000元，期限10个月。后原告要求被告王杰、杨斌斌偿还借款并支付利息，被告杨斌斌通过银行卡转账8次向原告还款，2016年8月5日还款30,000元，2016年9月10日还款30,000元，2016年10月10日还款30,000元，2016年11月10日还款30,000元，2016年12月11日还款30,000元，2017年1月10日还款30,000元，2017年2月10日还款30,000元，2017年4月10日还款5000元,合计215,000元。
本院认为，原告与被告王杰形成民间借贷法律关系。因被告王杰向原告出具的借条未对借期内利息作出约定，视为借贷双方没有约定利息。被告杨斌斌向原告支付的215,000元应视为归还本金。原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。因上述借款系被告王杰与被告杨斌斌夫妻关系存续期间所欠，被告杨斌斌未提供证据证明该借款系被告王杰个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告彭勋借款1,965,000元及利息，利息从2017年1月27日起按年利率6%计算至还清借款之日止；
二、被告杨斌斌对被告王杰应偿还的上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,240元，财产保全申请费5000元，合计29,240元，由被告王杰、杨斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 刘贤德
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 招