湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2828号
上诉人（原审被告）：曾某。
委托代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某甲。
法定代理人：曹某乙。
委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人曹某甲抚养费纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月11日，曹某甲诉至一审法院，请求判令：1、曾某支付2014年2月至2016年2月期间的抚养费共计19200元，另自2016年3月1日起，按每月800元支付抚养费；2、诉讼费由曾某承担。
一审法院经审理查明：曹某甲的父亲曹某乙与曾某于××××年××月××日登记结婚，于2006年6月12日生育曹某甲。2014年2月16日，曾某从家中搬出独自生活，曹某甲一直随曹某乙共同生活并由其抚养，在此期间，曾某除2015年12月见过曹某甲一次，并给予其500元生活费后未曾尽过其他抚养义务。此外，因曹某甲的父亲曹某乙无固定收入，曹某乙及曹某甲每月可各领取560元的低保费。现曹某甲诉至一审法院要求判如所请，曾某应诉后表示不同意支付上述费用。双方当事人各执己见，致使调解无效。
一审法院另查明：曹某甲的父亲曹某乙及曾某均无固定收入。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，在曹某甲的父母婚姻关系存续期间，母亲曾某从2014年2月离家出走后未曾尽过抚养曹某甲的义务，因此，曹某甲有权要求母亲曾某支付2014年2月至2016年2月期间及自2016年3月1日起至独立生活时止的抚养费。关于抚养费的具体数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。考虑到曹某甲的父母均无固定收入，曹某甲每月可领取560元的低保费，一审法院结合2014年、2015年度城镇居民人均可支配收入情况，酌定曾某支付2014年2月至2016年2月期间的抚养费共计12500元（500元／月×25个月），扣除曾某在此期间曾支付的500元生活费还应支付12000元。另外，自2016年3月起，曾某应每月支付曹某甲抚养费500元至其独立生活时止。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、曾某自一审判决生效后十五日内一次性支付曹某甲2014年2月至2016年2月期间的抚养费共计12000元；二、曾某自2016年3月起每月支付曹某甲抚养费500元至其独立生活时止。一审案件受理费40元，由曾某负担。
一审宣判后，曾某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。2006年曹某甲出生后，一直由曾某照顾抚养，2007年，曹某乙因打架逃避处罚，离家一年多未归，曹某乙从未履行抚养义务，也未支付过抚养费。2013年曹某乙将曹某甲的低保收入占为己有，导致曾某没有经济来源抚养曹某甲，曾某只有回娘家谋生活，但离开家时，曾某留有家庭存款4万多供曹某甲生活，该家庭存款也是夫妻共同财产，曹某乙已把存款用于抚养曹某甲，实际上曾某已经尽到抚养义务。虽然在2014年2月至2016年2月期间，曾某未与曹某甲一起生活，但是曾某一直为家庭偿还曹某乙伤人所欠下的债务，曾某依然在为家庭生活做贡献。每个家庭成员分工不同，尽抚养义务的方式不同，不能以是否直接支付抚养费来判断曾某拒不履行抚养义务。曾某没有固定收入，一审法院判决的抚养费标准明显过高，已超过曾某收入的30%。二、一审法院判决缺乏事实依据，适用法律错误。曾某已于2016年2月回家与曹某甲及曹某乙一起生活，目前也未与曹某乙离婚，现曹某甲由夫妻二人共同抚养，不存在未履行抚养义务的事实。而一审判决曾某自2016年3月起每月支付曹某甲抚养费500元至独立生活时止，没有事实依据，适用法律错误。上诉请求：1、撤销原判，依法改判曾某不予支付抚养费；2、本案一、二审诉讼费由曹某甲承担。
被上诉人曹某甲口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人曾某向本院提交如下证据：
证据一、银行定期存折一份，拟证明上诉人离家出走前家里有36000元的存款。
证据二、陈海和的证人证言，拟证明曹某乙在外逃逸期间，小孩是上诉人抚养的。
证据三、朱明瑛的证明，拟证明2013年上诉人在外打工赚取费用，把孩子寄养在朱老师家。
证据四、杜新科的证明，拟证明2009年曹某乙被派出所治安拘留，上诉人向杜新科借款4500元，其中3000元用于曹某乙治安拘留的费用，××。
证据五、曹某乙的民事起诉状，拟证明上诉人将与曹某乙离婚，孩子将由上诉人抚养，因此，上诉人不应该支付抚养费。
证据六、刘世恩的证明，拟证明上诉人于2016年负担了曹某甲的家教费用。
证据七、武汉市青山区钢花村街117街社区居民委员会的证明，拟证明曹某乙长期占用曹某甲的低保生活费。
证据八、武汉市青山区人民法院受理案件通知书，拟证明曹某乙长期占用曹某甲的低保生活费。
被上诉人曹某乙向本院提交如下证据：民事裁定书一份，拟证明曹某乙起诉曾某离婚的案件因为曹某乙没有交纳诉讼费，青山区人民法院按撤诉处理。
经质证，被上诉人曹某乙对上诉人曾某提交的证据的意见为：对证据一的真实性没有异议，但无法达到其证明的目的，实际上存折里没有这么多钱，而且这是被上诉人的存折，无法证明上诉人尽到了抚养义务，该证据与本案没有关联性；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据三的真实性有异议，证人身份不明，且与本案无关联性；对证据四的真实性有异议，杜新科是曾某的姑爹，与本案有利害关系，该证据与本案无关联性；对证据五的真实性无异议，但是不能达到证明目的；对证据六的真实性无异议，但家教是才请的，无法达到其证明目的；对证据七的真实性有异议，且无法达到其证明目的；对证据八的真实性无异议，但无法达到其证明目的。上诉人曾某对被上诉人曹某乙提交的民事裁定书的真实性无异议。
本院认为，上诉人曾某提交的证据一无法达到其证明目的，且与本案无关联性，本院不予采信；证据二、证据五、证据七、证据八与本案无关联性，本院不予采信；证据三、证据四、证据六均系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。被上诉人曹某乙提交的民事裁定书，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中双方一致确认，曾某于2016年2月回家与曹某乙和曹某甲共同生活，曾某在家照顾曹某甲。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，曾某从2014年2月离家出走，未尽到抚养曹某甲的义务，因此，曹某甲有权依照法律规定要求曾某支付抚养费。关于曾某认为其离开家时留有家庭存款，该存款是夫妻共同财产，其已经尽到抚养义务的上诉理由，因双方拥有夫妻共同财产并不能免除曾某抚养曹某甲的义务，对其该项上诉理由，本院不予采纳。关于曾某认为一审法院判决的抚养费标准过高的上诉理由，因曾某无固定工作，一审法院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力，并结合2014年、2015年度城镇居民人均可支配收入情况酌定曾某每月支付抚养费500元并无不当。关于曾某认为其已于2016年2月回家与曹某乙及曹某甲共同生活，不应支付其回家以后的抚养费的上诉理由，鉴于二审中双方一致确认曾某于2016年2月即回家与曹某乙和曹某甲共同生活，双方共同抚养曹某甲，一审判决曾某向曹某甲支付2016年2月及自2016年3月1日起至曹某甲独立生活时止的抚养费不当，本院予以纠正，曾某应向曹某甲支付2014年2月至2016年1月期间的抚养费12000元，扣除曾某曾经支付的500元生活费还应支付11500元，对曾某的该项上诉理由，本院予以采纳。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但鉴于二审中出现新的事实，本院对一审判决作适当调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初100号民事判决。
二、曾某自本判决生效后十五日内一次性支付曹某甲2014年2月至2016年1月期间的抚养费共计11500元。
三、驳回曹某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，由曾某负担。
二审案件受理费80元，由曾某负担40元、曹某甲负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄劼