安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第03049号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路692号，组织机构代码71174888-3。
负责人：陈琼，行长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥百明电器有限责任公司，住所安徽省合肥市绿都商城EF区101、102、201、202室，组织机构代码56344337-4。
法定代表人：陈庆德，总经理。
被告：陈银芳，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈韩英，女，1984年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈庆德，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阮宏梅，女，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王世俊，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄慧敏，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“建行合肥长江东路支行”）与被告合肥百明电器有限责任公司（以下简称“百明电器公司”）、陈银芳、陈韩英、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告建行合肥长江东路支行的委托代理人陈亚东到庭参加诉讼；被告百明电器公司、陈银芳、陈韩英、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告建行合肥长江东路支行诉称：2013年11月26日，建行合肥长江东路支行与陈银芳、陈韩英签订合同编号为“城东小企业S最高额抵（2013）035号”的《最高额抵押合同》一份，约定陈银芳、陈韩英以位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口新站总部经济大厦A楼XXX办（产权证号：合产字第811007XXXX号），2XX办（产权证号：合产字第811007XXXX号）两处房产为百明电器公司2013年11月27日至2016年11月27日期间与建行合肥长江东路支行签订人民币借款合同项下的债务向原告提供最高额抵押担保。合同签订双方均办妥抵押登记，建行合肥长江东路支行依法取得房地产他证合产字第821004XXXX号他项权利证书。2014年12月28日，建行合肥长江东路支行与百明电器公司签订合同编号为：城东小企业C（2014）044号《人民币流动资金贷款合同》，约定百明电器公司向建行合肥长江东路支行贷款1290万元，用于资金周转，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，逾期利率以及复利均在贷款利率的基础上上浮50%。借款期限六个月，自2014年12月29日至2015年6月28日百明电器公司需分期还款，以按月结息，到期利随本清的方式归还借款本息。约定了合同的解除、管辖等双方具体权利与义务。同时为保障建行合肥长江东路支行债权安全，被告陈银芳、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏与建行合肥长江东路支行签订《自然人保证合同》，均约定对百明电器公司的上述借款合同项下债务承担连带保证责任。
合同签订后，建行合肥长江东路支行依约向百明电器公司支付借款1290万元。借款到期后，经多次催要百明电器公司均未能归还借款本息，其他担保人经多次催告亦不履行担保责任，给建行合肥长江东路支行造成巨大的经济损失。另根据合同约定建行合肥长江东路支行为实现债权而产生的律师代理费15万元应当由百明电器公司承担。
原告建行合肥长江东路支行认为：一、罚息和复利是双方明确约定的，是在国家基本利率的基础上相应的上浮，是双方当事人真实意思表示，也没有超过相关的司法解释规定的利率上限；二、关于物保和人保双方合同约定直接排除了有关人的保证应当对物的保证之外的责任承担担保责任的相应后果。
原告建行合肥长江东路支行现诉至法院，请求依法判令：一、被告合肥百明电器有限责任公司立即偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行借款本金12900000元，利息（含罚息、复利）687901.62元，[利息（含罚息、复利）暂计算至2015年10月9日，此后的利息继续按合同约定计算至被告款清时止]，实现债权费用150000元，合计13587901.62元；二、原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行对被告陈银芳、陈韩英抵押的位于合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口新站总部经济大厦A楼XXX办（产权证号：合产字第811007XXXX号），208办（产权证号：合产字第811007XXXX号）两处房产在上述诉请范围内享有优先受偿权，即以抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；三、被告陈银芳、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏对被告合肥百明电器有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告百明电器公司、陈银芳、陈韩英、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏未作答辩，未向法庭递交证据。
经审理查明：2013年11月26日，建行合肥长江东路支行与陈银芳、陈韩英签订合同编号为“城东小企业S最高额抵（2013）035号”的《最高额抵押合同》一份，约定陈银芳、陈韩英以位于安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口新站总部经济大厦A楼XXX办（产权证号：合产字第811007XXXX号），208办（产权证号：合产字第811007XXXX号）两处房产为百明电器公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要与建行合肥长江东路支行在2013年11月27日至2016年11月27日期间与签订人民币借款合同项下的债务向建行合肥长江东路支行提供最高额抵押担保。担保限额为13000000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权与担保权利支出的费用等，抵押期限为三年。2013年11月28日，双方至合肥市房地产管理局办理了抵押登记，形成他项权证一份，字号为房地产他证合产字第821004XXXX号，他项权利人为建行合肥长江东路支行。
2014年12月28日，建行合肥长江东路支行与百明电器公司签订编号为城东小企业C（2014）044号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定百明电器公司向建行合肥长江东路支行贷款12900000元，用于资金周转。借款期限壹年（原文如此），自2014年12月29日至2015年6月28日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。利息按月给付，结息日固定未每月的第20日。如百明电器公司未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。百明电器公司应于2015年4月30日还款400万元，2015年5月31日还款400万元，2015年6月28日还款490万元。逾期利率以及复利均在贷款利率的基础上上浮50%。陈银芳、陈韩英、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏与建行合肥长江东路支行签订《自然人保证合同》，均约定对百明电器公司的上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月29日，建行合肥长江东路支行依约向百明电器公司支付借款12900000元。内部指标通知书上载明“期限1年，2014.12.29-2015.12.28利率：7.84%”。办理业务的借款凭证第一联又载明借款期限为6个月，约定偿还日期为2015年6月28日。上面有百明电器公司公章及建行合肥长江东路支行办讫章。
百明电器公司如约支付利息至2015年4月21日，之后于2015年5月21日支付利息9.19元，2015年6月21日支付利息0.44元，2015年8月11日支付利息2650元，总计支付利息2659.63元。借款于2015年6月28日到期后，百明电器公司未能偿还借款本金、支付剩余利息，其他担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有企业及公民身份信息、最高额抵押合同，他项权利证、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》三份
、借款凭证、中国建设银行贷款指标通知书以及建行合肥长江东路支行的当庭陈述予以佐证。
本院认为：百明电器公司与建行合肥长江东路支行签订贷款合同后，建行合肥长江东路支行于2014年12月29日将1290万元贷款如数发给百明电器公司。双方的金融借款合同成立并生效。双方应依据合同约定享有权利，履行义务。
债务应当清偿，建行合肥长江东路支行有权要求百明电器公司依照协议的约定或者法律的规定履行义务。上述借款实际已全部于2015年6月28日到期，百明电器公司却至今未能返还。另百明电器公司尚有5月20日（84297.16元）以及6月20日两期（87107.06元）即截至2015年6月28日的借款利息171394.59元未予给付。故百明电器公司应当承担继续履行的义务，返还建行合肥长江东路支行贷款本金12900000元及支付借款利息171394.59元。
百明电器公司至今未能履行，已经陷于迟延，构成对合同义务的违反，应依双方约定承担违约责任。双方约定的逾期及复利标准计算合计并未超过国家法律和政策允许的限度，应予支持。百明电器公司应按年利率11.76%（7.84%×1.5倍）支付逾期利息。同时，对于未支付的借款利息，亦应按给标准计收复利。但建行合肥长江东路支行主张计算至款清之日，并不妥当。当合同履行出现障碍时，当事人请求法院以国家公权力迫使当事人履行合同，至法院判决确定的给付之日止，合同即因公权力的介入而强制终结，依双方当事人自由意志的一致的各种具有继续性质的违约制裁措施，也应至此终止，不能无限期向未来扩展。此后其不如期履行生效判决所确定的义务，即应适用公法措施对其进行法定的制裁。如计算至所谓的款清，“会使得实际大量存在的迟延履行情况变得在裁判文书中根本不可能存在，《民事诉讼法》第253条关于迟延履行的规定成为空文，毫无意义。”（详参王林清《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》P1130）。故逾期利息及罚息时限除债务人在法院生效判决前已完全履行的情况之外一般应计算至法院判决确定的给付之日。
至于实现债权所支出的律师费，尽管双方约定实现债权的费用中包括了律师费，但建行合肥长江东路支行没有向本院提供委托代理合同以及正式的费用发票，并不能判定律师费是否实际发生及发生具体数额。因在本案中证据不足，本院不予支持。
上述主债务及利息、罚息等，存在人的保证和物的担保并立的情形，并约定了互不排斥。由于并非百明电器公司提供的物的担保，故不存在必须优先实现物的担保的问题。建行合肥长江东路支行可以同时主张，保证人陈银芳、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏应承担连带清偿责任。
被告百明电器公司、陈银芳、陈韩英、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥百明电器有限责任公司返还原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行贷款12900000元；
二、被告合肥百明电器有限责任公司给付原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行借款利息171394.59元；
被告合肥百明电器有限责任公司给付原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行逾期利息及复利[计算方式：逾期利息自2015年6月29日起以12900000元为本金；复利至2015年6月28日为830.32元，自2015年6月29日起以171394.59元为基数按年利率11.76%（以360天计）的标准计算至本判决确定的给付之日止，但应扣减已支付的2650元]；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行就本判决确定的第一、二、三项债权对被告陈银芳、陈韩英抵押的位于合肥市新站区铜陵北路与颖河路交叉口新站总部经济大厦A楼XXX办（产权证号：合产字第811007XXXX号），2XX办（产权证号：合产字第811007XXXX号）两处房产享有优先受偿权;
被告陈银芳、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏对被告合肥百明电器有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥长江东路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103330元，公告费800元，共计104130元，由被告合肥百明电器有限责任公司、陈银芳、陈韩英、陈庆德、阮宏梅、王世俊、黄慧敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。