江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1394号
原告：宜春龙达物流汽车运输有限公司。住所地：宜春市袁州区城标广场西侧。统一社会信用代码：913609000588374600。
法定代表人：袁建生，该公司总经理。
委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：宜春市袁�区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200067-1。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
本院于2015年12月7日立案受理原告宜春龙达物流汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春龙达物流汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春龙达物流汽车运输责任公司诉称（以下简称原告）：2014年12月13日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，次年1月28日再�签订商业《机动车保险单》和《道路危险货运承运人责任保险》三份保险合同，原告为赣Ｃ×××××号车购买了交强险、车辆损失险（保险金额239870元）等险种、并购买了不计免赔及除污费用10000元。三份保险的保险期限均为1年。交强险保单号：PDZA201436220000102995，商业险保险单号分别为：PDZA201536220000004955、PZBN201536220000000093。
2015年8月23日，原告驾驶员喻建峰驾驶赣Ｃ×××××号车沿杭瑞高速公路从雨冲往金沙方向行驶至杭瑞高速公路1706公里加200米处时，与叶健驾驶的渝Ｂ×××××号车追尾碰撞，造成两车受损，乘车人受伤的交通事故。毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队作出第08230120号《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全部责任。原告车辆受损后，事故车辆经损失鉴定，分别进行了修理。事故发生后，原告依合同约�向被告及时报案。但由于双方就车辆损失赔偿金额不能达成一致意见，故原告诉至法院要求：1、被告给付保险金111695元（赣Ｃ×××××号车辆损失84945元；车辆损失评估费1000元；公路赔偿款4050元；清障服务费2400元；施救费7800元；拖车费11500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告）辩称：原告单方做出的车辆损失价格过高，我公司已向法庭提交重新评估申请书，以重新评估的金额为准。施救费过高，应该在事故发生地修理后开回高安，拖车费的产生是由于原告主观上扩大的损失，不应当支持。车辆损失险中有2000元的绝对免赔额。保险公司不承担诉讼费、评估费和清障服务费。
综合原告的陈述和被告的答辩，本案的主要争议焦点为：1、事故�成的车损是多少？2、本案施救费、拖车费是否存在扩大损失的问题？3、被告是否应当承担评估费、清障服务费、诉讼费？
经审理查明，2014年12月11日，原告在被告处为其所有的赣Ｃ×××××厢式运输车投保，签订《机动车交通事故责任强制保险单》（保单号为PDZA201436220000102995）；2015年1月27日，原告再次就本案事故车辆购买保险，并签订《机动车保险单》（保单号为PDZA201536220000004955）和《道路危险货运承运人责任保险》（保单号为PZBN201536220000000093）。其中机动车交通事故责任强制险载明：死亡伤残赔偿限额110000元（无责任为11000元）、医疗费用赔偿限额10000元（无责任为1000元）、财产损失赔偿限额2000元（无责任为200元）；保险期间自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止；保险费为4480元。机动车保险单载明：保险期间自2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止，保险费25358.09元，机动车损失限额239870元，第三者责任限额500000元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）50000元，火灾、爆炸、自然损失险237231.43元及车上货物责任险60000元，并就机动车损失、第三者责任、车上人员含司机及乘车四险种购买了不计免赔。同时就被保险车辆承运约定货物时不承担车上货物责任险保险责任进行了特别约定。道路危险货运承运人责任保险单载明：货物责任保险每次事故责任限额为250000元，累计责任限额为1250000元，第三者责任保险（第三者人身伤亡与财产损失）每次事故限额为250000元，人身伤亡限额为120000元，累计责任限额1250000元，每次事故免赔500元；除污费用每次事故限额10000元。保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止，总保险费为1500元。原告于投保当天缴纳了全额保费。
2015年8月23日，原告驾驶员喻建峰驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车，搭乘谢玉林、喻迟淼，沿杭瑞高速公路从雨冲往金沙方向行驶，1时20分许，行使至杭瑞高速公路（下行线）1706公里加200米处时，与叶健驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸车追尾碰撞，造成赣Ｃ×××××号车乘车人谢玉林受伤，赣Ｃ×××××号车和渝Ｂ×××××车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队毕公交高（直）认字（2015）第08230120号《道路交通事故认定书》认定，原告驾驶员喻建峰承担此事故的全部责任。
事故发生后，毕节市高速公路管理处依法向原告发出公路补偿通知书，要求原告对交通事故造成高速公路的损失缴纳公路赔偿款4050元，并缴纳清障服务费2400元。事故车辆经施救维修，因事故车辆侧翻高速吊车施救费用为6800元，发生事故地至贵州维修点的拖车费为1000元，但原告未经被告同意，于2015年9月11日将事故车辆拖至高安维修，产生拖车费用11500元，随后，车辆维修后，车辆损失经原告委托高安匡正司法鉴定中心评估鉴定，损失金额为84945元，鉴定费1000元。
庭审中，被告对赣Ｃ×××××号事故车辆损失价值提出异议，要求重新进行鉴定。本庭于2016年2月25日依法将该重新鉴定委托本院司法技术室，但因被告未能提交完整的鉴定资料，无法重新鉴定，本院司法技术室于2016年3月27日出具终结对外委托说明书终结被告的重新鉴定申请。
上述事实，有庭审笔录，保险单、道路交通事故认定书、费用发票及庭审笔录在卷佐证等予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《机动车交通事故�任强制保险单》、《机动车保险单》和《道路危险货运承运人责任保险》，是双方当事人意思的真实表示，被告对原告的投保行为予以认可，属合法有效合同。原告为赣Ｃ×××××号车购买了交强险、机动车损失险以及不计免赔率特约险等险种，并按照保单的约定支付了相应的保险费。被保险车辆在保险期内发生交通事故，被告应分别在机动车损失保险的赔偿范围内进行理赔。
原告赣Ｃ×××××号车发生交通事故，并负事故的全部责任，事故车辆经原告拖运回高安修理后，委托高安市物价局价格认定中心对车辆损失价值进行鉴定，鉴定结果确定赣Ｃ×××××号车损失鉴定值为84945元；并为此花去鉴定费1000元。被告在庭审中对该鉴定有异议，也向本院提出重新鉴定申请，但因申请人材料提供不齐全，无法鉴定，该无法鉴定的责任应由申请人负担。故本院认定本案车辆损失以原告提交的报告为准，该车辆损失在保险限额范围内，且原告购买了不计免赔，被告应予全额赔偿。
此外，因道路交通事故造成公路路面污染，原告根据贵州省毕节高速公路管理处的通知，支付赔偿款4050元以及清障服务费2400元，合计6450元，该项损失在《道路危险货物承运人责任保险》除污费用的每次事故责任限额内，被告亦应予理赔。
对于被告有异议的拖车费11500元以及施救费7800元。本院认为，本案诉争车辆发生交通事故，在高速吊车施救费用1000元以及车辆拖至贵州省大方县宇铭汽修服务中心的费用6800元是本案的必要费用，应由被告理赔。但原告并未就近维修，在未经被告同意的情况下将车辆拖至高安进行维修，导致产生拖车费11500元的，该拖车费系扩大损失，应由原告自行负担。
综上，被告应向原告支付的理赔款为车辆损失84945元＋施救费7800元＋除污清障费6450＋鉴定费1000元=100195元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宜春龙达物流汽车运输有限公司支付保险赔偿款100195元。
二、驳回原告宜春龙达物流汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取计人民币1267元，由原告宜春龙达物流汽车运输有限公司负担131元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易 亮
二〇一六年六月××日
书 记 员 吴敏芳