广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第283号
原告潘永华，男，1984年11月22日出生，壮族，住广西南宁市。
委托代理人蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告何家业，男，1970年10月7日出生，壮族，住广西贵港市。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西贵港市平南县乌江街119号
代表人覃坚，经理。
委托代理人李小翔，女，1975年7月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
原告潘永华与被告何家业、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称人民财保平南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任法庭记录，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘永华的委托代理人蒋彤，被告何家业，被告人民财保平南公司的委托代理人李小翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日15时30分，被告何家业驾驶桂R7XX**号正三轮载货摩托车沿苗园路由民主南路往城站路方向行驶，至大垌中路口时，遇陈声旺驾驶的电动车（搭载原告潘永华）对向行驶，被告何家业驾车左转弯过程中与陈声旺驾车在机动车道上发生碰撞，造成陈声旺、原告潘永华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经交警部门处理，认定被告何家业承担事故的主要责任，陈声旺承担事故的次要责任，原告潘永华不承担事故的责任。原告潘永华受伤后被送到玉林市第三人民医院住院治疗，用去医疗费3169.90元。被告何家业作为桂R7XX**号正三轮载货摩托车的所有人，该车在被告人民财保平南公司投保交强险。为此原告向法院起诉，请求判令1、被告赔偿医疗费3169.90元、护理费792.80元、误工费44000元、住院伙食补助费400元、营养费5000元、交通费350元、鉴定费1600元、残疾赔偿金127458元、抚养费120925.50元［女儿潘宣辰118205.47元、父亲潘设昌142440元、母亲韦月兰142440元，（118205.47＋142440＋142440）×30%＝120925.50元］、精神抚慰金20000元等各项费用合计323696.20元给原告；二、被告人民财保平南公司在保险限额内承担该起交通事故的赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告何家业辩称，对事故认定、鉴定伤残等级有异议，是对方撞过来造成事故发生的。
被告人民财保平南公司辩称，桂R7XX**号正三轮载货摩托车在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内赔偿；医疗费要医疗发票和病历相佐证证实、伙食费40元一天、护理费没有护理人员相关证明，只能按照56.26标准计算、误工费不适用城镇标准赔偿、营养费没有医嘱、交通费没有票据、鉴定费不属于保险赔偿范围、残疾赔偿金按照农村标准计算、抚养费计算错误，没有出生证明，不能认定是原告的女儿、精神损害抚慰金偏高，以5000元为宜；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月15日15时30分，被告何家业驾驶桂R7XX**号正三轮载货摩托车沿苗园路由民主南路往城站路方向行驶，至大垌中路口时，遇陈声旺驾驶的电动车（搭载原告潘永华）对向行驶，被告何家业驾车左转弯过程中与陈声旺驾车在机动车道上发生碰撞，造成陈声旺、原告潘永华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属四大队于2013年10月23日作出玉公交认字（2013）第00017号《道路交通事故认定书》，认定被告何家业承担事故的主要责任，陈声旺承担事故的次要责任，原告潘永华不承担事故的责任。原告潘永华受伤后被送到玉林市第三人民医院住院治疗，诊断为第一、第二腰椎骨折，后又转院至贵港市覃塘区人民医院住院治疗，共住院8天、用去医疗费3169.90元，出院医嘱继续门诊治疗、全休3个月。医疗费及相关费用经原告催收未果而向本院起诉要求处理。
另查明，原告潘永华系广西宁铁建筑总公司玉林工程分公司员工，事故发生前在该分公司煤场搬迁职工住宅楼一期工程项目部任职，其单位提供有《企业法人营业执照》复印件、证明及原告潘永华在银行工资流水。发生事故时原告潘永华28.83岁，其女儿潘宣辰1.41岁（2012年4月20日出生）、父亲潘设昌58.46岁（1955年4月14日出生）、母亲韦月兰49.76岁（1963年12月24日出生）。
再查明，桂R7XX**号正三轮载货摩托车的登记所有权人为被告何家业，该车在被告人民财保平南公司投保交强险，事故发生时处于保险期限内。
在诉讼中原告委托玉林市明正司法鉴定所对致伤物和致伤方式推断及伤残程度进行鉴定，该司法所于2014年4月25日作出玉林市明正司法鉴定所（2014）临鉴字第063号《玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人潘永华因交通事故钝器损害伤致其腰部的伤残程度构成八级伤残。原告为此用去鉴定费1600元。
根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费3169.90元、住院伙食补助费320元（40元／天×8天＝320元）、营养费1000元（原告请求5000元过高，本院酌情支持1000元）、误工费14143.13元（105.31元／天×98天＋105.31元／天×121天×30%＝14143.13元，计至定残前一天止）、护理费634.24元（79.28元／天×8天＝634.24元）、残疾赔偿金127458元（21243元／年×20年×30%＝127458元）、交通费350元、被扶养人生活费（潘宣辰）35446.19元（14244×（18－1.41）×30%÷2＝35446.19元］、鉴定费1600元，合计184121.46元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告何家业承担事故的主要责任，陈声旺承担事故的次要责任，原告潘永华不承担事故的责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时陈声旺驾驶电动车，被告何家业驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定陈声旺承担本案的30%民事责任、被告何家业承担本案的70%民事责任。此外，由于在本次交通事故中造成原告潘永华八级伤残，造成特别严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应赔偿原告精神损害抚慰金，但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情予以支持10000元。但由于桂R7XX**号正三轮载货摩托车在被告人民财保平南公司投保交强险，故本案原告损失依法先由被告人民财保平南公司在交强险有责任时的责任限额120000元内负责赔偿，超出被告人民财保平南公司赔偿部分按比例再由陈声旺、被告何家业承担民事赔偿责任。即184121.46＋10000－3169.90－320－1000－110000＝79631.56元，被告何家业承担55742.09元（79631.56×70%＝55742.09元），陈声旺承担23889.47元（79631.56×30%＝23889.47元），在诉讼中原告已申请撤回对陈声旺的起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院已经另行裁定准予原告撤回对陈声旺的起诉。但原告请求被告赔偿被扶养人生活费（属于原告父亲潘设昌、母亲韦月兰的部分），本院认为，发生事故时原告的父亲潘设昌58.46岁（1955年4月14日出生）、母亲韦月兰49.76岁（1963年12月24日出生），且原告未能提供证据证明其父母属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的“无劳动能力又无其他生活来源的”情形，因此对原告这部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4489.90元给原告潘永华；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计110000元给原告潘永华；
三、被告何家业赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计55742.09元给原告潘永华；
四、驳回原告潘永华的其他诉讼请求。
本案受理费6156元，减半收取3078元，由原告潘永华负担1460元，被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担1088元，被告何家业负担530元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费6156元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一四年八月七日
书记员 黄燕宇