wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2456号
原告王晓奇，男，生于1980年4月26日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代为领取法律文书。
被告周伟良，男，生于1973年7月11日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告王晓奇诉被告周伟良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王晓奇的委托代理人洪亮到庭参加了诉讼，被告周伟良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓奇�称，2014年8月11日，被告周伟良因资金周转的需要向原告王晓奇借款10000元，约定还款期限为2014年9月11日，并当即出具了欠据。后原告多次催讨，被告分文未还。现要求判令被告周伟良迅速偿借款10000元及利息。
原告王晓奇为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据材料：
一、原、被告的公民身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况。
二、被告周伟良出具的一张主要内容为：“借据本人周伟良现借到王晓奇现金人民币壹万圆整（借款期限从2014年8月11日起至2014年9月11日止）……借款人周伟良”的借据一张，用以证明原、被告之间的债权债务关系。
三、原告王晓奇2014年8月11日银行转账记录一张，用以证明原告已向被告给付借款。
被告周伟良未到庭答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提交的三份证据�料，本院经审查后认为，形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实。且被告周伟良经本院合法传唤，未到庭质证，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的三份证据材料，本院均予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下案件事实：2014年8月11日，被告周伟良因资金周转困难，向原告王晓奇借款10000元，并出具了一张主要内容为：“借据本人周伟良现借到王晓奇现金人民币壹万圆整(借款期限从2014年8月11日起至2014年9月11日止)……借款人周伟良”的借据一张。后经原告多次催讨，被告分文未还。原告遂诉至本院，要求判令被告迅速偿还借款本金10000元及利息。
本院认为：原告王晓奇与被告周伟良之间借贷意思表示真实，内容未违背法律法规的强制性规定，属合法有效。被告周伟良应向原告王晓奇清偿上�借款。故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经合议庭讨论，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告周伟良于本判决生效后三日内偿还原告王晓奇借款人民币10000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2014年9月12日起计算至本判决书确定的款项清结之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王晓奇的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告周伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 乐炳雄
审 判 员 周 伟
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 杰
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初758号
原告：刘某某，男，汉族，1966年2月28日出生，住河南省台前县。
被告：刘某甲，男，汉族，成年，住河南省台前县。
原告刘某某诉被告刘某甲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，金壹万叁仟肆佰壹拾壹元整（13411元）；本案的诉讼费用被告承担。
被告刘某甲未作任何答辩。
经审理查明，建筑设备租赁双方未进行结算，无法查明原告起诉所主张的事实。
原告刘某某主张由被告刘某甲给付建筑材料租赁费用，向法庭提交了18张印有台前县长刘顺发建筑器材租赁站提货单字样的单据。18张提供货单中，其中10张提货单原告刘某某诉称是被告租用钢管和扣件等的情况，该10张提货单上签有发货人刘某某以及收货人刘某甲的名字；另外8张加盖有退货单公章的台前县长刘顺发建筑器材租赁站提货单是被告租用设备期间的退货情况，仅签有收货人刘某某的名字。原告就自己主张的租金13411元未再提供其他证据予以佐证。
以上事实，有原告提供的提货单以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告当庭提供的证据来看，建筑设备租赁双方就建筑设备租赁情况未进行结算，无法确定建筑设备的实际使用情况。故本案原告所主张事实不清、证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。原告可待建筑设备租赁双方结算后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费68元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审判员 白丽娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁同豪
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初851号
原告杨亚军，男，汉族。
被告叶涛，男，汉族。
原告杨亚军与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨亚军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 方贤利
二〇一六年十月十日
书记员 吴亦博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕淑任。
委托代理人：马庆，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：吴超，系辽宁社和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世凤，无职业。
再审申请人吕淑任因与被申请人王世凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕淑任申请再审称：一、二审法院均审理查明2004年12月21日及2005年的借款事实成立，认定上述事实的证据主要是吕淑任出具给王世凤的借条，该借条并非吕淑任本人指纹捺印，原审法院将上述有瑕疵的证据作为定案依据是错误的；且原审法院认定吕淑任将其工资卡交由王世凤的行为表明吕淑任自愿偿还借款，应视为诉讼时效中断系适用法律错误。综上，原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2013）大民一终字第947号民事判决，对本案进行再审。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕淑任虽称借条上的指纹并非其本人捺印，但其承认借条上的签名系其本人所签，故一、二审法院认定借款事实存在并无不当。吕淑任将工资卡交予王世凤用以偿还借款，表明吕淑任对上述借款自愿偿还，应当视为诉讼时效中断。本院（2013）大民一终字第947号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。吕淑任所称生效判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，吕淑任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕淑任的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 金秀丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 高梦茜
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1209号
申请执行人：夏红梅，女，汉族，1966年10月16日出生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：毛惠良，男，汉族，1975年8月11日出生，住江西省上饶市上饶县，
夏红梅申请毛惠良民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初443号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人夏红梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上饶县人民法院作出的（2017）赣1121执1209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨剑敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3953号
原告耿晓红，女，1976年3月28日出生，汉族，大专文化，宁夏西吉县人，居民，住固原市区。
被告林泽信，男，1972年10月11日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。
原告耿晓红与被告林泽信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿晓红到庭参加诉讼，被告林泽信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿晓红诉称，2014年4月8日，被告林泽信向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，约定到2014年11月清偿，且双方口头约定利率为每月2%。借款后，被告林泽信只清偿了3个月的利息，借款本金及其余利息尚未清偿，现原告起诉要求被告林泽信清偿借款200000元及利息60000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告耿晓红为证明其主张，向法庭提供的证据为借条一份，以证明被告林泽信向原告借款200000元的事实。
被告林泽信未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告耿晓红提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告林泽信向原告借款200000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月8日，被告林泽信向原告耿晓红借款200000元，并给原告出具借条一张，约定到2014年11月清偿。借款后，被告林泽信未能清偿该借款，现原告起诉要求被告清偿借款200000元及利息60000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告林泽信向原告耿晓红借款200000元，有原告提供的借条予以证实，故被告林泽信理应向原告偿还借款。对原告要求被告支付利息60000元的诉讼主张，因双方在借条中没有明确约定，即视为不支付利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林泽信于本判决生效之日起十日内向原告耿晓红清偿借款200000元。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告林泽信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2511号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行。住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
负责人：杨进，系该行行长。
委托代理人：吴继承，系该行员工。代理权限：一般代理。
被告：孙光永，男，汉族，1981年12月15日出生，户籍所在地枣阳市，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与被告孙光永借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行撤回起诉处理。
审判员 周 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 于楠楠
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终364号
上诉人（原审被告）:张正高，男，1949年9月17日生，汉族，通化正高水利有限责任公司法定代表人，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘廷贺，男，1981年10月23日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。
上诉人张正高因与被上诉人潘廷贺劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张正高上诉请求：请求撤销一审判决，驳回潘廷贺的起诉。事实和理由：张正高系通化正高水利有限责任公司法定代表人。通化县大安镇大安村至湖上村河段两座水电站，水库发电厂是正高水利公司资产。潘廷贺组织施工的工程系2015年由通化县水利局牵头，组织落实全县水利行业（领域）深入开展安全生产专项整治活动，并经财政拨款对民主六组水库、大安水库等工程进行除险加固工程。该工程的实际施工单位为吉林保利水利水电工程有限公司，监理单位为吉林省圣憬达工程咨询有限公司，潘廷贺为实际施工人。因工程质量原因遭监理单位要求停工，2015年9月20日经监理公司同意复工，至2015年10月12日因天气原因停止施工，大坝有四处至今依然漏水。因潘廷贺施工工程质量未达到验收标准，导致工程无法验收同，县水利局不予拨款。2016年2月5日，张正高考虑时近春节，为安抚工人过年，年后按时复工，保证其待工程返工验收后水利局及时拨款，公司对该工程款予以结算，并书写欠条，后又先给4万元现金让其过年，张正高出具欠条的行为系履行职务行为。本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务纠纷。工程的受益人为正高公司，而不是张正高，张正高出具欠条是职务行为。张正高承担偿还责任主体错误。
潘廷贺辩称，张正高找潘廷贺干活，不知道张正高有没有公司。活干完了，张正高也给出具了欠条，应当给钱。
潘廷贺向一审法院起诉称，2015年，原告为被告张正高承包的大安水库工程施工，工程完工后，被告张正高给原告出具欠据一份，欠人工费8万元。故诉至法院，要求被告立即给付原告人工费8万元。
一审法院认定事实：2015年，原告为大安水库工程施工，2016年2月5日，被告张正高给原告出具欠据一份，欠人工费8万元，还款时间2016年6月30日。
一审法院认为，被告张正高以其个人名义给原告出具欠据一份，被告张正高应及时给付原告潘廷贺人工费8万元，久拖不付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，遂判决：被告张正高于本判决生效后立即给付原告潘廷贺人工费8万元。
本院二审期间，张正高提供以下证据：1、施工合同一份、开工通知单一份、复工通知一份。证明潘廷贺为实际施工人，施工单位是吉林省保利水利水电工程有限公司，监理单位是吉林省圣憬达工程咨询有限公司。因工程和天气原因停工，在工程复工验收后发工程款，本案最终受益人为通化正高水利有限责任公司。2、收据及银行交易记录。证明张正高出具欠据系职务行为，书写欠据当日张正高在建设银行通化分行取出4万元给潘廷贺，潘廷贺出具收据，潘廷贺依据欠据主张8万元属于重复主张。3、工程量预算表一份。证明工程总造价为23.5万元，上诉人已实际支付36万元。4、省监理公司钟某某对每日工程量的记录。5、吉林省水利基本建设项目工程价款结算单。6、大安水库除险加固工程工程量计算表。被上诉人施工量经结算为23.6万元。被上诉人施工为挡水坝和溢流坝，附明细表。7、通化县水利局通县水利2016【40】号文件一份。证明大坝质量事故、大坝四处漏水，省里到现在未验收。潘廷贺质证认为：没见过证据1、4、6、7；认可证据2的4万元收条是其出具；对证据3意见是当时没有图纸的情况下对工程的预算；对证据5意见是结算单1.1.1.11除了清淤剩下的部分都是潘廷贺施工的。
本院认为，张正高提供的证据1与张正高是否欠潘廷贺人工费无关联性，本院不予评判。张正高提供的证据2中，欠据中载明8万元的给付时间是2016年6月30日，张正高于出具欠据同日给付潘廷贺的4万元，以日常经验法则判断，显然不包括在这8万元中，故张正高认为潘廷贺重复主张的理由不成立，本院不予采纳。工程量预算表虽然是潘廷贺书写，但这仅是施工前的预算，且没有双方签字确认最终以该数额为结算依据，该证据不具有证明力，本院不予采信。钟某某的每日工程量的记录证据形式为证人证言，潘廷贺对该证据不认可，钟某某未出庭，对该证据本院不予采信。对于证据5、6，没有体现是明确体现是潘廷贺的工作量，无法据认定潘廷贺工作量的多少，故对该证据本院不予采信。通化县水利局通县水利2016【40】号文件是政府的工作方案，没有说明潘廷贺的施工存在质量问题。
本院二审查明事实与一审明事实基本一致。
本院认为，张正高找到潘廷贺施工大安水库相关工程，本案诉讼中双方对潘廷贺的工作量意见不一，因双方仅作出口头约定，未签订书面合同，并且也没有双方签字的施工日志等施工材料，本院对潘廷贺的实际工作量也无法确认。双方达成口头协议后，潘廷贺进行了施工，张正高给付了部分人工费，又出具了欠人工费的欠据，约定了给付时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，潘廷贺要求张正高给付人工费8万元的请求应予支持。
综上所述，张正高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张正高负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 楠
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执642号
被执行人：杨坤钦，男，1969年8月2日出生，汉族，福建省东山县人，中专文化，原东山县康美镇美山村党支部书记，住东山县康美镇美山村33号。
依据本院作出的（2014）东刑初字第166号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨坤钦归还欠款人民币10000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第625号
原告王根保。
被告陆顺波。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市电力路30号7楼。
负责人冷吉义，总经理。
委托代理人周玉亭。
原告王根保与被告陆顺波、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中国大地保险镇江公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员陈继�适用简易程序于2013年5月30日公开进行了审理。原告王根保、被告陆顺波、被告中国大地保险镇江公司的委托代理人周玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根保诉称，2011年1月22日，被告陆顺波驾驶被告中国大地保险镇江公司承保的苏L×××××小型普通客车，沿市区江洲南路西侧路面由南向北行驶至勤丰村九组路口转弯时，与原告驾驶的沿江洲南路由南向北行驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。第一次住院治疗的相关损失已由扬中市人民法院（2011）扬民初字第465号判决书予以处理，但对原告第二次手术治疗各项损失未处理。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失22955.36元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陆顺波辩称，原告的误工损失应按照第一次判决标准认定，且当时已处理完毕。
被告中国大地保险镇江公司认为，原告已�其受伤进行伤残及三期鉴定，有关误工等损失再次主张不恰当；部分损失主张偏高。
经审理查明，2011年1月22日，被告陆顺波驾驶苏L×××××小型普通客车，沿扬中市区江洲南路西侧路面由南向北行驶至勤丰村九组路口右转弯时，与原告驾驶的沿江洲南路由南向北行驶的苏L×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，被告陆顺波负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告住院进行了治疗，并就其伤残程度及医疗“三期”进行了鉴定。2011年9月，原告就其相关损失向扬中市人民法院起诉，该院经审理于2011年11月作出（2011）扬民初字第465号民事判决书，判决被告中国大地保险镇江公司在交强险限额内赔偿原告86332.42元，被告陆顺波赔偿原告1488元。2013年2月5日至9日，原告在扬中市人民医院行内�定取出术，花费医疗费9371.86元。
另查明，被告陆顺波所驾驶苏L×××××小型普通客车在被告中国大地保险镇江公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率，该起事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告已就其在事故中所受伤进行了伤残等级及医疗“三期”进行了鉴定，相关损失已经生效的法律文书确认，责任人也已赔偿，故原告就二次手术误工费的主张，本院不予支持。被告中国大地保险镇江公司提出原告二次手术费中包含有非医保用药，应扣除10%的医疗费的主张，其不能提供证据证实该部分费用的组成范围及具体金额，也无证据证实该用药的不合理性，故对被告中国大地保险镇江公司的该主张，本院不予支持。本院确认原告第二次手术产生的合理损失为：医疗费9371.86元，住院伙食补助费90元（18元／天×5天），营养费50元（10元／天×5天），护理费250元（50元／天×5天），交通费23.5元，合计9785.36元。因被告陆顺波在事故中负全部责任，所驾驶车辆在被告中国大地保险镇江公司处投保了第三者责任险及不计免赔率等保险，故上述损失应由被告中国大地保险镇江公司直接给付原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告王根保人民币9785.36元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王�保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担100元（被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司在给付上述款时一并给付原告100元，本院直接退给原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一三年八月一日
书记员 丁翠竹
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00457号
原告雷同新，农民。
原告冯冬梅，农民，系雷同新大女儿。
原告冯月娇，农民，系雷同新二女儿。
原告李小梅，农民，系雷同新三女儿。
四原告委托代理人李爱民，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
被告冯振国，农民。
委托代理人李强，农民。
原告雷同新、冯冬梅、冯月娇诉被告冯振国物权确认纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）献民初字第01531号民事判决，原告不服，提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）沧民终字第3084号民事裁定撤销了本院（2013）献民初字第01531号民事判决，发回本院重审。重审中依法追加原告雷同新的三女儿李小梅作为原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷同新、冯月娇、李小梅及四原告的委托代理人李爱民、被告冯振国的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雷同新的丈夫，原告冯冬梅、冯月娇、李小梅的父亲冯三怀身故后留下宅基房屋院落及部分室内财产，因原告雷同新系外地人，孩子小，无人照管，被被告赶出家门至今。在此期间，被告将原告的近亲属冯三怀的上述财产占为己有，经多人调解未果，现原告无家可回，又没有生活来源，只好诉至法院依法解决，判决被告返还原告的宅基地及房产（包括室内财产）2万元，本案费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、旧北峰村委会证明和陌南派出所证明、人口登记卡两份，拟证实原告参加诉讼的合法身份。
2、冯三怀集体土地建设使用证，拟证实原告与被告所争议的宅基及房产的存在及主张权利的合法性。
3、冯振国在2013年诉冯月娇、冯冬梅抚养权纠纷案起诉状一份，拟证实雷同新在1994年丈夫去世后就带着小女儿李小梅出走，不知道被告占用涉案房屋的事情，并没有超过诉讼时效。
对原告提供的证据，被告的质证意见是原告所述财产不属实，我没有见过；对集体土地使用证真实性有异议，从形式上看，献县人民政府的印章模糊不清，上面没有写明年月日，没有附有现场勘验图，从实体上看，房屋及土地本身是属于冯振营（冯三怀）父母所有，有分家单为证，通过分家的形式给了冯振营（冯三怀）和冯振芳，所以对该证的真实性不认可；对原告所说室内财产被告没有见到，因房屋已经不存在，被告方于2005年已经出资重建，不存在房屋返还的问题。
被告辩称，本案争议房产不是原告四人的，而是雷同新的丈夫冯振营（冯三怀）和冯振芳的，且该房屋已经不存在，被告在2005年经村委会同意对房屋进行了翻盖，原告是知情的，当时也没有主张权利，原告要求返还室内财产的主张是不能成立的。雷同新在其丈夫去世后，就抛下冯冬梅和冯月娇，带着小女儿离家了，并把冯振芳留下的羊群及家中的财产变卖后带走，因此不存在返还的问题。
被告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、1985年元月30日分家单一份，拟证实房屋及土地本身属于冯振营父母所有，后来通过分家的形式给了冯振营和冯振芳。
2、1994年8月12日协议书一份，拟证实冯振国与雷同新之间协议处理冯振芳财产情况。
3、证明两份，1993年8月30日冯振芳、冯振国等人签字并捺印的证明，拟证实所涉案房屋两间属于冯振芳，冯振芳给了冯振国；1998年1月30日旧北峰村委会证明，拟证实有两间房子属于冯振芳，冯振芳赠予冯振国。
对被告提供的证据，原告的质证意见是分家单是真实的，但分家单上并没有将房子所有权给冯振芳，而是说给他的居住权；关于协议书，这份协议书通过原审及上诉审已经查实是在冯振营、冯振芳出殡时族人逼着雷同新按的手印，该协议应为无效协议；关于1993年8月30日冯振芳赠予冯振国房屋的这份证据原告认为无效，因为冯振芳没有房屋所有权，村委会也没有这个权力；关于1998年1月30日证明也认为无效，因为村委会没有权力把原告方财产让被告去占有和使用或者翻建，当时因为被告的代理人在村委会任职，所以所有的盖有村委会印章的证据被告取得很容易，而村委会并没有参与这些事情。
经审理查明，原告雷同新的丈夫、原告冯冬梅、冯月娇、李小梅的父亲冯振营（又名冯三怀）共有兄弟四人，冯振营排行老三，本案被告冯振国为其四弟。冯振营于1994年去世，后冯振营的妻子雷同新于1997年携小女儿搬离旧北峰村。冯振营兄弟四人于八十年代分家，分家单中写明将一处院落由冯振营和冯振芳居住，冯振营去世后，本案被告冯振国与原告雷同新于1994年签订一份协议，该协议内容也能证实冯振营与冯振芳共同在一处院落居住的事实。冯振芳去世前于1993年8月份将自己的两间房赠予冯振国，有1993年8月30日由同族人及旧北峰村委会共同参与的证明可以证实。冯振营与冯振芳去世后，在1998年1月30日，经旧北峰村委会协调并同意，冯振营与冯振芳共同居住的房屋由冯振国在原宅基上出资重建，有旧北峰村委会证明予以证实。庭审中原告对分家单的真实性认可，对其他证据不予认可，并表示其与冯振国签订的协议系受逼迫所写，但未提供相关证据。
以上事实有开庭笔录及分家单等证据予以证实。
本院认为，宅基地不属于个人财产，不存在继承问题。本案所争议的房产有冯振芳份额，并已赠予冯振国，且冯振国在2005年对该房产出资进行了重建，在重建前，原来的房屋是否存在及存在的状况，原告未提供证据，因房屋已由冯振国重建，原有房屋的价值已无法进行评估，如要恢复原状，将给双方造成更大的损失，原告称与冯振国签订的协议系在受逼迫的情况下签订的，但未提交相关证据，故对原告该主张本院不予支持。原告所诉的其他财产，因其未能提供相关证据，本院不予支持，待证据充分后，可另案处理。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告雷同新、冯冬梅、冯月娇、李小梅的诉讼请求。
案件受理费300元，由四原告承担。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 李 雄
代理审判员 耿 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏会利
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初646号
原告：乐山海业商贸有限责任公司（统一社会信用代码：915111233269909050），住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路358号。
法定代表人：姚思成，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理人）：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：犍为县水口山庄农家乐（统一社会信用代码：92511123MA63114044），经营场所：四川省犍为县九井乡金鼓村8组。
经营者：万永琳。
原告乐山海业商贸有限公司诉被告犍为县水口山庄农家乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案。原告乐山海业商贸有限公司于2018年04月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山海业商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山海业商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取140元，由原告乐山海业商贸有限公司负担。
审判员 汤晓霞
二〇一八年四月十九日
书记员 车 涛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济商初字第339号原告：济宁银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被告：邹城市鲁煤经贸有限公司。法定代表人：翟胜利，经理。被告：山东煌辉经贸有限公司。法定代表人：徐亚峰，经理。被告：邹城市港利商贸有限公司。法定代表人：尹波，经理。被告：翟胜利。被告：侯芬莉。被告：尹波。被告：尹振香。被告：徐亚峰。被告：李绍华。被告：徐瑞明。原告济宁银行股份有限公司与被告邹城市鲁煤经贸有限公司、山东煌辉经贸有限公司、邹城市港利商贸有限公司、翟胜利、侯芬莉、尹波、尹振香、徐瑞明、李绍华、徐亚峰金融借款合同纠纷案，济宁市任城区人民法院于原告向本院起诉前，作出（2014）任民保字第147号民事裁定书，冻结被告邹城市鲁煤经贸有限公司、山东煌辉经贸有限公司、邹城市港利商贸有限公司、翟胜利、侯芬莉、尹波、尹振香、徐瑞明、李绍华、徐亚峰银行存款295万元，或查封、扣押十被告相应价值的其他财产。2015年3月10日，原告济宁银行股份有限公司向本院提出财产保全续保申请，要求继续冻结被告邹城市鲁煤经贸有限公司、山东煌辉经贸有限公司、邹城市港利商贸有限公司、翟胜利、侯芬莉、尹波、尹振香、徐瑞明、李绍华、徐亚峰银行存款295万元，或查封、扣押十被告相应价值的其他财产。本院认为，原告济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：继续冻结被告邹城市鲁煤经贸有限公司、山东煌辉经贸有限公司、邹城市港利商贸有限公司、翟胜利、侯芬莉、尹波、尹振香、徐瑞明、李绍华、徐亚峰的银行存款295万元，或继续查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘善书审 判 员  张 涵代理审判员  张思平二〇一五年三月十三日书 记 员  孙中文
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00382号
申请执行人陈某。
被执行人罗某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01667号民事调解书，确定被执行人罗某向申请执行人陈某偿还借款20000元。本案在执行过程中，申请执行人称被执行人下落不明，无财产可供执行，向本院书面申请撤回本次执行申请，该申请经审查符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）定民初字第01667号民事调解书退出本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年七月一日
书记员 马骁骅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4775号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行申请执行被执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈德同、临沂市洛轴轴承有限公司、李保龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂鸿宇五交化有限公司及其法定代表人沈德同（公民身份号码、沈德同（公民身份号码、临沂市洛轴轴承有限公司、李保龙（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人临沂鸿宇五交化有限公司、沈德同、临沂市洛轴轴承有限公司、李保龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4506号
原告：绥中诚信运输有限责任公司。
法定代表人：单凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：中国财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人：陈增才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告绥中诚信运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中诚信运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨瑞怀、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绥中诚信运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行保险合同赔偿保险金义务，赔偿原告保险金161401.92元；2由被告承担本案诉讼费、邮递费。事实和理由：2016年8月22日，原告为自己所有的辽P×××××/辽P×××××挂货车在被告处投保了机动车辆保险，辽P×××××号半挂牵引车车损保额为：282810元，辽P×××××挂挂车保额为88300元，并投保了不计免赔附加险，保险期间自2016年8月23日零时至2017年8月22日24时。2016年12月10日2时6分，原告雇佣的司机张春德驾驶辽P×××××/辽P×××××挂货车行至荣乌高速公路（保津段）保定方向790公里+100米路段时，与路面散落物相撞后侧翻，造成原告车辆受损，原告支付施救费15800元，由原告申请，绥中县人民法院委托，原告车辆损失经鉴定为139601.92元，原告支付鉴定费6000元。事故发生后原告及时向被告报了案，被告进行了现场查勘，但原告至今未得到赔偿。现原告将被告诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽P×××××货车在我公司投保了交强险和责任限额为282810元的机动车损失保险及不计免赔，辽P×××××挂在我公司投保了机动车损失险限额为88300元及不计免赔，保险期限均为2016年8月23日至2017年8月22日，对于原告主张的车损数额在7日内提出意见，保留鉴定的权利，本主挂车存在第一受益人为嘉德国际融资租赁有限公司，保险公司不承担诉讼费、评估费。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本车第一受益人为嘉德国际融资租赁有限公司，并认为诉讼费和评估费属于间接损失，不应该由保险公司承担。
本院认为：本涉案保险合同为有效合同，被告应按合同约定履行权利和义务，辽P×××××/辽P×××××挂货车在保险期间内发生保险事故，被告应当承担赔偿责任，庭后原告提供了还贷手续，经本院核实被告已还清嘉德国际融资租赁有限公司全部贷款，原告已获得了辽P×××××/辽P×××××挂货车的保险利益，原告诉讼主体适格；车辆损失评估为人民法院依程序评估的、被告庭审后虽提出了对鉴定结论的复核，但鉴定机构对鉴定结论的真实性、客观性和合理性做出了详细的说明，本院依据评估报告依法认定原告车辆损失为139601.92元，被告对施救15800元真实性、关联性没有异议人民法院予以认定，被告辩称鉴定费6000元不是保险理赔范围，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”所以被告的辩论理由不予采纳，本院确认原告各项损失为161401.92元（其中车辆损失139601.92元、施救费15800元、鉴定评估费6000元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后七日内给付原告绥中诚信运输有限责任公司保险金161401.92元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：××××。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150.00元，邮寄费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年五月十八日
书记员 杨天宜
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第160号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人梁某。2014年2月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1080号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月17日凌晨0时30分许，被告人梁某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经104国道线与台州市黄岩区劳动南路交叉路口时，与曹某驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被告人梁某被接警赶到的交警查获，其血液中的酒精含量为1.17mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，呼气酒精含量测试记录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，物证检验报告，道路交通事故认定书及事故现场照片，被告人的驾驶证复印件，接警单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年2月17日起至2014年3月26日止。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 屠星星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第182号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王秀珍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王秀珍信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，869.91元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，869.91元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4934号
原告：澳能（毕节）工业园发展有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第**层。
法定代表人：刘继民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会强（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正武（一般代理），贵州锐驰律师事务所实习律师。
被告：珠海侯安电梯电子商务有限公司（原珠海上立电梯有限公司）。住所地：珠海市前山金鸡路***号铺之一。
法定代表人：田国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海闽（特别授权代理），广东会鸣谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方鼓（一般代理），广东会鸣谷律师事务所律师。
原告澳能（毕节）工业园发展有限公司与被告珠海侯安电梯电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告澳能（毕节）工业园发展有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告澳能（毕节）工业园发展有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告澳能（毕节）工业园发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币185.00元，减半收取人民币92.50元，由原告澳能（毕节）工业园发展有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 申开旭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第318号
申请人周某甲，居民。
委托代理人程佃进。
被申请人赵某甲，居民。
申请人周某甲与被申请人赵某甲婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人周某甲及其委托代理人程佃进到庭参加诉讼，被申请人赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人周某甲诉称，原、被申请人系亲姨姊妹关系，双方的母亲是亲姊妹。××××年××月举行结婚仪式，并领取结婚证，后于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。在双方共同生活期间，由于双方性格不和，相处不好，一直没有建立起感情，经常为家庭生活琐事发生争吵。2012年6月，双方发生争吵后，申�人离开被申请人生活至今，被申请人也从未找申请人回去。现申请人为了维护自身合法权益，根据我国《婚姻法》有关规定，依法诉至贵院，要求判令原、被申请人之间的婚姻无效，并由被申请人承担本案诉讼费。
被申请人赵某甲未作答辩。
经审理查明，申请人周某甲的母亲朱某甲与被申请人赵某甲的母亲朱子梅系亲姐妹，申请人与被申请人举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月申请人与被申请人办理结婚登记手续。后因双方相处不睦，申请人遂请求法院宣告申请人与被申请人婚姻无效。
庭审中，申请人提供对证人朱某甲、周某乙、朱某乙、朱某丙等人的谈话笔录，以上证人均证实申请人与被申请某
上述事实，有申请人陈述、证明、常住人口登记卡、谈话笔录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，申�人周某甲母亲朱某甲和被申请人赵某甲母亲朱子梅系亲姐妹关系，申请人与被申请人系三代以内的旁系血亲，属于婚姻法规定禁止结婚的情形，申请人请求宣告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款的规定，判决如下：
宣告申请人周某甲与被申请人赵某甲的婚姻关系无效。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由申请人周某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 涛
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王广太
法律条文
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的；最高人�法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初848号
原告获嘉县农村信用合作联社
法定代表人肖波，理事长。
委托代理人魏中祥，系原告工作人员。
被告方涛。
被告李志国。
被告汪光玉。
被告赵东方。
被告岳明兴。
被告王开。
被告岳海富。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉信用社）诉被告方涛、李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告方涛到庭参加了诉讼。被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告方涛于2015年1月27日由李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富担保在我社贷款20万元，利率为9.9‰，约定2016年1月27日偿还。有借款合同为证，逾期后经多次催要未还，为此诉至法院，要求：1、被告方涛支付贷款本金20万元；2、被告方涛支付利息（利息暂计算到2016年2月29日为6666元），至实际付款日；3、被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
被告方涛辩称，希望和原告协商还款。
被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、贷款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、承诺书；5、借款借据一份；6、被告身份信息。
被告方涛的质证意见：对原告提供的证据均无异议。
七被告均未向本院提供证据
被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：
2015年1月20日，被告方涛向原告申请贷款20万元，被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富在贷款业务申请书担保方式处签字。被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富向原告出具了担保承诺书，承诺同意为方涛贷款提供连带责任保证担保。2015年1月27日，原告与被告方涛签订了个人借款合同，约定：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：方涛；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2015年1月27日起至2016年1月27日止；贷款利率：月利率为9.90‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。同日，原告与被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社，保证人：李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富；保证范围：为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等；保证方式：为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”2015年1月27日，原告将款贷给被告，借款后，被告将利息清至2015年10月21日，现被告欠原告本金20万元，期内利息6468元及相应的逾期利息至今未归还。
另查明，本笔逾期贷款利率为14.85‰。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告应负全部民事责任。被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富作为被告方涛的担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告方涛应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金20万元。
二、被告方涛应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款期内利息6468元。
三、被告方涛应于本判决生效后按借款本金20万元利率14.85‰从2016年1月27日起向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款逾期利息至实际付款日。
四、被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，依法减半收取即2200元，由被告方涛承担，被告李志国、汪光玉、赵东方、岳明兴、王开、岳海富连带责任负担。退回原告2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年四月二十八日
书记员 王艳红
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人吴祖某，男，1973年4月30日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，无业。因吸食毒品于2008年4月2日被澄迈县公安局强制隔离戒毒。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人吴祖某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉。被告人吴祖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日17时30分许，符某某手机联系被告人吴祖某购买海洛因毒品，双方约定在老城镇某地交易，毒品每包人民币50元。同日18时20分许，符某及李某某等候在约定地点，约10分钟后，吴祖某到达约定地点，并先后询问二人要多少货？二人分别回答说要1包价值人民币50元的毒品。吴祖某分别出卖1小包用黑色塑料薄膜包装的毒品给符某某、李某某，得款人民币100元。三人正在交易时被公安民警抓获，并从被告人吴祖某身上查获可疑物品8包、人民币120元、手机1部，从符某某、李某某身上分别查获可疑物品1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的10包可疑物品共净重0.56克，均检出海洛因成份。
针对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、被告人吴祖某的供述；2、证人李某某、符某某的证言笔录；3、抓获经过；4、扣押物品清单、相片；5、辨认笔录；6、现场勘查笔录、方位图、相片；7、检验报告书；8、强制戒毒决定书；9、通话清单；10、情况说明；11、常住人口登记表。据此，公诉机关认定被告人吴祖某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吴祖某辩称其在2013年9月2日只出卖2包毒品给符某某，得款人民币100元，并不出卖毒品给李某某。
经审理查明：2013年9月2日17时30分许，符某某手机联系被告人吴祖某购买海洛因毒品，双方约定在老城镇某地交易，毒品每包人民币50元。同日18时20分许，符某某及李某某等候在约定地点，约10分钟后，吴祖某到达约定地点，并先后询问二人要多少货？二人分别回答说要1包价值人民币50元的毒品。吴祖某分别出卖1小包用黑色塑料薄膜包装的毒品给符某某、李某某，得款人民币100元。三人正在交易时被公安民警抓获，并从被告人吴祖某身上查获可疑物品8包、人民币120元、手机1部，从符某某、李某某身上分别查获可疑物品1包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的10包可疑物品共净重0.56克，均检出海洛因成份。
认定上述事实的主要证据有：
一、被告人吴祖某在公安侦查阶段的供述，供称2013年9月2日17时30分许，“阿安”（符和安）手机联系其购买毒品，并谈好价钱为人民币50元一包、交易地点为白莲往荣物村的村路边会面，18时30分许其在约定地点见到二名青年，其中一人自称“阿安”并要求购买1包价值人民币50元的毒品，其出卖1包黑色塑料薄膜包裹好的毒品给“阿安”，得款人民币50元。另一名男子也要求购买毒品，其再次出卖1包黑色塑料薄膜包裹好的毒品给该男子，得款人民币50元。
二、证人证言、辨认笔录
1、证人符某某的证言笔录，证实2013年9月2日17时许，其联系“么万”（吴祖某）要求购买毒品，二人商定好要50元的毒品并在澄迈县老城镇某地交易。18时40分许，其和李某某一同前往交易地点同“么万”会面，“么万”先出卖1包价值人民币50元的毒品给其，再出卖1包价值人民币50元的毒品给李某某。
2、证人李某某的证言笔录，证实2013年9月2日18时20分许，其同“么安”（符和安）一同前往白莲墟往荣物村的水泥公路边，10分钟后，一名男子来到交易地点，该男子先出卖1包价值人民币50元的毒品给“么安”，然后再出卖1包价值人民币50元的毒品给其。
3、辨认笔录及相片，①载明被告人吴祖某从20张不同男性正面免冠相片中指认出符某某、李某某就是2013年9月2日18时30分许向其购买毒品的人。②载明符某某、李某某分别从10张不同男性正面免冠相片中指认出被告人吴祖某就是2013年9月2日18时30分许贩卖毒品给他们的人。
三、书证
1、抓获经过，证实2013年9月20日18时许，公安民警在澄迈县老城镇某地将正在贩卖毒品的被告人吴祖某抓获。
2、扣押物品清单，载明公安机关从被告人吴祖某处查获可疑物品8包、人民币120元及手机1部；从符某某、李某某处分别查获可疑物品1包。
3、情况说明，证实符某某、李某某系公安机关的线人。
4、检测书，载明被告人吴祖某人体有毒检测呈阳性。
5、吸毒人员动态管控详细信息，载明被告人吴祖某因吸食毒品于2008年4月2日被澄迈县公安局强制隔离戒毒。
6、常住人口登记表，载明被告人吴祖某于1973年4月30日出生，系澄迈县老城镇某村人。
四、现场勘查笔录、方位图、相片，载明毒品交易现场位于澄迈县老城镇某地。现场相片经当庭交被告人吴祖某辨认相符。
五、海南省公安司法鉴定中心检验报告书，结论为：送检的10包可疑物品共净重0.56克，均检出海洛因成份。
以上证据均经过庭审举证、质证，其证据来源合法、客观、真实，应予采信。
本院认为，被告人吴祖某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴祖某提出其没有出卖毒品给李某某的辩解意见，经查，有购毒人符某某、李某某的陈述，被告人吴祖某在公安侦查阶段的供述、辨认笔录、抓获经过等证据予以佐证，且被告人与购毒人之间供述毒品交易的时间、地点、价钱及其经过相互吻合，故其辩解理由不充分，不予采纳。被告人吴祖某有强制戒毒劣迹，有酌定从重情节。本案存在特情介入情节，在量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴祖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年8月2日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机一部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 宇
审判员 郑业启
审判员 姜慧娇
二〇一四年一月六日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：周宇撰稿：姜慧娇校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年1月6日印制（共印18份）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7227号
原告：耿敬英，女，1987年12月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：孙北,朱健,江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：李智，男，1986年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：刘金锁，男，1975年7月1日生，汉族，住南京市高淳区，现住宿迁市宿城区。
原告耿敬英与被告李智、刘金锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，于2016年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告耿敬英委托诉讼代理人孙北及被告李智委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。案件审理中原告申请追加刘金锁作为本案共同被告参与诉讼，因案情复杂，该案转为普通程序，本院于2017年3月9日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告耿敬英及其委托诉讼代理人孙北，被告刘金锁、被告李智及其委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告耿敬英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李智赔偿原告租金、装修等各项损失200000元；2、被告刘金锁承担连带赔偿责任。
事实及理由为：
2015年3月10日，原告耿敬英与被告刘金锁签订会所租赁合同，约定耿敬英承租刘金锁名下的位于宿迁市宿城区富康路金茂商都二期1号楼202室房屋，承租用途为经营耿敬英开办的莱美健身中心，租期为5年（2015年3月10日至2020年3月9日），并约定有耿敬英承担刘金锁开办健身会所遗留下来的200000元的会员服务，此200000元用于抵偿前三年租金，剩余两年每年20000元。后原告耿敬英在民丰银行贷款200000元进行装修改造、广告宣传、购买健身器材等，并将上述200000元遗留会员服务履行完毕。
2016年6月30日，被告李智未经耿敬英同意，擅自将耿敬英经营的莱美会所上锁，说耿敬英无权经营，再三协调下，被告李智均不同意耿敬英营业，为使会所正常营业，原告只能用锯打开门锁，恢复营业。2016年7月1日，被告李智再次上锁，无奈之下，原告报警，富康路派出所派人出警纠纷仍未解决。
因李智封锁会所的行为，致使会所230名会员无法接受服务，耿敬英为减少损失，只能将部分会员转让给其他会所，对部分会员进行退费，把健身器材折价处理。原告保留对被告主张可得利益损失986756元的权利。
被告李智辩称，涉案房屋原来是李智、刘金锁共同所有，1-12号是李智所有，13-23号是刘金锁所有，李智将自己的部分房屋无偿给刘金锁使用开健身会所，后刘金锁将房屋转租给了原告耿敬英。后李智买下了刘金锁的部分，就找到原告耿敬英要求支付房租，原告就拿出与刘金锁签订的租赁协议，李智看租金才20000元就不同意，但后来经刘金锁协调，李智也表示同意，但是要求原告按合同缴纳风险保证金50000元，后原告一直未缴纳且避而不见。至2016年7月1日左右，李智就把会所门锁了，当事人也报警处理了，第一次派出所未处理好，原告仍然未缴纳，但回去后李智就将门开了，并未影响原告正常经营。又过了20天左右，原告仍未缴纳，李智再次锁门，在派出所调解下，李智同意给其宽限期，但到2016年9月10日，被告李智找到原告，原告说房屋不租了，双方再次发生纠纷。后原告自己清空了房屋，但没有将房屋交付给李智，李智自己找人将房屋打开。综上，刘金锁无权出租涉案房屋，李智买下该房屋后已取得所有权，被告李智的锁门行为仅是对耿敬英未缴纳风险保证金的提醒，封锁房门的时间均为1小时左右，并未给原告造成损失，是原告提前解除合同违约在先，被告保留对原告提前解除合同违约责任的追究权利。
被告刘金锁辩称，涉案会所的经营权在我手中，产权确实是李智与我各一半。我和原告签订的合同第六条约定原告需在签订合同时支付50000元保证金，其后我多次索要原告仍然未交。2016年6月5日左右，我把我的那一半房子转让给李智，但转让时我向李智提出，我和原告签订的租赁合同仍然有效，原告给李智看合同时，李智就提出让她缴纳保证金，也一直未果。被告李智锁门也是因为原告一直未缴纳保证金，是其违约在先。原告搬离房屋也不是我们赶走的。
当事人围绕其诉讼及辩论主张向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行举证、质证，结合原被告陈述对本案事实认定如下：
被告李智系宿迁市金茂商都二期1幢二层01至12室的房屋产权人。
2015年3月10日，原告耿敬英与被告刘金锁签订《会所租赁合同》，约定原告承租位于金茂商都的健身会所，会所所在房屋包括李智所有的上述房屋部分，合同约定的租赁期间为2015年3月10日至2020年3月9日，租金为20000元，原告需缴纳风险保证金50000元，另约定被告刘金锁将遗留会员会员卡残值月200000元给原告耿敬英作为租金补偿，三年免租期后每年20000元租金。
2016年6月30日，被告李智因与原告耿敬英发生争议，于当天对会所采取锁门措施，持续时间为1小时左右。2016年7月1日，李智再次锁门，持续时间仍为1-2小时。
本院认为，被告李智作为涉案房屋的产权人之一，与原告耿敬英间并无直接的合同关系，其作为产权人有权对其所有的房屋进行处置。庭审中，虽被告李智自认其经刘金锁协调后愿意继续履行该合同，但其也明确陈述前提是原告耿敬英需按合同约定交纳风险保证金，而原告耿敬英并未缴纳，故本院认为被告李智并非无端锁门，仅是针对其所有的房屋实施的自助行为，即通过对原告的使用权实施必要的约束以达到督促其履行缴纳风险保证金义务的目的。原告耿敬英虽称被告刘金锁曾承诺不用再缴纳保证金，但并未提供证据，被告刘金锁亦不予认可，故本院对原告主张不予采信。另两次锁门行为均只持续1小时左右，原告提交的证据并不足以证实李智的行为客观上造成严重后果，直接导致其不能经营，故本院认为该自助行为未超过必要限度，原告主张其赔偿不能继续经营产生的200000元损失证据不足，不应予以支持。本案为侵权责任纠纷，除法定的承担连带责任的情形外，原告主张非行为人刘金锁承担连带责任无依据，至于原告与被告刘金锁之间的租赁合同关系提前解除，可能产生的权利义务可由双方另案处理，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿敬英的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张前进
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 朱万凝
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7227号原告：耿敬英，女，1987年12月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙北,朱健,江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：李智，男，1986年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：刘金锁，男，1975年7月1日生，汉族，住南京市高淳区，现住宿迁市宿城区。原告耿敬英与被告李智、刘金锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，于2016年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告耿敬英委托诉讼代理人孙北及被告李智委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。案件审理中原告申请追加刘金锁作为本案共同被告参与诉讼，因案情复杂，该案转为普通程序，本院于2017年3月9日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告耿敬英及其委托诉讼代理人孙北，被告刘金锁、被告李智及其委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告耿敬英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告李智赔偿原告租金、装修等各项损失200000元；2、被告刘金锁承担连带赔偿责任。事实及理由为：2015年3月10日，原告耿敬英与被告刘金锁签订会所租赁合同，约定耿敬英承租刘金锁名下的位于宿迁市宿城区富康路金茂商都二期1号楼202室房屋，承租用途为经营耿敬英开办的莱美健身中心，租期为5年（2015年3月10日至2020年3月9日），并约定有耿敬英承担刘金锁开办健身会所遗留下来的200000元的会员服务，此200000元用于抵偿前三年租金，剩余两年每年20000元。后原告耿敬英在民丰银行贷款200000元进行装修改造、广告宣传、购买健身器材等，并将上述200000元遗留会员服务履行完毕。2016年6月30日，被告李智未经耿敬英同意，擅自将耿敬英经营的莱美会所上锁，说耿敬英无权经营，再三协调下，被告李智均不同意耿敬英营业，为使会所正常营业，原告只能用锯打开门锁，恢复营业。2016年7月1日，被告李智再次上锁，无奈之下，原告报警，富康路派出所派人出警纠纷仍未解决。因李智封锁会所的行为，致使会所230名会员无法接受服务，耿敬英为减少损失，只能将部分会员转让给其他会所，对部分会员进行退费，把健身器材折价处理。原告保留对被告主张可得利益损失986756元的权利。被告李智辩称，涉案房屋原来是李智、刘金锁共同所有，1-12号是李智所有，13-23号是刘金锁所有，李智将自己的部分房屋无偿给刘金锁使用开健身会所，后刘金锁将房屋转租给了原告耿敬英。后李智买下了刘金锁的部分，就找到原告耿敬英要求支付房租，原告就拿出与刘金锁签订的租赁协议，李智看租金才20000元就不同意，但后来经刘金锁协调，李智也表示同意，但是要求原告按合同缴纳风险保证金50000元，后原告一直未缴纳且避而不见。至2016年7月1日左右，李智就把会所门锁了，当事人也报警处理了，第一次派出所未处理好，原告仍然未缴纳，但回去后李智就将门开了，并未影响原告正常经营。又过了20天左右，原告仍未缴纳，李智再次锁门，在派出所调解下，李智同意给其宽限期，但到2016年9月10日，被告李智找到原告，原告说房屋不租了，双方再次发生纠纷。后原告自己清空了房屋，但没有将房屋交付给李智，李智自己找人将房屋打开。综上，刘金锁无权出租涉案房屋，李智买下该房屋后已取得所有权，被告李智的锁门行为仅是对耿敬英未缴纳风险保证金的提醒，封锁房门的时间均为1小时左右，并未给原告造成损失，是原告提前解除合同违约在先，被告保留对原告提前解除合同违约责任的追究权利。被告刘金锁辩称，涉案会所的经营权在我手中，产权确实是李智与我各一半。我和原告签订的合同第六条约定原告需在签订合同时支付50000元保证金，其后我多次索要原告仍然未交。2016年6月5日左右，我把我的那一半房子转让给李智，但转让时我向李智提出，我和原告签订的租赁合同仍然有效，原告给李智看合同时，李智就提出让她缴纳保证金，也一直未果。被告李智锁门也是因为原告一直未缴纳保证金，是其违约在先。原告搬离房屋也不是我们赶走的。当事人围绕其诉讼及辩论主张向本院提交了证据，本院依法组织了双方进行举证、质证，结合原被告陈述对本案事实认定如下：被告李智系宿迁市金茂商都二期1幢二层01至12室的房屋产权人。2015年3月10日，原告耿敬英与被告刘金锁签订《会所租赁合同》，约定原告承租位于金茂商都的健身会所，会所所在房屋包括李智所有的上述房屋部分，合同约定的租赁期间为2015年3月10日至2020年3月9日，租金为20000元，原告需缴纳风险保证金50000元，另约定被告刘金锁将遗留会员会员卡残值月200000元给原告耿敬英作为租金补偿，三年免租期后每年20000元租金。2016年6月30日，被告李智因与原告耿敬英发生争议，于当天对会所采取锁门措施，持续时间为1小时左右。2016年7月1日，李智再次锁门，持续时间仍为1-2小时。本院认为，被告李智作为涉案房屋的产权人之一，与原告耿敬英间并无直接的合同关系，其作为产权人有权对其所有的房屋进行处置。庭审中，虽被告李智自认其经刘金锁协调后愿意继续履行该合同，但其也明确陈述前提是原告耿敬英需按合同约定交纳风险保证金，而原告耿敬英并未缴纳，故本院认为被告李智并非无端锁门，仅是针对其所有的房屋实施的自助行为，即通过对原告的使用权实施必要的约束以达到督促其履行缴纳风险保证金义务的目的。原告耿敬英虽称被告刘金锁曾承诺不用再缴纳保证金，但并未提供证据，被告刘金锁亦不予认可，故本院对原告主张不予采信。另两次锁门行为均只持续1小时左右，原告提交的证据并不足以证实李智的行为客观上造成严重后果，直接导致其不能经营，故本院认为该自助行为未超过必要限度，原告主张其赔偿不能继续经营产生的200000元损失证据不足，不应予以支持。本案为侵权责任纠纷，除法定的承担连带责任的情形外，原告主张非行为人刘金锁承担连带责任无依据，至于原告与被告刘金锁之间的租赁合同关系提前解除，可能产生的权利义务可由双方另案处理，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿敬英的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  张前进代理审判员  陈书琴人民陪审员  朱万凝二〇一七年六月十六日书 记 员  徐文婧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01913号
申请执行人：裴冠桥，陕西建设技术学院学生。
委托代理人：何国文，陕西海普律师事务所律师。
被执行人：李猛，陕西建设技术学院学生。
法定代理人：李清茹，女，1967年12月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：李秋茹，女。
申请人裴冠桥以被执行人李猛拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第03450号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人1000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将1000元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第03450号民事调解书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 鱼智侠
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1879号
罪犯张坤伦，男，生于1983年09月23日，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省安县人民法院（2010）安刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人张坤伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2013年03月、2015年01月裁定对其共计减刑二年六个月（刑满日期：2018年11月03日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分180分。缴纳罚金2100元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张坤伦在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤伦减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年05月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00103号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，机构代码70497988－6。
法定代表人：杨春书，董事长。
委托代理人：李旺远，该公司移村支行职工。
被告：顾玉好，男，汉族，1979年出生，住蒙城县。
被告：顾玉杰，男，汉族，1988年出生，住蒙城县。
被告：邵林水，男，汉族，1987年出生，住蒙城县。
原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告顾玉好、顾玉杰、邵林水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李旺还到庭参加诉讼、被告顾玉好、顾玉杰、邵林水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告顾玉好于2012年11月24日从原告处贷款3万元，2013年2月17日到期，该笔贷款由顾玉杰、邵林水承担连带担保责任。贷款到期后，我行多次催要，三被告拒不履行还款
义务，故请求1、判令被告顾玉好偿还原告贷款本金3万元及相应的利息；2、被告顾玉杰、邵林水承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告顾玉好、顾玉杰、邵林水均未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1.贷款申请表一份；2、同意保证承诺书一份；3、借款借据一份；4、三被告的身份证、户口本复印件各一份。
三被告均没有证据提供。
三被告均未到庭质证，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：被告顾玉好于2012年11月24日从原告处贷款3万元，2013年2月17日到期，该笔贷款由顾玉杰、邵林水承担连带担保责任，贷款到期后原告多次催要，三被告没有履行还款义务，原告起诉到院。
本院认为：本案借款合同和保证合同均是当事人真实意思表示，合法有效，被告顾玉好从原告处贷款3万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告顾玉杰、邵林水应按保证合同承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾玉好于判决生效十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币3万元及利息（利息按双方合同约定计算，从2012年11月24日起至还清款之日止）。
二、被告顾玉杰、邵林水对上述借款承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾玉好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 楚 侠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘朝宏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6884号
原告孙同波，男，1966年6月30日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告张文强，男，1977年3月19日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告曲海梅，女，1982年8月23日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
被告曲海龙，男，1990年1月26日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
原告孙同波与被告张文强、曲海梅、曲海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同波到庭参加诉讼，被告张文强、曲海梅、曲海龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，被告张文强以海鲜店资金周转为由向其借款人民币30000元，由曲海龙作为担保人，出具借条一份。后经原告多次索要未果。请求判令被告支付借款30000元及约定利息。
三被告均未答辩。
经审理查明：2015年6月10日，被告张文强以资金周转为由向原告孙同波借款30000元。由被告人曲海龙作担保。被告张文强向孙同波出具借条一份，内容：“今借到现金人民币叁万元正（30000.00元）借款人张文强，担保人曲海龙，2015年6月10号”。
另查明，被告张文强与曲海梅系夫妻关系，双方于2005年1月18日在莱西市民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条一份、结婚登记证明一份及其原告陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。被告张文强应按原告要求及时归还借款。被告张文强与被告曲海梅系夫妻关系，虽然被告曲海梅未在借条上签名，也应当认定该借款属于其共同生活期间的家庭借款，二被告应依法承担共同还款责任。被告曲海龙作为担保人，对该笔借款应承担连带还款责任，其承担连带还款责任后有权向被告张文强、曲海梅追偿。同时因原、被告双方对支付利息未作约定，视为不支付利息，故借款利息应自原告主张权利起诉之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告张文强、曲海梅及曲海龙未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和共婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文强、曲海梅偿还原告孙同波借款30000元；
二、被告张文强、曲海梅支付原告孙同波上述借款自2016年11月11日起至判决生效之日按中国人民银行同期同类借贷款基准利率计算的利息。
三、被告曲海龙对上述第一、二项承担连带责任。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
四、被告曲海龙承担连带清偿责任后，有权向被告张文强、曲海梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵少馥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1826号
罪犯谷宏山，男，1989年10月28日出生，汉族，通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）通刑初字第6号刑事判决，以被告人谷宏山犯故意伤害、强奸、抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑20年，罚金10000元（未执行），民事赔偿9585.91元（未履行）。刑期自2010年4月15日起至2030年4月14日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年2月至2016年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯谷宏山在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑且未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯谷宏山的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月15日起至2030年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘紫新
云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云05行终14号
上诉人（原审被告）龙陵县森林公安局。
住所地：龙陵县龙山镇热泉路。
法定代表人王建毕，局长。
委托代理人郑兴富，龙陵县森林公安局工作人员。代理权限：一般授权代理。
委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）姜常明，男，汉族，1981年11月16日生，务农，住云南省龙陵县。
上诉人龙陵县森林公安局因林业行政处罚一案，不服龙陵县人民法院（2016）云0523行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：2016年2月，原告姜常明向龙陵县镇安镇大水沟村卜香树上组的农村居民段柱美、王在兴购买茶树，购买价10600元。茶树属段柱美、王在兴个人所有。茶树生长在卜香树上组居民张洪厚与张自团两户房屋之间。据龙陵县镇安林业工作站2014年8月普查，此茶树树龄200年，干径围园185厘米，编号1022060111。普查情况已上报县政府，县政府正在逐级上报中，是否列为古茶树，省政府尚未认定和登记、公布。姜常明购买茶树后欲将茶树运输到龙陵县云山社区姜家塘其父亲的苗圃进行移栽，被镇安林业工作站制止，并报龙陵县森林公安局处理。龙陵县森林公安局于2016年3月18日把茶树作为证据登记保存，将茶树运输到龙陵县城至邦腊掌3公里处移栽。龙陵县森林公安局于2016年3月24日对原告作出龙森公林罚决字（2016）第02-18号行政处罚决定，认定姜常明在持有经营范围为林木育种育苗的营业执照情况下，未经林业行政主管部门同意许可，以10600元的价格向龙陵县镇安镇大水沟村卜香树上组的农村居民段柱美购买古茶树1棵，擅自移栽到龙陵县云山社区姜家塘其父亲姜幸昌的苗圃园内，是超范围经营加工木材的行为，违反了《云南省森林条例》第三十条第二款的规定，依据《云南省森林条例》第四十二条第二款对姜常明作出如下行政处罚决定：1、没收超范围经营加工的植物古茶树一棵；2、并处超范围经营加工实物价值一倍罚款，计10600元。
一审法院审理后认为：被告龙陵县森林公安局作出的行政处罚决定认定事实主要证据不足，认定原告姜常明违法的事实不能成立，行政处罚适用法规错误；行使行政处罚权没有法律、法规、规章授权；行政处罚违反法定程序。该行政处罚的特点是“三无一缺”，无事实根据，无法律依据，无职权法定，缺少法定程序，且行政处罚行为侵害了原告的合法权益。原告请求依法撤销行政处罚决定本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，判决：撤销被告龙陵县森林公安局作出的龙森公罚决字（2016）第02-18号行政处罚决定。
上诉人龙陵县森林公安局上诉称：被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚符合法定程序，处罚主体适格。一审认定被上诉人非法移栽古茶树，超范围经营木材行为合法，势必造成古茶树等珍贵森林资源的破坏，给国家和人民带来不可估量的损失，属于认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。
被上诉人姜常明答辩称：1、被上诉人购买、移植农村居民房前屋后属于个人所有的零星树木并不违法；2、上诉人作出的行政处罚适用法律、法规错误；3、上诉人对被上诉人进行行政处罚，无任何法律、法规、规章授权，是超越法定职权的乱作为的行政行为；4、上诉人作出的行政处罚违反法定程序。5、龙陵县人民法院作出的（2016）云0523行初5号行政判决，认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律、法规正确。
经审理查明：被上诉人姜常明的父亲在龙陵县云山社区姜家塘经营苗圃，其个体工商户营业执照表明经营范围是林木的育种和育苗。2016年2月，被上诉人姜常明向龙陵县镇安镇大水沟村卜香树上组的农村居民段柱美、王在兴购买茶树，购买价10600元。茶树生长在卜香树上组居民张洪厚与张自团两户房屋之间。姜常明购买茶树后请人挖走欲运输到其父亲的苗圃进行移栽，被镇安林业工作站工作人员发现并制止，报上诉人龙陵县森林公安局处理。龙陵县森林公安局于2016年3月18日把茶树移栽至龙陵县城至邦腊掌3公里作为证据保存。2016年3月24日上诉人作出龙森公林罚决字（2016）第02-18号行政处罚决定，认定姜常明在持有经营范围为林木育种育苗的营业执照情况下，未经林业行政主管部门同意许可，以10600元的价格向龙陵县镇安镇大水沟村卜香树上组的农村居民段柱美购买古茶树1棵，擅自移栽到龙陵县云山社区姜家塘其父亲姜幸昌的苗圃园内，是超范围经营加工木材的行为，违反了《云南省森林条例》第三十条第二款的规定，依据《云南省森林条例》第四十二条第二款对姜常明作出如下行政处罚决定：1、没收超范围经营加工的植物古茶树一棵；2、并处超范围经营加工实物价值一倍罚款，计10600元。
本院认为：上诉人龙陵县森林公安局依据云政复（2013）69号云南省人民政府文件的授权，具有《云南省森林条例》第四十二条第二款规定的超出许可范围经营加工木材的行政处罚权。被上诉人姜常明购买茶树后请人挖走欲运输到其父亲的苗圃进行移栽的行为是树木移植的行为，其合法性的判断应适用树木移植的法律法规。上诉人在龙森公林罚决字（2016）第02-18号行政处罚决定中认定被上诉人是超范围经营加工木材的行为属于对处罚事实认定不准，导致处罚决定事实不清。故上诉人认为处罚决定事实清楚，证据确实充分、程序合法请求维持处罚决定的上诉理由本院不予支持。一审判决撤销处罚决定予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 庆
审判员 李海斌
审判员 吕 玲
二〇一七年七月十七日
书记员 王 俊
附：本判决适用的法律法规
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06282号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住郑州市二七区。
被告胡夏，女，1976年3月14日出生，汉族，蓉通贸易有限公司员工，住重庆市经开区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称：新天域物业公司）诉被告胡夏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟，被告胡夏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系被告居住的翠堤春晓小区的物业服务企业，2010年12月24日原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。被告2008年4月21日入住翠堤春晓小区以来，一直接受原告提供的物业服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务,自2010年12月起至2014年6月30日期间，被告拖欠原告43个月的物业服务费3526元、公摊费258元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付上述费用。
被告胡夏辩称：一、与原告签订《物业服务合同》的翠堤春晓小区业主委员会违反法定程序，伪造招、投标及中标结果，所签订的《物业服务合同》系无效合同；二、小区环境差，许多地方没人打扫，绿化没人管理。综上，原告提交的《物业服务合同》系无效合同，被告没有义务缴纳相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告现系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市经开区房屋业主。被告于2008年4月21日入住该小区（即翠堤春晓小区）。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2010年12月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、《钥匙、卡、资料等领用登记表》、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费标准为1元/月/平方米、每月物业服务费82元，则被告拖欠原告2010年12月至2014年6月30日期间共计43个月的物业服务费为3526元（82元/月×43个月）。对于原告请求的公摊费258元（6元/月×43个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费258元，本院予以支持。被告提出原告未尽到相关义务、服务存在瑕疵的抗辩理由，因被告未提交充分的证据证明，故本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
胡夏于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2010年12月1日至2014年6月30日的物业服务费3526元、公摊费258元，共计3784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡夏负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，胡夏支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王绪权
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第39号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人卢忠贵，男，1983年4月14日生，壮族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2012年5月8日被马关县公安局刑事拘留，同年6月7日被马关县公安局取保候审。于2014年5月8日经本院决定，次日被执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人卢忠贵犯抢劫罪，于2013年2月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉、代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉。被告人卢忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月8日凌晨，被告人卢忠贵与田某某、龙某某、卢某某、王某某（四人另案）在马关县城安平广场玩，看见行至广场“碰碰车”旁的顾某某，遂产生抢劫的念头。卢忠贵等人威胁顾某某，并抢走其挎包（包内有现金270元人民币、价值共计人民币4554元的手机、黄金项链、戒指等物品），后逃离现场。被告人卢忠贵在与王某某骑车逃跑过程中被马关县公安局民警抓获。
公诉机关为证实其指控事实成立，列举被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。
公诉机关认为，被告人卢忠贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢忠贵到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。在刑罚上，建议对被告人卢忠贵在五年零五个月至六年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人卢忠贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，在刑罚上请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
第一组，书证。
1．受案登记表、立案决定书、案件来源说明，证实案件的来源情况。
2．抓获经过，证实被告人卢忠贵系抓获归案。
3．户籍证明，证实被告人卢忠贵的基本信息，已达到刑事责任年龄。
4．前科劣迹说明、网上比对说明，证实被告人卢忠贵在本辖区无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
5．扣押（发还）物品文件清单，证实公安机关对涉案物品红色钱包一个、身份证一张、健康证一张、中国建设银行卡一张进行扣押，并发还被害人顾某某。
6．接收证据材料清单及证据材料，证实公安机关接收被害人顾某某提交的黄金戒指发票，计1920元、金项链发票，计1304元、手机购买凭证，计1650元。
第二组，证人证言。
1．证人王某某、田某某、龙某某的证言，证实2012年5月8日凌晨3时许，与被告人卢忠贵在马关县安平广场抢劫被害人顾某某的事实，抢得现金270元、手机一部、黄金项链一条。被告人卢忠贵分得钱包一个。
2．证人顾某甲证言，证实2012年5月8日被害人顾某某被抢时，包内有黄金项链一条、金戒指一个，均系顾某甲购买赠送给被害人顾某某的事实。
第三组，被害人陈述，证实2012年5月8日凌晨3时许，在马关县安平广场被抢走一条金项链、一个金戒指、一部粉色的步步高I710型手机的经过。
第四组，鉴定意见。
鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实公安机关聘请马关县发展改革局价格认证中心对涉案赃物、手机一部、旧雨伞一把、旧挎包一个、旧钱包一个进行鉴定，价值1330元，已将鉴定意见告知当事人。
第五组，现场勘验、辨认、提取笔录及照片。
1．现场勘验检查工作记录及照片，证实公安机关对位于马关县安平广场靠“碰碰车”花园内的案发现场进行勘验检查，在现场未提取到痕迹物证。
2．辨认笔录及照片，证实被害人顾某某对被告人卢忠贵、同案人王某某进行辨认以及被告人卢忠贵对案发现场进行辨认的情况。
3．提取笔录及照片，证实公安机关对被告人卢忠贵身上赃物（红色钱包一个）进行提取的情况。
上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人卢忠贵以非法占有为目的，伙同他人用威胁的方法，抢劫被害人顾某某财物，共计价值4824元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢忠贵到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上，具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出的公诉意见及量刑建议成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢忠贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起2019年9月7日止（已扣除先前羁押的31天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢明燕
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第39号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人蒙某甲，男，出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民。因本案，2014年1月3日被取保候审，同年2月24日被逮捕，因其患病，次日被监视居住，同年3月20日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人蒙某甲犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人蒙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2013年9月22日晚，被告人蒙某甲与同屯的被害人蒙某某一起吃饭，因蒙某己故意捉弄蒙某甲的小孩，两人发生争吵。2014年9月24日晚，被告人蒙某甲在其家中听到蒙某己对其大声辱骂，蒙某甲即去到蒙某己家中，与蒙某己发生争吵。被告人蒙某甲恼怒之下扇了蒙某己几巴掌，并用拳头击打蒙某己头部、胸部、用脚踢踹蒙某己身体，致蒙某己跌倒在地，随后被赶到的群众制止。经马山县公安局法医鉴定，蒙某己的损伤为牙齿折断2枚及右颞骨线形骨折伴右颞顶部少量硬膜下血肿、少量蛛网膜下腔出血，该损伤已构成轻伤。案发后，被告人蒙某甲已赔偿蒙某己经济损失人民币20，460元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人蒙某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、违法犯罪查询记录、证人蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁、韦某甲、韦某乙、蒙某戊、王某的证言、被害人蒙某己的陈述、（马）公（刑）鉴（伤）字（2013）077号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系被害人蒙某己首先谩骂被告人蒙某甲而引发，蒙某己对本案的发生具有一定的过错，酌情对被告人蒙某甲从轻处罚。案发后，被告人蒙某甲积极赔偿被害人蒙某己的经济损失，取得被害人蒙某己的谅解，酌情对被告人蒙某甲从轻处罚。鉴于被告人蒙某甲的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人蒙某甲犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一四年四月十五日
书记员 陆海烽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第82-2号
本院于2015年7月29日对潘自翔与云南省楚雄州医疗用器具有限责任公司其他合同纠纷执行异议一案作出的（2015）昆民执字第82号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
判决书第1页第3行“（2015）昆民执字第82号”有误，应补正为：“（2015）昆民执字第82-1号”。
审判长 徐学敏
审判员 谢海玲
审判员 张浩林
二〇一五年八月二十七日
书记员 董欣星
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢1508-1号
申请执行人：胡小飞，女，1973年6月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人王华昌，男，1952年8月9日，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张宪波，男，1975年11月14日，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：张君如，女，1993年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：王成花，女，1946年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：张维镤，男，1995年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人胡小飞与被执行人王华昌、张宪波民间借贷纠纷一案的过程中，第三人张君如、王成花、张维镤于2017年12月4日向本院申请变更第三人张君如、王成花、张维镤为本案的申请执行人，并提供了原申请执行人胡小飞死亡的相关证据材料。经审查，申请执行人胡小飞已于2014年12月14日死亡，并于2015年1月6日注销户籍登记。
本院认为，第三人张君如、王成花、张维镤系原申请人执行人胡小飞第一顺位继承人，第三人张君如、王成花、张维镤申请变更本案申请执行人符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于人人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张君如、王成花、张维镤为（2017）浙0303执恢
1508号(原执行案号：2014温龙执民字第260号)的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓中
代理审判员 林大为
代理审判员 张清清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨卓成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1921号
罪犯华成飞，男，1990年5月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年9月14日作出（2010）崇州刑初字第203号刑事判决，以被告人华成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。在刑罚执行过程中，因漏罪被四川省崇州市人民法院于2011年6月27日作出（2011）崇州刑初字第188号刑事判决，以被告人华成飞犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元；与前判决判处的有期徒刑4年，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑9年，并处罚金13000元；退赔被害人损失33000元。本院于2013年11月27日作出（2013）成刑执字第6339号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2018年7月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯华成飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120s分；所处罚金13000元已履行完毕，所处退赔被害人损失33000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯华成飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯华成飞减去有期徒五个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00012号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人黄某某，别名黄某甲，男，1976年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年3月1日因涉嫌本案被取保候审，同年7月26日因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2013）250号起诉书指控被告人黄某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员高琪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2011年3、4月至2013年1月期间，被告人黄某某未取得采矿许可证，在西安市临潼区代王街办山任村南侧政府禁采的秦岭山体中非法开采矿石。经鉴定非法开采矿石系代码为84930的角闪石斜长片麻岩，破坏量为2685.13立方米，总价值53706元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片；陕西省国土资源厅关于西安市临潼区代王街办山孙村非法开采点破坏矿产资源鉴定价值结论函；价格认证结论书；停业通知书；行政处罚告知书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十三条规定的非法采矿罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人黄某某在审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故依法可予从轻处罚。为了确保国家矿产资源不受侵犯，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵景顺
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜