wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5465号
原告朱友伦，男，1947年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人胡文民，福建方威律师事务所律师。
被告厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市同安路2号天鹭大厦A座11H。
法定代表人周铁军，董事长。
原告朱友伦与被告厦门普达房地产建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员甘小明适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行审理。原告代理人胡文民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱友伦诉称，1999年3月5日，原告与被告厦门普达房地产建设发展有限公司根据之前商谈的商品房买卖约定，以及原告在1999年3月2日已经向被告付清了人民币520000元购房款的事实，补签订了编号No：0015835号的《商品房预售合同》，约定以520000元的价格，向被告购买厦门市同安路2号天鹭大厦B座25层C单元的商品房，房屋建筑面积为102平方米。此外，双方还约定了合同履行过程中发生的争议，依法向人民法院起诉等条款。双方签订上述《商品房预售合同》后，被告于2003年10月将天鹭大厦B座25层C单元的房屋交付给原告使用。但被告一直没有将该合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，而且也未向原告开具《不动产统一销售发票》，造成原告至今无法申请土地房屋权证。故原告诉诸法院，请求判令被告立即将原、被告所签订的编号NO.0015835号的《商品房买卖合同》向厦门市国土资�与房产管理局申请登记备案；判令被告立即向原告开具总金额为520000元的《不动产统一销售发票》。
被告厦门普达房地产建设发展有限公司未作答辩。
经审理查明，1999年3月5日，原、被告签订编号NO.0015835号的《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买厦门市同安路2号天鹭大厦B座25层C单元房屋，商品房成交价格为520000元；合同一式四份，送厦门市房地产市场管理处登记存档一份。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款520000元，被告开具了《收款收据》。2003年10月，被告将讼争房屋交付给原告使用。由于被告至今未将讼争房屋的合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，亦未向原告出具正式的购房发票，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的编号NO.0015835号的《商品房买卖合同》、收款收据及庭审笔录予以佐证，被�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的编号NO.0015835号《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规，系合法有效，双方应严格履行。现被告至今仍未向原告出具正式的《不动产统一销售发票》，亦未将合同向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案，已构成违约，故原告要求被告立即将原、被告所签订的编号NO.0015835号的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案；并向原告开具总金额为520000元的《不动产统一销售发票》，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被�厦门普达房地产建设发展有限公司应于本判决生效之日起三日内将原、被告所签订的编号NO.0015835号的《商品房买卖合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案；并向原告朱友伦开具总金额为520000元的《不动产统一销售发票》。
本案案件受理费50元，由被告厦门普达房地产建设发展有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 甘小明
二〇一三年六月十九日
书记员 张 倩
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当�理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初838号
原告：宜丰县洞山造纸厂，住所地：宜丰县同安党田村。统一社会信用代码：913609241612857054。
投资人：王敏。
委托诉讼代理人：邹文君，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曾海林，男，1970年10月12日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被告：萍乡市乾坤花炮有限公司，住所地：萍乡市芦溪县芦溪镇阳谷陂村。统一社会信用代码：913603237947553407。
法定代表人：毛文华。
原告宜丰县洞山造纸厂与被告曾海林、萍乡市乾坤花炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰县洞山造纸厂的投资人王敏及其特别授权代理人邹文君到庭参加诉讼，被告曾海林及萍乡市乾坤花炮有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县洞山造纸厂提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告货款77150元及逾期利息75414.13元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：逾期利息自2015年2月16日起按年息30%计算。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告公司人员曾海林签订纸张供应合同，并约定如逾期付款则按年息30%支付利息。至今被告公司尚欠原告货款77150元。
被告曾海林、萍乡市乾坤花炮有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据双方盖章的《产品供需合同》、原告提供的销售及收款记录、被告曾海林书写的欠条可认定，2013年6月18日，原告与被告萍乡市乾坤花炮有限公司签订了《产品供需合同》，双方对供货方式、价格、质量等进行了约定，其中约定买方需在中断业务后一个月内结清所欠货款，否则需按年息三分支付利息（月息0.025元）、合同纠纷管辖法院为原告所在地法院。双方在合同上盖章，并分别由经办人王敏和曾海林签名。双方在2013年12月6日后便无业务往来。2013年12月18日，经结算，被告公司实欠原告226150元，曾海林当日出具了欠条一份。至2015年2月16日止，被告公司支付给原告货款180000元，被告公司实欠原告货款46150元〔此款自2015年2月16日到2016年10月15日止违期利息为23075元（46150元×0.3元/12月×20月）〕；因曾海林老乡曾光荣欠原告货款，而萍乡市乾坤花炮有限公司又欠曾光荣货款，所以经协商，由被告公司将曾光荣所欠原告31000元货款转由其支付给原告，曾海林父亲于2015年2月15日代为书写了欠条。因此，被告公司共欠原告款77150元。
本院认为，原告与被告公司签订的《产品供需合同》，是双方真实意思表示，合法有效，缔约双方应按约全面履行合同。被告公司应给付原告所欠款77150元。按双方合同约定，被告公司在中止业务后一月内应结清所有货款，否则应按年息三分支付逾期利息，现原告同意放弃2015年2月16日前违期利息，不违反法律规定，应予支持。但所欠货款中46150元受双方签订的合同约束，另31000元并非该合同所产生的业务形成的货款，所以46150元货款可从2015年2月16日起按约支付违期利息。被告曾海林只是被告公司派出的合同签订经办人，只是代表公司办理业务；被告公司内部人员变动及债务处理是其内部事务，所以曾海林在本案中可不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告萍乡市乾坤花炮有限公司在本判决生效之日支付原告宜丰县洞山造纸厂货款46150元及自2015年2月16日到2016年10月15日止违期利息23075元。若到期未履行，则自2016年10月16日起按30%（年息三分）支付违期利息到履行完毕止；
二、限被告萍乡市乾坤花炮有限公司在本判决生效之日支付原告宜丰县洞山造纸厂款31000元；
三、被告曾海林在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（简易程序减半收取，已由原告缴纳），由被告萍乡市乾坤花炮有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费3351元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一六年十月二十日
书记员 刘鹏程
重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0236行初72号
原告：王昌培，男，汉族，生于1968年7月7日，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。
法定代表人：王志清，局长。
委托代理人：李开燕，该局工作人员。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村，注册号91500236793545982T。
法定代表人：周树林。
原告王昌培不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿（简称新桥煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2017年7月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌培及其委托代理人黄成生，被告奉节社保局法定代表人王志清及委托代理人李开燕、何伟到庭参加诉讼。第三人新桥煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
被告奉节社保局于2017年1月20日向新桥煤矿作出《关于原重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿王昌培工伤待遇的回复》(奉节社险函〔2017〕8号)，认为新桥煤矿在2007年3月7日至今为王昌培参加工伤保险。2014年12月10日，王昌培被诊断为煤工尘肺壹期，2015年10月8日认定为工伤，2016年8月23日鉴定为柒级，无生活自理障碍。新桥煤矿2014年10月和11月未按时足额缴纳工伤保险费，2014年12月12日补缴，且从2016年1月开始未缴纳工伤保险费，该煤矿于2016年12月13日被奉节县人民政府关闭，至今未补缴工伤保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第九条、第三十四条、第五十一条之规定，因王昌培的工伤保险待遇应从2016年9月开始享受，但因其工伤发生以前原新桥煤矿未按时足额缴纳工伤保险费，至今未补缴，故欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）应由重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿支付。
原告王昌培诉称，原告自2007年3月7日起在第三人新桥煤矿井下从事采煤工作，第三人为原告参加了工伤保险。原告于2014年12月10日被诊断为煤工尘肺壹期。原告向被告申请工伤保险待遇，2017年1月20日，被告作出《关于原重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿王昌培工伤待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕8号），以第三人未按时足额缴纳社会保险费为由拒绝为原告核发工伤保险待遇。现原告提起诉讼，请求撤销被告作出的关于不支付原告工伤保险待遇的回复，判令被告依法核定并支付原告的工伤保险待遇。
被告奉节社保局辩称，参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费是享受工伤保险待遇的前提条件，2007年3月7日，第三人为原告参加工伤保险，至今在保。2014年12月10日，原告被诊断为煤工尘肺壹期，2015年10月8日认定为工伤，2016年8月23日鉴定为伤残柒级。2014年12月12日补缴2014年10月和11月的工伤保险费。2016年1月开始未按时足额缴纳工伤保险费，至今未补缴。按照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》第九条、第三十四条、第五十一条的规定，原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）工伤保险基金不予支付，应由第三人支付。被告作出的《关于重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿王昌培工伤待遇的回复》认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人新桥煤矿未到庭，亦未举示证据。
经审理查明，原告王昌培系第三人新桥煤矿的采煤工人。新桥煤矿于2007年3月7日为王昌培参加工伤保险，至今在保。王昌培于2014年12月10日被诊断为煤工尘肺壹期，2015年10月8日被认定为工伤，2016年8月23日被鉴定为柒级，无生活自理障碍。新桥煤矿2014年10月、11月未按时足额缴纳工伤保险费，于2014年12月12日补缴。第三人于2016年12月13日被奉节县人民政府以奉节府发〔2016〕76号文关闭。被告奉节社保局于2017年1月20日作出《关于原重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿王昌培工伤待遇的回复》（奉节社险函〔2017〕8号），认为原告在工伤发生当月第三人未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间的工伤待遇工伤基金不予支付，应由用人单位承担，故原告的一次性伤残补助金工伤基金不予支付，原告不服该回复，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告提供的王昌培的身份证复印件、分公司基本情况、《关于原重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿王昌培工伤待遇的回复》，职业病诊断证明书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；被告提交的事业单位法人证书、工伤保险参保情况、重庆市社会保障系统信息系统单位到帐信息查询结果、奉节县地方税务局缴款明细在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。
本案争议的焦点是新桥煤矿在王昌培工伤发生时是否存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形。原告王昌培是因患职业病被认定工伤，对于因职业病认定为工伤的劳动者，其职业病诊断的作出时间即为工伤发生的时间。本案中，第三人为原告参加工伤保险，未按时足额缴纳2014年10月、11月的工伤保险费，于2014年12月12日补缴。因原告职业病诊断作出的时间为2014年12月10日，即原告工伤发生之时第三人未按时足额缴纳工伤保险费。根据上述规定，王昌培的一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。原告诉称其在2013年12月即被确认为疑似职业病的观察对象，此时并不欠费，故应由被告支付其一次性伤残补助金的理由本院不予采纳。
综上，原告要求撤销被告作出的《关于原重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿王昌培工伤待遇的回复》的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王昌培的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌培负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李兰兰
二〇一七年八月十六日
书记员 张 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4962号
原告孔凡志。
委托代理人李夫恒。
被告贾如适。
被告王倩倩。
原告孔凡志与被告贾如适、王倩倩房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡志及其委托代理人李夫恒到庭参加诉讼，被告贾如适、王倩倩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡志诉称，2013年2月18日，原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定：被告贾如适、王倩倩将坐落于济宁市太白湖区许庄街道办事处安置房东石佛片区DB6-9号楼东一单元2层西户自愿出售给原告。该房屋建筑面积122平方米，含地下储藏室24号，建筑面积9.61平方米。双方约定的房屋总价款是35万元整（大写叁拾伍万元整）。为保证合同的真实性，济宁申义法律服务所指派张现武、闫香保作为见证人，见证了原、被告双方签订上述房屋买卖合同的过程。原告按照约定将购房款分多次给付被告，到2015年3月2日原告共给付被告购房款341800元，2014年10月被告出售给原告的房屋已经具备向原告交付的条件，但被告找各种理由不予交付房屋。特诉至法院，要求二被告履行合同将房屋交付给原告占有使用，诉讼费由被告承担。
原告孔凡志为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提供证据如下：
1、原告与被告贾如适、王倩倩签订的房屋买卖合同一份，证明：2014年2月18日，原告与被告协商一致，被告同意将拆迁所得位于济宁市太白湖区许庄街道办事处东石佛村（雅竹湖苑）DB6
--9号楼东一单元2层西户房屋一套含（储藏室）出售给原告，购房款是35万元整等有关买卖约定。
2、被告出具的购房款证明一份，证明：二被告从2014年2月13日至2015年3月2日17次，共计收取原告房款341800元。
3、见证书一份，证明：申义法律服务所的张宪武、闫香保在2014年2月18日见证了被告与原告签订房屋买卖合同的事实，是原、被告双方的真实意思表示。印证房屋买卖合同的真实性。
4、济宁市北湖新区新型社区建设指挥部与被告贾如适签订的房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明：拆迁人因拆迁了被告贾如适之前的房屋，被告取得了东石佛片区DB6-9号楼东一单元2层西户房屋一套的产权，被告因而享有该安置房的处分权。
5、济宁市北湖新区新型社区建设指挥部出具的搬迁证明一份，证明：被告享有安置房屋两套，其中一套是被告出售给原告的，产权性质属于私有，与证据四相互印证被告取得房屋的来源是因拆迁而取得，符合物权取得的法定方式，被告对东石佛片区DB6-9号楼东一单元2层西户房屋享有所有权。
6、济宁市北湖新区新型社区建设指挥部出具的安置补偿明细表、应户应尽调查表、拆迁房屋分项勘估表三份，证明：被告贾如适拆迁之前的一套房屋因被拆迁取得了安置房两套，该两套安置房是两被告的夫妻共同财产，印证了两被告对涉案房屋具有处分权，可以对外出让。
7、照片一张，证明涉案房屋已经具备交付条件，该安置房片区已改名为雅竹湖苑小区。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明原、被告存在房屋买卖合同关系，及房屋价款、交付的相关约定，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告贾如适、王倩倩未作答辩及提供证据。
经审理本院认定，2013年2月18日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告贾如适、王倩倩将坐落于济宁市太白湖区许庄街道办事处安置房东石佛片区DB6-9号楼东一单元2层西户自愿出售给原告。该房屋建筑面积122平方米，含地下储藏室24号，建筑面积9.61平方米一并转让。双方约定的房屋总价款是350000元整（大写叁拾伍万元整）。同日，济宁申义法律服务所指派张现武、闫香保作为见证人，见证了原、被告双方签订上述房屋买卖合同的过程，是原、被告是双方的真实意思表示。原告按照合同约定，将购房款分多次给付被告，至2015年3月2日止，原告共分17次给付被告购房款341800元，2014年10月，二被告出售给原告的房屋已经具备向原告交付的条件，但二被告未将房屋交付给原告，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求1、二被告履行合同将房屋交付给原告占有使用，2、诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告陈述及原告提交的房屋买卖合同、见证书、被告收据、房屋拆迁安置补偿协议、房屋搬迁证明、安置补偿明细表、调查表、勘估表、照片在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约履行了交付购房款的义务，被告应当按照约定，承担将买卖房屋交付给原告义务。原告要求被告将房屋交付使用，理由正当，本院依法应予支持；被告贾如适、王倩倩未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告贾如适、王倩倩于本判决生效之日起十日内将位于济宁市太白湖区许庄街道东石佛片区DB6-9号楼东一单元2层西户安置房交付给原告孔凡志使用。
诉讼费6550元，由被告贾如适、王倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马忠艳
安徽省凤台县人民法院
执行�定书
（2017）皖0421执1242号
申请执行人：营祖连，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：高超华，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
营祖连申请执行高超华保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，案件标的额604900元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查控到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2574号�事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年二月二十四日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1242号
发往银行：中国农业银行
事由：因营祖连诉高超华保证合同纠纷一案，关于高超华在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：高超华银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院执行�定书（2017）皖0421执1242号申请执行人：营祖连，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：高超华，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。营祖连申请执行高超华保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行，案件标的额604900元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中未查控到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初2574号�事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一八年二月二十四日书记员 丁 楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6242号
原告：孙华美，女，1970年1月29日出生，汉族，住平阴县。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，即墨市温泉镇温泉一路一号。
法定代表人：王韬。
原告孙华美与被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间度假村）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华美到庭参加诉讼，被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华美诉称，原告在被告经营的即墨新空间温泉度假村工作，被告至今尚欠原告工资28520元未发，为维护自己的合法权益，依法起诉诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠发工资28520元；2、诉讼费用由被告承担。
�庭审过程中，原告孙华美明确诉讼请求，要求被告支付原告欠发工资25232元，该数额与被告核算，以被告出具欠条为准。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经本院开庭审理查明，原告孙华美系被告新空间度假村处职工，原告孙华美在被告新空间度假村工作期间，被告新空间度假村为原告孙华美缴纳社会保险费至2015年12月，自2016年1月起处于欠费状态。
原告孙华美在被告新空间度假村实际工作至2017年6月30日。原告孙华美提交了被告出具的欠条二份（盖有被告处财务专用章），证明被告拖欠其工资共计25232元。
2017年6月20日，原告孙华美等26人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出了（2017）即劳人仲定字第90号仲裁决定书，决定对原告孙华美等26人的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告孙华美的陈述，原告孙华美提交的欠条等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述和证据的认定，关于原告孙华美要求被告新空间度假村支付工资25232元的诉讼请求，被告新空间度假村向原告孙华美出具了欠条，被告拖欠原告工资共计25232元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告新空间度假村应支付原告孙华美工资25232元。原告孙华美的该诉讼请求，本院予以支持。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于判决生效后十日内支付原告孙华美工资25232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
中华人民共和�上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初545号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱某某(JOOXXXX)，1975年5月26日生，暂住上海市青浦区。
辩护人周晗，上海高辉律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人朱某某、辩护人周晗到庭参加诉讼。被告人朱某某声明通晓汉语，不需要翻译。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年4月12日23时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪GHXX**的轿车,沿本市古羊路向西行驶至虹许路右转向北行驶时被民警当场查获。�检验，朱某某案发时血液中乙醇含量为2.09mg/mL。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，出入境登记信息、护照，证人吕某的证言及公安机关出具的案发经过等证据材料。公诉机关据此认为被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于朱某某到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人朱某某对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
辩护人提出被告人的行为没有造成财产损失、人员伤亡等严重危害后果，�被告人到案后认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2017年4月12日23时许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪GHXX**的轿车,沿本市古羊路向西行驶至虹许路右转向北行驶时被民警当场查获。经检验，朱某某案发时血液中乙醇含量为2.09mg/mL。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，出入境登记信息、护照，证人吕某的证言及公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱某某到案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。辩护人以被告人的行为未造成严重危害后果，且被告人认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯等为由，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见，鉴于被告人案发时血液中乙醇含量较高，不宜对其宣告缓刑，故对该项辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初327号
原告张家口市彬乐花卉经销部，所在地：张家口市桥东区东河沿兴园巷38号。负责人：葛莉，组织机构代码：A1945840-1。
委托代理人：韩钰，河北星宇律师事务所律师。
委托代理人：葛连兴，男，汉族，1955年8月9日出生，现住张家口市桥西区。。系张家口市彬乐花卉经销部员工。
被告王佐金，男，汉族，1966年7月2日出生，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
原告张家口市彬乐花卉经销部与被告王佐金侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。原告张家口市彬乐花卉经销部于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市彬乐花卉经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家口市彬乐花卉经销部撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告张家口市彬乐花卉经销部负担。
审 判 长 杨 永
审 判 员 申晓璐
代理审判员 杨绍青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李亚楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4253号
原告曹娟，女，1983年10月8日出生，汉族，住三门峡市。
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司，住所地三门峡经济开发区三门路3888号。
委托代理人董福民，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告曹娟与被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司（以下简称兴邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟，被告兴邦公司的委托代理人董福民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娟诉称：原告于2013年3月正式到兴邦公司上班，在车间做操作工，当时由于公司经营不规范，没有签订劳动合同，原告工作期间兢兢业业，但到了2014年7月份，公司开始不发工资，直到2015年9月份原告离职，2014年7月份至2015年9月份拖欠的工资未发，期间原告曾多次向被告催讨工资，被告每次都承诺等财务状况好转后支付，但至今未履行承诺，故原告起诉来院，请求依法判令：被告向原告支付2014年7月至2015年9月拖欠的工资共计15130并承担本案诉讼费。
被告兴邦公司辩称：对诉状无异议，对所欠金额无异议，但是公司现在经营困难，无力支付。
经审理查明：曹娟于2013年3月份开始在兴邦公司工作，工种是车间操作工，于2015年9月份离职。刚开始工资正常发放，后2014年4月至2015年9月劳动报酬，兴邦公司未支付，经曹娟讨要，2017年7月14日，兴邦公司为46名员工出具“欠发工资汇总表”，载明：2014年4月—2015年12月阶段，曹娟（卡号62×××26），工资金额为15130.82元。兴邦公司加盖公章确认。法定代表人孙志锋签名确认。后曹娟向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出三劳人仲案字（2017）309号不予受理通知书，以申请人的申请不在仲裁受理范围为由决定不予受理。
本院认为：债务应当清偿，原告曹娟系被告兴邦公司雇员，双方之间形成劳务关系，原告提供的工资汇总表系兴邦公司出具，加盖了兴邦公司的公章确认，有法定代表人孙志锋的签字确认，且兴邦公司对拖欠劳动报酬数额无异议，故原告主张被告兴邦公司支付劳动报酬15130元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司支付原告曹娟劳动报酬15130元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 范 倩
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第77号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人程珊，曾用名程珊珊。
被执行人贺康宁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0237号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺康宁在中国银行高阳支行10×××66账号的存款48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第77号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人程珊，曾用名程珊珊。
被执行人贺康宁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0237号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺康宁在中国银行高阳支行10×××66账号的存款48000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏 畅
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高行执字第77号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人程珊，曾用名程珊珊。被执行人贺康宁。本院依据已经发生法律效力的（2014）1-0237号征收社会抚养费决定书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺康宁在中国银行高阳支行10×××66账号的存款48000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松贺代理审判员  宋向飞代理审判员  牛志伟二〇一五年一月十二日书 记 员  魏 畅
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1380号
申请执行人赵五营，男，1968年8月22日出生，住上蔡县。
被执行人赵利民,男,1990年10月17日出生，住上蔡县。
本院在执行赵五营与赵利民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵利民名下有豫Ｑ×××××小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人赵利民名下豫Ｑ×××××小型轿车一辆。查封(扣押)期限为二年。
二、被执行人赵利民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵利民可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限（扣押）届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年十月十一日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1380号申请执行人赵五营，男，1968年8月22日出生，住上蔡县。被执行人赵利民,男,1990年10月17日出生，住上蔡县。本院在执行赵五营与赵利民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵利民名下有豫Ｑ×××××小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人赵利民名下豫Ｑ×××××小型轿车一辆。查封(扣押)期限为二年。二、被执行人赵利民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵利民可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限（扣押）届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一七年十月十一日书记员  杨新忠
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保223号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，职务行长。
被告：赵波，女，1979年11月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：ＸＸ智，男，1976年10月5日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：许颜凤，女，汉族，1962年8月24日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：王永河，男，汉族，1953年12月29日生，汉族，住黑龙江省大庆市
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告赵波ＸＸ智许颜凤王永河金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告赵波ＸＸ智许颜凤王永河银行存款人民币115万元或查封其同�价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告赵波ＸＸ智许颜凤王永河银行存款人民币115万元或查封其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00261号
原告：宿州市区农村信用合作联社，机构代码：15239383-5。
法定代表人：詹如军，系该社理事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：杜明升，男。
原告宿州市区农村信用合作联社诉被告杜明升金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张怀州到庭参加诉讼，被告杜明升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宿州市区农村信用合作联社诉称：2011年1月8日，原告下属的褚兰信用社与被告签订农户小额贷款合同一份，合同约定原告借给被告贷款7000元用于建房，年利率为13.363﹪，借期为2011年1月8日至2012年1月8日，如被告逾期付款，则加收50﹪的利息，合同签订后，原告将7000元借款支付给被告，被告亦给原告出具了借据。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还借款7000元，并按合同约定支付相关利息。
被告杜明升未答辩。
经审理查明：2011年1月8日，被告杜明升为建房向原告宿州市区农村信用合作联社申请贷款7000元，经双方协商，于当日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，合同约定，原告借款7000元给被告，借款用途为建房，使用期限为2011年1月8日至2012年1月8日，利率为13.363﹪（年息，下同），但若被告逾期还款，则按约定利率加收50﹪利息；合同签订的同日，原告将借款7000元支付给被告，被告亦给原告出具了借据。上述借款的使用期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求判处。
上述事实，有原告提交的《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宿州市区农村信用合作联社诉称被告杜明升借其款7000元，事实清楚，证据充分，并且借款的约定使用期限现已届满，原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持；原、被告之间对借款利率及逾期付款利息的约定系双方真实意思表示，并且不违反法律规定，应予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜明升于本判决生效之日起3日内偿还原告宿州市区农村信用合作联社借款本金7000元及该款利息（2011年1月8日至2012年1月9日，利率为13.363﹪；自2012年1月9日至借款本息清偿之日，利率按20.0445﹪计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年一月十三日
书记员 付广元
重庆市江津区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）渝0116司救执15号
司法救助申请人：黄宗银，男，汉族，1944年8月29日出生。
司法救助申请人黄宗银向我院提出司法救助申请，理由为：被执行人陈洪无可供执行的财产，我身患多种疾病，因病支出巨大医疗费，现年龄很大，无固定收入，致生活特别困难，特申请司法救助金11000元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明：陈洪从2007年开始为司法救助申请人管理果园，2009年3月8日，双方签订果园管理协议，同年9月4日双方又签订果园出租种菜合同，事后，陈洪只顾自己种菜，不管理司法救助申请人的果园，致使司法救助申请人果园的田间荒草丛生，柑橘树木部分枯死。案件经本院依法审理后，2010年8月30日作出（2010）津法民初字第3700号《民事判决书》判决：“一、解除黄宗银与陈洪2009年9月4日签订的果园出租种菜合同；二，由陈洪支付黄宗银租金16000元；三，由陈洪赔偿黄宗银违约金5000元。”
本案判决生效后，陈洪未在法定期限内履行，司法救助申请人于2011年1月19日向本院申请强制执行，执行案件号：（2011）津法民执字第169号，立案执行后，依法向陈洪送达执行通知书及传票，但陈洪逾期仍未履行义务。执行过程中，本院查询了陈洪银行存款、车辆、不动产登记等情况，经查陈洪无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。本院于2011年6月8日作出了（2011）津法民执字第169号《执行裁定书》，终结本次执行程序。在恢复强制执行过程中，经实地调查，陈洪外出打工，下落不明，其名下无房屋、银行存款、车辆等可供执行财产，本院依法将被陈洪列入失信人名单。2017年8月21日，黄宗银以年龄很大，无固定收入，身患多种疾病，现生活特别困难。陈洪名下无资产可供执行，向本院提出司法救助，申请司法救助金11000元。经执行局承办人审查，2018年1月20日，该局作出建议给予黄宗银救助金11000元的报告。2018年5月7日我院立案受理。
另查，重庆市江津区白沙镇滩盘社区居民委员会出具的证明、实际调查的照片等证据在卷佐证黄宗银生活困难急需救助。
本院司法救助委员会认为,被执行人陈洪名下无财产可供执行，司法救助申请人黄宗银因年龄很大，无固定收入，身患多种疾病，现生活特别困难，急需救助。同时黄宗银提供的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见的规定》第九条第二款的规定规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第六条第一款之规定，决定如下:
给予司法救助申请人黄宗银司法救助金叁千元整。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月八日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7885号
原告：钟涵，女，1978年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：陆建平，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：徐桂华，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被告：许伯琴，女，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告钟涵与被告许伯琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建平、徐桂华到庭参加了诉讼，被告许伯琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告钟涵向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还借款9000元。事实和理由：2014年12月1日，被告以资金紧张为由向原告借款9000元，未约定借款利息，口头约定两三个月归还。嗣后，原告多交催讨，被告未给予归还，故诉至法院，请求判如所请。
原告钟涵向本院提交以下证据：借条一份，证明被告向原告借款9000元。
被告许伯琴未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告许伯琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月1日，被告许伯琴以资金紧张为由向原告借款9000元，未约定利息。嗣后，原告原告多次催讨，被告未归还上述借款，故纠纷成诉。
本院认为，原告钟涵与被告许伯琴之间建立的借贷合同，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告许伯琴向原告钟涵借款后，双方虽未约定借款归还期限，但被告许伯琴理应在原告钟涵催讨后的合理内归还借款，故对原告钟涵主张被告许伯琴归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伯琴给付原告钟涵借款9000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费110元，合计160元，由被告许伯琴负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 钱 丹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04987号
原告鲁尧，女，汉族。
被告王树利，男，汉族。
被告李秀艳，女，汉族。
原告鲁尧与被告王树利、李秀艳民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员台利平适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲁尧到庭参加诉讼，被告王树利、李秀艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告鲁尧诉称，被告王树利、李秀艳于2011年1月12日向原告借款10000元，双方约定月息为2分。该笔借款原告多次索要，二被告未予偿还。现原告起诉要求被告王树利、李秀艳偿还借款本金10000元及截止2015年9月11日利息10800元，本息合计20800元，并继续支付2015年9月11日至借款本息全部还清时止的利息。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据如下：借款欠据一枚，证明被告王树利、李秀艳于2011年1月12日向原告借款10000元，约定利息为月息2分。截至2015年9月11日利息为10800元。
被告王树利、李秀艳收到本院送达的应诉、举证、诉讼风险提示通知书及开庭传票后未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行认证认为：原告提供的证据欠据一枚来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2011年1月12日被告王树利、李秀艳在原告处借款10000元，并出具欠据一枚，约定利息为月息2分。截止2015年9月11日被告王树利、李秀艳尚欠本金10000元，利息10800元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告王树利、李秀艳向原告借款并出具了欠据，双方形成了民间借贷关系。原告鲁尧与被告王树利、李秀艳之间的民间借贷法律关系合法有效，二被告应当履行偿还借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树利、李秀艳于本判决生效后5日内偿还原告鲁尧借款本金10000元及2015年9月11日前的利息10800元，合计20800元。2015年9月12日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王树利、李秀艳负担并于本判决生效后5日内支付给原告鲁尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 台利平
二〇一五年十月九日
书记员 韩志敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04987号
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地宁乡县金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人杨文杰，该公司负责人。
被告杨斌，女，1977年11月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区书院路大庆新村*栋**号。
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司与被告杨斌商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司于2016年1月13日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8690元，减半收取4345元，由原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1679号
原告：金川路某某机电维修部。
业主：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：金昌某某工贸有限公司。
法定代表人：张某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：李青山、陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
原告金川路某某机电维修部与被告金昌某某工贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 丹
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执244号
申请执行人：郝彦云，男，汉族，1985年6月23日生，
晋中市榆次区张庆乡大张义村人。
被执行人：温永清，男，汉族，1966年6月28日生，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住。
本院在执行郝彦云与温永清民间借贷纠纷一案中，要求被执行人温永清给付申请执行人郝彦云借款50000元，执行费650元，诉讼费525元，共计51175元。被执行人温永清至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人温永清列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0723民初第289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周彦海
审判员 巩晓清
审判员 董明安
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执244号申请执行人：郝彦云，男，汉族，1985年6月23日生，晋中市榆次区张庆乡大张义村人。被执行人：温永清，男，汉族，1966年6月28日生，和顺县阳光占乡阳光占村人，现住。本院在执行郝彦云与温永清民间借贷纠纷一案中，要求被执行人温永清给付申请执行人郝彦云借款50000元，执行费650元，诉讼费525元，共计51175元。被执行人温永清至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人温永清列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0723民初第289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周彦海审判员  巩晓清审判员  董明安二〇一七年十一月十三日书记员  毕彦军
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执151号
申请执行人唐六荣，女，1969年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地湖南省东安县，住湖南省冷水滩区。
被执行人魏群，男，1969年4月9日出生，汉族，湖南东安县人，居民，湖南省东安县房产局职工。
唐六荣与魏群买卖合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初1254号已经发生法律效力。由于被执行人魏群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐六荣于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人魏群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐六荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏群新的财产线索，申请执行人唐六荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年八月一日
书 记 员 蒋小波
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执151号申请执行人唐六荣，女，1969年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，户籍地湖南省东安县，住湖南省冷水滩区。被执行人魏群，男，1969年4月9日出生，汉族，湖南东安县人，居民，湖南省东安县房产局职工。唐六荣与魏群买卖合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初1254号已经发生法律效力。由于被执行人魏群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐六荣于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人魏群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐六荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏群新的财产线索，申请执行人唐六荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年八月一日书 记 员  蒋小波
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢339号
练彭祥与俞丁道不当得利纠纷一案，（2012）甬象民初字第913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人练彭祥向本院申请强制执行，本院于2014年9月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞丁履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢339号【原执行案号（2014）甬象执民字第2737号】案件执行完毕。
二〇一七年四月二十日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第407号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龚成刚，农民。1997年9月因犯盗窃罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑9年，2003年7月被刑满释放；2004年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
被告人杨彬，农民。2004年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
被告人周某，驾驶员。2004年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第392号起诉书指控被告人龚成刚、杨彬、周某犯盗窃罪，于2004年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2004年11月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员房永强、代理检察员叶跃华出庭支持公诉，被告人龚成刚、杨彬、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年6月底某晚，被告人龚成刚、杨彬、周某伙同他人由周某驾驶沪A×××××货车至上海市青浦区重固镇幼儿园建筑工地，采用翻围墙的方式进入该工地，窃得工地上用于建筑的钢管铁扣件（铁夹头）2230套，价值人民币7024.5元，后销赃得款6500元。
2004年7月17日深夜，被告人龚成刚、杨彬、周某伙同他人由周某驾驶沪A×××××货车从上海市青浦区窜至嘉善县丁栅镇北港村康庄工程水泥路浇筑工地，将承建人周根明露天堆放在该工地上的各种规格槽钢46根（价值人民币14501元）搬上汽车。后被公安民警当场抓获，槽钢被扣押并已发还失主。
案发后，从被告人处扣押了作案工具蓝色跃进牌中型货车（车牌沪A×××××）一辆、竹杠棒二根、摩托罗拉、三星108及科健3200型手机各一部、手机卡三张，现金人民币3620元，赃物各种规格的槽钢若干根，其中槽钢已发还失主。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中对公诉机关所指控的犯罪事实基本无异议，且有：失主孙永祥、周根明的陈述，证人袁某、江某、沈某证言，磅码单，现场扣押的槽钢及汽车照片，扣押清单、发还物品清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过，价格鉴定结论书，三被告人在公安机关的交代等证据，故足以认定。
本院认为，被告人龚成刚、杨彬、周某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币21525.5元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人龚成刚、杨彬、周某在共同实施的第二次盗窃时因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚；在共同盗窃犯罪中，被告人龚成刚、杨彬在共同犯罪的过程中起主要作用，系主犯；被告人周某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人龚成刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法予以从重处罚；鉴于三被告人归案后，认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人龚成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金22000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年7月19日起至2008年7月18日止。）
二、被告人杨彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年7月19日起至2008年1月18日止。）
三、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年7月19日起至2006年7月18日止。）
四、扣押在案的作案工具从被告人处扣押了作案工具蓝色跃进牌中型货车（车牌沪A×××××）一辆、竹杠棒二根、摩托罗拉、三星108及科健3200型手机各一部、手机卡三张，依法予以没收；扣押在案的现金人民币3620元，依法发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇四年十一月十一日
书 记 员 郁晓波
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1297号
原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县桃花江镇芙蓉西路176号。
负责人：薛武斌，中国农业银行股份有限公司桃江县支行行长。
委托诉讼代理人：颜江涛，男，1974年6月22日出生，系中国农业银行股份有限公司桃江县支行员工。
被告：莫子魁，男，1985年11月14日出生,住湖南省桃江县。
被告：莫雨丰，男，1962年3月23日出生，住湖南省桃江县。
被告：莫建新，男，1964年3月23日出生，住湖南省桃江县。
被告：周更生，男，1967年3月26日出生，住湖南省桃江县。
原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告莫子魁、莫雨丰、莫建新、周更生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行撤诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由中国农业银行股份有限公司桃江县支行负担。
审 判 长 周 迅
审 判 员 胡继恩
人民陪审员 莫立华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 任述强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3828号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道593号二楼。
负责人：李裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何明安，男，1974年8月21日出生，汉族，四川省南江县，。
委托诉讼代理人：高梅芳，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司(以下简称人寿财险巴中支公司)因与被上诉人何明安财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险巴中支公司上诉请求：1、请求依法撤销肥乡区人民法院（2017）冀0428民初647号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由何明安负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序违法。一、何明安单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书不能作为确认车辆损失的依据，申请二审重新鉴定。何明安在事故发生后拒不配合人寿财险巴中支公司对事故车辆进行勘验。其单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，人寿财险巴中支公司未参与选定鉴定机构、未参加鉴定过程。该鉴定程序违法，剥夺了人寿财险巴中支公司参加鉴定的权利，并且从而导致鉴定结果缺乏公平公正和客观性。因此该鉴定结果不能作为确定车辆损失的依据。申请二审重新鉴定，以便公正公开核定车损金额。二、何明安车辆已经修复，但未提供修车费发票、维修明细等证据，无法核实其损失情况。只有修车发票实际存在，才能证明损失的产生。三、鉴定费为单方委托，并非属于必要支出。因此不应由人寿财险巴中支公司承担。综上，人寿财险巴中支公司认为一审法院剥夺了人寿财险巴中支公司鉴定的权利，依据缺乏客观公正的评估报告确认损失错误。特提起上诉，请求撤销原判，并依法改判。
何明安辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决公正应予维持；人寿财险巴中支公司上诉理由与法不符不能成立，应予驳回，理由为：一、本案事故发生时，何明安的车辆在人寿财险巴中支公司处投有车损险，在保险期间内，且为不计免赔。事故发生后，肥乡县公安交警大队依法委托邯郸市天平价格评估有限公司为何明安的事故车辆进行车辆损失鉴定，鉴定书合法有效，故一审法院依据车损鉴定判决人寿财险巴中支公司赔偿何明安车损保险金事实清楚、证据充分、判决公正。二、何明安事故车辆已经事故处理机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行车辆损失鉴定合法有效，具有法律效力。故人寿财险巴中支公司以何明安未提供修车发票为由，否定何明安车辆损失的客观存在而上诉，显然上诉理由不能成立，应驳回其上诉。三、鉴定费系本案事故实际所产生的费用，且不超过保险责任范围。一审法院判决由人寿财险巴中支公司承担鉴定费用适用法律正确，判决公正，请求二审人民法院驳回人寿财险巴中支公司的上诉，维持原判。
何明安向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险巴中支公司支付何明安车辆保险理赔款18629元；2、本案诉讼费由人寿财险巴中支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日23时40分许，何明安驾驶陕Ｋ×××××小轿车在肥乡区××、××交叉口与张先军驾驶的冀Ｄ×××××号小客车相撞，造成何明安车辆损坏的交通事故。经邯郸市肥乡区交警大队认定，张先军承担全部责任，何明安无责任。何明安所有的陕Ｋ×××××小轿车由邯郸市天平价格评估有限公司出具邯天平估字【2017】第0060号评估报告，核定陕Ｋ×××××小轿车车损17579元。何明安另支付评估费1050元。陕Ｋ×××××小轿车在人寿财险巴中支公司投保了交强险和商业保险（其中车损险限额为103318.4元，投有不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院认为，本次事故致何明安车辆损失17579元，何明安因本次事故另支付评估费1050元，共计18629元。事实清楚，证据充分。人寿财险巴中支公司应全面履行合同约定的理赔义务，在车损险限额内赔偿何明安车损、评估费共计18629元。有资质的评估机构出具的评估报告具有公信力，该案中人寿财险巴中支公司主张重新鉴定，未能提供足以反驳的证据，不符合重新鉴定的相关条件，依法不予准许；人寿财险巴中支公司主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费是确定何明安损失数额的必要支出，另外，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对人寿财险巴中支公司的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决:中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿何明安车辆损失、评估费共计18629元。案件受理费266元，减半收取133元，由中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司承担。
二审期间人寿财险巴中支公司向本院提交《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《银行卡POS凭证》，以证明被保险人为姜春蓉，何明安不是合格主体。
何明安提供其与姜春蓉的结婚证以证明其夫妻关系，且姜春蓉对于由何明安主张保险权利予以认可并同意。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案事故车辆的行驶证登记车主为何明安，被保险人姜春蓉系何明安妻子且其同意由何明安主张保险权利，故何明安在本案中为适格主体，其有权利向人寿财险巴中支公司主张车辆损失。
人寿财险巴中支公司上诉称何明安单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书不能作为确认车辆损失的依据，并申请重新鉴定，因本案中的《交通事故车辆损失价格评估报告》系肥乡交警大队事故科委托具有资质的评估机构出具，并非何明安单方委托，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该评估报告所核定的损失费用数额予以认定。
人寿财险巴中支公司所提其不应承担鉴定费的问题，因根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该项费用是确定损失数额的必要支出，故一审判决人寿财险巴中支公司承担该项费用并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险巴中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勇
审判员 罗 琪
审判员 孙 佳
二〇一七年八月十五日
书记员 程建光
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1131号
申请执行人贺伟，男，1975年11月1日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被执行人黄海坪，男，1962年3月28日出生，汉族，平罗劲华陶瓷有限公司总经理，住福建省南安市。
被执行人平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人黄海坪，平罗劲华陶瓷有限公司总经理。
被执行人黄晓峰，男，1983年3月10日出生，汉族，个体，住福建省南安市。
申请执行人贺伟与被执行人黄海坪、平罗劲华陶瓷有限公司、黄晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的(2016)宁0221民初3614号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初3614号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请人借款1000000元、支付利息720000元、负担案件受理费20242元及公告费560元，合计1740802元。
本案在执行过程中，未执行标的1740802元；执行费19808元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人黄海坪、黄晓峰的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；查询被执行人平罗劲华陶瓷有限公司的银行存款、车辆等信息，也无银行存款及车辆登记信息；现被执行人平罗劲华陶瓷有限公司的公司财产因涉及其他执行案件，已被石嘴山市中级法院予以查封进行处置；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，申请人也书面同意本案终结本次执行程序，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初3614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年十月十六日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1381行初20号
原告王明翰，男，汉族，1962年9月20日出生，住辽宁省北票市。
原告尹振海，男，汉族，1954年11月29日出生，住辽宁省北票市。
原告莫世华，男，汉族，1968年5月5日出生，住辽宁省北票市。
原告解井芳，男，汉族，1943年10月3日出生，住辽宁省北票市。
被告北票市五间房镇人民政府，住所地辽宁省北票市。
法定代表人江景波，镇长。
第三人北票市五间房镇王兰旗村�民委员会，住所地北票市。
法定代表人贾春芳，村主任。
原告王明翰、尹振海、莫世华、解井芳要求被告北票市五间房镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王明翰、尹振海、莫世华、解井芳于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明翰、尹振海、莫世华、解井芳的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王明翰、尹振海、莫世华、解井芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明翰、尹振海、莫世华、解井芳负担。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 边有志
二〇一七年七月十三日
书 记 员 左宸赫
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保168号
申请人：蒋渭清，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人：蒋国清，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：林龙，男，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人蒋渭清、蒋国清与被申请人林龙申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月1日向本院提出申请，要求查封被申请人林龙价值100000元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人林龙价值100000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月一日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申124号
再审申请人（一审被告）：周力庆，男，1986年9月28日出生，满族，哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队业主，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：刘福军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
再审被申请人（一审被告）：黑龙江恒业建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里127栋副2层1号。
法定代表人王东耀，男，该公司总经理。
再审被申请人（一审被告）：裴玉财，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
再审被申请人（一审被告）李凯，男，1968年9月20日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人周力庆因与被申请人刘福军、黑龙江恒业建筑安装有限责任公司（以下简称恒业公司）、裴玉财、李凯追索劳动报酬纠纷一案，不服香坊区人民法院（2015）香朝民初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周力庆申请再审称，请求一、依法撤销一审判决，二、由被申请人各方负担费用，三、追究相关人员法律责任。理由如下：一、一审程序违法，未向周力庆送达开庭传票，周力庆本人亦未委托徐德江作为其诉讼代理人；二、一审认定事实错误，周力庆并不知晓裴玉财与恒业公司签订合同，恒业公司将人工费交付给李凯，周力庆无须承担连带责任。
本院经审查认为：一、关于原审程序问题。本案系因哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队（以下简称鑫海维修队）与恒业公司签订劳务施工合同，在合同履行中引发的追索劳动报酬纠纷，鑫海维修队为个体工商户性质，应以周力庆作为其诉讼当事人，周力庆主张一审法院未依法送达传票，但原审卷宗中作为周力庆的委托书盖印有鑫海维修队公章，作为经营者的周力庆对鑫海维修队的公章负有保管义务，盖印公章的委托书具有法律效力，视为当事人的委托，委托诉讼代理人已出庭参加诉讼，故周力庆的该项主张不成立；二、关于事实认定问题。鑫海维修队作为与恒业公司签订劳务施工合同的相对方，允许裴玉财、李凯挂靠公司从事劳务施工活动，则周力庆对上述二人的活动负有管理义务，原审因刘福军向其主张劳动报酬，判决周力庆承担连带责任，并无不当。
综上，周力庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周力庆的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年六月二十七日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1833号
申请执行人：傅尧坤，男，1955年11月23日出生，住浙江省开化县。
被执行人：徐斌，男，1980年8月15日出生，住浙江省。
本院在执行傅尧坤与徐斌民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年1月22日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执1833号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1833号申请执行人：傅尧坤，男，1955年11月23日出生，住浙江省开化县。被执行人：徐斌，男，1980年8月15日出生，住浙江省。本院在执行傅尧坤与徐斌民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2018年1月22日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执1833号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一八年一月二十二日书记员  徐孟洲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1105号
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县泉江镇工农兵大道，统一社会信用代码913608278623154527。
负责人陈湘平，行长。
委托代理人肖舒，职员。
被告张赖平，男，1987年8月26日生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉被告张赖平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告张赖平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张赖平于2016年3月7日以生意周转为由，在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，于2016年3月发卡，卡号为62×××30，授信额度为1万元。被告最后一次透支时间为2017年1月3日，截止2017年6月21日止透支款项金额为11727.86元，其中本金9995.10元、利息1155.33元、滞纳金577.43元。按照金穗贷记卡章程规定，被告理应按时足额归还，经原告工作人员多次催收，被告拖欠不还，原告具状请求依法判令：1、被告归还原告金穗贷记卡透支款项结欠本金9995.10元及利息1155.33元、滞纳金577.43元（截至2017年6月21日止），以后利息按日利率万分之五计算；2、案件受理费由被告承担。
被告张赖平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年3月7日，被告张赖平向原告中国农业银行股份有限遂川县支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××30，原告核发被告该卡的信用额度为10000元，被告张赖平在金穗信用卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的各项规则。该领用合约规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”并约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”，《收费标准》规定“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。被告使用62×××30贷记卡进行透支。截至2017年6月21日，被告张赖平尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行准贷记卡透支本金9995.10元、利息1155.33元、滞纳金577.43元（截至2017年6月21日止）。经原告多次催索未果，遂成诉。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告张赖平的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行账户详细信息、中国农业银行拖欠账户列表、历史交易明细、贷款催收通知书及催收照片、电话催收记录及庭审笔录可以证实，被告张赖平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实与证据材料。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告张赖平从卡号62×××30贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2017年6月21日，被告张赖平欠原告贷记卡透支本金9995.10元、利息1155.33元、滞纳金577.43元，被告应予以归还。原告主张按照日万分之五给付以后的利息，符合章程约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张赖平在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金9995.10元及利息1155.33元、滞纳金577.43元，合计11727.86元。并支付透支本金9995.10元按照日万分之五标准计算的从2017年6月22日起至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，减半收取46.5元，由被告张赖平承担。前款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年八月三十日
书记员 郭燕萍
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初131号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人高某甲，农民。2017年4月5日因涉嫌妨害公务罪将其带至鹿苑派出所。4月6日被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年4月19日被该分局依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告人高某乙，农民。2017年4月5日因涉嫌妨害公务罪将其带至鹿苑派出所。4月6日被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年4月19日被该分局依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人魏某，男，汉族，高中文化程度，居民，2017年4月5日因涉嫌妨害公务罪将其带至鹿苑派出所。4月6日被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年4月19日被该分局依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人季金凤，陕西若定律师事务所律师。
被告人石某，农民。2017年4月7日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局高陵分局传唤至鹿苑派出所，4月8日被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年4月19日被该分局依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人武某，农民。2017年4月8日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年4月20日被该分局依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、魏某、石某、武某犯妨害公务罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人赵栋、被告人高某乙、被告人魏某及其辩护人季金凤、被告人石某、武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2017年4月5日15时54分许，西安市公安局高陵分局鹿苑派出所接到报警称，高陵区鹿苑镇鹿歌路西西里KTV有人醉酒闹事。该所民警王某乙、刘某乙带领辅警巨某、刘某等人着警服处警，在到达现场后，发现被告人高某乙与张某在一起撕扯，便对二人进行劝阻，该二人拒不配合，并对民警进行谩骂，高某乙袭击民警，致民警刘某乙受伤。民警随即对高某乙进行控制，此时，被告人高某甲、魏某等人闻讯从包间出来，高某甲用拳攻击王某乙脸部致王某乙受伤，民警后对高某甲进行控制，被告人魏某发现高某甲被民警控制，上前拉扯民警，致使高某甲失去控制。魏某在高某甲失去控制后，继续阻碍民警执法。在民警控制高某甲的过程中，被告人石某、武某以拉扯的方式阻碍民警控制、带离高某甲。后增援民警赶到并控制现场，将高某乙、高某甲、魏某等人带至公安派出所。处警过程致民警王某乙、刘某乙及辅警巨某受伤。经西安市高陵区人民医院诊断，王某乙左眼钝挫伤，眼睑皮肤裂伤；刘某乙胸部及右小腿软组织损伤；巨某双下肢软组织损伤。
上述事实，被告人高某甲、高某乙、魏某、石某、武某在庭审中均不持异议，并有被害人王某乙、刘某乙、巨某的陈述，证人高某丙、张某甲、郇某、张某乙、刘某甲、王某甲的证言，书证受案登记表、立案决定书、诊断证明、抓获经过、受伤照片，辨认笔录，视频资料光盘一张，被告人高某甲、高某乙、魏某、石某、武某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、魏某、石某、武某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控五名被告人所犯罪名均成立。被告人高某甲的辩护人辩称：1、被告人自愿认罪；2、被告人没有犯罪前科劣迹，属于初犯；3、被告人具有悔罪表现；4、被告人认罪态度好。故希望本院对被告人高某甲依法从轻处罚。被告人魏某的辩护人辩称：1、被告人魏某的犯罪情节轻微；2、被告人魏某主观恶性小；3、被告人属于初犯、偶犯，人身危险性较小；4、被告人当庭自愿认罪、悔罪态度良好。故建议对被告人魏某依法从轻处罚，并对其判处缓刑。经查，被告人高某甲、高某乙醉酒后谩骂并用拳头击打国家工作人员，在共同犯罪中所起的作用较大，系本案主犯；被告人魏某、石某、武某以拉扯的方式阻碍民警执行公务，在本案中所起作用较小，系本案从犯，依法可从轻处罚。又查明，被告人高某甲、高某乙、魏某、石某、武某案发后赔偿了被害人的经济损失，且庭审中均自愿认罪，辩护人的辩护意见部分予以采纳，本院酌情对被告人高某甲、高某乙从轻处罚，依法对被告人魏某、石某、武某从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止）；
二、被告人高某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止）；
三、被告人魏某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
四、被告人石某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
五、被告人武某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 逄振亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李维萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第477号
原告：张某，男，1980年10月17日出生，汉族，现住衡水市。
被告：郭某，女，1978年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2005年春季经人介绍相识，双方交往半年左右，于2005年11月17日登记结婚。2007年11月1日生育一女，取名张某某。孩子自出生至今一直随原、被告双方生活，原告照顾孩子较多。原、被告婚前了解不够，但还是有感情的。婚后初期感情很好，之后双方在共同生活期间，因性格不同、为人处事方法存在差异，常为家庭琐事发生矛盾，但是没有原则性的问题。被告工作繁忙，原告除了工作外还要负责照料小孩，处理各种家务，长期以来，家庭的不和谐乃至冲突，已使双方身心俱疲，严重影响了正常工作和生活。为了不给孩子造成过多的心理压力，原、被告同住在一个家里，但分室而居。双方感情已破裂，原告要求离婚；婚生女孩张张钰唱由原告抚养，抚养费由被告自愿给付；福特轿车（车牌号冀T59X**）一辆归原告所有，除原告父母给付原告的财产外，其他任何财产我自愿放弃归被告所有。
被告郭某辩称：原告所述双方认识时间及登记时间都对。被告不同意与原告离婚。双方感情基础较好。在共同生活期间因缺少沟通导致矛盾、误会没有化解。原告朋友借钱的事是原告对被告产生了误解。双方之间没有大矛盾，被告把原告当亲人看待，一心一意对原告，从来没想过离婚。被告工作较忙，在照顾家庭及孩子上时间要少一些，孩子主要由原告负责照料，对此被告特别感激。双方没有分居，原告曾经说过三个人在一个屋子里休息会造成空气不好，被告有时和孩子在一个屋子睡，有时和原告在一个屋子睡。在共同生活期间被告体谅原告较少，但双方感情没有破裂，况且离婚会对孩子造成一辈子的打击。被告希望与原告和好，并愿意付出努力，以后遇到问题多一些沟通、体谅、包容与理解，双方有和好可能。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：结婚证1份，用于证实夫妻关系。
被告郭某未向本院提交证据。
被告郭某对原告张某提供证据的质证意见是：对原告提供的上述证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的结婚证1份，被告认可，该证据系有关部门颁发的有效证件，内容真实，来源合法，本院予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2005年春季经人介绍相识，于2005年11月17日登记结婚。2007年11月1日生育一女，取名张某某。孩子自出生至今一直随原、被告双方生活，原告照顾孩子较多。现双方同在衡水市桃城区京衡南大街999号3-2-102室居住。双方财产问题已查。
本院认为：原、被告相识后并自愿登记结婚，说明双方婚前感情基础较好。在婚后共同生活中双方生有一女，双方结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽为家庭琐事发生矛盾，但双方无原则性的问题。对于共同生活期间产生的矛盾，双方要做到多沟通交流，互谅互让。现被告不同意离婚，并有和好愿望，夫妻感情尚未彻底破裂。婚生女孩张某某尚年幼，其健康成长需要一个温暖和睦的家庭环境，双方在处理家庭矛盾上应当多沟通，深刻反省自身存在的不足，为张钰唱的健康成长营造温馨的家庭环境是原、被告为人父母之责任所在。原告要求离婚，未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡媛媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第164号
原告：刘长有，洮南市人，现住洮南市。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告刘长有诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.42垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，准备840.00元，并将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告便进行重栽树木。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告504.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告504.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的504.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告卢长安是否应当返还原告的更新造林金504元。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的504元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告刘长有造林保证金504元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告刘长有504元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告刘长有更新造林保证金504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3294号
原告：玉林德信物业管理有限公司.住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，该公员司工。
被告：罗活龙，男，1986年8月11日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告罗活龙物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月十八日
书记员 文桂明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3941号
罪犯孙鹏，男，1995年3月16日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年5月22日作出（2012）农刑初字第118号刑事判决，认定被告人孙鹏犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币38000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2694号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年11月至12月间，被告人孙鹏伙同他人在农安县伏龙泉镇、万顺乡、华家镇、合隆镇等地，携带木棒、尖刀等凶器抢劫作案6起。2011年9月26日17时许，孙鹏伙同他人在农安县啤酒厂车队门前，手持卡簧刀无故将被害人马华打致轻伤。2011年11月22日23时许，孙鹏在农安县莱茵河畔冷饮厅一包房内无故将一台海信电视机砸坏，价值人民币3500元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度获得监狱积极分子1次。获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币308元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙鹏减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行。
负责人：邵伟，任行长。
委托诉讼代理人：宋延伟，男，该行员工，住海兴县。
被告：崔金浩，男，1976年2月18日出生，汉族，职业，现住海兴县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行（以下简称海兴邮政银行）与崔金浩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告海兴邮政银行以被告崔金浩已还清信用卡欠款为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海兴县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李红瑞
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩宝胜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初890号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孔某某，男，1997年6月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕765号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1.2016年6、7月，被告人孔某某至本区马集街道，以借打被害人李某手机的方式将李某的手机盗走，后将手机卖至六合区泰山路手机收购店，得款人民币1400元。2.2016年8月3日19时许，被告人孔某某到本区XX路XXX号爱XXX美发店试工之际，以借打被害人鲁某手机的方式将鲁某手机盗走，后将手机卖至六合区泰山路手机收购店，得款人民币1400元。经鉴定，该手机价值人民币2650元。认为被告人孔某某有坦白、退赔被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人孔某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人孔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币8000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周琪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5600号
原告：吴任秀，女，汉族，1970年1月25日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
被告：耿仁青，男，汉族，1972年6月26日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：胡世东，男，汉族，1977年11月27日生，住安徽省六安市裕安区，
原告吴任秀诉被告耿仁青、胡世东提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴任秀撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告吴任秀负担。
审判员 王 玲
二〇一七年十一月三日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1149号
原告：马守进，男，1954年11月27日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被告：黄志斌，男，1993年6月28日出生，壮族，农民，住广西贵港市港北区。
本院在审理原告马守进诉被告黄志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马守进以与被告黄志斌达成调解协议为由，向本院口头提出撤诉申请。
经审查，原告马守进提出的申请属于处分个人权利的范围，没有损害他人的利害，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告马守进撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马守进负担。
审判员 唐智敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 黎勇佐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2179号
上诉人（原审被告）：南京路通建设劳务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙社区宁六路130号。
法定代表人：罗林凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段红侠,女,1963年3月6日生。
委托诉讼代理人：史芳甫，男，1963年3月3日生。
上诉人南京路通建设劳务有限公司（以下简称南京路通劳务公司）因与被上诉人段红侠劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初10277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京路通劳务公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判南京路通劳务公司不承担责任；2.段红侠承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审中，上诉人提交证据告知函、处罚通知，证明劳动关系解除后，被上诉人无故侵占门卫值班室，影响了宁合工区正常工作秩序，上诉人为此承担了侵占期间的房租费、水电费等费用，被处以5000元罚款并赔偿了车辆损失。上诉人并非故意拖欠，实在是迫于无奈，请求二审法院将上述损失从该欠款中予以扣除。一审法院回避了本案的争议焦点，认定事实不清。
段红侠辩称，上诉人以被上诉人无故侵占门卫值班室为由提起上诉，一审法院已明确认定系两个不同的法律关系，应另行主张权利。被上诉人没有迁让是因为上诉人不履行付款义务所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
段红侠向一审法院起诉请求：判令南京路通劳务公司支付欠款21616.30元及逾期还款的利息（自2016年8月31日起至实际还款日，年利率6%），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：段红侠原系南京路通劳务公司职工。2016年8月30日，因段红侠已超法定退休年龄，双方经协商签订了一份解除劳动关系协议书，协议书载明了双方自愿于2016年8月30日解除劳动关系，南京路通劳务公司一次性支付给段红侠工资等补偿金计人民币21616.30元等内容。协议签订后，南京路通劳务公司于当日给段红侠出具欠条一张，欠条中载明：“欠条今欠到段红侠解除劳动关系补偿款贰万壹仟陆佰壹拾陆元三角整路通建设2016.8.30”，南京路通劳务公司在欠条落款处加盖公司印章。后经段红侠多次催要，南京路通劳务公司以段红侠未搬出占用的房屋等为由未付，段红侠则称南京路通劳务公司非系房屋的所有人，无权要求其搬出，双方争执不下，为此引发本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，段红侠持有南京路通劳务公司出具的载明债权金额为21616.30元的欠条主张债权，南京路通劳务公司对该欠款事实不持异议，法院确认段红侠持有的欠条作为证据使用，因而确认双方之间基于解除劳动关系应支付的补偿金而形成债权债务关系，故南京路通劳务公司作为债务人对欠段红侠补偿金21616.30元负有清偿义务。因此，段红侠要求南京路通劳务公司偿还补偿金21616.30元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。段红侠要求南京路通劳务公司支付自2016年8月31日起按年利率6%逾期还款的利息，因双方就所欠款未约定还款期限及支付利息，南京路通劳务公司应自起诉之日起即自2016年12月16日起按照年利率6%计算向段红侠支付欠款利息，付至本判决确定的给付之日止。南京路通劳务公司所称段红侠房屋占用问题，与本案的劳动合同纠纷非系同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，一审法院判决：南京路通建设劳务有限公司于判决生效后三日内支付给段红侠解除劳动关系的补偿金计人民币21616.30元，并自起诉之日起即自2016年12月16日起按照年利率6%计算向段红侠支付所欠款利息，付至判决确定的给付之日止。如果南京路通劳务公司未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、欠条、解除劳动关系协议书等证据予以证实。
本院认为，段红侠持有南京路通劳务公司出具的欠条主张债权，南京路通劳务公司对此予以认可，双方债权债务关系明确，段红侠要求南京路通劳务公司支付欠款符合法律规定，应予以支持。南京路通劳务公司认为扣留欠款是因为段红侠侵占了房屋，其承担了段红侠侵占期间的房租、水电费及罚款等费用，该费用应从欠款中予以扣除。本院认为，南京路通劳务公司所称段红侠房屋侵占问题与本案并非同一法律关系，当事人可另行主张权利，本案中不予理涉。南京路通劳务公司的上诉理由没有依据，本院不予采信。
综上所述，南京路通劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人南京路通劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何建华
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一七年三月十四日
书 记 员 查菲菲