山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初43号
原告：山东信德集运物流有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：盛守人，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
原告山东信德集运物流有限公司（以下简称信德物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李鹤及被告的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信德物流向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付车辆损失费117485元、车辆鉴定费4000元、施救费5200元，共计126685元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日14时48许，马某某驾驶车辆鲁Axx**号重型自卸货车于章丘市文祖南外环发生侧翻事故，造成车辆多处受损。事故发生时，车辆鲁Axx**重型自卸货车在被告处投保商业险一份，其中商业险保单号为xxxx，保险期限自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止。事故发生在保险期限内，被告就此事故至今未向原告给予理赔。
原告提供的证据：
证据1、机动车商业保险保险单（正本、复印件）一份；
证据2、章丘市公安局文祖派出所出具的事故证明一份；
证据3、机动车保险报案记录（代抄单）一份；
证据4、山东新业价格评估有限公司出具的山东新业价评字【2016】第375号价格评估结论书及评估费发票（金额为4000元）各一份；
证据5、车辆维修明细清单（合计数额为118000元）、救援费发票（金额为5200元）各一份；
证据6、原告车辆的行驶证、营运证、司机马某某的驾驶证和上岗证（均系复印件）各一份。
被告人保财险济南分公司辩称，1、该事故无交通事故认定书，仅有章丘市公安局文祖派出所出具的证明一份，无法证实该事故的真实性；2、对于车辆的维修明细的真实性有异议，无拆检照片及维修发票予以佐证，无法证明与本案的关联性；原告提交的评估报告结论书系原告单方委托鉴定，未按被告引导指定的定损地点定损，违反相关法律规定，无法客观反映车损的真实情况，要求重新鉴定；3、对诉讼费、鉴定费不属于保险责任的范围，原告不予承担。
被告人保财险济南分公司在本案审理期间未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告信德物流为其所有的鲁Axx**号自卸货车在被告人保财险济南分公司处投保机动车商业保险一份，约定被保险人为信德物流，保险期间自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止。承保险种其中有机动车损失保险（以下简称车损险）及其不计免赔率险，车损险的保险金额确定为167842.50元。2016年9月2日下午14时48分，驾驶员马某某合法有效驾驶该投保车辆在章丘市文祖南外环发生交通事故，致使该投保车辆发生侧翻，造成车辆损坏。原告于事发当日13时51分向被告报案，被告及时派员查勘现场，出具保险报案记录载明出险经过为“路面不平侧翻，本车具体损失不详，本车司机受伤，已报警，现场”。事发后，受原告委托，山东新业价格评估有限公司于2016年10月12日作出山东新业价评字【2016】第375号价格评估结论书，评估结论为：在价格评估基准日（2016年9月2日），鲁Axx**号车因事故造成的修复费用为115485元。原告为此支付评估费4000元。原告另支付济南黄金壹佰汽车维修有限公司车辆救援费5200元。原告的该车辆已修复完毕，车辆维修明细清单数额总计为118000元。原告就以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告信德物流与被告人保财险济南分公司订立的以鲁Axx**号自卸货车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为信德物流，故其享有保险金请求权。投保车辆事故发生后，原告及时向被告报案，被告亦及时查勘现场并出具保险报案记录确认该车辆因路面不平发生侧翻。被告辩称对原告车辆发生的该次交通事故的真实性不认可，其该辩驳主张与其出具的保险报案记录确认的事实相悖，故本院不予支持。本院认为，章丘市公安局文祖派出所出具的证明系其依职权出具的公文书证，被告未提供证据予以推翻该证明载明的内容，故本院对章丘市公安局文祖派出所出具的证明的证明力予以采信，确认原告车辆的该次事故真实性。原告要求被告赔偿因该次事故造成的鲁Axx**号车辆的损失117485元，并提供了由其委托山东新业价格评估有限公司出具的评估结论书予以证实。被告则辩称，原告单方委托所作鉴定不予认可，申请重新鉴定。对此本院认为，原告为查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告亦未能提供证据证明该评估结论书的评估结论与当时市场价格有差异，且其亦未能提供足以反驳该份评估结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份评估结论书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，确认鲁Axx**号车辆的在事故中的损失价值为115485元（低于其实际维修产生的费用118000元）。故对原告的该项诉讼请求，本院按评估结论书评估的损失数额115485元予以支持。被告关于“对车辆的维修明细的真实性有异议”之辩称，因本院确认的车辆损失价值依据评估结论书，而非维修费明细清单所载数额，故对被告的该辩称不予支持。原告要求被告赔偿投保车辆的施救费5200元、评估费4000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于“评估费”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持；被告另辩称，诉讼费我公司不予承担，对此本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。被告的其他辩驳主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东信德集运物流有限公司车辆损失保险理赔款115485元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东信德集运物流有限公司车辆施救费5200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东信德集运物流有限公司车辆损失价格评估费4000元；
四、驳回原告山东信德集运物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由原告山东信德集运物流有限公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭 晶