昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4882号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：史朝文、岳奕彤，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕惠，男，汉族，1963年10月27日出生。
被告：钟菊茹，女，汉族，1972年9月22日出生。
委托代理人：毕惠，男，汉族，生于1963年10月27日，与被告钟菊茹系夫妻关系，一般授权代理。
被告：李璟，男，回族，1980年12月4日出生。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告毕惠、钟菊茹、李璟金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年八月一日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年一月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史朝文，被告毕惠到庭参加了诉讼。被告李璟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕惠、钟菊茹立即偿还原告借款本金798000元；2、判令被告毕惠、钟菊茹支付原告截止2016年7月6日的利息、复息及罚息8137.7元；3、判令被告毕惠、钟菊茹支付自2016年7月7日起至全部款项款清之日止的利息、复息及罚息，利息按年利率6.63%计算，复息及罚息按年利率9.945%计算；4、判令被告毕惠、钟菊茹承担律师费40306.85元；5、判令被告李璟对上述款项承担连带清偿责任；6、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求利息为3475.06元、罚息为4642.73元、复息为19.91元，第6项诉讼请求为诉讼费与保全费，保全费4752元。事实和理由：被告毕惠、钟菊茹系夫妻关系，被告毕惠因资金周转，向原告申请授信贷款，被告钟菊茹为共同借款人，被告李璟为保证人，为被告毕惠、钟菊茹在授信期间内的借款承担连带担保责任。2013年5月30日，三被告与原告共同签署《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，同时还签订了《补充协议》。合同约定原告向被告提供总额为800000元的可循环授信额度贷款，授信期间为60个月，还款方式为按月结息到期还本，贷款期限为12个月，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率固定不变。未按时足额偿还贷款的，原告有权按执行利率上浮50%计算罚息，未按时足额支付的利息按罚息利率计收利息。授信申请人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用时，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人承担。保证人承担连带保证责任，保证范围为贷款本金之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2015年5月15日，被告毕惠一次性支用了798000元的授信贷款。2016年5月15日，该笔贷款到期，贷款本金及利息、罚息、复息未付清。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告毕惠、钟菊茹共同辩称，借款800000元事实我方认可，当时我公司出现问题所以归还不了借款，我方愿意归还，但是现在没有钱还。律师费我方不愿意支付。
被告李璟经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的逾期催收电话记录表，上门催收及面谈记录被告毕惠、钟菊茹不予认可，该证据系原告单方出具，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月30日，原告（授信人）招商银行股份有限公司昆明分行与被告（授信申请人）毕惠、钟菊茹，被告李璟（保证人）签订《个人授信及担保协议》，协议约定：“经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额800000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60月，即从2013年5月30日起到2018年5月30日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议所列第一授信申请人（主授信申请人）以外的其他授信申请人为本协议项下的共同债务人，共同债务人之间、共同债务人与主授信申请人之间，对本协议项下债务均承担连带的还款责任。贷款发生逾期时，授信人有权从包括扣款账户在内授信申请人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约。发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。保证人为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，担保范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证人的保证期间为自本协议签订之日起至本协议项下每笔贷款的到期日另加两年。”2013年5月30日，原告与被告毕惠、钟菊茹签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告毕惠、钟菊茹总额为800000元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。协议签订后，原告于2015年5月15日向被告毕惠放款798000元。合同履行期间，被告毕惠、钟菊茹未按时归还借款本息，截止2016年7月6日，被告毕惠、钟菊茹尚欠原告本金798000元，利息3475.06元，罚息4642.73元、复息19.91元。
本院认为：原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》是合同签订各方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告毕惠、钟菊茹应履行还款义务。被告毕惠、钟菊茹未按协议约定还款，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。被告毕惠、钟菊茹的行为已构成违约，原告要求被告毕惠、钟菊茹偿还尚欠的本金、利息、罚息及复息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费40306.85元，双方在合同中有约定，且原告确实产生了律师服务，但原告要求的律师费过高，本院结合案件实际情况，依据《云南律师服务收费标准（暂行）》的计费标准酌情支持16123元。协议约定被告李璟对被告毕惠、钟菊茹的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用承担连带保证责任，对原告要求被告李璟承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告毕惠、钟菊茹于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付所欠借款本金798000元，及截至2016年7月6日止的利息3475.06元，罚息4642.73元、复息19.91元；
二、被告毕惠、钟菊茹于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付以所欠借款本金798000元为基数自2016年7月7日起至上述款项全部付清之日止的利息、罚息及复息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计，罚息和复息利率在利息利率水平上加收50%计）；
三、被告毕惠、钟菊茹于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费16123元；
四、被告李璟对上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12264元由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担284元，被告毕惠、钟菊茹共同负担11980元，财产保全费4752元由被告毕惠、钟菊茹共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 解松涛