wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第323号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈锦溪。因本案于2013年8月29日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人朱丽清、金樑。
被告人王某甲。因本案于2013年8月31日被浙江省桐乡市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，11月22日变更为取保候审。
被告人王某乙。因本案于2013年9月3日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，10月12日变更为取保候审。
被告人虞某。因本案于2013年10月21日被桐乡市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人陈锦溪、王某甲、王某乙、虞某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人陈锦溪及其辩护人朱丽清、被告人王某甲、王某乙、虞某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈锦溪无烟草专卖批发、零售许可证等许可证明。2011年至2013年8月期间，为牟取非法利益，购入假冒注册商标且伪劣的卷烟，在嘉兴市秀洲区、嘉兴市南湖区等地采用上门推销、电话联系、驾驶面包车送货等方式将上述卷烟销售给王某甲、王某乙、虞某、王某丙等人，销售金额共约22万元。2013年8月29日，被告人陈锦溪在嘉兴市经济技术开发区禾兴路义乌托运站接收假冒伪劣卷烟时被桐乡市公安局民警抓获，当场扣押利群（老版）假冒伪劣卷烟1140条、红双喜（硬8mg）假冒伪劣卷烟180条，后公安机关在被告人陈锦溪租住的嘉兴市经济技术开发区建明公寓9幢105室租房及车库、其租用的嘉兴市仁德路冷库和嘉兴市亚厦风和苑2号地下车库22号车库查获并扣押红双喜（硬）、南京（红）等品牌的假冒伪劣卷烟共计3142.5条。以上被扣押的假冒伪劣卷烟共计价值24万余元。
2011年至2013年8月期间，被告人王某甲从被告人陈锦溪处购入假冒注册商标且伪劣的卷烟后，在嘉兴市南湖区余新镇其经营的杂货店以零售等方式将上述假冒伪劣卷烟销售给陈某丙、陈菊萍、孙某等人，销售金额共计6万余元。
2011年至2013年8月期间，被告人王某乙从被告人陈锦溪处购入假冒注册商标且伪劣的卷烟后，在嘉兴市秀洲区洪合镇其经营的杂货店以零售等方式将上述假冒伪劣卷烟销售给王某庚、王某己、杨某甲等人，销售金额共计7万余元。
2011年至2013年8月期间，被告人虞某从被告人陈锦溪处购入假冒注册商标且伪劣的卷烟后，在嘉兴市南湖区新丰镇其经营的杂货店以零售等方式将上述假冒伪劣卷烟销售给沈某甲、沈某乙、桑某、胡某等人，销售金额共计9万余元。2013年8月29日，桐乡市烟草专卖局对被告人虞某位于嘉兴市南湖区新丰镇万丰楼嘉标商住楼2幢01号进行检查，查获利群（软长嘴）假冒伪劣卷烟1条、南京（红）假冒伪劣卷烟0.8条。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、虞某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的扣押决定书、扣押清单及相关照片，行驶证、居民身份证、钥匙、手机、电话号码卡等物证，调取证据清单、租赁协议、行政处罚决定书、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、手机联系人详情照片、证明、银行账户交易明细、转账凭证、行号行名查询、物流收货底单、物流跟踪信息、货物托运交接清单、通话记录等书证，卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、到案经过，证人陈某甲、刘某、蔡某、李某甲、李某乙、史某、张某甲、王某丙、江某、王某丁、陈某乙、孙某、陈某丙、王某戊、倪某、王某己、王某庚、杨某甲、沈某甲、沈某乙、桑某、胡某、李某丙、杨某乙、张某乙等人的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场笔录、现场检查（勘验）笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人陈锦溪、王某甲、王某乙、虞某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标且伪劣的卷烟，其中被告人陈锦溪已销售金额约22万元，未销售金额24万余元，共计约46万元；被告人王某甲销售金额6万余元；被告人王某乙销售金额7万余元；被告人虞某销售金额9万余元，被告人陈锦溪的行为已构成销售伪劣产品罪，被告人王某甲、王某乙、虞某的行为均构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但部分定性有误，应予纠正。现有的证据足以证实被告人陈锦溪的犯罪金额，公诉机关已按就低原则进行了认定，被告人及其辩护人就犯罪金额提出的异议没有其他证据支持，就此所提意见不予采纳。本案涉及被告人陈锦溪犯罪事实中部分未销售，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、虞某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈锦溪的辩护人所提合理部分辩护意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锦溪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2018年8月28日止。）
二、被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币48000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人王某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币56000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人虞某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币72000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、扣押的作案工具、赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 杨开颜
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一四年九月二日
书 记 员 卢 晶
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00207号
原告大足县赤龙炊具厂（个体工商户）。
负责人史涛，该厂厂长。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码79072968-X。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人罗忠军，该局工作人员。
第三人罗贤强，男，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市大足区人。
委托代理人张礼初，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告大足县赤龙炊具厂与被告重庆市大足区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2014年12月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书；因罗贤强与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了参加行政诉讼通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告于2014年12月16向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告大足县赤龙炊具厂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告大足县赤龙炊具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告大足县赤龙炊具厂负担。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋爱廷
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初472号
原告：丁国新，男，1955年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：陈明远，男，1989年7月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告丁国新与被告陈明远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国新、被告陈明远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明远偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告陈明远与原告儿子是同学，被告因搞工程向原告儿子借款周转，原告于2016年8月27日借给被告人民币70000元，被告当时说半年之内还款，到期后，经原告多次催收，被告毫无还款之意。原告特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈明远辩称：原告所诉不是事实，原告儿子丁浩耕与被告是同学，本来是丁浩耕欠被告6000元，被告让丁浩耕还钱时，丁浩耕让被告写张借条给他，好让他去父母那里借钱再转账给被告，但丁浩耕一直没有转账给被告。
本院经审理认定事实如下：原告丁国新的儿子丁浩耕与被告陈明远系同学。2014年9月，被告陈明远以承包土石方工程为由，邀请丁浩耕一起参与工程合作。丁浩耕遂向父母借款投资，得到原告夫妻同意后，于2014年9月22日从其母亲即原告丁国新的妻子张艳娥存在中国银行的、账60×××5353的定期一本通存折中支取一笔100000元的定期存款，将其中的70000元交予被告陈明远作为合作款，其余30000元于次日作为定期再次存入这一账户。被告收到资金后，于2014年9月26日向丁浩耕出具收条，在该收条上写明“今收到丁浩耕合作款柒万元正”。丁浩耕在交付资金后，因未实际参与任何工程合作，遂多次要求陈明远退款，均遭拒绝。2016年8月27日，原告丁国新陪同儿子丁浩耕再次到被告陈明远家，要求被告退款或者出具借条给原告。后经协商一致，被告陈明远在其两位朋友的陪同下，随原告二人一起来到原告住房楼下的门面处，亲笔出具写明“今借到丁国新人民币柒万元正”的借条给原告丁国新，该借条上没有约定借款期限及利息。后因催收借款未果，原告丁国新遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告丁国新向被告陈明远主张的70000元借款，原系原告之子丁浩耕于2014年9月向原告借款后，交付给被告的合伙投资款，后经原告父子催收，被告自愿于2016年8月27日出具借条给原告，将丁浩耕的合伙投资款转为原告的借款。被告陈明远虽然辩称该借款及丁浩耕的合伙投资款均没有实际发生，但对自己因何两次出具收据及借条的事实，未能作出合理说明，因此，依据原告提供的能够证实其存款金额减少70000元的银行记录、被告亲笔出具给丁浩耕的收条及丁浩耕向被告催款的电话录音光盘等证据，本院依法确认被告于2014年9月26日出具收条前已收到了原告之子丁浩耕70000元合伙投资款的事实。事后，原告父子及被告三人经协商一致，由被告亲笔出具借条给原告，将丁浩耕70000元合伙投资款转为原告丁国新给被告的借款，该债权转让行为系三人的真实意思表示，没有违反法律规定，因此，本院依法确认原、被告之间70000元借贷关系于2016年8月27日因债权转让而成立，丁浩耕与被告之间的合伙关系于同日因债权转让而终止。原告依据被告的借条提起民间借贷诉讼，要求被告归还本金及利息，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。本案借款原、被告双方没有约定借款期限和利息，一经原告起诉，即为逾期，被告应依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈明远偿还原告丁国新借款本金70000元及支付逾期利息，该逾期利息自2017年4月5日起至还清借款本金之日止，按照年利率6%计算。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告方未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冷俊红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执54号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长组织机构代码：
法人住所地：成武县永昌路69号
被执行人：张传国，农民。
被执行人：张其龙，农民。
被执行人：张金玉，农民。
被执行人：郭庆金，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张传国、张其龙、张金玉、郭庆金金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1848号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王灿东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执949-1号
申请执行人奚兆瑞，男，1983年4月29日生，满族，无业，
被执行人王冬梅，女，1973年9月22日生，汉族，工人，
申请执行人奚兆瑞与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉0702民初字第2004号民事调解，调解内容如下：一、被告王冬梅于2016年5月12日前给付原告奚兆瑞借款本金55000元。二、被告王冬梅届期不给付上述借款，自2016年5月12日至实际给付时止按月利率2分支付利息。诉讼费1175元，减半收取587.5元，由被告承担，剩余587.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金55000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2016年5月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，被执行人未自动履行。本院于2016年6月22日作出（2016）吉0702执949-1号民事裁定对被执行人的公积金账户存款58000元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2004号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年九月一日
书记员 王立文
吉林省松原市宁江区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）吉0702执949-1号
申请执行人奚兆瑞，男，1983年4月29日生，满族，无业，
被执行人王冬梅，女，1973年9月22日生，汉族，工人，
申请执行人奚兆瑞与被执行人王冬梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉0702民初字第2004号民事调解，调解内容如下：一、被告王冬梅于2016年5月12日前给付原告奚兆瑞借款本金55000元。二、被告王冬梅届期不给付上述借款，自2016年5月12日至实际给付时止按月利率2分支付利息。诉讼费1175元，减半收取587.5元，由被告承担，剩余587.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金55000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，并于2016年5月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，被执行人未自动履行。本院于2016年6月22日作出（2016）吉0702执949-1号民事裁定对被执行人的公积金账户存款58000元予以扣划，该款申请执行人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2004号民事调解执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年九月一日
书记员 王立文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2862号
原告蓉某，女，1967年11月12日生，汉族，住襄阳市经开区。
委托代理人李华健，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1967年8月11日生，汉族，警察，住址同上。
本院在审理原告蓉某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓉某撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取312元，由原告蓉某负担。
审判员 李晓丽
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 碧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第449号
上诉人（原审被告）：颜青胜。
被上诉人（原审原告）：杜小凤。
上诉人颜青胜与被上诉人杜小凤民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人颜青胜，被上诉人杜小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：颜青胜因做生意在2010年第一次借杜小凤现金10000元；第二次杜小凤又以给付存折，由颜青胜支取的形式借款10000元；第三次杜小凤又借给颜青胜15000元现金；第四次杜小凤又借给颜青胜25000元现金；第五次杜小凤又以存折由颜青胜支取的形式借给颜青胜10000元，共计70000元。杜小凤诉称经催要颜青胜只还了26000元，其余不再还为由，于2015年1月22日向原审法院提起诉讼，要求颜青胜偿还下欠的44000元。原审法院于2015年4月7日对该案进行调解时，颜青胜对于以上借款中的第四笔借款只认可借了20000元，其余几笔均无异议。颜青胜直接还款给杜小凤三次共计26000元。但另有20000元还款，颜青胜认为是经杜小凤的允许，还给了杜小凤的母亲，既还给了颜青胜的岳母。杜小凤的母亲现已去世，双方对此有争议的20000元，请求另案处理。其余欠款颜青胜愿意偿还25000元，其中5000元为利息。当日原审法院作出了（2015）封民初字第263号民事调解书。该调解书协议内容为：1、颜青胜偿还杜小凤25000元（当庭履行5000元，下余20000元十日付清）。2、关于原被告争议的20000元是否还清由杜小凤另案主张。双方已将该调解书的第一项履行完毕。
原审法院认为：在对杜小凤起诉颜青胜的（2015）封民初字第263号民事案件进行调解时，颜青胜对5笔借款中除第四笔借款只认可是借了20000元，其余几笔均无异议。也就是颜青胜共计向杜小凤借款认可65000元。关于还款情况为，在（2015）封民初字第263号民事调解书达成协议之前双方均认可，颜青胜已偿还26000元，通过（2015）封民初字第263号民事调解书又偿还25000元，其中5000元为利息，也就是颜青胜实际已偿还杜小凤本金46000元，目前仍下欠19000元（65000元-46000元）。颜青胜无有提供相关证据证明该款是杜小凤让其归还其母亲，故颜青胜应当偿还杜小凤下余的19000元欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：1、颜青胜偿还杜小凤19000元（限判决生效后十日内付清）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费300元，由颜青胜负担。
宣判后，颜青胜不服，向本院提起上诉称：颜青胜没有向杜小凤借款20000元，本案所述借款20000元系颜青胜向其岳母的借款。杜小凤不具备本案的主体资格。该20000元已偿还给了颜青胜的岳母。原审判决认定事实错误，程序错误。请求撤销原判，驳回杜小凤的诉讼请求，杜小凤承担一、二审诉讼费用。庭审中，颜青胜又称：当时从杜小凤处借款时，杜小凤母亲的钱也是由杜小凤掌管的，因此，20000元借款，应该是借杜小凤母亲的钱。
被上诉人杜小凤未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：颜青胜是从杜小凤处取走的20000元，还款也应还给杜小凤，与杜小凤的母亲没有关系。颜青胜借杜小凤母亲的款与杜小凤没有关系。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、有（2015）封民初字第263号民事调解书，及录音均可证明，颜青胜共向杜小凤借款65000元，已偿还46000元，余款为19000元。原审判决颜青胜偿还杜小凤19000元，事实清楚，证据充分。颜青胜上诉称“没有向杜小凤借款”与事实不符，本院不予采信。2、颜青胜与杜小凤之间的借款合同关系，和颜青胜与杜小凤母亲之间的债务关系，不是同一法律关系。颜青胜将20000元支付给杜小凤的母亲，与杜小凤本人没有法律关系。颜青胜也没有证据证明，是经过杜小凤同意将该款项支付给杜小凤母亲。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由颜青胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一五年九月十四日
书记员 王 雪
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3156号
原告：刘某，女，1977年10月9日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住江西省南昌市南昌县，
原告：史立彬，男，1999年3月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告：史立娇，女，2011年4月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
法定代理人：刘某，基本情况同上（略），系原告史立娇的母亲。
共同委托代理人：陈秀，江西赣兴律师事务所律师。
被告：辜艳明，男，1979年7月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：熊腊生，男，1970年1月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：鹰潭市鸿盛物流有限公司。
住所地：江西省贵溪市北大街46号。
统一社会信用代码：9136068167496368XL。
法定代表人：黄开明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
住所地：江西省抚州市老抚临路1号。
统一社会信用代码：913610007057881412。
负责人：吴根福，该公司总经理。
委托代理人：田立元，江西省正石律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。
住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。
统一社会信用代码：91150291581760250K。
负责人：何俊，该公司总经理。
本院在审理原告刘某、史立彬、史立娇与被告辜艳明、熊腊生、鹰潭市鸿盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某、史立彬、史立娇于2017年10月23日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、史立彬、史立娇撤回起诉。
案件受理费5476元减半收取2738元，由原告刘某、史立彬、史立娇负担。
审判员 严潇君
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄维婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第957号
原告：潘克虎。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：吴正平。
被告：包荣林。
被告：郑祥南。
被告：王从福。
被告：胡金池。
被告：郑建丰。
被告：王通锡。
本院在审理原告潘克虎诉被告吴正平、包荣林、郑祥南、王从福、胡金池、郑建丰、王通锡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘克虎撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取计590元，由原告潘克虎负担。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈思思
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7704号
原告:吴松松。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告:盛华庭。
被告:黄祖益。
原告吴松松与被告盛华庭、黄祖益民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告盛华庭立即归还借款本金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.判令被告黄祖益对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月28日，被告盛华庭因缺少资金向原告借款20000元，并出具借条一张，被告黄祖益以担保人的身份在借条上签字。后经原告催讨，被告盛华庭至今分文未还，被告黄祖益也未按约定承担担保责任。
两被告均未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实，有原告的陈述、两被告亲笔出具的借条等证据证实，因两被告未到庭、放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告盛华庭之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告盛华庭未按合同约定归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄祖益为上述借款提供保证，原、被告对保证方式没有约定，被告黄祖益应对上述借款承担连带责任保证。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告盛华庭在本判决生效后十日内归还原告吴松松借款本金20000元及逾期还款利息（自2017年10月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告黄祖益对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告黄祖益承担连带清偿责任后，有权向被告盛华庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告盛华庭负担，被告黄祖益负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十一月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6205号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：卢碧钦。
上列原告与被告卢碧钦信用卡�纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项203487.48元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款�，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢碧钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有�公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3574号
原告：李长生，男，汉族。
原告：李丽，女，汉族。
被告：李长武，男，汉族，农民。
被告：李长庆，男，汉族，农民。
本院在审理原告李长生与被告李长武、李长庆土地承包经营权纠纷一案中，2016年8月20日，原告李长生向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年八月二十日
书记员 张昆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3910号
原告：雷建停，男，汉族，住遂平县。
被告：李秀兰，女，汉族，住遂平县。
原告雷建停与被告李秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告雷建停于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷建停自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷建停撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷建停负担。
审判员 赵成义
二〇一七年十二月五日
书记员 于鑫鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12800号
罪犯李银，男，1984年4月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二○○二年十月二十三日作出（2002）金中刑一初字第65号刑事判决，以被告人李银犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年五月十四日经浙江省高级人民法院以（2005）浙刑执字第245号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为八年；二○○九年十月十日经浙江省衢州市中级人民法院以（2009）衢中刑执字第5034号裁定书减刑十个月；二○一二年六月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第15383号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯2013年禁闭系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李银减去有期徒刑五个月（刑期自2005年5月14日起至2021年5月13日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3343号
原告梅某。
委托代理人吴某某。
被告李某某。
委托代理人骆某某。
原告梅某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
0月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴
刚适用简易程序，于2010年11月25日公开开庭进行了审理。原
告梅某的委托代理人吴某某，被告李某某的委托代理人骆某某
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，被告因自己周转困难，向原告借款20万
元。为此，被告于2009年8月5日向原告出具借条一份，借条载
明“今借到梅某女士人民币贰拾万元。借期壹年，月息叁分，
利息按月结清，到期归还本金。”被告支付利息至2009年6月
后就未支付利息，借款到期后也未归还本金。被告在原告催讨
后，也未能归还。故请求判令：1、被告归还原告借款本金20
万元整，利息9万元（暂算至起诉之日，实际以履行之日为准
）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，根据最高院相关司法解释规定，利息
不得高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，请求
法庭不予支持超出部分的利息。原告向法庭提供借条原件一份，证明被告向原告借款20
万元，并约定借期为壹年，月息叁分，利息按约结清，到期归
还本金等事实。被告对该份证据没有异议。故本院在审查证据
符合三性的基础上，对该证据予以认定。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有借条
原件一份、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款20万元未还及利息未付，事实清楚。故其应当按约还本付
息，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。
原告主张的月息叁分，超过法律规定的上限，本院仅支持银行
同期同类贷款利率的四倍部分。原告诉请合理合法部分，本院
予以支持。被告抗辩合理部分，本院予以采纳。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内，归还原告
梅某借款本金20万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷
款利率四倍从2009年8月5日起计付至本院指定的实际履行期限
之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由原告负担175元，被告负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币5，650.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 龚洁茹
哈尔滨铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7101民初16号
起诉人：哈尔滨铁路局农林管理所，住所地哈尔滨市南岗区邮政街275号。
代表人:石岩,该所主任。
委托代理人：张垣，该所法律顾问。
2017年5月16日，本院收到哈尔滨铁路局农林管理所的起诉状。起诉人哈尔滨铁路局农林管理所向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告交纳2015年欠缴承包费150416元及利息7953元，共计158369元；2、按照约定解除合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告哈尔滨铁路局农林管理所分别于2013年至2014年，与被告姜涛签订三份土地承包合同，将富锦市前进镇换新天农场的共计38.14公顷水田承包给被告姜涛。截止2015年3月10日止，被告未按合同约定缴纳全部承包费，拖欠承包费150416元。
本院经审查认为，哈尔滨铁路局农林管理所起诉姜涛土地承包合同纠纷不属铁路法院管辖，原、被告约定管辖权有悖协议管辖不得违反专属管辖的规定，协议我院管辖无效。原告起诉涉及的争议土地在富锦市前进镇，根据民诉法因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本纠纷应由争议土地所在地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对哈尔滨铁路局农林管理所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
审 判 员 尹 坤
二〇一七年五月十八日
法官助理 张明宸
书 记 员 王汉民
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第36号
上诉人（原审被告）纪铁柱，男，1964年5月3日出生，汉族，四平市妇婴医院医生，现住四平市铁西区。
委托代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙淑华，女，1944年11月19日出生，汉族，四平电业局变压器厂退休职工，现住四平市铁西区。
委托代理人卫颖明，女，1967年2月20日，汉族，四平市妇婴医院医生，现住铁西区。
上诉人纪铁柱因所有权确认纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪铁柱及其委托代理人朱凤涛，被上诉人孙淑华及其委托代理人卫颖明到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案中，被上诉人孙淑华主张其为诉争房屋的所有权人，但该房屋至今并未进行产权登记，已经发生法律效力的本院（2014）四民一终字第193号民事判决亦未确认其所有权，且上诉人纪铁柱持有争议房屋之购房协议及付款收据原始凭证，并一直实际占有使用该房屋，故重审时应准确认定争议房屋的实际出资购买人进而确权。另，对被上诉人要求上诉人腾迁的诉讼请求一审判决以案由确定为所有权确认之诉为由而不予审理无法律依据，故应根据原告的诉讼请求确定法律关系审理此案，再依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第231号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 魏 莹
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执373号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县。
法定代表人麦庆强，系该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
委托代理人周国桓，该行职员。
被执行人刘社枝，女，1968年5月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与刘社枝信用卡纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委进行调查，均无发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖伟集
审判员 李启初
审判员 李汝能
二〇一七年七月二十日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执373号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县。法定代表人麦庆强，系该行行长。委托代理人林燕萍，该行职员。委托代理人周国桓，该行职员。被执行人刘社枝，女，1968年5月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与刘社枝信用卡纠纷一案中，经查询银行、不动产登记中心、交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委进行调查，均无发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经开庭听证，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年七月二十日书记员  张邦超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00341号
原告：李向阳，男，1962年7月18日生，汉族，安徽中电晶超照明有限公司监事，住合肥市包河区。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
被告：葛军，男，1956年2月1日生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：葛星，女，1983年11月29日生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
被告：吴超，男，1987年12月24日生，汉族，住合肥市包河区。
原告李向阳与被告葛军、葛星、吴超民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托代理人陆其会，被告葛军的委托代理人徐成军到庭参加了诉讼，被告葛星、吴超经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称：自2010年起，被告陆续向原告借款66万元。2014年11月20日，被告打了一份总借条，原告多次催要均无果。因借款人袁思惟已死亡，被告葛军系袁思惟的爱人，应当承担偿还责任。被告葛星、吴超为袁思惟的子女，依法应当在继承财产范围内承担责任。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告归还原告借款66万元，并从起诉之日至付清之日按同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告葛军辩称：被告葛军没有从原告处借款，也没有找他人向原告借款，袁思惟是否向原告借款及原告有没有履行支付款项义务，被告葛军均不清楚，请求驳回对被告葛军的诉讼请求。
被告葛星、吴超未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：葛军与袁思惟于2010年8月19日登记结婚，均属再婚，吴超系袁思惟之子，葛星系葛军之女，袁思惟于2014年12月6日因煤气中毒死亡。2010年9月7日，袁思惟向李向阳借款20万元。2012年4月19日，袁思惟向李向阳借款10万元。2013年1月10日袁思惟向李向阳借款35万元。此后袁思惟向李向阳陆续借款，欠1万元未还，亦未出具借条。2014年11月20日，袁思惟、葛军就上述借款向李向阳出具一张总借条，该借条载明：“今借到李向阳人民币陆拾陆万元整（￥660000元整）；袁思惟、葛军”。事后，被告未能还款，原告遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的葛军、袁思惟身份证及结婚证复印件各1份，葛军常住人口登记表复印件1份，吴超、葛星人口信息表复印件各1份，借条4张，中国工商银行股份有限公司合肥五里墩支个人账户（户名李向阳）明细表1份，合肥市三里庵派出所证明1份，法院对吴超的调查笔录1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻另一方提供足以反驳的证据的除外。本案中，案外人袁思惟在与被告葛军夫妻关系存续期间，多次向原告李向阳借款经结算仍欠66万元，被告葛军虽主张对借款事实不知情，但未能提供证据予以反驳，且被告葛军与袁思惟在汇总借条上共同签名确认，表明其对上述借款是知情的，上述借款应为袁思惟与葛军的夫妻共同债务，现在袁思惟已死亡，被告葛军应当承担偿还责任。原告主张被告葛军偿还66万元借款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支付。被告吴超是袁思惟的遗产继承人，依据法律规定，应当在继承遗产实际价值限额内对原告的债权承担清偿责任。袁思惟与葛军结婚时，被告葛星已年满18周岁，与袁思惟没有形成抚养关系，不是袁思惟遗产的法定继承人，故原告主张被告葛星在继承遗产范围内承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李向阳借款本金660000元及利息（自2014年12月22日起，以660000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止）；
二、被告吴超在继承袁思惟遗产实际价值限额内对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，公告费800元，二项合计11200元由被告葛军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5760号
原告：赵根娣。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴美域高家纺有限公司，住所地长兴县经济开发区南高路128号3幢2楼。
本院在审理原告赵根娣与被告长兴美域高家纺有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年八月二十三日
书记员 林李敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第191号
原告杭州沃盟钢铁有限公司。
法定代表人陈爱娟。
委托代理人（特别授权代理）朱纪华。
被告浙江省第一水电建设集团有限公司。
法定代表人蒋文龙。
委托代理人（特别授权代理）张轶男。
原告杭州沃盟钢铁有限公司（以下简称沃盟公司）诉被告浙江省第一水电建设集团有限公司（以下简称水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告沃盟公司的委托代理人朱纪华，被告水电公司的委托代理人张轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃盟公司诉称，原、被告有钢材买卖业务往来，2008年12月20日，原告与被告下属松阳县裕溪电站工程项目经理部进行核对结算，该项目部尚欠原告钢材货款13万元，承诺在2009年1月20日前付清全部货款。到期后，该项目部未能按约支付货款，后原告要求被告及时支付货款未果。诉请法院判令：1、被告立即支付原告钢材货款130000元，并承担逾期付款损失9964元（从2009年1月20日至起诉时为12个月，按日万分之二点一计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告沃盟公司为支持自己的上述主张，向本院提供承诺书一份，证明项目部系被告的分支机构，被告欠原告的货款130000元并承诺在2009年1月20日前付清的事实。
被告水电公司辩称，原、被告间不存在钢材买卖及结算的事实。《承诺书》系伪造，承诺书先盖章后打印签名，不符合民事活动的习惯。原告未提供买卖合同成立、履行的证据。假设存在钢材买卖事实，也是翁祖军、翁志军的个人债务，与被告无关。被告将工程分包给翁祖军、翁志军，公司并不对外签订合同、采购材料，由翁氏二兄弟自行对外采购。
被告水电公司为支持自己的上述抗辩，向本院提供以下证据：
1、内部承包协议一份，证明被告已经将涉案工程分包给翁祖军、翁志军的事实，即使有欠款也应由翁祖军、翁志军承担付款责任。
2、证人盛立平出具的证明一份，证明假使钢材买卖事实存在，13万元款项系翁祖军个人所欠款项，与被告无关；盛立平作为公司授权代表其所作出的《证明》即为公司意思表示，系对《承诺书》的推翻。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，认为该证据系伪造，被告从未出具过该承诺书，从签名盖章处来看，系先盖章后打印及签名的；且应付款也应付给原告，没有必要付至他人处。本院认为，该证据盖有被告所属松阳县裕溪电站工程项目经理部的公章，且有该项目部实际负责人翁祖军的签名，被告未提供足够的证据证明该证据系伪造的，故本院对该证据予以确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
原告对证据1的真实性无法确认，即使存在这个合同也是被告内部管理的形式，与本案无关联。本院认为，该承包合同是被告内部承包，对外施工仍是被告所属松阳县裕溪电站工程项目经理部，结合原告提供的证据，对外加盖的是被告所属松阳县裕溪电站工程项目经理部公章，故本院对该证据的证明效力不予确认。
原告对证据2有异议，认为不符合证人证言的形式。本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告与被告下属松阳县裕溪电站工程项目经理部有钢材买卖业务往来，2008年12月20日，原告与被告下属项目部进行核对结算，该项目部尚欠原告钢材货款13万元，承诺在2009年1月20日前付清。上述货款到期后经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。逾期未付货款则应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付货款及主张被告按每日万分之二点一赔偿逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未提供相关证据支持其抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江省第一水电建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州沃盟钢铁有限公司货款人民币130000元，并赔偿逾期付款利息损失人民币9964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，由被告浙江省第一水电建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月十六日
书记员 来飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市新民东路43号。
主要负责人：潘茹华，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：殷庆云。
被告：朱菊华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告殷庆云、朱菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告殷庆云、朱菊华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷庆云、朱菊华立即归还借款本金108106.33元，截止2016年2月18日的利息728.77元；按照合同约定归还自2016年2月19日至实际给付之日的利息；诉讼代理费用6365元；2.原告可就殷庆云、朱菊华提供抵押的房产在最高额抵押担保范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年10月8日被告殷庆云、朱菊华以其自有的位于丹阳市埤城镇西环路98号房产作为抵押向原告贷款13万元。后两被告未能按照借款合同约定归还借款，截止2016年2月18日结欠借款本息108835.11元。另外原告为提起本次诉讼，支付了代理费用6365元。
被告殷庆云、朱菊华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月8日，被告殷庆云、朱菊华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行签订了一份个人购房借款及担保合同（合同编号为321181110101599491），约定原告向两被告发放个人购置住房贷款13万元，贷款期限为240个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮20%计算，确定为年利率4.752%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率计算方式确定利率。合同约定借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的借款利率基础上加收30%的标准确定。借款合同中还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部或部分贷款。合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等费用由借款人承担。
合同约定殷庆云以其名下位于丹阳市埤城镇西环路98号的一处房产（房屋所有权证号04001361）为本案涉及债务提供抵押担保，双方于2010年10月9日办理了抵押登记，原告领取了编号为丹房他证云阳字第201035**号他项权证，设定债权数额为13万元。被告朱菊华以抵押物共有人身份在借款担保合同尾部签字。
2010年10月14日，原告将贷款发放至合同约定账户并由被告殷庆云在借款借据中签字确认。
经原告确认，截止2016年2月18日本案所涉贷款结欠本金108106.33元、利息728.77元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费6365元。
以上事实，由原告提供的借款及担保合同、借款借据、房屋他项权证、贷款欠款清单、委托代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述所证实，被告殷庆云、朱菊华未应诉答辩，也未提供任何证据反驳原告所诉事实。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为：被告殷庆云、朱菊华共同向原告借款，原告要求两被告对本案涉及债务承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。
双方签订的借款合同中约定如果借款人违约，则贷款人可以要求立即清偿全部贷款本息。现两被告未能按约归还贷款，原告现要求归还全部尚欠本金108106.33元的诉讼请求应予支持。
原告主张截止2016年2月18日被告尚欠利息（包括借期内利息、罚息）728.77元，系按照合同约定计算，被告也未到庭提出异议，对于欠息数额本院予以认可。根据原告的诉讼请求，自2016年2月19日至实际给付之日的利息仍按合同约定计算。
原告要求两被告承担律师费的诉讼请求符合双方约定，主张数额也未超过相应的收费标准，本院认可按照6365元计算。
我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原、被告为本案涉及的抵押财产办理了抵押登记，抵押生效，原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求应予支持。
被告殷庆云、朱菊华经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷庆云、朱菊华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行归还借款本金108106.33元、截止2016年2月18日的利息728.77元、其余利息（自2016年2月19日起至实际给付之日按借款合同约定计算）及律师费6365元。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行可就证号为丹房他证云阳字20103530号他项权证载明的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在13万元范围内就上述债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，公告费560元，共计3164元，由被告殷庆云、朱菊华承担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 潘荣华
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第427号
原告：廖某某。
被告：姜某某。
原告廖某某为与被告姜某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉
�，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告系朋友关系。被告姜某某以
缺资为由，于2008年7月20日向原告借款150万元，双方约定借
款期限至2009年6月19日。该款经原告多次催讨，被告至今未
还。原告请求判决被告姜某某偿还借款150万元及逾期利息（
按照本金150万元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计
算至履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告人口信息一份，证明被告身份；3、借条一份，证明被告
向原告借款的事实。
被告姜某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
证�材料。
原告所举证据，被告姜某某未予质证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告姜某某欠原告借款，有被告姜某某出具
的借条为证，该民间借款合同依法成立并有效。被告姜某某应
及时偿还。逾期还款，应赔偿原告利息损失，原告主张的利息
损失没有超出法律允许的范围，本院予以准许。被告姜某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩
权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖某
某150万元及逾期利息（按照本金150万元按中国人民银行同期
贷款月利率5.175‰从2010年8月5日计算至判决确定履行之日
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王巍巍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保4号
申请人：湖北安之消防科技有限公司十堰分公司，住所地：十堰市人民中路维也纳广场22-8号。
负责人：龚洪武，该公司总经理。
被申请人：十堰市阔达装饰设计工程有限公司，住所地：十堰市张湾区东岳路80号1栋3-1。
法定代表人：李晓春，该公司经理。
申请人湖北安之消防科技有限公司十堰分公司于2017年1月4日向本院提出申请称，2015年5月18日，被申请人十堰市阔达装饰设计工程有限公司承包了十堰市富康幼儿园装修改造工程，将工程的消防部分分包给申请人湖北安之消防科技有限公司十堰分公司施工，双方未签订书面合同，但申请人湖北安之消防科技有限公司十堰分公司按照被申请人十堰市阔达装饰设计工程有限公司的要求完成了该项目消防部分的全部施工，并经十堰市公安消防支队验收合格。经审计，消防工程的结算价为605400元，但被申请人十堰市阔达装饰设计工程有限公司拒不履行付款义务。为保障申请人合法权益，保证将来生效法律文书的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人十堰市阔达装饰设计工程有限公司所有的价值60万元的财产采取财产保全措施。担保人十堰习祥科工贸有限公司自愿用其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北安之消防科技有限公司十堰分公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市阔达装饰设计工程有限公司所有的价值60万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人十堰习祥科工贸有限公司所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年一月四日
书记员 周明敏
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第127号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人温幸福，曾用名温福生，绰号“小某”，于江西省宁都县，务工人员。2008年12月12日因犯盗窃罪被宁都县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月11日刑满释放；2009年9月25日因犯盗窃罪被宁都县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月16日刑满释放，2010年12月21日因盗窃被赣州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年11月26日劳教期满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月6日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。
被告人聂优清，绰号“哑某”，于江西省宁都县，务工人员。2011年12月13日因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人温幸福、聂优清犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人温幸福、聂优清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁都县人民检察院指控，2014年7月4日10时许，被告人温幸福伙同被告人聂优清及郭某某（未成年人，另案处理）窜至宁都县田头镇白某1温某1家，聂优清用脚踹开温某1家院子的铁门，三人同时进入院内，在温某1一楼中间的卧室内，聂优清用“铁钯”撬开靠北面窗户下书桌的抽屉锁，三人各拉出一个抽屉翻找财物，郭某某从书桌中间的那个抽屉搜出1300元人民币。三人逃离温某1家来到聂优清家分赃，郭某某分得250元，温幸福分得250元，其余为聂优清分得。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人、同案人供述与辩解、被害人陈述、书证等证据材料。据此公诉机关认为，被告人温幸福、聂优清的行为构成盗窃罪，遂提请本院依法定罪量刑。
被告人温幸福对起诉书的指控没有意见，请求对其从轻处罚。
被告人聂优清辩称其没有与温幸福、郭某某一起参与本案盗窃犯罪。
经审理查明，2014年7月4日10时许，被告人温幸福、聂优清伙同同案人郭某某（另案处理）窜至宁都县田头镇白某1温某1家，聂优清用脚踹开温某1家院子的铁门，三人进入温某1一楼中间的卧室内，用“铁钯”撬开靠北面窗户下书桌的抽屉锁，郭某某从书桌抽屉搜出1300元人民币，而后三人逃离温某1家。
证明上述事实的证据有：
1、被害人温某1陈述，证明其家中被盗窃情况；
2、证人温某2的证词，证明温幸福将郭某某带至其家中，郭某某对其承认自己伙同温幸福等人一起到其家中盗窃的情况；
3、被告人温幸福供述，证明2014年7月4日，其伙同郭某某、“哑某”（即聂优清）一起到田头镇白某2盗窃1300元的情况，并在法庭上当庭指认被告人聂优清共同参与本起盗窃；
4、被告人温幸福辨认笔录，证明其从12张不同男性正面免冠照片中辨认出共同参与2014年7月4日田头镇白某2盗窃案的同案犯“哑某”，即为本案被告人聂优清。同时指认了作案现场；
5、被告人聂优清供述，证明其外号“哑某”，与被告人温幸福、同案人郭某某相识；
6、同案人郭某某供述，证明2014年7月4日，其伙同温幸福、“哑某”一起到田头镇白某2盗得1300元的情况；
7、被告人郭某某辨认笔录二份，证明其从12张不同男性正面免冠照片中辨认出共同参与2014年7月4日田头镇白某2盗窃案的同案犯温幸福和“哑某”，“哑某”即为本案被告人聂优清。同时指认了作案现场；
8、刑事摄影照片，证明了被害人温某1家被盗现场及作案工具“铁钯”的情况；
9、归案情况说明，证明被告人温幸福系被公安机关传唤到案，聂优清被公安机关抓捕归案；
10、常住人口登记表，证明被告人温幸福、聂优清的身份情况；
11、刑事判决书及劳动教养决定书，证明被告人温幸福因盗窃被判处有期徒刑刑罚二次，2010年7月16日刑满释放，被劳动教养一次；被告人聂优清2011年12月13日因犯盗窃罪被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年9月19日刑满释放。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能形成完整的证据链，本院予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人温幸福、聂优清伙同同案人郭某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人聂优清虽拒不供认自己参与本案盗窃犯罪，但本案被告人温幸福、同案人郭某某均指认其共同参与本案，故被告人聂优清提出未参与本案盗窃犯罪的意见，本院不予采纳。被告人温幸福、聂优清不思悔改，有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，被告人温幸福能当庭自愿认罪，故本院综合本案犯罪事实及二被告人前后罪情况、认罪态度等量刑情节，对二被告人予以量刑，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人温幸福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年7月5日止）
二、被告人聂优清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止）
三、继续追缴被告人温幸福、聂优清所获赃款1300元，予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 霞
人民陪审员 高玉英
人民陪审员 宋丽文
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄志宁
附《刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第127号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月14日被宁化县公安局取保候审，因脱逃于2013年1月18日被列为网上逃犯追捕。2014年8月31日被抓获并寄押于广东省韶关市看守所；2014年9月4日被宁化县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月至9月期间，被告人李某某在广东省南雄市珠玑镇里东村，共七次向吴某某（已判刑）非法收购烟叶32200余斤，烟叶收购价格每斤人民币3.2元至6.5元不等，共计人民币（以下币种均为人民币）162700余元。后贩卖给广州市的“张老板”（另案处理）。
公诉机关就上述指控提供了如下证据：1.户籍证明、通话详单、在逃人员登记信息表、刑事判决书等书证；2.证人邹俊伟、卢辉勇等人的证言；3.同案人吴某某、罗某某、陈某某等人的供述；4.被告人李某某的供述和辩解；5.现场照片等。公诉机关认为，被告人李某某违反国家规定，未经许可非法收购烟叶32200余斤，价值162700余元，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。特提请依法判处。
被告人李某某辩解：其向吴某某收购烟叶的次数是六次，共收购烟叶二万余斤，交易金额为九万余元。
经审理查明：
2011年间，吴某某、罗某某（均已判刑）在福建省宁化县、泰宁县等地合伙收购烟叶，并雇请陈某某驾驶闽GG91**号小货车将收购的烟叶运到广东省南雄市珠玑镇里东村贩卖给被告人李某某。2011年8月至9月期间，被告人李某某共六次向吴某某、罗某某收购烟叶20000余斤，收购价格从每斤3元至6.5元不等，收购金额计90000余元。被告人李某某将以上收购的烟叶贩卖给广州市的“张老板”（另案处理）。
上述事实有经过庭审举证、质证并经本院确认的如下证据证实：
1、常住人口基本信息一份，证实被告人李某某出生于1966年2月28日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
2、在逃人员登记信息表一份，证实被告人李某某于2012年12月10日刑拘在逃，2013年1月18日被上网列逃。
3、吴某某的号码为1875970****的手机自2011年8月1日至10月15日的通话记录，证实2011年8月至10月间，吴某某与李某某多次电话通话联系的情况。
4、闽GC91**号小货车的卡口监控照片，证实在2011年9月10日至9月25日期间，吴某某与陈某某驾驶闽GC91**号小货车多次经过石壁、东山桥卡口的情况。
5、广州铁路公安处刑警支队民警邹俊伟、卢辉勇出具的归案情况说明各一份，证实2014年8月31日10时，在广东省南雄市雄东路街上抓获李某某，并将李某某寄押于韶关市看守所。
6、情况说明一份，证实李某某供述中交代的“老邓”、“张老板”，未能查清其真实身份以及在该案中涉嫌的违法犯罪情况。
7、福建省宁化县人民法院（2012）宁刑初字第109号刑事判决书一份，证实2011年9月，吴某某、罗某某雇请陈某某驾驶车辆贩卖烟叶给广东省南雄市的李某某的事实，以及吴某某、罗某某、陈某某因犯非法经营罪被判处刑罚的情况。
8、同案人吴某某的供述，证实2011年8月，其与罗某某决定合伙向农民收购烟叶用于贩卖赚取差价，8月至9月间，经江西省大余县的“老邓”介绍，其伙同罗某某共贩卖六次烟叶给李某某，并单独卖了一次烟叶给李某某，每次都是雇请陈某某的闽GG91**号集装厢货车，由其押车将烟叶运到广东省南雄市里东给李某某收购。收购价格从3.2元至6.5元不等，共卖了约32000余斤烟叶，每次都是现金交易，交易金额约160000余元。
同案人吴某某的供述，证实其辨认出李某某是在2011年8月至10月间多次向其购买烟叶的李老板。
9、同案人罗某某的供述，证实2011年7月，吴某某提议合伙做烟叶生意，自8月到9月间，其与吴某某共向周边农户收购烟叶一万三、四千斤，收购的一部份烟叶请陈某某的车拉去广东卖掉了。其与吴某某还到泰宁县和建宁县收购了两次烟叶，并由吴某某雇请了陈某某的车直接将烟叶运去广东卖掉。其与吴某某共卖了六次烟叶去广东，都是请陈某某的车，由吴某某押车过去，听吴某某说是卖给广东省南雄市一个叫“李总”的人。其与吴某某合伙贩卖烟叶30000多斤，共卖了十六、七万元左右。
10、同案人陈某某的供述，证实其与他人合伙购买了一辆闽GG91**号集装厢小货车从事货运。2011年9月，其受吴某某雇请，帮吴某某运输了六次烟叶到广东省南雄市珠玑镇里东社区，将烟叶卖给一名姓李的男子。
同案人陈某某的辨认笔录，证实其辨认出李某某是在2011年8月至10月间多次向吴某某购买烟叶的南雄老板。
11、被告人李某某的供述，证实2011年8月份，由江西大余的“老邓”介绍，福建宁化的吴老板雇请一部闽GG91**号集装厢货车运了一车烟叶过来家里（广东省南雄市珠玑镇里东）卖给其，烟叶重4000多斤，每斤6.5元，烟叶价款共26000余元。其向吴老板第一次购买烟叶以后，从8月份至9月份期间，还向吴老板买过五次烟叶，每次购买烟叶仅间隔几天，都是闽GG91**号车装运烟叶，驾驶员是一个二十多岁的年青人，后面五次收购烟叶的价格从3元至6.3元不等，都是现金交易。其共向吴老板收购烟叶六次，总重量约20000余斤，交易金额大约90000余元，但具体的交易时间和重量、金额记不清楚了。其向吴老板收购的烟叶全部卖给了广州的张老板，赚到几千元钱。
被告人李某某的辨认笔录二份，证实其辨认出陈某某是在2011年8月至9月间多次驾驶闽GG91**号车运烟叶到南雄的驾驶员；吴某某是在2011年8月至9月间多次运送烟叶到南雄卖给他的人。
本院认为，被告人李某某违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法收购烟叶，价值九万余元，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人收购的部份烟叶是烟草部门不收购的无等级烟叶，可作为酌定从轻情节。关于被告人李某某提出的其仅向吴某某收购烟叶六次，收购烟叶重量二万余斤，交易金额为九万余元的辩解。本院认为，根据本案现有证据，应从有利于被告人原则出发，以被告人的供述认定收购次数及重量、金额，故以上被告人辩解成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日至2015年6月30日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗玉云
人民陪审员 李似鑫
人民陪审员 孙春明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢燕芸
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第127号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人李某某，曾用名“二俊林”、“二子”，男，1976年5月28日生，身份证号码1422271976********，汉族，宁武县凤凰镇周家堡村人，小学文化，无业，住宁武县南巷街康乐小区。2014年6月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被宁武县公安局刑事拘留，6月20日被依法逮捕，同年7月17日被宁武县公安局取保候审。2015年1月14日本院决定逮捕李某某，同年4月30日被宁武县公安局执行逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检未检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员王海兵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2014年2月至5月23日期间，被告人李某某容留吸毒者郑某、靳某、陈丽英、祁建荣、王向荣在自己家中吸食冰毒。被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第354条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年2月至5月间，被告人李某某在自己家中多次容留吸毒者靳某（1999年11月2日生）吸食冰毒，吸毒工具冰壶由李某某提供。
2014年3月至5月间，被告人李某某在自己家中多次容留吸毒者陈丽英（已判刑）吸食冰毒，吸毒工具冰壶由李某某提供。
2014年5月初至5月23日间，被告人李某某在自己家中多次容留吸毒者郑某（2000年5月15日生）吸食冰毒，吸毒工具冰壶由李某某提供。
2014年5月23日，吸毒者祁建荣到被告人李某某家，李某某又打电话叫王向荣到自己家，其3人在李某某家共同吸食冰毒。次日凌晨2时许，民警到李某某居住处将李某某抓获，同时从李某某家查获冰壶一个。
被告人李某某在公安局取保候审期间，主动配合公安机关抓获贩卖毒品者刘保青（已判刑）。
2015年1月14日本院决定逮捕李某某，后李某某逃匿，同年4月30日宁武县公安局将李某某抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
1、2014年6月5日询问靳某笔录：证实，今年农历正月14至2月24日我在李某某家先后吸过10来次冰毒，和我吸毒的还有二白和李某某，其余人记不清了，每次吸食一小袋，吸毒工具是李某某提供的。今年5月份我在李某某家吸食冰毒10来次，一起吸毒的有二白、李某某、郑某、王晶，每次吸食一小袋（大约0.5克），吸毒的工具是李某某提供的。
2、2014年6月5日询问郑某笔录：证实，今年5月初我在李某某家吸毒10几次，在他家吸毒的还有二白、靳某和王晶，我们几人每次吸食一小袋，吸毒工具冰壶是李某某提供的。5月23日晚上二白打电话让我去李某某家，我去了李某某家见祁建荣也在，后我、李某某、祁建荣、二白吸食了冰毒，吸毒的冰壶是李某某家的。
3、2014年6月4日询问祁建荣笔录：证实，人们还叫我祁四。今年5月23日下午17时左右，我在南巷街康乐小区李某某家坐着，过了一会二白带着两个女孩也来到李某某家，二白拿出一小袋冰毒，李某某拿出冰壶，我们5人轮流吸食，后二白带着那两女孩走了。当晚12点李某某打电话让王向荣到他家，后王向荣到李某某家吸了冰毒。凌晨2时许警察到李福家将我们3人带到公安局。
4、2014年6月4日询问王向荣笔录：证实，我住宁武县凤凰镇胭脂村。今年农历正月我在周家堡村见到李某某，他说他搬新家了，让我去他家看看，我到了李某某家后他就开始吸食冰毒，出于好奇我也吸了几口。同年5月24日凌晨2时许，李某某给我打电话说祁四回来了让我到他家，我到了李某某家看见李某某和祁四正在吸毒，我也吸了几口，过了一会警察到了李某某家将我们带到公安局。李某某住在宁武县城南巷街康乐小区一楼。
5、讯问陈丽英笔录：证实，我还叫二白，是东寨镇二马营村人。我从2012年10月份开始吸食冰毒，2014年3月份至5月份我和李某某先后3次在李某某家一起吸食冰毒，每次半克，吸毒用的工具冰壶是李某某的。4月份的一天我和李某某、王向荣在李某某家共同吸食冰毒0.3克。4月份的一天，我和李某某、胖子在李某某家共同吸食冰毒0.4克。5月20日我和李某某、郑某、靳某在李某某家共同吸食冰毒0.5克。我们吸食的冰毒是李某某向一个叫胖子的人买的。我们吸毒的工具是李某某自己做的。他住在宁武县城南巷街康乐小区最后一排3单元一楼。
6、宁武县公安局（2014）第142、143号现场检测报告书证实：2014年6月4日经对靳某、郑某的尿样检测，结果均呈阴性（甲基安非他明／吗啡）。
7、宁武县公安局扣押物品清单证实：2014年5月24日从李某某家扣押冰壶（带橡胶导管的塑料瓶）一个。
8、宁武县公安局辨认笔录证实：2014年6月4日在宁武公安局禁毒大队办公室，经靳某对不同女性照片12张进行辨认，指出8号照片上的人（指陈丽英）就是向自己提供毒品的人。同年6月5日在禁毒大队办公室，经郑某对不同女性照片12张进行辨认，指出03号照片上的人就是向自己提供毒品的陈丽英。同年5月30日在宁武行政拘留所，经李某某对不同女性照片12张进行辨认，指出7号照片上的人就是向自己提供毒品的陈丽英。
9、宁武县公安局禁毒大队出具的情况说明材料证实：2014年7月17日，我局对李某某由执行逮捕变更强制措施采取取保候审，李某某在取保候审期间于2014年8月12日主动配合公安机关在大河堡附近将贩卖毒品者刘保青抓获。
10、宁武县人民法院（2014）第10号逮捕决定书、（2014）第127号刑事裁定书证实：2015年1月14日本院决定逮捕李某某，后李某某逃匿，同年1月22日本院裁定中止该案审理，同年4月30日公安民警将李某某抓捕归案。
11、被告人李某某供述：人们还叫我二俊林、二子，我从2011年开始吸食冰毒，冰毒是向陈丽英购买。2014年5月23日上午祁四（祁建荣）到了我家，后陈丽英也来到我家，我因到静乐县杜家村订煤便离开家，晚上22时回到家祁四告我说陈丽英带着两个女孩来过我家，陈丽英走时给我留下些冰毒，后我和祁四一起吸了几口。当晚凌晨2时许王向荣也来到我家，他将我和祁四吸剩的冰毒吸了，后民警到我家查获一个吸食冰毒的冰壶，并将我、祁建荣和王向荣带到公安局。我和王向荣在我家一起吸过冰毒。我和祁建荣、二白、王向荣一起吸食过冰毒。我在宁武县凤凰镇南巷街康乐小区租房住。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人李某某在自己的住所地提供吸毒工具，容留吸毒者进行吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人李某某主动配合警方抓获贩卖毒品者刘保青，但李某某在下达逮捕决定后逃匿，量刑时考虑该情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年3月19日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 席淑卿
审 判 员 赫 东
人民陪审员 贾爱英
二〇一五年五月六日
书 记 员 王莉君
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第127号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人钱××，群众，农民。2003年9月12日因犯盗窃罪被宁河县人民法院判处管制一年，并处罚金2000元；2004年4月9日因犯故意伤害罪被宁河县人民法院判处有期徒刑四年；2009年3月21日因扰乱单位秩序被公安宁河分局行政拘留七日；2013年10月17日因吸毒被公安宁河分局行政拘留三日。2013年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安宁河分局取保候审，现居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人钱××犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人钱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2013年9月5日14时许，被告人钱××未依法取得机动车驾驶证饮酒后（经依法鉴定，被告人钱××血液中的酒精含量为91.64mg／100ml）驾驶悬挂冀B×××××号夏利车（该车原号牌为津C×××××，状态为强制注销且制动性能不合格）沿北淮淀村路由西向东行驶至北淮淀村路乡政府门前时，遇前方顺行苗××骑行自行车左转弯过公路，夏利轿车前部与自行车左侧后部相刮撞，造成苗××受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通责任认定，钱××负事故全部责任。经伤情鉴定，苗××的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人钱××与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人钱××的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人在事故发生后未离开现场，可认定为自首。故建议对其判处拘役两个月至四个月，并处罚金。
被告人钱××辩称，事故发生后，自己即给北淮淀派出所打电话报案，故应认定其为自首。
经审理查明，2013年9月5日14时许，被告人钱××未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶悬挂冀B×××××号夏利车（该车原号牌为津C×××××，状态为强制注销且制动性能不合格）沿北淮淀村路由西向东行驶至北淮淀村路乡政府门前时，遇前方顺行苗××骑行自行车左转弯过公路，夏利轿车前部与自行车左侧后部相刮撞，造成苗××受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通责任认定，钱××负事故全部责任。经伤情鉴定，苗××的损伤程度为轻伤。经依法鉴定，被告人钱××血液中的酒精含量为91.64mg／100ml。
案发后，被告人钱××与被害人苗××达成民事赔偿协议，并已理清。
另查，案发时，群众王××打电话向天津公安宁河分局交警支队报警。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
天津市公安局宁河分局道路交通事故责任认定书；
被害人苗××的陈述；
证人王××、张××的证言；
事故现场勘查笔录、现场图及照片；
车辆信息、车辆安全性能检测报告、血液酒精含量检验报告、行政处罚书、被告人的前科证明；
案件来源、到案经过、被告人及被害人的主体身份证明等；
被告人钱××的供述和辩解。
本院认为，被告人钱××醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关的指控予以支持，决定以危险驾驶罪追究其刑事责任。本案证据中的案件来源和到案经过均不能证实被告人对犯本罪有自首情节，故被告人钱××辩称其有自首情节本院不予认定。被告人钱××案发后已与被害人达成民事赔偿协议，归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人钱××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年8月12日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李洪文
二〇一四年六月十三日
书记员 张增健
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第127号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。2014年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）第124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派代理检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2014年7月2日23时30分许，被告人王某某酒后驾驶蒙AAA**号“吉利”牌灰色小轿车行驶至宁县和盛中街，被宁县公安局交警大队执勤民警当场查处。经使用呼吸式酒精测试仪检测，被告人王某某系醉酒驾驶。遂带至宁县第二人民医院抽取静脉血液，并委托甘肃陇通司法鉴定所对其血液中酒精含量进行鉴定。该司法鉴定所鉴定意见：王某某血液中酒精含量为89.62mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、姚某证言，宁县公安局交通警察大队酒精测试含量单，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，甘肃陇通司法鉴定所鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人王某某系初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一四年八月六日
书记员 谈天强
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第127号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶于2014年4月28日被宁陵县公安局刑事拘留，同年4月29日被宁陵县人民检察院决定取保候审。2014年7月14日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2014年4月28日14时许，被告人殷某某醉酒后驾驶小型客车，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人殷某某血液酒精含量141，96mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解笔录、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人殷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人殷某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人殷某某的供述笔录2份，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告1份，殷某某血样（尿样）提取登记表1份，被告人殷某某的户籍证明及前科证明各1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人殷某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑在所居住的社区内没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 李雨恒
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第127号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年1月20日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被松原市公安局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）93号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日17时30分许，被告人刘某某酒后未戴头盔驾驶新世纪牌普通两轮摩托车，在松原市锦江大街107028号灯杆附近与同向行驶的廉某某驾驶的长城牌小型普通客车相撞，致使被告人刘某某及乘坐摩托车的被害人曲某某头部受伤，经检测，被告人刘某某血液内酒精含量为95.88MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定：被告人刘某某承担事故次要责任，廉某某承担事故主要责任，被害人曲某某无责任。
公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人曲某某陈述、证人廉某某的证言，常住人口查询、户籍信息证明、松原市公安局交通警察支队抓捕经过、松原市公安局公安司法鉴定中心酒精检验报告、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验报告、调解协议书等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某交通肇事后积极赔偿；庭审认罪态度较好，量刑时从轻考虑。结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室为被告人刘某某出具的调查意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院（2014）第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘东立
二〇一四年四月一日
书记员 杨丽娜
被 告 人 刘 某 某 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书吉林省松原市宁江区人民法院刑事判决书（2014）宁刑初字第127号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住宁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被松原市公安局取保候审。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）93号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月9日17时30分许，被告人刘某某酒后未戴头盔驾驶新世纪牌普通两轮摩托车，在松原市锦江大街107028号灯杆附近与同向行驶的廉某某驾驶的长城牌小型普通客车相撞，致使被告人刘某某及乘坐摩托车的被害人曲某某头部受伤，经检测，被告人刘某某血液内酒精含量为95.88MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定：被告人刘某某承担事故次要责任，廉某某承担事故主要责任，被害人曲某某无责任。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人刘某某的供述，被害人曲某某陈述、证人廉某某的证言，常住人口查询、户籍信息证明、松原市公安局交通警察支队抓捕经过、松原市公安局公安司法鉴定中心酒精检验报告、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验报告、调解协议书等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某某交通肇事后积极赔偿；庭审认罪态度较好，量刑时从轻考虑。结合宁江区社区矫正工作领导小组办公室为被告人刘某某出具的调查意见，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院（2014）第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘东立二〇一四年四月一日书记员  杨丽娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1334号
原告：国素英，女，1973年4月29日出生，汉族，居民，住阳谷县
被告：张厚全，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告国素英与被告张厚全民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日以双方庭外和解自行解决为由，向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告国素英撤回起诉。
案件受理费2820元减半收取为1410元，由原告国素英负担。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘 青
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪晓青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第585号
申请执行人李桂萍。
被执行人郑新华。
申请执行人李桂萍依据生效的法律文书向本院申请执行郑新华身体权纠纷一案（申请执行总标的21198元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第574号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第574号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 秦好成
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾文燕
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执75号
申请执行人：何秀琼，女，1959年1月21日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：文凯明，男，1988年8月22日出生，汉族,农民，住中江县。
申请执行人何秀琼依据（2015）中江民初字第2020号民事判决书于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人文凯明给付其垫付的诉讼费598元。执行中，被执行人文凯明已经给付了598元，该案现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）中江民初字第2020号民事判决书所确定的诉讼费执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年四月七日
书记员 吴钦凯（代）
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢商终字第116号
上诉人（原审被告）：江山市××模板厂。住所地：浙
江省××湖镇××号。
负责人：周某。
被上诉人（原审原告）：江山市××力得化工有限公司
。住所地：浙江省××经济开发区××路。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：王某。
上诉人江山市××模板厂（以下简称润××模板厂）为
与被上诉人江山市××力得化工有限公司（以下简称凯力××
公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2010
）衢江商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于201
0年5月11日受理后，依法组成由审判员祝惠忠担任审判长，审
判员吴炜、王琳琳参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2009年3月至2010年1月期间，润×
×模板厂、凯力××公司之间多次发生胶水买卖关系，凯力×
×公司共向润××模板厂供应价值110余某某的胶水，期间润
××模板厂陆某某款70万元及抵扣了润××模板厂的模板款计
28656元，至今尚欠凯力××公司胶水款463780.55元。双方开
始供货至结束，均未签订过书面合同，且至今双方未对货款进行过结算。2010年3月9日，凯力××公司向原审法院提起诉讼
，要求润××模板厂支付货款463850.60元，并按月利率4.05
‰计付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
原审法院审理认为：双方口头达成供货合同，意思表示
真实，凯力××公司已按约定交付了产品，润××模板厂亦实
际收取，合同合法有效。润××模板厂欠款事实清楚、证据充
分。对凯力××公司要求润××模板厂支付货款463780.55元
之请求，予以支持。因双方对违约责任及何时付款并未约定，
故对凯力××公司要求润××模板厂以所欠货款按月利率4.05
‰从起诉之日起支付利息的诉求，不予支持。润××模板厂以
凯力××公司胶水有质量问题抗辩延期支付货款及要求凯力×
×公司承担损失，因无书证证明，不予采信。2010年4月9日，
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第
一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、润×
×模板厂于判决生效后十日内支付凯力××公司胶水货款4637
80.55元。二、驳回凯力××公司其他诉讼请求。如果未按判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费8258元，减半收取4129元，由润××
模板厂负担。
上诉人润××模板厂不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、润××模板厂与凯力××公司之间虽未签
订书面合同，但根据双方口头约定及行业的一般交易习惯，购买胶水的货款可拖欠5－7个月。另依据《合同法》第六十二条
第四款之规定，也应该给予润××模板厂的必要准备时间。因
此，凯力××公司在未向润××模板厂要求支付货款的情况下
，向原审法院提起诉讼，要求润××模板厂立即履行支付义务
的请求于法某某。二、由于凯力××公司提供的胶水存在质量
问题，导致润××模板厂的模板生产销售受损，润××模板厂
要求凯力××公司承担违约责任，减少价款的请求符合法律规
定，依法应当获得支持。润××模板厂请求二审法院撤销原判
，依法改判江山市××模板厂支付江山市××力得化工有限公
司货款40万元，于二审判决生效之日起五个月内付清。
被上诉人凯力××公司答辩称：润××模板厂提出质量
问题没有事实依据，原审判决给予履行期限符合法律规定，原
审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原
判。
二审期间，双方当事人均未向本院举出新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：润××模板厂与凯力××公司虽然没有签订
书面的买卖合同，但从凯力××公司交付货物，润××模板厂
收取货物并支付部分货款的行为看，本案买卖合同已实际履行
，润××模板厂应按照合同约定支付尚欠的货款。现润××模
板厂提出凯力××公司提供的胶水存在质量问题，由于润××
模板厂没有提供充分的证据证明其主张成立，故其要求凯力×
×公司减少价款，承担违约责任的上诉理由不成立，本院不予
支持。由于双方就有关货款支付期限约定不明确，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确
的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应
当给对方必要的准备时间”之规定，原审法院判决润××模板
厂于判决生效后十日内支付凯力××公司胶水货款463780.55
元，已经给予润××模板厂必要的准备时间。润××模板厂据
此提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事
实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人江山市××模板厂负
担。
本判决为终审判决。
审判长 祝惠忠
审判员 吴 炜
审判员 王琳琳
二〇一〇年六月十日
书记员 祝伟荣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执479号
申请执行人：张孝兵，1981年5月30日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：周海，1987年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王永虎，1983年12月26日，汉族，农民，住安徽省。
张孝兵申请执行周海、王永虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初253号民事调解书，向被执行人周海、王永虎发出执行通知书，责令被执行人周海、王永虎立即给付申请人张孝兵借款5000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王永虎在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王永虎的银行存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年四月十九日
书记员 马可飞