wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第143号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年6月11日出生，汉族，群众，初中文化，工人。2013年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年4月28日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月15日20时54分，被告人王某某在自家饮酒后驾驶冀B×××××号灰色五菱款面包车沿迁安市祺福大街由西向东行驶至燕山大路路口时，被交警李国、马金海查获。当日21时15分在迁安燕山医院抽取了被告人王某某的血样。2012年5月15日经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为125.57mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过、办案情况说明，被告人王某某的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，迁安市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，迁安市公安局扣押物品、清单及迁安市公安局交警大队扣押物品、文件发还凭证，行驶证复印件、驾驶人登记、机动车登记查询结果及被告人驾驶车辆照片，河北省迁安市公安局物证鉴定室酒精检测报告，迁安市公安局鉴定意见结论通知书，迁安市公安局随案移交物品、文件清单（录像光盘一张）及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。但被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一三年四月二十九日
书记员 任 达
孟州市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00110号
原告（反诉被告）何建设，男，1972年7月9日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）闫庆川，男，1989年12月21日出生。
被告（反诉原告）程远立，男，1976年3月29日出生。
原告何建设诉被告闫庆川、程远立运输合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建设及其委托代理人邬炳逵、被告闫庆川、程远立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原告经孟州市吉祥货运信息部介绍，与二被告达成货物运输协议，由二被告将原告托运的623件啤酒瓶运至洛阳市宜阳县，货到后原告付二被告运费2100元；2013年12月3日，二被告将原告的货物运抵宜阳，卸货时因与厂家的装卸工发生争执，赌气将货运物运回孟州。原告知情后与信息部的工作人员与被告协商未果，现起诉要求：1、依法判令二被告返还扣押的623件啤酒瓶，其中被告闫庆川返还312件，被告程远立返还311件；2、诉讼费由二被告承担。
二被告反诉称，2013年12月2号，二被告经孟州市吉祥货运信息部介绍达成口头协议，约定由二被告将原告的623件啤酒瓶从孟州运到洛阳市宜阳县啤酒厂，货到后原告给付二被告运费2100元；2013年12月2号，二被告将原告的货物运抵宜阳后，从早上7：30到下午5：30给原告何建设联系将近20次，原告称他不在宜阳，他在孟州；二被告让原告在宜阳找人接货，原告称他不认识人；二被告问原告怎么办，原告称让被告自己想；由于货车在宜阳青岛啤酒厂内重车出厂需要证明，门卫不让出，于是二被告打110报警才将车开出该厂；12月4日将货物运回孟州，给原告打电话来倒货并协商运费�12月6日协商时原告仅同意付被告两车运费1500元，二被告不同意，并于12月7日将货卸下，并打110报警证明将货卸下但并未卖掉。现反诉要求：1、判令原告支付往返运费4200元；2、判令原告支付两车货物压车费及误工费每天600元，共3天，合计1800元；3、判令原告支付货物占用场地费用每天40元，从2013年12月7日计算到结案时止；4、判令原告承担两车卸车费共计600元；5、诉讼费由原告承担。
根据二被告的反诉原告辩称，二被告将原告的货物从孟州运往宜阳是双方运输协议的义务，由于二被告没有按照托运人的安排将货物交给接货人，原告不应该承担孟州到宜阳的运费2100元，二被告擅自将货物从宜阳拉回孟州是违反双方运输协议的行为，原告更不应当承担返程运费，至于货物在孟州的压车费、误工费等没有事实和法律依据，原告不应该承担。
原告提交的证据有：1、运�协议书一份，证明原、被告之间货物运输合同关系、原告托运的货物、运费的价格、付款方式、货物送达的地点；2、提货证明一份，证明二被告提货的数量；3、吉祥货运部老板程某某的证言，证明达成运输协议的内容及经过、装货以及产生纠纷后该证人参与协商的情况，并证明原告共托运三车货，两车由二被告运输，另一车由他人运输并于次日早上卸货顺利完成运输合同的事实。二被告质证时称，对证据1有异议，称没有被告签字，被告也未见过该协议；对证据2无异议；对证据3有异议，称该证言中关于原告下午6、7点时与厂家协商好安排工人给二被告卸货不属实，大约是在晚上10点车返程已到黄河桥时证人与被告通电话称明天早上给二被告卸货，并称没有见过书面运输协议。因二被告对证据1有异议，且没有二被告签字，本院对该证据依法不予确认；因二被告对证�2无异议，本院依法予以确认；因二被告对证据3中部分内容有异议，原告也未能提供其他证据予以佐证，故对二被告有异议的证言内容本院不予确，对其余部分依法予以确认。
被告程远立提交的证据是录音一份，证有二被告将货拉到孟州后，让原告来倒货，原告不来的事实；原告质证后对真实性无异议，本院对该证据依法予以采信。
根据各方的诉辩意见及举证、质证认定的有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告曾有三车啤酒瓶经孟州市吉祥货运部介绍，于2013年12月2日委托二被告闫庆川、程远立运输二车啤酒瓶，达成口头协议，但双方并未签订书面合同，约定两车运费共计2100元，另一车委托给案外人何小民运输；2013年12月3日，二被告将两车啤酒瓶共计623件运至洛阳市宜阳县青岛啤酒厂内，其中闫庆川运输312件，程远立运输311件，因当时送货的车多、卸货工人较少，二被告因排队等候时间过长，要求原告安排工人及时卸货，原告称与该厂的工作人员并不认识，要求二被告耐心等待、按厂家安排等候卸货，二被告认为耽误时间要求增加运费原告不同意双分产生分歧，后二被告欲将该两车货物拉回孟州，但该厂规定所有出厂货物必须有出厂证明方可出厂，后二被告报警，经110出面调解，该厂对这两车货物予以放行，二被告将两车货物运抵孟州后曾要求原告来倒货并协商结算运费，因双方协商未果，2013年12月7日，二被告将该两车货物雇佣工人卸在租用的场地内。另案外人何小民运输的一车啤酒瓶于2013年12月4日上午完成卸货。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同；本案中二被告作为原告托运货物的承运人，在送货的车多、卸货工人较少的实际情况下，未耐心按照接货人的安排等侯卸货，而是向原告提出原告无能力完成的及时卸货的条件，并擅自将所托运货物运回孟州，故由此产生的损失应由二被告自己承担，原告对所托运货物具有所有权，故原告要求二被告返还货物的诉讼请求，本院依法予以支持；二被告反诉要求支付运费的反诉请求，因二被告未完成运输合同约定的义务，故本院依法不予支持；二被告要求返程运费、压车费、误工费、卸车费、场地占用费等费用的反诉请求，因以上损失系被告擅自行为所致，理应由二被告自己承担，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第二百八十八条之规定判决如下：
一、限被告闫庆川于本判决生效后三日内返还原告啤酒瓶312件，限被告程远立于本判决生效后三日内返还原�啤酒瓶311件；
二、驳回二被告的反诉请求；
案件受理费100元，减半取为50元，反诉费25元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一四年八月二十五日
书记员 张欣欣
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执135号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人丁金友，男，1981年12月30日生，汉族，住江苏省宝应县。
关于本院刑庭移送执行丁金友犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，丁金友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因丁金友未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月10日立案执行，执行标的罚金1000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585刑初103号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张 永 生
审判员 �建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 静 雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执135号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人丁金友，男，1981年12月30日生，汉族，住江苏省宝应县。关于本院刑庭移送执行丁金友犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0585刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，丁金友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因丁金友未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月10日立案执行，执行标的罚金1000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585刑初103号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   勇审判员 张 永 生审判员 �建平二〇一七年四月二十六日书记员 朱 静 雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1297号
原告谭军，男，XXXX年XX月X日生，身份证号：450303XXXX********，汉族，广西壮族自治区XX人，XX文化，警察，住桂林市XX区XX路**栋*单元***室。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所律师。
被告龚广林，男，XXXX年XX月XX日生，身份证号：450311XXXX********，汉族，广西壮族自治区XX人，XX文化，个体户，住桂林市XX区XX村****号。
原告谭军诉被告龚广林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员谌姝霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭军及其委托代理人苏联生到庭参加了诉讼。被告龚广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，龚广林因签订灵川县梧桐墅室外排水网施工合同需要垫资工程款为由，向原告谭军借款30000元，当时原告看了合同后借了30000元现金给被告，被告出具了借条给原告。2011年9月23日，被告龚广林因欠农民工工资和施工材料款向原告借款65000元，并写下借条。2011年10月29日，被告龚广林因施工需要向原告借款35000元，并写下借条，并保证130000元借款于2012年3月前还清，后来被告归还原告借款30000元。之后原告多次催要借款，均被被告以工程停工没有结账为由推脱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币100000元，并负担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告身份情况；2、被告出具给原告的借条三张，证明被告共向原告借款130000元。
被告龚广林未提交书面答辩状，未在举证期限内向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告龚广林向原告谭军借款人民币130000元的事实清楚，证据确实充分。被告已偿还原告借款30000元，余款100000元至今未还，被告在约定的时间内未偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚广林偿还原告谭军借款人民币100000元
本案收取案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取案件受理费1150元（原告已预付本院），由被告龚广林负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谌姝霖
二〇一三年十二月二日
书记员 蒋西凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第29号
原告：宁波市鄞州永××纸业有限公司（组织机构代码
为73949261-3）。住所地：宁波市鄞州区天××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：陶××。
委托代理人：何××。
被告：宁波市××州区科尔特彩印厂（组织机构代码为7
2044204-2）。住所地：宁波市鄞州区××街道××山路。
代表人：毛××。
被告：毛××。
原告宁波市鄞州永××纸业有限公司（以下简称永利×
×）为与被告宁波市××州区科尔特彩印厂（以下简称科尔特
××厂）、毛××买卖合同纠纷一案，于2012年12月28日向本
院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用
简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告永利
××的委托代理人陶××到庭参加诉讼，被告科尔特××厂、
毛××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永利××起诉称：被告科尔特××厂因购买原告印
刷纸张欠原告价款，2012年5月23日，原告与两被告签订协议
书一份，被告科尔特××厂确认共欠原告价款130055.45元，被告毛××愿意以家庭财产为此笔价款承担连带责任。按照协
议约定，被告科尔特××厂应自2012年6月5日起每月支付价款
20000元，但支付50000元后余款80055.45元至今未付。请求依
法判决被告科尔特××厂支付原告价款80055.45元，并按中国
人民银行同期同类贷款基准利率支付自2012年12月26日起至判
决确定的履行义务之日止的利息，被告毛××对被告科尔特×
×厂的上述债务承担连带责任。
被告科尔特××厂、毛××均未作答辩。
原告永利××为证明自己的主张，向本院提交了对账确
认函复印件一份、个人担保协议复印件一份和协议书原件一份
，用以证明被告科尔特××厂确认欠原告价款130055.45元，
被告毛××承诺对被告科尔特××厂的债务承担连带责任的事
实。
被告科尔特××厂、毛××未对上述证据发表质证意见
，也未向本院提交证据。
本院认为：原告永利××提交的证据，可以互相印证，
真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认
定下列事实：
被告科尔特××厂因购买原告永利××的印刷纸张欠原
告永利××价款。2012年5月23日，原告永利××与被告科尔
特××厂、毛××签订《协议书》一份，被告科尔特××厂确
认共欠原告永利××价款130055.45元，并承诺自2012年6月5
日起每月5日支付一笔价款不少于20000元，分6期付清，最后一期付清所有价款，被告毛××承诺对被告科尔特××厂的上
述债务承担连带责任。被告科尔特××厂支付了原告永利××
价款50000元，剩余价款80055.45元逾期后未予未付。被告科
尔特××厂系被告毛××投资开办的个人独资企业。
本院认为：原告永利××与被告科尔特××厂之间的买
卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制
性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己
的义务。被告科尔特××厂已确认欠原告永利××价款130055
.45元，但未按约定在2012年12月5日前付清该价款，应承担继
续履行、赔偿损失的违约责任。原告永利××主张利息自2012
年12月26日起算，系自愿处分其民事权利的行为，本院予以支
持。被告毛××承诺对被告科尔特××厂的上述债务承担连带
责任，且被告毛××是被告科尔特××厂的投资人，故被告毛
××应对被告科尔特××厂的债务承担连带责任。原告永利×
×的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告科尔特×
×厂、毛××未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条
第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法
》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
一、被告宁波市××州区科尔特彩印厂于本判决生效之
日起十日内支付原告宁波市鄞州永××纸业有限公司价款8005
5.45元，并以未付款项80055.45元为基础，按中国人民银行同
期同类贷款基准利率支付自2012年12月26日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告毛××对被告宁波市××州区科尔特彩印厂上
述第一项的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，减半收取计900.50元，由被告宁波
市××州区科尔特彩印厂、毛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一三年一月三十日
代书记员 邓晓敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14513号
原告：敖奇翠，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告敖奇翠与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖奇翠的诉讼委托代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告敖奇翠向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2012年11月21日签订的《嘉华•鑫城车位预留协议》合法有效；2、判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的不动产权证。事实和理由：2012年11月21日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2012年11月21日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位，总价人民币100000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2012年11月21日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告敖奇翠围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《房屋产权证》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，嘉华公司（合同中称甲方）与敖奇翠（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2012年11月21日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权，且一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。敖奇翠、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，敖奇翠向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向敖奇翠出具收据一张，载明收款事由为嘉华*鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2012年11月21日，敖奇翠与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号的管理服务费收费标准60元/月*辆，协议还对其他权利义务进行了约定。敖奇翠遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“敖奇翠于2012年11月21日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2012年11月21日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，敖奇翠系嘉华鑫城小区业主，且敖奇翠在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经敖奇翠申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位登记在嘉华公司名下，系人防车位，无抵押、无查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告敖奇翠与被告嘉华公司签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告敖奇翠使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告敖奇翠与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告敖奇翠支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，故被告嘉华公司应协助原告敖奇翠办理上述车位的不动产权属转移登记手续，原告敖奇翠要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院依法予以支持。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告敖奇翠的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告敖奇翠与被告重庆嘉华建设开发有限公司于2012年11月21日签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》合法有效；
二、被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告敖奇翠办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 丁庆生
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14513号原告：敖奇翠，女，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告敖奇翠与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖奇翠的诉讼委托代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告敖奇翠向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2012年11月21日签订的《嘉华•鑫城车位预留协议》合法有效；2、判令被告立即为原告办理重庆市渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位的不动产权证。事实和理由：2012年11月21日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2012年11月21日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华•鑫城车位，总价人民币100000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2012年11月21日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。被告嘉华公司未作答辩。原告敖奇翠围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《房屋产权证》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，嘉华公司（合同中称甲方）与敖奇翠（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2012年11月21日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权，且一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。敖奇翠、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，敖奇翠向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向敖奇翠出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2012年11月21日，敖奇翠与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号的管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。敖奇翠遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“敖奇翠于2012年11月21日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2012年11月21日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，敖奇翠系嘉华鑫城小区业主，且敖奇翠在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位。经敖奇翠申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位登记在嘉华公司名下，系人防车位，无抵押、无查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告敖奇翠与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告敖奇翠使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告敖奇翠与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告敖奇翠支付了全部车位价款，被告嘉华公司也已交付涉诉车位，故被告嘉华公司应协助原告敖奇翠办理上述车位的不动产权属转移登记手续，原告敖奇翠要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院依法予以支持。被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告敖奇翠的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、原告敖奇翠与被告重庆嘉华建设开发有限公司于2012年11月21日签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》合法有效；二、被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即协助原告敖奇翠办理重庆市渝中区大坪正街118号车位的所有权转移登记手续。案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  丁庆生人民陪审员  ＸＸ难二〇一七年十一月二十七日书 记 员  赵 鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00161号
原告孟萍
被告舒涛
被告中国太平洋财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）
法定代表人胡x
委托代理人徐x
本院在审理原告孟萍与被告舒涛、太平洋保险公司侵权责任纠纷一案，原告孟萍于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟萍申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟萍撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告孟萍负担
审判员 余清江
二〇一四年六月十七日
书记员 赵学玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保242号
申请人：崔怀春，男，1949年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被申请人：张荣生，男，1968年1月6日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理申请人崔怀春诉被申请人张荣生民间借贷纠纷一案中，申请人崔怀春于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人张荣生的银行存款140000元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院�为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张荣生的银行存款140000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年三月十二日
代理书记员 崔美慧
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1218号
原告：张建新，男，1982年11月8日出生，汉族，住大名县。
被告：李志强，男,1980年2月2日出生，汉族，住大名县。
被告：李焕霞，女,1981年3月8日出生，汉族，住大名县。
张建新与李志强、李焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告张建新于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建新撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告张建新负担。
审判长 张明川
二〇一八年五月九日
书记员 王子宾
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第552号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告刘运荣（曾用名刘志辉），男，1973年6月19日出生，汉族。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告刘运荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营B16栋金鑫石材商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费1866.93元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘运荣辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”另根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告是该物业业主的相关证据，原告提供2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2770号
罪犯林垂海，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）温刑初字第151号刑事判决，以被告人林垂海犯抢劫罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第五监狱又于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林垂海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林垂海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》�《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林垂海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林垂海准予减刑一年二个月（刑期自2008年05月28日起至2026年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十五日
代书记员 徐艳锦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4023号
原告:周富，男，1978年6月8日出生，汉族，住铜陵市。
被告：胡鸿世，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地：铜陵市。
被告：芮红梅，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍所在地：铜陵市。
原告周富诉被告胡鸿世、芮红梅相邻权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告周富于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周富负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特67号
申请人：李小霞。
申请人：彭杰。
本院于2015年11月25日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月25日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：李小霞的经济损失为医药费人民币17467.4元、后期治疗费等人民币6000元，共计人民币23467.4元。
二、以上费用，经双方共同协商，由彭杰全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李小霞。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐荣华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1836号
原告：王桂英，女，汉族，1979年12月9日出生，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凉山州福兴妇产研究院。地址：西昌市胜利南路91号市人才市场旁。统一社会信用代码：91513401MA62H2UW07。
法定代表人：李忠，系院总经理。
委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王桂英诉被告凉山州福兴妇产研究院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告王桂英于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤诉。
案件受理费655.00元，减半收取计327.50元，由原告王桂英负担。
审判员 马晓方
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡 丹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0391号
原告姚某，市民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，农民。
委托代理人魏伏明，农民。
原告姚某与被告魏某甲为变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人薛加兵，被告魏某甲及其委托代理人魏伏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我和被告于2013年4月26日在阜宁县民政局办理离婚手续，协议小孩魏逸宁随被告魏某甲生活，但被告在外漂泊未能履行义务，故小孩一直随我生活。2013年9月15日，我和被告达成协议，约定小孩随我生活，被告每年给付抚养费4000元，但被告拒不给付抚养费，为确认抚养权，请求判令小孩由我抚养，被告依法承担抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告魏某甲辩称，我要求小孩随我生活，我现在在上海房产中介上班，有固定的工作，一个月5000元左右，有抚养小孩的能力；至今我也没有组建家庭，小孩随我生活比较好，而原告已另行组建家庭，会对小孩有影响；离婚后小孩先随我，我自己带的，爷爷奶奶也帮助带，哥哥在上海有房子，哥哥也帮忙带了一段时间；2013年7月份原告到上海来找我，要小孩随她生活，我看她哭的难过，就让小孩给原告抚养，变更协议是在我酒喝多了情况下签的，我不予认可。诉讼费用我不承担。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在阜宁县民政局办理结婚登记手续，同年12月17日生女孩魏逸宁。婚后双方因性格不和，于2012年10月28日在阜宁县民政局办理离婚登记手续。后双方于2013年2月复婚，又于2013年4月26日办理离婚登记手续，离婚协议书约定：一、双方自愿离婚；二、女儿（魏逸宁，3岁）由男方抚养，女方每月支付300元抚养费。协议书还就共同财产、债权债务等其他事宜进行约定。小孩魏逸宁自2013年7月至今一直随原告姚某生活。2013年9月15日，原告姚某和被告魏某甲签订变更子女抚养协议书一份，约定：女儿魏逸宁自2013年9月15日起由女方姚某抚养，直至年满十八周岁，其间负责日常生活、健康和教育等方面的监护。男方魏某甲则每年支付抚养费4000元，不承担具体抚养工作。协议还就其他事项进行了约定。
本院认为，子女与父母之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，其与父母之间的血缘关系无法改变。对子女的抚养首先应从有利于子女的健康成长、学习环境及生活习惯角度考虑。本案中，原、被告虽协议离婚后，并约定小孩由被告抚养，但实际上小孩魏逸宁自2013年7月至今一直随原告生活，小孩的生活环境和教育环境已经形成了一定的继续性和适应性，随意的改变不利于小孩的健康成长；其次，魏逸宁系女孩，原告作为母亲，魏逸宁随其生活可对女儿未来成长过程中遇到的各种情况进行更为方便、全面的照料，故本院综合认定魏某乙更有利于其学习和成长。对于抚养费标准，本院综合考虑当前物价水平、消费区域及原、被告的约定等因素，酌定每年4000元较为适宜。对于被告魏某甲辩称变更子女抚养协议是其在酒多的情况下签订的，因原告姚某不予认可且被告魏某甲未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女孩魏某乙，被告魏某甲自2015年11月起至小孩年满十八周岁止，每年负担小孩抚养费4000元，于每年6月30日、12月30日前各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告姚某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女扶养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤�无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3154号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，董事长。
被执行人王天琼。
被执行人吴川。
四川永志融资担保有限公司与王天琼、吴川追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9244号民事判决书已经发生法律效力，四川永志融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。执行标的为69456元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9244号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈远勇
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第62-1号
申请执行人浦北县某某小额贷款有限公司，住所地浦北县。
法定代表人陈某某，董事长。
被执行人浦北某某房地产开发有限公司，住所地浦北县。
法定代表人刘某某，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2014）浦民初字第1433号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人浦北县某某小额贷款有限公司偿还借款本金及支付相应债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浦北某某房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司浦北县支行账号的存款，冻结最高金额为5000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 秦 强
审判员 庞国昭
二〇一五年二月二日
书记员 何永秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5364号
原告：向建忠，男，1956年3月1日出生，满族，吴忠市中级人民法院退休法官，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：高峰，宁夏三略律师事务所律师。
被告：冯鸿，男，1961年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈少华，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告向建忠与被告冯鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向建忠的委托诉讼代理人高峰，被告冯鸿的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息（利息按年利率24%计算自2015年8月14日起至借款本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系朋友关系。2015年8月14日被告以支付承揽工程保证金需要资金为由，向原告借款10万元，约定借期30天，月利率为3%。原告按约定向被告提供了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
冯鸿辩称，被告冯鸿收到原告的10万元，但这10万元不是借款而是投资款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借条一份，欲证明被告冯鸿向原告借款10万元，约定月利率3%。被告冯鸿质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该10万元前期属于借款，后来转化为投资款，故证明目的不予认可。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告冯鸿借款的事实，予以采信。2.被告冯鸿提交鄂托克旗伊西煤炭运销公司一矿采空区治理工程承包开采合同一份，合伙协议一份，欲证明被告冯鸿通过签订合同取得了治理工程承包开采权，原告向被告冯鸿提供的10万元借款转化为投资款，在合伙协议明确约定原告已履行了出资义务。原告质证认为，对开采合同的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该合同与本案无关，且该合同并未履行。对合伙协议的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。合伙协议第一条明确写明上述开采合同是合伙协议的前提，因开采合同未履行，因此合伙协议无效；合伙协议第五条约定的甲乙丙出资额均未履行；合伙协议签订时间是2015年10月7日，本案借款时间为2015年8月3日，因此合伙协议与借款无关，被告证明目的不成立。本院认为，鄂托克旗伊西煤炭运销公司一矿采空区治理工程承包开采合同与本案无关，不予采信；合伙协议第五条约定原告作为丙方出资额一百二十九万元，占合伙股权份额的6%，甲、丙已完成缴纳出资额，因被告冯鸿向原告两笔借款合计60万元，与上述金额并不相符，且未约定该已缴纳的出资额即是被告冯鸿向原告的借款，故该证据本院不予采信。3.被告冯鸿提交收条两张，收据一份，建设银行转账凭条一份，欲证明被告冯鸿为经营煤矿向对方交款139万元的事实。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年8月14日，被告冯鸿欲向原告借款10万元，向原告出具借条一张，载明：”今借到向建忠现金壹拾万元整，￥100000元，月利率3%，借期30天，借款人冯鸿，2015年8月14日”，冯鸿签名。借条出具当日，原告按约定向被告冯鸿提供了上述借款。后双方因借款发生纠纷，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告冯鸿向原告借款的事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，故应承担相应的还款责任。关于原告诉请的借款利息，法律对借款利息有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利息为月利率3%，即年利率36%，现原告主张按年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，故被告冯鸿应按年利率24%向原告支付10万元借款自2015年8月14日起至本判决确定的还款之日止的借款利息。
综上所述，原告要求被告冯鸿偿还借款10万元，并按照年利率24%支付该借款自2015年8月14日起至本判决确定的还款之日止的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告冯鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告向建忠借款10万元，并按照年利率24%向原告向建忠支付上述借款自2015年8月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告冯鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年八月九日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2247号
原告：渠某，男。
被告：高某，男。
被告：闫某，女。
被告：冯某，男。
原告渠某与被告高某、闫某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠某到庭参加诉讼，被告高某、闫某、冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告高某、闫某、冯某偿还借款3万元并支付利息（从2017年3月30日起计算至实际付款之日，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，三被告向原告借款3万元，约定月息2分，随要随还。后经原告屡次催要，三被告迟迟不履行还款义务，为此诉讼，请求判如所请。
被告高某未作答辩。
被告闫某未作答辩。
被告冯某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状予以否认，故对原告提交的借条、银行取款凭证等证据的证明效力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告高某、闫某、冯某向原告借款3万元，双方约定月息2分。上述借款经原告催要，三被告至今未还。
本院认为，被告高某、闫某、冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩，应当视为其对原告诉讼请求的认可和对其民事诉讼权利的放弃。被告高某、闫某、冯某向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款并支付利息的�讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、闫某、冯某偿还原告渠某借款本金3万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高某、闫某、冯某支付原告渠某利息（以借款本金3万元为基数，从2016年3月30日起至实际付款之日止，按月息2分的标准计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费420元，由被告高某、闫某、冯某负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年十月十三日
书记员 薛婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1242号
原告：戴显猛。
被告：朱荣献。
被告：茅建设。
原告戴显猛与被告朱荣献、茅建设民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告戴显猛、被告朱荣献到庭参加诉讼，被告茅建设经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴显猛诉称：2014年3月17日，被告朱荣献向原告戴显猛借款本金人民币33800元，并出具欠条1份，欠条中载明：借戴显猛人民币叁万叁仟捌（33800.00），被告茅建设作为担保人在欠条上签字确认。后经原告催讨，被告朱荣献未归还借款本金，被告茅建设也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金33800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自起诉之日起算至款项付清之日止）。
被告朱荣献辩称：借款是事实。但借的本金是人民币32000元，另外的1800元是之前借款的利息。利息是按月利率20‰计算，共支付了3个月的利息。后经结算于2014年3月17日出具了1份欠条。出具欠条之后，曾偿还借款本金人民币500元。
被告茅建设未答辩。
为证明诉称的事实，原告戴显猛向本院提供了欠条1份
被告朱荣献对原告提供的欠条无异议。
被告茅建设经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告朱荣献曾向原告戴显猛借款本金人民币32000元。2014年3月17日，经结算，被告朱荣献尚欠原告借款本金人民币32000元及利息1800元（按月利率20‰结算三个月利息），本息合计人民币33800元。故被告朱荣献向原告出具欠条1份，载明“借戴显猛人民币叁万叁仟捌（33800）”。欠条中未约定还款期限也未约定利息。被告茅建设在担保人一栏中签字捺印，且欠条中未约定保证方式。后经原告催讨，被告朱荣献偿还借款本金人民币500元，尚欠本金人民币33300元未还。被告茅建设也未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱荣献向原告戴显猛借款事实清楚，有被告朱荣献出具的欠条为证，被告应当在原告催讨后及时归还借款本金。因原告戴显猛与被告朱荣献于2014年3月17日对之前的借款本息对行结算并出具欠条，且该1800元的利息按月利率20‰进行结算，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款率的四倍，不违反法律规定，故本案的借款本金可按欠条中约定的33800元认定。但因借款后，被告朱荣献已偿还借款本金人民币500元，故原告戴显猛只能要求被告朱荣献偿还剩余借款本金人民币33300元。双方在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告朱荣献拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告朱荣献按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告茅建设在欠条中担保人一栏签字，且欠条中并未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告茅建设应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱荣献在本判决生效之日起10日内偿还原告戴显猛借款本金人民币33300元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年6月11日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告茅建设对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币640元，减半收取320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年七月一日
代书 记员 许薇敏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第350号
申请执行人岳亚菊,女，1972年3月1日出生，汉族，运城市盐湖区红旗西街***号居民，系运城经济开发区大恒建材经销处业主。
被执行人霍文洲，男，1969年4月7日出生，汉族，运城市盐湖区凤凰北路北街*组居民，现住运城市槐东花园*号楼*单元***室。
关于岳亚菊申请执行霍文洲买卖合同纠纷一案，本院强制扣划被执行人霍文洲银行存款4100元后，因被执行人下落不明，确无其他可供执行的财产，申请执行人尚有188625元债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2046号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 杨文保
二〇一五年十一月六日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第350号
申请执行人岳亚菊,女，1972年3月1日出生，汉族，运城市盐湖区红旗西街640号居民，系运城经济开发区大恒建材经销处业主。
被执行人霍文洲，男，1969年4月7日出生，汉族，运城市盐湖区凤凰北路北街五组居民，现住运城市槐东花园8号楼3单元202室。
本院于2014年12月9日作出的（2014）运盐民初字第2046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人岳亚菊依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
c、划拨、扣留、提取被执行人霍文洲银行账户内存款195475元；或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年五月四日
书记员 毛田田
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执437号
申请执行人赵建荣，男，汉族。
申请执行人赵宝英，女，汉族。
被执行人永州市华美房地产开发有限公司。
法定代表人邓新华。
本院在执行申请执行人赵建荣、赵宝英与被执行人永州市华美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1667号民事调解书，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1667号民事调解书执行完毕。
二〇一七年四月十一日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4084号
上诉人（原审原告）：施宏艳，城镇居民。
委托代理人：施举玲，农民。
委托代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州大丰机械设备有限公司。住所地：莱州市经济开发区开宝路****号（宝洋面粉厂北邻）
法定代表人：潘京玉，经理。
委托代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。
上诉人施宏艳因与被上诉人莱州大丰机械设备有限公司劳动争议一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2340号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十一月九日
书 记 员 辛婷婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初526号
申请人：丁光荣，男，1980年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人：胡跃平，男，1958年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
申请人丁光荣诉被申请人胡跃平房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁光荣于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡跃平银行存款2.5万元予以冻结。申请人丁光荣以位于芜湖县湾沚镇渡春路明珠花园6幢303室住宅房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人丁光荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡跃平银行存款2.5万元。
案件申请费270元，由被申请人胡跃平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 阿 梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 陶玉玲（兼）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初526号之一
解除保全申请人：丁光荣，男，1980年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人：胡跃平，男，1958年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
解除申请人丁光荣诉被申请人胡跃平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出皖02**民初号第526号民事裁定，冻结被申请人胡跃平银行存款2.5万元。解除申请人丁光荣于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除申请人丁光荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人胡跃平银行存款2.5万元的冻结。
案件申请费270元，由解除保全申请人胡跃平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 阿 梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶玉玲（兼）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初526号之一
解除保全申请人：丁光荣，男，1980年8月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇明珠花园*******室，身份证号码3402211980********。
被申请人：胡跃平，男，1958年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
解除申请人丁光荣诉被申请人胡跃平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出皖02**民初号第526号民事裁定，冻结被申请人胡跃平银行存款2.5万元。解除申请人丁光荣于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除申请人丁光荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人胡跃平银行存款2.5万元的冻结。
案件申请费270元，由解除保全申请人胡跃平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 阿 梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶玉玲（兼）
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1827号
原告：李军，男，1982年2月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
原告：马勇，男，1957年1月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
原告：马贵德，男，1986年5月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
被告：李发旺，男，1970年6月生，汉族，农民。
原告李军、马勇、马贵德与被告李发旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军、马勇、马贵德到庭参加诉讼，被告李发旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军、马勇、马贵德诉称：2015年5月，被告雇佣我们到果洛州甘德县青珍乡修建恰义寺院，约定每天工资为270元，每月结算。因被告未结算5月份的工资，我们提出不再被告处务工。2015年6月13日，经结算被告应给付我们劳务工资10264元（李军2742元、马勇3788元、马贵德3734元）。经多次索要，被告拒不给付。现具状法院要求：1、被告给付劳务工资10264元（李军2742元、马勇3788元、马贵德3734元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李发旺缺席未答辩。
经审理查明：2015年5月，被告雇佣三原告前往青海省果洛州甘德县青珍乡修建恰义寺院，约定每天工资为270元。同年6月13日，经结算被告应给付三原告劳务工资10264元（其中：李军2742元、马勇3788元、马贵德3734元），并向三原告出具欠条3份。现上述劳务工资仍未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：三原告提交的欠条明确记载了劳务工资数额，且该欠条有被告的签名，债权债务关系明确，故对三原告的请求予以支持。被告李发旺未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发旺给付三原告劳务工资10264元（其中：李军2742元、马勇3788元、马贵德3734元），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28.30元，由被告李发旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一六年九月七日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1071号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，女，汉族，××年××月××日出生，居住广东省仁化县。
被告：潘福开，男，住佛山市南海区，公民身份号码×××3233。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘福开信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继斌到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年7月18日向原告申请开办信用卡一张，并同意接受原告金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为30000元的信用卡，卡号为：00×××52。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金18522.11元及暂计至2015年5月27日的利息280.08元、滞纳金528.72元未还。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款合计19330.91元（其中本金是18522.11元，暂计至2015年5月27日的利息是280.08元、滞纳金是528.72元）；从2015年5月28日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；2、本案律师费350元由被告承担。
诉讼中，原告补充称：截止至2015年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金是18522.11元、利息是1158.28元、滞纳金是682.99元，从2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息以18522.11元为本金按日万分之五计算。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证（各1份，复印件）、主体证明（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格及中国农业银行佛山南海西樵支行是原告的下属支行，由原告进行统一管理和诉讼催收工作。
2、信用卡申请表（含领用合约）（1份，原件），用以证明被告向原告申领了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。
3、催收基本资料及交易明细（各1份，原件），用以证明截止至2015年9月27日被告所拖欠原告信用卡金额的详细情况。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-3，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明，2010年1月29日，经佛山市南海区工商行政管理局核准，原告的名称由“中国农业银行股份有限公司佛山南海支行”变更为现名称“中国农业银行股份有限公司南海分行”。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收”。收费标准表中约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。
截止至2015年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金是18522.11元、利息是1158.28元、滞纳金是682.99元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2015年9月27日的透支本金18522.11元、利息1158.28元、滞纳金682.99元以及以本金18522.11元从2015年9月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。律师费并非原告提起本案诉讼必然应支出的费用，原告亦未能提供证据证明其因本案支出了律师费350元，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘福开应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金18522.11元、至2015年9月27日止的利息1158.28元、滞纳金682.99元以及以本金18522.11元从2015年9月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取146.01元、财产保全费213.3元，合共359.31元（原告已预交），由被告潘福开负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 悦
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）根执字第69号
申请执行人王和秩，男，1950年2月28日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古自治区根河市。
委托代理人王卫峰（系申请执行人王和秩之子），男，1972年12月30日出生，汉族，个体户。
被执行人内蒙古阿龙山林业局，住所地：内蒙古自治区阿龙山镇。
法定代表人邵宏波，局长。
王和秩申请执行内蒙古阿龙山林业局买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2015）根民初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古阿龙山林业局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王和秩于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人王和秩申请执行货款30331元，利息4000元，两项合计34331元。被执行人应负担案件受理费658元，执行费424.83元，上述款项合计为35413.83元。
本案在执行过程中，经呼伦贝尔市中级人民法院强制执行，扣划被执行人内蒙古阿龙山林业局银行账户内的存款35413.83元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2015）根民初字第16号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟 平
审 判 员 马 世 磊
代理审判员 斯琴高娃
二〇一五年八月十四日
书 记 员 牛 思 艨
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第168号
申请人东阳市安全生产监督管理局。
法定代表人葛一军，局长。
被申请人浙江省东阳市华泰工艺品有限公司。
法定代表人周湘君。
申请人东阳市安全生产监督管理局于2014年10月27日作出（东）安监管罚（2014）019号行政处罚决定：罚款人民币壹拾万元整。申请人东阳市安全生产监督管理局于2014年10月29日向被申请人浙江省东阳市华泰工艺品有限公司送达了行政处罚决定书。被申请人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市安全生产监督管理局于2015年4月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的（东）安监管罚（2014）019号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市安全生产监督管理局作出的（东）安监管罚（2014）019号行政处罚决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘燕燕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第272号
原告杨某。
委托代理人吕涛，漯河市临颍县148法律服务所法律工作者。
被告闫某。
本院受理原告杨某与被告闫某法定继承纠纷一案后，经审查，杨某对其起诉闫某一事不知情，本案系其长子杨长法以其无民事行为能力为由，以监护人的身份代为提起诉讼。本院认为，自然人是否为无民事行为能力人，需由其近亲属或利害关系人向人民法院提出申请，由人民法院按照特别程序进行审理并作出认定。未经此程序，杨某之子杨长法径以杨某监护人的名义代为提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费4200元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 伟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1878号
原告牛红波，男，1974年1月7日生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
委托代理人刘立朋，住新乐市区。
委托代理人白川，住新乐市。
被告曲子旺，男，1984年1月7日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告安月进，男，1967年6月17日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告杨金英，男，1954年3月22日生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告牛红波与被告曲子旺、安月进、杨金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立朋、白川到庭参加了诉讼，被告曲子旺、安月进、杨金英经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红波诉称，2014年1月26日，被告曲子旺向原告借款100000元，借款期限三个月。被告安月进、杨金英做担保。借款到期后，经多次催要被告至今未偿还本息。诉请依法判令三被告连带偿还原告借款100000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告曲子旺、安月进、杨金英经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内均未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告曲子旺向原告牛红波借款100000元。被告曲子旺与原告牛红波签署了借款合同。借款合同载明：今借牛红波100000元，月息2.5%，期限自2014年1月26日至2014年4月25日。被告安月进、杨金英分别为被告曲子旺上述借款提供了50000元连带保证。借款后，被告曲子旺支付原告牛红波利息至2014年4月25日。剩余本金及利息经原告索要，被告至今未还。2016年9月25日，被告杨金英在担保书上书写了同意给曲子旺担保延期一年。2016年9月26日，被告安月进在担保书上书写了同意给曲子旺担保延期一年。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告曲子旺向原告牛红波借款并为原告牛红波打有借条，原告牛红波与被告曲子旺之间债权、债务关系明确。被告曲子旺在借款到期后理应及时偿还原告本息，借故推拖至今未还做法欠妥。本案中，原告提供的借款合同约定的利息，违背法律规定，本院不予支持。原告主张的利息可按照年利率24%计算。被告安月进、杨金英分别为被告曲子旺上述借款提供了50000元连带保证，并在担保书上分别书写了同意给曲子旺担保延期一年。故被告安月进、杨金英应按保证内容分别承担连带保证义务。审理中，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告曲子旺于判决书生效后十日内给付原告牛红波借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年4月26日始至本金付清之日止）。被告安月进对上述借款中的50000元本息承担连带清偿责任；被告杨金英对上述借款中的50000元本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曲子旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 骆彦娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第533号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关亚彬。因本案于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人赵喜彬。因本案于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人关亚彬、赵喜彬犯盗窃罪一案，于2013年7月15日作出（2013）杭上刑初字第425号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人关亚彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，判处被告人赵喜彬拘役五个月，并处罚金人民币1000元；判令没收扣押在案的作案工具解码器一套、双肩包一只。原审被告人关亚彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人关亚彬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人关亚彬、原审被告人赵喜彬盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人关亚彬申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）关亚彬撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2013）杭上刑初字第425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
代理审判员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 钟 黎
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第386号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告石家坤，男，住山东省鄄城县。
被告孙玉娇，女，住山东省鄄城县。
被告李爱荣，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告石家坤、孙玉娇、李爱荣金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告石家坤签订借款合同一份，与孙玉娇、李爱荣签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金99999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，�及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年二月十六日
书记员 王 腾
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00417号
原告赵兴平。
被告肖南伟。
被告苏永炎。系被告肖南伟之妻。
本院在审理原告赵兴平诉被告肖南伟、苏永炎房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵兴平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴平申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵兴平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵兴平负担。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵红玲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂利川民初字第00417号原告赵兴平，男，生于1966年11月21日，土家族，住利川市。被告肖南伟，男，生于1960年9月29日，土家族，户籍地利川市，住恩施市。被告苏永炎，女，生于1959年8月5日，汉族，户籍地利川市，住恩施市。系被告肖南伟之妻。本院在审理原告赵兴平诉被告肖南伟、苏永炎房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵兴平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兴平申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵兴平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵兴平负担。审 判 长  胡兴国审 判 员  黄忠富人民陪审员  吴长庆二〇一五年九月二十三日书 记 员  赵红玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第94号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，公民身份号码：×××6078，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住高要市。因吸毒于2014年11月14日被抓获，同年11月15日被处罚行政拘留十日及强制隔离戒毒二年。2014年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪于被刑事拘留，2015年1月19日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人林某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月13日作出（2015）肇要法刑初字第157号刑事判决：一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的吸毒工具矿泉水瓶一个，予以没收。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人林某，认为事实清楚，决定不开庭审理。上诉人林某在二审审理过程中，表示服判息诉，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
广东省高要市人民法院（2015）肇要法刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈生丽
第2页共2页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0101号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人杨一超，该行办事员。
被告郝宝珠。
被告史国柱。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告郝宝珠、史国柱借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、杨一超及被告郝宝珠到庭参加诉讼；被告史国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2010年7月7日，被告郝宝珠向原告（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告史国柱在上述担保借款合同中签字为被告郝宝珠还款提供连带责任担保。借款合同约定自2010年7月7日至2012年7月6日期间，最高借款金额为人民币40000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告郝宝珠申请，原告于2011年7月1日向其发放贷款40000元，到期日为2012年6月20日，月利率10.5166‰，利随本清。然借款到期后，被告郝宝珠至今未给付借款本息，被告史国柱亦未尽到担保责任，故诉至法院，要求判令：1、被告郝宝珠立即偿还到期贷款本金40000元及利息（自2011年7月1日至2012年6月20日按月利率10.5166‰计算，自2012年6月21日起按月利率10.5166‰的150%计算至还款日）；2、被告史国柱对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明借款及担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约放款的事实；
3、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
被告郝宝珠辩称：这4万元确实是我本人借的，但是是为他人借的，我家里人不知道这个情况。从法律角度讲我应当偿还，但现在确实有特殊原因暂时无力偿还，请求原告宽限一些时日。
被告郝宝珠未提供证据。
被告史国柱未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月7日，被告郝宝珠向原告（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告史国柱在上述担保借款合同中签字为被告郝宝珠还款提供连带责任担保。借款合同约定自2010年7月7日至2012年7月6日期间，最高借款金额为人民币40000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告郝宝珠申请，原告于2011年7月1日向其发放贷款40000元，到期日为2012年6月20日，月利率10.5166‰，利随本清。然借款到期后，被告郝宝珠至今未给付借款本息，被告史国柱亦未尽到担保责任，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告郝宝珠向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告史国柱自愿为被告郝宝珠借款提供连带责任保证，应对被告郝宝珠上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告郝宝珠偿还借款本金和利息、要求被告史国柱承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝宝珠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2011年7月1日至2012年6月20日按月利率10.5166‰计算，自2012年6月21日起按月利率10.5166‰的150%计算至还款日）；
二、被告史国柱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告史国柱在承担保证责任后，有权向被告郝宝珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郝宝珠、史国柱负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年四月十九日
书 记 员 丁 娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1132号
上诉人（一审被告）：多伦县天地沐霖养殖专业合作社，所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县蔡木山乡一家河村。
法定代表人：孙良杰。
被上诉人（一审原告）：逯占海，男，1959年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：王亨，河北启扉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王占中，男，1972年8月9日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市。
上诉人多伦县天地沐霖养殖专业合作社因与被上诉人逯占海、王占中劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。
本院认为，本院通过法院专递于2017年8月3日向上诉人多伦县天地沐霖养殖专业合作社送达开庭传票，邮件于2017年8月14日以”本人拒收”为由，被退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人多伦县天地沐霖养殖专业合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的上诉请求权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人多伦县天地沐霖养殖专业合作社自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550.00元，减半收取即275.00元，由上诉人多伦县天地沐霖养殖专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭 淑 雯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初255号
原告：王维云，男，1968年3月5日出生，汉族，住杭锦后旗。
被告：胡建兵，男，42岁，汉族，住磴口县。
原告王维云诉被告胡建兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告王维云到庭参加了诉讼，被告胡建兵经合法传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告王维云诉称，2016年4月18日，被告向原告借款2400元，约定借款期限为90天，并约定如到期未偿还，利息按月利率1.5%计算，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求1、请求判令被告返还借款2400元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡建兵未作书面答辩。
原告向法庭提供2016年4月18日由胡建兵打下的借条一份，证明被告借款2400元，并约定还款期限为90天，逾期不还借款按月利率1.5%计算利息的事实。
原告的证据内容真实，本院予以采信。
经本院审理查明，2016年4月18日，由被告胡建兵打下借条一份，内容今借到王维云现款2400元整，双方约定借款期限为90天，并约定逾期利息按月利率1.5%�算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡建兵向原告借款并出具借条，因此原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款构成违约，应承担偿还借款的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡建兵于本判决生效后十日内偿还原告王维云借款2400元及利息（利息自2016年4月18日至本判决书确定的给付之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 李 军
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 渊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1073号
原告葛国缘，男。
被告赵旺军，男。
原告葛国缘与被告赵旺军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员彭求卿共同组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告葛国缘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告葛国缘承担。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年九月十七日
代理书记员 胡传芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4386号
原告：李某,男,汉族,1988年6月20日生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：穆某1，女，汉族，1992年9月8日生，住安徽省太和县。
被告：穆某2，男，汉族，1969年11月14日生，住安徽省太和县。系穆某1之父。
被告：刘某1，女，汉族，1971年12月12日生，住安徽省太和县。系穆某1之母。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务所事务员。
原告李某诉被告穆某1、穆某2、刘某1婚约财产纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘薇梅、被告穆某1、穆某2、刘某1及其委托代理人关天鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告2013年正月经人介绍相识,2015年腊月22原、被告举行结婚仪式，至今未办理结婚登记,同居前，原告按当地习俗给予被告彩礼：2013年正月26经媒人之手给被告压手钱30600元；2014年正月初六给穆某1红包2060元；过大礼前原告给被告穆某128000元现金，让被告穆某1买三金；2015年腊月过大礼时给被告120600元现金，2015年腊月22结婚当日给被告门帘钩钱800元；其他烟酒鱼肉若干共19100元，以上合计彩礼款201160元，其中现金182060。婚前见面少,没感情基础,婚后经常为琐事争吵。2016年6月7日穆某1离家回娘家拒不回来，为维护自己的合法权益,特诉讼来院,请求法院判令三被告返还彩礼款182060元，本案诉讼费由被告负担。
被告穆某1辩称，2013年收彩礼钱30600元，2016年1月25日收彩礼钱120600元，合计151200元。举行婚礼后，原告向被告要彩礼钱，我父亲穆某2于2016年2月20日返还彩礼钱100000元，后原告不满意，又反复要彩礼钱，2016年正月16日我父亲再次返还彩礼钱20000元，总计已返还彩礼钱120000元。我与原告同居数月，且曾怀有过身孕，原告将我赶出家门，身心受到极大的伤害，原告应该赔偿我的精神损失。嫁妆属我个人财产，依法应返还给我。除去已返还的120000元，其余31200的钱在与原告的生活中花掉了，我已经没有剩余彩礼钱了。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决返还被告的嫁妆、赔偿我的精神损害。
被告穆某2辩称，已返还彩礼钱120000元，我们没有见“三金”钱28000元和门帘钩子钱800元。
被告刘某1辩称，穆某1结婚时陪送的嫁妆应当归其所有。
经审理查明,原告李某与被告穆某1经人介绍认识，××××年××月××日双方举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。举行结婚仪式前，依照当地风俗，被告穆某1、穆某2、刘某1接受了原告彩礼款151200元。因双方产生矛盾，现被告穆某1已经离开原告住处。另被告穆某1同居前个人财产有冰箱1台、海尔洗衣机1台、饮水机一台、沙发1套、茶几1个、格力空调一台、乐视电视机1台、柜子2个、组合家具一套，组合条机一套，组合餐桌一套，联邦椅一套，2床太空被、4床羽绒被、棉被12床，床单8个，四件套6个。原告未提供给被告“三金”钱28000元和“门帘钩子”钱800元的相关证据，且被告不予认可，故本院不予认定。
被告是否已返还彩礼款120000元是本案焦点，本院做以下认定：
1、被告提供了被告在银行开户存钱、取钱记录证明,原告在银行的开户存钱证明及被告穆某1之舅的证人证言，证明被告已返还原告彩礼钱款100000元。但原告辩称自己存款7万元与原告取出10万元无关系。本院认为，银行存钱、取钱记录不能充分证明被告已返还彩礼款100000元的事实；证人刘某2系穆某1之舅，与本案有利害关系，其证言无其他证据相佐证，本院不予采信。综上，被告是否返还彩礼款100000元，事实不清，证据不足，本院不予认定。
2、被告未提供已返还20000元彩礼款的相关证据，且原告不予认可，故本院不予认定。
上述事实有身份证、证人证言、发票、徽商银行太和坟台支行流水、李某徽商银行存入7万元证明一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告穆某1虽然举行了结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。被告穆某1依照当地风俗习惯收取原告的彩礼款152000元，考虑到原、被告确已同居生活，被告曾有过身孕，该财礼款应酌情予以返还。被告穆某2、刘某1虽不是婚约关系的当事人，但其收取了原告给付的彩礼款也应承担返还原告彩礼款的民事责任。被告穆某1同居前个人财产冰箱1台、海尔洗衣机1台、饮水机一台、沙发1套、茶几1个、格力空调一台、乐视电视机1台、柜子2个、组合家具一套，组合条机一套，组合餐桌一套，联邦椅一套，2床太空被、4床羽绒被、棉被12床，床单8个，四件套6个应归其个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆某1、穆某2、刘某1于本判决生效后十五日内返还原告李某彩礼款80000元。
二、被告穆某1同居前个人财产（冰箱1台、海尔洗衣机1台、饮水机一台、沙发1套、茶几1个、格力空调一台、乐视电视机1台、柜子2个、组合家具一套，组合条机一套，组合餐桌一套，联邦椅一套，2床太空被、4床羽绒被、棉被12床，床单8个，四件套6个）应归其个人所有。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，减半收取1971元，由原告李某负担1104元，被告穆某1、穆某2、刘某1负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月十一日
书记员 高畅
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第12号
申请人：满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人：孙浩、尹娜，满城县南韩村镇大固店村村民。
申请人满城县人口和计划生育局于2014年8月7日作出《2270号征收社会抚养费决定书》，决定对孙浩、尹娜征收社会抚养费57000元，该决定书已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年8月7日作出《2270号征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作《2270号征收社会抚养费决定书》合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城县人口和计划生育局所作2270号征收社会抚养费决定。
执行费1225元，由被执行人孙浩、尹娜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初567号
原告李某。
被告陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐丽委
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4418号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林皇华.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林皇华小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日