福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第758号
上诉人（原审被告）宁能才，男，住福州市晋安区。
委托代理人蒋双灌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市。
代表人陈德智，主任。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林华，女，住邵武市。
被上诉人（原审被告）林新能，男，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武融盛融资担保有限公司，住所地邵武市。
法定代表人雷金花，总经理。
被上诉人（原审被告）雷金花，女，住建阳市。
上诉人宁能才因金融借款合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2014）邵民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁能才的委托代理人蒋双灌、被上诉人邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）的委托代理人沙志忠到庭参加诉讼，被上诉人林华、林新能、邵武融盛融资担保有限公司（以下简称融盛担保公司）的法定代表人雷金花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年5月7日，雷金花、宁能才共同向城南信用社出具《不可撤销保证担保函》和《授权委托书》各1份，《不可撤销保证担保函》内容为：按照城南信用社与融盛担保公司签订的担保贷款合作协议，该担保贷款合作协议履行期间，凡经融盛担保公司在城南信用社为借款人担保的每笔贷款，本人雷金花、宁能才承诺以自然人身份自愿承担连带保证责任，每笔贷款的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。《授权委托书》内容为：按照城南信用社与融盛担保公司签订的担保贷款合作协议，该担保贷款合作协议履行期间，本人宁能才全权委托雷金花在融盛担保公司与城南信用社发生的担保贷款材料上签名，凡是雷金花在融盛担保公司提供担保贷款的材料上代理本人宁能才签署的意见，本人宁能才均予以认可，并对本人宁能才发生法律效力，本人宁能才承担全部民事法律责任。
2011年5月8日，城南信用社与融盛担保公司签订《融资性担保业务合作协议》1份，内容为：甲方：城南信用社。乙方：融盛担保公司。为促进双方业务共同发展，甲、乙双方依照《合同法》、《担保法》、《贷款通则》、《固定资产贷款管理暂行办法》、《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》、《项目融资业务指引》等法律、法规的有关规定，本着“平等自愿、互惠互利、合作共赢”的原则，经协商一致，就合作开展融资性担保业务事宜达成如下协议，共同遵守执行。第一条：本协议所称融资性担保业务是指对于同时符合甲方和乙方有关业务条件的被担保人，由甲方为其提供授信。第二条：保证方式、范围、期间。乙方为所有被担保人提供保证担保的方式均为连带责任保证担保，同时乙方股东应以自然人身份为被担保人提供连带责任保证担保；保证范围均为被担保人的授信本金、利息（包括复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为被担保的债务履行期届满之日起两年。第三条：担保额度。一、本协议所称担保额度是指甲、乙双方实际开展授信担保业务的金额，单户余额最高不超过人民币捌拾万元整，乙方对授信承担全额担保责任。乙方承担保证责任的范围以每笔业务合同为准。
2012年11月29日，城南信用社与林华、融盛担保公司签订《保证借款合同》（合同编号：邵城南2012-192）1份，合同约定：借款人林华，贷款人城南信用社，保证人融盛担保公司；借款金额人民币（大写）陆拾万元整，借款用途收购毛竹，借款期限自2012年11月29日起至2013年11月28日止；贷款利率为月利率10‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用；保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还对其他事项作了约定。林新能在合同上签字表示“本人知道借款人向信用社借款的金额、用途，并无条件承诺共同承担还款责任”。同日，雷金花、宁能才（宁能才的签名系雷金花代签）共同向城南信用社出具《不可撤销保证函》1份，主要内容为：鉴于贵社与林华（借款人）签订城南农信保借字（2012）第192号保证借款合同，发生信贷业务关系和借款合同法律关系，本保证人应借款人的要求，自愿为（借款人）提供担保，特向贵社出具本不可撤销保证函，保证事项如下：一、保证函的范围为保证总金额：本金人民币陆拾万元以及由此产生的利息、罚息、违约金和赔偿金、律师代理费、旅差费、诉讼费等贵社实现债权的全部费用。二、保证期限：为自借款之日起至借款到期后二年。同日，城南信用社向林华发放借款60万元。借款后，林华、林新能未按约返还借款本金及支付利息，融盛担保公司、雷金花、宁能才亦未履行担保责任。截止2014年4月14日，林华、林新能欠借款本金60万元、利息61，295.41元。城南信用社因此次诉讼花费律师代理费2.4万元。
同时查明，林华与林新能系夫妻关系，于1993年4月26日登记结婚。
原审判决认为，城南信用社与林华、融盛担保公司签订的《保证借款合同》（合同编号：邵城南2012-192），及雷金花、宁能才向城南信用社出具的《不可撤销保证函》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，城南信用社依约向林华发放了借款60万元，林华亦应按照约定履行返款付息义务。合同到期后，林华未依约还款，亦未支付利息。保证人融盛担保公司、雷金花、宁能才亦未履行担保责任。因此，城南信用社要求林华返还借款60万元并支付利息（含罚息、复息）及赔偿律师代理费的诉请，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林华向城南信用社所借的上述借款，是发生在林华与林新能夫妻关系存续期间，且借款时林新能表示愿意共同承担还款责任，故该笔借款为夫妻共同债务，应由林华、林新能共同返还。林华、林新能要求债务应先扣除融盛担保公司贷款保证金以及由融盛担保公司还款的辩解意见，于法无据，不予采纳。林华、林新能认为利息太高，也未提供相反证据，不予采纳。
融盛担保公司在《保证借款合同》及雷金花、宁能才向城南信用社出具《不可撤销保证函》中均表示对本案债务承担连带保证责任，且保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故城南信用社要求融盛担保公司、雷金花、宁能才对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任的诉请，予以支持。雷金花、宁能才辩称其不承担个人连带保证责任的意见，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”融盛担保公司、雷金花、宁能才在承担保证责任后，有权向林华、林新能追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、林华、林新能应返还城南信用社借款本金60万元并支付利息［截止2014年4月14日的利息为61，295.41元，从2014年4月15日起至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复息）按合同约定的利率计算］，同时赔偿城南信用社律师代理费2.4万元，上述款项应于本判决生效后十日内给付；二、融盛担保有限公司、雷金花、宁能才对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；三、融盛担保有限公司、雷金花、宁能才在承担保证责任后，有权向被告华、林新能追偿。案件受理费10，653元，减半收取5，326.50元，保全费4，020元，以上合计9，346.50元，由林华、林新能、融盛担保有限公司、雷金花、宁能才共同负担。
上诉人宁能才上诉称，1、一审判决认定上诉人宁能才、与被上诉人雷金花向被上诉人城南信用社出具的《不可撤销保证函》，是双方当事人的真实意思表示是错误的。《授权委托书》明确载明，“本人宁能才全权委托雷金花在融盛担保公司与城南信用社发生的担保贷款材料上签名，凡是雷金花在融盛担保公司提供担保贷款的材料上代理本人宁能才签署的意见，本人宁能才均予以认可”，由此可见，上诉人宁能才委托的是由被上诉人雷金花代本人处理被上诉人融盛担保公司提供的担保资料上签名，委托处理的是公司行为，而不是上诉人宁能才的个人行为。《不可撤销保证函》是被上诉人雷金花个人提供的材料，不是被上诉人融盛担保公司提供的担保资料，其代上诉人宁能才的签名未获追认，不发生法律效力。2、一审判决认定，上诉人宁能才、与被上诉人雷金花自愿以自然人身份对每笔贷款承担连带保证责任的意思表示明确错误。《不可撤销保证函》是将来发生具体借贷业务时，上诉人宁能才应被上诉人向城南信用社的要求，与其签订担保合同的立约要约，并不是保证合同本身，其担保意向的落实需要双方另行订立保证合同。被上诉人向城南信用社与被上诉人融盛担保公司发生业务期间，均另行订立保证合同；《不可撤销保证函》不具备《中华人民共和国担保法》第13条、14条规定的保证合同的形式要件和没有最高额保证合同应约定的最高债权限额；被上诉人城南信用社与被上诉人融盛担保公司签订的《融资性担保业务合作协议》只是框架合作协议，该协议约定，股东应以自然人身份为被担保人提供连带责任保证担保，只是承担签订具体担保合同的义务，且上诉人宁能才未在该协议上签字或捺印。为此，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决第二、第三项，改判驳回被上诉人城南信用社对上诉人宁能才的全部诉讼请求。
被上诉人城南信用社答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人向城南信用社一审提供的《融资性担保业务合作协议》合法有效，已实际在履行，协议第九条约定保证期间每年自动顺延，故对本案有效。上诉人宁能才出具的《不可撤销保证担保函》、、《授权委托书》和《不可撤销保证函》均可证明其以自然人的身份提供连带责任保证，这与合作协议的意思表示是一致的。《授权委托书》说明被上诉人雷金花代上诉人宁能才在保证函上的签字其是认可的。五份证据表明宁能才为本案贷款承担保证责任意思是明确的。上诉人宁能才没有证据证明其是被上诉人融盛担保公司的挂名股东，一审庭审已查明上诉人宁能才与被上诉人雷金花是亲姐弟关系，因此上诉人宁能才与才会委托被上诉人雷金花代其签字。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人林华、林新能、融盛担保公司、雷金花均未作答辩。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实，除上诉人宁能才对“同日，被告雷金花、宁能才（宁能才的签名系雷金花代签）共同向原告出具《不可撤销保证函》1份”有异议外，其他均无异议。上诉人宁能才认为《不可撤销保证函》系被上诉人雷金花个人提供的，宁能才对此不知情，也从没有授权雷金花代为签名。本院认为，一审判决明确注明《不可撤销保证函》的签名“宁能才”系被上诉人雷金花代签的，与事实相符，并无不当，一审判决认定的事实本院予以确认。
二审期间，被上诉人城南信用社提供2011年5月7日《股东会同意担保协议书》1份，拟证明被上诉人城南信用社与被上诉人融盛担保公司在履行贷款合作协议期间，被上诉人融盛担保公司的全体股东对该贷款承担连带保证责任的事实。上诉人质证认为，不是新的证据，是被上诉人融盛担保公司股东对公司经营的决议，不是上诉人宁能才的个人行为，决议上的“凡经融盛公司及法定代表人雷金花在信用社担保的贷款，融盛公司的全体股东均予认可”足见上诉人宁能才和被上诉人雷金花处理的是公司的事。本院认为，2011年5月7日股东会同意担保协议书明确载明“凡经邵武融盛融资担保有限公司及法定代表人雷金花在邵武市农村信用合作联社城南信用社签章担保的贷款，邵武融盛融资担保有限公司全体股东均予以认可，并承担连带保证责任”的内容，是对一审提供证据的补充，可以证明被上诉人融盛担保公司的全体股东对讼争贷款同意承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人宁能才作为被上诉人融盛担保公司的股东，于2011年5月7日在《股东会同意担保协议书》中签字，同意被上诉人融盛担保公司及法定代表人雷金花在被上诉人城南信用社签章担保的贷款，全体股东均予以认可，并承担连带保证责任。同时，上诉人宁能才与被上诉人雷金花还向被上诉人城南信用社出具的《不可撤销保证担保函》承诺，上诉人宁能才同意以自然人的身份对被上诉人城南信用社与被上诉人融盛担保公司签订的《融资性担保业务合作协议》框架下的每笔贷款提供连带保证责任。当日，上诉人宁能才又出具《授权委托书》，委托被上诉人雷金花在被上诉人城南信用社与被上诉人融盛担保公司发生担保货款材料签名，凡是上诉人雷金花在被上诉人融盛担保公司提供担保贷款材料上代理上诉人宁能才签署的意见，上诉人宁能才均予以认可，并对上诉人宁能才发生法律效力，上诉人宁能才承担全部民事法律责任。上诉人雷金花根据《授权委托书》的授权，以被上诉人融盛担保公司的名义与被上诉人城南信用社签订了《融资性担保业务合作协议》。《融资性担保业务合作协议》约定，被上诉人融盛担保公司的股东应以自然人身份承担连带保证责任，并就担保范围、担保期间，担保额度等权利义务进行了具体、明确的约定。《不可撤销保证担保函》是《融资性担保业务合作协议》的组成部分，不违反法律的规定，对当事人具有法律约束力。本案2012年11月29日，城南信用社与林华、融盛担保公司签订的《保证借款合同》属于《融资性担保业务合作协议》约定范围、有效期限内的贷款，上诉人宁能才应当按约定对该笔贷款承担连带保证责任。上诉人宁能才出具的《授权委托书》虽然只授权被上诉人雷金花处理被上诉人城南信用社与被上诉人融盛担保公司相应的贷款事务，被上诉人雷金花代上诉人宁能才签名出具的《不可撤销保证函》未获得上诉人宁能才的追认，但不能否定其认可的《融资性担保业务合作协议》、《不可撤销保证担保函》和《股东会同意担保协议书》对其的约束力。上诉人宁能才以《授权委托书》只授权被上诉人雷金花处理被上诉人城南信用社与被上诉人融盛担保公司相应的贷款事务，被上诉人雷金花代上诉人宁能才签名出具的《不可撤销保证函》未获得其追认为由，不应对本案讼争贷款承担连带保证责任的上诉理由，与事实不符，不予支持。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，653元，由上诉人宁能才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢芳德
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。