广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1307号
原告张美清。
委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人陈四海，广西顺通律师事务所实习律师。
被告ＸＸ成。
被告ＸＸ金。
两被告共同委托代理人罗亮，北流市法律事务中心法律服务工作者。
第三人北流市第二水电水泥厂，住所地北流市塘岸镇长和工业园区。
法定代表人颜立俊，该厂厂长。
原告张美清诉被告ＸＸ成、ＸＸ金及第三人北流市第二水电水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员周婵、黄祖奎组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告张美清及其委托代理人覃永平、陈四海，被告ＸＸ成、ＸＸ金的委托代理人罗亮到庭参加诉讼，2015年7月22日，本院向第三人邮寄送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、出庭通知书等法律文书，第三人无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告在北流市投资生产塑料编织袋等产品，当时，被告先后租赁承包经营北流市第二水泥厂和原玉林地区水泥厂都由原告提供水泥编织袋，被告经营了玉林地区水泥厂约两年，而北流市第二水电水泥厂则租赁经营至2013年9月24日止。期间经结算，2011年1月16日前时间段，被告欠原告水泥袋款40万元；2012年2月24日至2013年1月18日，被告欠原告水泥袋款51456元；2013年3月13日，原告供应水泥袋3万条，货款17700元。以上合计被告欠原告货款469156元。
被告所欠原告的货款，屡经原告追讨，至今未果。
因此为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同连带支付货款469156元给原告；2、两被告共同连带支付自欠款之日至付清货款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的违约金（赔偿逾期付款损失）给原告；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、承包人变更协议书、终止承包合同协议，证明被告于2007年12月至2013年9月24日，租赁承包经营第三人；3、电脑咨询单，证明第三人主体适格；4、欠条、凭条、实物出库单，证明被告在承租经营第三人的期间欠原告的水泥袋货款469156元。
被告ＸＸ成、ＸＸ金辩称，被告欠原告2011年1月16日前的货款40万元，巳于2011年12月前付清，以后被告没有欠原告的货款。
本案原、被告口头合同约定供货后立即给付货款，原告交货时债务已届满履行期限，即使被告欠有原告的货款，而被告未能按约即时付款，原告此时应当知道其权利已经受到侵害，故诉讼时效期间从此时即开始计算。即使诉讼时效从卖方收到买方出具欠条的次日，诉讼时效期间重新起算，原告最后供货时间为2013年3月13日，距原告向法院起诉已达2年零3个多月，已经超过了法定2年的诉讼时效，恳请法院依法驳回。
被告ＸＸ成、ＸＸ金为其辩解及主张在举证期限内没有提供证据。
第三人北流市第二水电水泥厂述称，第三人与ＸＸ金、ＸＸ成于2007年12月12日订立的《承包人变更协议书》和2013年9月24日订立的《终止承包合同协议》，均分别约定被告租赁第三人水泥厂经营期间产生的债务由被告承担，并且我厂租赁给被告经营期间，第三人企业没有变更登记，也不向被告提供印章（包括行政公章、财务印章）。因此任何以第三人名义出具的债务凭据应由行为人承担责任，不应由第三人承担责任。
第三人与被告ＸＸ金签订协议，在2007年12月12日至2013年9月24日，将水泥厂租赁给被告ＸＸ金经营。本案被告欠原告的货款，完全是两被告在租赁我厂经营的期间产生的，因此，应由被告清偿。
第三人北流市第二水电水泥厂为其陈述在举证期限内提供证据有：1、北流法院（2003）北执字02-377-1号民事裁定书，证明第三人所有财产价值20462194元抵债抵偿给债权执行人，成债转股体制；2、租赁合同，证明2004年2月10日起至2013年12月31日由原麦炳钊租赁经营变为梁志租赁；3、承包变更协议书，证明梁志退出，ＸＸ金接手租赁经营余下年限；4、终止承包合同协议，证明第三人与两被告解除租赁关系，租赁期内一切债权债务（包括所欠材料款）由两被告承担偿付。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告ＸＸ成、ＸＸ金对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的证明作用有异议，认为证明内容不是事实；对证据4有异议，认为三份欠货款凭据无没有被告签字，不能证明被告欠原告货款的事实。对第三人北流市第二水电水泥厂提供的证据1有异议，认为其真实性、证明内容由法院认定；对证据2，表示不知道具体情况；对证据3、4的真实性无异议，但对证明作用有异议，认为承包变更协议书与本案无关，租赁协议也是以第三人为代表签订的。
原告对第三人北流市第二水电水泥厂提供的证据对所有证据均无异议。
本院认为，对原告提供的证据1、3，到庭当事人均无异议，且来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2009年，原告在北流市投资设立了北流市瑞和塑料编织有限公司，经营生产塑料编织袋等产品，当时，被告先后租赁承包经营北流市第二水电水泥厂和原玉林地区水泥厂，原告销售编织袋给被告。
自2007年12月12日起至2013年9月24日止，在被告租赁经营北流市第二水电水泥厂期间，2011年1月16日被告以“北流市第二水电水泥厂财务专用章”出具1张内容为“今欠张美清水泥袋款4万元”的欠条给原告；2013年2月1日被告的财务人员又出具凭据1张，凭据内容为：2012年2月24日至2013年1月18日，原告提供水泥袋358400条，价格0.59元／条，货款为211456元，被告已支付货款16万元，尚欠51456元。2013年3月13日，原告又提供水泥袋3万条给被告，由陈胜接收。
2013年9月24日，被告与第三人协商终止了租赁租赁承包关系。
以上被告所欠原告的货款，以最后供货的日期即2013年3月13日的次日计算至原告起诉之日即2015年6月9日，原告均没有向被告主张支付。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告是否欠有原告的货款；2、本案是否已过诉讼时效，被告应否承担支付责任。
一、关于被告是否欠有原告的货款问题。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告提供三份证据，分别证明三笔货款的数额，其中除被告租赁经营北流市第二水电水泥厂期间，于2011年1月16日经财务核实出具的货款40万元外，其他于2013年2月1日的欠袋款51456元的凭条及2013年3月13日实物出库单，原告均不能以内容直接证明被告欠原告货款的事实。且被告不认欠款的事实，因此本院依法对该被告欠原告货款40万元的欠条的真实性予以认定，其他不予认定。
二、关于本案是否已过诉讼时效，被告应否承担偿还责任的问题。本院认为，两被告在共同合伙经营期间所欠债务均为共同债务，应由两被告共同负担。原告提出被告至2013年3月13日，被告共欠其水泥袋款由两被告共同支付，该主张并无不当，支付价款的诉讼时效为2年，自还款期限届满之日开始计算。但原、被告在买卖合同中并无明确约定价款支付期限，事后双方也没达成约定，因此同时诉讼时效应自被告方收货时或确认欠款事实的次日起计算。本案中即使以最迟供货期限的实物出库单收货日期2013年3月13日为准，至原告2015年6月起诉，已超2年。被告提出原告主张已过诉讼时效的抗辩，有事实依据，相反原告应对诉讼时效提供中断、中止的证据，但原告没有提供，应承担对其主张不利的法律后果，原告就本案货款的诉讼时效亦已届满。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，第一百三十九条、第一百四十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张美清的诉讼请求。
本案案件受理费8992元（原告已预交4496元），由原告张美清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 周 婵
人民陪审员 黄祖奎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗 镇