福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终60号
上诉人（原审原告）：施庆林，男，1953年9月29日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
上诉人（原审原告）：施松林，男，1951年4月12日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
上诉人（原审原告）：施延林，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
上诉人（原审原告）：施志龙，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
上诉人（原审原告）：施文辉，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
上诉人（原审原告）：施永盛，男，1993年1月19日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
以上六位上诉人的共同委托诉讼代理人：周荣华、吴秀华，福建清宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王行麒，男，1946年9月20日出生，汉族，城镇居民，住福建省宁化县
被上诉人（原审被告）：吴凤英，女，1948年4月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
上诉人施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛（以下简称施庆林等6人）因与被上诉人王行麒、吴凤英排除妨害纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初914号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施庆林及施庆林等6人的共同委托诉讼代理人吴秀华，被上诉人王行麒、吴凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施庆林等6人上诉请求：1.撤销福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初914号之一民事裁定；2.依法改判支持施庆林等6人一审全部诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由王行麒、吴凤英承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案一审法院对王行麒、吴凤英房屋所建的三个阳台及附属设施侵入施庆林等6人地界的事实予以了确认，即确认了王行麒、吴凤英的侵权事实，那么施庆林等6人依据《物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《民法通则》第一百三十四条等法律规定，提起诉讼，要求王行麒、吴凤英排除妨碍、立即拆除侵入施庆林等6人地界的三个阳台及附属设施，符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，且排除妨害也是最高人民法院《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》所明确规定的案由，而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定仅仅是对行政机关的执行程序作出规定，并没有就此明确规定公民请求排除妨害、保护物权只能通过向行政机关申请，而不能通过诉讼途径维护自身合法权益，一审法院适用该条规定驳回施庆林等6人起诉，实际上限制了施庆林等6人的诉讼权利，违背了我国目前有关法律规定及司法实践。综上所述，本案系排除妨害纠纷，王行麒、吴凤英存在侵权行为和故意，施庆林等6人存在损害结果，且侵权行为与损害结果之间存在因果关系，因此，本案属于王行麒、吴凤英妨害施庆林等6人物权的纠纷，人民法院依法应当予以受理，并应当在依照法定程序审理后，对当事人的实体权利义务进行最终的判定，一审法院依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，从程序上裁定驳回施庆林等6人的起诉明显适用法律错误。请求二审正确适用法律，支持施庆林等6人的所有诉讼请求。
王行麒、吴凤英辩称，施庆林等6人占有公共的水沟建房，王行麒、吴凤英不存在侵权行为。
施庆林等6人向一审法院起诉请求：1.判令王行麒、吴凤英立即拆除侵入施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛地界内的三个阳台（长约3.9米、宽约0.6米）及附属建筑物；2.判令王行麒、吴凤英承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛系坐落于宁化县房屋〔房屋所有权证：宁房权证字第××号；土地使用权证：宁国用（2012）第19537号〕的所有权人。王行麒、吴凤英系坐落于宁化县房屋〔房屋所有权证：宁房权证字第××号；土地使用权证：宁国用（2002）字第08044号〕的所有权人。施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛所有的上述房屋的东面与王行麒、吴凤英所有的上述房屋的西面相邻。王行麒、吴凤英于2008年将其上述房屋改建成五层楼的砖混结构房屋，并于该房西面的三、四、五层设立阳台、雨陂等附属设施。因改建后的房屋与施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛的房屋紧邻，施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛于2012年向宁化县人民政府信访。2013年3月8日，经宁化县城市管理综合执法大队的协调，由施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛作为甲方，王行麒、吴凤英作为乙方，双方签订了《调解协议书》，该《调解协议书》明确载明：“一、甲方东面界址以乙方西面外墙皮为界。二、乙方必须废除侵入甲方地界的阳台、雨陂等建筑物，用砖石水泥沙浆封闭阳台门，安装窗户防盗网不得突出墙面……。七、在甲方拆除旧房屋改建新房之前，乙方须按上述条款要求处理好侵权部分的建筑物……”。2014年3月，王行麒、吴凤英拆除了雨陂，三个阳台至今未拆除，双方因此引起纠纷，施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛诉至法院。
一审中双方当事人的争议焦点为：王行麒、吴凤英所有的本案房屋的三个阳台是否侵入了施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛所有的房屋地界问题。
一审法院认为，施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛与王行麒、吴凤英签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该《调解协议书》合法有效。各方当事人均应严格遵守履行。因王行麒、吴凤英所有的本案房屋的三个阳台及附属建筑物侵入了施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛所有的房屋地界，系违法建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，王行麒、吴凤英所有的本案房屋的三个阳台及附属建筑物的拆除应由相应的行政机关处理。王行麒、吴凤英关于“施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛占用东侧水沟进行建设，违反了红线公示图公示的规划要求”的辩解，因施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛改建房屋是否违反了红线公示图的规划要求，属于行政管理范畴，不属于本案审理对象，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回施庆林、施松林、施延林、施志龙、施文辉、施永盛的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中双方当事人争议的焦点为：施庆林等6人诉请拆除的涉案“三个阳台及附属建筑物”是否违法建筑、该拆除诉请能否适用民事法律关系中有关排除妨害的相关规定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”王行麒、吴凤英涉案房屋的改建取得宁化县城乡规划建设局的批准，并按要求办理了《建设工程规划许可证》（含规划红线图），但宁化县城乡规划建设局公示的规划红线图明确标注“建筑物四周不得悬挑”，而涉案三个阳台及附属建筑物（防盗网）的设置违反了该规划红线图的相关要求，对此，王行麒、吴凤英在二审庭审中也自认涉案三个阳台及附属建筑物（防盗网）突出墙面60厘米、违反了规划红线图的要求。因此，原审法院认为涉案三个阳台及附属建筑物（防盗网）为违法建筑并无不当，依照上述法律规定，对违法建筑的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外）。现施庆林等6人认为涉案王行麒、吴凤英房屋的三个阳台及附属建筑物（防盗网）侵入该6人所有的房屋地界，要求法院判决拆除涉案房屋的三个阳台及附属建筑物等违法建筑物，该诉请不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，应属于行政法调整范畴。根据上述法律规定，违法建筑的拆除应由有关行政部门处理，行政机关依职权作出处理决定后，行政相对人若不服可就该行政行为提出行政复议，进而提出行政诉讼，由司法机关审查行政行为的合法性，以此保护自身的合法权益。因此，本案不应通过民事诉讼程序解决，原审法院判令驳回施庆林等6人的起诉，符合法律规定，应予维持。施庆林等6人所提出的上诉请求应当另寻其他合法途径予以解决，本院不予支持。
综上所述，施庆林等6人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 峰
审判员 吴 树 辉
审判员 林 炬 火
二〇一八年一月十二日
书记员 林慧（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。
建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。