广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初157号
原告：林开龙，男，1941年10月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：林志荣，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：林本荣，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：林少荣，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：林武荣，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：林晓妮，女，1981年6月22日出生，汉族，教师，现住广西柳江县。
原告：林汉荣（并为上述六原告的委托诉讼代理人），男，1965年10月27日出生，汉族，农民，现住广西藤县。
被告:谢柱林，男，1998年10月23日出生，汉族，农民，原住广西藤县，现羁押在藤县看守所。
原告林开龙、林志荣、林汉荣、林本荣、林少荣、林武荣、林晓妮与被告谢柱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。由于被告谢柱林因涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，本院于2017年2月8日作出民事裁定本案中止诉讼。于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林汉荣、林本荣、林少荣、林志荣、被告谢柱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开龙、林志荣、林汉荣、林本荣、林少荣、林武荣、林晓妮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告谢柱林赔偿原告各项损失137704.40元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月4日17时40分，被告谢柱林驾驶无牌二轮普通摩托车由藤县天平镇往平南县方向行驶，行至S304线60公里+280米路段时，与横过公路行人谢桂华发生碰撞，造成谢桂华当场死亡。事后，藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，谢柱林负此事故主要责任，谢桂华负此事故次要责任。因谢桂华生前经常居住、生活在城镇，故受害人死亡后的损失应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金105664元(26416元／年×5年×80%)、处理事故误工费1540.40元(46855元／年÷365天×4天×3人)、精神损害抚慰金30000元、交通费500元,合计137704.40元。事故发生后，谢柱林家属已经赔偿丧葬费28000元。为此，请求法院判决被告谢柱林赔偿原告的损失137704.40元；并放弃要求唐超伦承担赔偿责任。
被告谢柱林辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但由于现在被告因涉嫌交通肇事罪，被羁押在藤县看守所，无法赔偿，待刑期满后出去，每月再分期付款偿还。
本院经审理认定事实如下：被告谢柱林未取得驾驶资格驾驶车辆，其驾驶的车辆原属于唐超伦所有，2016年7月被告谢柱林向唐超伦购买，被告没有办理车辆入户登记手续，也没有投保有交强险。2016年11月4日17时40分，被告谢柱林驾驶该车由广西藤县天平镇往广西平南县方向行驶，行至S304线60公里+280米路段时，与横过公路行人谢桂华发生碰撞，造成谢桂华当场死亡。事后，藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字[2016]第A076号《道路交通事故认定书》认定：1.谢柱林不戴头盔、无两轮摩托车驾驶证驾驶未登记的两轮摩托车，且不确保安全行驶造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第五十一条的规定，应负此事故主要责任；2.谢桂华在横过公路时不注意安全通过造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应负此事故次要责任。受害人谢桂华于1940年4月出生，生前满一年时间以上在城镇生活、居住，死亡时已经满75周岁，原告起诉要求被告赔偿因受害人死亡造成的损失按照城镇居民标准计算死亡赔偿金5年。事故发生后，被告家属赔偿了28000元给原告。被告谢柱林因涉嫌交通肇事罪，被检察机关以涉嫌交通肇事罪向本院提起诉讼，现被羁押于藤县看守所。以上，原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告谢柱林负此事故主要责任，受害人谢桂华负此事故次要责任。原、被告双方无异议，故本院对交警管理部门作出的事故责任认定予以采信。被告谢柱林的行为已经构成对受害人谢桂华生命权的侵害，依法应承担主要的侵权赔偿民事责任。
根据有关法律、法规和参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的损失，经核实如下：1.丧葬费27492元(4582元∕月×6个月)、2.死亡赔偿金132080元(26416元／年×5年)、3.处理丧葬事宜误工费1540.40元(46855元／年÷365天×4天×3人)、4.交通费500元，被告均没有异议，且符合法律规定，本院予以支持；5.原告请求赔偿的精神损害抚慰金30000元，被告虽然没有异议。本院认为，被告谢柱林因涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，并由藤县人民检察院提起公诉，已经给受害人家属予以抚慰。故对原告提出该项赔偿请求，本院不予以支持。
以上原告合理、合法部分损失共161612.40元，全部属于交强险死亡伤残限额。由于被告所有的无牌二轮普通摩托车没有依法办理车辆入户登记手续，也未投保交强险，致使原告丧失向保险公司索赔的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，上述原告的损失应先由被告谢柱林在交强险死亡伤残限额内承担110000元的赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额部分的损失51612.40元(161612.40元-110000元)，根据本案发生交通事故时被告谢柱林与受害人谢桂华双方过错责任大小比例分担，本院认定由被告谢柱林承担80%赔偿责任，即41289.92元(51612.40元×80%)，余下20%责任由受害人自行承担。综上，被告谢柱林共应赔偿原告损失151289.92元(110000元+41289.92元)，扣除事故发生后被告家属代为垫付28000元，被告实际尚应赔偿原告的损失123289.92元。至于，原告自愿放弃要求原车主唐超伦承担赔偿责任，系原告对自己权利处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第二款、第二十六条、第十五条第一款第(六)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题若干的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
被告谢柱林尚应赔偿死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费等损失123289.92元给原告林开龙、林志荣、林汉荣、林本荣、林少荣、林武荣、林晓妮。此款被告应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3054元（原告预交），减半取收1527元，由林开龙等七原告共同负担127元，被告谢柱林负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 易庭泉
Appoint
二〇一七年三月十四日
书记员 黎 静
法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年。