河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第207号
上诉人（原审原告）新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张豪。
委托代理人陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称“广汇公司”）因与张豪融资租赁合同纠纷一案，于2014年5月16日起诉至河南省通许县人民法院（以下简称原审法院），请求判令张豪支付剩余25期租金37311元及滞纳金并对抵押车辆有优先受偿权。原审法院于2014年12月2日作出（2014）通民初字第620号民事判决。宣判后，广汇公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月26日，张豪通过比亚迪轿车通许经销商张建立认识了自称朱田利的人，并与其签订了《广汇汽车租赁主合同主要条款》和《广汇汽车融资租赁抵押合同主要条款》，另附有格式通用条款。主合同主要条款载明：承租人为张豪，出租人为广汇公司，张豪购买比亚迪轿车一辆（发动机号2120523＊＊，车架号LGXC16DF2C01947＊＊），经销商为河南裕华星光汽车贸易服务有限公司，首付款为17700元，融资总额为42460元，融资项目为车款，租赁期限为36个月，起租日自融资租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，张豪应在每月25号前以等额本息方式支付租金1492.44元，并同意授权广汇公司委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从张豪银行借记卡中自动扣去租金。抵押合同主要条款载明：张豪以所购买车辆为抵押物为汽车融资租赁合同项下的全部债务向广汇公司提供担保，抵押期限自2012年11月26日起至2015年11月26日止。2012年11月26日，双方办理了车辆交接手续。2012年12月14日，该车在开封市公安局交通警察支队办理了抵押登记。《广汇汽车租赁主合同主要条款》和《广汇汽车融资租赁抵押合同主要条款》签字盖章栏处均无广汇公司具体经办人签名，庭审中，广汇公司亦未举证证明何人经办将车辆销售给张豪。经查询张豪的银行卡交易信息：2012年12月30日，该账号向户名为朱田利的账号转入2449.58元；2013年1月18日，该账号在通许ATM机取款2000元；2013年1月27日，该账号向朱田利账号转入2449.58元；同日朱田利账号向该账号转入2000元。自2013年1月28日，广汇公司以通联扣款方式每月收取分期租金1492.44元，共11期。后张豪不再向该账号存款，广汇公司收取租金无果诉至原审法院。
原审法院认为，广汇公司与张豪签订了租赁主合同及抵押合同，以分期付款的方式购买比亚迪汽车，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则，全面履行合同确定的义务。但对合同签订的经办人员，张豪举证证明广汇公司的经办人为朱田利，广汇公司虽予以否认，但广汇公司未能提供与张豪签订合同的具体经办人，对张豪此辩解意见，予以采信。张豪与朱田利签订合同后提取了车辆，并办理了车牌及抵押登记手续，张豪有理由相信朱田利的行为经过了广汇公司的授权，属表见代理。故张豪通过合同约定的银行账号向朱田利汇款两次共计4899.16元，应视为张豪的还款，从张豪应付租金中扣除。张豪辩称其银行账号在ATM机取款2000元也应视为还款，但未举证证明系广汇公司或其授权人员提取，故对张豪此辩解意见，不予采信。关于朱田利账号向张豪账号转入的2000元，张豪认为该款系朱田利办理牌照和保险后剩余的钱转给了张豪，广汇公司认为可以证明张豪与朱田利有资金往来，但双方均未举出充分证据，故对该2000元的争议，双方可另案处理。广汇公司要求张豪支付滞纳金，但所提供的通用条款系格式合同、字体过小，且未举证证明其已履行了提示说明义务，故对此诉讼请求，原审不予支持。关于张豪辩称交付给张建立的首付款为34000元，而合同约定的为17700元，但张豪并未举出充分证据证明张建立是广汇公司的授权代理人，且张建立认可该款不仅包括首付款，还有车辆购置税、保险等，故对张豪此辩解意见，不予采信。综上，鉴于本案张豪拖欠租金系广汇公司收款存在过错，原审认为，张豪应在本判决生效后归还拖欠全部租金，并继续履行分期付款义务为宜。原审法院判决：一、张豪在判决书生效之日起七日内支付拖欠新疆广汇租赁服务有限公司的租金14502.56元（自2013年12月25日至2014年12月25日共13期，合计19401.72元，扣除4899.16元），并继续履行分期付款义务。二、新疆广汇租赁服务有限公司对张豪用于抵押的豫B×××××的比亚迪轿车一辆（发动机号2120523＊＊，车架号LGXC16DF2C01947＊＊）享有优先受偿权。三、驳回新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费732元，由张豪负担366元，新疆广汇租赁服务有限公司负担366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广汇公司上诉称，广汇公司、张豪双方签订的协议明确约定了张豪的付款方式及形式，除此以外张豪向其他人的付款行为，不应视为向广汇公司交付租金的行为。广汇公司已充分履行了交付车辆的义务，并积极履行附随义务。张豪拖欠租金是其主观恶意，广汇公司并无过错，张豪应承担相应违约责任。综上，广汇公司要求张豪支付全部未付租金及滞纳金的请求应予支持。请求二审法院查明案件事实，依法改判。
张豪答辩称，首付款付后，将16300元由经销商交给广汇公司委派的朱田利为张豪办理车辆购置税、车辆保险和牌照，如有剩余，应如数退还，至今朱田利也没有与张豪结算余款。朱田利当时交给张豪一份第一年度还款明细表，还款明细表显示，1－3月份每月应还款2449.58元，4－12月份每月应还款1492.44元，后来才知1－3月份每月张豪多还款957.14元，是广汇公司和朱田利为侵占张豪的账户资金而设定的骗局。张豪停止还款的行为是为了防止不法侵害的发生，是正当的权利保护行为，不构成合同违约。原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明，张豪与广汇公司汽车租赁合同约定租赁期限为36个月，最后6个月应还本金数额为8426.84元。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，对于广汇公司委托经办人与张豪签订合同且协助张豪办理车辆登记手续的问题，由于广汇公司一直未提供经办人的名字，而张豪坚持认为是广汇公司委托朱田利办理车辆登记手续，且有汽车经销商张建立的证明予以佐证，同时，广汇公司也依据本案合同主张权利，视为对代理权的追认。对于张豪前两期转给朱田利还款4899.16元，应视为张豪给付广汇公司的分期付款。张豪自2013年1月25日按双方租赁合同约定每月按时还款11期后，至今已不再按约定还款，张豪的行为已构成违约，广汇公司要求其承担违约责任，本院予以支持。但鉴于广汇公司超额收取前两期租金亦存在过错行为，应适当减轻张豪的违约责任，本院酌定从广汇公司主张权利之日起，张豪开始支付滞纳金。由于双方所签订的合同系广汇公司提供的格式合同，通用条款字体太小，非常模糊，常人无法看清，且广汇公司未提供证据证明已明确告知张豪如违约应承担的责任，张豪应依法定承担违约责任，支付自2013年12月25日起至本判决确定的付款期限届满时止的租金，对于欠付租金的滞纳金计算标准应按同期银行贷款利率计算。对于剩余各期的租金，由于张豪此前多期付款违约，广汇公司依法有权要求张豪一次性付清剩余全部租金本金，但剩余各期提前还款期间的利息，应当扣除。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省通许县人民法院（2014）通民初字第620号民事判决第二项。
二、撤销河南省通许县人民法院（2014）通民初字第620号民事判决第一、三项。
三、张豪于本判决生效后七日内向广汇公司支付2013年12月25日至2014年5月25日（广汇公司起诉当月）应还租金4055.48元（扣除4899.16元），支付2014年5月25日至2015年6月25日按同期银行贷款利率计算的滞纳金250.42元。
四、张豪于本判决生效后七日内向广汇公司支付2014年6月25日至2015年6月25日应还租金19401.72元，并分期分段支付2014年7月25日至2015年6月25日按同期银行贷款利率计算的滞纳金569.98元。
五、张豪于2015年7月25日前一次性支付广汇公司剩余车款本金8426.84元。
六、驳回广汇公司的其他诉讼请求和上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审决定执行，二审案件受理费370元，广汇公司承担185元，张豪承担185元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李新广
审判员 李翠莲
二〇一五年六月四日
书记员 王 璞