北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7414号
原告（反诉被告）北京瀚华融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号东塔5F11-16号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人陈小利，北京市轩翥律师事务所律师。
委托代理人吴丽华，北京市海维律师事务所律师。
被告北京安晟达科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号6层A559号。
法定代表人彭浩川，总经理。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，北京市同创律师事务所律师。
被告北京安集瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A座1802室。
法定代表人陈蒙莉。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，北京市同创律师事务所律师。
被告北京安博薪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1911室。
法定代表人彭浩川，总经理。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，北京市同创律师事务所律师。
被告安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，总裁。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，北京市同创律师事务所律师。
被告彭浩川，男，1971年3月14日出生。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，北京市同创律师事务所律师。
被告朱岩，男，1964年5月8日出生。
被告程晓文，男，1971年9月22日出生。
被告刘玉荣，女，1963年9月5日出生。
委托代理人王峰，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人陈晓东，北京市同创律师事务所律师。
被告刘昂，男，1967年9月18日出生。
被告（反诉原告）抄晓玲，女，1960年4月27日出生。
委托代理人王鑫，北京市大成律师事务所律师。
北京瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华公司）与北京安晟达科技有限公司（以下简称安晟达公司）、北京安集瑞科技有限公司（以下简称安集瑞公司）、北京安博薪科技有限公司（以下简称安博薪公司）、安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂、抄晓玲担保合同纠纷本诉及反诉案，本院受理后合并审理，依法组成由代理审判员李方担任审判长、人民陪审员张宝荣、王江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。瀚华公司的委托代理人吴丽华，安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣的共同委托代理人陈晓东，抄晓玲的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。朱岩、程晓文、刘昂经本院合法送达出庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
瀚华公司起诉称：安晟达公司因向案外人招商银行股份有限公司北京京广桥支行（以下简称招行京广桥支行）申请融资贷款1000万元，为此于2012年9月3日与瀚华公司签订了《融资担保委托合同》（以下简称《担保合同》），委托瀚华公司为其融资贷款提供连带责任保证担保。2012年9月5日，安晟达公司与招行京广桥支行签订了《借款合同》，贷款1000万元。瀚华公司与招行京广桥支行签订了《质押合同》，向招行京广桥支行质押存单1张为安晟达公司的上述贷款提供连带责任保证担保，存单价值为1030万元。为保证瀚华公司承担保证责任后顺利实现追偿权，瀚华公司与安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂分别签订了《保证反担保合同》，由上述公司及个人对瀚华公司的保证责任提供反担保；同时抄晓玲与瀚华公司签订了《抵押反担保合同》，提供其名下一套房产作为抵押反担保。后因安晟达公司未按照《借款合同》的约定按时足额还款，招行京广桥支行依据《质押合同》要求瀚华公司代安晟达公司偿还借款本金1000万元、利息115111.11元。现瀚华公司已代为偿还全部借款本金及利息，保证责任已经履行完毕，并就代偿部分依法取得追偿权。故瀚华公司诉至法院，要求判令安晟达公司偿还代偿款10115111.11元，并支付自2012年12月4日起止实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算的利息；要求判令安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂对上述款项承担连带保证清偿责任；要求确认瀚华公司对抄晓玲提供的抵押房产在1000万元内享有优先受偿权；并由安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂、抄晓玲承担本案全部诉讼费用。
瀚华公司向本院提交如下证据予以证明：1、《借款合同》；2、《质押合同》；3、《担保合同》；4、《个人保证反担保合同》5份；5、《法人保证反担保合同》3份；6、《抵押反担保合同》及房屋他项权利证书；7、安晟达公司、安力博发公司、安博薪公司股东会决议及股东名册；8、招商银行借款借据；9、招商银行代偿通知书；10、招商银行付款回单；11、承诺书。
安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣共同答辩称：贷款属实，提供保证担保属实，认可瀚华公司代安晟达公司偿还了借款，同意承担保证责任。
安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣未向本院提交任何证据。
抄晓玲答辩并反诉称：不同意瀚华公司的诉讼请求。抄晓玲的丈夫张梦元曾经向安力博发公司借款350万元，安力博发公司要求张梦元提供担保，故张梦元将夫妻共同财产即位于北京市海淀区华清嘉园甲5号楼17层1907号的房产作为抵押物提供给安力博发公司作为350万元的担保。经安力博发公司的负责人彭浩川的安排，抄晓玲先后签署过几份抵押合同，其中包括涉案《抵押反担保合同》，但并未告知抄晓玲涉案合同的合同当事人并非安力博发公司，也未告知所担保的主债权金额为1000万元。由于抄晓玲视力及听力有严重残疾，未能看清合同的具体内容，签署合同时，彭浩川也未向抄晓玲及张梦元进行说明，故张梦元及抄晓玲均认为所担保的主债权为350万元。安力博发公司及彭浩川利用抄晓玲存在的残疾，故意隐瞒了合同的重要内容，严重误导了抄晓玲，抄晓玲签署合同时存在着重大误解。故抄晓玲提出反诉，要求撤销双方于2012年9月3日签订的《抵押反担保合同》，并由瀚华公司承担全部诉讼费用。
抄晓玲向本院提交如下证据予以证明：1、张梦元与抄晓玲的结婚证书及抄晓玲的残疾人证；2、房屋所有权证书；3、借款协议及还款协议。
瀚华公司对抄晓玲的反诉答辩称：不同意抄晓玲的反诉请求。办理抵押登记时，抄晓玲及张梦元均到场，抄晓玲对抵押的具体情况是清楚的，不属于可撤销的合同。
瀚华公司就反诉向本院提交如下证据予以证明：1、2013年朝民初字第15210号庭审笔录；2、张梦元的电话录音；3、房屋登记表。
安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣就反诉共同答辩称：不同意抄晓玲的反诉请求，《抵押担保合同》是抄晓玲的真实意思表示，与其向安力博发公司的借款无关。
安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣未就本诉及反诉提交任何证据。
朱岩未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
程晓文未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
刘昂未出庭，未答辩，亦未提交任何证据。
经本院组织庭审举证质证，安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣对瀚华公司本诉证据除证据4中朱岩和程晓文签订的合同真实性无法确认外的其他证据，对抄晓玲的证据1、2，抄晓玲对瀚华公司的证据6、8-10，瀚华公司对抄晓玲的证据1、2，各方对瀚华公司的反诉证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
各方对涉及以下证据焦点的证据持有异议：
一、瀚华公司提交的证据1-5，证明安晟达公司向招行京广桥支行借款，瀚华公司以存单质押的方式为安晟达公司提供担保，同时安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣、朱岩、程晓文均向瀚华公司提供了反担保。抄晓玲以其未参与为由对上述证据不予认可，安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣以无法确认朱岩和程晓文所签合同的真实性为由不予认可该两份合同。本院认为，瀚华公司提供了所有合同的原件，现没有相反证据推翻，其真实性、合法性、关联性应当予以确认。
二、瀚华公司提交的证据7，证明安晟达公司贷款、委托担保、提供反担保一系列行为均是真实合法有效的。安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣对该份证据不持异议，但抄晓玲以无法确认真实性为由不予认可。本院认为，瀚华公司提交了上述证据的原件，且所涉及公司对该证据均认可，故对该份证据的真实性，应当予以确认。
三、瀚华公司提交的证据11，证明保证人的各项行为均得到了授权，是真实、合法、有效的。安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣对该份证据不持异议，抄晓玲以其未参与，真实性无法确认为由不予认可。本院认为，瀚华公司持有原件，且所签字的各方当事人均不持异议，故该份证据应当确认其真实性。
四、抄晓玲提交的证据3，证明抄晓玲之夫张梦元向安力博发公司借款350万元，并以涉案房屋办理了抵押登记，现张梦元已经偿还了全部借款，安力博发公司也承诺解除抵押登记。安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、刘玉荣以与本案无关为由不予认可。瀚华公司则认为真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，张梦元向安力博发公司借款，与抄晓玲为安晟达公司借款提供抵押担保并无直接关联。故对该份证据，本院不予确认。
本院根据上述认证审理查明：2012年，安晟达公司作为借款人与贷款人招行京广桥支行签订了《借款合同》，约定安晟达公司因临时流动资金周转的需要向招行京广桥支行申请临时流动资金贷款1000万元，贷款期限3个月，自2012年9月5日至2012年12月4日止。
2012年8月31日，招行京广桥支行（质权人）作为甲方与乙方瀚华公司（出质人）签订了《质押合同》，约定：安晟达公司向甲方申请办理借款，金额共计1000万元，甲方同意安晟达公司向债务人提供此项借款，并签订了《借款合同》；为担保主合同项下债务本息及其他一切相关费用得到按时足额偿还，乙方愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为质物；乙方用于质押的质物为定期存款存单1张，价值及折扣率分别为1000万元，97%，期限三个月自2012年8月4日至2012年11月4日等。
2012年9月3日，安晟达公司作为甲方与乙方瀚华公司签订了《担保合同》，约定：甲方因向招行京广桥支行申请融资贷款1000万元，特委托乙方为其融资债务提供存款质押担保；乙方同意为甲方就上述债务提供担保，融资金额、期限、利率、用途以甲方与银行签订的《借款合同》为准；甲乙双方商定担保费用为15万元；为保证乙方在向融资银行承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方或甲方提供的第三人应在本合同生效之日起2个工作日内与乙方签订保证反担保合同、抵押反担保合同等，并依法办妥抵押登记手续；在乙方因与融资银行签订的担保合同承担担保、赔偿等责任后，乙方可向甲方追偿的范围包括但不限于乙方已向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额、除前项金额外乙方向融资银行承担的各项费用和赔偿的金额、乙方因向甲方或甲方提供的反担保人行使追偿权所发生的各项费用的金额；前述金额按照万分之十五（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方支付相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日为止等。
当日，安力博发公司、安博薪公司、安集瑞公司分别作为保证人（甲方）与（乙方）债权人瀚华公司签订了《法人保证反担保合同》，合同约定：基于安晟达公司于2012年9月3日与乙方签订的《担保合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本合同；本合同生效后，乙方将与招行京广桥支行签订主债务金额为1000万元的主合同；本合同旨在保证乙方因主合同承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，并保证乙方在《担保合同》项下的各项权利能够实现；本合同保证方式为连带责任保证，甲方以其全部法人财产（包括但不限于不动产所有权、动产所有权、财产使用收益权、知识产权、专属经营权等各项财产及财产权利）为责任财产承担保证责任；甲方承担的保证反担保责任的范围包括，乙方因主合同承担担保、赔偿等责任所支付的金额、乙方承担担保、赔偿等责任后向《担保合同》的委托人及其项下担保人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）、前述金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止；甲方还对《担保合同》项下委托人的义务、违约责任等承担担保责任；主合同所担保的债务到期（含融资、担保银行宣布债务提前到期）而债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接向甲方追偿；反担保责任的保证期间为自乙方因主合同承担担保、赔偿责任之日起2年；担保责任的保证期间为自委托人违约之日起2年；乙方当事人严重违约的，除应按主合同所担保金额（以最高主债务金额为准）的2%向对方当事人支付违约金外，还负有继续履行的责任，并应向对方当事人赔偿损失等。
当日、彭浩川、朱岩、程晓文、刘昂、刘玉荣分别作为甲方与乙方瀚华公司签订了《个人保证反担保合同》。合同均约定：基于安晟达公司于2012年9月3日与乙方签订的《担保合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本合同；本合同生效后，乙方将与招行京广桥支行签订担保金额为1000万元的质押合同；本合同旨在保证乙方因主合同承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，并保证乙方在《担保合同》项下的各项权利能够实现；本合同保证方式为连带责任保证；甲方以其个人财产、按份共有财产中的财产份额、共同共有财产中的应有财产份额、共同共有人同意处分的共有财产等全部财产为责任财产承担前款约定的保证责任；甲方承担的保证反担保责任的范围包括，乙方因主合同承担担保、赔偿等责任所支付的金额、乙方承担担保、赔偿等责任后向《担保合同》的委托人及其项下担保人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）、前述金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止；甲方还对《担保合同》项下委托人的义务、违约责任等承担担保责任；主合同所担保的债务到期（含融资、担保银行宣布债务提前到期）而债务人不履行还款义务导致乙方垫款代偿时，乙方既可以向债务人追偿，也可以直接向甲方追偿；反担保责任的保证期间为自乙方因主合同承担担保、赔偿责任之日起2年；担保责任的保证期间为自委托人违约之日起2年；乙方当事人严重违约的，除应按主合同所担保金额（以最高主债务金额为准）的2%向对方当事人支付违约金外，还负有继续履行的责任，并应向对方当事人赔偿损失等。
同日，抄晓玲作为甲方与乙方瀚华公司签订了《抵押反担保合同》。合同约定：基于安晟达公司于2012年9月3日与乙方签订的《担保合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本合同；本合同的主合同为乙方与招行京广桥支行签订的担保金额为1000万元的质押合同及其修订和补充；本合同旨在保障乙方乙方因主合同承担担保、赔偿等责任后能够顺利实现追偿权，并保障乙方在《担保合同》项下的各项权利能够实现；甲方提供的抵押财产为房产，抵押财产权利凭证为X京房权证海字第2267**号；本合同项下抵押权的效力及于抵押财产的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押财产毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金或补偿金等；甲方承担抵押反担保责任的范围包括乙方因主合同承担担保、赔偿等责任所支付的金额、乙方承担担保、赔偿等责任后向《担保合同》的委托人及其项下担保人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等）、前述金额按照万分之十（日利率）计算的利息，利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止；甲方同时对《担保合同》项下委托人的义务、损害赔偿等责任承担抵押担保责任；甲方完全了解《担保合同》和主合同的内容及目的，提供抵押反担保完全出于自愿；在下列情况下，乙方有权处分抵押财产，实现抵押权：乙方因主合同承担了担保、赔偿等责任的，《担保合同》项下委托人违约的；在主张抵押权时，乙方有权依据法律规定，经与甲方协商对抵押财产进行折价或对抵押财产进行拍卖、变卖，并以所取得的价款优先受偿；乙方实现抵押权时，甲方应给予积极配合，不得设置任何障碍；否则，甲方应当按照所担保主债权金额的20%向乙方支付违约金；一方当事人未履行或不完全履行本合同约定的义务，应向对方当事人按主合同项下主债务金额（以最高主债务金额为准）的2%支付违约金，并承担继续履行等违约责任等。
另，安力博发公司、安博薪公司、安集瑞公司、朱岩、程晓文、刘玉荣等签署《承诺书》，承诺其与瀚华公司签订的所有合同／协议和法律文件的签字／盖章是真实的，为签订的合同形成的如为董事会决议，本单位董事会有权对上述事项进行决议，表决事项已经取得了股东会的充分授权，该次董事会／股东会的召开、出席人员资格、表决程序均符合法律法规和公司章程的规定，形成的决议合法有效，本单位（本人）同时承诺各董事／股东的签字／盖章是真实的，为其真实意思表示；因上述承诺造成的一切法律后果均由本单位（本人）承担。
2011年12月14日，抄晓玲所有的坐落于北京市海淀区华清嘉园甲5号楼17层1907号房屋办理了抵押登记，该次登记于2012年10月9日注销了抵押登记；2012年6月22日该房屋再次办理抵押登记，后又于2012年9月25日注销抵押登记；2012年8月28日，上述房屋办理第三次抵押登记后，该次登记至今未注销。房屋抵押权设立登记表显示：涉案房屋被担保主债权数额为1000万元，债务履行期限为2012年8月22日至2012年11月22日，债务人为安晟达公司；抵押权人为瀚华担保公司，抵押权人的代理人为付朝阳。
2012年12月4日，招商银行股份有限公司北京万通中心支行（以下简称招行万通支行）向瀚华公司发出《担保贷款代偿通知书》，称：2012年9月5日根据《借款合同》（编号2012年京广流贷字第001-质028号）向借款人安晟达公司发放贷款1000万元，期限3个月，由瀚华公司提供保证担保；截止2012年12月4日，该借款人尚有本金1000万元、利息115111.11元未能按期偿还；根据与瀚华公司签订的担保业务合作协议有关条款约定，特通知瀚华公司在接到通知后3个工作日内履行担保责任，将借款人未清偿金额划入安晟达公司在招行京广桥支行的指定账户。当日，瀚华公司代安晟达公司履行了还款义务。
庭后，彭浩川及安力博发公司出具证明称未曾向抄晓玲及其丈夫张梦元披露过该房产用于抵押1000万元的事情；后彭浩川及安力博发公司又出具情况说明，称：2012年3月，抄晓玲的丈夫张梦元向安力博发公司借款350万元，张梦元将坐落于北京市海淀区华清嘉园甲5号楼17层1907号的房产作为抵押物提供给安力博发公司作为350万元借款的担保；彭浩川安排了经办人杨斌、李红霞与张梦元、抄晓玲一同前往办理抵押登记手续，并向抄晓玲提供了一份《抵押反担保合同》，要求抄晓玲签字，但是并未告知抄晓玲及张梦元，该份合同系以上述房产为安晟达公司的银行借款向瀚华公司提供的抵押反担保，也没有告知反担保标的额为1000万元；2012年12月，安力博发公司与张梦元的借款协议到期，张梦元偿还了借款，但由于上述房产已经抵押给瀚华公司，故无法办理解押手续；自2011年起，抄晓玲分3次为安集瑞公司、安晟达公司办理了抵押担保手续，但彭浩川及经办人均未向抄晓玲、张梦元告知担保的权利人和担保的金额。彭浩川及安力博发公司认可上述两份证明及情况说明由其出具，至于为什么与庭审中陈述不一致，彭浩川及安力博发公司均未作出解释。瀚华公司则认为，彭浩川及安力博发公司作出与庭审中前后矛盾的陈述，对于彭浩川及安力博发公司庭后的陈述，应当不予认可，即便其庭审所述属实，也是彭浩川、安力博发公司、抄晓玲、张梦元之间的内部事宜，不能对抗善意第三人。
上述事实，有各方提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：瀚华公司与安晟达公司、安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司签订的《法人保证反担保合同》，瀚华公司与彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂签订的《个人保证反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行义务。
我国《合同法》规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，关于抄晓玲与瀚华公司签订的《抵押反担保合同》，本院认为，抄晓玲认可系其本人签字，尽管抄晓玲称本人因身体残疾无法看清楚合同，但现有证据显示抄晓玲的丈夫张梦元系身体健康的完全民事行为能力人，也一同前往办理了抵押登记手续。虽然抄晓玲称张梦元当时并未看合同，但此说法与常理不符。故本案不属于重大误解和显失公平而订立的合同。彭浩川及安力博发公司虽在庭后作出与庭审中完全相反的对抄晓玲有利的陈述，但即便该陈述属实，也系彭浩川、安力博发公司与抄晓玲、张梦元之间的内部关系，现没有证据证明瀚华公司与安晟达公司恶意串通，也没有证据证明瀚华公司采用了欺诈、胁迫的手段使抄晓玲签署了涉案合同，故抄晓玲要求撤销《抵押反担保合同》的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。抄晓玲与瀚华公司签订的《抵押反担保合同》，应当认定系当时双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。抄晓玲应当按照约定向瀚华公司就安晟达公司的债务承担连带清偿责任。
我国《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。主债务人安晟达公司向招行京广桥支行借款，瀚华公司为安晟达公司的借款提供了1000万元的质押担保。为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂为安晟达公司的借款向瀚华公司提供了保证反担保，抄晓玲为此提供了抵押反担保，故瀚华公司有权向安晟达公司追偿，并要求安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂、抄晓玲承担担保责任。安集瑞公司、安博薪公司、安力博发公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂、抄晓玲承担担保责任后，有权向安晟达公司追偿。
关于瀚华公司主张的利息，合同中约定的利息为日利率万分之十，瀚华公司自愿调整降低利率标准并以中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，应当予以支持。朱岩、程晓文、刘昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京安晟达科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京瀚华融资担保有限公司一千零一十一万五千一百一十一元一角一分元及利息（自二○一二年十二月四日起至实际偿还之日止，以前述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、北京安集瑞科技有限公司、北京安博薪科技有限公司、安力博发集团有限公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂对第一项确定的北京安晟达科技有限公司应偿还的款项承担连带保证责任；
三、抄晓玲对第一项确定的北京安晟达科技有限公司应偿还的款项承担抵押担保责任，确认北京瀚华融资担保有限公司对抄晓玲所有的坐落于北京市海淀区华清嘉园甲5号楼17层1907号房屋（房产证号X京房权证海字第2267**号）在一千万元内按抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、北京安集瑞科技有限公司、北京安博薪科技有限公司、安力博发集团有限公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂承担保证责任后，抄晓玲承担抵押担保责任后，均有权向北京安晟达科技有限公司追偿；
五、驳回抄晓玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八万二千四百九十元、保全费五千元，均由北京安晟达科技有限公司、北京安集瑞科技有限公司、北京安博薪科技有限公司、安力博发集团有限公司、彭浩川、朱岩、程晓文、刘玉荣、刘昂、抄晓玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费三十五元，由抄晓玲负担（已交纳）；公告费二百六十元，由朱岩、程晓文、刘昂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 王 江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 程惠炳