四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初213号
原告：罗捷，男，彝族。
委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人：彭玉坤，系该公司总经理。
被告：中国联合网络通信有限公司凉山州分公司。
负责人：李图玖，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，系该分公司员工（一般代理）。
委托诉讼代理人：罗川伟，男，系该分公司员工（一般代理）。
原告罗捷与被告四川锐锟建设工程有限公司（以下简称：锐锟公司）、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司（以下简称：联通凉山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判长刘云川、审判员但颖、审判员叶志凯组成合议庭，书记员王宇航担任记录，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许骥与被告联通凉山分公司委托诉讼代理人李燕、罗川伟到庭参加了诉讼，被告锐锟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗捷向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告锐锟公司向原告支付工程款1190308.16元；2.依法判令被告联通凉山分公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告联通凉山分公司作为发包人，将四川本地主干光缆工程（一期）凉山州传输线路单项工程和四川4G移动基站传输接入新建工程凉山州传输线路单项工程承包给锐锟公司，双方签订了两份《施工合同》。被告锐锟公司承建上述工程后，与原告签订《内部工程承包协议书》，约定原告作为项目经理承包上述工程，自主经营，独立核算，自负盈亏。协议签订后，原告完成了工程建设任务，将上述工程移交给被告联通凉山分公司验收合格，审计结束，审计结果为发包人还应支付工程款1190308.16元。原告作为工程的实际施工人，至今未收到任何工程款，被告锐锟公司一直不与原告联系，被告联通凉山分公司也拒绝直接向原告支付。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告锐锟公司未作答辩。
被告联通凉山分公司辩称：1.联通凉山分公司的2015年中国联通四川4G移动基站传输接入新建（凉山）工程、2015年中国联通四川本地主干光缆工程（一期）由锐锟公司承建，双方签订的合同中明确约定不得将该工程转包或分包给第三方，锐锟公司擅自将工程转包给原告，联通凉山分公司将保留追究锐锟公司违约责任的权利。2.联通凉山分公司与锐锟公司签订合同价款分别为1150000.00元、1000000.00元，前期未支付工程款，2016年5月10日两个工程完成结算审计，审定合计金额为1190308.16元，联通凉山分公司已同意认可该审计结果，但锐锟公司未对两个项目审计结果进行确认。按合同约定，联通凉山分公司付款前锐锟公司需先提供合法发票，否则联通凉山分公司有权拒绝付款，联通凉山分公司至今未收到锐锟公司出具的付款申请和发票等相关手续，截止目前，2015年中国联通四川4G移动基站传输接入新建（凉山）工程未初验、终验，按合同约定尚不具备全部付款条件。3.联通公司四川省分公司于2015年12月28日收到成都市锦江区人民法院送达的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求冻结锐锟公司工程款720万元，联通公司四川省分公司向全省地市分公司下达通知，要求核查锐锟公司截止2016年1月11日的所有应收款项，并要求未经省公司批准，不得支付。联通凉山分公司也分别收到成都高新技术产业开发区人民法院及西昌市人民法院的法律文书，要求冻结锐锟公司在联通凉山分公司的工程款。综上，联通凉山分公司认为原告起诉请求支付工程款的条件尚不具备，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告锐锟公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《内部承包协议书》、《工程安全责任协议》，其所载内容与本案工程的实际施工及结算内容能够相互印证，与本案存在关联，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告锐锟公司系一家具备通信工程设计、施工及维护资质的公司。2015年，锐锟公司与联通凉山分公司签订两份《施工合同》，约定联通凉山分公司将其“2015年中国联通四川4G移动基站传输接入新建（凉山）工程、2015年中国联通四川本地主干光缆工程（一期）”以包工包料方式发包给锐锟公司承建，两项工程合同总价款为2150000.00元。2015年7月15日，锐锟公司与原告罗捷签订《内部工程承包协议书》，约定将其从联通凉山分公司处承接的上述工程转包给原告施工。协议签订后，原告作为该项工程的实际施工人，按照《内部工程承包协议书》的约定，组织工人施工完毕并交由被告联通凉山分公司验收合格，经四川兴诚信工程造价事务所有限公司审定两项工程施工费总计为1190308.16元，该工程款被告联通凉山分公司至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二被告所签《施工合同》合法有效，本院予以确认，联通凉山分公司应当按照合同约定向锐锟公司支付工程价款。由于原告属于自然人，不具备工程建设施工资质，故锐锟公司与原告签订的《内部工程承包协议书》应无效，但不影响原告作为涉案工程实际施工人主张工程款的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，原告作为涉案工程的实际施工人，有权提起诉讼请求二被告支付工程价款。故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川锐锟建设工程有限公司、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司自本判决生效之日起十日内连带支付原告罗捷工程款1190308.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15513.00元，由二被告连带负担（此款已由原告垫付，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘云川
审判员 叶志凯
审判员 但 颖
二〇一七年四月六日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
第一组：证据1.《施工合同》两份，证据2.锐锟公司《营业执照》，证据3.《内部承包协议书》，证据4.《工程安全责任协议书》。证明目的：被告锐锟公司、联通凉山分公司之间存在建设施工合同关系，联通凉山分公司系发包人，锐锟公司系承包人；锐锟公司将承建工程通过内部承包的方式交给原告实际施工，原告系实际施工人。
第二组：证据5.《结算审核报告》两份，证据6.《工程款清单》，证据7.联通凉山分公司《情况说明》两份。证明目的：经联通凉山分公司对工程验收结算审核，工程合格且欠付工程款共计1190308.16元；联通凉山分公司未向锐锟公司支付过工程款。
二、被告锐锟公司、联通凉山分公司未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。