北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4701号
上诉人（原审原告）汉唐艺术品交易所有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6888房间。
法定代表人陈纪新，总经理。
委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽，女，1988年2月1日出生。
委托代理人张冬冬，河南涛声律师事务所律师。
上诉人汉唐艺术品交易所有限公司（以下简称汉唐交易公司）因与被上诉人张丽劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第09716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉唐交易公司的委托代理人张涛，被上诉人张丽的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汉唐交易公司在一审法院起诉称：汉唐交易公司于2011年3月29日成立，主要从事工艺美术品销售、艺术品交易等经营活动。2011年11月11日国务院下发国发（2011）38号《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》。根据该决定的精神，汉唐交易公司成立了整顿领导小组。2012年12月6日北京市石景山区金融服务办公室《批复》同意汉唐交易公司进行停业整顿。至今汉唐交易公司尚未整顿完毕，公司未从事经营活动。2013年1月汉唐交易公司经职工代表大会通过《汉唐艺术品交易所有限公司停业整顿期间劳动用工暂行办法》。由于公司停业整顿，无法进行经营活动，公司新聘员工暂时实行非全日制用工制度，主要负责日常临时性事务工作。2013年7月张丽入职，月工资2000元，小时工资46元，根据工作表现发放奖金。2014年6月张丽擅自离职。由于双方采取非全日制用工，根据劳动合同法规定可以采用口头形式建立劳动关系。汉唐交易公司、张丽未签订书面劳动合同，不违反法律规定，无须向张丽支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。奖金并非员工基本工资，是否给员工发放奖金，是企业根据员工的工作表现而确定。仲裁裁决汉唐交易公司给付张丽3500元绩效奖金没有法律依据。张丽每天工作不超过2小时，2014年6月只工作10天，即20小时，工资应为920元（20小时×每小时46元）。仲裁裁决汉唐交易公司给付张丽2298.85元，没有事实及法律依据。综上，为维护汉唐交易公司合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令汉唐交易公司不支付张丽未签订书面劳动合同另一倍工资52298.85元；2、判令汉唐交易公司不支付张丽绩效奖金3500元；3、判令汉唐交易公司不支付张丽工资2298.85元。
张丽在一审法院答辩称：张丽作为汉唐交易公司的劳动者，按照劳动合同法的规定，汉唐交易公司应支付未签订劳动合同的工资及补发扣发的工资，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：张丽与汉唐交易公司存在劳动关系。张丽主张2013年7月1日入职汉唐交易公司，提供银行流水为证；汉唐交易公司主张张丽于2013年7月26日入职，提供入职登记表为证，张丽对入职登记表的真实性认可，但主张入职登记表系工作后填写。
张丽主张月工资标准为5000元，其中1000元为现金发放，剩余4000元通过银行打卡的形式发放。汉唐交易公司主张张丽的月工资标准为4000元，但其提交的试用期工资说明显示张丽的月工资标准为基本工资2000元，外加奖金2000元以及绩效1000元。
一审法院庭审中，张丽主张汉唐交易公司扣发其3月工资500元（现金部分）、4月工资1000元（现金部分）、5月工资2000元（打卡的扣了1000元，现金1000元未发放）。汉唐交易公司主张没有扣发张丽工资，但汉唐交易公司在仲裁时其提交的张丽5月份工作任务认领／考核表中载明因张丽5月份考核不达标，扣除其当月奖金1000元。
另查，张丽于2014年6月19日离职，2014年6月共工作10天。
张丽于2014年6月30日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求汉唐交易公司：“1、支付2014年6月1日至19日工资3678元；2、支付2014年3月、4月、5月克扣的工资共计3500元；3、支付2013年8月1日至2014年6月19日未签订劳动合同另一倍工资53678元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金10000元；5、出具解除劳动关系证明书。”2014年10月10日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第0964号裁决书，裁决“一、汉唐交易公司自裁决书生效之日起15日内，支付张丽未签订劳动合同另一倍工资52298.85元；二、汉唐交易公司自裁决书生效之日起15日内，补发张丽绩效、奖金3500元；三、汉唐交易公司自裁决书生效之日起15日内，支付张丽工资2298.85元、四、驳回张丽其他诉讼请求。”汉唐交易公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另，经法院询问，张丽认可仲裁裁决。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、京石劳仲字（2014）第0964号裁决书、试用期工资说明、银行流水等证据在案佐证。
一审判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按规定及时与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位应按规定支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于入职时间，结合汉唐交易公司及张丽提交的证据，法院认定张丽的入职时间为2013年7月1日。关于工资标准，结合张丽的自述及汉唐交易公司在仲裁时提交的证据，法院认定张丽的月工资标准为5000元。汉唐交易公司虽主张张丽为非全日制用工，但其提交的证据不足以证明其主张，结合张丽提交的银行流水，法院对汉唐交易公司的该主张不予采信，故汉唐交易公司应向张丽支付2013年8月1日至2014年6月19日未签订书面劳动合同另一倍工资。汉唐交易公司主张2014年6月份张丽每天只工作2小时，应支付其工资960元，张丽否认，汉唐交易公司未提交证据证明张丽每天仅工作2小时，故法院对汉唐交易公司的主张不予采信，汉唐交易公司应按月工资5000元的标准支付张丽2014年6月份工资2298.85元。汉唐交易公司否认扣发张丽工资，但其未提交证据证明其已足额发放工资，故法院对汉唐交易公司的该主张亦不予采信。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回汉唐艺术品交易所有限公司的诉讼请求。二、汉唐艺术品交易所有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张丽二〇一三八月一日至二〇一四年六月十九日未签订劳动合同另一倍工资五万二千二百九十八元八角五分；三、汉唐艺术品交易所有限公司于本判决生效之日起十五日内补发张丽绩效、奖金三千五百元；四、汉唐艺术品交易所有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张丽二〇一四年六月工资二千二百九十八元八角五分。
汉唐交易公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：一、判令汉唐交易公司不支付张丽2013年8月1日至2014年6月19日未签订书面劳动合同另一倍工资52298.85元；二、判令汉唐交易公司不支付张丽绩效奖金3500元；三、判令汉唐交易公司不支付张丽2014年6月工资2298.85元，仅同意支付920元。上诉理由是：一、双方存在的劳动关系的特征符合非全日制用工关系，一审法院认定为全日制用工关系，认定事实和适用法律均存在错误；二、汉唐交易公司已经足额支付张丽2014年3月至5月工资，不存在任何欠付和克扣情形，一审法院将其奖金部分判定为应发的固定工资，违反了法律规定；三、一审法院在计算张丽2014年6月工资时，不应将奖金部分计入其工资数额；因张丽6月出勤仅10天，其工资应当按照基本工资2000元为基数进行计算，汉唐交易公司仅应支付其工资920元而非2298.85元。
张丽同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理期间，张丽向本院提交了考勤签到表、请假申请表、6月份考勤表、6月份工资发放表、2014年岗位人员绩效考核表等证据。其中考勤签到表载明张丽每天上班签到时间均为早晨8：55分至9：00之间，下班时间均为18：00至18：22之间。以此证明：上班时间是全日制上班。工资是按照日计算的，不是按小时计算，公司一直在正常运营，按月考评。汉唐交易公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
从张丽提交的考勤签到表可以看出张丽每天上午9点前签到上班，每天下午6点后签退下班，汉唐交易公司认可该证据的真实性，结合本案其他证据，可以认定汉唐交易公司与张丽是全日制用工的劳动关系。汉唐交易公司主张该公司与张丽为非全日制用工关系，与事实不符，本院不予采信。汉唐交易公司在张丽入职后未及时与其签订书面劳动合同，应向张丽支付2013年8月1日至2014年6月19日未签订书面劳动合同另一倍工资。
综合本案双方当事人陈述及本案的证据可以认定，张丽于2013年7月1日入职，张丽的月工资标准为5000元，汉唐交易公司未足额发放张丽2014年3月至5月的工资，应予补发，汉唐交易公司主张已足额发放上述工资，未提交相应证据，本院不予采信。
汉唐交易公司主张“张丽2014年6月份的工资不应将奖金部分计入工资数额，而应当按照基本工资2000元为基数进行计算，仅应支付其工资920元”没有事实依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人汉唐交易公司的上诉理由全部不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由汉唐艺术品交易所有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由汉唐艺术品交易所有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年七月二十日
书记员 苑要楠
书记员 王晓逊