重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终701号
上诉人（原审被告）八方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。
法定代表人楼冲，该公司董事长。
委托人代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆高品机械有限公司，住所地重庆市江北区滨江路368号金源时代购物广场住宅2号楼25-8。
法定代表人陈斌，该公司经理。
委托代理人丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。
原审被告文成诚。
原审被告万天惠。
上诉人八方建设集团有限公司（以下简称八方建设集团）与被上诉人重庆高品机械有限公司（以下简称高品机械公司）、原审被告文成诚、万天惠建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月9日作出（2015）江法民初字第08985号民事判决。八方建设集团不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日对本案进行了审理。上诉人八方建设集团的委托人代理人吴婷和被上诉人高品机械公司的委托代理人丁艳霞参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2011年9月2日，高品机械公司作为出租方，与作为承租方的八方建设集团中凯.城市之光项目部（以下简称八方公司项目部）签订了《机械设备租赁合同》，约定八方公司项目部向高品机械公司租赁汽车泵和车载泵等建筑设备，租赁期限为设备进场之日起至退场之日止，租赁方式为量租，车泵租金为25元／m3，车载泵租金为18元／m3，柴油泵租金为15元／m3；租金按月计算，并支付清。另在违约责任中约定，承租方未按合同约定支付费用和租金的，除承担停机损失外，出租方另加收延付金的万分之十的日息。在该合同尾部乙方委托代理人处由文成诚签字。合同签订后，高品机械公司按约履行了合同义务，八方建设集团累计支付了200000元租金。2015年2月16日，高品机械公司与八方公司项目部进行了结算，八方公司项目部员工万天惠在结算单上签字确认截止2015年2月16日八方公司项目部累计欠款90668元。此后，高品机械公司多次催收剩余租金未果，遂诉讼至法院。
另查明，八方公司项目部是八方建设集团下属未领取营业执照的内设机构。
高品机械公司在一审中诉称：2011年9月2日，高品机械公司与八方建设集团签订《机械设备租赁合同》，约定由高品机械公司负责向八方建设集团提供汽车泵、车载泵，合同就租金、付款时间、违约责任和物资赔偿标准作出了明确的约定。高品机械公司依约履行协议，而八方建设集团却未按时全面履行给付义务。2013年5月3日，八方建设集团对最后输送方量进行了确认，此后再未使用高品机械公司设备。截止2015年2月16日，八方建设集团尚欠高品机械公司租金90668元。高品机械公司多次催要无果，为维护高品机械公司的合法权益，遂诉至法院请求八方建设集团、文成诚和万天惠连带支付高品机械公司租金90668元，并自2013年5月4日起以90668元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金。
八方建设集团在一审中辩称：高品机械公司和八方建设集团签订租赁合同属实，但合同的具体履行情况高品机械公司并未举证予以证实，高品机械公司提供的结算单上并无八方建设集团的印章，且无法核实结算单上自然人签字的真实性；合同约定的违约金过高，不应得到主张。
文成诚在一审中辩称：文成诚仅作为八方建设集团的委托代理人与高品机械公司签订合同，并非租赁合同关系的主体，基于合同的相对性，文成诚并非本案适格被告。另外，高品机械公司主张的租金及损失无法律依据。
万天惠未作答辩。
一审法院认为，高品机械公司与八方建设集团下属未领取营业执照的内设机构八方公司项目部在平等、自愿的基础上签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。因八方公司项目部是八方建设集团下属未领取营业执照的内设机构，该合同的权利义务依法应由八方建设集团享有和承担。文成诚作为八方建设集团的委托代理人与高品机械公司签订合同，万天惠作为八方建设集团的员工与高品机械公司进行结算，其行为均系代表八方建设集团的职务行为，其行为后果依法应由八方建设集团承担。故高品机械公司要求文成诚与万天惠承担连带责任的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。
承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。合同签订后，高品机械公司按约履行了合同义务。根据高品机械公司提供的《机械对账结算单》，截止2015年2月16日，八方建设集团尚欠租金90668元。八方建设集团未按合同约定及时向高品机械公司支付全部租金，其行为已构成违约。高品机械公司要求八方建设集团支付租金90668元的诉讼请求证据充分，一审法院予以主张。高品机械公司与八方建设集团在合同中约定租金按月计算并支付清，逾期支付租金收延付金的万分之十的日息。高品机械公司要求八方建设集团按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金的诉讼请求未超过双方约定的违约金标准，也符合相关法律规定，一审法院予以主张。但关于违约金的起算时间，高品机械公司要求从2013年5月4日开始计算，并陈述八方建设集团最后一次使用设备的时间和结算时间为2013年5月3日，但高品机械公司提供的证据仅能证明双方在2015年2月16日进行了结算，并不能证明在2013年5月3日后双方再无租赁关系。因此，关于违约金的起算时间，一审法院酌情从双方结算次日即从2015年2月17日起予以主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、八方建设集团有限公司于一审判决生效之日起十日内给付重庆高品机械有限公司租金90668元及违约金（以90668元为基数，从2015年2月17日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算支付违约金至付清之日止）；二、驳回重庆高品机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1033元，由八方建设集团有限公司负担。此款重庆高品机械有限公司已向重庆市江北区人民法院预交，八方建设集团有限公司于一审判决生效之日起十日内给付重庆高品机械有限公司。
宣判后，八方建设集团不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第08985号民事判决，驳回高品机械公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由高品机械公司承担。主要事实和理由：1、一审法院未依法向万天惠送达开庭传票，致使万天惠作为案件当事人未参与庭审，直接导致双方的结算事宜无法查清；2、高品机械公司举示的对账结算单上未加盖八方建设集团的印章，签字栏第一项也无相关负责人的签字，第二项中虽有万天惠的签字，但高品机械公司未举证证明该签字为万天惠本人所签，也未举证证明万天惠有权代表八方建设集团办理结算，因此其诉讼请求不到得到支持。
高品机械公司答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实和理由：1、万天惠经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审缺席判决并无不当；2、万天惠作为八方建设集团的工作人员与高品机械公司办理结算，万天惠的职务行为应由八方建设集团承担责任；3、高品机械公司与八方建设集团签订租赁合同，高品机械公司依约履行了租赁合同，八方建设集团应承担给付租金的义务。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，二审审理中八方建设集团对与高品机械公司建立了本案所涉机械设备租赁合同关系的事实无异议，对截止2015年2月16日累计欠付租金90668元的事实也无异议，只是认为双方并未办理最终结算，因此违约金不能从2015年2月17日起算。本院认为，根据高品机械公司与八方建设集团签订的《机械设备租赁合同》第一条第4项“租金按月计算，并支付清”的约定，说明八方建设集团应在结算后即向高品机械公司付清租金。高品机械公司举示的证据可证明万天惠曾向结算单上的供货方李春英的个人帐户转帐支付过泵车租金，且八方建设集团对截止2015年2月16日该公司欠付高品机械公司租金90668元的事实也无异议，说明万天惠曾作为八方建设集团的工作人员与高品机械公司办理了2015年2月16日的结算，八方建设集团也实际认可该结算金额，因此八方建设集团即应从2015年2月17日起给付违约金。八方建设集团的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2066元，由八方建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冉梦云