湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2174号
上诉人（原审原告）：黄雁辉，男，1957年7月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：冯震，湖南省岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王勤，男，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人（原审被告）：岳阳市永安岩石开采有限公司，住所地岳阳市郭镇乡麻布村。
法定代表人：付辉标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张昌兵，男，1968年9月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原审第三人付迎标，男，1968年2月21日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人黄雁辉因与上诉人岳阳市永安岩石开采有限公司（以下简称“永安公司”）、被上诉人张昌兵、原审第三人付迎标不当得利纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄雁辉及其委托诉讼代理人冯震、王勤，上诉人永安公司的委托诉讼代理人焦中文，被上诉人张昌兵及原审第三人付迎标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雁辉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由永安公司返还给黄雁辉房屋补偿款278055元。事实与理由：1、5号房产的所有权属于黄雁辉所有已被生效法律文书所确认，现5号房产已被政府征收，其征收补偿款278055元依法应归黄雁辉所有；2、上述征收补偿款已被永安公司领取，永安公司构成不当得利，黄雁辉要求永安公司返还该征收补偿款有合法依据；3、岳阳市国土资源局与永安公司于2014年9月19日签订的《永安岩石开采有限公司因影响武广铁路客运专线安全关停补偿包干协议》证明了永安公司采石场已经关停拆场并获取征收补偿款的事实，永安公司的补偿款中就包括了5号房产所获得的征收补偿款，一审法院只判决永安公司返还补偿款66733元给黄雁辉错误。
永安公司、张昌兵针对黄雁辉的上诉辩称，1、（2014）楼民一初字第593号判决书和（2015）岳中民一终字第50号判决书并未确认本案诉争的5号房产所有权归黄雁辉所有；2、黄雁辉要求永安公司归还补偿款项270855元没有任何事实和法律依据。永安公司因采石场影响武广高铁安全被强制关停，获取的补偿款是来自国土部门的强制补偿决定，说明永安公司获取补偿款的来源是合法的，黄雁辉如果认为国土部门的补偿费用应当支付给其本人，其也应当通过行政诉讼途径解决。综上，黄雁辉无权要求永安公司支付补偿款项。
原审第三人付迎标针对黄雁辉的上诉叙称，60平方米的涉案房屋在2007年黄雁辉就以10000元的价格出卖给了我，永安公司将房屋进行了改、扩建成两层楼房，本案诉争房屋的补偿款补偿给永安公司合情合理。
永安公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回黄雁辉对永安公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定“涉案房屋已因采石场关停而被征收”的事实错误，涉案房屋并没有任何文件证明被征收，而是因永安公司的采石场影响铁路被关停，政府对采石场的包干补偿也仅仅是对采石场投资损失的一种补偿，现涉案房屋没有被拆除，仍然可以返还给实际权利人；2、黄雁辉出售给原审第三人付迎标的房屋系违法建筑，非法财产不受法律保护，黄雁辉无权要求返还房屋，更没有权利要求补偿；3、一审法院适用法律错误。永安公司取得涉案房产是通过付迎标授权使用，付迎标并未就永安公司获得的征收补偿款提出任何反对意见，也未主张任何权利，永安公司获得补偿款有合法依据。黄雁辉在2007年已经获得了付迎标支付的10000元购房款，永安公司并没有给黄雁辉造成损失，本案造成损失的人并非黄雁辉，而是付迎标，一审判决永安公司再支付房屋补偿款66733元给黄雁辉有失公平；4、即使一审法院认定永安公司获得60平方米房屋补偿款项系不当得利，但一审法院按照房屋总面积的平均价值来计算该60平方米房屋补偿款不符合客观事实。黄雁辉出售给付迎标的60平方米房屋全部系砖木结构，此后经永安公司改建后一部分被改造成砖混结构，但仍有27.24平方米偏屋予以保留且属于砖木结构，而国土部门补偿砖木结构房屋的价格仅为418元每平方米，故一审法院按砖混结构对黄雁辉给予补偿亦有失公正。综上，永安公司认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法纠正。
黄雁辉针对永安公司的上诉辩称，1、永安公司在上诉状中陈述的“涉案房屋未被征收，可以返还给实际权利人”和“其取得涉案房屋征收补偿款是合法的”的事实前后矛盾，不能自圆其说；2、永安公司取得涉案房屋补偿款既无事实依据，也无法律依据，其诉求不受法律保护。黄雁辉的其他答辩意见与其上诉状一致。
张昌兵、付迎标均同意永安公司的上诉意见。
黄雁辉向一审法院起诉请求：判令由永安公司和张昌兵共同返还房屋补偿款278055元给黄雁辉。
一审法院认定事实：黄雁辉（房屋买卖合同中写为“黄雁飞”）与第三人付迎标于2007年4月3日签订《房屋买卖合同》，将黄雁辉所有的位于岳阳市岳阳楼区郭镇乡建中村黄元村民组的一层平房，面积约为60㎡出售给付迎标，房屋售价10000元。合同第四条约定：若干年后，付迎标石场拆除后，在该房屋地基上所建房屋，付迎标同意无偿给予黄雁辉。同时约定，合同自签订之日起生效。合同签订后，黄雁辉和付迎标均按合同约定履行完毕。付迎标在接受该房屋后，在平房的基础上，又进行了扩建和加盖第二层，扩建和加层的总面积约190㎡，并将该房屋作为永安公司采石场的日常场所使用。在修建武广铁路后，因该采石场可能影响武广铁路的安全运行，该采石场被关停，诉争房屋面积为251.52㎡，获得补偿款278055元。该款项已被永安公司领取，其中100000元由永安公司委托张昌兵领取。因黄雁辉与付迎标的房屋买卖合同一事，黄雁辉于2014年8月15日以付迎标为被告起诉至法院一审法院于2014年12月24日出具（2015）楼民一初字第593号民事判决书，因付迎标的籍贯为岳阳县，户口性质为非农业家庭户口，故认定双方的房屋买卖合同无效，合同第四条部分有效。黄雁辉于2015年1月4日上诉至本院，本院作出（2015）岳中民一终字第50号民事判决维持了一审判决。
一审法院认为，黄雁辉与永安公司、张昌兵之间并无房屋买卖合同关系，而第三人付迎标与黄雁辉之间的房屋买卖合同无效，虽合同第四条部分有效，但诉争房屋已因采石场关停而被征收，已无法给予黄雁辉，该约定已实际无法履行。因合同无效，黄雁辉与付迎标应互返还义务，但诉争房屋已无法返还，诉争房屋已获得补偿款278055元，由永安公司领取完毕。诉争房屋中由黄雁辉所建面积约为60㎡，第三人付迎标所建面积约为190㎡，永安公司并没有获得黄雁辉所建60㎡相应的补偿款的合法根据，故永安公司应返还黄雁辉66733元（60㎡÷250㎡×278055元）。张昌兵领取补偿款100000元，是履行永安公司的委托，应由永安公司承担相应责任，故张昌兵不应承担责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、永安公司于判决生效后十日内向黄雁辉返还补偿款66733元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回黄雁辉的其他诉讼请求。案件受理费5470元，由黄雁辉负担4157元，永安公司负担1312元。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。
二审经审理查明，黄雁辉自认2007年卖给付迎标的60㎡房屋中，砖混结构的面积为33㎡，砖木结构的面积为27㎡。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉案的5号房屋中的60㎡原为上诉人黄雁辉出卖给原审第三人付迎标，另外的190㎡为付迎标所改、扩建，改扩建后的房屋经付迎标授权由上诉人永安公司使用。因该房屋影响武广铁路而被征收，征收款278055元由永安公司领取，为征收款的获取问题，双方当事人发生纠纷，故本案的争议焦点为如何处理该笔征收款的归属。
首先，该笔征收款是否应全部归上诉人黄雁辉所有。黄雁辉认为应全部归其所有，其理由是生效法律文书已确认涉案的5号房屋权属归其所有。经审查，一审法院（2015）楼民一初字第593号民事判决书只认定上诉人黄雁辉与原审第三人付迎标于2007年签订的《房屋买卖合同》为无效合同，并未确认涉案房屋权属归黄雁辉所有，故黄雁辉的该条上诉理由不能成立。因合同无效，合同相对人应互负返还义务，但诉争房屋已被征收，实际无法返还，故黄雁辉有获取征收款的合法依据。黄雁辉出卖给付迎标的房屋面积仅为60㎡，对剩余房屋面积不由其增加并无异议，故黄雁辉获取的征收款亦只应为60㎡房屋面积的征收款，黄雁辉主张涉案房屋全部征收款归其所有的上诉请求，本院不予支持。
其次，永安公司是否有获取涉案房屋全部征收款的合法依据。根据二审庭审查明，付迎标自认涉案房屋中的190㎡虽然由其组织改建，但改建费用实际由永安公司支付，且房屋的征收款被永安公司领取后，付迎标亦未向永安公司主张过任何权利，故永安公司获取涉案房屋中190㎡的征收款具有合法依据。另外的60㎡房屋征收款，因永安公司并未提供取得该面积房屋的依据，永安公司领取该部分征收款没有合法依据，该部分征收款应归黄雁辉所有，故永安公司获取该部分征收款构成不当得利，应予返还。
再次，永安公司上诉提出黄雁辉原60㎡房屋的结构全部为砖木结构，即使其构成不当得利，亦应按砖木结构计算征收款，一审法院按总价款除以总面积计算征收款不当。经查，国土部门征收涉案5号房屋的单价中，砖木结构单价为418元/㎡，砖混结构的单价为1189元/㎡。二审庭审中，黄雁辉自认2007年卖给付迎标的60㎡房屋中，砖混结构的面积为33㎡，砖木结构的面积为27㎡。根据以上事实，永安公司主张应按砖木结构计算征收款的部分理由成立，一审法院按总价款除以总面积计算征收款不当，本院予以纠正。故永安公司应向黄雁辉补偿款为50523元（1189元/㎡×33㎡+418元/㎡×27㎡）。
综上所述，上诉人黄雁辉的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人永安公司的上诉请求部分成立，应予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第681号民事判决第二项；
二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第681号民事判决第一项为：上诉人岳阳市永安岩石开采有限公司于本判决生效后十日内向上诉人黄雁辉返还补偿款50523元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费5470元，由上诉人黄雁辉负担4157元，上诉人岳阳市永安岩石开采有限公司负担1312元；二审案件受理费5938元，由上诉人黄雁辉负担4470元，上诉人岳阳市永安岩石开采有限公司负担1468元。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一七年二月十四日
书记员 柳龙静妮