广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19073号
上诉人（原审原告）深圳锦绣中华发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城。
法定代表人倪征。
委托诉讼代理人王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱卫红。
上诉人深圳锦绣中华发展有限公司（以下简称锦绣中华公司）因与被上诉人朱卫红占有物返还纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦绣中华公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、判决上诉人不承担本案一审及二审的诉讼费用。
上诉理由：一、原判决认定“原告未提交证据证明2014年11月25日后其有合法的占有使用权”，明显违反相关法律规定。1、我国《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，××继续使用租赁物，××没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2、就本案而言，上诉人已经提交证据证明，上诉人（××）与深圳华侨城资产管理有限公司（××）签订了《房屋租赁合同》-份，约定甲方将包括涉案房屋在内的多套房屋出租给乙方，租赁期限自2011年9月1日至2012年8月31日止。租赁期间届满后，原告继续使用租赁物，××没有提出异议。3、实际上，在《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，××与××虽然没有续签合同，但上诉人作为××仍然继续对租赁房屋为使用收益，××从未提出任何异议或者反对；上诉人作为××仍然按月向××支付房屋租金，而××也接受，在每月收取原告支付的房屋租金后，都会向原告开具发票。4、因此，应当认定双方均同意按照原合同履行，只是在这种情况下，当事人之间的定期租赁更改为不定期租赁，任何一方当事人均可以随时解除合同。在双方没有解除租赁合同的情况下，上诉人对租赁房屋仍然享有合法的占有使用权。二、原判决以“原告未提交被告已办理相关离职手续”证据为由，否认被上诉人已经自动离职，认定被上诉人仍系原告员工，明显违背客观事实。三、原判决认定“被告占有使用涉案房屋具有一定的公司福利性质”，没有任何法律依据及合同依据，也没有任何原告公司规章制度依据。退一步讲，即使被上诉人作为上诉人的员工，在职期间可以享受公司福利，但是在自动离职之后，就不能再享受公司福利，无权再占有使用公司房屋。四、原判决以“原告未提交其与被告签订了《员工住房租赁协议》”为由，而否定原告公司职工代表大会通过的《员工住房管理规定》作为公司规章制度对被告的统一适用，明显违反了相关法律规定，赋予被上诉人以法外特权。上诉人当庭补充上诉理由：1、本案一审判决后，上诉人联系到了被上诉人；2、一审判决依据原先华侨城资产管理有限公司所出具的《情况说明》，认为上诉人没有证据证明2014年11月25日后对涉案房屋有合法占用使用权，现在涉案房屋的××已经重新出具了《情况说明》，证明上诉人与××之间已经形成不定期的租赁关系，证明上诉人在租赁合同到期后继续、持续支付涉案房屋的租金，证明上诉人现在还是涉案房屋的合法占有使用权人；3、被上诉人在与上诉人协商退还租赁房屋过程中，明确承认与上诉人之间的租赁关系，并请求上诉人免除其从2011年9月14日到2016年10月24日期间的租金，实际上被上诉人是直到2016年10月24日才将租赁房屋退还给上诉人，因此在此之前上诉人请求其支付租赁房屋的租金是正当合理的；4、由于被上诉人明确承认从2010年9月份开始请了一年多时间病假，此后再没到公司上班，属于无故未经请假长期旷工，上诉人公司经过征询工会委员会意见，决定对被上诉人从2011年11月30日起予以解除劳动关系的处分，自2011年12月开始，被上诉人在知道公司与其解除劳动关系、停止为其缴纳社保后，其开始由其他单位或自行缴纳社会保险，因此在被上诉人的社保保险缴费明细表上从2011年12月份开始，单位编号就已经发生变更。
被上诉人朱卫红答辩称：1、涉案房屋我已经返还；2、水电费已经交清；3、关于租金问题，因为我现在没有工作，身体也一直不好，生活很困难，又是单亲家庭，孩子也没钱读书，我没有能力承担租金。
锦绣中华公司的一审诉讼请求为：1、朱卫红按照每月6129元（61.29平方米*100元/平方米）的标准向锦绣中华公司支付自2011年9月14日至2015年4月1日的房屋占用费，合计261096元，并按同期贷款利率支付自2011年9月11日至2015年4月1日的房屋占用费利息27227.95元；2、朱卫红承担本案的全部诉讼费用。锦绣中华公司一审当庭增加的诉讼请求为：1、朱卫红立即搬出涉案房屋，将涉案房屋返还给锦绣中华公司；2、至返还房屋之日止的水电费、物业管理费（以实际发生为准）由朱卫红承担。
一审法院查明：锦绣中华公司（承租方，乙方）与深圳华侨城资产管理有限公司（××，甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将包括涉案房屋在内的多套房屋出租给乙方，租赁期限自2011年9月1日至2012年8月31日止，月租金为78134元，乙方不得将出租房屋转租他人，以及其他条款。庭审中，就合同到期后的续签问题，锦绣中华公司称其与深圳华侨城资产管理有限公司是同一集团企业，不会在每次合同到期后再续签，故2011年8月31日止后，只是按照惯例继续承租，双方未续签合同。
锦绣中华公司曾与朱卫红签订了无固定期限的《深圳市劳动合同》，无固定期限从2008年10月1日起。锦绣中华公司为证明朱卫红曾系其公司员工，并于2011年9月自动离职，提交了《员工登记表》、公司2011年9月-11月的《职工考勤登记表》及公司员工的证人证言。
2014年11月26日，深圳华侨城资产管理有限公司出具《情况说明》，上面记载：深圳华侨城光华街6栋402房，从2011年9月1日起出租给深圳锦绣中华发展有限公司作为员工宿舍用途，到2014年11月25日止，该房一直为深圳锦绣中华发展有限公司租用并交纳租金。
锦绣中华公司为证明朱卫红离职前作为公司的员工租住涉案房屋，锦绣中华公司每月从被告的工资中扣除房租，朱卫红离职后无权继续使用涉案房屋，但其至今未将房屋返还给锦绣中华公司，拖欠租金并将房屋转租给第三人，提交了2011年4月-9月的《工资发放表》《员工住房管理规定》及朱卫红将房屋转租给他人的录音。
锦绣中华公司为证明朱卫红购买松坪村的政策性住房，不存在住房困难因素，已无权继续使用涉案房屋，提交了深圳市住房和建设局政策性住房信息查询结果。
2013年10月21日，锦绣中华公司发出《关于已购政策性住房员工搬离公司家属房的通知》，要求对已购政策性住房仍租信公司家属房的员工，在2013年11月20日前搬离，否则从当月直按每平方米100元的价格收取房租等等。
2013年11月12日锦绣中华公司向朱卫红发出《通知》，要求朱卫红搬离涉案房屋，否则将按照每平方米100元即每月6129元收取租金等等。
2014年1月15日，锦绣中华公司向朱卫红发出《律师函》，要求朱卫红搬离涉案房屋，否则将按照每平方米100元即每月6129元收取租金等等。该邮件于2014年2月23日送达朱卫红。
锦绣中华公司提交了南山区2013年房屋租赁指导租金表，以证明朱卫红非法占用房屋期间，锦绣中华公司有权按照每平方米100元收取定金。
庭审中，锦绣中华公司表示双方曾签订过一份租赁合同，但找不到了。
一审法院认为：首先，涉案房屋系锦绣中华公司从深圳华侨城资产管理有限公司处租得，在锦绣中华公司没有与深圳华侨城资产管理有限公司续签合同，且深圳华侨城资产管理有限公司出具的《情况说明》仅能证明原告截止2014年11月25日一直租用涉案房屋并交纳租金的情况下，锦绣中华公司未提交证据证明2014年11月25日后其有合法的占有使用权。其次，朱卫红于1989年入职锦绣中华公司工作，其后双方签订了无固定期限的劳动合同，在锦绣中华公司未提交朱卫红已办理相关离职手续的情况下，根据锦绣中华公司提交的证据以及庭审查明的事实，不能证明锦绣中华公司和朱卫红之间存在租赁合同关系，仅能证明朱卫红系锦绣中华公司的员工，锦绣中华公司将其租用的涉案房屋作为公司福利提供给朱卫红居住并使用，朱卫红为此支付一定数额的费用。朱卫红占有使用涉案房屋具有一定的公司福利性质，而锦绣中华公司提交的《员工住房管理规定》仅是其提交的《员工住房租赁协议》的附件，锦绣中华公司未提交其与朱卫红签订了该《员工住房租赁协议》。因此锦绣中华公司无权要求朱卫红按照每月6129元的标准支付占用费，锦绣中华公司主张的利息亦无合同依据，法院不予支持。但朱卫红未举证证明其已向锦绣中华公司支付了2011年9月14日至2014年11月25日期间的使用费，故朱卫红应按每月853元的标准向锦绣中华公司支付上述期间的使用费32726.77元。综上，锦绣中华公司要求被告立即搬出涉案房屋，将涉案房屋返还给锦绣中华公司的诉讼请求，事实和法律依据不足，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。关于锦绣中华公司诉求至返还房屋之日止的水电费、物业管理费（以实际发生为准）由朱卫红承担，因锦绣中华公司未提交被告实际使用涉案房屋而产生的各项费用的证据，其应承担举证不能的法律后果，对于该诉讼请求法院依法不予支持。朱卫红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫红应于本判决生效之日起十日内向原告深圳锦绣中华发展有限公司支付2011年9月14日至2014年11月25日期间的使用费32726.77元；二、驳回原告深圳锦绣中华发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5624元，公告费1300元，共计6924元，由原告负担6138元，被告负担786元。
本院经二审审理查明：朱卫红于2016年10月24日已经把涉案房屋交还给锦绣中华公司，并结清水电费用。
另查，一审查明的其他事实清楚。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件。因朱卫红已经把涉案房屋交还给锦绣中华公司，且结清了水电费用，因此，本院对锦绣中华公司关于要求交还涉案房屋以及结清水电费用的上诉请求不予支持。根据上诉人的上诉请求和理由，本案的争议焦点是涉案房屋的使用费应当如何确定以及锦绣中华公司对涉案房屋主张权利的期间应如何确定。
关于涉案房屋使用费的标准，锦绣中华公司主张，朱卫红于2011年9月已经自动离职，因此，应当按照每月6129元（即每平方米100元）的标准向其支付使用费。朱卫红则对此予以否认。根据原审查明的事实，锦绣中华公司在原审中并未提交相应的证据证明朱卫红于2011年9月已经自动离职。锦绣中华公司在二审中提交了《关于对朱卫红予以解除劳动关系处分的决定》，以证明锦绣中华公司公司于2011年11月30日已经与朱卫红解除劳动合同，但锦绣中华公司并未提交已经把该决定送达给朱卫红的证据，因此，本院认为，该证据亦不足以证明双方的劳动合同于2011年11月30日已经解除。综上，因锦绣中华公司在本案中提交的证据不能证明双方的劳动合同已经解除，而双方均认，锦绣中华公司原来是以每月853元的标准把涉案房屋租赁给朱卫红，因此，原审以每月853元的标准确定涉案房屋的使用费，并无不当，本院予以确认。
关于锦绣中华公司对涉案房屋主张权利的期间，锦绣中华公司在原审中提交了《房屋租赁合同》及《情况说明》，证明其向深圳华侨城资产管理有限公司租赁了包括涉案房屋在内的多套房产，以及截至2014年11月25日，锦绣中华公司一直向深圳华侨城资产管理有限公司缴纳租金。因上述证据只能证明锦绣中华公司截至2014年11月25日租用涉案房屋并向深圳华侨城资产管理有限公司缴纳租金，而锦绣中华公司在原审中也没有提交其他证据证明其在2014年11月26日以后继续租赁涉案房屋并支付租金，因此，原审判决朱卫红支付房屋使用费的时间截至2014年11月25日有事实依据，也符合法律规定。锦绣中华公司在二审中提交了深圳华侨城资产管理有限公司重新出具的《情况说明》，以证明其在2014年11月26日以后，仍对涉案房屋有合法的占有使用权，但该《情况说明》是在原审判决之后出具的，不能据此说明原审判决错误。对于2014年11月26日以后的房屋使用费，锦绣中华公司可另循法律途径解决，本院不做处理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5624元，由上诉人深圳锦绣中华发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。