湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0822行初74号
原告王大孟，男，1983年7月6日出生，白族，农民，住桑植县。
委托代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。
原告谷湘玲，女，1984年10月20日出生，白族，农民，住桑植县。
被告桑植县卫生和计划生育局，住桑植县。
法定代表人江梓清，局长。
委托代理人廖元战，男，1963年2月9日出生，土家族，农民，桑植县卫生和计划生育协会副会长，住桑植县。
委托代理人李子康律师，桑植县卫生和计划生育局法律顾
问。
原告王大孟、谷湘玲诉被告桑植县卫生和计划生育局（以下简称“县卫计局”）计划生育行政许可及行政赔偿一案，张家界市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘08行终56号行政裁定书发回本院重审。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告王大孟及其委托代理人熊廷发，原告谷湘玲，被告委托代理人廖元战、李子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日，原告王大孟、谷湘玲向被告桑植县卫生和计划生育局提出再生育申请（办理二胎准生证），2016年2月2日被告以原告王大孟、谷湘玲提交再生育申请时，系高速管理处张家界高速收费站的职工，不属于我县受理范围之内；王大孟和谷湘玲结婚之前，与空壳树乡彭某甲非婚生育女孩（2006年1月7日），2012年与谷湘玲生育一男孩，不符合《湖南省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条、第十八条再生育规定，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、第三十八条的规定，作出桑计生许不准字[2015]5号不予行政许可决定书，对两原告的申请不予许可。
原告王大孟、谷湘玲诉称，两原告于2011年1月10日登记结婚，于2012年2月6日获准生育一胎男孩王某甲。于2016年生育二胎男孩王程锦。在生育二胎之前，即2015年5月11日，两原告便向被告提出申请，要求办理二胎准生证。被告以原告谷湘玲系高速公路管理处张家界高速收费站的临时职工，不属于被告受理范围，及原告王大孟在和谷湘玲结婚之前与空壳树乡的彭某甲非婚生育女孩，又于2012年与谷湘玲生育一男孩，认为原告夫妇再生育申请不符合《湖南省人口与计划生育条例》相关规定，于2016年2月2日作出桑计生许不准字[2015]5号不予行政许可决定书。事实上，原告王大孟不存在二婚，其常住人口登记卡可以证实，不存在与彭某甲非婚生育一女孩。被告虚假登记原告王大孟已生育一女孩的生育信息缺乏事实和主要证据。被告对原告符合生育二胎政策的申请不予行政许可剥夺了原告生育权，故请求依法撤销被告所作出的桑计生不准字[2015]5号不予行政许可决定，并责令被告给原告颁发二胎准生证，并纠正人口信息登记。在法庭辩论终结前，两原告提出，被告对原告提出的申请，先是不履行法定职责，后又做出桑计生许不准字[2015]4号不予行政许可决定书，之后又以程序瑕疵为由以桑计生决字[2015]2号决定自行撤销了不予许可决定。被告这三次的不作为行为、不予行政许可及撤销行为对原告造成了客观损失，根据《中华人民共和国行政许可法》第七条、第八条、第六十九条的规定，请求判令被告赔偿或补偿原告谷湘玲自离职至今的工资损失及诉讼代理费用共9万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．桑计生许不准字[2015]5号不予行政许可决定书复印件，拟证明被告于2016年2月2日给两原告作出不准予原告生育二胎的行政许可决定书，是行政诉讼的法定依据。
2、结婚登记审查处理表复印件，拟证明原告于2011年1月10日登记结婚，结婚登记前，两原告均系未婚。
3、常住人口登记卡复印件，拟证明王大孟一家三口人，王大孟、妻子谷湘玲，儿子王某甲。王大孟和谷湘玲均系农业家庭户口和白族（少数民族），符合生育二胎的法定条件。
4、出生医学证明复印件，拟证明王大孟和谷湘玲于2012年2月6日生育的第一胎男孩王某甲。
5、再生育审批表复印件，拟证明两原告所辖村委会认可原告符合二胎再生育条件。
6.桑计生决字[2015]2号决定书复印件，拟证明被告因程序违法作出的处理决定给原告造成了一定的损害。
7.瑞塔铺镇计生办证明、桑植县计划生育服务站证明、湖南省高速公路管理局张家界管理处张家界西收费站证明各一份，拟证明原告2012年只生育一个男孩，王程锦是原告的第二胎；两原告符合办理二孩准生证的条件；因被告没有办理二孩准生证导致原告谷湘玲违反了计划生育政策被迫辞退。
8.原一审、二审代理费收据两张共计18000元、借记卡账户历史明细清单一份，拟证明被告不作为、乱作为给原告造成的诉讼损失费用已发生18000元，原告谷湘玲上班期间每月工资在三千元左右。
被告辩称：1.桑植县卫生和计划生育局作出的（2015）5号不予行政许可决定书认定事实清楚，程序合法。2015年5月11日原告向瑞塔铺镇计生办提交了再生育申请，5月21日瑞塔铺计生办对王大孟、谷湘玲婚育情况进行了调查，调查发现王大孟与某地彭某甲于2006年1月7日（农历腊月初八）非婚生育一女孩，后两人关系不好分手，小孩接养给某地的彭某乙。2011年1月王大孟、谷湘玲办理结婚证，并于2012年2月6日生育一男孩。因王大孟、谷湘玲夫妇不符合《湖南省人口与计划生育条例》（2015年修正本）第十五条、第十六条、第十八条规定的再生育条件，县卫生和计划生育局作出了不予行政许可的决定。2。原告的起诉超过了诉讼时效。原告在收到不予行政许可的决定书后，未在法定期限内申请复议和提起诉讼。3.原告谷湘玲是自己辞职的，被告没有给原告造成损失，不应给予赔偿补偿。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：
1.再生育审批表一份，原告王大孟及其妻子谷湘玲的户籍资料复印件、身份证复印件、结婚证复印件各一份。拟证明原告王大孟申请办理二孩准生证提供的相关资料。
2.杨某某、王某乙（彭某甲的母亲）、彭某丙、李某某、王某丙的调查笔录各一份，拟证明被告在收到原告要求办理二孩准生证申请后，瑞塔铺镇计生办执法人员通过调查核实，证实原告王大孟与某地村民彭某甲举行婚礼办酒席的事实，2005年腊月，王大孟与彭某甲生育一女。同时证实王大孟与彭某甲当时结婚没有办理结婚证，生育小孩未办理准生证。
3.彭某甲的调查笔录一份，彭某甲于2009年11月2日向桑植县人民法院起诉王大孟支付女儿王某丁抚养费一案的诉讼材料复印件一份，拟证明原告王大孟于2005年12月8日同彭某甲生育一女的事实。
4.王某戊（系王大孟的父亲）的调查笔录一份，拟证明某地彭某甲与原告王大孟从2004年下半年开始谈恋爱，以及同居的事实，并证实王大孟与彭某甲举行过结婚仪式，但没有办理结婚证，生小孩办过酒席。
5.桑计生许不准字（2015）5号不予行政许可决定书存根复印件一份及送达回证复印件三份，拟证明桑植县卫生和计划生育局于2016年2月2日给原告王大孟送达（2015）5号不予行政许可决定书，原告起诉超过诉讼期限。
6.王大孟、谷湘玲夫妻于2016年1月2日生育的一男孩上户审核资料一份，拟证明原告已生育一男孩的事实。
7.《湖南省人口与计划生育条例》（2015年修正本）第十五、十六条，拟证明被告作出不予许可的法律依据。
本院依法调取了以下证据：1.湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第81号裁定书；2.桑计生许不准字[2015]4号不予行政许可决定书；3.被告关于撤销王大孟、谷湘玲不予行政许可决定书的决定（桑计生决字[2015]2号）；4.湖南省桑植县人民法院（2015）桑行初字第96号行政裁定书。以上均为复印件，证明原告夫妇于2015年5月11日向被告提出再生育申请后，被告不予答复，原告夫妇以被告不履行法定职责为由，于2015年7月28日，向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，被告于2015年10月21日以原告王大孟与彭某甲非婚生育一女孩，与谷湘玲生育一男孩，不符合再生育条件，作出不予行政许可决定书。原告于2015年10月27日撤诉后重新起诉请求撤销被告所作的不予行政许可决定书，本院在审理过程中，被告于2015年12月9日以其不予行政许可决定书程序存在瑕疵，决定撤销其作出的[2015]4号不予行政许可决定书。原告于2015年12月14日申请撤回起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性没有异议，但对其证明目的和关联性有异议。对证据5，认为提出申请属实、村委会的证明不属实，认为原告非婚生育女孩是事实，不符合生育二胎政策。证据6，撤销不予行政许可决定书的决定，不是本案的审查范围。证据7，桑植县计划生育服务站证明真实性没有异议，证明目的有异议，瑞塔铺镇计生办的证明，通过调查核实，再生育审批表上明确说明原告不符合生育二孩条件，辞退证明与本案没有关联性。证据8，工资清单与本案没有关联性，律师费的支出与不予行政许可没有必然关联性。原告对被告提交的证据1、5、6、7真实性没有异议，但对证据5的合法性有异议，对证据7，认为依据2016年1月1日实施的计生法律法规，应予办理生育证。对被告提交的第2、3、4组证据客观性和合法性有异议，认为其调查笔录作为证人证言没有证人身份信息证明，证据形式不合法，证人应当出庭作证，证人证言只能作为间接证据，不能直接证明原告王大孟与彭某甲非婚生育过女孩的事实。2009年有关彭某甲起诉抚养费一案，彭某甲起诉后又自行撤诉，法院未作事实认定处理，也不能证明原告王大孟与彭某甲非婚生育的事实。证据4系2016年5月3日作出的调查笔录，询问人、记录人身份情况不明，不予许可行政行为是2016年2月作出，属于事后调查的，不符合行政诉讼取证规定。
对本院调取的四份证据，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为充分证明了被告违法行为存在。被告对真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议，认为不能证明被告作出的行政许可违法，只是存在瑕疵。
经审查，对本案证据材料作如下认定：对原告提交的证据，被告没有异议的内容予以认定。证据5，系原告提出申请时的原始材料，对原告申请再生生育审批的事实予以认定。证据6，被告对文书的真实性未提异议，对撤销行为的真实性予以认定。证据7，桑植县计划生育服务站的证明与本案处理无无关，不予认定，另两份证明材料证明内容真实性予以认定。证据8，对收据及工资清单的真实性予以认定。对被告提交的证据，原告对证据1、5、6真实性没有异议，对该部分证据的真实性予以认定。第2、3组证据，为行政机关调查取得的材料，计生机关在处理计生许可时有调查取证权，调查笔录中与原告本人陈述一致及举行婚礼、彭某甲生女后王大孟赈酒的内容能够相互印证，本院予以认定，2009年彭某甲起诉抚养费一案后又自行撤诉的事实予以认定。证据4系被诉行政行为作出后制作的调查笔录，不能作为认定行政行为合法的依据。本院调取的四份证据真实合法，与本案具有关联性，对四份证据予以认定。证据7，被告提交的规范性文件文本内容有误，对该份证据不予认定。
经审理查明:原告王大孟在与原告谷湘玲结婚前曾与彭某甲交往，两人赈酒举行了婚礼，一起生活在王大孟家中，未办理结婚登记。2006年彭某甲生下一女，王大孟家赈酒庆贺。后因感情不和两人分手，彭某甲所生女孩随彭某甲回空壳树乡娘家生活。2009年，彭某甲以同居关系子女抚养纠纷在瑞塔铺法庭提起诉讼，后撤回起诉。2011年1月10日，原告王大孟、谷湘玲登记结婚，于2012年2月6日在获准办理一胎准生证后生育一男孩王某甲。2015年5月11日，两原告在所在火盆峪村领取并填写了再生育审批表，提出再生育申请。村委会同意申请后，呈报到瑞塔铺镇政府计生办。瑞塔铺镇政府计生办于2015年5月24日以该村证明不属实，王大孟2006年1月7日与彭某甲生育一个女孩，不符合办理条件为由，不予受理。2015年7月28日，原告以被告不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告于2015年10月21日再次以王大孟与彭某甲非婚生育一女孩与谷湘玲生育一男孩，不符合法定生育二孩条件为由，作出桑计生许不准字[2015]4号不予行政许可决定书。原告撤诉后再次提起诉讼，请求撤销该不予行政许可决定。此间，被告于2015年12月9日作出桑计生决字[2015]2号《关于撤销王大孟、谷湘玲不予行政许可决定书的决定》，以程序存在瑕疵为由，撤销桑计生许不准字[2015]4号不予行政许可决定书。原告再次撤诉，被告又于2016年2月2日重新作出桑计生许不准字[2015]5号不予行政许可决定书。
另查明，原告谷湘玲原任湖南省高速公路管理局张家界管理处张家界西收费站合同制收费员，于2015年7月2日办理辞退手续，解除劳动关系。两原告于2016年1月12日生育一子。
本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年修正本）第二十条的规定，“要求安排再生育一个子女的夫妻，应当在怀孕前向女方工作单位所在地或者户籍地乡（镇）人民政府或者街道办事处提出办理生育证申请”。原告谷湘玲在被告作出不予行政许可决定前已办理辞退手续，解除了劳动关系，其户籍所在地为桑植县瑞塔铺镇。被告为桑植县人口和计划生育行政主管部门，原告提出的再生育申请事项属于被告职责范围，被告以不属于受理范围为由不予行政许可的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的一般起诉期限为六个月，被告作出不予行政许可决定书，写明起诉期限为90日，系告知救济权利错误。现原告起诉时距被诉行政行为作为未超过一般起诉期限，应予受理。
实行计划生育是我国的基本国策。公民有合法生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，计划生育行政部门应当按照职责，落实人口与计划生育政策。本案中，被告为查明王大孟生育情况已实施大量调查工作，对彭某甲本人、彭某甲所在村计生专干等证人进行了调查。王大孟与彭某甲虽未办理结婚登记，但共同生活举行婚礼、婚礼后彭某甲在王大孟家生育一女的事实，有多位证人及原告王大孟本人陈述证实。女孩为王大孟与彭某甲所生，生后王大孟家为生女赈酒宴请亲朋、所生女孩在王大孟家居住生活一年以上，也有彭某甲及其他证人证言相互印证，为当地广大群众所周知认可的事实。彭某甲所生女孩现已由他人收养，因顾及保护未成年人成长，被告直接与该女孩会面调取证据不利于未成年人的身心健康和成长，不利于社会和谐，不应强求，故被告已尽到举证责任，根据以上证据能够认定王大孟与彭某甲生育小孩事实存在。原告王大孟曾赈酒庆贺生女，就表示已对外宣告认可生育女孩的事实，现提出猜疑对此予以否认，应对其主张的事实承担举证责任。庭审中，原告对自己的反驳主张未提供证据予以证实，对其否认生育该女孩的事实不能采信。被告依据作出决定时施行的《湖南省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条、第十八条之规定认定王大孟已生育两胎，不符合再生育一个子女的条件，作出不准予行政许可决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。行政诉讼原告在提起诉讼时一并要求行政赔偿，应是针对被诉具体行政行为提出。本次原告提起行政诉讼是针对桑计生不准字[2015]5号不予行政许可决定，而行政赔偿是针对之前的行政行为提出，被告的各项行为为不同的具体行政行为，本案中不能附带一并处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王大孟、谷湘玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王大孟、谷湘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 黄丽婷
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 朱义政
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条第一款公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。