阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第585号
原告：郭春瑞，男，汉族。
委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市广州大道中***号****号首层西面、2、6、7、8、14、22层人保大厦。
法定代表人：叶健明，该分公司总经理。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：何柏，男，汉族。
委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被告：梁平中，男，汉族。
原告郭春瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人财保险广州分公司）、何柏、梁平中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮永华，被告人财保险广州分公司的委托代理人黄标，被告何柏的委托代理人陈仪到庭参加诉讼。被告梁平中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春瑞诉称：2014年1月10日，被告何柏驾驶粤A784**号轿车沿阳江市江城区华侨新村八路南往北方向行驶，于当天1时6分行驶至华侨新村一路与八路交叉路口时，遇被告梁平中饮酒后驾驶粤QJY1**号摩托车搭载原告郭春瑞沿华侨新村一路西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、梁平中与郭春瑞受伤的道路交通事故。2014年3月4日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出公交字认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》，认定何柏承担本次事故的主要责任，梁平中承担事故的次要责任，原告不承担责任。
原告受伤后即被送往阳江市人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、右胫腓骨多段粉碎性骨折；2、左额颞顶部头皮血肿；3、右眉弓软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、轻度贫血，共住院治疗69天，用去医疗费73242.75元。原告的伤情已被评为九级伤残，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费10000元；2、住院伙食补助费3450元（50元／天×69天）；3、护理费7245元（105元／天×69天）；4、营养费5000元；5、误工费28416元（4833元／月÷21.75天×128天）；6、后续医疗费15000元；7、残疾赔偿金120906.84（30226.71元／年×20年×20%）；8、精神损失费20000元；9、伤残鉴定费2500元；10、被抚养人生活费96304元（其中被抚养人原告父亲郭周的生活费为22396.35元／年×17年÷2人×20%=38073.80元；被抚养人原告母亲杨偶姐的生活费为22396.35元／年×18年÷2人×20%=40313.40元；被抚养人原告儿子郭俊妥的生活费22396.35元／年×8年÷2人×20%=17916.80元），以上合计308821.84元。请求判令：1、被告人财保险广州分公司在机动车强制保险责任限额内对原告的损失308821.84元承担赔偿责任；2、被告何柏、梁平中对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告人财保险广州分公司辩称：1、粤A784**号轿车在保险公司购买机动车强制保险，保险公司同意在交强险限额内按比例赔偿两伤者；2、被告何柏驾驶粤A784**号轿车不按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，根据合同约定，应免除保险公司在商业第三者保险的赔偿责任；3、保险公司对原告各项诉讼请求有异议，具体为（一）、医疗费：保险公司在国家基本医疗保险标准内赔偿，原告有13197.57元属于与本案无关联性和超医保的费用，应依法予以扣减。（二）、住院伙食补助费按50元／天计算。（三）、营养费：原告未提供购买营养品而支付费用的证据，对该费用保险公司不予认可，同时原告主张营养费5000元过高。（四）、护理费：医院医嘱未要求专人护理，原告也未提供聘请护工的证据，同时其主张的护理费明显高出阳江市护理费的平均标准50元／天。（五）、误工费：原告的误工时间应为120日，原告没有提供扣发工资的证明、社保缴纳证明、个税完税凭证、银行工资发放流水清单等证据证实其实际收入和因本事故导致的损失，即使计算误工费也应按阳江市最低工资1100元／月计算。（六）、残疾赔偿金：应按照原告户口性质计算其残疾赔偿金。七）、鉴定费：该项费用不属于交强险和商业险的赔偿项目，不应由保险公司赔偿。（八）、精神损害抚慰金：应根据事故责任按过错责任原则认定精神损害抚慰金。
被告何柏辩称：1、被告何柏驾驶的粤A784**号轿车在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先赔偿原告的损失，超过交强险限额部份再由被告何柏按事故责任的70%承担；2、原告受伤后在阳江市人民医院住院期间用去医疗费72338.35元已由被告何柏支付，应当在何柏承担的70%的赔偿责任内予扣减；3、护理费请求105元标准过高，应按每天100元计算；4、营养费过高，应调整为1000元；5、误工费以每月4833元的标准计算依据不足，原告的误工标准应按2013年度城镇人均可支配收入30226.71元计算；6、精神抚慰金过高，结合原告九级伤残和事故责任，应以7000至10000元的标准计算；7、被抚养人生活费计算错误，被抚养人数有多人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。
被告梁平中没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月10日1时6分许，被告何柏持准驾车型A2E驾驶证驾驶粤A784**号轿车沿阳江市江城区华侨新村八路南往北方向行驶至华侨新村一路与八路交叉路口时，遇被告梁平中饮酒后驾驶粤QJY1**号摩托车搭载原告郭春瑞沿华侨新村一路西往东方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、梁平中与郭春瑞受伤的道路交通事故。发生交通事故后，何柏驾驶粤A784**号轿车逃逸。2014年3月4日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出公交字认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》，认定何柏驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶，发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；梁平中醉酒后驾驶机动车通过交叉路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的有关规定，有导致此事故发生的次要过错；无证据证明郭春瑞有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，何柏承担此事故的主要责任，梁平中承担此事故的次要责任，郭春瑞不承担此事故的责任。
原告受伤后即被送往阳江市人民医院治疗至2014年3月20日出院，住院治疗共69天，用去医疗费73162.75元，被告何柏为原告支付了医疗费72338.35元。原告主张住院治疗期间于2014年1月23日以80元购买一副拐杖，为此原告提供了一份收据证实，但收据未注明客户姓名。原告被诊断为：1、右胫腓骨多段粉碎性骨折；2、左额颞顶部头皮血肿；3、右眉弓软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤挫擦伤；5、轻度贫血。阳江市人民医院出具的《诊断证明书》注明：住院期间留陪人1人，出院后建议全体9个月，加强营养，约1年后返取出右胫腓骨内固定物。本案在诉讼过程中，原告郭春瑞向本院申请对其伤情进行鉴定，2014年5月16日，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行鉴定，同年5月19日，该所作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第198号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、郭春瑞的损伤符合车祸钝物暴力作用所致。2、右胫腓骨粉碎性骨折，评定为道路交通事故九级伤残。3、右胫腓骨粉碎性骨折内固定物需择期手术拆除，费用需15000元。原告为此支付了伤残鉴定费2500元。
事故发生后，另一伤者被告梁平中被送阳江市人民医院抢救并住院治疗，至2014年3月7日出院，共住院56天，用去住院费21552.88元、门诊费499.50元共22052.38元。该院出具诊断证明书，临时断：1、右足第2-4跖骨骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左眉弓软组织挫裂伤；5、脑震荡。处理意见：2014年1月10日至2014年3月7日住院治疗，住院期间留陪人一名，出院后休息三个月，继续门诊康复治疗，定期门诊复查。梁平中出院后自行委托广东创世纪司法鉴定所进行伤情鉴定，该所于2014年3月25日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、梁平中所受的损伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；2、梁平中的右足第2-4跖骨骨折造成一足足弓1／3结构破坏，评定为交通类人身损害十级伤残。梁平中为此用去司法鉴定费1920元。
原告郭春瑞是非农业家庭户口，郭俊妥是原告的儿子，出生于2004年4月20日。郭周是原告的父亲，出生于1951年12月26日。杨偶姐是原告的母亲，出生于1952年1月3日。郭周与杨偶姐婚后生育有二个子女，分别是儿子郭春瑞、女儿郭春梅。原告主张发生事故前在阳东县天活贸易有限公司工作，月均工资4000元，为此原告提供了其与阳东县天活贸易有限公司签订的劳动合同、工作证明、工资支出证明单证实，劳动合同记载“郭春瑞从2008年3月1日起为阳东县天活贸易有限公司员工，月工资4000元”；工作证明记载“郭春瑞从2008年3月1日入公司从事业务工作，月平均工资4000元，从2014年1月10日起停发其工资”；工资支出证明单记载“郭春瑞从2013年1月至同年12月领取的工资均为4000元，领款人仅有郭春瑞个人签名”。2013年6月20日，广州市中轻新洲房地产开发有限公司为粤A784**号轿车向被告人财保险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业第三者责任险保险单载明：第三者责任险200000元及附加不计免赔率险等，保险期限均自2013年7月26日零时至2014年7月25日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。原告因向被告索赔无果，遂于2014年4月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、费用明细、收费票据、收据、劳动合同、工作证明、工资支出证明单、阳东县东平镇红星渔民委员会及阳东县公安局东平派出所证明、结婚证、出生证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告梁平中在另案【（2014）阳城法民一初字第508号】提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、费用明细、收费票据、民事裁定书、车辆损失价格鉴定结论明细表、结论书、照片、摩托车转让协议书、收据、机动车行驶证、张换花身份证、工资表、营业执照等证据证实。
本院认为：被告何柏驾驶粤A784**号轿车与被告梁平中饮酒后驾驶粤QJY1**号摩托车搭载原告郭春瑞发生碰撞，造成两车损坏、梁平中与郭春瑞受伤的道路交通事故。发生交通事故后，何柏驾驶粤A784**号轿车逃逸，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出公交字认字（2014）第00014号《道路交通事故认定书》，认定何柏承担此事故的主要责任，梁平中承担此事故的次要责任，郭春瑞不承担此事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，由于粤A784**号轿车已投保机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告人财保险广州分公司在交强险责任限额内予以赔偿，（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）。对超过交强险责任限额的部分，由过错方赔偿。本次事故被告何柏承担此事故的主要责任，被告梁平中承担此事故的次要责任，本院酌定被告何柏对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告梁平中对原告的损失承担30%的赔偿责任，虽然被告何柏驾驶的粤A784**号轿车在被告人财保险广州分公司处购买了商业第三者责任险，但是被告何柏在事故发生后弃车逃逸，依据车方与被告人保阳江公司双方签订的保险条款的约定，被告人财保险广州分公司不负担商业第三者责任保险，该项赔偿由被告何柏承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告郭春瑞的损失可确定如下：1、医疗费，应以医院的收费收据为凭确定为73162.75元；2、残疾辅助器具费，原告主张住院治疗期间以80元购买一副拐杖，但原告未提供正式票据证实，且提供的收据亦未注明购买人或使用人的姓名，故对原告该项请求本院不予支持；3、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院69天计算为6900元（100元／天×69天），原告请求其住院伙食补助费按3450元计算，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予支持；4、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条2款“护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”规定，因原告提供的诊断证明书已注明原告住院期间需1名护工护理，故应按阳江本地区每天100元的标准计算原告住院期间的护理费，原告的护理费为6900元（100元／天×69天）；5、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告出院的疾病证明表明，医嘱注明需要加强营养，因此原告请求被告支付营养费，理据充分，本院予支持，但原告请求营养费5000元偏高，本院酌定原告的营养费为2000元；6、误工费，原告属非农业家庭户口，原告主张其自2008年起在阳东县天活贸易有限公司工作，月均工资4000元，但原告提供的工资支出证明单仅有原告个人签名，且原告未提供缴交个人所得税、社会保险等证据相互印证，原告请求误工费按4000元／月计算误工费，本院不予采纳，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告的误工费应按城镇居民收入标准计算至评残日（2014年5月16日共126天）为11253.25元（32598.70元／年÷365天×126天）；7、后续治疗费，鉴定所鉴定结论注明“右胫腓骨粉碎性骨折内固定物需择期手术拆除，费用需15000元”，对原告请求后续治疗费15000元，本院予支持；8、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，”的规定，原告提交的证据足已证实原告居住在城镇，故原告相关赔偿项目应按城镇居民户口赔偿标准计算。原告经本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告被评定为九级伤残，赔偿系数为20%，广东漠江法医临床司法鉴定所是具有合法鉴定资质的鉴定部门，并且做鉴定的材料是经过双方质证的，该鉴定真实合法，本院予采纳，故原告残疾赔偿金确定为130394.80元（32598.70元／年×20年×20%），原告请求其残疾赔偿金按120906.84元计算，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予支持；9、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告九级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院予支持，但原告请求精神损害抚慰金20000元偏高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元；10、伤残鉴定费用，是原告为查明和确定其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，原告请求被告支付鉴定费用2500元，合法合理，本院予采纳；11、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，被扶养人的生活费是以城镇居民人均消费性支出为标准计算还是以农村居民人均消费性支出标准计算，应以扶养人原告郭春瑞为参照依据，原告郭春瑞属非农业家庭户口故被扶养人生活费的标准应按城镇居民人均消费性支出计算。需要原告扶养的人有原告的父亲郭周（1951年12月26日生），原告的母亲杨偶姐（1952年1月3日生），原告的儿子郭俊妥（2004年4月20日生），其中郭周与杨偶姐生育有包括原告在内两个子女，故郭周的扶养费为40979.52元（24105.60元／年×17年÷2人×20%），杨偶姐的扶养费为43390.08元（24105.60元／年×18年÷2人×20%），郭俊妥的抚养费为19284.48元（24105.60元／年×8年÷2人×20%），原告请求郭周的扶养费按38073.80元、杨偶姐的扶养费按40313.40元、郭俊妥的抚养费按17916.80元计算，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予支持，被扶养人生活费共为96304元，以上经济损失合计341476.84元。
本次事故中另一伤者被告梁平中的损失经本院核准，认定梁平中的损失如下：1、医疗费22051.88元；2、住院伙食补助费5600元；3、营养费1000元；4、护理费5600元；5、误工费5894.55元；6、残疾赔偿金65197.40元；7、精神损害抚慰金3500元；8、被扶养人生活费12504.62元；9、车辆损失费3344元；10、车辆损失鉴定费240元，以上经济损失合计124932.45元。
原告的上述损失中，属于医疗费用赔偿项目的有医疗费73162.75元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元共93612.75元；属于死亡伤残赔偿项目的有护理费6900元、残疾赔偿金120906.84元、误工费11253.25元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费96304元共245364.09元，原告所请求的赔偿款超过本院核定的部分，本院不予支持。被告梁平中的损失中属于医疗费用赔偿项目的共28651.88元；属于死亡伤残赔偿项目的共92696.57元。
原告郭春瑞的医疗费73162.75元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元共93612.75元，另一伤者梁平中的医疗费22051.88元、住院伙食补助费5600元、营养费1000元共28651.88元，合共122264.63元（28651.88元＋93612.75元）属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该10000元限额，应由被告人财保险广州分公司在该限额内赔偿给原告郭春瑞及梁平中10000元，该10000元应按两人该项款项所占该项总额的比例赔偿，其中赔偿给原告郭春瑞7657元（10000元×93612.75元÷122264.63元）；赔偿给梁平中2343元（10000元×28651.88元÷122264.63元）。原告郭春瑞的损失中精神损害抚慰金10000元属机动车交通事故责任强制保险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，原告请求被告在该赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金，本院予准许。原告郭春瑞的护理费6900元、残疾赔偿金120906.84元、误工费11253.25元、被扶养人生活费96304元、精神损害抚慰金10000元共245364.09元，梁平中的护理费5600元、误工费5894.55元、残疾赔偿金65197.40元、被抚养人生活12504.62元、精神损害抚慰金3500元（由交强险赔偿）共92696.57元，合共338060.66元，属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该110000元限额，应由被告人财保险广州分公司在该限额的余额按比例赔偿给两伤者共110000元，其中赔偿给原告郭春瑞79837.89元（245364.09元÷338060.66元×110000元），赔偿给梁平中30162.11元（92696.57元÷338060.66元×110000元）。
因此，被告人财保险广州分公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告共87494.89元（7657元＋79837.89元），超出交强险责任限额的损失为253981.95元（341476.84元－87494.89元）。由于本次事故被告何柏承担此事故的主要责任，被告梁平中承担此事故的次要责任，本院酌定被告何柏对原告超出交强险责任限额的253981.95元承担70%的赔偿责任，即被告何柏应赔偿177787.37元（253981.95元×70%）给原告，扣减被告何柏支付的72338.35元，被告何柏仍应赔偿给原告105449.02元（177787.37元－72338.35元）；被告梁平中对原告的损失承担30%的赔偿责任，即被告梁平中应赔偿76194.59元（253981.95元×30%）给原告。虽然被告何柏驾驶的粤A784**号轿车在被告人财保险广州分公司处购买了商业第三者责任险，但是被告何柏在事故发生后弃车逃逸，依据车方与被告人财保险广州分公司双方签订的保险条款的约定，被告人财保险广州分公司不负担商业第三者责任保险。
被告梁平中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿87494.89元给原告郭春瑞；
二、限被告何柏在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失105449.02元给原告郭春瑞；
三、限被告梁平中在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失76194.59元给原告郭春瑞；
四、驳回原告郭春瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5932.32元，由原告郭春瑞负担762.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1683元，由被告何柏负担2024元，由被告梁平中负担1463元（该款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈仲献
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 雷明珂