陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11382号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1953年12月8日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：陈文辉，男，1986年1月17日出生，汉族，西安市长安区村民，住，系陈某1之子。
委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1966年7月10日出生，汉族，无业，住青海省格尔木市。
委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某3，女，1957年1月22日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某4，女，1960年9月7日出生，汉族，农村卫生员，住西安市。
委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1988年4月18日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3、陈某4、王某继承纠纷一案，不服西安市长安区（2017）陕0116民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某1委托诉讼代理人陈文辉、闫小利，被上诉人陈某2�陈某3、陈某4、王某共同委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判为给陈某1分割遗产9万元的60%或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈某2、陈某3、陈某4、王某负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。其母亲杨玉秀终年95岁，生前育有三子四女。陈永光与陈某2均在青海××市工作并居住30多年，四个女儿均出嫁30多年，并无时间照顾母亲。七个子女中仅有其一人30多年来给予母亲生活上、精神上细心的照顾。根据继承法的规定，在分配遗产时，对被继承人尽了主要扶养义务的或者生活困难缺乏劳动能力的继承人，可以多分。本案其他继承人并无生活困难缺乏劳动能力的情形，其对被继承人尽到了主要的扶养义务，但一审法院判决平均继承遗产，明显对其不公。
陈某2、陈某3、陈�4、王某辩称，陈某1所述与事实不符，几个子女均尽到了赡养义务，为了照顾老人，陈某2有五年时间在西安市××区夏殿村居住，2011年离开。陈某3、陈某4、王某在一审中愿将自己的份额给陈某2。另，陈某1称其照顾老人，尽到主要的抚养义务，未提交证据予以证明。
陈某2、陈某3、陈某4、王某向一审法院起诉请求：1.分割杨玉秀遗产：补助费、过渡费、70平米住宅安置房及10平米商铺价值约60万元；2.诉讼费由陈某1负担。
一审法院认定事实：被继承人杨玉秀生前有三子四女，儿子有陈永光、陈某1、陈某2，女儿有陈桂萍、陈桂荣、陈某4、陈某3。其中女儿陈桂荣先于被继承人死亡，陈桂荣生前有一女王某。2014年4月被继承人杨玉秀所在村组进行城中村改造拆迁安置事宜。杨玉秀分得安置补助金9万元、70平米住宅安置房、10平米商业用房。2014年11月13�杨玉秀去世，陈某2、陈春丽、陈某4、王某、陈某1等人就上述遗产的分割经协商未能达成一致意见。审理中，经法院询问陈永光、陈桂萍后，二人明确表示放弃继承，不再参与本案诉讼。陈某4、陈某3、陈桂荣之女王某均表示要求继承并诉至法院。庭审中，陈某2、陈春丽、陈某4、王某为支持其诉讼请求提交的证据有：1.杨玉秀的户籍信息及拆迁安置方案，证明杨玉秀生前系西安市长安区韦曲夏殿村合法村民，享有拆迁待遇；2.陈某4、陈某3、王某的证言，证明三人同意将其分得的份额赠予给陈某2。陈某1提交的证据有：1.杨玉秀的户口本，证明他和杨玉秀不在一个户口本上，分得财产也不在他的名下；2.房屋照片一张，证明杨玉秀生前独自在该房屋居住；3.杨玉秀的弟弟杨发贵、妹妹杨秀芳证言两份，证明杨玉秀生养死葬均由其承担，该四人未尽生养死葬的义务。经当庭质证后，陈某1就上述四人提交的证据1无异议，对证据2以同一个案件中同一个人不能是两种身份为由对其证言不认可。陈某2、陈春丽、陈某4、王某对陈某1提交的证据1、2的真实性均无异议，承认杨玉秀是独立生活，住宅也是独立的独家独院；对陈某1提交的证据3以证人一直在汉中居住，对杨玉秀的生活情况并不了解且证言存在伪造嫌疑为由不予认可。后陈某2等四人申请法院调取涉案的《拆迁安置协议》，法院依据四人的申请调取了编号为379的安置协议，该协议载明“韦曲街办夏殿村四组陈某1安置住宅面积为560平米，商业8人×10平米＝80平米；安置补助金8人×9万元＝720000元；家庭人口包含被继承人杨玉秀在内共8人；另外，在拆迁安置协议中就附属物的补偿费、自行过渡补助费等相关事项均有约定”。该安置协议显示被继承人杨玉秀分得的安置补助金9万元在2016年9�10日由陈某1已经领取；70平米住宅安置房及10平米商业用房至今未进行安置。对法院调取的证据经当庭质证后，双方对其真实性均无异议。该四人均表示坚持其诉讼请求，但陈某1以涉案的70平米住宅安置房及10平米商业用房至今未进行安置且其并未实际占有为由不同意分割，对领取的9万元以该四人对被继承人未尽生养死葬义务为由表示对其应不分或者少分。
一审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人杨玉秀分得的安置补助金9万元、70平米住宅安置房及10平米商业用房系其个人合法财产，应当作为本案遗产由其继承人继承。本案被继承人杨玉秀因病去世后生前未留有遗嘱，陈某2、陈某4、陈某3、陈某1作为杨玉秀的子女均有权继承杨玉秀的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承…”的规定，王某作为代为继承人有权继承其母亲有权继承的遗产份额。同时，依据该法第九条“继承权男女平等”及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等…”的规定，结合本案实际情况，杨玉秀生前系独自生活，陈某2、陈某4、陈某3、陈某1等人对其均有照顾，故对杨玉秀的遗产9万元应当由上述五人平均进行分割，现因该9万元由陈某1领取，故应由陈某1给付陈某2、陈某3、陈某4、王某每人18000元。杨玉秀的遗产70平米住宅安置房及10平米商业用房因至今未进行安置，具体位置及产权均不明确，故本案暂不涉及，双方可待安置完毕后另案处理。陈某2、陈某4、陈某3、王某四人请求分割杨玉秀的过渡费及车位一个，因未向法院提交相关证据，依法不予支持。陈某1辩称理由无事实及法律依据，依法不予采信。为�护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条及相关法律、法规规定，判决：一、被继承人杨玉秀的遗产安置补助金人民币9万元由原告陈某2、陈某3、陈某4、王某及被告陈某1每人分得18000元（本判决书生效后10日内，被告陈某1给付四原告陈某2、陈某3、陈某4、王某每人18000元，剩余的18000元归被告陈某1所有）；二、驳回四原告陈某2、陈某3、陈某4、王某其余诉讼请求。案件受理费1942元，陈某2已预交，由陈某2、陈某3、陈某4、王某各负担235.5元，陈某1负担1000元（陈某3、陈某4、王某、陈某1负担的诉讼费用在本判决书生效后10日内给付陈某2）。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始；同一顺序继承人继承遗产的份额�一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人杨玉秀名下分得的安置补助金9万元、70平米住宅安置房及10平米商业用房系杨玉秀个人合法财产，杨玉秀去世后，以上财产及权益为杨玉秀的遗产，其子女均有权继承。因陈永光、陈桂萍均明确表示放弃继承，陈桂荣先于杨玉秀死亡，故涉案遗产应由陈某2、陈某3、陈某4、陈某1及陈桂荣之女王某平均分割。陈某2、陈某3、陈某4、王某主张分割杨玉秀名下70平米住宅安置房及10平米商铺，因该房屋尚未安置，故陈某2等四人可待房屋安置后另行主张，本案不涉及。关于过渡费等其他财产，因陈某2等四人未提交证据证明该遗产的存在，故依法不予认定。陈某1上诉主张其尽到了主要扶养义务，应分得遗产的60%等，未提交充分有效证据证明自己尽到了主要扶养义务，且亦未提交证据证明其他继承人不尽扶养义务，故对其上诉理由，依法不予采信。据此，一审对涉案遗产安置补助金9万元予以平均分割，并无不妥。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由陈某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 侯力萌