重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第02017号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至1-10，组织机构代码79801470-X。
负责人杜宪国，公司经理。
委托代理人郭元江。
被上诉人（原审原告）史绍清。
委托代理人宋兴安。
被上诉人（原审被告）王大勇。
被上诉人（原审被告）刘国洪。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史绍清、王大勇、刘国洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服城口县人民法院（2015）城法民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月27日7时，王大勇驾驶车牌号为渝FZ03**的蓝色大货车，沿省道301行驶至城口县复兴街道茅坪村路段时，因转弯占道行驶，与李存坤驾驶的车牌号为渝F1C7**的长安面包车发生碰撞，造成驾驶员李存坤、搭乘人员史绍清和王友珍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，史绍清被送至城口县人民医院（以下简称县医院）住院治疗13天，花去医疗费10866.10元（住院医疗费10386.10元＋门诊医疗费480元）。史绍清伤情经诊断为：1、全身多处皮肤软组织擦挫裂伤；2、轻型脑损伤。2015年3月3日、4日，史绍清到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院（以下简称大坪医院）门诊检查治疗，花去医疗费1839.11元。2014年12月18日，重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本案交通事故由王大勇负全部责任，史绍清无责任。2015年3月9日，史绍清之伤经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，史绍清目前面部瘢痕属Ⅸ级伤残，颅脑损伤后神经功能障碍评定为Ⅹ级伤残；后续医疗费需壹拾万元左右；误工时限以壹佰贰拾日评定为宜。史绍清为此次鉴定花去费用2430元。保险公司不服此司法鉴定意见，提出申请，要求对史绍清后续治疗费进行重新鉴定。根据保险公司申请委托重庆法医验伤所对史绍清后续治疗费进行鉴定，该所于2015年7月20日作出重法（2015）临鉴7字第11400号司法鉴定意见书，鉴定意见为：史绍清面部瘢痕需分期手术修复等治疗（瘢痕切除，局部皮瓣修复，术后激光治疗及瘢痕贴、瘢痕膏治疗），总共需陆万至壹拾万元。史绍清垫付该次鉴定费1000元。
同时查明，史绍清及其父母、儿子户籍均为城镇居民，其父史克贤生于1947年2月28日，其母王维美生于1956年5月25日，其子宋开乐生于2003年7月23日。史克贤、王维美膝下有史绍清和史绍琼两个女儿。史绍清受伤前就职于重庆市城口县明大水电开发有限公司。
另查明，本案事故发生时，刘国洪系渝FZ03**事故车的实际车主，并雇请王大勇驾驶该车。该车由保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。保险期限均为2014年2月17日至2015年2月16日，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，未购买不计免赔率特约险。庭审中，双方当事人经协商均认可非医保用药按史绍清医疗费金额12705.21元的15%确认，即非医保用药为1905.78元。刘国洪为史绍清垫付医疗费10866.10元。本案事故其他伤者李存坤、王友珍损失赔偿已另案处理。
史绍清一审诉称，2014年11月27日7时，王大勇驾驶车牌号为渝FZ03**的蓝色大货车，沿省道301行驶至城口县复兴街道茅坪村路段时，因转弯占道行驶，与李存坤驾驶的车牌号为渝F1C7**的长安面包车发生碰撞，造成驾驶员李存坤、搭乘人员史绍清和王友珍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，史绍清被送至县医院住院治疗，后在大坪医院门诊治疗。本次交通事故经交警队认定，王大勇负全部责任，李存坤、王友珍、史绍清无责任。渝FZ03**货车的实际车主为刘国洪，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现史绍清诉至法院，请求判令三被告赔偿史绍清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、餐饮费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金共计349101.02元，并承担本案诉讼费用。
王大勇一审辩称，对本案交通事故发生经过情况及交警队作出的责任认定无异议。渝FZ03**事故车由保险公司承保了交强险和商业三者险，史绍清损失应先由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿。王大勇系刘国洪雇请的驾驶员，其承担的责任应由刘国洪承担。
刘国洪一审辩称，对本案交通事故发生经过情况及交警队作出的责任认定无异议。渝FZ03**事故车由保险公司承保了交强险和商业三者险，史绍清损失应先由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿。刘国洪系渝FZ03**大货车的实际车主，并雇请王大勇驾驶该车。
保险公司一审辩称，对本案交通事故发生经过情况及交警队作出的责任认定无异议。渝FZ03**事故车在保险公司投有交强险和商业三者险，未投不计免赔率特约险。本案事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险和商业三者险限额范围内先行赔偿史绍清损失，对在商业三者险限额内赔偿部分应扣除20%的免赔率。本案所涉第一次鉴定费用和诉讼费不属于保险公司赔付范围。
一审法院认为，王大勇驾驶本案事故车在转弯时占道行驶，是造成本案交通事故的直接原因，应负本案交通事故的全部责任。王大勇系刘国洪雇请的驾驶员，在履行职务时发生交通事故，其应承担的赔偿责任应由刘国洪承担。本案事故车由保险公司承保了交强险和商业三者险，史绍清损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业保险合同约定予以赔偿，因本案事故车辆未购买不计免赔率特约险，在商业三者险的赔偿中应扣除20%的免赔率。仍不足的，由刘国洪赔偿。
对史绍清的合理损失，确认如下：1、医疗费12705.21元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、交通费2000元、住宿费456元、残疾赔偿金105617.40元，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、误工费，双方当事人均同意赔偿标准按照史绍清从事的电力生产、供应行业上一年度职工的平均工资计算，本院依法确认为103元／天；史绍清依据重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定意见主张误工期限为120天，但以伤残等级鉴定确定日作为定残日，误工时间应算至定残日前一天共103天，依法确认误工费为10609元（103元／天×103天）。3、史绍清主张的被扶养人史克贤、宋开乐的生活费38385.90元（18279元／年×13年×21%×1／2＋18279元／年×7年×21%×1／2），三被告无异议，予以确认；被扶养人王维美虽已年满58周岁，但史绍清未提供证据证明其已丧失劳动能力，史绍清主张的被扶养费人王维美的生活费不予支持。故被扶养人生活费依法确认为38385.90元。4、后续治疗费，依据重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见，该项费用是确定为必然发生的费用，可以在本案中一并予以赔偿，依据鉴定结论酌情确定赔偿金额为80000元。5、鉴定费分为两次，第一次鉴定费2430元不属于保险赔偿范围，而王大勇和刘国洪无异议，予以确认；第二次鉴定费1000元，系本案诉讼中保险公司申请重新鉴定产生的费用，庭审中保险公司同意承担该笔费用，应由其直接支付，不纳入本案保险赔偿范围。6、精神抚慰金，本案交通事故造成史绍清两处伤残，必然给其带来精神伤害，依法应予抚慰，结合本案实际情况和史绍清伤残程度，确定精神抚慰金赔偿数额为6000元。庭审中，史绍清明示放弃主张餐饮费，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，予以支持。前述确认纳入赔偿范围的史绍清损失为259633.51元。因非医保用药和鉴定费不属于保险赔偿范围，确认纳入保险赔偿范围损失为255297.73元。纳入保险赔偿范围的史绍清损失，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，精神抚慰金优先赔偿。不足部分损失135297.73元，根据保险合同约定由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，即赔偿史绍清各项费用108238.18元。仍不足部分损失27059.55元以及不属于保险赔偿范围损失4335.78元，合计31395.33元，由刘国洪赔偿。刘国洪为史绍清垫付的费用10866.10元，应予以冲抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿史绍清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、精神抚慰金共计120000元，在本判决生效后10日内付清。二、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿史绍清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费共计108238.18元，在本判决生效后10日内付清。三、刘国洪赔偿史绍清医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费、鉴定费31395.33元，扣除已垫付的费用10866.10元，下余20529.23元在本判决生效后10日内付清。四、驳回史绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半交纳922.50元，由刘国洪负担。司法鉴定费1000元，由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求改判不承担8万元的后续治疗费。主要事实和理由：重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定史绍清因面部伤后遗留瘢痕总长超过20㎝以上构成九级伤残。而重庆法医验伤所对后续治疗费的鉴定意见为：史绍清面部瘢痕需分期手术修复等治疗（瘢痕切除，局部皮瓣修复，术后激光治疗及瘢痕贴、瘢痕膏治疗），总共需陆万至壹拾万元。该续医费是用于瘢痕治疗的，是确定必然发生的费用，但如果史绍清进行上述瘢痕治疗后，其面部瘢痕会减少或者削除，从而其伤残等级会降低甚至达不到伤残评定标准。因此，不应当同时支持其残疾赔偿金和后续治疗费。
史绍清答辩称，后续治疗仅是对病情临床稳定的维持性治疗，不会影响功能丧失程度，也不会对已有的伤残等级产生影响，更不会改变原有的伤残等级，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘国洪同意上诉人的意见。
王大勇未作答辩。
本案争议焦点：史绍清的残疾赔偿金和后续治疗费是否可以同时赔偿。
围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审的相关证据并发表了与一审相同的质证意见。二审均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，残疾赔偿金和后续治疗费是两个不同的法律概念，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算确定的财产损失。后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。一审中，上诉人对重庆市法庭科学司法鉴定所关于史绍清面部伤后遗留瘢痕达九级伤残等级并未提出异议，只是对该鉴定意见的后续治疗费提出了异议并申请了重新鉴定，重庆法医验伤所重新鉴定认为：史绍清面部瘢痕需分期手术修复等治疗（瘢痕切除，局部皮瓣修复，术后激光治疗及瘢痕贴、瘢痕膏治疗），总共需陆万至壹拾万元。上诉人认为根据该鉴定意见史绍清的后续治疗是确定必然发生的费用，但又认为如果史绍清进行上述瘢痕治疗后，其面部瘢痕会减少或者削除，从而其伤残等级会降低甚至达不到伤残评定标准。从鉴定意见可以看出，这种后续治疗系修复性治疗，是否必然改变伤残等级的评定，上诉人没有提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，一审根据重庆市法庭科学司法鉴定所和重庆法医验伤所的鉴定意见分别确定史绍清的残疾赔偿金和后续治疗费并无不当，上诉人认为不应同时支持残疾赔偿金和后续治疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判处恰当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蹇佳莉