wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12298号
原告：罗声瀚，男，汉族，1969年12月14日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈永秋，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人康艳阳，广东康顺律师事务所律师。
被告：林彤，女，汉族，1977年12月26日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告：深圳市威德利科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布居委天富安工业园9号二楼东侧，组织机构代码77559401－9。
法定代表人林洪文。
两被告共同委托代理人邹琴，广东方典律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁赤，广东方典律师事务所律师。
原告罗声瀚与被告林彤、深圳市威德利科技有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永秋、康艳阳，两被告共同委托代理人邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告深圳市威德利科技有限公司股东之一，持有公司17.5%的股权，被告林彤持有公司82.5%的股权，其原为公司法定代表人。公司自2005年设立至今，经营状况良好，但自2016年4月开始，被告林彤突然停止原告的工作，将原告赶出公司，并于2016年4月21日将公司法定代表人变更为林洪文，并进行工商登记变更，公司法定代表人的变更既未召开股东会亦未征得原告的同意。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令撤销两被告将公司原法定代表人林彤变更为林洪文的股东会决议及工商登记变更行为。庭审中，原告将诉讼请求变更为撤销两被告将公司法定代表人由林彤变更为林洪文的行为。
被告林彤辩称，本案系公司决议撤销纠纷，原告将林彤作为被告无事实和法律依据，请求判令予以驳回。
被告深圳市威德利科技有限公司辩称，法定代表人的变更系根据公司章程第二十五条及《中华人民共和国公司法》第十三条的相关规定依法进行的，变更行为合法有效。公司申请变更法定代表人依法获得工商登记机关的核准，并已在商事登记簿中予以公示，该变更登记合法有效，不存在可撤销的情形。
经审理查明，被告深圳市威德利科技有限公司成立于2005年6月21日，现有股东两人，分别为林彤（出资额82.5万元，出资比例82.5%）、罗声瀚（出资额17.5万元，出资比例17.5%）。该公司章程第十九条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东，股东因故不能出席时，可委托代理人参加；一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效；修改公司章程，必须经过全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表三分之二以上表决权的股东同意，股东会决议方为有效。第二十三条规定，股东会应当对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十五条规定，执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期叁年。第二十六条规定，执行董事由股东提名候选人，经股东会选举产生。2016年4月18日，深圳市威德利科技有限公司向深圳市市场监督管理局提交变更决定，将其法定代表人由被告林彤变更为案外人林洪文。
原告主张，被告深圳市威德利科技有限公司将其法定代表人变更为案外人林洪文并未经过股东会决议，该变更行为违反公司章程的相关规定。
以上事实有原告提供的工商信息查档资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公司法定代表人的任命及变更系公司自治行为，应由被告深圳市威德利科技有限公司的股东会决定并行使该权利。按该公司章程的规定，公司的一般事项，须经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意；章程另规定，执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期叁年，执行董事由股东提名候选人，经股东会选举产生。现经持有82.5%股权的林彤同意，该公司股东会任命案外人林洪文担任公司法定代表人，并未违反公司章程及公司法的相关规定。本案并不属民商事受案范围，原告的起诉不合符法律规定,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告罗声瀚的起诉。
案件受理费50元，退回原告罗声瀚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年八月九日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 高 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第1页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初12298号
原告：罗声瀚，男，汉族，1969年12月14日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈永秋，广东康顺律师事务所律师。
委托代理人康艳阳，广东康顺律师事务所律师。
被告：林彤，女，汉族，1977年12月25日生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告：深圳市威德利科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布居委天富安工业园9号二楼东侧，组织机构代码77559401－9。
法定代表人林洪文。
两被告共同委托代理人邹琴，广东方典律师事务所律师。
两被告共同委托代理人梁赤，广东方典律师事务所律师。
原告罗声瀚与被告林彤、深圳市威德利科技有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永秋、康艳阳，两被告共同委托代理人邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告深圳市威德利科技有限公司股东之一，持有公司17.5%的股权，被告林彤持有公司82.5%的股权，其原为公司法定代表人。公司自2005年设立至今，经营状况良好，但自2016年4月开始，被告林彤突然停止原告的工作，将原告赶出公司，并于2016年4月21日将公司法定代表人变更为林洪文，并进行工商登记变更，公司法定代表人的变更既未召开股东会亦未征得原告的同意。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令撤销两被告将公司原法定代表人林彤变更为林洪文的股东会决议及工商登记变更行为。庭审中，原告将诉讼请求变更为撤销两被告将公司法定代表人由林彤变更为林洪文的行为。
被告林彤辩称，本案系公司决议撤销纠纷，原告将林彤作为被告无事实和法律依据，请求判令予以驳回。
被告深圳市威德利科技有限公司辩称，法定代表人的变更系根据公司章程第二十五条及《中华人民共和国公司法》第十三条的相关规定依法进行的，变更行为合法有效。公司申请变更法定代表人依法获得工商登记机关的核准，并已在商事登记簿中予以公示，该变更登记合法有效，不存在可撤销的情形。
经审理查明，被告深圳市威德利科技有限公司成立于2005年6月21日，现有股东两人，分别为林彤（出资额82.5万元，出资比例82.5%）、罗声瀚（出资额17.5万元，出资比例17.5%）。该公司章程第十九条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。第二十二条规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前以书面方式或其它方式通知全体股东，股东因故不能出席时，可委托代理人参加；一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意，股东会决议有效；修改公司章程，必须经过全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表三分之二以上表决权的股东同意，股东会决议方为有效。第二十三条规定，股东会应当对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十五条规定，执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期叁年。第二十六条规定，执行董事由股东提名候选人，经股东会选举产生。2016年4月18日，深圳市威德利科技有限公司向深圳市市场监督管理局提交变更决定，将其法定代表人由被告林彤变更为案外人林洪文。
原告主张，被告深圳市威德利科技有限公司将其法定代表人变更为案外人林洪文并未经过股东会决议，该变更行为违反公司章程的相关规定。
以上事实有原告提供的工商信息查档资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公司法定代表人的任命及变更系公司自治行为，应由被告深圳市威德利科技有限公司的股东会决定并行使该权利。按该公司章程的规定，公司的一般事项，须经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一表决权的股东同意；章程另规定，执行董事为公司法定代表人，由股东会选举产生，任期叁年，执行董事由股东提名候选人，经股东会选举产生。现经持有82.5%股权的林彤同意，该公司股东会任命案外人林洪文担任公司法定代表人，并未违反公司章程及公司法的相关规定。本案并不属民商事受案范围，原告的起诉不合符法律规定,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告罗声瀚的起诉。
案件受理费50元，退回原告罗声瀚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一五年八月九日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 高 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第1页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1341号
原告：王桂英，女，1967年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告：夏春香，女，1979年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张俊新（系夏春香丈夫），男，1975年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
原告王桂英与被告夏春香、张俊新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人高宏天、被告张俊新及其二被告共同委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款380000元；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意自2013年至2015年多次从原告处借用资金，借款有的是现金支付，有的是银行转帐，以现金支付的被告均于收款当时出具借条，后被告陆续偿还了部分，因次数多时间久，原告不能明确已偿还的具体数额，现原告只起诉被告归还380000元。诉讼中原告减少诉讼请求，要求二被告偿还借款310000元。
被告夏春香辩称：我和原告之间存在借款，是滚动式的，没有具体对账，已分六次向原告还款36.5万元有证据证实，请求法庭按照证据依法判决。
被告张俊新辩称：第二被告张俊新从事其他工作和借款没有关系，不知道借款这个事，第一被告夏春香借款没有用于夫妻共同生活，请求依法驳回对第二被告的诉请。
经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于1992年1月22日登记结婚。二被告婚姻关系存续期间，被告夏春香因做生意缺乏资金多次向原告借款，于2013年8月10日向原告借现金50000元，于2014年2月27日、12月12日分别向原告借现金70000元、80000元，于2015年5月23日、10月11日分别向原告借现金各150000元。以上借款合计金额为500000元，被告夏春香均分别向原告出具了借条。在借款期间双方又多次通过银行转帐等方式进行借款和还款，但双方一直未进行对帐。庭审中原告自认被告夏春香至今尚欠借款本金310000元，被告夏春香表示认可。
本院认为，原告主张借款本金310000元，被告夏春香表示认可，本院对借款数额予以确认,被告夏春香应当及时向原告予以偿还。故对原告要求被告夏春香偿还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，该债务应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同向原告清偿。对被告张俊新抗辩称该借款和自己无关，不同意还款的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏春香、被告张俊新共同偿还原告王桂英借款本金310000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至310000元，应向原告退还受理费1050元；应收受理费5950元,减半收取2975元，由被告夏春香、张俊新共同负担；其余案件受理费2975元,由本院退还原告王桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗建红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1341号原告：王桂英，女，1967年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：夏春香，女，1979年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：张俊新（系夏春香丈夫），男，1975年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。二被告共同委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。原告王桂英与被告夏春香、张俊新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人高宏天、被告张俊新及其二被告共同委托诉讼代理人李守卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款380000元；2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意自2013年至2015年多次从原告处借用资金，借款有的是现金支付，有的是银行转帐，以现金支付的被告均于收款当时出具借条，后被告陆续偿还了部分，因次数多时间久，原告不能明确已偿还的具体数额，现原告只起诉被告归还380000元。诉讼中原告减少诉讼请求，要求二被告偿还借款310000元。被告夏春香辩称：我和原告之间存在借款，是滚动式的，没有具体对账，已分六次向原告还款36.5万元有证据证实，请求法庭按照证据依法判决。被告张俊新辩称：第二被告张俊新从事其他工作和借款没有关系，不知道借款这个事，第一被告夏春香借款没有用于夫妻共同生活，请求依法驳回对第二被告的诉请。经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于1992年1月22日登记结婚。二被告婚姻关系存续期间，被告夏春香因做生意缺乏资金多次向原告借款，于2013年8月10日向原告借现金50000元，于2014年2月27日、12月12日分别向原告借现金70000元、80000元，于2015年5月23日、10月11日分别向原告借现金各150000元。以上借款合计金额为500000元，被告夏春香均分别向原告出具了借条。在借款期间双方又多次通过银行转帐等方式进行借款和还款，但双方一直未进行对帐。庭审中原告自认被告夏春香至今尚欠借款本金310000元，被告夏春香表示认可。本院认为，原告主张借款本金310000元，被告夏春香表示认可，本院对借款数额予以确认,被告夏春香应当及时向原告予以偿还。故对原告要求被告夏春香偿还借款310000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，该债务应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同向原告清偿。对被告张俊新抗辩称该借款和自己无关，不同意还款的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告夏春香、被告张俊新共同偿还原告王桂英借款本金310000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至310000元，应向原告退还受理费1050元；应收受理费5950元,减半收取2975元，由被告夏春香、张俊新共同负担；其余案件受理费2975元,由本院退还原告王桂英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张英桃二〇一七年四月二十一日书记员  罗建红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横商初字第23号
原告：吕某某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
被告：杜某某。
原告吕某某为与被告张某某、杜某某买卖合同纠纷一案
，于2010年1月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 马振强适用简易程序，于2010年2月2日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告吕某某的委托代理人徐某某到
庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕某某起诉称，两被告是夫妻。两被告向某告购买
水泥，截止2009年7月10日，被告尚欠水泥款10000元，由被告
张某某出具欠条一份。2009年8月15日，被告又向某告购买水
泥41375元，也由被告张某某出具欠条一份。经原告催讨，被
告仅支付了20000元，其余货款至今未支付。为此，原告诉请
要求两被告共同支付水泥款31375元，并赔偿逾期付款损失（
从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至实际
履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告吕某某在举证期限内向本院提
交了欠条两份，用以证明被告张某某欠原告水泥款51375元的
事实。被告张某某、杜某某未作答辩，也未在举证期限内向本
院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：两被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据质证权利。原告提
供的欠条，符合有效证据的构成要件，本院予以采纳。
综上，本院认定事实如下：被告张某某向某告吕某某购
买水泥。2009年7月10日，双方经结算，被告张某某欠原告水
泥款10000元。2009年8月15日，双方又对2009年7月11日后的
业务进行了结算，被告张某某欠原告水泥款41375元。被告张
某某向某告分别出具了两份欠条。结算后，被告张某某向某告
支付了20000元，其余货款至今未付。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告张某某欠原
告吕某某水泥款51375元，有其签名出具的欠条为据，足以认
定。被告张某某未按时履行付款义务，属于违约行为，应承担
相应的违约责任。被告张某某已经支付的货款应在总欠款中予
以扣除。因原告未提供两被告系夫妻关系的证据，故其要求被
告杜某某支付上述欠款的诉讼请求，本院不予以支持。被告张
某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼
请求的抗辩权，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判
决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告
吕某某水泥款31375元，并赔偿逾期付款损失（从2010年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履
行之日止）。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告张某某负担2
70元，原告吕某某负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员马振强
二〇一〇年二月二日
代书记员金艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15638号
原告：重庆典硕咖啡有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号新城丽园6幢1-1，统一社会信用代码91500112565643687Y。
法定代表人：熊玉兰，总经理。
被告：重庆煦涵网吧（个人独资企业），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路10号第三层，统一社会信用代码91500106MA5U568P26。
投资人：彭乾，职务不详。
原告重庆典硕咖啡有限责任公司与被告重庆煦涵网吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆典硕咖啡有限责任公司的法定代表人熊玉兰到庭参加诉讼。被告重庆煦涵网吧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆典硕咖啡有限责任公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5151元及违约金（以5151元为基数，从2016年6月26日起按每日千分之五的标准计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，向原告采购咖啡等产品。被告于2017年3月13日向原告出具《欠款付款计划确认书》，确认尚欠原告货款15151.5元。此后，被告支付原告货款10000元，剩余货款至今未付。原告经催收无果，故诉至法院。
被告重庆煦涵网吧未作答辩。
本院经审理认定如下案件事实：被告经营范围为互联网上网服务、热食类食品制售、自制饮品制售等。被告因经营需要，向原告采购咖啡专用奶、坚果等食品。2017年3月13日，被告向原告出具《欠款付款计划确认书》一份，载明：“重庆煦涵网咖于2016年9月至2016年10月31日欠货款15151.5元，大写壹万伍仟壹伍拾壹元伍角整，其中400元气瓶押金，实际欠款14751.5元（壹万肆仟柒佰伍拾壹元伍角整），每月支付4917元（大写：肆仟玖佰壹拾柒元整），于2017年4月5日开始支付。2017年6月底付清。”该确认书“欠款单位”一栏加盖了被告重庆煦涵网吧印章。庭审中，原告自认被告在出具《欠款付款计划确认书》后向其支付了货款10000元。
上述事实，有送货单、欠款付款计划确认书及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买食品后，向原告出具了《欠款付款计划确认书》，对所欠货款金额及付款时间等进行了确认。被告应在确认书所载明的付款期限内，履行付款义务。根据《欠款付款计划确认书》，被告共欠原告货款15151元，扣除被告在出具《欠款付款计划确认书》后已经支付的10000元及原告应当退还给被告的气瓶押金400元，被告尚欠原告货款4751元。现付款时限届至，被告应向原告支付所欠的上述货款。违约金是合同当事人事先约定的一方不履行或不完全履行合同义务时需支付给对方的一定数额的金钱，原告要求被告支付逾期付款违约金，但未举证证明双方有关于逾期付款违约金的相关约定，原告该项诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆煦涵网吧于本判决生效后三日内支付原告重庆典硕咖啡有限责任公司货款4751元；
二、驳回原告重庆典硕咖啡有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆煦涵网吧负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 玲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执984号
申请执行人：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。
法定代表人：陈湖文，董事长。
委托代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。
委托代理人：李慧，上海鸿孚律师事务所律师。
被执行人：周昭宏，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：香港晨光文具股份有限公司，住所地香港特别行政区，联系地址广东省汕头市潮南区仙城镇七陂门口顶新厝一巷3号。
法定代表人：周昭宏，董事。
被执行人：汕头市潮南区仙城新铠锐文具厂，住所地广东省汕头市潮南区仙城镇七陂门口顶新厝一巷3号。
经营者：周昭宏。
被执行人：姑苏区金门国际商业广场爱晨办公用品商行，住所地江苏省苏州市金门路1072号A幢1-8515号。
经营者：陈俊清。
本院在执行申请执行人上海晨光文具股份有限公司与被执行人周昭宏、香港晨光文具股份有限公司、汕头市潮南区仙城新铠锐文具厂、姑苏区金门国际商业广场爱晨办公用品商行不正当竞争纠纷一案中，申请执行人以和被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0508执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈燕晴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12861号
原告：易炳廉，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：杨立明，系广东巨能律师事务所律师。
被告：李惠贞，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：易永源，系被告儿子。
原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告以为维护邻里的友好关系以及考虑到诉讼时间成本等问题为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，系原告的真实意思表示和行使诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告易炳廉撤回对被告李惠贞的起诉。
本案受理费减半计收50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁炳辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3693号
原告杨晓东，住围场满族蒙古族自治县。
被告杨劲武，个体户，住辽宁省锦州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保锦州市分公司），所在地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。
法定代表人赵枫，职务总经理。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
原告杨晓东与被告杨劲武、被告人保锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托代理人鲍利伟，被告杨劲武，被告人保锦州市分公司的委托代理人王波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，2015年8月15日，被告杨劲武驾驶辽GF81**（辽GF8**挂）号重型集装箱半挂车，由北向南行驶至河北省围场县山湾乡山湾子街路段时，车辆车胎爆胎蹦飞石子将行人杨晓东砸伤。经交警部门作出事故认定，杨劲武负此次事故的全部责任，杨晓东无责任。被告杨劲武驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。因此次交通事故给原告造成经济损失19973.40元，请求二被告赔偿。
被告杨劲武辩称，对于交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。我驾驶的车辆在被告人保锦州市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。对于原告的损失由被告保险公司赔偿。原告杨晓东住院期间我为其垫付检查费284.00元，交通费400.00元，共计684.00元。
被告人保锦州市分公司辩称，对于交通事故发生的事实及交警事故认定书无异议。被告杨劲武驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。对于原告合理合法的经济损失如无拒赔、免赔事由，我公司依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2015）第2059号事故认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后，原告杨晓东被送往围场县医院门诊检查后转承德医学院附属医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，左足软组织异物。住院8天。出院医嘱，1、出院后注意休息，避免左足剧烈活动。2、术口每2-3天换药一次，12-14天术口拆线。经审查，此次交通事故给原告杨晓东造成以下经济损失，1、医疗费8940.90元（有围场县医院检查费，承德医学院附属医院住院病历、用药清单、收费收据、出院记录证实）。2、误工费1266.60元（参照出院医嘱意见确定30天×42.22元河北省农林行业标准计算）。3、护理费800.00元（按住院8天×100.00元当地护工收入计算）。4、住院期间伙食补助费800.00元（按住院8天×100.00元河北省国家一般工作人员出差伙食补助标准计算）。5、交通费800.00元（根据原告的伤情及转院等情况确认）。以上合计人民币12607.50元。原告杨晓东的其他请求，因未能提交有效证据及法律依据，本院不予确认。
另查明，在原告杨晓东治疗期间，被告杨劲武为原告杨晓东垫付费用684.00元，原告杨晓东认可。
本院认为，被告杨劲武驾驶机动车辆，在行驶中因车辆故障导致交通事故发生，应承担事故的全部责任，因交通事故致人受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。其驾驶的肇事车辆在被告人保锦州市分公司投了道路交通事故第三者责任强制险及商业三者险并附加不计免赔险，保险公司应在承保的险种赔偿限额内承担赔偿责任。原告杨晓东因交通事故造成的经济损失应得到合理赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨晓东经济损失12607.50元。
二、原告杨晓东的合理损失已由保险公司赔偿，被告杨劲武不再承担赔偿责任。被告杨劲武为原告杨晓东垫付的费用684.00元，由原告杨晓东返还给被告杨劲武。
案件受理费800.00元，保全费1020.00元，合计1820.00元，由被告杨劲武承担。
以上判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行行号320142700011。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高绍民
二〇一五年十月十日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3693号
原告杨晓东，男，1984年11月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治山湾子乡红葫芦村二盘**号。身份证号×××。
被告杨劲武，男，1980年10月14日，满族，司机，住辽宁省锦州市凌河区文胜里**号。身份证号：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市松山新区。
法定代表人赵凯，职务经理。
原告杨晓东与被告杨劲武、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告杨晓东于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被告杨劲武驾驶的辽GF81**（辽GF8**）号重型集装箱半挂车，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告杨晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被告被辽GF81**（辽GF8**）号重型集装箱半挂车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年八月十九日
书记员 王丽君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1035号
罪犯王化松，别名王松。2002年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬州市广陵区人民法院于2014年1月14日作出（2014）扬广刑初字第0018号刑事判决，认定被告人王化松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月27日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后，于2014年2月27日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年5月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王化松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王化松减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王化松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王化松，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王化松，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达171分。为此，2014年12月、2015年7月两次获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖两次。判决执行后所处罚金一万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王化松在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合减刑条件。但该犯系二次以上故意犯罪，首次减刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王化松减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1405号
原告李玉华。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人纪福军。
原告李玉华与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华，被告威海荣昌房地产集团有限公司的委托代理人纪福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，原告于2012年10月29日购买被告开发的威海市环翠区张村镇姜南庄嘉祥景苑47号301室，原、被告约定被告于2012年12月30日交房，被告未按合同日期交房，造成原告租房长达13个月。请求判令被告给付违约金12831元。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是造成违约的原因是由于整个项目的供热等综合配套没有跟上，所以造成逾期交房，不同意支付违约金。即使支付，也应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。
经审理查明，2012年10月29日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑47号楼301室房屋，总房款为329084元。合同约定，被告应在2012年12月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年6月30日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准未提出异议，原告也同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。另外，被告对其所称的逾期交房原因事实未能提供证据证实。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。被告对其所称的逾期交房原因未能提供证据证实，并且即使原因属实，也与原告无关，被告仍应向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方并无异议，即按照合同约定每日总房款329084元的万分之一计算，因约定交房日为2012年12月30日，故违约金的起算日应为2012年12月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为9872.52元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告李玉华逾期交房违约金9872.52元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，原告负担14元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋振华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初560号
原告：徐某某，男，江西省高安市人。
被告：罗某某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年2月26日以被告罗某某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告罗某某的起诉。
代理审判员 李强华
二０一六年二月二十六日
书 记 员 张 莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1255号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
委托代理人韦蕾。
被上诉人（原审原告）徐红星。
委托代理人翁平。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人徐红星意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年3月24日，徐红星向安邦保险公司投保了“身安宝”人身意外伤害综合保险一份，保险期限为一年；保险责任限额为：意外身故、残疾、烧伤100000元、意外伤害医疗费用10000元。2006年5月6日，徐红星在建德市红星机械加工厂机器操作过程中不慎造成左臂意外受伤。当日徐红星入建德市第一人民医院住院治疗，行肱骨骨干骨折切开复位内固定术，2007年12月16日，再次入院行骨折内固定装置取出术，2007年12月27日治愈出院。两次住院及相关门诊，共造成徐红星医疗费损失15263.16元。因徐红星在新华人寿保险股份有限公司浙江分公司也投保了其他人身意外伤害保险，故新华人寿保险股份有限公司浙江分公司就徐红星该事故造成的损失已赔偿了5000元。徐红星就损失余额于2008年1月18日向安邦保险公司申请理赔，但安邦保险公司一直未予理赔。2013年11月26日，徐红星向原审法院提起诉讼，请求判令：安邦保险公司向徐红星支付保险金5000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，徐红星与安邦保险公司订立“身安宝”人身意外伤害综合保险合同合法有效，徐红星在保险期间内出现保险事故，并在治疗终结后向安邦保险公司提出保险理赔申请，安邦保险公司应按保险合同的约定支付保险金。徐红星因事故造成医疗费损失15263.16元，扣除其已向其他保险公司获得的赔偿后，其向安邦保险公司主张赔偿5000元，应予支持。安邦保险公司提出徐红星主张赔偿已超过诉讼时效，经查，徐红星因事故受伤后先后两次住院治疗，直至2007年12月27日治疗终结，徐红星于2008年1月18日向安邦保险公司下属的分支机构建德营销服务部提出理赔申请，并提交了相关的依据，安邦保险公司至今未能及时办理理赔手续，也未明确拒绝理赔，故安邦保险公司所提徐红星主张理赔已过诉讼时效之抗辩意见，于法不符，原审法院不予采纳。安邦保险公司提出，根据保险合同的约定，每次事故应扣除100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%的比例给付意外医疗保险金。经查，徐红星因事故造成的医疗费损失总额为15263.16元，扣除其已从其他保险公司获得的赔偿人民币5000元以外，尚有10263.16元未能获得赔偿，现徐红星仅向安邦保险公司主张赔偿5000元，未超出保险合同约定的责任限额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在判决生效后十日内赔偿徐红星因保险事故造成的医疗费损失5000元。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，2006年3月24日，徐红星是作为投保人在上诉人处投保了保险，被保险人并非徐红星，而是另有其人。徐红星没有权利要求上诉人就该份保险单承担保险责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回徐红星的一审诉讼请求并由徐红星承担本案诉讼费用。
被上诉人徐红星书面答辩称：一、在被上诉人投保时，上诉人并未告知被上诉人应写明被保险人及受益人的，责任应在上诉人。二、“身安宝”人身意外伤害综合保险的投保人应为被保险人及受益人。综上，原审法院认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，安邦保险公司向本院提交四份网页投保记录，徐红星均为投保人。四份投保记录中，只有一份被保险人为徐红星，投保时间为2006年7月27日。安邦保险公司拟据此证明徐红星发生案涉事故时尚未为自身投保。经质证，徐红星对投保记录的真实性有异议，认为该记录系上诉人自己电脑作出，可以对时间随意修改。对被保险人并非徐红星的三份投保记录的关联性有异议。本院认为，上诉人提供的投保记录均来自截取其内部系统的网页，系单方制作。对徐红星投保情况的证明力应结合案涉其他证据综合认定。
徐红星未在二审中向本院提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，保险单是反映投保人与保险公司间保险关系的最直接证据。根据编号为NO.120638060005001的“身安宝”保险单所载，徐红星于2006年3月24日以自身为被保险人向安邦保险公司投保了“身安宝”人身意外伤害综合保险一份，徐红星在投保人及被保险人处签名，安邦保险公司亦盖章确认，原审法院据此认定事故发生时双方间存在保险关系正确，对徐红星要求赔付的主张予以支持并无不当。安邦保险公司以该保单情况与其系统内记录不符为由对保险关系予以否认，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱 江
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）费执字第50号
申请执行人费县梁邱镇农村合作基金会。
被执行人费县梁邱镇裴家庄村村民委员会。
被执行人杨子龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1999）费梁经初字第245号民事调解书，于2001年6月13日已立案执行。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县梁邱镇裴家庄村村民委员会、被执行人杨子龙及其在同住家庭成员名下的存款20万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）费执字第50号
申请执行人费县梁邱镇农村合作基金会。
被执行人费县梁邱镇裴家庄村村民委员会。
被执行人杨子龙，男生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（1999）费梁经初字第245号民事调解书，于2001年6月13日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县梁邱镇裴家庄村村民委员会、被执行人杨子龙及其在同住家庭成员名下的存款20万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜晓
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第13-1号
申请执行人穆布学，女，汉族，生于1961年7月10日，四川省叙永县人。
被执行人苏德江，男，汉族，生于1977年1月16日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2003）叙永民一初字第611号民事调解书、（2003）法权证字第33号债权凭证受理了穆布学申请恢复执行苏德江借款纠纷一案。穆布学申请执行的金额为借款本金5000元及利息、垫交的案件受理费300元，同时被执行人苏德江还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人苏德江在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内有存款5262.47元，因被执行人苏德江至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人穆布学的合法权益得以实现，故应对被执行人苏德江的前述银行账户存款采取（划拨）扣划措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、（划拨）扣划被执行人苏德江在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内的存款人民币5200元；
二、上述款项直接（划拨）扣划至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 雪
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初757号
原告：李燕，女，1976年12月5日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。
委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。一般代理权限。
被告：孙进英，女，1985年9月13日出生，拉祜族，自由职业者，住勐海县。
原告李燕与被告孙进英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人何楠到庭参加诉讼，被告孙进英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元及利息8,700元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告孙进英以资金紧张为由，通过担保人杜宣华向原告李燕借款200,000元，原告李燕于5月18日向担保人杜宣华汇款200,000元，杜宣华于2014年5月20日向孙进英汇款200,000元。2016年5月23日，双方再次签订《借条》1份，并约定借款期限为2016年5月20日起至2017年4月19日止，借款利息按照银行同期贷款利率计算，并按月支付。原告交付借款本金后，被告至今仍未偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙进英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告李燕向本院提交以下证据：
《借条》、《汇款回单》（原件）各1份，欲证明被告孙进英向原告李燕借款200,000元，双方存在借款关系及双方对借款时间、利息进行约定的事实。
被告孙进英未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据《借条》及《汇款回单》，内容真实、来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告李燕以银行转账方式交付担保人杜宣华借款本金200,000元，杜宣华于2014年5月20日将该款以银行转账方式交付被告孙进英，但被告孙进英一直未偿还该借款，后原、被告及担保人于2016年5月23日签订《借条》1份，载明被告向原告借款200,000元，约定借款期限为2016年5月20日起至2017年4月19日止，并约定利息按照银行同期贷款利率计算，于每月20日前支付。借款到期后，被告未偿还本金及利息，至今尚欠原告借款本金200,000元。
本院认为，原告李燕与被告孙进英之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告李燕按照约定向被告孙进英交付了借款，但借款期届满后，被告孙进英至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告孙进英应承担向原告李燕偿还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借款期限为11个月，即2016年5月20日起至2017年4月19日止，约定利息按照银行同期贷款利率计算，现原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率（一年以内）4.35%计算1年（即2016年5月20日起至2017年5月19日止）利息，即200,000元×4.35%×1年=8,700元，系对自身民事权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙进英于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款本金200,000元及利息8,700元,合计208,700元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,431元，减半收取2,215.50元，由被告孙进英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年八月十七日
书记员 岩温西
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1546号
原告：孙金文，男，1986年1月23日生，汉族，集安市人，公务员。住所地吉林省集安市团结街
被告：张芸闻，男，其他情况不详
本院在审理原告孙金文诉被告张芸闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告无法提供被告的联系方式及明确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙金文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院
审判员 丁天彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 王淑丽
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初1546号原告：孙金文，男，1986年1月23日生，汉族，集安市人，公务员。住所地吉林省集安市团结街被告：张芸闻，男，其他情况不详本院在审理原告孙金文诉被告张芸闻民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告无法提供被告的联系方式及明确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙金文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院审判员  丁天彬二〇一六年十二月十九日书记员  王淑丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初867号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人苟某某，男，1989年11月10日出生，居民，汉族，大专文化程度，无业，出生地甘肃省临洮县，户籍所在地甘肃省临洮县，现住兰州市城关区。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年9月22日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日8时40分许，被告人苟某某酒后驾驶甘****39号牌小型轿车行至兰州市七里河区建西东路野猪湾桥头时，相继与鱼某某驾驶的甘****20号小型客车、赵某某驾驶的甘****54号小型客车追尾，后被交警大队民警查获。经司法鉴定:被告人苟某某血液酒精含量为151.60mg/100ml，属醉酒。经兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队认定：被告人苟某某负事故全部责任。案发后被告人苟某某进行了民事赔偿，并取得谅解。
被告人苟某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人苟某某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人苟某某当庭自愿认罪，已对被害人进行了民事赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会交通安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年十一月十五日
书记员 李萍
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1092号
申请执行人董华书，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行董华书申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初936号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1096号
原告:甘肃科融实业有限责任公司。住所地：甘肃省镇原县城关镇高庄行政村。
法定代表人：马文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张教礼，该公司生产经理。特别代理。
被告:樊继华，汉族，居民，住镇原县。
原告甘肃科融实业有限责任公司(以下简称科融公司)与被告樊继华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科融公司委托诉讼代理人张教礼、被告樊继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科融公司向本院提出诉讼请求：要求樊继华支付货款43525元。事实和理由：2015年5月份樊继华在其处购买商砼，2017年4月12日经清算，共计价值43525元，樊继华在销售对账单上签字确认。后经多次催要，至今未支付。
樊继华承认科融公司在本案中所主张的事实，但称资金困难，请求延期支付。
本院认为，樊继华承认科融公司在本案中所主张的事实，故对科融公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。科融公司提供货物，樊继华未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。科融公司主张樊继华支付货款的请求于法有据，予以支持。樊继华辩称资金困难，请求延期支付，科融公司不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
樊继华支付甘肃科融实业有限责任公司货款43525元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，由樊继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 成 钊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初27号
原告：闫景金，男，1977年2月21日出生汉族，中国石油哈尔滨石化公司法务人员，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高寿山，经理。
委托代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
原告闫景金与被告黑龙�嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝珠公开开庭进行独任审理。原告闫景金、被告嘉德汇地公司委托代理人张长瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫景金诉称，2014年5月17日，原告与被告在哈尔滨市××××号新天意商品批发城（暂定名）现场签订商铺使用权转让合同，并于当日全额支付了商铺款。合同约定，该商品批发城2014年12月31日前开业，但至今被告仍没有将商铺交付给原告。鉴于被告的严重违约行为，请求法院依法判令1、被告支付原告哈尔滨市道外区南十四道街221号新天意商品批发城H区47号商铺违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉德汇地公司辩称，同意原告的诉讼请求。
原告闫景金为证明其主张的事实成立，向本院提供证据新天意商品批�城商铺使用权转让合同、收据复印件。证明原告以118，750元的金额受让被告新天意商品批发城H区47号商铺的40年的使用权，实际上原告只向被告支付了95，000元。被告在合同中承诺该商铺的交付使用时间为2014年12月31日前，逾期每延期一天按实际房款的万分之五来支付违约金。
被告嘉德汇地公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。
通过对上述证据的质证与分析，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月17日，原告闫景金与被告嘉德汇地公司签订《商铺使用权转让合同》。合同约定如下内容：嘉德汇地公司（甲方）是“新天意商品批发城”项目产权人。闫景金（乙方）受让使用权的商铺坐落于哈尔滨市××天意商品批发城（××）××区××号商铺，该批发城预计于2014年12月31日前开业，每延期一天嘉德汇地公司（甲方）按闫景金（乙方）实际房款的万分之五支付违约金，闫景金(乙方)受让的商铺使用权年限为商场正式开业之日起40年。商铺建筑面积约为4.45平方米，商铺的转让费为118，750元。闫景金（乙方）同意于2014年5月17日一次性交付铺款总额的100%，即118，750元。乙方（闫景金）在受让商铺后，同意将其受让的商铺交给甲方（嘉德汇地公司）统一经营和管理，并与甲方（嘉德汇地公司）签订《统一经营租赁协议》。原告闫景金实际上向被告嘉德汇地公司交纳商铺使用权转让费共计95，000元。剩余23，750元租赁费由被告嘉德汇地公司在原告闫景金总转让费中予以扣除。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同第三条约定“新天意批发城预计2014年12月31日前开业，每延期一天嘉德汇地公司（甲方）按闫景金（乙方）实际房款的万分之五支付违约金”。现商品批发城至今未开业，被告已构成违约，故原告要求被告支付违约金（自2015年1月1日起至被告实际交付商铺之日止，每日违约金金额为95，000元×0.0005=47.5元）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，请求合理，应予支持。但原告闫景金本次诉讼只交纳100元案件受理费，故本次诉讼中，被告给付原告的违约金应以100元对应的违约金12，000元为上限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告黑龙江嘉德�地房地产经营有限公司向原告闫景金支付违约金12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告闫景金已预交），由被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司负担，此款被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司与上款一同给付原告闫景金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王宝珠
二〇一七年二月十三日
书记员 赵双双
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第290号
原告靳艳如，女，汉族，1986年2月14日出生，住漯河市源汇区。
被告刘红涛，男，汉族，1974年9月13日出生，住漯河市郾城区。
被告刘明慧，女，汉族，1977年1月27日出生，现住漯河市郾城区。
原告靳艳如与被告刘红涛、刘明慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳艳如到庭参加诉讼，被告刘红涛、刘明慧经本院公告送达及传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳艳如诉称，被告刘红涛分别于2012年7月18日向原告借款人民币1000000元、2012年8月6日借款人民币700000元，两次借款共计1700000元，月息约定3分，借款到期后，被告未按时偿还。二被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。故依法起诉，要求判令二被告向原告偿还本金1700000元及利息。
被告刘红涛未答辩。
被告刘明慧未答辩。
经审理查明，2012年7月18日被告刘红涛向原告靳艳如借款人民币1000000元，并出具借条，上载明“今借靳艳如人民币壹佰万元整（1000000），借款人刘洪涛”，原告靳艳如通过银行转账及现金的方式将借款支付给了刘红涛。2012年8月6日被告刘红涛又向原告靳艳如借款现金700000元整，并出具借条，上载明“今借靳艳如人民币现金柒拾万圆整（700000），刘红涛”。庭审中原告称借款口头约定有利息，被告在利息支付到2014年10月后不再支付利息，本金至今未偿还。
另查明，被告刘红涛与刘明慧原系夫妻关系，二人于2001年4月1日登记结婚，2015年1月29日登记离婚。被告刘明慧在本案答辩期间曾提出管辖权异议并委托有代理律师，一、二审法院俱裁定驳回其异议后，刘明慧便联系不到，其代理律师亦以联系不到刘明慧为由不愿参加诉讼。
上述事实由原告陈述、借条、银行交易凭证等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告靳艳如借给被告刘红涛两笔借款共计人民币1700000元尚未偿还的事实由被告刘红涛出具的借条为证，本院予以认定。上述借款未约定偿还期限，原告可随时要求偿还，被告刘红涛依法应当承担偿还债务的民事责任。因上述借款发生在被告刘红涛与刘明慧夫妻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务认定，由二被告共同偿还。关于原告要求的利息，借条中未约定，原告又未提供其他证据证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红涛、刘明慧于本判决生效后十五日内共同偿还给原告靳艳如人民币1700000元整。、
二、驳回原告靳艳如的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由原告靳艳如负担1800元，被告刘红涛、刘明慧共同负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一六年八月三十日
书记员 曹 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第222号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年4月14日出生，汉族，籍贯江苏省兴化市，大学文化。2015年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2015年3月24日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。2015年4月20日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日22时许，被告人陈某甲酒后驾驶苏M×××××号小型轿车途径厦门市海沧区兴港路“老聃”餐厅门口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中酒精含量为183.41mg／dl，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证的机动车驾驶证等书证，证人陈某乙、颜某证言，被告人陈某甲的供述和辩解，血液中乙醇含量检测检验报告单等鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明以及关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年5月29日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一五年四月三十日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第222号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人刘某某，女，1986年2月10日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，无业。经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市）。2014年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年12月4日9时许，被告人刘某某将王某某放于室内衣柜处的14690元人民币现金盗走。公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。请求依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某对公诉机关指控事实供认。其请求法庭考虑其退赔被害人的经济损失，系初犯，对其从轻处罚。经审理查明，2014年12月4日9时许，被告人刘某某趁被害人王某某不在家之机，用事先偷配的钥匙秘密进入秦皇岛市海港区某某室王某某家中，将王某某放于室内衣柜处的14690元人民币现金盗走。案发后，被告人刘某某将窃取的14690元人民币退还被害人王某某。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人刘某某供述证实：2014年12月3日下午，她到某某室王某某家中洗衣服的时候，在聊天的过程中，王某某说她对象给了她一万多元钱放在卧室的衣柜里，并打开衣柜向她展示了一下钱。之后她在王某某家洗了半小时左右衣服，她回家取包，在出门的时候，发现王某某的一串钥匙放在大门旁边的屏风上面，她就把王某某家的一串门钥匙一起装口袋里了，我下楼后骑电动车回某某号家中。后到某某路北市场某某路炸鸡架旁边的配钥匙的地方，当时有一个老太太在，她让老太太把王某某家的一串门钥匙都配一把。配完后，她拿着钥匙又返回到王某某家中。2014年12月4日早上，趁王某某家中无人之机，拿出昨天配好的钥匙，将王某某的家门打开，打开后直接进卧室，打开衣柜，将衣柜里一捆10元的、还有钱包里的100元一张的所有钱都拿出来，将100元一张的所有钱放口袋里，一捆10元的放羽绒服里面，拿完钱后，从王某某家出来，她走楼梯下楼，骑电动车回某某号家中，将偷来的钱放家里卧室的衣柜里。2、被害人王某某的陈述及辨认笔录证实：2014年12月4日16时左右，她准备将放在家里衣柜里的15000元钱存入银行，结果我发现钱都不见了，然后就报警了。门窗是锁好的，没有破坏的痕迹。她怀疑是她的朋友刘某某，因为刘12月2日上午来过她家，进她卧室看到过她放在衣柜里的现金。3、证人贺某某、郭某某证言均证实：2014年12月3日14时30分左右，有一名30多岁的女子来她的钥匙摊位要求配一串钥匙，价格是45元，对方讲价，最后38元。4、扣押及发还物品清单、收条证实：公安机关已将被盗现金在刘某某处扣押并退还被害人。5、案件来源及抓获经过证实：被告人刘某某系被公安机关抓获。9、户籍及现实表现证明证实：被告人刘某某犯罪时已年满十八周岁，无前科劣迹。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。考虑被告人刘某某能够退赔被害人经济损失等认罪、悔罪的具体情节，故对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵林林人民陪审员  迟广玉人民陪审员  孙 友二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8349号
原告：安徽宇翔混凝土制造有限公司，住所地合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢小组唐定山户，统一社会信用代码91340100798149700B。
法定代表人：张元国，该公司总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽海杰建设集团有限公司，住所地合肥市包河区花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。
法定代表人：张应海，该公司总经理。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宇翔混凝土制造有限公司诉被告安徽海杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告安徽宇翔混凝土制造有限公司的委托代理人王冲，被告安徽海杰建设工程有限公司的委托代理人王国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽宇翔混凝土制造有限公司诉称：2016年7月，双方签订供应砼合同，约定向被告承建的合肥精仑、南华汽车服务有限公司12#厂房工程项目供应商品砼，原告依约向被告提供商砼，被告给付部分款项后没有付清砼款，截止2017年元月共计拖欠642478.3元。原告多次催要未付。故原告诉至法院,请求判令：一、依法判令被告给付货款642478.3元，并支付违约金96371.75元（自2017年2.1日-2017.9.15日，按照年息24%计算，款清息止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告安徽海杰建设工程有限公司辩称：原告供货的事实承认的，欠款数额属实。合同约定工程封顶后付65%，2017年3月27日封顶的，原告主张的违约金应当从封顶后一段期间，即2017年3月份之后开始计算。
经审理查明：2016年7月20日，原、被告签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告承建的合肥精仑、南华汽车服务有限公司12#厂房工程项目供应商品砼，从供砼计起至二层由被告向原告付总供砼款65%，之后供砼至五层或主体结构封顶由被告向原告付总供砼款65%，该工程的供砼余款在2017年1月15日前全部付清；双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款。被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按所欠砼款的每日千分之一计息。合同签订后，原告按约向被告供应商品砼，被告也陆续支付了部分货款，原告最后一次供货时间为2017年1月23日，双方最后一次结算时间为2017年2月27日。目前，原、被告均对被告拖欠642478.3元，无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的混凝土买卖合同、销售结算单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应受该协议的约束。原、被告对目前仍欠货款为642478.3元没有争议，本院予以确认。双方对何时开始计算违约金的时间存在争议，本院认为虽然合同约定供砼至五层或主体结构封顶由被告向原告付总供砼款65%，供砼余款在2017年1月15日前全部付清，但原告最后一次供货时间为2017年1月23日，双方最后一次结算时间为2017年2月27日，因此应从最后一次双方结算的次日起，即从2017年2月28日起,支付逾期付款违约金利息，按照中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率的四倍计算，至款清时止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽海杰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告安徽宇翔混凝土制造有限公司支付货款642478.3元，并支付逾期付款违约金（以642478.3元为基数，自2017年2月28日起至款清之日止，按照中国人民银行规定的同期、同类银行贷款利率的4倍计算）。
案件受理费11190元减半收取5595元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一七年十二月七日
书记员 张 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终65号
原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴建祥（化名“外地拐子、外地、老外”），男，1975年2月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。
湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人吴建祥犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月二十四日作出（2016）湘1022刑初239号刑事判决。判处“一、被告人吴建祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清；二、被告人吴建祥犯罪所得赃款人民币100元，继续追缴，上缴国库；公安机关扣押的吸毒工具，予以没收。”原审被告人吴建祥不服，提出上诉。2017年2月21日，湖南省宜章县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人吴建祥表示服判，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴建祥撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许吴建祥撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴建祥撤回上诉。
湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 刘继根
审判员 段贤礼
二〇一七年四月五日
书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终65号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴建祥（化名“外地拐子、外地、老外”），男，1975年2月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人吴建祥犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月二十四日作出（2016）湘1022刑初239号刑事判决。判处“一、被告人吴建祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清；二、被告人吴建祥犯罪所得赃款人民币100元，继续追缴，上缴国库；公安机关扣押的吸毒工具，予以没收。”原审被告人吴建祥不服，提出上诉。2017年2月21日，湖南省宜章县人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人吴建祥表示服判，书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴建祥撤回上诉的请求，符合法律规定，依法准许吴建祥撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴建祥撤回上诉。湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  刘继根审判员  段贤礼二〇一七年四月五日书记员  方 芳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终1636号
上诉人（原审被告、执行申请人）：余国伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路****号*号楼*号。
委托诉讼代理人：曾建国、邵玲（实习），河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：驻马店市鸿泰物业发展有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放路中段。组织机构代码：70673030－4.
法定代表人：徐淳鸿，公司董事长。
委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司，住所地：遂平县产业集聚区吉祥门业北侧。
法定代表人：秦敬，公司董事长。
上诉人余国伟因与被上诉人驻马店市鸿泰物业发展有限公司、原审被告驻马店开发区完美妇幼卫生用品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:
一、撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初3420号民事判决；
二、本案发回驿城区人民法院重审。
上诉人余国伟预交的二审案件受理费42800元予以退回。
审判长 李晓龙
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年六月五日
书记员 张汉梁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保25号
申请保全人：赵志才，男，1952年5月12日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人:李继春，男，1950年6月6日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人赵志才与被申请保全人李继春之间机动车交通事故赔偿纠纷一案，申请保全人赵志才于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人李继春名下的小型汽车车籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年11月25日作出了（2016）吉（2401）财保505号民事裁定书，裁定认为，申请保全人赵志才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人李继春名下的小型汽车车籍手续，冻结期限为二年。
二、冻结申请保全担保人苑淑洁名下的房屋产籍手续。
不动产冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保25号
申请保全人：赵志才。
被申请保全人:李继春。
申请保全人赵志才与被申请保全人李继春之间机动车交通事故赔偿纠纷一案，申请保全人赵志才于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人李继春名下的吉HB09**号本田思域牌小型汽车车籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2016年11月25日作出了（2016）吉（2401）财保505号民事裁定书，裁定认为，申请保全人赵志才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；
一、冻结被申请保全人李继春名下的小型汽车车籍手续，冻结期限为二年。
二、冻结申请保全担保人苑淑洁名下的房屋产籍手续。
不动产冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 路
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3212号
上诉人（原审被告、反诉原告）：戴铁亮，男，汉族，1970年8月27日出生，居民身份证住址为湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆宇，广东金名律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：周春娥，女，汉族，1971年2月7日出生，居民身份证住址为湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆宇，广东金名律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王旭明，男，汉族，1981年6月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳阳，广东和业律师事务所律师。
原审第三人：东莞市贤昌实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围东兴大道*****号。
法定代表人：刘仲庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。
上诉人戴铁亮、周春娥因与被上诉人王旭明、原审第三人东莞市贤昌实业投资有限公司（以下简称贤昌公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限戴铁亮、周春娥于判决生效之日起三天内向王旭明偿还2016年1月至7月的借款本息618146.62元；二、限戴铁亮、周春娥于判决生效之日起三天内向王旭明支付逾期还款利息（分段计算：1.以88306.66元为本金，从2016年1月16日起算；2.以88306.66元为本金，从2016年2月16日起算；3.以88306.66元为本金，从2016年3月16日起算；4.以88306.66元为本金，从2016年4月16日起算；5.以88306.66元为本金，从2016年5月16日起算；6.以88306.66元为本金，从2016年6月16日起算；7.以88306.66元为本金，从2016年7月16日起算；8.均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至各段本金还清之日止；9.暂计至2016年7月15日的利息之和以6722.34元为限）；三、驳回王旭明的其他诉讼请求；四、驳回戴铁亮、周春娥的全部反诉请求。如果戴铁亮、周春娥未按判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费10048元、一审反诉案件受理费25元，共10073元，均由戴铁亮、周春娥负担。
原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8373号民事判决。
戴铁亮、周春娥向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判：1.驳回王旭明的诉讼请求；2.支持戴铁亮、周春娥的反诉请求，即判令解除《商铺使用权按揭抵押贷款合同》二、本案一、二审诉讼费全部由王旭明负担。具体事实和理由：戴铁亮、周春娥已按《商铺使用权按揭抵押贷款合同》、借据的约定向王旭明共计支付自2015年7月27日至2015年12月16日的本息529840元，但直至2016年1月贤昌公司起诉戴铁亮、周春娥要求支付商铺使用权转让尾款370万元后，戴铁亮、周春娥才知晓王旭明并未按照《商铺使用权按揭抵押贷款合同》的约定履行向贤昌公司的付款义务。鉴于王旭明并未提供其已于2015年7月15日后将借款支付给贤昌公司的付款凭证，且王旭明原审提供的《理财金账户历史明细清单》中的划款时间均发生在《商铺使用权按揭抵押贷款合同》签订之前，清单中的金额408万也与案涉370万借款金额不符，贤昌公司也否认收到王旭明支付的商铺转让款，故根据合同法第二百一十条的规定，王旭明并未依照《商铺使用权按揭抵押贷款合同》约定向贤昌公司交付借款，《商铺使用权按揭抵押贷款合同》依法并未生效。
王旭明向本院答辩称：戴铁亮、周春娥的上诉理由没有任何根据，双方签订的《商铺使用权按揭抵押贷款合同》是合法有效的，不存在解除的条件和法定事由。本案事实经过原审法院多次审理已经查明，双方存在实际交易，王旭明也已经履行了付款义务，故戴铁亮、周春娥应依照合同的约定向王旭明支付剩余款项。请求驳回戴铁亮、周春娥的上诉请求并维持原判。
贤昌公司向本院答辩称：贤昌公司确认已经收到了王旭明支付的案涉款项，其余关于解除合同方面的意见与王旭明的意见一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经法庭调查及阅卷，对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就戴铁亮、周春娥上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：戴铁亮、周春娥是否应就案涉剩余款项承担偿还责任。
本案中，各方均对《商铺使用权按揭抵押贷款合同》、借据、委托收款、理财金账户历史明细清单的真实性无异议，本院对此予以确认；关于案涉款项的交付，虽然贤昌公司于原审中称收据中所盖印章并非贤昌公司的公章，但由于其撤回了对该印章的鉴定申请，并明确表示已收到王旭明支付的款项，故本院认为，王旭明应已将借款支付完毕。案涉《商铺使用权按揭抵押贷款合同》、借据是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，王旭明依据上述合同向戴铁亮、周春娥主张相应借款的偿还义务于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人戴铁亮、周春娥的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10049元（已预交），由戴铁亮、周春娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十月十日
书记员 蒋 航
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第991号
原告：温州市××纸××有限公司。
×××号。
法定代表人：金××。
委托代理人：李××。
委托代理人：黄甲。
被告：浙江××集团有限公司。
区××路××室。
法定代表人：黄乙。
原告温州市××纸××有限公司为与被告浙江××集团
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独
任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人李××到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年12月10日向被告购日本3号、日
本8号废纸，总额1524000元，双方并签订合同一份。2007年12
月8日，原告支付被告定金100000元，又于2007年12月14日，
支付被告1500000元。被告自2007年12月12日至12月17日止，
共向原告提供废纸总额为1231589.60元，其中有价值4312元（
2.2吨×1960元）不符某某同约定而退还被告。因此被告应退还原告购纸款372722.40元。为此请求：1.判令被告退还原告
购货款372722.40元；2.判令被告支付原告实际欠款总金额按
银行同期利息自2007年12月17日至实际还款之日止。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，合同1份，要求证明原、被告签订买卖合同的事
实。
证据2，协议、收据联各1份，要求证明合同签订后，原
告支付给被告100000元定金的事实。
证据3，银行承兑汇票复印件2份、收据联1份，要求证明
原告支付给被告1600000元货款的事实。
证据4，核对清单1份、过磅单20份，要求证明2007年12
月12日至2007年12月17日，被告共供给原告货物1231589.60元
的事实。
证据5，证明1份，要求证明被告发给原告的货物中，其
中有4312元的货物因质量问题，退还被告的事实。
证据6，工商变更登记情况1份，要求证明被告公司名称
变更的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3
、4，符合证据“三性”要件，并可相互印证，已形成证据链
，且被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加证据质
证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力，本院予以认定
。原告提供的证据5，属证人证言，原告未申请证人出庭，该
证据不符合证据的形式要件，对其证明力，本院不予认定。证据6，系工商行政管理部门依法保存的档案资料，其证据“三
性”可予确认。
经审理本院认定，2007年12月10日，原告与原浙江嘉源
包装材料有限公司签订合同一份，约定由原告向原浙江嘉源包
装材料有限公司购买日本3号（1850元／吨）、日本8号废纸（
1960元／吨）。合同签订后，原浙江嘉源包装材料有限公司于
2007年12月11日、12月17日出具收据联两份，确认以银行承兑
汇票的方式，合计收取原告货款1600000元。自2007年12月12
日至12月17日，原浙江嘉源包装材料有限公司合计向原告供应
价值1231589.60元的货物。
另认定，原浙江嘉源包装材料有限公司于2008年7月17日
，经绍兴市工商行政管理局核准，变更公司名称为被告浙江×
×集团有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效。原告履行付款义务后，被告应就收取的
货款数额提供相应价值的货物。被告未能交付等值货物时，应
承担相应的违约责任，并将收取的多余部分货款返还给原告。
原告主张有部分货物存有质量问题而退回被告，对此主张其未
能举证加以证明，故对原告要求被告返还货款的合理部分请求
，本院予以支持。因原、被告双方就买卖业务关系未经结算，
原、被告双方也未就返还多余部分货款的期限进行约定，被告
可以随时返还，原告亦可以随时主张返还，但须给予被告合理
的准备期限。现原告已向本院提起诉讼，可认为原、被告之间的纠纷已经产生，本院以原告起诉之时计算被告未返还货款而
产生的逾期还款利息。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视
为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百零七条、第六十二条第（四）项、《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告浙江××集团有限公司应返还给原告温州市×
×纸××有限公司货款人民币368410.40元，并支付自2009年3
月23日至本判决生效日止的逾期还款利息（按本金368410.40
元，以银行同期贷款利率计算），于本判决生效后三十日内履
行；
二、驳回原告温州市××纸××有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6891元，减半收取3446元，由原告负担4
0元，被告负担3406元。应由被告负担的部分，被告在履行上
述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6891元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第991号
原告：温州市金桥纸业有限公司。
法定代表人：金胜都。
委托代理人：李道典。
委托代理人：黄友谊。
被告：浙江嘉源控股集团有限公司。
法定代表人：黄关华。
原告温州市金桥纸业有限公司为与被告浙江嘉源控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年12月10日向被告购日本3号、日本8号废纸，总额1524000元，双方并签订合同一份。2007年12月8日，原告支付被告定金100000元，又于2007年12月14日，支付被告1500000元。被告自2007年12月12日至12月17日止，共向原告提供废纸总额为1231589.60元，其中有价值4312元（2.2吨×1960元）不符合合同约定而退还被告。因此被告应退还原告购纸款372722.40元。为此请求：1.判令被告退还原告购货款372722.40元；2.判令被告支付原告实际欠款总金额按银行同期利息自2007年12月17日至实际还款之日止。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，合同1份，要求证明原、被告签订买卖合同的事实。
证据2，协议、收据联各1份，要求证明合同签订后，原告支付给被告100000元定金的事实。
证据3，银行承兑汇票复印件2份、收据联1份，要求证明原告支付给被告1600000元货款的事实。
证据4，核对清单1份、过磅单20份，要求证明2007年12月12日至2007年12月17日，被告共供给原告货物1231589.60元的事实。
证据5，证明1份，要求证明被告发给原告的货物中，其中有4312元的货物因质量问题，退还被告的事实。
证据6，工商变更登记情况1份，要求证明被告公司名称变更的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2、3、4，符合证据“三性”要件，并可相互印证，已形成证据链，且被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据的证明力，本院予以认定。原告提供的证据5，属证人证言，原告未申请证人出庭，该证据不符合证据的形式要件，对其证明力，本院不予认定。证据6，系工商行政管理部门依法保存的档案资料，其证据“三性”可予确认。
经审理本院认定，2007年12月10日，原告与原浙江嘉源包装材料有限公司签订合同一份，约定由原告向原浙江嘉源包装材料有限公司购买日本3号（1850元／吨）、日本8号废纸（1960元／吨）。合同签订后，原浙江嘉源包装材料有限公司于2007年12月11日、12月17日出具收据联两份，确认以银行承兑汇票的方式，合计收取原告货款1600000元。自2007年12月12日至12月17日，原浙江嘉源包装材料有限公司合计向原告供应价值1231589.60元的货物。
另认定，原浙江嘉源包装材料有限公司于2008年7月17日，经绍兴市工商行政管理局核准，变更公司名称为被告浙江嘉源控股集团有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告履行付款义务后，被告应就收取的货款数额提供相应价值的货物。被告未能交付等值货物时，应承担相应的违约责任，并将收取的多余部分货款返还给原告。原告主张有部分货物存有质量问题而退回被告，对此主张其未能举证加以证明，故对原告要求被告返还货款的合理部分请求，本院予以支持。因原、被告双方就买卖业务关系未经结算，原、被告双方也未就返还多余部分货款的期限进行约定，被告可以随时返还，原告亦可以随时主张返还，但须给予被告合理的准备期限。现原告已向本院提起诉讼，可认为原、被告之间的纠纷已经产生，本院以原告起诉之时计算被告未返还货款而产生的逾期还款利息。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉源控股集团有限公司应返还给原告温州市金桥纸业有限公司货款人民币368410.40元，并支付自2009年3月23日至本判决生效日止的逾期还款利息（按本金368410.40元，以银行同期贷款利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告温州市金桥纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6891元，减半收取3446元，由原告负担40元，被告负担3406元。应由被告负担的部分，被告在履行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6891元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年四月二十日
书 记 员 朱黄莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6586号
上诉人（原审原告）:张明，女，1975年8月29日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长东，北京市德通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:刘艳春，男，1975年3月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
原审被告:刘凤华，男，1947年6月3日出生，住北京市通州区。
原审被告:陈淑珍，女，1945年7月28日出生，住北京市通州区。
以上二原审被告之共同委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
上诉人张明因与被上诉人刘艳春，原审被告刘凤华、陈淑珍所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张明的一审诉讼请求，本案诉讼费用由刘艳春承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张明与刘艳春于1996年5月6日登记结婚，同年12月31日双方孩子出生。在1994年，张明已经与刘艳春同居，因未达到法定结婚年龄，未能领取结婚证。北房西数三间是张明与刘艳春婚前同居期间共同出资所建，目的是作为婚房用于结婚后共同居住，应当属于夫妻共同财产，离婚后应当平均分割。涉案东厢房三间建造于2001至2002年间，是由张明和刘艳春共同出资所建，形成于夫妻关系存续期间。农村宅基地是以户为单位进行审批的，但宅基地并不是刘凤华一个人的，张明前夫刘艳春亦享有宅基地使用权，因此夫妻关系存续期间双方所建房屋应当属于夫妻共同财产，双方离婚后应当依法分割。
刘艳春辩称，同意一审判决，不同意张明的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。张明在一审起诉书中陈述北房西数三间是张明与刘艳春、刘凤华、陈淑珍共同出资，张明在一审中提交的另案离婚诉讼的开庭笔录称北房西数三间是结婚后分家分给他们的，起诉书与提交的证据相互矛盾。涉案西厢房三间是刘凤华、陈淑珍夫妇2007出资所建。东厢房三间是2006年刘凤华、陈淑珍夫妇所建，与张明主张的时间不一样。
刘凤华、陈淑珍述称，意见同刘艳春的答辩意见。
张明向一审法院起诉请求：１.依法判令北京市通州区张家湾镇垡头村×号院北房8间中西数第1、2、3间及东厢房3间中的一半归张明所有；2.本案诉讼费由刘艳春、刘凤华、陈淑珍承担。
一审法院认定事实：张明与刘艳春于1996年5月6日结婚，同年12月31日生有一子刘一洋，双方均系初婚。2017年8月11日，双方经法院判决离婚。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇垡头村×号，登记有集体土地建设用地使用证，编号为【通集建（牛）字第×号】，土地使用权人登记为刘凤华。该宅院内现有北房八间，东、西厢房各三间。其中北房西数三间建造于1994年，东、西厢房分别建于张明与刘艳春结婚之后。上述自1994年起建造的房屋均无新建审批手续。庭审中，张明主张东、西厢房分别建于2001-2002年间，认为诉争房屋有其出资，刘艳春也认可该事实，因此是与刘艳春的夫妻共同财产，刘艳春、刘凤华、陈淑珍对此不予认可，认为东、西厢房分别建于2006-2007年间，主张涉诉房屋土地使用权登记在刘凤华名下，全由刘凤华夫妇出资所建，不能光凭刘艳春在离婚案件中的陈述就认定由张明出资。法院于庭下再次询问张明意见并释明其可就建房出资另行向刘艳春、刘凤华、陈淑珍主张，张明坚持诉求。双方经调解无效。
一审法院认为，按照婚姻法的相关规定，夫妻共同财产应形成于婚姻关系存续期间。同时，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，首先，诉争北房西数三间建造于1994年，此时张明与刘艳春并未结婚，双方结婚登记时间为1996年，该房屋并非形成于婚姻关系存续期间；其次，诉争东厢房三间虽建于张明与刘艳春婚后期间，但同诉争北房西数三间一样，该房建造于刘凤华的宅基地使用范围内，在张明与刘艳春离婚前，刘凤华并没有对上述房屋作出分家或赠与的意思表示，张明在庭审时最终亦承认未有过分家。因此，张明认为其对诉争房屋有出资该房就属于夫妻共同财产的主张法院实难认同，故张明要求确认诉争房屋的一半归其所有的诉求，法院不予支持。张明陈述其对诉争房屋有出资，对此可另行主张。判决：驳回张明的全部诉讼请求。
二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
上述事实，有结婚证复印件、民事判决书、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:张明主张分割其与刘艳春之间的夫妻共同财产，其中包括1994年兴建房屋及另行兴建的东厢房三间。关于1994年兴建之房屋，张明虽主张为夫妻共同财产，但其与刘艳春之婚姻缔结于1996年。张明亦认可结婚时间，但主张1994年其与刘艳春已实际同居，故应认为1994年盖房系夫妻共同财产。1994年张明与刘艳春均未至法定婚龄，不符合法定结婚条件，无论其同居时间亦不可能构成法律规定的事实婚姻。张明主张1994年兴建房屋系夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于另行兴建之东厢房三间，张明主张全部房屋均由其与刘艳春共同出资兴建，但除刘艳春曾于离婚诉讼认可房屋由其与张明部分出资之外，刘凤华、陈淑珍均否认房屋系张明、刘艳春出资兴建。刘艳春应就诉争房屋系其与刘艳春共同出资兴建之事实进行举证。现刘艳春不能就此事实进一步举证，应承担举证不能之责任。刘艳春主张另行兴建的东厢房三间系夫妻共同财产之上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，张明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年五月三十一日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6586号
本院于2018年5月31日对上诉人张明与被上诉人刘艳春，原审被告刘凤华、陈淑珍所有权确认纠纷一案作出的（2018）京03民终6586号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京03民终6586号民事判决书中“刘艳春应就诉争房屋系其与刘艳春共同出资兴建之事实进行举证。现刘艳春不能就此事实进一步举证，应承担举证不能之责任。刘艳春主张另行兴建的东厢房三间系夫妻共同财产之上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳”补正为“张明应就诉争房屋系其与刘艳春共同出资兴建之事实进行举证。现张明不能就此事实进一步举证，应承担举证不能之责任。张明主张另行兴建的东厢房三间系夫妻共同财产之上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳”。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年六月八日
法官助理 卫孚嘉
书 记 员 高 明