wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初328号
原告：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。
负责人：唐建荣。
委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。
被告：邓亚明，男。
原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被告邓亚明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还透支人民币本金149958.73元、利息18065.06元、滞纳金8457.01元，合计176480.80元（暂计至2016年11月16日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3.判令原告对被告邓亚明名下车牌号码为湘MJ52**的奥德赛牌车辆享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由如下：被告因购买奥德赛汽车，于2014年8月27日向原告申请办理了透支额度为人民币179000元，卡号为6222330009464066的信用卡，被告领卡支付购车款后，未依约还款，经多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告邓亚明未到庭，亦未书面答辩。
原告为支持自已的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及共同偿债人承诺书；2.工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡凭单、卡片启用凭条；3.查询信用卡交易明细；4.抵押合同；5.查询分期付款凭证。用以证实被告持卡消费未依约还款的事实。经审查，原告提供的上述证据是客观、真实、合法的，本院予以采信。
本院经过审理认定事实如下：2013年9月12日，被告为购车，向原告申请该行的工银信用卡用于购车，并与原告签了《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、被告奥德赛商务车的《抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领取了透支额度为179000元的信用卡，卡号为6222330009464066。被告持卡进行购车消费了179000元，购买了一辆湘MJ52**号的奥德赛商务车，并用该车向原告进行了抵押。尔后，被告分期付款，至2016年11月16日止，被告拖欠原告本金149958.73元、利息18065.06元、滞纳金8457.01元。原告多次催收未果，故诉之本院，要求依法处理。
本院认为，被告邓亚明持卡透支原告资金后，未按分期付款约定、信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告在求被告偿还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用，没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。对原告要求判令原告对被告邓亚明名下车牌号码为湘MJ52**的奥德赛牌车辆享有优先受偿权的诉请，属于在执行中处理的事项，故本院不予以判决，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告邓亚明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行本息、滞纳金176480.80元（利息、滞纳金从2016年11月17日算至被告给付本金完毕时止）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告邓亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 贺少玲
人民陪审员 蒋伟龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初328号原告：中国工商银行股份有限公司永州银丰支行。负责人：唐建荣。委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。被告：邓亚明，男。原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行与被告邓亚明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓亚明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还透支人民币本金149958.73元、利息18065.06元、滞纳金8457.01元，合计176480.80元（暂计至2016年11月16日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3.判令原告对被告邓亚明名下车牌号码为湘MJ52**的奥德赛牌车辆享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由如下：被告因购买奥德赛汽车，于2014年8月27日向原告申请办理了透支额度为人民币179000元，卡号为6222330009464066的信用卡，被告领卡支付购车款后，未依约还款，经多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告邓亚明未到庭，亦未书面答辩。原告为支持自已的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及共同偿债人承诺书；2.工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡凭单、卡片启用凭条；3.查询信用卡交易明细；4.抵押合同；5.查询分期付款凭证。用以证实被告持卡消费未依约还款的事实。经审查，原告提供的上述证据是客观、真实、合法的，本院予以采信。本院经过审理认定事实如下：2013年9月12日，被告为购车，向原告申请该行的工银信用卡用于购车，并与原告签了《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》、被告奥德赛商务车的《抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领取了透支额度为179000元的信用卡，卡号为6222330009464066。被告持卡进行购车消费了179000元，购买了一辆湘MJ52**号的奥德赛商务车，并用该车向原告进行了抵押。尔后，被告分期付款，至2016年11月16日止，被告拖欠原告本金149958.73元、利息18065.06元、滞纳金8457.01元。原告多次催收未果，故诉之本院，要求依法处理。本院认为，被告邓亚明持卡透支原告资金后，未按分期付款约定、信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对原告在求被告偿还透支款及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用，没有事实依据，本院不予支持，予以驳回。对原告要求判令原告对被告邓亚明名下车牌号码为湘MJ52**的奥德赛牌车辆享有优先受偿权的诉请，属于在执行中处理的事项，故本院不予以判决，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告邓亚明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行本息、滞纳金176480.80元（利息、滞纳金从2016年11月17日算至被告给付本金完毕时止）；驳回原告中国工商银行股份有限公司永州银丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由被告邓亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  魏再永代理审判员  贺少玲人民陪审员  蒋伟龙二〇一七年七月十八日书 记 员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1881号
申请执行人:韦恒，男1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县，
被执行人:北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司，住广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭地下二层，统一社会信用代码：91450102098579259R。
被执行人:北京华联综合超市股份有限公司，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
韦恒与北京华联综合超市股份有限公司、京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人北京华联综合超市股份有限公司、京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司所有的1040或其他资金，或者查封、扣押被执行人北京华联综合超市股份有限公司、京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十月五日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1881号申请执行人:韦恒，男1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县，被执行人:北京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司，住广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭地下二层，统一社会信用代码：91450102098579259R。被执行人:北京华联综合超市股份有限公司，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。韦恒与北京华联综合超市股份有限公司、京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人北京华联综合超市股份有限公司、京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司所有的1040或其他资金，或者查封、扣押被执行人北京华联综合超市股份有限公司、京华联综合超市股份有限公司南宁第六分公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年十月五日书记员  周丽平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2051号
原告：陈滨，男，汉族，1976年7月21日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆丰汇电气有限公司。住所地重庆市九龙坡区石杨路40号一城新界E幢3-10，统一社会信用代码：915001077428651340。
法定代表人：刘海生，系被告公司董事长。
委托代理人：刘建华，重庆通安律师事务所律师。
原告陈滨诉被告重庆丰汇电气有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈滨和被告重庆丰汇电气有限公司的委托代理人刘建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滨诉称：原告于2010年3月18日进入被告公司，从事销售工作，月工资3000元加销售提成、手机话费200元和300元交通补贴。因被告于2015年8月开始连续三个月未发工资且持续拖欠销售提成，本人提出辞职并于2015年11月3日解除劳动合同。之后原告多次联系被告询问欠款事宜，但都以资金困难为由继续拖欠。该公司只支付了拖欠两个月工资6000元。现向法院提起诉讼，请求被告支付原告：1.2014年、2015年销售提成25320元；2.2015年9、10月手机和交通补贴费用700元（两个月手机费为400元，一个月交通补贴300元）；3.2015年附件安装费用600元。
被告重庆丰汇电气有限公司辩称：1.双方劳动合同期限为2010年3月18日至2015年12月31日，原告于2015年11月3日提出辞职；2.原告要求被告支付2014年、2015年销售提成25320元无事实依据，原告2014年的销售量为406580.39元，按千分之四的比例计算，销售提成为1626元，2015年1-9月的销售金额为306591.63元，销售提成为1225元；3.未付销售提成是因原告对外销售的货款尚未完全收回，且原告2015年工作未满一年，没有遵守公司销售人员销售提成规定；4.被告已支付原告2015年9月份的电话费及10月份的交通费，电话费系销售人员必须每月完成一定销售量才能给予报销，2015年10月原告未完成销售额度，故未报销该月电话费；5.被告公司是销售电器器具和器材，不存在安装业务，原告请求支付安装费无事实依据。
经审理查明：原告于2010年3月18日与被告签订劳动合同，合同约定工作期限为2010年3月18日至2015年12月31日，原告工作岗位为销售员，工资待遇为试用期工资1600元，试用期满后，月工资为基本工资1800元+补贴。2015年11月2日，原告向被告书面提出辞职，称鉴于自身工作能力有限无法胜任现在工作，特提出辞职。被告公司于同日同意辞职。双方于该日签订《解除劳动合同协议书》，载明由于原告提出申请，自愿与被告解除劳动合同，双方经自愿平等协商达成一致意见，同意于2015年11月3日解除劳动合同。协议书中手写写明剩余工资及提成按公司实际情况与正常工资发放，时间以电汇发放，落款人为仇湘，加盖有被告公司印章。
2017年1月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。该委于当日以原告的仲裁请求事项已超过申请仲裁的时效为由，作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了2014年销售数据表，拟证明原告2014年销售金额为3329775元。被告对该证据真实性不予认可。经审查，该证据中无任何单位盖章或人员签字，也无原告姓名。被告举示了原告2014年、2015年的销售单，拟证明原告2014年销售金额为406580.39元，2015年销售金额为306591.63元。原告对上述证据真实性无异议，但称被告未提供全部的销售单。
被告还举示了费用报销单一张，拟证明被告已报销原告2015年9月手机费200元和2015年10月交通补贴300元。原告对该证据真实性无异议，但称该笔费用实际未支付。经审查，该证据显示报销日期为2015年10月29日，费用为10月交通费300元和9月份通讯费200元，报销人处有原告签字。
原告认可被告已付清全部工资。原被告一致确认报销时先填报销单，签字后凭报销单领钱。
上述事实，有原、被告提交的劳动合同、费用报销单、不予受理案件通知书、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告未付2014年、2015年销售提成25320元，则应当就此举示证据。但原告举示了2014年销售数据表，并无2015年销售提成的证据，且该表上无任何单位盖章或人员签字，也看不出是原告的销售业绩。相反被告举示了原告2014年、2015年的销售单，原告对真实性无异议，虽称未提供全部销售单，但未举证证明，故本院对于原告的销售提成金额采信被告的说法。被告辩称未付销售提成是因原告对外销售的货款尚未完全收回，且原告2015年工作未满一年，没有遵守公司销售人员销售提成规定，但被告并未举证证明公司有此规定并告知过原告，且在双方签订的《解除劳动合同协议书》中手写写明剩余工资及提成按公司实际情况与正常工资发放，说明被告在原告离职时同意支付提成。因此本院认定被告应当立即支付原告销售提成2851元（1626元+1225元）。
关于2015年9、10月手机和交通补贴费用700元的问题，被告举示了落款日期为2015年10月29日的费用报销单一张，上面载明了报销费用为10月交通费300元和9月份通讯费200元，也有原告本人签字。原告称实际未领取报销费用，但根据双方陈述的费用报销流程来看，原告是凭报销单领取报销费用，现被告持有报销单可以看出原告已办理完成了报销手续，应当已经领取了报销费用，原告未举示相反证据证明实际未领取，本院对原告的陈述不予采信。被告称因原告2015年10月份没有销售业绩故未报销该月电话费，但被告未举证证明电话费的报销是以完成一定销售量为前提，故被告应当支付原告该月电话费200元。
因原告未举示有关安装费600元的证据，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、重庆丰汇电气有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈滨销售提成2851元；
二、重庆丰汇电气有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈滨2015年10月电话费200元；
三、驳回原告陈滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 宇
二〇一七年五月九日
书记员 郭俊丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第733号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张秀敏。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：翟玲玲，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司。住所地：长春市双阳区鹿乡镇石灰村5社。
法定代表人：刘民，该公司总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄野平，住长春市双阳区。
再审申请人张秀敏因与被申请人长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司（以下简称吉龙公司）、黄野平买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀敏申请再审称：张秀敏从来没有与吉龙公司有过购销水泥管的业务，张秀敏受雇佣于吉林润德牧业公司做会计工作。其在履行会计职务过程中，受领导之托在单位购买水泥管的货物结账凭据上签字，故购买水泥管的款项不应由张秀敏承担给付货款义务。此外，张秀敏不认识其出据《欠据》上的担保人黄野平，谈不上黄野平对张秀敏借款行为担保问题，原审法院判决张秀敏给付吉龙公司《欠据》上的欠款数额，并由黄野平承担连带责任系认定事实错误。请求撤销原一、二审判决，改判驳回吉龙公司的诉讼请求。
本院认为：1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吉龙公司告诉本案主张权利的依据是张秀敏于2012年11月5日出据的一份《欠据》，该《欠据》上载明欠款数额为117205.00元，并有张秀敏亲笔签字。在法院审理过程中，张秀敏对《欠据》上字迹系其书写并签字的事实无异议。虽然张秀敏主张其签字系签在《欠据》上印刷字体“会计主管”处，该行为是履行雇佣单位吉林润德牧业公司会计工作的职务行为，该欠款项应由吉林润德牧业公司负责给付。但《欠据》持有人吉龙公司称吉林润德牧业公司从无业务往来，而张秀敏未能举出吉林润德牧业公司与吉龙公司签有购销合同的证据，其所出《欠据》亦未加盖吉林润德牧业公司公章，同时亦未能提供其在《欠据》上签字是代表吉林润德牧业公司履行职务行为的有效证据，基于上述情况，故原审法院认定张秀敏与吉龙公司之间存在债权债务关系并无不当；2.《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。”如前所述，原审法院依据张秀敏给吉龙公司出的《欠据》内容，判决张秀敏履行还款义务，即给付吉龙公司欠水泥管款117205.00元及利息并无不当；3.至于张秀敏是否认识《欠据》上的担保人黄野平一节，与前述张秀敏承担《欠据》上的法律责任无直接因果关系。
综上，张秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秀敏的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 岳 航
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕昆晟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第237号
原告：尉德亮。
委托代理人：孙惠丰。
被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司。地址：东营市东营区北二路***号。
负责人：于秀莉，该公司总经理。
委托代理人：郭亮。
被告：张继华。
被告：垦利县宝旭货物运输中心。地址：东营市垦利县中兴路**号。
法定代表人：张勇，该公司经理。
原告尉德亮与被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）、张继华、垦利县宝旭货物运输中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张继华、垦利县宝旭货物运输中心经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原告所有的鲁Y×××××轻型货车由隋航德驾驶与被告张继华驾驶的鲁E×××××重型货车发生碰撞事故，致鲁Y×××××轻型货车受损。经莱阳市交警大队作出事故认定，被告张继华负事故全部责任，鲁E×××××重型货车为被告垦利县宝旭货物运输中心所有，在被告保险公司处投保交强险与商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余额45607元由保险公司在商业险范围赔偿，不足部分由第二、三被告承担赔偿责任。
被告张继华、垦利县宝旭货物运输中心未提出答辩。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的真实性没有异议。肇事车辆车主是被告垦利县宝旭货物运输中心，在我公司有交强险及三十万的商业险及不计免赔。在（2014）莱阳民一初字第331号判决书已判决赔偿隋航德交强险120000元，商业险183221.36元，该款已赔付完毕。我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月14日4时30分许，被告张继华驾驶鲁E×××××重型货车由北向南进入204国道105公里＋400米处向东左转弯掉头时，与沿204国道由西东行的隋航德驾驶的鲁Y×××××轻型普通货车发生碰撞事故，致两车有损，隋航德及乘车人尉明显、王吉荣受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告张继华应负事故的全部责任，隋航德、尉明显、王吉荣对该事故不负责任。原告的车损经莱阳市价格认证中心认定，鲁Y×××××货车的修复价值为44967元。
另查明，鲁E×××××号重型货车在被告保险公司处投保交强险和300000元的商业三者险，并约定了不计免赔，交通事故发生在保险期间内。鲁E×××××重型货车实际车主是被告张继华，该车挂靠在被告垦利县宝旭货物运输中心。
再查明，鲁Y×××××货车驾驶人隋航德已就其在本次事故中受到的侵害向本院提起诉讼，经（2014）莱阳民一初字第331号民事判决书判决，被告保险公司在交强险限额内赔偿其各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿其各项损失183221.36元，且该款已赔付完毕。另外，案外人尉明显也就其在本次事故中的损害向本院提起诉讼，请求判令被告保险公司赔偿各项损失共计76427.34元，经审核，其实际损失为76194.77元。审理中，原告申请撤回对被告张继华的起诉。因被告不同意调解致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书及明细表、维修费收款收据、鉴证费单据、拆解费单据、施救费单据、生效民事判决书复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁E×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分由商业三者险按责赔偿，再不足的由被告张继华、垦利县宝旭货物运输中心连带赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告主张的损失，经审查，车辆损失44967元、鉴证费1100元、拆检费400元、施救费600元，共计47067元，均有相应证据予以证实，本院予以支持。因被告保险公司已在交强险限额内赔偿隋航德各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿183221.36元。故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告隋德亮2000元，在商业三者险限额内按比例赔偿43400.8元，余额1666.2元由被告张继华、被告垦利县宝旭货物运输中心连带赔偿。原告对被告张继华的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律的相关规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告尉德亮2000元，在商业三者险范围内按比例赔偿原告尉德亮43400.8元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、被告垦利县宝旭货物运输中心赔偿原告尉德亮各项损失共计1666.2元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元减半收取，由被告垦利县宝旭货物运输中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年十一月一日
书记员 初海波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第152号
原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇皇家花园*号。
法定代表人殷来大，董事长。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告镇江宁屹贸易有限公司。丹阳市丹北镇新桥长春村。
法定代表人江月琴。
被告江月琴。
被告丹阳市新威汽车部件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥长春春腰沟。
法定代表人魏国和。
被告魏国和。
被告魏屹。
原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被告镇江宁屹贸易有限公司、江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司的委托代理人秦丽平、戴东星到庭参加诉讼，被告镇江宁屹贸易有限公司、江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司诉称，原告与被告签订自2014年3月24日至2016年3月23日最高额300万元最高额担保借款合同，约定年利率15%。被告镇江宁屹贸易有限公司于2014年9月25日向原告借款300万元，借款后，被告未按约支付利息，其他被告均为上述借款提供连带保证，亦未履行还款义务。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告镇江宁屹贸易有限公司立即归还借款3000000元，按借款年利率15%承担自2014年9月26日至实际给付之日的利息，承担代理费用15000元，被告江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹对上述债务承担连带清偿责任，被告魏屹在其质押股权范围内优先受偿，承担本案的诉讼费用。
原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司向本院递交以下证据：
2014年3月23日，原、被告签订的最高额流动资金担保借款合同一份，同日江月琴出具的借款担保书一份，股东会同意保证意见书，2014年3月20日股权质押合同一份以及镇江市丹阳工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书一份，2014年9月25日江苏农贷借款借据一份以及进账单一份，2015年1月20日代理费发票一份，证明原告借款300万元给被告镇江宁屹贸易有限公司，其余被告承担担保责任，并办理了股权质押手续，原告为此次诉讼花费代理费15000元。
被告镇江宁屹贸易有限公司、江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2014年3月23日，原告与被告镇江宁屹贸易有限公司签订了最高额流动资金担保借款合同，被告江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹作为担保人签字或者出具担保书。该合同约定：2014年3月24日至2016年3月23日，由原告（借款人）在最高贷款余额3000000元整内，对被告镇江宁屹贸易有限公司（借款人）发放贷款；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起2年；保证范围：全部债务本金、利息、逾期利息、律师费、差旅费等及其他实现债权的费用。被告魏屹以其持有原告的10500000元股权为上述借款合同提供担保并于2014年6月6日办理了质押登记。2014年9月25日，原告按约借款3000000元给被告镇江宁屹贸易有限公司，借据上注明利率为月息1.25%，到期日为2015年3月25日。借款后，被告镇江宁屹贸易有限公司未能给付借款本息，其余被告未能承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。
另查明，原告为此次诉讼花费代理费15000元。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被告镇江宁屹贸易有限公司、被告江月琴等签订的最高额保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行自己的权利义务。原告按照约定向被告镇江宁屹贸易有限公司发放了3000000元借款，现借款已经到期，被告镇江宁屹贸易有限公司理应及时归还。原告主张自2014年9月26日起至实际给付之日止的利息（按照年息15%计算）不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的代理费15000元也不违反法律规定，本院予以支持。被告魏屹以其持有的原告的10500000元股权为上述借款作担保并办理质押登记，该质押合法有效，原告有权就质押股权拍卖、变卖或折价的款项优先受偿。被告江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹为上述借款提供连带责任保证，根据法律规定，应对质押股权拍卖、变卖或折价之后未能清偿的债务承担连带担保责任。被告镇江宁屹贸易有限公司、江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江宁屹贸易有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市南方农村小额贷款有限公司的借款本金3000000元、相应的利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）以及代理费15000元；原告有权就被告魏屹持有原告的10500000元股权拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；
二、被告江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹对上述股权拍卖、变卖或折价之后未能清偿的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15460元（减半收取），财产保险费5000元，合计20460元，由被告镇江宁屹贸易有限公司、江月琴、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、魏屹负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年四月九日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00051号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年11月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，出租车驾驶员。2013年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被蚌埠市公安局取保候审。现在家。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员葛静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日11时30分许，被告人赵某驾驶皖c×××××号出租车在营运过程中沿本市曹山路由北向南超速行驶至学府路路口北侧遇黄灯亮时继续向前行驶，进入路口后，被告人赵某所驾车辆前部右侧撞到由道路西侧非机动车道北向南行驶至此向东左转弯先进入路口的被害人丁某驾驶的电动自行车后部，造成丁某当场死亡及两车受损。经《安徽天正司法鉴定中心丁某尸表检验、死亡原因鉴定意见书》认定，丁某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经《道路交通事故认定书》认定，被告人赵某应承担此起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动拨打110及120电话，并在现场等待。
2013年11月25日，被告人赵某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、接警记录、到案经过、机动车驾驶证、交通管理行政强制措施凭证、蚌埠市公安局交警支队道路交通事故处理大队道路交通事故认定书、协议书、谅解书、蚌埠移动通信公司电话记录，道路交通事故现场勘验、检查笔录、现场图、照片，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸表检验、死亡原因鉴定意见书、酒精检测检验报告书，案发现场视频光盘，证人胡某、刘某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，且在通过路口遇黄灯亮时未停车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人主动投案如实供述了犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人通过积极赔偿被害人亲属经济损失的方式取得了被害人亲属的谅解，双方达成了和解协议，本院依法予以从轻处罚。被告人赵某系初犯、偶犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一四年二月十一日
书记员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第906号
原告李某甲，女，汉族，生于1960年6月1日。
被告李某乙，男，汉族，生于1955年10月11日。
本院审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2004年农历腊月二十四按习俗举行婚礼后共同生活，2007年7月2日在乐都县高庙镇人民政府领取了结婚证。我与被告及被告的儿子、儿媳、孙子共同生活，我与被告均系再婚，婚初，夫妻感情较好，后来我与被告常为琐事闹矛盾。2013年农历五月十八我们再次为琐事闹矛盾后，我便离家外出至今。现我认为，我与被告的夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚后共有财产有北房六间（其中砖混结构房屋四间、简易房屋两间）、比亚迪小轿车一辆、存款2300元，要求依法分割。
被告李某甲辩称，关于结婚时间、子女、家庭成员原告说的对。共同财产有砖混结构的北房四间、简易房屋两间，共同存款有2300元。我没有虐待过原告，我对原告很好，我不同意离婚。
根据原、被告陈述，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告的身份信息；
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告结婚登记的时间及登记机关；
被告李某乙未提交证据。
被告对原告提交的证据不持异议，且上述证据与原、被告陈述相一致，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本庭予以认定。
综上，本庭认定如下事实：
原、被告系再婚，双方于2004年农历腊月二十四按习俗举行婚礼后共同生活。2007年7月2日在原乐都县高庙镇人民政府领取了结婚证。婚初，原、被告夫妻感情较好，后为琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年农历五月十八，原、被告再次为琐事闹矛盾后，原告离家外出与被告分居生活至今。原、被告及其他家庭成员共有财产有北房六间（其中砖混结构房屋四间、简易房屋两间）、比亚迪小轿车一辆、存款2300元、无债权债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，共同生活期间，原、被告虽为家庭琐事闹过矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告也没有提供夫妻感情破裂的证据，夫妻间只要相互谅解，珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，仍有和好的可能。原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，因证据不足，不予支持；原告李某甲要求分割财产的请求，因讼争财产系家庭共有财产，原、被告无权擅自处分，对此请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 祝存林
二〇一四年九月一日
书记员 祁红英
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第906号
原告孙宝厚，男，1988年8月18日生，汉族。
被告朱贵山，男，成年，汉族。
被告卢静，女，1977年8月11日生，汉族。
原告孙宝厚与被告朱贵山、卢静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝厚到庭参加诉讼，被告朱贵山、卢静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝厚诉称，2012年12月15日，被告朱贵山从原告处借款50000元，约定2012年12月21日归还，由被告卢静提供担保，逾期每天按借款额的1%给付原告违约金。借款到期后，经原、被告协商，被告同意给付原告本金及违约金80000元，现被告已给付原告本金50000元，尚欠30000元违约金推托未还，为此，请求判令被告给付原告30000元的违约金。
被告朱贵山、卢静未作答辩。
经本院审理认定，2012年12月15日，被告朱贵山从原告处借款50000元，由被告卢静提供担保，并出具现金借款条一张，内容为：“因借到孙宝厚人民币伍万元整，到2012年12月21日前归还，逾期每一天按借款额的百分一交纳违约金，借款人朱贵山，与借款人连带责任人卢静，2012年12月15日”。借款到期后，被告朱贵山于2013年10月20日偿还原告借款本金50000元。原告于2014年6月24日诉来本院，立案后，经查被告朱贵山外出地址不详，本院委托《山东法制报》依法向被告朱贵山公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票。被告卢静经本院传票传唤未到庭。以上事实由原告提供的现金借款条、借款连带责任人承诺书、乐陵市某某镇某某村民委员会证明及本院的庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告朱贵山向原告借款，并出具借款条，事实清楚，被告朱贵山逾期偿还借款本金，并未按约定给付原告违约金，应承担违约责任，原告主张双方协议约定被告朱贵山给付违约金30000元，数额较高，违反了我国的相关法律规定，应当予以调整，应当自借款约定到期日（2012年12月21日）至被告朱贵山已偿还本金50000元期间（2013年10月20日）承担违约金，数额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告卢静提供连带责任保证，对该借款的违约金亦应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告朱贵山、卢静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应当承担由此产生对其不利的法律后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贵山偿还原告借款本金50000元的逾期还款违约金，数额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年12月21日起至2013年10月20日止，于本判决生效后10日内给付。
二、被告卢静承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 周歧来
人民陪审员 霍九亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 伟
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01155号
原告：吴凤珍，女，1964年4月1日出生，汉族。
被告：马龙，男，1964年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告吴凤珍诉被告马龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤珍撤回起诉。
案件受理费715.00元，退还原告吴凤珍。
审 判 员 赵东升
二〇一五年七月二十八日
代书记员 孔杉杉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第311号
申请人深圳市神××公司。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，系公司员工。
委托代理人王某，系公司员工。
被申请人张某，男。
委托代理人戈某某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市神××公司（以下简称神××公司）于2009年6月2日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年4月8日做出的深龙劳仲案终字（2009）第L204号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人神××公司申请称，请求撤销深圳市龙岗区劳动仲裁委员会做出的深龙劳仲案终字（2009）第L204号裁决。事实与理由：张某与神××公司因劳动争议，于2009年2月23日向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。龙岗区劳动争议仲裁委员会于2009年4月8日作出深龙劳仲案终字（2009）第L204号裁决。裁决认定：双方之间劳动关系成立，神××公司应支付张某未签劳动合同双倍工资差额1666元，并为张某补缴2007年9月26日至2008年12月17日期间的工伤、医疗、养老保险。神××公司认为仲裁庭的认定的事实存在错误，且违反法定程序，相关事实和理由如下：一、张某并非我司员工，双方之间并不存在劳动关系。劳动仲裁时，张某向仲裁庭提交了工牌、《员工聘用合同》、《转场证明》、《离司证明》、考勤卡等证据，其中，《员工聘用合同》、《转场证明》、《离司证明》盖有”深圳市神××有限公司-
直销部”公章，工牌上显示的名称为国××有限公司，考勤卡上没有与我司相关的盖章或签字，经神××公司核实，神××公司公司并没有”深圳市神××有限公司-
直销部”公章，且工牌、考勤卡也并非来源于我司，张某并非我司员工。仲裁庭开庭后，张某又向仲裁庭提供了一张盖有”深圳市神××公司”公章的奖状，内容为”张某；在神×电脑3C卖场五一销售大比武期间，表现优秀，荣获第三名”，实际上这份奖状是2008年五一期间，我司为了提高产品销量，曾在全国3C卖场销售我司产品的销售人员之间进行了一次销售比赛，对表现优异者颁发奖状，神××公司作为一家全国知名的电脑公司，能得到神××公司颁发奖状将对其以后的发展起到很大的帮助。因此无论从任何角度看，这份证据并无任何内容能证明张某为神××公司员工。张某在劳动仲裁时提交的《员工聘用合同》、《转场证明》、《离司证明》、考勤卡、奖状等证据，不具有真实性、关联性，不能认定双方之间存在劳动关系，张某并非我司员工。二、仲裁庭违反法定程序，剥夺了神××公司的仲裁权利。本案经仲裁庭于2009年3月17日开庭审理，张某向仲裁庭提交了盖有”深圳市神××有限公司
--直销部”公章的证据，而据神××公司核实，我司根本没有这枚公章，因此神××公司予以全部否认。张某庭后向仲裁庭提交了盖有”深圳市神××公司”公章的证据--
奖状，仲裁庭没有根据法律规定要求我司对此进行质证，反而直接认定双方之间的劳动关系成立，且裁定神××公司承担举证不能的责任。根据《劳动争议调解仲裁法》第38条”当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论”的规定，仲裁庭应当通知我司对张某庭后提交的证据进行质证和答辩，但仲裁庭没有通知我司履行上述权利，剥夺了我司质证和答辩的权利，严重违反了法定程序，办案实在过于草率，极其不负责任。综上，神××公司认为，张某并非神××公司员工，仲裁庭认定事实存在严重错误，将莫须有的法律责任强加给神××公司，且违反了法定程序，剥夺了神××公司的仲裁权利，草率办案，极其不负责任，恳请法院依法查明事实，做出公正判决，维护神××公司的合法权益。
被申请人张某以仲裁裁决正确为由作出答辩。
本院经审查认为，仲裁裁决认定神××公司与张某存在劳动合同关系，神××公司主张与张某不存在劳动关系并据此主张撤销仲裁裁决系以仲裁认定事实错误申请撤销仲裁裁决，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，依法应予驳回。张某提供的奖状并非认定劳动关系的主要证据，神××公司以仲裁委未将该奖状交给其质证为由主张撤销仲裁仲裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人神××公司申请撤销深龙劳仲案终字（2009）第L204号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市神××公司的申请。
本案申请费人民币400元由申请人深圳市神××公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 邓亚玲（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3278号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼2楼。
法定代表人李剑飞，董事长。
委托代理人李佳川，女，1969年6月5日出生，汉族，自贡市人，自贡中成村镇银行股份有限公司员工，住自贡市自流井区丹桂60栋3单元附16号。
被告徐建彬，男，1985年6月23日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区荣边镇新房村*组*号。
被告罗保川，男，1986年6月8日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区荣边镇新房村*组**号。
被告郭君，男，1978年5月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区成佳镇高洞直属居民组*号。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司（简称“中成银行”）诉被告徐建彬、罗保川、郭君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员罗耀雄适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人李佳川与被告徐建彬、罗保川到庭参加诉讼，被告郭君经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行诉称，2011年7月29日，原告中成银行与被告徐建彬签订《个人联保授信合同》（自村银个联第20110052号），约定原告（原自贡农商村镇银行股份有限公司）给予被告徐建彬授信额度为人民币100，000.00元，有效期为两年的个人联保授信合同，授信期间为2011年7月29日起至2013年7月28日止，同时约定被告罗保川、郭君对被告徐建彬在授权限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。被告徐建彬于2012年6月6日、2012年8月6日、2013年1月6日分别向原告贷款30，000.00元、50，000.00元、20，000.00元，共向原告贷款本金100，000.00元，该3笔贷款的到期日分别为2013年6月5日、2013年7月28日、2013年7月28日。贷款到期后，被告徐建彬未按合同约定还本付息。原告经多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告徐建彬立即偿还原告贷款本金100，000.00元及按合同约定利率计算至给付日止的利息、罚息及违约金；2、被告罗保川、郭君对徐建彬的还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费及律师费由三被告负担。
被告徐建彬、罗保川对原告主张的诉讼请求及事实均无异议。
被告郭君未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年7月29日，原告（原自贡农商村镇银行股份有限公司）与被告徐建彬、罗保川、郭君签订《个人联保授信合同》（自村银个联第20110053号），约定原告给予被告徐建彬授信额度为人民币100，000.00元，授信期间为2011年7月29日起至2013年7月28日止，授信合同项下的贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，每月20日为固定结息日，若被告未按合同约定归还贷款本息的，在约定贷款利率水平上浮50%计收罚息。被告罗保川、郭君作为保证人对被告徐建彬在授权限额和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，被告徐建彬于2012年6月6日、2012年8月6日、2013年1月6日分别向原告贷款30，000.00元、50，000.00元、20，000.00元，共计100，000.00元用于购买鸡苗、鸡饲料和养鸡设备，该3笔贷款的到期日分别为为2013年6月5日、2013年7月28日、2013年7月28日。贷款到期后，被告徐建彬已支付利息至2013年6月22日止，至庭审辩论终结时止，被告徐建彬尚欠借款本金100，000.00元。
另查明，自贡市工商局于2013年7月11日核准自贡农商村镇银行股份有限公司名称变更为自贡中成村镇银行股份有限公司，中国银监会四川监管局于2013年9月29日发文［川银监复（2013）526号］同意自贡农商村镇银行股份有限公司名称变更。
上述事实，有当事人的陈述、企业名称变更核准通知书、川银监复（2013）526号文件、《个人联保授信合同》、个人借款凭证及庭审笔录等在卷伪证。
本院认为，原告与被告徐建彬、罗保川、郭君签订的《个人联保授信合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，已成立并生效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向徐建彬发放借款后，徐建彬未按约还本付息，原告要求被告返还借款本金100，000.00元及按约定计算的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担违约金，但未提供合同依据，对此诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告承担财产保全费及律师费，因原告未提出财产保全申请，亦未向法庭提交律师费的证据，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。
《个人联保授信合同》明确载明罗保川、郭君对徐建彬在原告处授信期间内的债务承担连带保证责任，故原告要求罗保川、郭君承担连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金100，000.00元，并支付自2013年6月23日起按照双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限之日止的利息、罚息；
二、被告罗保川、郭君对被告徐建彬的偿还义务向原告自贡中成村镇银行股份有限公司承担连带责任，被告罗保川、郭君履行保证义务后，有权向被告徐建彬追偿；
三、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告徐建彬、罗保川、郭君负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗耀雄
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 万 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01633号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：叶一江，男，汉族，1969年9月13日出生，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告叶一江为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 沈西银
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2851号
原告：卓××。
委托代理人：陈×。
被告：宁波市××电气有限公司。住所地：宁波市海曙
区××路××桥，实际经营地：宁波市鄞州区集士港镇卖面桥
村楼下陈92号。
法定代表人：童××。
原告卓××与被告宁波市××电气有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2009年11月10日立案受理。依法由审判员翁磊
适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告卓×
×的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告宁波市××电气有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判
决。
原告卓××起诉称：2009年2月25日，被告宁波市××电
气有限公司为扩大生产，资金不足，通过陈×向原告借款6000
0元，期限为3个月，月利率1.5，每月付清。借款到期后，被
告要求再延长3个月，原告也同意延长。但被告在付清6月份利
息后，从7月份开始，未再支付利息。经原告催讨，被告均以
种种理由推脱。现要求被告返还原告借款60000元，支付利息3
600元（从2009年7月计算至10月，共计4个月，每月900元）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告于2009年2月25日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款60000元，借款
时间3个月，月利率1.5，每月付清利息的事实。
被告宁波市××电气有限公司未答辩，亦未向本院提交
任何证据。
原告提交的证据虽未经被告质证，但经本院审查，该证
据系原件，能够证明原告所要证明的事实，被告在收到诉讼材
料后又未提出异议，故本院对该证据予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告理应按约
返还借款并支付利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原
告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宁波市××电气有限公司返还原告卓××借款6
0000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波市××电气有限公司支付原告卓××利息3
600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告宁波市×
×电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁磊
二〇〇九年十二月八日
代书记员 徐华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5601号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳玲，女，汉族，1979年6月20日出生，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人张艳玲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．确认雅方公司与张艳玲的劳动关系已解除；2．雅方公司无需向张艳玲支付经济补偿金31433.22元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与张艳玲之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向张艳玲支付解除劳动合同关系的经济补偿金31433.22元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初215号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，张艳玲的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据张艳玲的一面之词就认定其入职时间为1995年2月15日，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记手续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。故雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。二审法庭调查期间，雅方公司对张艳玲的入职时间没有异议，确认原审认定张艳玲的入职时间。
张艳玲没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与张艳玲等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠张艳玲等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与张艳玲等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
本院认为，本案为劳动合同纠纷，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，雅方公司确认原审认定张艳玲的入职时间，故本院认可原审法院对经济补偿金的认定，即对雅方公司的上诉请求，不予支持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，张艳玲与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，张艳玲也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付张艳玲经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终114号
上诉人（原审被告）：蔚县新天风能有限公司，住所地：蔚县经济开发区工业级1号2号楼401室。
法定代表人：谭建鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地：张家口市高新区富强路4号楼24幢2单元1011室。
法定代表人：吴洋，该公司董事长。
原审被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
上诉人蔚县新天风能有限公司因与被上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司、原审被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初1040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔚县新天风能有限公司上诉请求：依法撤销蔚县人民法院（2017）冀0726民初1040号民事裁定书，驳回被上诉人对上诉人的起诉，或告知其依法向石家庄仲裁委员会申请仲裁。理由是：上诉人蔚县新天风能有限公司与原审被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司订立的工程施工合同明确约定了仲裁条款，本案如果由法院管辖，实际剥夺了蔚县新天公司与国电电力公司的权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。内蒙古国电电力建设工程有限责任公司与被上诉人张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司签订工程分包合同，但双方并未约定仲裁条款，被上诉人向法院起诉，法院依法管辖，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因蔚县新天风能有限公司是内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的发包人，被上诉人起诉蔚县新天风能有限公司也无不当。河北省蔚县人民法院依法对本案行使管辖权符合法律规定。
综上所述，上诉人蔚县新天风能有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘静伟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更185号
罪犯潘静，男，1965年11月4日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）渝五中法刑初字第219号刑事判决，认定被告人潘静犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年3月8日作出（2012）渝高法刑复字第15号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00386号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年3月8日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯潘静在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯潘静在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯潘静在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯潘静无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月七日起至二○三五年六月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922财保1号
申请人：王平，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：陈述清，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人王平于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈述清银行存款150000元或查封、扣押被申请人陈述清价值150000元的其他财产。申请人王平自愿以其所有的位于四川省射洪县住房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、冻结被申请人陈述清银行存款150000元或查封、扣押被申请人所有的价值150000元的其他财产；
二、查封申请人王平所有的位于四川省射洪县住房一套，查封期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人王平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 徐堂富
二〇一八年一月二日
书记员 胥 婷
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922财保1号申请人：王平，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人：陈述清，男，1965年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人王平于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈述清银行存款150000元或查封、扣押被申请人陈述清价值150000元的其他财产。申请人王平自愿以其所有的位于四川省射洪县住房提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许；为保证被申请人的合法权益，对担保人提供的担保财产亦应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人陈述清银行存款150000元或查封、扣押被申请人所有的价值150000元的其他财产；二、查封申请人王平所有的位于四川省射洪县住房一套，查封期限为三年。案件申请费1270元，由申请人王平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  徐堂富二〇一八年一月二日书记员  胥 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02784-1号
原告：高某，男，汉族，1982年6月7日生，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：钮玉森，太和县原墙法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，汉族，1988年8月2日生，农民，住址同上。
原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 邹永清
二〇一五年八月三日
书 记 员 高 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1069号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王燕雷，男，1981年3月24日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，富德生财人寿员工，户籍所在地宁波市海曙区，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]964号起诉书指控被告人王燕雷犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人王燕雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月19日0时许，被告人王燕雷至宁波市鄞州区惊驾路周家自留地饭店门口，通过拉门的方式拉开被害人周某停放在饭店门口的牌号为浙Ｂ×××××白色英菲尼迪车车门，窃得车内前排中间储物箱内现金2500余元和后备箱内GUCCI手提包1个（手提包价值人民币119元，内有现金2200余元）。同月24日，被告人王燕雷在其暂住的新天地东区4幢10号801室被民警抓获，赃物手提包被追回并发还失主。案发后，被告人王燕雷退赔了被害人周某人民币4700元。
上述事实，被告人王燕雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，物证手提包照片，搜查笔录及照片，被盗车辆照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，宁波市鄞州区价格认证中心关于手提包价格认定结论书，监控视频，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王燕雷到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其又能自愿认罪，且能退赔被害人损失，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王燕雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一七年十月十三日
代书记员 李 洁
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2802刑初65号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人金保，男，1976年2月15日出生于青海省德令哈市，蒙古族，大学本科，青海省茫崖行委大浪滩盐湖管理站管理员，户籍所在地青海省德令哈市，住茫崖行委。2017年1月2日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人金保犯非法持有枪支罪一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月份被告人金保在青海省茫崖行委花土沟村民孟某家中获得一支小口径步枪，后藏匿于自己家中。2017年1月1日都兰县公安局民警在被告人金保居住的青海省德令哈市草水队家属院xx室起获一支枪号为“8047”的小口径步枪。经海西州公安局刑事技术研究所鉴定，本案涉案枪号为“8047”的小口径步枪为国产健卫-9小口径制式步枪，枪支性能良好。
上述事实，被告人金保在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出警经过、证人证言、青海省海西州公安局刑事技术研究所，枪弹、弹药鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金保违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为侵害了公共安全和国家对枪支的正常管理活动，其行为确已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应于惩处。案发后被告人金保如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。根据案件情节、性质及被告人的社会危害性，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人金保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 喇兴儒
二〇一七年八月十七日
书记员 马小萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1431号
原告：周吉华。
原告：董孝高。
上述两原告共同委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告：杨培儿。
本院在审理原告周吉华、董孝高诉被告杨培儿债权转让合同纠纷一案中，原告周吉华、董孝高于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周吉华、董孝高的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周吉华、董孝高撤回起诉。
本案诉讼费7150元，减半收取3575元，由原告周吉华、董孝高负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 严志平
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执248号
申请执行人张兴芬，女，生于1950年6月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人李元福，女，生于1970年11月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人刘宣彬，男，生于1998年7月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人刘宣坤，男，生于2002年11月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人张光平，男，生于1983年10月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人张兴芬、李元福、刘宣彬、刘宣坤依据发生法律效力的会理县人民法院（2004）会理刑初字第68号刑事附带民事判决书向法院申请执行张光平附带民事赔偿一案，本院于2016年5月27日立案执行。在执行过程中，本院执行到案款11000元，李元福于2016年6月6日领取案款11000元。现被执行人张光平虽有财产但不宜强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项“被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；”之规定，裁定如下：
终结（2004）会理刑初字第68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 朋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2101号
原告：燕滨，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵晓雷，男，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省。
原告燕滨与被告赵晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序。原告燕滨曾以周国栋为共同被告诉来本院，2017年10月19日，原告燕滨向本院申请撤回对周国栋的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告燕滨到庭参加诉讼，被告赵晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓雷立即归还借款80?000元，并支付自2017年7月5日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.判令被告周国栋对上述款项承担连带�偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赵晓雷立即归还借款78?000元，并支付自2017年7月5日起至实际履行日止以78?000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告赵晓雷因经营周转需要向原告借款，原告于2013年10月6日向被告出借80?000元，被告出具借条一份，约定借款金额为80?000元，管辖法院为宁波市镇海区人民法院，并约定相应费用（包括本金、利息、律师费）由两被告承担，被告收到借款后向原告出具收条一份。后原告多次要求被告赵晓雷归还借款，并要求周国栋承担担保责任，但两被告均未归还。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条各一份，拟证明上述事实。
被告赵晓雷未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月6日，原告燕滨与被告赵晓雷签订借条（实为借款合同）一份，载明：兹有赵晓雷因经营周转需要，向燕滨借人民币80?000元（小写），捌万元整（大写）。担保方自愿为该笔借款（包括本金、利息、律师费等）提供连带责任保证，承担连带还款责任，担保期限之日起，至债务本息全部清偿完结之日止。周国栋作为担保人在该借条上签名捺印。同日，被告赵晓雷向原告出具收条一份，载明：今收到燕滨人民币（大写）捌万元整，（小写）80?000元。
审理中，原告自认双方口头约定借款期限为1个月，借款当日原告预扣利息2?000元，实际向被告交付借款78?000元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，本金应当按照实际借款数额认定。涉案借条虽载明被告向原告借款80000元，但原告自认预先扣除利息2?000元后向被告实际交付78?000元，故该笔借款本金应认定为78?000元。被告收到原告的借款后，应按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓雷返还原告燕滨借款78000元，并支付自2017年7月5日起至实际履行日止以78?000元为基数按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?750元，由被告赵晓雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费�纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田明芳
人民陪审员 谢建初
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年十月二十日
法官 助理 徐 静
代书 记员 余芳芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6203号
原告：许永华，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：莒南县飞达建筑安装工程有限公司。住所地：山东省莒南县淮海路。统一社会信用代码：913713277060682427。
法定代表人：聂其莲，经理。
被告：王一营，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孟庆忠，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告许永华与被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司、王一营、孟庆忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永华的委托诉讼代理人徐惠卿，被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司的法定代表人孟其莲，被告王一营、孟庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付门窗及安装工程款325000元及违约金；2.诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告许永华放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司于2015年5月20日承包莒南县板泉中学教学楼及板泉镇中心幼儿园教学楼工程。被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司又将工程转包给被告王一营，被告王一营又将工程转包给被告孟庆忠。被告孟庆忠承揽该工程后将板泉镇中心幼儿园教学楼的门窗部分以包工包料的方式发包给原告许永华。原告许永华按照被告孟庆忠的要求完成工程后，双方经结算，总工程款为325000元，并由被告孟庆忠出具欠条一份。后经原告许永华索要未果，特起诉要求依法处理。
被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司辩称，2012年5月20日我公司通过招标承包了莒南县板泉第一中学教学楼和板泉镇中心幼儿园教学楼的工程，我公司又将该工程承包给被告王一营，我方不知道被告王一营是否将工程转包给被告孟庆忠，我方也不清楚原告许永华是否承包幼儿园工程。我方不同意原告的诉讼请求。
被告王一营辩称，我承包了板泉中学和幼儿园的土建安装工程，我承包后又将工程转包给被告孟庆忠。我不清楚孟庆忠如何施工，被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司付了一部分工程款，对于未支付的部分我不清楚。
被告孟庆忠辩称，我从被告王一营处承包板泉幼儿园教学楼的土建及安装工程，后我又将该工程的门窗项目分包给原告。原告起诉的工程款数额属实，我同意付款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司通过招标方式承包莒南县板泉第一中学教学楼和板泉镇中心幼儿园教学楼工程。被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司将承包的莒南县板泉第一中学教学楼和板泉镇中心幼儿园教学楼的土建安装工程转包给被告王一营施工。被告王一营在承包后，将该工程再次转包给被告孟庆忠施工。施工期间，被告孟庆忠将板泉镇中心幼儿园教学楼的门窗及安装工程分包给原告许永华。2013年12月6日，原告许永华与被告孟庆忠进行结算，被告孟庆忠计欠原告许永华工程款325000元。被告孟庆忠于当日向原告许永华出具欠条一份。其中载明：“欠条今欠许永华门窗及按装工程款325000元（大写）：叁拾贰万伍仟元整欠款人：飞达建筑公司孟庆忠2013年12月6日”。
本院认为，被告孟庆忠将板泉镇中心幼儿园教学楼的门窗及安装工程分包给原告许永华，双方形成建筑工程施工合同关系。被告孟庆忠作为发包方欠原告许永华工程款325000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孟庆忠应依法支付所欠原告许永华的工程款。被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司承包建设工程后将工程转包给不具备施工资质的被告王一营施工，被告王一营在承包该工程后再次转包给不具备施工资质的被告孟庆忠施工，被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司、王一营转包行为违反法律规定，存在过错。故被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司、王一营应依法对被告孟庆忠所欠原告许永华的工程款承担连带清偿责任。原告许永华诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告孟庆忠于本判决生效后十日内支付所欠原告许永华工程款325000元。
二、被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司、王一营对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，保全费2145元，由被告莒南县飞达建筑安装工程有限公司、王一营、孟庆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一七年十一月二十八日
书记员 战美玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01290号
申请执行人张某。
被执行人耿某甲。
被执行人耿某乙。
申请执行人张某与被执行人耿某甲、耿某乙继承纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武昌民初字第00792号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：被继承人耿维海和吕道一遗留的存款、补发的工资、报销的医疗费、待领取的丧葬费和抚恤金共计511519.22元，扣除被执行人耿某甲垫支的丧葬费44573元，下余466946.22元，由申请执行人张某与被执行人耿某甲、耿某乙各继承155648.74元。因被执行人耿某甲、耿某乙未按生效法律文书所确定的内容履行上述义务，申请执行人张某依法向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年11月6日依法向被执行人耿某甲、耿某乙发出执行通知书，责令被执行人耿某甲、耿某乙立即履行生效法律文书所确定的上述义务，并负担执行费733元，但被执行人耿某甲、耿某乙至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，本案被继承人耿维海在湖北日报传媒集团处有待领取的丧葬费和抚恤金71504.40元，申请执行人张某及被执行人耿某甲、耿某乙均无法自行领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被继承人耿维海在湖北日报传媒集团处待领取的丧葬费和抚恤金71504.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一五年四月二十日
书记员 毕 虹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00490号
申请人：宋跃玲，女，1956年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨春瑞，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00699号民事判决书，向被执行人杨春瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，杨春瑞至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨春瑞存款4500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 凯
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
35．作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保505号
申请人：崔建姬，女，1986年4月9日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：王久雷，男，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请人崔建姬与被申请人王久雷民间借贷纠纷一案，申请人崔建姬于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王久雷名下的位于黄骅市渤海路南侧信誉大街东侧北楼西单501室楼房一套价值在410000元内予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书一份提供担保。
本院经审查认为，申请人崔建姬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王久雷名下的位于黄骅市渤海路南侧信誉大街东侧北楼西单501室楼房一套（房权证号：30××65）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更842号
罪犯韦京祥，男，1969年1月24日出生于河南省洛宁县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年3月7日作出(2012)泰刑初字第32号刑事判决，认定被告人韦京祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2015年5月8日经本院裁定减刑9个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韦京祥在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦京祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦京祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦京祥减刑七个月（刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1573号
申请执行人张化英。
被执行人殷培杰。
申请执行人张化英与被执行人殷培杰买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1809号民事调解书，于2014年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年七月十六日
书记员 牛宝宣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1447号
申请执行人徐某，男，1993年1月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人任某，女，1990年3月3日出生，汉族，住文安县。
本院在执行申请人徐某与任某婚约财产纠纷一案中，由于判决书未生效申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二0一六年十二0一六年十一月三日
书记员 徐依笑
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初2641号
原告：戴凯富，男，1954年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：杨斌（曾用名杨金葱），男，1959年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告戴凯富与被告杨斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴凯富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴凯富撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由原告戴凯富负担。
审 判 长 胡 月
代理审判员 李夏瑾
人民陪审员 刘树华
二〇一七年八月七日
代书 记员 黄 谦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执702号
申请执行人：潘荣仙，女，1967年7月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：方林仙，女，1962年8月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑金宝，男，1959年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：郑伟，男，1988年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：方林高，男，1965年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：叶慧仙，女，1966年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院在申请执行人潘荣仙与被执行人方林仙、郑金宝、郑伟、方林高、叶慧仙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执702号申请执行人：潘荣仙，女，1967年7月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：方林仙，女，1962年8月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑金宝，男，1959年10月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：郑伟，男，1988年11月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：方林高，男，1965年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：叶慧仙，女，1966年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人潘荣仙与被执行人方林仙、郑金宝、郑伟、方林高、叶慧仙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月七日书 记 员  崔苏萌
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第951号
申请执行人：何文党，男，汉族，1971年3月出生，住四川省仪陇县。
被执行人：阳作林，男，汉族，1976年9月出生，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第1374号民事判决书，在何文党申请执行阳作林民间借贷纠纷一案中，被执行人阳作林应当履行执行标的总额10，000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元，被执行人阳作林至今未履行。执行过程中查明被执行人阳作林无银行存款和房产登记，也无其他可供执行的财产，现被执行人阳作林外出务工下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人何文党申请执行阳作林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 熊绍柏
审判员 杨继刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张凯昌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2790号
上诉人(原审原告)：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地：许昌市文兴路。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡书敏，女，汉族，1967年10月15日生，住长葛市。
原审第三人：河南省绣都置业有限公司。住所地：禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园*号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人许昌市鑫荣物资有限公司因与被上诉人胡书敏、原审第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市鑫荣物资有限公司，被上诉人胡书敏到庭参加诉讼，原审第三人河南省绣都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许昌市鑫荣物资有限公司上诉请求：撤销原判将案件发回重审。事实和理由：1、仅凭一个合同和收款收据并不能证明买卖合同的真实性，没有转款凭证，不符合交易习惯，假设被上诉人与案外人存在民间借贷，应当按照基础性法律关系进行审理或者由原债务人继续承担；2.房屋在查封期间所有权仍为第三人，被上诉人与第三人签订的合同，即便有效，也应当向合同向对方主张违约责任，其购买行为不能对抗法院查封。
胡书敏辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚。被上诉人购买房产是用于居住，被上诉人于当日向对方支付了全部房款，河南绣都置业有限公司出具了购房款收据。上诉人当庭承认了上诉事实不成立，本案不存在上诉人所说的民间借贷关系，原审法院裁定中止涉案房屋执行符合法律规定，原审判决公平公正。
许昌市鑫荣物资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异09号执行裁定书，恢复执行措施。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月27日，被告胡书敏与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东××、××楼××单元××层西户两套房产用于居住，并于同一天支付了购房全款672256元、676993元，共计1349249元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼××单元××层东××、××楼××单元××层西户两套房产。胡书敏购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告胡书敏的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人没有证据证明河南省绣都置业有限公司与被上诉人签订的买卖合同是基于双方之间的民间借贷关系，双方签订了房屋买卖合同，被上诉人付款后持有河南省绣都置业有限公司给其出具的收款收据符合房屋买卖的交易习惯。综上所述，许昌市鑫荣物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李柯远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 洋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1052号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年4月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月22日凌晨，被告人杨某结伙“西瓜”（另案处理），窜至本市吴兴区织里镇阿祥路1388号金丰源厂区小矮人制衣厂门口附近，采用撬、拧等手段，窃得浙E×××××庆铃牌轻型厢式货车内梅花牌12V70AH型电瓶二只，价值人民币160元。
2、尔后，被告人杨某结伙“西瓜”，窜至本市织里镇阿祥路1388号金丰源厂区创新印花厂一楼电梯口附近，采用钥匙套锁等手段，窃得被害人黄某的蓝色珑兴牌电动三轮车（配有永力牌6-DG-140型电瓶6只）一辆，价值人民币4046元。
案发后，蓝色珑兴牌电动三轮车已被公安机关追缴并发还被害人。
综上，被告人杨某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币4206元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，行驶证（复印件），扣押、发还清单，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，调取证据清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人黄某的陈述；证人楚明瑞的证言；湖价鉴字（2014）215号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场图；视频资料；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月24日起至2014年10月23日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的白色踏板二轮助力车壹辆、蓝色三轮助力车壹辆、滑动扳手壹把、钥匙贰把，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年九月十六日
书 记 员 任潘晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11050号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，该公司员工。
被告：李建华，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息均由原告提供）。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告与被告正在协商之中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏建源物业服务有限司负担。
审判员 马立忠
二〇一七年十一月七日
书记员 程雯雯