北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2084号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王海玲，女，1973年8月27日出生。
委托诉讼代理人：范其勋，男，1956年9月12日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京精绿环装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段9号浩玉兴华建材城T5号。
法定代表人：乔长根，经理。
上诉人王海玲因与被上诉人北京精绿环装饰有限公司（以下简称精绿环公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王海玲上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5727号民事判决，发回重审；或者查清事实后依法改判，支持上诉人的反诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，涉案合同签订后双方确认的只有减项，没有增项；2、一审法院适用和理解证据法律错误，将举证责任分配颠倒，损害了被签字人的权益，应当依法纠正改判；3、一审法院存在程序违法情节，在笔迹鉴定委托项目被鉴定单位退回后，没有释明告知和另行依法安排委托鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清，适用证据法律规定错误，存在司法鉴定程序释明告知、委托安排等不到位的情形和错误，请二审法院予以纠正。
精绿环公司辩称，同意一审判决，我们所做的增项通过对方提交的现场照片就能够看出，对于这种不诚信的行为应予处罚。
精绿环公司向一审法院起诉请求：1、王海玲给付尚欠工程款27517元；2、王海玲给付违约金20087元；3、诉讼费由王海玲承担。王海玲向一审法院反诉请求：1、精绿环公司给付违约金25305.97元；2、精绿环公司赔偿交通费损失920元；3、诉讼费用由精绿环公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，甲方（发包方）王海玲与乙方（承包方）精绿环公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，精绿环公司为王海玲位于固安孔雀城荣园的别墅（工程装饰装修面积214平方米），工程承包采用乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，工程期限80日（以实际工作日计算），开工日期为2011年9月6日，竣工日期为2011年12月1日。工程款为99000元。在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。工程款支付方式为：第一次于开工三日前支付50000元，工程进度过半支付39000元＋增减项目，竣工验收合格支付余款10000元。合同第十二条约定违约责任，违约责任为：甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日，应当向乙方支付迟延部分工程款2‰的违约金；由于乙�责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。合同后附报价单。在合同履行过程中，王海玲认可的减项包括：包进门户门套（5.70米，95元/米）、楼梯铺大芯板（32步，80元/步）、楼梯踏步（32步，580元/步）、窗外小露台铺地砖（2平方米，29元/平方米）、垭口新建假梁（1项，380元）、客厅包窗套（5.75米，95元/米）、主卧室包窗套（5.20米，95元/米）、主卧室烤漆门（1樘，1180元），厨房铝扣板吊顶（8.01平方米，135元/平方米）、厨房烤漆门（1樘，1180元）、卫生间铝扣板吊顶（8.94平方米，135元/平方米）、卫生间门配口、半包铝美门套、铝美平开门、次卧室包窗套、次卧室烤漆门、主卫铝扣板吊顶、主卫半包铝美门套、主卫铝美平开门、主卧室包窗套、主卧室强化复合地板、主卧室烤漆门、书房包垭口、书房包到阳台门边窗、书房强化复合地板、衣帽间强化复合地板、衣帽间烤漆门、阳台铝扣板吊顶、客厅包窗套、客厅包窗套1、客厅包到阳露台边窗、客厅包到阳露台边窗1、客厅装饰墙、上述减项费用共计45836.20元。精绿环公司主张的减项包括门和窗套地板、楼梯铺大芯板、楼梯踏步、厨卫铝扣板、三层餐厅装饰墙、墙面漆、灯具安装、一层露台贴砖、水电一项、垭口新建梁顶，上述减项费用共计52751元，九折后的价格为47475元。精绿环公司主张的增项包括楼梯口下做门（430元）、楼梯口下封斜三角、楼梯踏步、暖气阀盒、包过梁、二层地面找平二次、搭阁楼、封楼梯口、过门石、光头搬砖、三层石膏板造型、水电到最后结算、吊灯安装、地露、墙地砖、踢脚线，增项共计17992元。王海玲否认在施工过程中存在增项，为此精绿环公司提交了上有王海玲（由王海玲母亲代签）签字的精绿环装饰公司工程增（减）项单，增项共计15842元，减项共计47475元，王海玲否认该单上的签字系王海玲或王海玲母亲书写，后精绿环公司要求对该签名进行笔迹鉴定，法院委托中天司法鉴定中心进行鉴定，但中天司法鉴定中心因委托项目所涉及的鉴定材料当事人无法提供为由将此案退回。精绿环公司主张的增项单中有2150元费用没有王海玲的签字。王海玲于2012年7月26日搬入被装修房屋，支出搬家费1350元。精绿环公司与王海玲均未提供装修的验收手续。王海玲于2011年9月1日支付装修款20000元，于2011年11月4日支付装修款10000元，于2011年12月23日支付装修款12015元，共计42015元。庭审中，王海玲提供一张2014年3月30日由沈阳飞往北京的机票，机票上载明的旅客姓名为王天玲，票价为720元。王海玲称该费用是来北京开庭支出的交通费。
一审法院认为，王海玲与精绿环公司签订家�居室装饰装修工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，签约双方应该按照合同约定履行各自的权利义务。本案争议的焦点之一为装修过程中的增减项费用，根据查明的事实，双方当事人对总价款99000元及已支付装修款42015元均没有争议，对于增减项费用，精绿环公司提供增减项单作为证据，王海玲否认该证据系其或其母亲签字确认，但未提供证据予以反驳，亦无法进行鉴定，故法院采信精绿环公司出具的增减项单的内容，有王海玲签订的增项数额为15842元，减项金额为47475元，综上，王海玲未支付装修款为25352元。本案另一个争议焦点为王海玲与精绿环公司在履行合同过程中，谁存在违约的情形，合同虽约定了工程款支付时间及工期，但在合同履行过程中出现了增减项的事宜，已经履行的部分均未按照合同约定的履行，�在合同中注明工期按实际工作日计算，遇增项工期顺延，王海玲主张以其入住的时间为工程竣工时间，与日常的交易习惯和生活习惯不符，故精绿环公司在合同履行过程中违约的证据不足。王海玲于2012年7月26日入住装修房屋，视为其已对装修进行了验收，其应向精绿环公司支付剩余装修款，但其至今未支付，其行为已构成违约，应向精绿环公司支付违约金，但精绿环公司主张的违约金过高，法院适当予以降低。故对精绿环公司主张王海玲给付尚欠装修款及违约金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持；对王海玲的反诉诉讼请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。据此，判决如下：一、判决生效后十日内，王海玲给付北京精绿环装饰有限公司装修款二万五千三百五十二元；二、判决生效后十日内，王海玲给付北京精绿环装饰有限公司违约金二千五百元；三、�回北京精绿环装饰有限公司的其他诉讼请求；四、驳回王海玲的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查，一审审理中，精绿环公司为证明王海玲委托其母进行工程现场管理、其母有权进行工程增减项确认，提交了与王海玲的通话录音一份。王海玲对该通话录音的真实性予以认可，但不认可精绿环公司的证明目的，认为王海玲之母仅仅起到现场监督的作用，没有权利代理王海玲进行工程增减项确认。
二审审理中，经本院询问，王海玲初称合同履行过程中无任何施工增项，精绿环公司指出王海玲一审自身提交的证据中即显示有�分增项工程（楼梯口下做门等）。本院进一步询问工程现场是否有“楼梯口下做门”，王海玲称并无该工程发生。但经核实，王海玲于一审提交的房屋现场照片确显示有上述工程。本院要求王海玲对此予以解释，王海玲改称该工程系合同内约定工程。本院进一步询问合同中何处约定有上述工程，王海玲又称合同中并无此记载，但仍对上述工程不予认可。
另，经本院多次释明并告知相应举证责任的风险后，王海玲仍拒绝申请笔迹鉴定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格按照合同履行义务。本案中，王海玲与精绿环公司签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。现精绿环公司依据上述合同履行了施工义务，施工成果也已交付王海玲实际使用，王海玲亦应给付合同对价，即履行支付工程款�义务。关于工程款的具体数额，王海玲虽对精绿环公司提交的工程增减项单不予认可，否认该证据上的签字为王海玲所为或其母代签，但未提供相反证据予以证明，且二审中经本院多次释明，王海玲仍拒绝就签字的真实性申请鉴定。在此情况下，王海玲应当承担举证不能的不利后果。一审法院对该证据予以采信，处理正确，本院予以确认。同时鉴于家庭装饰装修的合同性质、王海玲与其母之间的身份关系，以及王海玲自认其母在工程现场进行监督的事实，应认定该工程增减项单对王海玲产生拘束力。据此结合双方约定的原合同价款及已查明的付款数额计算，王海玲尚欠精绿环公司工程款25352元，应予给付。因王海玲已于2012年7月入住涉诉房屋，其至今未支付欠付工程款已构成违约，一审判决判令其承担迟延付款违约责任，并对违约金数额予以酌减，处理原则正确，�定数额并无不当，本院不持异议。王海玲要求精绿环公司承担违约责任及赔偿交通损失费的反诉请求，依据不足，一审法院不予支持，处理正确，本院予以确认。
综上所述，王海玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由王海玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 张振越
代理审判员 杜传金
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张邵青