辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初429号
原告：东北亚现货商品交易所有限公司。住所地：大连市高新技术产业园区火炬路*号**层****室***层整层、19整层。
法定代表人：张国臣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑健楠，男，满族，1990年9月5日出生，系该公司职员。
被告：齐齐哈尔万力舌尖美食城有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔市万力皮革城建设项目（一期）00单元02层333号。
法定代表人：卢百林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐进轩，男，汉族，1982年3月20日出生，系该公司职员。
被告：东北亚北方商品交易中心有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔市万力皮革城建设项目（一期）00单元04层02号。
法定代表人：卢百林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王春忠，男，汉族，1969年2月15日出生，系该公司职员。
被告：万力控股有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人：黄永杰。
原告东北亚现货商品交易所有限公司（以下简称现货公司）与被告齐齐哈尔万力舌尖美食城有限公司（以下简称美食城）、东北亚北方商品交易中心有限公司（以下简称北方公司）、万力控股有限公司（以下简称万力公司）合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现货公司的委托诉讼代理人郑健楠，被告美食城的委托诉讼代理人徐进轩，被告北方公司的委托诉讼代理人王春忠到庭参加诉讼。被告万力公司向本院提交了书面答辩状，但经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现货公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告经济损失2000万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告美食城签订了《东北亚北方商品交易中心股权转让协议书》及《补充协议》。主要约定：原告向被告美食城转让持有的被告北方公司27%股权，被告美食城以货币返还或纳税抵顶的方式，承担原告和齐齐哈尔市人民政府在2014年1月11日签订的《合作协议》中给予被告北方公司的政策支持资金，被告美食城支付给齐齐哈尔市人民政府人民币3000万元。时至今日，被告美食城分文未付，还与被告北方公司共同转移财产，严重侵害了原告的合法权益，使原告在齐齐哈尔市的投资无法正常进行，给原告造成了上亿元的经济损失。被告万力公司对上述债务以连带保证方式进行了担保。为避免原告损失进一步扩大，故诉至法院以维护其合法权益。
被告美食城答辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：原告起诉被告美食城所主张的诉讼请求，没有事实和法律依据。美食城对原告没有侵权行为。美食城自2017年6月15日签订《东北亚北方商品交易中心股权转让协议书》及《补充协议》后，才作为股东进入被告北方公司的股东会，没有参与北方公司的运营工作，不存在与北方公司共同侵犯原告权利的实际情况。自被告美食城进入股东会后，即按照约定向齐齐哈尔市相关政府部门汇报股权转让和3000万元承诺情况，并就经营缴税方案、缴税3000万元方案向相关政府进行承诺。该承诺正在对接中，不构成侵权，也不构成违约。
被告万力公司答辩称，万力公司作为担保人与原告本案诉请的侵权责任无关。万力公司愿意根据补充协议书的约定承担被告美食城可能承担的责任。万力公司愿意在法院的主持下，配合调解。
被告北方公司答辩称，原告原系被告北方公司的股东，原告请求北方公司承担美食城可能的共同侵权责任，没有事实和法律依据，即使是合同纠纷，也没有合同依据。从2014年3月24日起到2017年7月3日，原告作为北方公司的股东，认缴北方公司的注册资本最高为5500万元，最低为2700万元，截至最后一次股份转让时，仍然没有实际缴足。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：被告北方公司成立于2014年3月24日。原告系被告北方公司的原股东。原告（甲方）与被告美食城（乙方）签订《东北亚北方商品交易中心股权转让协议书》并于2017年6月15日同万力公司（丙方）签订《补充协议》。前述协议书主要约定：原告向美食城转让的标的为原告持有的北方公司27%的股权；美食城无需支付给原告转让款，但美食城需要承担一些股权转让条件：”1.股权转让前目标公司在经营中出现的违规经营以及违纪行为，责任由乙方独自承担；2.目标公司在运营期间所欠的税款由乙方即时缴纳，逾期缴纳所产生的后果由乙方承担；3.乙方以货币返还或纳税抵顶的方式，承担甲方和齐齐哈尔市人民政府在2014年1月11日签订的《合作协议》中给予目标公司的政策支持资金，支付给齐齐哈尔市人民政府人民币3000万元；......。”丙方在乙方不能按约定期限以上股权转让条件时，丙方承担乙方所有的责任和义务。
现合同项下的股权已经变更至被告美食城名下。前述协议中所涉及的原告与齐齐哈尔市人民政府签订的《合作协议》项下的3000万元的履行方式、履行期限尚未确定。原告也没有与被告约定具体的履行期间或通知被告限期履行的时间。
本院认为，本案庭审中已要求原告明确其提起本案诉讼是基于合同关系主张违约责任，还是基于侵权责任主张侵权损害赔偿。原告明确其系基于合同关系主张违约责任。据此本案的焦点问题是被告美食城作为股权转让协议的合同相对方是否存在违约行为，应否承担原告所主张的2000万元的经济损失；被告万力公司、北方公司的共同责任是否有事实、法律依据。
本案系以原告与被告美食城之间的股权转让协议的合同关系为基础。在该合同项下，原告作为出让方，美食城作为受让方。原告已经依照协议约定将合同项下的股权变更至美食城名下。该股权转让协议虽然约定美食城无须支付转让款，但该股权转让协议是附有履行条件的。其中之一即是本案诉争的主要问题，美食城需以货币返还或纳税抵顶的方式，承担原告和齐齐哈尔市人民政府在2014年1月11日签订的《合作协议》中给予目标公司的政策支持资金，支付给齐齐哈尔市人民政府人民币3000万元。关于此项需由被告美食城承担的合同义务，双方未约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。在本案中，双方在合同履行过程中未就此达成补充协议；原告也没有明确通知要求被告履行，给予被告明确的必要履行期限。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。在本案中，被告始终表述同意履行，且原告也对于被告是否存在明确不履行合同义务的行为未提供有效证据。所以，原告在本案中主张被告美食城违反合同约定义务，构成违约，证据不足，本院不予支持。鉴于被告未有违约行为，原告所主张的经济损失2000万元，亦无相关事实证据，本院亦不予支持。被告万力公司、北方公司的共同赔偿责任问题，基于主合同义务主体的违约责任不成立，原告诉请所谓的共同赔偿责任，亦无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回东北亚现货商品交易所有限公司的诉讼请求。
案件受理费141800元，诉讼保全费5000元，合计146800元由原告东北亚现货商品交易所有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄月妍