湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初522号
原告任立新，司机。
委托代理人（特别授权）胡荣华。
被告中铁大桥局第七工程有限公司。住所地：武汉市经济技术开发区总部区桥梁产业园。组织机构代码：57200136-7。
法定代表人杨庆琪，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐福生，男，生于1964年9月6日，汉族。
委托代理人（特别授权）段愉，男，生于1983年6月6日，汉族。
被告中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部。
项目经理程平阶。
原告任立新诉被告中铁大桥局第七工程有限公司（以下简称中铁大桥局七公司）、中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部（中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员胡磊适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告任立新及其委托代理人胡荣华，被告中铁大桥局七公司委托代理人徐福生、段愉到庭参加了诉讼，被告中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任立新诉称：2012年二被告在修建湖北恩来恩黔高速公路咸丰县白果坝至小模路段时在任立新处购买砂石，同时由任立新的车辆进行运输，2015年7月15日，双方通过结算，中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部向任立新出具了合同封帐协议，尚欠任立新砂石购销款及运输款共计1150589.77元，后任立新多次找二被告催收此款，二被告至今未付。
请求人民法院判令二被告：立即支付购买任立新砂石款及运输款共计1150589.77元，并承担本案诉讼费。
中铁大桥局七公司抗辩称：任立新的诉讼请求与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部未进行答辩。
任立新为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《合同封账协议》。拟证明：二被告欠任立新砂石款及材料款的事实。
中铁大桥局七公司质证：无异议。
中铁大桥局七公司为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、《收据》三份及录音资料（U盘）。拟证明：中铁大桥局七公司以劳务费的形式向任立新支付材料款700000元。
任立新质证：对收据的真实性无异议，但不是本案的材料款，该笔款项是支付的中铁大桥局七公司与湖北茂泰公司之间签订的劳务合同的劳务费；对录音的真实性无异议，但不能证实该笔费用是支付的本案材料费。
2、《委托付款协议书》及《电子转账凭证》二份、《中国建设银行单位客户专用回单》一份。拟证明：中铁大桥局七公司给任立新垫付了170000元的材料款；任立新欠罗林437100元的运费债务，已转让给中铁大桥局七公司，中铁大桥局七公司已代为支付170000元，剩余267100元债务尚未支付，就剩余未支付部分，任立新不得再向中铁大桥局七公司主张权利。
任立新质证：对真实性无异议。
3、《砂石料购销及运输合同》。拟证明：中铁大桥局七公司与任立新之间的买卖合同关系。
任立新质证：无异议。
中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部未向本院提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据分析认定如下：
中铁大桥局七公司对任立新提供证据的真实性未提出异议，本院予以采纳。任立新对中铁大桥局七公司提供证据1的真实性未提出异议，但是该组证据中三份《收据》的出具单位均加盖湖北茂泰建设工程有限公司印章，且标明系劳务费，因此不能证实该700000元系中铁大桥局七公司向任立新支付的本案材料款，录音资料无其他证据印证，亦达不到其证明目的，本院不予采纳。任立新对中铁大桥局七公司提供证据2、3的真实性未提出异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能达到其证明目的，本院予以采纳。
根据本院采信的有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2012年4月13日，中铁大桥局湖北恩来恩黔高速公路第六合同段经理部三分部（甲方）与任立新（乙方）签订《砂石料购销及运输合同》，主要约定：“甲方因工程建设需要，向乙方购买砂石。一、供货内容及地点。供货方按需方的要求，供应各档规格的砂石料至甲方指定地点。不限时，按甲方的需求足量的供应材料，以保证现场施工。供货时间暂定为：2011年9月20日至甲方要求的时间。……。第六条、工程款的支付及结算。2、材料款每月20日结算一次，所结款项甲方根据项目部向业主计量付款的情况于次月支付给乙方，付款时乙方应出具正规税务发票。”签订该合同之前，任立新已经开始向中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部提供砂石料，签订给合同之后，任立新仍然按照约定向中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部提供砂石料至指定地点。任立新供货后，中铁大桥局七公司已向其支付货款5845000元（其中包含支付给罗林的170000元）。2015年7月15日，买方中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部（甲方）与卖方任立新（乙方）签订《合同封帐协议》，主要约定：“关于我公司于2012年4月2日签订编号为ELEQ-
WZ-20120403的《砂石料供销及运输合同》的买卖合同（以下统一简称“合同”），共计与贵公司发生财务往来陆佰玖拾玖万伍仟伍佰捌拾玖元柒角柒分（6995589.77）。截止到2015年7月15日，尾款为壹佰壹拾伍万零伍佰捌拾玖元柒角柒分（1150589.77），待尾款支付完成后合同即终止。经双方核实，双方对材料购销结算及其他事项无任何异议，不存在其他遗留问题，本协议自双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。合同尾部甲方处加盖“中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部”的印章。”
另查明：1、中铁大桥局第七工程有限公司与湖北茂泰建设工程有限公司之间有建设工程劳务分包合同关系。
2、2014年4月18日，湖北茂泰建设工程有限公司向中铁大桥局七公司出具《收据》一份，载明：“收到中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部劳务费200000元，经手人：任立新，加盖湖北茂泰建设工程有限公司印章。”2014年6月6日，湖北茂泰建设工程有限公司向中铁大桥局七公司出具《收据》一份，载明：“收到中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部劳务费100000元，经手人：任立新，加盖湖北茂泰建设工程有限公司印章。”2014年8月25日，湖北茂泰建设工程有限公司向中铁大桥局七公司出具《收据》一份，载明：“收到中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部劳务费400000元，经手人：任立新，加盖湖北茂泰建设工程有限公司印章。”
3、中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部的项目经理是程平阶。
4、2013年10月18日，甲方任立新与乙方罗林签订《委托付款协议书》，主要约定：“一、经甲乙双方共同核算截止2013年7月31日，甲方欠乙方车辆（鄂Q×××××）运往中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目部吴家湾、廖家坡隧道工地的运费肆拾叁万柒仟壹佰元整（小写437100元）。二、中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目部在支付所欠甲方运费及材料款时可把甲方欠乙方的肆拾叁万柒仟壹佰元整（437100元）欠款预留，不予支付，甲方委托由中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目部按资金情况安排直接支付给乙方。甲方向中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目部开具收据确认所代为支付的账款。三、本协议自签字之日起生效后，此代付引起相关经济法律责任由甲乙双方承担，与中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目部无关。本协议一式三份，甲乙双方各一份，项目部留存一份。合同尾部有任立新、罗林及项目部负责人“程平阶”签名。”签订该协议后，中铁大桥局七公司向罗林付款170000元，未支付的267100元包含在《合同封帐协议》未付尾款1150589.77元中。
本院认为，中铁大桥局七公司与任立新之间的《砂石料购销及运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方之间合同关系的效力，本院予以确认。
根据任立新的诉讼主张及中铁大桥局七公司的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为中铁大桥局七公司应当向任立新支付多少货款。并分析评判如下：
1、关于2014年4月8日至2014年8月25日期间中铁大桥局七公司向湖北茂泰建设工程有限公司支付的700000元是否实际为向任立新支付的本案材料款，并应当在1150589.77元中扣除的问题。本院认为，该三笔费用发生于2015年7月15日双方对账之前，且中铁大桥局七公司与湖北茂泰建设工程有限公司之间有建设工程劳务合同关系，该700000元收据亦是湖北茂泰建设工程有限公司出具，并标明款项性质为劳务费。所以，本院认定该700000元并不是支付的本案材料款，不应当在1150589.77元中扣除。应由中铁大桥局七公司与湖北茂泰建设工程有限公司在双方结算时予以扣减。
2、任立新、罗林与中铁大桥局七公司之间形成的《委托付款协议书》的实质内容是任立新将其对罗林的债务437100元转让给中铁大桥局七公司，中铁大桥局七公司同意受让该债务，受让的债务437100元由中铁大桥局七公司向罗林支付，以此抵销中铁大桥局七公司与任立新之间的债权、债务437100元及抵销任立新与罗林之间的债权、债务437100元。签订协议后，中铁大桥局七公司已向罗林支付170000元，余款267100元未支付。因未支付的267100元包含在《合同封帐协议》未付尾款1150589.77元中，所以该267100元应当由罗林向中铁大桥局七公司主张权利，中铁大桥局七公司不再负有向任立新支付该267100元的义务。《合同封帐协议》是双方对债权债务进行确认的协议，且该协议尾部加盖“中铁大桥局第七工程有限公司湖北恩来恩黔高速公路第六合同段项目经理部”的印章，在该项目上系代表中铁大桥局七公司，对其效力本院予以确认。扣除应向罗林支付的267100元后，中铁大桥局七公司应当向任立新支付的欠款金额为883489.77元。《合同封帐协议》对付款时间未明确约定，任立新可随时主张要求支付，所以中铁大桥局七公司应当向任立新支付货款883489.77元，对于其诉讼请求中超过本院认定的部分，本院不予支持。中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部属于中铁大桥局七公司为承建恩来恩黔高速公路第六合同段项目而临时设立的内部机构，不具备民事诉讼主体资格，不应当在本案中承担责任，对任立新主张要求其承担责任的诉讼请求本院不予支持。中铁大桥局七公司的抗辩理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。中铁大桥局七公司恩来恩黔项目部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局第七工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告任立新材料款人民币883489.77元。
二、驳回原告任立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7578元（已减半），由原告任立新负担1578元，由被告中铁大桥局第七工程有限公司负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一六年五月十六日
书记员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。