江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1286号
原告：史秀峰。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告：吴玉建。
被告：丁荣荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告史秀峰与被告吴玉建、丁荣荣、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因该案案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人周兰萍、被告丁荣荣、被告人保财险淮安公司的诉讼代理人张玺娟到庭参加了诉讼。被告吴玉建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失29624.07元，其他损失待鉴定后变更诉求主张；2.诉讼费用由被告承担。因史秀峰经鉴定确定伤情等，变更诉讼请求为：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失132245.07元，并要求被告人保财险淮安公司在保险范围内赔偿，超出部分，由被告丁荣荣、吴玉建承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月28日16时50分，被告丁荣荣驾驶车牌号为苏H×××××的小型普通客车，在镇江市东吴路由XX小区右转弯驶入东吴路时，与刘XX驾驶的沿东吴路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致刘XX及其电动车乘坐人原告史秀峰受伤，电动车受损。公安交警部门认定丁荣荣承担事故全部责任，刘XX、史秀峰不承担事故责任。原告因涉案事故造成各项损失：伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费11000元、护理费8240元、营养费2070元、住院伙食补助费525元、交通费400元、财产损失900元、医疗费29624.07元、救护车费140元，合计132245.07元。
被告吴玉建未作答辩。
被告丁荣荣辩称：对涉案交通事故发生及责任认定无异议，对原告要求赔偿损失无异议。被告吴玉建系车牌号苏H×××××的小型普通客车的登记所有人，丁荣荣系事故中机动车驾驶人且为车辆实际所有人。事故发生后，垫付原告史秀峰的医疗费1228元、护理费140元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险淮安公司辩称：对涉案交通事故发生及责任认定无异议。人保财险淮安公司承保车牌号为苏H×××××的小型普通客车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额50万元并附加不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保财险淮安公司垫付原告的医疗费10000元，请求在本案中一并处理。原告的诉讼请求金额过高。对于原告的医疗费需扣除10%的非医保用药。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、保险单、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、护理费发票、户籍材料、驾驶证、行驶证、病人费用清单等证据无异议，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告史秀峰提交的朱XX与镇江市京口区XX社区居委会共同出具的证明与其对工作、误工情况的陈述相互印证，可以证明其从业情况，故本院对于原告提交的误工材料证明效力予以认定。
2、原告提交电动自行车维修费发票，被告人保财险淮安公司认为事故发生后，对该电动自行车损失核定为800元，维修费发票为900元，对该发票真实性有异议。根据道路交通事故认定书记载，事故致两车损坏；原告提交了相应的维修费票据；被告未证明维修费900元存在不合理之处，故对于该证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日16时50分，被告丁荣荣驾驶车牌号为苏H×××××的小型普通客车在镇江市XX小区附近路段，由该小区右转弯驶入东吴路时，与刘XX驾驶的搭载原告史秀峰的电动自行车发生碰撞，致刘XX、史秀峰受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，丁荣荣承担事故全部责任，刘XX、史秀峰不承担事故责任。
被告吴玉建系车牌号为苏H×××××的小型普通客车的登记所有人，为该车在被告人保财险淮安公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额为50万元并附加了不计免赔条款。涉案事故发生在保险合同约定的保险期间内。
事故发生后，原告史秀峰被送至江苏大学附属医院住院治疗，于同月31日进行了关节镜下右膝关节探查+右膝内侧半月板成形手术+右膝后交叉韧带止点撕脱骨折切开复位内固定手术，于2016年1月13日出院，共住院15天。出院后，史秀峰多次至该医院诊查。上述治疗共发生医疗费30992.07元（包括救护车费280元），其中史秀峰支付19764.07元，人保财险淮安公司垫付10000元、丁荣荣垫付1228元。
原告史秀峰住院期间发生护理费2380元，其中史秀峰自行支付2240元，被告丁荣荣垫付140元。
审理中，经原告史秀峰申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对其因涉案事故造成损伤的伤残程度、误工、护理及营养期进行了鉴定。该鉴定所于2016年7月18日出具鉴定意见，认为史秀峰车祸致右膝关节损伤，遗留右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，误工期限150天、护理与营养期限均为90天。原告因鉴定支付鉴定费2360元。至定残之日，史秀峰尚未满60周岁。
再查明，事故发生前，原告史秀峰从事家政职业，月收入2200元。
本院认为：原告史秀峰作为涉案交通事故中的被侵权人，有权请求侵权人丁荣荣承担侵权责任并赔偿因涉案交通事故造成的相关损失。机动车发生交通事故，机动车所有人在存在法定情形的过错时依法承担赔偿责任，本案中，史秀峰未能证明涉案机动车登记所有人被告吴玉建存在法定情形的过错，故对于史秀峰要求吴玉建承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险淮安公司承保涉案机动车的交强险及商业三者险，故对于原告史秀峰的损失，首先应由人保财险淮安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司依据商业三者险保险合同赔偿；仍有不足的，由丁荣荣予以赔偿。史秀峰主张其医疗费损失，并提交了相关医疗费票据、病历等证据予以证明；人保财险淮安公司认为医疗费需扣除10%的非医保用药，但未能证明扣除的合理性，故对该意见，本院不予采纳。
综上，根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：
1、医疗费：结合医疗费票据及病历材料认定为30992.07元；
2、住院伙食补助费：结合住院天数、原告的主张等认定为525元（15天×35元/天）；
3、营养费：结合原告的伤情程度认定为2070元（90天×23元/天）；
4、误工费：结合原告的工作情况及伤情认定为11000元（150天/30天×2200元/月）；
5、护理费：8380元（住院期间：2380元，出院后：75天×80元/天）；
6、伤残赔偿金：结合原告的伤情程度、2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准、原告的年龄及其伤情确定的时间认定为：74346元（37173元×20年×0.1）；
7、精神损害抚慰金：结合原告的伤情程度、被告丁荣荣的过错认定为5000元；
8、交通费：根据原告的治疗次数，酌定为300元；
9、财产损失：900元。
上述损失合计133513.07元。未超出交强险及商业三者险赔偿限额之和，故由人保财险淮安公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。事故发生后，丁荣荣、人保财险淮安已分别垫付史秀峰相关费用1368元、医疗费10000元，应当从上述赔偿款中予以相应扣返。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告史秀峰122145.07元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内给付被告丁荣荣1368元。
三、驳回原告史秀峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，鉴定费2360元，由原告史秀峰负担85元，被告丁荣荣负担3393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈艳超
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱胜楠
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。