wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商重字第8号
原告吕昌信。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告赵兴伟。
委托代理人董昌军，山东多博士律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告吕昌信与被告赵兴伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕昌信及其委托代理人伊斌，被告赵兴伟及其委托代理人董昌军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕昌信诉称，2009年1月16日，原、被告签订股权转让协议一份，根据协议约定，原告将其在沂源县新诺玻璃纤维有限公司股权42万元转让给被告，双方协商原告42万元原始股权作价50.47万元。协议签订后，被告除用铂金抵顶部分股权转让款外，余款84700元虽经原告多次催要，被告却一直拖延支付至今，为此，根据法律的相关规定，提起诉讼，请求法院判令被告支付股权转让款84700元，赔偿损失3300元。
被告赵兴伟辩称，原告的起诉无事实和法律依据，原告所称的协议转让款50.47万元应当包含原告作为股东在公司期间2008年之前的红利84734.70元，该款被告已用铂金抵顶了一部分，被告支付给原告74730元，另一万元未支付，是因为原告在公司担任领导期间出现重大工作失误，由股东会决定对其罚款10000元，据此，被告不欠原告的任何款项。
经审理查明，2007年4月20日，沂源县新诺玻璃纤维有限公司成立，法定代表人赵兴伟，股东6人，注册资本456万元，其中赵兴伟214万元、吕昌信42万元、范遵敬106万元、于云江34万元、吕全远30万元、刘宣民30万元。
原、被告于2009年1月16日签订股权转让协议一份，转让方甲方吕昌信，受让方乙方赵兴伟。协议约定，“一、甲方自愿将自己在沂源县新诺玻璃纤维有限公司的股权42万元转让给乙方，乙方自愿受让。二、甲乙双方协商42万的原始股权作价50.47万元。三、由于乙方现金不足，经甲乙双方协商并在协议签订日，乙方按300元／克的铂金价格，支付给甲方铂金1.4千克，抵顶42万元股权转让款，余款乙方于2009年春节前付50000元，余款3.47万元在2009.3.1日付清。四、……”。协议签订后，被告履行了以铂金抵顶42万元的股权转让款的合同义务。
2009年1月12日，沂源县新诺玻璃纤维有限公司股东范遵敬与被告赵兴伟也签订了股权转让协议一份，约定，范遵敬自愿将沂源县新诺玻璃纤维有限公司的股权106万转让给被告赵兴伟。双方协商范遵敬享有的106万元的原始股权作价127.2万元转让给赵兴伟。
另查明，2008年底，沂源县新诺玻璃纤维有限公司确定了各个股东2008年的分红数额，原告吕昌信2008年的分红数额为84734.70元，股东范遵敬的分红数额为214082.71元。原告吕昌信与被告赵兴伟签订的股权转让协议中的股权转让作价数额基本等于原告吕昌信2008年的分红和吕昌信原始股权42万元之和，另一股东范遵敬与被告赵兴伟签订的股权转让协议中的股权转让作价数额也基本等于范遵敬2008年的分红和范遵敬原始股权106万元之和。
2009年1月，沂源县新诺玻璃纤维有限公司开始陆续分红，原告吕昌信分别于2009年1月24日、2009年3月26日、2009年4月16日从公司领取分红款合计74730元。
2009年1月16日，沂源县新诺玻璃纤维有限公司作出关于杭州中碱纱处理意见，对生产责任人罚款10000元，从工资或分红中予以扣除，原告吕昌信作为生产责任人被罚款10000元，公司从股东吕昌信的分红款中扣除。该处理意见原告吕昌信未签字。
原、被告双方对股权转让协议中约定的股权转让款是否包括2008年度原告的分红款存在争议，原告主张股权转让款不包括2008年度分红款，被告应继续履行剩余转让款的支付义务；被告主张转让款包括分红款。
被告主张转让款包括分红款，提供了证人刘宣民、于云江的证人证言证明自己的主张，并提供了其与另一股东范遵敬在同一时期签订的股权转让协议及范遵敬出具的证明，证实被告与范遵敬签订的股权转让协议中的转让款包括范遵敬2008年度的分红款，以此证明被告与原告在同一时期签订的股权转让协议中股权转让款也应当包括分红款，原告已经领取了分红款74730元，另外，原告在公司担任领导期间出现重大工作失误，由股东会决定对其罚款10000元，应从分红款中予以扣除，据此，被告不欠原告的任何款项。
股权转让协议中约定原告将42万股权作价50.47万元转让给被告，对于是否包括分红款没有明确约定。被告提供的范遵敬的证人证言，证明范遵敬与原告的股权转让协议包括分红款，但不能以此推定原、被告之间的股权转让款也包括分红款；刘宣民和于云江的证人证言没有其他证据相互佐证，也不足以证明被告主张的事实；另外，不能以原告与被告签订的股权转让协议中的股权转让作价数额基本等于原告的分红款和原始股权42万元之和推定双方之间的股权转让协议包括2008年的分红款；被告提供的领取分红款的收到条，仅能证明原告从公司领取分红款的事实，不是被告赵兴伟支付股权转让款的个人行为。综上，被告提供的证据不足以推翻原告主张的事实及请求。
以上事实，由工商登记材料、股权转让协议、新诺玻纤2008年分红表、记账凭证、证人证言、沂源县玻璃纤维有限公司对出现质量问题的处理意见、庭审记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的股权转让合同系双方当事人之间的真实意思表示，双方应严格按合同约定履行自己的义务。关于股东具有的股利分配请求权，在股权转让前，公司股东会已经形成利润分配决议的，股东的利润分配请求权就转化为利润给付请求权，并与股权分离而独立存在，不当然随股权转移，原、被告在签订股权转让协议之前，公司股东会已经形成了利润分配决议，吕昌信的利润分配请求权，已经转化为利润给付请求权，在没有特别约定的情况下，不当然随股权转移；股权转让是股东之间的个人行为，转让协议中约定的股权转让款并未约定包括2008年的公司利润分红款，原告从公司领取的分红款不应认定为赵兴伟支付的股权转让款，股权转让款应由被告赵兴伟个人支付原告；沂源县新诺玻璃纤维有限公司作出关于杭州中碱纱处理意见，体现的是公司与职工之间的内部管理问题，与原、被告之间的股权转让关系不能形成对应，不能抵顶被告对原告的付款义务。原、被告签订的股权转让合同没有关于是否包括2008年分红的约定，被告没有提供充足的证据证明其主张的股权转让款包括分红款的事实，对被告的主张，本院不予采信。被告支付42万元股权转让款后，未履行剩余转让款的支付义务，应继续履行；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，对于原告要求被告赔偿经济损失的3300元诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵兴伟于本判决生效后十日内支付原告吕昌信股权转让款84700元。
二、被告赵兴伟于本判决生效后十日内赔偿原告吕昌信经济损失3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 江东福
二〇一四年八月八日
书 记 员 崔 燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00092号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年10月28日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月28日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，2014年1月9日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年11月3日凌晨3时许，被告人马某某在明知谭某、郎某某、邓某某要吸食毒品的情况下，容留三人在其家中卧室吸食毒品。2013年11月3日、11月4日，公安机关分别对谭某、郎某某、邓某某进行现场尿检，三人尿检结果分别为甲基苯丙胺类物质呈阳性和甲基胺非他明呈阳性。
2013年12月28日，被告人马某某主动到石柱县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，立案决定书，毒品检测样本提取笔录及报告，抓获经过及自首认定书，情况说明，指认现场笔录及照相，辨认笔录及照片，证人谭某、郎某某、邓某某的证言，被告人的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知国家禁止公民吸食毒品而提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年5月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓蓉
二〇一四年五月七日
书记员 陈丽华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执455号
申请执行人周晓东，男，汉族，1975年6月12日出生。
被执行人徐永安，男，汉族，1988年5月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3052号民事判决书立案执行的周晓东申请执行徐永安民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐永安银行存款40800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初502号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年3月27日生，汉族，小学文化，无职业，住昆明市官渡区。因犯盗窃罪，2001年9月20日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2002年1月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
被告人罗某，男，1994年8月13日生，汉族，中专文化，无职业，住昆明市五华区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）490号起诉书指控被告人郑某某、罗某犯非法拘禁罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员杨秀华出庭支持公诉。被告人郑某某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日23时许，因经济纠纷，被告人郑某某在昆明市官渡区大润发诺菲精品酒店1616房找到被害人王某某后，逼迫被害人王某某微信转了人民币300元给其，并将被害人王某某带至昆明市盘龙区白龙路流年酒店402房间，后被告人郑某某邀约了被告人罗某前来共同非法拘禁被害人王某某，并逼迫被害人王某某写下欠其人民币8000元的欠条。期间，被告人郑某某和罗某均殴打了被害人王某某并致其轻微伤。2015年9月18日20时许，被告人罗某带着被害人在西山区玉龙鞋城办理高利贷借款时，�害人趁机逃脱。2015年9月24日，被告人罗某在昆明市五华区校场北路126号C8栋1单元402室被抓获。2015年10月3日，被告人郑某某经公安机关通知后到案。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人报案及陈述，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片、伤情鉴定结论书，有关书证及被告人郑某某、罗某的供述等证据。公诉机关认为被告人郑某某、罗某无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
庭审中，被告人郑某某、罗某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2015年9月16日23时许，被告人郑某某以索要债务为由在昆明市官渡区大润发诺菲精品酒店1616号房间内�到被害人王某某，逼迫被害人王某某微信转给其人民币300元，后将被害人王某某带至昆明市盘龙区白龙路流年酒店402房间并邀约被告人罗某看守被害人王某某，期间，被告人郑某某和罗某对被害人王某某进行了殴打，并逼迫被害人王某某写下欠被告人郑某某人民币8000元的欠条。2015年9月18日20时许，被告人罗某带着被害人在西山区玉龙鞋城办理高利贷借款时，被害人趁机逃脱。2015年9月24日，被告人罗某在昆明市五华区校场北路126号C8栋1单元402室被公安人员抓获。2015年10月3日，被告人郑某某经公安机关通知后到案。经鉴定：被害人王某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人郑某某、罗某在开庭审理过程中无异议。且有抓获经过，被害人报案及陈述，证人证言，辨认笔录，有关书证及被告人郑某某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、罗某无视国家法律，非法限制他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。综上所述，本院为保护公民的人身自由权利不受侵犯,打击刑事犯罪活动，并综合考虑本案的案情，犯罪事实，社会危害后果及两名被告人的认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年10月2日止。）
二、被告人罗某犯非法拘禁罪�判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
审 判 员 秦冬冬
人民陪审员 邓志华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 纳光晔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4628号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：浦家林，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告浦家林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终943号
上诉人（原审被告）福泉市房地产开发公司，住所地福泉市金山办事处，组织机构代码21634058-1。
法定代表人粟良俊，该公司总经理。
上诉人（原审第三人）福泉市国有资本营运有限责任公司，住所地福泉市。金山办事处新泉路房地产公司三楼，组织机构代码72219152-3.
法定代表人粟良俊，该公司董事长。
二上诉人委托代理人马俊，贵州煜众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何勤，男，1968年8月10日生，汉族，贵州福泉市人，现住福泉市。
上诉人福泉市房地产开发公司、福泉市国有资本营运有限责任公司与被上诉人何勤人事争议纠纷一案，福泉市人民法院于2016年4月20日�出（2016）黔2702民初364号民事判决后，福泉市房地产开发公司、福泉市国有资本营运有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初364号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
一审案件受理费10元，由一审法院重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费10元，由本院退还上诉人福泉市房地产开发公司、福泉市国有资本营运有限责任公司。
审 判 长 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李才福
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执156号
被执行人郭洪，男，生于1991年2月19日，汉族，住眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初156号刑事判决书，于2017年2月13日立案执行郭洪罚金一案，罚金金额为3000元。因本案未查找到可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 彭凌云
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1511号
原告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区兴业二路618号，统一社会信用代码：913601007723691313。
法定代表人：尚伟，职务董事长。
被告：景德镇市万业陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷工业园区唐英大道北侧，统一社会信用代码：913602075662762766。
法定代表人：杨红平。
本院于2017年7月28日受理了原告江西省五安建筑机械设备有限公司诉被告景德镇市万业陶瓷有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员匡宗平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案情事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 匡宗平
人民陪审员 聂丰升
人民陪审员 王爱菊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 勇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀云，女，1947年6月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县市场监督管理局。住所地：山东省东阿县北环路新城街道办事处西邻。
法定代表人：李文忠，局长。
再审申请人张秀云因与被申请人东阿县市场监督管理局房屋拆迁安置纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀云申请再审称，房屋拆迁安置纠纷属于民事案件受理范围，案由明确，其与东阿县市场监督管理局是平等民事主体，一审驳回其起诉，二审维持原裁定，属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，根据原裁定已查明事实，张秀云系东阿县工商局退休干部李振中之妻。1987年，东阿县工商局以集资建房的形式将本单位办公平房改造成14户职工住房分配给李振中两间居住，收取了李振中2000元集资款。1987年8月5日，东阿县人民政府颁发山东省城镇公房所有权证将该职工住房登记为东阿县工商局全民资产，1996年李振中退休后仍住上述职工住房。2007年东阿县工商局对办公院落改造将上述住房拆除，退还了李振中的集资款。2011年3月，李振中曾向一审法院起诉，要求判令东阿县工商局为其安排家属院并赔偿租金19200元。一审法院认为该纠纷不属于人民法院受理范围，裁定驳回了李振中起诉，李振中不服提起上诉后，二审予以维持。2014年6月李振中去世，同年12月，东阿县工商局与县质量技术监督局合并为东阿县市场监督管理局。本案张秀云仍以原住房屋拆迁的基础事实起诉，要求东阿县市场监督管理局给予安排住房给付安家费并赔偿逾期给予安家费给其造成的损失，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案不属于人民法院主管范围，张秀云可就其要求申请有关部门解决。一审认为，张秀云的诉求实质上是以东阿县市场监督管理局退休干部遗属身份主张的一种福利待遇，属于东阿县市场监督管理局自主决定的事项，不是平等主体之间的合同纠纷，不属于法律调整的范围，裁定驳回其起诉，二审予以维持，适用法律并无不当。故对张秀云该申请理由，本院不予支持。
综上，张秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀云的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙小颖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3926号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕北湖路中段。统一社会信用代码914117298762307116。
法定代表人李书民，该公司理事长。
委托诉讼代理人李铭，男，该公司职工。
委托诉讼代理人王春光，男，该公司职工。
被告：时秀英，女，汉族，1966年11月14日出生，住河南省新蔡县。
被告：刘蒙蒙，男，1989年4月26日生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告时秀英、刘蒙蒙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行了审理。
河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告时秀英偿还借款本金4.8万元及利息罚息等；被告刘蒙蒙承担连带清偿责任。事实与理由：被告王小祥于2015年6月29日从原告处借款4.8万元，双方签订《借款合同》，被告刘蒙蒙同日与原告签订了保证合同。
本院经审查认为，因被告时秀英、刘蒙蒙均身下落不明，不能审查其身份信息及诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 帅
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初240号
原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会。
法定代表人：单某某
被告：吴某某
本院在审理原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会与被告吴某某解除土地承包合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇北兴村委会撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
本页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘释然
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00272号
原告李朝伟，男，1972年10月9日出生。
被告孙永栋，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告李朝伟与被告孙永栋民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李朝伟的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告李朝伟。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 乔奇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1474号
原告毕汝波，住宾县。身份证号×××
被告张福刚，住宾县。身份证号×××
被告冯晓红，住宾县。身份证号×××
二被告委托代理人辛继江，黑龙江鼎润律师事务所律师。
原告毕汝波与被告张福刚、冯晓红民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告毕汝波，被告张福刚、冯晓红的委托代理人辛继江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金152.8万元及按月利率3分支付利息至实际给付之日止。理由是：二被告系夫妻关系。二被告以做生意为由在原告处借款152.8万元，欠款逾期后，经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒不偿还。
被告张福刚、冯晓红辩称：二被告系夫妻关系，原、被告之间过去有借贷关系存在，也给原告出具了欠条，在借贷关系中双方并未约定利息，只有一张欠条约定利息，借款本金也不对，所以对原告请求的金额及利息不同意，需要双方对账后再进行给付。且被告在借款之后陆续有还款。
在本院开庭审理过程中，毕汝波，张福刚、冯晓红为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
毕汝波举示证据情况如下：
证据A、欠条，拟证明张福刚、冯晓红共计欠毕汝波借款152.8万元的事实。
张福刚、冯晓红举示证据情况如下：
证据B、2013年4月18日张福刚给毕汝波汇款2.8万元票据回单、2014年1月30日张福刚给毕汝波汇款10万元票据回单、2014年11月14日张福刚给毕汝波亲属毕洪波汇款142.3万元，用以证明张福刚、冯晓红共计偿还毕汝波借款155.1万元。
张福刚、冯晓红对毕汝波举示的证据A质证意见：对2013年3月8日借据中曾经借款20万元真实性无异议，但对约定利息4分有异议，利息过高，违反了最高院有关规定，按着相关规定，年利息不应该超过年利率24%；对2014年4月18日56万借条真实性无异议，但上面没有约定利息，按着相关规定不应该请求利息；对2014年4月10日的11.2万元借款真实性无异议，借款本金是11.2万元，没有约定利息，所以不应该支付利息；2014年11月14日借款50万元借款真实性无异议，没有约定利息，所以不应该支付利息；2015年11月15日的15.6万元的借条不是借款，是原来另外一笔借款张福刚结算后下欠的利息，该借款不是本金。
毕汝波对张福刚、冯晓红证据B质证意见：张福刚、冯晓红确实还过毕汝波钱，但不是现在起诉的借款。以前双方之间就发生过借贷关系，往毕汝波名下汇款是偿还以前押在毕汝波处的车款，张福刚、冯晓红给钱毕汝波就把押在毕汝波处的车还给张福刚、冯晓红，与本案中的五笔借款无关。如果张福刚、冯晓红偿还过借款应该把欠条抽回，欠条不可能还在毕汝波这。而且在2014年11月14日偿还毕洪波的142.3万元是张福刚、冯晓红与毕洪波之间借贷，与毕汝波无关。
本院确认：毕汝波证据A中，张福刚、冯晓红对2013年3月8日借据借款20万元真实性无异议，但此借款债权人为毕洪波，应由毕洪波主张权利，该证据本院不予采信。张福刚、冯晓红对2014年4月18日借据借款56万、对2014年4月10日借据借款11.2万元、对2014年11月14日借据借款50万元真实性均无异议，对2015年11月15日的15.6万元的借条不是借款，是之前另外一笔借款结算后下欠的利息，毕汝波亦承认是利息款。故上述四张欠据本院予以采信，作为本案的定案依据。张福刚、冯晓红证据B，其中2014年11月14日还款凭条142.3万元系偿还案外人毕洪波，与本案无关，另两张还款凭条2013年4月18日，2014年1月30日虽是向毕汝波偿还欠款，但从毕汝波提供的几份借据看，张福刚、冯晓红向毕汝波几次还款时间均在借款时间之前，有悖交易习惯，故证据B，本院不予采信。
本院经审理查明：张福刚、冯晓红系夫妻关系。张福刚、冯晓红以做生意为由多次向毕汝波借款，其中2014年4月10日借款11.2万元，约定还款时间为2014年7月10日；2014年4月18日借款56万元，约定还款时间为2014年7月18日；2014年11月14日借款50万元，约定还款时间为2014年11月30日，张福刚、冯晓红均给毕汝波出具借据，借据上均未约定利息。2015年11月15日张福刚与毕汝波结算以前一笔抵押借款时，下欠利息15.6万元，张福刚给毕汝波出具借据。
本院认为：毕汝波与张福刚、冯晓红民间借贷关系成立，张福刚、冯晓红应按约定向毕汝波履行还款义务。张福刚、冯晓红向法院提供的证据证实不了已向毕汝波偿还完借款，其抗辩理由不成立。毕汝波要求张福刚、冯晓红按月利率3分给付至实际还款之日止的借款利息，因双方在借款合同中未约定用款期间的利息，故用款期间的利息本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，所以张福刚、冯晓红自四笔借款逾期还款之日按年利率6%支付毕汝波利息。2013年3月8日张福刚、冯晓红向案外人毕洪波借款20万元，应由毕洪波另案主张权利。故毕汝波诉讼请求合法部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张福刚、冯晓红于判决生效后三日内立即给付原告毕汝波欠款本金117.2万元，并分别自2014年7月11日（本金11.2万元）、2014年7月19日（本金56万元）、2014年12月1日（本金50万元）起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。
二、被告张福刚、冯晓红于判决生效后三日内立即给付原告毕汝波欠利息款15.6万元。
三、原告毕汝波的其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费17，904元，减半收取8，952元，由原告毕汝波负担576元（已缴纳），由被告张福刚、冯晓红负担8，376元，与上款同时给付原告毕汝波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年五月三日
书 记 员 孟祥淳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终992号
上诉人（原审被告）：廉路，个体工商户。
委托代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨建伍。
委托代理人：杨情枝。
上诉人廉路因与被上诉人杨建伍买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人廉路及其委托代理人贾水岭、被上诉人杨建伍及其委托代理人杨情枝参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨建伍分别于2014年10月20日和同年12月4日，分两次购买菏泽国翱车业有限公司的5辆雷诺四轮电动车、5辆逸动四轮电动车、1辆四轮酷跑和2辆三轮电动车，价款共计136200元。杨建伍称菏泽国翱车业有限公司授权其在贵州省×××四轮电动车，杨建伍于2015年1月5日将未能销售的12辆电动车返还给生产厂家时，将12辆电动车卸货至廉路个人经营的电动车销售门市，廉路通过证人时某交付给杨建伍运费11600元，同时廉路向杨建伍出具收条一份，载明12辆电动车的进价总款为119700元，其中运费11600元，剩余货款108100元。杨建伍因未得到货款，曾于2015年5月5日以菏泽国翱车业有限公司为被告提起诉讼，山东省单县人民法院以杨建伍未将电动车退还给菏泽国翱车业有限公司、菏泽国翱车业有限公司不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回了杨建伍的起诉，杨建伍遂以廉路为被告提起诉讼。
原审法院认为，双方当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但从杨建伍提交廉路出具的收条等证据来看，双方之间系代销合同关系。因收条并未明确约定付款时间，仅注明“尽快销完”，可以认定双方的约定为将货物销完之后付款，并可以推定廉路代卖的电动车已经销售完毕，廉路支付货款的条件已成就，杨建伍要求廉路支付货款108100元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告廉路欠原告杨建伍货款108100元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2462元，减半收取1231元，由廉路负担。
上诉人廉路不服原审判决上诉称，杨建伍委托廉路代卖12辆电动车，只销售了3辆，剩余的9辆电动车应由杨建伍拉走，而不是返还货款。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨建伍答辩称，廉路实际上是菏泽国翱车业有限公司的销售经理，因菏泽国翱车业有限公司对此不认可，杨建伍只能依据廉路出具的收条向廉路主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨建伍主张廉路系菏泽国翱车业有限公司的销售经理，菏泽国翱车业有限公司对此不认可，杨建伍为追索货款，在向菏泽国翱车业有限公司诉讼未果的情况下，以廉路出具的收条向廉路主张权利。廉路主张杨建伍委托廉路代卖车辆，未销售完的电动车应由杨建伍拉走，而不应返还货款。虽然双方当事人对于案件的事实存有争议，但廉路个人收取杨建伍返还的电动车、该批货款始终未偿还给杨建伍是不争的事实。在案争货款一直未得到全部偿还、车辆一直未得到及时返还、廉路并承担了车辆运费的情况下，杨建伍依据廉路出具的收条要求廉路偿还货款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由上诉人廉路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 静
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1350号
上诉人（原审被告）：武夷山市龙鼎置业有限公司，住所地武夷山市度假区苏闽步行街28-8。
法定代表人：林连珠，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈民法，男，1964年9月21日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。
被上诉人（原审原告）：张素英，女，1970年2月9日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人武夷山市龙鼎置业有限公司因与被上诉人陈民法、张素英保证合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1239号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人武夷山市龙鼎置业有限公司预交的二审案件受理费26305元予以退回。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
审 判 员 熊建安
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 夏 雯
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1881号
上诉人（原审被告）：常州市欣乐源纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇小留工业园区，统一社会信用代码9132041275733941XP。
法定代表人：刘芝娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石狮市五洲纺织贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城市场区A区第3层第3253、3255、3401、3402号，统一社会信用代码91350581665094857T。
法定代表人：蔡经苗，该公司执行董事兼总经理。
上诉人常州市欣乐源纺织品有限公司与被上诉人石狮市五洲纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。
常州市欣乐源纺织品有限公司上诉称，本案并非买卖合同纠纷，管辖权不受产品购销合同的制约；购销合同中约定“必要时提交需方所在地仲裁委员会或者是需方所在地人民法院管辖”，该规定应视为约定不明，无效约定；上诉人的住所地、经营地均为江苏省常州市武进区湖塘镇小留工业园区，根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，本案《产品购销合同》约定的“争议解决办法：由供需双方友好协商解决，必要时提交需方所在地仲裁委员会或需方所在地人民法院提出诉讼”中关于仲裁协议的约定无效，双方关于协议选择管辖法院的约定有效，故被上诉人可以选择向需方所在方人民法院即石狮市人民法院提起诉讼，故石狮市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年九月二十日
书记员 廖鹏黎
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1881号上诉人（原审被告）：常州市欣乐源纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇小留工业园区，统一社会信用代码9132041275733941XP。法定代表人：刘芝娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石狮市五洲纺织贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城市场区A区第3层第3253、3255、3401、3402号，统一社会信用代码91350581665094857T。法定代表人：蔡经苗，该公司执行董事兼总经理。上诉人常州市欣乐源纺织品有限公司与被上诉人石狮市五洲纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。常州市欣乐源纺织品有限公司上诉称，本案并非买卖合同纠纷，管辖权不受产品购销合同的制约；购销合同中约定“必要时提交需方所在地仲裁委员会或者是需方所在地人民法院管辖”，该规定应视为约定不明，无效约定；上诉人的住所地、经营地均为江苏省常州市武进区湖塘镇小留工业园区，根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地江苏省常州市武进区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本案《产品购销合同》约定的“争议解决办法：由供需双方友好协商解决，必要时提交需方所在地仲裁委员会或需方所在地人民法院提出诉讼”中关于仲裁协议的约定无效，双方关于协议选择管辖法院的约定有效，故被上诉人可以选择向需方所在方人民法院即石狮市人民法院提起诉讼，故石狮市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年九月二十日书记员  廖鹏黎附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初340号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人马某某，男，1987年8月30日出生于河北省玉田县，满族，小学文化，农民，群众，住玉田县。2015年12月10日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年同月16日被玉田县公安局取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]278号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪,于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年5月27日22时许，被告人马某某及张某1等人在玉田县玉田镇北白塔村特色烧烤店门口处，因琐事与孙某、魏某发生口角后互殴。在此过程中，被告人马某某殴打魏某胸部，致魏某左侧5、6、7肋骨骨折。经鉴定，魏某的伤情属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人魏某的陈述；4、被告人马某某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月27日22时许，被告人马某某及张某1等人在玉田县玉田镇北白塔村特色烧烤店门口处，因琐事与孙某、魏某发生口角后互殴。在此过程中，被告人马某某殴打魏某胸部，致魏某左侧5、6、7肋骨骨折。经鉴定，魏某的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人马某某就民事赔偿部分与被害人魏某达成和解协议，被害人魏某对被告人马某某予以谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人马某某供述笔录；被害人魏某陈述笔录；证人张某1、张某2、孙某、韩某、肖某、胡某、秦某证言；辨认笔录；受案登记表；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定；到案经过；情况说明；调取证据清单；住院诊断书；住院病历；人口信息；和解协议书；谅解书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有悔罪表现，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙德瑞
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏加男
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第630号
申请人韦倪燕，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人韦倪燕因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3644元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人韦倪燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3644元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2439号
申请执行人陀海亮。
被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司。
负责人李坚，总经理。
第三人广东建筑艺术设计院有限公司。
法定代表人李坚，总经理。
本院在执行申请执行人陀海亮与被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广东建筑艺术设计院有限公司海南分公司不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人广东建筑艺术设计院有限公司的分支机构，申请执行人申请追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人符合法律�定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人广东建筑艺术设计院有限公司为本案被执行人；广东建筑艺术设计院有限公司应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人陀海亮清偿债务17774元及支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二日
书记员 陈家芬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第836号
原告中国农业银行××支行，住所地遂昌县××公园路
××号。
诉讼代表人巫××。
委托代理人（特别授权）李××。
被告张××。
原告中国农业银行××支行（以下简称县××）诉被告
张××信用卡纠纷一案，于2009年7月30日向本院起诉。本院
立案受理后，依法由审判员卓君适用简易程序在本院公开开庭
进行了审理。原告县××委托代理人李××到庭参加诉讼，被
告张××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告县××诉称，2007年8月28日，被告张××向原告申
请办理信用卡一张，卡号为××，自2007年11月28日起，被告
用该信用卡透支取现、消费，截止2009年7月20日欠信用卡透
支本金某民币7518.38元，利息994.08元，共计8512.46元，经
原告多次催收未果。为此，请求法院依法判令被告归还信用卡
透支本金7518.38元及利息（截止2009年7月20日为994.08元，
以后新产生的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率计付
至本息还清日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告张××未作答辩，也未提供证据。原告县××为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据
：1、催收账户基本资料；2、催收账户催收历史记录；3、催
收账户交易历史纪录；4、办信用卡申请资料。上述证据经本
院审查具有真实性、关联性、合法性，能够作为认定本案事实
的依据。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：被告张××向原告县××申领了信用卡进行
透支消费，事实清楚、证据确实。被告张××未履行还款付息
义务，透支款拖欠至今，已构成违约，对该透支款被告张××
应承担偿还责任。故原告要求被告张××归还透支款及利息的
诉讼请求，本院予以支持。被告张××未作答辩，也未提供证
据，视为放弃抗辩及举证权利。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告张××在本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行××支行透支款本金7518.38元及透支利息（截止2009
年7月20日为994.08元，以后新产生的利息按中国人民银行规
定的信用卡透支利率计付至本息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇〇九年八月十九日
书记员 王匡政
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2949号
上诉人（原审原告）徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司，住所地徐州市鼓楼区大庆路19号。
负责人丁承涛，徐州市汽车运输有限公司党委书记。
委托代理人刘忠保，该分公司负责人，徐州市汽车运输有限公司留守处主任。
被上诉人（原审被告）许海。
上诉人徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司因与被上诉人许海房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司于2016年6月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司自愿申请撤回上诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司撤回上诉。
二审案件受理费3190元，减半收取1595元，由上诉人徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王晓刚
代理审判员 胡元静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苗 鑫
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2033号
原告郏县农村信用合作联社.住所地郏县东坡大道东段南侧.
法定代表人王团锋，理事长.
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告刘本令，男，1969年11月17日生，汉族。
被告李万涛，男，1985年4月15日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告刘本令、李万涛金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2016年8月11日向本院起诉，本院同日立案受理，并向郏县农村信用合作联社送达了受理案件通知书、民事诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，同时告知郏县农村信用合作联社应在立案后7日内缴纳诉讼费、逾期不交，则按自动撤诉处理.截止到2016年8月19日，郏县农村信用合作联社仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免诉讼费等申请.
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，郏县农村信用合作联社在立案后未在规定时间内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年八月十九日
书记员 赵 聪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00205号
原告岳某。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告朱某，汉族住睢宁县邱集镇小苏村袁西组113号。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告岳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳某撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告岳某负担。
审判员 李猛
二〇一五年五月六日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的意外，仍应出庭，确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
哈尔滨市中级人民法院
判 决 书
（2014）哈行终字第39号
发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行政判决书
上诉人（原审第三人）巴彦县公路客运站，所在地址，巴彦县巴彦镇。
法定代表人席路明，站长。
委托代理人李承江，该站法律顾问。
委托代理人百金平，该站职员。
被上诉人（原审原告）郑荣（×××），男，汉族，1951年4月10日出生，巴彦县兴隆镇红伟商店退休职工，住巴彦县。
委托代理人王彦杰，男，汉族，1965年9月9日出生，巴彦县建设局职员，住巴彦县。
被上诉人（原审被告）巴彦县人民政府，所在地址，巴彦县巴彦镇。
法定代表人王春华，县长。
委托代理人胡彦波，巴彦县国土资源局职员。
委托代理人罗兴宝，巴彦县国土资源局法规室主任。
原审第三人杜宝忠，男，汉族，住巴彦县。
上诉人巴彦县公路客运站（以下简称公路客运站）因撤销土地使用证一案不服黑龙江省巴彦县人民法院（2012）巴行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公路客运站的委托代理人李承江、百金平，被上诉人郑荣及委托代理人王彦杰，被上诉人巴彦县人民政府的委托代理人胡彦波、罗兴宝到庭参加诉讼，原审第三人杜宝忠经本院两次合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原审判决认定，2009年5月14日，郑荣以32万元价格从杜宝忠处购得位于西集镇客运站北侧的临街二楼。2011年10月8日，公路客运站以郑荣侵犯其土地使用权为由诉至法院，要求郑荣返还被其占有的37.1925㎡的土地，并向法院递交了2002年10月11日颁发的《国有土地使用证》。郑荣经过向杜宝忠询问，杜宝忠否认在地籍档案上签字。在诉讼过程中，郑荣向法院提出鉴定申请，要求对地籍档案中“杜宝忠”的签字真伪予以鉴定。鉴定结论为：送检的2002年10月10日村名西集镇屯名新兴街宗地号18地籍档案中第8页上签章处署名“杜宝忠”的签名与2007年7月21日协议书上乙方处署名“杜宝忠”的签名及杜宝忠本人亲笔签名样本不是同一人所书写。
原审认为，郑荣购买杜宝忠房屋事实清楚，并且此房屋与公路客运站西集分站相邻。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的规定，郑荣具备诉讼主体资格。巴彦县人民政府2002年10月11日为公路客运站颁证的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，郑荣从应当知道作出的具体行政行为之日起三个月内提出。郑荣在侵权诉讼中作为被告才知道巴彦县人民政府的颁证行为。所以郑荣起诉的行为没有超过诉讼时效。巴彦县人民政府依据《黑龙江省土地登记办法》第三十条为巴彦县公路客运站颁发土地证的行为，土地管理部门应找公路客运站相邻四方在地籍档案指界线上签字。此地籍档案上指界人杜宝忠的签字经司法鉴定，不是杜宝忠本人签字，所以巴彦县人民政府为公路客运站颁证的行为违反了界址清楚的规定，属程序违法，应予撤销。公路客运站以郑荣不具备诉讼主体资格，案件超过诉讼时效和政府颁发国有土地使用证界点界址线清楚为由请求法院驳回郑荣的起诉不予支持。郑荣请求法院撤销巴彦县人民政府颁证的行为应予支持。故判决：撤销巴彦县人民政府为巴彦县公路客运站颁发的国有土地使用证。
上诉人公路客运站上诉称，1、郑荣无提起本案的诉权。2、郑荣在无诉权的情况下提起诉讼超过了诉讼时限。3、原审法院没有撤销土地使用证的事实和法律依据。4、原审诉讼中所作的笔记鉴定不能作为本案裁判的依据。故请求二审法院撤销原审判决，驳回郑荣的起诉。
被上诉人郑荣答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿应予维持。
被上诉人巴彦县人民政府答辩意见同上诉人意见。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郑荣从杜宝忠处购买的房屋位于公路客运站的北侧，与公路客运站系相邻关系，且公路客运站以郑荣侵犯其土地使用权为由向原审法院提起民事诉讼，故郑荣与巴彦县政府为公路客运站颁发的《国有土地使用证》具有行政法上的利害关系，依法享有诉权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年10月，郑荣在民事侵权诉讼中得知公路客运站持有《国有土地使用证》，2012年6月，郑荣向原审法院提起行政诉讼，故郑荣的起诉没有超过法律规定的起诉期限。巴彦县人民政府为公路客运站颁发《国有土地使用证》时，地籍档案中相邻一方指界人杜宝忠签字经司法鉴定不是其本人签字，杜宝忠对此亦予以否认。故巴彦县人民政府为公路客运站颁发的《国有土地使用证》违反法定程序，应予撤销。上诉人公路客运站的上诉理由均不成立，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人巴彦县公路客运站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一四年七月三日
书记员 庞 博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1761号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：阎丛笑，行长。
委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海龙，客户经理。
被告：桑树军，男，1969年2月2日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被告：张立华，女，1971年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告：崔海林，男，1970年5月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰分行与被告桑树军、张立华、崔海林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤峰分行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰分行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司赤峰分行撤回起诉。
案件受理费3272元，邮寄送达费80元，合计3352元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李志国
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 莹
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第351号
原告周某某，女，1990年8月27日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，住湖南省常德市。
被告杨某某，男，1986年12月5日出生，汉族，湖南省中方县人，农民，住中方县。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈亮担任审判长，代理审判员杨海波、人民陪审员周桥友参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍相识，2013年2月20日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告一直没有生育能力，导致双方经常发生争吵。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告周某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、被告杨某某常住人口登记信息复印件一份，证明被告杨某某的身份情况；
被告杨某某对原告周某某所提供证据未质证。
被告杨某某未作答辩。
被告杨某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告周某某所提供的证据认证如下：对证据1，该证据系原、被告双方的婚姻登记记录证明复印件，由中方县民政局出具，其来源合法，且与原件核对无异，本院对该证据予以确认；对证据2，该证据系被告杨某某的常住人口登记信息复印件，由中方县公安局出具，其来源合法，且与原件核对无异，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2013年2月20日在中方县民政局登记结婚。原告系二婚，被告系初婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，由于双方偶为一些家庭琐事发生争吵，缺乏沟通和理解，致使夫妻间产生矛盾，原告即认为夫妻感情已彻底破裂，但未向本院提供证据证实。
本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，由于缺乏沟通和理解，偶为一些家庭琐事发生争吵而产生矛盾。原告诉求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告周某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 杨海波
人民陪审员 周桥友
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3491号
原告：权洪娟住济南市。
委托诉讼代理人：初明锋，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立为，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬波，住济南市。
原告权洪娟与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告权洪娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日的生活费50188元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年12月21日解除劳动合同经济补偿金11426元。事实和理由：第一、劳动仲裁机构认定被告是“政府主导改制的企业”进而推定本案是“政府主导改制引发的争议”，是偷换概念，属事实认定错误。被告是否是政府主导改制而来根本不是本案争议的焦点，被告改制过程是否存在非法之处，是否侵犯职工的合法利益，原告不在本案中讨论。原告姑且认可劳动仲裁机构的认定：被告是政府主导改制而来的企业。但，原告绝不认可案涉纠纷是“政府主导改制引发的争议”；本案是原告与改制后的新公司发生的劳动争议。首先，仲裁机构认定安装总公司授权安装有限公司与原告签订解除劳动合同协议是荒诞的。根据本案的事实，安装总公司改制成为了安装有限公司，两个主体是通过改制的方式进行的演变，在某一时间节点上发生了身份变化，安装有限公司的存在以安装总公司的消灭为前提。两个主体没有同时存在的空间，两个不可能同时存在的主体之间怎么可能存在委托与被委托关系？如此明显违背常理的事实，仲裁机构不应认定。所以，当初解除合同的行为是安装有限公司自身行为。其次，山东省工业设备安装总公司的改制时间节点是2012年6月底。任何人不得以任何手段公然侵犯原告及其他职工的合法权益。政府主导改制过程中，对原告等职工的安置方案中补偿赔偿均计算截止至2012年6月底。说明政府和改制前公司均认可改制的时间节点在2012年的7月1曰。2012年7月1曰后，原告等职工与改制后公司继续保持着事实上的劳动关系，由新公司履行着为原告等职工缴交各种保险的义务。直至2015年12月21日，原告与改制后公司解除了劳动合同。本案原告主张的就是2012年7月1日后至2015年12月21期间的各项权利，是原告与改制后公司（即被告）间的争议。因此，本案是原告与改制后的安装有限公司间的劳动纠纷，并非因改制而引发的纠纷，仲裁机构不予受理错误。第二、劳动仲裁机构曲解法律，不受理本案的行为侵犯原被告通过仲裁解决争议的合法权益，违反“不得拒绝裁判原则”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，该规定不能成为劳动仲裁机构不受理本案的理由。首先，本案纠纷不是政府主导下改制引发的争议，原告巳经作出解释。即便是，劳动仲裁机构也没有不予受理的理由。法律对劳动纠纷解决设置了仲裁前置程序，法律赋予劳动仲裁机构解决劳动争议的权利和义务，其作为准司法机构应受“不得拒绝裁判”规则的约束。劳动仲裁机构在法律没有明确规定的前提下不得拒绝裁判劳动争议。其次，从立法模式方面分析，我们认为该规定是最高院通过司法解释的方式对司法实务中难以把握“受理与否”的典型问题作出的提示性规定，并不是对法院受理范围作出的列举式规定。劳动仲裁机构认为：“法律没有规定可以受理，其就有权不予受理”是错误的。最后，如规定存在延伸解释，作为准司法机构也不得作出“支持其不作为”的延伸解释。具体到该规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”其言外之意可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院不予受理。”，也可以理解为“因企业政府主导进行改制引发的争议，人民法院也应予受理。”。很显然，本规定的如何解释的问题是本案的争议焦点。原告认为劳动仲裁机构选择“不予受理”的延伸理解同时侵犯了原告和被告通过仲裁解决纠纷的机会，严重违反了“不得拒绝裁判”原则。因此，即使案涉纠纷是政府主导改制引发的争议，仲裁或法院也应当给予受理，并作出裁决。第三、即便按照劳动仲裁机构的逻辑，原告的合法权益不能被劳动仲裁机构予以评价，劳动仲裁机构就无权作出“驳回申请人的全部仲裁请求”的裁决。被告在以上所述的事实中损失是客观存在的，在现有的社会条件与司法状况下，劳动者的合理诉求应该给予保障，如果以上事实劳动仲裁机构有权也能够评价，应当作出支持与否的裁决。否则应作出“不予受理”的裁决，劳动仲裁机构前述无权受理，后裁决驳回申请人诉求，实在荒谬。用老百姓一句话说：“劳动仲裁机构你没权利评价，说那么多废话干什么？没权利受理，凭什么驳回申请人的诉讼请求？”。劳动仲裁机构是为了便于劳动者维权而设立的，劳动仲裁机构如认为自身无权受理，理应告知劳动者如何维权。本案劳动仲裁机构作出的裁决书极为不负责任，荒谬至极应予以纠正。第四、2012年7月1曰至2015年12月21期间，原告与被告仍存在事实劳动关系，被告仍为原告缴交社会保险，此期间的生活费与经济补偿金应由新成立的山东省工业设备安装有限公司承担。原告权洪娟1992年参加工作在山东省工业设备安装总公司工作，2012年6月企业改制，经济补偿金及生活费支付至2012年6月。原告后与安装总公司存在事实劳动关系，于2015年12月与山东省工业设备安装有限公司解除劳动关系，2012年7月至2015年12月的生活费及经济补偿金没有发放，2015年9月山东省工业设备安装总公司变更为山东省工业设备安装有限公司。2012年7月至2015年12月的养老保险仍由新成立的山东省工业设备安装有限公司缴纳，以上期间原告与被告仍存有事实劳动关系，所以以上期间的生活费与经济补偿金仍应由现在的新公司给予发放。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告权洪娟的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告权洪娟对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张梦晓
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执339号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：郭瑞明，男，1957年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：罗碧坤，女，1965年12月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2017）川0302民初485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭瑞明、罗碧坤共有的位于自流井区的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审 判 员 李辛玉
二〇一八年五月十六日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保446号
申请保全人：江门市新会区新环饲料发展有限公司。住所地江门市新会区会城镇黄克竞大桥脚。
法定代表人：钟荣基。
被保全人：区建东，男，1969年8月29日出生，汉族，住江门市。
案外人：林沃文，男，1973年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人江门市新会区新环饲料发展有限公司与被保全人区建东买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区新环饲料发展有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结区建东价值35000元的财产，并由案外人林沃文提供财产担保。本院于2017年5月26日作出（2017）粤0705民初2424号民事裁定书，准许江门市新会区新环饲料发展有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2424号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人林沃文提供的以下担保财产：案外人林沃文名下所有的位于江门市新会区XXXX房屋。
二、在人民币35000元价值范围内，查封、冻结被保全人区建东的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏丽珍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第42号
原告吴敏明，女，1946年10月9日出生，汉族。
诉讼代理人刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南荣宇房地产开发有限公司。
住所：云南省青年路鸿城广场20层13号。
法定代表人李荣。
原告吴敏明诉被告云南荣宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理本案，原告吴敏明的诉讼代理人刘学刚到庭参加诉讼，被告云南荣宇房地产开发有限公司经本院于2015年8月19日在人民法院报送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案依法扣除相应公告期限，并报经本院院长批准同意延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告吴敏明起诉称：2009年8月17日，原、被告双方签订编号为2009（08）的借款合同。被告向原告借款1700万元。合同约定借款期限45日，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。同时被告向原告出具划款委托书，要求原告将上述借款划转至昆明浩丰房地产开发经营有限公司账户。2009年8月18日原告将上述借款通过银行转入被告指定的昆明浩丰房地产开发经营有限公司账户。借款期限届满被告未归还借款，经原告多次催促，被告一再承诺归还，但均未归还。至2013年1月14日，被告法定代表人李荣向原告出具欠款展期还款承诺书，承诺2013年8月30日前全部还完借款，但至今未归还。为此，原告吴敏明向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告云南荣宇房地产开发有限公司立即归还原告吴敏明借款1700万元；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告云南荣宇房地产开发有限公司未到庭陈述答辩意见。
原告吴敏明为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体情况。
2、被告工商登记卡，证明被告的主体情况。
3、20090（08）借款合同，证明双方借款的相关约定。
4、划款委托书，证明被告要求原告将借款划转至指定账户的事实。
5、华夏银行进账单，证明原告将约定借款交付给被告的事实。
6、欠款展期还款承诺书，证明被告多次承诺还款，但均未履行的事实，同时证明被告承诺的最后还款期限为2013年8月30日。
被告云南荣宇房地产开发有限公司未到庭陈述质证意见。
本院对原告吴敏明提交上述证据已提供相关证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告吴敏明提交的证据的真实性予以确认。原告吴敏明所举证据已能印证其所诉事实，故本院对原告吴敏明起诉事实予以确认。
本院认为：原、被告双方所建立的借款法律关系真实、合法、有效，原告吴敏明按照约定履行了借款的义务，则被告云南荣宇房地产开发有限公司应依照约定承担归还借款的义务。被告云南荣宇房地产开发有限公司未按照合同约定的还款期限及承诺的展期归还借款，已构成违约，故原告吴敏明起诉要求被告云南荣宇房地产开发有限公司归还借款本金1700万元的主张成立，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告云南荣宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴敏明归还借款本金人民币1700万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币123800元，由被告云南荣宇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
人民陪审员 李秦生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1407号
原告：巩军峰，男，汉族，1971年6月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：杨平，男，汉族，1978年8月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：原战永，男，汉族，1973年11月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：万汉平，男，汉族，1963年10月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告巩军峰与被告杨平、原战永、万汉平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩军峰、被告杨平、原战永、万汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩军峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务工资2920元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月至10月，我在万达广场9号、11号楼砌砖，被告一直未足额支付劳务工资，现欠我劳务工资2920元未付，故诉至法院。
被告杨平辩称，原告巩军峰是汤纪朋介绍到工地干活儿的，当时我们都没有签订合同，汤纪朋与我口头约定由我带班，按天计发工资，现汤纪朋未将结算到的钱给我，我就无法给付原告的工资，原告的工资应当由汤纪朋支付，而不应由我支付，故请求法院驳回原告要求我支付工资的诉讼请求。
被告原战永辩称，我与汤纪朋是分包关系，双方未签订书面协议，我们按工程量结算。被告杨平与汤纪朋是分包关系，我与汤纪朋已就2015年工程量全部结算完毕，且已实际支付完毕，原告巩军峰是为被告杨平干活儿的，与我没有劳务关系，故请求法院驳回原告巩军峰要求我支付工资的诉讼请求。
被告万汉平辩称，我与原告巩军峰无任何关系，我现任江苏盛大建设工程公司万达广场的项目经理，2015年时并不担任此职务，故对原告巩军峰干活儿的情况并不清楚。我知道江苏盛大建设工程公司与原战永是分包关系，与其他人无关系，江苏盛大建设工程公司与原战永就2015年工程量已预结算完毕，故请求法院驳回原告巩军峰要求我支付工资的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月至11月期间，原告巩军峰到万达广场工地9#、11#楼从事砌砖、抹灰的劳务，期间一直由被告杨平为其发放劳务费。2015年11月27日，原告巩军峰要回乡过年，被告杨平向其出具证明并捺印，载明“今有巩根柱等8人剩余工资73192元-45000元柒万叁仟壹佰玖十贰元整28190元等到下次钱再付清。”汤纪朋在证明人处签名。原告巩军峰回乡后，被告原战永打电话称由于工资款不足，只能向原告巩军峰等8人支付工资40000元，剩余工资来年再付。后原告巩军峰等8人收到40000元。2016年春节后，被告原战永、杨平分别给原告巩军峰打电话，称需要原告巩军峰继续到工地干活儿，原告巩军峰来后可将2015年工资一并结算。原告巩军峰等人于2016年春节后返回万达广场为被告杨平工地干活儿。2016年7月26日，被告杨平向原告巩军峰支付10000元，称其中5000元用于支付其2015年11月27日出具的证明中扣减的45000元，之后被告杨平提出支付的10000元属原告巩军峰2016年劳务费，2015年的劳务费实际支付数额为40000元，并就此事向原告巩军峰出具《情况说明》1份。
另查，被告原战永与江苏盛在建设工程公司系分包关系，被告原战永分包万达广场9#、11#楼及商铺的砌砖、抹灰等工程。被告原战永将其分包的工程部分分包给汤纪朋。
上述事实有原告提供的《证明》、《情况说明》、被告原战永提交的收条、被告万汉平提交的《承包班组结算单附工程结算表》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。一般是独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间产生。本案中，原、被告对原告巩军峰主张2015年未付劳务费2920元的数额均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点：原告巩军峰的劳务费应由谁支付。巩军峰属提供劳务者、江苏盛大建设工程公司属建设工程合同中承包人、原战永属建设工程项目分包人，被告原战永又将分包的工程部分分包给汤纪朋，汤纪朋又将工程交给被告杨平实际施工。庭审中原告巩军峰明确表示其与被告杨平之间是劳务合同关系，被告原战永系工程项目分包人，故要求被告杨平与原战永承担付款责任，被告万汉平系江苏盛大建设工程公司万达广场项目现任项目经理，拖欠工资之事与被告万汉平无关，故不要求被告万汉平承担本案给付责任。另外，原告巩军峰明确表示不要求江苏盛大建设工程公司及汤纪朋承担本案给付责任。被告杨平辩称原告系汤纪朋介绍到工地干活儿的，自己只负责记录工人工时。根据庭审查明原告巩军峰等人提供劳务期间的全部劳务费及工地工人伙食费均由被告杨平支付，汤纪朋从未向原告巩军峰等人支付过劳务费。本院认为，原告巩军峰为被告杨平提供劳务，并由被告杨平支付劳务费，被告杨平在原告巩军峰返乡前出具工资证明，并承诺等下次钱再付清，证明二者存在劳务合同关系，故对被告杨平的辩解意见本院不予采纳，被告杨平应当承担本案给付责任。被告原战永作为江苏盛大建设工程公司万达广场项目分包人，其与原告巩军峰之间无劳务合同关系，根据合同相对性，对原告巩军峰要求被告原战永承担本案给付责任的诉讼请求本院不予支持。原告巩军峰庭审中明确表示放弃要求被告万汉平承担本案给付责任的主张，本院对此予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨平于本判决生效之日起五日内给付原告巩军峰劳务费2920元；
二、驳回原告巩军峰要求被告原战永承担给付责任的诉讼请求；
三、驳回原告巩军峰要求被告万汉平承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告杨平负担，退回原告巩军峰25元。
本判决为终审判决。
审判员 柯媛媛
二〇一六年八月二十三日
书记员 裴 蕾
第4页共4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1408号
申请执行人彭跃龙,男,汉族,1971年10月4日出生,住广西宾阳县，
申请执行人彭耀富，男，汉族，1969年7月7日出生，住广西宾阳县，
申请执行人胡晖，男，汉族，1971年2月9日出生，住广西宾阳县，
申请执行人廖焕全，男，汉族，1971年2月28日出生，住广西横县，
申请执行人李献兰，女，汉族，1973年10月7日出生，住广西宾阳县，
被执行人刘襟荣，男，汉族，1971年4月17日出生，住南宁市江南区，
被执行人黎展妮，女，汉族，1970年2月14日出生，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人彭跃龙、彭耀富、胡晖、廖焕全、李献兰与被执行人刘襟荣、黎展妮宅基地使用权转让纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江法执字第990号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 满胜武
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保114号
申请人范开英，女，1969年11月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区人民大道58号10幢4-5-5，公民身份号码510229196911093123。
被申请人吴春华，男，1975年12月19日生，汉族，居民，住重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村槽房组17号，公民身份号码510215197512195719。
被申请人唐娅梅，女，1971年8月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路办事处永青村黄泥坡村民小组，公民身份号码510229197108290923。
被申请人唐强，男，1973年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区人民大道333号7-13-3，公民身份号码510229197309240914。
被申请�曾德重，女，1944年9月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路办事处永青村黄泥坡村民小组，公民身份号码510229194409220925。
本院在审理申请人范开华与被申请人吴春华、唐娅梅、唐强、曾德重诉前财产保全一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人吴春华、唐娅梅、唐强、曾德重价值60万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 维
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执303号
申请人：陶良梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行陶良梅与丁一萍、沈明慧民间借贷纠纷一案中，2016年12月5日作出的（2016）皖0521民初2077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁一萍、沈明慧应给付申请人陶良梅67000元，负担案件受理费863元及申请执行费905元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人丁一萍、沈明慧有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）皖0521民初2077号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 周仕金
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执303号申请人：陶良梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住当涂县。被执行人：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，住当涂县。被执行人：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。本院在执行陶良梅与丁一萍、沈明慧民间借贷纠纷一案中，2016年12月5日作出的（2016）皖0521民初2077号民事判决书已经发生法律效力，被执行人丁一萍、沈明慧应给付申请人陶良梅67000元，负担案件受理费863元及申请执行费905元，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人丁一萍、沈明慧有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）皖0521民初2077号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年六月二十六日书记员  吴格格
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4176号
申请执行人陈松，男，1974年9月5日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人周之远，男，1966年5月2日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
关于申请执行人陈松与被执行人周之远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）苏0382民初9996号民事判决书：被告周之远于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金2万元及利息（依本金2万元，按月息1.5%，自2012年4月5日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告周之远负担。
2017年10月10日，申请执行人陈松以被执行人周之远未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执4176号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 孙 双
审判员 程冬冬
二〇一八年一月十一日
书记员 刘明浩
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1513号
原告：敖定辉，男，1970年7月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：欧阳昕，女，1973年6月29日生，汉族，上高县人，人民医院职工，住上高县。
被告：高春民，男，1968年2月22日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告敖定辉与被告欧阳昕、高春民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖定辉到庭参加诉讼，被告欧阳昕经传票传唤、被告高春民经公告送达均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
敖定辉向本院提出诉讼请求：判令被告欧阳昕归还原告借款60000元及利息，被告高春民对欠款本息承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告欧阳昕以做生意缺少资金为由向原告借款60000元，约定借期为2个月，借款利息按月利率3分计算。被告高春民对被告欧阳昕借款本息的偿还承担连带担保责任。借款到期后，被告未依约归还借款本息。2016年6月30日，被告欧阳昕向原告出具续借60000元的借条，仍约定借款期为2个月，借款利息按月利率3分计算，被告高春民仍提供连带责任担保。借款到期后，被告仍未按约归还借款本息，借款利息仅付至2016年10月30日。
被告欧阳昕、高春民未作书面答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月30日，被告欧阳昕向原告敖定辉出具借款一张，内容为“续借到现金人民币60000元，借款日期2016年6月30日至2016年8月29日，借款按月利率3分计算利息，2016年3月30号借60000元，该借款欧阳昕指定汇入邮政银行欧阳昕（6226820015500658645）内的转账凭证为准。借款人欧阳昕。”同日，被告高春民签订担保书，内容为“担保人自愿对欧阳昕2016年3月30日续借60000元，2016年6月30号续借敖定辉现金60000元的借款本息等承担连带责任保证，担保期自借款之日起至借款到期后三年。”2016年3月30日，原告敖定辉通过银行将60000元转入欧阳昕指定账户。借款后，被告欧阳昕未及时归还借款本息。办理续借手续后，仍未按约归还借款本息。经催收，利息已结算至2016年10月30日。起诉后，于2017年1月26日归还利息2000元。
以上事实，有借条、担保书、转款凭证、被告欧阳昕工作证及身份证复印件、被告高春民身份证复印件予以证实。
本院认为，被告欧阳昕向原告敖定辉借款后，理应及时归还借款本息，但被告欧阳昕至今未按约归还借款本息，现原告敖定辉要求被告欧阳昕归还借款60000元，被告高春民承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但借条中约定3分的月利率过高，违反相关法律规定，超过年利率24%的部分本院不予支持。2017年1月26日归还利息2000元，利息实际已结算至2016年12月20日（按年息24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳昕归还原告敖定辉借款60000元并承担该借款利息。（利息从2016年12月21日起算至还清借款日止，按年利率24%计算）。该借款本息限判决生效后三日内付清。
二、被告高春民对欧阳昕所欠借款本息承担连带清偿责任。
三、被告高春民在承担担保责任限额内有权向被告欧阳昕追偿。
四、驳回原告敖定辉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，公告费230元，合计880元，由被告欧阳昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 钟建华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尚璐璐
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第2577号
原告许丙丁，男，1955年3月30日出生，汉族，住济源市。
被告张本祥，男，成年，汉族，住济源市。
被告王艳玲，女，成年，汉族，住济源市。
被告卢素娥，女，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告许丙丁与被告张本祥、王艳玲、卢素娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许丙丁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘苗玉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7561号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴海斌，男，1983年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：戴林国，男，1978年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金灵斌与被告戴海斌、戴林国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款10000元及自2017年5月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告戴海斌归还原告借款10000元，并支付自2017年5月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告戴林国对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月30日，被告戴海斌立据向原告借款12000元，约定如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，被告戴海斌愿承担自借款之日起按月利率2.5%计付的利息损失。被告戴林国为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告戴海斌归还借款本金2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴海斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款10000元，并支付该款自2017年5月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告戴林国对被告戴海斌的上述债务向原告金灵斌承担连带责任；被告戴林国承担保证责任后，有权向被告戴海斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告戴海斌、戴林国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7561号原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴海斌，男，1983年7月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：戴林国，男，1978年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金灵斌与被告戴海斌、戴林国民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款10000元及自2017年5月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告戴海斌归还原告借款10000元，并支付自2017年5月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告戴林国对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月30日，被告戴海斌立据向原告借款12000元，约定如到期未还，可直接向椒江区人民法院起诉，被告戴海斌愿承担自借款之日起按月利率2.5%计付的利息损失。被告戴林国为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告戴海斌归还借款本金2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴海斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金灵斌借款10000元，并支付该款自2017年5月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告戴林国对被告戴海斌的上述债务向原告金灵斌承担连带责任；被告戴林国承担保证责任后，有权向被告戴海斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告戴海斌、戴林国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年十一月二十九日代书记员  王竞垭
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第258号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月24日出生于河南省南阳市邓州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月27日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年12月13日0时22分，被告人张某某驾驶豫R931**号货车，沿312国道自东向西行驶至镇平县曲屯镇“直一支Ｏ”线杆处时，与行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某某驾车逃逸，后又返回现场投案。
2013年2月24日，张某某向镇平县公安局交警大队交纳死亡赔偿金共计12万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，事故现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月13日0时22分，被告人张某某驾驶豫R931**号货车，沿312国道自东向西行驶至镇平县曲屯镇“直一支Ｏ”线杆处时，与行人无名氏相撞，造成无名氏当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某某驾车逃逸，后又返回现场投案。
2013年2月24日，张某某向镇平县公安局交警大队交纳死亡赔偿金120000元。
在审理过程中，被告人张某某又向本院预交赔偿款2000元用于赔偿被害方损失；且被告人张某某表示待被害人身份明确后若交纳的赔偿款不足以赔偿被害方经济损失，愿意继续赔偿。
上述事实，被告人张某某关于事故发生的时间、地点、原因和结果的供述，且有证人李某某、卢某证言，事故现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验报告，交通事故认定书，抓获经过，收据，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人张某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已向交警部门和本院交纳赔偿款用于赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 羽
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0422刑初256号
自诉人梧州佳源实业有限公司，住所地藤县濛江镇新城村。
法定代表人桂钢，执行董事。
委托诉讼代理人吴生广，广西桂东律师事务所律师。
被告人赖芙蓉，女，1975年12月28日出生，A)，汉族，香港居民，现住广东省广州市天河区。
被告人王瑞清，女，1952年12月6日出生，汉族，居民，四川省广元市人，住四川省广元市利州区宝轮镇东路*号，现住�东省广州市天河区。
自诉人梧州佳源实业有限公司以被告人赖芙蓉、王瑞清犯职务侵占罪，于2017年10月20日向本院提起控诉，要求依法追究被告人赖芙蓉、王瑞清涉嫌职务侵占罪的刑事责任，及退赔非法侵占的《银行承兑汇票》票款70万元、原号牌桂Ａ×××××现为桂Ｄ×××××的奔驰牌小轿车和现金5.04万元。
本院审查认为，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大或数额巨大的行为。自诉人梧州佳源实业有限公司控诉被告人赖芙蓉、王瑞清犯职务侵占罪的证据不充分。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自�人梧州佳源实业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄醒勋
审 判 员 李环梅
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黎燕梅
附本案法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当�十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第576号
原告姚征，
委托代理人郭献金。
被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司。
法定代表人陶连发。
委托代理人邵建安。
原告姚征诉被告杭州千岛湖绿色世纪房地产开发有限公司（以下简称绿色公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月3日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚征及其委托代理人郭献金、被告的委托代理人邵建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月6日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：0000041），约定由原告购买被告所开发的天清岛度假村6号楼慎心阁E507室的房屋，建筑面积为58平方米，按套计价，总房款为人民币288000元。同时双方就该合同的违约责任等作了明确约定。合同订立后，原告依合同的约定向被告支付了全部的购房款，被告亦于2004年4月向原告交付了相关的房屋。2006年4月3日，原告与被告签订补充协议。协议约定：原告所购买的天清岛度假村6号楼慎心阁E507室经淳安县地名委员会办公室核准后，改为天清岛度假村6号楼慎心阁6幢501室；原填写建筑面积为58平方米，因露台不能计算建筑面积，现经房地产产权登记机关测定建筑面积后，调整为49.49平方米。现原告起诉，要求被告返还原告购房面积误差3%以内房款计人民币8640元，双倍返还原告购房面积误差3%以外房款计人民币67233.14元，两项共计人民币75873.14元。
原告向本院提供了以下证据：商品房买卖合同和合同补充协议（复印件，与原件核对无误）各一份，证明原被告双方的权利义务关系。
被告辩称，双方签订商品房买卖合同属实。双方原合同及补充协议均有效，在补充协议中，双方对房屋建筑面积进行了调整，房屋建筑面积为49.49平方米，总房价款不变。现房管部门核准登记的面积为49.49平方米。故原告的诉请没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2003年6月6日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定由原告购买被告所开发的天清岛度假村6号楼慎心阁E507室的房屋，建筑面积为58平方米，计价方式为按套计价，总房款为人民币288000元。同时双方就该合同的违约责任等作了约定。合同订立后，原告依合同的约定向被告支付了全部的购房款。2006年4月3日，双方签订《合同补充协议》。协议对原商品房买卖合同第二条原告所购商品房的基本的内容作了如下修改：“原填写建筑面积58，因露台不能计算建筑面积，现经房地产产权登记机关测定建筑面积后，调整为49.49，总房价款不动（合同第四条第3款按套计价的约定）”。因原告认为房屋面积有所差异，双方未能就房款退还事宜协商一致，故成讼。另查明，原告房屋现产权面积为49.49平方米。
本院认为，2003年6月6日、2006年4月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在签订合同时约定涉案商品房的建筑面积为58平方米（包括阳台），后因露台（阳台）不能计算建筑面积，双方经过协商，原告姚征同意将建筑面积调整为49.49平方米，房屋总价款不变，且原告房屋现产权面积为49.49平方米。故原告起诉要求被告退还房款，没有事实依据，本院不予支持。原告姚征在庭审中的辩解，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姚征的诉讼请求。
案件受理费1697元，减半收取849元，保全费779元，合计1628元，由原告姚征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1697元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇七年六月十二日
书记员 姜勇军