云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2525民初609号
原告石屏县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：915325252180110520。
法定代表人杨国宏。职务：理事长。
住所：石屏县异龙镇祥和街**号。
委托代理人戴继永，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告胡凤，女，1974年10月27日生，住云南省石屏县。
被告张林，男，1975年10月30日生，住云南省石屏县。
原告石屏县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告胡凤、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员李发启适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人戴继永、被告胡凤、张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月14日，被告胡凤、张林共同向原告信用联社申请借款并签订《个人借款合同》，合同约定借款数额为5万元，借款期限从2012年7月14日起至2013年7月14日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%确定为9‰，并按年进行调整。按季结息，不定期还款，借款到期，利随本清；借款人不按期偿借款本金，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息的按合同利率加收50%的利率计收复利。当日，原告将5万元交付被告胡凤、张林。从2010年5月26日起，被告胡凤、张林不能按时还息。经催收，现被告胡凤、张林尚欠借款本金5万元及该本金从2012年7月14日起至2016年3月21日止的利息35863.47元。故提起诉讼，请求：1、判令被告胡凤、张林偿还原告借款本金5万元及该本金自2012年3月21日起至2015年9月21日止的利息35863.47元；2、判令被告胡凤、张林向原告偿还该借款本金从2015年9月22日起至还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。
被告胡凤辩称：钱是我借的，签字那天张林没去，是我叫别人代签的，所有材料都是我悄悄的拿去提交的，张林不知道借款的事。我愿意自己赔还，但现在我没有能力一次偿还，可以从我工资里扣，只要留点生活费给我就可以，直到还清为止。
被告张林辩称：钱是胡凤背着我，在我不知情的情况下自己去借的，我也没有享受着，我不应该承担责任，并且现在我们已经离婚，胡凤也愿意自己承担，所以这件事与我没有关系。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：本案的债务是二被告的夫妻共同债务还是被告胡凤的个人债务？
原告信用联社针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告是从事贷款金融业务的合法法人，具有原告诉讼主体资格。
2、二被告的《身份证》和《结婚证》复印件、《共同还款承诺书》复印件、《个人借款合同》和借款借据复印件，欲证明二被告于2012年7月13日向原告申请借款，双方于次日签订了《个人借款合同》，当天原告将5万元借款交付被告胡凤的事实。
3、利息计算表、个人贷款催收通知书，欲证明借款到期后，经催收，现被告胡凤、张林尚欠借款本金5万元及该本金从2012年7月14日起至2016年3月21日止的利息35863.47元。
经质证，被告胡凤对原告信用联社提交的以上证据无异议。被告张林对原告信用联社提交的以上证据无异议，但认为自己没有参与借款，没有签着字。
被告胡凤针对自己的答辩意见未提交证据。
被告张林针对自己的答辩意见向本院提交了《离婚证》和胡凤书写的贷款事实经过一份，欲证明借款系胡凤的个人行为，与其无关。现其与胡凤已离婚，离婚时已明确该债务由胡凤承担。
经质证，原告对被告张林提交的《离婚证》的真实性无异议，对胡凤书写的贷款事实经过不予认可。被告胡凤对张林提交的证据无异议，承认贷款事实经过是其书写的。
本院认为，原告信用联社提交的证据1、证据2、证据3客观真实，能分别证明原、被告的主体资格及被告胡凤向原告借款5万元的事实，同时证明原告对本案的借款一直在主张权利，对上述证据的真实性及证明力，本院予以确认。但《共同还款承诺书》和《个人借款合同》中张林的签名是否系其本人所签，应结合其他证据综合考虑。被告张林提交的《离婚证》客观真实，本院对其真实性予以确认。而胡凤书写的贷款事实经过，实质内容也是胡凤当庭所作的陈述，对其真实性，本院将结合其他证据综合考虑。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告胡凤、张林原系夫妻关系，二人于2013年6月21日离婚。2012年7月14日，被告胡凤向原告信用联社提交了其与张林夫妻二人的身份证、结婚证，以夫妻的名义与原告信用联社签订了《个人借款合同》（合同编号：2012年宝借字第634号），借款合同和共同还款承诺书上均有二被告的签名（对此被告胡凤称是其出钱请一个不认识的人去代签的）。合同约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为一年，自2012年7月14日起至2013年7月14日止；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定为月利率9‰，为固定利率，合同期内不调整；按季付息，到期还本，利随本清；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，当天原告即将5万元借款交付被告胡凤。后被告未按合同约定履行义务，既未支付利息，到期也未归还本金，现尚欠原告借款本金5万元及该本金从2012年7月14日起到现在应支付的利息。
本院认为，合同应当履行，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案的借款合同，是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告信用联社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应履行按期还本付息的义务。但被告未履行合同义务，既未还本，也未付息，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告信用联社要求被告胡凤、张林归还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡凤、张林原系夫妻，本案的借款是在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款的责任。本案被告借款时，向原告提交了二被告的身份证、结婚证，且有人到场签字，原告完全有理由相信是被告夫妻共同所借。故被告张林认为钱是胡凤背着他去借的，其没有享受着，不应该承担责任辩解不成立。现二被告虽已离婚，但离婚时对债务承担的约定不能对抗善意第三人即本案的原告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”故被告张林仍应承担共同还款的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告胡凤、张林于本判决生效之日返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金人民币5万元，并支付该本金自2012年7月14日起至全部款项还清之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告胡凤承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一六年九月七日
书记员 高思宇