wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初185号
原告：查宏生，住呼和浩特市。
原告：张建蒙，住内蒙古呼和浩特市。
共同委托代理人：丁换生,内蒙古嘉泽律师事务所律师。
共同委托代理人：杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：刘鹏飞，住呼和浩特市。
被告：丰莉，住呼和浩特市。
原告查宏生、张建蒙与被告刘鹏飞、丰莉民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月6日立案后，因被告下落不明，于2016年4月7日由简易程序转为普通程序审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查宏生、张建蒙及其共同委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告刘鹏飞、丰莉经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查宏生、张建蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付拖欠借款12万元；2、判决被告支付违约金33,120元（暂计至2015年11月16日，实际金额计算至被告支付清原告本息之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《借款凭据》，约定被告于2014年7月29日向原告借款12万元，承诺于2014年9月28日之前一次性将上诉借款全部还清，借款用途为工程款周转，同时约定如被告到期未还，则其自愿按照每超一日按借款金额的百分之一向原告支付逾期违约金，直至全部还清为止。《借款凭据》签订后，被告却未按照借款凭据约定的期限向原告履行还款义务。
被告刘鹏飞未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
被告丰莉未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭据作为证据，借款凭据书写：本人刘鹏飞、丰莉因资金周转于2014年7月29日特向出借人张建蒙、查宏生借款人民币现金（大写）壹拾贰万元整（￥120,000元）。本人承诺于2014年9月28日之前一次性将上述借款全部还清，如到期未将全部借款还清，本人自愿每超一日按借款金额的（百分之一，合计金额1,200元）向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。特别声明及承诺：一、本《借款凭据》既为借款人如数收到出借人的现金凭证……本人刘鹏飞、丰莉，上述条款全部看清，并同意特别声明及承诺。被告刘鹏飞、丰莉未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘鹏飞、丰莉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告向原告借款并出具借据，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。被告刘鹏飞、丰莉未按照约定期限偿还借款，已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于逾期利息的约定已超出法律规定的上限，但原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。同时，因双方约定的借款到期日为2014年9月28日，故被告应按照年利率24%支付原告自2014年9月29日至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘鹏飞、被告丰莉于本判决生效之日起十日内偿还原告查宏生、张建蒙借款本金12万元，并以此为基数按照年利率24%支付原告查宏生、张建蒙自2014年9月29日至实际给付之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,362元、公告费260元（原告均已预交），由被告刘鹏飞、丰莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 张 风
人民陪审员 李春秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢298号之一
中国工商银行股份有限公司冷水江支行，男，1967年11月23日出生，住所地冷水江市新城路23号
法定代表人：钟赤球
谢月良，男，1957年6月22日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请谢月良合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初1952号，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初1952号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢298号
中国工商银行股份有限公司冷水江支行，男，1967年11月23日出生，住所地冷水江市新城路23号
法定代表人：钟赤球
谢月良，男，1957年6月22日出生，住所地冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请谢月良合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初1952号，已发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初1952号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 张 革
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终62号
上诉人（一审起诉人）:段利明，男，汉族，1967年12月27日出生。
上诉人段利明不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人段利明上诉称：一审裁定明显错误。没有任何法律规定政府机构有关国防的行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围。被起诉人昆明市人民防空办公室对防空地下室建设进行审批批复是一种行政许可，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案属于法院受理行政诉讼的范围。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人要求确认被起诉人昆明市人民防空办公室昆防空建设（2013）27号《关于新建民用建筑修建防空地下室申请的批复》违法、应予撤销的诉请符合上述法律规定的起诉条件，人民法院应予立案，一审裁定不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初3号行政裁定；
二、本案由昆明市呈贡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初60号
原告：邵红利，女，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告：马彬，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
原告邵红利与被告马彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红利及其委托诉讼代理人杨代娣、陈银钱，被告马彬及其委托诉讼代理人孟献忠、刘瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红利向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2016年11月21日签订的《店面承让管理及经营权合同书》；2、判令被告返还原告租金3660元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从2016年11月21日起支付至实际履行完毕止）；3、判令被告返还原告转让费33000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从2016年11月21日起支付至实际履行完毕止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告因开设服装店需要店面，与被告签订《店面承让管理及经营权合同书》。原告给付被告转让费、租金、物业�后得知，被告没有该店面的转租权，导致原告无法到工商部门办理营业执照。原告认为被告未经房屋所有人允许转租，侵害了原告的合法权益，导致合同目的不能实现，被告应返还原告支付的房屋租金及转让费。据此，提起诉讼。原告提供了以下证据在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、《店面承让管理及经营权合同书》、《收条》、《委托书》；3、照片5张（含责令改正通知书、文明经营宣传栏以及三份经营门面的室内照片）、申通快递单、告知函、微信截图；4、短信截屏；5、物业费发票。
被告马彬辩称，涉案合同系双方真实意思表示，合法有效。原告解除该合同无事实和法律依据，原告陈述无法办理营业执照的理由不成立，涉案房屋所在的宝龙物业公司曾多次找到原告要求其配合办理营业执照，原告一直不予办理。因此，原告无权解除涉案合同，也无权要求被告返还房屋租金、转让费。被告提供了以下证据在卷佐证：1、蚌埠宝龙商业物业管理有限公司营业执照、组织机构代码证、蚌埠宝龙置业有限公司房地权证及税务登记证；2、商铺租赁合同一份。
本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告邵红利（乙方）与被告马彬（甲方）签订了一份《店面承让管理及经营权合同书》，主要约定甲方将在宝龙城市广场2-4-1025号商铺（混时尚）交给乙方进行管理和经营，甲方原与宝龙城市广场签订的合同，乙方继续执行，时间2016年11月21日至2017年6月30日，原合同期满后，甲方应授权乙方全权代表甲方与宝龙续签租赁合同。本合同签订前的债权债务由甲方承担，协议签订后新发生的所有经营事项由乙方全权负责，与甲方无关。乙方需按时缴纳各项费用。乙方付33000元给甲方，垫付甲方签订合同时由宝龙公司收取的保证金等费用。合同签订后，原告给付被告转让费33000元，被告将宝龙城市广场2-4-1025号商铺包括商铺内物品交付给了原告经营管理。当日，双方口头约定店面月租金2000元，原告给付被告租金3660元。2016年12月2日，蚌埠经济开发区市场监督管理局胜利市场监督管理所，对宝龙城市广场2-4-1025号商铺（混时尚）未亮照经营作出《责令改正通知书》。原告以房屋产权人未提供房屋产权证书协助其办理营业执照为由，要求解除原被告之间的《店面承让管理及经营权合同书》，诉讼来院。
另查明，宝龙城市广场2-4-1025号商铺所有权人张晔红，2014年12月28日，张晔红与陈晓微签订了租赁期限为2015年6月30日至2017年6月29日的商铺租赁合同，被告马彬系转租经营。
本院认为，原被告之间签订的《店面承让管理及经营权合同书》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定支付了转让费，被告也将其经营的店面包括店内物品交付给了原告经营、管理。原告认为被告未经房屋所有权人允许转租商铺，导致合同目的不能实现，其未提供相应的证据证明房屋所有权人因转租未经其同意要求收回商铺的事实。故原告要求解除《店面承让管理及经营权合同书》的诉讼请求，本院不予支持。原告已经实际经营管理本案诉争的店面，故原告要求被告返还租金3660元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵红利的诉讼请求。
案件受理费716元，减半收取358元（原告已预付），由原告邵红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一七年五月十二日
书记员 蔡 静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3292号
原告李明义，男，1956年4月出生，汉族，住长垣县。
被告金丽，女，1970年4月出生，汉族，住长垣县，现住长垣县。
被告杜海强，男，1972年10月出生，汉族，住长垣县，现住长垣县。
原告李明义因与被告金丽、杜海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出受理决定，于2017年7月19日向金丽、杜海强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。李明义，金丽到庭参加诉讼，杜海强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明义诉称，金丽与杜海强系夫妻关系。2014年4月1日，金丽以做生意的工程需要资金为由，向李明义借款，李明义于2014年4月10日借给金丽现金180000元，金丽给李明义出具借款条，约定月息2分，用期一年。现还款期届满二年，经多次催要均未还款。故李明义起诉要求金丽、杜海强偿还借款本金180000元，利息95000元（按照月息2分计算至借款还清之日），并由金丽、杜海强承担本案的诉讼费用。
金丽未在庭前提交书面答辩状，在庭审中辩称，现在没有偿还能力，借款本金想办法偿还，借款利息没有能力偿还。
杜海强未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李明义要求金丽、杜海强偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，李明义向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明金丽于2014年4月10日向李明义借款180000元，约定月息2分，借款期限1年。
针对庭审焦点，金丽、杜海强均未向本院提交证据材料。
杜海强未到庭对李明义提交的证据发表质证意见，经庭审质证，金丽对李明义提交的证据无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：金丽与杜海强系夫妻关系。2014年4月10日，金丽因生意需要向李明义借款180000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息2分，当天金丽向李明义出具借条1份，借条系格式借款单，借款单中注明向李明义借款180000元，每月给付利息3600元，借款理由为：工程款，金丽在借款人处签名并捺印。借款交付后，金丽给付李明义借款利息共计32400元，后经李明义催要，金丽、杜海强一直未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。金丽、李明义对金丽向李明义借款180000元，双方约定借款利息为月息2%的事实均无异议，本院应当予以认定，双方之间形成民间借贷法律关系，金丽与杜海强系夫妻关系，金丽借款时写明借款用途为工程款，应当视为借款用于家庭生意经营，属于夫妻共同债务，应当由金丽、杜海强共同偿还，故李明义要求金丽、杜海强偿还借款本金180000元的主张本院应当予以支持。借款约定月息2%，从2014年4月10日借款计算至2017年7月10日，共计39个月，金丽、杜海强共计应当给付李明义借款利息140400元（180000元×2%×39个月），金丽、杜海强已经给付李明义借款利息32400元，应当再给付李明义利息108000元，李明义主张给付利息95000元，不超应当给付的利息数额，对李明义的该主张本院予以支持，对2017年7月10日之后的利息仍按照月息2%计算至借款偿还完毕止。金丽认为2015年4月份双方协商不再要求给付借款利息，因李明义陈述双方系附条件的约定，金丽未按所附条件履行，协议不发生效力，金丽未提交证据证明自己的主张，故对金丽的该意见本院不予采纳，金丽认为2015年4月份之后偿还的13000元系借款本金的主张本院亦不予支持，应当按照李明义陈述偿还的系借款利息认定案件事实。杜海强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
金丽、杜海强于本判决生效后十日内偿还李明义借款180000元及利息95000元（利息计算至2017年7月10日，之后的利息以180000元本金中未偿还的数额为基础，按照月息2%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由金丽、杜海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 张梦迪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初244号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张前华，男，1973年7月27日出生，汉族。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人张前华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月28日10时许，被告人张前华在武汉市洪山区团结大道团结名居枫园小区T8精品公寓门口，以人民币200元的价格将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和一小袋白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）卖给胡某，被民警现行抓获，公安人员从被告人张前华身上查获2.5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）若干、烧过的疑似毒品甲基苯丙胺片剂灰若干。经公安机关称量，上述毒品共重2.02克。经鉴定，上述被收缴的物品为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人张前华具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张前华六个月以上一年以下有期徒刑,并处罚金。
被告人张前华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张前华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张前华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年12月12日起至2017年10月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺2.02克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年三月二日
书记员 彭 芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1569号
罪犯董维。
上海市宝山区人民法院于2012年8月31日作出了（2012）宝刑初字第1088号刑事判决，以被告人董维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年8月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯董维。审理期间于2014年9月3日至2014年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董维在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董维能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯董维在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯董维予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月24日起，至2015年7月1日止。）
董维回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2689号
原告张子扬，男，汉族，生于1988年7月13日，甘肃省永昌县人。
被告赵之福，男，汉族，生于1982年2月1日，甘肃省金昌市人。
被告张永明，男，汉族，生于1982年3月29日，甘肃省金昌市人。
原告张子扬被告赵之福、张永明房民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张子扬于2017年2月23日提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告张子扬撤诉。
案件受理费416元，减半收取为208元，由原告张子扬承担。
审判员 陈 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 王秀萍
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终635号
上诉人（一审原告）曹龙珠，女，1952年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人曹龙珠因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年6月12日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹龙珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 曼
书 记 员 秦静羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7449号
原告：万会延，男，1964年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高慧兰，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告万会延诉被告吴涛、高慧兰民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告万会延的起诉。
案件受理费12800元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈梦晓
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1306号
原告薛云，女，1970年5月11日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张钦义，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告周永志，男，1970年1月19日出生，汉族，个体，现住肇东市。
原告薛云与被告周永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛云及其委托代理人张钦义、被告周永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛云诉称，2011年3月15日被告周永志在一个原告处借款30000.00元，并出具借据一份。该款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款30000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告周永志辩称，被告在肇东市黑龙江鑫豪彩印有限公司当业务员，和原告有业务往来，单位是生产药盒的，原告是收购纸毛子的，由于单位资金不足，单位领导董俊波让被告去原告处借款30000.00元。被告个人给原告出的借据，写的是鑫豪彩印有限公司，用纸毛子款顶替这30000.00元。当时出据的时候是被告写的鑫豪彩印，被告个人签的字，章是后来原告找鑫豪彩印盖的章，被告认为自己不应该还这钱。
原告薛云为证明自己的主张，在庭审中提供了如下证据：
证据、借据一份。证实：被告周永志欠原告薛云300**.00元的事实。
被告周永志对原告所举证据进行了质证：
被告对证据本身真实性异议，字是被告签的，对证明问题有异议，钱是厂子欠的，不是其个人欠的。
被告周永志在举证期限内提供了如下证据：
证据、鑫豪彩印往来账，证实是单位欠原告的钱，不是个人。
原告薛云对被告周永志所举证据进行了质证：
被告提供的单位往来账与本案无关，本案的诉讼是针对被告个人的欠款。单位往来账均是单位一方记载，没有薛云的签字，不能证明所记载的内容是真实有效的。单位鑫豪彩印于2015年8月17日废业注销，单位已不存在，各种印章由工商部门全部收缴，所盖印章及其所出示的复印件从证据的形式上看是不能作为有效证据来使用的。单位与个人或是单位与单位之间所有的欠款应当以双方签字确认的结算单，或者是以对账单确认，因此被告出示的证据从证据的形式上看以及证实的问题看均不能证明被告欠原告的款项是单位欠款，或被告所称厂子已将偿还原告的事实。
对于原告提供的证据，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因鑫豪彩印盖的是发票专用章，而不是财务章，原告提交的是借据，不是发票，故本庭对该证据的证明效力予以认定。
对于被告提供的证据，原告对被告所举证据有异议，因鑫豪彩印公司已注销，结合本案案情，本庭对该证据不予认定。
在庭审中本庭出示法庭依法调取的鑫豪彩印注销档案，证实该企业于2015年8月17日在肇东市工商局注销档案，原、被告对该证据均无异议，故本庭将该证据认定为有效证据。
经本院审理查明，2011年3月15日被告周永志在原告薛云处借款30000.00元，并出借据一份，被告在借据上签名，盖了鑫豪彩印盖的发票章，被告辩称该款是黑龙江鑫豪彩印有限公司所欠，是公司与原告之间的账务往来，从被告提供的“鑫豪彩印往来账”书面证据的时间点来看，该证据不足以证明是单位欠款，应视为被告周永志个人欠款。本院依法调取的鑫豪彩印注销档案证实该公司于2015年8月17日废业注销，单位已不存在，各种印章由工商部门全部收缴。现原告诉至法院，要求被告偿还借款30000.00元。
本院认为，被告周永志给原告出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，该借款合同与肇东市黑龙江鑫豪彩印有限公司没有必然联系，被告应当按照双方的约定偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告周永志于本判决生效后十日内给付原告薛云欠款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，财产保全费140.00元，由被告周永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
人民陪审员 李宝金
人民陪审员 李继彬
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟庆权
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7027号
原告：江阴正和管理顾问有限公司，组织机构代码09390109-3，住所地江阴市顾山镇北国国民西路18号，确认送达地址江阴市文化西路59号。
法定代表人：胡政，江阴正和管理顾问有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。
被告：无锡创越房地产营销策划有限公司，组织机构代码30187910-0，住所地无锡市上马墩路18号B幢-54，确认送达地址江阴市通渡北路299号611室。
法定代表人：翁平，无锡创越房地产营销策划有限公司总经理。
委托诉讼代理人：盖于博，无锡创越房地产营销策划有限公司职员。
原告江阴正和管理顾问有限公司（以下简称正和公司）与被告无锡创越房地产营销策划有限公司（以下简称创越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托诉讼代理人孙梦姣、被告创越公司的法定代表人翁平及委托诉讼代理人盖于博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正和公司诉称：2015年4月至2015年8月期间，创越公司多次向他公司借款共71万元，该款经他公司催讨创越公司不归还。故起诉至法院请求判令：创越公司立即归还借款71万元并承担自起诉之日至归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由创越公司负担。
被告创越公司辩称：借款只有50万。借款人实际为案外人陆锦标，由于陆锦标没有到庭，所以没办法做出肯定回复，恳请法庭给予时间回去协商。他公司与正和公司没有任何直接联系，也无其他资金往来，正和公司也不可能无故给他公司打款，本案需要陆锦标亲自出面解决。7月27日的20万元并非借款，而系陆锦标支付给他公司的人工工资。现金1万元他公司没有收到，正和公司也没有凭证。
经审理查明：正和公司分别于2015年4月1日、5月25日、7月27日向创越公司通过银行转账方式汇款30万元、20万元、20万元，合计70万元。对于上述前两笔款项合计50万元，创越公司分别向正和公司出具了收据，收据载明收款事由为借款。对于最后一笔款项20万元，正和公司认为系借款且创越公司亦出具了收据，但该收据现无法找到；创越公司认为该最后一笔20万元确已收到，但并非借款而系案外人陆锦标支付给他公司人员工资，且该20万元他公司亦向正和公司出具了收据，收据上载明的收款事由为业务往来。创越公司未提供该收据。
另查明：正和公司与创越公司除本案诉争的资金外无其他业务往来。正和公司称其向创越公司交付了借款现金1万元，但创越公司对此不予认可且正和公司并未就此提供证据予以证明。
上述事实，由进账单、收据及双方当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：1.本案借款关系的出借人系正和公司还是创越公司所称的案外人陆锦标；2.正和公司于2015年7月27日交付给创越公司的20万元是否是借款。3.正和公司有无向创越公司出借现金1万元。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，创越公司称借款系案外人陆锦标，正和公司对此不予认可，创越公司应对其该抗辩主张提供证据加以证明，而创越公司并未提供有关证据证明本案借款人确为陆锦标，创越公司应当就此承担举证不能的法律后果。此外，从正和公司提供的汇款凭证载明的收款人和创越公司出具给正和公司的收据来看，本案的借款人均指向创越公司而非陆锦标。因此，本案认定本案借款关系中的借款人为创越公司。
关于第二个争议焦点，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，创越公司称正和公司于2015年7月27日交付给他公司的20万元系案外人陆锦标支付给他公司的人员工资，创越公司应当就此负担举证责任，然而创越公司并未就此提供有关证据，故对创越公司的该答辩主张不予采信。反观正和公司的诉讼主张，虽然正和公司就该7月27日所支付给创越公司的20万元并未提供双方确有借贷合意的有关书面证据，但正和公司与创越公司除本案资金往来外并无其他业务往来，且综合创越公司之前向正和公司借款2次的事实，正和公司主张7月27日交付给创越公司的20万元亦为借款的可信度较高，故本院对正和公司的诉称主张予以采信。
关于第三个争议焦点，本院认为，正和公司作为借款关系中的出借人主张有关权利，其既未对该1万元与创越公司之间存有借贷的合意提供证据加以证明，亦未能证明其确向创越公司交付了诉称的现金1万元，创越公司亦否认收到了该1万元现金，故本院对正和公司该诉称主张不予采信。
综上，创越公司结欠正和公司借款70万元，有正和公司提供的有关证据予以证明，事实清楚，创越公司依法应负借款归还之责并承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、无锡创越房地产营销策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江阴正和管理顾问有限公司借款本金70万元并承担逾期利息（以本金70万元为基数，自2017年6月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回江阴正和管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450元（江阴正和管理顾问有限公司已预交），由江阴正和管理顾问有限公司负担80元；由无锡创越房地产营销策划有限公司负担5370元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴正和管理顾问有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王海珠
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初351号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，住济南市天桥区，2009年8月12日因饮酒后驾驶机动车被行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）320号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月27日14时许，被告人韦某某饮酒后驾驶小型轿车，沿历山路由南向北行驶至济南市天桥区历山路北口信号灯处时在车内睡着，被执勤民警查获。经检验，被告人韦某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml，属醉酒状态。2017年4月10日，被告人韦某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人韦某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人韦某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人韦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 王 贵 东
?二〇一七年八月二十四日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3078号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：吴见江，男，1967年7月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱海波，男，1980年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告吴见江、朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光辉的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告吴见江、朱海波经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴见江立即归还原告借款本金15000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告朱海波对上述借款承担连带清偿责任。事实及理由：2015年5月11日，被告吴见江因需向原告借款15000元，双方未约定借款归还期限，由被告吴见江出具借款合同一份，被告朱海波对上述借款提供连带责任保证，该借款合同约定：收到借款本金收条即日起，利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如被告吴见江未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告吴见江承担。后原告向被告吴见江催讨，被告吴见江推诿搪塞，抱认欠不还态度。至今，15000元借款分文未还，被告朱海波也未履行保证责任，代被告吴见江偿付上述债务，请法院依法判决。
被告吴见江未作答辩。
被告朱海波于庭审后的询问笔录中称，1.本案所涉保证函上保证人“朱海波”的名字确系本人所写，其亦是自愿为被告吴见江的上述债务提供保证责任；2.被告吴见江向原告是支付过利息的，付了多少钱我不清楚；其农业银行（卡号62×××70）的账户也向原告以汇款形式还款过，具体还款金额记不清楚了。
原告周光辉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、保证人（保证函）各一份，用以证明被告吴见江向其借款15000元，双方对借款利息作了明确约定，以及被告朱海波对被告吴见江的上述债务承担保证责任等事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告吴见江、朱海波在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告周光辉与被告吴见江签订借款合同一份，该借款合同约定：被告吴见江向原告周光辉借款15000元；借款利息为自收到借款本金即日起，每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；双方对借款归还日期未作约定。同日，被告吴见江向原告周光辉出具收条一份，确认收到原告借款15000元。被告朱海波亦向原告出具保证函一份，自愿为被告吴见江的上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金、利息和其他应付款项，双方对担保方式未作约定。借款至今，被告吴见江仅支付了该借款自2015年6月起至2016年8月止的利息共计2000元，对上述借款本金及其他利息均未支付，被告朱海波亦未履行相应的担保责任，代其偿付上述债务。
本院认为，原、被告之间形成借贷及担保关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方对还款期限虽未作约定，但被告吴见江借款后，理应在原告周光辉催告的合理期限内返还借款本金并支付该款相应的利息，至迟也应在原告起诉后及时归还，现被告吴见江至今仍未还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴见江归还借款本金15000元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按借款合同约定利率计算利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告朱海波作为保证人，双方对保证方式虽未作约定，但根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告在被告吴见江未按约履行还款义务时，要求被告朱海波对被告吴见江的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告朱海波称其向原告归还了部分款项，原告对此未予认可，其也未提交相应的证据予以佐证，本院对其辩称不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告吴见江、朱海波经本院依法传唤，均无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、吴见江返还周光辉借款本金15000元，并支付该款自2017年5月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、朱海波对上述第一项确定的吴见江的应履行义务承担连带清偿责任，朱海波在承担保证责任后，有权向吴见江追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182.50元，由被告吴见江、朱海波负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
代理审判员 罗荣敏
人民陪审员 马顺翔
二〇一七年九月八日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1426号
申请执行人刘维龙，男，汉族，1944年3月6日生，住宿迁市洋河新区。
被执行人蔡登德，男，汉族，1951年5月25日生，住金湖县。
刘维龙与蔡登德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）金民初字第01999号民事判决书，判决蔡登德于判决生效后三日内支付刘维龙借款85000元及差旅费损失400元，并承担诉讼费用1926元。判决生效并至期后，义务人蔡登德未主动履行还款义务，权利人刘维龙向本院申请执行。
本案进入执行程序后，本院已对被执行人蔡登德采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人蔡登德送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人蔡登德既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭。经与被执行人户籍所在地村民委员会了解，被执行人蔡登德早已与妻子离婚，与子女亦无联系。
通过网络系统对被执行人蔡登德的银行存款、工商登记、车辆进行查询，被执行人蔡登德名下无可供执行的存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；在不动产登记中心，发现被执行人蔡登德有房屋产权登记，本院进行了轮候查封。
将被执行人蔡登德列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为87326元、执行费1210元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。执行过程中，本院已尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第01999号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1426号申请执行人刘维龙，男，汉族，1944年3月6日生，住宿迁市洋河新区。被执行人蔡登德，男，汉族，1951年5月25日生，住金湖县。刘维龙与蔡登德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）金民初字第01999号民事判决书，判决蔡登德于判决生效后三日内支付刘维龙借款85000元及差旅费损失400元，并承担诉讼费用1926元。判决生效并至期后，义务人蔡登德未主动履行还款义务，权利人刘维龙向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人蔡登德采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人蔡登德送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人蔡登德既未向本院申报相关相关财产情况，亦未按本院传唤时间到庭。经与被执行人户籍所在地村民委员会了解，被执行人蔡登德早已与妻子离婚，与子女亦无联系。通过网络系统对被执行人蔡登德的银行存款、工商登记、车辆进行查询，被执行人蔡登德名下无可供执行的存款、无工商登记信息、无车辆登记信息；在不动产登记中心，发现被执行人蔡登德有房屋产权登记，本院进行了轮候查封。将被执行人蔡登德列入最高人民法院失信被执行人名单；4、经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为87326元、执行费1210元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。执行过程中，本院已尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第01999号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 凯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1076号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李征征，男，1983年7月23日出生，公民身份号码×××，大专文化程度，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月13日被拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1119号起诉书指控被告人李征征犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年9月12日22时50分，被告人李征征酒后驾驶白色宝马牌小型越野客车（车牌号：×××）沿裕安路由北向南行驶至顺义区后沙峪地区东庄路口南侧，被民警当场查获。经检测，李征征血液中酒精含量为124.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人到案后能够如实供述犯罪事实，建议判处被告人李征征拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李征征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李征征犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人李征征自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李征征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年9月13日起至2017年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 迪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3197号
原告深圳市为盛百货有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路育才花园二楼201，组织机构代码58673967X。
被告深圳市龙华新区观澜冠菌火锅店，地址深圳市龙华新区观澜街道桂花社区桂新路51号为盛百货2楼。
经营者刘华平。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月22日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 媛
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初906号
原告：郑某，男，汉族，泥工,住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周甲某（系原告姨丈），住舟山市定海区。
被告：某保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市。
负责人：沈某，经理。
委托诉讼代理人：林某，女，该公司员工。
被告：周乙某，男，汉族，住舟山市定海区。
原告郑某与被告某保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）、周乙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人周甲某、被告保险公司的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。被告周乙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告损失120495元，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业险）限额内赔偿原告损失17848.97元（44622.44元×40%），仍有不足部分，由被告周乙某赔偿。事实和理由：2016年6月3日05时30分，被告周乙某驾驶浙Ｌ×××××号轿车在定海区环城南路568号地段由南向西左转弯时，致沿环城南路由西往东由原告驾驶的摩托车摔倒，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，原告负事故主要责任，被告周乙某负事故次要责任。原告受伤后被送至舟山中医院救治，诊断为左额叶血肿、左颞骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻漏、左颧骨骨折。本次事故造成原告损失如下：医疗费21126.44元、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费12600元（90天×140元/天）、误工费27000元（90天×300元/天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费132元、鉴定费2040元、财产损失495元。浙Ｌ×××××号车辆向被告保险公司投保有交强险和商业险。经协商未果，原告诉至法院，要求两被告对原告的各项损失承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。认可就原告损失承担30%的赔偿责任。就原告主张的损失，医疗费应扣除非医保用药3161.90元；住院伙食补助费、营养费认可；护理期限认可90天，标准认可每天100元；误工期限认可90天，标准认可按浙江省建筑业平均工资每天120元；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金认可1500元；鉴定费不属于本被告保险理赔范围；交通费、财产损失予以认可。
周乙某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告的伤势、保险关系，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据计算，认定金额为21125.38元。
2.住院伙食补助费，750元。
3.营养费，1500元。
4.护理费，护理期限认定90天，原告提交的护理人员误工证明随意性较大，酌情认定按每天120元计算。本项损失共计10800元。
5.误工费，误工期限按鉴定意见认定90天，原告事故前从事建筑业，故误工费标准根据2015年浙江省建筑业（私营单位）年平均工资标准43979元确定，本项损失认定10844.14元（43979元/年×÷365天×90天）。
6.残疾赔偿金，94474元。
7.精神损害抚慰金，依据事故过错责任和原告的伤势、具体残疾情况等因素审核，认定本项损失为1500元。
8.交通费，132元。
9.财产损失，495元。
10.鉴定费，2040元。
上述损失合计143660.52元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因遭被告周乙某驾驶的车辆侵害，造成人身损害和财产损失，依法享有损害赔偿请求权。因被告周乙某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内先行赔偿，具体包括医疗费10000元（含全部非医保费用）、护理费10800元、误工费10844.14元、残疾赔偿金86723.86元、精神损害抚慰金1500元、交通费132元、财产损失495元，合计120495元。对于超过交强险的损失包括医疗费11125.38元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、残疾赔偿金7750.14元、鉴定费2040元，合计23165.52元，由原、被告按事故责任进行分担。本案已有交警部门依法认定责任，本院确认超出交强险的损失由原告自担70%，浙Ｌ×××××号车辆一方承担30%，该车辆投保有商业险及不计免赔险，故超出交强险的损失除鉴定费外，其余损失21125.52元由被告保险公司在商业险范围内赔付6337.66元（21125.52元×30%）。鉴定费2040元不在保险理赔范围内，由被告周乙某赔偿612元（2040元×30%）。
综上，被告保险公司需在保险限额内赔付原告各项损失合计126832.66元，被告周乙某需赔偿原告鉴定费612元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郑某损失120495元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失6337.66元，合计126832.66元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周乙某赔偿原告郑某鉴定费612元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，减半收取计1533.50元，由原告郑某负担121元，被告周乙某负担1412.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡琴琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终232号
上诉人（原审被告）：上海豪郓投资管理咨询有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼G座271室，统一社会信用代码:91310113692907817W。
法定代表人：陆永文。
上诉人（原审被告）：陆永文，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人（原审被告）：史兴寿，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
上诉人（原审被告）：唐石源，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被上诉人(原审原告)：陶金龙，男，1959年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人上海豪郓投资管理咨询有限公司、陆永文、史兴寿、唐石源与被上诉人陶金龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。
上海豪郓投资管理咨询有限公司、陆永文、史兴寿、唐石源上诉称：其向法院提交的《浙江省杭州市萧山区蜀山王坞庙总承包合同》表明，陶金龙应付履约质量保证金100万元，合同约定的裁决地是工程所在地的人民法院。后陶金龙交纳了50万元保证金。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，当事人对因买卖等其他法律关系产生的债务，经结算后债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的，原则上按基础法律关系审理，但借据仍可作为基础合同履行的重要证据。故本案应按照建筑合同纠纷关系处理，请求撤销一审裁定，裁定本案由上诉人所在地的浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，《浙江省杭州市萧山区蜀山王坞庙总承包合同》的签订主体是上海豪郓投资管理咨询有限公司和陶金龙，借条的签订主体是陆永文、上海豪郓投资管理咨询有限公司、陶金龙和史兴寿、唐石源五方。即使涉案借款是因质量保证金产生，因借条出具后，其牵涉的主体和相关法律关系已发生变化，故《浙江省杭州市萧山区蜀山王坞庙总承包合同》中的约定对借款主体并不适用。原审法院认定合同各方对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，从而确定接收货币一方所在地为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，应予支持。但其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终232号上诉人（原审被告）：上海豪郓投资管理咨询有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼G座271室，统一社会信用代码:91310113692907817W。法定代表人：陆永文。上诉人（原审被告）：陆永文，男，1957年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人（原审被告）：史兴寿，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。上诉人（原审被告）：唐石源，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人(原审原告)：陶金龙，男，1959年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人上海豪郓投资管理咨询有限公司、陆永文、史兴寿、唐石源与被上诉人陶金龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。上海豪郓投资管理咨询有限公司、陆永文、史兴寿、唐石源上诉称：其向法院提交的《浙江省杭州市萧山区蜀山王坞庙总承包合同》表明，陶金龙应付履约质量保证金100万元，合同约定的裁决地是工程所在地的人民法院。后陶金龙交纳了50万元保证金。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，当事人对因买卖等其他法律关系产生的债务，经结算后债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的，原则上按基础法律关系审理，但借据仍可作为基础合同履行的重要证据。故本案应按照建筑合同纠纷关系处理，请求撤销一审裁定，裁定本案由上诉人所在地的浙江省杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，《浙江省杭州市萧山区蜀山王坞庙总承包合同》的签订主体是上海豪郓投资管理咨询有限公司和陶金龙，借条的签订主体是陆永文、上海豪郓投资管理咨询有限公司、陶金龙和史兴寿、唐石源五方。即使涉案借款是因质量保证金产生，因借条出具后，其牵涉的主体和相关法律关系已发生变化，故《浙江省杭州市萧山区蜀山王坞庙总承包合同》中的约定对借款主体并不适用。原审法院认定合同各方对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，从而确定接收货币一方所在地为合同履行地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应予支持。但其适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 李美凤审判员 黄 阁二〇一七年六月十二日书记员 朱 悦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1288号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人石某，男，1980年1月20日出生于云南省陇川县，景颇族，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。2017年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2017年5月4日，被告人石某伙同张某（另案处理）在兰山区义堂镇前耿埠村，以钻门缝的方式，进入李某家中，窃取香烟、啤酒、饮料、现金等物品一宗，价值30余元。
2、2017年6月9日15时许，被告人石某伙同张某在兰山区义堂镇前耿家埠村，以钻门缝的方式，进入李某家中，窃取现金、手机、花生油等物品一宗，价值500余元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人苗某的证言，辨认笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人石某归案后坦白认罪，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
二、责令被告人石某退赔被害人李某经济损失530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月三十日
书记员 李 笑
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初184号
原告张奇，男，汉族，1966年5月12日出生，住青岛市四方区。
被告青岛市国家税务局，住所地青岛市延安三路236号。
法定代表人冯光泽，局长。
委托代理人吕克峰，青岛市国家税务局工作人员。
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
原告张奇因认为被告青岛市国家税务局不履行法定职责，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告张奇，被告委托代理人吕克峰、何欣蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛迪生城市客运汽车有限公司自2013年8月起至今违法代收代缴增值税、城建税、教育费附加等税费，原告于2015年11年向被告检举青岛迪生城市客运汽车有限公司的违法行为，被告至今没有查处。根据《税收征收管理法》第十三条、第三十条、第七十九条，《税收征收管理法实施细则》第三条，《委托代征管理办法》第十条、第十一条的规定，请求1、判令被告依法查处青岛迪生城市客运汽车有限公司违法代收代缴税费的行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据进行质证：
1、举报信原件，证明原告2015年11月现场向被告递交了举报材料；
2、政府信息公开申请表一份，证明原告向被告申请政府信息公开，要求答复查处结果；
3、青国税告（2016）17号政府信息公开告知书，证明被告对原告申请的信息进行了答复；
4、合同一份和收据4份，证明青岛迪生城市客运汽车有限公司代收了税费；
5、青运出租（2001）4号文复印件和税费构成一份，证明青岛荣发城市汽车客运有限公司改为青岛迪生城市客运汽车有限公司，以及878元的税费构成。
被告辩称，一、根据《税收征收管理法》第十一条及《税收征收管理法实施细则》第九条规定，被告没有查处原告举报事宜的法定职责。根据国家税务总局24号令《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，市（地）及以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，其主要职责包括受理、处理、管理检举材料，因此应由青岛市国家税务局稽查局负责处理原告举报事宜。二、经被告庭前核实，原告并非向被告举报青岛迪生城市客运汽车有限公司违法行为，而是向青岛市国家税务局稽查局举报。青岛市国家税务局稽查局系独立法人，其法定职责包括受理税收违法案件的举报，被告不存在不作为的情形。
被告向本院提交了以下的依据、证据：
1、《税收违法行为检举管理办法》，证明被告没有直接查处张奇举报事宜的法定职责，应由青岛市国家税务局稽查局负责处理税收违法案件举报事宜；
2、青岛市国家税务局稽查局组织机构代码证，证明青岛市国家税务局稽查局为独立法人，应独立处理税收违法案件举报事宜。
经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1不是向被告提交的材料，如果是向被告提交的材料，原件应留存在被告处，而非原告处，不能证明原告是向被告举报；证据2系原告自己填写，不能证明被告有查处举报的职责；证据3真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告有查处举报的职责，收到原告政府信息公开申请后，经向下属稽查局核实后，得知其正在按照规定办理，因此对原告作出了答复；证据4中合同是关于青岛荣发城市汽车客运有限公司，与原告举报的青岛迪生城市客运汽车有限公司无关，收据载明是月租，与相关税费无关，故证据4与本案无关；证据5系复印件与打印件，不符合证据规则，不予质证。
本院对上述证据认定如下：证据1系原件，且被告不认可其收到该举报信，故本院认为证据1不能证明原告的主张；证据2-3是关于政府信息公开，从内容上看与本案审查的要求履行职责无直接联系，本院不予认定；证据4与证据5中青运出租（2001）4号文复印件能够证明原告与青岛迪生城市客运汽车有限公司（青岛荣发城市汽车客运有限公司）存在客运出租汽车管理服务合同关系，本院对此予以确认；证据5中税费构成系原告单方制作，不符合法定的证据范畴，本院不予认定。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：《税收违法行为检举管理办法》第十八条规定了查处期限，原告向被告进行举报，至于被告内部如何分工，原告不清楚；证据2不清楚。
本院对上述证据认定如下：被告提交的组织机构代码证系国家行政机关依职权颁发的文件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告张奇主张其于2015年11月4日向被告青岛市国家税务局提交举报信一封，反映青岛迪生城市客运汽车有限公司违法代收代缴税费问题，被告至今未予查处，原告遂提起本案行政诉讼。被告主张未收到原告关于举报青岛迪生城市客运汽车有限公司的信件，经被告核实，原告系向青岛市国家税务局稽查局进行过相关举报。
另查明，青岛市国家税务局稽查局属于被告下属单位，系机关法人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案被告主张原告未向其提出过涉案要求履行职责请求，原告也未能提供有效证据证明向被告提出过该申请，且原告当庭提交了举报信原件也于情理不符，故本院无法认定原告已经向被告提出履行法定职责的申请。此外，《中华人民共和国税收征收管理法》第十一条规定：“税务机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职责应当明确，并相互分离、相互制约。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定：稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。根据上述规定，被告青岛市国家税务局不具有税务稽查职责，该项职责由稽查局承担，且《税收违法行为检举管理办法》第四条明确规定市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，举报中心负责税收违法行为检举管理工作，故原告要求被告查处税收违法行为也于法无据。综上，原告要求被告查处其投诉的税收违法行为没有事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张奇的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 毛佩瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更277号
罪犯刘金华，男，1982年01月18日出生，汉族，原户籍所在地贵州省榕江县，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市礼泉县人民法院于2014年05月21日作出（2014）礼刑初字第00028号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，刑期自2013年09月04日至2018年03月03日止，于2014年08月11日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘金华在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘金华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯刘金华系累犯，未能充分履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金华予以减刑五个月（刑期执行至2017年10月3日止），罚金20000元按原判决执行（本次缴纳罚金800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00901号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赛米·吐尔逊，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人阿卜杜热伊木·衣米提，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）891号起诉书指控被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月15日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人赛米·吐尔逊、被告人阿卜杜热伊木·衣米提、维语翻译杨先荣均到庭参加了诉讼。
经审理查明：2014年4月17日7时许，被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提在本市江岸区江汉北路九运大厦前，扒窃被害人王某上衣左侧口袋内的三星S7562i型手机1部（价值人民币700元）。
2014年4月18日21时许，被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提在武汉市江汉区汉口火车站因形迹可疑被公安人员盘查，主动交待了前一日扒窃的犯罪事实。
上述事实，被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；价格认定意见书；物证照片、指认犯罪现场照片；公安机关出具的破案经过、抓获经过、办案说明；被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提如实交代犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人赛米·吐尔逊、阿卜杜热伊木·衣米提犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赛米·吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人阿卜杜热伊木·衣米提犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杜高杰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初196号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨天江（绰号“黄毛”），男，1983年1月20日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省德江县，因本案于2016年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人杨天江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人杨天江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日5时许，何某1能（已判刑）伙同他人在珠海市斗门区井岸镇盗窃三辆摩托车（分别为：被害人谢某1被盗红色男装益豪牌摩托车，经鉴定价值人民币5640元；被害人梁某1被盗红色男装五羊本田WH125-3A摩托车，经鉴定价值人民币5430元；被害人招某被盗三雅SY125摩托车，经鉴定价值人民币350元），并与陈某1（已判刑）联系好销赃事宜后，被告人杨天江与何某1能等人一起驾驶盗窃的三辆摩托车前往珠海市香洲区前山某广场小区，销赃给陈某1，得赃款人民币4600元。
2015年10月27日6时许，公安人员根据线索在珠海市香洲区前山翠前南路路段抓获陈某1，并在陈某1指认下在珠海市香洲区前山金福广场小区43号楼下查获上述三辆被盗摩托车（均已发还被害人）。2016年9月2日，公安人员根据线索在珠海市斗门区乾务镇抓获被告人杨天江。
另查明，被告人杨天江（化名杨雪峰）因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2006年12月20日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人杨天江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1、梁某1、招某的陈述，证人何某1能的证言及对被盗物品的辨认照片、对作案地点及涉案犯罪嫌疑人的辨认笔录，证人陈某1的证言及对被盗物品的辨认照片、对涉案犯罪嫌疑人的辨认笔录，证人冯某、王某的证言及辨认笔录，证人马某的证言，被告人杨天江对共同作案人、作案地点的辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、手机号151××××3306、136××××8900、159××××6166的开户资料及通话记录，接受证据材料清单及机动车行驶证，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单，抓获经过、办案说明及证明，现场勘验检查笔录及现场照片，常住人口基本信息，入所健康检查表，刑事判决书及刑满释放证明书，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨天江明知是犯罪所得摩托车（价值人民币11420元）而予以帮助转移、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨天江有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨天江当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨天江的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨天江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年9月1日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬鸿雁
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律文书
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初596号
原告徐海文，男，1950年7月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告鲁凤军，男，1975年3月4日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告张海军，男，1968年5月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告梁洪涛，男，1990年9月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告徐海文、鲁凤军、张海军诉被告梁洪涛产品质量纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年春，三原告经阜蒙县大板镇各力各村委员会与被告以合作社的形式组成了辽宁红薯基地合作社，2016年5月26日，大板镇各力各村村委会组织三原告与被告对种植红薯一事进行了村会议，会议记录原告徐海文要求种植20亩黄壤地瓜、80亩白瓤地瓜；原告鲁凤军种植10亩黄壤地瓜、40亩白瓤地瓜，原告张海军种植20亩黄壤地瓜、30亩白瓤地瓜，均由被告提供地瓜秧苗。2016年秋，起地瓜时发现地瓜均为黄壤，与事实不符，由于市场上黄壤与白瓤地瓜价格差异较大，造成经济损失原告徐海文8万元、鲁凤军5万元、张海军5万元合计18万元，故向贵院起诉，要求被告赔偿此损失。
被告辩称，种植红薯我们讲品种，不讲什么瓤，在原告领取秧苗时我已经告知原告秧苗的生理特征、生长特点及平均产量，三原告是自愿从我处领取的秧苗，红薯的销售价格受市场行情、销售时间及销售规格等多重因素影响，我只是帮助其销售，不是包销，所以红薯的销售价格没有达到预期，我不应承担责任。
经审理查明，2016年春，经阜蒙县大板镇各力各村委会组织由被告提供红薯秧苗给三原告种植，双方之间未签订书面协议。现三原告以被告提供的秧苗与其最初预订的秧苗不符，给三原告造成损失为由提起诉讼，请求被告赔偿。被告以其本身并未违约辩解要求驳回三原告的诉请。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告间就种植红薯秧苗一事自愿达成口头协议，该行为受法律保护，双方均应依约履行。但现三原告未能提供充分的证据证实被告存在违约行为，且即使被告有违约行为，三原告也未提供证据证实因被告的违约给原告造成的实际损失数额，故此对原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告徐海文、鲁凤军、张海军的诉讼请求。
案件受理费3900元减半收取1950元由三原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一七年五月五日
书记员 张 成
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第502号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年1月20日出生，汉族，广东省揭西县人，中专文化程度，个体工商户。因本案于2014年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人郭某某及辩护人许钦城到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年7月10日16时许，被告人郭某某在汕头市龙湖区黄山大厦B座504房其经营的汕头市正宝玩具有限公司，与被害人沈某某因劳资问题产生争执，双方互相推打。被告人郭某某的母亲王某某上前劝架时被推倒在地，被告人郭某某遂对被害人沈某某拳打脚踢并致其摔倒在地，被告人郭某某的父亲郭少裕见状立即将被害人沈某某劝离公司。被害人沈某某离开后立刻向公安机关报警，随后带领民警赶至案发地点，民警到场后将被告人郭某某、被害人沈某某带到派出所协查。
经鉴定：被害人沈某某的损伤程度评定为轻伤二级；被告人郭某某的损伤程度未达轻微伤。
另查，同月25日，公安机关将被告人郭某某抓获。
案在审理期间，被告人郭某某的家属代其一次性赔偿被害人沈某某人民币50000元，被害人沈某某请求对被告人郭某某从轻处罚。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述、辨认及收条；证人陈某某、王某某、郭某甲的证言及相关辨认；医疗机构门诊通用病历及司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关现场平面示意图及现场拍照；本院询问笔录；公安机关户籍材料、抓获经过及说明材料；被告人郭某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被害人对本案的发生存在过错，对被告人郭某某可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
被告人郭某某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案因劳资纠纷而起，被告人郭某某犯罪情节显著轻微，主观恶性不大，且被害人存在过错，对被告人郭某某可以酌定从轻处罚；2.被告人郭某某是初犯、偶犯，归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；3.被告人郭某某已通过家属赔偿被害人，取得被害人的谅解，对被告人郭某某可以酌定从轻处罚。综上情节，建议法庭对被告人郭某某从轻处罚。经查，有事实和法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2011号
原告：李某，女，汉族，住本区。
被告：李某某，女，汉族，住本区。
原告李某与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 张银红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1059号
申请执行人：缙云县方圆钢管有限公司，住所地：缙云县壶镇镇左库工业小区5号。
法定代表人：卢岳忠。
被执行人：杨新华，男，1968年8月14日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县方圆钢管有限公司与被执行人杨新华买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行27845元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1059号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年六月二十六日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4215号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：禹建方.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告禹建方小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终746号
上诉人(原审被告)：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪溪。
被上诉人(原审原告)：上海连游网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：项江江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司(以下简称宜搜天下公司)因与被上诉人上海连游网络科技有限公司(以下简称连游公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初21465号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宜搜天下公司上诉请求撤销上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初21465号一审民事裁定，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：本案中，涉案软件“宜搜小说”对应的事实被诉侵权行为的网络服务器所在地在广东省深圳市福田区，原审被告住所地亦位于广东省深圳市福田区，根据相关司法解释，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。据此，请求撤销一审民事裁定，将案件移送至广东省深圳市福田区人民法院。
被上诉人连游公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系发生在网络环境下的著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，连游公司向一审法院起诉称宜搜天下公司未经连游公司许可，擅自将连游公司享有著作权的作品在“宜搜小说”应用软件上发布传播，侵害了连游公司对涉案作品享有的著作权，而连游公司住所地位于上海市徐汇区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2104号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：官亚君，男，1978年9月26日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告官亚君失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6528号
罪犯高石昆，男，汉族，1992年3月16日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）曲中少刑初字第18号刑事判决，以被告人高石昆犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月6日起至2028年4月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高石昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯高石昆系主犯，数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达三年零五个月。罪犯高石昆在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高石昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高石昆减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月6日起至2027年11月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06209号
原告张继红，女，1968年11月25日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告杨志云，男，1966年9月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，保定市七一东路2626号。
负责人王乾，总经理。
委托代理人武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告张继红诉被告杨志云、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继红之委托代理人于小坤，被告杨志云，被告保险公司之委托代理人武叔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继红诉称：2013年10月4日4时10分，在北京市房山区京港澳高速进京方向25.1公里处时，韩明头驾驶“马自达”牌小型轿车（车号：晋MHXX**，内乘任博云、韩易龙）由南向北，适有杨志国驾驶“少林”牌中型封闭货车（车号：冀FD35**，内乘蒙进义、杨奇）由后驶来，中型封闭货车前部与小轿车后部相撞，事故发生后杨志国、蒙进义、杨奇、韩明头、韩易龙下车，适有郑仕连驾驶“解放”牌重型普通货车（车号：京AMXX**，内乘张继红）同车道由后驶来，重型普通货车右前部与中型封闭货车左后部相撞，造成韩明头死亡，郑仕连、蒙进义、任博云、韩易龙、张继红受伤，三车损坏。经交警部门认定：“杨志国、郑仕连为同等责任，韩明头、蒙进义、任博云、韩易龙、张继红无责”。事故发生后，张继红被送至被北京北亚骨科医院进行救治，经诊断，造成张继红：1、脑外伤；2、右侧胸部软组织损伤；3、右膝部软组织损伤。张继红于2013年10月4日至2013年10月16日住院治疗。另：保险公司为肇事车辆（车号：冀FDXX**）承保了交强险，事故发生在保险期限内，该车辆所有人为杨志云。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6208.09元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1440元、误工费2600元、交通费500元。诉讼费由被告负担。
被告杨志云辩称，交通队定的责任不对。杨志国是我雇佣的司机，发生交通事故是在履行雇佣活动期间。事故责任由我承担。
被告保险公司辩称，杨志云在我处投保交强险和商业险20万元。我公司在交强险分项限额内承担责任，超出部分按照保险合同和责任比例承担。具体看证据。考虑到事故当中其中有一方已经死亡，需要保留必要的份额。希望法院酌情考虑。
经审理查明：2013年10月4日4时10分，韩明头驾驶“马自达”牌小型轿车（车号：晋MHXX**，内乘任博云、韩易龙）由南向北行至北京市房山区京港澳高速进京方向25.1公里处，适有杨志国驾驶“少林”牌中型封闭货车（车号：冀FDXX**，内乘蒙进义、杨奇）由后驶来，中型封闭货车前部与小轿车后部相撞，事故发生后杨志国、蒙进义、杨奇、韩明头、韩易龙下车，适有郑仕连驾驶“解放”牌重型普通货车（车号：京AMXX**，内乘张继红）同车道由后驶来，重型普通货车右前部与中型封闭货车左后部相撞，造成韩明头死亡，郑仕连、蒙进义、任博云、韩易龙、张继红受伤，三车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理认定，杨志国、郑仕连为同等责任，韩明头、蒙进义、任博云、韩易龙、张继红为无责任。事故发生后，张继红到北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、腹部和下背及骨盆软组织损伤等。经本院核实，因该事故造成张继红的损失为：医疗费6208.09元、住院伙食补助费600元、营养费120元、护理费1200元、误工费1820元、交通费200元。
另查明，杨志国驾驶的车辆发生交通事故，该车实际所有人为杨志云，杨志国系杨志云雇佣的司机，其在履行雇佣活动期间发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额200000元），事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出的杨志国、郑仕连为同等责任，韩明头、蒙进义、任博云、韩易龙、张继红无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨志云系肇事车辆的实际所有人，杨志国系杨志云雇佣的司机，其在履行雇佣活动期间发生交通事故，故应由杨志云承担责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险赔偿限额内按责予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由杨志云按责予以赔偿。张继红因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据张继红的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、护理费，根据住院时间参照相关标准予以确定。张继红提供的证据不足以证实其实际误工损失，故根据诊断证明确定的误工时间，参照张继红的劳动能力在个税起征点以下酌情确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据张继红的伤情及就医等情况酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告张继红医疗费六千二百零八元零九分、护理费一千二百元、误工费一千八百二十元、交通费二百元，以上合计九千四百二十八元零九分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张继红住院伙食补助费六百元、营养费一百二十元，以上合计七百二十元。
三、驳回原告张继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张继红负担四元（已交纳），由被告杨志云负担二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杜颖
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初44号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙盈，女，1983年10月16日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，居住地烟台市牟平区。2016年8月10日因吸毒被公安机关罚款人民币500元，2016年9月4日因吸毒被公安机关行政拘留十五日，2017年9月15日因吸毒被公安机关行政拘留十五日。2017年9月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）32号起诉书指控被告人孙盈犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员宫本华出庭支持公诉，被告人孙盈到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙盈于2017年3月至6月间，在烟台市牟平区宁海街道办事处北翠一村9号楼2单元702室的住处，多次容留杜某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中单独容留杜某吸食甲基苯丙胺2次，容留杜某、王某共同吸食甲基苯丙胺2次。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书等书证，证人杜某、王某的证言及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人孙盈二年内多次为他人吸食毒品提供场所的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙盈归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙盈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一八年二月五日
书记员 于 笑
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初3071号
原告:王培际,男,1979年10月4日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告:吕法星，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告:河南三建建设集团有限公司,住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼,统一社会信用代码：91410300783409709K。
法定代表人：张超,该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢亮，河南大进律师事务所律师。
原告王培际诉被告吕法星、河南三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王培际于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王培际申请撤回对被告吕法星、河南三建建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许王培际撤回对被告吕法星、河南三建建设集团有限公司的民事起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王培际负担。
审判员 施昌美
二〇一七年九月十八日
书记员 边 欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……