wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执140号
申请执行人：易法容，农民工。
申请执行人：夏正权，农民工。
申请执行人：高时海，农民工。
申请执行人：胡兴全，农民工。
申请执行人：刘世军，农民工。
申请执行人：权良银，农民工。
申请执行人：陈金山，农民工。
申请执行人：杨世彦，农民工。
申请执行人：戴中海，农民工。
申请执行人：ＸＸ，农民工。
申请执行人：陈长华，农民工。
申请执行人：易绍林，农民工。
申请执行人：王世全，农民工。
申请执行人：陈春柏，农民工。
被执行人：松滋市众兴煤炭有限责任公司。住所地松滋市刘家场镇三堰淌村*组。
法定代表人：张家华，松滋市众兴煤炭有限责任公司总经理。
申请执行人易法容与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的松劳人仲调字〔2015〕第75号仲裁调解书；申请执行人夏正权与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的松劳人仲调字〔2015〕第73号仲裁调解书；申请执行人高时海与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01216号民事调解书；申请执行人胡兴全与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01210号民事调解书；申请执行人刘世军与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的松劳人仲调字〔2015〕第74号仲裁裁决书；申请执行人权良银与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01211号民事调解书；申请执行人陈金山与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01219号民事调解书；申请执行人杨世彦与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01217号民事调解书；申请执行人戴中海与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01212号民事调解书；申请执行人ＸＸ与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01213号民事调解书；申请执行人陈长华与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日作出的松劳人仲调字〔2015〕第97号仲裁调解书，易绍林与松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01215号民事调解书；王世全与松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01218号民事调解书；陈春柏与松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01209号民事调解书，均已发生法律效力。上述十四案的执行标的分别为：被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司支付支付申请执行人易法容一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、失业保险金及鉴定体检费，共计50000元；支付申请执行人夏正权一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费，共计110000元；支付申请执行人高时海工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人胡兴全一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元；支付申请执行人刘世军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等89200元，支付停工留薪期工资24000元，支付住院期间护理费、伙食补助费等14640元，支付解除劳动合同经济补偿金36000元，自2015年8月1日起以每月630元按月支付17个月失业保险金（计付至2016年3月止为5040元），共计168880元；支付申请执行人权良银一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计130000元；支付申请执行人陈金山一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计130000元；支付申请执行人杨世彦一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元；支付申请执行人戴中海工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人ＸＸ工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人陈长华一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费等130000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费15157.60元；支付申请执行人易绍林工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人王世全一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元；支付申请执行人陈春柏一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元。现被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
执行中查明，被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司已被依法关闭，无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执140号申请执行人：易法容，农民工。申请执行人：夏正权，农民工。申请执行人：高时海，农民工。申请执行人：胡兴全，农民工。申请执行人：刘世军，农民工。申请执行人：权良银，农民工。申请执行人：陈金山，农民工。申请执行人：杨世彦，农民工。申请执行人：戴中海，农民工。申请执行人：ＸＸ，农民工。申请执行人：陈长华，农民工。申请执行人：易绍林，农民工。申请执行人：王世全，农民工。申请执行人：陈春柏，农民工。被执行人：松滋市众兴煤炭有限责任公司。住所地松滋市刘家场镇三堰淌村*组。法定代表人：张家华，松滋市众兴煤炭有限责任公司总经理。申请执行人易法容与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的松劳人仲调字〔2015〕第75号仲裁调解书；申请执行人夏正权与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的松劳人仲调字〔2015〕第73号仲裁调解书；申请执行人高时海与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01216号民事调解书；申请执行人胡兴全与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01210号民事调解书；申请执行人刘世军与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的松劳人仲调字〔2015〕第74号仲裁裁决书；申请执行人权良银与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01211号民事调解书；申请执行人陈金山与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01219号民事调解书；申请执行人杨世彦与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01217号民事调解书；申请执行人戴中海与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01212号民事调解书；申请执行人ＸＸ与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01213号民事调解书；申请执行人陈长华与被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日作出的松劳人仲调字〔2015〕第97号仲裁调解书，易绍林与松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01215号民事调解书；王世全与松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01218号民事调解书；陈春柏与松滋市众兴煤炭有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的〔2015〕鄂松滋民初字第01209号民事调解书，均已发生法律效力。上述十四案的执行标的分别为：被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司支付支付申请执行人易法容一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、失业保险金及鉴定体检费，共计50000元；支付申请执行人夏正权一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费，共计110000元；支付申请执行人高时海工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人胡兴全一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元；支付申请执行人刘世军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等89200元，支付停工留薪期工资24000元，支付住院期间护理费、伙食补助费等14640元，支付解除劳动合同经济补偿金36000元，自2015年8月1日起以每月630元按月支付17个月失业保险金（计付至2016年3月止为5040元），共计168880元；支付申请执行人权良银一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计130000元；支付申请执行人陈金山一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计130000元；支付申请执行人杨世彦一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元；支付申请执行人戴中海工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人ＸＸ工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人陈长华一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定费等130000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费15157.60元；支付申请执行人易绍林工伤保险待遇和解除劳动合同经济补偿金等，共计50000元；支付申请执行人王世全一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元；支付申请执行人陈春柏一次性伤残补助金、伤残津贴、鉴定体检费、基本医疗保险、养老保险等，共计110000元。现被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人松滋市众兴煤炭有限责任公司已被依法关闭，无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一六年十二月三十日书记员  周 华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22993号
申请执行人张峰，男，1988年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人裴新阳，男，1982年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行(2016)沪0115民初22033号原告张峰诉被告裴新阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裴新阳暂无财产可供执行，申请执行人张峰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初22033号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一七年二月十一日
书 记 员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第34号
原告：徐甲。
委托代理人：凌×。
被告：黄××。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告黄××、徐乙民间借贷纠纷一案，于2
008年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐甲的委托代理
人凌×到庭参加诉讼。被告黄××、徐乙经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：被告黄××于2008年5月27日向原告借
款10万元，并出具借条一份，同年9月25日又向原告借款10万
元，并出具借条一份，约定于2008年12月24日归还，现经原告
多次催讨未果，被告徐乙是被告黄××之妻，婚姻存续期间的
债务应共同承担。故原告请求法院依法判令两被告共同归还借
款20万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的案件事实，向本院提供借条二份、
两被告结婚登记申请书一份。
被告黄××、徐乙未答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，夫妻婚姻存续期间，一方所负的债务，除明确系个人债务的，应当视为夫妻共同债务。被
告黄××、徐乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。现原告
要求两被告共同归还借款20万元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，判决如下：
被告黄××、被告徐乙共同归还原告徐甲借款20万元。
款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告黄××、被告徐乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年二月二十七日
书 记 员 史 慧
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执5185号
被拘留人:楼雪萍公民身份号码:
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司与义乌市红草帽团绒厂、楼雪萍、傅林森（2016）浙0782执5185号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对楼雪萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年七月二十一日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016）浙0782执5185号之三申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。被执行人：义乌市红草帽团绒厂，住所：义乌市廿三里街道派塘村舍口塘。投资人：楼雪萍。被执行人：楼雪萍，女，1968年4月15日出生，汉族，住义乌市。被执行人：傅林森，男，1963年8月10日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初1082号民事裁定书，查封了被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市××室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]，并于2016年6月12日依据(2016)浙0782执5185号执行裁定书裁定拍卖该房产。2017年7月3日，本院依法在义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖了该房产，吴志伟（身份证号码：）以292万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定的规定，裁定如下:一、原被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]的所有权及相应的其他权利归买受人吴志伟（身份证号码：）所有。原被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]的财产权自本裁定送达买受人吴志伟时起转移。二、买受人吴志伟可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、协助办理义乌房他证稠城字第××号他项权权所载抵押权的注销登记。四、解除对被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之亮二〇一七年七月十三日书记员  楼冬锦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1185号
原告吴照娣。
委托代理人严志富，系公民代理。
被告张登保。
被告中华联合保险有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼。
原告吴照娣与被告张登保、中华联合保险有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严志富开庭到庭参加诉讼，被告张登保本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告张登保未到庭参加诉讼，被告保险公司负责人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日8时10分许，吴照娣驾驶的电动车行驶至句容市春天线与张登保违停的皖03591**号变型拖拉机发生碰撞，致电动车受损，吴照娣受损，此事故经句容市公安局交巡警大队认定，张登保承担此事故的全部责任。事发当日原告先后被送往句容市人民医院住院治疗。现起诉要求两被告赔偿原告吴照娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费各项损失共计人民币12400.78元。
被告张登保未作答辩，亦未提交证据。
被告保险公司书面辩称，原告各项诉请过高，医疗费应当扣除非医保用药部分，原告应当提交事故发生前一年的工资收入证明，否则只能按当地上一年度最低工资收入标准进行计算赔偿，伙食费按照实际住院天数计算，交通费不予认可，鉴定费不负责赔偿；请法庭核实被告张登保是否垫付部分费用，若已垫付，则应在保险公司的赔偿总额中予以剔除。
经审理查明：2014年5月5日8时10分许，吴照娣驾驶的电动车行驶至句容市春天线与张登保违停的皖03591**号变型拖拉机发生碰撞，致电动车受损，吴照娣受损。2014年5月14日，公安机关作出事故责任认定书，认定张登保承担此事故的主要责任，吴照娣承担此事故的的次要责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗。原告住院4天，其病情经诊断为：右侧第五肋骨骨折，额部头皮血肿。治疗期间原告共支付医疗费6326.58元。2014年9月30日，句容市人民医院司法鉴定所就吴照娣误工期、营养期、护理期进行鉴定认为：被鉴定人吴照娣误工期限为40天，营养期限为15天，护理期限为15天，原告支付鉴定费1520元。2014年10月28日，原告向本院提起起诉。
另查明，皖03591**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告张登保驾驶证、行驶证、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明及到庭原告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。皖03591**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告吴照娣的损失为：医疗费4583.78元（经审核为6326.58元，原告主张4583.78元，本院予以支持）、住院伙食补助费72元（计算4天，18元／天）、营养费225元（计算15天，15元／天）、误工费3200元（计算40天，本院酌定80元／天）、交通费酌定400元，以上合计8480.78元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告8480.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合保险有限公司�州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴照娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计人民币8480.78元；
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费110元，公告费600元、鉴定费1520元，合计2230元。由原告负担35元、被告张登保负担2195元（此款原告已预交2230元，被告张登保于本判决生效后十日内给付原告2195元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预�相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 王 林
二〇一五年四月十日
书 记 员 鲁苗苗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2490号
原告唐文彩，男，住柘城县。
委托代理人张雪，柘城县法律援助中心律师。
被告柘城县喜来登温泉酒店。
该酒店负责人、经营者刘宣利，女，住商丘市梁园区。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告唐文彩诉被告柘城县喜来登温泉酒店（以下简称喜来登酒店）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告唐文彩的委托代理人张雪，被告喜来登酒店的委托代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文彩诉称，2015年11月22日上午9时许，原告在被告浴池内洗澡时，由于被告浴场内无防滑设施（被告准备的防滑垫在一旁搁置，并未使用，有事发当时的视频资料为证），有台阶，而且积水较多，致使原告滑倒摔伤，造成原告左髋臼骨折，构成十级伤残。原告摔伤后，被告的工作人员既无人照顾，也不积极进行救治，仅是通知原告家人到场后就再也无人过问。事后原告与被告多次交涉，被告均置之不理。原告认为，被告在经营浴室活动中，未尽到安全保障义务，应承担侵权责任，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计69487.43元，案件受理费由被告负担。
被告喜来登酒店辩称，被告不承认原告的诉讼请求。因被告经营酒店的行为不具有违法性，且对原告的损失亦无过错，故不应当对原告承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告赔偿各项损失共计69487.43元，有无事实及法律依据。
经审理查明，原告唐文彩于2015年11月22日到被告喜来登酒店中洗浴，由于涉案浴场存在安全隐患，造成原告滑到摔伤。原告受伤后被送往医院住院治疗64天，花费医疗费9044.48元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。为赔偿事宜，原、被告协商无果，原告起诉来院。另查明，原告系退休执业医生，在柘城县县城居住。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、原告身份证、医师执业证、视频资料、手机通话照片、伤残鉴定意见书、住院病历、检查报告、入院出院记录、临时及长期遗嘱单、医疗费单据、每日清单、柘城县恒信医药有限公司出具的证明及该公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原告唐文彩在被告喜来登酒店中的浴场内洗浴时摔伤，被告对此并不否认，对此事实本院予以确认。原告受伤的主要原因是被告的浴场内存在安全隐患，且未能完全尽到安全保障义务，故被告喜来登酒店应对原告的损害后果承担主要赔偿责任。原告唐文彩作为已满八十周岁的老人，到洗浴场所洗浴时没有家人陪同，自己也未尽到必要的安全注意义务，对其损害结果的发生也应承担一定的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据本院查明的有关案件事实，本院酌定原、被告双方就原告损失的赔偿责任比例为30%和70%，即原告唐文彩承担30%，被告喜来登酒店承担70%。综上，本案对原告应纳入赔偿的项目和数额为：1.医疗费9044.48元；2.住院伙食补助费5120元（80元／天×64天）；3.营养费640元（10元／天×64天）；4.护理费10690元（30482元／年÷365天×64天×2人）；5.残疾赔偿金12788元（25576元／年×5×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.鉴定费700元，共计43982元。上述赔偿数额由被告喜来登酒店向原告赔偿30788元（43982元×70%）。原告的其他诉讼请求及被告的其他辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告喜来登酒店于本判决生效后三日内向原告唐文彩赔偿各项损失共计30788元；
二、驳回原告唐文彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告唐文彩负担50元，被告喜来登酒店负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一六年五月十日
书记员 王汉生
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第127号
原告：叶甲。
委托代理人：叶乙。
被告：季甲。
被告：季乙。
原告叶甲为与被告季甲、季乙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶
甲到庭参加诉讼。被告季甲、季乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告叶甲起诉称：因做生意资金周转困难，被告季甲于2
009年3月14日向其借款20000元，约定利息按月利率30‰计算
，借款期限自2009年3月14日至2009年4月13日。借款期限届满
后，被告仅支付了2009年7月14日前的利息。原告多次向被告
季甲催收均无果。被告季乙系被告季甲的妻子，该笔债务发生
于夫妻关系存续期间，故被告季乙应对该笔债务承担共同还款
义务。为此，原告请求依法判令两被告共同偿还借款本金2000
0元并按月利率30‰支付从2009年7月14日起计算至款还清之日
止的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告季甲、季乙未作答辩。
原告叶甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一张，用以证明被告季甲于2009年3月14
日向原告借款20000元，约定借款期限为2009年3月14日至2009
年4月13日，利息按月利率30‰计算的事实；2、结婚登记申请
书，用以证明该借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，被告季甲、季乙未到庭质证，
视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述，本院认定本案的事实
与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告叶甲与被告季甲之间的债权债务关系明
确，被告未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告
季甲与被告季乙婚姻关系存续期间，季甲以个人名义向原告借
款，属于夫妻共同债务，应按照夫妻共同债务处理。因此，原
告要求两被告共同返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规
定，应予支持，但月利率不得超过中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
季甲、季乙于判决生效之日起十日内共同返还叶甲借款
本金20000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的
四倍不超过月利率30‰支付自2009年7月14日至判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由季甲、季乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 季红英
人民陪审员 胡昌富
人民陪审员 姜爱华
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 蒋菲菲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第586号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州××服饰有限公司。
住所地：宁波市鄞州区××街道××村村××业××区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：高某。
被上诉人（原审原告）：奉化市××鹰制衣厂。住所地
：奉化市××街道镇××号。
代表人：王某某。
委托代理人：庄某某。
上诉人宁波市鄞州××服饰有限公司（以下简称新××
公司）为与被上诉人奉化市××鹰制衣厂（以下简称金鹰××
）承揽合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2010）甬
奉江商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年
6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：新××公司委托金鹰××加工夹克
衫服装。2010年1月6日至2010年1月27日，金鹰××分十次将
加工的1500件夹克衫交付给新××公司，总计加工费24000元
。
金鹰××于2010年3月10日，以新××公司未付加工费为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：新××公司即刻支付金
鹰××加工费24000元。
新××公司在原审中答辩称：新××公司与金鹰××没
有订立相关的书面加工合同。因金鹰××延期交货且货物质量
存在问题，新××公司不同意接收金鹰××延迟送来的1500件
夹克衫，货是新××公司的职工谢某伟未经公司同意自作主张
签收的。
原审法院审理认为：金鹰××提供的证据证明其与新×
×公司之间承揽加工行为系双方某实意思的表示，新××公司
从2010年1月6日至2010年1月27日陆续10次签收了金鹰××交
付的成品夹克衫，应当视为对金鹰××加工行为的认可。新×
×公司称金鹰××加工的夹克衫存在质量问题，金鹰××延迟
向新××公司交付成品夹克衫，新××公司均没有向法庭提供
相关证据，该院对新××公司上述答辩理由不予支持。现新×
×公司未按约定支付金鹰××加工费，已属违约。依据《中华
人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定
，原审法院于2010年5月10日作出如下判决：新××公司应在
判决生效后十日内支付金鹰××加工费24000元。如果新××
公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，
由新××公司负担。
新××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：原审判决认定事实部分有误。1.新××公司虽收到金鹰××加工的夹克衫，但因签收人并未得到新××公司的授权，
故不能以此认定新××公司认可金鹰××的加工行为；2.双方
约定加工期限为一个月，即2009年12月31日前交货，但金鹰×
×未能按约交货，导致新××公司不能履行与客户的合同，造
成损失130000余元；3.金鹰××加工的夹克衫存在严重质量问
题。综上，新××公司无需支付涉案的加工款，另外，其将保
留向金鹰××追偿损失的权利。若新××公司需要向金鹰××
支付加工款的话，则金鹰××应开具相应的发票。请求二审法
院撤销原审判决，并改判驳回金鹰××在一审的诉讼请求。
金鹰××答辩称：金鹰××已按约履行了合同义务，新
××公司亦收取了涉案的加工物。新××公司与第三方的纠纷
，与本案无关，请求二审法院驳回新××公司的上诉请求，维
持原判。
二审审理期间，金鹰××未向本院提供新的证据。新×
×公司提供了下列证据：1.工作联系单、通知单传真件各一份
，拟证明因金鹰××迟延交货，导致新××公司未能履行与客
户的合同，造成严重损失的事实；2.王某某签字的材料清单一
份，拟证明金鹰××于2009年12月1日收取了新××公司提供
的加工材料。金鹰××对新××公司提供的证据质证后认为：
证据1是传真件，对其真实性无法确定，对其关联性和待证内
容均有异议；对证据2的真实性与待证内容无异议。本院对新
××公司提供的证据审查后认为：证据1与本案的关联性无法
认定，难以证明其待证的内容；金鹰××对证据2证明的内容
无异议，但因双方并未订立相关的书面合同，故金鹰××于2009年12月1日收取新××公司提供的加工材料的事实与其是否
存在延期交货的行为并无关联性，故本院对以上证据均不予认
定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：金鹰××与新××公司的口头承揽合同关系
真实有效，双方均应依约履行。新××公司对金鹰××主张的
加工款24000元没有异议，但认为金鹰××迟延交货且加工的
夹克衫存在质量问题，致其遭受严重损失，对此，本院认为，
新××公司未提供证据证明涉案的加工物存在质量问题，其在
二审中提供的证据亦难以证明金鹰××存在迟延交货的行为，
故应由其承担举证不能的不利后果，对其主张，本院难以采信
。金鹰××要求新××公司支付加工款的诉请，理由充分，应
予支持。新××公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不
予支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宁波市鄞州××服饰有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年七月八日
代书 记员 邬丹萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8779号
罪犯任建国，男，汉族，小学文化，1986年12月5日出生于安徽省怀远县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年10月11日作出（2012）江宁刑二初字第251号刑事判决，以被告人任建国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2015年9月28日止）并处罚金�民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯任建国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯任建国在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、讯问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯任建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯任建国减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初809号
原告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一六年三月十五日
代理书记员 韩欣凝
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第103号
原告：林某某。
被告：陈某某。
原告林某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月17日
公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告林某某起诉称：2008年9月28日，被告以资金紧缺为
由，向原告借款30000元，约定月利息1%，承诺借款在短期内
归还，并由被告出具借条。之后被告未按约支付利息，至今借
款分文未还。现请求判令被告立即归还借款本金30000元，从
起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利
息至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及
诉讼主体资格；
2、户籍证明（原件）一份，证明被告的身份情况及主体
资格；
3、借条（原件）一份，证明被告向原告借款30000元的
事实。被告陈某某未提出答辩，亦未提交证据。
原告的身份证复印件，经与原件核对无异，被告的户籍
证明由××派出所××确认，本院对原、被告的诉讼主体资格
均予以确认；原告提供的借条，为原始书面凭证，被告陈某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权
利，且原告在庭审中对提供证据的真实性、合法性等做出了承
诺，若有虚假愿意承担一切法律责任，故本院对原告提供的借
条证据予以确认。
综上认证，结合原告的庭审陈述，本院认定本案基本事
实如下：
2008年9月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条
一张。至今借款分文未还。现原告要求被告立即归还借款本金
30000元，从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基
准利率支付利息至给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陈某某向原告林某某借款30000元，有被
告陈某某出具的借条原件及原告的庭审陈述予以证实，原、被
告之间的借贷关系合法、有效。借款至今被告分文未还，现原
告要求被告陈某某立即归还本金30000元，理由正当，本院予
以支持。双方未约定借款利息，原告要求自起诉之日起按中国
人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十五日内归还原告林某
某借款30000元，并自2010年4月27日起按中国人民银行同期基
准贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 张静宜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2953号
罪犯李斌，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年10月25日出（2012）临兰刑初字第947号刑事判决，以罪犯李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯李斌有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李斌准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月30日起至2019年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保161号
申请人：程怀柱，
被申请人：张玲，
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初2135号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玲名下位于武清区杨村镇团结路1-101号房产的份额，保全价值2万元。
二、冻结申请人程怀柱名下在中国农业银行的存款2万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一八年二月六日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保161号申请人：程怀柱，被申请人：张玲，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初2135号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人张玲名下位于武清区杨村镇团结路1-101号房产的份额，保全价值2万元。二、冻结申请人程怀柱名下在中国农业银行的存款2万元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一八年二月六日书记员  王顺江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1856号
原告：冯某。
委托代理人：刘甲。
被告：蒋某某。
原告冯某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审
理。原告冯某的委托代理人刘甲到庭参加诉讼，被告蒋某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2007年6月27日，债务人刘乙、王某某因
资金周围困难向原告冯某贷款200000元，双方签订保证贷款合
同，约定如下：借款期限自2007年6月27日至2007年10月30日
止；若借款人刘乙、王某某未能按时归还，则承担2000元违约
金，而且原告为追偿该债权所产生费用包括聘请律师的代理费
、催讨债权的车旅费等都由借款人承担；同时担保人蒋某某对
上述债务在保证责任范围内承担连带保证责任。借款到期后债
务人至今分文未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告诉请判令被告偿还人民币200000元、违约金2000元、聘请律
师的代理费人民币7000元共计人民币209000元；本案诉讼费由
被告承担。
被告蒋某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一，保证贷款合同、借条各一份，证明案外人刘乙
、王某某向原告冯某借款200000元，借款期限自2007年6月27
日至2007年10月30日止，若借款人刘乙、王某某未能按时归还
，则承担2000元违约金，而且原告为追偿该债权所产生费用包
括聘请律师的代理费、催讨债权的车旅费等都由借款人承担；
同时担保人蒋某某对上述债务在保证责任范围内承担连带保证
责任。
证据二，法律服务委托合同书及代理费发票各一份，证
明原告因被告不能履行担保义务归还债务而聘请律师代为追偿
该债权产生的代理费7000元。
被告未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视
为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、
关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年6月27日，债务人
刘乙、王某某因资金困难向原告冯某贷款200000元，双方签订
保证贷款合同，约定如下：借款期限自2007年6月27日至2007
年10月30日止；若借款人刘乙、王某某未能按时归还，则承担
2000元违约金，而且原告为追偿该债权所产生费用包括聘请律
师的代理费、催讨债权的车旅费等都由借款人承担；同时担保
人被告蒋某某对上述债务在保证责任范围内承担连带保证责任
。借款到期后债务人至今分文未付，原告为实现债权支付聘请
律师的代理费7000元。
本院认为，原告冯某、被告蒋某某及案外人刘乙、王某某签订的担保借款合同，不违反有关法律规定，为合法有效。
刘乙、王某某未按约返还借款，被告蒋某某为上述借款进行连
带责任保证，原告可以要求担保人对上述借款承担连带清偿责
任。合同中约定保证范围包括贷款本金利息、违约金、损害赔
偿金及贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费、律师代理费）
，故原告要求被告蒋某某连带清偿借款、支付违约金及赔偿原
告代理费损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某200
000元、支付违约金2000元及聘请律师的代理费人民币7000元
，共计人民币209000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4440元，由被告蒋某某负担。该款原告已预
交，限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 吴佩珏
二〇一〇年二月二十六日
书记员 杨 晔
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保386号
申请人：李某，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工。
被申请人：浩某，男，1956年2月1日出生，蒙古族，教师。
申请人李某与被申请人浩某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保245号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人浩某的工资收入,扣留金额至80000元止，扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、查封申请人李某提供担保的其名下的车库一处，查封金额为80000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保386号申请人：李某，男，1956年5月5日出生，汉族，退休职工。被申请人：浩某，男，1956年2月1日出生，蒙古族，教师。申请人李某与被申请人浩某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保245号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人浩某的工资收入,扣留金额至80000元止，扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、查封申请人李某提供担保的其名下的车库一处，查封金额为80000元。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十月十三日书记员 王晓敏
安徽省肥西县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0123行初3号
原告：岳世训，男，汉族，1958年8月28日出生，住安徽省肥西县，
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人：浦玉荣，女，回族，1963年8月12日出生，住址同上，
被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地合肥市玉兰大道40号。
法定代表人：夏伦云，该镇镇长。
委托代理人：倪俊，该镇司法所所长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告岳世训因要求确认被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）2016年5月13日对原告房屋拆迁的行政行为违法，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日立案后，并于2017年6月16日依法组成合议庭，由审判员毕朝晖担任审判长并主审本案，人民陪审员韩卫民、沈爱辉参加评议，公开开庭审理了本案。原告岳世训及其委托代理人宋玉成，被告桃花镇政府的负责人（桃花镇政府副镇长）邵传斌及委托代理人倪俊、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳世训诉称：原告在肥西县桃花镇长安社区有自己的房产，2016年5月13日深夜，被告在事先未发出任何书面通知，也未经过任何司法程序的前提下，将原告的房屋强行拆除。因此，请求法院：1、判决确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、岳世训的身份证复印件，证明原告岳世训身份；2、房屋强拆现场的照片，证明房屋被拆除的事实；3、在另案中肥西县公安局提交的答辩状及部分证据，证明被告2016年5月13日深夜至5月14日凌晨组织强拆原告岳世训房屋的事实；4、（2016）皖0123行初34号行政判决、（2016）皖01行终74号行政判决，证明对上述证据的真实性法院判决予以认定；5、（2016）皖01行初141号行政裁定书，（2017）皖行终225号行政裁定书，确认被告桃花镇政府组织拆除原告房屋的事实；6、（2014）肥西民一初字第00268号民事判决书，证明安徽守金房屋拆迁工程有限公司与柏堰社区居委会签订的针对桃花镇柏堰社区合肥虎光汽车配件加工厂及长安街道的房屋拆迁工程签订的《拆迁施工合同》早在2014年1月23日即被肥西县人民法院判决解除，守金公司不再具备拆迁资格。
被告桃花镇政府辩称：2011年，因合肥市铭传路道排项目建设用地需要，经安徽省人民政府批准，作出“关于合肥市铭传路（长宁大道—月山路）道排工程项目建设用地的批复（皖政地〔2011〕654号），同意在该项目申报的肥西县桃花镇用地范围内，将农民集体建设农用地12.6897公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地2.4895公顷。其中，征收桃花镇长安居委会长安街道集体土地50.73亩，其中，建设用地28.515亩。此后，被告委托柏堰社居委对长安街道上被征收的集体建设用地上房屋及附属物进行丈量登记。2016年5月，被告强制拆除了原告的房屋。综上，请求法院依法判决。
被告桃花镇政府向本院提交了以下证据、依据：
一、1、安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2011〕654号）“关于合肥市铭传路（长宁大道—月山路）道排工程项目建设用地的批复”，2、土地勘测定界技术报告书，3、合肥市中级人民法院（2016）皖01行终141号，以上证据证明因合肥市铭传路道排工程项目建设用地，经安徽省人民政府批准，同意在该项目申报的肥西县桃花镇用地范围内，将农民集体建设农用地12.6897公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收农民集体建设用地2.4895公顷。其中，征收桃花镇长安居委会长安街道集体土地50.73亩，其中，建设用地28.515亩。岳世训被拆除的房屋位于该项目规划红线范围内。
二、《拆迁施工合同》及公证书，证明2012年4月，桃花镇柏堰社区居委会以招投标方式将长安街道房屋拆迁工程发包给安徽守金房屋拆除有限公司，双方签订《拆迁施工合同》并经肥西县公证处公证。
三、《关于长安街部分房屋被拆除的报告》，证明2016年5月，由于铭传路道排工程建设迫在眉睫，在柏堰社区居委会安排下，拆迁公司对长安街道的部分房屋予以拆除。
四、肥西县公安局《行政处罚决定书》三份，证明拆迁公司在桃花××××道拆除房屋时，因李陶等三人将王云驾驶的轿车损坏，被公安机关依法分别处于治安拘留十二日。
五、行政裁定书，证明拆迁主体。
经庭审质证，对原告所举证据桃花镇政府的质证意见为不持异议。
对被告桃花镇政府所举的证据，岳世训的质证意见为：证据一的证明目的有异议，土地管理法规定政府无权强制拆除，属于违法行为；证据二证明目的有异议；证据三的三性及证明目的均不认可，被告应当承担违法拆除责任；证据四无关联性；证据五目的不予认可，其恰恰能证明拆迁主体是被告。
本院对上述证据认证如下：
对原告所举的证据因被告不持异议，故对其证据效力予以认定。
对桃花镇政府所举证据认定如下：证据一符合证据三性特征，对其证明效力予以认定；证据二、三、四、五因被告桃花镇政府在庭审中已经承认其是2016年5月13日岳世训房屋的实际拆迁人，故对其证据效力不予认定。
经审理查明：2011年前后，因合肥市铭传路道排工程项目建设用地，经安徽省人民政府以皖政地〔2011〕654号文件批复同意在该项目申报的肥西县桃花镇用地范围内，征收桃花镇长安居委会长安街道一批集体土地。原告岳世训的宅基地房屋在此征迁范围内。2016年5月13日，在未与原告岳世训签订搬迁协议，也未补偿的情况下，被告将岳世训位于长安集街道的房屋强制拆除。原告岳世训不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，案涉土地属于桃花镇农民集体土地，原告岳世训符合起诉的条件。
案涉房屋是由被告具体实施拆迁的，被告应承担强制拆迁的行为后果。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，被告桃花镇政府在未与原告岳世训签订拆迁补偿协议、未给予其补偿安置费的情况下，强行拆除原告的房屋行为违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故原告请求判决确认被诉行政行为违法具有法律依据，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告肥西县桃花镇人民政府在2016年5月13日拆迁岳世训位于长安集街道房屋的行政行为违法。
本案收取案件受理费50元，由被告肥西县桃花镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
人民陪审员 沈爱辉
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年七月一日
书 记 员 向俊洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的……
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第192号
原告安岳县农村信用合作联社建设街分社，住所地安岳县石羊镇建设街。
负责人刘素伟，主任。
被告于世华，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社建设街分社与被告于世华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费用12元，由原告负担。
审判员 刘 念
二〇一三年十二月二十三日
书记员 康钦辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5292号
原告：郭炳全，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈金木，男，1969年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理上述原告郭炳全诉被告陈金木民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日以被告已履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭炳全撤回起诉。
本案受理费2615元（本院已减半收取），由原告郭炳全负担。
审判员 张 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 何泽源
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执172号
申请执行人：施育荣,男,1954年1月30日生,汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
施育荣申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第569号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第569号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初809号
原告：杨某，务工。
被告：廖某甲。
原告杨某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序审理于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1990年2月经朋友介绍认识，未经充分了解即草率以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年2月24日生儿子廖某乙，1996年11月26日生女儿廖某丙，现子女均已成年。原、被告婚后不久，原告发现双方性格、脾气不符，爱好兴趣不同，经常为家庭琐事发生争吵。且被告脾气暴躁、生活作风不检点，与一个女人长期保持不正当关系，经常夜不归宿，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年3月诉至法院要求离婚，后看在儿女情面上同意与被告和好。但之后被告仍彻夜不回家，还在老家公开与其他女子姘居。现原、被告已分居长达四年之久，夫妻感情彻底破裂，和好无望。故原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求判决准予原告杨某与被告廖某甲离婚；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、户口簿，以证明被告及婚生子女的身份情况；
3、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、永嘉县人民法院调解笔录，以证明原告曾起诉离婚后经调解和好的事实。
被告廖某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利；上述证据，经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1990年2月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1995年2月24日生儿子廖某乙。1996年11月26日生女儿廖某丙，现子女均已成年。原告曾于2014年3月份向法院提起离婚诉讼，后调解和好，和好后双方仍未共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，本院调解和好后，原、被告双方仍未再共同生活，夫妻感情亦未能和好。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，且被告亦未积极应诉挽救婚姻，可见双方夫妻感情确已破裂，故原告要求判决准予离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告杨某与被告廖某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱钧钧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初152号
原告罗树华，女，生于1965年12月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告利川尚城装饰有限责任公司，住所地：利川市清源路68号，统一社会信用代码：91422802597168497W。
法定代表人刘功均，系该公司经理。
本院在审理原告罗树华诉被告利川尚城装饰有限责任公司纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗树华自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗树华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡荩方
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初841号
原告：董恒，男，1985年3月8日出生，汉族，个体户。
被告：刘玉忠，男，1988年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董恒与被告刘玉忠不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是被告已返还4000元，剩余款项原告自愿放弃，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董恒负担。
审判员 石统乐
二〇一八年二月十二日
书记员 龚 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初103号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人张伟，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行副行长。
被告宋长怀，男，1955年4月21日生，汉族，户籍地冠县。
被告宋长芳，男，1963年7月2日生，汉族，户籍地冠县。
被告杜怀山，男，1965年9月27日生，汉族，户籍地冠县。
被告杜建松，男，1987年9月8日生，汉族，户籍地冠县。
被告杜海山，男，1986年10月30日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宋长怀、宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告宋长怀、宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2014年3月29日被告宋长怀与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行签订个借字（2014）年第445155号《个人借款合同》，从原告处借款4万元，借款期限至2015年3月27日。月利率9‰。被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还尚欠原告的借款39359.59元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年3月29日被告宋长怀作为借款人，山东聊城润昌农商行斜店支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第445155号《个人借款合同》一份。
2、2014年3月29日原告聊城润昌农商行斜店支行作为债权人，被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山作为保证人，双方签订的（润昌商行斜店支行）保字（2014）年第445155号保证合同一份。
3、2014年3月29日原告聊城润昌农商行斜店支行与被告宋长怀办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史交易明细材料。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月29日被告宋长怀与原告签订借款合同，从原告处借款4万元，约定还款日期为2015年3月27日，借款期间月利率为9‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告宋长怀的委托，将4万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月29日被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山与原告签订保证合同，自愿为宋长怀与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告宋长怀于2015年7月23日偿还借款本金640.41元，其他借款本金及利息被告宋长怀未予偿还，被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山也未承担保证责任。
本院认为：被告宋长怀向原告借款并签订借款合同，被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告宋长怀作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山作为保证合同的相对人，应当就被告宋长怀的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋长怀于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金39359.59元及利息（自2014年3月29日至2015年3月27日以本金4万元按月利率9‰计息，自2015年3月28日至2015年7月23日以本金4万元按月利率9‰上浮50%计息，自2015年7月24日至判决确定的给付之日止以本金39359.59元按月利率9‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山对被告宋长怀的上述还款义务承担连带清偿责任。被告宋长芳、杜怀山、杜建松、杜海山清偿后有向被告宋长怀追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 涛
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1970号
原告甘某某，群众，住河北省承德市隆化县。
被告刘某某，群众，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告甘某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告甘某某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董丽颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1695号
原告：张泽祥，女，1957年11月17日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开。
被告：邓修纯，男，1984年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：郭尊强，男，1979年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告张泽祥与被告邓修纯、郭尊强民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院起诉，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张泽祥，被告邓修纯、郭尊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽祥向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、责令被告偿还原告借款50000元及利息24000元。2、责令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费等相关费用。事实和理由:2014年9月18日被告邓修纯经营挖机资金周转困难，与担保人郭尊强商议后向原告借款5万元并写下借条，两人签字捺印，口头约定月利息2分，两年内一次性偿还借款，现借款逾期，原告多次催收未果，特起诉来院，请求人民法院判如所请。
被告邓修纯辩称，这5万元我已经返还完毕，还给本案担保人郭尊强的，本案借款有利息约定，约定的月利率为3.5%，利息我也是支付完了的。
郭尊强辩称，本案的借款本息应该还，借款时确实约定的月利率为3.5%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月18日被告邓修纯、郭尊强向原告张泽祥出具借条一份，借条载明：“今借到张泽祥人民币：50000.00（伍万元）整，此据属实，借款人：邓修纯2014.9.18.担保人：郭尊强，500225198****71915.”
本院认为，原告张泽祥与被告邓修纯之间系民间借贷关系，被告邓修纯向原告出具了借条，借条明确载明借款金额，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称已经返还本案借款的事实缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告邓修纯在本判决生效后十日内返还原告张泽祥借款本金5万元并支付利息2.4万元。
二、被告郭尊强对被告邓修纯上述还本付息义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张泽祥本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半），由被告邓修纯、郭尊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁 英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1452号
申请执行人刘建新。
被执行人王新菊。
被执行人任飞。
申请执行人刘建新与被执行人王新菊、任飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的(2015)丹后民初字第1461号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告王新菊尚欠原告刘建新借款本金100000元及自2014年12月18日起至2016年1月18日的利息19500元，合计119500元，由被告于2016年3月起每月25日前归还原告6000元，直至欠款还清为止。如被告有一期未按期履行，则原告可就未付部分一并申请执行，并主张违约金5000元；二、被告任飞对上述被告王新菊的付款义务承担连带保证责任；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；案件受理费减半收取1345元，由被告王新菊、任飞负担(此款原告已垫付，本院不再退还，两被告随第一笔应付款一并给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王新菊、任飞的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆信息。被执行人任飞名下位于学府路82号1幢第15层1506室的房地产一套（房屋产权证号：02××20）已被本院查封。本院于2016年6月17日依法对被执行人王新菊司法拘留十五日。被执行人现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询。被执行人无银行存款、车辆信息。被执行人任飞名下位于学府路82号1幢第15层1506室的房地产一套（房屋产权证号：02××20）已被本院查封。本院于2016年6月17日依法对被执行人王新菊司法拘留十五日。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第1461号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
执行员 王 俊
二〇一六年九月十八日
书记员 臧佳玉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2792号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京馨亭家居用品有限公司，住所地北京市西城区法源寺前街11号。
法定代表人MARCECREPONT。
北京住房公积金管理中心与北京馨亭家居用品有限公司住房公积金纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101行审533号行政裁决书已发生法律效力，2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京馨亭家居用品有限公司给付人民�13079元。
本院在执行过程中，向被执行人北京馨亭家居用品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京馨亭家居用品有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将北京馨亭家居用品有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审533号行政裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申�执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年七月十七日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2792号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京馨亭家居用品有限公司，住所地北京市西城区法源寺前街11号。法定代表人MARCECREPONT。北京住房公积金管理中心与北京馨亭家居用品有限公司住房公积金纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101行审533号行政裁决书已发生法律效力，2017年4月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京馨亭家居用品有限公司给付人民�13079元。本院在执行过程中，向被执行人北京馨亭家居用品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京馨亭家居用品有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将北京馨亭家居用品有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审533号行政裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申�执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年七月十七日书记员 李 婧
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执28号
黎姣群、彭国良、陈志新:
本院立案执行的黎姣群与彭国良、陈志新健康权纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，于2018年5月25日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1173号
原告：薛应连。系死者薛定别之长女。
原告：薛应翠。系死者薛定别之次女。
二原告共同委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：赵小波。
被告：浙商财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇玉岭南路2号。
负责人：李国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭凯，该公司员工。
原告薛应连、薛应翠与被告赵小波、被告浙商财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称浙商财保松滋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛应连、薛应翠及共同委托诉讼代理人王令新，被告赵小波，被告浙商财保松滋公司委托诉讼代理人彭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛应连、薛应翠提出诉讼请求：1、判令被告赵小波赔偿原告人身损害赔偿金110000元；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司松滋支公司在其保险责任限额内对原告承担赔偿责任；3、判令被告赵小波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，被告赵小波驾驶鄂D×××××货车从湖北省荆州市前往湖北省宜昌市，当日3时01分许，行至沪渝高速公路沪渝向1100KM＋400M处时，刮撞在慢速车道内行使的行人薛定别，造成薛定别当场死亡的道路交通事故。交警部门认定：被告赵小波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项“驾驶机动车不得有下列行为……等妨碍安全驾驶的行为”及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错是造成此事故的次要原因，应当承担此事故的次要责任。据交警部门查明，涉案鄂D×××××货车在被告浙商财保松滋公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任商业险（购买不计免赔），事故发生在保险责任期间。原告当庭变更诉讼请求，现赔偿总额为12661.25元，二被告均无异议。
被告赵小波承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：事故属实，但我投保了交强险和第三者责任商业险，且购买不计免赔，我只对超出保险部分承担责任；在事故处理中我垫付了22246元，原告获得保险赔偿后应当返还给我。
被告浙商财保松滋公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：1、鄂D×××××货车在我处投保属实，但本起事故系行人上高速公路被撞，被告赵小波不应承担事故责任，对事故责任请法庭重新认定；2、我公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分根据责任比例承担保险责任；3、死者薛定别没有身份证，其生前公民身份难以确定；4、由于原告系农民，其误工费应当按照农村户口标准计算；5、交通费过高，且其中部分票据与交通事故的处理没有关联性，请法院予以酌定；6、精神抚慰金诉请过高，且受害人薛定别年事已高；7、诉讼费不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，薛定别系从云南省迁入湖北省荆州市荆州区八岭山镇新场村7组，因其户口并未随之迁入，经荆州市公安局荆州区分局八岭山派出所证明，薛定别出生于1930年6月24日，农业户口，生育有女儿薛应连、薛应翠。事故发生后，被告赵小波分两次向原告支付丧葬费15000元、7246元，合计22246元。被告赵小波所有的鄂D×××××货车在被告浙商财保松滋公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任商业险（购买不计免赔），事故发生在保险责任期间。
对被告浙商财保松滋公司辩称其被保险人赵小波无过错的理由，本院认为在本起交通事故中，虽然受害人薛定别违反道路交通安全法擅自进入具有高度危险的高速公路，受害人存在重大过错，但辩称被告对交警部门认定的赵小波有妨碍安全驾驶的行为且未按操作规范安全驾驶的认定，并未提交新的证据足以改变该事故的责任划分，故对此主张本院不予支持，对湖北省公安厅高速公路警察总队一支队荆州大队作出的高警荆州公交（2016）第00008号事故认定书的责任划分予以采纳。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告薛应连、薛应翠的各项损失认定如下：
1、医疗费225.30元，系120救护产生的费用。被告在庭审中要求出示原件，现原告并无原件提交佐证，故本院对医疗费255.3元不予确认；
2、丧葬费23660元（47320元÷2）、死亡赔偿金59220元（11844元×5年）符合法律规定，本院予以确认；
3、误工损失1364.95元（31138元÷365天×4人×4天），被告浙商财保松滋公司认为应当按照农业种植业标准结算，对此主张本院予以支持，确认误工损失为1240.77元（28305元／365天×4人×4天）；
4、交通费6191元，原告诉请过高，且部分票据不符合证据规则的要求，本院酌定3000元。
5、精神抚慰金3万元，原告诉请过高，依据法律规定及本案的实际情况，本院酌定20000元。
综上，原告薛应连、薛应翠的损失共计107120.77元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告浙商财保松滋公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告107120.77元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司松滋支公司在在保险限额内赔偿原告薛应连、薛应翠107120.77元；
二、原告薛应连、薛应翠返还被告赵小波22246元；
三、驳回原告薛应连、薛应翠的其他诉讼请求。
综上一、二项，由被告浙商财产保险股份有限公司松滋支公司直接支付原告薛应连、薛应翠86124.77元（107120.77元-22246元＋1250元），支付被告赵小波20996元（22246-1250元）。
上述应付款项，于本判决书生效后五日内履行完毕。逾期履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费1250元，款汇至收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳梅
二〇一六年九月七日
书记员 杨 瑞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第500号
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人金迪，宋琰，均系山东康桥律师事务所律师。
被告湖北十堰盟发实业有限公司，住所地湖北省十堰市。
法定代表人朱永友，经理。
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南锻压公司）与被告湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称十堰盟发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告济南锻压公司之委托代理人宋琰、金迪到庭参加了诉讼，被告十堰盟发公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南锻压公司诉称，原、被告于2010年4月8日签订《合同书》二份及其附件《技术协议》，合同约定原告为被告要求设计、制造JSL-10＊1850开卷纵横剪收卷生产线和DLLW-10＊500辊压成型生产线各一条，价款分别为340万元、410万元，合同就付款时间、方式及违约责任做出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了交货按装调试义务，双方于2013年7月9日对两生产线设备分别进行了终验收并签订了验收报告，验收结果为两条生产线设备均验收合格。但被告并未依约支付合同价款，截止目前仍欠原告880824元未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付设备货款880824元及违约金22.5万元（按合同总金额750万的3%计算）；并承担本案诉讼费、保全费。
原告济南锻压公司提供的证据有：《合同书》二份及其附件《技术协议》、设备终验收报告二份、公司变更通知书、付款明细（往来对账函）。
被告十堰盟发公司未提供书面答辩，亦未出庭，
经审理查明，2010年4月8日，济南锻压公司的前身济南铸锻所捷迈机械有限公司作为乙方与十堰盟发公司的前身湖北盟发钢铁贸易有限公司作为甲方签订《合同书》及其附件《技术协议》两份，合同约定原告按照被告要求设计、制造JSL-10＊1850开卷纵横剪收卷生产线和DLLW-10＊500辊压成型生产线各一条，价款分别为340万元、410万元，货款共计750万元。JSL-10＊1850开卷纵横剪收卷生产线价款的支付方式为：合同生效后一周内，甲方向乙方支付合同总额的30%，即102万元；生产线在乙方制造完成后，乙方书面通知甲方派员到乙方工厂预验收，并签署预验收报告。验收通过后，设备从乙方工厂发运之前，甲方向乙方支付合同总额的60%，即204万元；生产线在甲方安装调试合格并签署终验收报告后七日内，甲方向乙方支付合同总额的5%，即17万元；设备在质保期满后一个月内，甲方向乙方支付合同总额的5%，即17万元；DLLW-10＊500辊压成型生产线价款的支付方式为：合同生效后一周内，甲方向乙方电汇支付合同总额的30%，即123万元；生产线在乙方制造完成后，乙方书面通知甲方派员到乙方工厂预验收，并签署预验收报告。验收通过后，设备从乙方工厂发运之前，甲方向乙方电汇支付合同总额的60%，即246万元；生产线在甲方安装调试合格并签署终验收报告后七日内，甲方向乙方支付合同总额的5%，即20.5万元；设备在质保期满后一个月内，甲方向乙方支付合同总额的5%，即20.5万元。双方依据本合同技术协议书等，由甲方组织双方在甲方现场对JSL-10＊1850开卷纵横剪收卷生产线、DLLW-10＊500辊压成型生产线进行验收。验收合格后，双方应共同签署合格证书作为验收合格依据。自生产线验收合格后12个月内为质量保修期。甲方负责乙方现场调试试车用料。如乙方未能按合同约定的时间交付设备或甲方未能按合同约定的时间履行付款义务，则从延迟履行的第二周开始，每迟延履行一周，违约方应向守约方每周按本合同费用总额的1‰偿付违约金，但违约金总额不超过本合同总额的3%。
合同签订后，原告交付合同设备，履行了合同。并于2013年7月9日双方对上述两条生产线进行了终验收。但截止2012年8月被告仅支付了750万元货款中的6619176元，未再支付后期货款，至今尚欠原告加工设备款880824元，原告催要尚欠货款未果，诉至法院，请求判令被告立即向原告支付加工设备货款880824万元及违约金22.5万元（按合同总金额750万的3%计算）；并承担本案诉讼费、保全费。
另查明，2009年12月30日，中国机械工业集团有限公司以国机资（2009）774号文件批复对济南铸锻所捷迈机械有限公司进行公司重组，2010年7月15日解散济南铸锻所捷迈机械有限公司，后变更为济南锻压公司。湖北盟发钢铁贸易有限公司后变更为湖北盟发实业有限公司，之后又变更为十堰盟发公司。
上述事实有原告提交的《合同书》二份及其附件《技术协议》、设备终验收报告二份、公司变更通知书、付款明细（往来对账函）以及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告济南锻压公司与被告十堰盟发公司签订的《合同书》及其附件《技术协议》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。依据《合同书》及《技术协议》设备交付后，双方对设备已验收。设备验收后，被告应付部分的款项，未支付，构成违约，且双方合同约定的质保期已届满，原告以被告已违约为由，要求被告支付所有未付款项，符合合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，故原告要求被告立即向原告支付加工设备货款880824万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金22.5万元，即合同总金额750万的3%，属于合同约定的违约金支付方式，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北十堰盟发实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南铸造锻压机械研究所有限公司支付合同欠款880824元。
二、被告湖北十堰盟发实业有限公司于本判决生效之日起十日内以合同总金额750万的3%，即22.5万元向原告济南铸造锻压机械研究所有限公司支付违约金。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14752元，诉讼保全费5000元，由被告湖北十堰盟发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 纪建卫
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初130号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人董某甲，男，1982年5月6日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。2015年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局取保候审，2016年8月9日被鱼台县人民检察院重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)127号起诉书，指控被告人董某甲犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景某出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2015年7月25日18时许，被告人董某甲驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿鱼台县谷亭街道办事处双韩村至土楼村乡村公路自南向北行驶至双韩村南200米处时，因观察不够、措施不当，与对向行驶的被害人李某甲骑行的电动自行车发生碰撞，致被害人李某甲及乘坐电动自行车的被害人王某乙受伤，后被害人王某乙经抢救无效于当日死亡，被害人李某甲左髂骨骨折，左肱骨外科颈骨折，后经鉴定，被害人李某甲的伤情分别构成轻伤一级、轻伤二级。被告人董某甲负事故的全部责任。2015年8月7日，被告人董某甲赔偿被害人王某乙近亲属320000元，取得被害人王某乙近亲属的谅解，另为被害人李某甲支付住院医疗费26446.07元。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、证人王某丙、王某丁等人的证言；3、被害人李某甲的陈述；4、被告人董某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘查笔录。
公诉机关认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明：1、在本案审理期间，被害人李某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议，被害人李某甲对被告人董某甲予以谅解。
2、在本案审理期间，本院委托鱼台县社区矫正工作领导小组办公室对被告人董某甲是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人董某甲对居住社区有影响。
上述事实可由经庭审质证认证的被告人董某甲的供述；被害人李某甲的陈述；证人李某乙、王某丙、王某丁、李某丙、李某丁、马某的证言；鉴定意见、现场勘查笔录；办案说明、道路事故认定书、驾驶证复印件、酒精检测单、居民死亡推断书、调解协议及收条、医疗费单据及证明、户籍证明、本院调解笔录、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人董某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人及被害人近亲属，且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查评估意见书，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 磊
审判员 于志壮
审判员 王传芳
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7308号之二
解除保全申请人：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。
法定代表人：高林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷文俭，该公司员工，特别授权代理。
被申请人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟，该公司董事长。
被申请人：浙江东阳建工集团有限公司第六分公司，营业场所：武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期第K6-3幢14层6号房。
负责人：李待月，该公司经理。
申请人湖北省建工混凝土制品有限公司诉被申请人浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司合同纠纷一案，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司向本院申请财产保全，本院做出（2017）鄂0111民初7308号民事裁定书裁定：一、查封、冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司名下银行账户存款人民币6194066元或其他等值财产；二、查封担保人湖北省建工混凝土制品有限公司所有的位于武汉市洪山区珞瑜路618号滨湖小区4-203房屋（证号：武房权证洪字第××号）。现申请人湖北省建工混凝土制品有限公司与被申请人浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司达成调解协议，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北省建工混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工
集团有限公司第六分公司名下银行账户存款人民币6194066元或其他等值财产的查封；
解除对担保人湖北省建工混凝土制品有限公司所有的位于武
汉市洪山区珞瑜路618号滨湖小区4-203房屋（证号：武房权证洪字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 陈 红
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年二月六日
书 记 员 方 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7308号
申请人：湖北省建工混凝土制品有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同兴村黄金工业园黄金南路。
法定代表人：高林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：殷文俭，该公司员工，特别授权代理。
被申请人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟。
被申请人：浙江东阳建工集团有限公司第六分公司，营业场所：武汉市武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期第K6-3幢14层6号房。
负责人：李待月。
申请人湖北省建工混凝土制品有限公司诉被申请人浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司合同纠纷一案，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司的银行存款6194066元或其他等值的财产。担保人湖北省建工混凝土制品有限公司以其所有的位于武汉市洪山区珞瑜路618号滨湖小区4-203房屋（证号：武房权证洪字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北省建工混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司第六分公司名下银行账户存款人民币6194066元或其他等值财产；
二、查封担保人湖北省建工混凝土制品有限公司所有的位于武汉市洪山区珞瑜路618号滨湖小区4-203房屋（证号：武房权证洪字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 陈 红
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 方 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0088号
原告方杰。
委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
委托代理人陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告金德高。
原告方杰与被告金德高民间借贷纠纷一案，原告方杰于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告方杰及其委托代理人董震铭到庭参加诉讼，被告金德高经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方杰诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2012年10月12日、2013年6月1日、9月17日向原告借款20万元、4万元、6.6万元，借钱时被告承诺很快就会还款，但事后原告多次找被告催讨，被告至今分文未付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还借款306000元及从起诉之日起的逾期付款利息。
被告金德高未答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告金德高于2012年10月12日向原告方杰出个借条1张，载明：“今借到方杰人民币计贰拾万元正。（壹拾万元10月3号、壹拾万元10月18号），（借张斌条已作废）”
2013年6月1日、9月17日，被告金德高又先后两次向原告方杰借款，分别借到原告方杰4万元、6.6万元。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金德高未能及时还款，原告要求其归还借款及从起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告金德高经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方杰支付借款本金306000元及逾期付款利息（从2015年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，公告费600元，合计6490元，由被告金德高负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5890元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 李万春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方小娟
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执172号
申请执行人：梁少坤，男，1968年9月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：禤日满，男，1972年9月16日出生，汉族，住云浮市云安区。
梁少坤申请执行禤日满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人禤日满归还借款本金150000元及利息给申请执行人梁少坤，并承担案件受理费3300元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月20日向被执行人禤日满发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法将被执行人禤日满列入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 张伟军
审判员 刘奕聪
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡楚奎
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执172号申请执行人：梁少坤，男，1968年9月4日出生，汉族，住云浮市云安区。被执行人：禤日满，男，1972年9月16日出生，汉族，住云浮市云安区。梁少坤申请执行禤日满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第16号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人禤日满归还借款本金150000元及利息给申请执行人梁少坤，并承担案件受理费3300元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月20日向被执行人禤日满发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法将被执行人禤日满列入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执172号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  张伟军审判员  刘奕聪二〇一七年六月二十八日书记员  胡楚奎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执507号
申请执行人广西南宁某某投资咨询有限公司。
被执行人广西南宁某某电设备有限公司。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行申请人广西南宁某某投资咨询有限公司申请执行被执行人广西南宁某某电设备有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西南宁某某电设备有限公司、赵某某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的87988.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的87988.00元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4345号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 农 艺
审判员 彭剑锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘林培