山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1600号
原告北京假期国际旅行社有限公司上海和顺旅行社分公司，住所地上海市静安区安远路531号302室。
法定代表人范祺，总经理。
委托代理人周冠栋，山东正航律师事务所律师。
被告青岛玉屏国际旅行社有限公司，住所地青岛市徐州路197号1号楼2单元303室。
法定代表人王童昌，总经理。
委托代理人于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
原告北京假期国际旅行社有限公司上海和顺旅行社分公司诉被告青岛玉屏国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冠栋，被告委托代理人于晓枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订有长期业务委托协议，由被告作为原告在山东地区各旅游景点的“地接社”接待原告组织的在山东各景点旅游活动。2014年6月9日被告接受原告委托接待日照、青岛、威海等地“五日游”活动，当旅行团按行程于2014年6月9日乘坐被告安排的旅游大巴行驶至日照市内时，由于旅游大巴司机急刹车，导致游客薛恒金摔出受伤，被告在整个带队过程中未尽到安全保障和提示义务，后该游客根据旅游合同约定诉至上海仲裁委员会。经上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1050号《裁决书》裁决，原告为此赔偿该游客赔偿金及仲裁费共计82126.49元。由于被告作为“地接社”（受托社），在带队组织旅游活动及安排旅游大巴过程中，未尽到安全保障和注意提示义务，导致该游客受伤并给原告造成了上述损失。故，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失共计92126.49元（包括已支付的赔偿款76160.09元、仲裁费5966.4元、律师费1万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但游客是乘坐上海空港旅游服务有限公司沪Ｂ×××××号车辆受伤，为此，原告应向该公司主张权利，被告不承担责任。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、《业务委托协议》和《旅游传真》（传真件）各1份，证明：原被告存在长期合作关系(“地接社”与“组团社”)，2014年6月9日游客受伤时是由被告作为“地接社”负责该团接待；
证据2、青岛玉屏国际旅行社租车合作协议及旅游团队用车确认单各1份，证明：受伤游客乘坐的沪Ｂ×××××号车辆是由被告租赁，该车由被告安排作为此次旅游团队用车；
证据3、（2015）沪仲案字第1050号裁决书1份，证明：①游客受伤后起诉原告（组团社），②被告作为“地接社”，在安排团队旅游过程中未尽到安全提示及安全保障义务，③因被告过错导致游客受伤，原告赔偿受伤游客薛恒金各项损失及仲裁费共计82126.49元；
证据4、《收条》、游客薛恒金身份证复印件、网上银行汇款对账单（打印件）及游客银行卡信息（复印件）各1份，证明：原告已将各项赔偿款实际支付给受伤游客薛恒金；
证据5、委托代理合同及代理费发票各两份，证明：原告因此遭受的律师代理费损失。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1-5均无异议。
被告未提交证据。
原告上述证据经庭审质证，本院结合被告的质证意见，对上述证据认证如下：
对证据1-5，被告对证据均无异议，本院经审查认为，上述证据真实、合法、与待证事实有关联性，为此，证据1-5本院均予以采纳。
根据对本案上述证据的认证及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原被告之间存在长期业务往来，双方签有《业务委托协议书》，约定：由被告作为原告在山东地区各旅游景点的“地接社”接待原告组织的在山东各景点旅游活动，如被告在接待中出现违反《旅行社条例》、《旅行社条例实施细则》及任何非因游客自身原因导致的损害游客利益，给游客造成财产损失或者人身伤害、未达到双方确认的接待标准等不规范经营的行为，应承担原告为此受到的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费用、交通费用等）和责任。
2014年6月9日被告接受原告委托接待日照、青岛、威海等地“五日游”活动，被告在该活动中和案外人上海空港旅游服务有限公司签订租车合作协议，由该案外人运送游客。当旅行团按行程于2014年6月9日乘坐被告安排该案外人提供的旅游大巴行驶至日照市内时，由于旅游大巴司机急刹车，导致游客薛恒金摔出受伤。后该游客根据旅游合同约定诉至上海仲裁委员会，该委员会于2015年10月10日作出（2015）沪仲案字第1050号《裁决书》，裁决：一、被申请人北京假期国际旅行社有限公司上海和顺旅行社分公司应于本裁决作出之日起十日内向申请人薛恒金赔偿人民币76160.09元；二、本案仲裁费人民币7458元（已由申请人预缴），由申请人薛恒金承担人民币1491.60元，被申请人北京假期国际旅行社有限公司上海和顺旅行社分公司承担人民币5966.40元。被申请人北京假期国际旅行社有限公司上海和顺旅行社分公司应于本裁决作出之日起十日内向申请人薛恒金支付人民币5966.40元。本裁决为终局裁决。本裁决书自作出之日起发生法律效力。原告为此于2015年11月17日赔偿该游客赔偿金及仲裁费共计82126.49元。
原告在上述仲裁案中委托北京盈科（上海）律师事务所律师，支付律师费5000元。原告在本案诉讼中委托山东正航律师事务所律师，支付律师费5000元。上述律师费共计1万元。
本院认为，原告与被告之间存在合同关系，双方签订的《业务委托协议书》系双方的真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此上述协议书合法有效，原被告应严格按照约定履行。
关于原告要求被告赔偿损失共计92126.49元（包括已支付的赔偿款76160.09元、仲裁费5966.4元、律师费1万元）的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述协议书：如被告在接待中出现违反《旅行社条例》、《旅行社条例实施细则》及任何非因游客自身原因导致的损害游客利益，给游客造成财产损失或者人身伤害、未达到双方确认的接待标准等不规范经营的行为，应承担原告为此受到的全部损失（包括但不限于诉讼或仲裁费用、律师费用、交通费用等）和责任。本案中，被告安排的车辆造成游客受伤，被告已构成违约，应向原告承担违约赔偿责任。原告为此支付赔偿金及仲裁费共计82126.49元、上述仲裁及本次诉讼的律师费共计1万元，上述损失共计92126.49元（82126.49元+1万元），均属于原告的实际损失。被告虽辩称受伤游客是乘坐案外人上海空港旅游服务有限公司车辆受伤，原告应向该公司主张权利，但原告对此不同意，因该案外人与原告之间不存在合同关系，与被告之间存在合同关系，所以，被告上述辩称本院不予采信，故，依据上述法律规定及协议约定，上述实际损失92126.49元均应由被告赔偿。被告如认为该案外人给其造成损失，可另行和该案外人协商解决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告青岛玉屏国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京假期国际旅行社有限公司上海和顺旅行社分公司损失人民币92126.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年四月六日
书 记 员 王玉毓