山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，该行资产保全中心主任。
被告张振其，男，1956年9月10日生人，汉族，住莘县。
被告邹爱景，女，1958年8月28日生人，汉族，住址（系被告张振其之妻）。
被告张振文，男，1955年12月8日生人，汉族，住莘县。
被告王瑞华，女，1954年12月3日生人，汉族，住址（系被告张振文之妻）。
被告张振峰，男，1963年9月8日生人，汉族，住莘县。
被告孙凤华，女，1961年2月7日生人，汉族，住址（系被告张振峰之妻）。
被告张国强，男，1984年1月8日生人，汉族，住莘县。
被告张国敬，女，1984年1月29日生人，汉族，住址（系被告张国强之妻）。
被告张同元，男，1964年5月29日生人，汉族，住莘县。
被告孙玉平，女，1966年1月15日生人，汉族，住址（系被告张同元之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告张振其、邹爱景、张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告张振其、邹爱景、张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年6月14日，借款人张振其、邹爱景、张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平组成联保小组与原告�国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告张振其于2013年1月4日与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告张振其从我行借款4万元用于购进饲料，年利率15.84%，借款期限自2013年1月至2014年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收50%的逾期利息；被告张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平承担连带保证责任。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款到期后，十被告未履行还款付息义务。因该借款用于进饲料，系夫妻关系存续期间共同债务，请求依法判令被告张振其、邹爱景偿还借款本金40000元及利息，被告张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平承担连带担保责任。
被告张振其、邹爱景、张振文、王瑞华、�振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平未提交答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告张振其、张振文、张振峰、张国强、张同元与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）成员协商达成协议：乙方成员叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。推选张振其为联保小组牵头人。从2012年6月14日起至2014年6月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币肆万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员�承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。联保小组成员签名，被告邹爱景、王瑞华、孙凤华、张国敬、孙玉平在联保小组成员的相对应配偶处签名。2012年7月27日，被告张振其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签�了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额40000元，年利率15．84%，借款期限为2013年1月至2014年1月，期限12个月。借款用途为进饲料。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。原告如数向被告张振其发放贷款40000元，借款借据载明到期日为2014年1月4日。贷款到期后，各被告未予履行还款义务。现贷款已形成阶段逾期。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，�告与各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向张振其发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为进饲料，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人张振其及配偶邹爱景应当共同承担偿还借款的责任。现张振其、邹爱景未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告邹爱景应承担还款责任，被告王瑞华、孙凤华、张国敬、孙玉平应承担连带保证责任。联保户自愿为张振其、邹爱景提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告张振文、张振峰、张国强、张同元应按保证合同约定承担保证责任；另依法律规定，保证人张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平在履行保证义务后，即取得向被告张振其、邹爱景的追偿权，向张振其、邹爱景不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。被告张振其、邹爱景、张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振其、邹爱景偿还原告中国邮政�蓄银行股份有限公司莘县支行40000元及利息（按年利率15．84%自2013年1月4日起计算至2014年1月4日止；自2014年1月5日起至本判决确定的付款之日止按年利率15．84%加收50%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。被告张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。
二、被告张振文、王瑞华、张振峰、孙凤华、张国强、张国敬、张同元、孙玉平承担连带保证责任后即取得向被告张振其、邹爱景的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，均由被告张振其、邹爱景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 张 劼
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冀相通