wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第316号
原告：陈舍樟善。
委托代理人（特别授权）：周太清。
被告：马蓬飞。
被告：上海飞全集装厢运输有限公司。
法定代表人：王安全。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司。
负责人：缪杰。
委托代理人（特别授权）：王辉。
原告陈舍樟善与被告马蓬飞、上海飞全集装厢运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称“人寿财险常熟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告陈舍樟善及其委托代理人周太清、上海飞全集装厢运输有限公司法定代表人王安全、被告人寿财险常熟公司委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告马蓬飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月9日10时5分许，马蓬飞驾驶沪B×××××＋沪E×××××挂号重型半挂牵引车行驶至沪瑞线471公里600米常山县青石镇低铺村路段时，与陈舍樟善驾驶的电动三轮车发生刮撞，致陈舍樟善受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定结果：马蓬飞负事故全部责任，陈舍樟善不负事故责任。
三、原告受伤治疗等情况：事发后，原告陈舍樟善先后被送往常山县人民医院治疗，共住院66天，用去各类医疗费13171.3元。2015年11月23日，衢州天恒司法鉴定所对原告伤残等进行了鉴定，评定为八级伤残，护理期限为75日，营养期限为75日，用去鉴定费2040元。原告所有的电动三轮车在事故中受损，用去修理费1060元。
四、原告的各项损失共计：115204.1元。
1、医疗费：13171.3元。
2、住院伙食补助费：1980元（30元／天×66天）。
3、营养费：2250元（30元／天×75天）。
4、护理费：9300元（130元／天×66天＋80元／天×9天）。
5、残疾赔偿金：69742.8元（19373元／年×12年×0.3）。
6、精神损害抚慰金：15000元。
7、交通费：660元（酌定）。
8、鉴定费：2040元（票据）。
9、车辆损失：1060元（票据）。
五、被告垫付或赔偿情况：上海飞全集装厢运输有限公司支付陈舍樟善10000元。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：沪B×××××号重型半挂牵引车在人寿财险常熟公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险等险种。
七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：马蓬飞系上海飞全集装厢运输有限公司员工，事发时在执行工作任务。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
到庭双方有争议的事项为第四项中的第1、4、5和9赔偿项目，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，马蓬飞负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，可以采信，并参照确定马蓬飞承担100%的赔偿责任，因其系被告上海飞全集装厢运输有限公司员工，事发时在执行工作任务，故该赔偿责任由被告上海飞全集装厢运输有限公司承担；被告人寿财险常熟公司系涉案车辆沪B×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险人，亦应在承保责任限额内承担赔偿责任；被告人寿财险常熟公司关于应扣除非医保费用的答辩意见，未提供相应证据证明，本院不予采纳；被告人寿财险常熟公司关于残疾赔偿金应按12年计算的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳；被告人寿财险常熟公司关于不承担鉴定费的答辩意见，符合保险条款的约定，本院亦予以采纳，该赔偿责任由侵权人自行承担；原告诉请的车辆损失有相应票据为凭，本院予以支持，被告人寿财险常熟公司关于不赔偿车辆损失的答辩意见，本院不予采纳；被告马蓬飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈舍樟善因交通事故所造成的损失113164.1元。
二、被告上海飞全集装厢运输有限公司赔偿原告陈舍樟善因交通事故所造成的损失2040元，扣除其已支付的10000元，原告陈舍樟善返还被告上海飞全集装厢运输有限公司7960元。
三、驳回原告陈舍樟善其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告陈舍樟善负担63元，被告上海飞全集装厢运输有限公司负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2520元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一六年一月十八日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
1、人寿财险常熟公司交强险和商业三者险赔偿赔偿：13171.3＋1980＋2250＋9300＋69742.8＋15000＋660＋1060=113164.1
2、上海飞全集装厢运输有限公司赔偿：2040-10000=-7960
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初726号
原告：张北松，男，1958年7月9日出生，汉族，个体运输户，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：丁士平，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪焰，男，1953年2月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告张北松与被告丁士平、汪焰公路货物运输合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。
在审理过程中发现被告丁士平下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 田存明
人民陪审员 余青海
人民陪审员 张海云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李江楠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1971号
原告：张彩霞，女，1949年12月11日出生，汉族，住木兰县。
被告：路会波，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。
被告：路春华，女，出生日期不详，汉族，住木兰县。
原告张彩霞与被告路会波、陆春华赡养费纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告张彩霞于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张彩霞负担。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 康 凯
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢514号
申请执行人胡雅琳，女，1985年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽和谐园12-2503。
被执行人孙汝合，男，1983年12月30日出生，汉族，住天津市津南区小站镇怡泽轩59-1-602。
本院在执行申请人胡雅林与被执行人孙汝合民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2016）津0112民初3228号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2154号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人：仪雪东
委托诉讼代理人冯竹
委托诉讼代理人李振海
被告：韩青
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告韩青物业服务合同纠纷一案，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 阎 爽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9179号
原告：诸锦锦，男，1990年8月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：王长江，男，1975年10月26日出生，汉族，住余姚市。
原告诸锦锦与被告王长江民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款250000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结�
本院查明事实如下：2016年9月9日，被告向原告出具借款250000元的借条一份。因被告至今未能归还，原告遂向本院起诉。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款未能归还，原告要求其归还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王长江于本判决发生法律效力后十日内归还原告诸锦锦借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈苗荣
二〇一七年十一月二日
书记员 俞 琼
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9179号原告：诸锦锦，男，1990年8月18日出生，汉族，住余姚市。被告：王长江，男，1975年10月26日出生，汉族，住余姚市。原告诸锦锦与被告王长江民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令被告归还原告借款250000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结�本院查明事实如下：2016年9月9日，被告向原告出具借款250000元的借条一份。因被告至今未能归还，原告遂向本院起诉。以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款未能归还，原告要求其归还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长江于本判决发生法律效力后十日内归还原告诸锦锦借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈苗荣二〇一七年十一月二日书记员  俞 琼?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14644号
上诉人（原审原告）：李淑琴，女，汉族，1959年9月19日生.
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海敏，男，汉族，1960年9月17日生.
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张建州，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
上诉人李淑琴因与被上诉人李海敏侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李淑琴及委托诉讼代理人贾强，被上诉人李海敏及委托诉讼代理人ＸＸＸ、张建州到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李淑琴上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判为赔偿李淑琴损失26377元；2.上诉费用由李海敏承担。事实和理由：原判认定李淑琴未能提交证明李淑琴的病情与李海敏的起诉有直接的因果关系与事实不符。
李海敏辩称：1.李淑琴的病与李海敏没有因果关系；2.一审法院认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
李淑琴向一审法院起诉请求：判令李海敏赔偿李淑琴损失16878.59元，并由李海敏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李淑琴、李海敏原系夫妻，后因感情不和2010年10月份离婚。2016年李海敏向该院提起诉讼，主张李淑琴使用先砍伐后用药物，故意毁坏其种植的桃树162颗，要求李淑琴赔偿损失45360元，该案经该院审理后，于2016年4月21日做出（2016）豫0106民初540号民事判决书，认为被海敏提交的证据未直接证实其果树系原告李淑琴所毁坏，依法判决驳回李淑琴的诉讼请求。判决送达后，李淑琴、李海敏双方均未上诉，现（2016）豫0106民初540号民事判决书已生效，该案审理过程中，李淑琴聘请河南德胜律师事务所律师章华为其诉讼委托代理人，并支付代理费2000元。2016年7月23日郑州市上街区中医院出具诊断证明书一份，李淑琴的病情经诊断为：焦虑症、失眠症、慢性胃炎，支付医疗费11337元。庭审中李淑琴主张按以下项目及标准计算其损失:1、代理费2000元；2、医疗费11337元；3、误工费2371元（计算30天，按照年收入28849元计算）；护理费1169元（计算14天，按照年收入30482元计算），营养及伙食补助费1500元（计算30天每天50元）；精神损害抚慰金5000元，以上损失共计23377元。
一审法院认为，当事人行使诉权应适当，李海敏在缺乏直接证据证明李淑琴使用破坏的手段毁坏其种植的162桃树的情况下，冒然行使诉权，致使李淑琴被动应诉，支付代理费2000元，李淑琴不存在过错，故李淑琴主张李海敏支付代理费2000元的主张，该院予以支持。关于李淑琴主张李海敏赔偿其精神损失5000元的请求，由于李淑琴未提交证据证明其病情构成伤残或符合赔付精神抚慰金的条件，故对李淑琴的该项诉请，该院不予支持。关于李淑琴主张李海敏赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费和住院补助费的请求，由于李淑琴未能提交证据证明李淑琴的病情与李海敏的起诉有直接的因果关系，故对李淑琴的该项主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、李海敏应于本判决生效后十日内赔偿李淑琴损失2000元；二、驳回李淑琴的其他诉讼请求。案件受理费220元，李淑琴负担110元，李海敏负担110元（李淑琴预交诉讼费不退，待李海敏履行上述判决确定的义务时一并付清）。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。李淑琴主张李海敏赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费和住院补助费和精神损害赔偿金等费用，但李淑琴在一、二程序中均未能提交证据证明李淑琴的病情与李海敏的之前的诉讼行为有直接的因果关系，也未提交证据证明其病情构成伤残或符合赔付精神抚慰金的条件，故其诉讼主张证据不足，一审法院驳回其上述诉讼请求并无不当。综上所述，李淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人李淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 节云豹
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第47号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年9月25日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）36号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2014年5月29日9时许，与上门理论前一天供暖维修接电事宜的被害人李某某发生口角。刘某某用手打李某某脸部，并推李某某到室外，致李某某左脸部撞到楼道墙上致颧骨骨折。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，李某某颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人刘某某于2014年5月29日9时许，与上门理论前一天供暖维修接电事宜的被害人李某某发生口角。因李某某辱骂刘某某，刘某某用手打李某某脸部，并推李某某到室外，致李某某左脸部撞到楼道墙上致颧骨骨折。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，李某某颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人李某某的经济损失，与被害人李某某达成谅解协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证破案经过、户籍证明、和解协议书、法医鉴定意见及被害人李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被害人有一定的过错，又鉴于刘某某事后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 英
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 李 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0160号
上诉人（原审原告）王海军。
被上诉人（原审被告）高华，农民。
被上诉人（原审被告）杨敏，农民。
原审被告兴隆县志海矿业有限公司（原兴隆县三铁矿业有限公司），住所地河北省兴隆县青松岭镇茅山村。
法定代表人梁川，经理。
原审被告鲁子明，农民。
上诉人王海军因损害股东利益责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0100号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王海军向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海军的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2680号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人樊乐译、唐汝婷，湖南晶石律师事务所律师。
被告周小阳，男，1957年12月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告周小阳金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2017年9月18日向本院申请撤回对被告周小阳的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告周小阳的起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈放明
审 判 员 陈 静
人民陪审员 张子旺
二〇一七年九月十八日
代理书记员 唐 璧
适用法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初第620号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马华，男，1968年1月30日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省广河县，现暂住本市七里河区。2016年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年6月6日因被依法逮捕。羁押于兰州市第三看守所。
2007年3月7日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑7年；2012年6月18日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑1年1个月，2013年3月25日刑满释放。
辩护人杨学荣，系甘肃雪云律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第595号起诉书指控被告人马华犯贩卖毒品罪于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海容依法出庭支持公诉。被告人马华及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2016年5月23日8时许，被告人马华在本市七里河区兰工坪南街兰州理工大学后门附近其租住处收到吸毒人员张某的购毒款10400元后，被告人马华与张某一起在该住处门口搭乘一辆摩托车，在车行驶过程其将一小包毒品塞进张某的上衣口袋，随即下车返回住处时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒资人民币10400元，后公安人员从张某身上查获毒品海洛因19.03克。
庭审中，被告人马华对公诉机关指控的犯罪事实当庭辩称其未向张某贩卖毒品，也不知道张某身上的毒品是哪来的。其辩护人辩称：1、本案认定事实不清，证据不足；2、本案查获毒品及毒资不能排除合理怀疑，10400元是何种钱事实不清；3、本案存在犯罪引诱，自始至终本案是在公安机关的控制下完成，毒品未流入社会，认为被告人马华无罪。
经审理查明：2016年5月23日8时许，被告人马华在本市七里河区兰工坪南街兰州理工大学后门附近其租住处收到吸毒人员张某的购毒款10400元后，被告人马华与张某一起在该住处门口搭乘一辆摩托车，在车行驶过程其将一小包毒品塞进张某的上衣口袋，随即下车返回住处时被公安人员抓获，当场从其身上查获毒资人民币10400元，后公安人员从张某身上查获毒品海洛因19.03克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、检举材料。证实张某来公安机关举报一名叫小华的男子贩卖毒品，并愿意配合公安机关将其抓获。
2、抓获经过。证实2016年5月22日18时许，检举人张某电话联系欲向马华购买20克毒品海洛因并相约第二天进行交易，2016年5月23日10时许，二人在兰州市七里河区兰工坪南街兰州理工大学后门附近进行毒品交易后被公安人员当场抓获，并查获马华向张某贩卖的毒品。
3、被告人马华在公安机关的供述。证实2016年5月22日18时许，张某电话联系称要购买20克毒品，其于2016年5月23日给张某交易毒品后，被公安人员当场抓获。
4、证人张某的证言。证实2016年5月22日18时许，其给马华打电话称要取20克毒品，并约定第二天交易。2016年5月23日8时许，其去兰州理工大学后门马华租住处给马华10400元购毒款后，马华与其搭乘一辆摩托车，在车上马华将毒品交给其，后马华被公安人员抓获。
5、辨认笔录及照片。证实经马华的辨认，张某就是2016年5月23日10时许，在兰州市兰工坪南街兰州理工大学后门向其购买毒品的人；经张某的辨认，马华就是2016年5月23日10时许，在兰州市兰工坪南街兰州理工大学后门向其贩卖毒品的人。
6、现场指认笔录及照片。证实经马华的指认，兰州市兰工坪南街兰州理工大学后门就是2016年5月23日贩卖毒品的现场。
7、扣押物品清单。证实公安人员从马华处扣押手机一部及毒资10400元，从张某处扣押毒品疑似物一包。
8、通话记录。证实公安人调取马华案发时的通话记录。
9、毒品鉴定书。证实经鉴定被告人马华贩卖给张某的毒品海洛因净重19.03克。
10、户籍证明。证实被告人马华作案时系成年人。
以上证据经当庭举证，被告人马华及辩护人有异议，但无相关证据向法庭提供，经合议庭评议以上证据来源合法，内容真实，可以作为本案的定罪依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人马华无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马华系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人及辩护人提出的辩护意见，无据证实，且本案是在公安人员的监控下完成毒品交易，故对其辩称，本院不予采纳。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2027年5月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 任 燕
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏菁菁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2087-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，该××董事长。
委托代理人梁曹冰，该××员工。
被执行人李久红。
被执行人曹继兰。
被执行人刘景红。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人李久红、曹继兰、刘景红债权转让纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月23日立案执行，立案标的为680656元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年10月27日本院依法向被执行人李久红、曹继兰、刘景红邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年10月至12月本院依法查询了被执行人李久红、曹继兰、刘景红的银行存款、房产登记信息，被执行人名下无银行存款、无房产登记。
3、2015年10月至12月本院依法查询了被执行人李久红、曹继兰、刘景红的车辆登记信息，被执行人李久红名下登记有陕K×××××号、陕K×××××号、陕K×××××号汽车各一辆，2015年12月15日本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。
4、2016年2月23日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0097号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢亚男
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02674号
原告任智慧。
被告赵炳英。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被告闻国瑞。
原告任智慧诉被告赵炳英、闻国瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长、与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院再次送达传票，原告任智慧无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取后退还原告任智慧。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张书兰
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初610号
原告：湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司。住所地：孝感市高新技术工业园107复线高架桥南。
法定代表人：黄孝明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄福高，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：向华，男，该公司工作人员。
被告：云梦县明陶玻璃制品有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇梦泽大道中段。
法定代表人：陶伟明，该公司经理。
委托诉讼代理人:饶立民，湖北梦云律师事务所律师。
原告湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司与被告云梦县明陶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司于2017年5月24日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费3702元，减半收取受理费1851元，由原告湖北鸿昌晶正玻璃制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 王斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨棣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8278号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市笛聪电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市。
经营者：李剑辉。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市笛聪电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，并于2016年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年八月一日
代书 记员 万海燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保394号
原告：孙景新，男，1981年11月6日出生，汉族，住址山东省茌平县。
被告：王洪涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住址山东省茌平县。
原告孙景新诉被告王洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月22日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告在王洪涛中国工商银行茌平县支行工资账户存款20万元，予以冻结。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 马洪星
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初291号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，无业，户籍地烟台经济技术开发区，住烟台经济技术开发区。2016年3月27日因涉嫌犯赌博罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2016年5月11日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人周得恩，山东通世律师事务所律师。
辩护人谭焕贵，山东通世律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人林某犯赌博罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人周得恩、谭焕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人林某于2015年年底开始，利用其在烟台开发区某甲小区经营的某乙茶庄招揽他人从事赌博活动，从中抽头渔利，并向参赌人员提供借款。2016年3月26日，民警在对赌博现场进行突击检查时，从正在参与赌博的吕某、赵某、丁某、张某等人处扣缴赌资人民币123700元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人林某对指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人以被告人林某系初犯，认罪、悔罪，抽头渔利数额不大且非主动要求抽头，犯罪情节及社会危害性相对较轻为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年年底开始，被告人林某利用其在烟台经济技术开发区某甲小区经营的某乙茶庄招揽他人从事赌博活动，从中抽头渔利，并向参赌人员提供借款。2016年3月26日，民警在对赌博现场进行突击检查时，从正在参与赌博的吕某、赵某、丁某、张某等人处扣缴赌资人民币123700元。案发后，全部赌资被依法追缴。案件审理过程中，被告人林某自愿退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、隋某、郑某等人的证言，受案登记表、辨认笔录、扣押发还清单、收缴物品清单、证据保全清单、借款凭证、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、户籍信息、到案经过以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某犯赌博罪的事实和罪名成立。考虑到被告人林某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，并自愿退缴全部违法所得，积极缴纳罚金，依法决定对其从轻处罚。其辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人林某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年10月10日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人林某退缴的违法所得人民币3000元，依法予以没收，由本院上缴国库；扣押在案的麻将机三台、二八杠牌三副、点钞机一台、账簿二本依法没收，由扣押机关依法处理；扣押的其他物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李兴连
人民陪审员 房清秀
二〇一六年九月十日
书 记 员 邹皓茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第643号
原告：梁龙。
被告：浙江正渝幕墙有限公司。
法定代表人：赵光平。
原告梁龙（以下简称原告）诉被告浙江正渝幕墙有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，于2013年7月15日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶文娟独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁龙到庭参加诉讼。被告浙江正渝幕墙有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年10月15日，原告在被告单位办公室与被告签订《施工安装承包（协议）合同》一份，约定被告将其位于浙江省台州市椒江区的浙江海正集团有限公司商业办公楼安装工程发包给原告施工，施工内容为幕墙百叶窗安装施工、放线、框架安装、节点调整安装、板块安装、打胶、清洗等，并对工期、质量、承包形式、工程量、承包价、支付方式等做出约定。工程完工后，双方于2013年10月22日办理结算，确认工程结算价479366元，扣除已付款项和个人所得税，被告尚欠原告工程款79466元。此后，原告多次催讨，但被告却一拖再拖，现已给原告造成较大经济损失，也造成原告无法及时偿还农民工工资，引发很多矛盾和纠纷。另，被告于2013年12月18日办理工商变更登记，企业名称由“浙江名科幕墙有限公司”变更为“浙江正渝幕墙有限公司”。为维护原告民事合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，请求依法判令原告相关诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求：1、要求被告支付工程款53998元；2、利息损失3044元（2013年10月23日至2014年9月23日止，按金额53998元为基数，按同期银行年贷款利率6.15%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、《工程施工安装承包协议书》一份，证明被告将浙江海正集团有限公司商业办公楼装饰工程发包给原告施工，双方就承包内容、工期、质量、承包方式、工程量、合同价等做出约定，双方存在建设工程施工合同权利义务关系。
2、项目工程班组付款单及附件工程量汇总结算表各一份，证明原告与被告于2013年10月22日办理结算，确认工程结算价284630元，被告尚欠原告工程款78293元。证明被告负有立即偿还原告欠款的责任和义务。
3、工商登记变更信息一份，证明被告于2013年12月18日办理工商变更登记，企业名称由“浙江名科幕墙有限公司”变更为“浙江正渝幕墙有限公司”。
被告未到庭抗辩，也未向法庭举证。
证据的质证与认证：被告未到庭抗辩，放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，确认具有证明效力。
经审理本院认定的事实如下：2011年10月15日，原告与浙江名科幕墙有限公司签订《工程施工安装承包协议书》一份，浙江名科幕墙有限公司将台州市椒江区的浙江海正集团有限公司商业办公楼安装工程发包给原告施工，施工内容为幕墙百叶窗安装施工、放线、框架安装、节点调整安装、板块安装、打胶、清洗等，并对工期、质量、承包形式、工程量、承包价、支付方式等做出约定，其中对工程款约定如下：工程全部完成经现场初验合格项目部确认后，付全部施工款项的80%，待工程全部通过竣工验收，经甲乙方工程量相互认定；审核签证后支付工程结算款项的95%，余下5%作为质保金，待二年维修期满后支付。2013年10月22日，双方进行了结算，确认工程结算价479366元，扣除已付款项和个人所得税，被告尚欠原告工程款79466元，其中含质保金23968元，实欠工程款53998元。因原告工程款催要未着，2014年7月，原告以浙江正渝幕墙有限公司为第一被告，国强建设集团有限公司为第二被告向本院起诉。庭审前，原告撤回对国强建设集团有限公司的起诉。
另，浙江名科幕墙有限公司于2013年12月18日经工商登记变更名称为浙江正渝幕墙有限公司，法定代表人邱来银变更为赵光平。
本院认为，原告梁龙与被告浙江名科幕墙装饰有限公司签订的《工程施工安装协议书》不违法国家法律法规的禁止性规定，确认有效。被告未到庭抗辩，放弃质证的权利，可视为对原告诉称事实没有异议。浙江名科幕墙装饰有限公司现变更为浙江正渝幕墙有限公司，相关的债权债务应当由变更后的公司承担，故原告要求被告支付变更后的工程款53998元及欠付的利息损失3044元，本院予以支持。被告浙江正渝幕墙有限公司不到庭抗辩不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正渝幕墙有限公司支付原告梁龙工程款53998元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江正渝幕墙有限公司支付原告梁龙利息损失3044元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告浙江正渝幕墙有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶文娟
二〇一三年八月一日
书记员 郑 超
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2791号
原告：曹环玲，女，1974年9月27日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。
被告：张福友，男，1978年1月25日，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路时代家园2号楼S3-201。
负责人：周晓亮，经理。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
负责人：王珊，经理。
原告曹环玲与被告张福友、中国平安财产保险股份有限公司天津市静海支公司、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹环玲申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹环玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹环玲负担。
审判员 翟洪凤
二〇一八年五月二日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2339号
原告长沙银行股份有限公司益阳分行。
负责人黄卫。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人代黎平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨涛。
被告王丹。
被告匡雪云。
原告长沙银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）与被告杨涛、王丹、匡雪云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告长沙银行股份有限公司益阳分行于2017年8月9日向本院申请撤回对被告杨涛、王丹、匡雪云的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司益阳分行向本院申请撤回对被告杨涛、王丹、匡雪云的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司益阳分行撤回对被告杨涛、王丹、匡雪云的起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告长沙银行股份有限公司益阳分行负担。
审判员 旷 杰
二〇一七年八月九日
书记员 贺春晖
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执66号
申请执行人包商银行股份有限公司成都金沙支行，住所地成都市青羊区清溪西路58号1-3层，统一社会信用代码证号91510105050070840Q。
负责人：罗萍。
被执行人：杨红莉，女，汉族，身份证号码510130197709040022，住四川省邛崃市临邛镇南环路99号附6号。
申请执行人包商银行股份有限公司成都金沙支行于2013年9月3日与被执行人杨红莉签订了《个人借款合同》《抵押合同》。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2013）川成蜀证内经字第192561、192562号。根据上述合同，被执行人向申请执行人借款人民币950000元，借款期限为2013年9月4日起至2014年9月3日止，被执行人将位于邛崃市临邛镇南环路27号1栋1单元3-4楼4号的房产抵押给申请执行人作为担保。经核实，贷款人已按约于2013年9月4日如数放款给借款人，但借款人并未按时向贷款人归还借款，违反了合同约定。截止2016年8月3日，尚有借款本金人民币950000元，利息人民币51947.71元，罚息人民币315035.32元未清偿。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及包商银行股份有限公司成都金沙支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第192561、192562号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第868号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杨红莉向申请执行人包商银行股份有限公司成都金沙支行支付欠款人民币1397407.03元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人杨红莉的银行存款；扣留、提取被执行人杨红莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨红莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币1143187.03元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李西川
二〇一七年二月四日
书记员 何元睿
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第368号
罪犯王辉，男，1982年7月5日出生，河北省肃宁县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）沧刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年4月11日起至2021年4月10日止）。河北省高级人民法院于2007年9月25日判决维持对其定罪量刑部分。发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月29日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬四次，单项表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯王辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36659号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：文向东，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告文向东物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执786号
临泉银某公司、韩某、张守某：
你（单位）与张某民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初1578号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张某于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）临泉银某公司、韩某、张守某偿还向张某借款本金5820000元及利息1746000元（利息自2016年4月12日计算至2017年7月11日，以后利息另行计算），本息合计人民币7566000元，临泉银某公司、韩某、张守某偿还借款后，有权向债权人追偿。
（2）未按本判决指定期限履行的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费82920元，减半收取元，诉讼保全费5000元，合计87920元，由临泉银某公司、韩某、张守某负担75000元，有张某负担12920元，反诉案件受理费元。保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：62×××29
特此通知
承办人：孙文政
书记员 ：张浩文
二〇一八年四月十日
（）
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执786号
临泉银泰置业有限公司、韩亮、张守林：
你（单位）与张红梅民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初1578号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张红梅于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）临泉银泰置业有限公司、韩亮、张守林偿还向张红梅借款本金5820000元及利息1746000元（利息自2016年4月12日计算至2017年7月11日，以后利息另行计算），本息合计人民币7566000元，临泉银泰置业有限公司、韩亮、张守林偿还借款后，有权向债权人追偿。
（2）未按本判决指定期限履行的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）支付案件受理费82920元，减半收取元，诉讼保全费5000元，合计87920元，由临泉银泰置业有限公司、韩亮、张守林负担75000元，有张红梅负担12920元，反诉案件受理费元。保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300101385929
特此通知
二〇一八年四月十日
（院印）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第612号
原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，地址。
负责人：梁传雄。
委托代理人：潘培豪，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：方文彦，该行职员，联系地址。
被告：佛山市南海泰宇家具有限公司，地址。
法定代表人：何芳虹。
被告：佛山市顺德区一宝来喜家具有限公司，地址。
法定代表人：陈贤斌。
被告：佛山市嘉承五金制品有限公司，地址。
法定代表人：张会涛。
被告：广州合创投资控股有限公司，地址。
法定代表人：ＸＸ。
被告：广东天信融资担保有限公司，地址。
法定代表人：ＸＸ。
被告：方心明，男，汉族，1969年2月28日出生，身份证住址。
被告：何芳虹，女，汉族，1974年1月27日出生，身份证住址。
被告：刘庆江，男，汉族，1976年5月2日出生，身份证住址。
被告：广州鹏祺投资有限公司，地址。
法定代表人：刘庆江。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告佛山市南海泰宇家具有限公司、佛山市顺德区一宝来喜家具有限公司、佛山市嘉承五金制品有限公司、广州合创投资控股有限公司、广东天信融资担保有限公司、方心明、何芳虹、刘庆江、广州鹏祺投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行撤回起诉。
本案受理费105173元，减半收取52586.5元及本案诉讼保全费用5000元，均由原告负担。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 杜秀微
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谭 微
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执45号
段东阳、祁阳县双发煤矿：
本院执行的段东阳申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审0032号
申请人正阳县国土资源局
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人杨军，系该局工作人员。
委托代理人潘从贵，系该局工作人员。
被申请人肖运春，住正阳县。
申请人依据正国土监处（2015）441号行政处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的违法占地罚款7960元，我院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
经审查，该处罚决定事实不清，适用法律错误，在作出行政处罚决定书时，告知当事人的诉权不合法，严重损害了当事人的合法权益，存在最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条规定的不予执行的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的正国土监处（2015）441号行政处罚决定书的处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年五月三十一日
书记员 李诗朦
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审147号
申请人阜宁县交通运输管理处，住所地阜宁县。
法定代表人郑亚，该处主任。
委托代理人薛学建，该处副主任。
委托代理人朱进争，该处科长。
被申请人阜宁县阜城百世汽车美容经营部，住所地阜宁县。
经营者卜文宾，该经营部负责人。
2017年4月27日，申请人阜宁县交通运输管理处根据《江苏省机动车维修管理条例》第三十二条之规定，作出阜交道罚字〔2017〕00031号行政处罚决定书，决定责令被申请人阜宁县阜城百世汽车美容经营部立即改正，并给予罚款20000元。被申请人阜宁县阜城百世汽车美容经营部于2017年4月29日收到该行政处罚决定书，并未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行罚款义务。2017年12月5日，申请人阜宁县交通运输管理处依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人阜宁县阜城百世汽车美容经营部未取得机动车维修经营许可证，从事机动车维修经营活动，违反了《江苏省机动车维修管理条例》第六条第四款的规定。申请人阜宁县交通运输管理处依法对被申请人阜宁县阜城百世汽车美容经营部作出的阜交道罚字〔2017〕00031号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，罚款在法定幅度内，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人阜宁县交通运输管理处申请对被申请人阜宁县阜城百世汽车美容经营部执行阜交道罚字〔2017〕00031号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁县阜城百世汽车美容经营部负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑佳佳
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第419号
申请执行人张海英，女，汉族，1978年9月出生，住大庆市红岗区。
被执行人姜国成，男，汉族，1981年6月出生，住大庆市大同区。
被执行人李明，男，汉族，1982年4月出生，住大庆市萨尔图区。
张海英与姜国成、李明交通事故赔偿纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜国成、李明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海英于2015年9月24日向本院申请强制执，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 洪 庆
审判员 刘 伟
审判员 李 智 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 ：李向军
湖南省新宁县人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘0528刑医解1号
原申请机关湖南省新宁县人民检察院。
申请人陈某甲，女，1979年9月3日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，户籍地新宁县，现住新宁县。系陈某丙之女。
申请人陈某乙，男，1977年9月25日出生于湖南省新宁县，汉族，现住江苏省常州市。系陈某丙之子。
被申请人陈某丙，男，1951年10月19日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。2015年7月，因故意杀人被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在湖南省强制医疗所强制医疗。
法定代理人陈某乙，系陈某丙之子。
申请人陈某甲、陈某乙于2016年10月9日向本院申请对陈某丙解除强制医疗。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭履行职务，申请人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某乙称，申请人之父陈某丙因精神病发作于2015年5月2日杀害申请人之母李某某。经司法鉴定，认定陈某丙患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。2015年7月20日，新宁县人民法院以（2015）宁刑医字第2号强制医疗决定书决定对陈某丙强制医疗。陈某丙自被强制医疗以来，经过治疗，病情得到有效控制，已能自行控制情绪，并有辨别是非的能力。为使陈某丙早日回归社会，感受亲情的抚慰，巩固治疗成果，请求法院解除对陈某丙的强制医疗。陈某丙出院后，申请人将继续督促其接受系统治疗，并密切管束其行为，严格履行监护责任。
湖南省新宁县人民检察院认为，被申请人陈某丙经过治疗，现申请人陈某甲、陈某乙提出书面申请，要求解除对陈某丙的强制医疗，现被申请人陈某丙经过治疗，湖南省强制医疗所出具了陈某丙的诊断评估报告，评估结果为适宜出院。建议法院对被申请人陈某丙解除强制医疗。
经审理查明，被申请人陈某丙实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2015年7月20日作出（2015）宁刑医字第2号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。2015年11月16日，陈某丙被送至湖南省强制医疗所进行强制医疗。现陈某丙一直在湖南省强制医疗所进行治疗。
在本案审理过程中，湖南省强制医疗所于2016年10月19日向本院出具了陈某丙的诊断评估报告，评估情况为“患者目前病情稳定，精神症状控制可，但否认杀妻行为，躯体疾病多，年老体弱，猝死风险高，建议到当地综合医院对躯体疾病进行治疗，继续服用抗精神病药物，定期到当地精神病专科医院复诊。陈某丙目前无伤害自身行为，无伤害自身危险，无危害他人安全的行为，无危害他人安全的危险”。评估结果为适宜出院。
上述事实，有申请人、被申请人身份户籍信息，本院（2015）强制医疗决定书，解除强制医疗申请书，湖南省强制医疗所《住院患者半年评估表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人陈某丙经过强制医疗，湖南省强制医疗所出具的诊断评估报告认为陈某丙已不具备人身危险性，适宜出院，不需要继续强制医疗，申请人申请解除对陈某丙的强制医疗的理由成立。被强制医疗人陈某丙经过评估，虽不需强制医疗，但仍需在监护人管理下继续服用抗精神病药物，定期到当地精神病专科医院复诊。故陈某丙的监护人及家属在其被解除强制医疗后仍应严加看管和医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款的规定，决定如下：
一、对被申请人陈某丙解除强制医疗。
二、责令申请人陈某乙对被申请人陈某丙严加看管并确保继续医疗。
审 判 长 李敏星
审 判 员 李国柱
审 判 员 谭 芳
二〇一六年十一月四日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初945号
原告：程维才，1950年11月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省怀宁县。
被告：夏多林，1957年6月6日出生，汉族，公司职工，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地山东省济南市市中区。
被告：王小美，1963年7月6日出生，汉族，城镇居民，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地贵州省毕节市。
本院在审理原告程维才与被告夏多林、王小美民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王小美的起诉。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回对被告王小美的起诉，属其行使诉讼权利，且不损害第三人利益,对其撤诉请求，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程维才撤回对被告王小美的起诉。
审判员 鲍华松
二〇一六年六月七日
书记员 叶 芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5643号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人郑宏波，男，汉族，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区。
被告吕品，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告吕品物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年八月十日
书记员 王丙文
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3902号
原告：陈飞洋，男，1990年5月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。
被告：周来娣，女，1969年2月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告陈飞洋与被告周来娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪平、被告周来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款27万元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告女儿找到原告，述称被告因资金紧张，需要向原告借款27万元，并提供了被告的银行账号。原告遂向被告账户分别汇入20万元和7万元，共计27万元。后原告多次催要还款未果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告周来娣辩称，原告确实把钱打到其卡上，但其并不认识原告，也没有使用这笔钱，是其女儿为了买车而向原告借的，故原告应当起诉被告女儿，而非被告本人。
根据原告委托诉讼代理人和被告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月4日，原告通过江苏扬中农村商业银行（以下简称“农商行”）两次向被告的账户转账，转账金额分别为20万元和7万元，共计27万元。该款由被告女儿取出，用于购买汽车。后因被告未偿还该款，遂引起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的民间借贷关系是否成立及被告是否应当承担还款责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定〉》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系转账偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告虽未提供借条就原、被告双方的借贷合意进行充分举证，但通过农商行对账明细作为付款凭证，已就双方的借贷关系提供了初步证据。被告抗辩称借款人应当是其女儿，而非其本人，却未就该抗辩提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果；且原告汇出的27万元，收款人系被告本人，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立。至于被告称该款由其女儿使用，系另一法律关系，本案不作处理。原告要求被告偿还借款并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周来娣于本判决生效后十日内偿还原告陈飞洋借款27万元及自2017年11月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告周来娣负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审判员 黄良明
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定〉》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系转账偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执异45号
案外人海口卫中实业发展有限公司，住所地海南省海口市和平北路9号申海大厦B栋501房。
法定代表人刘琦，总经理。
委托代理人韩芳，海口卫中实业发展有限公司员工。
委托代理人李方，海南海大平正律师事务所律师。
申请执行人中国人民解放军63983部队。
法定代表人刘建勋。
委托代理人陆加航，海南新概念律师事务所律师。
被执行人海南长江旅业有限公司，住所地海南省海口市沿江三东路大龙别墅B15幢。
法定代表人石勇，董事长。
委托代理人杨毅，海南天泽律师事务所�师。
在本院执行申请执行人中国人民解放军63983部队（以下简称63983部队）与被执行人海南长江旅业有限公司（以下简称长江公司）土石方工程承包合同纠纷一案中，案外人海口卫中实业发展有限公司（以下简称卫中公司）不服本院2016年2月1日作出的（2008）海执字第124-15号执行裁定及（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告，于4月6日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，于4月11日组织公开听证，卫中公司的委托代理人李方、长江公司的委托代理人杨毅参加听证，63983部队经本院合法通知无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。
案外人卫中公司称：海口海事法院于2016年3月30日在旭龙国际大厦贴出公告，称已裁定将该楼执行归属海南宝贝房地产开发有限公司（以下简称宝贝公司）、63983部队及海南焱方实业有限公司（以下简称焱方公司）所有，原出租人的权利、义务亦归该三家所有。对此，法院的执行行为已侵害了案外人的合法权利，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，理由如下：一、长江公司用旭龙国际大厦整栋综合楼的用益物权向异议人偿还债务，该楼整体用益物权于1999年5月8日起便归属于异议人，法院对该楼的最早查封措施在案外人取得该用益物权之后，不能及于异议人。二、案外人对长江公司的债权合法有效，且至今未履行完毕。三、关于“买卖不破租赁”原则。《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。案外人已用388万元的装修工程款向长江公司支付了旭龙大厦30年的租金，法院决定将租金归属于三家执行申请�明显有失考量，不能为保护某一债权而损害另一合法权利。四、依案外人与长江公司签订的《工程结算与房屋租赁合同》第四条约定，长江公司在30年内无法归还案外人的欠款本息，则旭龙大厦综合楼归案外人所有。这是一个附条件的法律行为，因其条件尚未成就而未发生实际以楼抵债的法律行为。但法院将该楼处置给三家申请执行人，损害了异议人的权利。遂请求本院停止对旭龙国际大厦主楼整体的执行。
案外人为支持其主张，提供了如下证据：
本院（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告；
2.本院（2008）海执字第124-15号执行裁定书；
3.装修合同；
4.工程结算与房屋租赁合同；
5.海南省海口市琼崖公证处（2015）琼崖证字第10049号、10050号公证书；
6.海南省海口市琼崖公证处（2016）琼崖证字第463号公证书；
7.房屋租赁合同、协议书、场地租赁合同等30份。
经查明，2016年2月1日，本院作出（2008）海执字第124-15号执行裁定，内容如下：一、将被执行人长江公司位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地使用权的27.909%份额作价9768179.80元，交付申请执行人63983部队抵偿本案的剩余债务9768179.80元；上述房产及其土地使用权份额至本裁定送达承受人时起转移。二、申请执行人63983部队可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。同日，本院作出（2008）海执字第124号结�通知书，载明：申请执行人63983部队与被执行人长江公司土石方承包合同欠款纠纷一案，申请执行人享有的海口市中级人民法院（1996）海中法经初字第209号民事判决书所确定的债权已全部执行完毕，现予以结案。同年3月29日，本院发出（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告，内容如下：一、长江公司位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地使用权自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之日起即为宝贝公司、63983部队、焱方公司享有。二、原租赁合同出租人的权利、义务即日起由宝贝公司、63983部队、焱方公司履行和享有。三、自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之�起租赁上述房产及其所分摊的土地使用权需向宝贝公司、63983部队、焱方公司协商。
之后，案外人卫中公司于同年4月6日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案执行标的提出异议，请求本院停止（2008）海执字第124号案对旭龙国际大厦主楼整体的执行。
本院认为，本案中案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案执行标的提出书面异议，在本院对本案执行标的的执行程序终结之后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，故案外人的执行异议不符合受�条件，应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人海口卫中实业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张蕴华
审 判 员 林 江
审 判 员 王 媛
二〇一六年四月十五日
法官助理 张孝光
书 记 员 苏圣希
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执异45号案外人海口卫中实业发展有限公司，住所地海南省海口市和平北路9号申海大厦B栋501房。法定代表人刘琦，总经理。委托代理人韩芳，海口卫中实业发展有限公司员工。委托代理人李方，海南海大平正律师事务所律师。申请执行人中国人民解放军63983部队。法定代表人刘建勋。委托代理人陆加航，海南新概念律师事务所律师。被执行人海南长江旅业有限公司，住所地海南省海口市沿江三东路大龙别墅B15幢。法定代表人石勇，董事长。委托代理人杨毅，海南天泽律师事务所�师。在本院执行申请执行人中国人民解放军63983部队（以下简称63983部队）与被执行人海南长江旅业有限公司（以下简称长江公司）土石方工程承包合同纠纷一案中，案外人海口卫中实业发展有限公司（以下简称卫中公司）不服本院2016年2月1日作出的（2008）海执字第124-15号执行裁定及（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告，于4月6日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，于4月11日组织公开听证，卫中公司的委托代理人李方、长江公司的委托代理人杨毅参加听证，63983部队经本院合法通知无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。案外人卫中公司称：海口海事法院于2016年3月30日在旭龙国际大厦贴出公告，称已裁定将该楼执行归属海南宝贝房地产开发有限公司（以下简称宝贝公司）、63983部队及海南焱方实业有限公司（以下简称焱方公司）所有，原出租人的权利、义务亦归该三家所有。对此，法院的执行行为已侵害了案外人的合法权利，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，理由如下：一、长江公司用旭龙国际大厦整栋综合楼的用益物权向异议人偿还债务，该楼整体用益物权于1999年5月8日起便归属于异议人，法院对该楼的最早查封措施在案外人取得该用益物权之后，不能及于异议人。二、案外人对长江公司的债权合法有效，且至今未履行完毕。三、关于“买卖不破租赁”原则。《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。案外人已用388万元的装修工程款向长江公司支付了旭龙大厦30年的租金，法院决定将租金归属于三家执行申请�明显有失考量，不能为保护某一债权而损害另一合法权利。四、依案外人与长江公司签订的《工程结算与房屋租赁合同》第四条约定，长江公司在30年内无法归还案外人的欠款本息，则旭龙大厦综合楼归案外人所有。这是一个附条件的法律行为，因其条件尚未成就而未发生实际以楼抵债的法律行为。但法院将该楼处置给三家申请执行人，损害了异议人的权利。遂请求本院停止对旭龙国际大厦主楼整体的执行。案外人为支持其主张，提供了如下证据：本院（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告；2.本院（2008）海执字第124-15号执行裁定书；3.装修合同；4.工程结算与房屋租赁合同；5.海南省海口市琼崖公证处（2015）琼崖证字第10049号、10050号公证书；6.海南省海口市琼崖公证处（2016）琼崖证字第463号公证书；7.房屋租赁合同、协议书、场地租赁合同等30份。经查明，2016年2月1日，本院作出（2008）海执字第124-15号执行裁定，内容如下：一、将被执行人长江公司位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地使用权的27.909%份额作价9768179.80元，交付申请执行人63983部队抵偿本案的剩余债务9768179.80元；上述房产及其土地使用权份额至本裁定送达承受人时起转移。二、申请执行人63983部队可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。同日，本院作出（2008）海执字第124号结�通知书，载明：申请执行人63983部队与被执行人长江公司土石方承包合同欠款纠纷一案，申请执行人享有的海口市中级人民法院（1996）海中法经初字第209号民事判决书所确定的债权已全部执行完毕，现予以结案。同年3月29日，本院发出（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告，内容如下：一、长江公司位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地使用权自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之日起即为宝贝公司、63983部队、焱方公司享有。二、原租赁合同出租人的权利、义务即日起由宝贝公司、63983部队、焱方公司履行和享有。三、自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之�起租赁上述房产及其所分摊的土地使用权需向宝贝公司、63983部队、焱方公司协商。之后，案外人卫中公司于同年4月6日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案执行标的提出异议，请求本院停止（2008）海执字第124号案对旭龙国际大厦主楼整体的执行。本院认为，本案中案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案执行标的提出书面异议，在本院对本案执行标的的执行程序终结之后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，故案外人的执行异议不符合受�条件，应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人海口卫中实业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起10日内，向海南省高级人民法院申请复议。审 判 长 张蕴华审 判 员 林 江审 判 员 王 媛二〇一六年四月十五日法官助理 张孝光书 记 员 苏圣希
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5822号
上诉人(原审原告)：汤虎，男，1980年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王玉华，上海咏君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐永得，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人汤虎因与被上诉人徐永得身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤虎上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。一审判决在审理计算医疗费用时，扣除了医保统筹支付部分，共计人民币(以下币种均为人民币)21,806.04元。事实和理由：第一、医保先行支付的医疗费用属于汤虎的实际损失。医疗保险在每个计算年度内有最高支付(报销)金额，该限额的使用会直接影响到被保险人此后就医时自付部分的比例。第二、相关法律及司法解释并未规定医疗费用必须是受害人已实际支出的费用。第三、受害人获得医保报销与其要求赔偿义务人赔偿属于两种不同法律关系，并不冲突。第四、不扣除医保报销部分不会加重赔偿义务人的赔偿责任。故法院在计算医疗费损失时，不应将医保统筹支付部分予以扣除。故请求二审法院改判支持其上诉请求。
被上诉人徐永得辩称，一审事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤虎向一审法院起诉请求：1、判令徐永得赔偿汤虎医疗费36,796.51元、误工费17,500元(每月3,500元计算150天)、护理费3,285元(每月2,190元计算45天)、营养费3,600元(每天40元计算90天)、住院伙食补助费500元(每天20元计算25天)、交通费400元(酌情)、衣服物损费200元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计66,281.51元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，双方当事人对于法院查明事实部分均无异议，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院作出判决：一、徐永得应于判决生效之日起十日内赔偿汤虎损失8,928.38元；二、汤虎的其余诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，鉴于统筹支付是基本医疗保险基金中个人账户之外的部分，系汤虎享受的医疗保险待遇，并非汤虎的实际损失，故汤虎要求徐永得对该部分予以赔偿，于法无据。其上诉理由，本院不予支持。综上所述，汤虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币345.15元，由上诉人汤虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年七月四日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人：陈雷，该单位职工。特别授权。
被告：李再国。
被告：倪波。
被告：李再兴。
被告：孙凤芹。
被告：李荣光。
被告：张慎玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告李再国于2013年3月11日向我行借款80000元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。李再兴、孙凤芹、李再国、倪波、李荣光、张慎玲共同签订了一份联保协议书，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有本金20395.11元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还贷款本金20395.11元，并按约定利率支付利息、罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月19日，被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三户成立联保小组，从2011年9月19日起至2013年9月19日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员国均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2013年3月5日，被告李再国、倪波夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款80000元。2013年3月11日，原告与被告李再国签订了合同编号为371322113031665939的小额联保借款合同，合同约定：原告通过被告李再国在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额80000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年3月至2014年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告李再兴违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告李再兴赔偿原告的所有损失。
同日，被告李再国在个人贷款借据上签字，从原告处借款80000元，贷款借据上载明借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日。后经原告催要，被告李再国偿还原告部分借款本金，利息还至2014年1月27日，被告李再兴仍有借款本金20395.11元没有偿还。原告于2015年8月21日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告李再国签订的小额联保借款合同，与被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告李再国向原告借款80000元，系在其与倪波夫妻关系存续期间，倪波在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告李再国的此笔借款应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告李再国、倪波偿还借款本金20395.11元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲应依联保协议约定承担连带清偿责任。被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李再国、倪波于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款20395.11元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2014年1月28日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李再国、倪波、李再兴、孙凤芹、李荣光、张慎玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一五年九月十一日
书记员 王军玲
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01249号
原告朱玉珍。
委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告张雪明。
被告沈建妹。
原告朱玉珍诉被告张雪明、沈建妹动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本及传票等，于2015年10日28日公开开庭审理了本案。原告朱玉珍的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告张雪明、沈建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉珍诉称：原、被告于2003年8月26日签订房屋买卖合同书一份，约定被告将苏州工业园区金益新村108幢202室房产出售给原告。因该房产系拆迁房，当时房产证、土地证均未办理完毕，双方协商待两证办出后再办过户手续。签订合同后原告依约支付被告购房款，同时被告亦履行了交付手续。但两证2005年办出后被告迟迟不予办理过户手续。原告提起诉讼，请求判决：1.确认苏州工业园区金益新村108幢202室房产归原告所有；2.被告配合原告办理苏州工业园区金益新村108幢202室房产过户手续；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更诉请为：1.确认原、被告于2003年8月26日签订的《房屋买卖合同书》有效；2.被告立即协助原告将苏州工业园区金益新村108幢202室房屋（含附属车库）过户至原告名下；3.诉讼费被告承担。
被告张雪明、沈建妹未作答辩。
经审理查明：2003年8月26日，被告张雪明（甲方）与原告朱玉珍（乙方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定：被告将苏州工业园区金益新村12幢204室房屋（包括独用车库归原告所有）出售给原告，房屋建筑面积93.3平方米，房价为295000元；首期付款215000元，拿到钥匙后付60000元，余款20000元待过户后付清；如出让房屋产权发生纠纷概由被告负责清理；合同签订后原告付款，即行交付房屋；违约方须赔偿房款总额的25%给对方，居间方佣金也由违约方全额支付等。“甲方”落款处签名为“张雪明、沈建妹”。审理中，原告朱玉珍陈述，签订合同时就张雪明一人在场，两签名（“甲方”落款处）均为张雪明所签；双方协商办理房产证时，张雪明、沈建妹均在场，沈建妹并未反对，沈建妹知晓卖房之事。
2004年4月17日，被告张雪明出具《收条》一张，内容为：“今收到朱玉珍房屋转让款￥290000元，大写贰拾玖万元整。特此为凭。”审理中，原告朱玉珍另提交被告张雪明出具的《收条》复印件一张，内容为：“今收到朱玉珍购房款壹拾壹万元正，￥110000.00元，特此为凭。”后面加写“2003年09.04上午收到朱玉珍购房款壹拾万伍仟元。”《收条》下方注：“首期付款215000元已付110000元，余款到9月5号前付清。”右侧“收条人”处署名“张雪明”，日期“2003.08.26”。原告朱玉珍说明，该《收条》原件可能已给了被告，因为被告2004年4月17日出具了总收条。
2006年7月23日，被告张雪明出具《收条》一张，内容为：“今收到朱玉珍购房款人民币贰万元整。”
审理中，原告朱玉珍陈述：2003年8月26日，原告支付被告购房款110000元；2003年9月4日，原告支付被告购房款105000元；2004年4月17日，被告将涉案房屋钥匙交付原告，截止交钥匙当天，原告共付被告290000元，故被告张雪明当天出具了290000元收条；2004年4月17日当天，原、被告约定房价涨到310000元，故余款20000元约定于房屋过户时支付，但原告实际于2006年7月23日将余款20000元支付被告；原告接受房屋后不久就将房屋交由案外人王建清实际使用至今，该房屋所有相关费用及开通手续均由王建清支付和办理。
另查明：叶杨学诉张雪明、沈建妹、张四海、陈金珠、张倩岚、张红妹、包雪娟代位权纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2013）园民初字第1327号民事判决书，查明如下事实：2002年1月15日，经园区动迁，张雪明、沈建妹、张四海、陈金珠、张倩岚、张红妹、包雪娟获得动迁安置房屋三套，分别位于苏州工业园区金益新村108幢202室（94.64平方米，附有15.12平方米车库）、31幢403室（94.26平方米，附有12.87平方米车库）、31幢404室（72.30平方米，附有5.51平方米车库）。该判决如下：一、确认位于苏州工业园区金益新村108幢202室房屋及附属车库产权归属张雪明、沈建妹共同共有；二、确认位于苏州工业园区金益新村31幢403室、404室房屋及附属车库产权归属张四海、陈金珠、张倩岚、张红妹、包雪娟共同共有……
2015年3月2日，苏州工业园区娄葑征地动迁办公室出具《证明》一份，内容反映“因建造设计原因，原先安排给张雪明的214一期12幢（现在的金益一村108幢）204室门牌号××一期12幢（现在的金益一村108幢）202室”。原告说明，合同约定的金益新村12幢204室仅是门牌号××幢202室，故合同约定的房屋即原告诉请的房屋。
再查明：苏州工业园区金益新村108幢202室房屋及附属车库于2005年12月23日登记产权于被告张雪明及其配偶被告沈建妹名下，自2013年3月29日起陆续被本院（2013）园执字第0182号、0246号、0422号、0749、2750号《协助执行通知书》及苏州市吴中区人民法院（2014）吴执字第0096-1号《协助执行通知书》多次查封。
以上事实，由原告提交的房屋买卖合同书、收条、（2013）园民初字第1327号民事判决书、动迁办证明、房产证、土地证、房地产登记簿、情况说明等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告朱玉珍与被告张雪明、沈建妹于2003年8月26日签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，被告沈建妹的姓名由其配偶被告张雪明代签，被告沈建妹至今未提异议，且根据原告朱玉珍陈述，双方协商办理房产证时，沈建妹在场并未反对，沈建妹知晓卖房之事，故应认定《房屋买卖合同书》有效。虽然原告举证证明其已向被告付清房款310000元，并主张诉争房屋已经原告交由案外人王建清实际占有使用多年，且苏州工业园区娄葑征地动迁办公室出具的《证明》也反映《房屋买卖合同书》中约定的金益新村12幢204室房屋即为金益新村108幢202室诉争房屋，但该房屋已被法院多次查封，在查封措施未解除前无法办理过户手续，故原告诉请被告协助原告将诉争房屋及附属车库过户至原告名下，本院碍难支持。被告张雪明、沈建妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱玉珍与被告张雪明、沈建妹于2003年8月26日签订的《房屋买卖合同书》有效；
二、驳回原告朱玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费10424元、公告费690元，合计11114元，由被告张雪明、沈建妹负担。该款原告已预交，由二被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 任家绪
人民陪审员 吴素元
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王木子
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢118号
申请执行人邓国合，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人杨占良，男，1961年9月23日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王云姣，女，1960年7月17日生，汉族，农民，住址同上。
本院受理的申请执行人邓国合与被执行人杨占良、王云姣为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新新民初字第00033号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢118号申请执行人邓国合，男，1971年4月1日生，汉族，农民，住新野县。被执行人杨占良，男，1961年9月23日生，汉族，农民，住新野县。被执行人王云姣，女，1960年7月17日生，汉族，农民，住址同上。本院受理的申请执行人邓国合与被执行人杨占良、王云姣为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015）新新民初字第00033号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十六日书记员  杜 旭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3970号
原告：贺明旺，男，1948年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：周荣海，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告贺明旺与被告周荣海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告贺明旺于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贺明旺的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺明旺撤诉。
本案受理费461元，减半收取230.5元，由原告贺明旺负担。
审判员 刘光亭
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第430号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖某某，女。2014年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被隆回县公安局刑事拘留。同年11月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员黄鑫，被告人肖某某及其辩护人刘仕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日19时许，被告人肖某某怀疑自家红薯藤被被害人杨某某家的家禽损坏，与杨某某、周某某夫妇发生冲突，后被其他村民制止。随后杨某某跟随肖某某来到肖某某家门口，并用砖头砸门。肖某某从家中出来站在自家门口将杨某某推倒在地，致杨某某右股骨骨折。经法医学鉴定，杨某某的伤情构成轻伤一级。
上述事实被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述；证人田某、周某某的证言；接受刑事案件登记表、法医学鉴定结论；户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，2015年1月16日，被告人肖某某及其亲属与被害人杨某某达成和解协议，赔偿了杨某某及周某某62800元经济损失，杨某某对肖某某表示谅解。
上述事实，有和解协议书、谅解书、领条等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，双方达成了和解协议，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 罗教书
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第448号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人张永华。
被执行人赵国铭。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月25日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004278号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年12月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004278号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004278号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民保字第00071号
申请人周春燕，女，生于1989年，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人王承宪，男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
申请人周春燕与被申请人王承宪申请诉前财产保全一案，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王承宪所有的渝H9XX**车辆予以查封。申请人周春燕向本院提供了案外人刘鼎所有的位于重庆市黔江区阳光花园35幢X单元（房产证号：302房地证2015字第0XXXX号）为自己申请诉前财产保全作担�。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王承宪所有的渝H9XX**车辆予以查封；
二、对申请人周春燕所有的位于重庆市黔江区阳光花园35幢X单元（房产证号：302房地证2015字第0XXXX号）房屋一套予以查封。
诉前财产保全费1270元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期�为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 曼
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆恋丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2286号
原告：马玲，女，1987年3月11日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵卫华，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
原告马玲与被告赵卫华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托诉讼代理人邵攀君到庭参加诉讼，被告赵卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵卫华向马玲支付货款43905元，承担本案诉讼费。事实和理由：马玲长期在鼎城区桥南从事板材销售，赵卫华因其承建的名郡国际小区工程建设项目需要，从2015年3月起陆续到马玲处采购板材。马玲与赵卫华从2014年起就存在长期业务往来，每次都是先拿货后付款的交易方式，2014年的货款赵卫华已结清，双方已形成固定的交易习惯。2015年，赵卫华因名郡国际项目需要在马玲处多次采购板材，也是采取先拿货后付款的方式，赵卫华至今所欠货款未付清。后经马玲多次催讨，双方经结算，赵卫华通过微信的方式确认了其所欠货款金额共计43905元的事实。此后，赵卫华一直以各种理由拒不支付欠款，马玲故向法院提起诉讼，请求判如所请。
赵卫华未到庭应诉亦未提交任何形式的答辩。
马玲围绕诉讼请求依法提交了证据，因赵卫华未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对马玲提交的证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马玲系常德市鼎城区桥南市场从事板材销售的经销商。赵卫华因其承建的常德市鼎城区名郡国际小区工程建设项目的需要，从2015年3月起多次到马玲处采购板材。因马玲与赵卫华从2014年起就有业务往来，每次都是先拿货后付款，2014年的货款赵卫华已结清，双方已形成固定的交易习惯。赵卫华2015年因名郡国际项目需要在马玲处多次采购板材，也是采取先拿货后付款的方式，马玲多次催讨后，双方经结算，通过微信的方式确认赵卫华所欠货款共计43905元。
本院认为，赵卫华2015年从马玲处购买建材，双方进行结算，尚欠马玲货款43905元。赵卫华对未付货款进行了确认，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，赵卫华应当按照结算确定的欠款数额履行支付货款的义务。
综上所述，本院对马玲的诉讼请求予以支持。赵卫华经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵卫华于本判决生效后十日内给付马玲欠款43905元；
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，财产保全费470元，合计1368元，由赵卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 张云华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10632号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，系该行职员。
被告郭剑雄，男。
上列原告�被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，截至2013年11月1日，尚欠原告贷款本金254911.64元、利息（含罚息）26596.53元、复利1798.80元，合计283306.97元。原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本金254911.64元、利息（含罚息）26596.53元、复利1798.80元，合计283306.97元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月1日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭剑雄应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金254911.64元、利息（含罚息）26596.53元、复利1798.80元，合计283306.97元（利息、罚息、复利均暂计至2013年11月1日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
如被告郭剑雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理5550元（已由原告预交），按规定收取2775元，由被告郭剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一四年二月十四日
书记员 刘卓灵（代）