安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一终字第00575号
上诉人（原审被告）：马钢江东轧钢厂。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文钢，男，汉族，1962年4月19日生，无业，住安徽省马鞍山市花山区，
委托代理人�吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马钢江东轧钢厂因与被上诉人徐文钢民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2012）雨民一初字第414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日进行了审理，上诉人马钢江东轧钢厂的委托代理人袁贤广、被上诉人徐文钢及其委托代理人吴桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文钢在原审诉称：徐文钢原系马钢江东轧钢厂下属冷带分厂职工。2003年和2004年，冷带分厂因生产资金困难，由厂职代会和厂办公室研究决定，向在职职工集资。马钢江东轧钢厂于2003年4月30日和2004年10月26日两次出资共计150000元，冷带分厂于当日出具了收据并加盖冷带分厂的公章。2004年以来，徐文钢多次找冷带分厂厂长鲁军索要上述借款，但至今未予归还。冷带分厂是被告的下属机构没有领取�业执照，鲁军是马钢江东轧钢厂的副厂长和分厂的厂长，一直是党组成员，没有免去职务的文件，在经营时代表厂里，不是个人行为。双方之间存在借款合同关系，徐文钢按照约定履行了出具借款的义务，马钢江东轧钢厂应当履行归还借款的义务。虽然收据上收款事由写的是股金和融资款，但实际上是分厂在生产困难时期向职工的借款，而且也支付了利息，并没有分红。关于时效问题，收据上没有约定归还时间，证人当庭作证，徐文钢多次向证人索要，没有超过时效。综上，徐文钢诉请有事实和法律依据，故诉请判令马钢江东轧钢厂立即归还借款150000元，并承担本案诉讼费用。
原审查明：徐文钢原系马钢江东轧钢厂下属冷带分厂职工，鲁军原系冷带分厂厂长。2003年和2004年，冷带分厂因生产资金困难，向在职职工集资进行生产自救（集资对象包含部分分厂外人员�。徐文钢于2003年4月30日和2004年10月26日分两次出资共计150000元，冷带分厂于当日出具了收据并加盖冷带分厂的公章，口头约定一分息。后徐文钢从冷带分厂领取了部分利息。2004年以来，徐文钢多次找冷带分厂厂长鲁军索要上述借款，但至今未予归还。
2008年12月31日，马钢江东轧钢厂职代会通过了《马钢江东轧钢厂改革方案》和《马钢江东轧钢厂职工安置办法》。此前，徐文钢、鲁军均下岗。
原审审理过程中，原审法院要求马钢江东轧钢厂提举2004年度会计账簿及2008年改制的资产清理、评估和财务审计报告，但其没有在规定的时间内提举。
原审认为：徐文钢所在的冷带分厂系马钢江东轧钢厂的下属单位，冷带分厂向职工集资借款进行生产自救系职务行为，马钢江东轧钢厂作为冷带分厂的法人单位有责任证明该集资行为系个人行为，但其没有提举该集资期间的会计�簿以及清产核资的有关证据，故马钢江东轧钢厂关于冷带分厂出具的收据是个人行为，其不知晓的抗辩，不予采纳。徐文钢与马钢江东轧钢厂之间的债权债务关系明确，事实清楚，徐文钢的诉请具有事实根据，依法予以支持。关于诉讼时效问题，因该集资借款没有约定归还时间，且徐文钢也一直找冷带分厂原厂长鲁军主张债权，故徐文钢的诉请没有超过法律规定的诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，于2013年8月28日作出如下判决：马钢江东轧钢厂应当于本判决生效之日起十日内归还徐文钢借款150000元。案件受理费3300元，由马钢江东轧钢厂负担。
宣判后，马钢江东轧钢厂不服，向本院提起上诉称：鲁军向徐文钢借款150000元，系鲁军的个人行为，与马钢江东轧钢厂无关。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，由徐文钢承担诉讼费用。事实与理由是：1、冷带分厂系马钢江东轧钢厂下属的生产分厂，鲁军系冷带分厂当时的厂长。2003年，因冷带分厂经营困难，面临停产，鲁军与厂里职工表示要进行生产自救，并向职工集资。马钢江东轧钢厂对此并不同意，且在2003年5月的党政联席会上表示，若冷带分厂进行生产自救，属于参与职工的个人行为，自负盈亏，由此产生的债务问题由其自行承担。在马钢江东轧钢厂和集资职工都认可这一前提的情况下，鲁军带领厂里职工进行了生产自救，并向冷带分厂内职工及分厂外社会人员集资。2、徐文钢分别于2003年4月30日和2004年10月26日出资10000元、140000元，用于冷带分厂的集资自救，由鲁军出具借条两份并加盖冷带分厂公章（其中2003年的收据上注明收款事由为股�，2004年的收据上注明收款事由为融资）。但是，马钢江东轧钢厂并不保管冷带分厂的公章，收条上的公章是鲁军私自加盖的，借款系其个人行为。3、冷带分厂生产自救后，生产经营行为完全由鲁军控制，不在马钢江东轧钢厂的控制之中。自救结束后，鲁军把冷带分厂自救生产情况说明上报给马钢江东轧钢厂，马钢江东轧钢厂成立了债务清算小组，清算结果是冷带分厂在自救期间共欠马钢江东轧钢厂1191207.07元。作为生产自救的负责人，鲁军应当对该债务进行清偿。在欠款报告中，并未包括徐文钢在内的借款，马钢江东轧钢厂未收到此款项，无需偿还该笔借款。鲁军亦未对此提出异议，表明其认可该笔集资款应由其个人偿还。生产自救结束后，鲁军个人自愿偿还了大部分集资款，说明其清楚并且认可借款系个人行为。4、2008年，马钢江东轧钢厂通过对冷带分厂的改制�告，在改制报告中，并未涉及对集资款的清偿。徐文钢参与了改制报告的大会，但未对马钢江东轧钢厂不偿还借款持有异议，表明其认可借款是鲁军个人所借。鲁军向徐文钢出具的收据上注明10000元系股金、140000元系融资，相当于徐文钢以150000元入股冷带分厂，该行为是投资行为，风险应由其自行承担。
徐文钢当庭辩称：1、马钢江东轧钢厂认为是借款鲁军个人借款与事实不符。徐文钢提交的两份收款收据表明借款人是马钢江东轧钢厂下属的冷带分厂，借款属于企业行为，应该由马钢江东轧钢厂承担还款责任。2、马钢江东轧钢厂称没有收到借款与事实不符，其认为冷带分厂生产自救是参与集资职工的个人行为也与事实不符。集资借款经过马钢江东轧钢厂的同意，职工的集资款包括徐文钢出借的15万元都入了马钢江东轧钢厂的账，当时冷带分厂没有银行账户，在生产自救中所用资金都是从马钢江东轧钢厂账户上提取的。3、马钢江东轧钢厂认为生产自救应自负盈亏，借款应由鲁军个人偿还，是没有道理的，因为集资借款不是鲁军个人借款，而是企业行为。4、马钢江东轧钢厂认为改制报告中没有涉及到集资款的偿还，从而推定职工都认可借款应由鲁军个人偿还，但是，改制会议是在不正常的情况下召开的，程序没有走完，还不允许职工发言。5、本案实际是借款，不是投资，如果是投资，应该去工商部门办理手续，原审中马钢江东轧钢厂没有提交相关证据证明。综上，双方之间存在借贷关系，徐文钢履行了出借义务，马钢江东轧钢厂应该履行还款的义务。原审适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，马钢江东轧钢厂向本院提交下列证据并说明如下：马钢江东轧钢厂与冷带分厂债务情况说明一份，马钢江东轧钢厂与冷带分厂�务核算表决票复印件一份，马钢江东轧钢厂第六届四次职代会各代表组长和各工作委员会联席会议签到簿复印件一份，以上证据共同证明冷带分厂生产自救期间是鲁军个人的行为，企业是亏损的。
徐文钢质证认为：债务情况说明是马钢江东轧钢厂单方制作的，对其真实性有异议，情况说明以及签到簿达不到其证明目的，企业是盈利还是亏损，应该由相关机构进行评估。其提交的证据不能证明马钢江东轧钢厂对冷带分厂怎么清算，冷带分厂哪些人员参加。
二审中，马钢江东轧钢厂未提交新的证据。
对马钢江东轧钢厂在二审中提供的证据，本院认证认为：上述证据均系马钢江东轧钢厂的内部资料，不能证明借款系鲁军的个人行为，对其证明力不予认定。
二审对原审查明的事实予以确认。
围绕马钢江东轧钢厂的上诉请求范围，并综合双方诉辩意见，归纳本案二审�议焦点为：本案借款系是鲁军的个人借款，还是鲁军代表马钢江东轧钢厂的企业借款，原审判决马钢江东轧钢厂向鲁军归还借款，是否有事实和法律依据。
本院认为：冷带分厂是马钢江东轧钢厂下设分厂，冷带分厂厂长鲁军以及其他副厂长、书记等均由马钢江东轧钢厂任命。冷带分厂在生产不景气的情况下，提出带领职工集资生产自救，继续以冷带分厂名义生产经营，并将方案上报给马钢江东轧钢厂，马钢江东轧钢厂同意该方案，并通过财务对冷带分厂进行管理。同时，本案中的两张收据均加盖了马钢江东轧钢厂冷带分厂的印章，鉴于上述事实，借款人有理由相信借款行为系企业行为，而非鲁军的个人行为。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，马钢江东轧钢厂作为法人单位，应对其下属冷带分厂的借款行为承担民事责任，故原审判决其向徐文钢偿还借�，符合法律规定。马钢江东轧钢厂与其冷带分厂之间的内部关系不得对抗第三人，如其认为双方之间存在争议，可另行解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。马钢江东轧钢厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费3300元，由马钢江东轧钢厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 焦明君
二〇一四年五月七日
书 记 员 温 芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。