科右中旗人民法院行 政 判 决 书（2015）右行初字第17号原告斯某，男，科右中旗人。被告科尔沁右翼中旗公安局。法定代表人温利民，职务局长。行政负责人吴金山，男，职务副局长。委托代理人白艳辉，女，科尔沁右翼中旗公安局法制办民警。委托代理人张明，男，科尔沁右翼中旗公安局治安大队民警。原告斯某不服被告科尔沁右翼中旗公安局（下称公安局）作出的右中公（治）决字（2015）第275号“公安行政处罚决定书”，于2015年11月19�向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年11月20日向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告斯某、被告公安局行政负责人吴金山、委托代理人白艳辉、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局以原告斯日古楞到北京非正常上访无果后到北戴河非正常上访行为，扰乱公共场所秩序为由于2015年8月24日对原告斯某作出右中公（治）决字（2015）第275号“公安行政处罚决定书”，行政拘留十日的处罚。原告斯某诉称，原告在北戴河海边游玩，不存在非正常上访，扰乱公共场所秩序行为。原告所处地方不是敏感地区，也不是敏感时期，场所不是被告公安局管辖范围，且原告患有肺结核病，对原告进行拘留是违法。被告公安局对原告作出的右中公（治）决字（2015）第275号�公安行政处罚决定书”没有事实依据，要求撤销行政处罚决定书，请求法院依法公正判决。诉讼费由被告承担。被告公安局辩称，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国集会游行示威法》和国务院《信访条例》等有关法律法规，不按规定程序，采用非法手段上访或为满足个人无理要求缠访、闹访的行为，包括越级访和进京访。根据《信访条例》第十八条、二十条之规定，到北京天安门地区、中南海周边、外国使领馆区、中央领导人驻地非信访接待场所出现上方行为的认定进京非正常上访。2014年11月2日，斯某因与科右中旗电力有限责任公司间的民事纠纷，在科右中旗人民政府，信访办、盟公署上访后，在北京召开“APEC”会议期间到北京中纪委进行上访。2015年5月25日，原告到北京上访，后于2015年7月20日至27日在敏感期两次到北戴河上访。根据兴安盟公安局兴公网传（2015）3471号网络传真通报，斯日古楞行为是非正常上访。公安局对原告作出的右中公（治）决字（2015）第275号“公安行政处罚决定书”前履行了告知，拘留入所前进行体检，原告体检情况正常。被告作出的行政处罚所依据的事实认定有依据，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求法院维持原裁决，驳回原告诉讼请求。被告公安局为证实作出的具体行政行为的合法性提供如下证据：1、公安行政处罚审批表、受案登记表、科右中旗公安局文件阅办单、兴安盟公安局兴公网传（2015）3471号内部网络传真关于传发《兴安盟地区涉访人员到北戴河非访情况通报》的通知。证明案件来源及办案程序合法。经质证，原告认为他到北戴河海边游玩，不存在非访事实。2、违法行为人入所体检表。原告虽然自述患有肺结核病，�经检查双肺未见明显异常。原告自认为患有肺结核病。3、斯某询问笔录。证明原告非正常上访事实存在。经质证，原告认为不存在非正常上访，他是在北戴河海边游玩，不是敏感地区，敏感时间。4、公安行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、送达回执。公安局履行了告知义务，办案程序合法。经质证，原告无异议。5、《拘留所条例》第19条、《拘留所条例实施办法》第18条、第19条。证明对原告的行政拘留不违反法律规定，原告不存在停止执行情形。经质证，原告认为自己患有肺结核，被告行为违反了上述法律规定。6、违法犯罪记录查询情况说明。证明原告曾在2014年11月在北京召开“APEC”会议期间到北京上访，扰乱公共秩序，被公安机关行政拘留十日。经质证，原告对事实无异议。原告提供北戴河老虎石海上公园门票，证明只在海边游玩，没有非正常上访。经质证，被告认为，公园门票到处都有不能对抗上访的事实。经审理查明，2015年5月25日斯某从家出发前往北京，因与科右中旗电力公司农业灌溉用电被停一事进行上访并滞留北京。2015年7月20日前往北戴河，当天晚上23时许在老虎石海上公园停留，次日凌晨被当地巡逻警察带到宾馆制作笔录后离开北戴河到北京。2015年7月27日再次到北戴河，巡警告诉他上访人员7-9月份不能在北戴河滞留，并把原告送到火车站，原告再次到北京。2015年8月11日兴安盟公安局下达兴公通（2015）34号《关于兴安盟地区涉访人员到北戴河非访情况通报》，兴安盟全盟共4人去北戴河上访，其中包括原告斯日古楞。2015年8月12日以兴公网传（2015）3471号内部网络传真给各局。2015年8月23日，被告公安局以原告斯日古楞非正常上访行为扰乱公共场所秩序为由登记立案，2015年8月24日决定对斯某行政拘留十日的行政处罚，办理审批手续，并告知被处罚人斯某，同时电话通知其家属，当时向斯日古楞送达了右中公（治）决字（2015）第275号“公安行政处罚决定书”，原告斯某被行政拘留十日。送入看守所前将原告斯某送到科右中旗人民医院进行常规检查，检查单显示，所检查的各项指标没有明显异常。本院认为，原告提供海上公园门票主张只在海边游玩，不存在非正常上访事实，但其主张不能对抗原告长期在北京滞留和两次到北戴河的事实。原告自述称，患有肺结核病，该病是系严重传染的疾病，不宜拘留，被告行为违反法律规定。但入所前公安机关将原告送到科右中旗人民医院对其身体进行了常规检查，检查结果显示，所检查的各项指标没有明显异常，原告身体条件不存在《拘留所条例》第19条规定的患有严重传染病需隔离治疗情形。原告作为中华人民共和国公民，有诉求时应通过正常的诉讼途经或严格依照《信访条例》规定向有关部门提出意见或投诉请求。本案中原告未按照《信访条例》规定提出自己的诉求，而是采用越级上访手段，进京后长期滞留在北京，并到国家领导人度假地北戴河两次，原告行为实际上扰乱了公共场所秩序，被告公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出行政拘留十日的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正当，应予以维持，原告要求撤销行政处罚的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决如下：驳回原告斯某要求撤销右中公（治）决字（2015）第275号“公安行政处罚决定书”的诉讼请求。案件受理费50.00元人民币由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孟根其其格审 判 员 白 黎 明人民陪审员 龙   杰二〇一五年十二月七日书 记 员 高 斯 琴附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《拘留所条例》第十九条拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：loz1loz患有精神病或者患有传染病需要隔离治疗的；loz2loz病情严重可能危及生命安全的。《拘留所条例实施办法》（2012年12月14日中华人民共和国公安部令第126号）第十八条被拘留人有下列情形之一的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关：loz1loz不满16周岁或者已满70周岁的；loz2loz已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理的；loz3loz怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的；loz4loz被拘留审查的人患有严重疾病的；loz5loz不宜适用拘留审查的其他情形。收拘后发现被拘留人具有上述情形之一的，拘留所应当立即出具建议另行处理通知书，通知拘留决定机关。拘留决定机关应当立即处理并通知拘留所。第十九条收拘时或者收拘后，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：loz1loz患有精神病或者患有传染病需要隔离治疗的；loz2loz病情严重可能危及生命安全的；loz3loz生活不能自理的；loz4loz因病出所治疗，短期内无法治愈的。拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定，并通知拘留所。《看守所执法细则》第二章（三）进行健康和体表检查1、看守所新收押人员必须由医生进行健康检查。2、健康检查的项目为：血压、血常规、心电图、B超、胸片等；（四）根据检查情况分别作出处置2、有下列情形之一的，看守所不予收押（1）患有精神疾病或者急性传染病；（2）具有《保外就医疾病伤残范围》所列疾病，在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理的，以及70岁以上老年人。其中因涉黑、涉恶、涉及暴力犯罪等不羁押对社会有危险性而必须羁押的，应当由看守所所属公安机关主要领导书面批准。（3）怀孕或者哺乳自己婴儿的妇女；收押后发现上述情形的，看守所应当书面通知办案机关变更强制措施，并将书面通知复印，留存在押人员副档。此案为上诉案件