wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1572号
上诉人(原审被告)：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平工业区。统一社会信用代码91440605698141488Y。
法定代表人：游国贞，该司经理。
委托诉讼代理人：何惠谆，男，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5）。统一社会信用代码91440607738560215H。
法定代表人：谢永栋。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
上诉人佛山市雄创陶瓷有限公司（以下简称雄创公司）因与被上诉人佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13963号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：阳光公司在本案中提交了一张出票人为雄创公司、金额为70000元、出票日期为2016年3月22日、支票号为58030341的中国工商银行的支票主张权利。阳光公司于2016年3月22日向银行提示付款，但银行于2016年3月25日以“支付密码未填写或错误”为由退票。
阳光公司于2016年8月26日向法院提起诉讼，请求判令雄创公司支付票据金额70000元、赔偿金1400元，暂计至2016年8月22日止的利息1486.68元（从2016年8月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息），及本案诉讼费用。
一审法院认为，案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，属于有效票据，产生票据权利义务关系。阳光公司作为持票人在提示付款被退票后向出票人主张权利，故本案系票据追索权纠纷。雄创公司作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担向阳光公司（持票人）付款的责任，本案支票因“支付密码未填写或错误”而被银行退票，雄创公司未履行票据义务，已构成票据违约，阳光公司请求雄创公司支付票据款合法有理，法院予以支持。雄创公司辩称其已委托他人向阳光公司支付了票据款，但均未提供有效证据支持。同时，本案支票的出票日为2016年3月22日，阳光公司于2016年8月26日向法院提起诉讼主张票据权利，未过六个月的票据权利时效，故雄创公司关于阳光公司主张权利已过诉讼时效的辩解于法无据，法院不予采纳。
《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，阳光公司可以主张自提示付款日（即2016年3月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依此核算，2016年3月22日至2016年8月22日期间的利息金额应为1302.58元（70000元×4.35%÷360天×154天），阳光公司主张的金额超出法院核定部分，不予支持。
《票据管理实施办法》第三十一条规定的“持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的两种情形是雄创公司“签发空头支票”或“签发与其预留的签章不符的支票”，而本案支票不属上述两种情形，故阳光公司主张雄创公司支付支票金额2%的赔偿金1400元的请求，无合法依据，法院不予支持。
据此，判决：1、雄创公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付票据款70000元及相应利息（暂计至2016年8月22日，利息金额为1302.58元；自2016年8月23日起，以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款日止）予阳光公司；2、驳回阳光公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811.08元、财产保全费748.86元，合计1559.94元，由阳光公司负担33.9元，雄创公司负担1526.04元。
雄创公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判雄创公司无须支付票据款70000元及相应利息；2、本案一、二审诉讼费用由阳光公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，阳光公司已委托广东昊晟陶瓷有限公司（以下简称昊晟公司）对账及收取款项，其诉讼请求已得实现。阳光公司若未收到票据款项则应向昊晟公司主张权利。阳光公司要求雄创公司支付票据款，缺乏基础法律关系，其未举证证明取得票据之合法性，亦无支付相应对价，须承担不利后果。此外，雄创公司不应承担支付票据款利息的责任。
被上诉人阳光公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合雄创公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为该司须否支付票据款项及其利息的问题。阳光公司起诉主张雄创公司欠付票据款70000元，并于诉讼期间提供了形式要件完备的支票、退票理由书等本证加以证明，依法完成了就其持票合法性的初步举证义务。雄创公司在原审庭审过程中辩称阳光公司委托昊晟公司与其对账，其举示的《补充协议》中亦记载尚欠阳光公司部分货款。雄创公司现上诉认为阳光公司要求支付票据款缺乏基础法律关系，与其原审抗辩主张自相矛盾，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定：“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。在雄创公司未举证证实阳光公司以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得系争支票，或其明知有前列情形，出于恶意取得系争支票之情形下，依据前引司法解释的规定，应认定后者享有的票据权利，出票人雄创公司须承担相应的票据责任。雄创公司主张其已偿清了系争支票款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，须就阳光公司本案债权请求权受到妨害此一基本事实承担举证证明责任。而雄创公司诉讼期间提供的证据材料不足以支持其诉讼主张，该司依法应承担举证不能的不利后果。由此，对雄创公司提出的此项上诉主张，本院亦不予采纳。
根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原审在雄创公司欠款事实清楚，且阳光公司明确提出利息支付诉请之情形下，判令雄创公司支付案涉支票款自提示付款日（即2016年3月22日）起至清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，合乎前述法律规定，本院予以维持。雄创公司上诉请求改判其无须支付票据款利息，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。雄创公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人佛山市雄创陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周美婵
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第15号
案外人唐山通宝停车设备有限公司，地址唐山市丰润区公园道138号。
法定代表人王忠利，职务总经理。
委托代理人刘建群，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
申请执行人刘桂祥。
被执行人天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室（科技园）。
。
法定代表人陈晓天，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘桂祥与被执行人天津天宇阳光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，即在执行（2014）静民初字第3976号民事调解书过程中，案外人唐山通宝停车设备有限公司对本院查封的执行标的提出执行异议，本院受理�，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2010年6月28，案外人与被执行人签订《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》（以下简称框架协议），协议明确约定，天津市南开区南京路349号立体
停车楼项目由案外人投资建设和开发，作为公平，该项目全
部车位的全部产权和收益归属于案外人，并约定在案外人履行合同义务后，被执行人应当将登记在其名下的该立体停车楼的产权及其土地使用权过户给案外人。2010年7月案外人与被执行人签订《共管账户使用协议》、开立停车楼项目共管账户，以共同管理立体停车楼项目的资金投入、支出、销售回款、结算和税款结算等事宜，并在停车楼项目建设过程中，由案外人设立子公司天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司，分别负责立体停车楼项目建设过程和竣工使用后的日常经营管理。现案外人已按《框架协议》向被执行人支付了全部价款，履行完合同约定的全部义务，并实际占有该立体停车楼，被执行人也已将停车楼的土地使用权交与案外人，停车楼的停车位业已全部销售，案外人与被执行人就该立体停车楼项目的票据也已交接完毕。2012年8月16案外人曾向被执行人发出南开区南京路349号立体停车楼产权和土地使用权过户的催办函，目前，被执行人虽没有完全履行合同义务，包括协助案外人办理立体停车楼产权和土地使用权的过户登记手续，但天津市南开区南京路349号立体停车楼和停车楼的土地使用权确是案外人的财产，贵院将其予以查封执行，明显错误。故特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并解除查封，切实维护案外人的合法权益。
案外人提�证据如下：
1、2010年6月28日案外人与被执行人签订的《框架协
议》、2011年3月28日双方签订的《框架协议》之补充协议Ⅱ，证明案外人与被执行人合作开发南京路新天地立体停车楼项目，及案外人享有南开区南京路349号立体停车楼项目全部车位的全部产权和收益权，被执行人应配合案外人完成产权过户手续等；
2、2010年6月28日案外人的授权委托书，证明案外人委托本公司人员负责南开区南京路349号立体停车楼项目各项事务；
3、2010年7月案外人与被执行人签订的共管账户使用协议，及在中国工商银行解放北路分行预留印鉴卡，证明案外人与被执行人合作开发南京路新天地立体停车楼项目，并以被执行人名义设立停车楼项目共管账户；
4、以被执行人和天津市通宇利立体停车场投资有限公司名义对外签订的车位租赁管理�作协议、车位租赁合同，车位使用人出具的证明，证明南开区南京路349号立体停车楼车位已经全部销售；
5、2010-11-10天宇阳光MODO新天地项目票据交接的复印件和2012年8月16日催办函，证明案外人与被执行人就立体停车楼项目的票据交接已办理完毕，和案外人曾向被执行人催办南开区南京路349号立体停车楼产权和土地使用权过户的事实。
本院查明，申请执行人刘桂祥与被执行人天津天宇阳光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）静民初字第3976号民事调解书，申请执行人刘桂祥依据该调解书向本院提出执行申请，本院于
2015年1月5日作出（2014）静法执字第1609号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封了被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下位于天津市南开区南京路349号车库，证号：104011127377，建筑面积814.08，查封期间禁止处分、转让、变更，查封期限：2015年1月5日-2017年1月5日。另查，案外人提供的《框架协议》、《共管账户使用协议》等证据材料，证明了案外人主张的部分事实，但不足以证明其主张的全部事实。本院查封的天津市南开区南京路349号车库的产权登记在被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下，案外人尚未办理产权变更登记手续，而未能及时办理天津市南开区南京路349号车库产权变更登记手续的原因，并非案外人所不能控制的原因，因此，本院查封的天津市南开区南京路349号车库仍属于责任财产的范围。
本院认为，本院查封的天津市南开区南京路349号车库登记在被执行人天津天宇阳光置业有限公司名下，属于责任财产的范围，案外人主张该车库的产权及其土地使用权属其所有，证据不足。本院作出的（2014）静法执字第1609号执行裁定书和协助执行通知书，符合法律规定，并无不妥。因此，案外人请求中止对查封标的的执行，并解除查封，理由不成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人唐山通宝停车设备有限公司的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董远征
审判员 高英贤
审判员 赵希奈
二〇一五年八月五日
书记员 杜红娟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第15号
异议人(申请执行人)上海九百集团装饰工程有限公司，住所地上海市西康路XXX号XXX层。法定代表人姚韫海，董事长。被执行人上海尊易投资管理有限公司，住所地上海市。第三人金洁汝，女，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人徐艳芳，女，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院(2013)静民一(民)初字第3092号上海九百集团装饰工程有限公司诉上海尊易投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已进入执行程序。2015年7月，异议人向本院提出书面执行异议，要求追加金洁汝、徐艳芳为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与上海尊易投资管理有限公司(2013)静民一(民)初字第3092号案件，经法院判决已生效。第三人为上海尊易投资管理有限公司的股东。按公司章程，金洁汝认缴出资额为510万元，徐艳芳认缴出资额为490万元，均分三期缴清。现两第三人除首期各出资100万元外，其余均未缴纳。现被执行人无能力清偿债务，在第三人出资不实的情况下申请追加金洁汝、徐艳芳为执行案件被执行人。本院查明，本院(2013)静民一(民)初字第3092号案件，经法院判决已生效。异议人向法院申请执行，现被执行人无能力清偿债务。经查第三人为被执行人上海尊易投资管理有限公司股东。按公司章程，金洁汝认缴出资额为510万元，徐艳芳认缴出资额为490万元，均分三期缴清。异议人认为第三人出资不实，向本院提出书面执行异议，申请追加金洁汝、徐艳芳为执行案件被执行人。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，第三人作为被执行人的股东，如未按认缴出资额足额缴纳出资应承担法律责任。由于追究股东出资责任涉及股东的实体权利。在未经实体审理，及给予当事人充分抗辩权利的情况下，异议人依据现有的证据，不足以认定两第三人对被执行人上海尊易投资管理有限公司出资不到位。故异议人的申请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人上海九百集团装饰工程有限公司追加被执行人的请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年八月十一日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督75号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被申请人：张安平，男。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请支付令。申请人称被申请人向其借款2万元。要求被申请人偿还借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张安平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息。
申请费300元，由被申请人张安平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初304号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人田某某，男，1959年2月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地山西省太原市，现在某某学校工作。因涉嫌诈骗罪于2017年3月15日被高平市公安局刑事拘留,经高平市人民检察院批准，高平市公安局依法对其执行逮捕，捕前住太原市。现羁押于高平市看守所。
辩护人杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2017）196号起诉书起诉指控被告人田某某犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人杨爱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年9月，被告人田某某以能为被害人缑某某的儿子安排工作为名，骗取缑某某20万元好处费，并将该20万元用于偿还个人债务。2017年3月29日，田某某家属将20万元退还被害人缑某某。公诉机关提交了相关证据予以支持上述指控，公诉机关认为被告人田某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以找工作为名，骗取他人财物20万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。现提起公诉，并建议在有期徒刑三年至五年内量刑，请依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认不讳，并请求对其从轻处罚。
辩护人杨爱斌的主要辩护意见是：1、公诉机关指控田某某犯诈骗罪的罪名成立；2、被告人田某某认罪、悔罪，其在工作期间一贯表现良好，无前科，案发后其家属将赃款积极退还了被害人，并获得了被害人的谅解，其身患疾病，本身无现实的危险性，综上，建议对其判处三年有期徒刑并适用缓刑；3、另对于公诉机关未起诉的事实，现正在侦查过程中，不确定的事实在量刑时不应予以考虑。
经审理查明：2016年9月，被告人田某某以能为被害人缑某某的儿子安排工作需要好处费为名，骗取缑某某20万元，缑某某于2016年9月29日在建设银行高平支行向田某某汇款20万元，田某某收到该款后用于偿还个人债务。2017年3月29日，田某某家属将20万元退还被害人缑某某。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、高平市公安局的受案登记表及立案决定书。
2、山西经济管理干部学院出具的关于田某某同志有关情况的说明载明田某某的组织关系于2016年9月17日转入该院，但田某某一直未报到。
3、中国建设银行的存款凭条、田某某尾号为5264的建设银行卡交易明细载明：缑某某于2016年9月29日通过建设银行高平支行向田某某汇款20万元，田某某于9月30日向马某某转款50000元，于10月2日向韩某某转款100000元。
4、缑某某出具的收条及谅解书载明：缑某某于2017年3月29日收到田某某哥哥（田文庆）替田某某退还的20万元，其对田某某予以谅解，请求对其从轻处理。
5、田某某与缑某某手机短信照片
6、田某某的常住人口基本信息及前科劣迹调查表证实：其无违法犯罪前科。
（二）证人证言、被害人陈述
1、缑某某询问笔录证实：我通过朋友认识田某某，2016年9月29日在高平市友谊街的中国建设银行转给田某某20万元用于给大儿子缑捷然找工作，要求2016年年底有一个结果，田某某也表示同意，等到了年底的时候我发现有点不对劲，后托朋友打听发现田某某已经被清除出组织系统，后来又给田某某打电话追问孩子工作的事，田某某说往大唐电力安排，我随后问大唐电力的朋友，朋友说大唐电力招聘用人全是统一公开校园招聘，而且公司内部通报社会上有不法分子打着招工的旗号骗钱。我这时确定被骗了。
2、吴某询问笔录证实：缑某某给我打电话说他给了田某某20万，让田某某给他儿子找个工作，但是一直也没有把工作找好，想让我帮忙催催田某某，让他退钱，之后我就给田某某打电话，问田某某有没有收缑某某的钱，他说收了，我又说既然收了钱，就给人家把工作办好，他说正办着呢，我又说如果给人家办不好，就给人家把钱退了，他说行。
3、郭某某询问笔录证实：大唐集团招工流程：山西的基层单位向山西分公司上报计划，山西分公司把山西省全部的招聘计划上报中国大唐总公司，总公司批复后，组织招聘和考试。招聘对象必须是和我们公司专业对口的院校，而且必须是应届毕业生。应届毕业生必须要在中国大唐集团公司人才招聘网站上报名，招聘公告会明确要求学历水平、专业，应聘人员在人才招聘网站上报名成功后，我们人力资源部先审核，审核后还要上报总公司再次审核，审核通过后参加考试，考试合格还有面试，通过面试后还要递交材料审核，总公司审核通过后会给我们下批复，接到批复后办理入职，不可能直接通过领导打招呼，不经过招聘程序，进入大唐公司。
4、曹某某询问笔录证实：焦煤集团这几年就没有招过人，人事方面只出不进，没有人和我们谈过缑捷然到我单位上班的事。
5、王某某询问笔录证实：山西省国新能源发展集团有限公司现有员工、拟录用员工名单里未见缑捷然，也没有人来谈过让其到我们公司上班的事。
6、程某询问笔录证实：太原机场公司已上班或拟录用人员里面无缑捷然，也没有领导跟我们谈过安排缑捷然上班的事。
7、韩某某、马某某询问笔录证实：分别借给田某某10万元、5万元，田某某于2016年9、10月份左右还了。
（三）被告人田某某的供述与辩解
2016年缑某某通过吴某找我帮缑某某的孩子在一个国企或者央企找一个正式工作，我答应给他帮忙办，缑某某给了我20万元钱，但是工作没找成，当时我急用钱，把这20万元用于偿还欠款了。我本身没有能力给他安排工作，是通过这些企业的朋友看看能不能给他安排好，但是这些企业都没有给我回复。
本院认为：被告人田某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以找工作为由，骗取他人财物20万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任，高平市人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某在庭审中能如实供述，案发后其家属退还了被害人的损失，并获得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人请求判处三年有期徒刑并适用缓刑的意见，与本院量刑不一致，本院不予采纳。综上，根据被告人田某某的犯罪事实与情节，认罪、悔罪态度，及对社会的危害程度等，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年9月14日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘耀光
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 张 路
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 连 璐
书 记 员 范建丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初303号
原告：陈林，男，汉族，1981年1月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：宜宾中禾建筑工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区。
法定代表人：钟国祥，总经理。
原告陈林诉被告宜宾中禾建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动关系。2、依法裁决被告给付原告工作年限经济补偿金23915.12元。3、依法裁决被告给付原告失业补助费10237.50元。4、依法裁决被告为原告补缴2013年8月-12月、2014年1月、2017年1月-12月的社会保险，并补缴从2011年6月至2017年12月的社会保险。5、依法裁决被告给付2017年1月-12月未安排工作应给付最低工资生活费16560元。6、依法裁决被告立即退还扣押原告《中华人民共和国二级建造师注册证书》，并承担扣押资质造成2017年12个月不能其它单位上班的损失44151元。事实和理由：原告于2011年5月到被告的公司上班，2012年11月依法取得了二级建造师执业资格，2013年取得《二级建造师注册证书》，原告在被告处担任项目部负责人，负责被告建筑项目工程管理、监督等。2016年5月，被告承建宜宾县永兴镇第二幼儿工程，在被告没有安排原告具体负责该项目的情况下，将原告作为项目负责人报备，原告在得知此情况后找到被告说明该行为不符合法律规定，要求被告解除劳动关系退还资质未果。原告从被被告聘用后，《二级建造师注册证书》一直被被告扣押至今，且被告存在欠缴社保的情况。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，劳动仲裁是必经的前置程序，对仲裁裁决不服的，需自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。本案原告陈林虽然先向宜宾市劳动人事争议裁决委员会申请了仲裁，且该委员会于2017年7月20日作出不予受理案件通知书【宜市劳人仲不（2017）9号】，原告陈林在收到该通知书后在15日内依法向本院提起了诉讼，但随后其自行撤回了该案的起诉，本院依法于2017年9月8日作出（2017）川1502民初4889号民事裁定书，依法准许原告陈林撤回对被告宜宾中禾建筑工程有限公司的起诉。现原告陈林又于2018年1月10日直接向本院重新起诉案涉劳动争议，而未经劳动仲裁的前置程序，不符合规定，且原告陈林在收到上述宜市劳人仲不（2017）9号不予受理案件通知书至本案起诉时也早已超过15日的法定起诉期限。综上，原告陈林本次起诉不符合民事案件受理条件，依法应裁定驳回原告陈林的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭明宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1983号
申请执行人郝双河，男，1965年12月24生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放路168号鸿富大厦，组织机构代码75800167-2。
本院在执行申请执行人郝双河与被执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初935号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵晨茜
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第87号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人宋红成，绰号宋二，男，1977年12月7日出生于张家界市永定区，土家族，初中文化，农民，家住永定区。2007年7月20日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人宋红成犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员赵群峰出庭支持公诉，被告人宋红成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月15日许，被告人宋红成伙同张某2（另案处理）将失主李某益停放在永定区教子垭医院对面的一辆价值人民币2520元的蓝色豪宝牌男式摩托车盗走，并以200元的价格销赃给侯某。
案发后，赃物已经追回并退还失主。
上述事实，被告人宋红成在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某2的供述；失主李某益的陈述；证人侯某、吴某、覃某,4的证言；现场方位图及相关照片；指认现场笔录及辨认笔录；价格鉴定意见及视频资料；扣押及发还物品清单；机动车行驶证及尿检报告；体检报告及行政处罚材料；情况说明及被告人宋红成的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋红成以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋红成具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、赃物被动追回；3、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋红成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 宏
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 准
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第137号
原告陈先伟。
委托代理人（特别授权）赵振良，浙江楷立律师事务所律师。
被告林瑞媚。
委托代理人（特别授权）郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
原告陈先伟诉被告林瑞媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月27日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年3月10日公开开庭进行了审理，原告陈先伟的委托代理人赵振良，被告林瑞媚的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈先伟诉称，原告因计划购买被告座落于杭州市滨江区盛元慧谷1幢1210室房屋而与被告和房产中介杭州住安房地产代理有限公司（以下简称住安公司）在2009年2月20日达成房屋转让意向书，约定房屋转让价格1144600元，原告的付款方式为商业贷款；被告向原告交房时间及方式为款清交房；在办理完房屋所有权证、国有土地使用证、契证后三天内，原、被告携带意向书及有关资料在中介公司签订正式的房屋转让合同，并由中介公司办理有关产权过户手续；意向书签订时，原告将交易保证金50000元交由中介公司保管，待双方签订正式房屋转让合同后，由中介公司退还给原告或充抵其他费用；双方中任何一方若不能按意向书所约定条款执行，应视为违约，另一方的损失由违约方承担，违约方还应向另一方支付赔偿金50000元。在双方签订意向书后，原告根据意向书约定分别于2009年2月24日、2009年3月1日向中介公司交付定金5000元和45000元，中介公司对此出具了两份收条。原告通过中介公司在2009年6月3日获知被告已经办出了房屋所有权证、国有土地使用证、契证，当天即提出与被告签订正式的房屋买卖合同的要求，但被被告拒绝。直至今日被告也未到中介公司与原告签订正式的房屋转让合同。现诉请判令被告支付违约金50000元并承担本案诉讼费用。
被告林瑞媚辩称，一、当时被告将诉争房屋挂在中介公司欲出售，中介公司称被告在外地不方便，让其先签转让意向书。签字后中介公司未通知被告是否找到买家。2009年4月，被告打电话给中介公司表示不卖房了，在此之前不知道原告就是买受人，双方也未恰谈过卖房之事。二、原告称其向中介公司交付了定金50000元与事实不符，意向书写的是保证金而非定金，被告也未收到过该款。三、原告主张的违约金过高。综上，现要求依法判决。
原告陈先伟为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、房屋转让意向书1份，证明原、被告就签订正式房屋转让合同的条件、期限、违约责任等作了约定。
2、收条2份，证明原告交付定金50000元的事实。
3、情况说明1份，证明原告在被告办理出三证后，要求其签订合同，但被拒绝的事实。
4、房途网打印网页1份，证明原告遭受了损失。
被告林瑞媚对上述证据的质证意见如下：
对证据1原告签字的真实性有异议，表示被告在签订时不知是原告，且未当面签订，同时意向书明确是保证金。
对证据2的真实性有异议，认为虽然约定了保证金，但原告是否交纳，中介公司未通知被告，被告也未收到。
对证据3的真实性有异议，认为支付定金是不存在的，且被告在2009年4月已通知中介公司不再卖房。
对证据4的真实性、客观性有异议，认为与本案无关。
被告林瑞媚未举证。
本院经审查，对原告提供的证据认证如下：
对证据1、2、3，被告虽对真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，故对证据的真实性均予以确认。对证据4不予采信。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2009年2月24日原、被告在住安公司居间下，签订房屋转让意向书一份，约定：原告购买被告位于杭州市滨江区盛元慧谷1幢1201室的房屋，价格为1144600元；被告在办理完毕《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《契证》后三天内，与原告签订正式《房屋转让合同》，并由住安公司办理有关产权过户手续；签订意向书时，将保证金50000元交由住安公司保管；一方违约时，另一方的损失由违约方承担，同时应一次性向另一方支付赔偿金50000元。意向书签订后，原告向住安公司交付了保证金50000元。2009年6月，被告办理出《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《契证》，但至今未与原告签订《房屋转让合同》。故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告认为其先行在意向书上签字，而意向书是否由原告所签并不知情，且已表示不再卖房的辩解，并未提供证据予以证明，且原告已对意向书的签订进行了确认，故对其辩解不予采信。原、被告之间所签订的房屋转让意向书具备商品房买卖合同的主要内容，故应当认定为房屋买卖合同，被告已于2009年6月经登记取得了房屋的权属证书，故双方均应全面履行合同义务即签订杭州市房屋转让合同。被告明确表示不再履行合同，理应承担违约责任。对于被告认为违约金过高的主张，因鉴于杭州市房地产市场现状，2009年2月至今该地段房价上涨，故被告该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告林瑞媚赔偿原告陈先伟违约金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告林瑞媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］
审判员 刘 清
二〇一〇年三月十六日
书记员 桑晶晶
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初145号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人陈保保，男，1987年2月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，经商，住山东省临沂市苍山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人陈保保犯合同诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派石慧、徐敏出庭支持公诉，被告人陈保保及其辩护人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年11月至12月间，被告人陈保保在资金周转困难的情况下，谎称有实力，并将租用的机动车谎称系其刚刚购买的新车，骗得刘某信任后，与刘某达成代收白菜的口头合同，先后五次要求刘某发送价值共计91400元的白菜，被告人陈保保以各种借口拖延向刘某支付货款并将收取的白菜款自用，后逃匿。
被告人陈保保于2017年10月2日被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人曾某等二人证言，被害人刘某陈述，辨认笔录，通话录音、微信聊天记录等视听资料，户籍证明等书证，被告人陈保保供述和辩解等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人陈保保之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪。提请依法判处。
被告人陈保保供认上述指控。
辩护人以被告人系坦白，犯罪具有偶然性，能够当庭认罪，积极赔偿受害人经济损失，达成刑事和解协议，并取得谅解，陈保保身患疾病，可从轻处罚，可适用缓刑为由进行辩护。
经审理查明，2016年11月至12月间，被告人陈保保在资金周转困难的情况下，谎称有实力，并将租用的机动车谎称系其刚刚购买的新车，骗得刘某信任后，与刘某达成代收白菜的口头合同，先后五次要求刘某发送价值共计91400元的白菜，后被告人陈保保以各种借口拖延向刘某支付货款并将收取的白菜款自用，后逃匿。
被告人陈保保于2017年10月2日被抓获归案。
2017年4月23日被告人家人自行与被害人刘某达成和解。
对指控的上述事实，被告人陈保保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、陈某证言，被害人刘某陈述，书证：（1）肥城市公安局石横派出所肥公（石）受案字[2017]10028号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局刑事侦查大队出具的发破案经过、工作情况说明、兰陵县公安局出具的抓获经过；（3）刘某提供的账单、微信聊天记录；（4）肥城市公安局接受证据材料清单、音频资料制作说明；（5）汽车租赁合同书；（6）兰陵县公安局取保候审决定书、兰陵县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明；（7）被告人陈保保常住人口基本信息、证明，辨认笔录，陈保保与刘某的通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保保以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人陈保保当庭自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。鉴于其家人代为退赔被害人损失并达到和解，可酌情予以从轻处罚。
辩护人关于被告人犯罪具有偶然性，最初无诈骗故意，因市场变化而导致无法支付白菜款才导致本案发生的辩护意见，根据审理查明的事实，被告人陈保保从事蔬菜批发，其对经商风险应有一定认知，市场的变化不是其骗取他人钱财的理由，其对自己能否大批量购进蔬菜并予以销售应有所预见，其虚构自己的经济实力，骗取他人信任，让他人代收白菜，在收到白菜予以销售后，无任何支付白菜款的行为，后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，故该辩护意见不予采纳。其关于被告人陈保保系坦白的辩护意见，根据被告人陈保保2017年10月2日被抓获归案后第一次供述笔录记载，陈保保到案后虽表示认罪，但其供述仅为让刘某代收白菜，因生意亏损而未能支付白菜款，并未如实供述虚构自己经济实力，骗取刘某信任等重要定罪情节，其行为不符合坦白的构成要件，不能认定为坦白，故对此辩护意见，不予采纳。其关于被告人能够当庭认罪，积极赔偿受害人经济损失，达成刑事和解协议，并取得谅解，可从轻处罚，可适用缓刑的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈保保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶淑盈
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 辛培丁
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 玲
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初486号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人朱桂芝，女，1953年9月2日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月24日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人朱桂芝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人朱桂芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月24日，商水县公安局民警在巡查中发现，被告人朱桂芝在其家中非法种植罂粟2000株。
上述事实，被告人朱桂芝在开庭审理过程中无异议，并有1、物证，罂粟照片；2、书证，朱桂芝的户籍证明、无前科证明、扣押清单、销毁清单；3、被告人朱桂芝的供述与辩解；4、鉴定意见，鉴定结论书1份予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱桂芝非法种植罂粟原植物2000株，其行为已经构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人朱桂芝犯非法种植毒品原植物罪罪名成立。被告人朱桂芝系初犯，且案发后如实供述自己的罪行，系坦白。故对被告人朱桂芝可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十一条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱桂芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年六月二十六日
书记员 井杰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行执字第47号
申请人卫辉市人口和计划生育委员会申请执行程安东、段文霞行政案由纠纷一案，卫辉市人民法院作出的2014卫行初字第270号裁定书已发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的2014卫行初字第270号裁定书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2013）陕行监字00129号
曹源：
你因诉西安市公安局碑林分局、西安市公安局不履行保护公民人身权法定职责一案，不服西安市中级人民法院（2012）西行终字第00136号行政裁定，以你案发当晚数次拨通110报警电话，民警始终未到达案发现场，公安机关未按110处警规则和人民警察法履行法定职责属于行政违法行为，原终审裁定以公安机关对你手机被抢案件已经刑事立案侦查为由裁定驳回你对公安机关行政不作为违法的起诉属于故意混淆事实，错误适用法律，无法律依据等主要理由向本院申请再审。
经审查，你在案发当晚用本人手机拨打110报警电话求助后，西安市公安局110指挥中心及时接警并指令西安市公安局碑林分局柏树林派出所处警，柏树林派出所接到出警指令后即指派两民警处警。后西安市公安局碑林分局根据你的报案，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对你手机被抢案件立案侦查，目前案件尚未侦破。故本案已属于公安机关立案、侦查，尚未终结的刑事案件。二审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第（一）项之规定，认定该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，作出驳回起诉的裁定符合法律规定。你如认为公安机关在案件侦查中存在失误或违法行为的，可以向其上级机关或检察机关举报反映。故你申诉理由不能成立，原审裁定并无不当，你申请再审不予支持。
综上，本院认为，你申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规�的再审条件，依照该解释第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十三日
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执740号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县。
被执行人季海萍，男，1964年3月13日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人季海萍罚金一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月五日
书记员 黄晓斐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1030号
原告：蒋雁南，男，1956年11月12日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。
被告：侯峰，男，1972年5月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：侯威，男，1966年9月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙江高丽侯药业有限公司，住所地：浙江省衢州市东港一路15号1幢。
法定代表人：侯威，职务：执行董事。
原告蒋雁南与被告侯峰、侯威、浙江高丽侯药业有限�司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋雁南到庭参加诉讼，被告侯峰、侯威、浙江高丽侯药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋雁南向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯峰偿还原告借款本金2000000元及利息1080000元（自2013年11月1日起至2015年3月15日止按月利率2%计算，尚欠利息600000元；自2015年3月16日起至2016年3月9日止按月利率2%计算，尚欠利息480000元），之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；2、判令侯威、浙江高丽侯药业有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告侯峰系朋友关系，2007年开始被告侯峰以生意资金周转为由多次向原告借款，有时还了之后再借，有时老账未还又新借。2010年1月1日，经双方结算确认被告侯峰尚欠原告借款人民币本金1000000元，为此双方签订《借款协议书》一份，约定被告侯峰向原告借款人民币1000000元，月利率百分之二。此后被告侯峰又分别于2013年9月24日、2013年10月15日向原告各借款500000元，月利率均为百分之二。上述借款均由被告侯威担保，侯峰、侯威共同承诺以两兄弟为股东的浙江高丽侯药业有限公司的全部资产担保。自2013年11月起至2015年3月16日被告支付过部分利息，之后再未支付过利息，也未归还本金，原告多次催要无果。故诉至法院，诉请如前。
被告侯峰、侯威、浙江高丽侯药业有限公司未作答辩。
原告蒋雁南为证明借款的事实，向本院提交《借款协议书》原件三份；为证明借款已经交付的事实，向本院提交收条原件、招商银行转账汇款业务回单原件各两份，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定：原告与被告侯峰系朋友关系，2007年开始，被告侯峰以生意资金周转为由多次向原告借款。2010年1月1日，经双方结算确认，被告侯峰尚欠原告借款本金人民币1000000元，为此双方签订《借款协议书》一份，约定：借款本金1000000元是续借，之前的利息已结清；借款期限自2010年1月1日起算，出借人提早半个月通知即还清，借款人根据出借人要求，在半个月内即一次性还清借款；借款利率为月利率20‰；还款方式为每月付息，一次性付清；担保人侯威用个人及公司全部资产向出借人提供担保，担保人侯威对借款人的债务承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权的费用，侯威在担保人处签名捺印。同日，被告侯峰向原告出具收到1000000元借款的收条，收条下方载明：“担保人侯威系侯峰的二哥、高丽侯有限公司董事长”。后被告侯峰于2013年9月24日、2013年10月15日分两次向原告各借款500000元，共计1000000元，分别签订《借款协议书》，均约定：还款方式为一次性还本，每季末付息一次，借款人根据出借人的要求在一个月内一次性还清借款，借款利率为月利率20‰，担保人、担保方式、担保范围、期限与第一份《借款协议书》一致。2013年10月16日，侯峰向原告出具收到上述两笔借款的收条。另原告蒋雁南在庭审中自认，2013年10月15日之前的借款利息被告已全部付清，2013年10月15日之后的借款利息，被告已支付了60000元，剩余的借款利息及本金均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋雁南将2000000�借款出借给侯峰，由侯威对上述借款提供担保，原、被告双方的民间借贷行为，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。被告侯峰经原告多次催讨仍未归还借款显属违约，原告要求被告侯峰归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，原告自认2013年10月15日之后被告支付利息60000元，故对原告要求被告支付剩余利息的主张本院予以支持。对于原告要求被告侯威、浙江高丽侯药业有限公司承担连带清偿责任的主张，本院认为侯威为侯峰向原告的借款提供连带责任担保事实清楚，证据充分，原告要求侯威承担连带清偿责任的主张于法有据，应予支持。被告侯威虽然是浙江高丽侯药业有限公司的法定代表人，并在《借款协议书》中承诺用“个人及公司全部资产”提供担保，但侯威系以个人名义提供担保，未加盖浙江高丽侯药业有限公司的印章，其�《借款协议书》上的签名不能当然认为是浙江高丽侯药业有限公司作出了担保的意思表示，且所谓“公司”不能明确系浙江高丽侯药业有限公司，原告无其他证据证明该公司为侯峰的借款提供担保，故对原告要求被告浙江高丽侯药业有限公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯峰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋雁南借款本金2000000元及利息（利息自2013年10月16日起以2000000元为基数按照月利率2%计算至款项还清之日止，扣减60000元已付利息）；
二、被告侯威对上述债务承担连带清偿责任。保证人侯威承担保证责任后，有权向债务人侯峰追偿。
三、驳回原告蒋雁南的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，公告费650元，共计32090元，由被告侯峰、侯威共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 沈发玲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 重
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初210号
原告：张文祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340823744864063U(1-1)。
法定代表人：吴洋，该公司经理。
本院在登记审查原告张文祥与被告枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，张文祥向本院申请诉前调解。因枞阳县外经建筑安装工程有限责任公司不同意调解，张文祥于2017年1月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张文祥撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张文祥撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年一月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大西执字第00119号
申请执行人肖慧，居民。
委托代理人肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被执行人李正祥，居民。
被执行人许永锋，居民。
申请执行人肖慧与被执行人李正祥、许永锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）大西民初字第0210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李正祥、许永锋暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大西民初字第0210号民事判决书终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 吕 杨
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 猛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第173号
申请执行人：王新
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行王新申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年5月27日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）52号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
执行员 陈宝山
执行员 张保平
二〇一五年五月二十七日
书记员 李文斌
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法南民初字第253号
原告：冯某，户籍地广州市南沙区。
被告：郑某，户籍地广州市南沙区。
委托代理人：谢薰娜，广东金本色律师事务所律师。
本院在审理原告冯某诉被告郑某变更抚养关系纠纷一案中，原告冯某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元由原告冯某负担。
审判员 周智广
二〇一五年六月八日
书记员 张伟途
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第44号
申请执行人中国银行股份有限公司大连开发区分行。住所地大连经济技术开发区金马路***号。
被执行人平山重工（大连）有限公司。
第三人大连福麟投资有限公司，住所地大连市西岗区黄河街82号2单元6层1号。
法定代表人周福麟，系总经理。
委托代理人孙明明、蒋国斌，系辽宁律桥律师事务所律师。
本院在执行中国银行股份有限公司大连开发区分行与平山重工（大连）有限公司借款合同纠纷一案的过程中，第三人大连福麟投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知书等相关证明。经审查，2012年11月13日，本院作出（2012）大民三初字第128号民事调解书，本院已立案执行。2013年12月12日，中国银行股份有限公司与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并已通知债务人。2013年12月31日，中国东方资产管理公司大连办事处与本案第三人大连福麟投资有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给第三人，并已通知债务人。本院认为，第三人大连福麟投资有限公司变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人大连福麟投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 波
审判员 陈姝丽
审判员 王 冰
二〇一四年五月五日
书记员 董 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1776号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘家槐，男，1978年8月8日出生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，经商，住天柱县。曾因赌博，于2016年8月12日被瑞安市公安局罚款人民币300元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芬律师事务所律师。
被告人彭水宜，女，1981年7月4日出生于贵州省天柱县，苗族，小学肄业，无业，住天柱县。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1825号起诉书指控被告人刘家槐、彭水宜犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日以简易程序立案，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人刘家槐、彭水宜及辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，被告人刘家槐、彭水宜系夫妻关系。2016年10月初的一天，被告人刘家槐、彭水宜经商量同意与仇某（已判）在瑞安市仙降街道××村××号其夫妻经营的乡友饭店内摆设一台“快乐福娃”游戏机供他人赌博。期间，游戏机由被告人刘家槐负责管理，被告人彭水宜仅在被告人刘家槐不在饭店时参与管理。2017年4月26日，该赌博点被公安机关查获，现场扣押上述游戏机及游戏机内的硬币共计人民币500元。至被查获日止，该赌博点共获利人民币12000余元，仇某分到人民币5910元。经认定，该“快乐福娃”游戏机属赌博机。
案发后，被告人刘家槐、彭水宜已退出违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人刘家槐、彭水宜在开庭审理过程中均无异议，并有证人仇某、吴某、张某、施某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，照片，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘家槐、彭水宜以营利为目的，结伙设置赌博机，组织赌博活动，违法所得累计达到5000元以上，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘家槐在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人彭水宜起次要作用，系从犯，对被告人彭水宜依法从轻处罚；被告人刘家槐、彭水宜归案后均能如实供述自己的罪行，能积极退赃，均依法与酌情从轻处罚，对被告人彭水宜可适用缓刑。辩护人杨振中提出以上相关从轻处罚的意见，予以采纳，但提出对被告人刘家槐适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家槐犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年4月26日起至2018年3月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人彭水宜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人刘家槐、彭水宜的违法所得（其中6000元已扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年十月三十一日
（代）书记员 周季蓉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00172号
罪犯王某，女，1996年5月26日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年8月16日作出（2012）未刑初字第00417号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪判处有期徒刑二年（刑期执行至2014年3月20日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执第22-1号
申请执行人甘海燕，女，1971年4月28日出生，壮族，广西扶南东亚糖业有限公司职工，住所地广西扶绥县。
被执行人韦学云，男，1965年9月18日出生，壮族，扶绥县渠黎中心小学教师，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）扶民初字第1518号民事调解书的规定，依法向被执行人韦学云发出执行通知书，责令被执行人韦学云在期限内履行义务，但被执行人韦学云至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦学云在崇左市公积金管理中心扶绥管理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦学云在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币22408元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 覃 璞
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1296号
黄俊玲：
申请执行人黄俊玲依据已生效的（2016）陕0112民初512号民事判决申请执行陕西瑞格工贸有限责任公司债权转让纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初512号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执474号之一
申请执行人黄晓放，男，1963年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人银庆伟，男，1965年5月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人唐玲娟，女，1967年11月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人银涛，男，1988年12月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在执行申请执行人黄晓放与被执行人银庆伟、唐玲娟、银涛民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执474号
申请执行人黄晓放，男，1963年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人银庆伟，男，1965年5月6日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人唐玲娟，女，1967年11月8日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人银涛，男，1988年12月18日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人黄晓放与被执行人银庆伟、唐玲娟、银涛民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人黄晓放申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1508号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰。
被告：刘军，男，1989年5月3日出生，住江西省吉安县，
原告吉安户万祥物业服务有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案于2017年8月30日立案受理后，因被告刘军已交清全部物业服务费，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年九月十五日
书记员 欧阳如玥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4381号
原告重庆星海旅游用品有限公司。
法定代表人钟定海，该公司经理。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告四川云天物业发展有限公司。
住所地：阆中市七里开发区巴都大道**号。
法定代表人陈春来，该公司董事长。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
原告重庆星海旅游用品有限公司与被告四川阆中云天物业发展有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆星海旅游用品有限公司之法定代表人钟定海及其委托代理人贺克崎到庭参加了诉讼，被告四川阆中云天物业发展有限公司之委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年、2011年分别与被告签订货物供销合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供货物，被告收到货物后陆续支付了部分货款，尚余货款172，234元至今未付。经原告多次催收未果。所欠判令被告偿付下欠货款172，234元及资金利息。
被告辩称，欠款属实，目前经济困难，请求分期付款。
经审理查明，原、被告于2010年12月2日签订了酒店采购合同，合同约定被告在原告处购买合同总价为880，000元的货物、于2011年1月15日交货，被告应在签订合同的三个工作日内向原告支付合同总额的30%的价款即264，000元，下余货款，分别按合同总额的50%、15%和5%分期向原告支付。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了所需货物，总价为948，518元，优惠后总价为880，000元。2011年1月9日，原、被告签订了工业品买卖合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了价值90，240元的酒店牙具、梳子、香皂等用品。被告收到货后，截止2014年1月29日被告陆续向原告支付了大部分货款，尚余172，234元未付，经原告多次催收未果，遂诉讼来院，请求偿付下欠货款及资金利息。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、酒店采购合同、耗品采购清单、工业品买卖合同以及配送清单等为据。
本院认为，原、被告之间签订的酒店采购合同、工业品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定向被告履行了货物交付义务，被告未按合同约定及时履行支付货款是错误的，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付下欠货款172，234元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求从起诉之日起按照月息2%计算资金利息，因双方在签订合同时并未明确约定利息，原告主张利息，可从原告主张之日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告四川阆中云天物业发展有限公司在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告重庆星海旅游用品有限公司货款172，234元；并从2015年8月11日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付资金利息。
案件受理费3740元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年九月二十九日
书记员 龚钰婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第282号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人迟某，男，1987年12月30日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日被刑事拘留（11月3日被抓获），同年11月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人迟某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月中旬的一天，被告人迟某伙同他人在沈阳市皇姑区嫩江街58号262室白某（另案处理）家中，以人民币1200元的价格向白某贩卖毒品冰毒1克。
2013年10月27日，被告人迟迂在沈阳市皇姑区嫩江街228路公交车宁山路站附近，以人民币600元的价格向白某贩卖毒品冰毒0.4克。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中无异议，且有证人白某的证言；现场检测报告；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人迟某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人迟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月3日起至2014年6月2日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王宇
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终390号
上诉人（原审原告）：张春羽，男，生于1972年4月5日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。
特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：白兆辉，男，生于1967年4月21日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）：杨学娣，女，生于1968年6月16日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
上诉人张春羽因与被上诉人白兆辉、杨学娣房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省景东县人民法院（2016）云0823民初6号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春羽上诉请求：撤销原审判诀，改判被上诉人支付房屋维修费l2250元，并承担上诉费。事实和理由：原审判决适用法律不当。因被上诉人所出租的房屋出现质量问题，被上诉人拒不履行出租人义务并对房屋进行修缮，上诉人为了避免经营损失之扩大，对该房屋进行了修理，为此支付修理费(含材料费)12250元。被上诉人作为房屋出租方应当承担并支付该维修费12250元，上诉人替被上诉人维修并支付了该款l2250元，被上诉人应当予以偿还。
白兆辉、杨学娣未答辩。
张春羽向一审法院起诉请求：2011年，原告与二被告因房屋租赁合同纠纷诉至法院，景东彝族自治县人民法院已经以(2011)景民初字第216号判决书依法作出判决，由二被告对原告承租的酒店屋顶漏水部分和漏水房间进行维修，如被告未按判决履行维修，则由原告自行维修，费用由二被告承担，并承担维修房间一个月的停业损失。判决生效后，二被告履行了判决的其他内容，但是对修复部分未履行，于是原告只好请装修公司对损毁严重的部分进行维修，于2013年5月3日修缮结束，共支付材料费和工时费l2250元，由此产生停业损失l6800元，原告多次向二被告催要该修复款，均遭到被告拒绝，原告于2013年5月6日向法院申请强制执行，但在执行过程中，二被告主张已经履行了维修义务，并提供了一些与原告受损房间无关的单据。最终执行法官以原告申请的标的有争议为由，裁定对申请标的另行起诉解决，故重新起诉，请求判令二被告向原告支付维修费12250元，停业损失l6800元，合计29050元。
一审法院认定事实：原告张春羽于2008年起，承租了二被告所有的位于锦屏镇瑞屏路33号的两幢房屋用于经营翡翠明珠大酒店，2011年，因房屋屋顶漏水、排污管道漏水等维修问题双方发生争议，原告诉至法院，景东县法院以(2011)景民初字第216号民事判决书判决：“一、由被告白兆辉、杨学娣于判决生效后一个月内对原告承租的翡翠明珠大酒店的屋顶、客房漏水部分即漏水房间的装修物恢复原状进行维修。如被告未按照判决履行，则由原告自行维修，费用由被告承担，并承担所维修房间一个月的停业损失；”该判决上诉后普洱市中级人民法院以(2012)普中民终字第367号民事判决书对第一项判决进行了维持。判决生效后，张春羽申请对生效的判决进行强制执行，但在执行过程中，双方对白兆辉、杨学娣是否已经对房屋进行维修又产生争议，白兆辉、杨学娣称已经对房屋进行维修，但张春羽对此并不认可，故景东县法院以(2013)景法执字第107号执行裁定书裁定执行案件终结，建议双方争议事项另行起诉解决。张春羽又重新起诉。另查明，2013年4月7日—9日，4月25日—26日，白兆辉、杨学娣对租赁房屋的下水道和部分漏水房间的地板条、房间内、楼道、楼梯间的墙纸、卫生间吊顶等进行维修。支付维修费13679元。2013年4月底，张春羽也对部分房间的地板条、床架、床头板及窗套、房间及过道的墙面等进行了维修，支付了维修费用l2250元。2015年因白兆辉、杨学娣起诉张春羽要求解除房屋租赁合同，双方在景东县法院主持下达成调解协议，以(2015)景民初字第953号民事调解书确定：双方提前解除2008年7月18日签订的租赁经营合同，由被告白兆辉、杨学娣于2016年1月27日给付原告张春羽酒店、KTV的装饰装修残值及物品折价款13万元。一审法院认为：根据庭审查明的事实，普洱市中级人民法院(2012)普中民终字第367号民事判决书生效后，被告对房屋的下水道和部分漏水房间的地板条、房间内、楼道、楼梯间的墙纸、卫生间吊顶等进行了维修。之后，原告又对部分房间的地板条、床架、床头板及窗套、房间及过道的墙面等进行了维修。双方维修的部分不尽相同。一审法院认为被告已经履行了(2012)普中民终字第367号民事判决书的维修义务。而且，两年后双方再次因房屋租赁合同诉至法院，根据一审法院(2015)景民初字第953号民事调解书确定的内容，双方提前解除租赁合同后，二被告已经对整个租赁房屋内的装饰装修残值进行折价13万的补偿(已给付)，一审法院认为，该装修残值已经包含了原来对漏水房屋进行重新修缮后的价值。对原告要求被告给付房屋维修费用的诉讼请求，不予支持。关于停业损失，一审法院认为，因双方维修房间，确实对酒店营业产生影响，酌情给予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条之规定，判决：一、被告白兆辉、杨学娣于本判决生效之日起十日内给付原告张春羽因维修房屋造成的停业损失8000元；二、驳回原告张春羽的其他诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由原告张春羽承担200元，被告白兆辉、杨学娣承担60元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人张春羽请求“改判被上诉人白兆辉、杨学娣支付房屋维修费l2250元”，一审法院根据生效的普洱市中级人民法院(2012)普中民终字第367号民事判决书及景东彝族自治县人民法院(2015)景民初字第953号民事调解书确定的内容，查实双方当事人已经对整个租赁房屋内的装饰装修残值进行折价13万进行补偿且已给付，该装修残值已经包含了原漏水房屋进行重新修缮后的价值。上诉人张春羽的上诉请求、理由没有事实及法律依据。
综上所述，张春羽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人张春羽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴荣康
审判员 秦 健
审判员 张劲松
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 娴
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第178号
申请执行人何优辉，男，1991年9月19�出生，汉族。
被执行人洪建民，男，1975年5月19日出生，汉族。
申请执行人何优辉与被执行人洪建民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第7050号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人洪建民应支付申请执行何优辉7408.80元。申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但被执行人至今未主动履行。经查被执行人洪建民开设的银行账户无存款，查房产无登记。经调查另案的申请执行人赖聪瑜表示被执行人正在服刑期间，暂无可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行�可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年四月十八日
书记员 关 恒
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2275号
原告刘旭阳，男，1992年12月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人赵明普、范强（实习），河南师诚律师事务所律师。
被告孙自竹，男，1953年5月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告戎林杰，男，1981年3月15日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
原告刘旭阳诉被告孙自竹、戎林杰提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼中原告刘旭阳申请对被告孙自竹、戎林杰撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘旭阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旭阳承担。
审判员 崔向楠
二〇一八年四月三日
书记员 史 琳
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执6号
申请执行人郝向奇，男，1983年9月4日出生，汉族。
被执行人白登雄，男，1958年11月20日出生，汉族。
被执行人杨敬春，男，1970年2月4日出生，汉族。
本院执行郝向奇与白登雄、杨敬春公路货物运输合同纠纷一案中，当事人自行和解达成协议。执行费208元，由郝向奇担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初1189民事判决书的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 高祖庆
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年五月十八日
书记员 邱亚峰
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初37号
原告朱景文，男，1973年1月1日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告邓立荣，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住大厂县。
本院在审理原告朱景文与被告邓立荣买卖合同纠纷一案中，原告朱景文于2018年2月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱景文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱景文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱景文负担。
审判员 乔纪云
二〇一八年二月六日
书记员 王 旭
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第257号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年9月29日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2011年8月4日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员包争艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2011年7月10日15时许，被告人赵某某驾驶无牌照两轮摩托车（附载李某某）沿巴仁哲里木镇某屯内土路由南向北行驶至王某某家东侧路口处时，与张某某驾驶的由西向东行驶由两轮摩托车相撞，造成赵某某、李某某、张某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，对被告人赵某某进行酒精检测，检测结果为237.2896mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年7月10日15时许，被告人赵某某驾驶无牌照两轮摩托车（附载李某某）沿巴仁哲里木镇某屯内土路由南向北行驶至王某某家东侧路口处时，与张某某驾驶的由西向东行驶的两轮摩托车相撞，造成赵某某、李某某、张某某受伤，车辆损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：被告人赵某某血液中乙醇浓度达到237.2896mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、血样提取登记表及照片、乙醇检验报告、户籍证明、调解协议书、被告人供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓华
二〇一四年十一月三日
书记员 王子炎
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执485号
申请执行人李维标，个体工商户。
被执行人郭家宝，个体工商户，（现下落不明）。
被执行人周平芽（曾用名周平芳），个体工商户，（现下落不明）。
李维标与郭家宝、周平芽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第1761号民事判决书已发生法律效力。依该判决：郭家宝、周平芽于判决生效后五日内一次性偿还李维标借款本金200万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1761号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年六月十八日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执485号申请执行人李维标，个体工商户。被执行人郭家宝，个体工商户，（现下落不明）。被执行人周平芽（曾用名周平芳），个体工商户，（现下落不明）。李维标与郭家宝、周平芽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）浦民初字第1761号民事判决书已发生法律效力。依该判决：郭家宝、周平芽于判决生效后五日内一次性偿还李维标借款本金200万元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2016年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第1761号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年六月十八日书 记 员  谢小初
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第738号
原告刘某，女，生于1988年8月7日，汉族，农村居民
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师。
被告魏某某，男，生于1985年6月4日，汉族，农村居民
原告刘某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月10日起诉来院，本院受理后，依法由本院审判员李栋良独任审判，于2014年4月28日依法公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人伍仁斌到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2002年上半年与被告相识，2007年下半年确定了恋爱关系并同居生活，2010年11月1日在仁寿县民政局办理了结婚手续。2011年4月28日生育一子魏某，现随原告生活。双方刚结婚的两年，夫妻关系和睦，后因被告不思进取，经常与社会上的人胡乱交往，并染上了许多社会恶习，于2011年、2013年因打架和盗窃被公安机关处理过。原告认为被告的所作所为严重地伤害了双方的夫妻关系。原告于2012年8月27日向仁寿县人民法院提起了离婚诉讼，在被告答应改正不良恶习的前提下原告撤诉。2013年6月再次提起离婚诉讼，同年7月9日撤回起诉。被告依然我行我素。原、被告之间的夫妻关系更加恶化，双方无和好可能，为此原告再次提起离婚诉讼，诉请法院判决与被告离婚，婚生子魏某随原告生活，被告每月给付儿子的生活费500元至儿子独立生活时止。夫妻共同债务仁寿县民富村镇银行的贷款3万元各自承担一半。
被告魏某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告系再婚，2002年相识，2007年下半年确定了恋爱关系并同居生活，2010年11月1日在仁寿县民政局办理了结婚手续。2011年4月28日生育一子魏某，现随原告刘某生活。刚结婚时，夫妻关系和睦，后因被告不思进取，经常与社会上的人胡乱交往，并染上了许多社会恶习，于2011年、2013年因打架和盗窃被公安机关处理过。原告认为被告的所作所为严重地伤害了双方的夫妻关系。原告于2012年8月向仁寿县人民法院提起了离婚诉讼，在被告答应改正不良恶习的前提下原告撤诉。2013年6月，原告再次向本院提起离婚诉讼，同年的7月9日，本院裁定撤回起诉。原、被告仍然不能相处，我行我素，夫妻关系更加恶化，夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂
另查明，被告魏某某还带了非婚女魏小雨与原告一起生活。
上述事实有原告刘某提供的1、原、被告双方的身份信息，其证明原、被告主体适格；2、婚姻登记表，其证明原、被告双方合法的夫妻关系。3、2012年8月29日和2013年7月9日两份民事裁定书以及庭审笔录，其证明原、被告双方的债权债务关系以及在民富村镇银行贷款3万元的事实等证据所证实。
本院认为，原、被告系再婚，婚后感情一般，但原、被告在以后的生活当中我行我素，对家庭子女极不负责，原告多次向法院起诉离婚，夫妻关系仍不能相处，夫妻感情名存实亡，感情已破裂。就夫妻共同期间所欠债务本案不作处理，原、被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生子魏某随原告刘某生活，被告魏某某每月给付儿子魏某的抚养费500元至儿子独立生活时止。魏某某的女儿魏小雨随被告生活。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一四年五月五日
书记员 喻珈彤
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2720-1号
申请执行人：刘XX。
被执行人：王XX。
本院在执行刘XX与王XX劳务合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李忠伟
二〇一七年四月二十六日
书记员孙青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17415号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：朱金花，女，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的上述申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 吴剑峰
二〇一七年五月五日
书记员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执131号
邝丙田、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝丙田申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月二十日
书记员 李志勇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初932号
原告：冯宝昌，男，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。
被告：杜闯，男，住吉林省农安县。
被告：王国民，男，住吉林省农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告冯宝昌与被告杜闯、王国民、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，在本案审理中，原告冯宝昌向本院提出撤回对杜闯的起诉及追加王国民为本案被告的申请。本院审查认为，原告冯宝昌的申请符合法律规定，准许原告冯宝昌撤回对杜闯的起诉并追加王国民为本案被告参加本案诉讼。本院公开开庭进行了审理。原告冯宝昌委托诉讼代理人连宁，被告王国民，被告人保公司委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯宝昌向本院提出诉讼请求：1.车损26100元；2.车辆停运损失51981元；3.拖车费260元；4.鉴定费3904元，合计82245元。
上述损失费用请求人保公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。
事实和理由：冯宝昌是吉XX**号事故车辆的实际所有人，王雷是冯宝昌雇佣的司机。2016年9月28日11时，杜闯驾驶吉XX**号轻型普通货车由西向东横穿马路行驶至长白公路47公里800米处，与由南向北王雷驾驶的吉XX**号轻型货车相撞，两车损坏。经交通管理部门认定，杜闯负事故的全部责任。事故发生后，冯宝昌委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失和停运损失进行了鉴定，结论为：1.吉XX**号北京牌车辆40天停运损失为人民币51981元；2.吉XX**号号北京牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币26100元。吉XX**号轻型普通货在人保公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。
王国民辩称，我是吉XX**号轻型普通货的实际所有人，杜闯是我雇佣的司机，我的车有交强险和商业险，我同意按法律规定予以赔偿。
人保公司辩称，肇事的吉XX**号轻型普通货在我公司投保了交强险和商业第三者险（30万元，不计免赔）；原告主张的车辆损失应提供维修发票、维修明细以证明车辆损失的真实存在；停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，停运损失、拖车费、鉴定费、诉讼费均不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据如下：
冯宝昌提交的证据:1.长春国信机动车价格鉴定评估有限公司长国价16000602号价格鉴定结论书；2.长春国信机动车价格鉴定评估有限公司长国价16000603号价格鉴定结论书；3.鉴定费票据；4.吉XX**号车2016年6月、7月、8月运费单及运费付款凭据；5.拖车费票据。
人保公司提交的证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
王国民、人保公司对冯宝昌提交的上述证据有异议，对证据1、2的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为车损鉴定系单方委托且车辆拆解过程没有参与，鉴定结论缺乏客观性；该鉴定机构没有车辆停运损失鉴定的资质，对证据1、2不予认可。对证据4车辆停运损失的明细真实性有异议，对损失的计算不予认可；证据3、5的真实性无异议，但鉴定费、拖车费不在保险理赔范围内。
对人保公司提交的机动车第三者责任保险条款，冯宝昌有异议，认为人保公司没有证据证明将保险条款送达给投保人，也没有证据证明对免责条款进行解释说明，免责条款对原告不产生效力。
上述证据，本院审查认为，冯宝昌提交的证据1、2是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，虽然系单方委托，王国民、人保公司有异议，但无反驳的证据，证据1、2予以采纳；证据4是反映冯宝昌的肇事车辆在事故前三个月的营运费用收入情况，是损失计算的参考因素之一，该证据予以采信；王国民、人保公司对证据3、5的真实性无异议，予以采纳。对人保公司提交的保险条款，人保公司不能证明该保险条款系本案保险合同所附的条款，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月28日11时许，杜闯驾驶吉XX**号轻型普通货车由西向东横穿马路行驶至长白公路47公里800米处，与由南向北王雷驾驶的吉XX**号轻型货车相撞，事故致两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，杜闯负事故的全部责任。
事故发生后，冯宝昌委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉XX**号车辆损失和停运损失进行了鉴定，结论为：1.吉XX**号北京牌车辆40天停运损失为人民币51981元；2.吉XX**号北京牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币26100元。价格鉴定作业日期为：2016年10月21日至2016年11月8日。冯宝昌为此支付拖车费260元、鉴定费3904元。
吉XX**号轻型普通货车实际所有人是王国民，杜闯是王国民雇佣的司机，该车是从事道路运输经营的机动车。
吉XX**号轻型普通货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日）和商业第三者保险（保险期间自2015年11月8日至2016年11月7日，保险金额30万元，不计免赔）。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，杜闯驾驶车辆横穿马路未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，农安县公安局交通警察大队据此做出杜闯承担事故全部责任的认定符合法律规定，本院予以采信。
肇事的吉XX**号轻型普通货车实际所有人是王国民，杜闯是王国民雇佣的司机。王国民作为雇主应对杜闯给冯宝昌造成的损害承担赔偿责任。
吉XX**号轻型普通货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故人保公司应在交强险限额范围内先行赔偿冯宝昌损失，损失不足部分再在商业第三者险范围内赔偿。。
冯宝昌的诉讼请求符合法律规定，应予保护。人保公司辩称停运损失、拖车费、鉴定费、诉讼费用属保险免责条款，不在理赔范围内，但其并未举证证明向投保人送达保险条款及对该项免除保险人责任的条款尽到提示和说明义务，故其辩解不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯宝昌车损26100元、车辆停运损失51981元、拖车费260元、鉴定费3904元，合计82245元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856.12元、邮寄送达费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
人民陪审员 王中兴
人民陪审员 张立梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初932号原告：冯宝昌，男，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：连宁，吉林煜博律师事务所律师。被告：杜闯，男，住吉林省农安县。被告：王国民，男，住吉林省农安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。原告冯宝昌与被告杜闯、王国民、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，在本案审理中，原告冯宝昌向本院提出撤回对杜闯的起诉及追加王国民为本案被告的申请。本院审查认为，原告冯宝昌的申请符合法律规定，准许原告冯宝昌撤回对杜闯的起诉并追加王国民为本案被告参加本案诉讼。本院公开开庭进行了审理。原告冯宝昌委托诉讼代理人连宁，被告王国民，被告人保公司委托诉讼代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宝昌向本院提出诉讼请求：1.车损26100元；2.车辆停运损失51981元；3.拖车费260元；4.鉴定费3904元，合计82245元。上述损失费用请求人保公司在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：冯宝昌是吉XX**号事故车辆的实际所有人，王雷是冯宝昌雇佣的司机。2016年9月28日11时，杜闯驾驶吉XX**号轻型普通货车由西向东横穿马路行驶至长白公路47公里800米处，与由南向北王雷驾驶的吉XX**号轻型货车相撞，两车损坏。经交通管理部门认定，杜闯负事故的全部责任。事故发生后，冯宝昌委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失和停运损失进行了鉴定，结论为：1.吉XX**号北京牌车辆40天停运损失为人民币51981元；2.吉XX**号号北京牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币26100元。吉XX**号轻型普通货在人保公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔）。王国民辩称，我是吉XX**号轻型普通货的实际所有人，杜闯是我雇佣的司机，我的车有交强险和商业险，我同意按法律规定予以赔偿。人保公司辩称，肇事的吉XX**号轻型普通货在我公司投保了交强险和商业第三者险（30万元，不计免赔）；原告主张的车辆损失应提供维修发票、维修明细以证明车辆损失的真实存在；停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，停运损失、拖车费、鉴定费、诉讼费均不在保险理赔范围内，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：冯宝昌提交的证据:1.长春国信机动车价格鉴定评估有限公司长国价16000602号价格鉴定结论书；2.长春国信机动车价格鉴定评估有限公司长国价16000603号价格鉴定结论书；3.鉴定费票据；4.吉XX**号车2016年6月、7月、8月运费单及运费付款凭据；5.拖车费票据。人保公司提交的证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。王国民、人保公司对冯宝昌提交的上述证据有异议，对证据1、2的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为车损鉴定系单方委托且车辆拆解过程没有参与，鉴定结论缺乏客观性；该鉴定机构没有车辆停运损失鉴定的资质，对证据1、2不予认可。对证据4车辆停运损失的明细真实性有异议，对损失的计算不予认可；证据3、5的真实性无异议，但鉴定费、拖车费不在保险理赔范围内。对人保公司提交的机动车第三者责任保险条款，冯宝昌有异议，认为人保公司没有证据证明将保险条款送达给投保人，也没有证据证明对免责条款进行解释说明，免责条款对原告不产生效力。上述证据，本院审查认为，冯宝昌提交的证据1、2是具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，虽然系单方委托，王国民、人保公司有异议，但无反驳的证据，证据1、2予以采纳；证据4是反映冯宝昌的肇事车辆在事故前三个月的营运费用收入情况，是损失计算的参考因素之一，该证据予以采信；王国民、人保公司对证据3、5的真实性无异议，予以采纳。对人保公司提交的保险条款，人保公司不能证明该保险条款系本案保险合同所附的条款，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日11时许，杜闯驾驶吉XX**号轻型普通货车由西向东横穿马路行驶至长白公路47公里800米处，与由南向北王雷驾驶的吉XX**号轻型货车相撞，事故致两车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定，杜闯负事故的全部责任。事故发生后，冯宝昌委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉XX**号车辆损失和停运损失进行了鉴定，结论为：1.吉XX**号北京牌车辆40天停运损失为人民币51981元；2.吉XX**号北京牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币26100元。价格鉴定作业日期为：2016年10月21日至2016年11月8日。冯宝昌为此支付拖车费260元、鉴定费3904元。吉XX**号轻型普通货车实际所有人是王国民，杜闯是王国民雇佣的司机，该车是从事道路运输经营的机动车。吉XX**号轻型普通货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年8月29日至2017年8月28日）和商业第三者保险（保险期间自2015年11月8日至2016年11月7日，保险金额30万元，不计免赔）。本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，杜闯驾驶车辆横穿马路未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是事故形成的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，农安县公安局交通警察大队据此做出杜闯承担事故全部责任的认定符合法律规定，本院予以采信。肇事的吉XX**号轻型普通货车实际所有人是王国民，杜闯是王国民雇佣的司机。王国民作为雇主应对杜闯给冯宝昌造成的损害承担赔偿责任。吉XX**号轻型普通货车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故人保公司应在交强险限额范围内先行赔偿冯宝昌损失，损失不足部分再在商业第三者险范围内赔偿。。冯宝昌的诉讼请求符合法律规定，应予保护。人保公司辩称停运损失、拖车费、鉴定费、诉讼费用属保险免责条款，不在理赔范围内，但其并未举证证明向投保人送达保险条款及对该项免除保险人责任的条款尽到提示和说明义务，故其辩解不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条，《最高人民法院》第十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯宝昌车损26100元、车辆停运损失51981元、拖车费260元、鉴定费3904元，合计82245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.12元、邮寄送达费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田旭发人民陪审员  王中兴人民陪审员  张立梅二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘 鑫
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1918号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。
法定代表人：汤筱娟，职务总经理。
委托代理人：刘文靖，系该公司项目经理。
被告：赵宝东。
被告：杨慧健。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司与被告赵宝东、杨慧健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费747元，减半收取计373.5元，由原告原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司负担。
代理审判员 张靖宜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜雪宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执8554号
冯占浦：
你（单位）与张娅儿买卖合同纠纷一案，（2017）浙0204民初179号民事判决书已发生法律效力。张娅儿向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额75600元及利息；
（2）负担申请执行费1034元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）