广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异114号
异议人(案外人)：胡可坚，男，汉族，1974年8月4日出生，住广东省翁源倒龙仙镇。
委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
申请执行人：广州市黄埔区捷达汽配修理厂，住所地广州市黄埔区镇东路过桥北西侧自编2号，组织机构代码C1507966-0。
经营者：罗耀雄，男，1962年11月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：贾鹏程、罗君怡，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州市黄埔区环宇储运部，住所地广州市黄埔区珠江村狮山路26号302房，组织机构代码73154279-4。
投资人：王仕琴。
被执行人：广州市起宇运输有限公司，住所地广州市黄埔区珠江村狮山路26号301房，组织机构代码67184666-4。
法定代表人：张殿起。
被执行人：王仕琴，女，1968年10月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：张殿起，男，1959年5月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：张龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
本院在执行广州市黄埔区捷达汽配修理厂(以下简称“黄埔捷达汽修厂”)与广州市黄埔区环宇储运部(以下简称“黄埔环宇储运部”)、广州市起宇运输有限公司(以下简称“起宇运输公司”)、王仕琴、张殿起、张龙承揽合同纠纷一案(案号【2016】粤01**执3075)过程中，查封了登记在被执行人起宇运输公司名下的粤X牌照号重型半挂牵引车、粤X牌照号的重型集装箱半挂车的车辆档案，现异议人胡可坚提出书面异议，以上述两部车辆已经广州铁路运输第二法院依法作出且已生效的(2017)粤7102民初57号《民事判决书》判决确认归其异议人所有为由，请求中止执行，解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行公开听证，异议人胡可坚及其委托代理人邹艳青，申请执行人的委托代理人罗君怡到庭参加听证，被执行人黄埔环宇储运部、起宇运输公司、王仕琴、张殿起、张龙经本院合法传唤，均无到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人胡可坚提出异议述称：2015年4月28日，被执行人起宇运输公司与其自愿达成并签订《以车抵债协议书》，协议约定由于被执行人起宇运输公司无法偿还其运费，故被执行人起宇运输公司自愿将其名下的粤X牌照号重型半挂牵引车、粤X牌照号的重型集装箱半挂车两车辆折抵归异议申请人所有。在签约后，也将上述两部车辆交付异议人实际占有和使用。后因被执行人起宇运输公司一直不配合其办理车辆过户手续，其于2017年1月10日向广州铁路运输第二法院起诉，经审理后，于同年5月25日作出(2017)粤7102民初57号《民事判决书》，判决确定上述两部涉案车辆归其所有，其于2017年8月15日凭该判决书到车辆管理所办理车辆过户手续时，才发现车辆档案已被本案【2016】粤01**执3075号所查封，阻却其办理过户手续。而根据我国《物权法》对动产的相关规定和上述生效判决书已认定两部车辆所有权归其所有。因此，向法院提出执行异议，请求对上述两部车辆中止执行，解除查封措施。
申请执行人黄埔捷达汽修厂请求驳回异议人的异议请求。其理由是：一、广州铁路运输第二法院作出的(2017)粤7102民初57号《民事判决书》是在本案对上述两涉案车辆已实施查封之后才作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后所作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对已登记的机动车权利人的判断标准是按照相关管理部门的登记判断。而根据我国《道路交通安全法》第九条、第十二条规定：公安机关对机动车辆的登记属于所有权登记，对第三人而言，登记车主就是机动车所有权人。现上述涉案两车辆登记在被执行人起宇运输公司名下，其所有权人是起宇运输公司；上述另案的判决书是对异议人与被执行人起宇运输公司双方产生运费纠纷的处理，并非是对车辆权属的确定，该判决书不能产生车辆物权变动的效力。因此，对异议人提出的排除执行异议，应予驳回。
异议人为证明其主张提供有(2017)粤7102民初57号《民事判决书》及该判决的《生效证明书》，申请执行人对上述证据的真实性不持异议，但认为其不足以证明本案涉案车辆的所有权归属。
经本院听证审查查明，本院执行黄埔捷达汽修厂与黄埔区环宇储运部、起宇运输公司、王仕琴、张殿起、张龙承揽合同纠纷一案，依据(2015)穗黄法民二初字第692号《民事判决书》和黄埔捷达汽修厂的申请，本院于2016年10月12日以(2016)粤0112执3075号案立案执行，执行标的140212.4元。执行中，2016年12月7日以(2016)粤0112执3075号《执行裁定书》查封被执行人起宇运输公司名下粤X、粤X、粤X、粤X、粤X、粤X等牌照号的车辆登记档案。2017年1月10日，异议人胡可坚向广州铁路运输第二法院起诉被执行人起宇运输公司，该法院以公路货运运输合同纠纷【(2017)粤7102民初57号案】受理后，于同年5月25日作出(2017)粤7102民初57号《民事判决书》，判决书认定：2015年4月28日，异议人胡可坚与被执行人起宇运输公司签订的《以车抵债协议书》约定，被执行人起宇运输公司将其所有的粤X重型半挂牵引车和粤X挂重型半挂车折抵给异议人，以抵销所欠运费5万元，且已将上述两车辆交给异议人实际占有使用，确认异议已取得车辆所有权。据此，判决书确定：一、被执行人起宇运输公司原所有的粤X重型半挂牵引车和粤X挂重型半挂车归异议人所有；二、异议人可凭本裁决文书和生效证明到车辆产权机构管理所办理产权过户手续。此判决书于2017年8月9日发生法律效力。2017年9月27日，异议人向本院提出执行异议。
另查明，上述涉案粤X重型半挂牵引车和粤X挂重型半挂车两车辆目前登记的车主仍为被执行人起宇运输公司。
本院认为，关于异议人以本案查封上述涉案两车辆已经生效法律文书确定所有权已归其所有为由，提出并认为已足以排除本案的执行异议问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项规定：已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否权利人。现查明上述两涉案车辆目前登记的车主仍为被执行人起宇运输公司，其权利人仍为起宇运输公司，并非异议人。本院查封上述涉案两部车辆档案，是职责所在，并无不当。虽然异议人持有(2017)粤7102民初57号《民事判决书》确定上述涉案车辆的归属，但依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定：案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。依照本规定第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。而本案对上述涉案两部车辆的查封时间为2016年12月7日，异议人依据的(2017)粤7102民初57号《民事判决书》是2017年5月25日作出后8月9日才发生法律效力，是属于本案对上述涉案车辆实施查封措施之后才作出的另案生效法律文书，故异议人以本案查封之后作出的另案生效法律文书为依据提出排除本案执行的异议，本法院不予支持。综上所述，对异议人提出的执行异议请求，裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡可坚的执行异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王思峰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一)、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。
第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）、已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）、股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）、其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人根据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）、该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。（二）、该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）、该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。