wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第403号
原告：成某，女，汉族，住清新区，身份证号8346。
被告：梁某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号7910。
原告成某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某；被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告于2010年1月份相识恋爱，于年月日登记结婚，婚后感情一般，于年月日生育女儿梁某乙。夫妻感情破裂，于2014年11月4日第一次起诉离婚，2014年12月1日法院判决不准离婚。今再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由被告携带抚养，原告每月给抚养费500元给被告；3、依法分割夫妻共同财产。
被告梁某甲口头答辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识后自由恋爱，并于年月日登记结婚，于年月日共同生育女儿梁某乙。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院作出（2014）清城法民三初字第534号民事判决书，以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚，此后原、被告一直分居生活，夫妻感情并未好转。现原告以双方性格不合及被告有家庭暴力为由再次向本院起诉离婚，且态度十分坚决。被告承认其曾经对原告实施过家庭暴力，并承认因家庭纠纷而殴打过原告的父亲，但认为其对原告还有感情，不同意离婚。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求女儿梁某乙由其携带抚养，被告每月负担抚养费800元。被告表示其从事汽车维修，底薪5000元，并称未考虑过女儿抚养权的问题。庭审中，原、被告双方均确认无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、出生证、生效证明书及本院庭审笔录为证。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，原、被告虽然是自愿登记结婚，并共同育有一女，但由于双方在共同生活中未能好好珍惜夫妻感情，导致争吵不断，感情出现裂痕。在原告第一次向法院起诉离婚且判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，夫妻感情并未好转。现原告再次向本院起诉离婚，且态度十分坚决。被告虽不同意离婚，但亦承认其曾有家庭暴力行为，更曾因家庭纠纷而殴打原告父亲，被告的暴力行为严重伤害了夫妻感情，结合原告的态度，应认定夫妻感情已经破裂，无和好的可能，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告并请求婚生女儿梁某乙由其携带抚养，考虑到梁某乙现只有三岁，从有利于其健康成长出发，应由其母亲携带抚养，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告应负担抚养费，综合当地的生活水平及被告的工作情况，原告请求被告每月负担抚养费800元，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告梁某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿梁某乙由原告成某携带抚
养，被告梁某甲须每月支付抚养费800元给成某直至梁某乙年满18周岁止，具体支付方式为每半年支付一次。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年八月十八日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第403号
原告：成某甲，女，汉族，住清新区，身份证号×××8346。
被告：梁某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××7910。
原告成某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某甲；被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称：原、被告于2010年1月份相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育女儿梁某乙。夫妻感情破裂，于2014年11月4日第一次起诉离婚，2014年12月1日法院判决不准离婚。今再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由被告携带抚养，原告每月给抚养费500元给被告；3、依法分割夫妻共同财产。
被告梁某口头答辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿梁某乙。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院作出（2014）清城法民三初字第534号民事判决书，以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚，此后原、被告一直分居生活，夫妻感情并未好转。现原告以双方性格不合及被告有家庭暴力为由再次向本院起诉离婚，且态度十分坚决。被告承认其曾经对原告实施过家庭暴力，并承认因家庭纠纷而殴打过原告的父亲，但认为其对原告还有感情，不同意离婚。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求女儿梁某乙由其携带抚养，被告每月负担抚养费800元。被告表示其从事汽车维修，底薪5000元，并称未考虑过女儿抚养权的问题。庭审中，原、被告双方均确认无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、出生证、生效证明书及本院庭审笔录为证。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，原、被告虽然是自愿登记结婚，并共同育有一女，但由于双方在共同生活中未能好好珍惜夫妻感情，导致争吵不断，感情出现裂痕。在原告第一次向法院起诉离婚且判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，夫妻感情并未好转。现原告再次向本院起诉离婚，且态度十分坚决。被告虽不同意离婚，但亦承认其曾有家庭暴力行为，更曾因家庭纠纷而殴打原告父亲，被告的暴力行为严重伤害了夫妻感情，结合原告的态度，应认定夫妻感情已经破裂，无和好的可能，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告并请求婚生女儿梁某乙由其携带抚养，考虑到梁某乙现只有三岁，从有利于其健康成长出发，应由其母亲携带抚养，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告应负担抚养费，综合当地的生活水平及被告的工作情况，原告请求被告每月负担抚养费800元，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告成某甲与被告梁某离婚；
二、原、被告的婚生女儿梁某乙由原告成某甲携带抚
养，被告梁某须每月支付抚养费800元给成某甲直至梁某乙年满18周岁止，具体支付方式为每半年支付一次。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年八月十八日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第403号
原告：成某甲，女，汉族，住清新区石潭镇。
被告：梁某，男，汉族，住清远市清城区。
原告成某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某甲；被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称：原、被告于2010年1月份相识恋爱，于2011年10月12日登记结婚，婚后感情一般，于2012年3月14日生育女儿梁某乙。夫妻感情破裂，于2014年11月4日第一次起诉离婚，2014年12月1日法院判决不准离婚。今再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿梁某乙由被告携带抚养，原告每月给抚养费500元给被告；3、依法分割夫妻共同财产。
被告梁某口头答辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识后自由恋爱，并于2011年10月12日登记结婚，于2012年3月14日共同生育女儿梁某乙。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院作出（2014）清城法民三初字第534号民事判决书，以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚，此后原、被告一直分居生活，夫妻感情并未好转。现原告以双方性格不合及被告有家庭暴力为由再次向本院起诉离婚，且态度十分坚决。被告承认其曾经对原告实施过家庭暴力，并承认因家庭纠纷而殴打过原告的父亲，但认为其对原告还有感情，不同意离婚。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求女儿梁某乙由其携带抚养，被告每月负担抚养费800元。被告表示其从事汽车维修，底薪5000元，并称未考虑过女儿抚养权的问题。庭审中，原、被告双方均确认无夫妻共同财产及共同债权债务。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、出生证、生效证明书及本院庭审笔录为证。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，原、被告虽然是自愿登记结婚，并共同育有一女，但由于双方在共同生活中未能好好珍惜夫妻感情，导致争吵不断，感情出现裂痕。在原告第一次向法院起诉离婚且判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，夫妻感情并未好转。现原告再次向本院起诉离婚，且态度十分坚决。被告虽不同意离婚，但亦承认其曾有家庭暴力行为，更曾因家庭纠纷而殴打原告父亲，被告的暴力行为严重伤害了夫妻感情，结合原告的态度，应认定夫妻感情已经破裂，无和好的可能，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告并请求婚生女儿梁某乙由其携带抚养，考虑到梁某乙现只有三岁，从有利于其健康成长出发，应由其母亲携带抚养，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告应负担抚养费，综合当地的生活水平及被告的工作情况，原告请求被告每月负担抚养费800元，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
准予原告成某甲与被告梁某离婚；
原、被告的婚生女儿梁某乙由原告成某甲携带抚
养，被告梁某须每月支付抚养费800元给成某甲直至梁某乙年满18周岁止，具体支付方式为每半年支付一次。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一五年八月十八日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执10号
申请执行人：王星月，男，1961年8月3日生，汉族，户籍地天津市河北区。
被执行人：天津市海钢金属结构制造有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：董灵英。
关于申请执行人王星月等10人与被执行人天津市海钢金属结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第419号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人134225元及支付逾期利息。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 康柏林
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执10号申请执行人：王星月，男，1961年8月3日生，汉族，户籍地天津市河北区。被执行人：天津市海钢金属结构制造有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：董灵英。关于申请执行人王星月等10人与被执行人天津市海钢金属结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第419号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人134225元及支付逾期利息。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年九月十九日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第256号
原告：王某某
被告：宋某某
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月10日在通榆县民政局登记结婚后生有一子一女，婚后双方性格不和，没有共同语言，经常因家庭琐事发生口角，后宋某某离家出走至今下落不明，现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。因此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告未到庭答辩。
本案诉讼涉及的主要问题为：原被告间夫妻感情是否破裂，应否准予原、被告离婚，婚生子女由谁抚养，抚养费如何负担。
围绕涉及的问题，原告方为证实自己的主张提供如下证据：
1、2013年4月10日通榆县民政局颁发的王某某、宋某某结婚证，证明二人婚姻状态；2、通榆县育才社区公共服务中心出具的证明，证明宋某某住四海明珠十八号楼一单元二楼，属育才社区四十二网格居民，因家庭困难外出打工，两年未回，无法联系。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出质证意见，原告方提供的证据客观真实，能够相互印证，本院对原告方提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，下列事实可以确认：
原被告于2013年4月10日登记结婚，婚后生有一女王某某（2013年9月24日生），一子宋某某（2013年9月24日生）。二人登记后被告外出打工，原告生小孩时被告回家半个月后又出门打工，再无法联系，现下落不明。
现根据如上确认的案件事实及原告提供的证据，综合庭审情况，本院综合评判如下：
原、被告婚后理应和睦相处，互相扶助，但被告婚后外出至今下落不明，不尽家庭义务，双方因感情不和分居已满两年，应认定原、被告感情确已破裂。关于子女抚养问题，考虑到原、被告双方的实际经济状况并结合婚生子女王某某、宋某某一直随原告生活的实际情况，本着有利于未成年人成长的原则，王梓楠、宋富桐由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费600元，支付至王梓楠、宋富桐十八周岁时止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、原告王某某与被告宋某某离婚。
二、婚生子女宋某某、王某某由原告抚养，被告每月月初给付子女抚养费600元至子女十八周岁止。
案件受理费人民币300元，公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一五年十月八日
书记员 刘 露
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第956号
原告：常德市海达船务有限公司
法定代表人：倪建华
委托代理人：黄敏
被告：刘志明
被告：钟友香
被告：雷丽蓉
被告：刘清政
被告：刘清源
刘志明等五被告共同委托代理人：廖瑞华
原告常德市海达船务有限公司（以下简称海达公司）因与被告刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源劳动争议纠纷一案，于2013年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行审理。原告海达公司委托代理人黄敏，被告刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源的委托代理人廖瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海达公司诉称：2009年5月14日刘志明等五被告亲属刘大庆在本原告海达公司所属“海达八号”货轮上作业时，因遭遇风暴失事身亡。原告认为，依据《海商法》及《海事诉讼法特别程序法》的有关规定，原告与刘志明等五被告亲属刘大庆系劳务关系，而非劳动关系，依法应由相应的海事法院来审理该案，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会对本案不具有管辖权。被告在申请劳动仲裁时，因其时被告刘志明尚未达到法定的退休年龄，刘志明等五被告仅就被告钟友香、刘清政及刘清源提出了支付抚恤金的裁决申请，但常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中对五被告的该项裁决申请超出申请范围予以支持，这种明显偏袒刘志明等五被告的行为侵害了原告的合法权利。故向法院起诉，请求判决不支付刘志明等五被告丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。
原告海达公司在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、企业法人营业执照，欲证明原告海达公司的主体适格；
2、常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲字（2012）第63号仲裁裁决书，劳动仲裁申请书，欲证明五被告只就被告钟友香、刘清政及刘清源申请了抚恤金，但常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会超出被告申请范围支持了被告刘志明、钟友香、刘清政、刘清源的抚恤金。
被告刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源辩称：刘大庆与原告之间是劳动关系，该事实经湖南省常德市中级人民法院和常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会相关文书的认定。
被告刘志明、钟友香、雷丽蓉、刘清政、刘清源在举证期限内向本院提交湖南省常德市中级人民法院（2010）常民一终字第494号民事判决书，欲证明刘志明等五被告与刘大庆之间是劳动关系的事实已得到生效的法律文书的确认。
经举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：刘志明等五被告亲属刘大庆于2009年5月6日到原告海达公司所属“海达八号”货轮上工作。同年5月14日，刘大庆在货轮上作业时因遭遇风暴失事身亡。2011年常德市中级人民法院（2010）常民一终字第494号民事判决书确认了原告海达公司与刘大庆之间属于劳动关系。刘志明等�被告于2012年10月22日向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年6月21日常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲字（2012）第63号仲裁裁决书，裁决原告海达公司向刘志明等五被告支付丧葬费补助金、一次性工亡补助金；被告向刘志明、钟友香、刘清政、刘清源按月支付供养亲属抚恤金至其不再享有受抚恤资格。原告因不服该仲裁裁决向本院起诉，提出上列之诉讼请求。
另查明，被告刘志明系刘大庆之父，被告钟友香系刘大庆之母，被告刘清政系刘大庆之子，被告刘清源系刘大庆之子，被告雷丽蓉系刘大庆之妻。
本院认为，双方争议的焦点为：一、原告与被告亲属刘大庆之间是劳务关系还是劳动关系；二、常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会是否超出刘志明等五被告仲裁申请范围支持其供养亲属抚恤金。
关于争议焦点一，经审查，已生效的常德市中级人民法院（2010）常民一终字第494号民事判决书确认了原告海达公司与刘大庆之间属于劳动关系，对此本院予以确认。
关于争议焦点二，刘志明等五被告在仲裁申请中只要求原告海达公司按月支付被告钟友香、刘清政、刘清源供养亲属抚恤金，但常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告海达公司支付被告刘志明、钟友香、刘清政、刘清源四人的供养亲属抚恤金，确属超刘志明等五被告申请范围进行裁决。
综上所述，劳动者发生工亡后依法享有工亡保险待遇的权利。五被告亲属刘大庆系原告海达公司的员工，双方系劳动合同关系，原告未依法为刘大庆参加工伤保险，应对刘志明等五被告依法享有其亲属工亡保险等待遇承担责任，故本院对原告海达公司请求不支付刘志明等五被告丧葬费补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的诉讼请�不予支持。原告主张常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会对刘志明等五被告的仲裁申请没有管辖权，因原告与刘大庆之间系劳动合同关系的事实被已生效的常德市中级人民法院（2010）常民一终字第494号民事判决书确认，故常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会对刘志明等五被告的仲裁申请享有管辖权。根据《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告海达船务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告海达船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
代理审判员 覃爱惠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年十月十五日
代理书记员 李 瑶
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工�停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03087号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭镇滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
被告刘俊，男，1974年11月30日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张泷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王稀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第702号
上诉人（原审被告）庄新元。
被上诉人（原审原告）宋飞扬。
法定代理人陈秀梅。
法定代理人宋海杰。
上诉人庄新元因与被上诉人宋飞扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3672号民事判决书，上诉至本院。本院于2015年3月16日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人庄新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄新元自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人庄新元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈长明
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第464号
申请执行人邓成立
被执行人吴湘萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙杭商终字第00986号，依法向被执行人吴湘萍发出执行通知书，责令被执行人吴湘萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴湘萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴湘萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币2508216.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第464号
申请执行人邓成立
被执行人吴湘萍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙杭商终字第00986号，依法向被执行人吴湘萍发出执行通知书，责令被执行人吴湘萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴湘萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴湘萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币2508216.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2012）杭桐执民字第464号申请执行人邓成立被执行人吴宏标，本院依据已经发生法律效力的（2011）浙杭商终字第00986号，依法向被执行人吴宏标发出执行通知书，责令被执行人吴宏标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴宏标（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2508216.46元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年八月二日书记员  方 芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第27号
原告戴某某。
委托代理人陈某。
被告金某某。
原告戴某某（以下简称原告）与被告金某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉。本
院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年
5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈某到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月
1日，被告分三次向原告借款共计人民币60000元，并分别出具
借条予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，
原告请求判令被告立即归还借款人民币60000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提
交了被告在2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月1日分
别出具给原告的借条原件各一份。用于证明被告分三次向原告
借款共计人民币60000元，至今均未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张
的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月1日，被告
分三次向原告借款共计人民币60000元，并分别出具借条予以
确认。借款后，经原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系事实存在
，被告尚欠原告借款人民币60000元未予支付，有原告所举被
告在2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月1日先后出具
的三份借条原始证据及原告的庭审陈述所证实。被告向原告借
款后，应及时归还原告的借款债务。被告未归还所欠原告借款
，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。
原告要求被告归还借款人民币60000元的诉请合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
：
被告金某某在本判决生效之日起七日内归还原告戴某某
借款人民币60000元。
若被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，合计人民币1970
元，由被告金某某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年五月十二日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第27号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.1.13
结案日期：2010.5.12
适用程序：普通
原告：戴某某被告：金某某
简要事实：2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月
1日，被告分三次向原告借款共计人民币60000元，并分别出具
欠条予以确认。借款后，经原告催讨未果而诉至本院。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条
处理意见：判决如下：
被告金某某在本判决生效之日起七日内归还原告戴某某
借款人民币60000元。
若被告金某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费670元，合计人民币1970
元，由被告金某某负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第27号
原告戴小仙。
委托代理人陈超。
被告金伟仙。
原告戴小仙（以下简称原告）与被告金伟仙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年5月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月1日，被告分三次向原告借款共计人民币60000元，并分别出具借条予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令被告立即归还借款人民币60000元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告在2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月1日分别出具给原告的借条原件各一份。用于证明被告分三次向原告借款共计人民币60000元，至今均未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月1日，被告分三次向原告借款共计人民币60000元，并分别出具借条予以确认。借款后，经原告催讨未果而诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告尚欠原告借款人民币60000元未予支付，有原告所举被告在2009年5月1日、2009年6月15日、2009年10月1日先后出具的三份借条原始证据及原告的庭审陈述所证实。被告向原告借款后，应及时归还原告的借款债务。被告未归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币60000元的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告金伟仙在本判决生效之日起七日内归还原告戴小仙借款人民币60000元。
若被告金伟仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费670元，合计人民币1970元，由被告金伟仙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 钱慧芳
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年五月十二日
代书记员 倪艳瑾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第413号
原告张某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告雷某某。
原告张某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程瑞祥独任
审判，于2010年5月4日在本院公开开庭进行了审理。原告张某
及委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年2月份，被告以投资山林需要资金
周转为由向原告借款28000元，并出具借条。借款到期后，被
告至今未归还，经原告多次催收未果。为此，原告请求法院依
法判令被告归还借款28000元，并承担本案的诉讼费。
被告雷某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告张某为主张其诉讼请求，向本院提供了欠条及中国
工商银行个人业务凭证各一份。原告提供的证据，经本院审查
，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，具有证明力
。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告雷某某
向原告张某借款28000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告雷某某未按约定履行还款义务，显属违
约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。被告雷某某未出庭应诉，也未提供证据，视为
其放弃抗辩和举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借
款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费250元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月四日
书记员 吴溢芳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1429号
原告陈华清，男，1959年10月15日出生，彝族，四川省盐源县人，村民。
被告潘红军，女，1959年8月25日出生，彝族，四川省西昌市人，居民。
原告陈华清诉被告潘红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈华清到庭参加了诉讼，被告潘红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华清诉称：原告与被告是亲戚关系。2013年10月1日，被告潘红军因投资公司向原告借用一笔资金，当时原告只有人民币43000.00元（以下币种均为：人民币），便将43000.00元现金借给被告，约定借款期限为7个月，月息3%，被告于2014年1月23日向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要被告却以各种理由推诿。现原告提起诉讼，要求判决：1、被告归还原告借款43000.00元，并支付利息32250.00元，共计75250.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘红军未答辩。
本案在审理过程中，原告陈华清为支持自己的诉讼请求提交了2014年1月23日的借条一张，以证明原告向被告借款43000.00元的事实，但实际借款时间是2013年10月1日，借款期限至2014年4月30日止，利息按月息3%计算。
被告潘红军对原告提交的证据未质证。
被告潘红军未提交证据。
根据原告陈华清的举证及本案的庭审情况，本院认为原告陈华清提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2013年10月1日，被告潘红军以资金周转困难为由，找到原告陈华清要求借用一笔资金，原告陈华清便凑了43000.00元现金借给被告潘红军，因双方系亲戚关系在借款时未写书面借条。2014年1月23日，被告向原告补出具了内容为“今借到陈华清处人民币43000.00元，时间按2013年10月1日至2014年4月30日止，利息按每月3%付清，照计算每月的利息1290.00元，共计7个月计算，合计7个月的利息为9030.00元，连本代利共52030.00元，一次性在4月30日之内付清。”的借条。约定的借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿。至今，被告未履行偿还借款本金并支付借款利息的义务。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告潘红军向原告陈华清借款43000.00元，有被告潘红军出具给原告陈华清的借条予以证实，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告作为借款人应当履行偿还借款本金的义务，故原告陈华清要求被告潘红军归还借款本金43000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈华清要求被告潘红军按月利率3%计算支付32250.00元利息，因其约定的利率超过法律保护的限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持利息自2013年10月1日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红军于本判决生效之日起10日内归还原告陈华清借款本金43000.00元，并同时支付借款本金43000.00元自2013年10月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告陈华清的其他诉讼请求。
案件受理费1681.00元，由被告潘红军负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一六年五月五日
书记员 孙衣呷
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1917号
原告：殷庆翠，女，1975年4月10日出生，住东平县。
被告：张列生，男，1963年2月12日出生，住东平县。
本院在审理原告殷庆翠诉被告张列生健康权纠纷一案中，本案于2017年4月26日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷庆翠撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告殷庆翠负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年六月二十日
书 记 员 翟亚伟
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）站刑初字第00067号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月25日出生。
被告人陈伟伟，绰号老黑，男，1980年12月12日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某某、陈伟伟犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员林莹莹、代理检察员赵婉彤出庭支持公诉，被告人张某某、陈伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：
1、2012年7月19日15时许，被告人张某某伙同被告人陈伟伟窜至焦作市中站区网吧门口，将被害人郭某某停放在此处的一辆红色樱花电动自行车盗走，经焦作市解放区价格认证中心鉴定，该电动车价值1598元。后陈伟伟将车卖掉，所得赃款挥霍。案发后，二被告人退赔被害人经济损失1700元。
2、2012年7月20日15时许，被告人陈伟伟（已判决）伙同张某某窜至焦作市中站区某百货大楼门前，将被害人赵某某停放在此处的一辆银灰色远豪牌踏板式电动自行车盗走，后二人将该车卖掉，所得赃款500元用于二人吸毒。经焦作市解放区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2475元。案发后，二被告人退赔被害人赵某某损失2500元。
公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某、陈伟伟的行为已构成盗窃罪。被告人陈伟伟系累犯，应从重处罚，被告人张某某、陈伟伟系漏犯，应数罪并罚。二被告人均自愿认罪，退赔损失，可酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人张某某一年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈伟伟一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某、陈伟伟在开庭审判过程中无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并有被害人赵某某、郭某某陈述、户籍证明、抓获证明、强制戒毒证明、刑事判决书及释放证明、收到条、辨认笔录及现场照片、视频资料、被盗电动车手续、鉴定意见、被告人张某某、陈伟伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈伟伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人张某某、陈伟伟的犯罪事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某与陈伟伟所起作用相当。被告人陈伟伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某某、陈伟伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人张某某、陈伟伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某某、陈伟伟退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，�处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与之前2014年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止）
二、被告人陈伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与之前2014年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年6月13日止）
三、被告人张某某、陈伟伟所得赃款500元继续予以追缴。
以上判处罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 华
二〇一四年七月八日
书记员 蒋晶晶
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1089-1号
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人黄斌，该行董事长。
被执行人福建振锋鞋材有限公司，住所地泉州经济技术开发区。
法定代表人陈金远，该公司执行董事兼经理。
被执行人泉州鸿绮轻工有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈长要，该公司总经理。
被执行人陈金远，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈长要，男，1946年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈金明，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人福建振锋鞋材有限公司、泉州鸿绮轻工有限公司、陈金远、陈长要、陈金明借款合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第971号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈小东
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1018号
上诉人（原审原告）：陈少料，男，1954年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：新丰县马头镇石角村村民委员会。住所地：广东省新丰县马头镇石角村。
法定代表人：谭文兵，系该村委会主任。
委托代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
上诉人陈少料因与被上诉人新丰县马头镇石角村村民委员会（以下简称石角村委会）资金返还纠纷一案，不服新丰县人民法院（2017）粤0233民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈少料、被上诉人石角村委会的委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少料上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈少料的一审诉请；一、二审案件受理费由石角村委会负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院以韶关中院刑事判决书来认定石角村委会的欠款与该刑事判决书的款项为同一笔款项，证据明显不足，事实不清。陈少料与石角村委会的债权债务关系是经财政所及石角村委会认可的。（二）一审法院适用法律错误。本案应以陈少料提供的现有证据作出判决，而不能援引关于陈少料的刑事判决否定陈少料与石角村委会真实存在的债权债务关系。从陈少料提交的证据来看，石角村委会欠陈少料款项是足以成立的。
石角村委会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，陈少料的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
陈少料向一审法院起诉请求：1.要求石角村委会立即支付欠款52944.88元及同期银行利息419元（自2017年1月起暂计至起诉之日，利率为4.75%/12，之后利息计至法院判决确定的清偿之日），以上共计53363.88元；2.本案诉讼费用由石角村委会负担。
一审法院认定事实：2008年5月至2011年4月间，陈少料当选石角村委会主任。在任村委会主任期间，因该村的收入较少，按照马头镇对村账的管理规定，村里的所有支出均需要定期报请马头镇财政所批准后才能支付。为此，陈少料经常自行为石角村的接待及其他事务开支垫付费用，之后将相关的开支单据上交马头镇财政所，到年底统一结算，在财务账目上做到收支平衡，但其垫付的款项没有及时结清。在任村主任三年间，陈少料共为石角村委会垫付费用共52944.88元。
2011年5月份，陈少料落选石角村委会主任后，因其担任村委主任期间垫付的资金没有收回，其拒绝向石角村委会及新任村委主任移交账目，且其从东莞市××镇宣教办（该办是当时石角村的挂扶单位）领取的现金17.6万元，在支付完“清溪路桥工程”款征地费用、工程的税款、工程的余款及扣除其为石角村所垫付的费用后，仍有52021.35元的结余，陈少料将此款占为已有。为此，陈少料被以涉嫌贪污罪名提起公诉，案经一、二审后被韶关中院刑事判决书以陈少料犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
陈少料刑满释放后，认为石角村委会仍欠其52944.88元，于是找到石角村委会主任谭文兵，双方于2016年4月27日达成还款协议，认为“经财政所结算，石角村账面反映欠到陈少料52944.88元，经双方协定，村委会在2016年底还款10000元给陈少料，其余欠款在2017年底还清给陈少料”，谭文兵在该还款协议上加盖了石角村委会的公章。2017年1月1日，陈少料向石角村委会发出催款函，石角村委会拒绝还款，并认为“此款从2008年6月至2011年3月底，村账不明确，村民代表要求重算”，并在催款函上加盖了村委会的公章。同年1月25日，马头镇财政所在查阅该村的村账后出具《债务明细公布表》，在该表签署“情况属实”字样，并加盖新丰县马头镇财政所的公章。
另查明，石角村委会欠陈少料的52944.88元现仍在马头镇财政所的村账中挂账。同年2月21日，陈少料向该院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
一审法院认为，本案系资金返还纠纷，本案争议的焦点是石角村委会至今是否仍欠陈少料52944.88元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（五）：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，在庭审中，该院依法向陈少料出示了韶关中院刑事判决书，并让陈少料指认该判决书中的52944.88元与其诉讼请求中的52944.88元是否为同一笔款时，其表示为同一笔款。根据韶关中院刑事判决书认为，因陈少料为村垫付的费用共52944.88元是其在担任石角村委会主任期间发生的，且与案件有密切的关联性，故应从其在东莞市××镇宣教办领取的款项中予以减除。由此可看出，陈少料诉称的52944.88元已不复存在，陈少料与石角村委会之间的债权与债务关系也已经消灭。
另外需要说明的是，虽然石角村委会在2016年4月27日与陈少料达成了还款协议，但其在后的催款函中予以反悔，并表示要求重算，说明石角村委会及马头镇财政所对陈少料关于刑事判决部分并不清楚，没有及时将石角村委会的这笔挂账进行抵减。陈少料并不能仅根据《还款协议》去要求村委会还款，还应结合韶关中院刑事判决书去综合分析。因此，陈少料要求石角村委会归还该欠款的请求，于理于法均不合，该院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定,于2017年4月26日作出（2017）粤0233民初103号民事判决:驳回陈少料的诉讼请求。案件受理费567元，由陈少料负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院查明的事实并补充查明以下事实：本院于2014年8月19日作出的（2014）韶中法刑二终字第38号刑事判决认定陈少料为石角村委会垫付的52944.88元已在其没有上交入账的款项中予以减除并一并处理，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案系资金返还纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：陈少料主张石角村委会应向其归还52944.88元及相应利息能否支持。
经审查，在已发生法律效力的（2014）韶中法刑二终字第38号刑事判决中已认定陈少料要求石角村委会归还其垫付的52944.88元已在其没有上交入账的款项中予以减除并一并处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因陈少料提交的《还款协议》所涉的款项与该生效刑事判决已认定扣除的款项为同一笔款项且该款项已经处理，陈少料以此再主张石角村委会向其归还52944.88元及相应利息没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈少料的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由陈少料负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 神玉嫦
审 判 员 李 罡
二〇一七年九月一日
法官助理 胡仕忠
书 记 员 李 盈
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1018号上诉人（原审原告）：陈少料，男，1954年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：新丰县马头镇石角村村民委员会。住所地：广东省新丰县马头镇石角村。法定代表人：谭文兵，系该村委会主任。委托代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。上诉人陈少料因与被上诉人新丰县马头镇石角村村民委员会（以下简称石角村委会）资金返还纠纷一案，不服新丰县人民法院（2017）粤0233民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈少料、被上诉人石角村委会的委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少料上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈少料的一审诉请；一、二审案件受理费由石角村委会负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。一审法院以韶关中院刑事判决书来认定石角村委会的欠款与该刑事判决书的款项为同一笔款项，证据明显不足，事实不清。陈少料与石角村委会的债权债务关系是经财政所及石角村委会认可的。（二）一审法院适用法律错误。本案应以陈少料提供的现有证据作出判决，而不能援引关于陈少料的刑事判决否定陈少料与石角村委会真实存在的债权债务关系。从陈少料提交的证据来看，石角村委会欠陈少料款项是足以成立的。石角村委会辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，陈少料的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。陈少料向一审法院起诉请求：1.要求石角村委会立即支付欠款52944.88元及同期银行利息419元（自2017年1月起暂计至起诉之日，利率为4.75%/12，之后利息计至法院判决确定的清偿之日），以上共计53363.88元；2.本案诉讼费用由石角村委会负担。一审法院认定事实：2008年5月至2011年4月间，陈少料当选石角村委会主任。在任村委会主任期间，因该村的收入较少，按照马头镇对村账的管理规定，村里的所有支出均需要定期报请马头镇财政所批准后才能支付。为此，陈少料经常自行为石角村的接待及其他事务开支垫付费用，之后将相关的开支单据上交马头镇财政所，到年底统一结算，在财务账目上做到收支平衡，但其垫付的款项没有及时结清。在任村主任三年间，陈少料共为石角村委会垫付费用共52944.88元。2011年5月份，陈少料落选石角村委会主任后，因其担任村委主任期间垫付的资金没有收回，其拒绝向石角村委会及新任村委主任移交账目，且其从东莞市××镇宣教办（该办是当时石角村的挂扶单位）领取的现金17.6万元，在支付完“清溪路桥工程”款征地费用、工程的税款、工程的余款及扣除其为石角村所垫付的费用后，仍有52021.35元的结余，陈少料将此款占为已有。为此，陈少料被以涉嫌贪污罪名提起公诉，案经一、二审后被韶关中院刑事判决书以陈少料犯贪污罪，判处有期徒刑三年。陈少料刑满释放后，认为石角村委会仍欠其52944.88元，于是找到石角村委会主任谭文兵，双方于2016年4月27日达成还款协议，认为“经财政所结算，石角村账面反映欠到陈少料52944.88元，经双方协定，村委会在2016年底还款10000元给陈少料，其余欠款在2017年底还清给陈少料”，谭文兵在该还款协议上加盖了石角村委会的公章。2017年1月1日，陈少料向石角村委会发出催款函，石角村委会拒绝还款，并认为“此款从2008年6月至2011年3月底，村账不明确，村民代表要求重算”，并在催款函上加盖了村委会的公章。同年1月25日，马头镇财政所在查阅该村的村账后出具《债务明细公布表》，在该表签署“情况属实”字样，并加盖新丰县马头镇财政所的公章。另查明，石角村委会欠陈少料的52944.88元现仍在马头镇财政所的村账中挂账。同年2月21日，陈少料向该院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。一审法院认为，本案系资金返还纠纷，本案争议的焦点是石角村委会至今是否仍欠陈少料52944.88元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：（五）：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，在庭审中，该院依法向陈少料出示了韶关中院刑事判决书，并让陈少料指认该判决书中的52944.88元与其诉讼请求中的52944.88元是否为同一笔款时，其表示为同一笔款。根据韶关中院刑事判决书认为，因陈少料为村垫付的费用共52944.88元是其在担任石角村委会主任期间发生的，且与案件有密切的关联性，故应从其在东莞市××镇宣教办领取的款项中予以减除。由此可看出，陈少料诉称的52944.88元已不复存在，陈少料与石角村委会之间的债权与债务关系也已经消灭。另外需要说明的是，虽然石角村委会在2016年4月27日与陈少料达成了还款协议，但其在后的催款函中予以反悔，并表示要求重算，说明石角村委会及马头镇财政所对陈少料关于刑事判决部分并不清楚，没有及时将石角村委会的这笔挂账进行抵减。陈少料并不能仅根据《还款协议》去要求村委会还款，还应结合韶关中院刑事判决书去综合分析。因此，陈少料要求石角村委会归还该欠款的请求，于理于法均不合，该院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定,于2017年4月26日作出（2017）粤0233民初103号民事判决:驳回陈少料的诉讼请求。案件受理费567元，由陈少料负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院查明的事实并补充查明以下事实：本院于2014年8月19日作出的（2014）韶中法刑二终字第38号刑事判决认定陈少料为石角村委会垫付的52944.88元已在其没有上交入账的款项中予以减除并一并处理，该判决已发生法律效力。本院认为，本案系资金返还纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：陈少料主张石角村委会应向其归还52944.88元及相应利息能否支持。经审查，在已发生法律效力的（2014）韶中法刑二终字第38号刑事判决中已认定陈少料要求石角村委会归还其垫付的52944.88元已在其没有上交入账的款项中予以减除并一并处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因陈少料提交的《还款协议》所涉的款项与该生效刑事判决已认定扣除的款项为同一笔款项且该款项已经处理，陈少料以此再主张石角村委会向其归还52944.88元及相应利息没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，陈少料的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由陈少料负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈俊东审 判 员 神玉嫦审 判 员 李 罡二〇一七年九月一日法官助理 胡仕忠书 记 员 李 盈
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4327号
原告贺谦，男，汉族，1986年7月22日生，无业。
被告林可，男，汉族，1988年11月17日生。
原告贺谦与被告林可民间借贷纠纷一案，原告贺谦于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告贺谦到庭参加诉讼。被告林可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺谦诉称，被告于2012年6月27日向原告借款50000元，原告于借款到期日催要借款，被告答应归还，但要求原告给几天时间准备，等原告再与被告联系时，发现被告手机已经关机，所居住的住所也无人应答。两年间原告多次找被告父母催要借款，问其父母被告所在位置，被告母亲称被告不知所踪。原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告本金50000元及利息（2012年7月21日起至2014年9月4日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告林可未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日被告林可向原告出具借条，言明：本人林可向贺谦借款50000元，预计在2012年7月20日前如期归还。如借款人林可逾期没有归还，则由担保人周杰负责归还，并承担银行同期贷款利率的4倍罚息。原告审理中陈述自己做借贷生意，50000元为从朋友公司直接拿的现金交付给被告。
以上事实有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年6月27日签订的借条，为双方真实意思的表示，合法有效。被告应按照约定的日期偿还借款，并承担逾期不还的利息。对于原告的诉请，本院予以支持。被告林可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺谦支付借款本金50000元及利息（2012年7月21日起至2014年9月4日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告林可负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 沈 迪
人民陪审员 陈 宁
二〇一四年十二月二十三日
见习书记员 张婉璐
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审19号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人孙启峰。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号411622-1200062381号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人孙启峰在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1200062381号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人孙启峰自收到本裁定之日起三日内履行编号411622-1200062381号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 董广生
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执653号
申请执行人：汤成林。
被执行人：连云港西湾置业有限公司。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人汤成林与被执行人连云港西湾置业有限公司、薛尚坠、薛尚彩房屋买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初2305号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解并部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初2305号民事判决终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00578号
上诉人（原审原告）刘长松，居民。
委托代理人董雪中、董方圆，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏省响水县公路管理站。
法定代表人顾继高，该站站长。
委托代理人孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘长松因与被上诉人江苏省响水县公路管理站（下称响水公路站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告刘长松自1980年7月顶替其父亲到被告单位工作，属建勤代表工性质，参加公路养�工作，自1992年12月起离岗至今。1993年4月21日，被告发文（响路字1993第16号）作出关于刘长松同志的处分决定，决定内容如下：鉴于刘长松的一贯表现，平时目无组织纪律，拒绝职工和领导的批评教育，故意毁坏公路财产，擅自离岗长达一年之久。为教育本人，严肃政纪，根据《企业职工奖惩条例》对原告给予开除留用处分，察看期一年。后被告单位对开除原告事宜未作任何行文，原告的社会保险金一直由盐城市公路管理处汇入社保局账户。原告于2002、2003分别到江苏省总工会、盐城市总工会反映情况。2010年11月29日原告到响水县信访局上访，要求恢复工作或者给予辞退并给予辞退金，2014年4月18日原告到响水县信访局上访，要求补发1993年以来基本生活工资19.2万元并安排工作岗位。2014年5月4日，原告申请仲裁，因没有提供相关证据，响水县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。
一审法院认为，原告自1980年7月到被告处工作，与被告建立劳动关系。因原告刘长松自1992年12月起离岗，1993年4月21日，被告根据《企业职工奖惩条例》的规定，给予原告刘长松开除留用，察看期一年处分。被告对原告作出处分后，原告刘长松仍一直未上班，故双方劳动关系在察看期满时已解除，原告要求被告支付自1993年以来基本生活工资19.2万元及要求被告安排原告上班岗位的诉讼请求，不予支持。根据《企业职工奖惩条例》第十四条之规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，刘长松不服并上诉称：一审认定事实错误，判决不公，因为被上诉人作出的处分决定书无证据印证，且未经过被上诉人职工代表大会表决通过，程序严重违法，同时，被上诉人的上级主管部门盐城市公路管理处已为上诉人缴纳社保资金及税费至2013年10月，故双方之间的劳动关系至2013年10月份仍一直在维持，根据最高人民法院和劳动部有关司法解释，就解除劳动关系时间发生争议，应当由用人单位举证，但被上诉人并未有证据证明上诉人收到过处分决定书；上诉人未上班并非是上诉人的过错，根据劳动法规定，被上诉人在上诉人留用察看期满后应当安排上诉人工作或者通知上诉人到合适岗位工作，但被上诉人并未能提交相关证据对此加以证明；本案未超过诉讼时效，上诉人的实体权利应当得到保护。请求二审依法撤销一审错误判决，改判被上诉人立即给付上诉人自1993年至2013年的基本生活费计19.2万元，并安排上诉人上班，如不能安排上诉人上班，则承担上诉人每月2000元的生活费至退休为止。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，刘长松自1980年7月到响水公路站工作，其自1992年12月起即离岗，该事实依法应予认定。针对刘长松长期离岗的行为，响水公路站于1993年4月21日根据《企业职工奖惩条例》，给予刘长松开除留用，察看期一年的处分，之后刘长松仍一直未上班至今，故因双方之间的劳动关系在开除留用察看期满时即已解除，一审对刘长松要求响水公路站支付自1993年以来基本生活工资19.2万元及要求响水公路站安排其上班岗位的诉讼请求不予支持，并无不当。由于刘长松在开除留用察看期满后，至今多年来一直未到单位上班，双方之间的劳动关系已经解除，故刘长松以响水公路站的上级主管部门盐城市公路管理处仍在为其缴纳社保资金及税费至2013年10月为由，主张双方之间的劳动关系至2013年10月份仍一直在维持，该主张没有事实依据，同时，因刘长松关于基本生活费的主张，已经超过法定的诉讼时效，依法不应支持。因此，上�人刘长松的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘长松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 谢超亮
代理审判员 胡廷霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 洋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3265号
原告：孙建华。
被告：李洪国。
本院在审理原告孙建华诉被告李洪国民间借贷纠纷一案中，原告孙建华于2015年10月22日以原、被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙建华向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建华撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告孙建华负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 露
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2831号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市心相印家纺有限公司、范绍文、张晓燕、兰溪市鸿飞相框金属配件厂、王海东、唐慧芳、唐振芳、聂梅、徐德和借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年6月8日作出的（2015）金兰商初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本案至今尚欠借款本金40万元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费11385元、执行费6077元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2831号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 严永红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚民初字第227号
原告：汤泉英。
原告：曹银芳。
原告：曹成，亦系原告汤泉英、曹银芳的共同委托代理人。
被告：曹元奎。
本院在审理原告汤泉英、曹银芳、曹成与被告曹元奎土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤泉英、曹银芳、曹成撤回对被告曹元奎的起诉。
本案受理费80元，减半收取40，由原告汤泉英、曹银芳、曹成负担。
审判员 江万景
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪 盼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00900号
原告杨文兰，女，1952年10月15日出生。
原告班红梅，女，1975年10月18日出生。
被告李焕霞，女。
被告贺加明，男。
被告贺李文，男，1989年8月3日出生。
被告贺美英，女。
本院在审理杨文兰，班红梅与被告贺加明，贺李文，李焕霞，贺美英健康权纠纷一案中，原告杨文兰，班红梅于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文兰，班红梅申请撤诉，是对其诉权行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文兰，班红梅撤回起诉。
案件受理费75元，由杨文兰，班红梅负担。
（此页无正文）
审判员 朱 斌
二〇一四年一月二十五日
书记员 张廷立
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0277号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人谢某，男，46岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人谢某于2015年7月25日22时40分许，醉酒后驾驶苏J×××××号轿车，在滨海县东坎镇境内，沿海滨大道由西向东行驶至天海元大酒店东侧200米处路段时，与陈某驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，两车部分损坏。后被告人谢某明知被害人陈某报警，仍在现场等候警察处理。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢某血液中检出乙醇，含量为每百毫升189毫克。
上述事实，被告人谢某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述、证人郁某的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、机动车信息、盐城市公安局的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人谢某明知他人报警，仍在现场等候警察处理，并向公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月二十三日起至二○一六年一月六日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十一月五日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初39号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。
法定代表人李广良，职务，理事长。
委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
被告王群生，男，1968年9月15日出生，汉族，住内黄县。
被告苏景梅，女，1967年5月2日出生，汉族，住内黄县（系王群生配偶）。
被告樊海宾，男，1983年10月31日出生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王群生、苏景梅、樊海宾借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬、刘羿池到庭参加诉讼，被告王群生、苏景梅、樊海宾经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年10月31日，被告王群生因收大豆在原告处借款50000元，约定利息为月息11.25‰，被告樊海宾为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令：1、被告王群生、苏景梅偿还原告借款本金50000元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、被告樊海宾承担连带清偿责任。
被告王群生、苏景梅、樊海宾均未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，原告与被告王群生签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告王群生从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2014年10月31日起至2015年10月30日止。被告苏景梅与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告樊海宾是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王群生发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。另查明，被告于2014年11月21日支付利息20.02元。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王群生作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告苏景梅作为借款人配偶，同意以家庭全部财产与借款人共同承担还款责任。
被告樊海宾作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群生、苏景梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息、罚息（2014年10月31日起至2015年10月30日按月利率11.25‰计算，从2015年10月31日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，被告所支付的20.02元利息应从利息总数中扣除）；
二、被告樊海宾对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告王群生、苏景梅、樊海宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓东
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第322号
原告济宁东方汽车贸易有限公司。
法定代表人井长莲，经理。
委托代理人蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
委托代理人公冶苑卉，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人岳小园，特别授权代理。
原告济宁东方汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托合同纠纷一案，于2015年5月20日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁东方汽车贸易有限公司的委托代理人蔡艳芝，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人公冶苑卉、岳小园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁东方汽车贸易有限公司诉称，2014年4月至今，原告为被告代理车险业务，被告根据原告业务量数额的比例支付代理佣金。2014年4月至12月原告为被告收取的总保额为3147736元，被告应支付代理费758933元，已付220906元，余款538027元未付。经原告多次催要，被告拖欠未付。请求：1.依法判令被告支付原告代理佣金538027元，并支付同期银行贷款利息。2.所有费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，原、被告之间不存在保险代理合同关系，原告也没有保险代理资质，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告经办部分客户与被告的车辆保险合同，被告工作人员刘某曾向原告工作人员陈光临转付部分资金。2014年11月17日，被告方工作人员孙某、刘某分别在5张《2014团车特殊业务费用兑现表》上签字，记载：05部门中区支公司；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险实收476955，费用147856；交强险实收81273，费用3251；合计实收558228，费用151107，费用率商业险批准费率31%，费用总计151107；06部门中区支公司；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险实收422378，费用130937；交强险实收80884，费用3235；合计实收503262，费用134172，费用率商业险批准费率31%，费用总计134172；07部门中区支公司；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险实收254527，费用78904；交强险实收65822，费用2633；合计实收320350，费用81536，费用率商业险批准费率31%，费用总计81536；08部门中区支公司；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险实收102299，费用18353；交强险实收25172，费用1007；合计实收127471，费用率商业险批准费率31%，银保应扣5928，费用总计，13432；10部门团车二部；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险东方汽贸实收286146，费用80121；交强险实收67869，费用2715；合计实收354015，费用82836，费用率商业险批准费率28%，银保应扣60010，费用总计151107；2014年12月17日、2014年12月29日、2015年1月22日，被告方工作人员孙某、刘某分别在3张《2014团车特殊业务费用兑现表》上签字，记载：11部门团车二部；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险东方汽贸实收383365，费用107342；交强险实收105400，费用4216；合计实收488765，费用111558，费用率商业险批准费率28%，银保应扣91345，费用总计20213；09部门团车二部；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险东方汽贸实收227383，费用45477；交强险实收56800，费用2272；合计实收284183，费用47749，费用率商业险批准费率20%，银保应扣38282，费用总计9466；12部门团车二部；考核经办人东方汽贸；标准出单商业险东方汽贸实收67221，费用18822；交强险实收26965，费用1079；合计实收94186，费用19900，银保应扣15867，费用总计4034。
上述事实，原告提供了保单82份（其中10份为原件、72份复印件）、银行转款记录2份、《2014团车特殊业务费用兑现表》8份、申请本院调取了孙某和刘某劳动保险的缴纳证明用以证明。原告对于保单原件没有提出异议，但认为与本案无关；对转款单据亦主张与本案无关；对《2014团车特殊业务费用兑现表》认为部门是中区支公司和团车二部，不能证明是欠佣金，对是否孙某和刘某本人签字不能确定，并认为该两人无权代表公司签字。本院认为，被告对原告所举上述证据虽然提出质疑但未提供对抗证据，上述证据与原告主张事实可以印证，本院予以认定。
双方当事人的主要争议：原、被告双方是否形成委托代理合同关系？原告主张双方形成委托合同关系，除以上证据外原告还提供以下证据用以证明自己的主张：1、2014年4月至2014年12月原告为被告代办保险合同的《保费统计表》，总数额是3147736元，原告陈述是被告方制作并交付原告的；2、证人张某、证人裴某乙出庭作证。二人证明：其原来系被告业务员，所在部门传达公司与原告合作，业务员可以用原告的名义做业务，佣金由公司支付原告后，原告再支付各业务员；孙某在被告处负责业务核对，刘某系被告业管部经理。被告主张自己与原告没有委托合同关系，对原告提供的证据质证认为：代办保险合同的《保费统计表》从形式上看，看不出来源，应该是原告单方制作的，不认可该证据的真实性；对证人证言认为，证人的陈述相互矛盾，不能客观的陈述事实，证明力低，且二人后来均离开被告去别处工作，不知道什么原因，可能与本案有利害关系。被告提供以下证据：与安康公司代理协议一份，证明均是和有资质的公司签订代理合同，按照合同约定支付佣金，其中包含原告主张的部分业务，佣金支付给代理公司，而不是支付给原告，和原告之间没有代理关系。原告质证认为：安康公司和被告之间的协议和本案无关，只是被告从8月到12月要求挂上安康公司，但是业务均是用的原告独立的工号-
鲁H×××××，保单的考核人经办人也均为原告，与安康公司无联系。本院认为，原告主张《保费统计表》系被告方出具，没有相关证据证明，本院不予采信；张某、裴某乙陈述从原告处领取佣金，与原告有一定利害关系，其证言证明力较低；被告提供的与安康公司代理协议不能证明与原告所述有关，本院不予认定该协议在本案中的证明力。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告举证《2014团车特殊业务费用兑现表》系被告内部文件，即使与原告经办保险合同及被告工作人员向原告工作人员转款的事实结合，仍不能充分证明原、被告系委托代理合同主体。因此，原告举证不足，对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费9180元，保全费3320元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 张春珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯 恺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1449号
原告：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行，住所地，乐山市市中区。
代表人：周莉，行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被告：熊倩，女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：谭勇，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：谭吉波，男，1959年8月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张建华，女，1962年2月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行诉被告熊倩、谭勇、谭吉波、张建华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高兴伟独任审理，后因无法向熊倩、谭勇、谭吉波、张建华送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行的委托代理人陶俊宏到庭参加诉讼。被告熊倩、谭勇、谭吉波、张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行诉称：被告谭勇、熊倩系夫妻关系。被告谭吉波、张建华系夫妻关系。2013年1月23日，原告与被告谭勇、熊倩签订了《个人借款合同》，约定：原告向谭勇、熊倩提供“诚相贷”个体工商贷款20万元，借款期限为18个月，自2013年1月23日起至2014年7月23日止，月利率为16.25‰，按日计息，按月等额本息还款。如不按期归还借款本息，原告有权在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，被告谭吉波、张建华与原告签订了《个人借款保证合同》，为前述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告谭勇、熊倩提供了20万元借款，借款到期后，四被告未按约履行还本付息的义务，截止到2014年12月14日差欠的本金为75001.55元及相应利息。此外，原告为追索本案债权支付律师费3100元。现诉至法院，请求判令：被告谭勇、熊倩偿还原告借款本金75001.55元及至付清之日止的利息（截止到2014年12月15日的利息为18182.17元。从2014年12月16日起至付清之日止的利息以所欠本金为计息基数按月利率24.375‰计算；从2014年12月16日起至付清之日止的复利以尚欠利息为基数，按照月利率24.375‰计算），并承担律师费3100元；谭吉波、张建华对上述款项承担连带保证责任。
被告熊倩、谭勇、谭吉波、张建华未答辩。
经审理查明：2013年1月23日，原告（乙方）与熊倩、谭勇（甲方）、谭吉波、张建华（丙方：担保人）签订了《个人借款合同》约定：原告向熊倩、谭勇提供20万元贷款，借款期限为：18个月，2013年1月23日起至2014年7月23日止，月利率为16.25‰，按日计息，按月等额本息还款。如不按期归还借款本息，原告有权在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；本合同经双方签字并盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）及其他应付费用清偿之日终止等。被告熊倩、谭勇在借款人及配偶栏签字，谭吉波、张建华在担保人处签字。
同日，谭吉波（甲方）与原告签订了《个人借款保证合同》，为前述借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（含诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年。被告谭吉波、张建华在甲方处签字。2013年1月28日原告向谭勇发放了贷款20万元借款。
截止到2014年12月15日谭勇、熊倩欠原告本金75001.55元及利息为18182.17元。
另查明，2015年1月22日原告委托四川高贸律师事务所律师张途耀等作为本案代理人，原告应支付四川高贸律师事务所代理费3100元，2015年5月8日原告已支付了该费用。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《个人借款合同》，《个人借款保证合同》，《还款计划》，《借款支取凭证》，《还款记录》，《偿还明细》，《委托代理合同》，《发票》，《进账单》等证据予以证明。
本院认为：《个人借款合同》、《个人借款保证合同》是当事人的真实意思表示，其不违反法律、法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。原告已经按约发放贷款，借款到期后，被告未按约定归还借款，因此原告要求借款人归还借款本金及对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息的请求成立。
原告要求承担其因追索本案债权而产生的律师费3100元，符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。
另，根据《个人借款保证合同》约定，在谭勇、熊倩未能依主合同之约定归还借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用的，原告有权要求谭吉波、张建华对主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而产生的其他费用承担连带保证责任。故原告要求谭吉波、张建华承担连带责任保证的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谭吉波、张建华承担保证责任后，可以向谭勇、熊倩追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告谭勇、熊倩归还原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行借款本金75001.55元及利息（截止2014年12月15日的利息是18182.17元；2014年12月16日起利息和复利的计算方式分别为：利息从2014年12月16日起以所欠本金为计息基数按月利率24.375‰计算至本判决确定的给付之日至；复利从2014年12月16日起以所欠利息为基数按月利率24.375‰计算至本判决确定的给付之日至；若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述利息、复利计算至付清之日止。）；
二、在本判决生效之日起15日内，被告谭勇、熊倩支付原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行律师代理费3100元；
三、被告谭吉波、张建华对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2207元、公告费600元，合计2807元，由被告熊倩、谭勇、谭吉波、张建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨雅卓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第651号
原告：严××。
委托代理人：卢××。
被告：宋××。
委托代理人：周××。
本院在审理原告严××与被告宋××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告严×
×向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严××撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告负担。
审判员 王国祥
二〇〇九年六月二十四日
书记员 朱秋明
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4134号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，法律顾问。
被告：丁某某，女，1947年9月15日出生，汉族，住宝丰县。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初258号
原告严长华，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇小江村小港50号。
法定代表人聂庭贤，总经理。
被告聂庭贤，男，1960年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告严长华诉被告上海朱港砼制品有限公司（以下简称朱港砼公司）、聂庭贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年2月2日公开开庭审理，原告严长华，被告聂庭贤作为其本人及朱港公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严长华诉称：2012年7月25日，朱港砼公司向原告借款人民币250万元，并向原告出具借条一份。自2012年12月起，原告多次向两被告催讨，但两被告拒绝归还欠款。据此，原告诉至本院，要求判令：两被告共同归还原告借款250万元。
被告朱港砼公司、聂庭贤共同辩称，结欠原告借款属实，但金额仅为100万元左右。原告与案外人梁建华共同出借给朱港砼公司款项500-600万元，其中原告占100万元左右，目前共结欠原告、梁建华200万元款项。
经开庭审理查明，2012年7月25日之前，原告分数次将250万元现金交给聂庭贤。朱港砼公司出具金额为250万元的支票作为担保，出票日期为空白。2012年7月25日，朱港砼公司、聂庭贤共同出具借条一份，内容为：今借到严长华先生人民币贰佰伍拾万元整。下方为手写内容“本借条延续至2015年12月30日。聂庭贤”。借条上有朱港砼公司盖章及聂庭贤签名。
另查明，被告朱港砼公司系一人有限责任公司，法定代表人及股东为聂庭贤。
以上查明的事实，由原告提供的支票、借条各一份及原、被告陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告和被告朱港砼公司之间的民间借贷关系由原告提供的支票、借条为证，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力，故本院对于原告要求朱港砼公司归还借款的诉讼请求予以支持。因被告朱港砼系一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告聂庭贤未举证证明其财产独立于公司财产，故原告要求聂庭贤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告严长华借款250万元；
二、被告聂庭贤应对被告上海朱港砼制品有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26，800元，减半收取计13，400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第310号
原告：厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人：卓士豪。
委托代理人：柳露露。
委托代理人：盛小翠。
被告：徐丽芳。
原告厦门一新砂轮有限公司诉被告徐丽芳侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，原告厦门一新砂轮有限公司以双方达成庭外和解且已履行完毕为由于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费297元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年六月二十七日
代书记员 王瑞盈
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初136号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区尚明口腔诊所，住所地太原市迎泽区桥东街桥东小区K1区*号楼**号。
经营者：李尚明。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告太原市迎泽区尚明口腔诊所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司减半负担人民币62.5元。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 孟美荣
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初45号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人张某某，绰号“阿微”，男，1991年1月30日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，捕前住仁化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人张某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年9月至2015年10月期间，被告人张某某三次容留蒙某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2014年9月的一天，蒙某某骑摩托车来到被告人张某某家，张某某、张甲、蒙某某三人便用茶几上的“冰壶”以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年9月的一天，叶某某来到被告人张某某家，张某某与叶某某、张甲便利用房间玻璃茶几上的“冰壶”先后吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月21日或22日凌晨，叶某某来到被告人张某某家中更换功放机，后张某某、叶某某和张甲利用其房间玻璃茶几上的“冰壶”吸食了毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、情况说明等书证、证人张甲、叶某某等人的证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被传唤的一日亦应予以折抵刑期，即其刑期自2015年10月26日起至2016年5月25日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹叶凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 何 劲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终171号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立，男，1976年12月26日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，驾驶员，住仁寿县。因本案于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，2017年2月21日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人王立犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十一日作出（2017）川1523刑初28号刑事判决，判处其有期�刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王立申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王立犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王立在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2017）川1523刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 黄 翔
�判员黄云
二〇一七年四月十一日
法官助理 万 燕
书 记 员 郑 江