沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第96号
原告中国机械工业建设集团有限公司。
法定代表人刘敬桢。
委托代理人刘毅，系北京市尚公律师事务所律师。
被告沈阳电缆厂。
法定代表人蔺泉，系沈阳电缆厂厂长。
委托代理人宫本宁，系沈阳电缆厂职工。
委托代理人刘舒，系沈阳电缆厂法律顾问。
被告沈阳电缆有限责任公司。
法定代表人杜春光。
委托代理人杜亮亮。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘树敏，系该公司董事长。
委托代理人刘舒，系该公司法律顾问。
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人李昂飞。
委托代理人杨大明。
第三人中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人仲建安。
委托代理人赵伦。
原告中国机械工业建设集团有限公司诉被告沈阳电缆厂、被告沈阳电缆有限责任公司、被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行、第三人中国建银投资有限责任公司资金返还纠纷一案，原告于向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭三次进行了审理。第一次开庭原告委托代理人刘毅，被告沈阳电缆厂委托代理人宫本宁、刘舒，被告沈阳电缆有限责任公司委托代理人杜亮亮，被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司委托代理人刘舒均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人刘毅，被告沈阳电缆厂委托代理人宫本宁、刘舒，被告沈阳电缆有限责任公司委托代理人杜亮亮、佟连发，被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司委托代理人刘舒均到庭参加了诉讼，第三次开庭原告委托代理人刘毅，被告沈阳电缆厂委托代理人宫本宁、刘舒，被告沈阳电缆有限责任公司委托代理人杜亮亮，被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司委托代理人刘舒，第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行委托代理人李昂飞、杨大明，第三人中国建银投资有限责任公司委托代理人赵伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国机械工业建设集团有限公司诉称，1993年，被告沈阳电缆厂获得国家基建基金部门贷款2000000元，年利率3.6%。，国家发展和改革委员会、财政部作出《国家发展改革委、财政部关于机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》（发改投资（2008）3702号），同意将包括沈阳电缆厂在内的多家企业使用的基金贷款本息余额转为国家资本金。其中包括沈阳电缆厂对应机械工业部的基建基金部门贷款本息余额2326535元，其中（其中本金2000000元，利息326535元）转为国家资本金，由中国机械工业集团公司行使出资人职能。，中国机械工业集团公司作出《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基本金本息余额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》（国机资（2009）121号），决定将包括沈阳电缆厂在内的多家企业使用的基本贷款本息余额转为国家资本金，由原告行使出资人职能。原告多次与被告沟通，被告至今未回复。故请求法院：一、依法判令三被告向原告归还中央级基本建设经营性基金贷款本息金额2326535元人民币（以下金额如无特指，其币种均为人民币）；二、依法判令三被告按银行同期贷款利率向原告支付利息（自计算至还款之日止）；三、与本案有关的全部诉讼费用由三被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。
被告沈阳电缆厂辩称：第一，沈阳电缆厂1993年10月从中国人民建设银行铁西支行贷款200万元，该贷款的提供方为建行，并非本案原告，且建行这些年一直在追要该笔贷款，只有一笔贷款存在，只能向建行偿还。第二，原告主体资格问题。从原告提供的证据，如国家纪委、发改委、财政部关于中央级经营性基金均明确指定由中央级企业代为行使出资人职能，本案原告并不是相关部门指定的职能性中央企业，对本案并不具有相关主体资格。第三，诉讼时效问题，从1993年至今已经20多年，除了建行之外并无任何企业向电缆厂请求偿还该笔款项。第四，原告诉求利息计算错误，假设涉案经营性基金应该偿还有关中央性企业，按最高法2012年295号通知第4条，有关中央企业请求用资企业返还资金，偿还的部分仅限同时期同档次贷款基准利率自第5条规定的期限届满之日起给付利息，即应该从2013年7月18号之后计算利息。
被告沈阳电缆有限责任公司辩称：第一，沈阳电缆公司并非来源于沈阳电缆厂改制，沈阳市经济体制改革委员会下发文件关于设立沈阳电缆有限公司的批复，批准设立沈阳电缆有限责任公司。股东为东北输变电设备集团公司和抚顺电磁厂，且此文件表明东北输变电设备集团公司所持股份为沈体改委将资产划拨给东北输变电，所以沈阳电缆有限责任公司股东与电缆厂无关。，沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室出具关于沈阳电缆有限责任公司股东变更的批复，审开国资办2009033号辽宁春天投资有限公司自东北输变电集团公司受让1.499亿股权，自此沈阳电缆有限公司的股东为辽宁春天投资有限公司、东北输变电集团公司和抚顺电磁厂。第二，沈阳电缆有限公司既非借款人、担保人，也没有实际使用该笔借款，目前没有证据证明沈阳电缆有限公司为本案所涉款项的借款人、担保人，也没有证据证明实际使用该借款。综上，原告起诉沈阳电缆有限公司没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司辩称：本公司对涉案中央级经营性基金相关情况不清楚。本公司从未接收过任何资产，与本公司无关。原告主张我方接受资产按照法律规定，应提起撤销权之诉，实际上我方并未接受电缆厂任何资产。因此，原告直接起诉我公司承担还款责任没有事实及法律依据。
第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行辩称：该笔贷款由第三人中国建银投资有限责任公司承继，在2009年我们根据财政部关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复，我方代第三人中国建银投资有限责任公司委托贷款业务进行账目处理，划转国家资本金，就此情况进行说明。
第三人中国建银投资有限责任公司辩称：我公司2004年承继的原建行对公委托贷款业务，涉及的业务是根据国家有关部委机械部的指令对机械行业采取借贷关系，采取以借贷方式对有关企业放款，2009年12月国家发改委、财政部文件发改投资（2008）3702号文件，证实了上述关系。根据上述文件我公司发文给建行经办行，经办行做了转资本金的账目处理，至此，委托贷款的权利义务关系终结。
经审理查明，1993年，为完成“八五”技术改造应用卫星工程，被告沈阳电缆厂作为借款方，中国人民建设银行沈阳铁西支行作为贷款方，双方通过签订《中国人民建设银行借款合同（基建基金部门贷款）》，约定：被告沈阳电缆厂获得国家基建基金部门贷款2000000元，年利率3.6%。，沈阳电缆厂给中国建设银行沈阳铁西支行出具《国家基建基金部门贷款对账签证单》确认：借款单位为沈阳电缆厂；经办行建设银行沈阳铁西支行；主管部门机械工业部；贷款本金2000000元及未收贷款利息307495元。截止，被告沈阳电缆厂尚欠中央级基本建设经营性基金贷款本金2000000元，利息326535元。
，被告沈阳电缆厂曾向其上级主管部门东北输变电设备集团公司提交一份《关于中央级经营性基金转为国家资本金的请示》载明：1993年建行铁西支行给我厂发放基金贷款200万元，但是企业目前资金非常紧张，特申请将该笔基金贷款转为国家资本金。该请示因故未及审批。
，沈阳市经济体制改革委员会沈体改发（1998）116号文件《关于设立沈阳电缆有限责任公司的批复》载明：同意东北输变电设备集团公司发起设立沈阳电缆有限责任公司，沈阳电缆有限责任公司注册资本20000万元，东北输变电设备集团公司以沈阳电缆厂的债务转资产的重组方式出资19990万元，抚顺电瓷厂以货币方式出资10万元。
，国家发展和改革委员会、财政部作出《国家发展改革委、财政部关于机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》（发改投资（2008）3702号），同意将包括沈阳电缆厂在内的多家企业使用的基金贷款本息余额转为国家资本金。该批复附件列明转为国家资本金的贷款本息包括：“沈阳电缆厂”对应机械工业部的基建基金部门贷款本息余额2326535元，其中（其中本金2000000元，利息326535元）转为国家资本金，由中国机械工业集团公司行使出资人职能。，原告向被告沈阳电缆厂发出《关于中国机械工业建设总公司行使中央级基本建设经营性基金先关权益的通知》，要求被告将中央级经营性基金委托贷款本息余额2326535元转为国家资本金，由原告行使出资人职能。但被告没有答复。，中华人民共和国国有资产监督委员会、国家发展和改革委员会以及财政部联合发布通知：根据该通知的精神，沈阳电缆厂应当依法确认原告出资人地位，对既不按照规定期限落实原告出资人地位，又不按照规定期限将资金本息上缴中央国库的，原告有权通过司法途径依法请求返还上述款项。，原告委托北京市尚公律师事务所向被告沈阳电缆厂发送律师函，要求其就原告行使上述基金贷款相关权益事宜给予确认并回复，沈阳电缆厂没有回复。
另查明，原告原名为中国机械工业建设总公司，更名为中国机械工业建设集团有限公司。，中国机械工业集团公司作出《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基本金本息余额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》（国机资（2009）121号），决定将包括沈阳电缆厂在内的多家企业使用的基本贷款本息余额转为国家资本金，由原告行使出资人职能。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的对账签证单、使用归还及本息余额情况表、沈阳电缆厂关于中央级经营性基金转为国家资本金的请示，发改委财政部（2008）3702号文件及公证书，国机资（2009）121号文件及公证书，国资发法规（2012）103号文件，关于中国机械工业建设总公司行使中央级基本建设经营性基金相关权益的通知，沈阳电缆有限公司工商登记资料，沈阳电缆厂部分工商登记资料，准予变更登记通知书复印件，公司法定代表人登记表，被告沈阳电缆厂提供的中国人民建设银行借款合同，贷款指标通知单两份，建行对账单，电缆厂（1998）22号文件，东北输变电设备集团公司（1998）42号文件，沈阳市经济体制改革委员会1998第116号文件，被告沈阳电缆有限责任公司提供的沈阳市经济体制改革委员会1998第116号文件，被告沈阳电缆有限责任公司章程修正案，第三人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行提供的中国建设银行辽宁省分行文件（转发中国建投转发的国家发展改革委、财政部《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息余额转为国家资本金的批复》通知）复印件、中国建设银行重组分立协议复印件、特种转账贷方凭证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因占有、使用国家基本建设经营性基金而引发的委托贷款合同所产生的资金返还纠纷案件。自始，诉争款项的性质由委托贷款转为国家资本金。根据《关于将机械行业部分中央级基本建设经营性基金本息余额转为中国机械工业建设总公司资本金的通知》精神，由中国机械工业集团公司行使出资人职能，本案原告作为中国机械工业集团公司的子公司，由中国机械工业集团公司授权行使诉争款项出资人职能，该授权不违反禁止性规定，应为合法有效，故被告主张原告主体不适格的抗辩不能成立，因此原告具备诉讼主体资格。同时，该通知附件列明的转为国家资本金的贷款本息包括：“沈阳电缆厂对应中国机械工业部的基建基金部门贷款本息共计2326535元。”鉴于诉争款项未纳入被告沈阳电缆厂资本金范围，且原、被告均不主张诉争款项属于原告对被告的出资，故本院确认该款性质属于原告对被告沈阳电缆厂享有的应收款债权。对用资企业在规定期限内拒绝确认原告出资人地位或不将资金本息上缴中央国库的，原告有权通过司法途径依法请求返还上述款项。现原告已举证证明其享有诉请所对应金额的债权，被告沈阳电缆厂收到原告催款通知后未及时结清款项，应承担由此引起的违约责任。根据《国资委发展改革委财政部关于进一步做好中央级财政资金转为部门中央企业国家资本金有关工作的通知》（国资委法规（2012）103号）第八条及最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第三条、第四条、第五条规定，原告要求返还资金及利息未超过诉讼时效期间，被告应向原告返还中央级基本建设经营性基金委托贷款本息共计2326535元。并承担自至本判决确定的还款之日止的利息。
关于沈阳电缆有限公司是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“企业以其优质资产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接受的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”因沈阳电缆厂将自身财产作价出资投入到沈阳电缆有限公司中去，将债务留在沈阳电缆厂，严重影响了沈阳电缆厂的偿债能力，且该债务发生在沈阳电缆有限公司成立之前，故沈阳电缆有限公司应在沈阳电缆厂出资范围内对该债务承担连带清偿责任。
关于被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司是否应承担还款责任的问题。原告没有证据证明被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司接收过沈阳电缆厂资产，故被告沈阳市铁西区国有资产经营有限公司不应承担还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳电缆厂在本判决生效之日起十日内返还原告中国机械工业建设集团有限公司国家中央级基本建设经营性基金本息共计2326535元；
二、被告沈阳电缆厂在本判决生效之日起十日内给付原告中国机械工业建设集团有限公司上述2326535元的利息（自至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告沈阳电缆有限责任公司对上述债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25412元，由被告沈阳电缆厂和被告沈阳电缆有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 静