福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终207号
上诉人（原审原告）黄盛赛，男，1980年7月6日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，住所地石狮市八七路市政府办公大楼。
法定代表人廖闽欣，局长。
委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。
原审第三人狮鑫物流（福建）有限公司，住所地石狮市石泉路入口第一环岛北侧，机构代码66283657-9。
法定代表人王辉萌，负责人。
委托代理人严建勇，狮鑫物流（福建）有限公司工作人员。
上诉人黄盛赛因诉被上诉人石狮市人力资源和社会保障局、原审第三人狮鑫物流（福建）有限公司劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄盛赛的委托代理人叶泉贵、被上诉人石狮市人力资源和社会保障局副局长黄丽雅及委托代理人施纯朴、原审第三人狮鑫物流（福建）有限公司的委托代理人严建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告黄盛赛是第三人狮鑫物流（福建）有限公司的员工，2015年4月19日零时许，其驾驶闽Ｃ×××××货车到村龙腾机械五金厂接正停公休的工友张某，车停在厂门口后，原告下车站在车头前方，老乡黄柳即驾驶该车撞伤在车下的原告。石狮市公安局交通管理大队建议认定黄柳醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶，导致撞伤原告，黄柳应负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送入泉州180医院救治。第三人狮鑫物流（福建）有限公司于2015年4月20日向被告石狮市人社局申请工伤认定，被告于2015年9月7日作出狮人社工认字[2015]262号《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定》。原告不服，于2016年3月16日诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文[2014]176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告石狮市人社局作为石狮市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。本案原告黄盛赛驾驶闽Ｃ×××××货车接工友张某，系其应张某的要求，虽然原告将此事报告第三人狮鑫物流（福建）有限公司的调度员，但原告驾驶执行公司任务的车辆接张某的行为也是属于其与张某之间的私事，并非执行第三人公司指派的任务，因此，原告认为其系受原告公司指派开车接张某过程中受到伤害是工作原因所致，应认定为工伤的主张，不予支持。被告石狮市人社局认定原告黄盛赛所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定工伤或者视同工伤之情形，不予认定或者视同工伤，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄盛赛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄盛赛负担。
黄盛赛不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销，并依法撤销被上诉人的《不予认定工伤决定书》，确认上诉人属工伤。2015年4月19日，上诉人是受公司的委派，驾驶公司的闽Ｃ×××××号车外出去接公司客户的货物，在此期间受伤，上诉人属外出工作期间受伤害。上诉人在去接货物的同时，应公司工友张某的要求并经公司调度员的同意，顺便去接工友张某。工友张某也是公司的驾驶员，公休后要回公司上班是事实。原审认为去接工友是私事属认定事实错误，并导致判决错误。上诉人是在外出工作期间，从事与工作关联的事情，符合《工伤保险条例》第十四第（五）项“因工外出期间由于工作原因受到伤害”之规定，应认定为工伤。
被上诉人石狮市人力资源和社会保障局答辩称，一、被上诉人的职权来源合法。二、被上诉人依法作出不予认定工伤或者视同工伤决定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当，上诉人的诉讼理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人作出的狮人社工认字[2015]262号《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定书》。
原审第三人狮鑫物流（福建）有限公司辩称，被上诉人石狮市人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出的狮人社工认字[2015]262号《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定书》具有事实和法律依据，认定正确，应予支持，依法应驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在因私外出载人时被货车意外撞伤属其个人行为，与公司指派的业务无关，不属于履行职务的行为，其所受的伤情不能认定为工伤。
经审查，黄盛赛不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。各方当事人对上诉人黄盛赛于2015年4月19日0时许，驾驶闽Ｃ×××××货车到石狮市宝盖镇后垵村龙腾机械五金厂接工友张某，在厂门口被黄柳撞伤，黄柳负事故全部责任，上诉人无责的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案的争议焦点在于上诉人黄盛赛所受事故伤害是否应当认定为工伤？从被上诉人石狮市人力资源和社会保障局提供的《工伤认定申请表》（申请人狮鑫物流（福建）有限公司）、石狮市公安局交通管理大队《事故责任认定建议书》、狮鑫物流（福建）有限公司《事故经过报告》、被上诉人于2015年8月14日对张某的《调查笔录》，以及结合上诉人二审申请出庭作证的证人张某的证言，可以证明上诉人黄盛赛是应工友张某的电话请求，驾驶闽Ｃ×××××货车到张某与老乡黄柳喝酒的石狮市宝盖镇后垵村龙腾机械五金厂去接他的事实，该行为与履行工作职责无关。上诉人在接张某的地方被黄柳撞伤，其所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，被上诉人作出狮人社工认字[2015]262号《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。
《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；……社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；……第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理认定申请之日起60内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。本案中，2015年4月20日，原审第三人狮鑫物流（福建）有限公司提交《工伤认定申请表，4月30日被上诉人石狮市人力资源和社会保障局“同意接收申请材料”，5月15日原审第三人提交《事故经过报告》，8月14日被上诉人对张某作调查笔录，9月7日被上诉人作出狮人社工认字[2015]262号《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定书》，并于9月15日和17日分别向上诉人和原审第三人送达该决定书。被上诉人在原审中既没有提供《工伤认定申请受理决定书》，也没有提供扣除或延长工伤认定审理期限的相关证据材料，其自2015年4月30日同意接收申请材料到9月7日作出《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定书》，超过60日的审理期限，程序存在违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”之规定，本院确认被上诉人于2015年9月7日作出狮人社工认字[2015]262号《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定书》违法。原审法院认为被上诉人作出被诉行政行为程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南安市人民法院(2016)闽0583行初46号行政判决；
二、确认被上诉人石狮市人力资源和社会保障局于2015年9月7日作出狮人社工认字[2015]262号《关于对黄盛赛不予认定工伤的决定书》违法。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人石狮市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何淑婷
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……