河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1030号
上诉人（原审原告）周口市农丰肥业有限公司。住所地：周口市。
法定代表人陈光伟，系该公司经理。
委托代理人李向银，系该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）周口鹏鹞水务有限公司。住所地：周口市经济技术开发区。
法定代表人殷永军，系该公司总经理。
委托代理人黄文明，系该公司员工。
委托代理人应旭晖，系江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等。
上诉人周口市农丰肥业有限公司（以下简称农丰公司）因与上诉人周口鹏鹞水务有限公司（以下简称鹏鹞公司）合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人农丰公司委托代理人李向银、上诉人鹏鹞公司委托代理人黄文明、应旭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2006年6月26日，农丰公司与原周口市沙南污水净化中心（以下简称净化中心）签订协议书一份，该协议约定：一、合同期限二十年，自2006年6月26日至2026年6月25日。二、合同期内甲方（净化中心）将位于净化中心院内的部分办公室、车间、仓库、晾晒台、货台以及乙方（农丰肥业）自建厂房、仓库用地等租赁给乙方……八、合同到期后，同等条件下乙方享有优先签约权。如合同终止，乙方自建厂房、仓库、货台道路及生产设备，经评估后作价给甲方。合同期内如甲、乙双方其中一方产权需要变更，变更一方应保证变更后的产权所有者继续履行本合同，或赔偿对方经济损失，否则视为违约……合同签订后，农丰公司与净化中心依约履行了各自的义务。合同履行期间农丰肥业因生产需要在净化中心院内进行了投资和建设。2009年7月23日，周口市人民政府与鹏鹞公司达成特许经营协议，由鹏鹞公司承担净化中心特许经营项目。鹏鹞公司接收净化中心后，与农丰公司发生纠纷。为此，农丰公司于2013年5月24日诉至周口市川汇区人民法院。2013年9月12日，周口市川汇区人民法院作出（2013）川民初字第1502号民事判决，该判决判令：1、解除农丰公司与净化中心2006年6月26日所签、鹏鹞公司承继履行的协议。二、鹏鹞公司于判决生效之日起十日内支付农丰公司违约金2990000元。鹏鹞公司不服该判决提起上诉。2013年12月19日，周口市中级人民法院作出（2013）周民终字第1476号民事判决，维持了周口市川汇区人民法院作出（2013）川民初字第1502号民事判决。判决生效后，农丰公司要求鹏鹞公司按合同第八项规定履行未果，为此农丰公司起诉至法院。农丰公司对其主张的标的物申请了司法评估，经法院委托，周口市瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字（2015）045号价格评估报告，标的评估总值为2583611元，其中建筑物评估价值为344621.2元，设备评估价值为1096240元，库存产成品价值1142750元。评估的评估费为10000元。
原审法院认为，生效的一、二审民事判决已认定农丰公司与净化中心所签协议为有效合同，且农丰公司与净化中心于2006年6月26日签订的协议主体，已经变更为农丰公司与鹏鹞公司，鹏鹞公司应依约履行租赁合同的义务。现该合同虽经诉讼程序被解除，但由于农丰公司在解除合同的诉讼中保留了要求履行合同第八项及其赔偿违约损失的权利，所以农丰公司此次起诉要求鹏鹞公司按合同第八项规定支付农丰公司自建厂房、仓库、货台道路及生产设备的评估价款的请求，符合法律规定，予以支持。库存产成品不在合同第八项规定的自建厂房、仓库、货台道路及生产设备范围，应为因鹏鹞公司违约而给农丰公司造成的损失。由于鹏鹞公司违约给农丰公司造成的损失已在解除合同诉讼中，农丰公司通过主张违约金得到了赔偿，根据一事不再理原则，所以在本次诉讼中农丰公司再要求鹏鹞公司支付库存产成品价款没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，农丰公司诉求合理部分予以支持，鹏鹞公司答辩理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决，周口鹏鹞水务有限公司于判决生效之日起十日内支付周口市农丰肥业有限公司自建厂房、仓库、货台道路及生产设备作价款1440861.2元。2、驳回周口市农丰肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27470元，评估费10000元，合计37470元，由周口市农丰肥业有限公司承担16573元，周口鹏鹞水务有限公司承担20897元。
农丰公司不服原审判决，上诉称，1、其所有的大量原材料、半成品应当认定为损失，原审法院应予支持。2、违约金是惩罚性的，周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第1502号民事判决中的违约金，仅是对鹏鹞公司违约的惩罚，并未对农丰公司的损失进行赔偿。请求依法改判。
鹏鹞公司辩称，1、农丰公司与净化中心不存在书面协议，亦没有处理污泥的能力，没有进行建设投资。2、鹏鹞公司与政府签订的特许经营协议是排他性的，鹏鹞公司不存在违约。3、违约金是惩罚性的，鹏鹞公司已经支付299万违约金。请求依法改判。
鹏鹞公司不服原审判决，上诉称，1、农丰公司与净化中心的协议系伪造。2、鹏鹞公司与周口市人民政府之间签订的特许协议只约定接受权利，其他应由周口市人民政府承担。3、周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的鉴定报告不能作为定案依据。4、鹏鹞公司已经就周口市川汇区人民法院作出（2013）川民初字第1502号民事判决，向检察机关提出抗诉，本案应当中止审理。5、苏州同济司法鉴定所作出的苏同司鉴所（2015）文鉴字第545号鉴定意见书，认定农丰公司与净化中心签订的书面协议中净化中心的公章应形成于2008年12月以后，故该协议书系伪造。请求发回重审或依法改判。
农丰公司辩称，1、苏州同济司法鉴定所作出的苏同司鉴所（2015）文鉴字第545号鉴定意见书，系鹏鹞公司单方委托鉴定，鉴定程序违法，没有得到双方的认可或法院委托，且鉴定依据的材料不具有客观真实性，不能作为定案依据。2、周口瑞丰财物咨询服务有限公司的鉴定报告程序合法，且鹏鹞公司也未提出重新鉴定，应予以认定。3、农丰公司的原材料及半成品应当认定为损失，应由鹏鹞公司予以赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第1502号民事判决、周口市中级人民法院（2013）周民终字第1476号民事判决均已生效，上述判决认定农丰公司与净化中心所签协议为有效合同。2009年7月23日，周口市人民政府与鹏鹞公司签订特许协议，该协议明确约定，所有尚未到期、按其性质可以转让的保证、保险和其他的合同利益包括在资产转让范围内，应视为鹏鹞公司承继了农丰公司与净化中心的租赁合同。虽然鹏鹞公司与农丰公司之间的租赁合同在另案中已被判令解除，但农丰公司在保留了要求履行合同第八项及赔偿违约损失的权利，所以农丰公司此次起诉要求鹏鹞公司按合同第八项规定支付农丰公司自建厂房、仓库、货台道路及生产设备的评估价款的请求，符合法律规定，应予以支持。但根据合同第八项约定，该损失应仅限于自建厂房、仓库、货台道路及生产设备，农丰公司上诉称赔偿应包括其原材料和半成品的诉请，本院不予支持。因周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第1502号民事判决，已经判令鹏鹞公司因违约而向农丰公司支付违约金，故农丰公司在本案中再次要求鹏鹞公司支付违约金，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。鹏鹞公司上诉称，苏州同济司法鉴定所作出的苏同司鉴所（2015）文鉴字第545号鉴定意见书认定，农丰公司与净化中心签订的书面协议中净化中心的公章应形成于2008年12月以后，农丰公司与净化中心之间的协议系伪造，因该鉴定行为系鹏鹞公司单方委托，农丰公司对该鉴定行为及鉴定依据的检材均不予认可，且该鉴定书对净化中心的公章的形成时间未作出明确性的认定，该鉴定书亦表示对农丰公司的公章形成时间无法确定，故本院对该鉴定意见书不予采信。鹏鹞公司上诉称，周口瑞丰财物咨询服务有限公司的鉴定报告不具有合理性及科学性，不应作为定案依据，但其并未就该鉴定意见申请重新鉴定，故本院对鹏鹞公司的该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计32853元，由上诉人周口市农丰肥业有限公司承担15085元，上诉人周口鹏鹞水务有限公司承担17768元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韩超杰