河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1264号
原告：张见喜，男，1956年1月19日生，汉族，农民，住汝阳县。
委托代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。特别授权。
被告：潘亚杰，又名潘二伟，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住汝阳县。
委托代理人：潘亚伟，男，1986年2月20日生，汉族，农民，住汝阳县。系潘亚杰之兄，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，组织机构代码78915185-X，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦4楼。
负责人:郑善芳，该公司总经理。
原告张见喜与被告潘亚杰及阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月16日起诉。本院受理后向二被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙书强、被告潘亚杰委托代理人潘亚伟到庭参加诉讼，被告阳光财险经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告阳光财险在交强险限额内赔偿其误工费、护理费、伤残赔偿金8.86万元；2、被告潘亚杰在交强险限额外赔偿其误工费、护理费、伤残赔偿金前述余额及营养费、鉴定费中�60％和精神损害抚慰金2.5万元，计304605.44元。事实理由：2015年11月30日13时许，潘亚杰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿二广高速汝阳站引线向东行驶时，与同向前面左转弯原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经县公安交通警察大队认定，双方承担同等责任。该小客车在阳光财险投保交强险和第三者责任险。原告受伤后先后到汝阳县××医院、河××一附院住院92天,出院后就其出院前的损失曾提起诉讼，法院已作出处理。本次起诉的系其出院后损失：①误工费35144.67元（34941元÷365天×379天），②护理费338570元（33857元/年×10年），③伤残赔偿金177794.40元（11697元/年×20年×76％），④营养费1200（120天×10元），⑤鉴定费1900元，⑥精神损害抚慰金2.5万元。
被告潘亚杰辩称：对诉称事实无异议，但主张的赔偿应举证。
被告阳光财险辩称：其承保的商业三责险已按限额赔偿用尽；交强险中仅伤残费用限额剩8.86万元。其同意在该限额剩余额内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
原告举证：1、本院（2016）豫0326民初543号民事调解书与判决书。2、其住院病历及诊断证明。3、洛阳鑫正法医临床司法鉴定所2017年3月15日司法鉴定意见书与评估意见书各1份，鉴定费票据2张。4、租车证明（去洛阳鉴定200元）1份。
被告潘亚杰质证表示无异议。
本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则确认事实如下：2015年11月30日13时许，被告潘亚杰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿二广高速汝阳站引线由西向东行驶中，与前面同向左转弯原告驾驶的电动自行车侧面相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送至汝阳县中医院住院1天，转河科大一附院又�院90天，2016年2月29日出院，花医疗费223018.12元，诊断为：重度颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、肺部挫裂伤、双侧胸腔积液、重症肺炎、多发肋骨骨折、颌面外伤、颌面部皮肤挫裂伤。该事故经县公安交通警察大队认定，张见喜、潘亚杰均承担同等责任。潘亚杰该车辆在被告阳光财险投保交强险和商业三责险，商业三责险保险金10万元并不计免赔。
原告曾就其出院前损失于2016年3月21日提起诉讼，经法院调解，阳光财险在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计1万元，误工费、护理费、交通费计2.14万元；在机动车第三责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10万元。2016年5月27日本院作出（2016）豫0326民初543号民事判决，判令潘亚杰在交强险及商业三责险限额外赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费31074.87元。
又查明：原告之伤，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2017年3月15日鉴定与评估，其颅脑损伤后肢体瘫痪的伤残等级为四级，颅脑外伤后排便障碍的伤残等级为五级；出院后需一人长期护理，营养期限为100—120天。张见喜为此支出鉴定费1900元。上年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，在岗职工平均工资农林牧渔业34941元/年、其他服务业33857元/年。
原告主张的出院后物质性损失：1、误工费，其主张379天而未法医评估，法律上虽有“可计算至定残日前一天”但无法定定残日，其虽有实际定残时间但未证明系经过法医学上相应恢复期的及时鉴定，本院从减少当事人累诉与成本考虑，参考原告的出院医嘱、残疾等级、出院后护理及其年龄、神经损伤法医学上的一般恢复期等，酌定出院后的前90天予以计算，由此至定残日前一日�289天适量考虑，此项确认16915.49元（90天×95.73元/天＋289天×95.73元/天×30％）。2、护理费，其主张按一人护理计算10年，其计算的护理人数和时间有法医评估结论，但其对此前提下的护理依赖程度没有举证，本院以前述原则以大部分护理依赖酌定203142元（33857元/年×10年×60％）。3、残疾赔偿金，其标准使用和计算年限有误，依规定应确认155566.64元（11696.74元/年×19年×70％）。4、营养费，其计算时间偏长，本院确认1000（100天×10元）。5、鉴定费1900元，其出示有正规票据，应予确认。以上合计378524.13元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任已被本院已生效的（2016）豫0326民初543号民事判决书所确定，即原告自负40%，潘亚杰负60%。被告潘亚杰的车辆在阳光财险投保交强险和商业三责险，虽其商业三责险限额已理赔用尽，但交强险中伤残费用限额尚有8.86万元余额，原告主张的首先由阳光财险依交强险赔偿规则在该险责任限额内赔偿其前三项损失中的8.86万元符合法律规定，应予支持；主张的前述的其它损失由被告潘亚杰按责任比赔偿60%，亦符合法律规定，应支持，但支持数额应为173954.48元。原告主张的精神损害抚慰金偏高，本院酌定支持2.1万元。原告的其他诉讼请求应予驳回。
故依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、�二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车第三人强制保险内，赔偿原告张见喜误工费、护理费、残疾赔偿金计人民币8.86万元。
二、被告潘亚杰在机动车第三人强制保险限额外，赔偿原告张见喜误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费计人民币173954.48元。
三、被告潘亚杰赔偿原告张见喜精神损害抚慰金人民币2.1万元。
四、驳回原告张见喜的其他诉讼请求。
五、上述判决赔偿款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7198.08元，由原告张见喜承担1198.08元，被告潘亚杰承担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 冯建设
审判员 朱春建
二〇一七年五月五日
书记员 周亚聪