河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7613号
上诉人（原审原告）：鄂浩，男，1986年6月1日生，汉族，现住辽宁省凤城市。
委托代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐亭县博远劳务派遣有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇健康路19号。
法定代表人：赵秀丽，任董事长。
委托代理人：贾春青，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐山中厚板材有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县王滩镇。
法定代表人：刘铁力，任董事长。
委托代理人：刘济业，该公司员工。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
上诉人鄂浩因劳动争议纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鄂浩及其委托代理人杨大刚，被上诉人乐亭县博远劳务派遣有限公司（以下简称“博远公司”）的委托代理人贾春青，被上诉人唐山中厚板材有限公司（以下简称“中厚板公司”）的委托代理人刘济业、范玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告鄂浩于2009年2月由被告乐亭县博远劳务派遣有限公司派遣至被告唐山中厚板材有限公司炼铁高炉车间从事检修工作，工资由乐亭县博远劳务派遣有限公司转账发放。2014年7月至2015年4月的月平均工资为2499.10元。原告鄂浩与被告乐亭县博远劳务派遣有限公司自2009年2月起连续签订劳动合同，分别于2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日签订为期两年的劳动合同，最近一期劳动合同期限为自2014年1月1日起至2015年12月31日止，双方存在全日制劳动关系。在原告鄂浩被派遣期间，被告乐亭县博远劳务派遣有限公司没有安排原告鄂浩带薪年休假，也没有支付未休年休假工资。在2015年6月20日至7月17日期间，被告乐亭县博远劳务派遣有限公司曾电话通知原告鄂浩重新签订劳动合同，鄂浩认为原劳动合同没有到期，双方对合同内容有争议，所以没有与被告乐亭县博远劳务派遣有限公司重新签订合同。自2015年7月30日,被告唐山中厚板材有限公司因鄂浩未同意变更新的劳动合同终止对鄂浩的用工管理。原告鄂浩向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年9月25日，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出乐劳人仲案［2015］20号仲裁裁决书，裁决由乐亭县博远劳务派遣有限公司与唐山中厚板材有限公司连带给付鄂浩未休年休假工资1148元；乐亭县博远劳务派遣有限公司为鄂浩办理社会保险登记，补缴2014年7月1日至2015年6月30日期间的基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费，个人缴纳部分由鄂浩负担，乐亭县博远劳务派遣有限公司负责办理补缴手续，具体缴费基数及数额以社会保险经办机构核算的数额为准，唐山中厚板材有限公司对上述补缴款项承担连带给付责任；鄂浩的其他仲裁请求，本委不予支持。原告鄂浩不服该仲裁裁决于2015年10月23日诉至本院，请求依法判令被告乐亭县博远劳务派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司连带为原告鄂浩补缴2009年2月至2015年6月30日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费等社会保险费用；要求被告乐亭县博远劳务派遣有限公司与唐山中厚板材有限公司连带为原告鄂浩补发沿海补助23400元、效益奖16250元、取暖费11300元、年休假工资7000元，车补7800元、工资差额14800元、奖金差额78000元、年终奖10000元、节假日加班工资差额4862元；要求判决乐亭县博远劳务派遣有限公司辞退原告鄂浩的行为违法无效。原告鄂浩要求被告乐亭县博远劳务派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司连带给付沿海补助、效益奖、取暖费、车补、工资差额、奖金差额、年终奖等同工同酬待遇，未举证证明与同岗位的其他派遣公司职工比较在职业技能水平、业绩和工作能力等方面相当。原告鄂浩要求补发节假日加班工资的主张，并未提交证据。
鄂浩向一审法院起诉，诉讼请求：被告博远公司、中厚板公司连带为原告补缴2009年2月至2015年6月30日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费等社会保险费，连带为原告补发沿海补助23400元、效益奖16250元、取暖费11300元、年休假工资7000元、车补7800元、工资差额14800元、奖金差额78000元、年终奖10000元、节假日加班工资差额4862元，判决博远公司辞退原告的行为违法无效。
一审法院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告鄂浩要求被告乐亭县博远劳务派遣有限公司补缴社会保险费用的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。原告鄂浩在被告乐亭县博远劳务派遣有限公司连续工作1年以上，依法享有带薪年休假权利，被告乐亭县博远劳务派遣有限公司未安排原告鄂浩带薪年休假，应支付带薪年休假工资，其计算方法为2499.10元∕月÷21.75天×27天×200%，金额为6204.66元。原告要求被告乐亭县博远劳务派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司连带给付沿海补助、效益奖、取暖费、车补、工资差额、奖金差额、年终奖等同工同酬待遇，因原告不能举证证明与同岗位的其他派遣公司职工比较在职业技能水平、业绩和工作能力等方面相当，该诉讼请求本院不予支持。原告主张加班工资，未能举证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告乐亭县博远劳务派遣有限公司给付原告鄂浩带薪年休假工资6204.66元，被告唐山中厚板材有限公司承担连带责任。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告鄂浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乐亭县博远劳务派遣有限公司负担，被告唐山中厚板材有限公司承担连带责任。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，鄂浩不服，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉事实和理由：一、一审判决对博远公司单方解除与上诉人的劳动合同的行为是否合法没有做出任何认定，没有做出任何理由的阐述，就判决驳回上诉人有关要求解除认定博远公司解除与上诉人劳动合同的行为违法无效的诉讼请求明显不符合法律规定，完全错误。二、一审法院认定上诉人主张加班工资，未能就加班事实进行举证，并驳回上诉人该项诉讼请求完全错误。2009年2月以来，每逢节假日上诉人都在中厚板公司加班，证明上诉人节假日加班的证据是上诉人的《出勤表》和《工资发放汇总表》，这两个证据由中厚板公司掌握。一审法院未能责令被上诉人提交相关证据，却以未能举证驳回上诉人的该项诉请，不符合法律规定。三、一审法院所谓“原告要求博远公司、中厚板公司连带给付沿海补助、效益奖、取暖费、车补、工资差额、奖金差额、年终奖等同工同酬待遇，因原告不能举证与同岗位的其他派遣公司职工比较在职业技能水平、业绩和工作能力等方面相当，该诉讼请求本院亦不予支持”的事实认定及所适用的法律错误，判决驳回上诉人该项诉请错误。首先，上诉人已在中厚板公司工作六年多，与唐山民源公司劳务派遣人员一起在中厚板公司的同工种、同岗位工作，无论职业能力水平还是工作能力等各方面都足以胜任工作。六年多来，中厚板公司一直没有调整过上诉人的工作岗位，这一事实可以确实充分地证明上诉人胜任工作，被上诉人应按照《劳动合同法》第六十二条、第六十三条的规定，向上诉人支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇，上诉人就应享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。其次，中厚板公司地处沿海，上诉人该项诉请中的沿海补助、取暖费、车补这三项，属于职工福利范畴，其中的效益奖、奖金差额、年终奖等属于绩效奖金范畴，中厚板公司是上诉人的用人单位，一审法院应适用劳动合同法第六十二条、第六十三条的规定，判决中厚板公司向上诉人提供相关福利待遇，履行向上诉人支付绩效奖金的义务。在上诉人劳动报酬问题上，一审判决适用《劳动法》第四十七条规定错误。四、一审判决查明判决补发上诉人带薪年休假工资6204.66元错误。被上诉人应连带补发上诉人年休假工资7468.6元。
被上诉人中厚板公司答辩称：一、当时签订劳动合同时与现在签订劳动合同客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行。客观情况指的是原合同只有工伤和意外保险，新合同包含五种保险，符合劳动法的要求。经与当事人协商仍不能达成协议，致使原合同无法履行。用工单位想给上诉人增加保险待遇和范围，而上诉人予以拒接才解除的，此责任应由上诉人承担。二、我单位在解除劳动合同后已经支付经济补偿金、代通知金、公休补偿金。我单位与博远公司在一审时已经提交了博远劳务派遣职工的工资明细表，表中有详细的加班情况，包括加班费用、是否加班。三、请二审法院核实上诉人带薪年休假工资的数额。
被上诉人博远公司的答辩意见与被上诉人中厚板公司的答辩意见一致。
二审经审理查明，二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、博远公司与上诉人解除劳动合同是否合法有效；2、被上诉人是否应支付上诉人加班费、沿海补助、绩效奖、取暖费、车补、工资差额、奖金差额、年薪奖等待遇以及带薪年休假数额。
关于博远公司与上诉人解除劳动合同是否合法有效问题。被上诉人博远公司主张为落实《中华人民共和国社会保险法》关于职工社会保险待遇的规定，与上诉人签订新合同。上诉人主张就新合同中补充协议的空白条款存在异议，因此未签订新合同，被上诉人博远公司将其辞退，上诉人主张被上诉人的辞退行为违法、无效。根据双方陈述可知，被上诉人辞退上诉人的理由为：双方就变更合同未能协商一致，致使劳动合同无法继续履行，被上诉人博远公司解除与上诉人之间的劳动合同，该解除合同行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，应认定为合法有效，本院对上诉人主张解除劳动合同违法、无效的主张不予支持。
关于被上诉人是否应支付上诉人加班费、沿海补助、绩效奖、取暖费、车补、工资差额、奖金差额、年薪奖等待遇以及带薪年休假数额问题。上诉人要求被上诉人博远公司、中厚板公司连带给付“沿海补助、效益奖、取暖费、车补、工资差额、奖金差额、年终奖”等同工同酬待遇，但不能举证证明其与同岗位的其他派遣公司职工相比在职业技能水平、业绩和工作能力等方面相当，故一审判决对其该主张不予支持并无不当。
上诉人在被上诉人博远公司处连续工作一年以上，不足十年，依法享有每年带薪年休假5天的权利。截止2015年6月30日上诉人在被上诉人博远公司处连续工作六年五个月，依法每年应享有5天带薪年休假的权利。被上诉人博远公司一直未安排上诉人带薪年休假，没有安排补休，原审法院依据《职工带薪年休假条例》确定的上诉人年休假工资数额并无不当。
上诉人主张加班工资，未就加班事实的存在履行举证责任，应承担不利后果，故对该诉请本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不全面，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2868号民事判决第一项；
二、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2868号民事判决第二项；
三、被上诉人乐亭县博远劳务派遣有限公司解除与上诉人鄂浩之间的劳动合同合法有效；
四、驳回鄂浩其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人鄂浩负担10元，由被上诉人乐亭县博远劳务派遣有限公司、唐山中厚板材有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 健
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李嘉慧