四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初413号
原告：王波，男，汉族，生于1969年1月13日，住四川省营山县。
原告：王涛，男，汉族，生于1971年7月28日，住四川省营山县。
二原告委托代理人：尹强，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告：周素华，女，汉族，生于1954年7月8日，住四川省营山县。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：营山县土地统征储备中心，住所地：营山县朗池镇红光路**号。
法定代表人：郭显华，该中心主任。
委托代理人（特别授权）：蒋安城，系营山县国土资源局法规股股长。
委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
上列原告与被告确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员梁松柏独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王波及二原告委托代理人尹强、被告周素华及其委托代理人饶磊、被告营山县土地统征储备中心的委托代理人蒋安城、张俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波、王涛诉称：被告周素华与原告父亲王某某相好后，造成王某某与原告生母吕某某于1984年1月离婚，当时二原告均未成年。1985年1月，被告周素华与王某某同居生活，王某某接受邓某某、周某某夫妇赠与房屋及宅基地一处，王某某生前修建住房一栋五层，每层面积122.66平方米，后换发房产证时，所建房屋座落编号为XX。旧房新建前确为被告周素华父母周某某、邓某某共有，但由于其家庭无力修建新房，就由周某某、邓某某将旧老房屋赠与给王某某出钱修建，并明确其享有所有权，故1993年4月办理房屋所有权登记时，已确权该房屋属于王某某与周素华共同所有。
2001年10月，王某某去世，由于王某某生前所有的产权证书均被被告周素华留存，原告根本未能知道王某某的遗产状况。
2014年12月起，被告周素华在争夺王某某生前在太白巷修建的住房时，原告才知道被告周素华于2005年4月时，伪造证据，采用卑劣的欺骗手段，隐瞒与王某某共有房屋的事实真相，以被拆迁人邓某某（早已死亡）、周素华之名，与土地公司签订《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，由此调换取得房屋建筑面积223.62平方米，另获得补偿款10万余元。
原告认为，被告周素华违法提供虚假证据，致土地公司不明真相时签订的调换协议应依法确认为无效，且，被告周素华不择手段侵吞原告父亲王某某的共有房屋属实，应将其中属实王某某的房屋份额划出归原告所有。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院依法确认二被告于2005年4月27日签订的《营山县房屋拆迁产权调换协议书》无效。
被告周素华辩称：二被告签订的《营山县房屋拆迁产权调换协议书》并未损害任何人的合法权益，流二桥街的房屋是被告周素华父母共有，被告周素华的兄弟放弃了继承，故该房屋归被告周素华所有。原告诉称被告周素华父母赠与王某某不是事实，该房屋二、三楼才归被告周素华所有，底楼是被告周素华父母所有。二楼被告王某某抵偿给银行，三楼因欠债也已出售。
被告营山县土地统征储备中心辩称：原营山县土地储备开发有限责任公司已经批准调整设置为营山县土地统征储备中心、营山县土地整治中心，原告原营山县土地储备开发有限责任公司的权利义务由被告营山县土地统征储备中心继承。原告诉请不当，应当予以驳回。原告诉称的事实、理由及请求相矛盾。二被告签订拆迁协议时，系双方真实意思表示，至于二原告与被告周素华间的利益分配，是双方内部的问题，与被告营山县土地统征储备中心无关。
原王波、王涛为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证明。欲证明原、被告的基本身份情况，本案原告王波与被告周素华户籍地址一致。
2.《营山县房屋拆迁产权调换协议书》。欲证明该协议被拆迁人是邓某某，周素华是委托代理人，并非被拆迁人。第一页第七条，该房屋有两个房号；第二页第三条第一款，被告周素华还收了十万余元；在最后一页，被拆迁人取得房屋两套。在签订该协议时，邓某某已去世。
3．房屋登记申请书。欲证明本案所涉被拆迁房屋重修前系被告周素华父母邓某某、周某某所有，后该产权登记被注销。
4.房屋登记申请书。欲证明被告周素华与王某某取得二楼房屋的产权，房屋取得类型为赠与，证明被告周素华与王某某取得房屋的来源。
5.房屋登记申请书。欲证明1993年加层新建的房屋共五层。
6.遗产赠送书。欲证明2007年，被告周素华提供的证据虚假。
7.办理房屋产权函。欲证明被告周素华通过虚假手段欺骗被告营山县土地统征储备中心，致使该公司为其出具了该函。
被告周素华对原告王波、王涛提供的证据质证认为：对证据1、3、7合法性、真实性、关联性均无异议；证据2客观真实，在协议中约定的被拆迁人系邓某某、周素华，字迹不一样是因为在签订协议时，邓某某已死亡，被告周素华两个弟弟放弃继承赠与周素华。被拆迁人系邓某某，并非王某某。二被告进行结算时，实际情况是被告周素华于2005年向开发公司补差1万余元，被告周素华并未领取10万余元的拆迁补偿款；对证据4的真实性予以认可，但证据上的第二层是为改建房屋，以被告周素华与王某某名义申请第二层产权，房屋修建好后，又对房屋进行了划分；证据5与本案不具有关联性；证据6是邓某某去世后，其余继承人赠与周素华，并非虚假证据。
被告营山县土地统征储备中心对原告王波、王涛的证据质证认为：对原告所出示的所有证据均无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告周素华为支持其诉讼主张，除其陈述外，出示了下列证据：
1.被告周素华的身份信息。欲证明被告周素华的基本身份情况。
2.房屋产权档案资料。欲证明本案所涉房屋原系被告周素华父母周某某、邓某某所有，被告周素华与王某某将房屋改建后，将底层分给邓某某、周某某夫妻，周素华、王某某占第二层。
3.遗产赠送协议书及社区证明。欲证明房产拆迁后，为办理房屋产权登记，被告周素华与其兄弟商量后，将拆迁房屋赠与周素华所有，社区证明说明该被拆迁房屋原系邓某某、周某某的遗产。
4.房屋拆迁调换协议书。欲证明登记在邓某某名下的房产，在邓某某去死后，该房屋成为遗产，被告周素华代为签订了拆迁调换协议。被拆迁人一栏处有被告周素华的名字是因为当时邓某某已经去世，周素华的兄弟放弃了继承，将拆迁房屋赠与周素华，故后来添加被告周素华的名字。
5.房屋产权证、国有土地使用证。欲证明被告周素华办理了拆迁补偿安置房屋的产权登记。
6.（2000）营经初字第195号民事调解书。欲证明被告周素华与王某某的二楼房屋在2000年已经抵偿给信用联社，该调解书也明确一楼房屋为邓某某、周某某所有。
原告王波、王涛对被告周素华提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2系复印件，登记资料中所确认的原始产权属邓某某、周某某夫妻原告方不持有异议，房屋审核意见说邓某某占底层，王某某占二层，但房屋拆迁协议上是两套住房，二者相冲突。周某某夫妻赠与协议上写明确将房屋赠与周素华、王某某所有，房屋改建、王某某去世后，被告周素华以个人名义办理了非住宅登记，遗产未经分割，侵害了原告的遗产继承权；证据3系虚假证据；证据4中被拆迁人无被告周素华；证据5中被告周素华以自己名义办理了拆迁安置房屋的产权登记，侵害了二原告的遗产继承权；二原告对证据6所反映的情况并不知情，据原告了解，王某某与被告周素华所欠债务已经偿还，房屋并未抵偿。
被告营山县土地统征储备中心对被告周素华的证据质证认为：对证据均无异议，原土地储备公司与被告周素华代理签订的协议书，并没有恶意串通，也不知道房屋权属存在纠纷。
被告营山县土地统征储备中心为支持其诉讼主张，除其陈述外，未提供其他证据。
综合本案证据，经审理查明：周某某与邓某某系夫妻关系，周某某、邓某某先后于1993年5月、1992年4月因病去世。周某甲、周某乙与被告周素华系周某某、邓某某的儿女。王某某与被告周素华系再婚，于1985年结婚，王某某于2001年10月去世。原告王波、王涛系王某某的儿子。周某某、邓某某生前未设立遗嘱，二原告与被告周素华也未提供证据证明王某某生前设立有遗嘱。
1984年，周某某、邓某某修建房屋一套，后并申请办理了该房屋第一层面积为111.86㎡房屋的产权登记；1987年，王某某、被告周素华对该房屋进行了改建，后并申请办理了改建后房屋第二层面积为122.66㎡房屋的产权登记。营山县建设委员会于1992年4月26日为周某某、邓某某填发了房屋所有权证，该证注明邓某某为房屋所有权人，周某某为共有权人，面积为111.86㎡。
2005年4月27日，被告周素华以邓某某委托代理人名义与营山县土地储备开发有限责任公司签订《营山县房屋拆迁产权调换协议书》，将房屋及砖混结构46.59㎡、砖木结构34.88㎡房屋拆迁，双方并对拆迁补偿安置房屋及安置费用进行了约定，原有的房产所有权证已被注销，被告周素华已于2010年办理拆迁安置房屋的产权登记。周某甲、周某乙分别于2007年10、11月书立遗产赠送书、协议，周某甲、周某乙二人自愿放弃将其应继承的周某某、邓某某夫妻的房屋份额，其二人应继承的遗产份额归被告周素华所有。
另查明，营山县土地储备开发有限责任公司已于2013年调整设置为营山县土地统征储备中心和营山县土地整治中心，营山县土地储备开发有限责任公司的权利义务由被告营山县土地统征储备中心继承。
本院认为：本案焦点在于，被告周素华、营山县土地储备开发有限责任公司于2005年4月27日签订的《营山县房屋拆迁产权调换协议书》是否存在无效法定事由。
营山县土地储备开发有限责任公司的权利义务由被告营山县土地统征储备中心继承，被告营山县土地统征储备中心作为被告参与本案诉讼，主体适格。
邓某某、周某某夫妻先后相继去世，二人生前未立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”、“第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，周某甲、周玉民与被告周素华均有权继承邓某某、周某某夫妻座落于营山县流二桥街16、17号的房屋。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产……”，被告周素华在邓某某、周某某夫妻处继承的财产份额归被告周素华、王某某夫妻共同所有。王某某去世后，应由二原告与被告周素华及被告周素华、王某某的子女共同继承王某某的财产，故二原告的房屋即本案所涉被拆迁房屋中占有份额。
邓某某、周某某相继去世后，因继承人未及时办理遗产继承，亦未及时办理本案所涉被拆迁房屋的产权变更登记，故至拆迁时该房屋仍登记在邓某某名下。被告周素华客观上不能获得邓某某（已故）授权以委托代理人名义与营山县土地储备开发有限责任公司签订拆迁协议，但该协议内容不违反法律规定。虽被告周素华签署拆迁协议时未获得的授权，具有权限上的瑕疵，但有无授权属于效力上的补正，并不能改变拆迁协议的实质内容，二原告提供的证据不足以证明二被告签订的拆迁协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的法定确认合同无效的情形。现拆迁协议已签署多年，二被告根据所签订的拆迁协议已各自履行相应的义务、享受各自的权利，该拆迁协议已经履行完毕，被告周素华并已办理拆迁安置房屋的产权登记，二原告所受侵害的权益通过其他途径予以救济更有利于节约社会资源、减少当事人诉累。综上，本院驳回二原告诉讼请求，二原告可另案主张其应分占的继承份额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告王波、王涛的诉讼请求。
本案案件受理费500元，免于收取500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年五月十七日
书记员 李林艳