wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02484号
原告北京华创丽幕墙有限公司（注册号110106006729250），住所地北京市丰台区长辛店张郭庄村603号大院。
法定代表人钱建均，总经理。
委托代理人耿会思，女，1983年9月16日出生，汉族，北京华创丽幕墙有限公司人事主管，住该公司宿舍。
被告山东华峰建筑装饰工程有限公司（注册号370683228012426），住所地莱州市柞村云峰工业园。
法定代表人宋国章，董事长。
委托代理人韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
原告北京华创丽幕墙有限公司（以下简称幕墙公司）与被告山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称华峰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幕墙公司的委托代理人耿会思，被告华峰公司委托代理人韩军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告幕墙公司诉称：原被告曾签订承揽合同，由原告为被告加工铝型材等建筑材料，合同签订后，原告积极履行了主要合同义务，但被告却没有按照合同履行付款义务，后经双方多次协商，被告在2013年7月31日为原告出具还款协议书。协议书中，被告承诺在2013年8月31日前还清全部欠款，但是，被告只在2013年11月份归还了50000元，其余未付。原告多次催要均无果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款500000元，给付逾期付款违约金（以上述欠款为基数，按照每日千分之二计算，自2013年8月31日起至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告华峰公司辩称：认可双方合同关系，认可欠款数额，但违约金约定过高，不同意给付，希望法院予以调整。
经审理查明：2011年8月1日，幕墙公司（乙方）与华峰公司（甲方）签订《铝单板加工承揽合同》，约定由乙方为甲方加工铝单板等材料。合同签订后，幕墙公司履行了合同义务，但华峰公司未给付相应价款。2013年7月31日，华峰公司与幕墙公司签订《还款协议书》，确认华峰公司还欠幕墙公司材料款550000元，华峰公司承诺于2013年8月31日前全部还清；如果届时没有全部还清上述款项，华峰公司愿意承担每天千分之二的违约金给幕墙公司，违约金的计算基数以尚未还款的数额作为基数。协议签订后，华峰公司给付幕墙公司50000元。因华峰公司一直未支付剩余欠款500000元，故幕墙公司诉至本院。
上述事实，有幕墙公司提供的承揽合同、还款协议书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：幕墙公司与华峰公司签订的承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。幕墙公司按照约定履行义务后，华峰公司应当按照约定及时给付价款，其未按期支付价款的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，幕墙公司要求华峰公司给付价款的请求正当，本院予以支持。本案中，幕墙公司与华峰公司在合同中约定了迟延付款违约金的计算标准，但结合本案的具体情况，违约金额过分高于所造成的损失，不符合“以补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，故对于幕墙公司主张的违约金金额，本院予以调整，其合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、山东华峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华创丽幕墙有限公司五十万元；
二、山东华峰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华创丽幕墙有限公司逾期付款违约金（以上述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年九月一日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回北京华创丽幕墙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元，由原告北京华创丽幕墙有限公司负担五百五十元（已交纳），由被告山东华峰建筑装饰工程有限公司负担四千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年四月十四日
书记员 柴娜娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2495号
原告福建恒跃柳工机械销售有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人洪加友，董事长。
委托代理人邱国新，公司员工。
被告福州宇建达机械设备有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人张向雄，董事长。
原告福建恒跃柳工机械销售有限公司与被告福州宇建达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒跃柳工机械销售有限公司的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒跃柳工机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4501元，减半收取2250.5元由原告福建恒跃柳工机械销售有限公司负担。
审 判 长 黄建平
代理审判员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一六年九月六日
书 记 员 林建华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初883号
原告郑州市惠济区刘小泉汽修店，住所地：郑州市惠济区。
业主刘权，男，1989年12月8日生，汉族，住河南省鹿邑县，身份证号：＋＋＋＋。
被告郑军，男，1967年6月5日出生，汉族。
原告郑州市惠济区刘小泉汽修店与被告郑军服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈亚红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告业主刘权及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日17点左右，原告店门口来了一辆豫A×××××号出租车。司机说让我们检查一下车子什么地方嘎嘎响，店内师傅经过检查，说是润滑不好造成的小瓦损坏引起的响声。司机问维修需要多少钱，师傅说不好说，需要进一步检查，司机说那你拆下来看看吧。我们把车推上举升机，开始检修。司机问我们确定问题需要多长时间，我们说还要2个多小时，司机说把底盘和油路也给检查一下就走了。我们检查完后就下班了。22日早上，豫A×××××司机到我们店里看是什么情况，我们师傅给他说明原因及坏的部位。司机问需要多少钱，我们经过核算及与司机沟通，工时和配件共3500元，需四天把他说的地方修完。23日早上刚上班，司机说赶快修，我有事。晚上8点半左右，我们已经下班，司机来问看店学徒是否修好，学徒说没有，明天早上会修好。司机突然把车启动倒到路边开车要走，学徒不让。学徒拉门拉手，司机加上油门把学徒拉翻在地就开车走了。24日早上，我们给司机打电话，打了很多次，他都不接。我们用另外一个电话继续拨打，打通后，让他把车开回店里来维修。司机说，不开回去，想要钱去告我吧。我们就拨打110报警。民警给司机打电话，司机不去派出所，民警也没办法。原告请求判令：1、被告支付原告维修费3500元、交通费2000元、误工费4000元，共计9500元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告汽修站有维修资质。
证据二、公章一枚，证明原告公章与营业执照名称一致。
证据三、接警情况说明一份，证明被告没有支付维修费用。
证据四、销货清单两份，证明原告为被告修车的范围均在原告经营范围。
证据五、汽车维修单一份，证明原告接收被告车辆时的情况。
证据六、证人证言两份，证明原告损失。
被告辩称，原告起诉的事实有的地方不对。2015年，被告车辆豫A×××××因异响到原告处维修。当时原告工作人员告知被告发动机零件需要更换，并承诺两天交车。第三天，原告打电话通知被告提车。被告到原告处提车时发现异响不但没有修好，而且还增加有换档车辆不向前行驶现象，被告非常气愤。被告认为，原告对被告车辆乱拧瞎修，使被告营运车辆不能正常行驶，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、驾驶资格证、行车证各一份，证明被告是豫A×××××号出租车车主。
证据二、证明一份，证明原告收被告大修出租车费用2900元。
证据三、郑州市中原区小泉汽车维修店工商证明一份，证明原告没有资格、能力对被告车辆进行大修，属于超范围经营。
证据四、客运管理处证明一份，证明被告车损为每日372.7元，停车5天，原告应赔偿损失1863.5元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一、三的真实性无异议；认为证据二与其修车没有关系；对证据四、五、六不予认可，认为销货清单是原告所写，被告是因为车有异响才去修车，原告不应该修理清单上所列项目。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一，认为被告行车证已经超过检查期，不了解资格证的真实情况；对证据二的真实性有异议，认为原告为被告维修项目是油路、砂片等，不是大修，原告也没有收到被告支付的维修费用，证据中的公章不是原告所加盖；认为证据三、四与原告没有关系。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案的事实确认如下：原告系从事机动车维修个体工商户，经营范围为三类机动车维修（供油系统维护及油品更换），被告系豫A×××××号出租车车主。2015年9月21日，被告因车辆异响到原告处维修，原告为被告进行了维修。两天后，被告来到原告店内将车开走，未支付原告维修费用。原告于2015年9月25日拨打110报警，要求被告支付维修费，被告以原告未将车修好为由拒绝支付。
本案在审理中，原告提供其单方制作的销货清单及汽车维修单证明证明其维修项目为机油泵总成等非机动车大修项目，被告不予认可，并称原告超越许可经营范围对其车辆进行了发动机大修，
本院认为，虽然原告为被告维修了车辆，但是因其为证明维修项目、费用而提供的单方制作的销货清单、汽车维修单不被被告认可，原告又未提供其他有效证据证明其主张，故其要求被告支付维修费用的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告郑州市惠济区刘小泉汽修店的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈亚红
二〇一六年五月十日
书记员 王艳梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3797号
原告：洪强强，男，1992年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：陈志鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告洪强强与被告陈志鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告洪强强到庭参加诉讼，被告陈志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
洪强强向本院提出诉讼请求：1、要求陈志鹏偿还我帮他支付的借款35500元；2、要求陈志鹏承担我诉讼来回的路费2000元，并且承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：我和陈志鹏在常州相识，开始他找我借过几次钱，之后断断续续的还清了。后来陈志鹏又找我借钱，我没有钱，就帮他联系了我老乡洪登好，陈志鹏就找洪登好借款55000元，我做了担保人。借款到期后，陈志鹏给了我19500元，让我还给洪登好，剩余的35500元是我代陈志鹏还的。后来我要陈志鹏把35500元还给我，他不还，现在人也联系不上了。所以我起诉要求他还款，并且承担我起诉的各项费用。
陈志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，陈志鹏向洪登好出具借条一张，内容为：“今陈志鹏于2015年12月26日向洪登好借款55000元人民币，大写：伍万伍仟元整，由洪强强担保，于2015年12月31日归还30000元人民币，剩下25000元由2016年1月10日归还，逾期不还因债务引起法律纠纷均由陈志鹏负担。”
借款到期后，陈志鹏向洪强强转交了19500元用于偿还洪登好的借款，剩余的35500元借款由洪强强作为担保人向洪登好进行了偿还。2016年1月15日，洪登好出具收条一张，内容为：“今收到担保人洪强强代借款人陈志鹏偿还人民币55000元整，大写：伍万伍仟元整。”
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈志鹏与洪登好的借款合同、洪强强与洪登好的担保合同均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，洪强强作为担保人自行履行了担保责任，向洪登好偿还了借款35500元，现洪强强要求债务人陈志鹏偿还其支付的35500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪强强主张的交通费用，既未提交证据证实，亦无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，洪强强的诉讼请求中，具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志鹏于本判决生效后10日内向原告洪强强支付35500元；
二、驳回原告洪强强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费688元，公告费600元，合计1288元，由被告陈志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
审 判 员 徐 霞
审 判 员 杨海涛
二〇一七年十月二十一日
法官助理 赵 伟
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初539号
原告蒋治军，男，汉族，生于1968年1月10日，住四川省平昌县。
被告陈仕保，男，汉族，生于1975年12月3日，住四川省南部县。
本院在审理原告蒋治军诉陈仕保民间借贷纠纷一案中，原告蒋治军未在指定的时间内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员沈玮
二〇一八年三月十六日
书记员 罗小利
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5741号
原告：周晰晰，
被告：魏勤芬，
被告：桐乡市恒通汽车运输有限公司,住所地桐乡市梧桐街道环城西路东,
法定代表人：陆仿林,该公司经理。
委托代理人：全建明，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司,住所地桐乡市梧桐街道公园路16号,
负责人：沈建洪,该公司经理。
委托代理人：丁顺强，该公司员工，
原告周晰晰诉被告魏勤芬、桐乡市恒通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告魏勤芬赔偿原告损失13709.62元;被告桐乡市恒通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任,本案诉讼费由被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月12日7时许，被告魏勤芬驾驶浙F62TT**出租车途经桐乡市梧桐街道××路与世纪大道交叉口地方时，与原告周晰晰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告魏勤芬负事故全部责任。原告周晰晰伤后在桐乡市第一人民医院门诊数次，支付医疗费计10170.29元。2015年10月19日，桐乡市第一人民医院医疗诊断证明，原告周晰晰伤后休息一个月。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料，当事人陈述等证据证实。本院据上述事实确认原告陈良红损失医疗费10170.29元、误工费3439.33元、交通费酌定100元，合计13709.62元。另查明浙F62TT**出租车事发时投保交强险、商业三者险于被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
本院认为，被告魏勤芬因交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，对原告所受损失应当予以赔偿，肇事车辆投保交强险、商业三者险于被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司理应在保险限额范围内承担先行赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晰晰13675.53元（交强险：医疗费10000元+误工费3439、33元+交通费100元；商业险：医疗费170.29元×80%=136.20元）；
二、被告魏勤芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告周晰晰34.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告魏勤芬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郁 平
二〇一六年八月十七日
书记员 钱玲芳
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第838号
刘丹丹：
关于封丘县人民法院诉刘丹丹罚金一案，（2014）封邢初字第362号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘丹丹自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘丹丹采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十六日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第838号
刘丹丹：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉刘丹丹罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 张俊龙
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执恢72-2号
申请执行人胡小娥，女，1958年10月12日出生，汉族，住安义县。
申请执行人刘爱英，女，1960年12月11日出生，汉族，住安义县。
被执行人苏志刚，男，1964年1月13日出生，汉族，住安义县。
申请执行人胡小娥、刘爱英与被执行人苏志刚民间借贷纠纷一案，安义县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。胡小娥、刘爱英于2016-12-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）安石民初字第4号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏 寒
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1891号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告卢新，男，1975年11月29日出生，汉族，住连江县。
被告蔡淑莺，女，1955年6月12日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告卢新、蔡淑莺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年七月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1891号
原告连城县农村信用合作联社城西信用社。
负责人张火林。
被告李宝红，男，1954年8月9日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城西信用社与被告李宝红金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城西信用社于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城西信用社撤回起诉。
审判员 陈春生
二〇一四年五月十五日
书记员 江其焱
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1194号
原告杨超。
被告赵洋。
原告杨超与被告赵洋劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告杨超诉�，原告于2014年5月至2014年8月在被告开设的海鲜烧烤店打工。在此期间，被告拖欠原告工资3760元，并于2014年9月6日给原告出具欠条一份，约定2014年12月31日前还清。到期后，被告逾期未能还款。因此，原告起诉要求：一、判令被告支付原告欠款人民币3760元；二、被告赔偿原告误工费400元、交通费100元；三、诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，依据原告提供信息，并不足以使被告与其他人相区别，且本院告知原告补正被告信息的情况下，仍不能确定明确被告，属于无明确被告的情况，故原告起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告杨超的起诉。
案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘书岳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初2928号
原告：李苑，女，1983年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。
原告李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苑的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苑向本院提出诉讼请求：1.依法确认李苑与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向李苑交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金125271元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款875409元每日万分之三计算，即875409元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年11月18日，李苑与鸿曦公司签订商品房买卖合同�买涉案标的商品房一套，建筑面积156.04平方米，单价每平方米5610.16元，房屋总价875409元，约定2014年12月31日交付房屋；李苑依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月3日，鸿曦公司（甲方）与李苑（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金39656元（875409元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认李苑在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。
本院经审理查明的案件事实与李苑主张的事实一致。
本院认为，李苑与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人李苑履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认李苑在本案中主张的事实，故对李苑主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人李苑签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，李苑以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应支付李苑2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房违约金125271元（875409元×每日万分之三×477日）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，李苑的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：
一、原告李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告李苑交付银川市××区房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告李苑逾期交房违约金125271元，并以已付房款875409元为基数，按照�日万分之三计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费减半收取计1403元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员史建文
二〇一七年八月七日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初2928号原告：李苑，女，1983年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义师事务所律师。原告李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苑的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苑向本院提出诉讼请求：1.依法确认李苑与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》（以下称商品房买卖合同）《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.判令鸿曦公司短期内向李苑交付经验收符合合同约定条件的银川市××区商品房屋（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金125271元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款875409元每日万分之三计算，即875409元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2012年11月18日，李苑与鸿曦公司签订商品房买卖合同�买涉案标的商品房一套，建筑面积156.04平方米，单价每平方米5610.16元，房屋总价875409元，约定2014年12月31日交付房屋；李苑依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月3日，鸿曦公司（甲方）与李苑（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自2015年11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房房屋违约金39656元（875409元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认李苑在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求法院酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有责任。本院经审理查明的案件事实与李苑主张的事实一致。本院认为，李苑与鸿曦公司签订的商品房买卖合同以及补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人李苑履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认李苑在本案中主张的事实，故对李苑主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为：鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人李苑签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付李苑2015年1月1日至2015年5月31日期间逾期交房违约金，李苑以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑本案综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司应支付李苑2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期交房违约金125271元（875409元×每日万分之三×477日）。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，李苑的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条规定，判决如下：一、原告李苑与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告李苑交付银川市××区房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿支付原告李苑逾期交房违约金125271元，并以已付房款875409元为基数，按照�日万分之三计算支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取计1403元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二〇一七年八月七日法官助理周晶书记员王娇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6972号
原告：张荣，男，1962年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。
被告：上海易买得超市有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣。
原告张荣与被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣、被告易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿500元。事实和理由：原告于2015年2月9日在上海易买得超市有限公司某购物中心(以下简称易买得某店)处购“好想你新郑红枣450g”，价格19.90元/袋。被告在2015年2月9日至2015年2月18日的促销广告“会员商品”活动中，标称原价53.90元/袋，降价63%，促销价19.90元/袋。上述商品标称的原价53.90元/袋非本次优惠活动前七日成交的最低交易价格。被告虚构原价打折促销，违反了《中华人民共和国价格法》和《禁止价格欺诈行为的规定》。为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院。
被告易买得公司辩称，不同意原告的诉讼请求。易买得某店和原告发生买卖合同关系时是有营业执照的，根据民事诉讼法规定，易买得某店有诉讼主体资格，现该店已经注销，买卖主体不存在，分公司已经不存在了，被告不应该承担民事责任。关于红枣和牛肉粒，虽然原告是在不同的门店购买，但原、被告已经达成和解协议，针对同样的产品，原、被告一致，原告提起诉讼是重复诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告在2015年2月9日至2015年2月18日的促销海报“会员商品”中载明：“好想你新郑红枣450g”原价为53.90元/袋，降价幅度63%，促销价为19.90元/袋。
2015年2月9日，原告在易买得某店购买“好想你新郑红枣450g”1袋，价格为19.90元。购物小票显示其销价为53.90元，优惠金额34元。
根据被告于2015年2月8日开具的发票显示：被告当日曾以21.90元/袋的价格出售“好想你新郑红枣450g”。
2016年8月8日，上海市物价局对被告作出行政处罚决定书，内容为：“……你公司2014年1月1日至2015年11月10日期间的价格促销活动中存在以下事实：一、虚构原价。2014年1月1日至2015年3月3日期间的促销海报‘会员商品’版面中，相关商品标示原价、降价幅度和促销价。你公司标示的原价不是‘本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格’。如2015年2月9日至2015年2月18日促销海报‘会员商品’活动中存在以下价格行为：……2.商品‘好想你新郑红枣450g/袋’价格标示：原价53.90元；降价幅度63%；促销价19.90元/袋。经查，本次促销前七日内(2015年2月2日至2015年2月8日)，该商品在你公司某路店、某2店成交的有交易票据的最低交易价格均为21.90元/袋。……”
另查明，易买得某店于2010年3月10日成立，企业类型为有限责任公司分公司，隶属企业为被告，该店于2015年9月21日注销。
再查明，原告张荣曾以上海易买得超市有限公司某2店、易买得公司为被告，向其他法院提起过买卖合同纠纷之诉，涉案产品为“天喔很牛牛肉粒150g”、“好想你新郑红枣”。2017年2月28日，原、被告就(2017)诉前调1172、743号两案达成和解协议一份，约定由被告赔偿原告900元，一次性了结上述两案纠纷，原告就上述两案申请撤诉。
以上事实，由原告提供的购物小票、发票、促销单照片、行政处罚决定书，被告提供的企业信息资料、和解协议以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。根据国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，原告提供的现有证据足以证明促销前七日内，涉案商品在易买得某店成交的有交易票据的最低交易价格为21.90元/袋，被告的行为明显属于虚构原价的行为，且上海市物价局已经对此作出认定，故原告的主张具有事实及法律依据，本院应予支持。关于被告辩称易买得某店已经注销、被告作为总公司不应承担民事责任的意见，本院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得某店作为被告设立的分公司，并不具备法人资格，故相关责任应由被告承担。虽然该店现已注销，但并不免除被告应承担的法律责任，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于被告辩称原告重复诉讼的意见，因本案的诉讼主体、诉讼标的等与原告在其他法院所起诉的案件并不同一，且双方此前达成的和解协议仅是针对(2017)诉前调1172、743号两案，并不涉及本案，故被告该项抗辩意见不能成立。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中被告应支付给原告的赔偿金为500元。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
被告上海易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张荣500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易买得超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年四月二十六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审406号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人浙江万金机械有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人金军涛。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2015]158号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年9月18日作出诸环罚字[2015]158号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人浙江万金机械有限公司在山下湖镇新长乐村长山自然村的铜产品液体抛光加工建设项目未经环评审批，且配套建设环保处理设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人浙江万金机械有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人浙江万金机械有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止铜产品液体抛光加工；2、罚款35000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年9月29日依法向被执行人浙江万金机械有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江万金机械有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对责令被执行人停止铜产品液体抛光加工和罚款35000元的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江万金机械有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2015]158号行政处罚决定确定的责令停止铜产品液体抛光加工和罚款35000元的处罚内容，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施；其他处罚内容由诸暨市环境保护局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 琼
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6482号
原告严承坡，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告滕州市木石镇独前村村民委员会。
法定代表人严承祥，主任。
本院在审理原告严承坡与被告滕州市木石镇独前村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滕州市木石镇独前村村民委员会所有的在滕州市木石镇经管站2.7万元，并以其所有的英伦牌鲁D6Z0**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告严承坡的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告严承坡所有的英伦牌鲁D6Z0**轿车一辆；
二、冻结被告滕州市木石镇独前村村民委员会所有的在滕州市木石镇经管站2.7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马真安
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾青青
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第240号
原告吴某某，女，1976年3月25日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告李某某，男，1967年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费300元，由原告吴某某负担150元，退回原告吴某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一四年四月十四日
书记员 ： 赵 羽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00203号
上诉人（原审被告）：安徽福鑫矿业有限公司。
法定代表人：于浩成，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽国金矿业有限公司。
法定代表人：何帮文，董事长。
原审被告：庐江县龙桥镇人民政府。
法定代表人：丁云朋，镇长。
上诉人安徽福鑫矿业有限公司不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第000196-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽福鑫矿业有限公司二审上诉称：被上诉人安徽国金矿业有限公司原审所提两条诉讼请求，一条属于第三人确认之诉，一条属于变更之诉，并分别基于不同的合同关系提出，且根据安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，不论是确认之诉中合同标的，还是变更之诉中请求调整的合同价款标的，均超出800万元，因此根据级别管辖的规定，本案应当移送至合肥市中级人民法院进行审理。在一审答辩期内，上诉人依法就此提出管辖权异议，但是安徽省庐江县人民法院经审查后认为被上诉人安徽国金矿业有限公司提起本案诉讼符合法律规定，安徽省庐江县人民法院依法对本案享有管辖权，并据此驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人不服一审裁定提起上诉，理由如下：一、被上诉人请求去人无效的合同标的为830万元，明显超出安徽省庐江县人民法院受理一审民商事案件800万元的标准，违反了级别管辖规定。安徽福鑫矿业有限公司与庐江县龙桥镇政府2006年7月29日签订的《投资开发庐江县岳山铅锌矿合同书》中第三条第2款明确约定“乙方（安徽福鑫矿业有限公司）支付给甲方（龙桥镇政府）人民币830万元”，而安徽国金矿业有限公司在其诉状中也诉称安徽福鑫矿业有限公司仅向龙桥镇政府支付了转让款770万元，其也就该770万元提出了第二项诉讼请求770万元的变更之诉。显然安徽国金矿业有限公司第一项诉请名为确认合同无效之诉，但实际上合同标的额与本案有直接联系，虽然安徽国金矿业有限公司认可安徽福鑫矿业有限公司仅支付了770万元，但安徽福鑫矿业有限公司已向原矿主支付了剩余60万元，即已经全部支付完毕该830万元合同价款，因此本案确认合同无效请求的标的额830万元已经超出安徽省庐江县人民法院受理第一审民商事案件的管辖范围，应当将本案移送至合肥市中级人民法院审理。安徽省庐江县人民法院经审查认为“原、被告签订的合同标的转让价款为830万元，原告向本院起诉没有违反级别管辖的规定”，显然系适用错误，既然安徽省庐江县人民法院也认定争议标的为830万元，明显超出了安徽省庐江县人民法院的管辖标准，应当依法将本案移送至合肥市中级人民法院审理。二、被上诉人提出的变更合同价款的诉请，实质争议标的额为4030万元，被上诉人所提770万元诉请，就是为了规避级别管辖。安徽国金矿业有限公司、安徽福鑫矿业有限公司与庐江县龙桥镇政府三方于2013年5月31日签订的《关于庐江岳山银铅锌矿（金霸、永飞两矿）整合补偿协议》第一条明确约定：安徽国金矿业有限公司一次性支付矿山整合补偿款4800万元。而安徽国金矿业有限公司于本案中提出的第二项诉请，是请求法院将该4800万元价款调整到770万元，即实际请求法院予以降低的合同价款数额为4030万元，也即是双方实际争议的标的额为4030万元，只是安徽国金矿业有限公司在诉请陈述中做了“技术”处理，使得双方争议的标的金额看似770玩百元。安徽省庐江县人民法院认为“被告在本案中主张涉案诉讼标的额仅为770万元”，显然一审法院也被上诉人的字眼所迷惑，被上诉人的诉请其实是要求法院认定其减去4030万元是否合理，否则770万元如何得出？770万元只是计算的一个结果，双方争议的核心是能否将补偿款从4800万元减去4030万元，因此双方实际争议的标的应为4030万元，远超出了安徽省庐江县人民法院的受案标准，本案依法应由安徽省合肥市中级人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告安徽国金矿业有限公司诉状陈述，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审原告安徽国金矿业有限公司可以选择向被告住所地人民法院起诉。原审原告安徽国金矿业有限公司的诉讼请求为：“1、请求依法确认二被告分别于2006年7月29日和2007年7月11日所签订的《投资开发庐江县岳山铅锌矿合同书》、《协议书》无效；2、请求依法按被告安徽福鑫矿业有限公司的实际损失数额770万元对《关于庐江岳山银铅锌矿（金霸、永飞两矿）整合补偿协议》中的补偿数额予以变更”。原审原告安徽国金矿业有限公司第一项诉讼请求为确认合同无效，并未涉及具体标的返还等，依据最高人民法院相关规定，本案属基层人民法院管辖。原审原告安徽国金矿业有限公司的第二项诉讼请求涉及标的为770万元，且各方当事人住所地均位于安徽省庐江县，根据安徽省高级人民法院《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，安徽省庐江县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人安徽福鑫矿业有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 瑾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1791号
申请执行人李伟，男。
被执行人任向飞，男。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人任向飞保证合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇腾腾
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执508号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孔凡平，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与和孔凡平金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十三日
书记员 战德华
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执436-9号
申请人：李新培，男,1954年8月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杜雷，男，1978年11月16日出生，汉族，住安明光市。
本院作出(2016)皖1182民初411号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜雷未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人杜雷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜雷的中国邮政储蓄银行存款77000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一七年二月二十日
书记员 崔琪琪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第168-1号
原告：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：彭娜。
被告：彭金罡。
被告：倪旭。
被告：彭迎格。
本院在审理原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被告彭娜、彭金罡、倪旭、彭迎格借款合同纠纷一案中，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告彭娜、彭金罡、倪旭、彭迎格113071.32元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告彭娜、彭金罡、倪旭、彭迎格在各银行账户内的存款113071.32元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年三月十七日
书记员 马赛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第329号
原告阮昭华，男，汉族，生于1967年10月3日，四川省叙永县人。
被告龚泽，男，汉族，生于1965年3月11日，四川省叙永县人。
本院在审理原告阮昭华诉被告龚泽民间借贷纠纷一案中，原告阮昭华于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阮昭华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮昭华承担。
审判员 刘彬
二〇一五年一月二十日
书记员 刘勇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1189号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹某，男，1978年2月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。1997年7月3日因犯绑架勒索罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2004年1月12日刑满释放。2011年8月16日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月12日刑满释放。因本案于2014年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日上午10时许，被告人邹某在其位于广州市番禺区市桥街黄编村梨园大道一横4号的家中吸食毒品后，精神亢奋殴打其儿子，并用尖刀刺伤上前劝阻的母亲杨某明和父亲邹某。广州市公安局番禺区分局市桥派出所民警及辅警接报后赶至现场处理，被告人邹兆堂持菜刀对民警及辅警进行挥舞，期间将辅警梁某森砍伤。
经鉴定，梁某森所受损伤为轻伤二级；杨某明的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人邹某在庭审中亦无异议，并有被害人梁某森的报案陈述，证人陈某锋、崔某枫、洗某、王某林、杨某明、苏某朋、苏某英的证言，辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录，搜查笔录、扣押物品清单，穗番公（司）鉴（伤）（2014）900、948号法医学人体损伤程度鉴定书，检验报告单，现场及被害人伤情照片，被告人前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起执行至2015年7月7日止。）
二、缴获的作案工具刀具两把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴静铧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00962号原告段某。被告黄某。原告段某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段某诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识后恋爱同居，××××年××月××日登记结婚，双方至今未生育子女，也无夫妻共同财产。婚后两人因性格不合，常为琐事发生争吵，无法建立真挚的夫妻感情。2014年6月开始分居，分居期间被告还到处散布谣言损坏原告名誉。2014年9月，原告曾起诉要求离婚，同年10月经西陵区人民法院判决驳回诉讼请求。但半年多来，原被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂无法弥补。现再次起诉要求与被告离婚。被告黄某辩称，两人有感情基础，婚后生活并未有较大的矛盾，偶尔吵架后可以相互改正，组成一个家庭不容易，不能因为出了小问题就轻率离婚，双方感情并未破裂。另外被告是女方，离婚对女方的伤害更大，原告想结就结想离就离，甚至连适当的经济补偿都没有，明显对女方不公平。因此坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日在西陵区民政局登记结婚。婚后未办理婚礼婚宴，未生育子女，发生纠纷前共同居住在被告黄某父母家中。两人共同生活期间，因性格不和，常发生口角甚至打斗。被告黄某庭审中辩称原告段某婚内有出轨行为，所以急于要求离婚。对此，被告黄某未提供相应证据，原告段某也予以否认。2014年7月，双方因家庭琐事再次发生矛盾，原告段某从被告黄某父母家中搬离，两人开始分居至今。2014年9月23日，原告段某第一次起诉至本院要求与被告黄某离婚。同年10月31日，本院判决驳回原告段某的诉讼请求。判决生效后，两人依旧分居，期间有电话联系。上述事实，有《婚姻登记证明》、《户口薄》、（2014）鄂西陵民初字第01469号《民事判决书》，及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告婚内未发生大的、不可调和的矛盾，原告段某所述的矛盾，主要是指彼此性格缺乏包容理解，为生活琐事发生争吵。现原告段某第二次起诉要求离婚，诉称感情已彻底破裂，但仅有其本人陈述，无相关证据证明，且被告黄某坚决不同意离婚，要求和原告段某和好。两人自2014年7月发生矛盾后分居至今，但尚未满两年。因此，原告段某要求离婚的诉请，本院难以支持。双方应加强沟通，相互包容，维系来之不易的婚姻生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员周云二〇一五年七月二十日书记员肖伟
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执142号
申请执行人邹晓颖，女，1978年9月14日出生，汉族，住济南历城区景苑南路5号5号楼1单元501号。
被执行人山东众诚生物医药股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李义，总经理。
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第651号裁决书已经发生法律效力，权利人邹晓颖于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付款项40371元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲案字（2015）第651号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕德洲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2507号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）林晚金，男，汉族，1956年1月16日出生，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）林江，男，汉族，1988年12月25日出生，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1260-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 晶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第501号
上诉人（原审原告）梁鸿秋，男，1935年6月19日出生，汉族，住永泰县。
被上诉人（原审被告）永泰县人民政府，住所地永泰县樟城镇县府路1号。
法定代表人李新贤，县长。
委托代理人ＸＸ生，男，永泰县人民政府工作人员。
委托代理人余健，福建元一律师事务所律师。
上诉人梁鸿秋因诉永泰县人民政府（以下简称永泰县政府）土地行政补偿一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕行初字第152号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁鸿秋以自己不具备行政诉讼主体资格等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁鸿秋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第50137号
原告彭维文，男，1942年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人张莉，兰州长海律师事务所律师。
委托代理人康云霞，兰州长海律师事务所律师。
被告彭明嘉，男，1962年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告彭维文与被告彭明嘉承包地征收费用分配纠纷一案中，原告彭维文于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭维文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭维文承担。
审判员 石丽萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 陶辛龙
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第20号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王某某，女，1965年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2013年5月12日被单县公安局取保候审，同年10月23日被单县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人张心富，山东统河律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员王国伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张心富到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人王某某于2013年春天，在其菜园子里非法种植罂粟2650棵。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、被告人供述与辩解，2、证人王某甲、帅某某等证言，3、现场照片、扣押清单、铲除证明、户籍证明等。公诉机关认为，被告人王某某非法种植罂粟2650棵，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及种植罂粟的犯罪事实无异议，对指控的犯罪数额提出异议，认为公安机关现场清点时没有通知其到场，自己种植的罂粟没有2650棵，仅几百棵。辩护人认为公安机关收集被告人涉嫌非法种植2650棵罂粟苗事实证据的程序违法，指控被告人非法种植2650棵罂粟苗的证据未达到确实充分的证明标准。被告人及辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告人王某某于2013年春天，在其家院墙外自有菜园里种植罂粟，采摘鲜苗食用。同年4月14日夜，单县公安局干警在日常巡逻中发现此情况，因通知不到王某某及其家人，在该村干部王某甲见证下，经拍照清点：王某某种植的罂粟苗有2650棵，并同时予以铲除。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证明：
一、现场照片、物证照片、检查笔录
证明2013年4月14日22时5分-22时50分，单县公安局曹庄派出所干警在工作中发现王某某家院墙外菜园里种植罂粟苗，当事人王某某不在场，在见证人王某甲见证下，民警对种植罂粟苗现场进行勘验，并对种植罂粟的数目进行清点：数量为2650棵。并对种植罂粟的铲除情况进行拍照固定。
二、书证
1、扣押清单，证明曹庄派出所于2013年4月14日在王某甲的见证下，扣押长约20公分、未开花结果的绿色罂粟苗2650棵。
2、单县公安局当场铲除证明、情况说明，证明单县公安局曹庄派出所于2013年4月14日夜，在巡逻中发现王某某家种植罂粟苗，派出所干警及其村干部王某甲在联系不到王某某及其家人的情况下，对王某某种植的罂粟苗在王某甲的见证下当场进行清点扣押，共2650株，该局依法将扣押的2650株罂粟苗予以销毁。
3、查获经过及户籍证明，证明2013年10月22日11时许，郑州铁路公安处商丘南站派出所将在逃人员王某某在南站进站口查获的事实及被告人王某某案发时已达到刑事责任年龄。
三、证人证言
1、证人王某甲的证言，证明2013年4月14日晚10点多，其听说本村帅某某（王某某之夫）家种植罂粟苗被派出所查获，作为村干部其就赶紧过去，发现在帅某某家西邻地里有一个2米多长、1米多宽的苗圃，苗圃里种的全是罂粟，当时其与派出所干警到菜园旁帅某某家喊他家的人，结果他家没人，然后派出所干警当着其的面对苗圃里的罂粟进行拍照、铲除，并就行了清点，共计2650棵。
2、证人帅某某的证言，证明2013年春天，其在家吃过几次罂粟菜，其妻（王某某）说是她在其家新院西邻菜园子里种了一片罂粟。之后其到菜园看到其妻将罂粟种在一个约1米宽、2米多长的长方形苗圃里。2013年4月26日，其务工回到家后，其妻告诉他：她种的罂粟被公安机关查处啦，总共有2600多棵。
四、被告人王某某供述与辩解，证明2013年春，其在自己家院子西邻菜园内撒了一片大烟（罂粟）种子，后来出来很多大烟苗，其就拔着当菜吃，吃了3-4次。2013年4月15日，其发现种的大烟苗被拔完了，听说是派出所给拔的，当时其不在场，其村干部王某甲在场，听说总共有2600多棵，其觉着没那么多，大约有几百棵。
上述证据来源合法，能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为，被告人王某某违反国家有关法律规定种植罂粟，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人认为公安机关现场清点时没有通知其到场，其种植的罂粟没有2650棵，仅几百棵的辩解意见，及辩护人认为公安机关收集被告人涉嫌非法种植2650棵罂粟苗事实证据的程序违法，据以证明案件事实的证据未达到确实充分的证明标准的辩护意见，经查，被告人王某某非法种植罂粟，不仅有检查笔录、扣押清单、物证照片及现场照片证明，而且有证人王某甲、帅某某的证言及被告人的供述相印证，虽然公安机关在收集证据的程序上存有瑕疵，但公安机关已作出合理解释，上述证据对证明案件事实已达到确实充分的证明标准，故对被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见均不予采信。被告人王某某自愿认罪，且所种植的罂粟苗在收获前已被全部铲除，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张红梅
审判员 刘克柱
审判员 孟 荔
二〇一四年二月十九日
书记员 高巧华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45653号
原告:北京市康乃馨卫生用品厂，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村中街**号。
法定代表人：李玉华，董事长。
委托诉讼代理人：冯玮，北京市合川律师事务所律师。
被告：王志武，男，1953年1月24日出生，住北京市通州区。
原告北京市康乃馨卫生用品厂（以下简称卫生用品厂）与被告王志武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫生用品厂的法定代表人李玉华及其委托诉讼代理人冯玮，被告王志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫生用品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拆迁补偿款371800元；2、判令被告赔偿原告经营损失484608元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2011年9月26日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）就租赁厂房经营续签了《厂房租赁合同》，约定：厂房租赁期自2011年9月26日至2031年9月25日，租期为20年或到政府动迁为止，月租金为3250元，当月15日前付清。厂房租赁期间，因政府拆迁，甲方协助乙方向相关部门索要拆迁费用，甲方应根据政府补偿厂房给乙方在租赁期内应得的拆迁补偿款和经营损失费用。合同签订后，双方依约履行。2015年6月30日，潞城镇棚户区改造项目正式启动。2015年7月4日，胡各庄村委会也下发了拆迁通知，将涉案房屋北京市通州区潞城镇胡各庄村中街XX号院（以下简称XX号院）列入拆迁范围。由此，原告依据合同约定，当即要求被告帮助获得政府拆迁补偿和经营损失补贴，被告却恶人先告状，要求解除合同，想撵走原告，侵吞政府的拆迁补偿款和经营性补贴。这样，原告随即起诉被告，但由于不知道被告是否获得停产停业损失补偿而撤诉。但现在原告听说被告欲串通拆迁单位，否定原告的实际租赁经营情况，故原告只好再次起诉被告，请求法院判令被告依约履行，承担合同义务，维护原告的拆迁补偿权益。
被告王志武辩称，不同意原告诉求。原告诉求的拆迁补偿款与我无关，房屋是我的，拆迁所得所有款项归我本人，与原告无关，经营性损失也与我无关，原告应该找拆迁公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，王志武（出租方、甲方）与卫生用品厂（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将其合法拥有的厂房租赁给乙方使用，该厂房坐落于北京市通州区潞城镇胡各庄村中街XX号，建筑面积224平方米，使用面积207.23平方米；厂房租赁期限自2011年9月16日至2031年9月25日止，租赁期为20年或政府动迁为止；租赁期满后，所有由乙方增建的厂房归甲方所有，乙方不得有任何借口拖延离场时间；乙方每月向甲方支付租金3250元，甲方应出具收据，租金在当月15日前付清；厂房在租赁期内，如因不可抗力的原因致使合同无法履行，双方互不承担责任；租赁期间内，因政府拆迁，甲方协助乙方向有关部门索要拆迁费用，甲方应根据政府补偿办法给乙方在租赁期内应得的拆迁补偿款和经营损失费用。该《厂房租赁合同》还约定了其他内容。《厂房租赁合同》签订后，卫生用品厂依约交纳租金，并在XX号院内经营。
另查，2017年4月11日，北京新奥集团有限公司（甲方、搬迁人）（以下简称新奥集团）与王志武（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》）约定：甲方因通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内XX号院宅基地上所有房屋及附属物进行拆迁。乙方合法宅基地面积认定210平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋面积174.99平方米，合法宅基地外建筑面积181.59平方米，经营用房80平方米；乙方被安置人口共计0人，乙方自愿选择房屋安置，安置户型小两居室2套；房屋拆迁货币补偿款明细如下：1、甲乙双方一致同意，经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，甲方应支付乙方宅基地区位补偿价款793100元，房屋重置成新价143693元，装修及附属物补偿费210867元，以上合计1147660元；2、设备移机费400元（空调1部）；3、拆迁各项补助费和奖励费：（1）停产停业综合补助64000元；（2）搬迁补助费，经营性用房搬迁补助费2000元、住宅房屋搬迁补助费1424.85元；（3）合法利用土地奖励费100000元；（4）宅基地少建房奖28008元；（5）提前搬家奖励100000元，以上合计295432.85元；本条款上述各项拆迁房屋货币补偿款共计1443493元。该《拆迁补偿协议书》还对交房期限、结算方式等内容作出了约定。2017年4月24日，新奥集团与王志武签订《安置协议》约定，王志武购买安置房两套，总面积147平方米，购房款总计618072元，在根据《拆迁补偿协议书》支付货币补偿款时，扣除上述总购房价款，差价货币补偿款为825421元。同日，新奥集团与王志武签订《临时周转协议》对房屋安置的周转补助费标准进行了约定。上述拆迁补偿协议签订后，王志武将XX号院交付拆除，并领取了相应的拆迁补偿款。
以上事实，有《厂房租赁合同》、营业执照、租金收据、《拆迁补偿协议书》等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，该合同成立并生效，对双方具有拘束力。在《厂房租赁合同》中约定如因政府拆迁，王志武应根据政府补偿办法给卫生用品厂在租赁期内应得的拆迁补偿款和经营损失费用。根据该约定，王志武应将其获得的拆迁补偿款中属于承租方应获得的补偿及与经营性损失相关的补偿，给付卫生用品厂。在王志武与拆迁人签订的《拆迁补偿协议书》中属于承租方应获得的补偿或与经营性损失相关的补偿项目为停产停业综合补助费６４０００元、经营性用房搬迁补助费２０００元。王志武应按《厂房租赁合同》的约定，将上述款项共计６６０００元，给付卫生用品厂。《拆迁补偿协议书》中约定的其他货币补偿、系针对地上物的所有权人的补偿，与承租人对地上物的占有、使用、收益的权益无关。故卫生用品厂诉求的拆迁补偿款中，超出停产停业综合补偿费及经营性用房搬迁补偿费的部分，缺乏合同约定及合法依据，本院对此不予支持。因政府拆迁导致《厂房租赁合同》无法履行，属于不可归责于双方的原因导致合同终止，双方互不承担违约责任，故对卫生用品厂要求王志武赔偿经营损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志武给付原告北京市康乃馨卫生用品厂拆迁补偿款共计６６０００元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京市康乃馨卫生用品厂的其他诉讼请求。
案件受理费４２８５元，由原告北京市康乃馨卫生用品厂负担３５６０元（已交纳）；由被告王志武负担７２５元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一七年十一月八日
书记员 张媛媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第379号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈丹红。
被告：施建光。
被告：胡飞。
被告：王星国。
被告：王瑞昌。
被告：温州市大地装饰工程有限公司。
法定代表人：王瑞昌。
被告：浙江鸿地建筑设计有限公司。
法定代表人：施建光。
本院在审理原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司诉被告陈丹红、施建光、胡飞、王星国、王瑞昌、温州市大地装饰工程有限公司、浙江鸿地建筑设计有限公司小额借款合同纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年七月三日
代书记员 姜忠谦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1105号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐勇，男，1980年10月17日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民。1998年因犯诈骗罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑一年；2000年8月因犯诈骗罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2001年11月19日刑满释放。因本案于2017年10月6日被抓获，同日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］15号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年7月29日凌晨0时左右，被告人徐勇来到长沙市芙蓉区宽寓大厦一楼的“香他她煲仔饭”门店，用石头砸开店面的玻璃门后进入店内，盗得放在店内的一台“飞鹰”尚领牌72V型电动车（经鉴定价值1740元）、一台“华为”畅享7PLUS型手机（经鉴定价值1424元）、一台“三星”SM-J3300型手机（经鉴定价值720元）、一个收银台钱箱（因品牌不详无法鉴定价格），后逃离现场。徐勇将盗得的电动车销赃到长沙市开福区德雅路上张某开的电动车维修店，得款300元；将其余物品丢弃。2017年10月6日，徐勇在长沙市天心区白沙路金燕家庭旅馆被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐勇的户籍证明，（2000）南刑初字第77号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，线索来源及抓获经过，案发现场监控视频截图，徐勇指认作案现场和销赃场所的照片，芙价认定[2017]340号《价格认定结论书》，证人张某的证言及辨认笔录，被害人易某、吴某的陈述，被告人徐勇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人徐勇以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，价值3884元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。徐勇到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐勇退赔违法所得财物或者对应价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民催15号
申请人上海维纳尔塑胶母粒有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇蒋庄村15组。
法定代表人赵仁余，总经理。
委托代理人赵諝，该公司职员。
申请人上海维纳尔塑胶母粒有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月28日立案后，依法于同年5月24发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海维纳尔塑胶母粒有限公司持有的票号3130005137108190,出票日期2015年5月18日，票面金额人民币伍万元，出票人苏州祥弘精密模具有限公司，收款人昆山慧东铝业有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2015年11月18日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海维纳尔塑胶母粒有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人上海维纳尔塑胶母粒有限公司负担。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一七年七月二十五日
书记员 奚 晓 莉
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初456号
原告：蒙翻鱼，农民，住清水河县。
委托诉讼代理人：郝利俊，系内蒙古新盛律师事务所，律师。
被告：杨来田，64岁，退休职工，住呼和浩特市。
被告：王占钧，幼儿园职工，住清水河县。
原告蒙翻鱼与被告杨来田、王占钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒙翻鱼及委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼，被告杨来田、王占钧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙翻鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金及利息共计160000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告杨来田因资金周转困难，通过被告王占钧向原告借款本金13万元，截至2016年1月13日，经原、被告重新核算利息共欠3万元，约定2016年3月底还清本利。上述事实有被告杨来田书写的借条为证，后原告多次催要借款本金及利息，二被告总是以各种理由推托给付，被告王占钧作为连带保证人，应承担连带还款责任。故诉至贵院，恳请人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨来田、王占钧未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月，被告杨来田因资金周转困难，通过被告王占钧向原告借款本金13万元，截至2016年1月13日，经原告、被告重新核算利息共欠3万元，约定2016年3月底还清本利，并由王占钧对该债务承担保证责任并以书写借条为证。后原告蒙翻鱼多次向被告杨来田及被告王占钧主张权利，二被告拒绝偿还原告欠款，故诉至我院。
以上事实，有原告向本院提交的借条一份和原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告蒙翻鱼与被告杨来田双方于2016年1月13日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，故本院对原告蒙翻鱼主张要求被告杨来田偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王占钧作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王占钧对该笔借款承担连带偿还责任。被告杨来田、王占钧经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨来田于本判决生效之日十日内起偿还原告蒙翻鱼借款本金及利息160000元；
二、被告王占钧对以上给付义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3500元，由被告杨来田、王占钧负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 明
人民陪审员 郭喜在
人民陪审员 张海旺
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩峻英
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初385号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨某，男，1967年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日到虞城县公安局投案，同年4月7日被虞城县公安局刑事拘留，于2017年4月14日被虞城县公安局监视居住。2017年4月25日被河南省虞城县人民检察院监视居住。2017年5月26日被本院决定逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日20时18分许,被告人杨某醉酒后驾驶电动三轮车沿道路由西向东行驶至虞城县城郊乡花庄小学东300米处驶入道路左侧，与停在道路北侧苏某驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，苏某当场死亡，构成重大交通事故。杨某负此事故的全部责任。
另查明，2017年4月14日，被告人杨某赔偿苏某亲属人民币49万元；2017年8月4日被告人亲属再赔偿苏某亲属5万元，取得被害人亲属谅解。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及证�、驾驶人信息查询单、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、证人丁某的证言、勘验检查笔录及照片、交通事故损害赔偿调解书、收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，醉酒后驾驶电动三轮车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于杨某发生事故后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人54万元的经济损失，并取得被害人亲属谅解，且系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。根据杨某的犯罪事实，性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定�判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 范晓娟
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一七年八月四日
书记员 侯文付
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04412号
申请人王中（忠）道。
被执行人曾昭敏。
王中（忠）道申请执行曾昭敏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00051号民事判决书已经生效。因被执行人曾昭敏拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田 丰
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执196号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
被执行人宋亚乾，男，1981年11月2日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人宋艳杰，男，1977年4月20日出生，汉族，现住任丘市。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与宋亚乾、宋艳杰金融借款合同纠纷一案中，申请人任丘市农村信用合作联社于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院于2018年1月13日向被执行人宋亚乾、宋艳杰送达执行通知书、报告财产令。2018年1月15日对被执行人宋亚乾、宋艳杰的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人宋亚乾、宋艳杰无可供执行的财产。2018年3月13日向被执行人宋亚乾、宋艳杰送达限制消费令和纳入失信被执行人决定书。本案执行标的64359.16元，未执行案件款64359.16元。
现查明被执行人宋亚乾、宋艳杰无财产可供执行，申请执行人任丘市农村信用合作联社未能提供被执行人宋亚乾、宋艳杰可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执196号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一八年四月十一日
书记员 周海涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2882号
原告：方杭城，男，1988年1月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶玮，男，1993年4月15日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告方杭城诉被告叶玮民间借贷纠纷一案中，原告方杭城于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方杭城在本案宣判前自愿撤回对被告叶玮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方杭城撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告方杭城负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年八月三日
代书 记员 李燕君
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1050号
原告钟某某，男，汉族，生于1954年11月6日，农村居民，住四川省仁寿县河口乡付加村9组。
被告杜某某，女，汉族，生于1956年8月8日，农村居民，住四川省仁寿县河口乡七一村3组。
本院在审理钟某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 辜玉刚
二〇一五年三月三十日
书记员 宋 伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初916号
原告胡旭荣。
委托代理人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。委托权限为特别授权即代为承认、变更、放弃诉讼请求、出席法庭、请求和解、代收法律文书、代为申请强制执行、代领诉讼标的款。
被告陈郁生（曾用名陈郁）。
本院受理原告胡旭荣与被告陈郁生民间借贷纠纷一案后依原告胡旭荣申请于2016年8月9日对被告陈郁生夫妻共同、以被告陈郁生之妻郝周琼（公民身份号码）名义在金融机构的存款进行了冻结。2016年8月26日本院依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告胡旭荣委托代理人刘建武到庭参加庭审，被告陈郁生经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡旭荣诉称，原、被告系朋友关系，2014年元月被告声称经营需要周转资金向原告借款20万元，因被告曾帮助过原告，故原告同意借款。原告将20万元现金借给被告后被告于2014年1月3日出具了借条且约定月息1.5%、两个月后归还。后被告仅于2015年4月22日、9月16日分别还款10万元、5万元，仍欠借款本金107403元及利息10364元（利息算至2016年3月30日）。经原告多番催讨被告未能还款，故原告起诉要求判令被告偿还借款本金107403元及相应利息。在起诉后，原、被告于2016年8月25日达成《调解协议书》，约定被告一次性于2016年8月26日偿还原告借款本息合计9万元、余款原告自愿放弃。因被告仍未能还款，故原告庭审变更诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告借款本息9万元；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告胡旭荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证及被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的身份情况；二、借条一张，该借条载明“借条今借胡旭荣现金贰拾万元整，月息壹分半，二个月后归还。借款人：陈郁2014.01.03”，拟证明原、被告产生借贷关系的事实；三、《调解协议书》一份，该协议书载明“…乙方（即被告陈郁生）因需要资金周转，于2014年1月3日向甲方（即原告胡旭荣）借款200000元，约定利率按月1.5%计息，二个月归还；后乙方于2015年4月22日还款100000元、2015年9月16日还款50000元，余款未能及时偿还；现经甲、乙双方协商，达成协议如下：一、由乙方一次性偿还甲方借款本息合计九万元整，此款于2016年8月26日前付清；余款甲方自愿放弃。二、甲方在本协议签字后，向黄梅县人民法院申请撤回诉讼，并申请对乙方冻结的银行存款予以解冻…”，拟证明原、被告达成由被告于2016年8月26日前一次性偿还原告借款本息9万元、余款原告自愿放弃的协议，但被告仍未按该协议约定履行还款义务。
被告陈郁生在2016年8月10日本院向其送达起诉状副本及开庭传票时曾口头答辩称，被告向原告借款20万元属实，但被告已分两次共偿还本金15万元，现只欠本金5万元及利息，故原告起诉状所称的本金107403元及利息10364元计算过高。
被告陈郁生未向本院提交证据材料。
原告以上三份证据材料，形式及内容均不违法，且被告亦未对其真实性提出异议，故本院对其证据效力均予确认。
结合以上证据材料的分析认定及庭审，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告陈郁生向原告胡旭荣借款20万元且约定月息1.5%、二个月归还。2015年4月22日、9月16日被告陈郁生分别偿还10万元、5万元。因下欠借款本息未能偿还故原告胡旭荣诉至本院要求判令被告陈郁生偿还借款本金107403元及利息10364元（利息算至2016年3月30日）。在诉讼过程中（2016年8月25日）原告胡旭荣与被告陈郁生签订《调解协议书》，约定由被告陈郁生于2016年8月26日前一次性偿还原告胡旭荣借款本息9万元、余款原告胡旭荣自愿放弃。但被告陈郁生仍未按该协议约定履行义务。在2016年8月26日庭审中原告胡旭荣将原诉状中的本金107403元及利息10364元的诉讼请求变更为本息共计9万元。
本院认为，被告于2014年1月3日向原告借款20万元且约定月息1.5%（该利率未超过法定标准）及被告于2015年4月22日、9月16日分别偿还原告10万元、5万元等事实双方均无异议，故双方的民间借贷关系成立且合法有效。虽被告认为原告起诉状中按“息随本清”的算法所算得的本金107403元及利息10364元过高，但按被告所辩称的“先还本、再还息”的算法，被告现下欠原告的借款本息仍大于9万元，故原、被告于2016年8月26日签订的《调解协议书》中约定被告偿还原告借款本息9万元、余款原告自愿放弃的条款合法有效。原告在庭审中将原诉讼请求减少至9万元属原告权利的自由处分，本院应予准许，故原告要求被告立即偿还借款本息9万元的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告陈郁生于本判决生效后立即偿还原告胡旭荣借款本息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、财产保全费1100元合计3600元由原告胡旭荣负担450元、由被告陈郁生负担3150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一六年九月六日
书记员 宛仕伟
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初866号
原告姚某。
被告芦某。
原告姚某与被告芦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某、芦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年11月经人介绍认识，通过相处，于1996年农历十一月初二举行婚礼，后于××××年××月××日依法补办结婚登记手续，1998年3月3日生下儿子取名芦某甲，现在外地打工，1999年6月5日生下女儿芦某乙，现于高中读高三，婚后经常因为家务琐事争吵，原告曾于2000年起诉离婚，经调解和好，后发生矛盾原告于2001年起诉，判决不准离婚，2005年再次起诉因被告下落不明，申请中止审理，于2011年裁定驳回起诉，2012年原告因被告生活作风不检点，又起诉离婚，判决不准离婚，2013年原告又提起离婚诉求，原被告自行和好撤回起诉。2016年6月因被告不给家里钱又提起离婚诉求要求判决离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年11月经人介绍认识，通过相处，于1996年农历十一月初二举行婚礼，后于××××年××月××日依法补办结婚登记手续，1998年3月3日共同生下一子取名芦某甲，现在外地打工，1999年6月5日共同生下一女取名芦某乙，现于高中读高三，婚后经常因为家务琐事争吵，原告曾于2000年起诉离婚，经调解和好，后发生矛盾原告于2001年又起诉，本院判决不准离婚，2005年再次起诉因被告下落不明，申请中止审理，本院于2011年裁定驳回起诉，2012年原告因被告生活作风不检点，又起诉离婚，本院判决不准离婚，2013年原告又提起离婚诉求，原被告自行和好撤回起诉。2016年6月原告因被告不顾家，又向本院提起离婚诉求要求判决离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、判决书复印件、裁定书复印件、生效证明及双方当事人庭审陈述记录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告系经人介绍认识，结婚并在一起生活有二十余年，婚姻基础较好，并共同生育有两个孩子，夫妻感情较为深厚，原告虽因家庭琐事多次起诉离婚，但被告仍坚持维持这段婚姻，故被告应进行自我检点，多关心家庭，对家庭负责，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重、努力改善夫妻关系，双方之间的矛盾并非不可调和，故对于原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告芦某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 任志强
人民陪审员 魏学军
二〇一六年九月七日
书 记 员 王美玲
安徽�黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1196号之二
申请执行人：黄山市兴旺物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区仙人洞路6号，组织机构代码09800009-1。
法定代表人：卢光圣，经理。
被执行人：黄山市好管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路牛角巷明珠苑小区，组织机构代码76279061-9。
法定代表人：周良升，董事长。
本院在执行黄山市兴旺物业管理有限公司与黄山市好管家物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额为22300元，已执行到位5000元，未执行到位17300元，现双方达成和解协议分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1196号
申请执行人：黄山市兴旺物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区仙人洞路6号，组织机构代码09800009-1。
法定代表人：卢光圣，经理。
被执行人：黄山市好管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路牛角巷明珠苑小区，组织机构代码76279061-9。
法定代表人：周良升，董事长。
本院二〇一六年十一月二日作出的(2016)皖1002民初1890号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市好管家物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市好管家物业管理有限公司存款22535元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年二月十六日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1196号之一
申请执行人：黄山市兴旺物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区仙人洞路6号，组织机构代码09800009-1。
法定代表人：卢光圣，经理。
被执行人：黄山市好管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路牛角巷明珠苑小区，组织机构代码76279061-9。
法定代表人：周良升，董事长。
本院二〇一六年十一月二日作出的(2016)皖1002民初1890号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市好管家物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市好管家物业管理有限公司收入22535元。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年二月十六日
书记员 王驰元
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第822号
申请执行人葛江涛，男，汉族，1978年6月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人苗兵，男，汉族，1975年9月出生，住蒙城县，
被执行人刘坤山，男，汉族，1985年7月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人莫治军，男，汉族，1971年10月出生，住四川省阆中市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第5187号民事判决书，于2017年5月2日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人苗兵、刘坤上、莫治军的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年五月十二日
书记员 刘朝宏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01497号
原告王某某，女，汉族，1950年7月6日出生，住商水县张庄乡。
委托代理人张某某，周口市开发区“148”法律服务所。
委托代理人刘某某河南团结律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1970年3月10日出生，住周口市川汇区。
委托代理人郭某，河南颖滨律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1980年5月13日生，住周口市川汇区。
委托代理人郭某，河南颖滨律师事务所律师。
原告王某某与被告王某某、被告孙某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人张某某、刘某某，被告王某某、被告孙某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在周口市川汇区黄河路与六一路交叉口往东30米路北开办了门市部经营包装食品、乳制品，兼营干鲜果品。于2012年9月在工商部门注册登记并领取了工商营业执照。在正常经营中的2013年4月16日15时30分许，二被告以不正当的理由到原告经营的门市部闹事、殴打原告，并强行非法占有原告经营的门市部。周口市公安局第六分局虽然对被告孙某的违法行为进行了行政处罚，但二被告仍不归还强行霸占原告经营的门市部，将原告购进的商品出售所得款占为己有，给原告造成了40000多元的经济损失，为此请求法院依法判令二被告立即停止侵权，返还侵占原告经营的门市部，并赔偿原告经济损失40000元。
被告王某某、被告孙某共同辩称，1.原告起诉答辩人侵权的理由不能成立，原告在诉状中称在黄河路与六一路交叉口东30米开办门市部，并没有说明该门市部从什么时间开办。其诉称的2012年9月工商登记的营业执照的地点与答辩人孙某名字登记的营业执照的地点相差50米，不是一个地方。其诉称的2013年4月16日的事件是公安机关处置纠纷的行为，并没有认为是原告的门市部。事实上，该门市部是答辩人姐姐开办的，由于孙某是退伍军人免税，于是以孙某的名义于2010年5月4日注册登记了门市部。该门市部一直由孙某姐姐及孙某经营，原告作为前岳母在店内帮忙打点生意。根本没有想到原告擅自另外办理了一个营业执照。我国民法通则中也认可营业执照与实际经营人不一致的情形。因此，原告认为答辩人侵权首先要举证证明原告开办时进货的基本证据。在双方是亲戚的情况下，不能久占为业。2.即使构成侵权，原告诉请的40000元也没有任何依据。原告诉称答辩人造成其经济损失，必须证明答辩人在所谓的侵权发生之前有40000元的财产。事实上，该门市部一直由孙伟等人经营，不存在一个进货问题，其诉称的40000元没有任何依据。法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，被告孙某于2010年4月对位于周口市川汇区黄河路与六一路交叉口东北的一间门市部申请个体经营，办理了个体工商营业执照，并向房东王某某交纳了1年的房屋租金但从未进行工商年检。自2012年8月10日，该门市部（店名四季果园）由王某某交纳房租并进购货物进行经营。2012年10月，经周口市工商行政管理局川汇分局批准登记，原告王某某对该四季果园门市部办理了个体工商营业执照，原告按时进行了工商登记年检并连续交纳了房东房屋租金至2014年4月30日。2013年4月16日，被告孙某、被告王某某（孙某之母）到四季果园抢东西，被王某某阻止。该纠纷经周口市公安局周公六分（5609）决定（2013）第0062号公安行政处罚决定书决定，孙某被拘留10日并处500元罚款，后该果园一直由孙伟经营，原告为此起诉。另查，原告之女雷某某与被告孙某原系夫妻关系，二人于2013年4月1日离婚，离婚协议上约定双方无共同财产。
以上事实，有个体工商户登记档案、公安机关行政处罚决定书、进货清单、离婚证及离婚协议及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，虽然原告与被告孙某都进行了工商登记，但从工商登记、租金缴纳及原被告提供的进货单据及相关证据综合来看，被告孙某仅向法庭提供了2011年之前的进货单据，而未能提供2012年以后的进货单据，也未提供继续交纳房屋租金的证据。而原告王某某向法庭提交了2012年8月以后交租金的相关证据及进货单据，结合双方发生矛盾时，原告在店经营的事实，可以认定2012年以后是原告王某某在实际经营，故对被告孙某主张自己为实际经营者的意见不予采纳，被告孙某强制占据店铺经营的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告王某某主张的停止侵权，返还侵占原告经营的门市部的诉请予以支持，被告孙某应赔偿原告门市部租金损失每月900元，从2013年4月16日起计算。原告主张的经济损失40000多元证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、被告孙某立即停止侵权，返还原告王某某经营的位于周口市川汇区黄河路与六一路交叉口东北的门市部一间。
二、被告孙某于本判决生效之日五日内起支付原告王某某门市部租金损失每月按900元计算从2013年4月16日起至被告孙某实际交付原告王某某门市部之日止，超过2014年4月30日的租金不予计付。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 某
审判员 晋某某
审判员 刘 某
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵某某