新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2302行初0010号
原告：优派能源（阜康）煤焦化有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：王明全，该公司董事长。
委托代理人：赵敏君，女，汉族，1986年4月7日出生，身份证号码：×××，该公司职工，住阜康市甘河子镇。
委托代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：阜康市人力资源和社会保障局。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区州阜康市政府大楼西侧
法定代表人：李健，该局局长。
委托代理人：张奕佳，该局工资福利保险科科员。
第三人：托合塔尔阿提·沙木然，男，哈萨克族，1963年4月19日出生，无固定职业，住阜康市上户沟乡，系死者牙生之父。
委托代理人：艾木扎·达力力汗，男，哈萨克族，1968年5月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市长江路，系第三人姐夫。
原告优派能源(阜康)煤焦化有限公司（以下简称：优派能源公司）诉被告阜康市人力资源和社会保障局（以下简称：阜康市人社局）、第三人托合塔尔阿提·沙木然不服社会保障行政行为一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年8月8日向被告阜康市人力资源和社会保障局、第三人托合塔尔阿提·沙木然送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告优派能源公司委托代理人赵敏君、刘明春、被告阜康市人力资源和社会保障局的委托代理人张奕佳到庭参加了诉讼、第三人托合塔尔阿提·沙木然及其委托代理人艾木扎·达力力汗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告阜康市人社局于2016年4月8日对牙生作出阜人社工伤认［2016］51号认定工伤决定书，认定：“托合塔尔阿提·沙木然（牙生之父）于2015年11月27日向被告阜康市人社局提出工亡认定申请，2016年2月22日申请人补正相关工伤认定申请材料，根据相关材料调查核实情况如下：2015年8月13日，优派能源（阜康）煤焦化有限公司职工牙生上白班，正常上班时间是10时，保安岗位需提前半小时接班。当日2时15分许，牙生驾驶无牌号“本田”牌两轮摩托车与乘车人胡马尔别克一同从居住地上户沟乡返回单位上班途中，行至阜康市县道X132线21KM+970M处发生交通事故，当场死亡。经阜康市公安局交警大队事故认定：牙生承担此次交通事故的同等责任。牙生同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
原告优派能源公司诉称：牙生于2013年11月4日到原告公司上班任保安一职，签订了劳动合同，并安排了职工宿舍，公司要求职工放假或者休息可以回家，其他时间均住宿舍，但牙生未按公司规定，下班后私自回家，并于2015年8月13日凌晨2点15分许发生交通事故。牙生在上班时间前的8个小时发生了交通事故死亡，我公司规定保安提起15分钟上班。如果牙生是回单位那也是回宿舍休息睡觉，休息到第二天10点再上班。另外，牙生2点发生交通事故是不是回单位上班也无法确定，如果认定也只能认定牙生是回单位休息时间发生交通事故，不属于上下班途中发生的交通事故，不能认定为工伤。被告于2016年4月8日作出的阜人社工伤认(2016)51号《认定工伤决定书》。原告起诉请求依法判令：撤销被告阜康市人社局作出的阜人社工伤认(2016)51号认定工伤决定书。原告优派能源公司向本院提交了以下证据：一、2014年5月24日形成的交接班制度一份；二、百度地图及情况说明一份。
被告阜康市人社局辩称：第一、被告的工伤认定结论事实清楚、证据充分。托合塔尔阿提•沙木然（牙生之父）于2015年11月27日向被告提出工亡认定申请，并提供了劳动合同书、道路交通事故认定书等相关材料，可以证实2015年8月13日，优派能源（阜康）煤焦化有限公司职工牙生上白班，正常上班时间是10时，保安岗位需提前半小时接班。当日2时15分许，牙生驾驶无牌号“本田”牌两轮摩托车与乘车人胡马尔别克一同从居住地上户沟乡返回单位上班途中，行至阜康市县道X132线21KM+970M处发生交通事故，当场死亡。经阜康市公安局交警大队事故认定：牙生承担此次交通事故的同等责任。被告认为牙生发生的交通事故的时间是以上班为目的合理时间内，并且发生事故的地点是住所地到工作单位的合理路线上，即使单位为职工提供宿舍，并不能强行要求职工居住，职工有回家的自由。因此，被告认为牙生应当认定为工伤。第二、被告适用的法律依据正确。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第六条：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”以及《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，被告认定牙生受到的事故伤害为工伤是有理有据的，作出的工伤认定适用法律依据正确。第三、被告作出的工伤认定程序合法。托合塔尔阿提•沙木然（牙生之父）于2015年11月27日向被告提出工亡认定申请，被告于2015年12月31日向原告送达了《工伤认定申请调查通知书》，2016年2月22日补齐相关工亡认定申请材料，被告经审查，材料齐全，2016年2月22日，被告依法受理了牙生的工亡认定申请。2016年4月8日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定确认牙生为工伤，并向双方送达《认定工伤决定书》。从受理案件开始到结案，被告的办案程序都是符合法律规定的。综上所述，被告在收到牙生的工伤认定申请后，经调查核实，认定牙生为工伤，此认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确、程序合法。请求阜康市人民法院维持被告的工伤认定结论。
被告阜康市人社局向本院提交了以下证据、依据：
一、劳动合同书、交警大队的交通事故认定书、工伤询问笔录、死亡证明、优派能源公司情况说明、生产车间定岗定员方案、考勤表及公司车辆登记表、当事人、证人等身份证明材料，拟证实死者牙生与原告之间存在劳动关系，职位为保安，事故发生时是2015年8月13日2时15分，地点位于阜康市县道X132线21公里+97m处。在这次交通事故中牙生是驾车人，承担同等责任。
二、工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定调查通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定报批表、认定工伤决定书、送达回证，拟证实从受理案件开始至结案，被告方的办案程序合法。
第三人托合塔尔阿提·沙木然述称：答辩意见与被告一致。补充一点牙生在此次交通事故中承担同等责任，符合非主要责任的规定。事故发生前两天是牙生的正常休假，事故发生的当天是从家往单位上班的途中，是正常的上下班，对于牙生死亡时间及地点的认定与被告一致。我方认为被告作的工伤认定决定书事实清楚，程序合法，牙生应当认定为工伤。
第三人托合塔尔阿提·沙木然未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告阜康市人社局向本院提交的证据：
一、劳动合同书、交警大队的交通事故认定书、工伤询问笔录、死亡证明、优派能源公司情况说明、生产车间定岗定员方案、考勤表及公司车辆登记表、当事人、证人等身份证明材料，拟证实死者牙生与原告之间存在劳动关系，职位为保安，事故发生时是2015年8月13日2时15分，地点位于阜康市县道X132线21公里+97m处。在这次交通事故中牙生是驾车人，承担同等责任。经质证，原告对劳动合同书、交通事故认定书无异议，对工伤询问笔录的真实性无异议，对于其所列的事实有异议。笔录中称被告公司规定保安需要提前30分钟交接工作，实际上被告公司只要求保安提前15分钟交接班。对死亡证明、情况说明，生产车间定岗定员方案、考勤表及公司车辆登记表、当事人、证人身份证明材料均无异议。第三人对该组证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
二、工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定调查通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定报批表、认定工伤决定书、送达回证，拟证实从受理案件开始至结案，被告单位的办案程序合法。经质证，原告无异议。第三人无异议。本院对上述证据予以确认。
对原告提交的证据：
一、2014年5月24日形成的交接班制度一份，拟证实该交通事故不属于人社部认定的合理时间发生，不是上下班的时间条件，该制度中规定接班保安只需要提前15分钟上班，并不是被告说的需要提前半小时接班。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为保安交接班的时间是提前15分钟或者30分钟并不影响工伤的认定。第三人与被告质证意见一致。对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。8月12日牙生是公休，8月13日发生事故是在牙生回单位途中发生的。公司也没有强行要求单位保安必须住宿。本院对上述证据的真实性予以确认。
二、百度地图及情况说明各一份，拟证实被告并不能证实牙生出事的事故地点是发生在合理的路线内，因为当日是在滋泥泉子镇加油站附近出的事故，再往前面是滋泥泉子镇十字路口，十字路口四通八达，被告没有足够的证据能够证实该事故是发生在合理的路线内。经质证，被告称根据其调查牙生的家在上户沟乡，其方向是自西向东，事故发生的地点在去往单位的合理路线上。百度地图是从网上下载的，不发表质证意见；对于情况说明，牙生发生交通事故的地点是在他居住地上户沟乡与工作地优派能源的合理路线上，只要发生的事故地点在居住地和单位的合理路线上就可以认定，我方认定的事实无误。第三人对该组证据的三性均不认可。意见如下：1、情况说明是原告自己制作的，网上下载的材料也不是经过专业部门批准的，因此对于真实、合法性不予认可；2、该次交通事故的地点在（2015）36号交通事故书上已经明确，不需要加以证明。本院对上述证据综合认定。
经审理查明：2015年8月13日2时15许，优派能源公司职工牙生驾驶无牌号“本田”牌两轮摩托车与乘车人胡马尔别克一同从居住地上户沟乡返回单位上班途中，行至阜康市县道X132线21KM+970M处发生交通事故，当场死亡。经阜康市公安局交警大队事故认定：牙生承担此次交通事故的同等责任。2015年8月13日牙生上白班，正常上班时间是10时，保安岗位需提前接班。第三人托合塔尔阿提·沙木然（牙生之父）于2015年11月27日向被告阜康市人社局提出工亡认定申请，被告阜康市人社局于2015年12月31日向原告送达了《工伤认定申请调查通知书》，第三人托合塔尔阿提·沙木然于2016年2月22日补齐相关工亡认定申请材料，被告阜康市人社局经审查材料齐全于2016年2月22日依法受理了牙生的工亡认定申请。2016年4月8日根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出阜人社工伤认(2016)51号认定工伤决定书，认定牙生受到事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并向双方送达了《认定工伤决定书》。
另查明，第三人托合塔尔阿提·沙木然曾用名托合塔尔阿提。
本院认为：被告阜康市人社局作为劳动和社会保障行政部门，主管阜康市区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤认定申请后，对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责，故被告阜康市人社局作出被诉具体行政行为主体适格。第三人托合塔尔阿提·沙木然向被告阜康市人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定相关材料，其提交的材料符合受理条件，被告阜康市人社局依法受理，进行了内部审批。被告阜康市人社局在审查申请材料、调查核实的基础上，依法作出工伤认定决定书，送达双方当事人，遵循了受理、审批、调查核实、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。
《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，牙生车辆行驶路线及事故发生地点，属于前往原告单位的合理路线，且发生事故的时间是以上班为目的的合理时间内，故被告认定牙生系上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并认定为工伤，并无不妥。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告优派能源公司作为用人单位，应当对其主张承担证明责任。本案原告主张牙生不是工伤并提供交接班制度、百度地图及情况说明，但其提交的证据并不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，被告阜康市人社局作出的认定工伤决定主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告优派能源(阜康)煤焦化有限公司请求撤销被告阜康市人力资源与社会保障局作出的阜人社工伤认(2016)51号认定工伤决定书的诉讼请求；
本案受理费50元，其他诉讼费用240元，合计290元均由原告原告优派能源(阜康)煤焦化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 君
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 运思静
附本案相关法律及条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。