黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4118号
上诉人（原审被告）：宫忠刚，男，1982年8月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王婳，女，1970年7月13日出生，汉族，法务人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南岗区立新日用品商行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路***号。
经营者：蒋立，男，1966年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：张凤磊，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
上诉人宫忠刚因与被上诉人哈尔滨市南岗区立新日用品商行（以下简称立新商行）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫忠刚的委托诉讼代理人王婳，被上诉人立新商行的委托诉讼代理人张凤磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫忠刚上诉请求：撤销一审判决，驳回立新商行的诉讼请求。事实与理由：当事人双方并不相识，2014年宫忠刚在哈尔滨市血液中心工作时，与案外人逯杰相识。逯杰称其可以联系商行给血液中心供应纪念品。逯杰要求宫忠刚与哈尔滨市血液中心联系。逯杰当时找到八家商行，其向每家商行收取两万元好处费，并承诺如不能按期与血液中心签订纪念品供销合同，则三倍返还八家商行好处费，即每家6万元。逯杰为了取得八家商行的信任，于2014年9月3日找到宫忠刚，在血液中心逯杰的车上，逯杰要求宫忠刚在收条上签字，至于逯杰实际上向八家商行收取多少好处费，宫忠刚并不知晓，但宫忠刚未收到收条标明的6万元好处费。一审法院认定宫忠刚收到48万元好处费没有依据，特别是因精神方面出现疾病，一审开庭期间，宫忠刚正在接受治疗，一审法院以公告形式向其送达法律文书，致使其没有参加一审庭审，对商行提供的证据没有进行质证。依据法律规定，没有进行质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。根据合同法第五十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，八家商行向一审法院提交的收条为无效合同。首先该合同是逯杰采取欺诈手段让宫忠刚签的字，目的是为了骗取八家商行的信任；其次八家商行的行为是恶意串通，损害国家、集体及第三人的利益。八家商行支付好处费，是以合法形式掩盖非法的目的，同时损害社会公共利益。因此，八家商行的诉请完全违背法律规定，不应得到法律支持，特别是八家商行并没有把好处费支付给宫忠刚，不应该向宫忠刚索取该笔款项。一审判决没有事实根据，程序违法。
立新商行辩称，请求二审法院依法驳回宫忠刚的上诉请求，维持原判。事实与理由：第一，宫忠刚上诉主张立新商行没有向其交付6万元好处费，与客观事实不符。宫忠刚是在收到6万元之后统一出具的收条，收条即能证明其已经实际收到了立新商行的好处费。至于宫忠刚所述的案外人逯杰与实际不符，至于逯杰收钱多少和给付了宫忠刚多少，立新商行不清楚，当时给付钱款时均是立新商行及其实际经营人的家人分多次给付宫忠刚，并没有向逯杰支付。至于宫忠刚与逯杰是怎么分配或者是分割的与立新商行无关，宫忠刚认为如果逯杰侵犯了其合法权益或者是占有了其中的好处费，应当由其向逯杰主张，并不能对抗立新商行的收据。至于其所述是被胁迫或者是被欺骗均没有证据予以佐证，更没有向公安机关报案或者是备案，同时在上诉状中宫忠刚承认在收取立新商行钱款时答应办事时，宫忠刚是完全民事行为能力人，当时其在血站工作，为血站的主任开车，足以证明宫忠刚在当时签订收据和承诺办事收取好处费时属于完全民事行为能力人，在没有为立新商行按照约定的时间办理完成约定的事项，双方约定应在2014年10月30日之前返还每家6万元。第二，宫忠刚称在一审开庭时存在精神疾病，但是在一审时宫忠刚及其家属没有向一审法院提交任何证据予以佐证，证明其为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，一审法院通过合法途径送达，其无正当法定事由未到庭，符合法律规定的缺席审理的情形，所以一审法院开庭程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。第三，如果宫忠刚认为其存在精神类的疾病，应当由人民法院确认为限制民事行为能力人或是无民事行为能力人，并确定其法定监护人，在确认完毕之后才能向人民法院提出终止或者追加其法定监护人到庭参加诉讼，否认仅凭没有专业部门鉴定出具的所谓证明，在法律上没有效力，也不符合完全无民事行为能力人或限制民事行为能力人。综上，请求二审法院驳回宫忠刚的上诉请求，维持原判。
立新商行向一审法院起诉请求：要求宫忠刚返还60,000元，并支付自2014年10月31日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年9月3日，宫忠刚向包括立新商行在内的八家商行出具收条，收取每家商行60,000元佣金，并承诺为八家商行与红十字血液中心联系签订纪念品供销合同，约定如果在2014年10月30日之前未能签订合同，将佣金如数退还八家商行。至今，立新商行未与红十字血液中心签订供销合同。
一审法院认为，宫忠刚收取立新商行佣金后，并未按承诺为其签订供销合同，其占有立新商行资金属不当得利，应予返还。故对立新商行要求宫忠刚返还人民币60,000元的诉请，予以支持。对立新商行要求给付利息的请求，因其没有举示约定利息的相关证据，应认定为利息损失，该利息损失应自约定的还款期限的次日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宫忠刚于本判决生效后十日内返还给哈尔滨市南岗区立新日用品商行60,000元，并自2014年10月31日起至实际返还款时止按年利率6%计付利息。案件受理费1,300元，由宫忠刚负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，宫忠刚提交2016年11月23—2016年的12月6日其在哈尔滨市第一专科医院病历一份。意在证明：宫忠刚诊断为精神分裂症，2014年的宫忠刚签订收条的时候意识不清楚，当时签订收条的时候是逯杰让宫忠刚签订的。
立新商行质证意见：此份证据是复印件，对其真实性及证明的问题均有异议，没有公章，该份证据的形成时间是2016年的11月23—12月6日，即使该份证据是真实存在，也只能证明在2016年的11月23日—26日存在精神类疾病，而且诊断的结论是精神分裂症未待定，也就是没有确定，所以对该份证明所要证明的问题有异议，宫忠刚想要证明2014年在签订收据时没有民事行为能力无事实和法律依据，且该次住院的时间是在一审审判判决结束之后出具的，一审判决的时间是2016年的10月10日，同时如果认定限制民事行为能力人或者是无民事行为能力人应当申请人民法院认定，医院是没有权利认定是否具备民事行为能力，同时该份病历显示一审法院在审理此案时是符合法律程序的。
本院认证意见，因宫忠刚提交的是复印件，且立新商行对其真实性提出异议，故本院对此证据不予采信。
二审中，立新商行没有提交新证据。
本院二审查明：2014年9月3日，时任红十字血液中心的工作人员（司机）宫忠刚与八家商行签字并确认“收条”，内容为：“宫忠刚收到八家好处费肆拾捌万元整（480,000元）每家陆万元。八家明细：1.哈尔滨市南岗区哈利达百货商行，法人：张瑞英；2.哈尔滨市南岗区家合日用品商行，法人：白景华；3.哈尔滨市南岗区豫泰龙百货商行，法人：王春英；4.哈尔滨市南岗区立新日用品商行，法人：将立；5.哈尔滨市南岗区泰达百货商行，法人：丁长芹；6.哈尔滨市南岗区浩然礼品商行，法人：刘银萍；7.哈尔滨市南岗区康顺源日用百货商行，法人：邝香花；8.哈尔滨市南岗区文忠日用品商行，法人：戚爱民。八家企业与红十字血液中心签订纪念品（供销合同），如在2014年10月30日之前未定签订（供销合同），宫忠刚返还每家陆万元返还到企业法人手中。收款人：宫忠刚”。
二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于宫忠刚收取立新商行6万元的性质及效力的问题。宫忠刚为立新商行签字确认的虽名为“收条”，但从其内容上具有合同的性质。该“收条”上写明“宫忠刚收到八家好处费肆拾捌万元整（480,000元）每家陆万元。……八家企业与红十字血液中心签订纪念品（供销合同），如在2014年10月30日之前未定签订（供销合同），宫忠刚返还每家陆万元返还到企业法人手中。”依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。宫忠刚作为单位的司机并无签订供销合同的职权，亦未得到红十字血液中心的相关授权，双方在“收条”中又明确写明宫忠刚收到的6万元为“好处费”而非“佣金”，且在庭审中双方对此无异议，故一审法院将6万元认定为“佣金”不当，应予纠正。双方以“收条”形式约定并收取“好处费”的行为符合合同法第五十二条规定的法定情形，应属以合法形式掩盖非法目的及违背社会公序良俗的行为，应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故宫忠刚应当向立新商行返还该款。宫忠刚抗辩其未收到案涉6万元“好处费”，而是案外人逯杰收取了好处费并要求宫忠刚在收条上签字，但其并未举示充分证据对抗其签字确认的收条证据，故本院不予确认和采纳。立新商行在该无效法律行为当中存在过错，对其利息主张不予支持。一审法院判决不当，予以纠正。
关于宫忠刚上诉主张一审开庭未向其直接送达开庭传票及一审证据未经其质证采信程序违法的问题。因宫忠刚就其主张未提交充分证据予以证明，且在二审庭审中其明确表示对一审程序认可，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，宫忠刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，且适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初1423号民事判决；
二、宫忠刚于本判决生效后十日内返还哈尔滨市南岗区立新日用品商行60,000元；
三、驳回哈尔滨市南岗区立新日用品商行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1,300元，由宫忠刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 红
审 判 员 崔 宁
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张天翼
书 记 员 李 娜