河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6279号
上诉人(原审原告)：郑州冲锋电子科技有限公司，住所地郑州市金水区南阳路324号院3号楼8层06号。
法定代表人：罗先艾，经理。
委托代理人：靳立国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李乔，男，汉族，1989年1月10日出生，住河南省原阳县。
上诉人郑州冲锋电子科技有限公司因与被上诉人李乔劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州冲锋电子科技有限公司上诉请求：一、撤销郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初5164号民事判决书，依法作出改判，判令上诉人支付被上诉人工资1980元及不支付双倍工资差额3184.94元、经济补偿金1000元；二、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案件主要事实错误。1、对被上诉人自2017年5月20日至2017年8月7日期间多次迟到、旷工，多次严重违反上诉人公司各项规章制度的事实，以及2017年8月8日当日在没有提前通知上诉人公司解除劳动关系就自行离职的行为系严重违纪旷工的事实，有上诉人、被上诉人双方共同确认的《打卡考勤记录》等证据足以证实，这些本案主要事实一审法院均没有给予认定是错误的。因此，按照国家法律规定和公司规章制度，其应付工资数额中，对其违纪迟到、旷工部分应当给予扣减，在扣减后其2017年5月20日至2017年8月7日实际工资应为1980元，这有被上诉人签字“同意”确认的《明细表》证据足以认定，一审法院判决支付工资数额4725.81元是错误的。2、本案中，双方之所以未签订书面形式劳动合同，并非上诉人不愿与被上诉人签订，而是被上诉人2017年5月20日入职时在上诉人对此已明确告知的情况下，被上诉人明确表示其本人不愿意签订，且社保也由其本人自行解决，这有被上诉人本人签字确认的《郑州冲锋电子科技有限公司员工入职登记表》证据足以证实，虽被上诉人庭审中对此予以否认，但其并未提供任何相反的证据来推翻，因此对该事实应当予以充分认定，一审法院断章取义，对此没有给予认定是错误的。3、被上诉人公司正常发放工资的时间一般为每月的20日，届时发放的是上个月的工资，即6月份的工资在7月20日发放，依此类推。本案事实上，上诉人在2017年7月20日确因生产经营和资金发生困难暂时延期支付工资，延期时间不足一个工资周期，按照我国法律、法规规定，这并不属于无故拖欠工资情形，并不属于《劳动合同法》第三十八条（二）规定情形，一审法院将其认定为拖欠工资是错误的。4、对被上诉人自2017年8月8日向上诉人公司以邮寄形式提出解除劳动关系以来至今并未向上诉人公司办理工作交接的事实，一审法院并没有给予认定。二、如上所述，本案导致双方劳动关系解除，并非上诉人不与被上诉人签订书面劳动合同、拖欠工资及不缴纳社会保险，而是因被上诉人在职期间多次迟到、旷工，严重违反上诉人单位的规章制度，应当依据《劳动合同法》第三十九条及相关规定，上诉人不予支付被上诉人经济补偿金及双倍工资差额。一审法院依据《劳动合同法》第三十八条属适用法律错误。综上所述，一审法院对被上诉人严重违反公司规章制度的事实及其单方违法解除劳动关系事实部分只字未提，在认定事实方面及适用法律方面都存在严重错误，故为切实维护上诉人的合法权益，特向法院提起上诉，请给予依法裁判。
李乔辩称，1、从来没有旷工，请假都有请假条的，经过经理签字同意的。2、入职表上我签字时都是空白的。3、当时我问过经理什么时候签劳动合同，经理先说试用期结束签，又说到6月20日发工资时签，第三次问的时候经理说不签了。4、当时口头约定的工资是2500元，工资一直没有发，预支工资是500元。5、仲裁的时候工作已经交接。
郑州冲锋电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告工资4695.4元、双倍工资3195.4元、经济补偿金1000元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2017年5月20日进入原告处工作，双方未签订书面形式劳动合同。原告拖欠被告2017年5月20日至2017年8月7日的工资且未为被告交纳社会保险，故被告于2017年8月8日通过邮寄方式向原告提出解除劳动关系，后被告未再到原告处上班，双方劳动关系解除。另，原告于2017年8月5日支付被告工资500元。2017年8月8日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求原告支付被告2017年5月19日至2017年8月7日期间工资6000元；2、要求原告支付2017年6月19日至2017年8月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额4000元；3、要求原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1250元。该仲裁委员会于2017年9月15日作出金劳人仲裁字[2017]372号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠工资4695.4元、2017年6月21日至2017年8月7日期间未签订劳动合同的双倍工资3195.4元及解除劳动关系经济补偿金1000元。原告不服该仲裁裁决书起诉至该院，酿成本诉。
一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面形式劳动合同，但存在事实上的劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。依据入职登记表显示被告月工资为2000元，被告主张其月工资为2500元，但未提交相应证据证明，故该院对被告该辩称意见不予采信。原告拖欠被告2017年5月20日至2017年8月7日的工资5225.81元，扣除原告已支付的500元，剩余4725.81元应当由原告支付给被告。原告诉称被告在工作期间多次旷工、迟到违反了原告的《员工手册》规定，应当扣发工资，但原告未提交证据证明《员工手册》通过职工代表大会或者全体职工讨论通过，故该院对原告该诉称意见不予采信。原告应当自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告主张系被告不同意与原告签订书面劳动合同，被告对此不予认可，原告仅提交入职登记表予以证明，未提交证据证明入职登记表“录用条件”一栏手写部分已经被告认可，故该院对原告该诉称意见不予采信。原告自用工之日起一个月内未与被告签订书面劳动合同，应当支付被告自2017年6月20日至2017年8月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3184.94元。被告以原告未与其签订书面劳动合同、拖欠工资且未缴纳社会保险为由与原告解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金1000元。故原告主张不支付被告工资4695.4元、双倍工资3195.4元、经济补偿金1000元，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、原告郑州冲锋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李乔拖欠的工资4725.81元；二、原告郑州冲锋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李乔2017年6月20日至2017年8月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3184.94元；三、原告郑州冲锋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李乔解除劳动关系经济补偿金1000元；四、驳回原告郑州冲锋电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人双方虽未签订书面形式劳动合同，但存在事实上的劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规保护。一审法院依据入职登记表显示被上诉人月工资为2000元的事实，且上诉人上诉称被上诉人在工作期间多次旷工、迟到违反其《员工手册》的规定，应当扣发工资，但上诉人未提交证据证明《员工手册》通过职工代表大会或者全体职工讨论通过，故一审法院裁判上诉人拖欠被上诉人2017年5月20日至2017年8月7日的工资5225.81元，扣除上诉人已支付的500元，剩余4725.81元应当由上诉人支付给被上诉人，并无不当，应予维持。上诉人应当自用工之日起一个月内与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人上诉称系被上诉人不同意与其签订书面劳动合同，因被上诉人对此不予认可，且上诉人仅提交入职登记表予以证明，未提交证据证明入职登记表“录用条件”一栏手写部分已经被上诉人认可，故该项上诉理由不成立，不予采信。一审法院结合上诉人自用工之日起一个月内未与被上诉人签订书面劳动合同的事实，裁判上诉人应当支付被上诉人自2017年6月20日至2017年8月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3184.94元，并无不当，应予维持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，结合被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同、拖欠工资且未缴纳社会保险等事实，裁判支持被上诉人据此为由与上诉人解除劳动关系，上诉人应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金1000元，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人郑州冲锋电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州冲锋电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年五月八日
书记员 王子姣