广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三重字第1号
原告陈耀南。
追加原告陈冯带。
追加原告陈炳南。
上述三原告的共同委托代理人吴靖飞，男，广东诚挚律师事务所律师。
被告邱晓良。
原告陈耀南、追加原告陈冯带、陈炳南诉被告邱晓良承揽合同纠纷一案，原告陈耀南于2013年10月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，并于2013年12月6日依法作出（2013）茂信法民三初字第247号民事判决书。原告陈耀南不服该判决向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2014年7月25日裁定发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告陈耀南、追加原告陈冯带、陈炳南的共同委托代理人吴靖飞到庭参加了诉讼，被告邱晓良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀南诉称，原告经朋友介绍认识在东莞大朗从事毛织业的被告。2012年4月20日，双方商定原告承接被告的3005批号毛织进行加工，按每打伍拾捌元，做完货二个月内付清加工费。原告为被告加工的毛织织片为529打（1打=12件），加工费为30682元；织缝挑761打8件，每打的加工费为91元，加工费为69311元，合计为99993元。加工完成后，原告按时交货给被告。2012年6月14日，双方进行书面结算，被告应付加工费共99993元，在2012年7月底付款，被告签名立有结算单据给原告手执。但是被告没有按约定时间付款，2012年8月，原告多次到被告的工作地东莞大朗及居住地信宜寻找被告，但都找不到被告，追讨欠款未果。因此，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付加工费99993元和利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至被告付清加工费时为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱晓良既不向本院提交书面的答辩状，也不到庭参加诉讼。
本案重审诉讼中，本院依法追加了陈炳南、陈冯带作为本案的共同原告。
经审理查明，原告方称，被告邱晓良于2012年4月份承揽了利文服饰有限公司的53-3005批号织缝挑毛料，被告邱晓良承接了该批号织缝挑毛料后，将该批号毛料转给惠东县大岭镇永兴隆毛织厂的原告陈耀南加工。双方签订了一份抬头为“富添针织有限公司”的便笺，该便笺的内容：“现永隆毛织厂，织3005批三针，每打伍拾捌元织片，做完货2个月佰份佰出粮。经手人：邱晓良，2012年4月20日。永隆毛织厂，陈耀南，2012年4月20日。”加工完成后，原告陈耀南方按时交货给被告邱晓良。经双方结算，被告邱晓良于2012年6月14日立具一份结算单据给原告陈耀南收执，该结算单据为：“3005#，织片529打×58元=30682元，织缝挑，761打8件×91元=69311元，共：99993元，2012年5月份交清，7月底出粮，收货，邱晓良，2012年6月14日。”
另查明，追加原告陈冯带是原告陈耀南与追加原告陈炳南的父亲，追加原告陈炳南是原告陈耀南的兄长。惠东县永隆毛织厂的经营者登记为追加原告陈冯带，经营场所为惠东县平山镇红岭市场二楼，所属行业为纺织、服装和皮革加工专用设备制造，经营范围为加工毛线，成立日期为2000年4月28日，注销日期为2009年5月8日。惠东县永隆毛织厂注销后，更名为惠东县大岭镇永兴隆毛织厂，该厂的经营者登记为追加原告陈炳南，组成形式为个人经营，经营场所为惠东县大岭镇惠东大道2217号，经营范围为产销加工、服装服饰、针织品、货物进出口。原告方在庭审中称惠东县永隆毛织厂及惠东县大岭镇永兴隆毛织厂的实际经营者均是原告陈耀南，该厂一直简称为永隆毛织厂。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、证明、便笺、结算单、营业执照、合同、更正说明、个体户机读档案登记资料、核准个体工商户注销登记通知书、永隆毛织厂的单据等证据，庭审笔录予以证实，本院予以认定。被告邱晓良经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据原告提交的营业执照、《证明》等证据证实，惠东县大岭镇永兴隆毛织厂的前身是惠东县永隆毛织厂，该厂工商登记经营者是追加原告陈炳南，但实际经营者是陈耀南。追加原告陈冯带、陈炳南也出具证明称，惠东县大岭镇永兴隆毛织厂的实际经营者是原告陈耀南，并加盖惠东县大岭镇永兴隆毛织厂的印章。因此，原告陈耀南具有合法的诉讼主体资格。抬头为“富添针织有限公司”的便笺是惠东县大岭镇永兴隆毛织厂的原告陈耀南与被告邱晓良双方签订加工缝挑3005批号毛织的承揽合同，该合同虽约定的内容简洁，惠东县大岭镇永兴隆毛织厂没有加盖该厂的公章，但惠东县大岭镇永兴隆毛织厂的原告陈耀南已承揽加工了该批号缝挑毛织的业务，已按约定完成了加工缝挑毛织，并已将货物交给被告邱晓良。因此，原告方与被告之间的承揽合同关系依法成立，本院予以认定。
原告陈耀南将承揽加工的货物交给了被告邱晓良后，经双方结算，被告邱晓良出具了一份结算单据原件给原告陈耀南收执。虽该结算单据没有原告陈耀南签名确认，但原告方在庭审中予以承认该份结算单据，本院予以认定。原、被告双方系完全民事行为能力人，其对自己所作出的行为应负完全民事责任，被告邱晓良在结算单据上签名确认加工费合计为99993元，系其真实意思表示。两追加原告的委托代理人在庭审中称该加工费应支付给原告陈耀南。综上，本案承揽合同中，被告邱晓良应支付加工费给原告陈耀南。被告邱晓良未能及时付清加工费给原告陈耀南，有违诚实信用的原则，其依法应承担相应的违约责任。现原告陈耀南诉请被告邱晓良支付所欠的加工费99993元，有理有据，本院依法予以支持。原告陈耀南与被告邱晓良在结算单据中约定了支付欠款的期限，但没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，履行期限明确的，债务人应当按照约定的期限支付货款，债务人未按照约定的期限支付货款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期违约金。故该笔欠款99993元的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2012年8月1日起计算。但原告方诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年10月9日起计算，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告邱晓良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告邱晓良应支付加工费99993元及利息给原告陈耀南。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邱晓良在本判决发生法律效力之日起十日内付清人民币99993元及利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）给原告陈耀南。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱晓良负担（该款原告陈耀南已预交，由被告邱晓良迳付给原告陈耀南）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗泽明
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 符丹丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限和验收标准等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。