广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第82号
原告××保险公司。
代表人农××，该支公司经理。
委托代理人许××，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人梁××，广西诺尔律师事务所律师。
被告林××。
委托代理人农××，广西睦南律师事务所律师。
原告××保险公司（以下简称××保险公司）诉被告林××追偿权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由代理审判员何娟适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁××，被告林××及其委托代理人农××到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告××保险公司诉称，2011年11月8日，被告林××驾驶桂AML9**号“五菱”牌小型普通客车与胡××驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡××车上乘员樊××、胡××倒地受伤，胡××经抢救无效死亡的道路交通事故。2011年11月24日经龙州县公安局交通警察大队对事故作出龙公交认字（2012）第00045号《道路交通事故认定书》，认定被告林××未取得机动车驾驶证饮酒后驾车发生交通事故，负事故的全部责任。胡××、樊××于2012年6月7日向龙州县人民法院提起诉讼请求判决××保险公司在交强险范围内赔偿经济损失。2012年8月27日，龙州县人民法院作出（2012）龙民初字第430号民事判决由原告××保险公司在交强险范围内赔偿胡××、樊××保险金107516.24元。2012年12月18日，原告××保险公司履行赔偿义务给付胡××、樊××保险金107516.24元。因被告林××无证醉酒驾驶发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第二项醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。据此，原告××保险公司有权在赔偿范围内主张追偿权。
原告××保险公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，以证明原告的诉讼主体资格；
2、龙州县交通警察大队的道路交通事故认定书，以证实被告林××承担事故全部责任的事实；
3、（2012）龙民初字第430号民事判决书，以证实原告××保险公司在交强险范围内赔偿胡××、樊××保险金107516.24元的事实；
4、中国工商银行网上银行电子回单，以证实2012年12月18日原告××保险公司赔偿胡××、樊××保险金107516.24元的事实。
被告林××答辩称，一、原告行使追偿权违背法律原则，没有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车交通事故责任纠纷案件依照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担的是无过错责任，没有规定保险公司在承担交强险责任后享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司享有追偿权的项目是保险公司在受害人住院期间垫付的抢救费用即医疗费，没有规定对人身伤亡项目中的伤残死亡赔偿金享有追偿权，因而保险公司再对已经赔偿的交强险中人身伤亡项目中的伤残死亡赔偿金这一项目行驶追偿权是没有法律上的依据；二、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有溯及既往效力，对法律实施前发生的事件和行为不适用，该解释于2012年12月21日施行，而本案交通事故发生时间为2011年11月8日，原告对受害人的赔偿时间为2012年12月18日，都是发生在该解释实施之前，根据法律不溯及既往的适用原则，该解释不适用本案。
被告林××为其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2、3、4没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，原告的营业执照只在2011年度进行工商年检，2012年没有通过工商年检，质疑原告是否具有诉讼主体资格。本院认为，原告提供的2012年度营业执照虽未经过年检，但并未被工商行政管理部门吊销营业执照，仍然具有相关诉讼主体资格，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月8日20时许，被告林××酒后无证驾驶桂AML9**号“五菱”牌小型普通客车沿南友支线自北向南由龙州县城往凭祥市夏石镇方向行驶，车行至龙州县辖区南友支线29KM＋440M处路段，适逢胡××驾驶电动自行车搭载樊××及其儿子胡××同向行驶，被告林××追尾碰撞胡××驾驶的电动自行车，造成樊××倒地受伤、胡××受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。龙州县交警大队龙公交认字（2011）第00045号道路交通事故认定书认定被告林××无证酒后（静脉血液中检出乙醇含量208mg∕100ml）驾驶是造成事故的全部过错方，应承担事故全部责任，胡××、樊××不承担事故责任。胡××送往龙州县人民医院经抢救无效死亡，该院出具居民死亡医学证明胡××的死因为重型颅脑损伤导致死亡。被告林××是事故车辆桂AML9**号“五菱”牌小型普通客车的实际车主，该车已向原告××保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2010年11月9日0时起至2011年11月8日24时止。2012年3月7日，被告林××因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零七个月。2012年8月23日，胡××、樊××向本院提起诉讼请求××保险公司在交强险范围内赔偿其经济损失。2012年8月27日，本院作出（2012）龙民初字第430号民事判决由原告××保险公司在交强险范围内赔偿胡××亲属胡××、樊××因发生交通事故的经济损失107516.24元。原告××保险公司不服本院判决，于2012年10月24日向崇左市中级人民法院提出上诉，2012年11月23日，崇左市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月18日，原告××保险公司给付胡××、樊××保险金107516.24元。
本院认为，被告林××酒后无证驾驶桂AML9**号“五菱”牌小型普通客车追尾碰撞造成胡××受伤经龙州县人民医院抢救无效死亡，原告××保险公司赔偿胡××亲属胡××、樊××保险金107516.24元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，原告××保险公司享有追偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告人保财产龙州支公司于2012年12月18日在机动车交通事故强制保险赔偿胡××、樊××经济损失107516.24元后，对被告林××享有追偿权。对于被告林××主张原告人保财产龙州支公司没有享有追偿权的辩解意见。根据上述司法解释第二十九条规定本解释施行后尚未终审的案件适用本解释。2013年1月28日原告××保险公司依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款主张追偿权是符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告林××赔偿原告××保险公司保险金107516.24元。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告林××负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 何娟
二〇一三年五月九日
书 记 员 李慧