广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第8296号
原告罗汉，男，汉族，1968年12月4日出生。
委托代理人侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵烽。
被告招商银行股份有限公司深圳福田支行，组织机构代码。
负责人李云波，行长。
委托代理人李庆，女，汉族，1977年5月4日出生。
委托代理人乔晋宪，男，汉族，1953年8月12日出生。
被告深圳市珠宝城企业有限公司。
法定代表人杨锡麟，总经理。
第三人深圳蓝宝石钟表有限公司。
法定代表人牟向峰，总经理。
上列原告诉被告招商银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称招商银行福田支行）、深圳市珠宝城企业有限公司（以下简称珠宝城公司）、第三人深圳蓝宝石钟表有限公司（以下简称蓝宝石公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2012年11月23日受理后，依法由审判员徐学兵、人民陪审员胡继敏、人民陪审员胡卫组成合议庭进行审判，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯志纯，被告招商银行福田支行委托代理人乔晋宪到庭参加诉讼。被告珠宝城公司、第三人蓝宝石公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系涉案房产的实际产权人，涉案房产系原告原所在公司购买的微利房，原告以16．5万元房款购得该房，但因历史遗留问题未能办理产权证，原告自2001年起一直居住在该房，系该房的实际所有权人。原告于1987年服完兵役后，退役来深工作，1993年正式调入珠宝城公司，双方建立正式劳动关系，原告享有养老医疗保险待遇。珠宝城公司由于系国企有权利、条件购买微利房，涉案房产便是其中之一。由于原告在珠宝城公司表现良好，工龄也长，珠宝城公司将涉案房产分配给原告一家人居住，原告亦向珠宝城公司交付了16．5万元购房款，但由于历史原因，珠宝城公司迟迟未进行房改，原告无法办理产权证。2002年珠宝城公司因经营不善，遣散员工，并且未给予原告任何人事安排和补偿。原告一家自2001年至今，一直在涉案房屋居住，并按时交纳房屋的各项水电、物业管理费用，实际上系涉案房屋的所有权人。原告系退伍军人，文化水平较低，收入也微薄，全家仅有涉案房产可供居住，无力另购新房，若被强制搬迁，势必严重影响原告全家的正常生活，给全家身心带来巨大的精神负担，也不利于社会和谐稳定。请求判令：一、确认原告享有福田区皇岗路莲花二村2栋606号房产的所有权；二、立即中止执行，解除对福田区皇岗路莲花二村2栋606号房产的查封措施；三、被告承担本案诉讼费用。
被告招商银行福田支行答辩称，一、被告申请法院查封涉案房产合法，被告对本案珠宝城公司享有的二笔债权，已被生效判决确认并强制执行。原借款人是蓝宝石公司，本案珠宝城公司是担保人，诉讼案号（1998）深福法经初字第1184号、1185号，执行案号为（1999）深福法执字第222、224号。因涉案房产登记在珠宝城公司名下，珠宝城公司尚欠被告本金250万元及相应利息未归还，因此，被告申请法院查封其名下位于深圳市福田区莲花二村2栋606号房产依法有据，法院已于2011年5月18日查封了该房产，并于2012年10月29日下达执行裁定书驳回罗汉的执行异议。二、涉案房产的产权人为珠宝城公司而非罗汉。1、罗汉提供的第一项证据《户口薄》，并不是物权凭证，房产产权应依法登记生效。目前该套查封房产产权证号0097331仍登记在珠宝城公司名下，应为珠宝城公司名下拥有的财产。2、罗汉出具的《电费通知单》及《物业管理费专业收据》，最早的是2008年度的，无法证明罗汉2001年购得房产并一直实际占有使用该房产，更不能证明其是产权人。3、罗汉出具的第五项证据为珠宝城公司出具的N0．007148号《收款收据》复印件，作为购房的原始付款凭证。然而，该张《收款收据》上仅在收款单位处盖有珠宝城公司的公司名称字样的财务专用章，却没有填写任何要素内容，包括：收款日期、缴款人、缴款多少及大、小写金额、及经办人等的签字落款。经向贵院求证，贵院的留底原件也同样如此。因此，该《收款收据》并不是一张有效的付款证明，加上无任何银行或单位转账凭证，更难以证明罗汉已向珠宝城公司缴纳了购房房款。并且，罗汉也未向贵院提供相关的《购房合同》，无法证明其已向珠宝城公司购买了涉案房产。4、罗汉提供的第六项证据为工商银行账户流水账单，记载了罗汉2001年1月至2002年5月缴纳房租及其它杂费的记录，该流水若与涉案房产有关，可以看到罗汉在2002年4月及5月间除了正常支付当月的房租外，又分六笔款项（每笔951元）支付了房租，由此计算罗汉在短短的二个月内又向珠宝城公司提前支付了长达8年的房租，充分证明罗汉至今一直租用涉案房产，后因珠宝城公司被依法吊销而无法续缴房租。综上所述，被告认为罗汉向法院提供的所有证据均无法证明其依法拥有现被查封的涉案房产，因该房产为珠宝城公司名下财产，被告有权向法院申请查封并处置。
被告珠宝城公司、第三人蓝宝石公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，招商银行福田支行诉蓝宝石公司、珠宝城公司借款合同纠纷两案，本院于1998年10月22日作出（1998）深福法经初字第1184号、（1998）深福法经初字第1185号民事判决书，其中（1998）深福法经初字第1184号民事判决书判决：一、蓝宝石公司应向招商银行福田支行偿还借款本金150万元及逾期付款利息55200元（按每日万分之四计，从1998年5月21日起至8月20日止，之后的利息按上述利率计至应付清款之日止）。限于本判决发生法律效力之日十日内给付完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、珠宝城公司对蓝宝石公司的上述债务承担连带责任。（1998）深福法经初字第1185号民事判决书判决：一、蓝宝石公司应向招商银行福田支行偿还借款本金100万元及逾期付款利息36800元（按每日万分之四计，从1998年5月21日起至8月20日止，之后的利息按上述利率计至应付清款之日止）。限于本判决发生法律效力之日十日内给付完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、珠宝城公司对蓝宝石公司的上述债务承担连带责任。三、驳回招商银行福田支行的其他诉讼请求。上述两判决生效后，招商银行福田支行于1999年1月7日向本院申请执行，本案业已立案受理，案号分别为（1999）深福法执字第222号、（1999）深福法执字第224号。因蓝宝石公司、珠宝城公司均无财产可供执行，招商银行福田支行也未能提供可供执行财产情况，本院于1999年10月20日裁定中止上述两案的执行。后招商银行福田支行向本院申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2012）深福法执恢字第305、306号。本院在执行过程中查封了登记在珠宝城公司名下位于深圳市福田区皇岗路莲花二村2栋606房产（以下简称涉案房产）。2012年8月30日，原告向本院提出执行异议，因其证据不足，本院于2012年10月29日作出（2012）深福法执外异字第141、142号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议，并告知原告可在裁定书送达之日起十日内提起诉讼。原告遂向本院提起本案诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，涉案房产登记在珠宝城公司名下，其性质为微利房。珠宝城公司已被吊销营业执照，原告原为珠宝城公司员工。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房产登记在珠宝城公司名下，权利归属明确，珠宝城公司是该房产登记公示的产权人，除非有证据足于推翻。虽然涉案房产的性质为微利房，原告主张其已从珠宝城公司购得，但原告对此未提交相应的购买合同予以证实，亦无其他证据可供佐证。原告提交的收款收据，未载明款项用途，无法证明其已支付相应的购房款，亦不能证明其与珠宝城公司之间存在房屋买卖关系。至于户口簿、电费通知单以及管理费等单据，既不是房屋产权归属凭证，也不能证明其与珠宝城公司存在房屋买卖关系。综上，原告提交的证据不足于证明涉案房产属于原告所有，原告的主张本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗汉的诉讼请求。
本案案件受理费3600元（已由原告预交），由原告罗汉负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 胡继敏
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年六月六日
书 记 员 鲍金换
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第8页，共8页