wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初457号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人郭光平，男，1972年6月17日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月22日被合浦县公安局取保候审，2016年9月7日被本院决定继续取保候审。
被告人李忠波，男，1973年3月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月22日被合浦县公安局取保候审，2016年9月7日被本院决定继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）450号起诉书指控被告人郭光平、李忠波犯滥伐林木罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人郭光平、李忠波到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年11月20日至11月22日，被告人郭光平、李忠波在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人窜到广西钦廉林场石湾分场大石头工区3林班108小班林地处，无证砍伐其二人向余某购买的林木7.8亩。经鉴定，滥伐林木蓄积共33.6立方米。
2015年12月14日，被告人郭光平、李忠波主动到广西壮族自治区森林公安局钦廉派出所投案。
上述事实，被告人郭光平、李忠波在开庭审理过程中也无异议，并有被告人郭光平、李忠波的供述，证人符某、刘某、张某、余某的证言，扣押、发还物品清单，《山界林权证》，石湾分场大石头工区3林班108小班滥伐林木面积蓄积鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，石湾分场证明，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭光平、李忠波违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐所购买的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，郭光平、李忠波主动到公安机关投案，归案后如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。郭光平、李忠波主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。郭光平、李忠波认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郭光平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人李忠波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年九月十八日
代书记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初4778号
原告：安徽宇兴服饰有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区南区经六路西侧，统一社会信用代码9134162206524737OR（1-1）。
法定代表人：王晓宇，公司经理。
委托诉讼代理人：康南南，公司职工。
被告：蒙城县沃尚家具有限公司，住所地安徽省蒙城县道口工业园区三环路与庄子大道交叉口，统一社会信用代码91341622MA2N13144B（1-1）。
法定代表人：高星红，公司经理，
被告：高星红，1981年1月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告安徽宇兴服饰有限公司（下简称宇兴服饰公司）诉被告蒙城县沃尚家具有限公司（下简称沃尚家具公司）、高星红加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭审理。原告宇兴服饰公司的委托诉讼代理人康南南到庭参加诉讼，被告沃尚家具公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇兴服饰公司诉称：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告沙发垫加工费款计人民币118277元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告给被告沙发垫加工费，加工结束后，经双方共同结算，被告共欠原告沙发垫加工款148277元，此欠款经原告多次催要，被告于2017年2月8日支付原告30000元，下欠原告沙发垫加工费118277元。此欠款经多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
宇兴服饰公司为支持其主张举证如下：1、营业执照、法人代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、出库单15张，证明被告委托原告代为加工沙发坐垫、背垫的数量，出库单上有被告经手人沈利州、张某的签字确认；3、蒙城县沃尚家具有限公司给我公司出具的结算单两份及网上转账汇款电子回单一份，证明我公司给被告加工沙发坐垫、背垫等，被告欠我公司款148277.4元，已付30000元，下欠118277.4元未还。
证人张某出庭证明：“宇兴服饰有限公司与沃尚家具之间存在的加工费纠纷，沃尚家具欠宇兴服饰有限公司118277.4元未还”。
沃尚家具公司未答辩亦未举证。
经审查，本院对宇兴服饰公司的举证及张某的证人证言予以认证。
经审理查明：宇兴服饰公司给沃尚家具公司加工沙发坐垫、背垫等。经结算，沃尚家具公司共欠宇兴服饰公司加工费148277元，沃尚家具公司于2017年2月8日支付30000元，下欠宇兴服饰公司118277元未还。
本院认为：本案宇兴服饰公司与沃尚家具公司之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，沃尚家具公司应当偿还所欠债务148277元。宇兴服饰公司请求判令沃尚家具公司给付加工费118277元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；宇兴服饰公司要求判决高星红承担还款责任的诉讼请求，没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告蒙城县沃尚家具有限公司于本判决生效后10日内偿还原告安徽宇兴服饰有限公司118277元；
二、驳回原告安徽宇兴服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告蒙城县沃尚家具有限公司负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一七年七月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审79号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人谢小福，男，汉族，1958年2月21日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年5月16日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年8月28日作出温某罚字[2017]第97号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款37000元（已履行）。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第97号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文春
审 判 员 包荷丽
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年五月十六日
代书记员 伍泓锦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审79号申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人谢小福，男，汉族，1958年2月21日出生，住温岭市。申请执行人温岭市环境保护局于2018年5月16日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第97号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年8月28日作出温某罚字[2017]第97号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款37000元（已履行）。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2017]第97号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢文春审 判 员 包荷丽审 判 员 陈锦峰二〇一八年五月十六日代书记员 伍泓锦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终66号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏伟，无业。2013年3月7日因犯盗窃罪被小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年4月19日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张宏伟犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）小店刑初字第00896号刑事判决。原审被告人张宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月29日，被告人张宏伟在太原市万柏林区南上庄村长顺街58号，用改锥撬窗进入被害人郭某甲家中，盗窃被害人郭某甲放在床铺下面的1800元。
2015年4月22日，被告人张宏伟在太原市小店区嘉节村村委会附近一出租房，用改锥撬窗进入被害人高某家中，盗窃被害人高某放在写字桌柜子内的2000元现金。
2015年4月3日，被告人张宏伟在太原市小店区小店村被害人张某家中，趁家中无人之际翻窗进入，盗窃被害人张某放在床铺下面的30元现金。
2015年7月31日，被告人张宏伟在太原市小店区小店村昌盛东街南二巷，用改锥撬门进入被害人王某家中，盗窃被害人王某放在床铺下面的900元现金。
2015年8月8日，被告人张宏伟在太原市迎泽区松庄沟里24号1户，翻窗进入被害人赵某家中，盗窃被害人赵某放在柜子里的300余元现金。
2015年8月11日，被告人张宏伟在太原市小店区坞城村师范街被害人郭某乙家，用改锥撬门进入被害人郭某乙家中，被随后回到家中的郭某乙当场抓获。
以上赃款已全部挥霍，均未追回。
上述事实，被告人张宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、手印鉴定书、视频监控截图照片、扣押决定书、扣押清单、指认作案现场照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张宏伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人人民币共计5030元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张宏伟在2015年8月11日实施入户盗窃时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张宏伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宏伟到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
一审宣判后，上诉人张宏伟不服，以一审量刑过重为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张宏伟以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。张宏伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人张宏伟提出的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人张宏伟具有当庭自愿认罪及犯罪未遂的情节，已相应酌情进行了从轻处罚。此外，因其具有累犯情节，以及多次实施盗窃犯罪及其行为的社会危害性，原审法院在法定刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终66号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏伟，出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，住五台县。2013年3月7日因犯盗窃罪被小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年4月19日刑满释放。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张宏伟犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）小店刑初字第00896号刑事判决。原审被告人张宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年1月29日，被告人张宏伟在太原市万柏林区南上庄村长顺街，用改锥撬窗进入被害人郭某甲家中，盗窃被害人郭某甲放在床铺下面的1800元。
2015年4月22日，被告人张宏伟在太原市小店区嘉节村村委会附近一出租房，用改锥撬窗进入被害人高某家中，盗窃被害人高某放在写字桌柜子内的2000元现金。
2015年4月3日，被告人张宏伟在太原市小店区小店村被害人张某甲家中，趁家中无人之际翻窗进入，盗窃被害人张某甲放在床铺下面的30元现金。
2015年7月31日，被告人张宏伟在太原市小店区小店村昌盛东街南二巷，用改锥撬门进入被害人王某甲家中，盗窃被害人王某甲放在床铺下面的900元现金。
2015年8月8日，被告人张宏伟在太原市迎泽区松庄沟里24号，翻窗进入被害人赵某家中，盗窃被害人赵某放在柜子里的300余元现金。
2015年8月11日，被告人张宏伟在太原市小店区坞城村师范街被害人郭某乙家，用改锥撬门进入被害人郭某乙家中，被随后回到家中的郭某乙当场抓获。
以上赃款已全部挥霍，均未追回。
上述事实，被告人张宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、手印鉴定书、视频监控截图照片、扣押决定书、扣押清单、指认作案现场照片、情况说明、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张宏伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人人民币共计5030元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张宏伟在2015年8月11日实施入户盗窃时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张宏伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宏伟到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。
一审宣判后，上诉人张宏伟不服，以一审量刑过重为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张宏伟以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。张宏伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人张宏伟提出的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人张宏伟具有当庭自愿认罪及犯罪未遂的情节，已相应酌情进行了从轻处罚。此外，因其具有累犯情节，以及多次实施盗窃犯罪及其行为的社会危害性，原审法院在法定刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8466号
原告曹某某。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告张某甲。
原告曹某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人苏峰琴、被告张某甲到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，双方于1992年12月18日登记结婚，于1993年12月7日生育一女张某乙，现已成年。婚后双方因性格不合经常吵架，被告与其他异性有不正当男女关系，且经常对原告实施家庭暴力，还染有赌博恶习。双方自2013年9月起分居至今。原告曾于2013年10月向上海市徐汇区人民法院提起离婚诉讼，未获准许。之后，原、被告感情没有改善，继续恶化，夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚。离婚后，共同存款44万元，原告要求取得20万元。
被告张某甲辩称，对原告所述的双方结婚、生育子女以及双方分居的时间无异议。被告没有实施过家庭暴力，也没有赌博恶习，不存在被告与他人有不正当的关系。虽然被告在2012年发现原告有外遇后双方吵过架，但原告的离婚理由不充分，故被告不同意离婚。
经审理查明，原告曹某某与被告张某甲于1992年12月18日登记结婚，于1993年12月7日生育一女，取名张某乙，现已成年。双方婚前、婚初关系尚可，后双方为生活琐事等也有矛盾。1999年4月，原告曾经写信给被告，对其婚外行为进行了检讨，取得了被告的谅解。近年来，双方因为生活琐事以及均认为对方有外遇而产生矛盾，双方自2013年9月起分居至今。原告曾于2013年10月向本院起诉要求与被告离婚，未获支持。之后，夫妻感情没有改善。现原告以诉称中的理由再次起诉来院，坚持要求与被告离婚，被告则不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
另查明，在原告曹某某处有现金10万元。本院于2013年10月16日冻结了被告张某甲在上海农商银行某分理处的三年期凭证式国债8万元（到期日为2016年6月13日）、五年期凭证式国债5万元（到期日为2018年6月13日），存款21万元，冻结期限六个月。被告称，存款21万元中有5万元在2014年6月给了被告父母作为赡养费，10万元在2014年9月1日赠予被告侄子，2万元为被告向律师咨询的支出，但未举证。对此，原告不予认可，认为被告擅自处理夫妻共同财产，该款应依法分割。被告主张在原告处另有存款20万元未举证，而原告予以否认；被告还主张向其父母借款10万元也未举证，而原告也予以否认。
审理中，双方确认在原告处有原告名下的新华人寿保险股份有限公司“红双喜两全保险（A）（分红型）”保单二份，保单号分别为88028793XXXX和SH04063613100XXXX，截止2014年12月3日的现金价值分别为13，175.70元和19，079.55元，合计32，255.25元。双方还确认保单二份归原告所有，被告得二份保单现金价值的一半。被告称，其母亲每月收入1，800元，父亲每月收入3，000元。
以上事实，由庭审笔录、结婚书、本院的（2013）徐民一（民）初字第6724号民事判决书等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但近年来，双方因家庭生活琐事等产生矛盾，导致感情失和。原告曾起诉要求与被告离婚未获准许后，双方仍然分居，夫妻感情不但未有改善，反而日趋淡薄，夫妻和好无望，应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求予以准许。在原告处的现金10万元和保单二份，在被告名下的国债以及存款，均取得于婚后，为夫妻共同财产，依法分割。被告主张存款21万元中的5万元作为赡养费给了被告父母，赠予他人10万元等未举证，而原告予以否认。对此，本院认为，被告父母每月有正常的收入，该收入能够维持一般生活需要，而现在并无证据证明被告父母存在重大变故，需要赡养费5万元。因此，被告的该项主张无事实依据，不予采信。至于被告所述的咨询费用2万元属于被告的个人支出，赠予他人10万元，事前、事后均未取得原告的认可，系被告擅自处理夫妻共同财产的行为，均与原告无关，应由被告负担。现原告要求取得夫妻共同财产中的20万元于法有据，予以准许。双方对原告名下的保单二份归原告所有，被告得相应的折价款意见一致，予以准许。被告主张在原告处另有存款20万元未举证，而原告予以否认，不予采信。关于被告所述的向其父母借款10万元一节，因涉及案外人，在本案中不予处理，权利人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告张某甲离婚；
二、在原告曹某某处的现金10万元、新华人寿保险股份有限公司保单号分别为88028793XXXX和SH04063613100XXXX“红双喜两全保险（A）（分红型）”保单二份归原告曹某某所有，被告张某甲名下的三年期凭证式国债8万元、五年期凭证式国债5万元以及21万元归被告张某甲所有，被告张某甲在判决生效之日起十五日内给付原告曹某某财产补偿款83，872.37元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，561.30元，减半收取计780.65元，由原告负担390元、被告负担390.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年十二月九日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7215号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告乔怀彬，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告乔怀彬借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张燚琳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第601号
原告王清理，男，1968年6月14日出生。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告何富春，男，1964年2月16日出生。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
原告王清理与被告何富春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员李红伟适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王清理及其委托代理人宋兰勤，被告何富春及其委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在九街九舞路东侧经营一木材加工厂，被告在路西经营一砖厂。原告给被告介绍一个购砖人，因购砖人未支付砖钱，被告去到原告的木材厂要账发生纠纷，被告就开着铲车撬原告的地磅，被告将地磅撬起离开地面时，原告过去坐在地磅上，被告托起地磅往下扔时，地磅卡住原告的双腿致伤，后送往舞阳县人民医院住院治疗58天，花费14497.97元，被告支付5600元，下余8897.97元未付。原告为维护自身权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费8897.97元、误工费148天×69.6﹦10300.8元、护理费58天×69.6元﹦4036.8元、住院伙食补助费58天1740元、营养费580元，交通费800元，合计为26355.57元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉不实，原告自身存在过错，在明知道有危险的情况下，自己还把腿伸到地磅底下，应当承担责任，被告不应承担责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月16日，被告何富春去到原告王清理经营的木材厂找原告王清理要账，双方发生口角，原告王清理外出。后被告叫来张春水把铲车开到原告的木材厂，由被告操作铲车撬原告的地磅，在被告用铲车撬起地磅离地面大约有3、40公分时，原告看见后即跑到地磅西边北头坐在地磅的台面上，把双腿伸进地磅的槽内，在张春水指挥被告何富春将铲车撬起的地磅往下落时，原告的双腿被地磅压住，致原告左腿受伤。原告王清理于2015年2月16日13时入住舞阳县人民医院治疗，经诊断为：1：左胫骨近端开放性粉碎性骨折；2、右侧小腿皮肤软组织撕脱伤。2015年4月15日11时出院，住院58天，花去治疗费8777.93元，门诊放射费120元。2015年4月27日，原告王清理提起诉讼，请求判决：被告何富春赔偿医药费8897.97元、误工费148天×69.6﹦10300.8元、护理费58天×69.6元﹦4036.8元、住院伙食补助费58天1740元、营养费580元，交通费800元，合计为26355.57元。本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。原告王清理住院期间，被告何富春已支付医疗费5600元，在医院护理7天。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原、被告因经济纠纷发生争执，被告何富春不能采用正当手段处理，而采取用铲车撬原告地磅的作法，同时未能注意到周围的环境安全，冒然实施撬动地磅的行为，致使原告受伤，应承担一定责任。原告王清理作为完全民事行为能力人，被告实施撬动地磅离地面40公分左右，在听到有人喊落地磅时，明知危险有可能发生的情况下，自信地认为被告不敢下落地磅，仍将自己的双腿放置在地磅槽内，而不采取主动规避危险的方法，是造成自己双腿被损伤的原因之一，被告亦应承担一定责任。对原告王清理请求被告何富春承担赔偿责任的主张，本院认为原、被告应各自承担相应的责任，结合本案发生的原因和造成原告受伤的实际，原、被告各自承担比例以4：6为宜。关于原告请求被告赔偿医疗费的问题，原告王清理受伤住院，花去医疗费8777.93元、县医院门诊收费票据1张计120元。对上列证据，被告无异议，本院对原告提供的该证据予以采信。关于原告王清理请求的误工费和护理费标准，原告请求的标准按2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿的农、林、牧、渔业25402元／年计算，因原告未能提供其经营木材的营业执照和从事木材加工行业近三年的收入状况，且原告王清理系农村居民，误工费和护理费的赔偿标准应当按照2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年计算。原告王清理住院58天，误工费为58天×（9416.10元／年÷365天）﹦1496.25元；原告主张另外计算90天误工费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于护理费部分，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告王清理腿部受伤，住院治疗应当有一人护理。在原告不能举证证明对其进行护理的人员有具体的收入状况时，护理费的赔偿标准应按照2014年河南省农村居民纯收入9416.10元／年计算，即原告王清理住院58天，减去被告何富春护理7天，护理费为（58－7）天×（9416.10元／年÷365天）﹦1315.67元；关于住院伙食补助费部分，原告王清理受伤住院治疗，被告应当承担住院期间的伙食补助费用，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天30元计算，伙食补助费为58天×30元／天﹦1740元。关于营养费部分，原告王清理请求营养费为580元，被告无异议，对原告的该请求，本院予以支持。关于交通费部分，原告请求800元，被告认为，原告没有提供相关的证据证明，不应支持。本院认为，原告住院治疗，产生合理的交通费用在所难免，原告虽未提供有交通费支出票据，但对产生交通费的合理性本院予以认可，原告请求的交通费800元明显过高，应以100元为宜。原告王清理住院期间，被告何富春已支付医疗费5600元，应从其承担的赔偿数额中冲抵。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。就本案事实，原告请求被告赔偿的各项费用为：医疗费8777.93元＋120元=8897.93元；误工费1496.25元；护理费1315.67元；住院伙食补助费1740元；营养费580元；交通费为100元；以上共计为14129.85元，原告承担40%，被告承担60%。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，因无证据证明，理由不当，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何富春于本判决生效后十日内赔偿原告王清理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8477.91元（已支付5600元应予以扣除）。
二、驳回原告王清理的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告王清理承担185元，被告何富春承担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 周军伟
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第601号
原告张某某甲，男，汉族。
被告张某某乙，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某甲诉被告张某某乙、刘某某民间借贷纠纷一案中，现原告张某某甲申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告张某某甲撤回对被告张某某乙、刘某某的起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告张某某甲负担。
审判员 蔡卓琳
二〇一五年五月十五日
书记员 曹俊英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46598号
原告北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街星源公寓E座01层5号房商业。实际营业地北京市朝阳区朝阳北路237号复星国际中心15层。
法定代表人繆寿建，董事长。
委托代理人胡伟琴，女，1986年2月21日出生。
委托代理人扬子捷，女，1984年8月31日出生。
被告北京利而浦电器有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢一层012号（德胜园区）。
法定代表人宋红丽，总经理。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人邓凡，男，1980年1月9日出生。
原告北京麦田房产经纪有限公司（下称原告）与被告北京利而浦电器有限责任公司（下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡伟琴、扬子捷与被告的委托代理人王盛伟、邓凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告与出卖人郭志忠和原告签订了《居间服务合同》，委托原告作为居间人就买卖坐落于朝阳区工人体育场北路8号院2号楼15层××、××、××、××号共计四套房屋提供居间服务。2014年3月26日，被告与出卖人郭志忠签订了《北京市存量房屋买卖合同》，该合同已经成立并生效。至此，原告居间服务已经完成，依照《居间服务合同》第二条之约定，被告应向原告支付居间服务费100万元。但迄今为止，被告仅向原告支付了40万元居间服务费，尚欠60万元居间服务费，经原告多次催告，被告仍拒绝履行合同义务，依照《居间服务合同》第四条违约责任的约定，被告还应按未支付部分即60万元的每日百分之一向原告支付违约金。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告居间服务费60万元；2、判令被告支付原告迟延支付居间服务费的违约金60万元。
被告辩称：《居间服务合同》虽约定的是四套房，但合同签订后，原告并未按合同约定提供专业的居间服务，以致出卖人并没有将合同约定的所有房屋卖给被告，只出售给原告两套房屋，剩余两套房屋的网签也已经办理了撤销，原告只为被告办理了两套房屋过户的相关手续。原告并未完成所有的合同义务，不应当要求支付全部的居间服务费用。此外，《居间服务合同》约定的居间服务费用过高，对原告显失公平，应当予以减少。被告所购买的房屋属于商业办公用房，非住宅用房，面积较大，而原告使用的收费标准是住宅用房的中介收费标准，价格明显过高，对被告显失公平。原告实际为被告代办了两套房屋并收取了40万元的中介费，足以与其提供的居间服务相匹配，因此，我们不同意再支付居间服务费也不同意支付违约金。如果法院判令我们承担违约金，我们申请对违约金的标准进行酌减，我们认为约定标准过高。
经审理查明：2014年3月26日，被告（乙方、买受人）与郭志忠（甲方、出卖人）、原告（丙方、居间人）签订了《居间服务合同》，约定被告和郭志忠共同委托原告作为居间人就买卖坐落于朝阳区工人体育场北路8号院2号楼15层××、××、××、××号房屋提供居间服务。《居间服务合同》第一条约定的居间服务范围为：1、提供房屋买卖市场价格行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、引领买受人看房；4、协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；5、协助出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容。第二条约定：甲、乙双方签订的买卖合同成立时，丙方的居间服务完成，支付方应按本合同约定向丙方支付居间服务费；乙方向丙方支付居间服务费壹佰万元整，2-1801、2-1802、2-1803、2-1805居间服务费分别为贰拾伍万元整。第四条第2项约定：本合同约定的支付方延迟向丙方支付本协议第二条约定的服务费，除向丙方支付外，还应按未支付部分的每日百分之一向丙方支付违约金。
同日，被告（买受人）与郭志忠（出卖人）、原告（居间人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，被告向郭志忠购买坐落于朝阳区工人体育场北路8号院2号楼15层××、××、××、××号，建筑面积共1236.55平方米，房屋成交价格为5350万元。
诉讼中，原告提交了履约通知单和快递详情单，用以证明原告曾向被告催缴居间服务费，被告拒不履行支付居间服务费的义务。被告认可证据的真实性，表示收到了原告的履约通知书。
经询，双方均表示《居间服务合同》和《北京市存量房屋买卖合同》签订后，被告支付了××和××号房屋的购房款，原告协助双方办理了××和××号房屋的网签手续，并协助办理了××和××号房屋的网签手续及解网签手续。
上述事实，有当事人陈述、《居间服务合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、履约通知单、快递详情单等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
本案中，原、被告签订的《居间服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。《居间服务合同》约定原告为被告购买房屋提供居间服务，被告向原告支付居间服务费。合同签订当日，经原告居间被告与郭志忠签订了《北京市存量房屋买卖合同》，原告完成了《居间服务合同》约定的全部居间义务，后原告还协助被告办理房屋买卖的网签等相关事宜，被告未提供证据证明原告未完成居间服务义务及居间服务费约定过高，故本院对原告要求被告支付剩余60万元居间服务的主张予以支持。《居间服务合同》明确约定了居间服务费的支付时间和违约责任，被告未按期支付居间服务费，经原告催缴后仍未支付，现原告向被告主张迟延支付居间服务费的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金标准过高，请求法庭予以酌减，原告虽主张其因被告的违约行为存在实际损失，但未提供相应的证据，本院根据本案的具体情况对原告主张的违约金予以酌减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京利而浦电器有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京麦田房产经纪有限公司居间服务费六十万元、违约金八万元；
二、驳回原告北京麦田房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7800元，由被告北京利而浦电器有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙媛媛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第285号
原告翁某某。
被告沈某某。
原告翁某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员
何建海适用简易程序独任审判，于2010年8月25日公开开庭进
行了审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告翁某某诉称，2009年6月10日，被告以做蔬菜基地为
名，向原告借款人民币10000元。但至目前，被告仍未归还借
款，原告经催讨无果，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还
借款人民币10000元，支付利息人民币2000元。
审理中，原告撤回了要求被告支付利息人民币2000元的
诉讼请求。
被告沈某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《借
条》一份，证明被告沈某某于2009年6月10日向原告翁某某借
款人民币10000元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证
明原告所主张的事实，本院予以认定。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：2009年6月10日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借
条一份；后被告未能归还原告该借款，原告多次催讨无果，为
此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款后，被告未能及时偿付借款，是引起本案
纠纷的根本原因，依法应承担民事责任。原告要求被告归还借
款的诉讼请求合法，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内偿还原告翁某某借款
人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳50元，由被告沈某某负担42元，原
告翁某某负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 鲍静虹
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）香民初字第1236号
原告赵某甲。
法定代理人赵某丙，男，1980年12月21日出生，汉族。
委托代理人印雅亮。
被告佟某。
被告中国银行股份有限公司天津北辰支行。
负责人李某，支行行长。
住所地天津市北辰区。
委托代理人郑瑞雪。
委托代理人张健。
本院于2014年5月9日立案受理了原告诉二被告继承纠纷一案，依法由审判员吴金和、周志新、丁惠梅适用普通程序公开进行审理。
经审理查明，2014年3月17日原告的母亲金星因交通事故死亡，其去世时在被告中国银行股份有限公司天津北辰支行处存有存款。原告与被告佟某为金星的第一顺序继承人，被告佟某为金星的母亲。金星父亲已于2007年死亡，金星与原告赵某甲的父亲赵某丙于2011年离婚，金星除原告赵某甲、被告佟某外无其他第一顺序继承人。现原告请求被告中国银行股份有限公司天津北辰支行给付原告及被告佟某金星名下存款76346.86元。诉讼费用依法承担。原、被告双方同意并认可被告中国银行股份有限公司天津北辰支行对此案没有任何过错和责任。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国银行股份有限公司天津北辰支行于2014年7月15日前向被告佟某支付金星名下存款76346.86元。该款汇入香河县人民法院账户，帐号为50×××40，开户行为农行香河县支行。被告佟某在得到该存款后向原告赵某甲返还金星遗产人民币30000元。
案件受理费1720元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 王敬波
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初258号
原告：谢新江，住河南省夏邑县。
委托代理人赵华林，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：邓润添，住广州市从化区。
原告谢新江诉被告邓润添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵华林到庭参加了诉讼，被告邓润添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月2日，被告以其经营的“添财时装厂”需要资金周转为由向原告借款人民币10万元整，借款期限24个月，按月利率2%计算利息，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息。借款到期后，被告未能按约定还本付息，原告多次向被告催收未果，故诉请法院判令：1.被告返还原告借款人民币10万元及利息（从2014年10月2日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对上述证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2012年10月2日，被告向原告立下《借条》，并在借款人处签名及捺有指印。《借条》中载明：本人邓润添因经营的“添财时装厂”需要资金周转，现向谢新江借款人民币10万元，借款期限24个月。如借款人未能按时还清借款，则每逾期一天按同期贷款利率的4倍计算利息等内容。现原告以被告未偿还借款为由提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转向原告借款10万元，并于2012年10月2日向原告出具借据确认，双方借贷关系成立。借款逾期后，被告未能偿还借款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请被告归还借款本金10万元及利息有理，本院予以支持。虽然双方约定逾期按银行同期贷款利率的4倍计算利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息应调整为年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告邓润添于本判决发生效力之日起10日内偿还借款10万元及利息（从2014年10月2日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告谢新江。
本案受理费2860元，由被告邓润添承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张杞欢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仕山，男，住北京市延庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。
法定代表人：李忠义，局长。
再审申请人王仕山因与被申请人北京市公安局延庆分局（以下简称延庆区公安局）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王仕山申请再审称，一、二审法官认定事实不清，判决对王仕山不公平。1996年10月1日王仕山执行公务被劫，被人殴打伤及腰部，引起腰部疼痛、双下肢麻木、大小便失控，当日到北京市延庆区医院就诊，放射科拍摄的5848号CT（12个图片）以及CT报告单诊断为腰4至5椎间盘膨出。王仕山在延庆区医院住院治疗半个多月转院到北医三院治疗，在延庆区医院治疗期间王仕山多次见到1996年10月1日的CT片子，诊断为腰4至5椎间盘膨出。1996年10月2日晚上北京市公安局法医姜绍娥检查王仕山腰骨骶部软组织压痛明显，法医杨玉璞从延庆区公安局处将王仕山的CT片（1996年10月1日腰4至5椎间盘膨出的片子）带走，但未对王仕山伤情进行鉴定，也未归还该CT片，2000年延庆区公安局告诉王仕山是北京市公安局法医将王仕山的CT片弄丢了。后王仕山多次找延庆区公安局要求归还1996年10月1日的CT片，王仕山先后看到7张假的CT片，其中包含2011年6月15日的片子（剪开拼片子诊断为针对腰椎未见突出、神经根无受压，其形态正常）跟CT报告单有五处不相符。延庆区公安局否认保存王仕山的片子，在关于王仕山的信访答复意见中表明已取回该片子存档，因王仕山做手术所以耽误上诉时间，故申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请再审。
本院经审查认为，本案中，王仕山要求延庆区公安局返还其在1996年10月1日拍摄的5848号CT片,延庆区公安局否认保存有王仕山1996年10月1日的CT片,并主张王仕山要求返还的1996年10月1日的CT片和该单位已经返还给王仕山的1996年10月2日的CT片（复制品）是同一张片子。为查明案件事实，原审法院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，并前往延庆区医院调查，均证实王仕山要求返还的1996年10月1日5848号CT片，实际就是1996年10月2日的5848号CT片。
现有证据不足以证实王仕山主张的延庆区公安局持有其1996年10月1日编号为5848的CT片，据此，原审法院判决驳回王仕山要求延庆区公安局返还1996年10月1日编号为5848的CT片的诉讼请求正确，适用法律无误，应予维持。综上，王仕山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仕山的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仕山，男，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。法定代表人：李忠义，局长。再审申请人王仕山因与被申请人北京市公安局延庆分局（以下简称延庆区公安局）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仕山申请再审称，一、二审法官认定事实不清，判决对王仕山不公平。1996年10月1日王仕山执行公务被劫，被人殴打伤及腰部，引起腰部疼痛、双下肢麻木、大小便失控，当日到北京市延庆区医院就诊，放射科拍摄的5848号CT（12个图片）以及CT报告单诊断为腰4至5椎间盘膨出。王仕山在延庆区医院住院治疗半个多月转院到北医三院治疗，在延庆区医院治疗期间王仕山多次见到1996年10月1日的CT片子，诊断为腰4至5椎间盘膨出。1996年10月2日晚上北京市公安局法医姜绍娥检查王仕山腰骨骶部软组织压痛明显，法医杨玉璞从延庆区公安局处将王仕山的CT片（1996年10月1日腰4至5椎间盘膨出的片子）带走，但未对王仕山伤情进行鉴定，也未归还该CT片，2000年延庆区公安局告诉王仕山是北京市公安局法医将王仕山的CT片弄丢了。后王仕山多次找延庆区公安局要求归还1996年10月1日的CT片，王仕山先后看到7张假的CT片，其中包含2011年6月15日的片子（剪开拼片子诊断为针对腰椎未见突出、神经根无受压，其形态正常）跟CT报告单有五处不相符。延庆区公安局否认保存王仕山的片子，在关于王仕山的信访答复意见中表明已取回该片子存档，因王仕山做手术所以耽误上诉时间，故申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特申请再审。本院经审查认为，本案中，王仕山要求延庆区公安局返还其在1996年10月1日拍摄的5848号CT片,延庆区公安局否认保存有王仕山1996年10月1日的CT片,并主张王仕山要求返还的1996年10月1日的CT片和该单位已经返还给王仕山的1996年10月2日的CT片（复制品）是同一张片子。为查明案件事实，原审法院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，并前往延庆区医院调查，均证实王仕山要求返还的1996年10月1日5848号CT片，实际就是1996年10月2日的5848号CT片。现有证据不足以证实王仕山主张的延庆区公安局持有其1996年10月1日编号为5848的CT片，据此，原审法院判决驳回王仕山要求延庆区公安局返还1996年10月1日编号为5848的CT片的诉讼请求正确，适用法律无误，应予维持。综上，王仕山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仕山的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月十三日书记员  周 润
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9049号
原告：胶州市人民中医医院，住所地山东省胶州市。
代表人：张建顺，院长。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告：侯玲玲，女，汉族，住陕西省西安市。
原告胶州市人民中医医院（以下简称“人民中医院”）与被告侯玲玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼，被告侯玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
人民中医院向本院提出诉讼请求：1.侯玲玲支付医药费20440.84元；2.侯玲玲承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月9日0时53分，方强驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NXX**挂重型普通半挂车，沿沈海高速公路由北向南行驶至上行线618KM+900M处，遇罗晓刚驾驶鲁Ｋ×××××号重型平板货车（载孙笑雨），在同车道前方行驶，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车前部先与鲁Ｋ×××××号重型平板货车尾部相撞后，鲁Ｋ×××××号重型平板货车撞开右护栏驶入右侧排水沟内，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车碰撞后向左行驶，撞损中央护栏后驶入对向下行线道内，此时汪正军驾驶鄂Ｊ×××××号大型卧铺客车（载尤峰等30人）由南向北行驶至此处，苏Ｎ×××××号牵引车左后轮、苏NXX**挂号车左侧车身与鄂Ｊ×××××号客车左前部相撞，半挂车所载货物倾出并碰撞鄂Ｊ×××××号大客车前部，苏Ｎ×××××/苏NXX**挂号半挂车返回至上行线左侧车道停车，事故造成侯玲玲受伤。侯玲玲受伤后被送往人民中医院治疗。治疗终结扣除住院押金，侯玲玲尚欠医疗费20440.84元未付。方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司对本次事故承担连带赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司在保险限额内也承担赔偿责任。本案开庭前，人民中医院撤回对方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司的起诉。
侯玲玲未答辩。
人民中医院围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件一份、患者的住院病历及费用清单各一份，本院审查后对上述证据予以采信。
根据上述证据，本院认定的事实如下：
2016年4月9日早4：00，侯玲玲急呼120入人民中医院就诊，自述约一小时前在车祸中受伤，人民中医院在门诊行头胸腹CT检查后以“头部外伤”收入院，患者入神经外一科22病房住院治疗49天，花费医疗费30440.84元。
人民中医院自认侯玲玲已交纳1万元住院押金，扣除该押金后尚欠医疗费20440.84元。
本院认为，侯玲玲入人民中医院住院治疗，二者之间即形成医疗服务合同关系，应当按约履行各自的权利义务。本案中，人民中医院作为××患者治疗的义务，侯玲玲作为患者即应当支付相应的医疗费，否则即构成违约，应当承担继续支付医疗费的违约责任。故对人民中医院诉请的要求侯玲玲支付医疗费20440.84元的主张，本院予以支持。
人民中医院自愿撤回对方强、沭阳县凤其运输中心、罗晓刚、山东英航国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司的起诉，是其对诉权的自由处分，本院已当庭予以准许。
侯玲玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市人民中医医院医疗费20440.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告侯玲玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第178号
原告熊国军，男，住住河南省邓州市，公民身份号码：×××7111。
委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告邓志辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1718。
被告邵阳市伟安汽车运输有限公司，住所地湖南省邵阳市货车南站站前区。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海、黄东枚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
委托代理人金丹、范文钊，均为广东同仁律师事务所律师。
原告熊国军与被告邓志辉、邵阳市伟安汽车运输有限公司（下简称伟安公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称中联保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月31日受理后，并依法于2015年2月10日公开开庭进行了审理，被告对原告伤残等级有异议申请重新鉴定，本院予以准许并于2015年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告熊国军诉请如下：原告的损失包括医疗费21737.9元、住院伙食补助费4700元、护理费3290元、误工费23616.67元、交通费1000元、残疾赔偿金含被抚养人生活费90508.28元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，即请求判令：1、被告连带赔偿原告损失64676.43元；2、诉讼费由被告承担。
被告中联保险公司答辩如下：1、湘e×××××号车在我司仅购买了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），我司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分与我司无关。2、对原告主张的相关赔偿项目，请法院依法核实。3、我司不承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司答辩如下：1、我司并非本案事故直接侵权人，仅根据保险合同约定承担赔偿责任。湘e×××××号车在我司购买了保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。2、湘e×××××号车属于营业特种车，根据相关规定及保险条款约定，驾驶员应具备道路运输从业人员资格，否则我司有权在商业险范围内拒赔。3、根据保险条款约定，医疗费应扣除非医保用药。4、请法院依法核实各方垫付情况。5、我方认为护理费应按50元/天计算。6、原告主张的误工时间过长，误工时间应按原告住院47天加全休一个月共77天计算。且原告主张的误工费计算标准过高，证据不充分，原告提供的银行流水无法显示原告的工资收入情况，也没有工资签收表。7、残疾赔偿金，我司对伤残等级有异议，认为原告不构成伤残。且应适用农村标准，因为原告是农村户口，且原告提供的证据无法证实其在事故发生前一年在城镇居住。8、鉴定费、精神损害抚慰金，我司对伤残等级有异议，故对该两项赔偿费用不认可。9、熊国军驾驶摩托车共搭载3人，存在明显超载的情形。我方认为二轮摩托车闯红灯的几率更高，所以本次事故应认定熊国军承担事故的主要责任以上。10、我司不承担诉讼费。
被告邓志辉与被告中联保险公司、太平洋保险公司答辩意见一致。
被告伟安公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年8月7日21时45分许，邓志辉驾驶湘e×××××号重型罐式货车行驶至广佛新干线钟边立交桥底路口时遇熊国军驾驶豫r×××××号普通二轮摩托车（搭张红楠、熊梦朝、熊梦茜）发生碰撞，造成两车损坏，熊国军、张红楠、熊梦朝、熊梦茜受伤的道路交通事故。经交警部门调查仍不能查明事故发生时哪一方违反交通信号，故不能对该事故作出认定，而出具事故证明。
事故发生即日，原告熊国军被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年9月24日出院，共住院47天。出院诊断：颅脑外伤；左小腿烧伤；全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：全休一个月，住院期间留陪人一名。产生住院医疗费用20473.8元、门诊医疗费用1250.1元、挂号诊金14元。原告支出自行委托鉴定费用1500元。经本院依法委托，广东南粤法医临应床司法鉴定所于2015年4月14日出具司法鉴定意见书，鉴定原告熊国平未达伤残等级。
事故发生前，原告熊国军已连续于佛山地区居住一年以上，佛山市南海区大沥豫鸿五金厂于2014年12月31日出具证明，证明原告熊国军从2012年至事故发生之日止于该公司工作，根据银行流水显示，事故发生前一月工资为4794元。
被告邓志辉驾驶的肇事车辆的登记车主为被告伟安运输公司，被告邓志辉与伟安运输公司为挂靠关系，该车分别于被告中联保险公司处投保了交强险、于被告太平洋保险公司处投保50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓志辉已于本案中赔偿原告10000元。
因本起事故造成四名伤者，被告中联保险公司已于交强险医疗费用限额赔偿2824.15元予另两名伤者熊梦朝、熊梦茜，故交强险尚余医疗费用限额7175.85元、死亡伤残赔偿限额110000元。
本院认为，原告因本起事故造成损失共计44132.5元均属交强险各赔偿项目，因本起事故造成四伤者，该四名伤者分别为原告的配偶、子女，故交强险已全部赔付完毕。因本起事故中交警部门经过现场勘查和调查取证证明，都无法查证此道路交通事故的事实,故本院认为双方当事人均未尽确保安全后通行的注意义务，在事故中均存在过错，被告邓志辉对原告超出交强险限额的损失承担50%即22066.25元，扣减被告邓志辉已赔偿的10000元，被告太平洋保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿12066.25元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告伟安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿12066.25元予原告熊国军；
二、驳回原告熊国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取708.46元，原告申请缓交，分别由原告熊国军负担576.69元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担131.77元该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈晓巍
附表
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
医疗费
21737.9元
有异议
21737.9元
凭票据。
住院伙食补助费
4700元
同上
4700元
确认。
护理费
3290元
同上
3290元
确认。
残疾赔偿金（被抚养人生活费）
90508.28元
同上
0元
原告未达伤残等级。
鉴定费
1500元
同上
1500元
确认。
交通费
1000元
同上
600元
酌定。
误工费
23616.67元
同上
12304.6元
事故发生前原告每月工资收入为4794元，对原告误工时间根据医嘱计算为77天。
精神损害抚慰金
3000元
同上
0元
酌定。
合计
44132.5元
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终305号
上诉人（原审原告）陶登旗。
委托代理人华教盛，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区5楼，组织机构代码K3173344-8。
法定代表人张勇，该局局长。
委托代理人黄进，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人邓奕明，该局工作人员。
上诉人陶登旗因与被上诉人深圳市安全生产监督管理局（简称市安监局）政府信息公开答复纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1949号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陶登旗上诉称：一、陶登旗是基于自身生产、生活、科研的特殊需要申请公开涉案政府信息，原审法院认定事实错误。二、陶登旗申请的信息是客观存在的，并且由安监机构制作和保管。三、陶登旗申请的信息并不需要大量的信息进行汇总、分析、加工，只是简单地筛选即可。四、市安监局肯定掌握有存在职业危害因素的企业名单。综上，上诉请求：1.撤销（2016）粤0308行安1949号行政判决；2.请求公开龙华新区所辖行政区域内职业病危害因素的企业名单。
被上诉人市安监局辩称：一、陶登旗申请公开的“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”与其自身特殊需求即个人就业需要无密切关系，原审法院认定事实正确。二、市安监局本身不具有掌握“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”的职责，且不是该信息公开的适格主体。三、市安监局本身不掌握现有的、不需要加工整理的“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”。四、若要形成陶登旗申请公开的“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”，市安监局及其他执法机关需投入大量人力物力，并经过多层筛选、统计、整理等工作才可完成，而非陶登旗所称“简单地筛选”。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案现有证据显示，陶登旗以个人重新找工作需要为由，向市安监局申请公开“龙华新区所辖行政区域内职业病危害因素的企业名单”。而陶登旗对其申请公开的相关企业名单信息并未区分行业及具体岗位设置等因素。对此，本院认为，现代社会越来越强调社会分工与合作。现实生活中，由于受到专业、学历、个人能力、以往工作经历等诸多因素的约束，个人的就业选择实际存在着地域、行业、具体岗位的范围限制。本案就陶登旗申请公开的政府信息而言，并非所有存在职业病危害可能的企业及其设置的岗位都属于陶登旗寻求就业的可能目标或备选项，因此陶登旗不分行业、不分岗位，要求公开特定辖区内所有相关企业名单，已远远超出其寻找工作的合理需求范围。市安监局经审查认为陶登旗申请公开的信息，难以明确证明与其自身的生活特殊需要有关，决定不予公开，并无不当。一审判决驳回陶登旗的诉讼请求并无不当，本院予以维持。陶登旗关于撤销一审判决、公开相关政府信息的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶登旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=750a9036-9c6b-4c11-9d2f-a851010345e1&imgId=NzUwYTkwMzYtOWM2Yi00YzExLTlkMmYtYTg1MTAxMDM0NWUxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 焘
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终305号上诉人（原审原告）陶登旗。委托代理人华教盛，广东德纳律师事务所律师。委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区5楼，组织机构代码K3173344-8。法定代表人张勇，该局局长。委托代理人黄进，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人邓奕明，该局工作人员。上诉人陶登旗因与被上诉人深圳市安全生产监督管理局（简称市安监局）政府信息公开答复纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1949号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陶登旗上诉称：一、陶登旗是基于自身生产、生活、科研的特殊需要申请公开涉案政府信息，原审法院认定事实错误。二、陶登旗申请的信息是客观存在的，并且由安监机构制作和保管。三、陶登旗申请的信息并不需要大量的信息进行汇总、分析、加工，只是简单地筛选即可。四、市安监局肯定掌握有存在职业危害因素的企业名单。综上，上诉请求：1.撤销（2016）粤0308行安1949号行政判决；2.请求公开龙华新区所辖行政区域内职业病危害因素的企业名单。被上诉人市安监局辩称：一、陶登旗申请公开的“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”与其自身特殊需求即个人就业需要无密切关系，原审法院认定事实正确。二、市安监局本身不具有掌握“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”的职责，且不是该信息公开的适格主体。三、市安监局本身不掌握现有的、不需要加工整理的“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”。四、若要形成陶登旗申请公开的“龙华新区内职业病危害因素的企业名单”，市安监局及其他执法机关需投入大量人力物力，并经过多层筛选、统计、整理等工作才可完成，而非陶登旗所称“简单地筛选”。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案现有证据显示，陶登旗以个人重新找工作需要为由，向市安监局申请公开“龙华新区所辖行政区域内职业病危害因素的企业名单”。而陶登旗对其申请公开的相关企业名单信息并未区分行业及具体岗位设置等因素。对此，本院认为，现代社会越来越强调社会分工与合作。现实生活中，由于受到专业、学历、个人能力、以往工作经历等诸多因素的约束，个人的就业选择实际存在着地域、行业、具体岗位的范围限制。本案就陶登旗申请公开的政府信息而言，并非所有存在职业病危害可能的企业及其设置的岗位都属于陶登旗寻求就业的可能目标或备选项，因此陶登旗不分行业、不分岗位，要求公开特定辖区内所有相关企业名单，已远远超出其寻找工作的合理需求范围。市安监局经审查认为陶登旗申请公开的信息，难以明确证明与其自身的生活特殊需要有关，决定不予公开，并无不当。一审判决驳回陶登旗的诉讼请求并无不当，本院予以维持。陶登旗关于撤销一审判决、公开相关政府信息的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶登旗负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年六月十九日书记员  袁 焘
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北商初字第356号
原告：宁波保税区银亿金属材料有限公司。
法定代表人：熊续强。
委托代理人：陈乐。
委托代理人：卜未鸣。
被告：浙江中泰环保装备有限公司。
法定代表人：屠天云。
本院在审理原告宁波保税区银亿金属材料有限公司诉被告浙江中泰环保装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波保税区银亿金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波保税区银亿金属材料有限公司撤回对被告浙江中泰环保装备有限公司的起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，财产保全费665元，合计1371元，由原告宁波保税区银亿金属材料有限公司负担。
代理审判员 赵人杰
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执545号
申请执行人曹世操，男，1979年7月28日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。
法定代表人张杰，经理。
申请执行人曹世操与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执545号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年八月二十三日
书记员 铁丽颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第23738号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司著作权侵权纠纷一案中，海洋互动（北京）文化有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海洋互动（北京）文化有限公司以双方纠纷已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 林子英
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓霏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7164号
原告胥维。
委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告佘朝志。
委托代理人吴坤，四川亚峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
委托代理人刘方，四川领邦律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿45700元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年5月9日，佘朝志持有效期已届满的驾驶证驾驶川A7JP**车辆与罗正根驾驶的川AX94**车辆相撞，导致罗正根受伤，两车受损。经交警部门认定，佘朝志承担事故全部责任。佘朝志系川A7JP**车辆所有人，该车在人寿财保四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。商业第三者险保险条款约定：驾驶人驾驶证有效期已届满驾驶被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。发生交通事故时，佘朝志驾驶证有效期已届满。发生交通事故后，佘朝志向交管部门重新申领了驾驶证，新驾驶证有效期回溯至旧驾驶证过期之日。佘朝志在投保时，在投保单上投保人签章处签字确认，确认内容为佘朝志已阅读保险条款，保险公司已履行免责条款提示及明确告知义务。胥维系川AX94**车辆所有人，该车损失经保险定损为24500元。胥维已向维修厂支付了维修费24500元，并另外支付了拖车费200元。该车辆自发生交通事故至维修结束共计36天，期间胥维产生了车辆租赁费用。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于替代性交通工具费用问题。从发生交通事故至维修结束共计36天，期间胥维产生了车辆租赁费用。本院酌情支持替代性交通工具费用1800元，该费用系间接损失，不属于保险理赔范围。
关于车辆贬值费用问题。胥维主张车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。胥维身体未受到伤害，同时无证据证明其精神受到严重创伤，本院不予支持。
关于律师费问题。律师代理费用不属于交通事故导致的直接损失，亦不属于人身损害赔偿项目，本院不予支持。
关于人寿财保四川分公司是否在商业第三者责任险范围内免责的问题。佘朝志与人寿财保四川分公司签订的商业第三者责任险保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。商业第三者责任险保险条款约定：驾驶人驾驶证有效期已届满驾驶被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。佘朝志在驾驶证有效期已届满的情况下驾驶被保险车辆与他车相撞，造成对他人的损害赔偿责任，与上述免责条款约定的情形完全相符。佘朝志称人寿财保四川分公司未尽免责条款提示及明确告知义务，免责条款无效。对此，人寿财保四川分公司举示了佘朝志签名的投保单，佘朝志在投保人签章处签字确认，确认内容为佘朝志已阅读保险条款，保险公司已履行免责条款提示及明确告知义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。佘朝志未举证证明人寿财保四川分公司未履行明确说明义务，其本人在投保单上签字确认人寿财保四川分公司已履行免责条款提示及明确告知义务，且人寿财保四川分公司提供的商业第三者责任保险条款对免责条款以黑体加粗字体作出了提示，本院认定人寿财保四川分公司已履行免责条款提示及明确告知义务，免责条款对佘朝志具有法律效力。佘朝志虽在交通事故发生后重新申领了驾驶证，驾驶证有效期亦回溯至驾驶证过期之时。交警部门对驾驶证有效期的回溯只能说明交警部门追认了佘朝志从驾驶证过期至领取新证期间具有相应的驾驶水平与能力，不能说明佘朝志持过期驾驶证驾驶机动车的行为与保险合同免责条款约定情形不符。佘朝志在驾驶证有效期已届满的情况下驾驶被保险机动车并造成对第三者的损害赔偿责任是不争的事实，该情形完全符合保险合同免责条款之约定，人寿财保四川分公司在商业第三者责任险限额内拒赔有合同依据。保险合同系最大诚信合同，合同当事人应当以最大的诚信享受合同权利、履行合同义务。综上，人寿财保四川分公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。
判决结果
胥维因交通事故遭受的损失总额为26500元（维修费＋拖车费＋替代性交通工具费用）。人寿财保四川分公司应在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余24500元由佘朝志赔偿。胥维其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佘朝志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胥维24500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告胥维赔偿2000元；
三、驳回原告胥维其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由被告佘朝志负担。因原告胥维已向法院预缴诉讼费，被告佘朝志应将案件受理费470元支付给原告胥维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第7164号原告胥维。委托代理人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告佘朝志。委托代理人吴坤，四川亚峰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。委托代理人刘方，四川领邦律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿45700元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2015年5月9日，佘朝志持有效期已届满的驾驶证驾驶川A7JP**车辆与罗正根驾驶的川AX94**车辆相撞，导致罗正根受伤，两车受损。经交警部门认定，佘朝志承担事故全部责任。佘朝志系川A7JP**车辆所有人，该车在人寿财保四川分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。商业第三者险保险条款约定：驾驶人驾驶证有效期已届满驾驶被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。发生交通事故时，佘朝志驾驶证有效期已届满。发生交通事故后，佘朝志向交管部门重新申领了驾驶证，新驾驶证有效期回溯至旧驾驶证过期之日。佘朝志在投保时，在投保单上投保人签章处签字确认，确认内容为佘朝志已阅读保险条款，保险公司已履行免责条款提示及明确告知义务。胥维系川AX94**车辆所有人，该车损失经保险定损为24500元。胥维已向维修厂支付了维修费24500元，并另外支付了拖车费200元。该车辆自发生交通事故至维修结束共计36天，期间胥维产生了车辆租赁费用。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于替代性交通工具费用问题。从发生交通事故至维修结束共计36天，期间胥维产生了车辆租赁费用。本院酌情支持替代性交通工具费用1800元，该费用系间接损失，不属于保险理赔范围。关于车辆贬值费用问题。胥维主张车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。胥维身体未受到伤害，同时无证据证明其精神受到严重创伤，本院不予支持。关于律师费问题。律师代理费用不属于交通事故导致的直接损失，亦不属于人身损害赔偿项目，本院不予支持。关于人寿财保四川分公司是否在商业第三者责任险范围内免责的问题。佘朝志与人寿财保四川分公司签订的商业第三者责任险保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。商业第三者责任险保险条款约定：驾驶人驾驶证有效期已届满驾驶被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。佘朝志在驾驶证有效期已届满的情况下驾驶被保险车辆与他车相撞，造成对他人的损害赔偿责任，与上述免责条款约定的情形完全相符。佘朝志称人寿财保四川分公司未尽免责条款提示及明确告知义务，免责条款无效。对此，人寿财保四川分公司举示了佘朝志签名的投保单，佘朝志在投保人签章处签字确认，确认内容为佘朝志已阅读保险条款，保险公司已履行免责条款提示及明确告知义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。佘朝志未举证证明人寿财保四川分公司未履行明确说明义务，其本人在投保单上签字确认人寿财保四川分公司已履行免责条款提示及明确告知义务，且人寿财保四川分公司提供的商业第三者责任保险条款对免责条款以黑体加粗字体作出了提示，本院认定人寿财保四川分公司已履行免责条款提示及明确告知义务，免责条款对佘朝志具有法律效力。佘朝志虽在交通事故发生后重新申领了驾驶证，驾驶证有效期亦回溯至驾驶证过期之时。交警部门对驾驶证有效期的回溯只能说明交警部门追认了佘朝志从驾驶证过期至领取新证期间具有相应的驾驶水平与能力，不能说明佘朝志持过期驾驶证驾驶机动车的行为与保险合同免责条款约定情形不符。佘朝志在驾驶证有效期已届满的情况下驾驶被保险机动车并造成对第三者的损害赔偿责任是不争的事实，该情形完全符合保险合同免责条款之约定，人寿财保四川分公司在商业第三者责任险限额内拒赔有合同依据。保险合同系最大诚信合同，合同当事人应当以最大的诚信享受合同权利、履行合同义务。综上，人寿财保四川分公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。判决结果胥维因交通事故遭受的损失总额为26500元（维修费＋拖车费＋替代性交通工具费用）。人寿财保四川分公司应在交强险财产损失范围内赔偿2000元，剩余24500元由佘朝志赔偿。胥维其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佘朝志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胥维24500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十五日内向原告胥维赔偿2000元；三、驳回原告胥维其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由被告佘朝志负担。因原告胥维已向法院预缴诉讼费，被告佘朝志应将案件受理费470元支付给原告胥维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年十月九日书 记 员 张晓霜
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第91号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人刘某，农民，乐亭县汀流河镇汀流河村南2条28号。2014年12月27日因非法散发法轮功宣传品被滦南县公安局行政拘留十五日。2015年1月8日因涉嫌犯组织、利用会道门、邪教组织、利用封建迷信破坏法律实施罪被滦南县公安局刑事拘留，同年1月21日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。指定辩护人朱炳华，河北春风律师事务所律师。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人刘某及指定辩护人朱炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某曾因传播邪教宣传品，严重扰乱社会秩序四次受到行政处罚：分别于2001年7月13日、2008年9月23日被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养三年、二年；2011年12月22日、2012年7月6日被滦南县公安局、乐亭县公安局均行政拘留十五日。但其不思悔改，仍于2014年12月27日9时许到滦南县宋道口镇宋道口村集市南口处非法散发法轮功反动宣传品时，被公安机关当场抓获。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某传播法轮功邪教组织宣传品，破坏国家法律实施，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并自愿认罪。指定辩护人朱炳华提出的辩护意见是，被告人刘某系农村妇女，没有文化，身体多病才习练法轮功，社会危害性较轻，且已经表示以后不再习练，请求法庭从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人刘某因传播法轮功宣传品，严重扰乱社会秩序先后四次受到行政处罚：1、2001年7月13日，被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2、2008年9月23日，被唐山市劳动教养管理委员会劳动教养二年；3、2011年12月22日，被滦南县公安局行政拘留十五日；4、2012年7月6日，被乐亭县公安局行政拘留十五日。2014年12月27日9时许，被告人刘某在滦南县宋道口镇宋道口集贸市场进出口处散发印有“法轮大法弘传世界”字样的2015年挂历时，被滦南县公安局宋道口派出所民警当场抓获。滦南县公安局宋道口派出所当场收缴2015法轮功挂历十三本，经唐山市公安局国内安全保卫支队检查发现，挂历内容为针对中国共产党和社会主义制度的法轮功邪教宣传品。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人刘某供述，其供述在2014年12月底的一天，恰好是宋道口集，其在集上正在向过往的群众散发印有法轮功的挂历时，被警察抓了。2、证人崔某证言，证实其自1998年开始习练法轮功，2014年12月27日上午，恰好是宋道口集，其在宋道口集上散发法轮功挂历时，碰到了乐亭县汀流河的刘某也在集上散发法轮功挂历，二人正在散发时被公安人员当场抓获并带到了宋道口派出所。3、滦南县公安局收缴／追缴物品清单及照片，证实滦南县公安局收缴2015年挂历13本。4、唐山市公安局国内安全保卫支队证明，刘某、崔某被扣押的2015法轮功挂历十三本的内容为针对中国共产党和社会主义制度的法轮功邪教宣传品。5、唐山市人民政府劳动教养管理委员会（2001）冀唐劳字第000548号、冀唐劳字（2008）第000263号劳动教养决定书，乐亭县公安局乐公（汀）决字（2012）第084号、滦南县公安局滦公（法）决字（2011）第638号行政处罚决定书，证实被告人刘某曾受到的行政处罚情况。6、户籍证明信，证实被告人刘某出生于1966年4月7日，作案时已达到刑事责任年龄。本院认为，被告人刘某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。滦南县人民检察院指控被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人刘某如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，本院对指定辩护人朱炳华提出的相关辩护意见予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2017年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张建功审判员王仲善审判员张秀东二〇一五年六月九日书记员韩明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终130号
上诉人（原审被告）：宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司。
住所：宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人：庞全法。
被上诉人（原审原告）：自流井区乾锋矿热炉成套设备厂。
住所：自流井区五星街石滩坝居委会华苑小区*栋*单元附*号。
经营者：梁俊鸿。
上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初1225号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宜兴市宇龙电炉成套设备有限公司上诉称：《昆明山创电子公司12500KVA电石炉安装工程协议》明确约定，自流井区乾锋矿热炉成套设备厂仅对设备进行安装，安装不属于加工承揽，而协议中不存在其他的加工承揽情形。另，本案未约定管辖法院，故应由被告所在地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。
被上诉人自流井区乾锋矿热炉成套设备厂未提交书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案双方当事人签订的《昆明山创电子公司12500KVA电石炉安装工程协议》中，涉及到的施工现场即为合同履行地，施工现场位于宜良县××下××村，因此一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被上诉人自流井区乾锋矿热炉成套设备厂选择向一审法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6778号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：邹来伍。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告邹来伍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2403号
原告：朱玉芬，女，1967年12月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：胡明远，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：彭静如，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号（天工艺苑）四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
委托代理人：张俊，系公司员工。
原告朱玉芬为与被告杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付原告逾期交房违约金450314.14元；2、被告支付原告面积差价款46802.42元；3、被告赔偿因上述违约金和面积差价合计497134.56元未按期支付给原告造成的利息损失，按每日万分之三标准计算，自2015年7月28日起计算判决确定支付之日止，暂计算至2016年6月7日为46681元；4、被告承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012预1169055）一份，约定被告于2013年6月30日前将其开发的位于杭州市上城区交付原告，建筑面积共108.69平方米，房屋单价为每平方米27221.46元，总价款2958700元；若逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。审理过程中，双方一致确认被告通知原告于2015年7月27日进行交房，实际交付房屋面积为106.97平方米。
本院认为，原告朱玉芬与被告杭州辉宏置业投资有限公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杭州辉宏置业投资有限公司未在约定的时间向原告交付房屋系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金450314.14元的诉讼请求，因双方一致确认通知交房时间为2015年7月27日，故被告应支付原告自2013年7月1日起至2015年7月27日止的违约金447947.18元（2958700元×0.0002×757天）。原告要求被告支付房屋面积差价款46820.42元，符合合同约定，被告亦表示无异议，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期支付逾期交房违约金、房屋差价款给原告造成的利息损失的诉讼请求，因商品房买卖合同中并未对逾期交房违约金及退还房屋差价款的支付时间进行约定，且原告起诉前，双方一直就上述赔偿事宜进行沟通，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉芬逾期交房违约金447947.18元；
二、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉芬房屋面积差价款46820.42元；
三、驳回原告朱玉芬的其他诉讼请求。
如果被告杭州辉宏置业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9238元，减半收取4619元，财产保全费3240元，合计7859元，由原告朱玉芬负担258元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司负担7601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 化耀民
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民申43号
再审申请人(原审被告):周育正，男，1994年6月16日出生，汉族，户籍地云南省巧家县。
被申请人（原审原告）：陈林周，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原审被告：刘晓明，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市。
再审申请人周育正因与被申请人陈林周，原审被告刘晓明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初7852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周育正申请再审称：一、本案案由不是民间借贷纠纷，而是购买彩票的合同纠纷。二、担保是基于被申请人陈林周的恐吓压力，非其自愿签字，且担保的基础错误，担保不成立，依法不承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求依法再审。
被申请人陈林周答辩称：出具的借条合法真实有效，具有法律效力，周育正亲笔签字提供担保，依法应承担连带保证责任；周育正为完全民事行为能力人，其并未提供任何证据证明是在欺诈、胁迫且违背真实意思情况下提供保证的。请求驳回周育正的再审申请。
原审被告刘晓明未提交答辩意见。
本院经审查认为：再审申请人周育正既未提供证据证明本案的基础法律关系为彩票买卖关系，也未提供证据证明被申请人陈林周与原审被告刘晓明间存在串通，骗取其提供保证的情形或被申请人陈林周有采取欺诈、胁迫等手段，使其在违背真实意思的情况下提供保证的情形，故其再审主张证据不足，难以支持。周育正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周育正的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 施文卫
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月六日
书记员 陈芳华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第407号
原告：徐宝兰，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：曹淑贤，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告徐宝兰与被告曹淑贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐宝兰及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告曹淑贤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝兰诉称：我与被告住一个屯，且是地邻。我们两家相邻地块中间是一块荒地，各自在相邻自己的地边开荒，两家地块之间仍然有一定距离。2015年6月15日早，我铲地时发现我家开荒地种的玉米苗被砍掉40余棵，我返回屯里到被告家找被告询问，被告不在家。我就又往地里去，走到屯后时与被告相遇，我就问被告是不是她砍的，被告说我占她家地了，不但骂我，还过来就打我，当场将我打晕。当日我被送到孤家子镇卫生院治疗，诊断为“头面部外伤、前臂外伤”，考虑一个屯住着，还前后院，当日用完药就回家了，并寻求当地组织调解，但被告拒不承认错误、赔礼道歉。为此，加之我的伤情未见好转，于6月17日入院治疗，诊断为“头面部外伤、双前臂外伤”，花药费1595元，现要求被告赔偿医疗费等各项经济损失损失4490.44元。
被告曹淑贤经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日早晨，徐宝兰发现自家开荒地玉米苗被砍，遂去找曹淑贤询问，在曹淑贤承包田内找到曹淑贤，双方发生争吵，徐宝兰因争吵中说话带脏字，引起曹淑贤愤怒，双方发生肢体冲突，在撕打过程中徐宝兰心脏病发作晕倒到地上，徐宝兰丈夫到现场后将徐宝兰送回家。当天下午，徐宝兰到公安机关报案，之后到四平市辽河农垦管理区孤家子镇卫生院门诊治疗，因伤情未见好转，于6月17日入院治疗，诊断为“头面部外伤、双前臂外伤”，住院二天，花药费1595元。
认定上述事实的证据有：徐宝兰门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院患者费用清单、出院诊断书、徐宝兰伤情照片、交通费票据、公安机关行政案件卷宗。
本院认为，曹淑贤在与徐宝兰相互撕扯过程中，致徐宝兰受伤住院，曹淑贤应承担相应的赔偿责任。虽然在公安机关的询问笔录中，曹淑贤仅承认与徐宝兰互相撕扯，不承认打伤徐宝兰，但结合徐宝兰的门诊病历、住院病历等证据，仍可认定徐宝兰在与曹淑贤发生肢体冲突时受伤的事实。曹淑贤虽经本院合法传唤，但拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不利的后果责任。徐宝兰在与曹淑贤发生纠纷后，没有冷静处理双方的矛盾，其主动寻找曹淑贤并对其辱骂，导致矛盾升级，徐宝兰对本起案件的发生负有责任，应当减轻曹淑贤的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曹淑贤赔偿原告徐宝兰医药费1595元、误工费196.24元（98.12元×2日）、护理费248.16元（124.08元×2日）、住院伙食补助费200元（100元×2日）、交通费100元，合计2339.40元的80%，即1871.52元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告徐宝兰其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告曹淑贤负担70元，原告徐宝兰30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 谭德东
二〇一六年一月五日
书 记 员 邹昌政
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第369号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月8日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，务工，住建阳市。曾因犯抢劫罪于1999年1月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元；又因殴打他人于2012年6月13日被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十五日并处罚款一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于次月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶闽B＊＊**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇魏厝村往月塘乡前康村方向行驶，行驶至月塘乡联星村前蔡村道处时被公安机关当场查获。经检验，被告人张某某血样中乙醇浓度为168.74mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录及现场照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒精测试仪检测报告及照片、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安行政处罚决定书、（1999）诸刑初字第27号刑事判决书，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人张某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达168.74mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪成立。被告人张某某到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚，其有前科劣迹及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2619号
原告毛真某，男，汉族。
被告毛全某，男，汉族。
本院在审理原告毛真某诉被告毛全某分家析产纠纷一案中，原告毛真某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛真某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张雁虹
二〇一六年三月十四日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）?不予受理；
（二）?对管辖权有异议；
（三）?驳回起诉；
（四）?保全和先予执行；
（五）?准许或者不准许撤诉；
（六）?中止或者终结诉讼；
（七）?补正判决书中的笔误；
（八）?中止或者终结执行；
（九）?撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）?不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
（十一）?其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保76-1号
申请人:生琦，男，汉族，1987年11月20日出生，住滕州市。
被申请人:邹学成，男，汉族，1981年12月30日出生，住山亭区。
本院于2018年5月16日作出（2018）鲁0403财保76号民事裁定书，扣押了被申请人邹学成驾驶的鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车一部。现因被申请人交纳押金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邹学成驾驶的鲁Ｄ×××××号中型仓栅式货车的扣押。
审判员 张文东
二〇一八年五月二十五日
书记员 柳恒雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2719号
罪犯朱佳佳，男，汉族，初中文化，1993年3月5日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年3月18日作出（2013）太刑初字第0099号刑事判决，以被告人朱佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱佳佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱佳佳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱佳佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱佳佳减去有期徒刑十个月十六日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第75号
原告孙某。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告孙某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某负担。
审判员 王峻
二〇一五年五月十九日
书记员 尤然
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第57号
原告：威海市商业银行股份有限公司山大路支行。
负责人：沈春善，行长。
委托代理人：陶晓成，该公司员工。
委托代理人：曹晓蕾，该公司员工。
被告：林德祖，男。
被告：威海盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙海。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司山大路支行与被告林德祖、威海盛泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市商业银行股份有限公司山大路支行撤回起诉。
案件受理费3767元，财产保全费2820元，共计6587元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月十六日
书记员 张 瑜