wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执1557号
申请执行人：卢伟业,男,1949年4月24日出生，住灵宝市。
被执行人：灵宝市光明钢构有限公司
住所地：灵宝市尹庄镇东车村310国道南
法定代表人：候自珍，系该公司董事长
本院在执行卢伟业与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人工资报酬9800元及执行费50元，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司有工程款9850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人灵宝市光明钢构有限公司在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司的工程款9850元。
本裁定立即执行。
审判员 牛碧波
二〇一七年十月二十五日
书记员 范心雷
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执1557号
本院在执行卢伟业与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案中查明并认定灵宝市光明钢构有限公司有失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将灵宝市光明钢构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第5号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某甲，男，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月26日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）446号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛依法出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日20时许，被告人杨某甲在东昌府区张炉集镇细马村因琐事与同村村民杨某丁发生争执并打斗，被告人杨某甲用拳头将被害人杨某丁左眼打伤，经鉴定为轻伤一级。
另查明，案发后，杨某甲与杨某丁自行达成赔偿杨某丁医疗费、误工费等损失13000元及其他事项的和解协议；被害人杨某丁对被告人杨某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某丁的陈述，证人杨某丙的证言，被害人杨某丁的法医学人体损伤程度鉴定及补充鉴定意见书，被告人杨某甲与被害人杨某丁双方自行达成的和解协议书及杨某丁收到赔偿款的收据，被告人杨某甲的归案情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某甲的行为侵犯了公民的人身健康权，依法应予惩处。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。鉴于被告人杨某甲归案后认罪态度较好，民事赔偿已自行处理，并取得被害人的谅解，故对被告人杨某甲可从轻处罚。综上，对被告人杨某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 坤
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执955号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人赵金旭。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人赵金旭信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执955号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保42号
申请人：刘艳。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被申请人：张虹。
申请人刘艳于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张虹驾驶的其名下冀A号小型越野车进行扣押，申请人刘艳以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额100000元）提供担保，被申请人张虹用人民币100000元提供反担保。
本院经审查认为，2016年8月26日被申请人张虹驾驶其名下冀A号小型越野车沿福凯路由东向西行驶至事发处时与申请人刘艳驾驶的自行车相撞，致使两车受损，申请人刘艳受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第16091号）认定此次事故被申请人张虹承担全部责任，申请人刘艳无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人刘艳向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张虹人民币100000元（已交）。
案件申请费1020元，由申请人刘艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月五日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保42号
申请人：刘艳，女，1953年12月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被申请人：张虹，男，1962年1月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
申请人刘艳于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张虹驾驶的其名下冀Ａ×××××号小型越野车进行扣押，申请人刘艳以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额100000元）提供担保，被申请人张虹用人民币100000元提供反担保。
本院经审查认为，2016年8月26日被申请人张虹驾驶其名下冀Ａ×××××号小型越野车沿福凯路由东向西行驶至事发处时与申请人刘艳驾驶的自行车相撞，致使两车受损，申请人刘艳受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第16091号）认定此次事故被申请人张虹承担全部责任，申请人刘艳无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人刘艳向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张虹人民币100000元（已交）。
案件申请费1020元，由申请人刘艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月五日
代书记员 靳陈星
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保457号
申请人：李杏林，男，1960年3月2日出生，汉族，住永年区。
被申请人：段付海，男，1991年8月10日出生，汉族，住魏县。
被申请人：常强军，住邢台市桥西区。
申请人李杏林与被申请人段付海等交通事故责任纠纷一案，于2017年12月20号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人段付海驾驶的所有人为常强军的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人段付海驾驶的所有人为常强军的冀Ｅ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉�逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏 燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市少民终字第37号
上诉人（原审原告）冯某甲，学生。
法定代理人崔某乙，女，1976年2月18日生，汉族，农民，系冯某甲之母。
被上诉人（原审被告）冯某乙，职工，系冯某甲之父。
上诉人冯某甲因与被上诉人冯某乙抚养费纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2013）峰民少初字第616号民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重审。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 白 燕
二〇一四年十一月九日
书记员 王国庆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2830号
上诉人（原审被告）：何晓玲。
被上诉人（原审原告）：吴碎东。
委托代理人：吴建鑫，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
原审被告：夏圣记。
上诉人何晓玲为与被上诉人吴碎东、原审被告夏圣记民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：夏圣记、何晓玲于2005年2月17日登记结婚，2013年1月21日办理离婚登记。2011年4月13日之前，夏圣记因投资砂石场需要资金，向吴碎东借款10000元。2011年4月13日，夏圣记向吴碎东出具欠条一份，约定其向吴碎东借款50000元（其中10000元系此前所借款项，剩余40000元由吴碎东于2011年4月25日转账交付），按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。因夏圣记未依约还本付息，故吴碎东于2015年4月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、夏圣记立即归还其借款50000元及相应利息（自2011年4月13日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；二、何晓玲对上述债务承担连带还款责任。审理过程中，吴碎东变更诉讼请求为：判令夏圣记、何晓玲立即归还其借款50000元及相应利息（自2011年4月13日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息5000元）。夏圣记在原审中口头答辩称：吴碎东诉称的借款事实属实。借款后，夏圣记已归还了前6个月利息共计5000元。何晓玲在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：夏圣记向吴碎东借款50000元及约定按月利率1.5%计算利息的事实清楚，证据确凿，应予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴碎东于2011年4月25日交付借款40000元，该部分借款合同应于交付之日起生效，该部分借款利息应从交付之日起算。诉争借款发生于何晓玲和夏圣记婚姻关系存续期间，因何晓玲未举证证明诉争借款系夏圣记的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系夏圣记的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，何晓玲应承担还款的责任。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，于2015年10月27日判决：一、夏圣记、何晓玲于判决生效之日起十日内归还吴碎东借款本金50000元并支付相应利息（其中，本金10000元、40000元的利息分别自2011年4月13日、4月25日起，均按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止，并扣除已支付利息5000元）；二、驳回吴碎东的其他诉讼请求。夏圣记、何晓玲如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由夏圣记、何晓玲负担。
上诉人何晓玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。夏圣记与吴碎东之间的借贷关系，何晓玲毫不知情。虽然当时处于婚姻关系存续期间，但夏圣记和何晓玲在离婚前几年夫妻关系基本上是名存实亡。本案债务发生于2011年4月13日，当时夏圣记和何晓玲正处于离婚拉锯战中。夏圣记所借债务根本不是用于家庭生产生活。另外，夏圣记与何晓玲的夫妻关系如何，相信吴碎东也知道一些。现吴碎东将何晓玲和夏圣记共同列为被告，于情于理都说不过去。二、一审判决适用法律错误。何晓玲没有参加庭审，但一审判决书中未写明何晓玲是缺席的，在适用法律时也未引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等条款，使人看不明白一审判决是在何晓玲缺席的情况下作出的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人吴碎东口头答辩称：本案民间借贷发生于何晓玲、夏圣记夫妻共同生活期间，一审适用法律及判决正确。请求二审法院维持原判。
原审被告夏圣记未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人何晓玲、被上诉人吴碎东均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案债务发生于何晓玲与夏圣记婚姻关系存续期间，何晓玲未有证据证明借贷双方明确约定为夏圣记的个人债务或存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为何晓玲与夏圣记的夫妻共同债务，何晓玲应承担共同偿还责任。何晓玲称不应将其列为被告的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决在庭审参与情况的表述中已写明“何晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭”，在适用法律条款中亦已引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，故原审对何晓玲缺席审判是明确的，何晓玲认为原审适用法律错误的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1800元，由上诉人何晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一六年一月十二日
书记员 胡建泼
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1685号
原告：荥阳鑫苑置业有限公司，住所地，荥阳市索河路与万山路交叉口东北角鸿祥购物广场三期5号楼（鸿祥德韵）5层501。
法定代表人：梁裕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：秦丽峰，男，汉族1979年12月13日出生，住荥阳市。
原告荥阳鑫苑置业有限公司与被告秦丽峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告荥阳鑫苑置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荥阳鑫苑置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 斌
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初1685号原告：荥阳鑫苑置业有限公司，住所地，荥阳市索河路与万山路交叉口东北角鸿祥购物广场三期5号楼（鸿祥德韵）5层501。法定代表人：梁裕民，该公司董事。委托诉讼代理人：曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：秦丽峰，男，汉族1979年12月13日出生，住荥阳市。原告荥阳鑫苑置业有限公司与被告秦丽峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告荥阳鑫苑置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荥阳鑫苑置业有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓丽二〇一七年三月二十日书记员  杜 斌
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第84号
申请执行人康莉，女，1966年8月22日出生，汉族，个体户，住怀化市鹤城区。
申请执行人陈峒好，男，1964年9月25日出生，汉族，个体户，住怀化市鹤城区。
被执行人宜春龙达物流汽车运输有限公司，住江西省宜春市袁州区城标广场西侧。
法定代表人袁建生，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住江西省宜春市袁山中路258号。
法定代表人盛建民，该公司经理。
被执行人刘继军，男，1971年10月29日出生，汉族，住浏阳市张坊镇。
本院依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2015）方民一初字第45号民事判决书，向被执行人宜春龙达物流汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、刘继军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现该案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2015）方民一初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一五年九月十五日
书记员 贺 谦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1401号
原告：圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：黄晨，经理。
委托诉讼代理人：陈丽芳。
被告：邵阿娟，女，1990年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
本院在审理原告圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司与被告邵阿娟劳动合同纠纷一案中，因原告圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告圣采医疗器械(南通)有限公司上海分公司负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10719号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人韩玉贤，系行长。
委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告李天文，男，1986年11月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告郑丽莉，女，1975年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李天文、郑丽莉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，本院受理后，根据原告提出的诉讼保全申请，本院作出（2016）辽0102民初10719号民事裁定书，并依法查封了被告李天文、郑丽莉的银行账户及其他财产。本案依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员宋志铭、曹雪迪组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王赛到庭参加诉讼，被告李天文、郑丽莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉称：2015年4月3日，原告与被告李天文签订了编号为平银（沈阳）个信额字（2015）第（SW20150402000414）号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，由原告向被告李天文提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1,000,000元。后经被告李天文申请，原告依据合同向被告李天文发放了1,000,000元贷款。被告郑丽莉向原告出具《担保函》，为被告李天文提供连带责任担保。现二被告明确向原告表示拒绝偿还，根据《个人信用额度贷款合同》第七条规定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特提起诉讼，请法院依法做出判决，支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原、被告贷款合同；2、判令被告李天文一次性偿还原告贷款本金1,000,000元，利息（含罚息、复利）91,825.47元（利息暂计至2016年9月12日，之后利息按约定利率计算至判决给付生效之日止），共计1,091,825.47元；3、判令被告郑丽莉承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费3,000元等全部诉讼费用由被告承担。合计：1,094,825.47元。
被告李天文、郑丽莉未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、额度授予人）与被告李天文（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定，甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款金额最高不超过1,000,000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年1月19日，被告郑丽莉向原告出具《担保函》1份，写明：李天文与原告签署了《个人信用额度贷款合同》，原告向李天文提供金额1,000,000元的“贷贷平安”信用额度贷款。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额为1,000,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2015年4月3日起开始向被告李天文发放贷款，截至2016年9月12日，被告共有10笔贷款发生逾期，共计拖欠原告借款本金1,000,000元、利息88,592.07元、罚息3,233.4元，原告为催要贷款诉讼来院。
再查明，原告因本案支出律师费3,000元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、借据台账、个人账户交易明细、被告身份证复印件、委托清收协议、律师费发票、转款凭证及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李天文签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告李天文未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人信用额度贷款合同》约定，借款人发生欠息、逾期，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，承担贷款人为实现债权所发生的费用。本案中，被告李天文未按合同约定足额还款，存在违约行为。故对原告要求解除与被告李天文签订的《个人信用额度贷款合同》，并要求被告李天文偿还借款本金、利息、罚息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告郑丽莉向原告出具了《担保函》，故原告有权要求被告郑丽莉承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李天文于2015年4月3日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告李天文于本判决发生法律效力后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,000,000元、利息88,592.07元、罚息3,233.4元（截至2016年9月12日）；并自2016年9月13日起，按照《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清还完毕全部贷款金额之日止；
三、被告李天文于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
四、被告郑丽莉对被告李天文在《个人信用额度贷款合同》项下所欠原告平安银行股份有限公司沈阳分行的所有债务承担连带保证责任。
如果被告李天文、郑丽莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,653元，保全费5,000元，公告费800元，均由被告李天文、郑丽莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 宋志铭
人民陪审员 曹雪迪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10719号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告李天文，男，1986年11月14日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告郑丽莉，女，1975年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李天文、郑丽莉金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李天文、郑丽莉银行存款1,091,825.47元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李天文、郑丽莉银行存款1,091,825.47元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一六年九月二十八日
书记员 常潇潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保453号
申请人叶万琼，女，1935年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人吴顺琼，女，1956年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
申请人肖朝阳，男，1986年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被申请人王健，男，1971年7月4日出生，汉族，职业重庆禹通玻璃钢有限公司经理，住重庆市北碚区。
申请人叶万琼、吴顺琼、肖朝阳与被申请人王健合同纠纷，于2016年10月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王健的财产予以保全，肖朝阳自愿为叶万琼、吴顺琼、肖朝阳申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王健的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李新蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初162号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人李翔翔，男，1990年3月3日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无锡新东方二手车市场员工，暂住江苏省无锡市梁溪区，户籍在安徽省五河县。2016年10月14日被抓获，同年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人李翔翔犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，�告人李翔翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年10月14日20时10分许，被告人李翔翔酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市新吴区泰伯大道由东向西行驶至新洲路路口时，被临检的公安人员查获，后如实供述了自己的罪行。
经鉴定，被告人李翔翔的血液中检出含有乙醇成份，其含量为139mg/100ml。
公诉机关认为：被告人李翔翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李翔翔归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李翔翔在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人周某的证言笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于李翔翔血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人李翔翔的身份资料等证据予以证实，被告人李翔翔当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李翔翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李翔翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李翔翔在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
根据被告人李翔翔的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李翔翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二О二О一七年三月二十九日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第528号
原告福建省长乐市永冠纺织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人陈英玉，总经理。
委托代理人林宜情，男，1966年6月29日出生，汉族，系该公司职员，住长乐市。
委托代理人林国雨，男，1990年1月8日出生，汉族，系该公司职员，住长乐市。
被告福建省长乐市创新针织有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林贞枝。
原告福建省长乐市永冠纺织有限公司（下称永冠公司）与被告福建省长乐市创新针织有限公司（下称创新公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员陈坤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永冠公司委托代理人林国雨到庭参加诉讼，被告创新公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永冠公司诉称，被告于2013年11月26日与福建海峡银行股份有限公司长乐支行签订编号为014019000020130100《流动资金借款合同》，向该银行借款人民币400万元，借款期限12个月，自2013年11月26日至2014年11月26日。被告请求原告为上述借款提供担保。为此，原告于当天与长乐海峡银行签订编号为014019010120130100《保证合同》。然而，被告创新公司借款后，拒绝按合同约定偿还长乐海峡银行借款本金及利息，且被告法定代表人去向不明，长乐海峡银行要求原告承担保证责任。原告无奈于2014年4月1日代被告偿还借款本金200万元，2014年4月18日代被告偿还借款本金200万元及利息18127.08元。为此，请求判令被告创新公司偿还原告代偿款4018127.08元；由被告承担本案诉讼费。
被告创新公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告创新公司以购买原材料用款为由，向福建海峡银行股份有限公司长乐支行（下称长乐海峡银行）借款人民币400万元，由原告永冠公司为被告的该笔借款提供保证担保。长乐海峡银行与创新公司及永冠公司分别签订了编号为014019000020130100《流动资金借款合同》和编号为014019010120130100《保证合同》。合同约定：借款期限12个月，自2013年11月26日至2014年11月26日，年利率为8.4%，按月结息，到期还本；贷款人有权对借款人的生产经营、财务活动、资产状况进行监督，发生借款人未按约定期限清偿借款利息，或其与任何第三方交易违约，或贷款人认为足以影响债权实现等情形时，视为借款提前到期，贷款人有权要求借款人立即偿还所有借款本金和利息，或行使担保权利。保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息（含复利）、违约金等及贷款人实现债权的费用，保证期间两年；主合同项下任意一笔债务履行期限届满或者根据主合同约定债务人应当履行债务时，若主合同债务人未依约履行的，贷款人有权就主合同债务人的其中一笔或多笔债务要求保证人承担连带保证责任。同日，长乐海峡银行向被告创新公司发放了约定的400万元借款。被告创新公司借款后，于2014年3月间因故停止生产经营。贷款人长乐海峡银行根据合同约定，要求原告履行保证担保义务，提前偿还被告创新公司的上述借款本息。2014年4月1日、4月18日，原告永冠公司先后为被告创新公司向贷款人长乐海峡银行代偿了借款本金400万元及利息18127.08元，计4018127.08元。原告为被告承担保证责任代偿借款本息后因追偿未果，于2014年4月30日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的《流动资金借款合同》、《保证合同》、银行借款凭证、还贷声明、收贷凭证、利息专用凭证，以及原告方的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，本案是由于为债务人提供担保的第三人，在按照担保合同的约定向债权人承担了担保责任后，行使对债务人偿还请求权而引发的诉讼，根据最高人民法院印发的修改后的《民事案件案由规定》的相关规定，案件性质应确定为追偿权纠纷（本案立案案由为保证合同纠纷）。上述讼争借贷担保及原告永冠公司为被告创新公司向贷款人长乐海峡银行代偿借款本息之事实，由原告提交并经庭审核实的《流动资金借款合同》、《保证合同》、银行借款凭证、还贷声明、收贷凭证、利息专用凭证等证据材料佐证，证据确实，本院予以认定。被告创新公司向长乐海峡银行借款，本应按照合同约定履行义务。原告永冠公司作为本案借款的保证人，为被告承担保证责任代偿借款本息后，依法享有向被告创新公司追偿的权利，被告应当偿还原告代偿款。原告主张要求被告创新公司偿还其代偿款4018127.08元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告创新公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省长乐市创新针织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省长乐市永冠纺织有限公司代偿款4018127.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19475元，由被告福建省长乐市创新针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一四年六月二十日
书记员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第528号
原告：康某某，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇义合村。
委托代理人：康某甲，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇义合村，系康某某之父。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，汉族，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1986年1月11日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇东坡村。
委�代理人：原利中，男，1974年5月9日出生，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲（又名赵某乙），男，1963年8月3日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇东坡村，系赵某某之父。
被告：常某某，女，1961年7月20日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇东坡村，系赵某某之母。
原告康某某与被告赵某某、赵某甲、常某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某的特别授权代理人康某甲、委托代理人赵志斌，被告赵某某的特别授权代理人原利中、被告赵某甲、常某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵某某于2011年经人介绍认识，后于2011年农历2月9日举行订婚仪式，订婚当天原告经过媒人赵某丙、赵某丁向三被告支付彩礼款20000元，随后又于同年三月份、五月端午节分两次向被告赵某某、赵某乙、常某某支付彩礼款2000元。订婚后被告赵某某出去打工，期间很少回家，原告多次与三被告协商结婚事宜，被告却一再推脱。后来，听说被告赵某某已与别人结婚，才知道三被告是以订婚为幌子骗取钱财，随后原告多次要求三被告退还22000元彩礼款，三被告却拒绝返还。故诉至法院，请求依法判令三被告返还彩礼款22000元。
原告针对其主张，未提供证据材料。
被告赵某某辩称，原告诉状所诉支付22000元与事实不符，且与当地风俗不同，远远低于彩礼款，而是原告给予被告订婚款及过端午的款项；赵某某未接受该款项，故不应起诉赵某某；起诉时间超过诉讼时效，故不应支持。
针对其主张，被告赵某某未提供证据材料。
被告赵某甲辩称，订婚当天原告给的20000元，是订婚款，不是彩礼款。送端午给的1000元，也不是彩礼款。赵某某和原告说去原告�玩儿，所以给了赵某某1000元，该款也不是彩礼款。赵某某在长治打工，不是故意躲避原告，二者也常联系。现在双方各自结婚。
针对其主张，被告赵某甲未提供证据材料。
被告常某某辩称，这笔钱不应该退。钱是我接的，是媒人赵某丁给了我，没有经赵某某手，我闺女没有骗他。当时约定，如果男方不愿意结婚的话，不予退该款项。是男方不同意结婚的，曾去找男方结婚，人家让赵某某该结婚结婚，他们盖不起房子。
针对其主张，被告常某某未提供证据材料。
经审理查明，原告与被告赵某某于2011年经人介绍认识，后于2011年农历2月9日举行订婚仪式，订婚当天原告经过媒人赵某丙、赵某丁向三被告支付彩礼款20000元，随后又于同年三月份、五月端午节分两次给了被告赵某某2000元钱。原告及家人曾与被告赵某某结婚当日，向三被告索要该彩礼款。
另查明，被告赵某某于2014年2月与他人结婚。原告康某某于2014年农历7月与他人结婚。
本院认为，根据本地风俗习惯，为缔结婚姻关系且基于某种婚姻缔结仪式上的程序而给付的财物即为“彩礼”，原告在订婚仪式上给付三被告的20000元现金应视为“为缔结婚姻关系”而给付的彩礼款，原被告虽然举行了订婚仪式，但是最终未达到缔结婚姻的目的，故原告主张返还20000元彩礼款的请求，本院予以支持。至于原告在农历三月份和端午节给付被告赵某某的2000元钱，属于“即将缔结婚姻关系”而进行的一般赠与，根据合同法的相关规定，赠与财产一旦完成交付，除非存在法定情节，否则一般不予撤销，故原告要求三被告返还另外2000元现金的请求本院不予支持。庭审中，被告赵某甲、常某某认可在被告赵某某结婚当日，原告向其索要该彩礼款，由此可见，诉讼时效已�中断，故三被告主张原告请求超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、赵某甲、常某某立即返还原告康某某彩礼款20000元。
二、驳回原告康某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵某某、赵某甲、常某某负担300元，由原告康某某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何 江 文
审 判 员 赵莉�
人民陪审员 王 华 荣
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 苹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第528号
原告杜某某，女，1960年3月7日生，汉族，无业，住长岭县太平川镇。
被告高某某，男，1960年6月4日生，汉族，无业，住长岭县太平川镇。
原告杜某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世福独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2007年5月25日，我与被告登记结婚，双方均为再婚，无子女，无财产。在一起生活几年后，我与被告性格不合，无法共同生活，从2012年8月分居至今，感情破裂，要求与被告离婚。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月25日办理结婚登记，双方均系再婚，无子女。再婚后，双方在山东、大连、新疆等地做生意、打工生活。现原告以与被告性格不和，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。经本院传唤被告，被告之子高向南到庭说明被告同意离婚，但被告在外地打工不能到庭。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、询问笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告再婚多年，原告以与被告性格不和，感情破裂为由请求离婚，虽被告之子高向南到庭说明被告同意离婚，但被告没有到庭，不能证明是被告真实意思表示，原告未能提供感情确已破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈世福
二〇一四年三月十日
书记员 滕云龙
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第227号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人肖某某，2013年3月4日因涉嫌故意杀人罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人张某，江苏某某律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）249号起诉书指控被告人肖某某犯故意杀人罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2013年3月3日晚，被告人肖某某癫痫病发，清醒后心情恶劣遂产生杀人想法。当晚22时许，肖某某在本市栖霞区某某街某某超市购买水果刀一把，后携带该水果刀至本市栖霞区某某街某某网吧内寻找目标。23时许，肖某某手持水果刀无故朝在该网吧38号电脑处上网的被害人冯某某脖子处乱捅，意图杀死冯某某，后因水果刀折断而未得逞，肖某某转而勒住冯某某的脖子意图拧断冯某某脖子，后被周围群众当场制服。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，肖某某作案时具有限制刑事责任能力。对于上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人肖某某故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人肖某某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖某某作案时具有限制刑事责任能力，尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
被告人肖某某的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人肖某某在作案时具有限制刑事责任能力；2、被告人肖某某杀人未遂；3、被告人肖某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。综上，提请法庭对被告人肖某某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年3月3日晚，被告人肖某某癫痫病发，清醒后心情恶劣遂产生杀人想法。当晚22时许，被告人肖某某至本市栖霞区某某街某某超市购买了一把水果刀，并携带该水果刀至本市栖霞区某某街某号网吧预备行凶。当日23时许，被告人肖某某选定在该网吧38号机位上网的被害人冯某某作为行凶对象，意图将其杀死。随即，被告人肖某某上前左手抓住被害人冯某某的头发往后拽，右手持水果刀捅向被害人冯某某的脖子处，因水果刀在被害人冯某某反抗过程中折断，被告人肖某某在向被害人脖子处捅了数下后，又抓住被害人冯某某的头部用力拧其脖子。在被害人冯某某挣扎过程中被告人肖某某被网吧的群众制服并控制在网吧内。后公安机关接报警后至现场将被告人肖某某抓获。
经检查，被害人冯某某脖子上有四处红色挫伤，右手手背上有一道长约1cm的刀伤。
经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人肖某某患癫痫病，作案时处癫痫发作后心境恶劣状态，有限制刑事责任能力。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人肖某某的供述与辩解、被害人冯某某的陈述、证人葛某某、单某等人的证言证实了被告人肖某某故意杀人的过程及被抓获的情况；
2、被告人肖某某的供述与辩解、证人洪某某的证言证实了作案用的水果刀的来源；
3、门诊病历、检查笔录及检查照片证实了被害人冯某某的受伤情况；
4、南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实了被告人肖某某作案时有限制刑事责任能力；
另有证人恒某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、辨认笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、上网使用登记、电话查询记录、抓获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据相佐证。上述证据经当庭质证、认证，被告人肖某某及其辩护人均不持异议，证据合法有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人肖某某基于剥夺他人生命的主观故意，实施了杀人行为，其行为已构成故意杀人罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人肖某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某某实施故意杀人行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人肖某某作案时有限制刑事责任能力，依法可以减轻处罚。被告人肖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 孙 祺
人民陪审员 谭清友
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 朱绍蓓
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1065号
原告姜某某，女。
被告彭某某，男。
原告姜某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员张潜适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：其与被告婚后关系一般，常因生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。现起诉要求离婚，要求抚养女儿彭某甲，要求分割共同存款20万元，要求被告返还岁数钱1万元。
原告姜某某为证实其与被告系合法婚姻向法庭提交了正宁县民政局出具的婚姻登记记录证明1份，在庭审质证中被告对此无异议，本院予以采信。
被告彭某某辩称：希望原告能再给其一次机会，其坚决不同意离婚。
被告彭某某未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年在兰州务工时经人介绍相识，在相互交往2年多后于2012年4月6日举办结婚仪式后共同生活，4月10日在正宁县民政局补办结婚登记，10月30日生育女孩彭某甲，现随被告生活。婚后二人共同在在外务工，期间因生活琐事时有争吵，2015年12月份二人再次因生活琐事发生争吵后分居。
另查明，原告结婚时的陪嫁物有被子2条、床上四件套2套、双面毛毯1条；被告购置的财产有六门立柜1个、32英寸液晶电视机1台、三人沙发1个、梳妆台1个、电视柜1个和玻璃茶几1个。
以上事实，有庭前调解、开庭审理笔录以及正宁县民政局出具的婚姻登记记录证明在卷所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础较好，且婚后生有子女，虽在共同生活中因琐事时有争吵，对夫妻关系有一定影响，但并未致夫妻感情彻底破裂，只要二人在今后生活中能相互理解、相互沟通，夫妻关系有和好可能，故原告要求离婚的请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准姜某某与彭某某离婚。
案件受理费300元，由姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一六年一月五日
书记员 杨巍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第1020号
原告殷某某。
被告卢某某。
原告殷某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2014年2月17日登记结婚，2014年7月15日生一女孩卢某甲，现随原告生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家务负担发生纠纷，被告爱吃爱喝，不爱干活，被告所挣的钱分文不让其和孩子花，日常其和孩子的花费全由其娘家来供给，在家被告对其未尽一个做丈夫的义务，对孩子未尽一个做父亲的责任和义务。被告的所为已导致双方感情破裂，去年农历腊月十七被告再一次对其大打出手，逼其回娘家居住至今，在此期间，原告于2015年3月10日向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院于2015年4月16日作出（2015）邢开民初字第321号民事裁定书，准许原告撤诉。在撤诉后的半年时间里，被告未进过家门，没有探视孩子，双方之间的感情已经彻底破裂，已无和好的可能。综上所述，原告与被告夫妻感情却已破裂，请求法院依法判令解除原、被告夫妻关系，婚生女孩卢某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月600元。
经审查，本院认为，本案原告曾起诉被告要求离婚，本院作出（2015）邢开民初字第321号民事裁定书，裁定准予其撤诉，该裁定于2015年4月16日生效，至2015年10月12日原告再次起诉时尚不满六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告殷某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 施永平
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2359号
原告：张红霞，女，1974年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：焦作思二迈健身有限公司，住所地：河南省焦作市示范区人民路东段万方嘉园16号楼60号商铺。
法定代表人：黄寅峰。
原告张红霞与被告焦作思二迈健身有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.被告退还会员购买预售卡款1700元整（其中终身卡1700元，年卡2张各100元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至7月期间被告在万方嘉××商业街开办思迈健身房2店，推广预售会员卡，面值有一百的年卡与壹仟伍佰元的终身卡。被告装修期间，因资金链断裂造成2店至今未能正常营业。原告联系被告未果，后经公安局报案及工商局报案均协商未果。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告“焦作思二迈健身有限公司”名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张红霞的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹君萍
二〇一八年七月十六日
书记员 孟庆鑫
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1465号
原告：邹敏，女，1987年2月5日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：贾晓丽，宜宾县法律援助中心律师。
被告：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院于2016年6月22日立案受理原告邹敏诉被告宜宾县万达商品混凝土有限公司劳动争议一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。审理中，原告邹敏于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹敏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邹敏负担。
审判员 张仕新
二〇一六年八月四日
书记员 刘 莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2539号
原告：朱克金，男，1937年8月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：朱凤友，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告朱克金与被告朱凤友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告朱克金于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告朱克金提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱克金撤诉。
案件受理费50元，由朱克金负担。
审判员 周长义
二〇一七年八月三十一日
书记员 张文旗
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8914号
上诉人（原审原告）：孙青兰，女，1963年11月11日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵继民，男，1974年8月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：赵继东，男，1972年6月18日出生，住北京市怀柔区。
上诉人孙青兰因与被上诉人赵继民确认合同无效纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙青兰之委托诉讼代理人杨明利，被上诉人赵继民之委托诉讼代理人赵继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙青兰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律错误，孙青兰与赵继民之间的房屋买卖，属于自然人之间的房屋买卖行为，不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定。根据最高人民法院于1993年11月24日颁发的《全国民事审判工作座谈会纪要》之规定，孙青兰与赵继民之间的房屋买卖纠纷符合人民法院受案范围。
赵继民辩称，同意一审裁定，不同意孙青兰的上诉请求。
孙青兰于2017年4月在一审法院提出诉讼请求：1.孙青兰与赵继民于2000年签订的房屋买卖协议无效；2.赵继民向孙青兰返还位于北京市怀柔区雁栖工业开发区原七道河企业职工家属院涉案房屋；3.案件受理费由赵继民负担。事实和理由：孙青兰系北京市怀柔××厂（以下简称××厂）的职工。1993年，××厂采用集资建房的方式解决职工住房问题，孙青兰投资8000元购买1间半平房，随后搬入其中居住。2000年底，赵继民因急需住房与孙青兰达成协议，孙青兰将房屋转让给赵继民，赵继民一次性支付10500元购房款，包括8000元房价款和2500元采暖设备款。根据《经济适用住房管理办法》第三十四条规定，距离城区较远的独立工矿企业和住房困难户较多的企业，在符合土地利用总体规划、城市规划、住房建设规划的前提下，经市、县人民政府批准，可以利用单位自用土地进行集资合作建房。参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭。赵继民并非××厂职工，双方私自达成的房屋转让协议不符合《经济适用住房管理办法》的有关规定，故应当被认定为无效，赵继民亦应将涉案房屋返还给孙青兰。
一审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经查，涉案房屋建造未经有关部门审批，且孙青兰与赵继民之间的纠纷系在企业总公司管理的公房调整过程中发生的纠纷。双方房屋转让行为，涉及单位内部公房管理和员工福利分配问题，不属于人民法院的受案范围，不宜由法院审理裁决。据此，一审法院于2017年6月裁定：驳回孙青兰的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。庭审中，双方均陈述，涉案房屋是当时的企业总公司与下属企业会同当时的政府部门为解决职工住房困难采用集资建房的方式所建造的房屋，房屋建设在集体土地上且未获得有关主管部门审批。
本院认为：本案争议焦点在于双方争议是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据双方当事人的陈述，涉案房屋是当时的企业总公司与××厂等多家下属企业会同当时的政府部门为解决职工住房困难采用集资建房的方式所建造的房屋。上述企业性质均为乡镇企业，房屋建设在集体土地上，后来企业破产、解体；房屋建设未获得有关主管部门审批，不属于正常意义的集资建房，房屋性质不明。庭审中，双方还称，此类房屋有的已经转手数次。对于纠纷发生的原因，双方存有争议，孙青兰称双方是房屋买卖关系，赵继民则称其是通过企业总公司内部调整住房所得，属于单位内部公房管理和职工内部分房问题。对于这种房屋性质不明，同时涉及单位内部职工住房调整和房屋买卖关系相互交织的纠纷，原审法院根据涉案房屋的历史情况、目前现状及纠纷发生原因，作出该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围的认定，符合本案实际。
综上，孙青兰的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 胡新华
审判员 贾 旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑 芳
书记员 卢园园
河南省安阳市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2063号
上诉人（原审被告）：吴昊，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑锐锐，女，1986年11月20日出生，
汉族，住河南省济源市坡头镇西滩村。
委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武炳净，女，1984年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：许中伟，河南安易律师事务所律师。
上诉人吴昊、郑锐锐因与被上诉人武炳净民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初505号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人吴昊预交的二审案件受理费480元予以退回，上诉人郑锐锐预交的二审案件受理费2666元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一七年六月十二日
书记员 魏雪冉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第868号
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社，住所地：郴州市燕泉南路**号。
法定代表人：曹国斌，该社董事长。
委托代理人岑志坚（特别授权），男，1971年1月18日生，汉族，系郴州市苏仙区农村信用合作联社职工，住郴州市苏仙区桔井路**号。
委托代理人罗俊杰，男，1987年3月7日生，汉族，系郴州市苏仙区农村信用合作联社职工，住长沙市天心区韶山南路***号。
被告肖峰，男，1984年10月11日生，汉族，住郴州市苏仙区栖风渡镇庄门村**组。
被告曹青青，女，1986年9月17日生，汉族，系被告肖峰之妻，住址同上。
被告陈义古，男，1973年6月6日生，汉族，住郴州市苏仙区栖风渡镇丰塘村*组。
原告郴州市苏仙区农村信用合作联社诉被告肖峰、曹青青、陈义古金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岑志坚、罗俊杰到庭参加诉讼，被告肖峰、曹青青、陈义古经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖峰、曹青青于2009年7月13日向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款35000元用于购车，约定月利率为8.505‰（逾期利率加收30%），2011年7月13日前全部偿还贷款本息，由被告陈义古自愿承担连带保证担保责任。贷款到期后，经原告多次催收，至2013年7月11日止被告肖峰、曹青青仍未偿还贷款本金35000元及其利息16646.98元。对此，原告诉至本院请求：1、判决被告肖峰、曹青青偿还原告本息51646.98元；2、判决被告陈义古对肖峰、曹青青向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社的借款本息偿还承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、银监局文件、授权委托书，拟证明原告业务经营的合法性。
3、自然人贷款申请审批表，拟证明借款人借款意愿。
4、借款人身份证、户口薄、结婚证，拟证明被告身份证明。
5、担保人身份证，拟证明担保人身份证明。
6、自然人贷款调查表及借款合同书，拟证明借款审批手续。
7、保证合同，拟证明保证担保合同成立。
8、借款借据，拟证明被告贷款事实。
9、苏仙区栖风渡镇庄门村村民委员会提供的证明，拟证明被告已无法联系。
10、贷款利息计算清单，拟证明被告结欠贷款利息情况。
以上证据经本院审查，认定该10份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告肖峰、曹青青、陈义古均未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院经举证、质证、认证，确认如下事实：2009年7月13日被告廖文平、张建英因购车向原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款35000元，并签订《借款合同》，约定2011年7月13日前全部偿还贷款本息，月利率8.505‰，同日被告陈义古与原告郴州市苏仙区农村信用合作联社就被告肖峰、曹青青向郴州市苏仙区农村信用合作联社贷款一事签订《保证合同》，约定若肖峰、曹青青到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告肖峰、曹青青并未按照合同约定偿还贷款本息。至2013年7月11日止被告肖峰、曹青青未偿还贷款本金35000元及利息，同时被告陈义古也未履行还款约定，故原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告郴州市苏仙区农村信用合作联社与被告肖峰、曹青青签订的《金融借款合同》对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护。被告肖峰、曹青青未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告肖峰、曹青青承担违约责任，故本院对原告诉请依法予以支持。被告陈义古为被告肖峰、曹青青贷款本息承担连带担保责任，合法有效且未超过保证期，故本院对原告的诉请由被告陈义古对肖峰、曹青青借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖峰、曹青青在本判决生效后十日内偿还原告郴州市苏仙区农村信用合作联社借款本金35000元和借款期限内利息（从2009年7月13日-2011年7月13日）7243.43元及逾期利息（从2009年7月13日-2013年7月13日）9403.55元。共计51646.98元。
二、被告陈义古对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1091.17元，减半收取为545.58元，由被告肖峰、曹青青、陈义古共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雅克
审 判 员 高 锐
人民陪审员 雷晓东
二〇一四年一月三日
代理书记员 邓 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8798号
原告：葛朝华，男，1957年3月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：任玉婷，女，1993年3月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：叶轶超，男，1991年5月5日出生，汉族，住东阳市。
原告葛朝华与被告任玉婷、叶轶超民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告立即归还原告借款本金3万元并支付利息（自2016年6月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告葛朝华到庭参加诉讼，被告任玉婷、叶轶超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于2013年5月29日登记结婚。2016年3月3日，被告任玉婷向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限未作约定。此后，经原告催讨，被告仅支付了至2016年6月2日止的利息每月600元，共计1800元，其余分文未还。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉婷、叶轶超于判决生效之日起五日内共同归还原告葛朝华借款本金3万元，并支付利息（自2016年6月3日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告任玉婷、叶轶超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年八月二日
代书记员 陈安倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保9号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：汪燕，行长。
委托诉讼代理人：翟红照，系公司员工。
被申请人：钱阳卡，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：汪爱华，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：芜湖卡特木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥真朱桥开发区。
被申请人：汪贤发，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，对被申请人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发的财产在529100元范围内以保全。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖卡特木业包装有限公司、钱阳卡、汪爱华、汪贤发的财产在人民币529100元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 旋
二〇一八年一月十二日
书记员 朱维林
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第126号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人李某乙。
委托代理人张某甲。
被上诉人（原审原告）金某。
委托代理人马某。
委托代理人张某乙。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告金某与被告李某甲于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，同年9月19日举行仪式同居生活。××××年××月××日生育女孩李某丙，现随被告李某甲生活。2014年9月份双方分居生活至今。另查明，原告金某娘家陪送的嫁妆在被告李某甲处有：四组合橱、高低柜五组、一二三式布艺沙发各一套，海尔牌冰箱、夏普牌洗衣机、海信牌29吋彩电各一件，木质饭桌、大理石茶几各一件，小木椅四把、被褥4床、爱德森电动车一辆。共同生活期间，原、被告分三次借给嘉祥圣帝澳食品有限公司240000元，被告于2014年8月底从该公司提取了该借款，原告以个人名义在中国工商银行股份有限公司嘉祥支行存款100000元。
原审法院认为，原、被告婚后在共同生活期间，不注意沟通交流，相互间缺乏信任，尤其是分居生活后，双方矛盾仍未消除，据此实际情形看，原、被告间已很难继续共同生活，双方间夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以准许。庭审中，被告要求抚养婚生女儿李某丙，原告同意，故原、被告婚生女儿由被告抚养。关于抚养费，根据山东省上年度居民人均消费性支出（17112元／年）标准，原告每月支付子女抚养费713元为宜，抚养费应定期给付，至李某丙年满十八周岁时止。故被告要求原告一次性支付抚养费的观点，与法相悖，本院不予支持。原告要求被告返还其婚前个人财产的主张，鉴于被告同意返还，且不违反有关法律规定，故其主张，本院依法准许。对于被告持有的原、被告的债权240000元和原告名下存款100000元，应属原、被告夫妻共同财产，原、被告应依法平均分割。原告要求分割婚后购买的力诺瑞特太阳能、美的挂式空调、采暖炉各一件，鉴于被告不予认可，且原告未提供证据证实该财产系夫妻共同财产，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告金某与被告李某甲离婚；二、原、被告婚生女儿李某丙由被告李某甲抚养，原告金某每月支付抚养费713元，至李某丙十八周岁止（抚养费每年支付一次，首次支付时间为2015年5月1日前）；三、原告金某娘家陪送的嫁妆：四组合橱、高低柜五组、一二三式布艺沙发各一套、海尔牌冰箱、夏普牌洗衣机、海信牌29吋彩电各一件、木质饭桌、大理石茶几各一件、小木椅四把、被褥4床、爱德森电动车一辆归原告金某所有；四、原、被告在中国工商银行股份有限公司嘉祥支行的存款人民币100000元归原告金某所有；被告李某甲于本判决生效之日起3日内给付原告金某人民币70000元。案件受理费300元，由原告金某负担；保全费1020元，由被告李某甲负担。
宣判后，上诉人李某甲不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。一、双方感情没有破裂，上诉人与被上诉人共同生活的意愿比较强烈。二、原审认定双方的夫妻共同财产没有实施依据。
被上诉人金某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。双方之间的感情已经完全破裂。上诉人对被上诉人存在家庭暴力的情形。一审法院认定双方的夫妻共同财产事实清楚。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于双方夫妻感情的问题。一审中，被上诉人金某提交《嘉祥县人民医院门诊病历》、《嘉祥县公安局中心街派出所询问笔录》。一审法院据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，并无不当，予以维持。关于子女抚养权的问题。一审庭审中，上诉人李某甲明确表示，抚养孩子。一审判决认定上诉人李某甲享有孩子的抚养权，由被上诉人金某支付孩子的抚养费，并无不当，予以维持。关于夫妻共同财产的问题。双方对于10万元存款没有异议，予以认定。其中，关于上诉人提出已经偿还的24万元借款是否属于夫妻共同财产的问题。一审2014年10月8日的《询问笔录》明确记载，该笔24万元借款的债务人杨某承认借了上诉人李某甲的钱款，并且已经清偿，没有支付利息。结合三张《借款条》上面书写的：“金借到李某丁（征）男现金……”。一审认定该笔已经清偿的24万元属于夫妻共同财产，并无不当，予以维持。上诉人在上诉请求中陈述，该笔24万元借款的债权人实际为上诉人的母亲李某乙，并提交杨某的书面证人证言一份。一是此份证人证言与一审法院的《询问笔录》相矛盾，二是杨某并未出庭对此份书面的证人证言进行说明。因此，对于此份书面的证人证言不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王翠英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5709号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：蔡飞虎，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张小娟，女，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告蔡飞虎、张小娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告蔡飞虎、张小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求:1.蔡飞虎偿还代偿款20796.28元并支付利息(利息以9865.05元为基数，自2017年4月22日起暂计至2017年9月16日止的利息为691元；利息以10931.23元为基数，自2017年8月22日起暂计至2017年9月16日止的利息为130元；之后自2017年9月17日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；2.张小娟对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：蔡飞虎购买野马牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2016年7月26日签订编号为鼓汽分1100AH2016BZ0118的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定蔡飞虎向工行宁波鼓楼支行借款76000元，分期还款期数为36期等，中安金控公司作为担保人同意为蔡飞虎的借款提供连带保证责任。同时,中安金控公司与蔡飞虎、张小娟共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：中安金控公司同意为蔡飞虎向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，蔡飞虎未即时归还代偿款的，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；张小娟自愿向中安金控公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用；如蔡飞虎逾期还款，致使中安金控公司承担保证责任代为还款，因此而造成中安金控公司的经济损失均由蔡飞虎承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，反担保的期限至还清垫付款、利息及实现担保追偿权的全部费用止。合同签订后，蔡飞虎获得贷款76000元，但却没有按约如期履行还款义务。中安金控公司分别于2017年4月21日、2017年8月21日为蔡飞虎代偿9865.05元、10931.23元，合计20796.28元。中安金控公司代偿后，蔡飞虎、张小娟均未履行清偿义务。中安金控公司遂诉至法院。
被告蔡飞虎、张小娟均未作答辩，亦未提供证据。
原告中安金控公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，证明蔡飞虎向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实，中安金控公司为蔡飞虎的借款提供连带保证责任；4.《担保协议书（信用卡）》，证明中安金控公司为蔡飞虎的借款提供连带保证责任及张小娟为蔡飞虎的借款向中安金控公司提供连带保证反担保的事实；5.汇款凭证、代偿证明，证明中安金控公司代偿20796.28元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，蔡飞虎与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,中安金控公司与蔡飞虎、张小娟签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中安金控公司因蔡飞虎未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息20796.28元，履行了合同约定的保证义务，蔡飞虎依法应当向中安金控公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。保证人张小娟在蔡飞虎未履行偿还代偿款义务时，应当对蔡飞虎的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡飞虎于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款20796.28元并支付利息(利息以9865.05元为基数，自2017年4月22日起；利息以10931.23元为基数，自2017年8月22日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告张小娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告张小娟承担担保责任后，有权向被告蔡飞虎追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告蔡飞虎、张小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第100号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人纪某甲，男，1991年12月25日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因吸毒于2013年11月28日被公安机关处以行政拘留15日。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2013年12月26日被监视居住，2013年12月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人纪某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人纪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月27日期间，被告人纪某甲在揭阳市揭东区其家老厝中，容留纪某乙吸食冰毒5次，容留纪某丙吸食冰毒3次。2013年11月28日凌晨，被告人纪某甲被公安机关查获归案。
对上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人纪某丙、纪某乙的证言，扣押清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，检验报告，被告人纪某甲的身份证实材料，抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人纪某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人纪某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人纪某甲能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人纪某甲被执行刑事拘留后，2013年12月26日变更强制措施为监视居住，至2013年12月30日被逮捕共4日，这4日不属宣判以前先行羁押的，不能折抵刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人纪某甲有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人纪某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人纪某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节等，在量刑时依法对被告人纪某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人纪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一四年四月一日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00394号
原告闫莉莉，女，1976年6月29日生，汉族。
被告高虎，男，约30岁，汉族。
本院在审理原告闫莉莉诉被告高虎民间借贷纠纷一案中，原告闫莉莉与被告高虎在诉讼期间私下达成了调解协议，原告闫莉莉于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫莉莉提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫莉莉撤回起诉。
案件受理费2720元减半收取1360元后，由原告闫莉莉负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 刘彩红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高文俊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第223号
原告邢某。
被告李某甲。
原告邢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。因双方婚前了较少，婚后常因家庭琐事吵嘴打架，且被告有酗酒的习惯，双方开始分居生活，致使夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告同意离婚，但要求婚生女由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，并于2013年12月12日开始分居生活至今，双方分居生活期间，婚生女一直随原告共同生活。
另查明，双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的结婚证、户口本及当事人法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事争吵，原、被告均同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。婚生女李某乙一直随原告共同生活，改变生活环境不利于李某乙的健康成长，且李某乙也愿意随原告共同生活，婚生女应由原告抚养，但被告应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告邢某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女李佳微由原告抚养，被告自2014年始，每年支付孩子的抚养费4503.25元（按2013年农村居民人均年消费性支出7393元与人均纯收入10620元总和的25%计算）至孩子年满18周岁，限于每年的10月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 蔡美兵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李慧玲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00626号
原告王少星，男。
委托代理人焦玉鸽，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
被告ＸＸ，男。
原告王少星与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少星的代理人焦玉鸽、被告ＸＸ到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告王少星诉称，2011年1月17日，被告ＸＸ从原告处借款158000元，并出具借条言明于2011年10月15日前还清。现被告逾期未还，故诉至法院，要求其归还借款158000元、利息66919.32元（自2011年10月16日至2013年4月10日）及至给付之日止的利息。
被告ＸＸ辩称，其向原告借款属实，但其只借款100000元，且已经分二次共计还款45000元。其愿意归还借款，但没有能力立即偿还。
经审理查明，2011年1月17日，被告ＸＸ出具借条言明，欠原告王少星现金158000元，于2011年10月15日前还清。但被告未届时归还原告分文借款。庭审中，被告ＸＸ抗辩称，其向原告借款属实，仅借原告100000元，并已分二次共计还款45000元，称其没有抗辩的证据。
以上事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据被告ＸＸ向原告王少星出具的欠条足以认定双方存在�贷关系，被告应按照约定届时履行还款义务。现被告逾期未还，原告要求其归还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。原告与被告没有对逾期还款的利息作出约定，但被告对归还借款作出了承诺，故被告应按其承诺归还借款届满后以其实际占用借款的时间，按银行同期贷款利率计算利息。故原告要求其支付利息，依法予以支持。但原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，不予支持。被告抗辩其仅借原告100000元，并且已归还45000元，因其没有证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王少星借款158000元、利息15644元（按年利率6.65%计息，自2011年10月16日至2013年4月10日止）及付清全部本金之日止的利息。
2、驳回原告王少星其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4932元由原告王少星承担1082元，被告ＸＸ承担3850元（诉讼费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 王 玮
审判员 王 钰
审判员 黎晓琦
二〇一三年五月二十八日
书记员 耿 垒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终277号
上诉人（原审被告）:王小敏，男，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:沈云华，女，1958年11月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
原审被告：张华，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：吴明明，男，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省如东县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地江苏省南通市港闸区。
负责人：沈渭澄，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩然，该公司员工。
上诉人王小敏因与被上诉人沈云华，原审被告张华、吴明明、中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4929号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本院审理过程中，上诉人王小敏于2018年3月6日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王小敏的撤诉申请符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王小敏撤回上诉。
二审案件受理费1528元，减半收取764元，由上诉人王小敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年三月七日
书记员 张慧娴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰芦民初字第114号
原告：王某，无业。
被告：陈某甲，无业。
被告：陈某乙，无业。
原告王某诉被告陈某甲、陈某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后依法适用简易程序由审判员段云祥独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙经传票传唤未申明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告母亲孟某于2006年4月11日签订了房屋买卖协议，并已缴纳了全部房款，房屋及其手续已经交付给原告王某，原告王某已居住多年，至今没有办理房屋产权过户手续，现卖房人孟某已死亡，二被告为孟某的合法继承人，请求二被告协助办理房屋产权的过户手续，同时确认此房屋买卖协议合法有效。
被告陈建勇、陈建伟在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明原告于2006年4月11日与二被告母亲孟某双方签订了房屋买卖协议书，原告从二被告母亲孟某处购买芦台经济开发区场部广安南四街六排二十五号房屋一所（房屋证号唐房权证：芦私字第××号），房屋价款为肆万贰仟伍佰元，原告交清房屋价款后，孟某将房屋及房权证交予原告，原告居住至今，所买卖房屋至今未办理房屋过户手续，原告为此向法院提起诉讼。
另查明，孟某丈夫陈某于1999年6月5日病故，孟某于2007年5月30日病故，陈某与孟某夫妻所生的子女为长子陈某甲，次子陈某乙。二被告是孟某和陈某的合法继承人。
上述事实有房屋买卖协议、唐山公安局芦台场部派出所2015年8月18日出具的死亡注销证明，河北唐山芦台经济开发区新华路街道办事处、唐山市公安局芦台场部派出所2015年8月19日出具的亲属关系证明、庭审笔录及当事人陈述为凭。
本院认为，原告与二被告母亲孟某在自愿基础签订的买卖房屋合同，房屋价款及房屋均已交付，且房权证已交付原告，该合同是双方真实意思表示，应认定该合同有效，合同签订后双方应按合同中的约定行使权利，完全履行义务。孟某死亡后，二被告作为孟某的合法继承人有义务协助原告办理房屋过户手续，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告陈某甲、陈某乙（其母亲孟某）所签订的芦台经济开发区场部广安南四街六排二十五号房屋买卖协议有效。
被告陈某甲、陈某乙自本判决书生效后三日内协助原告王某办理位于芦台经济开发区场分广安南四街六排二十五号房屋（房屋证号唐房权证：芦私字第××号）过户手续。
案件受理费800元由被告陈某甲、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 段云祥
二〇一五年九月九日
书记员 王 飞
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承；
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2350号
原告：张道江，男，1982年11月9日出生，汉族，个体工商户，住武汉市江夏区。
被告：韩爱民，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告张道江诉被告韩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由审判员程世新适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告张道江到庭参加了诉讼，被告韩爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付相应的利息，按主张权利之日起计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告韩爱民经朋友介绍找原告借款5万元，并出具借条一份，承诺一个月内还款，当日原告以现金方式借给被告5万元整。后原告多次催还借款，被告虽承认借款事实，但一直拖延偿还至今已逾期6个月，到原告起诉之日也分文未还，现已无法与被告取得联系。
被告韩爱民未提交答辩意见。
原告张道江提交了被告韩爱民身份证复印件及借条。
根据原告张道江的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月9日被告韩爱民向原告张道江借款并出具借条，载明被告韩爱民向原告张道江借款5万元。后原告张道江催要上述借款无果诉至本院。
本院认为，被告韩爱民向原告张道江借款后，经催要仍未偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告张道江要求被告偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。因借条无关于借款利息的约定，利息依法应自原告张道江起诉之日即2017年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，且以6%的年利率为限。原告张道江要求被告韩爱民偿还本金5万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的利息，本院予以支持。被告韩爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告韩爱民于本判决生效之日起十五日内偿付原告张道江借款本金50000元及利息，利息自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告韩爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程世新
二〇一七年七月十七日
书记员 余海燕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终602号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，女，1970年4月12日出生，汉族。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月22日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，9月29日被逮捕。
辩护人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理文峰区人民检察院指控原审被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年9月29日作出（2017）豫0502刑初504号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月8日国家卫生和计划生育委员会、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理总局、国家粮食局发布2014年第8号《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，要求自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2015年9月，安阳市食品药品监督管理局在安阳市汇丰食化店张贴了《安阳市食品药品监督管理局关于规范含铝食品添加剂生产经营和使用行为的通告》。
2015年6月起，被告人孙某在安阳市文峰区文峰大道与彰德路交叉口南50米路东经营“老孙大包子”店，并在案发前从安阳市汇丰食化店购买含铝的泡打粉添加在制作包子的面皮中。2016年11月28日，安阳市文峰区食品药品监督管理局对该包子店内的包子进行抽检，后经河南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，从包子中检验出铝成分，包子质量判定为不合格。2017年1月7日，安阳市文峰区食品药品监督管理局在“老孙大包子”店操作间检查出香甜泡打粉1.5袋（每袋2.5千克），泡打粉的外包装上显示含有磷酸铝钠成分及其含量。
认定上述事实的证据有：被告人孙某的供述，证人王某、薛某、阎某等人的证言，检验抽样单、检验报告、现场检查笔录和查封物品清单，国家卫生和计划生育委员会、工业和信息化部、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理总局、国家粮食局的文件等证据。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人孙某在制作包子内添加国家明令禁止使用的含铝添加剂，并对外销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条和《最高人民法院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出判决：被告人孙某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人孙某上诉及其辩护人辩称，原判量刑重，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，孙某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，原判根据孙某的犯罪情节、性质、认罪态度判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 高 源
审判员 张立永
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 晨
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第48号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人吕某，农民。因本案于2012年5月17日被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪2011年5月21日被刑事拘留，2012年5月31日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）42号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2012年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2012年5月16日23时许，被告人吕某花180元开了灌阳镇灌江北路辉煌娱乐城301包厢，邀请卿某、卿甲等一起娱乐，然后又通过电话购买了100元的“K粉”（大约1克）伙同卿某共同吸食。
公诉机关认为，被告人吕某容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控无异议，请求法院从轻处理。
经审理查明，2012年5月16日晚，被告人吕某在灌阳县灌阳镇灌江北路的“辉煌娱乐城”玩耍过程中，于当日23时许，花180元包下“辉煌娱乐城”的301号包厢，并邀请卿某、卿甲等人一起娱乐。尔后，被告人吕某又通过电话联系购买了100元的“K粉”（大约1克）伙同卿某共同吸食。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即被告人吕某的户籍证明，证人卿某、卿甲的证言，鉴定结论即灌阳县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某购买“K粉”，在其包下的娱乐城包厢内容留他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人吕某所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑范围内处以刑罚。鉴于被告人吕某归案后坦白交代罪行，在法庭上能自愿认罪，本案适用简易程序审理。故本院量刑时采纳被告人吕某的从宽处理的辩护意见，对其酌情依法从轻处罚。综上，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质，情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月17日起至2012年8月16日止。罚金二千元，限于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆汉民
二〇一二年七月十七日
书记员 陈魏娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1862号
原告：浙江易界资产管理有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场2807室。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈慧，女，系该公司员工。
被告：林东,男,1974年12月22日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江易界资产管理有限公司与被告林东民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款本金8385元及利息（自2016年1月6日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月25日，被告作为甲方、孙某作为乙方，双方通过易巴巴小易贷借贷平台签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方向乙方借款8385元；借款期限30周；甲方应从借款之日起，分30期于每周一向乙方支付服务费605元，合计元，款项支付至易巴巴的负责人刘某（原告法定代表人）账户；如逾期还款，应向乙方支付欠款总额5%的滞纳金，并按日1%向乙方支付罚金。上述协议签订后，刘某在扣除了第一期的还款605元及押金1000元、手续费10元后，向被告付款8385元。借款后，被告未履行还款义务。2017年2月13日，孙某与原告签订《债权转让协议》，孙某将其对被告的上述债权转让给了原告。同年2月15日，易巴巴小易贷借贷平台通过手机短信将债权转让事宜通知了被告。
本院依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林东于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江易界资产管理有限公司借款本金8385元及逾期利息（从2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告浙江易界资产管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费420元，合计500元，由被告林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶自在
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1305号
原告：金昌市三星建筑有限公司
被告：金昌市绿创环保有限责任公司
原告金昌市三星建筑有限公司与被告金昌市绿创环保有限责任公司建设工程合同纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年七月三日
书记员 杨晓芸
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初623号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人席苗苗，男，1986年4月16日出生。因盗窃，于2007年8月年被行政拘留十日;因盗窃,于2009年2月被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
被告人吴跃光，男，1978年4月27日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被羁押，同年7月21日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人席苗苗、吴跃光犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人席苗苗、吴跃光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月15日11时许，被告人席苗苗伙同被告人吴跃光在北京市东城区东直门外大街48号东方银座东门外便道上，窃得赵某1的林海牌LH100T-15型普通二轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币2400元），后席苗苗、吴跃光被民警抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人席苗苗、吴跃光在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、起赃经过；物证及指认现场照片；GPS位置截图及轨迹证明；扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还物品清单；工作说明；证人赵某2的证言；被害人赵某1的陈述；辨认笔录；鉴定意见；摩托车购买发票、行驶证、注册登记信息、保险单等书证；视听资料；二被告人的供述、户籍材料及被告人席苗苗的劣迹材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席苗苗无视国法，虽曾因盗窃被行政处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，伙同被告人吴跃光盗窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其二人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人席苗苗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴跃光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 白崇伟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王 欣
书 记 员 李泽妤