甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第724号
上诉人（原审原告）胡娟，女，生于1975年12月20日。
委托代理人胡治万，男，生于1931年2月17日。系上诉人之父。
委托代理人马桂英，女，生于1947年8月11日。系上诉人之母。
被上诉人（原审被告）苟通涛，男，生于1968年12月30日。
被上诉人（原审被告）苟红莉，女，汉族，生于1976年7月8日，四川省南充市人，玉门油田分公司员工，住甘肃省酒泉市新城区鸿硕园10栋5-5-1号，身份证号6221011976********。
委托代理人刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
上诉人胡娟因离婚后财产纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡娟及其委托代理人胡治万、马桂英，被上诉人苟通涛、苟红莉及其委托代理人刘廷君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1999年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年3月14日登记结婚，2002年5月生一子，该子于2003年10月因病死亡。2005年4月，苟通涛在玉门市法院起诉要求和原告胡娟离婚。同年4月27日，经玉门市法院双方达成离婚协议，该院据此作出（2005）玉民初字第339号民事调解书，该调解书确认：苟通涛与胡娟离婚；个人衣物归个人外，家庭财产全部归原告苟通涛所有；原告苟通涛工资存折上的现有存款全部归被告胡娟所有，被告胡娟于2005年4月28日前将该存折归还原告苟通涛，原告苟通涛给付被告胡娟现金20000元，于2005年5月30日前付清。2005年5月19日，原告胡娟收取了被告苟通涛支付的现金20000元。另查明，原、被告结婚后，居住在玉门矿区南坪二村138号平房内，该房屋为夫妻共同所有的财产，按照2005年3月玉门油田分公司公布的房改方案和酒泉基地住房出售办法，该房屋属于搬迁补偿对象。2009年11月16日，被告苟通涛由其妹妹苟红莉担保，领取了拆迁补偿款64800元。被告苟红莉在给玉门油田分公司房产物业管理部的担保书中载明：我哥于2005年4月28日离婚，现有搬迁补偿。由于多方联系，找寻不到我哥前妻胡娟，现愿意担保住房补偿由我哥一人领取，由此引发的纠纷和其他后果由我承担。2015年3月16日，玉门油田分公司矿区服务事务部房产物业管理部给原告出具证明一份，载明：苟通涛、胡娟于2000年3月14日登记结婚，2005年4月27日离婚，在夫妻关系存续期间，应享受位于玉门矿区南坪二村138号平房搬迁补偿金共计59527.3元。庭审中，被告提供了石油工人报纸、收据、玉门油田公司搬迁实施办法、民事调解书，以证实玉门油田分公司由玉门市老市区迁往酒泉基地的搬迁办法已经出台，2005年4月离婚时，苟通涛支付给胡娟的现金20000元，已包含搬迁补偿。
原审认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原、被告离婚时，原玉门矿区南坪二村138号平房已被确定为拆迁房屋，2009年11月16日，被告苟红莉在担保书中载明“由于多方联系，找寻不到我哥前妻胡娟，现愿意担保住房补偿由我哥一人领取”，说明被告领取房屋补偿时，原告胡娟仍不知拆迁补偿的具体时间，被告以原告起诉超过法定的诉讼时效不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，原告胡娟主张权利的时间应当从2015年3月16日开始计算。位于玉门矿区南坪二村138号的平房，属原、被告共同财产，2005年4月27日离婚时，共有财产状况并未改变，根据玉门市法院（2005）玉民初字第339号民事调解协议第二条“个人衣物归个人外，家庭财产全部归原告苟通涛所有”内容看，原、被告离婚时，该房屋处于分割状态，但本次起诉时，原、被告双方均未对其主张提供具体、明确的证据证实自己的主张。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的诉讼结果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回原告胡娟的诉讼请求。
宣判后，原告胡娟不服，上诉称：二人离婚时位于玉门矿区南坪二村138号平房虽列入搬迁计划，但搬迁补偿金数额未确定，故二人在离婚时就该房屋搬迁补偿金未予以分割。原审认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人归还房屋搬迁补偿金29763.65元和承担欠款期间的利息14167.4元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人苟通涛、苟红莉答辩称：一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立；二、上诉状中陈述的理由与事实不符，上诉人和被上诉人离婚时支付的两万元的经济补偿金包含房屋搬迁补偿费；三、被上诉人苟通涛所得房屋搬迁补偿金因第一次婚姻解除后在二次婚姻的时候，在酒泉油田基地重新登记房屋得到的搬迁款，如果没有在酒泉再行登记房屋不会得到搬迁款。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉。
经二审查明，上诉人胡娟与被上诉人苟通涛在2005年调解离婚时，双方对于包括诉争房屋在内的家庭财产进行了协商分割，经调解，双方在（2005）玉民初字第339号民事调解书中对家庭财产分割达成了一致意见。二审查明的其余事实与原审查明的事实无异，并由（2005）玉民初字第339号民事调解书、调解协议、收据、报纸、搬迁实施办法、证明、当事人的陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”经庭审询问，上诉人胡娟和被上诉人苟通涛均认可在玉门市人民法院（2005）玉民初字第339号一案中，双方达成的调解协议所载“家庭财产”包括诉争房屋在内，且上诉人胡娟陈述调解协议中之所以约定由被上诉人苟通涛给付其20000元补偿金是因为诉争房屋归被上诉人苟通涛所有。根据双方达成的调解协议第二项“个人衣物归个人外，家庭财产全部归被上诉人苟通涛所有。”、调解协议第四项“被上诉人苟通涛给付上诉人胡娟现金20000元”和2015年5月19日胡娟出具的收到离婚现金补偿款20000元的收条可知，诉争房屋的使用权在双方调解离婚时已做处理，双方在2005年4月27日离婚后，诉争房屋的使用权归被上诉人苟通涛所有，因此因诉争房屋产生的搬迁补偿费不属于夫妻共同财产，应归被上诉人苟通涛一人所有，对于上诉人胡娟提出的诉争房屋搬迁补偿款属于夫妻共同财产，应予以平均分割的主张不能成立，本院不予支持。对于原审法院以上诉人胡娟对自己的诉讼请求未提供证据证明而判由其承担举证不能的法律后果属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审认定基本事实清楚，虽适用法律不当，但判处结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人胡娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 胡国丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵国才