wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2349号
原告：刘乃涛，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
�托诉讼代理人：岳保国（特别授权代理），山东长明阳律师事务所律师。
被告：李静，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王某。
法定代理人：李静，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：王道元，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住临沂市沂南县。
被告：薛念芹，女，1955年3月9日出生，汉族，农民，住临沂市沂南县。
四被告委托诉讼代理人：薛连兴（特别授权代理），山东国杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地为临沂市金源路89号，统一社会信用代码913713007060562254。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵骞（特别授权代理），山东启阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地为江西省吉安县县城庐陵大道39号。
原告刘乃涛与李静、王斌畅、王道元、薛念芹、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人保临沂市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称中国人保吉安县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃涛及其委托诉讼代理人岳保国、被告中国人保临沂市分公司委�诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。被告李静、王某、王道元、薛念芹及其委托诉讼代理人薛连兴、中国人保吉安县支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失93213元（车损88,630元、评估费4,583元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日16时26分许，王世森驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前停车等待通行的由罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车（附载邹寿林）相撞，罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车又与同方向在前等待通行的由原告驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成罗明、刘乃涛、邹寿林受伤，王世森死亡，三�及货物损坏，路产损失的交通事故。此事故经交警部门认定，王世森承担事故的全部责任，罗明、刘乃涛、邹寿林无责任。同时查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人保临沂市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。赣Ｄ×××××号重型厢式货车在被告中国人保吉安县支公司投保了交强险。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。
被告中国人保临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在其公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元，且不计免赔）属实，在对方当事人提供驾驶证、上岗证、行驶证符合保险条款约定的情形下，其公司同意依法赔偿原告合理损失。原告诉求数额过高。鉴定费、诉讼费、复印费等程序性费用不属于保险范围，其公司不予赔偿。
被告李静、王某、王道元、薛念芹未做答辩。
被告中国人保吉安县支公司未到庭应诉，但于庭前提交答辩状，其公司辩称意见为：交警部门认定其公司承保的车辆在涉案事故中无责任。故其公司只能在交强险无责任财产限额100元内承担责任。同时，根据中国保险协会关于交强险赔偿规则，无责任的财产损失应由责任交强险承保公司代付。因此，其公司不承担任何赔偿责任。
本案经审理认定事实如下，2017年5月27日16时26分许，王世森驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与同方向在前停车等待通行的由罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车（附载乘车人邹寿林）相撞，罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车又与同�向在前等待通行的由原告刘乃涛驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成罗明、刘乃涛、邹寿林受伤，王世森被挤压车内情况不明，三车及货物不同程度损坏，路产损失的交通事故。后发生起火爆炸，王世森死亡。此事故经交警部门认定，王世森承担事故的全部责任，原告刘乃涛及罗明、邹寿林无责任。
2017年6月23日，原告车辆鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车的损失价格经山东光政保险公估股份有限公司评估，其评估意见为：鲁Ａ×××××号重型仓栅式或者在评估基准日的损失价格为88630元。
王世森驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人保临沂市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔。罗明驾驶的赣Ｄ×××××号重型厢式货车在被告中国人�吉安县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，枣庄市公安局交警支队高速公路大队针对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以认定。王世森负事故的全部责任，作为其近亲属，被告李静、王某、王道元、薛念芹应在继承王世森遗产范围内承担赔偿责任。被告中国人保临沂市分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告诉请被告中国人保吉安县支公司在交强险无责人财产限额内承担赔偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。
关于被告中国人保临沂市分公司在庭审中提出的抗辩，王世森驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在事故发生时存在超载行为，其公司在商业三者险范围内实行10%的�对免赔率。本院认为，被告中国人保临沂市分公司的抗辩意见有事实和法律规定，本院依法予以支持。
原告主张的车损88630元、评估费4583元，数额合理，符合实际，本院依法予以支持。
综上，原告的损失为：车损88630元、评估费4583元，以上数额共计93213元。因此次事故还导致其他当事人财产损失，本院酌情在交强险财产限额内为其他当事人预留1300元。故被告中国人保临沂市分公司还应在交强险限额内赔偿原告刘乃涛700元；在商业三者险范围内赔偿原告刘乃涛79137元（93213元减去700元减去评估费4583元再乘以90%）。剩余损失为13376元【（93213元减去700元减去评估费4583元再乘以10%）加评估费4583元】，由被告李静、王某、王道元、薛念芹在继承王世森遗产范围内承担赔偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告刘乃涛700元；在商业三者险范围内赔偿原告刘乃涛79137元；以上数额合计79837元；
二、被告李静、王某、王道元、薛念芹于本判决生效后七日内在继承王世森遗产范围内赔偿原告刘乃涛13,376元；
三、驳回原告刘乃涛的其他诉讼请求。
案件受理费2130元，减半收取1035元，由被告李静、王某、王道元、薛念芹在继承王世森遗产范围内负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 丹
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异32号
案外人：宋鸿鹏，男。
委托代理人翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
案外人宋鸿鹏于2016年6月3日向本院提出执行异议申请称，案外人购买了位于清原县清原镇榆树街皇家经典花园4-1-501号，面积93.66平方米的房屋，并于2015年8月初与梅河口市长源房地产开发有限公司签署了“房屋买卖合同”，2016年1月20日办理了房屋预告登记。2016年5月12日，柳河县人民法院在执行申请执行人王雷与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司买卖合同一案时，将上述房屋查封。案外人认为，该房屋为案外人财产，应终止执行并解除查封。
本院受理了案外人宋鸿鹏异议申请后，依法组成合议庭进行审查。现查明，因原告王雷与被告梅河口市长源房地产开发有限公司发生买卖纠纷，本院于2016年2月4日立案受理，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，本院依申请内容于2016年5月12日作出（2016）吉0524民初276号之三民事裁定书，对案外人宋鸿鹏预告登记的清原镇榆树街皇家经典花园4-1-501号，建设面积93.66平方米住宅房予以查封，并交待了复议权利。
本院认为，本案涉标的物处于查封状态，是基于诉讼当事人财产保全申请，非执行程序阶段的强制执行措施。权利人可通过民事裁定书交待的救济途径向原审判组织申请复议，而不能通过执行异议程序进行处理，故应程序驳回。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一六年六月七日
书记员 丁晓天
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第753号
（2015）松民三（民）初字第753号
原告王根云。
原告宣志芳。
原告王晓立。
原告陈金妹。
上述四原告共同委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。
被告王根弟。
委托代理人王伊娜。
第三人上海市松江区石湖荡镇人民政府。
法定代表人金正斌。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
本院在审理原告王根云、宣志芳、王晓立、陈金妹与被告王根弟、第三人上海市松江区石湖荡镇人民政府确认合同无效纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担（已付）。
代理审判员 洪飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍仲撤字第3号
申请人绍兴宝地置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人杨树地，董事长。
委托代理人（特别授权）沈志刚、葛逊轲，公司员工。
被申请人江美珍。
委托代理人（特别授权）何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
申请人绍兴宝地置业有限公司与被申请人江美珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。申请人江美珍的委托代理人何高峰、被申请人绍兴宝地置业有限公司的委托代理人沈志刚、葛逊轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人绍兴宝地置业有限公司申请称：被申请人江美珍曾于2014年7月31日以商品房买卖合同纠纷为由对申请人绍兴宝地置业有限公司向绍兴市仲裁委员会提起仲裁，绍兴市仲裁委员会于2014年12月8日向申请人送达了编号为（2014）绍仲裁第272号裁决书，该裁决书载明：申请人绍兴宝地置业有限公司应向被申请人江美珍支付逾期交房违约金382318元，并承担仲裁费用。申请人认为，被申请人向申请人提出的逾期交房的违约时效已超过两年，《商品房买卖合同》明确约定房屋的支付期限为2012年5月31日前，从2012年6月1日起申请人侵害了被申请人的合法权益可以确定，而直到2014年7月31日被申请人江美珍才提起仲裁申请，明显已过仲裁时效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款规定，该裁决属于枉法裁决，请求法院依法撤销（2014）绍仲字第272号裁决书。
被申请人江美珍答辩称：1、申请人起诉没有事实和法律依据，不符合法律规定的仲裁裁决撤销条件，应当依法予以驳回。根据相关法律规定当事人提出证明裁决有以下情形的可以向中级人民法院申请撤销，这个六项里面包括没有仲裁协议、无权仲裁、违反程序、证据伪造、隐瞒主要证据以及索贿受贿等情况，而本案中没有上述情形，申请人提出的是时效超过两年，该理由不属于撤销仲裁的条件。2、申请人与被申请人之间的商品房买卖合同，申请人有按约交房的义务，申请人逾期交房已经构成违约，且逾期交房时间是持续的，并不存在一个节点而后两年的时效，根据物权法和侵权法的解释应不适用诉讼时效，故请求法院查明事实，驳回申请人的申请事项。
申请人绍兴宝地置业有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：证据1、《商品房买卖合同》一份，要求证明双方当事人之间买卖商品房的事实及相应时效；证据2、仲裁裁决书一份，要求证明本案已经过绍兴市仲裁委仲裁。被申请人江美珍质证认为，对上述两份证据的真实性没有意见，但认为上述两份证据不能反映仲裁裁决需被撤销的情况，与本案申请事项无关。本院认证认为，对证据1、2的真实性均予以认定，可以证明申请人和被申请人之间商品房买卖的关系，以及因商品房逾期交付双方就纠纷事项已进行过相应仲裁的事实。
被申请人江美珍未向本院提交证据。
本院经审理认为，本案的争议焦点在于绍兴仲裁委员会作出的（2014）绍裁字第272号裁决书是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销之情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人欲以被申请人提起仲裁超过时效为由主张撤销仲裁裁决，但本院认为申请人提出的该申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形。至于申请人主张仲裁裁决系枉法裁决，应予撤销的理由，因申请人未提供任何证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对申请人的该项申请理由亦不予采信。
综上，绍兴仲裁委员会作出的（2014）绍裁字第272号裁决书，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故申请人绍兴宝地置业有限公司的申请理由不能成立，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴宝地置业有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会（2014）绍裁字第272号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人绍兴宝地置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方艳
代理审判员 姚瑶
人民审判员 吴燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第443号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尤某某。
原审被告人徐某某。
两人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被刑事拘留，同1月29日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人尤某某、徐某某犯盗窃罪一案，于2015年4月2日作出（2015）宝刑初字第521号刑事判决，以盗窃罪分别判处尤某某有期徒刑七个月，并处罚金2，000元；判处徐某某拘役五个月，并处罚金2，000元。扣押在案的犯罪工具依法予以没收。原审被告人尤某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某、余某出庭履行职务，上诉人尤某某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人尤某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人尤某某、徐某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现尤某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人尤某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1497号之二
原告：韩丽杰，女，1987年9月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古突泉县突泉镇内。
身份证号码：×××。
被告：艾茂飞，男，1975年6月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古突泉县突泉镇前进村。
身份证号码：×××。
原告韩丽杰与被告艾茂飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告韩丽杰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩丽杰提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩丽杰撤诉。
案件受理费50.00元，由原告韩丽杰负担。
审判长 苗会达
审判员 张国会
审判员 宋 建
二〇一七年十月十一日
书记员 车兵兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7141号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：翁霞，女，1975年8月20日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告翁霞商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨雅晴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1104号
原告：杨某。
委托代理人：杨希仲。
被告：蔡某。
原告杨某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。由于我与被告婚前了解不够，婚后发现被告存在很多缺点，被告对家庭不负责任，开始我总好言相劝，被告不但不听，还对我实施家庭暴力。被告的行为使我们之间的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了滦南县民政局婚姻登记处婚姻登记证明一份、唐山京东医院诊断证明书一份。
被告辩称，我不存在原告诉称的缺点，我不同意离婚，我希望和好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名蔡智臣，现随被告母亲生活。后因生活琐事，原、被告发生纠纷，2015年农历正月双方开始分居生活，原告回到娘家居住至今。原告回娘家居住期间，被告曾去接叫过原告，但原告至今未归。2015年4月3日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱且婚后共同生活多年，并育有一子，双方夫妻感情尚可。双方发生纠纷系因家庭琐事所致，并无太大矛盾，仍有和好的可能，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一五年六月二日
书记员 马 凯
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2713号
原告：唐志敏，男。
委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。
被告：陈先茂，男。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
原告唐志敏诉被告陈先茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志敏的委托诉讼代理人宋顺生、被告陈先茂的委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币250万元，利息自2017年7月15日始按月息2分计算至偿本付息完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍相识多年，2015年9月2日、9月15日被告以资金周转为由分两次共计向原告借款人民币250万元(9月2日150万、15日100万），被告向原告的两次借款均由被告立下了借条写明了借款金额150万元和100万元，约定月息两分。截止至起诉前被告陆续付给原告利息共计人民币113万元(第一次六万元，第二次50万元，第三次15万元，第四次10万元，第五次10万元，最后一次被告作价22万元抵给原告车辆一台)。按一般计息规则150万元月息两分则月利息3万元，因此，150万计息至2015年9月15日利息应是1.3万元，自2015年9月15日被告再借原告100万元，其借款利息应按250万元月息2分计算每月结息5万元，故原告提出给付余下利息和本金，如诉讼请求。被告向原告借款时口头表示只用三个月，但到期后被告并未履行还款约定，�后原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拖延拒付。综上，为维护原告的合法利益，原告特依据《民事诉讼法》和《民法》、《合同法》的相关规定具状你院，请求依法判决。
被告辩称，借款是事实，因资金周转困难，请求分期分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告唐志敏与被告陈先茂系多年好友。2015年9月2日，陈先茂因资金周转困难向唐志敏借款1500000元，唐志敏于当日将借款汇入陈先茂的银行帐户上后，陈先茂出具了一张“今借到唐志敏人民币壹佰伍拾万元整（按月息贰分计算）。借款人陈先茂2015.9.2”的借条给唐志敏；2015年9月15日，陈先茂再次向唐志敏借款1000000元，唐志敏于当日将借款汇入陈先茂的银行帐户上后，陈先茂出具了一张“今借到唐志敏人民币壹佰万元整（按月息贰分计算）。借款人陈先茂2015.9.15”的借条给唐志敏。2016年2月6日，陈先茂还息60000元；2016年3月14日，陈先茂还款500000元。2016年11月16日，唐志敏与陈先茂签订了《还款协议》，协议约定：“1、2017年1月17日前陈先茂归还唐志敏人民币壹佰万元整（¥1000000元正），扣除利息后抵扣本金；2、2017年3月28日前陈先茂归还唐志敏人民币壹佰万元整（¥1000000元正），扣除利息后抵扣本金；3、2017年5月31日前陈先茂向唐志敏归还全部借款本息；……。”协议签订后�陈先茂分别于2017年1月21日还息150000元、2017年3月7日还息100000元、2017年3月13日还息100000元、2017年11月8日还息220000元（以陈先茂的车辆作价220000元抵给唐志敏），此后，陈先茂未再偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈先茂因资金周转困难先后向原告唐志敏借款共计2500000元，且双方约定的月利率20‰（月息贰分）未违反国家有关限制借款利率的规定，因此，被告陈先茂理应偿还原告唐志敏借款本金及利息。陈先茂至2016年3月14日共计还款560000元，应还利息313000元［其中1500000元借款自2015年9月2日至2015年9月14日的利息为13000元（1500000元×月利率20‰×13天÷30天/月），2500000元借款自2015年9月15日至2016年3月14日的利息为300000元（2500000元×月利率20‰×6个月）�合计313000元]，已偿还借款本金247000元（560000元－313000元），尚欠借款本金2253000元（2500000元－247000元）；此后，陈先茂至2017年11月8日共偿还570000元，因每次还款的金额均未超过同期应付利息的金额，故该570000元还款应认定偿还借款利息，已还息至2017年4月4日［利息按本金2253000元、年利率24%、自2016年3月15日起计算：570000元÷（2253000元×年利率24%÷365天/年）＝385天，即已还息一年零20天]，尚欠借款本金2253000元及该借款自2017年4月5日之后的利息未偿还，故对原告要求判令被告偿还借款本金2500000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈先茂在本判决生效之日起10日内偿还原告唐志敏借款本金2253000元及利息（利息按年利率24%从2017年4月5日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，减半收取14400元，由原告唐志敏承担1400元，被告陈先茂承担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 欧明春
二〇一八年二月二日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第420号
申请执行人镇江市住房公积金管理中心句容分中心，住所地句容市华阳镇东路*号。
法定代表人巫维国，系该单位主任。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人顾龙玉，句容市人，住句容市。
申请执行人镇江市住房公积金管理中心句容分中心与被执行人顾龙玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第36号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金25365.11元，利息538.71元，罚息0.65元及逾期利息，并承担案件受理费948元，公告费400元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月21日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱子晔
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5062号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人李嘉。
招商银行股份有限公司信用卡中心与李嘉信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初3101号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的557006.69元及利息，执行费7970元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李嘉的银行存款564976.69元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 唐浩
二〇一七年十月三十日
书记员 程航
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初379号
原告永顺县农户自立服务社，住所地湖南省永顺县扶贫办。
法定代表人刘文奎。
委托代理人余宏正，该服务社工作人员。
委托代理人王素珍，该服务社工作人员。
被告周静，男，1989年1月1日出生，土家族，住永顺县。
被告王成刚，男，1984年10月24日出生，土家族，住永顺县。
本院在审理原告永顺县农户自立服务社诉被告周静、王成刚借款合同纠纷一案中，原告永顺县农户自立服务社于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农户自立服务社的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永顺县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永顺县农户自立服务社负担。
审判员 彭学军
二〇一八年四月二十日
书记员 向 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第985号
原告：中山市民众镇海枣椰新伦花木场，经营场所：中山市********。
经营者：王璐，身份证住址：广东省中山市*******。
委托代理人：李永祥，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：恒大园林集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王荣伟，董事长。
委托代理人：程凌，该公司职员。
被告：恒大地产集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：赵长龙，董事长。
委托代理人：唐玉淼，该公司职员。
本院在审理原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场（经营者王璐）诉被告恒大园林集团有限公司、恒大地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场（经营者王璐）撤回起诉。
本案受理费减半收取8260元，由原告中山市民众镇海枣椰新伦花木场（经营者王璐）负担。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 罗 素 君
人民陪审员 何 国 梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 程 玮
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第605号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福安市神洲康复电子有限公司，住所地福安市阳，诉讼文书送达地址福安市。
法定代表人李少文，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市，诉讼文书送达地址福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人李少文，男，1968年6月9日出生，汉族，住福安市，诉讼文书送达地址福安市。
被执行人郭少丹，女，1975年10月8日出生，汉族，住福安市，诉讼文书送达地址福安市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市神洲康复电子有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、李少文、郭少丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第475号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人福安市神洲康复电子有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第475号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之�的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第605号
申请执行人何邦九。
被执行人宁新矿。
本院在执行申请执行人何邦九与被执行人宁新矿民间借贷纠纷案件中，已冻结被执行人到期债权，执限内无法执结，终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第812号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申�，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年十一月三十日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第605号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张建柱。
被执行人潘柳靖。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张建柱、潘柳靖非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2357号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2557号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该单位工作人员。
被告：宋志东，男，汉族，1982年11月11日生，住安阳市龙安区。
被告：宋玉堂，男，汉族，1953年3月10日生，住安阳市龙安区。
被告：宋天保，男，汉族，1965年9月19日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告宋志东、宋玉堂、宋天保借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭江波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15228号
原告深圳市英特安防实业有限公司，住所地。
法定代表人袁萍，该公司董事长。
委托代理人孙见喜，广东亘盛律师事务所律师。
被告深圳市循安恒业科技发展有限公司，住所地。
法定代表人闫建勋。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市英特安防实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审153号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
委托代理人陈晓波，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人沂源德发蛋鸡养殖专业合作社。住所地沂源县历山街道办西北麻村。
法定代表人齐元德。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第72号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、陈晓波，被执行人沂源德发蛋鸡养殖专业合作社到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年9月15日申请执行人作出源环罚字[2016]第72号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事畜禽养殖，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第24号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]24号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称其于1993年开始养鸡，当时国家扶持养殖，为了扩大规模，投资较大，现在不让养殖接受不了,申请执行人称被执行人仍在禁养区养殖这一违法事实是存在的，应当予以处罚。
本院认为，申请执行人于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第72号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于1993年开始养鸡及投入资金较大的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第72号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审153号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。委托代理人陈晓波，沂源县环境保护局工作人员。被执行人沂源德发蛋鸡养殖专业合作社。住所地沂源县历山街道办西北麻村。法定代表人齐元德。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第72号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、陈晓波，被执行人沂源德发蛋鸡养殖专业合作社到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年9月15日申请执行人作出源环罚字[2016]第72号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事畜禽养殖，其行为违反国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第24号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]24号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称其于1993年开始养鸡，当时国家扶持养殖，为了扩大规模，投资较大，现在不让养殖接受不了,申请执行人称被执行人仍在禁养区养殖这一违法事实是存在的，应当予以处罚。本院认为，申请执行人于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第72号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于1993年开始养鸡及投入资金较大的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年9月15日作出的源环罚字[2016]第72号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  周纪虎审判员  张文梅二〇一七年六月三十日书记员  崔 燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第133号
申请执行人苏芮，女，1981年4月30日出生，满族，无职业。
委托代理人曲波，女，1956年3月15日出生，汉族。
被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第506号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人牡丹江世豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内主动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，经本院依法查询未发现申请执行人苏芮提供可供执行的被执行人的财产线索有财产可供执行。本院依法查询亦未发现其它财产可供执行。另（2014）东民初字第506号民事判决书确定牡丹江世豪房地产开发有限公司继续履行与苏芮于2009年8月31日签订的商品房买卖合同并出具销售不动产统一发票、签订天豪花园小区二期C座9层0906室房屋的商品房买卖合同并出具销售不动产统一发票，协助办理产权证照的内容，为被执行人履行指定的行为，而在执行过程中无法找到被执行人负责出具发票，签订合同的工作人员，也无法找到被执行人的法定代表人，因此无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐功恩
审判员 王绍青
审判员 吴占生
二〇一五年七月二十日
书记员 王玉龙
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第459号
申请执行人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张金芝，该公司总经理。
被执行人魏正超，男，汉族，住山东省博兴县。
被执行人侯翠玲，女，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司与魏正超、侯翠玲加工合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2012）博商初字第411号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一四年五月十四日
书记员 李 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06812号
申请执行人宋涛。
被执行人仇国勇。
原告宋涛与被告仇国勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的(2014)吴江民初字第0493民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告仇国勇于本判决生效之日起十日内支付原告宋涛300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告仇国勇负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因仇国勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋涛于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为305800元，执行费为4487元。本院于2015年11月30日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人仇国勇名下在吴江区范围内无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江民初字第0493民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年五月五日
书 记 员 戈梦娜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初292号
原告：通化市立厦房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：通化市建设大街***号。
法定代理人：薛永坡，经理。
委托诉讼代理人：刘培华，女，1965年3月17日生，身份证号码为×××，汉族，系该单位法律顾问，住浑江区通沟街八委*组。
被告：温宝杰。
原告通化市立厦房地产开发有限责任公司诉被告温宝杰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告温宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通化市立厦房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失（自2015年5月16日起至腾房之日止按月租金5000元计算，实际已经发生的经济损失自2015年5月16日起至2016年12月16日止共19个月为95000元）；二、判令被告给付借房期间供热关栓费1329.51元（2014年度465.33元、2015年度432.09元、2016年度432.09元，合计1329.51元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年10月18日签订借用房屋协议书，约定原告将开发建设的卫国小区A号楼000112号门市房借给被告无偿使用，并且该房在被告借用期间所产生的水、电、暖、物业费等均由被告承担。该协议第四条约定原告如果将该房出售，则被告2日内无偿腾房，如果不腾房造成损失由被告承担；原告于2015年5月13日将该房出售给案外人李童，原告通知被告腾房，但被告至今未履行腾房义务。原告诉被告腾房一案，经白山市浑江区人民法院审理查明该房已经实际出售给案外人李童并于2015年12月8日判决被告30日内返还原告房屋，但被告至今未履行前述判决，原告申请法院执行，被告仍拒不返还该房，且该判决已经发生法律效力，案外人李童购买该房后因被告不腾房导致原告无法向李童交付房屋，李童要求原告赔偿租金损失，原告与李童于2016年12月3日签订赔偿协议，约定原告自2015年5月16日起按每月租金5000元赔偿案外人租金损失直至交房止，该协议签订时原告支付给案外人李童损失95000元，根据原、被告签订的借房协议，因被告不腾房造成原告赔偿李童的直至交房时止期间的房屋租金损失应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法作出公正判决。
被告辩称：涉案房屋是原告借给我的，等我的房子回迁以后我才能将涉案房屋腾退给原告，故不同意原告的诉请。另外原告还应赔偿我的损失，原告借给被告的涉案房屋根本无法使用，该房因有下水排出物，被告还雇人进行清理，故原告应赔偿被告的损失。
经审理查明：2013年10月18日，通化市立厦房地产开发有限责任公司与温宝杰签订借用房屋协议，约定通化市立厦房地产开发有限责任公司将卫国小区A座楼西头门市房无偿借给温宝杰存放建筑物品，该房自温宝杰借用之日起所产生的水、电、暖、物业费等费用全部由温宝杰承担，温宝杰在使用房屋期间要保护好室内水、电、暖等设施，如有损坏按价赔偿。还约定前述房屋借给温宝杰后，如通化市立厦房地产开发有限责任公司将其出售，温宝杰应在两日内无偿腾出，如不腾房，造成的损失由温宝杰承担。
2013年10月18日，通化市立厦房地产开发有限责任公司与温宝杰签订协议，约定温宝杰将自己承租的卫国小学东侧1号楼103室、104室交给通化市立厦房地产开发有限责任公司拆除，该公司待2014年底回迁楼竣工后将卫国小区1号楼2号门市房钥匙交给温宝杰承租，该公司给温宝杰预付款30万元。
2015年5月13日，通化市立厦房地产开发有限责任公司与案外人李童签订商品房买卖合同，将位于卫国小区A座000112号房出售给李童，每平方米7000元，总金额529480元。该房屋与通化市立厦房地产开发有限责任公司、温宝杰于2013年10月18日签订协议约定的房屋系同一套房屋。
2015年12月8日，本院作出（2015）浑民二初字第1002号民事判决书，判决温宝杰于本判决发生法律效力后三十日内向通化市立厦房地产开发有限责任公司返还位于浑江区红旗街卫国小区A座楼西头门市房屋一处（位于卫国小区A座000112号），如果温宝杰未按本判决指定的期间履行腾房义务的，应当支付迟延履行金。温宝杰不服前述判决，上诉至白山市中级人民法院。2016年3月25日，白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终152号民事裁定书，裁定：准许上诉人温宝杰撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
温宝杰于2016年诉至本院，诉请通化市立厦房地产开发有限责任公司履行协议，将卫国小区1号楼2号门市房交给其承租。2016年6月20日，本院作出（2016）吉0602民初346号民事判决书，判决通化市立厦房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将其开发的浑江区卫国小区1号楼2号门市房交给温宝杰承租，通化市立厦房地产开发有限责任公司不服前述判决，上诉至白山市中级人民法院。2016年12月1日，白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终589号民事裁定书，裁定：一、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初346号民事判决书；二、驳回温宝杰的诉讼请求。
上述案件事实，有经过质证的2013年10月18日借房协议、（2015）浑民二初字第1002号民事判决书、（2016）吉民终152号民事裁定书、（2016）吉0602民初346号民事判决、（2016）吉0602民终589号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据本院作出的生效判决（2015）浑民二初字第1002号民事判决书，温宝杰承担迟延履行金是通化市立厦房地产开发有限责任公司可以预见的损失，至本案诉讼前述案件尚未执行完毕，且该公司与案外人李童关于租金的约定即2016年12月3日协议书性属证人证言，李童未出庭接受质询，本院不予采信，故通化市立厦房地产开发有限责任公司主张的租金损失证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回通化市立厦房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由通化市立厦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 朱雪莲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5434号
申请执行人赵立伟
被执行人张凤兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05293号，依法向被执行人张凤兰发出执行通知书，责令被执行人张凤兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张凤兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张凤兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 倩
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审377号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦*楼。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人赵金斌，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛某某商贸有限公司。住所地：即墨市。
法定代表人隋某某。
申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行即人社监理字[2015]第73号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第73号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会保险费共计281162.3元。申请人作出的即人社监理字[2015]第73号《劳动保障监察行政处理决定书》认定如下事实：被执行人未按时足额缴纳职工2014年2月至2015年11月份的社会保险费本金238478.17元。申请执行人提交的证据：劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、企业名单、协查回复函、当事人的投诉登记表、立案审批表等。
本院认为，即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第73号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市人力资源和社会保障局作出的即人社监理字[2015]第73号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初981号
原告：李兴伟，男，1988年11月9日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱晓健，男，1982年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告李兴伟诉被告朱晓健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017月2月9日受理后，依法公开开庭进行了审理。
经审理查明：2016年3月29日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将其单独所有的位于桐乡市梧桐街道××广场××底××室的房屋租赁给被告，租期自2016年4月10日至2021年3月9日，第一年租金半年一付，每次4500元；第二、三年租金一年一付，每年9000元；第四年租金8250元，一次性支付。如被告付款逾期30天，原告有权解除合同，并不退还保证金2000元，被告还需承担相当于两个月租金的违约金即1500元。现被告已支付了第一期租金，第二期即2016年9月10日至2017年3月9日间的租金4500元至今未付。
本院认为,原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，原、被告应各自履行相应义务。现原告交付了租赁的房屋，被告应当按照约定的期限支付租金，拖欠不付，于法无据。现被告拖欠第二期租金已逾期六个多月，原告要求解除租赁合同，符合双方事先约定，应予支持，本院确认于2017年2月15日解除；原告要求被告立即腾退所租赁的房屋，支付拖欠的租金4500元，并支付2017年3月10日以后的租金每日24.66元，至实际搬离之日，符合法律规定与双方事先约定，但应扣除保证金2000元；原告请求被告承担违约金1500元，本院调整为按本金4500元，自2016年9月10日起算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算。其余诉讼请求，于理不合，予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、原告李兴伟与被告朱晓健于2016年3月29日签订的《商铺租赁合同》于2017年2月15日解除；
二、被告朱晓健于本判决生效之日起十日内腾退位于桐乡市梧桐街道振兴中路2号新世界广场1幢底-59室的商铺，支付原告李兴伟租金2500元，并承担租金每日24.66元（自2017年3月10日起算至实际搬离之日）；
三、被告朱晓健承担逾期付款违约金（按本金4500元，自2016年9月10日起算至判决确定给付之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一七年三月十三日
书记员 陈奕刚
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02494号
原告：韦某，女，汉族，1990年3月2日出生，农民。
被告：崔某，男，1987年6月8日出生，汉族，农民。
本院受理原告韦某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2014年7月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已经亲友调和和好为由，要求撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵 立
二〇一四年七月十八日
书记员 于忠鼎
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终677号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市。
负责人于晓岭，该公司总经理。
委托代理人李朝阳、潘松强，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）徐军，男，1986年1月14日生，汉族。
委托代理人张成琳，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）纪德军，男，1967年11月2日生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人徐军、纪德军机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险许昌支公司的委托代理人潘松强，被上诉人徐军的委托代理人张成琳到庭参加诉讼。被上诉人纪德军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2375号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司已预交，予以退回。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年五月三十日
书记员 牛晓俞
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字724号
原告：张群，居民，
住浙江省龙游县龙洲街道莲花新区37号。（公民身份号码33082519820
426001x）
被告：娄芳，农民
，住浙江省龙游县龙洲街道后厅村后厅***号。（公民身份号码××
198311281043）
原告张群为与被告娄芳民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本
院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2
009年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张群到庭参加
诉讼；被告娄芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张群诉称，原、被告系朋友关系。2006年11月22日被告娄芳
从原告处借款15000元，被告向原告出具借条一份，承诺于2007年4月3
0日归还借款。借款期满后，被告未归还借款。为此，要求被告娄芳归
还借款15000元。
被告娄芳未作答辩。
原告张群为证明其主张向本院提供借条一份，证明2006年11月22
日被告娄芳到原告张群处借款15000元，约定借款于2007年4月30日归
还的事实。
被告娄芳未向本院提供证据。
本院认证认为，被告娄芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的
权利。经审核，原告提供的借条来源合法、内容客观，能证明本案借款事实，本院予以认定。
以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告
系朋友关系。2006年11月22日被告娄芳到原告张群处借款15000元，被
告向原告出具借条一份，约定于2007年4月30日归还借款。期限届满后
，被告娄芳未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。2006年11月22日被告娄芳到原告张群
处借款15000元事实，借款期满后，被告娄芳应及时归还借款。现被告
未归还借款，应承担相应的还款责任。原告张群要求被告娄芳归还借
款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告娄芳于本判决生效之日起十日内归还原告张群借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履
行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告娄芳负担，于本判
决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇〇九年六月三日
书 记 员 黄 欢
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1344号
原告：吴建福，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李爱素，女，1974年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴建福与被告李爱素民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建福到庭参加诉讼，被告李爱素经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴建福向本院提出诉讼请求：判令被告李爱素偿还原告吴建福借款40000元并支付利息（其中10000元自2015年4月27起算，30000元自2015年5月22日起算，均以中国人民银行同类贷款利率四倍计至判决生效还款之日止）。经释明，吴建福同意将利息请求变更为违约金请求，两笔借款的违约金，均请求按月2%，按上述的计算期限计算。事实和理由：2014年10月27日，被告李爱素向原告吴建福借款10000元，约定借款期限三个月，逾期还款支付20%的违约金，该笔借款利息付至2015年4月27日，本金没有偿还；2015年5月22日，李爱素又向吴建福借款30000元，约定借款期限三个月，逾期还款支付20%的违约金，该借款本息均没有偿还。两笔借款均口头约定利息按2.5%计算。借款后经吴建福催讨，李爱素未能还清借款。
李爱素未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴建福提交的证据，经本院审核，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱素因资金周转需要，于2014年10月27日向原告吴建福借款10000元，约定借款期限三个月，逾期还款支付20%的违约金，该笔借款利息付至2015年4月27日，本金没有偿还；2015年5月22日，李爱素又向吴建福借款30000元，约定借款期限三个月，逾期还款支付20%的违约金，借款后，李爱素对该借款的本息均没有偿还。
本院认为，吴建福与李爱素之间的借款合法有效，李爱素没有偿还借款，应承担违约责任。吴建福请求李爱素偿还借款40000元予以支持。关于违约金问题，李爱素没有按期还款，应承担违约责任。吴建福与李爱素对借款约定逾期付款，应按月20%支付违约金，该约定偏高，应予调整。吴建福请求李爱素支付按月2%计算的违约金，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李爱素于本判决生效后10日内偿还吴建福借款40000元并支付违约金（违约金按月2%计算，其中10000元，自2015年4月27日起；30000元自2015年5月22日起，分别计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由李爱素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏小清
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初42号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人罗小琼，女，汉族，1983年1月5日出生于四川省遂宁市，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市，农村居民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月9日被郫县公安局刑事拘留，同年6月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人周兴，男，汉族，1981年7月18日出生于四川省温江区，初中文化，户籍地四川省成都市温江区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月9日被郫县公安局刑事拘留，同年6月24日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人蒋四新，四川泰仁律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人罗小琼、周兴犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人罗小琼、被告人周兴及其辩护人蒋四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年2月份，被告人罗小琼、周兴在其租住的位于郫县房内容留黄某伟等人吸食冰毒。
2016年5月初，被告人罗小琼、周兴在其租住的位于郫县房内容留冯某强吸食冰毒。
2016年5月底、6月初的一天，被告人罗小琼、周兴在其租住的位于郫县郫筒镇清江小区1期15栋4单元4楼10号房内容留冯某强吸食冰毒。
2016年6月8日晚，被告人罗小琼、周兴在其租住的位于郫县房内容留冯某强、黄某伟吸食冰毒。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗小琼、周兴违反国家毒品管理法规，提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关在庭审中提出对二被告人处以有期徒刑八个月至十二个月的量刑建议。
被告人罗小琼在开庭审理中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人周兴在开庭审理中对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人周兴的辩护人在开庭审理中对公诉机关指控被告人周兴犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人周兴在归案后如实供述其全部犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节；2、被告人周兴系初犯、偶犯，无前科，具有酌定从轻处罚情节；3、被告人周兴尚有需抚养的未成年子女和需照顾的年迈的父母。建议法院对被告人周兴从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人罗小琼、周兴犯容留他人吸毒罪的基本犯罪事实一致。
2016年6月9日凌晨12时30分许，郫县公安局巡警中队在郫县友爱镇夜间巡逻时，在郫县友爱镇一网吧内将吸毒人员黄某伟挡获，并根据其提供的线索，在郫县工业港管委会附近将吸毒人员冯某强挡获，后公安民警根据吸毒人员冯某强提供的线索，在被告人罗小琼、周兴租住的房间内将二被告人当场挡获。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人罗小琼、周兴的供述；证人黄某伟、冯某强的证言；受案登记表、立案决定书；证人黄某伟、冯某强与被告人罗小琼、周兴相互辨认的辨认笔录及照片；被告人罗小琼、周兴、证人黄某伟、冯某强分别指认现场的指认笔录及照片；被告人罗小琼、周兴、证人黄某伟、冯某强的尿检检测报告；证人黄某伟、冯某强的行政处罚决定书；现场示意图；被告人罗小琼、周兴的挡获经过及其户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小琼、周兴在其租住的房间内，提供毒品供吸毒人员吸食，其行为确已构成容留他人吸毒罪。郫县人民检察院指控被告人罗小琼、周兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。且属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯；被告人罗小琼、周兴在归案后均能如实供述其全部犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。故对公诉人及被告人周兴的辩护人提出被告人罗小琼、周兴分别具有法定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以支持。综上事实和情节，本院决定对被告人罗小琼、周兴从轻处罚。公诉人在庭审中提出对二被告人处以刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告周兴的辩护人提出建议对被告人周兴适用缓刑的量刑建议，本院认为，毒品犯罪的社会危害性较大，且被告人周兴四次容留他人吸毒，就其犯罪的主观故意而言，其不符合适用缓刑的条件，故对被告人周兴的辩护人提出对被告人周兴适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗小琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人周兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭仁锦
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初312号
原告夏美莲。
被告何慧安。
被告华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人王洪。
委托代理人王国亮、王鸣。
被告中国人民财产股份有限公司新余市渝水支公司。
负责人黄映瑛。
委托代理人左星。
本院在审理原告夏美莲与被告何慧安、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产股份有限公司新余市渝水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖治潮于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏美莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告夏美莲负担。
审判员 杨济浪
二〇一七年五月八日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724财保67号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。
法定代表人：郭建荣，职务：董事长。
被申请人：田春江，男，1978年3月30日出生，汉族。
申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司因与被申请人田春江金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人田春江名下位于××旗的房屋予以查封、并要求对其工资予以冻结。
本院经审查认为，申请人鄂温克包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、对被申请人田春江名下位于××旗的房屋予以查封，查封期间不得买卖、抵押；
二、对被申请人田春江的工资予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 明慧
二〇一七年七月十二日
书记员 张冰
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终402号
上诉人（原审被告）：李光兰，女，1971年6月16日生，汉族，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：施德仙，女，1979年2月2日生，汉族，住云县。
委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人李光兰因与被上诉人施德仙农村建房施工合同纠纷一案，不服云县人民法院（2017）云0922民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人李光兰及其委托诉讼代理人张学良，被上诉人施德仙及其委托诉讼代理人李跃英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人李光兰上诉称：1、上诉人在房屋一楼中的一间搭床、挂窗帘，是用于看守房屋，防止物品被盗丢失，带租房人看房是因为该幢房屋对面本身就加盖有一排出租房，一审以此认定上诉人实际接受房屋有误。2、被上诉人建盖的房屋存在严重质量问题。房屋每层格间内所安装的地板砖呈大小头状况，一层中格、边格楼底有透水痕迹及钢筋露出，三楼卫生间因门变形无法安装，楼在临近窗边墙体开裂、瓷砖已拉裂。上述质量问题是在建房结束双方测量面积后，上诉人才发现。经上诉人核实，从被上诉人小工口中得知，在贴石膏条时就因房屋变形而无法整条粘贴，只能锯断粘贴，且在建一层时就发现基础格间不规整、不对称，被上诉人仍叫小工继续施工，第三层屋顶钢筋有一边不钩扣就浇灌了。该房屋的建盖，名义上是包工包料，但所有的材料都是按被上诉人的指示购买。上诉人用数十万元的拆迁补偿费建盖的新房屋，竟存在如此严重的质量问题，其责任完全在被上诉人，这涉及到修复或重建直至达到房屋质量合格要求，而一审对此问题未予解决，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
被上诉人施德仙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告施德仙在一审中的诉讼请求：被告李光兰支付工钱78750元。
一审法院认定的法律事实：2016年12月21日，被告李光兰与原告施德仙达成建房协议，以包工不包料、单价每平方米350元的方式，将房屋交由原告施德仙建盖，还约定了建房价款给付方式和保修金条款。施工过程中，被告李光兰陆续向原告施德仙支付了建房价款85000元。2017年7月，原告施德仙组织工人建盖房屋完毕，与被告李光兰及家人共同对房屋建造面积进行丈量，总计449平方米。在双方协商结清建房尾款时，被告李光兰提出质量异议，致使双方产生纠纷。
一审法院经审理认为，原、被告签订的建房协议系双方真实意思表示，应当依约履行。被告抗辩房屋存在质量问题，应当由相关鉴定部门出具鉴定意见，但被告仅以房屋各个部分照片提交，并不能证明其主张。原告提交的证据照片能够证明被告现已经在房屋顶层建盖简易房，在房间安装门窗、窗帘和床，以及被告自己陈述的带租房人看房准备出租，如上情形均能够认定被告已经实际接受房屋，因此应当按照约定支付建房价款。对涉案房屋总建筑面积449平方米价款157150元，两个卫生间加3000元、顶楼防水加600元，已经支付85000元的事实，双方均无异议，予以确认。原告主张的飞檐施工费1500元、屋外排水沟1500元，被告予以否认，原告不能证明，不予确认。原、被告约定的保修金2000元，未到支付期限，不予处理。被告抗辩还付过200元的建房款，无证据提交，原告否认，不予采纳。综上，被告应当支付原告建房价款为：449平方米×350元＋3000元＋600元－85000元－2000元＝73750元。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：“被告李光兰支付原告施德仙建房价款73750元。限于本判决生效之日起十日内履行。”案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告施德仙负担60元，由被告李光兰负担824.5元。
在二审诉讼过程中，上诉人李光兰提交了如下证据：云县爱华镇田心社区出具的证明一份，证明本案所建房屋属于因铁路搬迁建盖。经质证，被上诉人施德仙认为该证据与本案无关联，不予认可。被上诉人施德仙未提交新证据。
本院认为，上诉人李光兰所举证据并非相关行政主管部门出具的土地使用及房屋建盖的合法证明，不具有证明力，不予采信。
经二审审理查明，一审判决认定的法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李光兰以包工不包料的形式将房屋包给被上诉人施德仙施工，双方签订了建房协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。协议签订后，被上诉人施德仙已经建造该房屋，并将房屋交付上诉人李光兰，上诉人李光兰理应按照协议约定支付被上诉人施德仙工程款。关于上诉人李光兰提出的房屋质量及修复费用问题，因该房屋所占土地性质系农村承包地，上诉人李光兰至今尚未取得相关行政主管部门的审批手续，土地占用及房屋建盖是否合法处于待定状态，且该房屋属农民自建低层住宅，不适用《中华人民共和国建筑法》的规定，不能据此确定该房屋的质量标准，同时双方在建房协议中未就房屋质量标准进行约定，上诉人李光兰在一审诉讼过程中亦自始未对房屋质量及修复费用申请鉴定并提起反诉，故其申请在二审中进行鉴定并要求对房屋质量问题予以解决的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由上诉人李光兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年十月十一日
书记员 李 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨启彪，男，1983年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地四川省成都市营门口路***号。
法定代表人：吕平，该公司总经理。
再审申请人杨启彪因与被申请人成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租车中心）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨启彪申请再审称，（一）一、二审法院认定事实缺乏证据证明。主要以下事实未审理清楚：《新车续驾征询意见书》是一个通知书，没有体现任何提高待遇的具体数据和工资高低等一切待遇提高的证据；谊兴出租车中心没有提供与杨启彪续签合同进行协商的证据；谊兴出租车中心没有依照劳动合同法第八条规定，向杨启彪履行用人单位的告知义务和说明义务。用人单位没有提供向驾驶员发出新签订合同征询意见书的证据；杨启彪不同意继续承包的意见，是被迫签字；没有就劳动关系终止协议中工资收入的组成事实部分进行查清。（二）一、二审法院以谊兴出租车中心向杨启彪发出新车续签驾驶员征询意见书后，杨启彪不续签劳动合同为由，判决不支付经济补偿金，不当。经济补偿金应按照四川省成都市上一年度平均工资法定数据21535元作出判决。（三）燃油补贴问题。二审中提供了成都市交管委所有车辆发放补贴款的文件，每人一年7195元，二审以发放文件时已交车下线不在岗为由而未支持，不当。因此，杨启彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案一、二审判决是否缺乏证据证明的问题。
1.2015年3月4日，谊兴出租车中心在双方劳动合同届满前向杨启彪发出了《新车续驾征询意见书》，且该《新车续驾征询意见书》明确记载了“公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高”等内容，就是谊兴出租车中心履行是否与驾驶员续签承包合同的告知义务，也是双方协商是否续签承包合同的过程。而杨启彪在回复上签写“不续开”，就是在谊兴出租车中心明确表示将提高原劳动合同约定条件征询杨启彪是否续订劳动合同，杨启彪予以拒绝。同时，杨启彪也未提交相应证据证明在相关《新车续驾征询意见书》上签署的意见系在被胁迫、被欺骗等违背真实意思情况下签订。因此，杨启彪认为终止劳动合同时谊兴出租车中心未告知和协商的理由不能成立。
2.在杨启彪不同意续签承包合同情况下，2015年3月31日杨启彪（乙方）与谊兴出租车中心（甲方）签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款1932.5元”。当日杨启彪出具收条一张：“今收到谊兴出租车中心按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款1932.5元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。表明双方就履行合同期间发生的一切权利义务和债权债务就此了结。实际上是杨启彪在终止劳动合同时认可双方最后的经济结算。因此，杨启彪认为1932.5元没有说明组成因素，一、二审基本事实不清，以及谊兴出租车中心没有完全支付相应费用的理由不能成立。
（二）谊兴出租车中心是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案杨启彪与谊兴出租车中心是在劳动合同期届满以后正常终止劳动合同，其主张经济补偿金不符合上述法律规定。因此，杨启彪认为终止承包合同后谊兴出租车中心应当支付经济补偿金的理由不能成立。
（三）关于燃油补贴问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”杨启彪关于燃油补贴的诉讼请求不属于本案劳动争议案件的审理范畴。因此，一、二审法院对杨启彪相关燃油补贴的诉讼请求不予处理并无不当。杨启彪认为一、二审以驾驶员已经交车下线未支持的理由属于对一、二审判决的错误理解。
综上，杨启彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨启彪的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一八年三月十五日
书记员 李雯宇
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执137号
申请执行人:江西省电力装璜有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街38号世纪大厦，统一社会信用代码：91360000716596719R。
负责人：赖冬根。
委托诉讼代理人：胡文晶，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。
被执行人：上饶市恒昌实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区灵溪镇政府院内，统一社会信用代码91361100736363728B。
法定代表人：孙饶平。
江西省电力装璜有限责任公司与上饶市恒昌实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第85号民事判决书判决上饶市恒昌实业有限公司向江西省电力装璜有限责任公司支付工程款3277009.5元，逾期利息2737805.1元以及合同之外其他费用1483762.4元，以上合计7498577元。本院在该案执行过程中上饶市恒昌实业有限公司未予以支付。经查，上饶市恒昌实业有限公司现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十月二十七日
书记员 向夏黎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第137号
原告：李卫平。
委托代理人：申铁旗、段小会。
被告：王春明。
被告：王爱琴。
本院在审理原告李卫平诉被告王春明、王爱琴侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫平撤回对被告王春明、王爱琴的起诉。
案件受理费1，125元，减半收取563元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 易 青
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执212号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县县城青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：马桂亮，男，1962年11月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：刘向甲，男，1953年1月25日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与马桂亮、刘向甲金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人马桂亮、刘向甲无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 王淑敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1491号
罪犯李孟辉。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一三年六月二十四日作出（2013）赫刑初字第195号刑事判决，认定被告人李孟辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年7月7日交付执行。服刑期至二O一六年七月六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李孟辉系××犯，在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分65分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、中华人民共和国××人证等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李孟辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孟辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系××犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年七月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初645号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：尚全岗，男，1964年9月10日生，汉族，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告尚全岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。被告尚全岗因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告尚全岗仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告尚全岗偿还贷款本金5000元及利息11331元，本息共计16799元；自2016年12月1日起按约定利率支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2005年7月25日被告尚全岗在原告处贷款5000元，期限12个月，于2006年7月25日到期。原告依约发放贷款后，被告尚全岗未归还本金及利息。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金5000元，截止2016年11月30日合同期内利息、逾期利息共计11331元，本息合计：16799元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告尚全岗未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2005年7月25日，被告尚全岗以养羊为由向原告申请借款5000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订《小额担保借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款5000元，期限自2005年7月25日起至2006年7月25日止，月利率7.8‰。同时该合同中借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之六计收利息。原告依约向原告放款5000元。此后，被告未偿还贷款本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以尚全岗为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告尚全岗之间签订《小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，然被告未归还本金及利息，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款合同中对借款人违约约定为：如不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按日利率万分之六计收利息，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告尚全岗于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金5000元并支付利息（2005年7月25日起至2006年7月25日属于借款期内的利息利率按照双方约定的每月7.8‰计算；逾期利息按照双方约定日利率万分之六计算，自2006年7月26日起至被告全部清偿借款时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告尚全岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 罗国庆
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗春召
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1047号
请执行人张春梅，女，1969年5月18日出生，汉族，烟台市证裕财务咨询有限公司工作人员，住烟台市芝罘区海岸街9号。
被执行人烟台声远工贸饮食有限公司，住所地烟台市芝罘区桃花街82号。
被执行人张庆爱，烟台声远工贸饮食有限公司法定代表人。
被执行人烟台虹口东升实业有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路128号。
本院在执行申请执行人张春梅与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司、张庆爱、烟台虹口东升实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字第941号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘立栋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3247号
原告吴根展。
被告张慧铃。
被告蒋雄文。
原告吴根展为与被告张慧铃、蒋雄文买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴根展到庭，被告张慧铃、蒋雄文经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张慧铃和蒋雄文在2014年1月28日欠原告磨盘款人民币陆万陆仟肆佰元整（￥66400元）和欠直径43厘米79块、直径33厘米37块铁板，由二被告亲笔签字欠条一张为凭。经原告多次催讨未果。故要求依法判令：两被告立即向原告清偿货款人民币陆万陆仟肆佰元整（￥66400元）。及直径43厘米铁板79张和直径330厘米铁板37张，折合人民币玖仟柒佰伍拾元整（￥9750元），货款共计：柒万陆仟壹佰伍拾元（￥76150元）。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告支付磨盘款66400元并按月息1.5分支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
原告提供证据：2014年1月28日，被告张慧铃、蒋雄文出具的欠条一份。
被告张慧铃、蒋雄文未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：被告张慧铃、蒋雄文向原告购买磨盘。2014年1月28日，经双方结算，二被告尚欠原告货款66400元，并出具了欠条一份。后二被告未能支付货款。
证明以上事实的有原告庭审陈述及原告证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张慧铃、蒋雄文经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告吴根展与被告张慧铃、蒋雄文买卖合同关系合法有效，二被告尚欠原告货款事实清楚，原、被告虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求二被告按月息1.5分支付利息损失于法无据，但可按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张慧铃、蒋雄文于本判决生效后十日内支付原告吴根展货款66400元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2015年9月15日起至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费852元（已减半收取），由原告承担110元，由二被告承担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1704元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十九日
代书 记员 于华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00083号
原告：凤台县农村信用合作联社，住所地凤台县。
法定代表人：曹义，系该联社理事长。
委托代理人：葛广凤，系该社职工。
委托代理人：张劲松，系该社职工。
被告：贡应忠，男，1974年11月8日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：李贵联，男，1975年2月2日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告凤台县农村信用合作联社（以下简称凤台联社）与被告贡应忠、李贵联借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案，依法由代理审判员王颖适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告凤台联社的委托代理人葛广凤到庭参加了诉讼，原告凤台联社的法定代表人曹义及其委托代理人张劲松未到庭，被告贡应忠、李贵联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台联社诉称：2013年3月20日，贡应忠因建蔬菜大棚资金不足向凤台联社申请借款40000元，并找到其同乡李贵联为其提供连带保证，凤台联社于2013年3月20日与贡应忠、李贵联分别签订借款合同及担保合同。合同约定：借款时间为一年（自2013年3月20日至2014年3月20日），借款利率为年利率12.60%，逾期不还款，予以罚息，李贵联承担连带担保责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于债务本息等。合同签订后，凤台联社依约向贡应忠发放了40000元贷款，贷款到期后，贡应忠、李贵联迟迟不向凤台联社履行清偿本息的义务。为此，凤台联社多方寻找贡应忠、李贵联，要求他们还款，均无果而返。为了维护国家、集体的合法权益，凤台联社特向法院提起诉讼，请求依法判令贡应忠、李贵联偿还借款本息共计43402元及借款本金40000元自2014年7月1日至该贷款本息结清止的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
贡应忠、李贵联未到庭，也未提交答辩状。
凤台联社为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明凤台联社的主体资格；2、借款申请书复印件，证明贡应忠有向凤台联社借款的意愿及凤台联社审查的情况；3、借款合同复印件，证明借款人的姓名、借款用途、借款数额、借款期限及利息等；4、借款借据复印件，证明凤台联社向贡应忠发放借款，贡应忠收到借款并签字捺印的事实；5、连带责任保证书、保证合同复印件，证明保证人同意为借款人提供连带担保责任的事实；6、借款人、担保人及相关人员的身份证明复印件，证明借款人、保证人及相关人员的基本情况；7、授权书、共同还款承诺书复印件，证明贡应忠、李贵联信用等相关情况。
贡应忠、李贵联未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院在认证中认为：凤台联社所举证据经过本庭核实，举证真实有效，予以认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2013年3月20日，贡应忠因建蔬菜大棚资金不足向凤台联社申请借款40000元，并由李贵联为其提供连带保证，凤台联社于2013年3月20日与贡应忠、李贵联分别签订借款合同及担保合同。合同约定：借款时间为一年（自2013年3月20日至2014年3月20日），借款利率为年利率12.60%，逾期不还款，予以罚息，罚息为借款利率的50%，李贵联承担连带担保责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于债务本息等。合同签订后，凤台联社依约向贡应忠发放了40000元贷款，贡应忠于2013年12月21日偿还借款利息3864元，后一直未履行还款义务。2014年7月18日，凤台联社诉至法院，请求依法判令贡应忠、李贵联偿还借款本金40000元、利息3402元，本息共计43402元及借款本金40000元自2014年7月1日至该贷款本息结清止的所有利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：贡应忠从凤台联社处借款并签订有借款合同，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。凤台联社在合同签订后依约履行了合同约定的义务，贡应忠未能按合同约定的时间如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任。贡应忠应当偿还凤台联社借款本金40000元、利息3402元（利息计算至2014年6月30日）及借款本金40000元自2014年7月1日至该借款本息结清止的所有利息。根据法律规定及担保合同的约定，担保人李贵联对该笔借款应承担连带保证责任。贡应忠、李贵联经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡应忠偿还原告凤台县农村信用合作联社借款本金40000元、利息3402元（利息计算至2014年6月30日），本息合计43402元，于本判决生效后10日内付清，被告李贵联对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告贡应忠偿还原告凤台县农村信用合作联社借款本金40000元自2014年7月1日起至该借款本息结清时止的所有利息，被告李贵联对上述利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告贡应忠、李贵联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张雪静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00083号
原告：凤阳县龙兴玻璃有限公司。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
委托代理人：汪琪丰。
被告：安徽皖家酒业有限公司。
法定代表人：张建强，该公司董事长。
本院在审理原告凤阳县龙兴玻璃有限公司与被告安徽皖家酒业有限公司定作合同纠纷一案中，原告凤阳县龙兴玻璃有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县龙兴玻璃有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县龙兴玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告凤阳县龙兴玻璃有限公司承担。
审 判 员 赵燕
二〇一四年二月十四日
代理书记员 刘辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初511号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
辩护人雷月平，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）502号起诉书指控被告人郭某犯非法行医罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人雷月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日上午5时至9时期间，被告人郭某在未取得医生执业资格的情况下，在丽水市经济开发区南明山街道上桥村56号出租房内为产妇付某接生，用剪刀将脐带剪断，接生一婴儿，并为付某做了会阴侧切，配了药品“益母草颗粒”给付某，收取报酬人民币1480元。
经查实，被告人郭某于2008年10月和2012年10月先后两次因在未取得医生执业资格的情况下擅自执业被丽水市�生局行政处罚。
上述事实有户籍信息、被告人供述、证人证言及书证等予以证实。被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条的规定，构成非法行医罪。提请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人郭某的辩护人的辩护意见：1、被告人郭某的行为的确构成犯罪，不过其诊疗行为没有发生损害他人身体健康的后果，在诊疗过程中，被告人郭某未使用假冒伪劣药品；2、被告人郭某虽没有职业医生资格，但其具备一定的接生经验，社会危害性相对较小；3、被告人郭某当庭自愿认罪，且认罪态度好。建议判处被告人郭某较短的刑期。
经审理查明：2016年4月5日上午5时至9时期间，被告人郭某在未取得医生执业资格的情况下，在丽水市经济开发区南明山街道上桥村56号出租房内为产妇付某接生，用剪刀将脐带剪断，接生一婴儿，并为付某做了会阴侧切，配了药品“益母草颗粒”给付某，收取报酬人民币1480元。
另经查实，被告人郭某于2008年10月和2012年10月先后两次因在未取得医生执业资格的情况下擅自执业被丽水市卫生局行政处罚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人郭某身份情况的事实；2、被告人郭某的供述与辩解，证明2016年4月5日凌晨，有个孕妇到其的住处要生孩子，其让她去医院，但对方不肯去，因为那个女的快要生了，其就把她带到房间里接生，因孕妇的会阴撕裂，其就将那个女的会阴缝好，其还把一盒益母草给她，其没有相关医生资格证书，在水阁上桥这里给人看看妇科，其于2008年和2012年被卫生局处罚过的事实；3、证人高某的证言及辨认笔录，证明2016年4月5日，其将付某送到水阁上桥被告人郭某处生产的经过情况的事实；4、证人付某的证言及辨认笔录，证明2016年4月5日，其到被告人郭某处生产的经过情况的事实；5、证人王某的证言，证明其将上桥旧村三个房间租给被告人郭某，她是开诊所的，帮人看妇科的事实；6、证人陈某的证言，证明其负责上桥片区的外来人口登记、人口管理，被告人郭某在上桥村住了很多年，大概是2008年来的，一直在开诊所，主要是进行接生和做流产的事实；7、证人蓝某的证言，证明被告人郭某曾因非法行医被行政处罚两次的事实；8、证人沈某的证言，证明2008年5月至2009年底的时候，其在丽水市卫生监督所开发区分所工作，被告人郭某的行政处罚决定书是其和蓝某、何伟君一起送到被告人郭某的出租房让被告人郭某签字的事实；9、涉嫌犯罪案件移送书，证明丽水市卫生和计划生育委员会于2016年4月7日将被告人郭某擅自开展诊疗活动案件移送丽水市公安局经济开发区分局的事实；10、卫生行政执法文书现场笔录及现场照片，证明2016年4月7日9时27分至9时50分，丽水市卫生和计划生育委员会工作人员对水阁镇上桥村56号进行检查的事实；11、丽卫医罚【2008】10号行政处罚决定书、丽卫医罚【2012】K2号行政处罚决定书、送达回执、行政裁定书，证明被告人郭某于2008年10月7日、2012年11月28日因未取得《医疗机关执业许可证》、《医师执业证书》和母婴保健技术服务人员资格相关证书为产妇接生等诊疗活动被丽水市卫生局罚款的事实；12、证明，证明经丽水市卫生和计划生育委员会查实，被告人郭某未取得《医疗机构执业许可证》，无《医师资格证书》、《医师执业证书》、《乡村医生执业证书》、《护士执业证书》等行医资格的事实。
本院认为：被告人郭某在未取得医生执业资格的情况下，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止）；
二、被告人郭某的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何一芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1331号
申请人刘磊。
被申请人高成新。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年7月19日审结。该案（2012）乐唐民初字第14号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值100000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年十一月十四日
书记员 马常利
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更741号
罪犯张熙红，男，1982年11月7日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院2014年9月10日作出（2014）定刑初字第33号刑事判决，以张熙红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。本院于2014年11月24日作出(2014)赣中刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月7日起至2020年6月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张熙红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯张熙红在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张熙红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张熙红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年12月7日起至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
代理审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄娅男