浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第343号
原告汪××。
委托代理人（特别授权代理）胡××。
被告陈××。
委托代理人（特别授权代理）谢×。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
原告汪××与被告陈××合伙协议纠纷一案，原告于200
9年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序于2009年3月10日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复
杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2009年6月15日第二次
公开开庭进行了审理。原告汪××及其委托代理人胡××、被
告陈××及其委托代理人谢×、徐××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告汪××诉称：原告系玉环县清港贤标水暖阀门厂业
主。2003年开始，原告聘请被告为企业联络业务及货款结算回
笼资金。自此，企业一切业务及货款结算均由被告一人负责。
至2008年7月，因被告将收取的货款占为己有，拒不入账，由
此双方发生纠纷。2008年8月22日，经上凡村人民调解委员会
调解，双方达成调解协议：1、由原告再给被告利润款755000
元，该利润款扣抵龙某等客户货款200100元，原告尚应支付被
告利润款554900元；2、康某等客户货款计人民币1771201元，由被告近日收取与原告结清。然而达成协议至今，虽经原告多
次催告，被告却拒不与原告结算收取的货款。另外，被告从原
告处拿去价值36179元的货物，未支付货款，也没有算在调解
协议中。经变更诉请，放弃部分请求，现原告起诉要求：1、
由被告支付协议中约定的人民币864199元；2、由被告返还货
款36179元。
被告陈××辩称：原被告系合伙关系，2008年8月22日双
方达成协议，由原告支付被告755000元和480000元。2008年8
月22日之前，被告已将收取的货款均交付给了原告，之后也将
欠款凭据及相关手续交付给了原告，原告进行了核对与确认，
被告也积极协助原告催讨货款。另外，被告没有收取价值3617
9元的货物，因此原告起诉没有理由，要求驳回原告的诉讼请
求。
经审理，双方对以下事实没有异议，本院予以认定：
2008年8月22日，原告在玉环县××村调解委员会的主持
下，达成一份《人民调解协议书》，协议前面部分注明：“玉
环县清港贤标水暖阀门厂原聘请陈××与企业联络及货款结算
回笼资金，口头协商企业利润双方各50%，自2003年至2008年7
月，双方因利润分配发生纠纷，现经甲、乙双方平等协商，达
成协议如下”。其后部分约定：“1、原陈××已收到玉环县
清港贤标水暖阀门厂48万元，财务上以后不作清算，汪××再
付陈××75.5万元某某款，所有货款都由汪××所得。2、遗
留财务款、未收来货款作如下划分：①龙某客户货款19.9万，
其他客户2千，由陈××收取，抵陈××利润款；②康某、欣涯等主要厂家的货款（陈××入库经手），2008年8月22日前
的由陈××配合汪××义务收取，柏某某30430元、嘉祥5265
元、华某16680元、通某15976元、明某22948元、万达15432元
、星豪1770元、宁某人25304元、飞龙73396元、林某74000元
，以上9客户货款由陈××近日内配合汪××收取（陈××已
收取的货款双方结算清多退少补），康某货款95万、欣涯货款
39万、星亚货款15万。3、若陈××近日不配合汪××收货款
或收取货款不与汪××结清，作为陈××有意收取全部货款，
汪××有权就上面所有货款向陈××追偿。”
经双方确认，协议上约定的债务人分别是：“柏某某”
为玉环县柏某某铜业有限公某；“康某”为浙江康意洁具有限
公某；“欣涯”为台州欣涯洁具有限公某；“星豪”为玉环星
豪水暖管件厂；“飞龙”为康和洁具；“星亚”为玉环星亚铜
业有限公某；“林某”为玉环县美盛洁具有限公某；“明某”
为玉环县玉鸣水暖有限公某；“万达”为玉环县万达铜业有限
公某。
协议约定的480000元，原告已于2003年至2007年间陆续
支付给被告；宁某人的货款25304元、玉环县玉鸣水暖有限公
某的货款18970元、华某的货款其中10000元，已经由被告领取
；玉环县玉鸣水暖有限公某的货款3435元、通某的货款16000
元、玉环县万达铜业有限公某的货款17310元、玉环星豪水暖
管件厂的货款1770元，已经由原告收取。
双方对以下事实存在争议，本院分析认定如下：
1、原被告之间的法律关系。原告认为双方系雇佣关系，被告则认为系合伙关系。
本院认为，虽然调解协议书中注明“玉环县清港贤标水
暖阀门厂原聘请陈××与企业联络及货款结算回笼资金”，但
其后却载明平分企业利润符某某律关于合伙的规定，至于“与
企业联络及货款结算回笼资金”系合伙事务的划分，不影响双
方依合伙关系所享有的权利及负担的义务，故本院认定双方为
合伙关系。
2、浙江康意洁具有限公某的货款。
原告认为，被告收取了该公某的货款909100元，应当返
还原告。
被告认为，自己收取该公某货款后公某均有记账，而且
收到的货款后均及时交付给了原告，且原告应当就被告收取的
货款与协议中的95万元的关联性进行举证。
为此，原告提供康意洁具的证明一份，证明被告于2008
年1月8日至8月14日间收取该公某货款859100元的事实。被告
提供了该公某的证明一份，证明原告于2008年11月21日收取该
公某货款100000元的事实；提供2008年8月29日和30日的结算
清单各一份，证明协议之后的货款均由原告自行结算的事实。
本院在诉讼过程中向该公某调取证据，该公某向本院出具付款
清单一份，证明2008年1月8日至8月14日该公某共支付给被告
货款909100元，并说明此前出具给原告的证明少记了一笔2008
年7月16日的货款50000元。
经质证，双方对本院调取的证明及被告提供的证明没有
异议，本院予以认定；对被告提供的两份结算清单，原告没有异议，本院予以认定；对于原告提供的证明，因与其后本院调
取的证明相互矛盾，且为后者所更正，则该证据本院不予认定
。
本院认为，被告于2008年1月8日至8月14日间收取该公某
909100元及其后由原告自行结算剩余货款的事实已由双方认可
，本院予以认定。对于被告提出的应由原告证实909100元与协
950000元的关联性问题，本院认为被告的抗辩不成立。首先，
从被告提供的结算清单可知，2008年8月29日货款余额为43197
元，30日的货款余额为66222.35元，而2008年8月22日至30日
间该公某并未支付货款，被告所领货款与余款相加恰好950000
元左右。其次，从协议用词看，“遗留财务款”、“未收来货
款”，说明协议强调了原告未收到协议中载明的货款的事实；
“陈××已收取的货款双方结算清多退少补”，则强调了被告
应当及时与原告结清已收取货款的义务；而“陈××入库经手
”，则强调了协议时被告应收货款十分清楚。因此，现有证据
能够证实被告所领的货款与协议中约定规定货款有关联性，既
然被告有异议，应由被告承担进行举证。
据此，本院认定，被告收取了协议中载明的浙江康意洁
具有限公某的货款909100元，至今没有交还原告；2008年8月2
2日之后，该公某的货款已由原告自行结算，与被告无关。
3、台州欣涯洁具有限公某的货款。
原告认为自己于2008年10月25日只领取了其中的72700元
，其余由被告领取了。
被告认为凡领取的货款均已交付给了原告，其中130000元是2008年9月2日在中国银行清港支行的门口交付给原告的。
对此，被告提供了2008年5-
7月份的结算单三份，证明原告自行结算货款的事实；付款凭
单一份，证明原告于2008年10月25日领取货款72700元的事实
。
审理过程中，本院向台州欣涯洁具有限公某调取相关证
据，遭拒，但其向本院调查人员出示了电脑付款记录，显示20
08年4月9日付给被告66140元，2008年7月4日付给被告102200
元，2008年9月2日付给被告130000元。
经当庭质证，原告对被告提供的证据及本院调取证据的
说明没有异议。被告对本院调取证据的说明未提出异议，认为
凡收取的都交给了原告，具体的细节都忘记了。
本院认为，上述四笔款项相加为371040元，符合双方关
于协议中的390000元系概数的陈述，而且前三笔款项均系被告
经手领取，被告却仅以“有收取的都已交付，具体忘记了”为
由，拒不陈述交付细节，显然在刻意回避事实。原告虽于2008
年5-
7月间跟该公某进行过结算，但该结算行为仅能说明合伙体收
取了相关货款，并不表明合伙内部已交接完毕。故本院对被告
领取协议中台州欣涯洁具有限公某298340元货款的事实予以认
定。
4、“嘉祥”的货款。
被告认为自己已经收取该笔货款5265元，但已经用于交
付电镀费了，剩余的700元也交了原告。原告对此表示否认。
本院认为，被告应当就自己交付电镀费与交还原告的事
实进行举证，现没有证据证实其主张，则本院对被告的抗辩不
予采信。
5、玉环县美盛洁具有限公某的货款。
原告认为双方结算时美盛欠款在74000元左右，但四天后
原告结账时却只有40000多元，其中30000元已经在7月4日由被
告领取了。
被告在2009年3月10日第一次开庭时认为2008年7月4日领
取30000元属实，但该款包括在48万中；2009年6月15日的庭审
中又认为美盛到底欠原告多少不清楚，说不定被告领取30000
元后还剩余74000元，应当由原告证明该30000元与74000元的
关联性；另外，美盛于2008年10月14日支付原告20000元，200
9年1月14日支付原告28400元，且2009年1月14日也是原告结算
的。
对此，原告提供了领款凭证1份，证明2008年7月4日被告
领取30000元的事实。被告提供了付款凭证2份，证明2008年10
月14日该公某付给原告20000元，2009年1月14日付给原告2840
0元的事实；结算单2份，证明协议之后由原告自行结算的事实
。
经当庭质证，双方对上述证据没有异议。
本院认为，被告自己提供的结算单显示2008年8月26日该
公某欠款余额为44840元，且2008年8月22日至26日并没有证据
显示与美盛有货款交易，则2008年7月4日被告领取30000元应是协议中74000元中的一部分，其关联性抗辩本院不予采信。
况且被告认可协议中的480000元已于2008年以前收取，则折抵
该480000元的抗辩本院也不予采信。再者也没有证据证实被告
已将该笔货款交还原告，则本院对被告领取协议中美盛洁具的
货款30000元的事实予以认定。
6、康和洁具的货款。
原告认为自己于2008年9月9日领取了其中的32196元，其
余的41200元被被告领取了。
被告认为签订协议时康和洁具实际只欠32196元，之前领
取的货款都有凭据在公某，且均已交给了原告。
对此，原告提供康和洁具郑某某出具的证明一份，证明2
008年7月9日被告领取货款84200元的事实。被告提供了康和洁
具郑某某出具的结算清单二份，证明原告自行结算的事实；提
供领款凭单一份，证明2008年9月9日原告领取货款32196元的
事实。
经当庭质证，双方对上述证据没有异议，本院认定。
本院认为，协议中明确注明康和洁具等货款为遗留财务
款或未收来货款，且明确约定由被告协助原告收取或及时与原
告结算，则康和公某是否尚欠73396元并不是问题的关键，关
键是原告有无收到该货款。从上述证据看，2008年5月10日，
原告与康和洁具结算时，康和公某欠货款81200元，2008年7月
9日康和洁具支付给被告81200元，2008年7月23日，原告与康
和洁具结算货款为32196.5元，且2008年7月23日至8月22日没
有证据显示与该公某有款、货交易，因此，本院认定协议上康和公某的货款与当时实欠货款的差额41200元，被告尚未交还
原告。
7、玉环星亚铜业有限公某的货款。
原告认为被告于2008年2月3日领取星亚公某货款40000元
，2008年7月19日领取50000元，共计90000元没有交还原告。
被告认为2008年8月19日星亚公某实欠只有13万多元，并
不是150000元，该款原告在签订协议后领取了。
对此，原告提供了星亚公某的付款凭证2份，证明被告领
款90000元的事实；被告提供了星亚公某的结算清单1份，证明
2008年8月19日原告自行结算货款130850元的事实。
经当庭质证，双方对上述证据没有异议，本院予以认定
。
本院认为，原告与星亚公某结算时间为2008年8月19日，
而原被告之间签订协议的时间为8月22日，原告应当知晓星亚
公某的实欠金额，现协议中约定的星亚公某的货款为150000元
，与其结算清单上的130000多元，差距不大；如果之前的9000
0元未交付原告，则协议上的金额应当为220000元，显然两者
差距过大，且双方均认可协议上的金额为概数，则被告领取的
90000元应与协议上的150000元没有关联性。
综上，本院认定，归被告自行收取折抵利润款的债权为2
01000元；依约应当交还原告且已被被告自行收取的货款为133
8179元；除柏斯涯与华某的剩余货款，其余货款已由原告自行
收取或已划为原告个人债权。
本院认为，原被告因解除合伙关系而签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规
定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。按照协议约定，
除两笔共计201000元的债权划归被告，折抵利润款外，被告应
当在签订协议后的近日内协助原告收取协议上的其他货款或将
已经收取的货款与原告进行结算。现被告尚有自行收取的协议
上的货款1338179元未与原告结算，则该款扣除原告尚应支付
的554000元外，超过部分784179元应当返还原告。原告提供被
告交付的柏某某的结算凭证，证明该公某尚未支付货款29050
元，但该结算凭证未经债权人确认，本案不作认定，可由原告
另行主张；华某的6680元双方均未提供债权凭证，其债权金额
无法确认，可由原告另行主张。原告以被告收取货物未支付货
款为由，要求被告返还货款36179元，但没有举证，本院不予
支持。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，则诉讼费依法予以扣
减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高
人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题
的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈××返还原告汪××人民币784179元，此
款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12804元（原告预缴16287元），由原告汪×
×负担1162元，由被告陈××负担11642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费12804元（具体金额由浙江省台州
市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动
撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 黄建华
审 判 员 罗明国
人民陪审员 袁必华
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 黄春玲