河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初362号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张纪宗，男，1986年4月11日出生，汉族，高中毕业，个体商户，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，住河南省郑州市。因涉嫌盗窃于2016年3月13日被唐河县公安局刑事拘留，同年4月15日被唐河县公安局取保候审；同年9月1日被唐河县检察院取保候审。
辩护人崔春秀河南千业律师事务所律师。
被告人杨飞，男，1990年4月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新密市，住郑州市金水区。2016年6月4日因涉嫌盗窃被唐河县公安局刑事拘留，同月21日被唐河县公安局取保候审；同年9月1日被唐河县检察院取保候审。
辩护人宋成帅北京市京师律师事务所律师。
被告人陈鸣，男，1983年8月12日出生，汉族，高中毕业，个体商户，户籍所在地河南省郑州市管城回族区，住河南省郑州市管城回族区。2016年3月11日因涉嫌盗窃被唐河县公安局刑事拘留，同年4月15日被唐河县公安局取保候审；同年9月1日被唐河县检察院取保候审。2017年5月24日被本院决定逮捕。
辩护人姜伟北京市浩东律师事务所律师。
被告人林亚辉，男，1992年8月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省扶沟县，住河南省周口市扶沟县。2016年6月4日因涉嫌盗窃被唐河县公安局刑事拘留，同月21日被唐河县公安局取保候审；同年9月1日被唐河县检察院取保候审。2017年5月24日被本院决定逮捕。
辩护人刘兆庆北京市京师律师事务所律师。
被告人林鹏，男，1996年1月20日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省扶沟县，住河南省周口市扶沟县。2016年3月11日因涉嫌盗窃被唐河县公安局刑事拘留，同年4月15日被唐河县公安局取保候审；同年9月1日被唐河县检察院取保候审。
被告人魏赛赛，男，1995年8月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省扶沟县，住河南省周口市。因涉嫌盗窃，2016年3月11日因涉嫌盗窃被唐河县公安局刑事拘留，同年4月15日被唐河县公安局取保候审；同年9月1日被唐河县检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员郑铮出庭支持公诉，被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛及辩护人崔春秀、刘兆庆、宋成帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年春节前，被告人张纪宗根据一个叫“风行”的QQ群主提供的包含租赁河南金基汽车租赁有限公司租车人基本信息和车辆信息，到唐河县县城内寻找租用金基公司的车辆，先后发现豫Ａ×××××和豫Ａ×××××两辆轿车及停放地点。张纪宗将该情况告知“风行”，双方协定张纪宗每盗回一辆车，“风行”支付张纪宗报酬15000元。2016年2月18日下午，张纪宗驾驶豫Ａ×××××黑色宝马轿车到唐河县城，找到该两辆车停放地点，张纪宗在寻找车辆停放位置过程中又临时发现停放在豫Ａ×××××旁边的豫Ａ×××××也系金基公司租出车辆，张纪宗遂联系“风行”，双方商定将该车一起盗走，张纪宗遂电话联系陈鸣指使其纠集人员、联系从事配汽车钥匙的杨飞到唐河来帮助其盗窃车辆。当晚陈鸣纠集被告人林亚辉、林鹏、魏赛赛同杨飞一起驾车来到唐河县城金源小区。由杨飞在现场配好车钥匙，将停放在楼间路上的周某租用的豫Ａ×××××、王某租用的豫Ａ×××××车辆打着火，由魏赛赛、林鹏分别驾驶盗得的两辆车先行赶回郑州。当晚张纪宗、陈鸣、林亚辉、杨飞四人驾车至唐河县府苑小区又用同样的手段将停放在小区内的张某租用的豫Ａ×××××轿车盗走。后张纪宗将三辆车交给“风行”，“风行”支付给张纪宗45000元，张纪宗分给杨飞6000元、陈鸣1000元、林亚辉2000元，林亚辉给林鹏、魏赛赛二人每人300元。经鉴定：被盗的豫Ａ×××××现代瑞纳汽车价值73000；被盗的豫Ａ×××××别克凯越汽车价值74100元；被盗的豫Ａ×××××别克凯越轿车价值59900元。
2016年3月28日，陈鸣家人陈明章代表陈鸣、林鹏、魏赛赛三人分别赔偿被害人王某、周某经济损失各5万元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛的供述、证人孙巧丽、范某、刘某等人的证言，被害人王某、张某、周某等人的陈述、出示了唐河县价格认证中心价格认定结论书、各被告人的到案经过、辨认笔录等书证、物证。通过以上证据，证实了被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛的行为均已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。提请本院对被告人张纪宗、杨飞、黎云来、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛依法判处。
被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛对检察院指控其各自的犯罪事实均不持异议，但均辩称各自均没有盗窃的故意，是受车主委托来收车，不应按盗窃罪处理，请求法庭从轻处理。
被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉的辩护人除同意被告人的辩解意见外另辩称：（1）被告人没有盗窃的故意，盗窃罪是以非法占有为目的，而被告人系受车主委托取回车辆，是看到车主向“风行”出具的委托书才收取车辆，其行为没有造成他人财产权利的损害；（2）被告人的行为没有对他人财产造成任何损失，社会危害性极小。被告人系受“风行”雇佣，“风行”受车主委托，被告人的行为其实就是车主的行为，根据金基公司租赁合同，车号为豫Ａ×××××的车辆是不准转租的，即周某系无权占有人，不是租车人，租车人是李航鹏。该车车主范某于2015年诉至濮阳市华龙区人民法院，法院判决解除双方之间的合同，车主与金基公司之间的合同已经被解除，法院判决金基公司返还车辆，车主范某委托他人找到自己的车辆，既没有侵犯租车人的所有权，也没有侵犯其使用权、占有权，李航鹏或周某的损失，应当由金基公司赔偿；（3）被告人之间不是共同犯罪，各被告人之间不具有非法占有的共同故意；（4）被告人没有将取回的车辆据为己有或者出卖，而是依据车主的委托书将车辆交给雇主“风行”，“风行”交还了车主。综上，辩护人认为被告人没有盗窃的故意，也没有以非法占有为目的，更没有侵犯他人的财产权益，建议法庭判处被告人无罪。
经审理查明，2015年年底，被告人张纪宗通过手机微信认识一个网名叫“风行”的人，此人向张纪宗称因河南金基租赁有限公司无法支付车主的收益，车主欲私自委托别人将托管车辆收回，问张是否愿意帮车主把出租车辆收回，同时表示将提供租车人的基本信息和车辆信息，并允诺支付报酬。张纪宗表示同意后“风行”便分别于2015年12月31日、2016年1月29日通过手机微信给张纪宗发送豫Ａ×××××登记车主孙巧丽署名的委托书和豫Ａ×××××登记车主石立斌署名的委托书（石立斌经公安机关查询证实至今下落不明）及车辆登记信息，同时约定将车开回后每辆车付给张纪宗报酬15000元。
2016年2月18日下午，张纪宗先到唐河踩点找到车辆停放地点，后于当晚21时许，张纪宗电话分别联系陈鸣、杨飞，让陈鸣找几个人开车，杨飞帮助配车钥匙解锁，陈鸣接电后遂联系林亚辉，林亚辉又联系林鹏、魏赛赛驾车。张纪宗在寻找车辆停放位置过程中又发现停放在豫Ａ×××××旁边的豫Ａ×××××现代轿车也系金基公司租出车辆，张纪宗遂联系“风行”问是否也将该车一起盗回，“风行”即于当晚（2016年2月18日晚上23时27分）将署名为豫Ａ×××××登记车主范某的委托书（该委托书系“风行”私自伪造但范某知道并同意此事）通过手机微信发送给张纪宗。次日凌晨2时许，陈鸣驾车搭载杨飞、林鹏、魏赛赛、林亚辉共五人到达唐河县城，张纪宗遂即带领陈鸣等六人到唐河县城区金源小区，通过杨飞的开锁技术将停放在楼间路上的唐河县文峰街道办事处新春社区居委会居民周某租用的价值73000元的白色现代瑞纳轿车(车牌号为豫Ａ×××××)、唐河县文峰社区居民王某租用的价值74100元的白色别克凯越轿车（车牌号为豫Ａ×××××）先推出小区后用所配钥匙开锁盗走，后由魏赛赛、林鹏各开一辆先回郑州，接着张纪宗、杨飞、林亚辉、陈鸣又到府苑小区又用同样的手段将停放在小区内的唐河县文峰街道办事处新春社区居委会居民张某租用的价值59900元的白色别克凯越轿车（车牌号为豫Ａ×××××）盗走，该车由张纪宗开回郑州。到郑州后，张纪宗将盗得三辆车停放于金水区花园口停车场。次日，张纪宗将三辆车交给“风行”，“风行”支付给张纪宗45000元，张纪宗获款后，分别给杨飞6000元、陈鸣1000元、林亚辉1400元、魏赛赛、林鹏各分得300元。案发当日，被害人王某、周某向唐河县公安局文峰派出所报案。
2016年3月28日，陈鸣家人陈明章代表陈鸣、林鹏、魏赛赛三人分别与被害人王某、周某自愿达成和解协议：由陈鸣、林鹏、魏赛赛赔偿被害人王某、周某经济损失各5万元；王某、周某对三被告人的行为表示谅解，不再追究三被告人的刑事责任，同意司法机关对三被告人从轻处理。
2017年1月6日，被告人张纪宗、杨飞、林亚辉、林鹏、魏赛赛与张某自愿达成和解协议:由张纪宗、杨飞、林亚辉、林鹏、魏赛赛一次性支付张某各项经济损失4万元；张某对五被告人的行为表示谅解，不再追究上述五被告人的刑事责任，同意司法机关对五被告人从轻处理。
上述事实，被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛在庭审过程中亦无异议，且有公安机关收、立案表、豫a×××××、豫Ａ×××××、豫a×××××投资托管理财合同书、周某、王某、张某租赁车辆的合同书、被害人周某、王某、张某的陈述、上述三被告人的供述、辨认笔录、唐河县价格认证中心价格认定结论书、公安机关出具的关于上述被告人的到案要过说明、人口信息表、前科证明、赔偿协议及收据，谅解书等证据证实。上述各证据均经庭审质证，被告人无异议，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛结伙采用秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，被告人其行为均已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但起诉书指控上述六被告人从唐河县府苑小区盗走张某租用金基公司的价值59900元的豫Ａ×××××别克凯越轿车的事实，经查，该盗窃的事实存在，但在案发时张某与金基公司的车辆租赁合同已经到期，在租赁期届满后承租人对租赁物的占有为无权占有，故该车所鉴定的价格应从起诉书所指控的犯罪数额中予以扣除。
被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛及张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉的辩护人均辩称各被告人均没有盗窃的故意，是受车主委托来收车，不应按盗窃罪处理之理由，经查：本案中的被盗车辆均是有被害人王某、周某、张某合法使用，虽然各被告人在实施盗窃前是受车主孙巧丽、范某等人的授权，但各被告人在使用者不知情的情况下采用秘密手段将被害人所使用的车辆盗走，其行为符合盗窃罪的构成要件，故该辩护观点不成立，本院不予采纳。
被告人张纪宗、杨飞、陈鸣、林亚辉的辩护人另辩称：被告人的行为没有对他人财产造成任何损失，社会危害性极小之理由，本院认为，各被告人在得到“风行”的委托后，在无法确定“风行”所发车主的委托书是否真实性的情况下，遂即结伙远赴数百里趁夜深人静之机将被害人正在租用的车辆采用秘密手段盗走，侵害了被害人的合法权益并使被害人遭受了经济损失，其社会危害性较大，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
上述辩护人另辩称被告人之间不是共同犯罪，各被告人之间不具有非法占有的共同故意之理由，经查：被告人杨飞、陈鸣、林亚辉、林鹏、魏赛赛在得到被告人张纪宗的召集后，即驾车一起到案发地点实施盗车行为，各自分工明确，互相配合，共同犯罪故意明显，该辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
上述辩护人辩称豫Ａ×××××轿车的车主范某于2015年诉至濮阳市华龙区人民法院，法院判决解除双方之间的合同，车主与金基公司之间的合同已经被解除，法院判决金基公司返还车辆，车主范某委托他人找到自己的车辆，既没有侵犯租车人的所有权，也没有侵犯其使用权、占有权之理由，本院认为，该车车主虽在案发前已将金基公司诉至法院，濮阳市华龙区人民法院判决金基公司应返还车辆，车主范某应通过合法渠道主张自己的权利，而不应私自委托他人在使用人不知情的情况下盗走车辆，该判决结果不影响各被告人盗窃罪的成立，此辩护意见不成立，本院不予采纳。
被告人林鹏、魏赛赛在共同实施盗窃犯罪中，系在林亚辉的联系下参与实施盗窃，将所盗得车辆开回郑州，获取300元报酬，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应对二被告人减轻处罚。六被告人在归案后均对自己的犯罪事实供认不讳，自愿认罪悔罪，且分别赔偿了部分被害人的经济损失，可酌定对六被害人从轻处理。本院为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯。根据上述各被告人的法定、酌定量刑情节及各自的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张纪宗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；
二、被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；
三、被告人陈鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；
四、被告人林亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
五、被告人林鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
六、被告人魏赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（上述六被告人的缓刑考验期均自本判决确定之日起计算。被告人张纪宗、杨飞、林鹏、魏赛赛的罚金已缴纳；被告人陈鸣、林亚辉的罚金限自本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 李全体
审判员 王建武
二〇一七年七月二日
书记员 张克兰