wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1223民初208号
原告：李义军，男，1947年12月17日出生，汉族，农民，住凤山县。
委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被告：刘世四，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住凤山县。
原告李义军与被告刘世四健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义军及其委托诉讼代理人韦业新到庭参加诉讼。被告刘世四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失16985元（其中医疗费4034.38元、误工费10520.3元、护理费931元、住院伙食补助1000元、交通费500元），并支付精神抚慰金5000元，共计21985元。2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年1月17日14时许，原告放牛到山上，被告要求原告把牛从其珍珠李林地里赶走，原告说，不知何时牛到林地里，如造成损失就赔偿。被告认为原告冒犯他，就用木棒撬开通往原告家道路路基（被告损坏道路，原告起诉请求恢复原状，得到法院支持，判决已生效），原告欲阻拦被告毁坏道路行为，被告便冲向原告，把原告推倒，造成原告手指受伤，双方由此争吵了一会儿，就各自回家了。次日，被告从别处吃酒回来又去毁坏路基，原告便去阻止，被告把原告摁倒在乱石上，然后用膝盖压原告身上约半小时，同时还拿出刀子说要杀死原告，原告由此被石头顶到肋骨而受伤。被告儿子见到原告倒地被压，过了蛮久才将被告劝走。当时，原告感到疼痛，到了晚上就感到特别疼痛，无法入眠，就告知在县城务工的儿子，第二天被送到凤山县人民医院住院治疗，于2016年1月29日出院，经医院诊断，原告的伤情为：左8、9、10、11后肋骨骨折，左肩部软组织挫伤。原告于2016年9月5日起诉请求被告赔偿原告损失，法院审理后，凤山县乔音派出所于2016年11月16日作出已对案件继续侦查、现有证据无法结案的“关于李义军被故意伤害一案案件办理情况说明”。原告由此申请撤诉，法院裁定准许。被告因伤害原告，应受到刑事或者治安处罚，但凤山县公安局乔音派出所于2016年12月30日作出没有收集到足够证据、无法认定被告的刑事犯罪行为、此案停止侦查的“关于李义军被故意伤害一案案件办理情况说明”。被告侵害原告健康权属非法行为，对原告所遭受损害依法应承担民事责任，赔偿原告全部损失：医疗费4034.38元，误工费10520.3元（住院误工13天，出院后误工90天，误工共113天，每天误工费参照农业行业33983元/年÷365天即每天93.10元计算），护理费931元（住院护理10天，每天护理费参照农业行业33983元/年÷365天即每天93.10元计算），住院伙食补助费1000元（住院10天，每天补助100元）、交通费500元，精神抚慰金5000元，共计21985.68元。为维护合法权益，特依法起诉。
被告刘世四未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系同队村民，2016年1月17日，被告叫原告赶走放在被告家珍珠李林地里的牛，引起双方争吵，被告就用木棒撬开通往原告家道路路基，原告予以阻拦，双方由此发生争吵，后就各自回家。次日，被告从别处吃酒回来，因通往原告家道路路基问题，原、被告又发生争吵，被告又去撬开路基，原告口头劝阻无效，就弯下腰准备捡石头打被告，此时被告就将原告推倒在地上，并按压原告致伤。原告受伤后第二天到凤山县人民医院住院治疗，入院检查专科情况：右前胸、左下胸背部、左肩胛区稍肿胀，局部压痛，以左下胸背部压痛明显，未触及明显骨摩擦感，表面可见有抓痕。至2月29日出院，住院10天，支付医疗费4034.38元，出院诊断：1、左8、9、10、11后肋骨骨折，2、右前胸、左肩部软组织挫伤。出院医嘱：1、全休一周，避免剧烈运动一个月；2、如有不适随诊。2016年9月6日，原告向本院起诉请求被告赔偿原告医疗费等各项损失，2016年11月22日，原告向本院申请撤诉，本院依法作出裁定予以准许。
本院认为，本案系健康权纠纷。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告本是同组村民，有事情应该好好商量，互谅互让，多沟通交流，心平气和地处理双方之间的矛盾。但原、被告未能冷静、正确地处理双方之间的矛盾，导致被告将原告推倒并按压在地上致伤，因此，被告应承担本案的主要责任。原告因通往其家道路问题，与被告发生争吵，且有准备捡石头打被告的行为，引发本案的发生，在本案的起因上有一定的过错，亦应承担相应的责任。本院酌定由原告自行承担20%的民事责任，被告承担80%的民事责任。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费4034.38元；2、护理费931元（33983元／年÷365天×10天）；3、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；4、交通费问题，原告虽无交通费票据佐证，但根据原告入院、出院返家必产生交通费的实际情况，酌情确定交通费为40元，原告诉请交通费500元，过高部分依法不予支持；5、原告诉请误工费10520.3元，因原告已60周岁以上，且未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，依法不予支持；6、原告诉请精神抚慰金5000元，因被告侵害原告人身权益，未造成原告严重精神损害，依法不予支持。以上各项损失共计6005.38元，被告承担80%即4804.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告刘世四于本判决生效之日起十日内赔偿原告李义军各项损失共计4804.30元。二、
二、驳回原告李义军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半收取受理费175元，由原告李义军负担135元，被告刘世四负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 黄忠浪
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 欣
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑终28号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玉芬，女，1969年6月15日出生，汉族，个体，住山东省龙口市。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1994年7月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原审被告人姜运涛，男，1987年6月28日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：山东省龙口市徐福街道洼南村377号。2017年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2018年2月2日刑满释放。
山东省龙口市人民法院审理龙口市人民检察院指控原审被告人姜运涛犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张玉芬、陈某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月24日作出（2017）鲁0681刑初256号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张玉芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人张玉芬的上诉理由，询问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼原告人张玉芬与陈某系母子关系，张玉芬夫妇在徐福街道经营龙口市盛源制衣有限公司，被告人姜运涛的姐夫王某因拖欠龙口市盛源制衣有限公司场地租赁费、电费、水费与张玉芬产生矛盾。2017年4月20日上午9时30分许，王某因水泵维修问题打电话将被告人姜运涛等人叫至龙口市盛源制衣有限公司院内，被告人姜运涛等人与陈某、张玉芬等人发生争吵，9时50分许，王某让人去拆除盛源制衣有限公司院内水井外的栅栏时，与陈某发生争执并厮打，被告人姜运涛亦上前对陈某进行殴打，双方发生厮打。在厮打过程中，被告人姜运涛用拳头将被害人张玉芬头面部打伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人张玉芬外伤致鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔及左侧上颌骨鼻突骨折，其损伤构成轻伤二级；被害人陈某外伤致头部软组织挫伤，其损伤构成轻微伤。被告人姜运涛于2016年8月3日被公安机关电话传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人张玉芬伤后在龙口市人民医院住院治疗32天，花医疗费30853.35元，建议休息一个月；附带民事诉讼原告人陈某伤后在龙口市人民医院住院治疗60天，花医疗费33331.17元，建议休息一个月。被告人姜运涛自愿预交赔偿款100900元。
上述事实，有经一审庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、违法犯罪记录查询情况说明及工作说明等书证；现场笔录及辨认笔录；视听资料；鉴定意见；被害人张玉芬、陈某的陈述；证人王某、任某、孙某、姜某、杨某、姚某等的证言及被告人姜运涛的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姜运涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜运涛经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其系初犯，愿意依法赔偿被害人经济损失，并主动预交赔偿款，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，与事实相符，于法有据，予以采纳。其辩护人关于“被害人在案发起因上负有过错，依法可对被告人酌情从轻处罚”的辩护意见，原审法院认为，虽然案发前被害人张玉芬因为水费问题与王某产生纠纷，但与被告人姜运涛并无矛盾，姜运涛不能采取正当途径帮助解决纠纷，而是采取暴力手段并致他人受伤，不能认定被害人在姜运涛故意伤害的起因上存在过错。
由于被告人姜运涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，但超出法律规定的部分，不予支持。二附带民事诉讼原告人虽主张交通费3000元、营养费按照每日120元计算、护理费按照每日161.12元计算，但未提交任何证据证实其主张，对该诉求不予支持；其主张的精神抚慰金914731元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和侵权责任法》第十六条之规定，以被告人姜运涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人姜运涛赔偿附带民事诉讼原告人张玉芬医疗费30853.35元、误工费9989.44元、护理费3200元、伙食补助费3200元，赔偿陈某医疗费33331.17元、误工费8307元、护理费6000元、伙食补助费6000元，共计人民币100880.96元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人陈某、原审被告人姜运涛均服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人张玉芬不服，以“原审判决认定罪名错误，对原审被告人姜运涛量刑过轻；认定的误工费、护理费数额过低”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人姜运涛故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。其犯罪行为给二被害人造成的经济损失应依法予以赔偿。鉴于姜运涛有自首情节，赔偿了二被害人的经济损失，可依法从轻处罚。关于上诉人张玉芬提出“原审判决认定罪名错误，对原审被告人姜运涛量刑过轻”的上诉理由，经审查认为，张玉芬作为附带民事诉讼原告人仅有权对民事部分提出上诉，因公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人张玉芬提出“认定的误工费、护理费数额过低”的上诉理由，经查，一审判决认定的误工费数额系按照其主张的诉求数额，护理费因未提交相关证据，一审法院按规定依法认定数额，并无不当，故对该上诉理由亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，认定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年三月五日
书记员 董雪婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初162号
原告：赵坎，男，1980年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周翔，男，1985年10月22日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被告：钟铃铃，女，1987年6月15日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住诸暨市。
被告：陈能明，男，1966年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵坎与被告周翔、钟铃铃、陈能明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵坎、被告周翔、被告陈能明到庭参加诉讼。被告钟铃铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坎向本院提出诉讼请求，要求：1.被告周翔、钟铃铃归还借款本金70万元，并支付自2016年1月20日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息；2.请求法院裁定拍卖或变卖被告周翔、钟铃铃提供抵押的坐落于诸暨市××××室的房产，并享有优先受偿权；3.三被告对拍卖或变卖房产后的不能清偿部分债务范围内互负连带清偿责任。审理中，原告赵坎变更第2项请求为要求对被告周翔、钟铃铃提供抵押的房产经拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月18日，被告周翔、钟铃铃因经营所需向原告借款人民币70万元，并以其所有的坐落于诸暨市××××室作抵押。双方签订借据及抵押借款合同，对借款期限、借款利息、利息支付时间及违约责任等作出约定。被告陈能明作为连带责任保证人向原告出具担保书一份。同年1月20日，原告通过银行转账交付款项给被告周翔。借款后，被告自第四个月起未再按期足额支付利息。经原告多次催讨，被告才支付部分利息。截止起诉之日，被告仅支付利息117100元。现特向法院起诉，望判如所请。
被告周翔、陈能明辩称，原告所诉均属实，但希望能够协商解决，利息按补充协议的约定结算。
被告钟铃铃未作答辩。
原告赵坎围绕诉讼请求向本院提供借据、房地产抵押借款合同、补充协议、担保书、中国农业银行浙江省分行大额转账凭条等，被告周翔、陈能明无异议，被告钟铃铃未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告方霖诉称的事实基本相一致。
另查明，在借据及房地产抵押借款合同中均约定利息按月利率2%计算。在2016年1月20日签订补充协议时，将利息变更为月利率1.7%。但在补充协议中约定：借款存续期间，债务人将严格依约支付利息，绝不拖延。若违约，则债权人有权依照借款合同、房地产抵押借款合同的约定，向债务人主张全部借款期限内按月利率2%计算的利息。
本院认为，原告赵坎与被告周翔、钟铃铃之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告周翔、钟铃铃尚欠原告借款本金70万元，事实清楚，足以认定。因被告周翔、钟铃铃未按约支付利息，故现原告要求被告按借据及房地产抵押借款合同约定的利率计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告陈能明自愿向原告赵坎出具担保书，承诺为借款提供连带责任保证，应确认保证成立，其亦应按约依法承担连带清偿责任。在本案中，存在着被告周翔、钟铃铃作为债务人本身提供的物保与第三人即被告陈能明提供的人保并存的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”之规定，因本案未明确约定实现担保权利的先后顺序，故应依法按该规定处理。被告钟铃铃虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周翔、钟铃铃应归还原告赵坎借款本金70万元，并支付自2016年1月20日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的117100元），款限判决生效之日起十日内付清；
二、如被告周翔、钟铃铃未能按上述第一项约定付清款项，则原告赵坎有权对被告周翔、钟铃铃提供抵押的坐落于诸暨市××××室房屋（他项权证号为诸房他证抵字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告陈能明应对在被告周翔、钟铃铃提供的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款不能足额清偿上述第一项债务时的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11971元，依法减半收取5985.5元，由被告周翔、钟铃铃、陈能明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一七年二月十三日
书记员 袁嘉阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第379号
原告吴某。
被告张某某。
被告陈某某。
被告王某某。
被告蒋某。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
被告景某。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
原告吴某与被告陈某某、张某某、王某某、蒋某、景某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某，被告蒋某、景某委托代理人钱冬云到庭参加诉讼，被告陈某某、张某某、王某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年7月21日，被告张某某、陈某某、王某某、蒋某因经营需要向原告借款40万元，此款被告至今未还。被告蒋某、景某系夫妻关系，应当共同还款。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款40万元，并按银行贷款利率支付借款利息，诉讼费由被告承担。
被告陈某某、张某某、王某某未应诉答辩。
被告蒋某辩称，蒋某与张某某及本案原告系朋友关系，该借条是由蒋某签过字后交给张某某，原告的诉讼请求能否成立还需提供支付借款或者提供40万元来源的相关证据，如果证据不足，应予以驳回。
被告景某辩称，景某与蒋某确系夫妻关系，但景某并没有参与此次借贷关系，且蒋某也没有收到上述款项，即使蒋某收到上述款项，但该款项并没有用于家庭生活，因此请求法庭依法驳回景某承担相应民事责任的诉讼请求。
经审理查明，被告蒋某与景某系夫妻关系。2013年7月21日，被告张某某、陈某某、王某某、蒋某向原告借款40万元，并共同以借款人名义出具了借条，言明用于经营。现原告以被告未能还款为由，诉讼来院，要求被告偿还借款40万元，并按银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
另查明，借款当日，原告通过其配偶向被告陈某某存款支付了284160.14元。
以上事实，由借条、银行回单等书证及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受保护，自然人之间借款自交付借款之日起生效。原告主张部分款项为现金支付，部分款项为银行转存，提交了银行回单。虽被告蒋某对现金支付部分予以否认，但未能提出充分的证据，故本院对原告交付40万元借款的事实予以确认。被告未能及时还款，引发纠纷，应承担相应的民事责任。自然人之间借款未明确约定利息的，视为不支付利息，故原告关于利息的主张，证据不充分，本院不予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蒋某、景某共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蒋某、景某主张借款未用于夫妻共同生活，未能提交充分的证据证明，本院不予采信。被告张某某、陈某某、王某某经法院公告传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、张某某、王某某、蒋某、景某于本判决生效后15日内偿还原告吴某借款400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元、公告费560元，合计10380元，由被告负担（其中诉讼费9820元由被告直接支付给本院或执行后由本院收取，公告费560元由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴玉花
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02043号
原告：秦俊然，女，汉族，1955年10月23生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：河北圣禾化工有限公司。住所地：藁城区。
法定代表人：王恒涛，该公司经理。
原告秦俊然诉被告河北圣禾化工有限公司（以下简称圣禾公司）借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员张增志适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告秦俊然及委托代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告圣禾公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告因生产经营需要借我款30万元，期限一年，月息2%。借款到期后，被告未偿还借款。为保障原告的财产权益，故诉至人民法院要求被告立即偿还借款本金30万元及利息90000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、2014年2月24日原、被告双方签订的借款合同；
2、2014年2月24日被告向原告借款30万元的收据。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年2月24日，秦俊然与圣禾公司签订借款合同约定，圣禾公司向秦俊然借款30万元，借款期限一年，自2014年2月24日至2015年2月24日，借款月利率2%，并约定以圣禾公司的土地、厂房等全部财产作为担保。当日秦俊然借给圣禾公司现金30万元。借款到期后，圣禾公司至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率应当按国家法律规定执行，即不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告圣禾公司借原告秦俊然款应当偿还，双方约定月利率2%，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以保护。被告圣禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北圣禾化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告王秦俊然借款本金30万元，并自2014年2月24日起止本判决确定的履行之日按月利率2%支付利息。
本案案件受理费7150元，适用简易程序减半收取3575元，保全费2020元，合计5595元由被告河北圣禾化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一五年七月十五日
书记员 马孟超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2847号
申请执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号。
法定代表人厉文海。
被执行人成卫勇，男，1976年12月10日出生，住义乌市。
本院在执行浙江有加利连锁超市有限公司与成卫勇（2017）浙0782执2847号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无可供执行的财产，本案申请人未向本院申请处置该房产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月三十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2847号
本院在执行浙江有加利连锁超市有限公司与成卫勇（2016）浙0782民初17125号民间借贷纠纷一案中，经查，成卫勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将成卫勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2847号申请执行人浙江有加利连锁超市有限公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路189号。法定代表人厉文海。被执行人成卫勇，男，1976年12月10日出生，住义乌市。本院在执行浙江有加利连锁超市有限公司与成卫勇（2017）浙0782执2847号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无可供执行的财产，本案申请人未向本院申请处置该房产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月三十日代书记员  孙教成
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第113号
上诉人（原审原告）云南玉溪三建建设集团有限公司。
法定代表人李明有，董事长。
特别授权委托代理人周楠、高旭东，云南溪南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕翠花，女，1963年10月16日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人景芋衡，云南安正律师事务所律师。
上诉人云南玉溪三建建设集团有限公司（以下简称玉溪三建司）因与被上诉人吕翠花确认劳动关系纠纷一案，不服玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人玉溪三建司的委托代理人周楠，被上诉人吕翠花及委托代理人景芋衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年7月2日，吕翠花经王保发介绍到玉溪三建司承建的玉水金岸4#地块工地做工。2014年7月10日，吕翠花被调至玉溪三建司承建的玉溪高新区九龙片区V13地块西南角——“玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司营业及办公大楼项目工程”工地做工，受工头吴加银的管理，工资由吴加银到玉溪三建司处领取后支付。吴加银受玉溪三建司木工组的管理。玉溪三建司支付了木工组吴加银劳务费25000元。2014年7月10日12时30分许，刘明芝驾驶云A82**号小型普通客车（载陈连雄、赵家发、丁昌珍、刘仕弟、王保发、吕翠花、张天燕、付现琴、何芝芝等共12人）沿玉溪市红塔区红九新线由南向北行驶，行驶至红九新线与红塔区九龙工业园区五纬路交叉口处发生交通事故。2014年7月28日，王保发支付了吕翠花做工6天的工资600元。吴加银、王保发无工商营业执照。
2014年11月3日，吕翠花向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与玉溪三建司之间存在事实劳动关系。该仲裁院于同年12月1日作出玉红劳人裁字（2014）209号仲裁裁决：“申请人吕翠花与被申请人云南玉溪三建建设集团有限公司之间存在劳动关系。”同年12月17日，玉溪三建司向原审法院提起诉讼，要求确认其与吕翠花之间不存在事实劳动关系。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，被告与原告符合法律、法规规定的主体资格。被告提供的劳动是原告的业务组成部分，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，因此，应认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条、第二条之规定，判决：“原告云南玉溪三建建设集团有限公司与被告吕翠花之间存在劳动关系。”
宣判后，玉溪三建司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认其与吕翠花之间不存在劳动关系。主要理由为：一、一审法院在没有充分证据支持的情况下，仅凭仲裁审理时与本案处理有重大利害关系的所谓“证人证言”，便认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，是对本案事实的错误认定。因有证据证明相关证人与被上诉人之间是朋友，该证人的证言不能作为认定案件事实的依据。然而，一审判决却在否定上诉人提交的证据的同时，对被上诉人明显存在矛盾且有利害关系的证人证言给予认定不当。二、一审判决在没有证据证明的情况下，即推断被上诉人工资是由吴加银从上诉人处领取后，再由王保发支付给被上诉人缺乏证据支持。一审判决认定“2014年7月28日，王保发支付了被告做工6天工资600元”，在仲裁审理及一审庭审中，均未看到被上诉人提交的任何证据，该内容在两次庭审中均未涉及，一审判决直接从仲裁裁决中节录此段文字并加以认定错误。其次，被上诉人主张其工资是由“王保发”发放，但未提交任何证据证明王保发是何人、其付给吕翠花的工资是否是从玉溪三建司领取、其与吴加银是什么关系。三、一审判决错误认定被上诉人系受吴加银雇佣，继而导致适用法律错误，判决错误。本案中上诉人与被上诉人双方虽然符合规定的劳动用工主体资格，但作为认定存在劳动关系的另外两个条件：即“用人单位制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”都缺乏相应的证据加以证明。上诉人提交的证据，能够证明被上诉人既没有入职于上诉人处，也不受上诉人的劳动管理或工作安排，其所谓工资究竟从何而来不得而知。一审判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方存在劳动关系，是对规范性文件的错误适用。综上，请求二审予以改判。
被上诉人吕翠花答辩同意原判。
二审中，玉溪三建司向本院提交了一份视听资料，主张该视听资料形成于2015年5月4日，是在玉溪三建司兴和村镇银行大楼项目部办公室，由工地负责人瞿星呈用手机对吴加银录制的一段视频，证明吴加银与本案存在利害关系，其在仲裁时所作的陈述不应被采信。
经质证，吕翠花对视听资料的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可。
本院经审查认为，吕翠花虽对该份视听资料的真实性无异议，但该视听资料存在画面晃动、黑频、对话内容难以听清等情形，故不予采信。
经二审审理，除刘明芝驾驶的小型普通客车的车牌号应为云AP82**、双方当事人对王保发支付吕翠花6天的工资600元存在争议而无法确认外，其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法予以确认。另查明，关于事故经过及施工工地等情况，吕翠花陈述其是在玉溪三建司承建的工地上做工，在做工过程中，木工使用什么材料，其就负责运送。后因乘坐刘明芝驾驶的车辆吃饭回工地的途中受伤，要求确认其与玉溪三建司存在劳动关系。玉溪三建司陈述：兴和村镇银行营业及办公大楼项目工程工地木工组由吴付松负责，施工人员由吴付松管理。施工人员的工资由吴付松到公司领取后进行发放。吴加银是吴付松喊到工地做工的人。
本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。经审查，吕翠花主张其是在玉溪三建司承包的工地上负责运送材料，工作由吴加银安排。玉溪三建司认可其施工工地的木工组负责人是吴付松，且由吴付松管理施工人员，吴加银是吴付松喊到工地上做工的人，因木工组的工作属于玉溪三建司的业务组成部分，故原判根据查明的案件事实及上述规定，确认玉溪三建司与吕翠花存在劳动关系并无不当。玉溪三建司上诉主张其与吕翠花不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云南玉溪三建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 王惠兰
代理审判员 吴佳黛
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕晓娟
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执388号
高永杰、张俊杰：
本院执行的申请执行人高永杰与被执行人张俊杰买卖合同纠纷一案,经被执行人张俊杰自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年五月二十四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执47号之一
申请执行人：广西柳州钢铁（集团）公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：潘世庆，董事长。
申请执行人：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：李永松，董事长。
被执行人：佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：何文基，董事长。
被执行人：何文基，男，1977年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司与佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司、何文基买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）柳市民二初字第12号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司、何文基没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司于2016年7月20日向本院申请强执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年11月17日，申请执行人尚未实现的债权为货款41790026.49元、诉讼费287467元及相应利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳市民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 谢建华
代理审判员 宋成洲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗 燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执47号
申请执行人：广西柳州钢铁（集团）公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：潘世庆，董事长。
申请执行人：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：李永松，董事长。
被执行人：佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司，住所地广东省。
法定代表人：何文基，董事长。
被执行人：何文基，男，1977年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司与佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司、何文基买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）柳市民二初字第12号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司、何文基没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳州钢铁（集团）公司、柳州钢铁股份有限公司于2016年7月20日向本院申请强执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司、何文基的5000万元银行存款，或查封佛山市顺德区新汇钢铁贸易有限公司、何文基同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 陈通福
审判员 宋成洲
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗 燕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第831号
原告：樊某。
被告：魏某。
原告樊某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告樊某以补充证据为由，于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告樊某负担（已交纳）。
代理审判员 胡俊姹
二〇一五年十月十日
代书 记员 朱孟莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00453号
原告王为芬。
委托代理人鲍伟，苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。特别授权。
被告涂银妹。
被告李成钢，
原告王为芬诉被告涂银妹、李成钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环独任审判，人民陪审员陈治刚、刘啟洲参加的合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王为芬及其委托代理人苏谨到庭参加了诉讼，被告涂银妹、李成钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为芬诉称：2013年5月31日，被告涂银妹以生活困难为由，向我借款250000元，双方约定按月息1.5%的标准按季度支付利息，借款用期为1至2年，并向我出具了借条一张。被告涂银妹除向我在2013年支付了两季度的利息10500元后，被告涂银妹未向我偿还本金及利息，该款经我多次向被告涂银妹催要未果。是此，提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告借贷本金250000元及利息45000元，本案诉讼费由被告承担。
原告王为芬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：武汉市黄陂区前川街康乐社区居民委员会出具的证明。证明两被告的户籍地现已拆迁。
证据二：2013年5月31日，被告涂银妹出具的借条一张。证明被告涂银妹向原告王为芬借款250000元，约定月息1.5%，按季度支付利息的事实。
被告涂银妹未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告李成钢未向法庭提交书面答辩意见，也未提交证据。
上述证据经庭审核实，其来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年5月31日，被告涂银妹以生活困难为由，向原告王为芬借款250000元，双方约定按月息1.5%的标准、按季度支付利息，借款期限为1至2年，并向原告王为芬出具了借条一张。被告涂银妹除在2013年支付了两个季度的利息22500元外，并未向原告王为芬偿还借款本金及之后的利息，该款经原告王为芬多次向被告涂银妹催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告涂银妹向原告王为芬借款250000元，有被告涂银妹出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。对原告王为芬要求判令被告涂银妹返还借款250000元及利息45000元的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持；原告王为芬要求被告李成钢承担连带清偿责任的诉讼请求，其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂银妹偿还原告王为芬借款人民币250000元。
二、被告涂银妹偿付原告王为芬借款人民币250000元的利息45000元。
三、驳回原告王为芬的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，保全费1995元，公告费900元，合计人民币8260元，由被告涂银妹负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 朵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初308号
原告白某。
委托代理人白红军。
被告马某甲。
委托代理马文战。
原告白某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人白红军、被告马某甲及其委托代理马文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人感情尚可，并于××××年××月××日生一男孩取名马某乙。因两人是经人介绍结合，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告常对原告实施家庭暴力，现感情破裂。我于2015年2月20日向人民法院提起诉讼，经法院审理判决不准离婚。现依法再次提起诉讼，要求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子马某乙归原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，自上次法院判决不准离婚后，我多次托人去原告家做和好工作，均没有和好。我请求法院判决孩子归我抚养，退还我的三金、摩托车，原告支付我青春损失费。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名马某乙，现随原告生活。原告婚前娘家有大空调、冰箱、电脑各一台，电动车一辆，沙发一套（其中电脑、电动车原告已带回）。婚后无共同财产、存款和债权。有债务1000元。原被告双方偶因琐事产生矛盾，双方又于2014年腊月23日闹矛盾后分居至今。原告于2015年2月向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，案经审理作出（2015）岱民初字第499号民事判决书，判决不准离婚。自上次判决不准离婚后，双方没有和好。2016年1月18日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由原被告陈述，身份证、结婚证、（2015）岱民初字第499号民事判决书等证据在案证实。案经审理，因双方分歧较大，本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿结婚，但婚后未能建立起良好的夫妻感情，原告曾于2015年2月以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，其夫妻关系并无改善，互不履行夫妻义务，原告现再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，依据原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告白某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子马某乙现跟随原告生活，从有利于保障未成年人的权益出发，为其健康成长创造一个稳定的生活环境，综合本案原、被告实际情况，婚生子马某乙由原告白某抚养为宜，被告马某甲支付抚养费，至婚生子马某乙年满十八周岁止。被告主张原告退还结婚彩礼三金、摩托车，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定了彩礼返还的三种情形，即（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告白某与被告马某甲于××××年登记结婚且于2012年生育一男孩，故被告马某甲要求返还结婚彩礼无法律依据，本院不予采信。被告马某甲主张原告支付青春损失费，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙由原告白某抚养，被告马某甲自2016年1月18日起，于每年的1月15日之前，按照山东省统计局公布的上年度农村居民人均纯收入的25%向原告白某支付该年度的子女抚养费，直至马某乙年满18周岁为止；
三、婚后债务1000元由原告白某、被告马某甲各自承担500元。
案件受理费300元，由被告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字14号
原告沈品同，男，1955年10月4日生，汉族。
被告彭大俊，男，1962年6月17日生，汉族。
原告沈品同诉被告彭大俊买卖合同一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员陈国琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈品同，被告彭大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈品同诉称，2011年8月21日，被告彭大俊及案外人史留顺从原告沈品同处购买解放半挂汽车一辆，价格39500元，仅支付9000元，剩余30500元没有支付。原告到被告家中索要车款数次，被告非但没有还款，还将车子偷卖了。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告余款30500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭大俊辩称，车子是原告沈品同和案外人史留顺卖给我的，钱已经付清了，故现不欠原告车款。
原告沈品同为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、沈品同与案外人冯伟华的车辆买卖协议及冯伟华的收条，证明皖K×××××/挂×××××是沈品同以42000元从冯伟华处购得的；2、证人陈某的证言，证明沈品同从冯伟华处购车的事实以及彭大俊向沈品同付款9000元。
被告彭大俊为证明其抗辩主张，提交以下证据：1、彭大俊与沈品同、案外人史留顺的售车协议，以证明皖K×××××/挂×××××解放半挂车系沈品同、史留顺两人卖给彭大俊的；2、史留顺收条3份，证明史留顺收到彭大俊车款18300元；3、沈品同书写的收条复印件1张，证明沈品同收到史留顺车款4000元，该证据被告未提供原件。
经审理查明，2011年8月20日，原告沈品同及案外人史留顺与被告彭大俊签订售车协议一份，双方约定沈品同、史留顺将车号为皖K×××××/挂×××××解放半挂车以39500元出售给彭大俊，后被告彭大俊给付原告车款9000元。
以上事实，有售车协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求情所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据不能证明皖K×××××/挂×××××解放半挂车为其本人所有，亦不能证明被告彭大俊尚欠其车款30500元的事实。故原告的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈品同的诉讼请求。
案件受理费281元，由原告沈品同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费281元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 蔡 丽 丽
人民陪审员 贾 安 居
人民陪审员 陈 国 琴
二〇一五年四月二十三日
法官 助理 ????汪一江
见习书记员 陈 志 育
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5631号
原告：沈阳天福净化设备有限公司。
法定代表人：张吉福。
委托代理人：谭艳萍。
被告：何丽霞。
委托代理人：李珍一。
被告：卜淑媛。
委托代理人：李珍一。
原告沈阳天福净化设备有限公司（以下简称天福公司）诉被告何丽霞、卜淑媛所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员高文君独任审判，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳天福净化设备有限公司法定代表人张吉福及委托代理人谭艳萍，被告何丽霞、卜淑媛的共同委托代理人李珍一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福公司诉称，请求法院确认浦发银行卡号为6225212003234348账户中全部存款及利息584226.35元为天福净化设备有限公司财产，归公司所有；本案诉讼费由被告承担。
被告何丽霞辩称，原告诉称的浦发银行账户中的全部存款归属于沈阳净化仪器设备总厂所有，与原告无关。截止到2016年9月12日，账户存款余额约为51万元。依法获得900万元拆迁款的主体是集体企业设备总厂，卜淑媛保管密码，存储在何丽霞个人账户中的资金系设备总厂的拆迁补偿款，该款项用于的是设备总厂职工安置，与原告沈阳天福净化设备有限责任公司没有任何关系。故原告的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回，以维护集体企业及答辩人的合法权益。
被告卜淑媛辩称，同被告何丽霞的答辩意见。
经审理查明：沈阳净化仪器设备总厂成立于1977年7月25日，住所地为皇姑区向工街4-12号，2001年6月27日该厂因未按时年检被沈阳市工商行政管理局吊销，原告单位的法定代表人张吉福原为该厂的代厂长。2001年6月24日，沈阳净化仪器设备总厂与原告沈阳天福净化设备有限公司签订房屋租赁合同一份，双方约定沈阳净化仪器设备总厂将皇姑区向工街4-12号房屋租赁给原告使用，租期自2001年6月28日至2002年6月28日。2009年7月27日，皇姑区城市建设局与沈阳净化仪器设备总厂签订《拆迁协议书》，约定动迁房产（皇姑区向工街4-12）的动迁款9000000元，由皇姑区城市建设局支付给沈阳净化仪器设备总厂。在沈阳净化仪器设备总厂取得该笔款项后，于2010年3月31日沈阳净化仪器设备总厂在皇姑区工业局五楼会议室召开会议。会议内容为：“……关于我厂动迁职工安置问题解决办法，目前困难主要是企业停产多年，营业执照已作废，无银行账号，在主管局的协调下联系到一家银行，持职工身份证复印件办理银行卡，职工安置费可打入个人账号，特殊人员如：残疾、工伤、出国人员……将这些人员款集中打在一个人身上，三人保管，打卡人名、保管人、持密码人由三人组成，取款时三人同时到场方能提取现金……”随后，剩余的动迁款以何丽霞的名义在浦发银行办了一张银行卡，卡号为6225212003234348，密码由卜淑媛掌握，银行卡在张吉福手中保管。
上述事实，有当事人陈述、《拆迁协议书》、企业工商登记查询卡等证据材料，经庭上质证，本院依法予以确认，并附卷内佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：浦发银行6225212003234348号的卡内存款应归谁所有。沈阳净化仪器设备总厂现为吊销状态，具有法律主体资格。动迁厂房皇姑区向工街4-12号所有权人系沈阳净化仪器设备总厂，且动迁款发放给沈阳净化仪器设备总厂，该笔动迁款应由沈阳净化仪器设备总厂所有。原告沈阳天福净化设备有限公司主张其系沈阳净化仪器设备总厂改制成立，但未能提供转制审批手续，且沈阳净化仪器设备总厂至今仍存在，故原告的该主张不成立。原告沈阳天福净化设备有限公司另主张其与沈阳净化仪器设备总厂人格混同，因两单位之间不是母子公司、也非属一个人出资，亦不存在相互投资，所以不属于人格混同，对该主张，因证据不足，本院不予确认。据此，其要求二被告返还浦发银行卡内余额的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈阳天福净化设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费4821元，由原告沈阳天福净化设备有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初473号
原告梁某，男，1975年2月15日生，汉族，住双辽市。
被告孙某，女，1974年4月25日生，汉族，双辽市。
原告梁某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，并定于2017年5月11日开庭审理，现原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据法律规定，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告负担。
审判长 郭天成
审判员 田志军
审判员 王 玲
书记员 聂 萌
书记员 聂 萌
山东省淄博市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁03刑辖32号
淄博市淄川区人民法院：
犯罪嫌疑人李法升、李健、赵明华涉嫌非法采矿罪一案，山东省淄博市人民检察院指定山东省淄博市淄川区人民检察院审查起诉，同时，书面建议我院指定你院管辖。我院审查决定，为方便该案诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将该案指定你院管辖。
二〇一七年九月七日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初105号
原告：历淑秋，女，1964年8月12日出生，汉族，牙克石市联合厂退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市正大安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：赵志俊，总经理。
被告：阚发兴，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告历淑秋与被告呼伦贝尔市正大安装有限责任公司、阚发兴买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案。原告历淑秋于2016年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告历淑秋申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告历淑秋撤回起诉。
案件受理费8650元（缓交）,由原告历淑秋负担。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年十二月四日
书 记 员 宋微微
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19160号
原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲岳路1号1004之06-07A室。
诉讼代表人张强。
委托代理人张双志、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。
被告益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区公园南路11-21号A（B）座第5层。
法定代表人蔡浩东。
本院在审理原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司与被告益城（厦门）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告经通知未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 晨
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特411号
申请人：郑书义，男，1970年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛研，山东首辰律师事务所律师。
申请人：青岛欣吉韩物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄岛街道办事处小石头社区居委会，统一社会信用代码：91370211686799506E。
法定代表人：韩宝海，总经理。
本院于2018年5月9日立案受理申请人郑书义与青岛欣吉韩物流有限公司关于黄岛区人民法院委托调解中心调解协议效力申请一案，并进行了审查。现已审查完毕。
申请人郑书义与青岛欣吉韩物流有限公司因买卖合同纠纷，于2018年5月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成协议如下：
青岛欣吉韩物流有限公司欠郑书义购油款145947元，利息8000元，共计153947元。由青岛欣吉韩物流有限公司于2018年5月30日前支付28947元；余款125000元于2018年6月起至2018年10月止分五次付清，每月30日前支付25000元（款项汇至：开户名：郑书义；开户行：中国农业银行黄河中路支行；卡号：62×××15）。
本院经审查认为，申请人郑书义与青岛欣吉韩物流有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑书义与青岛欣吉韩物流有限公司于2018年5月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申
请强制执行。
审判员 马晶
二〇一八年五月九日
书记员 李芳
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初12号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人许某某，男，1962年11月5日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月12日被靖宇县公安局取保候审，同年12月27日被靖宇县人民检察院取保候审，2017年1月20日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2017]3号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员历飞宏出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2016年4月23日19时56分，李某某驾驶小型专项作业车沿龙泉镇由北向南左转弯时，与被告人许某某醉酒驾驶与准驶车型不符由东向西直行的吉F525**号两轮摩托相撞，造成摩托车驾驶员许某某受伤及车辆损坏的交通事故。因李某某对事故发生的作用较大负事故的主要责任。许某某负事故的次要责任。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中未检测出乙醇成分，许某某血液中的乙醇含量为115.28mg/100ml。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月23日19时56分，被告人许某某饮酒后在未取得摩托车驾驶证的情况下驾驶已达到强制报废期的吉F525**号两轮摩托车，行驶至朝长线64公里加100米处时，与李某某驾驶小型专项作业车相撞，被告人许某某受伤。经交警部门的事故认定，小型专项作业车驾驶员李某某负事故的主要责任，许某某负事故的次要责任。2016年4月28日，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的许某某血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为115.28mg/100ml。被告人许某某到案后，对其饮酒驾车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有证人李某某的证言，受案登记表、立案决定书、案件来源、道路交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人采血照片、强制措施凭证、驾驶员信息查询、车辆信息查询、鉴定委托书、鉴定文书、车辆技术检验鉴定报告书、事故调查报告、道路交通事故认定书、办案说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，且在庭审中认罪悔罪，确有悔改表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（于判决生效后三日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢 婧
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第910-1号
原告（反诉被告）：北京绿茗康酒店管理有限公司。住所地北京市顺义区南法信镇东支路南卷段北1号。
法定代表人：梁君美，经理。
被告（反诉原告）：翟乃萍。
被告：班书强。
本院在审理原告（反诉被告）北京绿茗康酒店管理有限公司诉被告（反诉原告）翟乃萍、被告班书强财产损害赔偿纠纷一案中，被告（反诉原告）翟乃萍于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告（反诉被告）北京绿茗康酒店管理有限公司银行存款18000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被告（反诉原告）翟乃萍的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告（反诉被告）北京绿茗康酒店管理有限公司银行存款18000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封原告（反诉被告）北京绿茗康酒店管理有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 勇
二〇一五年五月七日
书记员 马爱霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执异16号
案外人：杨发阳，男，汉族，1984年4月15日出生。
申请执行人：赖培专，男，汉族，1951年8月17日出生。
被执行人：孙榕，男，汉族，1960年7月19日出生。
被执行人：万素珍，女，汉族，1961年1月9日出生。
在本院执行申请执行人赖培专与被执行人孙榕、万素珍民间借贷纠纷一案中，案外人杨发阳于2016年8月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨发阳称：1、请求贵院解除对沙县城关金沙酒厂经营者孙榕位于沙县金沙园标准厂房A2幢整幢厂房的租金执行的强制执行措施。2、请求贵院撤销对沙县莲花家具城经营者罗玉屏、曹樟木发出的支付租金的协助执行通知书的强制执行措施。其认为：申请人与沙县城关金沙酒厂经营者孙榕签订了《厂房租赁合同》，租赁期限从2011年9月1日起至2021年8月31日至，租期共计十年。合同约定申请人可以对厂房进行转租。申请人在与孙榕签订《厂房租赁合同》时沙县城关金沙酒厂租赁物并不存在抵押、质押查封或者拍卖，法律应当保护申请人的合法权益，认定租赁合同合法有效。案外人为证明其主张提供了厂房租赁合同、房屋权属证、收条、证明、收款收据、银行转款凭证。
本院经审查查明，本院于2015年11月27日受理了申请执行人赖培专与被执行人孙榕、万素珍民间借贷纠纷一案。2016年5月20日作出（2015）沙执字第1465-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人孙榕、万素珍的银行存款人民币760635元或扣留、提取被执行人孙榕、万素珍的收入760635元查封、扣押被执行人孙榕、万素珍价值760635元的财产。2016年5月9日，本院向沙县莲花家具城发出协助执行通知书：扣留、提取被执行人孙榕、万素珍在你单位的租金等收入人民币760635元。2016年8月17日对曹樟木、罗玉屏作了执行笔录：要求其将今年租金于2016年8月20日前转入法院帐户。
执行中，被执行人向本院提供的2011年5月1日沙县城关金沙酒厂（甲方）与曹樟木、罗玉屏（乙方）签定的《厂房租赁合同》载明：甲方出租给乙方的厂房位于三明高新科技产业开发区金沙园标准厂房二期A幢厂房第一层当中的341平方米和第二层、第三层、第四层，及楼面面积、总租赁面积伪4818平方米。该厂房租赁期限共6年。自2011年5月10日起至2017年8月9日止。2014年1月10日，沙县城关金沙酒厂、孙榕向沙县莲花家俱城（曹樟木、罗玉屏）发出承诺书，以其与杨发阳在2011年4月12日签订的《厂房租赁合同》未确定租金，合同未生效，杨发阳将厂房转租无效为由，要求沙县莲花家俱城（曹樟木、罗玉屏）与其另行签订租赁合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中存在二份租赁合同，租赁、转租、解除租赁行为的效力待定。案外人提供的证据不足以证明其系权利人及该权利的合法性的真实性。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院扣留、提取被执行人孙榕、万素珍名下财产并无不当。案外人异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定的规定，裁定如下：
驳回杨发阳的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
审 判 员 肖秀华
人民陪审员 罗清珠
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1046号
申请执行人李兴全，男，生于1975年3月16日，汉族，四川省江油市人。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初739号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措�，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费50元，案件执行费80元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月十七日
书记员 梁湫雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4455号
上诉人（原审原告）:滕玉美，女，1974年4月11日出生，汉族，济南市天桥区桑梓店镇丁口村村民，住该村三区44号。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：ＸＸ伦，村长。
委托诉讼代理人：方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
上诉人滕玉美因与被上诉人济南市天桥区桑梓店镇丁口村村民委员会（以下简称丁口村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1248号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滕玉美上诉请求：一、请求撤销一审裁定，裁定由一审法院审理本案；2、诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、原审裁定认定事实错误。上诉人系被上诉人的常住人口，在丁口村出生，父母都是丁口村的集体经济组织成员，中学毕业后在家务农，靠种地和外出打工生活。从出生就在村里有人口地，2005年前也如数缴纳三提五统提留款，农业税减免后至今还每年缴纳水利清淤费每人十元。同时，上诉人也享受到了最基本的义务教育和农村新型合作医疗和新型养老保险待遇。完全符合村集体经济组织成员的资格。被上诉人一审中提供虚假证据，蓄意剥夺上诉人合法权益，庭审中上诉人提供的所谓村民签字资料不真实，村民签字不是本人签字。另外，上诉人的身份不是需要所谓的三分之二通过的情况。二、原审裁定适用法律错误。关于村集体经济组织成员身份的认定，是有明确法律和法规以及政策规定的，上诉人的诉求完全符合法律、政策规定。上诉人被强行剥夺了土地耕种权和村集体经济组织成员的身份，并以村民三分之二以上不同意为借口，否认上诉人的诉求，是违反法律规定的。
被上诉人丁口村委会答辩称，第一、上诉人上诉引用《山东省实施土地承包办法》系引用法律法规错误，上诉人在被上诉人处没有承包土地，上诉人在村中均没有任何土地使用，因此上诉人引用该规定于法无据。第二，被上诉人作出给予上诉人的补偿是根据本村村民70%以上的意见作出的，该决定超过组织成员三分之二以上，因此该决定符合村民自治的相关法律法规。第三，关于农村集体经济组织成员资格的认定，目前我国尚未有明确立法，因为一审法院驳回上诉人起诉的裁定符合法律规定。综上所述，答辩人提请法院驳回上诉人的无理上诉，维持原裁定。
上诉人滕玉美向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人支付土地补偿费22628.16元。
一审法院认为，丁口村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本村集体土地补偿费的分配方案。丁口村委会向本集体经济组织成员发放土地补偿费是其召开村民会议决定的，在土地补偿费分配过程中，丁口村委会对滕玉美是其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回滕玉美的起诉。
本院审理查明，上诉人原系被上诉人的村民，2003年结婚，嫁到济南市天桥区臧家屯，户口未迁出，但在上诉人结婚后，被上诉人即收回了上诉人的土地。上诉人离婚后回到被上诉人处居住生活。因2015年中弘鹊山龙湖度假村工程建设，被上诉人村里的部分土地被征用。被上诉人经研究将被征土地的土地补偿款分配到村民手中，分配方案以小组分配为准。上诉人所在的组为一组，一组经征求全组组员的意见，最终确定上诉人在内的八人因在占地时为姑娘户，土地已经全部调出，已经没有承包土地，上诉人在内的八个姑娘户将不享有本次分配补偿款。上诉人遂诉至法院，要求被上诉人支付其作为集体经济组织成员应得的土地补偿款。
以上事实有一审卷宗及二审调查笔录在案为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人是否有权取得土地补偿款，取决于在丁口村委会确定征地补偿安置方案时，上诉人是否具有该集体经济组织成员资格，而双方当事人对此有争议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：“（七）征地补偿费的使用、分配方案”，丁口村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈李丽
审 判 员 孔 蕾
代理审判员 宋文华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7457号
原告孙某某。
委托代理人王某某。
被告张某某。
原告孙某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2009
年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何小
甫独任审判，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙
某某委托代理人王某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院传
票传唤无正当理由未到庭。本案现�审理终结。
原告孙某某诉称，原告系义乌市超奇皮某商行业主，被
告张某某曾向原告购买皮某。2008年6月25日经原、被告双方
结算，被告出具欠条一份，确认共欠原告皮某材料款12701元
，并承诺于2008年7月底付清。但被告至今尚未付清上述欠款
，故原告诉来本院要求判令：被告立即给付拖欠原告的货款12
701元，并赔偿利息损失（利息从2008年8月1日始按银行同期
同档贷款利率计付至债务实际履行日止）。
为证明自己主张原告向本院提供：一、欠款单一份，证
明2008年6月25日经原被告双方结算，被告欠原告皮某材料款1
2701元，并承诺于2008年7月底前还清。二、工商登记情况一
份，证明原告孙某某系义乌市超奇皮某商行业主。
被告张某某未作答辩。经�理查明，原告系义乌市超奇皮某商行业主，原被告
自2008年4月至2008年6月间有皮某买卖业务往来，2008年6月2
5日经原被告结算，由被告张某某出具欠款单一份，载明欠款
计人民币12701元，欠款于2008年7月底前还清。被告张某某至
今没有支付尚欠的货款。
以上事实有原告提供的欠款单一份、工商登记情况一份
，及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告间买卖合同关系合法有效。被告尚欠
原告货款12701元未付的事实，有欠款单等证据证实，足以认
定，被告在欠款单中约定支付货款的时间，但未按约付款，被
告应承担支付货款，并赔偿利息损失的责任。原告的诉讼请求
依法应予支持。被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭
�视为，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某货款1
2701元及利息（利息自2008年8月1日始按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 何小甫
二〇一〇年二月十日
书记员 吴剑晶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第77号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道益丰商务大厦B座11层。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷元祥。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财险公司的委托代理人李珍，被上诉人雷元祥的委托代理人安云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月30日，在大张公路阳高县人民法院门口处，宋继文驾驶晋B718**、晋BW9**挂号半挂车由东向西行驶过程中与前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车接触，造成原告受伤的交通事故。事故经交警队认定，宋继文负事故的全部责任，原告无责任。晋B718**、晋BW9**挂号半挂车在被告处投保交强险，保险限额为122000元；第三者责任险，保险限额500000元。事故发生在保险期内。针对原告的合理损失，确认如下：1、医疗费9592.34元；2、住院伙食补助费1380元；3、营养费1380元；4、护理费5687.6元；5、误工费8902.78元；6、残疾赔偿金90268元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1400元；9、交通费200元；10、被扶养人生活费12211.5元，以上各项损失共计141022.22元。
原审法院认为，本起事故宋继文负事故全部责任，原告无责任，晋B718**、晋BW9**挂号半挂车在被告处投保交强险，原告作为实际受害人，原告的损失在交强险分项限额内予以赔偿。因车辆投保的第三者责任险属于商业险，原告未起诉侵权人、车主或投保人，其无权向被告直接主张保险理赔。诉讼费依法应由败诉方承担，故应由被告以其所承担的损失数额按比例负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内向原告雷元祥在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告负担305元，被告负担2700元。
宣判后，原审被告永诚财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人少承担保险赔偿金、被扶养人生活费诉讼费等共计68020.96元，其主要理由为：1、一审遗漏了必要的诉讼参与人，使案件事实无法查清。2、伤残等级不合理，从而导致各项赔偿金的数额不准确。
被上诉人雷元祥答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，对双方当事人均认可的事实，本院依法予以确认。
本案争议的主要焦点为：1、原审判决是否遗漏了当事人？2、伤残等级是否合理？相关赔偿金额计算是否正确
关于本案是否遗漏了当事人的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，第三人（受害人）对投保交强险的保险公司享有直接请求权，故保险公司作为本案被告正确。上诉人永诚财险公司的该项上诉主张不能成立。关于伤残等级问题，被上诉人雷元祥一审提交了山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定结论，欲证明其为九级伤残。上诉人永诚财险公司对此虽有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据。本院经审查，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心是具有合法资质的鉴定中心，其鉴定程序合法，故本院对被上诉人雷元祥提交的该鉴定结论予以采信。据此，确认被上诉人雷元祥的伤残等级为九级。其相关赔偿金额一审计算均符合规定，故上诉人永诚财险公司的该项上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨 卿
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保146号
申请执行人：金乡县金韩建材有限公司。
被申请执行人：山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司。
金乡县金韩建材有限公司与山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县金韩建材有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2952号民事裁定书立案执行，于2017年8月3日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年八月三日
书记员 李希童
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民初58号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宜昌高新区大千文化用品批发部（个体工商户），经营场所宜昌高新区港窑路56号金东山大市场277号。
经营者：石爱华，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宜昌高新区大千文化用品批发部（经营者石爱华）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。在本案审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司向申请本院变更第二、三项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司变更诉讼请求及申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩睿华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1889-1号
原告李世平。
被告马继则。
被告刘喜元。
被告贾军军。
被告李永斌。
本院在审理原告李世平与被告马继则、刘喜元、贾军军、李永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，且原告申请对被告贾军军名下所得村民分红款项（24000元）已采取保全措施予以解除。
本院认为，原告李世平的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被告贾军军被提存于本院账户内的资金24000元的冻结措施。
二、本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张建华
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初1889-1号原告李世平。被告马继则。被告刘喜元。被告贾军军。被告李永斌。本院在审理原告李世平与被告马继则、刘喜元、贾军军、李永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，且原告申请对被告贾军军名下所得村民分红款项（24000元）已采取保全措施予以解除。本院认为，原告李世平的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于的司法解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被告贾军军被提存于本院账户内的资金24000元的冻结措施。二、本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  张建华代理审判员  施 政人民陪审员  刘旺才二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘 琅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执904号
申请执行人纳勇，男，彝族，生于1987年4月1日，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人孙长明，男，汉族，生于1966年3月8日，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行纳勇与孙长明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙长明在收到执行通知书之日起三日内向申请人返还借款本金及违约金共计120万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下以物抵债协议：被执行人孙长明自愿将担保物之中50%属于其个人所有的产权，以170万元的价格抵偿给申请人纳勇所有。以上协议不违背法律的规定，我院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人孙长明位于攀枝花市仁和区的房产作价170万元，交付申请执行人纳勇抵偿其借给被执行人孙长明的所有借款。以物抵债的房产的所有权自本裁定送达申请执行人纳勇时起转移。
二、申请执行人纳勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、办理产权过户等一切税费均由申请执行人纳勇承担。
本裁定立即执行。
执行员 朱世军
执行员 陈 华
执行员 陈 骏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 琴
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条
动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条
经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖，变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭西法棉执字第8-1号
申请执行人侯祥庄，女，汉族，1956年12月28日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人侯群边，男，汉族，1965年4月22日出生，住址：广东省揭西县。
申请执行人侯祥庄与被执行人侯群边民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法棉民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人侯群边应付还申请执行人侯祥庄借款人民币20000元及利息12666元，从2014年6月28日起至本判决确定还款之日止的利息按双方约定年利率20﹪另计。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向车辆管理、国土资源、房产管理、工商登记部门和金融机构调查被执行人侯群边的财产状况，均未发现被执行人侯群边名下有可供执行财产。本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人侯群边现无财产可供执行，经申请执行人侯祥庄确认后，也未能提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭西法棉执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王贵鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执191号
申请执行人：陈尚国，男，1961年11月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：中航长城工程建设武汉工程局有限公司，住所地武汉市硚口区经济发展区长升路古田公寓C座2单元2层3号。
法定代表人费同春，该公司董事长。
陈尚国与中航长城工程建设武汉工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0117民初2308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈尚国于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司偿还380000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费3900元、申请执行费5600元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院向被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司银行账户已被其它法院冻结，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人陈尚国，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人中航长城工程建设武汉工程局有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初1706号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月九日
书记员 丁昌旺
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执191号之一
申请执行人：黄小英，男，1944年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：林红兵，男，1951年2月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2017年7月18日作出的（2017）鄂0117民初1586号民事判决书。权利人黄小英于2017年11月10日向本院依法申请强制执行，要求被执行人林红兵向申请执行人支付借款18000，并承担本案受理费,125元，执行费170元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人林红兵有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执程序。鉴于该案在短期内无法执结。本院已将被执行人林红兵纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人林红兵目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0117民初1586号民事判决书的本次执行程序。
被执行人林红兵应继续履行本院作出的（2017）鄂0117民初1586号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年八月十三日
书记员 陈建宏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5786号
原告：耿显文
被告：陕西职业技术学院
法定代表人:刘胜辉，该学院院长。
委托诉讼代理人：韩金勇，该学院教师。
原告耿显文与被告陕西职业技术学院（以下简称职业学院）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿显文，被告职业学院之委托诉讼代理人韩金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告被骗交的医保费37102元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告单位退休教师，被告系省直属事业单位，医疗保险费用依法全部由省财政厅直接支付，原告不需交费，且单位所有同原告一样的在编人员均不自己交费，但被告以需要个人缴费为由收取原告人民币37102元，原告在得知被被告骗收该费用后要求退还，被告拒绝退还。原告多方救济，均无果，�起诉法院。
被告辩称:自己不是本案的适格被告，原告原属于西安外贸职工大学的退休职工，该校虽然已被并入陕西职业技术学院，但主体资格仍然存在，仍具有法人资格，原告应起诉西安外贸职工大学。
本院经审理认定事实如下：原告原系西安外贸职工大学教师，1991年年底停薪留职，2011年9月15日退休，同年12月办理养老保险。2014年7月17日，西安外贸职工大学以补交医保费用为由向原告收取37102元。2016年12月12日，经陕西省人民政府陕政函[2016]236号文件，同意陕西职业技术学院与西安外贸职工大学资源整合，撤销西安外贸职工大学建制，将其人员编制、财政拨款基数、资产及债权债务划归陕西职业技术学院。原告在缴纳该费用后，认为不应由自己缴纳，经多次提起仲裁、诉讼等方式不得救济后�诉至本院，要求被告返还被骗交的医保费用37102元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的补交医保费收据、西安外贸职工大学医保卡、西安外贸职工大学事业单位法人证书、机构代码证、情况说明、西安市灞桥区人民法院传票等在卷佐证。
本院认为，个人应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，西安外贸职工大学对于应由原告个人缴纳的部分医保费用的代扣代缴属其履行职务的行为。原告主张单位不应多收取其医保费，对此原告应提供证据予以证明，原告仅提供证据证明单位收取其医保费用37102元，并未提供证据证明单位该部分为多收多扣，对此原告应承担不利的法律后果，故对原告的诉请本院不予支持；被告辩称其不具有主体资格，因西安市外贸职工大学经�西省人民政府陕政函[2016]236号文件已并入被告陕西职业技术学院，故被告的辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国社会保险法》实施细则第20条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿显文的诉讼请求。
本案受理费728元，原告耿显文已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 肖维超
人民陪审员 李荣荣
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 雁
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第907号
原告孙续，女，1937年11月2日出生，汉族，山东省莱州市人，北京交通大学退休教师，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人何子琛，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告孙续（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王培、何子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告反映北京市朝阳区胜古南里XX号楼XXXXXX号的违法建设，在经过立案、与规划部门认定违法建设性质、向违建户下达限拆通知、限拆决定等程序后，2014年4月8日北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）批准并责成被告对上述违法建设强制拆除。但是，距朝阳区政府批准已经20余月，被告仍未执行强制拆除。原告认为，被告存在编造谎言、徇私舞弊、袒护违建户和拖延执法等行为，还存在更改违建责任人、未及时制止或拆除违法建设等行为。被告不追究违建户业主的责任，一味拿业主之父年老体衰说事，也没有证据证明拆除时有风险，不顾违建给人民群众带来的危害和原告的死活等等。综上所述，请求人民法院判令被告履行执法职责，执行朝阳区政府2014年4月8日批准对所述违建强制拆除的决定，依法限期强制拆除北京市朝阳区胜古南里XXXXXXX号的违法建筑。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、照片两张，用以证明付思明不存在重病的情形；2、CD、VCD各一张，用以证明涉案违法建设危及公共安全，应及时拆除，以及被告在与原告谈话过程中，存在程序违法。
被告辩称，2012年3月9日，被告对原告反映的北京市朝阳区胜古南里XXXXXXXXXX号的违法建设进行立案，依法进行了调查取证并履行了相关程序。2014年4月8日，朝阳区政府批准责成被告对该处违法建设实施强制拆除，被告接到朝阳区政府责成后，立即开展强制拆除的调查准备工作，由于违法建设人付思明今年84周岁，身体极度虚弱，目前生活已不能自理，需老伴照料。在案件办理过程中，付思明在接受被告调查期间，其曾因突然身体不适，晕厥倒地，紧急呼叫救护车将其送至医院治疗。后被告多次与原告进行沟通，了解案件始末，并与付思明爱人进行约谈，希望通过说服教育工作达到自行拆除的效果，但遭到当事人明确拒绝。下一步，被告将积极履行职责，推进案件办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、工作记录；2、光盘。证据1-2用以证明被告多次联系付思明及原告，了解案情始末，积极推进案情进展。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据能够证明其履行职责的情况，但不具有证明其依法履行了法定职责的证明效力。
经审理查明，原告为朝阳区胜古南里XXXXXXXXXX号的房屋所有权人。2012年以来，原告多次向被告举报朝阳区胜古南里XXXXXXX号的违法建设。被告经调查后认定，上述违法建设的实施主体为付思明，并先后向付思明作出《限期拆除通知书》、《限期拆除决定书》，但付思明均未履行上述法律文书确定的拆除义务。2014年4月8日，朝阳区政府责成被告对上述违法建设强制拆除。后，被告多次与原告、付思明、付思明的爱人关纪霞进行沟通，但涉案违法建设一直未被拆除。2015年12月，原告向本院提起本次诉讼。
另查，在本案审理过程中，被告向本院补充提交《关于强制拆除和平街付思明违法建设的风险评估》及付思明病案的相关材料，用以说明涉案违法建设强制拆除存在较大安全隐患。
本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条、第十三条的规定，被告经朝阳区政府责成，具有对涉案违法建设进行强制拆除的法定职责。
《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。根据上述规定，经区、县人民政府责成实施强制拆除后，相应机关应当履行制定工作方案、应急预案，并确定其他相关部门职责的义务。本案中，被告于2014年4月经朝阳区政府责成，对涉案违法建设实施强制拆除，但被告提交的证据仅能够证明其进行沟通、协调的情况，无法证明其履行了上述义务，故被告的行为已构成未履行法定职责的违法行为,但因本案尚需被告继续进行调查或裁量，故本院不宜直接判决被告拆除涉案违法建设。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、判令被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起两个月内对原告强制拆除涉案违法建设的请求重新作出处理。
二、驳回原告孙续的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 杨静田
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第907号原告孙续，女，1937年11月2日出生，汉族，山东省莱州市人，北京交通大学退休教师，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人邢平芳，局长。委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人何子琛，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。原告孙续（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人王培、何子琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告反映北京市朝阳区胜古南里XX号楼XXXXXX号的违法建设，在经过立案、与规划部门认定违法建设性质、向违建户下达限拆通知、限拆决定等程序后，2014年4月8日北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）批准并责成被告对上述违法建设强制拆除。但是，距朝阳区政府批准已经20余月，被告仍未执行强制拆除。原告认为，被告存在编造谎言、徇私舞弊、袒护违建户和拖延执法等行为，还存在更改违建责任人、未及时制止或拆除违法建设等行为。被告不追究违建户业主的责任，一味拿业主之父年老体衰说事，也没有证据证明拆除时有风险，不顾违建给人民群众带来的危害和原告的死活等等。综上所述，请求人民法院判令被告履行执法职责，执行朝阳区政府2014年4月8日批准对所述违建强制拆除的决定，依法限期强制拆除北京市朝阳区胜古南里XXXXXXX号的违法建筑。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、照片两张，用以证明付思明不存在重病的情形；2、CD、VCD各一张，用以证明涉案违法建设危及公共安全，应及时拆除，以及被告在与原告谈话过程中，存在程序违法。被告辩称，2012年3月9日，被告对原告反映的北京市朝阳区胜古南里XXXXXXXXXX号的违法建设进行立案，依法进行了调查取证并履行了相关程序。2014年4月8日，朝阳区政府批准责成被告对该处违法建设实施强制拆除，被告接到朝阳区政府责成后，立即开展强制拆除的调查准备工作，由于违法建设人付思明今年84周岁，身体极度虚弱，目前生活已不能自理，需老伴照料。在案件办理过程中，付思明在接受被告调查期间，其曾因突然身体不适，晕厥倒地，紧急呼叫救护车将其送至医院治疗。后被告多次与原告进行沟通，了解案件始末，并与付思明爱人进行约谈，希望通过说服教育工作达到自行拆除的效果，但遭到当事人明确拒绝。下一步，被告将积极履行职责，推进案件办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、工作记录；2、光盘。证据1-2用以证明被告多次联系付思明及原告，了解案情始末，积极推进案情进展。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据能够证明其履行职责的情况，但不具有证明其依法履行了法定职责的证明效力。经审理查明，原告为朝阳区胜古南里XXXXXXXXXX号的房屋所有权人。2012年以来，原告多次向被告举报朝阳区胜古南里XXXXXXX号的违法建设。被告经调查后认定，上述违法建设的实施主体为付思明，并先后向付思明作出《限期拆除通知书》、《限期拆除决定书》，但付思明均未履行上述法律文书确定的拆除义务。2014年4月8日，朝阳区政府责成被告对上述违法建设强制拆除。后，被告多次与原告、付思明、付思明的爱人关纪霞进行沟通，但涉案违法建设一直未被拆除。2015年12月，原告向本院提起本次诉讼。另查，在本案审理过程中，被告向本院补充提交《关于强制拆除和平街付思明违法建设的风险评估》及付思明病案的相关材料，用以说明涉案违法建设强制拆除存在较大安全隐患。本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条、第十三条的规定，被告经朝阳区政府责成，具有对涉案违法建设进行强制拆除的法定职责。《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。实施强制拆除前，应当制定工作方案、应急预案，并确定公安机关、街道办事处、市政公用服务单位等配合单位的职责。根据上述规定，经区、县人民政府责成实施强制拆除后，相应机关应当履行制定工作方案、应急预案，并确定其他相关部门职责的义务。本案中，被告于2014年4月经朝阳区政府责成，对涉案违法建设实施强制拆除，但被告提交的证据仅能够证明其进行沟通、协调的情况，无法证明其履行了上述义务，故被告的行为已构成未履行法定职责的违法行为,但因本案尚需被告继续进行调查或裁量，故本院不宜直接判决被告拆除涉案违法建设。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、判令被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局于本判决生效之日起两个月内对原告强制拆除涉案违法建设的请求重新作出处理。二、驳回原告孙续的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张宝荣人民陪审员  杨静田二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐 翔
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初130号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人简某。2015年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]73号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员宋艳辉出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年5月10日23时许，被告人简某酒后驾驶冀A×××××小轿车沿石家庄市裕华路由东向西行驶至富强大街东口处时，与前方同向行驶的谭某驾驶的冀A×××××汽车发生追尾交通事故，致两车受损。经检测，简某血液中酒精含量为131.59mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人简某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人简某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月10日23时许，被告人简某醉酒后驾驶车牌号为冀A×××××的“起亚”牌小型轿车沿石家庄市裕华路由东向西行驶至富强大街东口处时，与前方同向行驶的谭某驾驶的车牌号为冀A×××××的马自达轿车发生追尾交通事故，�两车受损。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，被告人简某负事故的全部责任，谭某无责任。河北医科大学法医鉴定中心检验：简某的血液中酒精含量为131.59mg/100ml。
另查明，谭某使用被告人简某的手机拨打报警电话，简某在现场等待，到案后简某如实供述自己的犯罪事实。经本院向被害人核实，已赔付被害人共计7000元，其中车辆损失为2000元，其他补偿费用5000元。
上述事实，公诉机关出示下列证据予以证实：1、被告人简某的供述；2、被害人谭某的陈述；3受案登记表；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、法医毒物检验报告书；6、道路交通事故认定书；7、扣押、发还物品、文件清单；8、驾驶证、行驶证复印件9、人民调解协议书；10、抓获证明；11、户籍证明及现实表现证明等证据。
上述证据经庭审出示并�证。
本院认为，被告人简某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人简某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人简某明知他人报案且在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人简某已赔偿被害人谭某的损失。庭审中，被告人简某自愿认罪，均可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 王银春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 党明星
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1236号
原告毛树明。
被告李正全。
本院受理原告毛树明与被告李正全民间借贷纠纷一案后，因原告毛树明应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨 皙
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1236号原告毛树明。被告李正全。本院受理原告毛树明与被告李正全民间借贷纠纷一案后，因原告毛树明应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 杨 皙二〇一六年七月二十一日书记员 杨杨雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3787号
申请人：绍兴银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624757058087F），住所地新昌县七星街道鼓山西路650号。
负责人：张美珍，行长。
被申请人：新昌县正梁轴承有限公司（统一社会信用代码913306245862528103），住所地浙江省新昌县新昌大道东路４８８号。
法定代表人：石春姣。
被申请人石春姣。
被申请人梁赢熙。
被申请人新昌县华新轴承配件厂，住所地新昌县七星街道塔山工业区。
被申请人戴正宇。
被申请人戴小炉。
被申请人裘美芸。
本院在审理申请人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被申请人新昌县正梁轴承有限公司、石春姣、梁赢熙、新昌县华新轴承配件厂、戴正宇、戴小炉、裘美芸金融借款合同纠纷一案中，申请人绍兴银行股份有限公司新昌支行于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款103万元或查封、扣押相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款103万元或查封、扣押相应价值财产。
需要续行保全的，应当在法律规定期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫东
二〇一六年九月二十八日
书记员 王梅昌