安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6297号
上诉人（一审原告）：袁玲玲，女，汉族，1983年8月22日生，合肥夏氏科贸有限公司销售经理，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：车保睿，上海段和段(合肥)律师事务所律师。
委托代理人：王文文，上海段和段(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈强，男，汉族，1985年2月26日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（一审被告）：李百祥,男,汉族,1982年11月16日生,住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人袁玲玲因与被上诉人陈强、李百祥、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁玲玲上诉称：上诉人因不服合肥市蜀山区人民法院做出的（2017）皖0104民初630号民事判决，现提起上诉。请求二审法院：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初630号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人虽为农村户籍，但长期在合肥市工作生活，应按照城镇标准计算残疾赔偿金；2、误工费应按照上诉人工资标准进行计算或参照2016年度安徽省服务业平均工资计算。
保险公司答辩称：1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持；2、经庭审质证，上诉人在一审庭审中并没有提交足够证据证明自己的诉请，一审按照农村标准计算误工费及伤残赔偿金并无不当。
被上诉人陈强、李百祥未出庭应诉答辩。
一审原告袁玲玲向一审法院起诉请求：2014年5月28日8时40分，陈强驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车沿合肥市科学岛内创新大道由西向东行驶至岛内转盘西侧50米附近时，与袁玲玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致使袁玲玲受伤、车辆损坏。后交警部门认定陈强承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，袁玲玲被送往医院住院治疗22天，出院诊断为闭合性颅脑损伤、右侧锁骨骨折。2015年12月7日至14日袁玲玲再次入院，手术取出右锁骨骨折内固定。皖Ａ×××××的小型客车所有人为李百祥，在保险公司投保了交强险（保险赔偿额度122000元）及第三者责任险（保险金额500000元），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，袁玲玲多次要求陈强、李百祥、保险公司履行赔偿义务，但至今陈强、李百祥、保险公司仅支付部分医疗费。袁玲玲现诉至法院请求判令：1、陈强、李百祥、保险公司连带赔偿袁玲玲因交通事故造成的各项损失合计149854.60元（医疗费42668.40元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、误工费20800元、护理费6853元、残疾赔偿金64143.20元、精神抚慰金8000元、鉴定费1650元、交通费1000元、车辆维修费1200元）；2、本案诉讼费用由陈强、李百祥、保险公司承担。
一审法院认定的事实：2014年5月28日8时40分左右，陈强驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿科学岛内创新大道由西向东行驶至岛内大转盘西侧50米附近时，与袁玲玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁玲玲受伤及车辆损坏，造成交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，陈强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人袁玲玲无责任。事发当日袁玲玲被送往中国人民解放军第一零五医院救治，诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颞部头皮挫裂伤，右侧锁骨骨折，医院予以对症手术治疗，袁玲玲伤情稳定后2014年6月18日出院（住院21天），出院医嘱建休3月，锁骨固定带固定，患肢制动，定期复查等。此后袁玲玲多次门诊复查治疗，2015年12月7日袁玲玲再次入院，行内固定取出术，于2015年12月14日出院（住院7天），出院医嘱建休1月，患肢避免负重等。袁玲玲治疗共花费医疗费77668.40元，其中包含陈强垫付27500元，保险公司垫付10000元。袁玲玲车辆因本起事故损坏，维修车辆花费1200元。
皖Ａ×××××号车所有人系李百祥，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险，限额为500000元，不计免赔。
诉讼中，保险公司与陈强对袁玲玲医疗费中的非医保费用承担问题达成一致意见，陈强自愿承担袁玲玲9000元非医保费用。
2016年11月24日安徽爱民司法鉴定所受袁玲玲的委托对其伤残等级、三期（误工、护理、营养）进行司法鉴定，鉴定意见：
袁玲玲因交通意外致颅脑损伤颅骨缺损构成十级伤残；致右锁骨骨折治疗后遗有右上肢功能障碍构成十级伤残；评定其误工期120日，护理期60日，营养期90日。袁玲玲为此支出1650元鉴定费。
袁玲玲系合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村北头组村民。袁玲玲称其事发前在城镇工作，月收入5200元，对此袁玲玲仅提供公司证明一份。
一审法院认为：陈强驾驶机动车违反了相关法律的规定，应对此次事故负全部责任。陈强应对袁玲玲因本次事故造成的各项损失承担全部民事赔偿责任。李百祥虽系车辆所有人，但袁玲玲并无证据证明李百祥对本次交通事故的发生存在过错，故袁玲玲要求李百祥承担赔偿责任的主张，法院不予支持。事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据保险合同的约定和有关规定，保险公司应在保险限额内对袁玲玲的损失予以赔偿。
袁玲玲各项损失，法院确认如下：
袁玲玲医疗费实际支出77668.40元，法院予以确认。
袁玲玲共住院28天，住院伙食补助费按30元/天计算，合计840元。
袁玲玲因交通事故受伤，评定其误工期120日，护理期60日，营养期90日。营养费标准按30元/天计算，合计2700元。护理费按上年度安徽省服务业在岗职工平均工资标准计算，合计6840元。袁玲玲因本次交通事故受伤，治疗及养伤期间必然对其劳动造成影响，但袁玲玲主张20800元误工费，依据不足，法院不予采纳。袁玲玲误工费法院参照上年度安徽省农林牧渔业工资标准计算，合计11280元（34264元÷365天×120天）。
袁玲玲户籍系农村，袁玲玲因本次事故造成两处十级伤残，残疾赔偿金参照上年度安徽省农村居民纯收入计算，为25784元（11720元×20年×11%）。
袁玲玲因伤致残，对其身体及精神均造成了一定程度的损害，根据其伤情状况、本地的实际生活水平等，法院酌定精神抚慰金7500元。
袁玲玲为伤残等级鉴定支出鉴定费1650元，法院予以确认。
袁玲玲车辆损坏维修实际花费1200元，法院亦予确认。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据袁玲玲受伤住院治疗及门诊复查情况，法院酌定交通费800元。
以上费用合计136262.40元，保险公司应在交强险限额内赔付袁玲玲65054元，保险公司已支付10000元应予扣减。超出交强险赔偿限额的费用，保险公司应在商业三责险限额内扣减陈强自愿承担的9000元非医保费用后赔付给袁玲玲。陈强垫付费用27500元扣除非医保费用后，余款袁玲玲应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔付袁玲玲55054元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔付袁玲玲43708.40元（中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内一次性返还陈强垫付费用18500元）三、驳回袁玲玲的其他诉讼请求。案件受理费3199元，减半收取计1599.50元，由袁玲玲承担99.50元，陈强承担1500元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审中提交了村委会及乡政府关于上诉人在外务工情况的说明各一份、安徽新华学院配套用房使用合同、营业执照、房屋合作协议各一份以及租住房屋的租赁合同、房产证、房主的身份证等材料，作为一审诉请和二审上诉请求的补强证据，以证明其在事故发生前在城镇居住、工作满一年的事实。虽然被上诉人保险公司认为除了村委会和乡政府的务工说明，其他证据均不是新证据且真实性存疑，村委会和乡政府的证明也不能反映上诉人的实际工作情况，三组证据均不能实现其证明目的，但是结合上诉人一审提供的证据材料，以及目前农村务工的实际情况，可以确定袁玲玲在城镇务工的事实，但是不能明确其收入情况。
本院认为，上诉人在城镇居住，并以务工收入作为主要收入来源，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工损失，因其提交的工作及工资收入情况证据不足，故其误工损失应按照上一年度安徽省城镇人均可支配收入计算，上诉人的各项损失重新计算为：医疗费77668.40元、住院伙食补助费840元、护理费6840元、误工费9585.5元（29156元÷365天×120天）、残疾赔偿金64143.20元（29156元×20年×11%）、精神抚慰金7500元、鉴定费1650元、车辆损坏维修费1200元、交通费800元，以上费用合计170227.10元，其中包含保险公司垫付的10000元以及陈强自愿负担的非医保费用9000元。综上，袁玲玲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初630号民事判决第三项即“三、驳回原告袁玲玲的其他诉讼请求。”；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初630号民事判决第一项、第二项即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔付原告袁玲玲55054元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔付原告袁玲玲43708.40元（中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告陈强垫付费用18500元）”；
三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内一次性赔付袁玲玲100068.70元；
四、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内一次性赔付袁玲玲32658.40元，返还陈强垫付款18500元（已扣除中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付的10000元以及陈强自愿负担的非医保费用9000元）；
一审案件受理费1599.50元，由袁玲玲负担599.50元，陈强负担1000元。二审案件受理费955元，由袁玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟东升
审判员 陈 思
审判员 李 彧
二〇一七年十二月六日
书记员 李 昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。