wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第118号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郎某，2012年11月16日因吸毒被浦江县公安局行政拘留15日（不予执行）。因本案于2012年9月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人吴某，2006年2月20日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。因本案于2012年9月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人郎某、吴某犯盗窃罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人郎某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月15日左右的一天凌晨1时许，被告人郎某窜至浦江县仙华街道徐村村委会，翻墙进入，窃得被害人张某甲放在二楼办公室的联想牌台式电脑一台。后被告人郎某销赃获利700元人民币。
2、2012年7月底的一天凌晨，被告人郎某窜至浦江县仙华街道帕尔玛食品厂，翻墙进入，窃得被害人施某放在一楼办公室内的戴尔牌台式电脑一台。后被告人郎某销赃获利400元人民币。
3、2012年8月2日凌晨，被告人郎某窜至浦江县仙华街道徐村大拇指鞋业厂，翻墙进入，窃得被害人周某甲放在二楼办公室内共计价值人民币5384元的三星牌笔记本电脑和联想牌台式电脑各一台。
4、2012年8月中旬的一天22时许，被告人郎某窜至浦江县仙华街道金宅村被害人张某乙住房，溜门进入，欲上二楼盗窃时，因被发现而未得逞。
5、2012年8月中旬的一天，被告人郎某窜至浦江县仙华街道大许村被害人周某乙的老房子，拉断门锁进入，窃得停放在客厅内的一辆人力三轮车和一个煤气瓶。后被告人郎某销赃获利270元人民币。
6、2012年8月17日左右的一天凌晨，被告人郎某窜至浦江县仙华街道五善堂村傅村被害人傅某住房，翻墙进入，窃得放在床上价值人民币3870元的联想牌笔记本电脑一台。
7、2012年8月20日凌晨，被告人郎某、吴某窜至浦江县仙华街道徐村中国移动浦江综合维护中心，爬窗进入，窃得被害人陈某放在办公室内共计价值人民币3963元的戴尔牌台式电脑、联想牌台式电脑和联想牌笔记本电脑各一台。
8、2012年9月12日左右的一天16时许，被告人郎某窜至浦江县仙华街道廿亩山村治安岗亭对面被害人张某丙租房，推门进入，窃得现金307元人民币。
9、2012年9月15日凌晨，被告人郎某窜至浦江县仙华街道金宅村明星幼儿园，翻墙进入，窃得被害人徐某放在一楼办公室内价值人民币1650元的惠普牌笔记本电脑一台。
综上，被告人郎某作案九起，所盗财物共计价值人民币16544元；被告人吴某作案一起，所盗财物共计价值人民币3963元。
案发后，被告人郎某协助公安机关抓获犯罪分子一名。
上述事实，被告人郎某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、施某、周某甲、张某乙、周某乙、傅某、陈某、张某丙、徐某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，前科材料，二被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪。部分犯罪系未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郎某协助公安机关抓获犯罪分子一名，构成立功，依法可以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2014年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月25日起至2013年6月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年二月十九日
代书 记员 潘连连
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第74号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年6月出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年11月11日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年2月25日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年3月21日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年11月11日12时许，被告人陈某某在新乡市中原路体育馆附近一个地摊饮酒后，驾驶车牌号为豫GJXXX**的五菱之光面包车，沿中原路由西向东行驶，后当该车行驶至新飞大道与宏力大道交叉口时，被新乡市公安局花园分局民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所血醇检验鉴定：被告人陈某某血液中乙醇定量检测为127.42mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的照片、户籍证明，前科证明，涉案车辆照片，查获经过，被告人驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年4月27日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一四年三月二十八日
代书记员 邵帅淇
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第898号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
委托代理人刘海晓。
被告臧贻林。
被告马玉花。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告臧贻林、马玉花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷投资担保有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告臧贻林、马玉花经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称，2012年7月3日，被告臧贻林从中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行借款314000元，期限为36个月，被告马玉花为共同债务人，原告为上述借款提供连带责任保证。后被告臧贻林未按约定还款，致使作为保证人的原告替其垫付部分借款本息，故原告诉至法院，要求被告臧贻林、马玉花偿还原告垫付款30872.98元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
被告臧贻林、马玉花未作答辩。
经审理查明，被告臧贻林与中国银行股份有限公司潍坊潍州路支行（以下简称中行潍州路支行）签订编号为2012年潍州路卡分字第0218号信用卡分期付款合同一份，约定被告臧贻林可向中行潍州路支行申请“专向分期付款”额度为314000元的贷款，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费为37680元。被告臧贻林与原告签订委托担保协议书，委托原告为其上述借款提供连带责任保证，被告马玉花在共同债务人处签字。后原告与中行潍州路支行签订编号为2012年潍州路卡分期保字第0218号信用卡分期付款保证合同，约定原告为被告臧贻林上述314000元的借款提供连带责任保证。
2012年7月3日，中行潍州路支行如约将贷款314000元发放给了被告臧贻林，后被告臧贻林未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告于2013年6月26日为其垫付借款本息30872.98元。
以上事实有原告提供的信用卡分期付款合同、委托担保协议书、信用卡分期付款保证合同、pos单、垫款凭证及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告臧贻林与中行潍州路支行之间的借款合同关系、被告臧贻林、马玉花与原告之间的委托担保合同关系以及原告与中行潍州路支行之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方应按照约定自觉履行合同。中行潍州路支行如约向被告臧贻林发放了贷款314000元，被告臧贻林未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告替其偿还借款本息30872.98元，故原告有权要求被告臧贻林偿还垫付款30872.98元。被告马玉花作为共同债务人在委托担保合同上签字，也应对原告主张的垫付款30872.98元承担共同还款责任。被告臧贻林、马玉花未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧贻林、马玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款30872.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，诉讼保全费330元，共计903元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费573元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年三月十三日
代书 记员 赵金飞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第14号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人刘祖森，男，1984年10月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人房小燕，女，1987年10月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行被执行人刘祖森、房小燕计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人刘祖森、房小燕于2009年1月15日登记结婚，于2009年11月17日政策内生育第一胎男，于2013年4月18日政策外生育第二胎男，于2013年5月17日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2478号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2478号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘祖森、房小燕。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳20000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月5日，申请人作出泉港计生催字（2013）738号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2478号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘祖森、房小燕在法定期限内既未提起诉讼亦全面未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2478号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人刘祖森、房小燕应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币40726.75元及滞纳金（自2013年7月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘祖森、房小燕逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月三日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6524号
原告董明文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告刘正君，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告董明文诉被告刘正君劳务合同纠�一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马先明独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告董明文到庭参加诉讼，被告刘正君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董明文诉称，原告带工人为被告在黄岛开发区理工大学对面马路上铺设大理石、路沿石施工作业，截止2014年6月19日，被告上欠原告车费及劳务费共计14390元，有被告出具的欠条为证。原告多次催要，被告以各种理由拒付。请求判令：一、被告给付原告欠款14390元及逾期付款利息（自2014年6月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘正君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，庭审时，原告�交“车费”条一份，称该条为被告为原告出具，出具时间为2014年6月19日。该条记载，“车费1300元27360（加上）1650（等于）24010（减去）18000（等于）11010（加上）2080（等于）13090元刘正君”。上述1300元与13090元之和为14390元。原告称该为被告刘正君为原告出具的尚欠车费等欠条。此款至今未付。
上述事实，有被告为原告出具的“车费”条及原告当庭陈述在案为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案被告欠原告款14390元，有被告为原告出具的“车费”条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担偿付原告款项的义务。原告提交的欠条虽未记载还款时间，但该为被告所出具的欠条，应自出具欠条的次日起计算利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院�票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，并应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘正君于本判决生效后10日内偿还原告董明文款人民币14390元；
二、被告刘正君于本判决生效后10日内支付原告董明文欠款利息（以14390元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年6月20日起计算至判决生效之日止）；
案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告刘正君承担。因原告已经预交，本判决生效后，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 马先明
二〇一六年五月十日
书记员 丁 煜
第1页共3页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第1067号
原告：浙江康升实业有限公司。
法定代表人：吕清江。
委托代理人：李伟江。
被告：王益军。
原告浙江康升实业有限公司为与被告王益军买卖合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告浙江康升实业有限公司的委托代理人李伟江、被告王益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江康升实业有限公司起诉称：2012年2月原、被告建立纸板买卖关系，双方一直经营合作至2013年4月止。在经营合作的过程中，原告每个月发传真或人过去对账。经结算截自2013年4月底止被告欠原告购货款计85185元，有被告出具借条一份为证。后经查明原告在结算时错误多减了被告已付款40000元，为此，截至2013年4月月底被告总计原告货款125185元，经原告催讨未果。请求判令：1、被告立即支付购货计125185元；2、被告赔偿原告逾期利息损失从2013年12月5日始按月利率千分之六点三算至执行完毕止。
被告王益军答辩称：原告计算被告应付货款时错将别的单位的40000元付款当作被告的货款，被告至今尚欠原告货款125185元事实。但2012年12月3日原告方提供的纸板存在质量问题。当时原告方公司的业务人员也过来拍照，称已向公司反映过这个事情，会在事后补纸板箱片，但过了一段时间后原告公司并没有回应。因为原告方提供的纸板质量问题，迟迟未补发纸板箱片导致被告不能及时发货，给被告下家武义县天地运动器械有限公司造成9600美元的损失，天地运动器械有限公司已在被告的货款中扣款。希望双方能协商解决。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份及法定代表人身份证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实；
被告对以上证据的真实性均没有异议。
被告王益军为证明其主张，向本院提交了如下证据：武义县天地运动器械有限公司出具的函一份，证明因原告方提供的纸板存在质量问题，导致被告方未及时供货给下家，造成了9600美元损失。
原告对被告方提交的函真实性存在异议，认为该份函并不能证明就是原告方提供的货物，且仅仅价值700多元的纸板并不可能造成9600美元的损失。
经质证，本院认证如下：被告对原告方提交的两组证据均没有异议，且被告承认原告计算被告应付款时少算了40000元，本院对原告上述证据予以确认，对原告主张被告尚欠原告货款125185元的事实予以认定。原告对被告方提交的证据真实性有异议，认为该份函并不能证明就是原告方提供的货物，且仅仅价值700多元的纸板并不可能造成9600美元的损失。本院认为，单凭武义县天地运动器械有限公司的函并不足以证明系原告提供的货物造成被告的损失，也不足以证明被告造成了多少损失。故该证据缺乏证明力。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的陈述和辩解，本院认定本案如下事实：
2012年2月，原、被告双方建立纸板买卖关系，双方合作至2013年4月为止。原告供货之后，被告也陆续付款。截至2013年4月底，被告共欠原告货款125185元。由于被告认为原告于2012年12月份提供的700多元货值的纸板存在质量问题，故被告未将该余款支付给原告。
本院认为：原、被告之间关于纸板买卖行为合法有效。被告在收到原告交付的货物后，应及时支付货款，其至今未支付已构成违约，应承担相应的民事责任。被告在答辩中称因原告提供的货物存在质量问题导致其损失而未支付货款，并在庭审中出示由武义县天地运动器械有限公司出具的函以证明损失9600美元，但其提供的该份函中载明的损失并不能证明就是原告方提供的有质量问题的货物造成；即使是原告提供的货物，也不足以证明被告已作相应赔偿及具体赔偿数额，故被告的证据不足。况且被告要求原告赔偿损失应提起诉讼，但其并未在规定期限内提起，故被告的相关辩解本院不予采信。原告要求被告支付货款及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告王益军于本判决生效后十日内支付原告浙江康升实业有限公司货款125185元，并赔偿自2013年12月13日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江康升实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告王益军负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2804元，款汇入金华市财政局政府非税资金财政专户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一四年一月十七日
代书记员 邹小杭
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3339号
申请执行人郑丽英，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈春喜，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林秀红，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑丽英与被执行人林秀红、陈春喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6234号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林秀红立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人陈春喜对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林秀红、陈春喜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6234号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3339号申请执行人郑丽英，女，1982年4月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈春喜，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林秀红，女，1971年6月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑丽英与被执行人林秀红、陈春喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6234号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林秀红立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人陈春喜对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林秀红、陈春喜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6234号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3652号
原告：王淑英，女，1958年3月23日出生。
委托诉讼代理人：陈杰，凌源市法律援助中心律师。
原告：刘甲艳，女，1979年6月2日出生。
原告：刘金辉，男，1990年12月29日出生。
委托诉讼代理人：刘甲艳，女，1979年6月2日出生，。
被告:孙宗理，男，1990年8月28日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：任振东，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告王淑英、刘甲艳、刘金辉诉被告孙宗理、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人陈杰，原告刘甲艳、刘金辉及刘金辉的委托诉讼代理人刘甲艳、被告孙宗理、被告人民财产保险公司负责人的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑英、刘甲艳、刘金辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、财物损失合计20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王淑英系刘文林（事故死亡）的妻子，刘甲艳、刘金辉系刘文林的女儿和儿子。2017年5月8日7时57分，刘文林驾驶二轮电动车由西向东行驶至凌源市四官营子镇水泉村北沟组路口前路段由西向北左转弯时，与被告孙宗理驾驶的辽NF33**号小型普通客车相撞，致刘文林当场死亡。经凌源市公安局交通警察大队认定刘文林负事故的主要责任，孙宗理负事故的次要责任。被告孙宗理驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保了机动车强制保险和第三者保险，故应由被告赔偿，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙宗理辩称：我同意依照法律规定解决。
被告人民财产保险公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险期间，我公司同意在相应的责任险额内原告损失进行赔偿，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：、村民委员会证明、交通事故责任认定书、死亡证明、遗体火化证明、户口登记证明、死亡注销证明，上述证据用以证明原告主体身份、交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。以上证据经各方当事人质证，均无异议，本院予以确认,被告孙宗理提供赔偿凭证一份、交通事故赔偿调解书一份用以证明本次事故被告孙宗理已和原告方达成协议，即在保险理赔之外另外支付给原告30000元的事实，对此各方当事人无异议，本院予以确认。被告人民保险公司提供保险代抄单两份用以证明车辆保险情况。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日7时57分，刘文林驾驶二轮电动车由西向东行驶至凌源市四官营子镇水泉村北沟组路口前路段由西向北左转弯时，驶入公路左侧，与被告孙宗理驾驶的由北向南行驶的辽NF33**号小型普通客车相撞，致刘文林当场死亡，两车损坏之交通事故。本起事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字（2017）第508757号事故认定书认定：刘文林驾驶二轮电动车行经交叉路口路段左转弯时，未让直行车辆先行且未靠道路右侧行驶的行为，是造成此事故的原因，负事故的主要责任；孙宗理驾驶机动车行车时，观察瞭望不够未按照操作规范安全驾驶、未确保行车安全的行为，是造成此事故的原因，负此事故次要责任。
另查明，原告王淑英系刘文林（事故死亡）的妻子，刘甲艳、刘金辉系刘文林的女儿和儿子。刘文林生于1951年8月4日，因交通事故于2017年5月8日死亡，其父母多年前死亡，其女儿和儿子均已成年。被告孙宗理所驾驶的辽NF33**号小型普通客车，车辆所有权人及被保险人为孙宗理，该车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交强险和商业第三者险。其中三者险限额为50万元，保险期间均自2016年12月18日零时起至2017年12月17日24时止。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，原、被告对责任认定无异议，本院经审查予以确认。根据事故发生的事实，本院对主次责任比例确认为7:3。对于因此事故给原告造成的损失，被告孙宗理应按责任予以赔偿。因其车辆在被告人民保险公司投保了机动车交强险和商业第三者险，故原告的损失应由保险公司在强制险项下的限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者险限额内按30%比例予以赔偿。因被告保险公司足以赔偿原告损失，被告孙宗理无需承担赔偿责任。故原告对该被告孙宗理的诉讼请求应予以驳回。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的损失为：1、死亡赔偿金193,215元（12,881元×15年）；2、精神损害抚慰金77,286元（依原告所请，符合相关规定）；3、丧葬费28,574元，以上原告损失合计人民币299,075元。原告请求被抚养人生活费没有法律依据，原告请求车辆损失费因无损失数额的依据，被告人民保险公司对其主张的数额又不认可，本案不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险保险股份有限公司凌源支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告王淑英、刘甲艳、刘金辉经济损失死亡赔偿金32,714元，精神损害抚慰金77,286元，合计人民币110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司在商业三者险范围内赔偿原告王淑英、刘甲艳、刘金辉经济损失死亡赔偿金160,501元，丧葬费28,574元，合计189,075元的30%即56,722.5元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告对被告孙宗理的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一七年十月二十日
书记员 王宏太
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16463号
原告晏银舟，男，1955年6月16日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人晏胜红（晏银舟之子）。
被告陈玉东，男，1973年8月3日出生。
被告北京正泰通建筑科学技术发展中心，住所地北京市海淀区文慧园斜街*号文慧宾馆***室。
法定代表人赵景丽，董事长。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被告北京市市政二建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区阜外北礼士路北营房北街9号。
法定代表人周正毅，董事长。
委托代理人邓辉，男。
委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
原告晏银舟与被告陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心（以下简称正泰中心）、北京市市政二建设工程有限责任公司（以下简称市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏银舟的委托代理人王宇，被告陈玉东，正泰中心的委托代理人赵清伟，市政公司的委托代理人邓辉、杜江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晏银舟诉称，正泰中心与市政公司签订建设工程承包合同,约定由正泰中心承包“河北长飞优创光线缆责任有限公司”工程。合同签订后，正泰中心将该工程部分分包给陈玉东进行施工，我受雇于陈玉东在上述工程中为其提供劳务。2014年10月30日，我在工作中摔伤。现我起诉要求三被告连带赔偿医疗费36400元、护理费10800元、住院伙食补助费1479.9元、营养费9000元、交通费762.5元、医疗用品费405元、残疾赔偿金121356元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费21793.5元、误工费31500元、鉴定费5350元。
陈玉东辩称，晏银舟是为我干活时受的伤，我是包工头，施工地点在张家口沙城县。是严xx让我在这个工地干活，至于严xx是哪个单位的人我不清楚。
正泰中心辩称，我公司与晏银舟受伤的工程没有任何关系，我方不是该工程的分包人，也未将工程项目分包给陈玉东。该工程的承包人是市政公司，我方不同意承担责任。
市政公司辩称，我公司承建上述工程后将其中的装修和技改部分分包给正泰中心。晏银舟与我公司没有劳动合同，也不存在劳务关系，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，晏银舟系陈玉东所雇员工,于2014年10月30日在位于河北省张家口市的东花园工业园区内“河北长飞优创光电线缆责任有限公司”工程的工地工作中摔伤。晏银舟的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为“脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额顶骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧多处肋骨骨折、右侧多处肋骨骨折、颅外软组织损伤、左眶周软组织损伤、双肺感染、中度贫血、低钠血症、左侧胸腔感染、I型呼吸衰竭、低蛋白血症、菌血症、头部开放伤口、固定型药疹、颈部软组织损伤、右股总静脉血栓、左肺不张”，于2014年10月30日至2015年1月12日在该院住院治疗，住院期间需1人陪护，出院后需全休2周。2015年8月11日，晏银舟经北京中衡司法鉴定所鉴定，伤残等级为8级，赔偿指数为30%，建议其误工期为180-210天，护理期为60-90天，营养期为60-90天。
事故发生后，正泰中心为晏银舟垫付了医疗费140000元，市政公司垫付了医疗费77000元。晏银舟因治疗自行负担了医疗费36390.26元，护理费10800元、住院伙食补助费1479,9元、医疗用品费405元、交通费762.5元、误工费31500元、营养费9000元，其还因鉴定支付了5350元。晏银舟就被抚养人生活费仅向本院提交了社区居委会确认其妻黄云凤，其子晏小红系智障人士的证明，但并未提交相应的医疗诊断或残疾证明。
庭审中，市政公司为证明已将上述工程分包给正泰中心向本院提交了其与正泰中心所签的《建设工程承包合同》与《工程分包安全生产协议书》，安全生产协议书中注明的工程分包方负责人为温xx（严xx）。质证时，正泰中心认可《建设工程承包合同》的真实性，但否认安全生产协议书的真实性。正泰中心称上述合同自己盖章后市政公司未将合同返还，故该中心没有组织人员进场施工。正泰中心承认温xx系该单位职工，但否认严xx与该单位有关系。陈玉东则表示自己是从正泰中心处接的工程。
上述事实，有双方当事人陈述，建设工程承包合同、安全生产协议书、北京红十字会急诊抢救中心的诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，雇主应承担相应的责任。本案中，晏银舟在为陈玉东提供劳务时摔伤，陈玉东作为雇主，理应承担相应的赔偿责任。市政公司系“河北长飞优创光电线缆责任有限公司”工程的总包方、正泰中心系该工程的分包方，而晏银舟正是在上述工程的施工工地工作时受伤，两公司未尽到相应的管理责任，故双方对此亦应承担连带的赔偿责任。两公司对应由谁承担工地的安全管理责任一事无法达成一致意见，故本院对双方的管理责任不予区分。如两公司之间对工程的安全生产事宜有合同约定，可在实际赔偿后另行处理。现晏银舟所要求的被抚养人生活费，因未向本院提交充分有效的证据，故本院对此不予支持。其所主张的其余各项赔偿费用，证据充分，数额适当，本院予以支持。鉴于晏银舟因此事致残，必将对其今后生活产生严重不利影响，故其诉请的精神损害抚慰金亦应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心、北京市市政二建设工程有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿晏银舟医疗费三万六千三百九十元二角六分、护理费一万零八百元、住院伙食补助费一千四百七十九元九角、医疗用品费四百零五元、交通费七百六十二元五角、误工费三万一千五百元、营养费九千元、残疾赔偿金十二万一千三百五十六元、精神损害抚慰金一万五千元。
二、驳回晏银舟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十九元，由晏银舟负担二百六十九元，已交纳；由陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心、北京市市政二建设工程有限责任公司负担五千元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费五千三百五十元，由陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心、北京市市政二建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五千二百六十九元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 娜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0265-1号
申请执行人江苏银泰投资担保有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路紫鑫中华广场D5幢512室。
法定代表人刘乘瑞，江苏银泰投资担保有限公司经理。
委托代理人刘乘湖。
被执行人丁万平，男，汉族，1970年11月3日生。
被执行人王小丽，女，汉族，1974年4月16日生。
被执行人南京圣联交通建设工程有限责任公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥和燕路299号。
法定代表人丁万平，南京圣联交通建设工程有限责任公司执行董事。
被执行人南京盘鑫矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇盘山林场。
法定代表人王小丽，南京盘鑫矿业有限公司执行董事。
江苏银泰投资担保有限公司（下称银泰公司）与丁万平、王小丽、南京圣联交通建设工程有限责任公司（下称圣联公司）、南京盘鑫矿业有限公司（下称盘鑫公司）民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）扬商初字第0001号民事调解书，确定：一、丁万平、王小丽、圣联公司、盘鑫公司共同给付银泰公司人民币1100万元，于2013年8月31日之前付清；二、就上述1100万元债务，丁万平、王小丽、圣联公司、盘鑫公司共同向银泰公司支付相应利息（利率按年百分之十计算，自2011年8月30日起算至实际付清之日止）；三、本案南京盘晶矿业有限公司申请鉴定的费用由银泰公司负担；四、各方就本案纠纷就此了结；五、本案案件受理费95600元，减半收取47800元，由银泰公司负担。调解书发生法律效力后，丁万平、王小丽、圣联公司、盘鑫公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人丁万平、王小丽、圣联公司、盘鑫公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，因无人接收均被退回。本院依职权对被执行人丁万平、王小丽、圣联公司、盘鑫公司在本市范围内的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。反馈信息显示，盘鑫公司系王小丽、南京天纵电线电缆有限公司等出资1570万元于2004年5月设立；本院未查询到圣联公司注册信息。盘鑫公司、圣联公司名下均无房地产登记、无银行存款记录、无车辆登记信息。被执行丁万平名下有位于本市云南北路83号501室房产及相对应的土地使用权，该房地产设有抵押，担保债权数额为900万元，且已被多家法院查封，本案已做轮侯查封，排序第十一位。丁万平名下开设了10个银行帐户，存款最高余额2600元，另其名下还有捷达牌轿车2辆、长城牌小型普通客车1辆，均被多家法院查封。被执行人王小丽名下有位于本市太阳沟7号御河苑03幢1单元302室房产及相对应的土地使用权，亦已被多家法院查封，本案已做轮侯查封，排序第七位，其名下开设14个银行帐户，最高资金余额260元，另其还有宝马牌轿车1辆，已被其他法院查封。
上述查明的被执行人丁万平、王小丽名下的房地产均已被多家法院多轮查封，本案已做轮候查封。丁万平、王小丽名下的车辆，也被多家法院查封，车辆已无处置价值，申请执行人未申请查封。除上述财产信息外，本院未发现被执行人丁万平、王小丽、圣联公司、盘鑫公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人丁万平、王小丽、圣联公司、盘鑫公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，其对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院（2011）扬商初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱海强
二〇一四年十二月三日
书记员 朱宏斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8636号
原告杨某甲，男，汉族，1955年5月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告杨某乙，男，汉族，1958年2月28日出生，住广东省深圳市南山区。
被告杨某丙，男，汉族，1963年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杨某甲、杨某乙于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤诉。
案件受理费12815元，减半收取6407.5元。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 琰
??
??
??
??
2
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1028号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县，系该行员工。
被告梁庆科，男，1967年12月4日出生，汉族，住鄢陵县。
被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县马坊乡马坊集南侧。
法定代表人金红图。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告梁庆科、鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告梁庆科经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2014年1月30日，被告梁庆科由鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司提供保证担保在我行贷款90万元，期限为2014年1月30日至2015年1月29日，用途：购苗木，利率9.00%。贷款到期后，经我行多次向二被告催收，二被告拒不归还，为保全国有资产，维护我行合法权益，现我行对二被告依法提起诉讼。请求法院判令1、被告梁庆科立即偿还原告借款90万元及利息（按实际天数计算），鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司承担连带还款责任。2、本案诉讼费用及因此案产生的其它费用由二被告全部承担。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告梁庆科户口页、身份证复印件各一份；2、借款凭证一份；3、担保承诺函、股东会决议各一份；4、农行个人生产经营贷款面谈记录、贷款业务申请表各一份；5、用户贷款借款合同一份；
被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司未向本院提供相关证据。
因被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年11月8日，被告梁庆科向原告农行鄢陵支行申请借款95万元，2014年1月30日，原告农行鄢陵支行与被告梁庆科签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告梁庆科为借款人，被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司为该笔借款提供担保；借款金额为90万元，借款用途为购苗木，借款期限为12个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同签订当日，原告农行鄢陵支行已将借款九十万元汇入原、被告双方所签订的借款合同中约定的受托支付账户中。借款到期后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告梁庆科订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告梁庆科未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告梁庆科偿还原告借款本金90万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁庆科于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金90万元及相应利息（利息自2014年1月30日至2015年1月29日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2015年1月30日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告梁庆科追偿。
如果被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、公告费600元，共13400元，由被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年十一月一日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1028号原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。负责人张国强，该支行行长。委托代理人吕金凯，男，1977年9月28日出生，汉族，住鄢陵县，系该行员工。被告梁庆科，男，1967年12月4日出生，汉族，住鄢陵县。被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县马坊乡马坊集南侧。法定代表人金红图。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告梁庆科、鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人吕金凯到庭参加了诉讼；被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告梁庆科经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告农行鄢陵支行起诉称：2014年1月30日，被告梁庆科由鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司提供保证担保在我行贷款90万元，期限为2014年1月30日至2015年1月29日，用途：购苗木，利率9.00%。贷款到期后，经我行多次向二被告催收，二被告拒不归还，为保全国有资产，维护我行合法权益，现我行对二被告依法提起诉讼。请求法院判令1、被告梁庆科立即偿还原告借款90万元及利息（按实际天数计算），鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司承担连带还款责任。2、本案诉讼费用及因此案产生的其它费用由二被告全部承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告梁庆科户口页、身份证复印件各一份；2、借款凭证一份；3、担保承诺函、股东会决议各一份；4、农行个人生产经营贷款面谈记录、贷款业务申请表各一份；5、用户贷款借款合同一份；被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司未向本院提供相关证据。因被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明，2013年11月8日，被告梁庆科向原告农行鄢陵支行申请借款95万元，2014年1月30日，原告农行鄢陵支行与被告梁庆科签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告梁庆科为借款人，被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司为该笔借款提供担保；借款金额为90万元，借款用途为购苗木，借款期限为12个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同签订当日，原告农行鄢陵支行已将借款九十万元汇入原、被告双方所签订的借款合同中约定的受托支付账户中。借款到期后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告农行鄢陵支行与被告梁庆科订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告梁庆科未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告梁庆科偿还原告借款本金90万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁庆科于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金90万元及相应利息（利息自2014年1月30日至2015年1月29日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2015年1月30日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；二、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告梁庆科追偿。如果被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费600元，共13400元，由被告梁庆科、被告鄢陵县云龙园林绿化工程有限公司负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲代理审判员  郑耀强人民陪审员  汪玉桂二〇一六年十一月一日书 记 员  靳欢欢
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2791号
罪犯张进华，男，1975年8月8日生，哈尼族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）思中刑二初字第84号刑事判决，以被告人张进华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2005年12月19日起至2020年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年8月10日、2009年11月10日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯张进华共减去有期徒刑四年零十个月，现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张进华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张进华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0982行审4号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：鹿延芳，地址：新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2017年1月5日向我院申请执行鹿延芳环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月13日以被执行人鹿延芳从事肉鸭养殖项目，利用渗坑排放养殖废水的行为，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项、第二款之规定，作出新环罚字[2016]第113号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止违法行为，限期十五日内采取措施治理，消除污染；2、罚款人民币贰拾万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2016]第113号行政处罚决定，于2016年8月11日依法送达给被执行人鹿延芳，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年12月2日依法向被执行人鹿延芳送达了新环催字[2016]第205号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2016]第113号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2016]第113号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一七年二月八日

书 记 员 邢慧丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14398号
原告：袁以月。
委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告：朱军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告袁以月与被告朱军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁以月的委托诉讼代理人宣文彬、被告朱军到庭参加了诉讼。被告平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁以月向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币6,957.26元(币种下同)、住院伙食补助费70元、交通费150元、律师代理费1,000元，上述损失由被告平安保险上海分公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告朱军承担。事实和理由：2016年3月8日，被告朱军驾驶牌号为沪C4XX**小客车在上海市浦东新区沪南路、向阳河路西约200米处与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经交警部门认定，被告朱军负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。原告曾就损失诉至法院，并由法院依法判决。后原告需取出固定物进行二次手术，现就后续治疗所产生的损失要求被告赔偿。
被告朱军辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告的损失应由保险公司赔偿，对原告主张的律师代理费同意承担500元。
被告平安保险上海分公司书面答辩，原告主张的医疗费由法院审核，住院伙食补助费无异议，交通费认可100元。
经审理查明，对原告诉称的事故发生经过和责任认定予以确认。原告的伤情经鉴定机构评定构成XXX伤残。2017年4月7日，本院对原告前期损失判决由被告平安保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告163,951.60元。2017年10月23日至27日，原告至上海市浦东新区周浦医院住院治疗，进行右外踝骨折术后内固定取出手术。
另查明，沪C4XX**小客车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告同意律师代理费变更为500元。
上述事实，由病史材料、(2017)沪0115民初5429号民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间的，行人没有过错的，由机动车一方承担全部的赔偿责任。根据本起事故双方的责任和车辆投保情况，原告在后续治疗中产生的合理损失，由被告平安保险上海分公司在保险范围内予以赔付，仍有不足的，由被告朱军予以赔偿。
原告主张的医疗费中扣除伙食费49元，确认为6,908.26元；住院伙食补助费确认70元；交通费酌定100元。上述损失共计7,078.26元，由被告平安保险上海分公司赔付。律师代理费，按双方协商意见确认500元，该项费用由被告朱军承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁以月7,078.26元；
二、被告朱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁以月律师代理费500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告朱军负担，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一八年四月十日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执605号
贾泽晖：
你（单位）申请执行王帅辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日按（2016）豫03民终4863号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）牟执字第138号
申请执行人中牟县城关镇东关村民委员会第三村民组。
负责人胡广学，该组组长。
被执行人张双贵，男，1963年9月11日出生，汉族，个体户，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）牟民初字第896号民事判决书，于2007年1月29日向被执行人张双贵发出执行通知书，责令被执行人张双贵于2007年1月30日日前给付申请执行人中牟县城关镇东关村民委员会第三村民组租赁费12000元、案件受理费490元。但被执行人张双贵至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张双贵之妻李风莲银行存款二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年六月三十日
书记员 李 宾
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3644号
原告刘志强，男，1963年12月9日出生。
被告谷军宪，男，1964年10月6日出生。
原告刘志强诉被告谷军宪买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强到庭参加了诉讼，被告谷军宪经传票伟唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谷军宪于2007年9月24日欠原告刘志强鸡苗款14820元。七年来，原告经百次上门讨要，被告有钱买车、有钱与人投资数百万元开办KTV，就是不愿支付原告本金14820元和七年来银行同期贷款利息8110元。被告仅于2014年4月19日偿还2000元。请求依法判令被告支付原告14820元本金和银行同期贷款利息8110元。
被告谷军宪未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2007年9月24日，被告谷军宪购买原告刘志强的鸡苗，欠货款14820元，被告于当日向原告出具借据一份，双方约定还款期限为2个月，特殊情况为20个月，同时约定逾期未付清货款的，按照银行贷款利息收取利息。后经原告多次催要，被告于2014年4月19日偿还2000元，下余货款经至今未付。双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告支付货款14820元和利息。
上述事实有被告谷军宪于2007年9月24日向原告刘志强出具的借据一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告刘志强出售鸡苗给被告谷军宪，由被告向原告支付价款，双方之间属买卖合同关系。被告欠原告货款14820元，有其向原告出具的借据为证，双方之间因买卖合同关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应于债务明确之日起20个月内清偿。但其虽经原告催要，被告仅偿还2000元，下欠12820元至今未付，属违约行为。应向双方约定的债务履行期限届满之次日起按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷军宪应于本判决生效后五日支付原告刘志强货款12820元，并应自2009年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告谷军宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 楚 霞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2936号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：朱明伟。
被执行人：赵华东，职业不明。
被执行人：陆君儿。
被执行人：宁波华基置业有限公司。
法定代表人：赵东风。
被执行人：浙ＸＸ脉实业有限公司。
法定代表人：陆君儿，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人赵华东、陆君儿、宁波华基置业有限公司、浙ＸＸ脉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）甬余商初字第457号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的689549.64元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人赵华东、陆君儿名下财产已拍卖处置完毕，另两被执行人名下无房产、车辆、银行只有少量存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2936号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 罗洋增
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更934号
罪犯欧海勇，男，1981年6月19日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二0一五年四月七日作出（2015）宁法刑初字第77号刑事判决，认定罪犯欧海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。该犯不服,提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理,裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧海勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧海勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧海勇减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期执行至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1312号
申请执行人杨旭
被执行人陈琴华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01300号，依法向被执行人陈琴华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈琴华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琴华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琴华（证件号码：）在中信银行省分行的62×××62的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月八日
书记员 阮晶晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第319-2号
原告德清德航游艇制造有限公司。
法定代表人沈新明。
委托代理人金亚平。
委托代理人沈国敏。
被告南通近代第一城投资发展有限公司。
法定代表人左谦。
本院在审理原告德清德航游艇制造有限公司与被告南通近代第一城投资发展有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清德航游艇制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳2240元，财产保全费1670元，合计3910元，由原告德清德航游艇制造有限公司承担。
审 判 员 叶国栋
二〇一四年九月四日
代书记员 沈 妮
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初238号
原告时某某，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地河南省息县。现住大厂县。
被告付某某，男，1972年10月4日出生，户籍河南省息县。
被告娄某，女，住址同上，系付某某妻子。
本院在审理原告时某某与被告付某某、娄某民间借贷纠纷一案中，原告时某某于2017年3月3日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告时某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告时某某负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年三月三日
书记员 付春悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8198号
原告罗绪英，男，1946年4月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告王鑫，男，1974年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告邱利利，女，1980年4月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告王振兰，男，1939年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告罗绪英诉被告王鑫、邱利利、王振兰民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告罗绪英撤回起诉。
案件受理费减半收取2208元，由原告自行负担。
审 判 员 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭 川
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1507号
罪犯王康，男，1987年11月28日出生于浙江省淳安县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年9月20日作出（2010）隆刑初字第174号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（原缴纳二千元）。刑期自2010年6月7日起至2021年6月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间因，因确有悔改表现，经本院于2012年12月18日裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2020年2月6日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王康在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王康确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王康在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王康在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年11月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0165号
原告无锡市亚美纸塑包装厂。
投资人薛永刚，该厂厂长。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告苏州洁星电器有限公司。
法定代表人黄奕，该公司董事长。
原告无锡市亚美纸塑包装厂（以下简称包装厂）与被告苏州洁星电器有限公司（以下简称洁星公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员蒋广新独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告包装厂的投资人薛永刚及委托代理人王向阳，被告洁星公司的法定代表人黄奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包装厂诉称：其与洁星公司自2013年开始存在加工合同关系，由其为洁星公司加工各种包装袋、封箱带，至2015年7月20日，洁星公司尚欠加工款160000元。为维护自身合法利益，故诉至法院要求判令洁星公司支付加工款160000元。庭审过程中，包装厂变更诉讼请求，要求判令洁星公司支付价款157165.22元。
被告洁星公司辩称，对所欠加工款没有异议，公司在经营过程中遇到一定困难，请求对方准许分期付款。
经审理查明：包装厂与洁星公司自2013年开始发生加工包装袋、封箱带的业务往来，由包装厂按照洁星公司的要求加工不同规格的包装袋、封箱带。截止2015年7月2日，双方共发生业务往来金额647165.22元，期间洁星公司共付加工价款490000元，尚欠包装厂价款157165.22元。
上述事实，由包装厂提供的账单、增值税发票、送货单及当事人的陈述等在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：包装厂与洁星公司之间的加工行为构成加工合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。洁星公司尚欠包装厂价款157165.22元，有账单、增值税发票、送货单及当事人陈述为证，对该事实本院予以确认。故对包装厂的上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告苏州洁星电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告无锡市亚美纸塑包装厂价款157165.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉前财产保全费1370元，合计3120元，由原告无锡市亚美纸塑包装厂负担25元，由被告苏州洁星电器有限公司负担3095元（无锡市亚美纸塑包装厂同意其预交的上述费用由苏州洁星电器有限公司于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 蒋广新
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0823民初155号
原告：杨某。
被告：张某某。
被告：王某某。
原告杨某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告杨某的申请，本院作出（2017）陕0823民初155号民事裁定书，依法冻结被告王某某在陕西横山农村商业银行股份有限公司账户中的存款。原告杨某、被告张某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月27日被告杨某因资金周转紧张向原告杨某借款34000元，约定每月最少还1000元，至2017年底还清，由被告王某某担保，并立有借据一支。后经原告催要，二被告以各种理由推诿拒付。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、判令被告张某某偿还原告杨某欠款34000元；2、判令被告王某某承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，用以证明2016年5月27日被告张某某向原告杨某借款34000元，约定每月最少还1000元，赶2017年底还清，由被告王某某担保的事实。
被告张某某辩称，借款属实，2017年1月10日偿还了5000元，其中有4000元当时说好用酒抵债，所以现在下欠25000元。
被告王某某辩称，担保属实。1、借款条据上约定每月至少还1000元，2017年底还清，现在已经还了5000元，所以时间还未到，不构成违约，如果说赶2017年底还不清，原告才可以起诉担保人；2、该笔借款实际是2014年张某某贷杨某30000元，利息3.5分，王某某是担保人，由于后期张某某无法偿还，所以于2016年5月27日原、被告进行结算，重新出具了这支借款，其中30000元是原始本金，4000元是利息，利息约定好用酒抵债；3、原告在冻结担保人的账户前，从未给担保人打过电话索要欠款。
被告张某某、王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某某、王某某对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且二被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2014年被告张某某向原告杨某借款30000元，由被告王某某担保，后原、被告于2016年5月27日重新进行结算，被告张某某向原告杨某出具34000元的借据一支，约定每月最少还1000元，至2017年底还清，由被告王某某担保。后经原告催要，被告张某某于2017年1月10日向原告偿还5000元，之后再未偿还。故涉诉到本院请求前列之诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告张某某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告张某某理应偿还借款。被告王某某作为担保人，未约定担保方式，视为约定不明，依法应承担连带保证责任。本院认为，借贷双方当事人约定借款人分批偿还借款，借款期限届满后，借款人没有按约定的期限、金额履行还款义务，仅偿还其中的部分借款，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，出借人有权要求借款人承担违约责任并偿还剩余全部借款。本案中，按照原、被告在借据中的约定，至庭审结束之日即2017年1月20日已到期款项约为8000元，而被告张某某仅在原告起诉后偿还5000元，故原告诉求二被告偿还借款之诉求，本院予以支持。关于二被告辩称34000元的借款中有4000元当时说好用酒抵债，但是二被告并未提供证据证明且原告杨某不认可，故对二被告的辩解理由本院不予采纳。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某借款人民币29000元；
二、被告王某某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，保全费100元，共计425元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文波
二〇一七年一月二十二日
书记员 王泳森
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00259号
上诉人（原审原告）顾光楚。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人梁科，该局工作人员。
上诉人顾光楚诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00151号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告顾光楚于2014年4月2日向被告市国土局提交了政府信息公开申请表，要求被告市国土局公开以下两项信息：1、2011年4月28日原告顾光楚房屋武汉市武昌区黄家湾10号所占地块是集体土地还是国有土地的记录；2、2011年4月28日武汉市武昌区黄家湾10号房屋所占地块的土地实际使用人。被告市国土局于同月22日对原告顾光楚作出了《信息公开答复书》。针对原告顾光楚的第一项申请内容，被告市国土局向其告知根据湖北省国土资源厅2010年2月3日《关于批准武汉市2009年度第12、8批次农用土地转用和土地征收实施方案的函》（鄂土资函（2010）320号、319号）、2009年7月27日《关于批准武汉市2009年城中村第3批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）786号），湖北省人民政府已批准同意武汉市人民政府办理征收集体土地手续。2010年9月，武汉市人民政府发布了姚家岭村征收土地公告（征收土地公告（2010）第111、112、113号），已经实施包括原告顾光楚所申请地块在内的姚家岭村集体土地征收工作；针对原告顾光楚的第二项申请内容，被告市国土局认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该申请内容不属于政府信息。原告顾光楚对被告市国土局作出的《信息公开答复书》不服，诉至原审法院。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市国土局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市国土局收到原告顾光楚于2014年4月2日提交的《信息公开申请表》后，于同月22日作出《信息公开答复书》，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。针对原告顾光楚提出的要求公开“2011年4月28日其位于武汉市武昌区黄家湾10号的房屋所占地块是集体土地还是国有土地的记录”的申请，被告市国土局就其保存的与原告顾光楚申请内容相关的信息对原告顾光楚进行了告知，履行了信息公开告知义务；针对原告顾光楚提出的要求公开“2011年4月28日武汉市武昌区黄家湾10号房屋所占地块的土地实际使用人”的申请，原告顾光楚主张“土地实际使用人”系与土地征收有关的利害关系人，属于被告市国土局在土地征收中应当掌握的信息，但“土地实际使用人”并非土地管理相关法律法规中所界定的法律概念，也非土地管理行政机关在土地征收过程中必须掌握的资料，该局在其《信息公开答复书》中告知原告顾光楚申请的该项信息不属于政府信息并无不当。综上，原告顾光楚的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告顾光楚的全部诉讼请求。
上诉人顾光楚不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人申请的涉案信息，属于武汉市土地整理储备中心应掌握的信息，而该单位是事业单位，其上级单位市国土局才能成为信息公开主体。该信息应属于被上诉人在实施征收姚家岭村集体土地履职过程中应掌握的信息，涉案地块是集体土地，挂牌出让属于违法行为，被上诉人不予公开该信息是为了掩盖其违法行为。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条载明，土地使用权人或者实际使用人对行政机关做出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。土地实际使用人很明确为法律概念。土地承包经营权人、宅基地使用权人即使没有土地权属证书，依据土地管理法的规定，对其也应进行补偿。因此，土地实际使用人是被上诉人作为征地补偿实施人必须掌握的政府信息。原审判决适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》不当，判决错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。综上所述，鉴于原审判决存在的证据认证违法、认定事实不清、适用法律不当等错误，谨向贵院上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市国土局答辩称：我局依据湖北省人民政府已批准的武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，对上诉人顾光楚的信息公开申请内容，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了答复和告知。我局作出的信息公开答复程序合法，符合法律规定，应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人顾光楚的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市国土局依法具有对政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，被上诉人市国土局依据湖北省人民政府已批准的武汉市人民政府办理姚家岭村集体土地征收为国有土地相关手续的批复及文件，针对上诉人顾光楚的政府信息公开申请中的第一项内容“土地性质”作出了答复。被上诉人市国土局针对上诉人顾光楚的政府信息公开申请中的第二项内容“土地实际使用人”作出告知其不属于政府信息的答复，符合《政府信息公开条例》的相关规定。原审判决驳回上诉人顾光楚的诉讼请求并无不当。上诉人顾光楚认为原审判决存在的证据认证违法、认定事实不清、适用法律不当等错误的上诉理由，因无事实和证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人顾光楚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年六月十二日
书记员 姜淑娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第885号
原告李志畅，男，1970年11月12日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告吴旬枝，男，1965年2月23日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告李志畅与被告吴旬枝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志畅撤回对被告吴旬枝的起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月十日
书 记 员 王 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第885号
原告李志畅，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告吴旬枝，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告李志畅与被告吴旬枝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志畅撤回对被告吴旬枝的起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告负担。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年五月十日
书 记 员 王 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2560号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告：路传深。
被告：王晓恩。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告王晓恩、路传深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托代理人付树范、被告路传深到庭参加了诉讼，被告王晓恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2013年11月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金49.7万元，贷款期限为36个月，自2013年11月15日起至2016年11月15日止，年利率7.6%，按年浮动；贷款用于购买梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的鲁V×××××号牌轿车作为抵押。后原告按约放款，并办理了抵押登记。被告自2015年5月15日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王晓恩、路传深共同偿还原告到期借款本金266751.43元、利息18756.76元、逾期利息10588.31元（以上数额截止至2016年4月18日），并支付自2016年4月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和285508.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2、王晓恩、路传深不履行上述计付金钱义务，原告有权就其所有的鲁V×××××号牌轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、被告承担诉讼、保全费用。
被告路传深辩称：借款属实。
被告王晓恩未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：二被告签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告王晓恩向原告贷款49.7万元用于购买奔驰CLS级CLS300-3.0-A/MT后驱汽车，贷款月利率9.84%，收款账户为经销商潍坊之星汽车服务有限公司，二被告在申请人/共同借款人处签名确认。
2013年11月13日，原告与二被告签订个人担保贷款合同一份，约定被告王晓恩、路传深向原告借款49.7万元用于购买汽车，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮60%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款法，按月还款。合同中约定了被告将奔驰CLS级CLS300-3.0-A/MT后驱汽车一辆抵押给原告，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等，该车辆于2013年12月3日办理了抵押登记，登记号牌为鲁V×××××号。
原告于2013年11月15日按约发放了贷款，期限自2013年11月15日至2016年11月15日，贷款月利率8.2‰，二被告在借款人处签名确认。
被告自2015年5月15日开始未按合同约定还款，截止到2016年4月18日，被告尚欠原告借款本金266751.43元、利息18756.76元、逾期利息10588.31元。原告主张之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日。
另查明，被告路传深于2016年10月9日偿还原告1.5万元，原告认可该款项系偿还欠款本金。
以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表、个人账户交易明细清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：二被告签署的平安银行个人汽车消费贷款申请表，原告与二被告签订的个人担保贷款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告王晓恩、路传深出借了49.7万元，被告王晓恩、路传深未按约偿还借款，扣除被告路传深于2016年10月9日偿还原告的1.5万元本金，尚需应按约偿还原告欠付本金251751.43元、利息18756.76元、逾期利息10588.31元（以上利息、逾期利息计算至2016年4月18日，2016年4月19日至2016年10月8日的利息、罚息按照合同约定计算，2016年10月9日之后的利息、罚息以本金251751.43元为计算基础，按照合同约定计算至被告清偿之日止）。
被告将鲁V×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，因此原告对鲁V×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告王晓恩经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王晓恩、路传深于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金251751.43元、利息18756.76元、逾期利息10588.31元（以上利息、逾期利息计算至2016年4月18日，2016年4月19日至2016年10月8日的利息、罚息按照合同约定计算，2016年10月9日之后的利息、罚息以本金251751.43元为计算基础，按照合同约定计算至被告清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁V×××××号车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5741元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担290元，由被告王晓恩、路传深负担5451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2560号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长
被告：王晓恩。
被告：路传深。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王晓恩、路传深金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款296096元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款296096元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月八日
书记员 南娟娟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第794号
原告韩某某，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告周某，女，1988年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周某某，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，系被告周某父亲。
委托代理人肖丕清，男，1951年3月20日出生，汉族，居民。
原告韩某某与被告周某离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用�易程序，由审判员封长滨于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王桂兰、被告周某及其委托代理人周某某、肖丕清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍相识不到3个月，于2014年1月22日在桃源县民政局登记结婚，婚后第三天，被告行为举止就不同于正常人，2014年2月28日晚上，被告精神病发作，将原告家中财物砸乱，第二天原告父母将被告送往人民医院治疗。因被告婚前患有抑郁症，不宜结婚生子。综上所述，原、被告婚前没有婚姻基础，婚后没有夫妻感情，且被告不宜怀孕、生孩子，故诉至法院，请求判决准予双方离婚，被告返还原告彩礼4万元。
为支持其诉讼主张，原告韩某某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、证人谭某某、�某、张某某书面证言各1份，欲证明原、被告婚前没有感情基础，婚后无夫妻感情的情况；
3、桃源县精神病院入院记录、病历首页及农村合作医疗报销凭证各1份，欲证明被告曾自己陈述在深圳市某医院治疗过，被告属双向性精神病，以及被告支付的医疗费用已经报销大部分的情况。
被告周某辩称：原告诉称内容不属实，被告不同意离婚，被告婚前无抑郁症，有关双方婚前没有婚姻基础，没有夫妻感情的内容不属实。
对其答辩主张，被告周某在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、桃源县精神病医院科诊断书1份，欲证明被告婚后患有精神病的情况；
2、解除劳动合同通知书1份，欲证明被告与公司的劳动关系，且在劳动关系期间被告并未患精神疾病的情况；
3、证人袁某某、廖某某书面证言各1份，欲证明被告在婚前无精神病，系婚后患精神病的情况；
4、医疗费发票3份，欲证明被告为治疗精神疾病花费医疗费13828.42元。
对原告提交的证据材料，经庭审质证，被告对证据1及证据3中的合作医疗报销凭证无异议，本院予以采信。被告对证据2有异议，认为证言内容不属实，双方夫妻感情并未破裂，经审查，上述证人未出庭作证，也未附证人身份资料，其来源不明，形式不合法，本院不予采信。被告对证据3中的桃源县精神病院入院记录、病历首页有异议，认为被告并未在深圳治疗过，上述病历不属实，本院认为，上述证据符合证据三性，本院予以采信。对被告提交的证据4，原告无实质性异议，本院予以采信。其他证据原告均有异议，认为证据1无医院公章，形式不合法，证据2与本案没有关联性，证据3证言内容不属实，经审查，原告对证据1、2的异议成立，故对上述证据本院不予采信。对被告提交的证据3，本院认为，被告现是否患有精神疾病应由具有鉴定资质的鉴定机构出具鉴定意见，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于2014年1月22日经桃源县民政局登记结婚，婚后未生育子女，后双方前往广东省中山市务工，因家庭琐事曾发生争吵。被告因疑似精神疾病于2014年3月1日到桃源县精神病专科医院治疗。另查明，原告曾给付被告彩礼3万元，另给付被告金耳环、金戒指、金项链各1副。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，原告主张夫妻共同债务有欠韩有富2万元，谭尚枝1.1万元，刘立平8000元及其他小额债务，被告均表示不知情。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，距今仅一年有余，双方均应当珍惜。被告曾因疑似精神疾病�院治疗，原告作为丈夫应当多关心照顾被告。虽然原告现以双方婚前没有婚姻基础，婚后没有夫妻感情为由要求离婚，但原告对自己的该项事实主张未提交充分的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方互谅互让，增加沟通与交流，双方和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告周某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一五年五月十九日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执398号
申请执行人沈立云
被执行人鲍顺长,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳汾民初字第00126号，依法向被执行人鲍顺长发出执行通知书，责令被执行人鲍顺长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍顺长未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍顺长(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币4100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年二月十六日
书记员 徐志燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第22号
申请执行人：张立君，男，1957年9月5日生，汉族。
被执行人：淄博祥国汽车维修服务有限公司。
法定代表人：邢兆平，总经理。
被执行人：邢兆平，男，1963年11月22日生，汉族。
被执行人：孙翠芹，女，1963年4月18日生，汉族。
被执行人：山东创想自动化系统工程有限公司。
法定代表人：李树平，总经理。
被执行人：李树平，男，1956年11月12日生，汉族。
被执行人：孙利花，女，1951年2月16日生，汉族。
被执行人：孙建，女，1970年2月7日生，汉族。
被执行人：淄博福国汽车运输服务有限公司。
法定代表人：孙建，总经理。
被执行人：韩祥国，男，1969年6月27日生，汉族。
本院在执行张立君与淄博祥国汽车维修服务有限公司、邢兆平、孙翠芹、山东创想自动化系统工程有限公司、李树平、孙利花、孙建、淄博福国汽车运输服务有限公司、韩祥国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博祥国汽车维修服务有限公司、邢兆平、孙翠芹、山东创想自动化系统工程有限公司、李树平、孙利花、孙建、淄博福国汽车运输服务有限公司、韩祥国暂无财产可供执行。申请执行人张立君亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张立君申请执行标的314200元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王东升
审 判 员 赵党国
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 李 岩
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第22号
申请执行人芦彦来，男，1976年1月生，河北省藁城市人。
被执行人刘敏霞，女，1979年1月生，汉族，河北省新乐市人。
关于芦彦来与刘敏霞买卖合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第795号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘敏霞名下在银行的存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张增奇
二〇一四年三月二十二日
书记员 雷振生
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第221号
罪犯刘艳会，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年10月25日作出（2012）平刑初字第137号刑事判决，以被告人刘艳会犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘艳会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘艳会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）365号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳会减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更55号
罪犯吴晓明，男，1985年3月4日出生，汉族，初中文化程度，上海市人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年9月17日作出（2012）金刑初字第818号刑事判决，以被告人吴晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年减刑一年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年2月27日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯吴晓明到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴晓明在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯吴晓明的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯吴晓明在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计119.59分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年三月七日
书记员 梅雪磊