广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终870号上诉人（原审被告）：清远雅博文化传播有限公司，住所地：清远市新城银泉南路瑞清花园瑞雅楼D105首层。法定代表人：钱夏荻。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡尧，男，1989年6月30日出生，汉族，住惠州市大亚湾区。上诉人清远雅博文化传播有限公司（以下简称雅博公司）因与被上诉人胡尧劳动合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2014年7月1日，胡尧入职雅博公司，担任制作部总监，双方没有签订书面劳动合同。入职后，胡尧被安排到佛冈工作。工作期间的当月工资一般在下个月20日前发放，雅博公司制作工资表，由总经理邓春阳和员工签收确认。工资表有应发工资、扣回、实发工资、收款人等项目，其中胡尧的项目中显示应发工资为6000元，扣回有任务比30%、未完成任务1800元，从2015年1月开始每月扣回1800元，至2016年1月底，佛冈的项目完成后，胡尧没有再到雅博公司处上班。2016年5月13日，胡尧向雅博公司发出解除劳动合同通知书。2016年5月30日，胡尧向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，佛冈县劳动人事争议仲裁委员于2016年7月11日作出佛劳人仲案字【2016】32号仲裁裁决书，驳回胡尧提出的全部请求。2016年7月20日，胡尧因对上述仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。另查，2016年1月26日，罗露丝、刘秀清等八人因与雅博公司的工资、经济补偿等问题产生纠纷，向佛冈县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，佛冈县劳动人事争议仲裁委员于2016年3月4日作出佛劳人仲案字【2016】5号仲裁调解书。原审法院认为：本案的争议焦点有两个：一是雅博公司是否存在克扣胡尧工资的行为，二是胡尧主张的赔偿项目是否合理。关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，雅博公司制作的工资表中明确显示，雅博公司从2015年1月至2016年1月每月均有扣回胡尧工资的30%即1800元，雅博公司辩称是由于胡尧没有完成全年任务目标，所以30%全部扣除，不予发放。原审法院认为，雅博公司对此辩称仅提供一份通知，该份通知没有胡尧的签名，不能证明胡尧已经知晓通知的内容，且雅博公司没有提供证据证明胡尧没有完成全年任务目标，故雅博公司扣回30%工资的理由不成立，雅博公司应该支付拖欠的工资23400元（1800元/月×13月）给胡尧。关于焦点二，对于胡尧主张经济补偿金12000元的问题，由于雅博公司存在克扣胡尧工资的行为，胡尧提出经济补偿金，依法有据，法院予以支持。至于经济补偿金的年限问题，由于胡尧于2016年1月底起没有到雅博公司处上班也没有再领取雅博公司的工资，雅博公司也没有要求胡尧再去上班，双方均有不再履行劳动合同关系的意思表示，双方的劳动合同关系于此时就已经实质上解除，原审法院认定双方解除劳动合同关系的时间为2016年2月1日，胡尧在雅博公司处工作的年限为1年7个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，雅博公司应该支付经济补偿金12000元（6000元/月×2月）。对于胡尧主张2016年1月30日至2016年5月13日的待岗工资，由于双方的劳动合同关系于2016年2月1日已经解除，故胡尧的该项主张，依据不足，法院不予支持。对于胡尧主张奖金4950.4元的问题，由于双方对于奖金没有书面约定，而胡尧提供的证据仅是自己制作的表格，故胡尧的此项主张证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年12月27日作出如下判决：（一）清远雅博文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资23400元、经济补偿金12000元，合计35400元给胡尧；（二）驳回胡尧的其他诉讼请求。案件受理费10元，由清远雅博文化传播有限公司负担。上诉人雅博公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决书第一项，改判驳回被上诉人所有诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由:原审法院对于工资情况认定事实有误，适用法律错误，应判令驳回被上诉人要求支付工资和经济补偿金的诉讼请求。首先，根据工资表扣回项显示，可以确定每月1800元是“任务比”项下30%的数额，明显确定1800是不属于工资，而是根据任务完成量发放的奖金。上诉人在原审提交的关于根据全年任务完成量发放奖金的《通知》与工资表上的任务比可以形成对照。其次，工资表中的扣回项并不是所谓的“克扣和无故拖欠工资”，就被上诉人2015年12月17日的工资发放中，扣回了个税288.34元，这就是符合法律规定的扣回金额，而任务比30%的扣回也同样是年底根据单位总任务量而确定是否发放的奖金，并没有违反任何法律规定，并不是原审法院认定的克扣工资行为。再次，因为上诉人不存在克扣被上诉人工资的行为，原审法院判决上诉人支付经济补偿金，不符合事实和法律规定。被上诉人胡尧经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，但其向本院提交的书面答辩状答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人提供的工资表明确显示，被上诉人基本工资为6000元，从2015年1月到2016年1月每月被扣回工资的30%即1800元，上诉人对此辩称因被上诉人没有完成全年任务目标而扣除工资，但没有提供相关的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。从双方已质证过的工资表在扣回项显示，除了每月扣除1800元的工资，还扣除了被上诉人每月288元的个人所得税款项。从扣除所得税的金额可以推算，被上诉人每月的实发工资应为7500元左右，这明显与被上诉人实发工资每月4000多元来计算应交个人所得税的金额不符。上诉人不足额支付被上诉人劳动报酬，应付经济补偿金的事实清楚。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人雅博公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人雅博公司是否存在克扣被上诉人胡尧工资的行为。本案中，胡尧与雅博公司之间虽然没有签订书面的劳动合同，但双方对二者之间存在劳动关系均无异议，对此本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，胡尧提供的由雅博公司制作的工资表显示，胡尧的月应发工资由基本工资、加班费、补发工资三项构成，其中月基本工资为6000元，而在胡尧的实发工资中，雅博公司却扣除了月基本工资的30%。对此，雅博公司辩称是因胡尧未完成任务量而扣除的奖金部分。本院经审查认为雅博公司没有事实依据且与日常生活经验不符。首先，胡尧的工资组成并不包括奖金的项目，雅博公司亦未提交证据证明胡尧的月基本工资与任务量挂钩。其次，从日常生活经验来看，月基本工资与奖金是相关相互独立的两类工资项目，雅博公司辩称胡尧的基本工资中包含了30%的奖金工资，显然与常理不符。综上，雅博公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人雅博公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远雅博文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年六月十二日书记员  余伟业