wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅老民初字第43号
原告张浩，男，汉族，1994年。
委托代理人王明全，淅川县老城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王新会，男，汉族，生于1974年。
委托代理人王志华，男，汉族，1948年。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，总经理。
地址：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
委托代理人孔磊，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
原告张浩诉被告王新会、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩、被告王新会委托代理人王志华、被告平安财险公司委托代理人孔磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日17时40分左右，被告王新会驾驶豫AN66**小型客车行驶至淅川县荆紫关镇药王庙路段时，与原告张浩所驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告张浩受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，经淅川县交警大队认定王新会负事故全部责任，原告张浩无责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求被告赔偿各项损失共计7.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告王新会辩称：1、认为交通事故认定书所认定的事实不真实，程序不合法；2、我的车有保险，原告损失由保险公司承担；3、我已赔偿原告11500元。
被告平安财险公司辩称：1、我们在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失；2、认为原告应在事故中承担全部责任；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年1月25日17时40分左右，被告王新会驾驶豫AN66**小型客车行驶至淅川县荆紫关镇药王庙路段时，与原告张浩所驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告张浩受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，经淅川县交警大队出具第4113260201400078号交通事故认定书，认定被告王新会违反了《河南省道路交通安全条例》有关“第二十二条第一款进出道路，没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”的规定，负事故全部责任，原告张浩无责任。事故发生后，原告张浩即被送往淅川县人民医院接受治疗，经诊断为“双侧鼻骨骨折、面部多处皮肤擦伤”，2014年2月11日转入南阳市中心医院接受治疗，2014年2月26日出院，两次共住院32天，住院期间由原告父母轮流护理。原告在淅川县人民医院所花费的医疗费全部由被告王新会支付；在南阳市中心医院花费医疗费6126.80元，被告王新会垫付2000元。2014年5月22日，经南阳市溯源法医临床司法鉴定所鉴定为张浩因交通事故致鼻腔狭窄、鼻骨骨折属十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告另为此次事故支付摩托车维修费用2215元。
另查明：1、肇事车辆王新会所有的豫AN66**小型汽车在被告平安财险公司投保交强险，保险期间为2013年11月14日0时起至2014年11月13日24时止，事故发生在保险期间内。2、原告张浩自2012年9月份起在武汉市黄陂区武湖农场滠阳大道1号武汉彩澜包装有限公司工作，并在该公司员工集体宿舍居住至今，其赔偿数额的计算应适用湖北省城镇居民标准。3、2013年湖北省城镇居民人均可支配收入为22906元，2013年河南居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
以上事实有原告提交的身份证明、户口本、住院病历、诊断证明、医疗费票据、车辆维修单及发票、伤残鉴定书及鉴定费票据、劳动合同、居住证明，以及被告提交的行车证、驾驶证、保险单等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据道路交通安全相关法律，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分由过错方根据事故责任大小承担相应民事责任。本案中被告王新会在事故中负全部责任，故原告的损失应首先由被告平安财险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告王新会全部承担。
因本案中作为证据使用的淅川县公安交通警察大队第4113260201400078号交通事故认定书已生效，且被告在本案开庭前未提起其他合法程序对该文书的效力进行重新认定，故对于被告王新会所称交通事故认定书所认定的事实不真实、程序不合法的说法本院不予认可。
原告的各项损失为：
1、医疗费6126.8元；
2、误工费误工时间自2014年1月25日原告住院治疗之日起计算至伤残等级评定之日前一天即2014年5月21日止，共116天，其标准依据2013年湖北省城镇居民人均可支配收入为22906元／年计算为22906元／年÷365天×116天＝7279.72元。
3、护理费原告住院32天，护理标准参照2013年河南居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年，计算为29041元／年÷365天×32天＝2546.06元。
4、住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元／天，营养费以10元／天为宜，此二项计算为32天×（50元／天＋10元／天）＝1920元
5、伤残赔偿金原告因事故造成十级伤残，赔偿系数为0.1，其标准参照2013年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元／年计算为22906元／年×20年×0.1＝45812元。
6、精神损害抚慰金结合原告伤残等级支持5000元为宜。
7、摩托车维修费2215元。
8、交通费结合原告所提交的有效票据及其在淅川县人民医院和南阳市中心医院治疗的实际情况，支持1000元为宜。
9、鉴定费700元。
以上合计72599.58元，其中包含被告王新会所垫付医疗费2000元。被告王新会所垫付的其它费用，原告并未列入诉讼请求，本院不作处理。故应由被告平安财险公司在交强险范围内支付被告王新会2000元，支付原告70599.58元。对原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内向原告张浩支付各项损失共计70599.58元，向被告王新会支付其垫付的费用2000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告王新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵 磊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01889号
原告施元祥。
委托代理人童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告潘德林（曾用名季林）。
被告羌建新。
两原告共同委托代理人马强，江苏江花律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
本院在审理原告施元祥与被告潘德林、羌建新合同纠纷一案中，原告施元祥于2016年1月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施元祥撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告施元祥负担。
审 判 长 余雪松
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈枫茜
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张开执字第41号
申请人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地:张家口市高新区维二路农信大厦。
法定代表人李建，该信用社理事长。
被执行人王锋，男，1968年10月12日出生，汉族，个体工商户，住张家口市桥西区。
被执行人王绍明，男，1935年12月23日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
申请人于2012年8月1日向本院申请强制执行，在执行过程中申请人于2012年12月7日因故向本院撤销申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款和之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雁东
二〇一二年十二月七日
书记员 郭泽恩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终972号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1978号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1978号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1978号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2366号
罪犯马五定，男，1969年8月9日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年1月28日作出（2001）包刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人马五定犯故意伤害罪（致死），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2002年4月8日以（2002）内刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年5月24日交付执行。2004年6月21日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第277号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年6月、2009年9月、2011年9月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年11月25日以罪犯马五定在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯马五定在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月，2012年4月、9月，2013年3月、9月，2014年2月、7月连续记功7次。
经审理查明，罪犯马五定在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马五定在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马五定减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执379号
申请人：倪本放，男，1957年12月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人：姚东梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人：杨代福，男，1969年3月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
倪本放与姚东梅、杨代福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00854号民事事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚东梅、杨代福未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚东梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市长港镇营业所605310008200253375、光大银行武汉洪山支行38370166001919389、中信银行股份有限公司武汉东湖支行6226901506171689_000001、中国银行武汉鲁巷广场支行00000566463477458CNY0、中国农业银行武汉楚雄大道支行17039501100383878、中国农业银行武汉流芳分理处6228480052077311018、杨代福在上海浦东发展银行武汉光谷支行70040150300057597、华夏银行东湖支行11153000000382407、中国银行武汉恒大华府支行00000565170858828CNY0、中国民生银行武汉洪山支行0509014430861338在中国农业银行武汉邮科院路分理处帐号62×××70的银行存款人民币478941.5元。
冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一七年三月二日
书记员 邹 文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执379号之一
申请人：倪本放，男，1957年12月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人：姚东梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人：杨代福，男，1969年3月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院于2017年3月2日作出（2017）鄂0192执379号执行裁定书，冻结被执行人姚东梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市长港镇营业所605310008200253375、光大银行武汉洪山支行38370166001919389、中信银行股份有限公司武汉东湖支行6226901506171689_000001、中国银行武汉鲁巷广场支行00000566463477458CNY0、中国农业银行武汉楚雄大道支行17039501100383878、中国农业银行武汉流芳分理处6228480052077311018、杨代福在上海浦东发展银行武汉光谷支行70040150300057597、华夏银行东湖支行11153000000382407、中国银行武汉恒大华府支行00000565170858828CNY0、中国民生银行武汉洪山支行0509014430861338在中国农业银行武汉邮科院路分理处帐号62×××70的银行存款人民币478941.5元。现申请人申请对被执行人的上述账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被执行人姚东梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市长港镇营业所605310008200253375、光大银行武汉洪山支行38370166001919389、中信银行股份有限公司武汉东湖支行6226901506171689_000001、中国银行武汉鲁巷广场支行00000566463477458CNY0、中国农业银行武汉楚雄大道支行17039501100383878、中国农业银行武汉流芳分理处6228480052077311018、杨代福在上海浦东发展银行武汉光谷支行70040150300057597、华夏银行东湖支行11153000000382407、中国银行武汉恒大华府支行00000565170858828CNY0、中国民生银行武汉洪山支行0509014430861338在中国农业银行武汉邮科院路分理处帐号62×××70的银行存款人民币478941.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一七年六月十九日
书记员 邹 文
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第159号
申请执行人：田凤清
被执行人：通化市威孚汽车销售服务有限公司
本院在执行申请执行人田凤清与被执行人通化市威孚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因该案已经进入再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东江西民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7522号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：白永锋，男，1983年12月20日出生。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告白永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白永锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30156.59元、利息399.04元、罚息832.46元、合计31388.09元（暂计算至2017年6月1日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令原告就本案抵押车辆优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月1日签订了《中信银行个人购汽车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告向原告贷款金额86000元，用途为个人汽车消费，贷款期限为36个月，自2014年9月5日至2017年9月5日，年利率9%，被告以所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告却未按约还款。
被告白永锋未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，约定被告向原告借款86000元，用于购买北京现代索八汽车，借款期限36个月，自2014年9月5日至2017年9月5日，年利率9%，本合同产品为贴息产品，被告应承担利率为4.12%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担。被告自愿以上述车辆提供抵押担保。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年9月5日，�告将借款86000元发放至约定帐号，被告在借款凭证上签字。2015年5月25日，被告抵押车辆在陕西省西安市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告仅履行合同项下部分还款义务。庭审中，原告称截止2017年8月3日，被告尚欠借款本金30156.59元，利息438.21元、罚息1555.97元。
上述事实，由原告提供的借款及抵押合同、西安市车辆抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证、还款计划表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。合同当事人均应按照合同约定履行各自相应的义务，原告履行了向被告支付借款的义务，被告未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告按照合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息，主张以抵押车辆享有优先受偿权，证据充足，理由充分，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白永锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金30156.59元，利息438.21元、罚息1555.97元，合计32150.77元（截止2017年8月31日）以及按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定自2017年9月1日至实际给付之日的利息、罚息。
二、上述款项如�能清偿，原告中信银行股份有限公司西安分行有权以被告白永锋抵押的北京现代牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费585元，由被告白永锋负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告白永锋于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 侯 馨 蕊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4353号
原告：南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区吉庆家园金秋苑02幢5号303室，统一社会信用代码91320105762116819M（1/3）。
法定代表人：田成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：苏州市苏网建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥春旺路1号，统一社会信用代码9132050713769041XJ。
原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司与被告苏州市苏网建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司负担。
审 判 员 丁伟
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 高原
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第795号
申请人王海峰，男，1981年11月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
被执行人刘常全，男，1971年12月3日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。
申请人王海峰与被执行人刘常全合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘常全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海峰于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人刘常全给付申请执行人60700.00元，案件受理费659.00元，申请执行费810.00元本院依法受理。
在执行过程中，2015年12月21日向被执行人刘常全送达执行通知书，2016年1月15日给付申请人20000.00元，余款按和解协议书履行，2016年4月1日申请人王海峰与被执行人刘常全达成和解协议，申请人王海峰同意终结本次执行程序。
依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘常全未按和解协议履行时申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏晓瑞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1290号
原告廖建明，男，1981年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告吴良伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告廖建明与被告吴良伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈永华担任审判长，与代理审判员曾臻、人民陪审员卢桂玲组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖建明诉称，被告于2011年8月5日向原告借款56000元，期限至2012年2月5日。2012年2月26日，被告出具一张欠条，确认尚欠原告53000元，在2012年5月26日前还清。此后被告未再还款。请求判令：被告向原告支付欠款53000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2012年5月27日计算至款项实际付清之日）。
被告吴良伟未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，原、被告签订一份《个人借款合同》，载明原告借给被告56000元，期限至2012年2月5日，未定利息，发生纠纷可向原告住所地人民法院提起诉讼。2012年2月26日，被告出具一张《欠条》，载明欠原告53000元，在2012年5月26日前还清。2014年1月6日，原告以被告余款未还由诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的《个人借款合同》、《欠条》原件、被告的户籍记录材料，及庭审中当事人的陈述为证。
综上事实，本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告与被告间应为合法的民间借贷关系。现被告欠款不还，原告诉求被告还款及支付诉称的逾期利息是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴良伟于本判决生效之日起十日内支付给原告廖建明借款本金53000元及逾期利息（自2012年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率，计至生效判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，由被告吴良伟承担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费500元，由被告承担，该款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈永华
代理审判员 曾 臻
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1969-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人赵锦文，男，1965年9月19日出生，淄川区淄河镇村民。
被执行人董成都，男，1966年10月14日出生，淄川区淄河镇村民。
被执行人顾兴军，男，1972年8月30日出生，淄川区淄河镇村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与赵锦文、董成都、顾兴军金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1969-4号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人赵锦文，男，1965年9月19日出生，淄川区淄河镇湾头村村民，住。
被执行人董成都，男，1966年10月14日出生，淄川区淄河镇大口头村村民，住。
被执行人顾兴军，男，1972年8月30日出生，淄川区淄河镇东坡村村民，住。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与赵锦文、董成都、顾兴军金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6923号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师。
被告：余洋，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告余洋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胥永渡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初3980号
原告：黄海芳，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区融安县。
被告：林芝，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原告黄海芳与被告林芝为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海芳撤诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告黄海芳负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王红亚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3229号
原告：张凤华，女，汉族，1951年6月11日生，住任丘市。
委托代理人：张元媛，河北宾晹律师事务所律师
被告：河间市钢丝绳厂。注册号：130984100000394。
住所地：河间市城苑西路***号。
法定代表人：李中秋，该公司经理。
被告：李中秋，男，1952年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。
原告张凤华诉被告河间市钢丝绳厂、李中秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张凤华的委托代理人张元媛到庭参加诉讼，被告河间市钢丝绳厂、李中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款424375元、违约金88503元（违约金暂计算至2016年8月20日，其他违约金顺延至所有欠款还清日止）及原告为实现债权而支出的律师费3000元。2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年3月20二被告从原告处借款137500元，后仅还款13750元；2015年5月20日二被告又从原告处借款112500元，后仅还款5625元；2015年5月30日二被告再次从原告处借款125000元，后仅还款6250元；2015年8月30日二被告从原告处借款75000元，该笔未偿还。均约定由被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。二被告未按约定还款期限还款，为此原告提起诉讼。
被告河间市钢丝绳厂、李中秋均未答辩。
经审理查明：被告河间市钢丝绳厂、李中秋于2015年3月20日从原告处借款137500元，后仅还款13750元；二被告又于2015年5月20日从原告处借款112500元，后仅还款5625元；2015年5月30日二被告再次从原告处借款125000元，后仅还款6250元；2015年8月30日二被告从原告处借款75000元，该笔未偿还。至起诉日共欠原告424375元。双方均约定由二被告按季度分四次偿还，如不能按时还款达两期，出借人有权提前收回借款，被告按未还款额的每日万分之八支付违约金直至所有款项还清日止。并约定如发生纠纷由原告当地法院管辖。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的四份借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告河间市钢丝绳厂、李中秋向原告张凤华借款424375元未还的事实，有被告河间市钢丝绳厂、李中秋为原告出具的借款合同、原告的当庭陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。现借款已到期，原告张凤华主张被告应偿还借款本金424375元，符合法律规定，本院予以支持，被告至今未还，实属违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告应支付违约金，双方借款合同约定如不能按时还款达两期，二被告按未还款额的每日万分之八支付违约金，已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故被告应按照年利率24%向原告支付：第一笔2015年3月20日的借款违约金19689.7元（本金按123750元计算，自2015年12月21日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）；第二笔2015年5月20日的借款违约金19116.3元（本金按106875元计算，自2015年11月21日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）；第三笔2015年5月30日的借款违约金20457.2元（本金按118750元计算，自2015年12月1日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日）；第四笔2015年8月30日日的借款违约金12919.5元（本金按75000元计算，自2015年12月1日至2016年8月17日，以后违约金顺延至借款还清之日），以上违约金共计72182.7元。原告主张二被告承担为此支出的律师费3000元，因原、被告签订的借款合同中，原、被告双方未约定由借款人承担该项费用且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告河间市钢丝绳厂、李中秋于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤华借款本金424375元，及违约金72182.7元（违约金算至2016年8月17日，以后违约金按年利率24%顺延至借款还清之日止）。
二、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，由原告张风华承担168元，被告河间市钢丝绳厂、李中秋承担4311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00740号
申请执行人周立芬。
被执行人陈甫领。
周立芬与陈甫领民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）新民初字第3555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为305800元，未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00740号
申请执行人陕西嘉州基快餐有限公司，住西安市新城区解放路103号。
法定代表人张康胜，该公司总经理。
被执行人赵建，男。
陕西嘉州基快餐有限公司与赵建不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）新民一重字第00011号民事判决书已经发生法律效力。申请人陕西嘉州基快餐有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵建支付案款132900元，执行费1894元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人赵建送达了执行通知书，被执行人未在指定期限内履行还款义务，本院执行工作人员于2014年8月22日晚前往被执行人赵建住所地西安市新城区丹尼尔小区XX号楼XX单元X-
X号寻找未果，我院执行工作人员依法冻结被执行人赵建银行存款158.6元，经查被执行人赵建暂无财产可供执行，申请执行人陕西嘉州基快餐有限公司于2014年9月2日向本院申请退出退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00740号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年九月三日
书记员 赵永奇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00740号
申请执行人陕西嘉州基快餐有限公司，住西安市新城区解放路103号。
法定代表人张康胜，该公司总经理。
被执行人赵建，男。
陕西嘉州基快餐有限公司与赵建不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）新民一重字第00011号民事判决书已经发生法律效力。申请人陕西嘉州基快餐有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵建支付案款132900元，执行费1894元。本院依法立案执行。
本案在执行�程中，依法向被执行人赵建送达了执行通知书，被执行人未在指定期限内履行还款义务，本院执行工作人员于2014年8月22日晚前往被执行人赵建住所地西安市新城区丹尼尔小区20号楼10单元5-1号寻找未果，我院执行工作人员依法冻结被执行人赵建银行存款158.6元，经查被执行人赵建暂无财产可供执行，申请执行人陕西嘉州基快餐有限公司于2014年9月2日向本院申请退出退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00740号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年九月三日
书记员 赵永奇
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1672号
原告宁县金龙商城，住所地宁县县城新宁路。
负责人胡某某，男，甘肃宁县人。
被告刘某某，男，安徽省安庆市怀宁县人。
原告宁县金龙商城诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员惠玉祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁县金龙商城负责人胡某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日原被告签订《租房协议》，被告整体租赁原告金龙商城三楼经营家俱，约定租期五年，年租金13万元，物业管理费每年2万元，共计15万元，房租一年一交。协议签订后，原告履行了房屋装修义务，并于2010年10月1日交付被告正式营业至今。被告按约定交清了前四年的房租费用，并于2015年4月提前告知被告租期届满，原告对房屋另有他用，让被告另找房子。后原告多次催促被告交清2015年房租，但合同到期后被告拒交房租，起诉要求被告支付2015年房租15万元，并要求被告按年租金24万元支付自2015年10月2日至实际交付之日的房屋费。诉讼费由被告承担。针对被告答辩意见，原告认为宁县消防大队并未通知停业整顿，且金龙商城三楼与一、二楼是相对独立的，有独立的门户可以通行。维修时，商城一、二楼停业属实，但与被告租赁的三楼无关。按照消防要求更换出口门，将通行标志拆除，但不存在不让客户出入的事实。一、二楼停业关闭，对被告三楼唯一的影响就是来的人少了。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、营业执照证实原告的主体资格、住所地及经营范围。
2、房产证证实金龙商城房屋产权所有人为胡某某。
3、身份证复印件证实金龙商城负责人胡某某的自然身份。
4、租房协议证实：2014年4月13日原被告签订书面租房协议，被告以年租金13万元整体承租原告商城三楼，经营沙发、家俱，租期五年，租金一年一交；并每年交纳物业管理费2万元；房租自开业之日起计算，一次性付清。承租人违约，定金1万元不退。
5、个体工商户经济户口证实“宁县金龙家具城”注册登记在刘懈名下。
6、宁县公安局消防科宁公消审字（2007）第018号建筑工程消防设计审核意见书、宁公消检字（2008）第0075号消防安全检查意见书、宁公消验字（2009）第08号建筑工程消防验收意见书证实：2009年9月宁县金龙商城建成后，经宁县公安局消防科检查验收，评定该工程消防验收合格。
7、宁县公安消防大队宁公消限字（2013）第00042号责令限期改正通知书证实：因消防设施存在安全隐患，宁县公安消防大队于2013年3月27日向宁县金龙商城发出书面通知书，要求限期改正。
上述证据，经当庭质证，被告无异议，本院予以采信。
被告刘某某辩称：与原告签订《租房协议》，承租原告金龙商城三楼经营家俱，已交付四年房租费属实。因2013年10月1日，宁县金龙商城被宁县公安局消防大队以消防设施不达标而通知停业整顿，该商城所有商户逼迫停业，直至2014年11月15日才恢复营业，致使被告停业13个月，但被告受逼迫陆续交清了当年租金。在安装消防设施时，损坏被告部分家俱，后经与张廷君协商，答应将停业整顿期间的租金转至下年度，2015年11月13日搬出所租房屋不算违约，事实上不存在拖欠2015年租金的事实，其诉讼请求不能成立。合同到期后，因原告不同意续租，被告已腾空租赁房屋，只是因合同存续期间的一些经济问题未解决，导致房屋未交付，因此原告主张合同到期后的租金不能成立。恢复营业后，原告私自拆除了二楼到三楼的入口指示牌，关闭了商城内二楼至三楼的入口，不允许顾客从商城内进入被告的家俱展厅，其行为违背《租房协议》第五条、第六条的约定构成违约，导致被告无法实现合同目的。原告诉称商城三楼设有独立通道不是事实，而是消防通道。因原告违约，致使被告停业一年多，给被告造成20余万元的经济损失，要求原告全额赔偿。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年4月13日原被告签订《租房协议》，被告整体租赁原告金龙商城三楼经营家俱，协议约定租期为五年，年租金13万元，物业管理费每年2万元，共计15万元，房租一年一交，自开业之日起算房租。协议签订后，被告于2010年10月1日开业经营并起算租金。合同履行期间，被告按约定交清了前四年的租金（2010年10月1日至2014年10月1日）。因宁县金龙商城消防设施存在安全隐患，宁县公安消防大队于2013年3月27日向原告发出《责令限期改正通知书》，责令原告限期改正。2013年10月1日至2014年11月15日宁县金龙商城关闭商城一、二楼商铺，对消防设施进行整改维修。被告承租的商城三楼因有消防通道可以通行，尚未关门停业。但因维修期间关闭商城一、二楼通道，致使顾客不能直接从商城内到达三楼家俱展厅，对被告的正常经营造成一定影响。原告催收2015年租金时，被告以商城维修消防设施，致其停业一年多，造成一定经济损失为由拒绝缴纳，酿成纠纷。2015年10月合同到期后，原告向被告催收房租未果，遂向本院提起民事诉讼。
本案在审理中，被告已腾空所租房屋，但未实际交付。
上述事实，有原被告的陈述及原被告签订的《租房协议》证实，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿达成租房协议，且已履行终结，该合同合法有效，应受法律保护。合同履行期间，被告欠付原告2014年10月至2015年10月房租13万元及当年物业管理费2万元属客观事实，属违约行为，被告理应予以支付。原告宁县金龙商城于2013年10月1日至2014年11月15日关闭该商城一、二楼商铺，对消防设施进行整改维修也属客观事实，但被告家俱城是否处于停业状态，是否构成违约，影响被告正常经营活动，给被告造成多大经济损失是本案争议焦点。原被告签订的《租房协议》第六条约定“二楼西门口内制作三楼沙发家俱请上三楼指示牌，并保持营业时间西门常开”，原告整改消防设施期间，该商城一、二楼关停，致使通往被告三楼家俱厅的内置西门无法正常通行，属于违约行为；但顾客可从商城北侧安全通道直接上至三楼家俱展厅，虽对被告正常经营活动有一定影响，但并未导致被告停业经营。由于该租房协议中对原告违约责任的承担方式约定不明，被告也未提交相关证据证明损失的大小，致使经营损失处于不确定状态。为平等保护合同双方当事人的合法利益，根据公平合理原则，可酌情减少部分租金。被告辩称宁县金龙商城答应将停业整改期间的租金转至下年度的主张，因无证据支持，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限刘某某在本判决生效后30日内给付宁县金龙商城房租费90000元、物业管理费14000元，合计104000元。
二、限刘某某在本判决生效后立即交付宁县金龙商城所租房屋，并支付自2015年10月2日至实际交付之日的房屋占用费（按年租金13万元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，由刘某某承担3000元，宁县金龙商城承担417元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 谈天强
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1672号
原告王某甲，个体业主。
委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
委托代理人郭华飞，山东创纪律师事务所实习律师。
被告泰安乙有限公司，
法定代表人王乙，总经理。
第三人孙某，城镇居民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告泰安乙有限公司（以下简称乙公司）、第三人孙某债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人柳鑫，第三人孙某的委托代理人张新建到庭参加诉讼。被告乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告乙公司系我的债务人，2014年1月11日欠我借款本息138万元，有借据为证。被告乙公司与第三人孙某没有债务关系，被告乙公司在未清偿欠我债务的情况下，于2014年8月5日承诺偿还宁阳甲经贸有限公司（以下简称甲公司）、王甲所欠第三人孙某的债务。且第三人孙某依据被告乙公司的承诺向法院起诉，要求被告乙公司偿还承诺债务。上述被告乙公司的行为是债务人不当处分自己的财产或权利的行为，已对我实现债权造成实质性损害。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，提起诉讼，请求判令撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人孙某所作的偿付甲公司、王甲所欠的债务承诺；被告乙公司支付行使撤销权支付的律师代理费3000元。
被告乙公司答辩称，原告王某甲起诉撤销我公司与第三人孙某之间的债权债务承担合同关系，没有法律依据，请求依法驳回原告王某甲的诉讼请求。根据《合同法》第七十四条的规定，行使撤销权的主体是债权人，相对人是债务人，而原告王某甲与我公司之间不存在债权债务关系。我公司承诺偿还第三人孙某的债务，是基于甲公司与第三人孙某之间存在债权债务关系，是一种债务代偿行为，而非放弃到期债权或无偿转让财产的行为，更不是以明显不合理低价转让财产的行为。原告王某甲行使撤销权的主体不适格，也不具备法定的行使撤销权的条件。原告王某甲所持有的债权凭证上我公司的签章是原告王某甲伪造的，我公司从来没有为原告王某甲在任何债权凭证上签过章，请求法院依法追究原告王某甲伪造证据的法律责任。
第三人孙某述称，因被告乙公司未到庭，无法确认原告王某甲与被告乙公司间的债权债务关系，原告王某甲要求撤销被告乙公司与第三人孙某签订的承诺书没有事实依据。被告乙公司是在收到第三人孙某的借款，且该款用于被告乙公司的经营，被告乙公司法定代表人王乙的父亲王甲和甲公司在向第三人孙某借款时，承诺该借款用于被告乙公司的扩大规模和投资生产线使用。因此，当甲公司及王甲不能归还第三人孙某欠款时，被告乙公司才向第三人孙某做了偿还欠款的承诺。原告王某甲提起债权人撤销权诉讼，第三人共计29人，原告王某甲起诉状中29人欠原告王某甲5055.80万元，原告王某甲未向法庭提供相应证据证实。原告王某甲起诉依据的是合同法第七十四条的规定，本案不符合该条规定。因此，原告王某甲要求撤销被告乙公司与第三人孙某签订的承诺书没有法律依据。
经审理查明，2014年1月11日甲公司向原告王某甲出具借条一张，内容为：“今借到王某甲现金壹佰万元正，￥1000000.00，并由泰安乙有限公司和王辉担保，担保期限为两年，2014年1月11日”。甲公司在该借条上借款人处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，法定代表人王甲在该借条上借款人处签字并捺印，被告乙公司在该借条上担保单位处加盖单位公章、财务专用章、法定代表人印鉴，王辉在该借条上担保人处签字并按印。
2014年5月8日，甲公司向孙某出具借据一张，金额为152000元。2014年8月5日，甲公司法定代表人王甲去世。同日，被告乙公司向29人出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，宁阳甲经贸有限公司、王甲欠29人债务玖佰万元，由我公司承担清偿责任，特此承诺，泰安乙有限公司，二〇一四年八月五日”。该承诺书加盖被告乙公司单位公章。
2014年8月6日，孙某以甲公司和乙公司为被告，向本院提起民间借贷诉讼，要求甲公司和乙公司偿还借款并支付利息，案号为（2014）宁民初字第2427号。2015年11月26日，本院以甲公司及其法定代表人王甲的行为涉嫌非法集资犯罪行为为由，作出（2014）宁民初字第2427号民事裁定书，裁定：驳回孙某的起诉。
2015年5月28日，原告王某甲诉至本院。原告王某甲要求被告乙公司支付律师代理费3000元，并提交委托代理合同及相应票据。
原告王某甲对本案所涉甲公司向第三人孙某出具的借据真实性无异议。第三人孙某对原告王某甲提交的借条和《承诺书》真实性无异议，但认为因被告乙公司未参加庭审，对甲公司与原告王某甲之间是否存在真实的借款关系存有疑问；从借条内容看，被告乙公司只是提供了担保，被告乙公司是否应承担担保责任，原告王某甲未提供证据证明。原告王某甲在诉状中阐述的是被告乙公司借原告王某甲借款本息138万元的内容不实；2014年8月5日被告乙公司向第三人孙某出具《承诺书》时，第三人孙某不知道2014年1月11日被告乙公司为甲公司向原告王某甲借款100万元提供过担保，原告王某甲也未提交证据证实；原告王某甲未提供证据证明2014年8月5日被告乙公司向包括第三人孙某在内的29人承诺偿还债务对原告王某甲实现债权有实质性损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。截止法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，原告王某甲未能举证证明被告乙公司存在放弃到期债权或无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的情形，且第三人孙某知道该情形，也未举证证明原告王某甲对被告乙公司享有的债权因被告乙公司对第三人孙某作出承诺而受到实质性损害。因此，应当由原告王某甲承担举证不能的法律后果。原告王某甲主张的债权人撤销权不成立，其要求撤销被告乙公司于2014年8月5日向第三人孙某所作的偿还甲公司、王甲所欠的债务的承诺，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。原告王某甲要求被告乙公司承担其为实现债权而支付律师代理费，因双方对此并无约定，原告王某甲的该项请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨广朋
代理审判员 胡丽娜
人民陪审员 杜 倩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡晓芳
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1672号
原告：侯伟，男，1977年8月26日生，汉族，个体，住黑龙江省安达市安虹街。
委托代理人：ＸＸ芳，吉林郊区法律服务所法律工作者。
被告：高殿彬，男，1980年3月21日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区滨江街。
原告侯伟诉被告高殿彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日、2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告侯伟及其委托代理人ＸＸ芳、被告高殿彬到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
侯伟诉称，2014年9月20日，侯伟、高殿彬签订《车�买卖协议》一份，约定侯伟以27000元的价格将自有的福特蒙迪欧轿车出卖给高殿彬，当日双方交车、付款完毕，合同部分履行。双方在合同中约定，侯伟将北京暂住证和身份证复印件交给高殿彬，高殿彬必须在2014年10月19日前办完过户手续。如果到期没有过户，属高殿彬违约，车辆归还给侯伟。现约定的过户期已过，高殿彬一直没有办理过户手续，侯伟多次询问过户事宜，但高殿彬没有要求过需要原告本人亲自到场办理过户手续，双方多次交涉未果，高殿彬应承担违约责任。故诉至法院，要求判令高殿彬将购买侯伟的福特蒙迪欧CAF7200轿车返还给侯伟，判令高殿彬按约定承担违约责任即购车款27000元，侯伟不予返还。
高殿彬辩称，车辆买卖事实存在，已经交车付款完毕。侯伟给我拿了一张身份证复印件让我自己办过户，但我在车管所办理过户时，车管所明示仅有复印件办不了过户，需要原车主（侯伟）亲自到场签字捺印才能办理。双方电话沟通过此事，我说需要侯伟回来配合过户，但侯伟一直没有回来。我不同意返还车辆，不同意不返还车款。
经审理查明，2014年9月20日，侯伟、高殿彬签订车辆买卖协议书一份，约定侯伟将自有的福特蒙迪欧CAF7200轿车出售给高殿彬，该合同第三条约定，“该车必须办理过户事宜，过户费由乙方（高殿彬）承担，甲方（侯伟）提供给乙方（高殿彬）北京暂住证原件和身份证复印件，只作为该车过户使用……甲方（侯伟）给乙方（高殿彬）30天的过户时间（2014年9月20日到2014年10月19日），如果到期没有过户，属乙方（高殿彬）违约，车辆归还甲方（侯伟），乙方（高殿彬）购车款27000元不予退还，作为违约金赔偿给甲方（侯伟）。”。合同签订后，侯伟、高殿彬即履行了交车付�义务。原、被告双方均认可，车辆过户手续需要车主本人至车管所签字捺印才能办理。现本案争讼车辆一直未办理过户登记手续。
上述事实，原、被告陈述、合同一份、查档证明一份、行驶证复印件一份，在卷为凭。
本院认为，侯伟、高殿彬之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。侯伟、高殿彬均认可，车辆过户手续需要车主本人（侯伟）至车管所签字捺印才能办理，本院予以确认。侯伟主张，在与高殿彬协商过户事宜过程中高殿彬并未要求其本人出面配合过户，但未提出充分证据予以证实，且高殿彬否认，故对此项主张，本院不予支持。高殿彬辩解，在与侯伟协商过户事宜过程中要求过侯伟本人出面配合过户，但未提供充分证据予以证实，且侯伟否认，故对此项主张，本院不予支持。综合现有证据，无法认定导致车辆至今未能过户的责任归属。因侯伟主张高殿彬违约并要求返还车辆同时不返还车款，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯伟在本案中的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告侯伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 辛 聪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘秀君
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1672号
原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会，住所地天津市宁河县苗庄镇小捷道沽村。
法定代表人于文发，职务，村主任。
被告李绍忠。
本院在审理原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会与被告李绍忠土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会于2015年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李绍忠的起诉。
经审查，本院认为，原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会要求撤回对被告李绍忠起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会撤回对被告李绍忠的起诉。
案件受理费40元，由原告宁河县苗庄镇小捷道沽村村民委员会承担。
审判员 贾树槐
二〇一五年五月七日
书记员 李威威
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2629-1号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：李钱，公司员工。
被告：顾桂珍。
被告：刘建华。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告顾桂珍、刘建华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。2016年9月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按紫金财产保险股份有限公司撤诉处理。
案件受理费888元，减半收取444元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 娟
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1040号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、刘文生：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘文生金融借款合同纠纷一案，经被执行人刘文生自动履行，执行金额2万元，被执行人刘文生已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十九日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4468号
原告柴国忠。
委托代理人洪金来。
被告刘玉学。
被告赵国华。
本院在受理原告柴国忠诉被告刘玉学、赵国华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元、公告费800元、保全费1,925元，合计2,825元由原告柴国忠负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈雪明
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2330号
罪犯吴南科，男，1984年9月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年7月12日作出（2009）汕中法刑一初字第19号刑事判决，以被告人吴南科犯绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月9日作出（2009）粤高法刑一终第358号刑事裁定，以被告人吴南科犯绑架罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴南科在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年12月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴南科在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴南科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月2日，共获嘉奖22次；2012年11月、2013年9月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴南科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴南科予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1282号
原告龙坤元。
被告谭婷婷。
原告龙坤元（以下简称原告）与被告谭婷婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款，共计2万元，约定月利率2分，期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还，至今已经联系不上，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金2万元及利息（利息按照月息2分分别从借款之日计算至被告还清之日止）。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年5月29日，被告向原告借款1.3万元并向原告出具借条，借条上写明借原告1.3万元，月利息2分，借期半年。2013年6月3日，被告再次向原告借款0.7万元，并在原借条上备注，增加人民币0.7万元，总计2万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还原告借款本金也未支付利息。
上述事实有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当按照借条的约定在借款到期后归还原告借款本金及支付利息，对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭婷婷于本判决生效后七日内归还原告龙坤元借款本金2万元及利息（利息一部分以本金1.3万元为基数按照月利率2%从2013年5月29日计算至本判决确定的给付之日止，另一部分以本金0.7万元为基数按照月利率2%从2013年6月3日计算至本判决确定的给付之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告谭婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民调确字第00221号
申请人：潘俊，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：许家清，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2013年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人潘俊、许家清因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月3日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、潘俊赔偿许家清医疗费：736.10元，误工费：30天×62.59元／天=1877.70元，车损及施救费：170元，合计：2783.80元；
二、协议履行后，双方互无牵连；
三、协议自双方签字后生效，本起事故就此结案。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一三年十二月六日
书记员 邱学峰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2209号
原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，总经理。
委托诉讼代理人：丁丽娅、杨海波，该公司工作人员。
被告：吉启昊，男，1984年10月26日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告吉启昊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丽娅、杨海波、被告吉启昊及其委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还商业险赔偿款57150元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日19时40分许，何玉红驾驶苏Ｅ×××××小型越野车在金湖县淮金公路45KM+400M（交叉路口）与由东向西欲左拐弯向南的吉文伟驾驶载着周翠红的电动自行车相撞，致吉文伟和周翠红当场死亡，两车不同程度的损坏。2014年4月11日，金湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定何玉红和吉文伟负事故的同等责任，周翠红不负事故责任。因交通事故赔偿，吉文伟之子吉启昊、即本案被告诉至金湖县人民法院，2014年5月23日原告根据（2014）金民初字第0761号民事调解书向吉启昊一次性支付赔偿款610000元。何玉红因在原告处投保了案涉车辆的车损险诉至苏州市姑苏区人民法院，2014年8月20日，原告根据（2014）姑苏商初字第0750号民事调解书向何玉红支付车辆损失114000元及施救费300元。本次事故中吉文伟与何玉红负有同等责任，原告因保险合同向何玉红理赔后，依法取得代位求偿权，因吉文伟在事故中死亡，其应承担的赔偿责任应由其法定继承人吉启昊承担。
被告吉启昊辩称，对本案事故的发生以及原告已向被告支付过赔偿金610000元和向何玉红已支付车辆损失及施救费114300元无异议。但事故发生后，事故责任认定前，为避免何玉红承担刑事责任，何玉红与被告于2014年3月24日达成协议，由何玉红一次性赔偿原告1100000元，双方纠纷作一次性了结，该协议已经履行。何玉红已放弃由要求被告赔偿的权利，原告作为保险人依法不应再承担何玉红车损险的赔偿责任，何玉红隐瞒相关事实向原告理赔，原告支付该保险金错误，应当向何玉红要求返还。另外即使被告应当承担赔偿责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，也只能承担30%的赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：何玉红是否已经放弃对被告请求赔偿的权利。被告提供了2014年3月24日与何玉红签订的协议书一份，证明何玉红已放弃了要求被告吉启昊赔偿其损失的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该协议并未明确约定何玉红已放弃要求被告赔偿车损的权利。原被告双方对该协议的真实性无异议，本院予以确认。从上述协议书约定的内容看，何玉红与吉启昊确认了各自的车辆均有损失，何玉红所赔偿的金额中包括对方的车损，该协议是在事故责任认定作出前所签。并约定此后事故责任如何认定双方均不得反悔，吉启昊不再追究何玉红任何责任，并对何玉红表示谅解，双方纠纷一次性了结，无其他争议。由此可以认定：第一，由于该事故造成两人当场死亡，何玉红签订该协议的目的是为求得死者家属的谅解，以避免或减轻可能受到的刑事处罚。第二，何玉红对其车辆受损是明知的，而且知道或应当知道对方对事故的发生可能也应承担责任。在此情况下双方仍约定双方纠纷作一次性了结，双方无其他争议，不管日后事故责任如何认定，双方均不得反悔。因此可以认定何玉红已经放弃要求对方赔偿其车辆损失的请求权。由于该协议系双方在事故责任未认定的情况下所达成，故双方确定赔偿金额按何玉红承担全责进行计算亦属合理，吉文伟、周翠红事发时在金湖县城健康西路92号11幢2-402室有住房，依法应当按城镇居民标准计算相关赔偿金额，而按2014年上年度城镇居民可支配收入计算两人的死亡赔偿金就达1187080元，双方约定何玉红一次性仅赔偿1100000元，远低于应赔金额，故认定何玉红已放弃要求对方赔偿车辆损失的请求权，并不显失公平。综上，应当认定何玉红已放弃要求被告吉启昊赔偿案涉车辆损失的请求权。
本院认为，根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。何玉红在与吉文伟、周翠红发生交通事故后，被告作为吉文伟、周翠红的第一顺序继承人应当在继承遗产价值范围内，依法承担应由吉文伟、周翠红承担的在本次事故中的民事责任。但何玉红作为被保险人在未获得原告保险金赔偿之前，与被告吉启昊达成赔偿协议，放弃要求其赔偿车辆损失的权利，后又向原告要求按保险合同约定赔偿其车辆损失，并获得相应赔偿。在此情况下，原告无权向被告行使代位求偿权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司要求被告吉启昊支付赔偿金57150元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 柏忠山
二〇一六年十一月十日
书记员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2586号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东万马房地产开发有限公司。住所地：山东省平原县富民大街。
法定代表人：周来珍，董事长。
委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔学平，男，1965年11月1日出生，汉族，住山东省平原县城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀清，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省平原县城区。
再审申请人山东万马房地产开发有限公司因与被申请人崔学平、张秀清商品房销售合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东万马房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一七年二月十六日
书记员 孙小颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2706号
申请执行人刘金旺。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘金旺与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1329号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1882号
原告：上海联合光盘有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴为庆，董事长。
被告：山东新华书店集团有限公司山东书城分公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：韩丰田。
本院在审理原告上海联合光盘有限公司与被告山东新华书店集团有限公司山东书城分公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联合光盘有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 王维顺
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7757号
上诉人（原审原告）：宋洪恩，男，1953年12月18日出生，汉族。
委托代理人：宋锋，河南远恒律师事务所律师。
委托代理人：赵正锋，河南远恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋洪兵，男，1963年10月4日出生，汉族。
委托代理人：程宁，河南裕达律师事务所律师。
上诉人宋洪恩因与被上诉人宋洪兵所有权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋洪恩及其委托代理人宋锋、赵正锋，被上诉人宋洪兵的委托代理人程宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洪恩上诉请求：确认三套拆迁安置房屋的所有权归宋洪恩所有，宋洪兵返还其搬家费、过渡费263977.2元并承担案件诉讼费。事实与理由：一、宋洪恩为郑州市中药材批发市场西二街24、25号营业房两套房产的实际购买人。宋洪恩先让庞水泉交纳预付款15000元，之后又交纳了213700元。因当时闹离婚，将收据名字写成宋洪兵。原判未查清事实，错误认定是宋洪兵购买了该两套房产。二、原判决在认定事实上故意遗漏证人证言，在使用证据上存在严重偏差。原判决未阐明采纳的理由。
宋洪兵辩称，宋洪恩在陈述购房的事实中存在相互矛盾之处，且在2008年7月8日的房屋转让协议书中，宋洪恩也明确承认宋洪兵是房屋所有人。原判决认为证人证言漏洞百出，与宋洪恩陈述不一致。本案已过诉讼时效。请求二审法院维持原判。
宋洪恩向一审法院起诉请求：确认三套拆迁安置房屋的所有权归宋洪恩所有，宋洪兵返还其搬家费、过渡费263977.2元并承担案件诉讼费。
一审法院认定的事实：1994年9月29日，宋洪兵（作为乙方）与郑州市管城回族区十八里河乡五里堡村民委员会（作为甲方）签订《郑州市中药材批发市场营业房集资使用协议书》一份，协议约定，甲方提供航海路北侧中药材批发市场西二街24#、25#营业房和后院，乙方按建筑面积每平方米950元交给甲方，产权归乙方经营中药材使用。营业房由市场筹建处统一设计、施工，于1993年12月31日前交付乙方使用。郑州市中药材市场筹建管理处、郑州中药批发市场中药城管理委员会于1994年8月24日、9月29日分别出具收据，载明收到庞水泉交来西二街24#、25#预定款15000元、宋洪兵交来购房款213700元。该两份收据一直由宋洪兵持有并保存。2008年6月13日，宋洪兵（作为乙方）与郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡城中村改造指挥部（作为甲方）签订分户拆迁安置补偿协议，将中药城西二街24号、25号房屋搬空交给甲方，双方还对拆迁补偿房屋面积、搬家费、过渡费等事项进行了约定。2008年7月8日，宋洪恩（作为丙方）、宋洪兵（作为甲方）与案外人宋洪宽（作为乙方）签订房屋转让协议书，该协议记载：甲方于1993年12月31日在管城区十八里河乡五里堡村（中药城），购买房屋两套（西二街24号、25号）建筑面积共计371.99平方米，因城建改造、拆迁，建筑商同意按原房屋面积赔偿甲方（房屋三套），经甲、乙、丙三方协商，甲方愿将房屋一套（约120.39平方米）转让给丙方，将另一套房（面积120.39平方米）转让给乙方，下余一套（面积131.21平方米）归甲方所有。但该协议并未实际履行。另查明，宋洪恩与宋洪兵系同胞兄弟。截至目前，宋洪兵已取得三套拆迁安置房屋。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据。宋洪恩称涉案房屋系其出资购买，因其当时存在家庭纠纷，故将相关手续均登记于宋洪兵名下。但自1994年购房至今已二十多年，房屋因城市改造拆迁，宋洪恩也自认其家庭纠纷已于1996年解决，房屋一直由宋洪兵占有、使用、处分，即使是2008年所签之房屋转让协议书也明确记载房屋系宋洪兵购买。宋洪恩对上述事实无法做出令人信服的解释，其对涉案房屋主张所有权并要求宋洪兵返还搬家费、过渡费的诉讼请求，证据不足，不予支持。宋洪兵关于其系涉案房屋所有权人的辩称成立，予以采纳。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宋洪恩的诉讼请求。案件受理费17220元，由宋洪恩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于宋洪恩提供的证人证言，仅能证明宋洪恩前往交纳房款213700元，与其后出具的书面证据即认可宋洪兵购买该两套房产不一致，故本院不予采纳。对于宋洪兵提交的开业执照、毕业证书，与本案没有关联性，故本院不予采纳。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：根据1994年9月29日《郑州市中药材批发市场营业房集资使用书》、收据，均注明合同签订人、出资人为宋洪兵，且在之后2008年7月8日宋洪恩、宋洪兵签订的《拆迁房屋分配转让协议书》，也注明宋洪兵于1993年12月31日购买了房屋两套，宋洪恩对《拆迁房屋分配转让协议书》真实性无异议，故本院予以确认。宋洪恩提供证人证言，仅能证明交钱过程，证人证言不足以推翻宋洪恩认可宋洪兵出资购买的书面证据，故对宋洪恩上诉称其为实际出资人的理由，本院不予采信。宋洪恩据此请求确认三套拆迁安置房屋的所有权归其所有、宋洪兵返还搬家费、过渡费263977.2元的理由，本院亦不予支持。
综上所述，宋洪恩的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，由上诉人宋洪恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟珊
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一六年八月十八日
书记员 王研
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第804号
原告：祝某某。
被告：林某某。
原告祝某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月6日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员
雷章兴适用简易程序独任审判，于2011年8月10日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告祝某某到庭参加诉讼，被告
林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：2009年11月14日和2010年2月3日，被
告林某某通过原告朋友介绍分两次到原告处借去现金各50000
元，用于建筑行业开支。双方约定借款按月利率2%给付利息，
每三个月支付一次利息，被告向原告出具了借条两份。被告借
款后，支付了原告截止2010年11月14日前的利息共计18000元
。其余本金及利息被告就一直拖欠不还，并中断与原告的联系
。为此起诉要求判令：1、被告归还原告两笔借款本金100000
元，支付利息15000元（即2010年11月14日至2011年6月14日，
计人民币7000元，2010年11月3日至2011年7月3日计人民币800
0元）；2、逾期利息按借条中月利息计算（时间为2011年6月1
4日，2011年7月3日至履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告
承担。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付从2010年11月15日起至判决确定履行之日止以本金100000元按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍据实计算的利
息。
为证明自己的主张，原告提供了被告林某某出具给祝某
某借条二份，证明被告林某某欠款以及支付了部分利息的事实
。
被告林某某未提交书面答辩也未提交书证。
对原告提交的证据，因被告签收相关法律文书后拒不到
庭，视为被告放弃对原告证据质证以及对原告诉讼主张抗辩的
权利。经本院审查质证，结合原告的陈述，上述证据符合证据
的合法性、客观性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，
本院予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2009年11月14日、2010
年2月3日，被告林某某分别向原告祝某某借款人民币50000元
，共计100000元，并于同日各出具借条一份对借款的事实予以
确认。两份借条中双方均约定借款利息按月利2%计算。借款后
，被告仅支付了其中2009年11月14日借条中至2010年11月14日
止、2010年2月3日借条中至2010年11月3日止按月利率2%计算
的利息，就借款本金100000元及剩余利息均未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。
被告借款后应按约按期归还原告借款本息。被告未按约定归还
原告借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告变
更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内归还原告祝某某
借款本金100000元，并支付从2010年11月15日起至本判决确定
履行之日止以本金100000元按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍据实计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费520元
，合计1820元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一一年八月十日
书记员 徐 静
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初665号
原告：刘余文，男，1966年11月8日出生，汉族，住华安县。
委托诉讼代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告：林惠能，女，1987年5月10日出生，汉族，住华安县。
被告：林伟强，男，1984年11月5日出生，汉族，住华安县。
原告刘余文与被告林惠能、林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告林惠能、林伟强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘余文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决林惠能、林伟强还清借款人民币17600元和利息（利息从2015年11月26日起以月利率1.5%计算至还款之日止）；2.请求依法判决林惠能、林伟强支付刘余文主张债权的费用人民币1180元；3.案件受理费由林惠能、林伟强承担。事实和理由：林惠能因生意经营急需资金于2014年5月25日向刘余文借去现金人民币20000元，林�能出具借条给刘余文，约定借款期限为二个月，月利率1.5%，另林伟强是林惠能的丈夫，该笔借款是该对夫妻关系存续期间所负债务，刘余文于2015年7月20日提起诉讼，撤诉后林惠能仅支付两个月就没有按照和解协议的约定履行。为此，刘余文特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
林惠能、林伟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，林惠能因做生意资金不够周转，向刘余文借款人民币20000元整，双方约定的借款期限至2014年7月25日。林惠能与林伟强于2008年3月7日登记结婚。借款后，因林惠能没有归还上述借款，刘余文于2015年7月21日向本院提起民事诉讼，后经与林惠能达成庭外和解协议，林惠能于2015年8月4日出具一份《还款计划》给刘余文收执，内容是林惠能按以下计划归还借款本息：“定于2015年8月15日�归还尚欠利息1000元，定于2015年9月15日前归还1500元（包括利息300元），按如上方法归还借款本息直至还清借款本息时止。如违约，出借人主张债权所支出的费用由林惠能承担。”为此，刘余文依法申请撤回对该案的起诉，本院于2015年8月4日作出（2015）华民初字第880号民事裁定书，裁定准许原告刘余文撤回起诉。后来，林惠能仅向刘余文归还借款本金2400元及结算利息至2015年11月26日止。上述事实有经当庭认证的证据［刘余文举证的《借条》、《还款计划》、《民事裁定书》、《法律文书生效证明书》原件各1份，《婚姻登记记录证明》复印件1份、本院依法调取的《户籍证明》原件2份］及庭审笔录予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明林惠能于2014年5月25日向刘余文借款20000元及双方约定借款期限等事实。现刘余文要求林惠�归还借款人民币17600元及利息（借款利息按月利息1.5%计算，即刘余文与林惠能的还款计划中每月利息300元中推算出来）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；林惠能所借的款项是在林惠能与林伟强婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，应依法按夫妻共同债务处理；现刘余文请求林伟强与林惠能共同承担归还借款本息的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。林惠能与刘余文在《还款计划》中约定：“如违约，出借人主张债权所支出的费用由林惠能承担。”由于林惠能没有按上述期限逐月归还借款本息，林惠能的行为已经构成违约，为此，刘余文要求林惠能与林伟强承担刘余文为主张债权而花费的诉讼代理费人民币1180元，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。林惠能、林伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林惠能、林伟强应于本判决生效后十日内向刘余文偿还借款本金人民币17600元及利息（从2015年11月26日起至还清借款之日止，借款利息按月利率1.5%计算）。
二、林惠能、林伟强应于本判决生效后十日内向刘余文支付主张债权所花费的代理费人民币1180元。
林惠能、林伟强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币270元，减半收取计人民币135元，由林惠能、林伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加�约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初665号
原告：刘余文。
委托诉讼代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被告：林惠能。
被告：林伟强。
原告刘余文与被告林惠能、林伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李琛适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告林惠能、林伟强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘余文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决林惠能、林伟强还清借款人民币17600元和利息（利息从2015年11月26日起以月利率1.5%计算至还款之日止）；2.请求依法判决林惠能、林伟强支付刘余文主张债权的费用人民币1180元；3.案件受理费由林惠能、林伟强承担。事实和理由：林惠能因生意经营急需资金于2014年5月25日向刘余文借去现金人民币20000元，林惠能出具借条给刘余文，约定借款期限为二个月，月利率1.5%，另林伟强是林惠能的丈夫，该笔借款是该对夫妻关系存续期间所负债务，刘余文于2015年7月20日提起诉讼，撤诉后林惠能仅支付两个月就没有按照和解协议的约定履行。为此，刘余文特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
林惠能、林伟强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，林惠能因做生意资金不够周转，向刘余文借款人民币20000元整，双方约定的借款期限至2014年7月25日。林惠能与林伟强于2008年3月7日登记结婚。借款后，因林惠能没有归还上述借款，刘余文于2015年7月21日向本院提起民事诉讼，后经与林惠能达成庭外和解协议，林惠能于2015年8月4日出具一份《还款计划》给刘余文收执，内容是林惠能按以下计划归还借款本息：“定于2015年8月15日前归还尚欠利息1000元，定于2015年9月15日前归还1500元（包括利息300元），按如上方法归还借款本息直至还清借款本息时止。如违约，出借人主张债权所支出的费用由林惠能承担。”为此，刘余文依法申请撤回对该案的起诉，本院于2015年8月4日作出（2015）华民初字第880号民事裁定书，裁定准许原告刘余文撤回起诉。后来，林惠能仅向刘余文归还借款本金2400元及结算利息至2015年11月26日止。上述事实有经当庭认证的证据［刘余文举证的《借条》、《还款计划》、《民事裁定书》、《法律文书生效证明书》原件各1份，《婚姻登记记录证明》复印件1份、本院依法调取的《户籍证明》原件2份］及庭审笔录予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明林惠能于2014年5月25日向刘余文借款20000元及双方约定借款期限等事实。现刘余文要求林惠能归还借款人民币17600元及利息（借款利息按月利息1.5%计算，即刘余文与林惠能的还款计划中每月利息300元中推算出来）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；林惠能所借的款项是在林惠能与林伟强婚姻关系存续期间个人名义所负的债务，应依法按夫妻共同债务处理；现刘余文请求林伟强与林惠能共同承担归还借款本息的诉求，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。林惠能与刘余文在《还款计划》中约定：“如违约，出借人主张债权所支出的费用由林惠能承担。”由于林惠能没有按上述期限逐月归还借款本息，林惠能的行为已经构成违约，为此，刘余文要求林惠能与林伟强承担刘余文为主张债权而花费的诉讼代理费人民币1180元，亦有事实和法律依据，本院亦应予支持。林惠能、林伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林惠能、林伟强应于本判决生效后十日内向刘余文偿还借款本金人民币17600元及利息（从2015年11月26日起至还清借款之日止，借款利息按月利率1.5%计算）。
二、林惠能、林伟强应于本判决生效后十日内向刘余文支付主张债权所花费的代理费人民币1180元。
林惠能、林伟强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币270元，减半收取计人民币135元，由林惠能、林伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李 琛
二〇一六年八月十七日
书记员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0323刑初22号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人蔡某，男，生于1976年1月20日，汉族，初中文化，农民，住岐山县雍川镇。因吸毒分别于2013年9月30日和2016年7月18日两次被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员秦永刚出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，1、2016年1月14日9时许，被告人蔡某在岐山县蔡家坡镇某公司西门南边一小巷内吸毒人员蔡某2出售毒品海洛因一小包，重0.2克，获赃款人民币300元，毒品已吸食。
2、2016年1月15日上午10时许，被告人蔡某在岐山县蔡家坡镇某公司西门南边一小巷内再次准备向吸毒人员蔡某2出售毒品时被民警发现并现场抓获蔡某2，被告人蔡某将准备交易的毒品疑似物一小包丢弃后逃跑，净重0.2克。经鉴定，从该包毒品疑似物中检出毒品海洛因成份。毒品已上缴。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、蔡某2的证言、岐山县公安局出具的到案经过、强制隔离戒毒决定书二份、吸毒人员动态管控详细信息、辨认笔录及照片、岐山县公安局扣押物品清单及照片、称量记录及照片、毒品检验报告、陕西省公安机关毒品收据、户籍证明信、被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。岐山县人民检察院指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪犯罪事实及罪名成立。审理中，被告人蔡某认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一月内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因0.2克，检材用0.02克，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓珍
二〇一七年二月十七日
书记员 净俊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00110号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人管某某，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住该处。2014年11月11日因涉嫌危险驾驶被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉【2015】110号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院于同日受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2014年9月30日21时30分许，被告人管某某酒后，未戴安全头盔、无驾驶证驾驶无号牌真诚铃木牌燃油助力车沿土默特左旗金山开发区金山大道南侧的非机动车道由西向东行驶至与白道川路十字路口西100米处时，撞在前方个体承包者于某某因修建金山大道公交车站台而堆放的未在来车方向安全距离处设置安全警示标志的两处沙堆上后摔倒，造成被告人管某某受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2014】2402号检验：被告人管某某血液酒精含量为191.16mg/100ml。
经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故车辆安全技术性能鉴定内道交司法鉴定中心【2014】第540号鉴定：无号牌真诚铃木燃油助力车属于机动车。
经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字【2014】第202号认定：被告人管某某应负此次交通事故的主要责任；于某某应负此次交通事故的次要责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。同时认为被告人管某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人管某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
经审查明：2014年9月30日21时30分许，被告人管某某酒后，未戴安全头盔、无驾驶证驾驶无号牌真诚铃木牌燃油助力车,沿土默特左旗金山开发区金山大道南侧的非机动车道,由西向东行驶至与白道川路十字路口西100米处时，撞在前方个体承包者于某某因修建金山大道公交车站台而堆放的、未在来车方向安全距离处设置安全警示标志的两处沙堆上后摔倒，造成被告人管某某受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2014】2402号检验：被告人管某某血液酒精含量为191.16mg/100ml。
经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心交通事故车辆安全技术性能鉴定内道交司法鉴定中心【2014】第540号鉴定：无号牌真诚铃木燃油助力车属于机动车。
经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字【2014】第202号认定：被告人管某某应负此次交通事故的主要责任；于某某应负此次交通事故�次要责任。
上述事实，被告人管某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、产品检验复印件、事故认定书、道路交通事故处理工作记录、证人于某某证言、被告人管某某供述与辩解、交通事故车辆安全技术性能鉴定、血液酒精含量分析报告、事故现场勘查笔录、现场图与照片、车体痕迹勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某某在醉酒状态下无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人管某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚。被告人管某某庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护�共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额�
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地祁东县洪桥镇石门路78号。
法定代表人黄顺喜，行长。
被执行人王孝平，男。
被执行人曾令雄，男。
被执行人张拥军，男。
中国农业银行股份有限公司祁东县支行与曾令雄、张拥军、王孝平金融借款合同纠纷一案，祁东县人民法院（2015）祁民二初字第149号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司祁东县支行于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人曾令雄、张拥军、王孝平均无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对祁东县人民法院（2015）祁民二初字第149号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈佩勇
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第402号
申请执行人杨春明，农民。
被执行人张国程，农民，在服刑。
本院在执行申请执行人杨春明与被执行人张国程附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人张国程财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁刑初字第50号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柏 刚
审 判 员 郑顺元
代理审判员 郑 峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋 琼