wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺修富，男，1954年9月5日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德复，男，1974年4月5日出生，汉族，村民，住湖南省津市市。
再审申请人贺修富因与被申请人陈德复机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）常民四终字第252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺修富申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原裁定适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。请求依法再审。
被申请人陈德复未予书面答辩。
本院经审查认为，贺修富在申请再审时，虽向本院提出了原裁定存在“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，但其并未分别说明原裁定认定的哪些基本事实缺乏证据证明。经审查，原审裁定认定的贺正冰因道路交通事故受伤致死的事实，贺修富及陈福香（贺正冰之母）与陈德复就贺正冰死亡的相关赔偿事项达成调解协议等基本事实，有双方当事人陈述、调解协议书、湖南省津市市人民法院（2012）津民一初字第149号民事判决等证据在卷佐证，足以认定，原审裁定不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。故贺修富所提“原裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本院经审查认为，贺修富的起诉（后诉）构成重复起诉，理由如下：1、本案属后诉，贺修富以陈德复为被告再次提起的诉讼，与前诉津市市人民法院（2012）津民一初字第149号案中的当事人相同，未涉及陈德复以外的被告。2、后诉与前诉的诉讼标的相同，均为要求获得因贺正冰死亡后的相应赔偿款项。3、（2012）津民一初字第149号生效民事裁判已查明该调解协议不存在遗漏或显失公平等可撤销或无效情形，对该调解协议书的效力人民法院已依法确认，双方当事人均应遵守，并判决驳回了贺修富前次的诉讼请求，实际上已通过判决的方式确认双方因贺修富之子贺正冰交通事故赔偿事宜已处理完毕。现贺修富以年满60周岁要求陈德复支付被扶养人生活费为由再次提起诉讼（后诉），实质上否定前次的裁判结果。原审法院认为贺修富的起诉（后诉）构成重复起诉而裁定驳回其起诉，属适用法律正确。因此，贺修富所提“原裁定适用法律确有错误”的申请再审理由，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。贺修富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的“应当再审”情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺修富的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一六年八月十二日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2322号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西成支行。
被执行人齐维明。
被执行人王晓玲。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西成支行诉齐维明、王晓玲、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，尚有20447元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2322号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第426号
原告：潘某某。
委托代理人：吕某某。
被告：许某某。
被告：张某某。
原告潘某某为与被告许某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法组成由审判员林小巧担任审判长、审判员谢春凤、人民陪审
员毛君毅参加评议的合议庭，于2010年9月14日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告潘某某的委托代理人吕某某到
庭参加诉讼，被告许某某、张某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告潘某某起诉称：被告许某某因经商需要，于2009年1
1月2日向原告借款50000元，并出具借据一份，被告张某某为
该借款提供了连带保证担保。后原告曾多次向二被告催讨，二
被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告许某
某偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法
院判决确定履行义务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算）；二、被告张某某对上述款项承担连带偿还责
任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告许某某、张某某均未作答辩。原告潘某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告许某某的人口
信息表、被告张某某的身份证，用于证明两被告的主体资格；
3.借条，用于证明被告许某某向原告借款50000元并由被告张
某某提供担保的事实。
被告许某某、张某某在本院指定的举证期限内均未提供
证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审审查，符合证据的基本特
征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证
明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告许某某于2009年11月2
日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方未约定还款时
间，被告张某某为该借款提供了连带保证担保。之后，被告分
文未还。
本院认为：被告许某某向原告借款50000元事实清楚，此
有原告提供的借据予以证实，现原告要求被告许某某立即偿还
借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告张在伦作为该借款
的连带责任担保人，依法应承担连带保证责任。故原告要求被
告张某某对被告许某某的欠款承担连带偿还责任，也应予以支
持。被告张某某在承担保证责任后，有权向被告许某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、许某某于判决生效后十日内偿还潘某某借款50000元
并赔偿利息损失（从2010年5月26日起至本判决确定的履行之
日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、张某某对上述款项承担连带偿还责任，张某某在承
担保证责任之后有权向许某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由许某某、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1075元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林小巧
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 毛君毅
二〇一〇年九月十四日
代书 记员 陈晓春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4337号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大道736-752号东南大厦1-2层，组织机构代码:69702314-8。
法定代表人周定华。
委托代理人（特别授权）李建斌、翁柔柔，职员。
被执行人施经敢，男，1981年10月17日出生，住瑞安市东山街道北麂海利村，住瑞安市。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人施经敢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民特152号裁定书已于2017年04月14日发生法律效力。申请执行人于2017年07月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金189462.7元，及相应期内息（包括2017年5月17日前的期内息11452.4元及2017年5月17日后的期内息（以每期到期本金为基数，自2017年5月18日起按年利率13.2%计算至2019年2月20日），逾期息2410.49元，复利859.82元。本院于同日立案执行。
立案后,本院向被执行人施经敢邮寄送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期�内未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人施经敢在中国工商银行有存款，本院于2017年12月13日分别裁定扣划35151元、41800元，扣除受理费、执行费，申请执行人已领取74160元，后被执行人主动履行5840元。截止2017年12月22日，本案合计已执行到位80000元；2、被执行人在瑞安国土资源局无房地产登记信息；3、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息。申请执行人于2017年12月22日到本院谈话，请求暂缓将被执行人施经敢纳入失信被执行人名单，且表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈�、存款查询回执、房地产权属查询表、执行决定书、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案已执行到位80000元，被执行人施经敢名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4337号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一七年十二月二�七日
（代）书记员 韩增毅
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执字第28号
申请执行人孙乃居，男，汉族，第四团连退休职工，住。
被执行人尼斯布卡孜*巴特尔汗，男，哈萨克族，霍城县格干沟牧场牧业三队村民，住。
被执行人布尔列别克，男，哈萨克族，第四园林连职工，住。
本院于2015年11月11日作出的（2015）霍垦民初字第466号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙乃居于2016年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为34548元。
本案在执行过程中，我院已调查，被执行人尼斯布卡孜*巴特尔汗、布尔列别克无银行存款，车辆，房产，无其他财产可供执行，二被执行人没有固定收入，主要生活来源是给别人打工。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。2016年6月22日，申请执行人孙乃居申请法院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，申请执行人的申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）霍垦民初字第466号民事调解书的本次执行程序；
二、若发现被执行人在有可供执行的财产时，申请执行人就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执字第28号申请执行人孙乃居，男，汉族，第四团连退休职工，住。被执行人尼斯布卡孜·巴特尔汗，男，哈萨克族，霍城县格干沟牧场牧业三队村民，住。被执行人布尔列别克，男，哈萨克族，第四园林连职工，住。本院于2015年11月11日作出的（2015）霍垦民初字第466号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙乃居于2016年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为34548元。本案在执行过程中，我院已调查，被执行人尼斯布卡孜·巴特尔汗、布尔列别克无银行存款，车辆，房产，无其他财产可供执行，二被执行人没有固定收入，主要生活来源是给别人打工。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。2016年6月22日，申请执行人孙乃居申请法院终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人自愿申请法院终结本次执行程序，申请执行人的申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）霍垦民初字第466号民事调解书的本次执行程序；二、若发现被执行人在有可供执行的财产时，申请执行人就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵代理审判员 邓      亚      兵二〇一六年六月二十二日书 记 员 蒋             鑫
四川省中江县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）中江执字第81号
申请执行人：王正道，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，农民，住中江县。
被执行人：王志勇，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住在中江县。
申请执行人曾礼木依据中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人王志勇给付劳动报酬款2000元。执行中，该案件现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 � � 维德
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋万银（代）
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第60号
上诉人（原审原告）：淄博通普真空设备有限公司，住所地淄博市高青县东外环路以西、流云纺织以南1#。
法定代表人：刘祥泉，经理。
委托代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金盛机械铸造有限公司，住所地山东省五莲县城黄海路137号。
法定代表人：王新选，董事长。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
上诉人淄博通普真空设备有限公司因与被上诉人山东金盛机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲商初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决对淄博通普真空设备有限公司提起诉讼是否已经超过诉讼时效和涉案设备质量是否合格两项基本事实未能查清，可能影响正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2014）莲商初字第668号民事判决；
二、发回山东省五莲县人民法院重审。
审 判 长 马德健
审 判 员 臧路洁
代理审判员 宋海红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐文娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9840号
原告朱海斌。
委托代理人陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告毛洪兴。
被告朱雪兰。
二被告的共同委托代理人龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告朱海斌为与被告毛洪兴、朱雪兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱海斌的委托代理人陈临建、被告毛洪兴、朱雪兰的共同委托代理人龚中玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海斌诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月15日两被告向原告借款200000元，约定借期壹年，利息按月利率2.5%计算，并由被告毛洪兴出具了借条一份。两被告借得款项后，仅支付了6个月的利息，后来的利息并未按约支付。借款到期后，两被告也未按约归还借款。为此，原告起诉请求判令：两被告归还原告借款20万元，并从2014年12月15日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息。
被告毛洪兴、朱雪兰均辩称，原告的诉请两被告是共同责任还是连带责任，请求事实不清楚，原告递交的借条中并没有第二被告的签名，因此如果以夫妻共同债务来偿还理应是连带责任，请求事项不明确。2014年6月15日两被告向原告借款20万元，第一、二被告并未接到原告向法庭递交借条里面20万元借款数额。借条形成时并未载明有利息，故即便法院认同该借条的效力，则原被告之间的借款应视为无息借款。被告也未向原告支付本借条里的任何利息。
针对两被告的答辩，原告补充陈述称，法律明确规定夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，也就是说两夫妻的责任理所当然是共同的责任，并不是连带责任。对于有没有借到20万元借款我们会在举证中提供相应的证据来证明，以及利息的约定我们会在举证中提供相应的证据来予以证明。
原告为证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明借款事实；2、银行业务凭证一份，证明借款的交付情况，毛崇刚是两被告的儿子，款项是从借条上的证明人俞某的帐号汇到第一被告毛洪兴指定的毛崇刚的帐号；3、婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。4、证人俞某、孙某的证人证言，证明利息约定的情况。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告发表质证意见如下：对证据1借条的真实性没有异议，对借款数额有异议，借条里面20万元真实性合法性有异议，被告从未收到过借条里面计付的20万元，且借条里并未载明双方借款存在利息；对证据2银行业务凭证，三性均有异议，与本案无关，只能显示一个叫毛崇刚的人的名字，就算汇到毛崇刚名下，但是毛崇刚收到这笔款项是不是由本案的原告这边汇出的不清楚，不能证明是借条里的20万。借条里面的俞某与原告系亲属关系，与被告一直有业务往来，并且本案的第一被告与俞某有150万债务上的担保，因此，两被告的儿子与俞某一直有经济业务上的往来，因此该凭证不足以证明原告向两被告交付借款的事实。对证据3婚姻关系证明的三性均无异议；对证据4，第一证人与第二证人是上下级关系，第一证人与原告系直系亲属关系，依照法律相关规定，有直接利害关系人的证人证言不足采信。从第一证人及原告跟第二证人在庭审过程中所陈述的针对本案借款给付的过程以及借款的整个经过，由俞某一个人在操作规划，本案的原告概不知情，只不过是挂名。
结合双方的质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，明确载明2014年6月15日第一被告向原告借款，由俞某见证，借条真实、合法，被告也予以认可，本院予以确认；证据2，系银行出具的业务凭证，真实、合法，虽然对方账号为毛崇刚（双方均确认其系第一被告儿子），但结合证人证言及原告陈述可以证明俞某系受原告指示，于借款后第二天（2014年6月17日）将款项打入第一被告儿子名下完成本案借款交付的事实；证据3，真实、合法、有效，可以证明两被告系夫妻关系的事实；证据4，两证人的证人证言，关于借款经过和交付过程的部分，与借条和转账凭证可以互相印证，本院予以采信，但对于原告与第一被告是否约定了借款利息的事实，在真实性和证明目的方面有瑕疵，因第一证人系原告的亲戚，第二证人系原告公司员工，与原告均存在利害关系，仅凭证人证言不能证明第一被告与原告之间约定了利息并按月利率2.5%支付了6个月利息，对该部分事实本院不予确认。
两被告均未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系，于1986年10月23日登记结婚。2014年6月15日，第一被告向原告借款20万元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息，俞某作为见证人在借条上签字确认。2014年6月17日，经原告指示，俞某将上述款项转账给两被告儿子毛崇刚的账户完成交付。上述借款两被告至今未还。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未明确约定利息，故逾期利息应从起诉之日起按年利率6%开始计算。被告辩称上述借款并未实际交付，俞某转账给毛崇刚是因为其他经济往来，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采纳。被告辩称双方并未约定利息，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛洪兴、朱雪兰于本判决生效后十日内共同归还原告朱海斌借款本金20万元，并支付逾期利息（利息自2016年6月16日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱海斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告朱海斌负担675元，由被告毛洪兴、朱雪兰负担1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5320元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年八月十七日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9840号原告朱海斌。委托代理人陈临建，浙江商苑律师事务所律师。被告毛洪兴。被告朱雪兰。二被告的共同委托代理人龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。原告朱海斌为与被告毛洪兴、朱雪兰民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱海斌的委托代理人陈临建、被告毛洪兴、朱雪兰的共同委托代理人龚中玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海斌诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月15日两被告向原告借款200000元，约定借期壹年，利息按月利率2.5%计算，并由被告毛洪兴出具了借条一份。两被告借得款项后，仅支付了6个月的利息，后来的利息并未按约支付。借款到期后，两被告也未按约归还借款。为此，原告起诉请求判令：两被告归还原告借款20万元，并从2014年12月15日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息。被告毛洪兴、朱雪兰均辩称，原告的诉请两被告是共同责任还是连带责任，请求事实不清楚，原告递交的借条中并没有第二被告的签名，因此如果以夫妻共同债务来偿还理应是连带责任，请求事项不明确。2014年6月15日两被告向原告借款20万元，第一、二被告并未接到原告向法庭递交借条里面20万元借款数额。借条形成时并未载明有利息，故即便法院认同该借条的效力，则原被告之间的借款应视为无息借款。被告也未向原告支付本借条里的任何利息。针对两被告的答辩，原告补充陈述称，法律明确规定夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务，也就是说两夫妻的责任理所当然是共同的责任，并不是连带责任。对于有没有借到20万元借款我们会在举证中提供相应的证据来证明，以及利息的约定我们会在举证中提供相应的证据来予以证明。原告为证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明借款事实；2、银行业务凭证一份，证明借款的交付情况，毛崇刚是两被告的儿子，款项是从借条上的证明人俞某的帐号汇到第一被告毛洪兴指定的毛崇刚的帐号；3、婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。4、证人俞某、孙某的证人证言，证明利息约定的情况。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告发表质证意见如下：对证据1借条的真实性没有异议，对借款数额有异议，借条里面20万元真实性合法性有异议，被告从未收到过借条里面计付的20万元，且借条里并未载明双方借款存在利息；对证据2银行业务凭证，三性均有异议，与本案无关，只能显示一个叫毛崇刚的人的名字，就算汇到毛崇刚名下，但是毛崇刚收到这笔款项是不是由本案的原告这边汇出的不清楚，不能证明是借条里的20万。借条里面的俞某与原告系亲属关系，与被告一直有业务往来，并且本案的第一被告与俞某有150万债务上的担保，因此，两被告的儿子与俞某一直有经济业务上的往来，因此该凭证不足以证明原告向两被告交付借款的事实。对证据3婚姻关系证明的三性均无异议；对证据4，第一证人与第二证人是上下级关系，第一证人与原告系直系亲属关系，依照法律相关规定，有直接利害关系人的证人证言不足采信。从第一证人及原告跟第二证人在庭审过程中所陈述的针对本案借款给付的过程以及借款的整个经过，由俞某一个人在操作规划，本案的原告概不知情，只不过是挂名。结合双方的质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，明确载明2014年6月15日第一被告向原告借款，由俞某见证，借条真实、合法，被告也予以认可，本院予以确认；证据2，系银行出具的业务凭证，真实、合法，虽然对方账号为毛崇刚（双方均确认其系第一被告儿子），但结合证人证言及原告陈述可以证明俞某系受原告指示，于借款后第二天（2014年6月17日）将款项打入第一被告儿子名下完成本案借款交付的事实；证据3，真实、合法、有效，可以证明两被告系夫妻关系的事实；证据4，两证人的证人证言，关于借款经过和交付过程的部分，与借条和转账凭证可以互相印证，本院予以采信，但对于原告与第一被告是否约定了借款利息的事实，在真实性和证明目的方面有瑕疵，因第一证人系原告的亲戚，第二证人系原告公司员工，与原告均存在利害关系，仅凭证人证言不能证明第一被告与原告之间约定了利息并按月利率2.5%支付了6个月利息，对该部分事实本院不予确认。两被告均未向本院提供任何证据。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1986年10月23日登记结婚。2014年6月15日，第一被告向原告借款20万元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息，俞某作为见证人在借条上签字确认。2014年6月17日，经原告指示，俞某将上述款项转账给两被告儿子毛崇刚的账户完成交付。上述借款两被告至今未还。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持，但因双方未明确约定利息，故逾期利息应从起诉之日起按年利率6%开始计算。被告辩称上述借款并未实际交付，俞某转账给毛崇刚是因为其他经济往来，但未提供相应证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采纳。被告辩称双方并未约定利息，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告毛洪兴、朱雪兰于本判决生效后十日内共同归还原告朱海斌借款本金20万元，并支付逾期利息（利息自2016年6月16日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱海斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告朱海斌负担675元，由被告毛洪兴、朱雪兰负担1985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5320元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 楼 卿二〇一六年八月十七日代书 记员 贾惠青
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初554号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张国昌，男，1966年1月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月8日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯开设赌场罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）554号起诉书指控被告人张国昌犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人张国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月11日下午，被告人张国昌与被害人魏某因经济问题在丽水市经济开发区飞雨路“学员之家”餐馆发生纠纷，继而引发口角。后被告人张国昌随手从餐桌上拿起一只啤酒瓶砸向魏某，将魏某左眼打伤。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人魏某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张国昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人张国昌系累犯。提请依法判处。
另查明：2017年5月21日，被告人张国昌被公安机关抓获归案。案发后，被告人张国昌已赔偿被害人魏某经济损失，取得被害人魏某的书面谅解。
上述事实，被告人张国昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张国昌的供述和辩解；被害人魏某的陈述；证人汤某1、蔡某、汤某2、李某的证言；丽公司鉴（伤检）【2016】26号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲刑初字第503号刑事判决书；抓获经过；收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张国昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国昌曾因故意伤罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张国昌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人张国昌已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张国昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一七年十一月二日
书记员 魏小云
--?PAGE?3?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初554号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人张国昌，男，1966年1月9日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市南岔区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月8日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯开设赌场罪，于2013年9月27日被本院判处有期徒刑十一个月。因本案，于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）554号起诉书指控被告人张国昌犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人张国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月11日下午，被告人张国昌与被害人魏某因经济问题在丽水市经济开发区飞雨路“学员之家”餐馆发生纠纷，继而引发口角。后被告人张国昌随手从餐桌上拿起一只啤酒瓶砸向魏某，将魏某左眼打伤。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人魏某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张国昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人张国昌系累犯。提请依法判处。另查明：2017年5月21日，被告人张国昌被公安机关抓获归案。案发后，被告人张国昌已赔偿被害人魏某经济损失，取得被害人魏某的书面谅解。上述事实，被告人张国昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人张国昌的供述和辩解；被害人魏某的陈述；证人汤某1、蔡某、汤某2、李某的证言；丽公司鉴（伤检）【2016】26号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲刑初字第503号刑事判决书；抓获经过；收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张国昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国昌曾因故意伤罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张国昌归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人张国昌已赔偿被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张国昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奇新二〇一七年十一月二日书记员  魏小云—??3?—
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初2955号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告杨晓勇，男，汉族，1975年6月9日出生，住成都市新都区。
被告刘兴兰，女，汉族，1976年2月25日出生，住成都市新都区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告杨晓勇、刘兴兰物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初2955号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告杨晓勇，男，汉族，1975年6月9日出生，住成都市新都区。被告刘兴兰，女，汉族，1976年2月25日出生，住成都市新都区。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告杨晓勇、刘兴兰物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月十七日书记员  吴 真
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第637号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日，汉族，住乐陵市城区阜盛西路***号院*号楼*单元***室。
被告张万兴，男，1980年8月13日生，汉族。
被告王梅霞，女，1978年8月21日生，汉族。
被告赵文军，男，1972年2月21日生，汉族。
被告李明和，男，1981年08月18日生，汉族。
被告张长峰，男，1963年1月23日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告张万兴、王梅霞、赵文军、李明和、张长峰为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越，被告赵文军、李明和、张长峰到庭参加诉讼，被告张万兴、王梅霞经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告张万兴2013年06月29日与我联社朱集信用社签订10万元借款合同，借期为12个月，同日在我联社朱集信用社支取借款10万元，到期日为2014年6月28日。贷款后被告未按时支付利息，形成违约。被告王梅霞与张万兴系夫妻关系并签订夫妻共同还款承诺书，应与被告张万兴共同还款。被告赵文军、李明和、张长峰为该笔借款提供担保，并签订保证合同，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金10万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告张万兴、王梅霞、赵文军、张长峰未作答辩。
被告李明和辩称，张万兴的贷款为违规贷款，因为他有多笔贷款。
经本院审理查明，被告张万兴2013年6月29日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同，金额10万元，期限为12个月。被告王梅霞作为张万兴的配偶，在夫妻共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。被告赵文军、李明和、张长峰与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。2013年6月29日被告张万兴在原告所属朱集信用社支取借款10万元，约定到期日为2014年6月28日，利率11.00‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即16.5‰。贷款后被告未能按约定偿还借款及利息，截止2016年02月03日被告尚原告贷款本金10万元，利息55176.48元。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告张万兴签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张万兴应按照合同约定履行还款义务，被告张万兴未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张提被告张万兴偿还借款本息，本院予以支持。至2016年02月03日被告张万兴尚欠原告借款本金10万元，利息55176.48元，本院予以认定。被告王梅霞承诺与张万兴共同还款，本院予以认定。原告主张被告王梅霞与张万兴共同还款，本院予以支持。被告赵文军、李明和、张长峰与原告签订的保证合同，是自己真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万兴、王梅霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（截止2016年02月03日为55176.48元，2016年02月04日起至本判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率16.5‰计算）；
二、被告赵文军、李明和、张长峰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 孙宝军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨志利
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第637号
原告潍坊昌砾混凝土有限公司。
法定代表人于建伟，董事长。
被告江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬。
驻所地江苏省宝应县苏中北路41号。
本院在审理原告潍坊昌砾混凝土有限公司诉被告江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款550万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款550万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一五年五月二十六日
书记员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第637号原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人李超越，男，1991年2月5日，汉族，住乐陵市城区阜盛西路***号院*号楼*单元***室。被告张万兴，男，1980年8月13日生，汉族。被告王梅霞，女，1978年8月21日生，汉族。被告赵文军，男，1972年2月21日生，汉族。被告李明和，男，1981年08月18日生，汉族。被告张长峰，男，1963年1月23日生，汉族。原告乐陵市农村信用合作联社诉被告张万兴、王梅霞、赵文军、李明和、张长峰为借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越，被告赵文军、李明和、张长峰到庭参加诉讼，被告张万兴、王梅霞经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告张万兴2013年06月29日与我联社朱集信用社签订10万元借款合同，借期为12个月，同日在我联社朱集信用社支取借款10万元，到期日为2014年6月28日。贷款后被告未按时支付利息，形成违约。被告王梅霞与张万兴系夫妻关系并签订夫妻共同还款承诺书，应与被告张万兴共同还款。被告赵文军、李明和、张长峰为该笔借款提供担保，并签订保证合同，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金10万元及相应利息，诉讼费由被告承担。被告张万兴、王梅霞、赵文军、张长峰未作答辩。被告李明和辩称，张万兴的贷款为违规贷款，因为他有多笔贷款。经本院审理查明，被告张万兴2013年6月29日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同，金额10万元，期限为12个月。被告王梅霞作为张万兴的配偶，在夫妻共同还款承诺书上签字，承诺共同还款。被告赵文军、李明和、张长峰与原告签订保证合同，为该借款提供连带责任保证。2013年6月29日被告张万兴在原告所属朱集信用社支取借款10万元，约定到期日为2014年6月28日，利率11.00‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即16.5‰。贷款后被告未能按约定偿还借款及利息，截止2016年02月03日被告尚原告贷款本金10万元，利息55176.48元。以上事实，由个人借款合同、保证合同、夫妻共同还款承诺书、贷转存凭证及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告张万兴签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张万兴应按照合同约定履行还款义务，被告张万兴未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张提被告张万兴偿还借款本息，本院予以支持。至2016年02月03日被告张万兴尚欠原告借款本金10万元，利息55176.48元，本院予以认定。被告王梅霞承诺与张万兴共同还款，本院予以认定。原告主张被告王梅霞与张万兴共同还款，本院予以支持。被告赵文军、李明和、张长峰与原告签订的保证合同，是自己真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万兴、王梅霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（截止2016年02月03日为55176.48元，2016年02月04日起至本判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率16.5‰计算）；二、被告赵文军、李明和、张长峰承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  韩希通人民陪审员  孙宝军二〇一六年二月十八日书 记 员  杨志利
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3975号之一
申请执行人王国庆，男，1969年10月1日出生，住安吉县。
被执行人王明乐，男，1962年10月16日出生，住安吉县。
被执行人丁育琴，女，1967年1月16日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人王国庆与被执行人王明乐、丁育琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国庆向本院提出撤回对被执行人王明乐、丁育琴强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其强制执行请求权的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王国庆撤回对被执行人王明乐、丁育琴强制执行的申请，（2017）浙0523执3975号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 桂学良
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法北民初字第541号
原告：李洪枝，女，汉族，1942年7月20日出生，云南省大姚县人。
原告：杨兴传，男，汉族，1967年5月9日出生，云南省大姚县人。
原告：李嵘，男，汉族，1975年6月3日出生，云南省大姚县人。
三原告共同委托代理人：纪涛、丁子龙，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：李超，男，汉族，1996年9月4日出生。
法定代理人：李灿勇，男，汉族，1971年8月8日出生。
被告：昆明公交集团有限责任公司。
住所：昆明市霖雨露146—***号。
法定代表人：苗献军，董事长。
委托代理人：彭彬，男，汉族，1982年10月7日出生，昆明公交集团有限责任公司第五分公司安技员，身份证号码：5301121982********，特别授权代理。
委托代理人：王亚伟，男，汉族，1975年5月13日出生，昆明公交集团有限责任公司第五分公司安技员，身份证号码：5301021975********，特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部。
营业场所：昆明市人民中路33号巨龙大厦21楼。
负责人：张珍平，总经理。
委托代理人：刘根豪，男，汉族，1985年9月5日出生，永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部工作人员，身份证号码：5301021985********。
原告杨德周、李洪枝诉被告昆明公交集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，因原告杨德周于2014年1月28日死亡，本院依法追加其法定继承人杨兴传、李嵘、李超为共同原告，期间根据被告昆明公交集团有限责任公司申请本院依法追加永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部为共同被告，并依法组成合议庭，于2014年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告李洪枝、杨兴传、李嵘的委托代理人纪涛、丁子龙，被告昆明公交集团有限责任公司的委托代理人彭彬、王亚伟到庭参加诉讼，原告李超的法定代理人李灿勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。
原告李洪枝、杨兴传、李嵘诉称：2013年7月26日，原告的亲属李冬梅驾驶自行车与被告昆明公交集团有限责任公司所属的云AS68**号客车相撞发生交通事故，李冬梅在事故中死亡，经交警认定被告方客车驾驶员负全部责任。2013年8月1日，原告与被告昆明公交集团有限责任公司签订《交通事故协议书》，约定被告昆明公交集团有限责任公司赔偿原告方因李冬梅死亡产生的各项损失共计人民币580000元。2013年8月2日，被告昆明公交集团有限责任公司向原告支付人民币50000元丧葬费后，对于余款人民币530000元至今未支付，故起诉请求判令：1、被告昆明公交集团有限责任公司按双方签订的《交通事故协议书》立即支付原告人民币530000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明公交集团有限责任公司辩称：对原告起诉的事实认可，愿意按照双方达成的协议对原告方进行赔偿。
被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部辩称：对原告起诉的事实无异议，愿意在交强险责任范围内对原告方进行赔偿。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
原告李洪枝系李冬梅之母，原告杨兴传、李嵘系李冬梅同胞兄弟，原告李超系李冬梅的儿子。2013年7月26日，李冬梅驾驶自行车与被告昆明公交集团有限责任公司所属的云AS68**号客车相撞发生交通事故，李冬梅在事故中死亡，经交警认定被告方客车驾驶员负全部责任。云AS68**号客车向被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部投保了交通事故责任强制保险。2013年8月1日，被告昆明公交集团有限责任公司作为甲方，李冬梅的父母杨德周、李洪枝作为乙方，李冬梅的儿子李超作为丙方，三方签订《交通事故协议书》，约定被告昆明公交集团有限责任公司赔偿乙、丙方因李冬梅死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、子女抚养费、老人赡养费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币580000元。2013年8月2日，被告昆明公交集团有限责任公司依约向协议的乙、丙方支付人民币50000元丧葬费，余款人民币530000元因接受赔款的各方未能就款项分配达成一致意见，被告昆明公交集团有限责任公司未支付赔款。2013年11月12日，李冬梅的父母杨德周、李洪枝向本院起诉，要求被告昆明公交集团有限责任公司依约支付赔偿余款人民币530000元。杨德周于2014年1月28日死亡，本院依法追加其继承人杨兴传、李嵘、李超为共同原告，期间被告昆明公交集团有限责任公司申请追加永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部为共同被告。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告提交的身份证、证明、登记卡片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证、离婚协议书、离婚证、交通事故协议书等证据予以证明，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。原告李超经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法视为其放弃对上述证据质证和抗辩的权利。
本院认为，本案系交通事故引发的赔偿协议纠纷。本案中，原告的亲属李冬梅在交通事故中死亡，赔偿义务人与权利人各方因此签订《交通事故协议书》，该协议书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，未损坏他人利益，是合法有效的协议，被告昆明公交集团有限责任公司应当依约履行支付义务；被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部作为事故车辆的交强险承保方对原告方的损失在交强险责任范围即人民币110000元内负有赔偿义务，并应向原告方进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司云南分公司盘龙营销服务部在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李洪枝、杨兴传、李嵘、李超共计人民币110000元；
二、被告昆明公交集团有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李洪枝、杨兴传、李嵘、李超共计人民币420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9100元，由被告昆明公交集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
代理审判员 王春雨
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终843号
上诉人（原审被告）：上海洋宽国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4966号206室。
法定代表人：黄香，总经理。
被上诉人（原审原告）：滨州市美亿佳工贸有限公司，住所地山东省滨州市滨州工业园张富路59号。
法定代表人：明凤，董事长。
上诉人上海洋宽国际贸易有限公司因与被上诉人滨州市美亿佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海洋宽国际贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海洋宽国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2781号
罪犯赵可飞，男，1987年1月19日出生，汉族，河南省嵩县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2014年7月25日作出（2014）嵩少刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人赵可飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）洛少刑终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵可飞于2014年3月5日早上5时许，伙同田国卫、王建丽等3人经预谋后，携带作案工具在嵩县县城文化路新城电站排水渠桥北侧处，将上学路过此处的学生张××绑架，并给其父母打电话索要20万元赎金。案发当日下午××即被解救，赵可飞等3人被抓获。
罪犯赵可飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，因患严重疾病，无法参加思想、文化、职业技术教育和正常的生产劳动，在日常改造中能从事一些力所能及的劳动。受到表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵可飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵可飞减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月10日起至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初108号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人沈某甲，无业。2014年12月19日因故意伤害罪被本院判处拘役二个月，2015年1月16日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2016年1月4日下午，杨某（另案处理）因欠被害人王某120万元钱，二人在洪湖市新堤城区赤卫路显和投资公司门店洽淡还款事宜。当日17时许，杨某打电话给自称“刘强子”（身份不明）的仙桃男子，称王某将其扣押在显和投资公司。不久“刘强子”安排被告人沈某甲等20余人，手持砍刀、铁棒冲进显和投资公司欲将杨某带走，行至该公司门前，杨某与王某继续为债务问题发生争执，被告人沈某甲等人便再次冲进该公司内砸毁办公用品，并将王某、贺某、罗某、沈某乙砍伤。经鉴定：贺某伤情评定为轻伤二级；王某、罗某、沈某乙伤情评定为轻微伤；被砸毁物品价值评定为5330元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人沈某甲随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人沈某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年1月4日下午，杨某（另案处理）因欠被害人王某120万元债务，被王某叫到洪湖市新堤城区赤卫路显和投资公司门店洽谈还款事宜。晚18时左右，杨某通过电话告知仙桃男子“刘强子”（身份不明）称被王某扣在显和投资公司，随后，被告人沈某甲与“刘强子”安排的近20人手持砍刀、铁棒冲进显和投资公司欲将杨某带走时，杨某与王某又发生争执，被告人沈某甲一伙人即冲进显和投资公司内将办公用品、大门玻璃等物砸毁，并将王某、罗某、贺某、沈某乙砍伤。经洪湖市兴中法医司法鉴定所司法鉴定：贺某多处刀伤，损伤程度评定为轻伤二级；罗某的面部及体表损伤评定为轻微伤；王某的体表损伤评定为轻微伤；沈某乙的体表损伤评定为轻微伤。经洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定：被砸毁物品价值评定为5330元。
在审理过程中，被告人沈某甲等人已就民事赔偿问题与被害方达成和解协议，款项已付清，被告人沈某甲得到被害方的谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.显和投资公司被砸物品现场图片，洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过，被告人沈某甲的户籍信息、前科刑事判决书、释放证明，被告人沈某甲等人手机通话清单，王某与杨某民间借贷纠纷民事判决书，被害人王某、孙某、沈某乙、罗某等人的报案材料，调解笔录、和解协议书、领款收条等物证、书证；
2.证人肖某、翁某、汤某、杨某的证言；
3.被害人王某、贺某、罗某、沈某乙、孙某的陈述；
4.被告人沈某甲的供述和辩解；
5.洪湖兴中法医司法鉴定所对贺某、罗某、王某、沈某乙伤情的鉴定意见，洪湖市物价局价格认证中心对被砸毁物品的价格鉴定意见；
6.被害人王某、贺某、沈某乙、罗某及证人肖某的辨认笔录。
本院认为，被告人沈某甲伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈某甲的亲属能积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，对被告人沈某甲可从轻处罚。被告人沈某甲有前科，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杜万云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初742号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该分行员工。
被告：陈丽珠，女，汉族，1988年10月9日出生，住贺州市八步区。
被告：谢洪园，男，汉族，1977年7月7日出生，住贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告陈丽珠、谢洪园信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍光明、ＸＸ，被告谢洪园到庭参加诉讼。被告陈丽珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈丽珠、谢洪园归还所欠原告牡丹信用卡透支本金21487.92元，支付利息2360.75元、滞纳金2890.69元及分期付款未入账部分2424元，合计29163.36元（利息、滞纳金暂计至2016年12月1日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丽珠、谢洪园系夫妻关系。2013年3月12日，被告陈丽珠向原告填写《工银信用卡申请表》申请办理信用卡，并在申请表签名确认，明确其已阅读和了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，并自愿遵守章程和领用合约。原告根据被告的上述申请，向被告发放了卡号为55×××88的信用卡。被告陈丽珠使用该信用卡进行透支消费后，起初还款比较正常，但从2016年4月25日起逾期还款，截至2016年12月1日，该信用卡透支本金21487.92元，未付利息2360.75元、滞纳金2890.69元及分期付款未入账部分2424元，合计29163.36元。被告的上述欠款主要是在“桂林市七星区玉龙商品批发”透支消费导致，属于家庭消费。被告欠款期间，原告多次对其进行电话、短信催收，但被告至今未还拖欠的透支款项。目前，该信用卡已被原告冻结。
根据原告与被告陈丽珠签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）中的信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡最低还款额未还部分的5％收取，最高500元(按月计算)。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）中的第3条牡丹贷记卡条款中的第4点：费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第3款约定透支利息按每日万分之五计算。
原告为其主张向本院提交了下列证据：工银信用卡申请表、《章程》、《领用合约》、结婚证、信用卡交易流水、信用卡欠款截图、催收记录。
被告谢洪园辩称：利息和滞纳金过高，起诉之后不应再计算滞纳金。
被告谢洪园为其辩称未向本院提供证据。
被告陈丽珠未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院组织双方当事人进行证据交换及质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为,一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告陈丽珠愿意接受《领用合约》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
二、被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告陈丽珠作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《领用合约》有关条款的义务。现被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告陈丽珠支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告要求被告陈丽珠支付到2016年12月31日止的逾期还款滞纳金，本院予以支持。对2017年1月1日之后的滞纳金，鉴于被告所持的信用卡已被原告冻结，原告未能证明其与被告陈丽珠对信用卡章程、领用合约进行了修改并对逾期未还款是否收取违约金进行重新约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈丽珠、谢洪园系夫妻关系，虽然本案债务系原、被告双方在夫妻关系存续期间产生，但是涉案信用卡的申请人、持有人及使用人均为被告陈丽珠，根据合同相对性原则，本案债务应由被告陈丽珠承担，原告主张被告谢洪园承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽珠应向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金21487.92元、分期付款未入账部分的本金2424元并支付相应的利息、滞纳金（暂计至2016年12月1日的利息2360.75元，之后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清之日止；滞纳金从逾期之日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至2016年12月31日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贺州分行其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费529元（原告已预交），由被告陈丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 余伟波
代理审判员 陈月群
代理审判员 李兰英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 潘红熹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第143号
原告：刘某某，女，汉族，住所地抚松县。
委托代理人：王树才，系靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，汉族，住所地靖宇县。
原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王树才到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院在《人民法院报》向其公告送达开庭传票及相关法律手续后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，原、被告在靖宇县民政局登记结婚。婚后生育一女韩某甲，今年1周岁。被告于2013年2月离家出走，至今没有音信，由于被告对家庭不尽义务，造成原告生活困难，已导致夫妻感情破裂，确无和好的可能。现原告请求法院判决原告与被告离婚，婚生女韩某甲由原告自行抚养。
被告未向本院提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭出示以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的时间为2012年1月4日。
2、靖宇县花园口镇双河村村民委员会出具证明一份，证明被告离家出走的时间。
3、韩某甲户口登记簿一份，证明婚生女韩某甲出生的时间、性别及与原告、被告的关系。
以上证据，虽被告未出庭进行质证，但经本院审查认为，三份书证系原件，其证据来源、形式合法、客观真实，故本院确认其证明效力。
经审理查明，2012年1月4日，原、被告在靖宇县民政局登记结婚。婚后生育一女韩某甲，现1周岁。被告于2013年2月离家出走，从此失去联系。
本院认为，本案是离婚纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告与被告婚后应互相履行家庭义务，被告自2013年2月离家出走至今已超过二年，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的“......（四）、因感情不和分居满二年的；”的情形。原告坚决要求离婚，经本院调解无效，其请求应予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”原告与被告的婚生女韩某甲未满十八周岁，原告作为韩某甲的法定监护人要求自行抚养的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律规定，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告韩某某离婚。
2、婚生女孩韩某甲由原告刘某某自行抚养。
案件受理费300元、公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈志颖
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 李淑芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 薛煜薪
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第143号
原告：黄某，农民。
被告：陆某，居民。现押于靖西县看守所。
本院在审理原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年3月11日以因被告陆某的刑事案件尚未审结，请求暂撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 冯永忠
二〇一五年三月十一日
书记员 李子璇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2923号
原告：英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部。
负责人：廖绍华，男，1989年10月17日出生，汉族，清远市人，住广东省清远市。
被告：罗木伙，男，1962年4月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部诉被告罗木伙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员林杰明适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部负责人廖绍华、被告罗木伙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部诉称，被告罗木伙在2014年3月开始至2016年年底多次在英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部购买肥料农药，欠货款共29493元。经原告多次催收无果。现向法院起诉，请求判令：1、判令被告支付原告肥料农资款29493元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1.营业执照，证明英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部的诉讼主体资格；证据2.身份证，证明原告的负责人以及实际经营者为廖绍华；证据3.欠条，证明被告的欠款事实。
被告罗木伙在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，原告英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部成立于2008年3月24日，经营范围为化肥、农药零售业务。自2014年3月开始被告罗木伙从原告英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部购买农药、化肥等产品，至2015年10月10日经原、被告结算，被告确认欠原告货款合计29493元。2017年1月13日，被告罗木伙写立欠条给原告负责人廖绍华收执，确认欠款29493元，并承诺在2017年6月30日前一次性付清。还款期限到期后，被告未按照欠条约定的期限支付拖欠原告的货款，原告多次催收未果后起诉至本院。庭审中，原告确认被告于2017年2月归还了原告1000元，故变更诉讼请求，要求判令被告归还欠款28493元。被告对欠款事实以及数额予以确认，但称无能力归还。
以上事实，有原告起诉状、原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款，有原告提供的被告签名的《欠条》为凭，同时被告对欠款的事实予以承认，故被告拖欠原告货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告偿还该笔货款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告罗木伙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告英德市九龙供销合作社益农农资第三门市部货款28493元。
本案受理费268.66元，由被告罗木伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林杰明
二〇一七年九月十五日
书记员 邓积舜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
（如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账）
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初882号
原告陈某，女，汉族，1986年5月12日出生，江西省永新县人，住永新县，
被告刘某，男，汉族，1983年6月17日出生，江西省永新县人，住永新县，
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年9月6日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 马孝锋
二〇一七年九月六日
书记员 黄少俊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第219号
申请执行人郑德喜。
被执行人汪吉忠。
本院在执行本院（2015）衢开执民字第219号申请执行人郑德喜与被执行人汪吉忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪吉忠长期在外，下落不明，且未发现有可供执行的财产。截止2015年5月23日，被执行人汪吉忠尚欠申请执行人郑德喜借款人民币10000元及利息，欠缴本案诉讼费50元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第219号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年五月二十三日
书记员 吾 倩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第56号
申请人吉林省宝慧医药有限公司，地址：长春市。
被申请人吉林省肝胆病医院，地址：长春市绿园区。
申请人吉林省宝慧医药有限公司与被申请人吉林省肝胆病医院诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吉林省肝胆病医院在吉林长春信仪支行账户内的存款925,914.19元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人于传宝所有的位于长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期32/33【幢】909号房，长房权字第50602949**号，丘地号：4-100/141-105（909），建筑面积82.31平方米的房屋。
查封担保人于传宝所有的位于长春市绿园区普阳街44号吉达花园四期32/33【幢】907号房，长房权字第50602949**号，丘地号：4-100/141-105（907），建筑面积81.28平方米的房屋。
查封被申请人吉林省肝胆病医院在吉林长春信仪支行账户内的存款925,914.19元。
申请人吉林省宝慧医药有限公司在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏洪波
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民特字第11号
申请人郑德翠，女，1943年10月29日出生。
申请人郑德翠要求宣告谢如秀失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人郑德翠诉称，其女儿谢如秀于2008年11月离家出走，下落不明已满2年。请求宣告谢如秀失踪。
经查，谢如秀，女，1969年9月26日出生。系申请人郑德翠之女。谢如秀于2008年11月离家出走下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年5月27日在《人民法院报》上发出寻找谢如秀的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，谢如秀仍然下落不明。
本院认为，申请人郑德翠请求宣告谢如秀失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告谢如秀为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月五日
书 记 员 叶梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中农资联合贸易有限责任公司德惠配送中心。住所地：德惠市。
负责人：张世林，该中心经理。
委托代理人：关文萍，长春市东胜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林倍丰农业生产资料有限公司德惠分公司。住所地：德惠市。
负责人：张双，该分公司经理。
委托代理人：周佳滨，该分公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜喜保，男，汉族，1978年7月13日出生，住德惠市。
委托代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
再审申请人中农资联合贸易有限责任公司德惠配送中心（以下简称中农资公司）因与被申请人吉林倍丰农业生产资料有限公司德惠分公司（以下简称倍丰公司）、姜喜保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
中农资公司申请再审称：（一）一审审理程序上违法，中农资公司没有收到一审法院送达的起诉书和传票，一审法院缺席审理并作出判决，属于程序违法；（二）一、二审法院认定事实错误。中农资公司与姜喜保没有劳动关系，也没有雇佣关系。发生事故时，姜喜保受雇于倍丰公司。姜喜保与其他几名装卸工自发组成装卸队，装卸队长张某某与中农资公司的李某某签订了合同，双方间是承揽关系。张某某应该承担责任。姜喜保与中农资公司无经济利益关系。且姜喜保装卸化肥所造成的伤害不纯属意外伤害，是人为造成的。因此，请求省高级人民法院依法撤销一、二审裁决，发回重审或改判。
本院认为：（一）一审法院到中农资公司的办公场所向其直接送达开庭传票，其工作人员拒收，一审法院依法留置送达，卷宗中存有记载了上述事项的送达回证，中农资公司关于一审程序违法的主张不成立，本院不予支持。（二）中农资公司与倍丰公司签订的《仓库租赁合同》第四条甲方权利义务的第（5）项约定：“由于装卸工人是由甲方联系提供，甲方必须保证乙方货物装卸及时，不能耽误乙方货物的出入库时间。”装卸费用由倍丰公司支付给中农资公司，中农资公司向倍丰公司出具加盖现金收讫章的收据。中农资公司主张发生事故的这次装卸任务是倍丰公司的工作人员直接向姜喜保下达的，并提供张某某的证言证明其主张，倍丰公司对此予以否认。即使中农资公司所陈述的事实成立，姜喜保执行此次装卸任务的场所、工作内容、结算方式等均未发生变化，相关费用仍由倍丰公司支付给中农资公司，因此仍属于履行倍丰公司和中�资公司之间的《仓库租赁合同》的内容，不能据此认定姜喜保另行受雇于倍丰公司。中农资公司关于姜喜保发生事故受雇于倍丰公司的主张，本院不予支持。（三）原审过程中，中农资公司提供了一份张某某与李某某签订的《协议书》，据以证明姜喜保从中农资公司承揽了装卸工作，姜喜保受雇于张某某，张某某应承担赔偿责任。张某某原审作为中农资公司的证人出庭证实：装卸费每吨10元钱，给工人开工资8元钱，张某某0.5元，电费0.5元、板机费1元，月末由张某某凭中农资公司开具的票据将装卸费的票据拢账，到中农资公司领工资。本院再审审查过程中，张某某证实由其安排工人干活，并由其与中农资公司结算工资转发给工人。本院再审审查时另查明，倍丰公司支付给中农资公司的全部装卸费用，包括工人的劳务费、中农资公司的电费和设备费及张某某个人收取�费用，由中农资公司出具《收据》，《收据》上加盖中农资公司公章，张某某作为经手人签名，姜喜保的劳务费用凭中农资公司的票据支取，张某某主张其收取的每吨0.5元的费用是“操心钱”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定事实不存在。”中农资公司出具的李某某与张某某签订的协议，不能对抗《收据》和合同履行的事实，无法据此认定姜喜保受雇于张某某的事实。张某某�受中农资公司的委托从倍丰公司支取相关费用并发放给姜喜保，姜喜保系受雇于中农资公司而非张某某个人。中农资公司关于应由张某某承担雇主责任的主张，本院不予支持。（四）中农资公司主张姜喜保发生事故受损害，是人为造成的，但并未提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，中农资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中农资联合贸易有限责任公司德惠配送中心的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 岳航
代理审判员 米于
二〇一六年七月十日
书 记 员 孙浩
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1730-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地本市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人王卫国。
被执行人马召辉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行与被执行人王卫国、马召辉借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行，立案标的为601216.65元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年8月28日本院依法向被执行人王卫国、马召辉邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年8月28日本院依法查询了被执行人王卫国、马召辉的银行存款信息，被执行人王卫国、马召辉名下无银行存款。
3、2015年7月16日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人王卫国、马召辉的房产信息，被执行人王卫国名下登记有位于徐州市枫林绿洲4#-2-502室及地下室房屋一套，现因评估原因，该房屋暂时无法处置。
4、2015年8月28日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人王卫国、马召辉的车辆信息，被执行人王卫国、马召辉名下无车辆登记。
5、2015年11月18日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，经本院采取各项执行措施，被执行人王卫国名下登记有位于徐州市枫林绿洲4#-2-502室及地下室房屋一套，现因评估原因，对该房屋本院暂时无法处置。且被执行人名下已无其他财产可供执行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第0325号民事调解终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢亚男
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执93号
申请人刑庭。
被执行人梁国只。
本院在执行梁国只罚金一案中，被执行人梁国只已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502刑初93号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁 震
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 陶寒冰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终438号
上诉人（原审被告）卢汉旺，男，1970年6月10日生，汉族，现住福建省永定县。
委托代理人于景华，男，1966年3月2日生，汉族，现住吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）林亚彪，男，1973年5月15日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢文国，男，1980年7月31日生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地磐石市明城经济开发区。
法定代表人卢文国，系该公司经理。
上诉人卢汉旺因与被上诉人林亚彪、卢文国、中恒通（吉林）机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第111号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人卢汉旺于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢汉旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢汉旺撤回上诉。
二审案件受理费47573元减半收取为23786.5元由上诉人卢汉旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢丹丹
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第905号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，组织机构代码15933839-6。
负责人高荣亮，行长。
委托代理人邬燕琴，该行员工。
委托代理人江晓旺，该行员工。
委托代理人朱志刚，该行员工。
被告余玉芳
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告余玉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行诉称：被告余玉芳于2012年1月13日在我行办理额度为6.5万元贷记卡一张。截至2015年10月6日，被告累计结欠我行本息合计人民币70801.47元。现被告未能如期偿还债务，故起诉请求：1、判令被告偿还借款本息70801.47元，其中本金64673.92元，利息3629.67元，滞纳金2497.88元（计算至2015年10月6日）；2、判令原告追索被告名下的其他资产。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行不能提供被告余玉芳的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费1570元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第905号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，组织机构代码15933839-6。
负责人高荣亮，行长。
委托代理人邬燕琴，该行员工。
委托代理人江晓旺，该行员工。
委托代理人朱志刚，该行员工。
被告余玉芳。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告余玉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行诉称：被告余玉芳于2012年1月13日在我行办理额度为6.5万元贷记卡一张。截至2015年10月6日，被告累计结欠我行本息合计人民币70801.47元。现被告未能如期偿还债务，故起诉请求：1、判令被告偿还借款本息70801.47元，其中本金64673.92元，利息3629.67元，滞纳金2497.88元（计算至2015年10月6日）；2、判令原告追索被告名下的其他资产。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行不能提供被告余玉芳的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费1570元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第905号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
负责人高荣亮，行长。
委托代理人邬燕琴，该行员工。
委托代理人江晓旺，该行员工。
委托代理人朱志刚，该行员工。
被告余玉芳。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告余玉芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行诉称：被告余玉芳于2012年1月13日在我行办理额度为6.5万元贷记卡一张。截至2015年10月6日，被告累计结欠我行本息合计人民币70801.47元。现被告未能如期偿还债务，故起诉请求：1、判令被告偿还借款本息70801.47元，其中本金64673.92元，利息3629.67元，滞纳金2497.88元（计算至2015年10月6日）；2、判令原告追索被告名下的其他资产。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行不能提供被告余玉芳的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费1570元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾丽容
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第49号
上诉人（一审原告）闫守亮，男，汉族，无固定职业，内蒙古东乌旗人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
委托代理人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）维信锡林郭勒盟牧场有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
法定代表人解永年，职务：总经理。
委托代理人邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
上诉人闫守亮因劳动合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗
人民法院（2014）东民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫守亮的委托代理人张作魁、被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司（以下简称维信公司）委托代理人邢柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年11月份，原告闫守亮到被告维信公司处从事放牧工作，双方已经形成了劳动关系，直至2010年8月份与维信公司解除了劳动关系。在维信公司工作期间，维信公司没有与闫守亮签订过书面劳动合同，也没有为闫守亮缴纳过各项社会保险费用。在劳动关系解除后，闫守亮等103人于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。
原告闫守亮于2014年8月6日诉至一审法院，称自己1998年11月份到维信公司工作，直至2010年8月份解除事实劳动关系，未办理任何书面手续。维信公司至今未签订劳动合同，也没有缴纳过各项社会保险费用，致使原告无法享有劳动保险待遇，在劳动关系解除后，维信公司也没有支付过任何经济补偿，请求判决被告维信公司为原告补交自1998年11月到2012年8月份养老保险费用共计54423.12元，经济赔偿金为43500.00元，支付双倍工资67040.00元并承担本案的诉讼费。
该院认为，闫守亮从1998年11月开始在维信公司工作，虽然维信公司并未与其签订书面劳动合同，但是根据从乌拉盖地税局调取的工资表里有闫守亮姓名及部分年份工资发放情况，能够证实双方存在劳动关系，予以认定。因闫守亮在诉状中称其2010年8月与维信公司解除了事实上的劳动关系，而闫守亮提起仲裁的时间是2013年12月8日，提起诉讼的时间是2014年8月份，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，已经超过诉讼时效，且在此期间并不存在诉讼时效中止、中断的情形。闫守亮在庭审中陈述其诉状中自述的2010年8月是笔误，解除劳动关系的时间是2012年8月份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。而闫守亮并没有提供证据予以证实其解除劳动合同时间是2012年8月，因此，应当予以确认其在诉状中陈述的2010年8月份解除劳动关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决驳回原告闫守亮的诉讼请求。
闫守亮不服向本院提起上诉，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，双方无书面解除劳动关系的手续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以，上诉人的主张未超过仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对于仲裁机关出具的“不予受理通知书”提起诉讼不受15日期限的限制。双方解除劳动关系的时间为2012年8月，并非2010年8月，对此应由被上诉人承担举证责任，一审让上诉人承担举证责任不利后果是违反法律规定的。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人维信公司辩称一审判决正确，应予维持。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人闫守亮在一审起诉状中自认2010年8月与被上诉人维信公司解除事实劳动关系，未办理书面手续。但在庭审中以笔误为由更正解除劳动关系时间为2012年8月，对此未能提供足以推翻自认事实的直接证据，二审中经上诉人闫守亮申请，本院从锡林郭勒盟地税局乌拉盖管理区分局调取维信公司2011年度和2012年度的职工工资表显示，自2010年8月以后无闫守亮发放工资记录。因此，一审确认闫守亮与维信公司解除劳动关系时间为2010年8月，事实依据充分，本院予以认定。对于上诉人闫守亮所提以其向乌拉盖管理区劳动部门申请仲裁之日为劳动争议发生之日，其起诉未超过诉讼时效的主张，因双方当事人是因解除劳动关系的时间产生争议，而对于解除劳动关系的事实均认可，应认定解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，故该上诉理由不能成立。被上诉人维信公司提出上诉人闫守亮的诉讼，已超过法定诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人闫守亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年四月二十七日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第49号
上诉人（一审原告）闫守亮，男，汉族，1954年12月1日出生，无固定职业，内蒙古东乌旗人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
委托代理人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）维信锡林郭勒盟牧场有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
法定代表人解永年，职务总经理。
委托代理人邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
上诉人闫守亮因劳动合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗
人民法院（2014）东民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫守亮的委托代理人张作魁、被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司（以下简称维信公司）委托代理人邢柳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年11月份，原告闫守亮到被告维信公司处从事放牧工作，双方已经形成了劳动关系，直至2010年8月份与维信公司解除了劳动关系。在维信公司工作期间，维信公司没有与闫守亮签订过书面劳动合同，也没有为�守亮缴纳过各项社会保险费用。在劳动关系解除后，闫守亮等103人于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。
原告闫守亮于2014年8月6日诉至一审法院，称自己1998年11月份到维信公司工作，直至2010年8月份解除事实劳动关系，未办理任何书面手续。维信公司至今未签订劳动合同，也没有缴纳过各项社会保险费用，致使原告无法享有劳动保险待遇，在劳动关系解除后，维信公司也没有支付过任何经济补偿，请求判决被告维信公司为原告补交自1998年11月到2012年8月份养老保险费用共计54423.12元，经济赔偿金为43500.00元，支付双倍工资67040.00元并承担本案的诉讼费。
该院认为，闫守亮从1998年11月开始在维信公司工作，虽然维信公司并未与其签订书面劳动合同，但是根据从乌拉盖地税局调取的工资表里有闫守亮姓名及部分年份工资发放情况，能够证实双方存在劳动关系，予以认定。因闫守亮在诉状中称其2010年8月与维信公司解除了事实上的劳动关系，而闫守亮提起仲裁的时间是2013年12月8日，提起诉讼的时间是2014年8月份，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，已经超过诉讼时效，且在此期间并不存在诉讼时效中止、中断的情形。闫守亮在庭审中陈述其诉状中自述的2010年8月是笔误，解除劳动关系的时间是2012年8月份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并�相反证据足以推翻的除外”。而闫守亮并没有提供证据予以证实其解除劳动合同时间是2012年8月，因此，应当予以确认其在诉状中陈述的2010年8月份解除劳动关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决驳回原告闫守亮的诉讼请求。
闫守亮不服向本院提起上诉，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，双方无书面解除劳动关系的手续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以，上诉人的主张未超过仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对于仲裁机关出具的“不予受理通知书”提起诉讼不受15日期限的限制。双方解除劳动关系的时间为2012年8月，并非2010年8月，对此应由被上诉人承担举证责任，一审让上诉人承担举证责任不利后果是违反法律规定的。请求二审�院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉求。
被上诉人维信公司辩称一审判决正确，应予维持。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人闫守亮在一审起诉状中自认2010年8月与被上诉人维信公司解除事实劳动关系，未办理书面手续。但在庭审中以笔误为由更正解除劳动关系时间为2012年8月，对此未能提供足以推翻自认事实的直接证据，二审中经上诉人闫守亮申请，本院从锡林郭勒盟地税局乌拉盖管理区分局调取维信公司2011年度和2012年度的职工工资表显示，自2010年8月以后无闫守亮发放工资记录。因此，一审确认闫守亮与维信公司解除劳动关系时间为2010年8月，事实依据充分，本院予以认定。对于上诉人闫守亮所提以其向乌拉盖管理区劳动部门申请仲裁之日为劳动争议发生之日，其起诉未超过诉讼时效的主张，�双方当事人是因解除劳动关系的时间产生争议，而对于解除劳动关系的事实均认可，应认定解除劳动关系之日为劳动争议发生之日，故该上诉理由不能成立。被上诉人维信公司提出上诉人闫守亮的诉讼，已超过法定诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人闫守亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
二〇一五年四月二十七日
书记员 额日登毕力格
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执272号
申请执行人汪振芳，女，1961年9月29日，九江市浔阳区。
被执行人曹莉，女，1976年1月1日，九江市。
本院于2016年3月23日立案执行汪振芳申请曹莉一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曹莉应支付申请人汪振芳案款484200.0元，承担执行费7163.0元。现因被执行人曹莉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执272号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月八日
书记员 汪杰
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执329号
申请执行人赵志彩，女，1977年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人何金录，男，1984年7月15日出生，汉族，农民。
申请执行人赵志彩与被执行人何金录民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1569号民事判决书已生效。判决：被告何金录于判决生效后三日内偿还原告赵志彩借款本金62000元。执行过程中双方达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1569号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十月十三日
书记员 魏家瑞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初464号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人冯东华，公司员工。
被告王洪印，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张增滨，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜占京，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被告燕学利，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王泽祥，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年3月30日，被告王洪印与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第018432083号个人借款合同，从原告处借款7万元，月利率11.50‰，借款期限自2013年3月30日至2013年3月25日，由其余被告作为连带保证人。还款结息方式为利随本清。2014年10月29日，被告偿还本金800元，现该借款已经逾期，被告拒绝偿还剩余本金及利息。请求依法判令被告连带偿还所欠借款6.92万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告王洪印、被告张增滨、被告杜占京、被告燕学利、被告王泽祥未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年3月30日，被告王洪印与原告签订的润昌商行梁堂支行个借字（2013）年第018432083号个人借款合同一份及被告王洪印身份证复印件一份，拟证明被告王洪印与原告约定7万元借款的事实；
二、2013年3月30日，被告张增滨、被告杜占京、被告燕学利、被告王泽祥作为连带保证人与原告签订的润昌商行梁堂支行保字（2013）年第018432083号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告王洪印借款7万元提供连带责任保证的事实；
三、2013年3月30日，原告向被告王洪印发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及王洪印账号交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将7万元贷款发放到被告王洪印账号的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据。
被告王洪印、被告张增滨、被告杜占京、被告燕学利、被告王泽祥未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年3月30日，被告王洪印与原告签订借款合同，从原告处借款7万元，期限为2013年3月30日至2014年3月25日，借款期间月利率为11.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2013年3月30日，被告张增滨、被告杜占京、被告燕学利、被告王泽祥与原告签订了保证合同，为被告王洪印的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将7万元借款发放到被告王洪印申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告王洪印于2014年10月29日偿还了800元本金，而未偿还其余本金、利息、罚息及复利，其余被告未履行保证义务。原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王洪印向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王洪印作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王洪印归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本息并承担违约责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪印于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金6.92万元及利息、罚息（2013年3月30日至2014年3月25日，以7万元为基数，按月利率11.50‰计算；自2014年3月26日至2014年10月29日，以7万元为基数，按月利率17.25‰计算，自2014年10月30日至借款付清之日，以6.92万元为基数，按月利率17.25‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告张增滨、被告杜占京、被告燕学利、被告王泽祥对被告王洪印的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王洪印追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马雪莹
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第76号
王小城于2015年1月26日申请执行洛阳风动工具有限公司侵权责任纠纷一案，按照本院（2014）老民初字第1256号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解�议），该案于2015年4月21日履行完毕。执行金额为叁仟叁佰柒拾伍圆整（包含执行费）。
特此通知
二〇一五年四月二十一日