山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初99号
原告：杨明玉，男，1956年10月19日出生，汉族，住聊城度假区。
原告：沈庆长，男，1975年7月25日出生，汉族，住东阿县。
原告：牛伟峰，男，1979年3月19日出生，汉族，住聊城度假区。
原告：陈清林，男，1972年6月12日出生，汉族，住聊城度假区。
原告：高长兴，男，1996年1月25日出生，汉族，住东阿县。
原告：赵连勇，男，1964年9月24日出生，汉族，住东阿县。
六原告共同委托代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告：聊城天翔运输有限公司，住所地：聊城市陈口路消防支队西邻。
法定代表人：杨书贵，职务经理。
委托代理人：于朝曦，山东鸣远律师事务所律师。
被告：王长月，男，1968年3月25日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告杨明玉、沈庆长、牛伟峰、陈清林、高长兴、赵连勇诉被告聊城天翔运输有限公司、被告王长月挂靠经营合同纠纷等六案。本院于2016年1月8日分别立案后，基于该六件案件除原告不同外,被告及当事人所提供的证据相同，主要诉求基本一致。故依法适用简易程序，合并、公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人苏利丽，被告聊城天翔运输有限公司法定代表人杨书贵及其委托代理人于朝曦，被告王长月及其委托代理人冯永浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与第一被告的车辆挂靠关系，并要求两被告配合办理过户手续；2、要求两被告连带赔偿原告停车损失16万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年六原告投资购买的货运车辆，委托第二被告王长月将车辆挂靠在第一被告聊城天翔运输有限公司名下经营，车辆运营到2015年12月16日由于二被告产生矛盾，导致原告车辆停运，造成严重经济损失。二被告的违约行为导致原告车辆无法挂靠经营，理应对原告的停运损失承担连带赔偿责任。为此，起诉至法院，请求判如所诉。
被告聊城天翔运输有限公司辩称：1、原告不是合同挂靠的当事人，无权请求解除合同，答辩人没有义务配合原告办理过户手续，应当从程序上驳回原告起诉。2、擅自变更运输支付公司中指定账户，是第二被告的违约行为，由于第二被告的违约行为造成停运。原告与第二被告之间的纠纷是车辆挂靠合同法律关系之外的另一法律关系，于答辩人无关，不存在答辩人与第二被告连带赔偿原告的停运损失，故理应驳回原告对答辩人的该项诉求。3、原告所诉自购车辆并委托王长月经营管理不是事实。原告诉求的停运损失不是事实。4、不存在答辩人未对挂靠车辆年审的事实。5、答辩人履行了与王长月之间的合同义务，如因本案以外的第二被告与原告之间的法律关系所产生的纠纷，导致挂靠合同的解除应当由第二被告承担合同解除的违约责任及因原告的错误起诉造成答辩人的经济损失及诉讼费。
被告王长月辩称：原告所述属实，但第一被告的答辩与事实不符，原告车辆确实挂靠于聊城天翔运输有限公司经营。
原告为证明其主张向本院提交证据1、车辆挂靠合同，该合同于2015年1月22日原告委托王长月与天翔运输公司签订的，合同中车辆是原告投资购买，该证据可证实原告与被一被告之间成立车辆挂靠合同关系。
证据2、原告与第二被告王长月于2015年12月18日补签的协议书一份，证明原告与第二被告之间就本案的车辆是一种委托管理关系，可印证车辆挂靠合同，合同签订系原告委托第二被告签订，合同所产生的后果应由原告承担。
被告聊城天翔运输有限公司质证如下：对证据一真实性无异议，但不是正式挂靠合同，另有其他正式合同。挂靠协议载明车辆是第二被告置购，不存在原告购买的问题。因此，原告提交的证据二所谓有原告购置车辆与证据一记载的内容相矛盾，不能证明是原告购买的车辆。原告提交的证据二也能印证另案原告孙文新所指向的第一份证据，原告所诉不是事实，因为孙文新与我公司单独签订的挂靠协议能够否定该证据。以上可以证明不存在原告与第二被告委托第一被告挂靠经营的问题。
被告王长月质证如下：对证据1真实性无异议，是我与天翔公司签订的挂靠合同。对证据2真实性无异议，也是我与实际车主签订的协议。
被告聊城天翔运输有限公司向法庭提交证据1、2015年1月22日二被告签订的车辆挂靠合同，当天原被告双方签订了两份合同，证明王长月置购原告所涉及的车辆，挂靠在天翔运输公司进行经营，不存在原告委托第二被告对第一被告挂靠的问题，王长月与原告所签订的协议是原告与第二被告之间的法律关系，与第一被告无关。
证据2、二被告于2015年1月22日签订的安全生产责任书，涉及到挂靠经营的义务。
证据3、二被告于2015年12月18日所签订的补充协议，涉及到第二被告违约后双方重新协商达成一致意见。
证据4、第二被告2015年拖欠我公司347662.72元运费发票代扣税金的证据，根据第二份补充协议约定的税率进行计算的。
证据5、因第二被告私刻我公司专用章，我方进行登报声明。
证据6、原告向第一被告反映第二被告领到运费后不与原告兑现，经了解第二被告违反了合同约定，不通过第一被告指定账户，后双方于2015年12月18日签订补充协议，又于2015年12月26日向托运单位所发出的委托付款证明书。此后，第二被告又对双方达成的统一意见反悔又进一步协商后并由第二被告出具的保证书，于2015年12月31日重新向托运单位递交的委托付款证明书。
证据7、2015年12月31日王长月给天翔公司出具的保证书一份。证明天翔公司处置公司管理业务均是王长月违约的行为所引起的。王长月伪造公司委托证明及擅自变更帐户均是王长月的行为。原告不是上述所有书面材料签订的当事人，也与第一被告无关。因此，原告无权起诉第一被告。
证据8、天翔公司法定代表人杨书贵与王长月、王长月之妻、杨明玉、赵连勇的通话录音。证明1王长月拒绝为挂靠车辆购买保险，并坚持声称未收到运费，但该项费用根据车辆挂靠协议的约定应由王长月承担。2、原告与王长月不是挂靠经营而是合伙购买的，否定原告自购的陈述，3、液氨运输业务停运六天，4、原告称的审罐业务不及时，不管是否存在均应由王长月承担，与天翔公司无关。5、天翔公司到鲁化公司了解运费支付问题，是因王长月引起的，且不是原告停运的原因。6、天翔为维护公司的声誉，根据原告反映的情况多次协调原告与王长月的纠纷，而王长月与原告之间不存在纠纷，纠纷是基于原告与王长月的纠纷所产生。7、原告提起本诉的真实意图是通过诉讼达到与王长月清账的目的且认为与天翔公司争议不大。
被告王长月质证意见如下：证据1天翔公司提交的合同有异议，与我手里的合同不一致，没签订过天翔公司提交的该合同，我只签订过我手里的合同。
对证据2真实性无异议。
对证据3是合同是我签的，但不是我的真实意思。
对证据4第一被告所举的欠第一被告税款34万余元都走平账了，不存在欠税款的问题。
对证据5刻章是因为经郭书磊介绍我才认识杨书贵的，当时去公司签合同，公司说没有合同章，让我自己去刻一个。
对证据6第一被告称我不上账户上交运费，是因为我不认识杨书贵，是通过郭书磊介绍才认识的，我和郭书磊之间签了协议双方约定自主经营，自负盈亏，不必要向天翔公司账户上进行打钱。
对证据7是通过双方协商后才又在刘集开了一个新户。
对证据8由于公司就运费的问题车主反映该问题，所以去鲁西公司调查，客户把我们的业务给停了。现在还一直未结清。对录音证据涉及我及我妻子的是我和公司之间的纠纷与原告之间没关系。对赵连勇的录音由于不涉及我与我没关系不发表质证意见。
原告对被告聊城天翔运输有限公司提供的证据质证意见如下：对证据1天翔公司提交的挂靠协议，原告不知道该挂靠协议也不清楚该协议的内容，更没委托王长月将涉案车辆挂靠时间及期限约定为八年，因此该协议对原告不产生法律效力，应以王长月保管的挂靠协议原件为准。
对证据2真实性没有异议。
对证据3真实性无异议，但需说明的是因为天翔运输有限公司将涉案车辆停运后，王长月为了车辆及时运营起来违背其真实意愿及原告的真实意愿签订了该协议，并非其真实意思。
对证据4、5质证意见同第二被告王长月的质证意见。
对证据6委托付款书真实性无异议。
对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，是二被告在车辆运营过程中另行约定，但根据该保证书出具的时间当时涉案车辆已处于停运状态，也不能保证该保证书的内容就能涉及到原告经营的问题，同时也不能证明第一被告所说的三点问题。
对第一被告提交的录音证据，未对该证据进行质证无法核实该证据的真伪，如果录音证据真实有效，从录音证据中也可体现出第一被告认可涉案车辆与原告有关系，说明第一被告应当知道原告与第二被告之间是委托关系，涉案车辆系原告投资购买，原告具有本案的主体资格。另外从第一被告法人与王长月之妻的通知记录及与王长月的通话记录也可看出王长月是受原告等人委托进行经营的车辆，而非自行投资购买的，也可看出原告与第二被告之间的委托关系及原告具有本案的主体资格。
被告王长月为证明其自己的主张，向法庭提交证据如下：1、提供一份2015年1月22日签订的车辆挂靠协议，给原告提供的协议一致，于第一被告签订的协议不同。2、为在签订2015年1月22日的合同以前，于2014年11月8日第一被告和我之间签订的协议。
原告对两份证据真实性均无异议。
被告聊城天翔运输有限公司质证意见如下：1、证据一与我方所掌握的同一份挂靠合同内容相矛盾。最主要的内容是由第二被告直接书写的车辆牌号和数量。与第一被告所保存的该合同中与王长月按手印认可的合同签字不同，二被告之间所签车辆为八辆，本合同显示的是九辆。原告提交的证据一是根据第二被告的原件复印的，根据当事人三方提交的车辆挂靠合同之所以在同一天签了两份合同是原告与第二被告手中的合同，为了保守商业秘密，只做办理手续使用，双方所约定的义务在第一被告提交的合同中。2、对证据二该合同真实性有异议，字不是公司法人杨书贵签订，第二被告曾经把章拿走过。公章的真实与否，由于在我们签订协议之后，该协议与本案无关。
被告聊城天翔运输有限公司向法庭补充提交一份证据：证明第二被告所保管的合同与第一被告所保管的合同表面上相同，挂靠车辆的数量不一致，牌号也不存在，因第一被告所提交的合同有王长月按手印认可。
原告质证意见如下：对协议的真实性没有异议，虽然该证据中的车辆为八辆与第二被告及原告提交的挂靠合同车辆不符，但合同内容均一致，是因为购买车辆的时间在签订合同的时间之后，开始是挂靠了八辆，后来又加了一辆，且都挂靠在天翔公司名下，对于挂靠期限没有约定，原告随时享有解除权。
被告王长月质证意见如下：协议及手印是我签的，但具体按了几个现在记不清了。
被告聊城天翔运输有限公司为证明其主张向法庭提交一份2015年1月22日与王长月签订的车辆挂靠协议一份，但王长月不认可协议上的签字及手印。为此，被告天翔运输公司申请对该协议王长月的签名及指纹进行鉴定。本院依据被告的申请委托进行鉴定。经鉴定机构鉴定，该协议书上的“王长跃”的签名及指纹均于王长月提供的本人书写样本及本人手印一致。
上述证据经当庭质证，在卷为证，本院结合庭审笔录，并具以认定下列事实：
2015年1月22日，六原告经与被告王长月协商，达成一致意见，将原告陈清林购买的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××；原告赵连勇购买的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××；原告高长兴购买的鲁Ｐ×××××；原告牛伟峰购买的鲁Ｐ×××××；原告杨明玉购买的鲁Ｐ×××××；原告沈庆长购买的鲁Ｐ×××××号货车，共同委托给被告王长月挂靠于被告聊城天翔运输有限公司名下经营，从事危险品运输。并由被告聊城天翔运输有限公司作为甲方，被告王长月作为乙方，签订挂靠经营合同（协议）两份，签订时间为2015年1月22日。其中，在原被告均认可的《车辆挂靠合同》中注明“车辆号码、及一切以公司内部协议为准，不全之处以公司最新协议书内容为准”等内容。同日，在被告提供的《车辆挂靠协议书》中，详细规定了双方权利义务，其中注明，“车辆号码，挂靠从事危险品运输，期限为8年或长期，从2015年1月22日至2023年1月21日止。同意在挂靠经营期限内每年缴纳挂靠经营管理费用每月1000元/月……”。该两份合同，均由被告王长月签字并按手印确认，其签名为“王长跃”。审理中，被告王长月认可其在合同签订中，使用“王长跃”的签名，但否认被告聊城天翔运输有限公司提供的该合同中其签字及手印的真实性。根据被告聊城天翔运输有限公司的申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对该签名及手印进行鉴定。2016年8月21日，该鉴定中心出具京正（2016）文鉴字第198号及京正（2016）痕鉴字第33号《司法鉴定书》认定，落款时间为2015年1月22日的《车辆挂靠协议书》原件背面乙方“王长跃”签名、手印均与样本一致。原告车辆挂靠运营到2015年12月间,因双方在合同履行中产生矛盾，导致原告停运。后经过协商又恢复运营。2016年1月间，各原告将二被告诉至本院，请求判如所诉。立案时各原告分别立案，基于该六件案件，被告、双方当事人所持证据相同，主要诉求基本一致。故依法合并审理。审理过程中，原告申请调查两证人,以证实原告车辆停运损失，本院未予支持。
本院认为：原告车辆委托被告王长月挂靠被告聊城天翔运输有限公司从事危险品运输，原告及被告王长月认可，且与本院查明的事实一致，本院依法确认。本案主要争议焦点为：1、双方所签挂靠合同的效力；2、原告的损失及责任承担。针对焦点1，原、被告及二被告基于危险品运输所签的挂靠经营合同（协议）,均违反国务院国发(2012)第30号关于客运车辆、危险品运输车辆严禁挂靠经营的强制性规定，属无效合同。无效合同自始无效，对当事人双方均不产生法律约束力。由于原告车辆挂靠被告公司经营，现车辆均由原告占有使用。故不存在车辆返还问题。但原告作为实际车主，要求被告聊城天翔运输有限公司办理过户手续的诉求于法有据，应予支持。被告对此的辩称，因合同无效而不予认定。针对焦点2，因被告未提供其损失的书面证据，仅向本院提出调查证人的申请，本院认为不经评估或鉴定，仅凭证人证言无法确定损失数额，更谈不上责任承担。原告关于损失的诉求，因证据不足，本院无法认定。被告聊城天翔运输有限公司对此的辩称，本院可以支持。被告王长月对自己的签名及手印应该明知，但拒不认可，致使产生鉴定费用，该费用理应由其承担。综上所述，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城天翔运输有限公司于本判决书生效起十日内给原告杨明玉、沈庆长、牛伟峰、陈清林、高长兴、赵连勇办理车辆过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担100元，被告聊城天翔运输有限公司承担50元。鉴定费5100元，由被告王长月承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年十月十日
书记员 王 辉