内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赤行初字第66号
原告杜晓峰，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告康桂学，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
原告康桂海，男，1970年3月8日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
原告宫海，男，1965年1月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
四原告委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，区长。
委托代理人高金宝，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
第三人林忠，男，1951年8月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
第三人许世昌，男，1956年9月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
二第三人委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
原告杜晓峰等四人不服赤峰市红山区人民政府于2014年6月19日作出的赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案外人林忠、许世昌以与本案的处理存在法律上的利害关系为由，申请加入诉讼，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告杜晓峰、康桂学、康桂海、宫海及四原告委托代理人李刚，被告赤峰市红山区人民政府的委托代理人高金宝、李佩然，第三人林忠、许世昌及二第三人委托代理人暨四原告的委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》内容为：为红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》有关规定，赤峰市红山区人民政府对该项目范围内的房屋进行征收，现决定如下：一、征收范围：红山区棚户区改造铁南组团二期规划范围，东至城南西路，南至南山环城路，西至园林南路，北至京通铁路线。二、上述房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。三、上述被征收房屋由赤峰市红山区房屋征收管理办公室组织实施，并委托赤峰市红山区铁南街道办事处承担房屋征收与补偿工作。四、征收补偿标准详见《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》。被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告发布之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议，或在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告提供了以下证据、依据：1、2012年9月6日赤峰市发展改革委员会出具的《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》。2、2012年7月29日赤峰市国土资源局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》。3、2012年7月27日赤峰市规划局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》。4、关于红山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划草案的报告及决议。1-4号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。5、2014年5月9日赤峰市红山区人民政府办公室出具的赤红政纪字（2014）18号《赤峰市红山区人民政府关于铁南棚户区二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案的区长办公会议纪要》。6、2014年5月12日赤峰市红山区人民政府关于《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告。7、2014年5月12日赤峰市公证处出具的（2014）赤证内民字第4503号公证书及光盘1张对上述方案公告进行公证。5-7号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。8、被征收人反馈意见信。9、2014年6月17日赤峰市红山区人民政府出具的《红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况公布。8-9号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。10、2014年6月18日红山区维护社会稳定办公室出具的赤红风评办发（2014）12号《赤峰市红山区重大项目社会稳定风险评估意见书》。11、2014年6月18日赤峰市红山区人民政府办公室出具的赤红政纪字（2014）29号《赤峰市红山区人民政府2014年第4次常务会议纪要》。12、2014年9月26日国家开发银行内蒙古分行出具的《资金证明》。10-12号证据证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。13、2014年6月19日赤峰市红山区人民政府出具的赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》。14、2014年6月19日红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目房屋征收决定的公告两份。15、2014年6月19日赤峰市公证处出具的（2014）赤证内民字第4504号公证书及光盘1张对上述决定书公告进行公证。13-15号证据证明征收决定符合《国有土�上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定。16、2014年6月26日红山区铁南街道办事处和红山区房屋征收管理办公室出具的《红山区铁南办事处铁南棚户区改造项目房屋征收调查摸底公示表》及公示光盘2张，证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。17、2014年6月11日《房屋征收冻结通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目规划审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造铁南组团项目房屋审批手续的通知》及房屋冻结通知书送达回执，证明征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》。
原告诉称，被告作出的赤红政决字（2014）37号房屋征收决定没有职权依据，征收房屋不是基于公共利益而是为了商业开发，且程序不当，适用法律错误，导致原告房屋将以不合理价格被拆迁，侵害了原告的合法权益。请求法院撤销赤红政决字（2014）37号房屋征收决定并判令诉讼费用由被告承担。庭审前，原告及第三人提出申请一并审查赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、房产证、土地证，证明原告在征收范围内，起诉符合法定条件。2、赤红政决字（2014）37号《房屋征收决定书》，证明本案诉讼标的存在。3、三份起诉材料，证明原告和第三人已经对征收决定所依据的三份证明进行了起诉，分别是2012年9月6日赤峰市发展改革委员会出具的《关于红山区棚户区改造铁南组团项目符合国民经济和社会发展规划的证明》、2012年7月29日赤峰市国土资源局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合土地利用总体规划的证明》、2012年7月27日赤峰市规划局出具的《关于棚户区改造铁南组团项目符合城乡规划的证明》，一审被驳回起诉，二审正在审理中未出结果，本案应该中止审理。4、赤峰市棚户区改造铁南组团控制性详细规划修编，证明涉案项目并不是基于公共利益，是政府盈利行为，只用了征收土地的10%安置百姓；铁南二期项目到底有多少户，被告说不清楚，修编内也体现不出来。
被告辩称，红山区棚户区改造铁南建设项目是一项民生工程，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，赤峰市发改委、规划局、国土局等主管部门分别出具了涉案项目符合相关规划的证明文件，红山区人大也通过了项目符合国民经济规划和社会发展规划的决议；红山区房屋征收办公室拟定此次征收补偿方案报答辩人，答辩人及时组织对方案论证、公布、征求意见，并将征求意见情况及修改情况及时公布；按规定进行了风险评估，征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用；征收决定书也及时进行了公告，并载明了补偿方案，告知了复议、诉讼等权利事项。综上，赤红政决字（2014）37号《房屋征收决定书》符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二第三人庭审中述称意见与原告意见一致，但均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提交的证据，原告质证意见为：对被告所举证据原件与复印件核对基本无误，只有证据17中的停办房屋审批手续通知、停办规划审批手续通知、停办土地审批手续通知没有原件，但被告证据的原件也具有伪造嫌疑。其中，对证据1-3，认为证据形式�不具有合法性，不符合证据规则证据种类的规定，要证明铁南组团的房屋征收符合国民经济规划、土地利用规划、城乡规划，正确的举证方法是拿出规划条件以及应该遵守的上位阶规划、分区规划直接进行比对，用证明的方法进行举证是错误的。这三份证据是政府机关的观点，不能作为证据使用，我方已对三份证明提起诉讼；三份证明是针对整个铁南组团的，不能直接指向铁南组团二期是否符合各项规划。对证据4，认为该报告及决议违背客观常识，会议决议的内容是直接通过，报告没有对草案进行任何修改，报告与草案不可能是一致的，真实性不认可。证据5形式不合法，政府会议有一定规律，有讨论事项、会议通知，签到、发言记录，形成决议应该签字表决，但该会议纪要没有任何参会人员的签字、发表观点的阐述，只是归纳总结性的材料，形式主义，没有对补偿是否合理进行表述，对征收项目没有进行周密部署。证据6、7，补偿方案征求意见公告本身严重违法，张贴的地点是否是铁南组团能够让众人周知的地点，是在一个地方张贴还是在多个地方张贴；应该公告一个月，该公告是否持续存在了一个月。本案可看出张贴的地点只有一个，铁南组团范围很大，张贴一个地点显然不对，不符合国务院590号条例的规定。公正光盘打不开，无法核实。证据8，是否只有7份被征收人意见反馈，是否真实，被告应该证明到底哪些人提了意见，哪些人没有提，应该明确接收反馈信件的方法，设立专门办公室管理，公正反馈过程。证据9，补偿方案征求意见及修改情况作出了对被征收人不利的修改，百姓不可能提出不利于自己的修改意见，没有按照百姓的意见修改，导致拆迁居住条件变差，居住面积变少。证据10风险评估意见书没有实体内容，未做调查研究，未征求百姓意见，由红山区维护社会稳定办公室出具该意见书主体不适格，应该由区常委会议进行。对证据11会议纪要的质证意见同证据5。证据12资金证明指向不是铁南二期，是整个铁南组团，不是专款专用；根据测算，这么多拆迁户需要好几十个亿资金安置，仅提供4.2亿不属于足额到位；此资金证明出具日期是2014年9月26日，征收决定是2014年6月19日，资金足额到位应该在作出征收决定之前。证据13，37号征收决定是违法的，征收决定依据的是赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》，法院应当对该规定进行是非判断；评估机构的选择上，被告违反了国务院590号条例规定，应该由百姓自己先行协商，而本案是直接告知征收决定公告后10日内投票确定，且政府凭空划分了很多区，划区的话应该由老百姓自己划区，评估机构的选择完全是违法的；容积率问题上也完全是依据（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》规定的，不合理，违反了590号条例的规定；无证房屋的处理，只认定最大的一处居住的房屋没有法律依据，应该按照国务院条例的规定；有些房子没有证是历史问题，政府应该承担责任；住改非的问题，补偿不合理，违法。对证据14-15的质证意见与证据6-7一致。证据16摸底公示表和光盘不完全一致，是否完整不清楚，分组方法也不清楚，公示是否合法，要看公示的地点是否合法，有多少老百姓看到，公示持续合理时间，仅用光盘录一下，不合法。对证据17，认为暂停办理工商登记是违法的，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有这项规定。二第三人同意原告的质证意见。本院对被告提供证据本身的真实性予以确认。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1房产证、土地证本身真实性没有异议，原告在征收范围内。证据2是本案诉争标的，对证据本身无异议。证据3三份起诉材料，原告分别起诉的是规划局、土地局、国土局三个部门三个行为，与本案没有关联性，原告对三份证明的质证意见不能作为本案裁判依据。对证据4本身真实性没有异议，对证明问题有异议，证明不了涉案项目是盈利行为，原告也未进行实际准确测算。二第三人同意原告的证明意见。本院对证据本身的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月19日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，为红山区棚户区改造铁南组团二期建设项目的需要，决定对红山区棚户区改造铁南组团二期项目范围，即东至城南西路，南至南山环城路，西至园林南路，北至京通铁路线内的房屋进行征收。原告杜晓峰等四人、第三人林忠、许世昌在征收范围内。四原告称该征收决定违法，诉至本院。
另查明，铁南组团二期已有1015户达成拆迁协议。
本院认为，本案诉争焦点在于赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》是否合法以及赤�发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》是否合法。被告在作出征收决定之前，对征收补偿方案进了公布，征求公众意见，并及时对补偿方案修改情况进行了公布；涉案项目进行了社会稳定风险评估，并经过红山区人民政府常务会议讨论决定通过，履行了一系列法定程序。征收决定作出后，进行了公告，并进行了公证，告知了当事人行政复议、行政诉讼等权利事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。赤政发（2011）56号《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定》的合法性问题，经审查，未有相关证据证明该规定违法，且涉案项目中绝大多数被拆迁户已经达成补偿协议。综上，原告的诉讼主张无事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜晓峰等四人的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘淑波
人民陪审员 蔡久兴
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 苏 赫