湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1166号
原告：何健，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：张林红，男，汉族，农民，住湖南省长沙市。
被告：黄红军，男，汉族，农民，住湖南省永兴县。
被告：郭华林，男，汉族，农民，住湖南省郴州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
主要负责人：张林文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖超，湖南（株洲）金州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告何健与被告黄红军、郭华林、张林红、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保郴州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何健及被告人保郴州分公司的委托诉讼代理人肖超到庭参加了诉讼，被告张林红、郭华林、黄红军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告何健向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期康复费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费损失合计19857.31元。事实及理由：原告于2017年3月4日搭乘文斌驾驶的湘BQ47**两轮摩托车沿攸县城区内环路由西往东行驶至株洲市攸县城关镇内环路佳东加油站前路段时，与被告黄红军停驶在最右侧车道的湘L568**重型半挂牵引车（湘L17**挂重型仓栅式半挂车）尾部相撞，造成原告受伤，文斌当场死亡两车受损的交通事故。原告随即被送往攸县人民医院住院治疗，花费医疗费4000余元。出院后，原告的伤情经鉴定不构成伤残等级，但伤后误工60日，需一人护理20天，营养30日，后期康复费约需2000元。本次交通事故经攸县交通警察大队认定，文斌应承担事故的主要责任，黄红军承担事故的次要责任，原告何健承担自身损失的次要责任。因被告黄红军驾驶的事故车辆的登记所有权人为被告张林红、郭华林，该车在被告人保郴州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，双方因此纠纷，故原告诉至法院。
被告人保郴州分公司辩称，对事故发生的经过和责任划分没有异议。事故车辆在被告人保郴州分公司投保了交强险和限额50万的商业三者险，并购买了不计免赔。原告诉请的损失标准过高，请求法院依法核减，其中医疗费应该核减20%的医保外用药，且保险公司不承担诉讼费、鉴定费的理赔责任。本次事故同时造成文斌死亡及原告何健受伤，被告保险公司自愿在被告黄红军出示合法的驾驶证、行驶证的基础上根据事故的责任划分和合同的约定对原告其余损失进行理赔，但原告医疗项下的损失在交强险限额内应与另案原告按比例分配理赔款。
被告张林红未进行答辩。
被告黄红军未进行答辩。
被告郭华林未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1、原告向本院提交了住院医疗费发票1张、门诊医疗发票5张，拟证明其伤后住院治疗花费医疗费的情况。被告人保郴州分公司对该组票据的真实性无异议，对关联性有异议，认为部分用药不在医保范围内。本院经审查后认为，原告提交的该组证据符合证据的有效要件，能够达到其证明目的，且被告未向本院举证证明医保外用药的实际范围、数额等情况，故本院对该组证据予以采信。
2、原告向本院提交了鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，拟证明其伤情鉴定及花费鉴定费的情况。被告人保郴州分公司对鉴定意见书的三性均有异议，认为原告的伤情没有影响正常生活，因此原告必须提供其他证据佐证其关于误工、护理、营养、后期治疗费的实际损失情况。对鉴定费发票的真实性没有异议，但认为鉴定费不在保险公司理赔范围内。本院经审查后认为，原告提交的鉴定意见书由具备鉴定资质的鉴定机构出具，且作出该结论的鉴定人员亦具备相应的资质，鉴定意见书符合证据的有效要件，被告人保郴州分公司虽有异议但未提交证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费系原告为维护自身权益、明确事故双方权利与责任所产生的必要的费用，因此产生的费用应计算在原告因本次事故所产生的损失范围内，故对原告提交的鉴定费发票，本院予以采信。
本院依职权向被告张林红制作了电话笔录1份，其称事故车辆湘L568**重型半挂牵引车的登记所有权人及实际所有权人均为被告张林红，湘L17**挂重型仓栅式半挂车的登记所有权人被告郭华林，实际所有权人为被告张林红。被告黄红军系被告张林红雇请的司机，事故发生时，被告黄红军系从事被告张林红安排的工作任务。原告对该电话笔录无异议，被告保险公司对其真实性有异议，认为实际情况应以登记为准。本院经审查认为该笔录符合证据的有效要件，且被告张林红该陈述无损于他人的合法权益，应当予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年3月4日1时20分许，文斌驾驶湘BQ47**两轮摩托车搭乘原告何健沿攸县城区内环路由西往东行驶至株洲市攸县城关镇内环路佳东加油站前路段时，与被告黄红军停驶在最右侧车道的湘L568**重型半挂牵引车（湘L17**挂重型仓栅式半挂车）尾部相撞，造成原告受伤，文斌当场死亡两车受损的交通事故。原告随即被送往攸县人民医院住院治疗数日，花费医疗费4057.31元。2017年6月12日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为不构成伤残等级，但伤后误工60日，需一人护理20天，营养30日，后期康复费约需2000元。因本次交通事故经攸县交通警察大队认定，文斌应承担事故的主要责任，黄红军承担事故的次要责任，原告何健承担自身损失的次要责任。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，双方因此纠纷，故原告诉至法院。
另查明，被告张林红在被告人保郴州分公司为湘L568**重型半挂牵引车（湘L17**挂重型仓栅式半挂车）购买了交强险和限额50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。湘L568**重型半挂牵引车的登记所有权人及实际所有权人为被告张林红，湘L17**挂重型仓栅式半挂车的登记所有权人为郭华林，实际所有权人为被告张林红。
又查明，被告黄红军系被告张林红雇请的司机。事故发生时，被告黄红军系从事雇主张林红安排的工作任务。
再查明，本次交通事故造成文斌死亡。另案原告文新华、文伟兰、文吉因此诉至法院。经核算，另案三原告因文斌死亡造成损失969834.5元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告的损失核定；赔偿主体的认定和赔偿数额的确认。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告何健的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）医疗费4057.31元。根据原告何健提交的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为4057.31元；（2）住院伙食补助费300元。原告因本次事故共住院6天，现其请求住院伙食补助费损失300元，本院予以认可；（3）营养费300元。根据原告提交的鉴定意见书的意见，原告伤后需营养30日，其请求以10元/天的标准计算营养费损失为300元，本院对此予以认可；（4）后期康复费2000元。根据原告的鉴定意见书结论，原告后期康复治疗约需费用2000元，本院对此予以认可；（5）误工费5000元。原告提交的鉴定意见书载明其伤后误工时间为60天，现其请求误工费损失5000元，符合法律规定，本院对此予以认可；（6）护理费2000元。原告伤后需一人护理20天。庭审中，原告自述其由妻子护理，其妻子在花炮厂上班，但原告未向本院提交证据予以证实其妻子的工资情况，现原告主张其护理费损失2400元，本院酌情按100元每天的标准认定其护理费损失共计2000元；（7）交通费200元。原告虽未向本院提交证据证明其交通费损失情况，但原告伤后住院治疗，交通费系客观需求，本院对此酌情认定200元；（8）精神损害抚慰金。原告请求的精神损害抚慰金没有事实依据，本院对此不予认可；（9）鉴定费800元，本院对此予以认可。综上，原告因本次事故产生的总损失为14657.31元。
（二）赔偿主体的确定及赔偿金额的确定。经交警部门认定，被告文斌在本次事故中承担主要责任，被告黄红军在本次事故中承担次要责任，原告何健对自身损失承担次要责任，本院对此予以采纳。事故车辆在被告人保郴州分公司购买了交强险及商业三者险。本案原告何健的损失应由被告人保郴州分公司在交强险限额范围内不计责任比例向其理赔，原告超出交强险限额的损失，由事故各方按照责任比例划分承担。因被告黄红军系被告张林红雇佣的驾驶员，且该车在被告人保郴州分公司购买了限额50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，故依据法律规定，应由被告黄红军承担的赔偿责任，由被告人保郴州分公司在商业三者险限额内向原告理赔，不足部分，由雇主张林红向原告赔偿。本院根据事故责任的划分情况，酌定原告何健超出交强险限额的损失由其自行承担10%的责任，由被告黄红军承担事故31.5%（90%×35%）的责任，由文斌承担事故58.5%（90%×65%）的责任。原告何健在本案中的总损失经核算为14657.31元，其中医疗项下损失6657.31元，伤残项下损失8000元。本次事故同时造成湘BQ47**普通二轮摩托车驾驶员文斌死亡，另案原告文伟兰、文新华、文吉因文斌死亡造成损失合计969834.5元。因另案原告未产生医疗项下损失，本院原告何健在医疗项下损失6657.31元未超出交强险分项限额，故该部分损失由被告人保郴州分公司全部予以理赔。两案原告在伤残项下损失合计977834.5元（8000元+969834.5元），超出交强险分项限额，原告何健应按其伤残项下损失占两案原告伤残项损失总额的比例分配理赔款，即原告何健在交强险伤残项下可获理赔款900元（110000元×8000元÷977834.5元），交强险伤残项分项限额内的其余109100元理赔款由另案原告文伟兰、文新华、文吉获得。综上，被告人保郴州分公司在交强险限额内合计应向本案原告理赔7557.31元（6657.31元+900元），原告超出交强险理赔限额的损失为7100元，其中710元（7100元×10%）应由其自行承担，另应由被告张林红承担的2236.5元{（7100-710）元×35%}赔偿责任，由被告人保郴州分公司先在商业三者险限额范围内综合另案原告文伟兰、文新华、文吉的损失情况向原告进行理赔。另案原告文伟兰、文新华、文吉因文斌死亡产生损失969834.5元，除去其可在交强险限额内获得的理赔款109100元外，其余860734.5元（969834.5元-109100元）中，应由被告张林红承担301257元（860734.5元×0.35），该款与原告上述2236.5元损失合计303493.5元(2236.5元+301257元)，未超出事故车辆商业三者险限额，应由被告保险公司予以理赔。综上，被告人保郴州分公司在本案中合计应向原告何健理赔9793.81元（7557.31元+2236.5元）。
综上所述，原告要求四被告就本次事故向其赔偿19857.31元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄红军、张林红、郭华林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十日内支付原告何健理赔款9793.81元；
二、驳回原告何健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告何健负担75元，由被告张林红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 彭飞燕
人民陪审员 曾慧敏
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 谢 利
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。