贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初924号
原告：黔西南州翠福物业有限公司，住所地贵州省兴义市。
法定代表人：杨大翠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓志灿，女，1983年1月3日生，汉族，本科文化，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。
原告黔西南州翠福物业有限公司诉被告邓志灿物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟晶晶、被告邓志灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依判令被告立即支付原告2014年2月28日至2016年11月30日止的物业服务费共计4235元及起诉之日起至清偿完毕之日止的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年10月与黔西南州银桥房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》和《银桥翠堤湾前期物业服务合同》，商品房建筑面积为128.34平方米。银桥公司原委托广西银湾物业管理有限公司黔西南分公司为小区提供前期物业服务，但因该物业公司无法提供小区物业服务，于是银桥公司与原告于2013年1月29日签订了《银桥.翠堤湾前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务。签订合同后，原告按照合同约定于2013年1月29日起为银桥.翠堤湾小区提供物业服务，物业服务费按照1元/月/平方米收取。被告作为小区的业主，自2014年2月28日起开始拖欠原告的物业服务费，截止2016年11月30日止被告拖欠原告物业服务费4235元。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推诿，拒绝支付物业服务费。无奈，原告只好向贵院提起本诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告邓志灿辩称，一、顶效翠堤湾小区入住以来，房开商就将小区交给翠福物业管理公司管理，物业公司收取每平方1元的管理费，请你出示物价部门允许的收费标准证据，顶效属于农村地区，农村和城市的收费标准应有区别，根据2013至2016年新物业收费标准一共分为四级：一级、二级、三级、四级。每一级的收费标准都各不相同，一级收费标准是每平方1元，你们是一级的收费，但不是一级的管理。二、物业的收费标准过高，而且存在着不尊重事实收费和不合理收费现象。物业在管理期间存在的问题：1、对小区的电梯管理不善，导致多台电梯停用，尤其是12、13栋电梯停用近一个多月（因洪水），给老人、小孩、孕妇带来很多不便，还有停电时不启用备用电来开通电梯。（照片作证）2、物业公司收取的广告费用和业主办酒席的场地费用没有给业主一个具体的交代，这些费用应该属于小区的所有业主，物业公司收取小区的这些费用初步统计四年来差不多十一万元左右，物业公司应该把这些费用还给小区业主。（否则小区业主委员会诉讼物业公司）3、物业公司未管理好小区内公用设施(监控、门禁系统）、绿化环境等设施。（照片作证）4、物业公司不履行合同约定的公示账目义务。5、物业公司对小区安全管理极为不善，经常有业主家里被盗，物业以各种理由推辞。（有业主作证）有个别业主在装修施工时改动楼房公用设施或房屋结构，引起其他业主不满，认为物业公司未及时予以制止或采取有力措施要求改正，未履行物业服务合同义务。6、楼道卫生等公共区域一个多星期打扫一次，电梯口和大门处长期堆有垃圾。（照片作证）7、物业公司不具有合法性和人性化，随意关业主的水电，导致不知情的业主的冰箱里的东西腐烂和长期没得水电用，于是引起部分业主撬坏关水电的门。不具有合法性和人性化8、物业公司管理期间未成立业主委员会（物业的相关费用应通过业主委员会，故物业公司相关费用是物业公司自己拟定的，不具有合法性和人性化）。9、物业公司为了利益最大化，将电梯和很多地方租给广告公司，尤其把电梯搞得脏乱差。（照片作证）10、门岗经常没有人值班。（照片作证）11、根据一级的收费标准，小区应该是封闭管理，但小区很多地方不封闭。（照片作证）12、因物业管理不善，业主提出要求，但物业管理人员经常恐吓业主，于是出现物业管理人员和业主经常打架，有的业主被打伤住院。（甘孟武可以作证，其妻子被打住院）13、物业公司不按合同要求管理好小区的公共设施，天花板和电梯口处等被弄坏不修复，一走了之。（照片作证）综上所述：（1）物业公司没有尽到管理义务，是物业公司失职所致，违约在先。（2）物业公司没有做到一级的管理标准，不应该按一级的标准收费，根据物业公司对本小区的管理事实，应该按4级标准收费，即每平方0.35元。（3）物业的收费标准过高，而且存在着不尊重事实收费和不合理收费现象。对此，考虑到法律规定和物业管理践行，同时既维护了法律的统一性，也考虑到现实的可行性和公平性。14、原告聘请的安保人员都是年纪较大，并不具备保安的资格。15、要求物业公司返还小区所收取的广告费。故请求法院对顶效银桥翠堤湾小区物业管理公司与业主之间物业管理费的纠纷作出公平公正的判决，故请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告邓志灿向黔西顶效开发区开发大道××桥·××小区××商品·翠堤湾小区11栋2-502号商品房屋一套，建筑面积128.34㎡。2013年1月29日，黔西南州银桥房地产开发有限公司与原告黔西南州翠福物业有限公司签订了《银桥·翠堤湾物业前期服务合同》，合同约定：合同期限为银桥·翠堤湾业主委员会成立后与乙方（原告）签订物业服务合同后，本合同自动终止；物业服务费为每月1.2元/㎡等。合同签订后，原告按约定对银桥·翠堤湾小区进行前期物业管理。同时，被告也迁到银桥·翠堤湾小区11栋2-502号房屋居住，原告自愿按每月1元/㎡已收取被告一年的物业服务费，即被告向原告支付了2013年2月27日至2014年2月27日的物业服务费。在原告对银桥·翠堤湾小区进行物业管理至2016年11月30日后，贵州九兴物业管理有限公司从2016年12月1日起接管了银桥·翠堤湾小区的物业管理服务至今。2017年3月2日，银桥·翠堤湾物业小区业主委员会成立。而2014年2月28日起至2016年11月30日期间的物业服务费4235元（128.34㎡×1元×33个月），被告以原告没有尽到物业管理服务而拒绝支付。由此，原告诉至法院要求解决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告法定代表人身份证明、工商营业执照复印件各一份，《商品房买卖合同》复印件一份、黔西南州银桥房地产开发有限责任公司的《证明》一份、《银桥·翠堤湾前期物业服务合同》复印件一份、银桥翠堤湾小区电梯停用说明一份、顶效镇人民调解委员会关于银桥-
翠堤湾业主与物业公司电梯停运维修事宜的处理意见一份等在卷佐证，故作认定。
本院认为，被告作为银桥·翠堤湾小区的业主，在小区业主委员会未成立前建设单位与原告签订的《银桥·翠堤湾前期物业服务合同》对业主和物业公司双方均具有约束力，原告有按合同约定提供管理与服务的义务，被告有按合同约定向原告支付物业服务费的义务。被告在支付一年的物业服务费后，没有按约定支付2014年2月28日起至2016年11月30日期间物业服务费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。但是，根据同类型的本院（2017）黔2301民初914号、932号案件查明的事实来看，原告对银桥·翠堤湾小区物业管理期间存在未完全封闭管理、部分监控设施系统不完善、部分公共通道脏乱现象、部分公共设施受损未及时修复以及个别业主家中被人入室盗窃等问题，说明原告在进行物业管理服务过程中确实存在一定程度服务质量和服务水平的瑕疵，结合本案的实际，应适当减少被告支付部分物业服务费，对此本院酌情按未付物业服务费4235元的70%予以支持，即被告应支付原告物业服务费2965元。对于原告请求按未付物业服务费为基数支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称要求原告返还在小区所收取的广告费，本案不宜处理，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条及《贵州省物业管理条例》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告邓志灿于本判决生效后五日内支付原告黔西南州翠福物业有限公司物业服务费2965元；
二、驳回原告黔西南州翠福物业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州翠福物业有限公司负担7元，被告邓志灿负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一七年三月二十日
书记员 万 伟