杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2699号
原告：中新房江域控股有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐北路21号7幢10层E室。
法定代表人：劳誉翔，董事长。
委托代理人：曹晓伦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1301室。
法定代表人：寿仲良。
被告：寿仲良，男，1984年4月4日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
被告：岑仲君，男，1975年1月1日出生，汉族，住所地：浙江省慈溪市。
原告中新房江域控股有限公司为与被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司、寿仲良、岑仲君合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，对本案适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人曹晓伦到庭参加诉讼，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司、寿仲良、岑仲君经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中新房江域控股有限公司起诉称：2014年9月，原告因需向上海星湖金融信息服务有限公司（P2P平台）申请商业汇票质押融资，需被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司出具的5600000元商业承兑汇票。随后，上海星湖金融信息服务有限公司发行P2P产品募集资金。至2015年10月7日原告共收到资金4804000元，借款期限为六个月。原告与被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司根据事先约定，于2014年10月10日签订《分款协议》一份，约定双方一致同意该笔融资在扣除前期费用及预提利息后双方按比例分配使用，其中原告分得3104000元，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司分得1700000元，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司承担平台费、中介费、预提利息等费用为299041.44元，双方应按实际分配资金的比例承担还本付息责任。协议还约定，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司的法定代表人及总经理即被告寿仲良、岑仲君以个人无限连带责任形式为此次分款提供担保。2014年10月11日原告将1700000元扣除了P2P平台预扣的299041.44元后剩余的1400958.56元通过银行汇给被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司，同天被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司向原告出具收条一份，确认收到融资分款1700000元，同时注明委托原告支付应承担的该项费用299041.44元。2015年4月1日该融资款到位期，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司对其分得部分无力归还，无奈所有的欠款由原告及原告上级公司归还。上海星湖金融信息服务有限公司对此出具《还款确认函》，确认所有欠款已由原告及上级公司全部还清。之后，原告多次催讨该款项，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司同意按原有条件支付利息，但至今尚未归还。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司立即支付人民币1700000元，利息308000万元（暂计算至2016年7月10日，按该期融资利率14.5%标准计算，之后按实际履行时间确定该数额）；2、被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司承担本案诉讼费用；3、被告寿仲良、岑仲君对上述款项支付承担连带责任。庭审中，原告减少诉讼请求，明确第1项诉讼请求为：被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司向原告支付本金1666000元，并支付自2015年12月1日起至实际履行完毕之日的利息（按中国人民银行公布适用的一年以内同期贷款基准利率标准计算）。同时原告明确第2项诉讼请求中的诉讼费用包括案件受理费以及公告费。
被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司、寿仲良、岑仲君均未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《融资担保合作协议》一份，证明原告与上海星湖金融信息服务有限公司之间关于融资利息、平台服务费及担保等约定。
2、《分款协议》一份，证明被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司从原告处分得借款1700000元，实际上收到的是1400958.56元及相关费用计算标准，以及被告寿仲良、岑仲君的担保人身份。
3、中国光大银行电子回单复印件一份、借记通知一份，证明原告替被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司支付相关费用后，将剩余款项1400958.56元支付被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司。
4、收条一份，证明被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司收到1700000元，其中299041.44元支付了平台费、中介费、预提利息等费用。
5、还款确认函一份，证明借款已经由原告的母公司中新房东方有限公司全额归还，《融资担保合作协议》是以商业承兑汇票做质押的借款，商业承兑汇票已经交付给中新房东方有限公司。
被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司、寿仲良、岑仲君均未举证，亦未质证。
经审查，本院认为，原告提供的5份证据真实、合法，与本案具有关联性，且三被告均未提出异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年，原告中新房江域控股有限公司与案外人上海星湖金融信息服务有限公司、中新房东方有限公司签订了《融资担保合作协议》一份，约定原告中新房江域控股有限公司向上海星湖金融信息服务有限公司提出融资要求，中新房东方有限公司同意为该笔融资业务提供担保，融资规模首笔不超过10000000元，共分两期，每期不超过5000000元，融资期限为6个月，融资利率为年14.5%。
2014年10月10日，原告中新房江域控股有限公司作为甲方，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司作为乙方，就原告向上海星湖金融信息服务有限公司申请借款事宜达成了融资后分款协议，签订了《分款协议》一份，约定：融资款实到4804000元，其中原告3104000元，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司1700000元，双方按分配资金比例承担还本付息责任；被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司应承担的费用包括平台费29750元、保证金34000元、中介费106161.54元、预提利息129129.9元，合计299041.44元；双方一致同意由双方法定代表人及总经理以个人无限连带责任形式为此次分款提供担保，被告寿仲良、岑仲君在乙方担保人处签名。
2014年10月11日，原告向被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司转账1400958.56元。同日，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司出具了收条一份，载明收到原告向上海星湖金融信息服务有限公司申请融资所得分款款项本金总计1700000元，其委托原告代为支付其应承担的费用：平台费29750元、保证金34000元、中介费106161.54元、利息129129.9元，合计299041.44元。
本院认为，原告与被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司、寿仲良、岑仲君签订的《分款协议》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告与被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司之间实为借贷合同关系，即原告以其向上海星湖金融信息服务有限公司所借的款项作为资金来源，向被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司出借款项，双方关于被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司向原告中新房江域控股有限公司借款1700000元，并自愿承担平台费29750元、中介费106161.54元、保证金34000元，以及授权原告在借款中扣除上述费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。但双方关于预先扣除利息129129.9元的约定不符合法律规定，本院对此不予认可，因此，经综合计算，本院认定被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司向原告借款的本金实际为1570870.1元，庭审中，原告同意将34000元保证金作为借款本金予以抵扣，故被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司尚欠原告借款本金1536870.1元，因上述《分款协议》并未明确约定借款期限，原告中新房江域控股有限公司有权随时要求被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司履行还款义务。因此，关于原告主张被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司支付本金166000元的诉讼请求，本院仅对其中1536870.1元予以支持。关于原告主张自起诉之日即2015年12月1日起向被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司按故中国人民银行公布适用的一年以内同期贷款基准利率标准计收利息的诉讼请求，本院认为，被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司占用原告资金，应当支付相应的资金占用利息，原告该项诉讼请求中所主张的计算标准和时间起点符合法律规定，但计算基数应确定为被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司尚欠的本金1536870.1元。关于原告主张被告寿仲良、岑仲君承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告寿仲良、岑仲君作为被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司的担保人在《分款协议》上签字，表明其自愿为上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司的上述债务承担连带担保责任，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司、寿仲良、岑仲君无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告中新房江域控股有限公司借款本金1536870.1元，并支付自2015年12月1日至实际履行之日的利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布适用的一年以内同期贷款基准利率标准计算）。
二、被告寿仲良、岑仲君对被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告寿仲良、岑仲君在实际履行付款义务后，有权向被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司追偿。
三、驳回原告中新房江域控股有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22864元，因原告中新房江域控股有限公司减少诉讼请求，故向其退还3070元，应收案件受理费19794由原告中新房江域控股有限公司承担1162元，剩余案件受理费18632元、公告费650元由被告上海华诚经贸集团杭州灵渠实业有限公司负担，被告寿仲良、岑仲君承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 李 慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沈 颖
?
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(以下为空白页)