wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7189号
罪犯杨爱华，男，1978年3月13日出生，汉族，江西省广昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2012年8月21日作出（2012）广刑初字第48号刑事判决，认定杨爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨爱华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯杨爱华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨爱华减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年3月23日起至2017年3月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1278号
原告高花。
委托代理人赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区海宁西路9号中茵名都S2号楼01号。
负责人孟刚，该行行长。
委托代理人周金龙、夏德厚，该行职员。
原告高花与被告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告高花及其委托代理人赵丰轲，被告农行海州支行委托代理人周金龙、夏德厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告18821.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月27日在被告处开通了账号为62×××73的借记卡。因为盖房子需要，原告于2016年2月1日从银行卡中取现金1万元，当时卡中还留存现金94531.53元。此后银行卡一直在原告自己身上，为了盖房子购买材料，原告又于2月6日取现1.5万元。2016年2月16日，原告再次取现时发现卡中的钱少了，立即报警并将剩余的15710.34元转账到原告另外一个账户中。经原告打印账单发现，2016年2月2日开始多次被人在上海、深圳、浙江等地消费，特别是2016年2月4日被人连续四次刷卡消费4.1万元。原告报警后，找被告讨要说法过程中，发现该账户又被消费了300元。被告作为银行未能尽到资金的监管责任，导致原告资金损失，应赔偿原告损失59635.49元。后因被告帮助原告追回4万元。调整诉讼请求至18821.19元。
被告农行海州支行辩称，原告称原告卡内存款被支取属于我行未尽到资金监管责任与事实不符。原告称其本人从未离开连云港市没有证据证明。且原告本人开通网上支付业务与是否在连云港无关，如果原告将支付信息泄漏给异地人员，则异地人员也可在异地网上支取卡内款项。原告卡内款项被支取，系原告本人泄漏信息所致，我行不存在未尽到监管责任问题。原告在我行办理了借记卡后，双方存在存款合同的法律关系，在这一法律关系中，原告负有妥善保护其支付信息不被泄漏的义务。泄漏了支付信息，随后，掌握支付信息的人通过网上支付方式转移卡上的存款，我行作为存款合同的一方，全部的监管责任只限于根据支付指令的要求付款，但并不负责审查发出指令的人须是原告本人。我行收到指令，就视为原告或原告合法授权的代理人，向我行发出支付指令。在该存款在司法冻结之前，我行无法拒绝支付存款。现我行根据指令履行了付款义务，并不存在未尽到监管责任问题。原告应向取得利益的第三人主张权利。本案原告有将卡存款支付信息泄漏的事实，不管主观意愿如何，既然原告将卡存款的相关信息告知了第三人，从而第三人通过网上方式支取款项，则原告应将实际取得利益的第三人主张权利。事情发生后，我行积极协助原告追索款项，已成功追回了4万元。综上，原告主张我行赔偿的理由不成立。我行对存款不存在未尽到监管责任问题。请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月27日，原告高花在中国农业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称农行新浦支行）下属的浦南支行开办了卡号为62×××73的借记卡，支取方式凭密码。未开通网上银行和手机银行，预留联系电话为150××××2380，同时开通了短信通。2016年2月1日，原告高花用该张借记卡支取现金10000元后，卡内余额为94531.53元。从2016年2月2日至2016年2月16日期间，卡内资金通过快钱沪快、通联沪快、支付宝浙、网易宝浙、顺丰深、拉卡拉深等第三方支付平台，发生交易165次，扣款金额17621.19元。另外在2016年2月4日，还发生4笔网上消费，扣款金额41000元。同时2016年2月6日，原告高花使用该张借记卡支取现金15000元。2016年2月16日，原告高花用该卡支取现金5000元时，发现该卡内余额短少，将卡内尚余的15710.34元转入高花另外账户中。当日，高花向公安机关报警，公安机关经了解，高花在海州区家中，2016年1月31日接到一添加支付宝好友的短信，其打开短信链接后，自2016年2月2日至2016年2月16日，其银行卡（卡号为62×××73）被他人多次共转走60000元钱。报立刑事案件查处。2016年2月17日，通联沪快退回二笔款项共200元，原告高花支取了200元现金。2016年2月18日，通联沪快又退回三笔款项共300元，但又通过通联沪快支付平台被扣划。
2016年2月17日，高花发现卡内资金被盗刷后，被告协助高花向各支付平台追索被盗刷款项，其中网上消费的41000元，于2016年3月26日被追回40000元。该40000元已由高花领取。
另查明，高花借记卡中余额发生变化时，被告曾通过短信方式向高花预留的手机号码发送过短信消息。但高花称未收到过任何短信消息。高花的手机在事后曾格式化，未保留原有记录。
在本案审理过程中，因行政区划调整，农行新浦支行更名为农行海州支行。
上述事实，有银行卡开户申请单、银行卡交易明细、短信记录查询单、接处警记录、退款函、取款凭证等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高花在被告农行海州支行办理借记卡开户，双方之间系存款合同关系。高花的开户申请单上约定，凭密码支付。被告农行海州支行有义务保障高花存款的安全。同时，高花也有义务保证其相关个人信息不被泄漏。据原告高花陈述，高花没有开通过支付宝账户。而根据公安机关的接处警记录，高花在其借记卡被盗刷前，曾收到有添加支付宝好友的短信，并且高花打开了短信链接。随后高花借记卡中款项被转走60000元。由此可见，高花个人信息被不当泄漏，是造成高花借记卡内资金被转走的主要原因。根据借记卡交易明记录，原告被转走的款项部分是通过第三方平台进行消费支出，并不是非法转走。且被告根据约定，在每次资金变动时，向原告方发送了短信通知。被告已经尽到合同约定的义务。原告未能提供充分证据证明被告存在过错。因此，原告要求被告承担赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高花的诉讼请求。
案件受理费1290元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2179号
申请执行人：戎均民。
被执行人：熊斌彬。
被执行人：桑建国。
本院在执行申请执行人戎均民与被执行人熊斌彬、桑国江民间借贷纠纷一案中，申请执行人的申请标的为526200元，并加倍支付迟延履行期间的利息。经调查，被执行人仅有少量存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2179号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 徐虹玒
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初195号
原告：魏艳珍，女，1954年4月19日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：魏三犟，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
原告魏艳珍与被告魏三犟健康权纠纷一案，在审理过程中，原告魏艳珍于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏艳珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告魏艳珍负担。
审判长 葛天会
审判员 赵铁赞
审判员 齐 冲
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵晨光
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初772号
原告：丁亚丽，女，汉族，1976年4月2日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
原告：赵怡捷，男，汉族，1998年9月8日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
原告：施琼芬，女，汉族，1949年7月14日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
三原告共同委托诉讼代理人：段明星、李亚彬，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司。地址：昆明市北京路***号。
负责人：吴森，公司经理。
被告：中国石化销售有限公司云南昆明石林路美加油站。住所地：昆明市石林县鹿阜街道办事处?卜所岔口。
负责人：吴森，公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王文幸，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬与中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司（以下简称石油分公司）、中国石化销售有限公司云南昆明石林路美加油站（以下简称路美加油站）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除赵怡捷、吴森外，其他诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失519587.40元。事实和理由：原告施琼芬育有两子（赵某、赵永灿）。原告丁亚丽系赵某妻子。原告赵怡捷系其子。2015年12月30日23时许，王小多驾驶油罐车在石林县鹿阜镇小?卜所村三岔口中石化路美加油站内加油、加水，因车辆通行问题与同在该加油站内加油赵某、朱云凯发生争执。在冲突中，王小多用跳刀分别刺中赵某、朱云凯二人，致赵某当场死亡，朱云凯和王小多构成轻微伤。因被告没有配备保安人员，在争吵时没有积极劝阻、报警，阻止事态发生，未尽到安全保障义务，导致赵某被王小多杀害。
被告石油分公司辩称，其与路美加油站系同属中石化公司的平行单位，与本案无关联，被告主体不适格。
被告路美加油站辩称，其已尽到了合理的安全保障义务，对原告亲属在加油站发生的冲突，且原告的亲属有不可推卸的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王小多与赵某、朱云凯因双方车辆在加油通道内通行问题发生冲突，路美加油站有两名女性工作人员在岗（当晚应有三人）。双方争执过程中，两名女性工作人员均予以劝导，照料受害人赵某，并协助其报警和报120急救。但案发当晚加油站无监控设备（案发后已加装）。对被告提供的其工作人员报警通话记录，原告以无电信公司盖章而不予认可的意见，本院不予采纳。
2.本院已生效的（2016）云0126民初230号民事判决确认王小多承担因赵某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事的交通误工费等各项损失70%的赔偿责任，即566399.05元。本院已生效的（2017）云0126执308号执行裁定书以王小多在宜良监狱服刑，无履行能力，无财产可供执行而裁定终结执行（已执行51700元，未受偿484574.05元）。对被告提出的昆明中院（2016）云01刑初568号刑事判决的证明目的、（2016）云0126民初230号民事判决的关联性不予认可的意见，本院不予支持。
本院认为，王小多系受害人赵某的直接加害人，应对各项损失的承担终局赔偿责任。被告路美加油站系知名的赢利性经营主体，应对消费者履行安全保障义务。在本案中加油站即便全员上班、配有保安，也未必能制止王小多的犯罪行为。但该加油站对消费者的停车行为未能及时引导、对消费者之间的纠纷未能有效劝解、疏导，为王小多与赵某之间产生纠纷提供了条件，故其应当承担未尽安全保障义务的情形相应的补充责任。原告主张被告工作人员没有积极劝阻、报警，与当庭查明事实不符，不予采纳。被告根据经营状况安排适当人员当班、是否设置安保人员系其商业判断，以能满足安全保障义务的履行为必要。本院认为由被告加油站对执行欠款承担15%的补充责任为宜。原告诉请其承担侵权的全部、直接责任与法律规定不符，不予支持。被告路美加油站实际承担了补充责任后，可依法向直接侵权责任人王小多追偿。被告石油分公司并非本案侵权主体，依法不应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，判决如下：
一、由被告中国石化销售有限公司云南昆明石林路美加油站在判决生效十日内赔偿原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬72686.11元；
二、驳回原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996元，减半收取4498元，由原告丁亚丽、赵怡捷、施琼芬负担1000元，由被告中国石化销售有限公司云南昆明石林路美加油站负担3498元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 ?永宁
二〇一七年六月二日
书记员 毕恒愿
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初60号
原告钱增文，男，汉族。
被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人郭彪，总经理。
原告钱增文诉被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法组成由法官吴春花担任审判长、陪审员包杰小、郭玉宝参加的合议庭审理本案。原告钱增文到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱增文诉称，2011年原告受雇被告从事烧锅炉，原告2014年工资为1570元，请求判令被告给付拖欠原告的工资1570元，并承担本案的诉讼费。
被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司未提交任何书面意见。
原告钱增文为证明其主张，提交以下证据：锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司出具的2014年度应付工资明细。
被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司未发表质证意见。
本院对以上证据的认证为：对该份盖有被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司印章的2014年度应付工资明细的真实性、合法性予以认可。
经审理查明，2011年起原告在被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司处工作，工作岗位为烧锅炉，现被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司仍欠原告2014年度工资人民币1570元。
本院认为，原告钱增文为被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司提供劳务，被告应按时发放工资，故被告应给付原告拖欠的工资人民币1570元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱增文劳务费人民币1570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 吴春花
陪审员 包杰小
陪审员 郭玉宝
二〇一六年五月五日
书记员 珠 兰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初285号
原告王琳，女，1983年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司员工。
本院在审理原告王琳诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一六年三月三十日
书记员 杨甜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字165-2号
申请执行人王淑兰，
申请执行人许传宝，
申请执行人郝聪慧，
被执行人龙建路桥股份有限公司。
法定代表人张厚，
本院在执行申请执行人王淑兰、许传宝、郝聪慧与被执行人龙建路桥股份有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2014年1月10日向龙建路桥股份有限公司发出执行通知书，责令龙建路桥股份有限公司履行给付欠款的义务。龙建路桥股份有限公司在指定期限内未能履行给付义务，本院依职权划拨龙建路桥股份有限公司账户内的存款595902元（赔偿款557847.21元、诉讼费2629元、执行费8005元、迟延履行期间的债务利息27421元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 杨 冰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2600号
原告：王某1，男，1953年12月19日出生。
委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：赵某，女，1960年7月10日出生。
被告兼被告赵某之委托诉讼代理人：王某2（赵某之夫），1959年5月26日出生。
被告：王某3，女，61岁。
被告：王某4，女，59岁。
原告王某1与被告王某2、赵某、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告王某1于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某1提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王某1负担。（已交纳）
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于童蕊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1477号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：胡升荣，该银行董事长。
委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：胡书凯，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡书凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告胡书凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金70546.53元、利息6800.33元、罚息1810.95元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月5日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年11月5日至2019年11月5日，月利率为1.5%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计79157.81元，故原告提起诉讼。
被告胡书凯未作答辩，亦未提交证据。
原告南京银行围绕诉讼请求提交了《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，经庭审出示，被告胡书凯无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，被告胡书凯向原告南京银行提交申请书，申请100000元贷款用于购买家电。同年11月5日，原告南京银行（甲方）与被告胡书凯（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款用途为家电，借款期限自2015年11月5日起至2019年11月5日止，借款利率为固定月利率15‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达，乙方应将个人通信地址变更信息及时通知原告；等等。同日，原告南京银行按照合同约定向被告胡书凯发放贷款100000元。贷款发放后，胡书凯从2017年6月20日开始逾期归还借款本息，截至2018年1月15日，胡书凯共拖欠南京银行贷款本金70546.53元、利息6800.33元、罚息1810.95元，故原告南京银行诉至法院，要求提前收回贷款本息。
本院认为，原告南京银行与被告胡书凯签订的《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告胡书凯未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告南京银行主张提前收贷，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡书凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡书凯于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金70546.53元；
二、被告胡书凯于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息6800.33元、罚息1810.95元（暂计算至2018年1月15日，此后按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至全部本息清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由被告胡书凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李挺
二〇一八年四月十二日
书记员 杨溢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1477号原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。法定代表人：胡升荣，该银行董事长。委托诉讼代理人：吴从英，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。被告：胡书凯，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡书凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴海娇到庭参加诉讼，被告胡书凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本金70546.53元、利息6800.33元、罚息1810.95元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月5日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年11月5日至2019年11月5日，月利率为1.5%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计79157.81元，故原告提起诉讼。被告胡书凯未作答辩，亦未提交证据。原告南京银行围绕诉讼请求提交了《南京银行“诚易贷”申请书》、个人借款借据、个人贷款放款通知书、《个人消费性借款合同》、贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，经庭审出示，被告胡书凯无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据均客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告胡书凯向原告南京银行提交申请书，申请100000元贷款用于购买家电。同年11月5日，原告南京银行（甲方）与被告胡书凯（乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为100000元，借款用途为家电，借款期限自2015年11月5日起至2019年11月5日止，借款利率为固定月利率15‰，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达，乙方应将个人通信地址变更信息及时通知原告；等等。同日，原告南京银行按照合同约定向被告胡书凯发放贷款100000元。贷款发放后，胡书凯从2017年6月20日开始逾期归还借款本息，截至2018年1月15日，胡书凯共拖欠南京银行贷款本金70546.53元、利息6800.33元、罚息1810.95元，故原告南京银行诉至法院，要求提前收回贷款本息。本院认为，原告南京银行与被告胡书凯签订的《南京银行“诚易贷”申请书》、《个人消费性借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。原告南京银行已经按照合同约定放款，但被告胡书凯未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告南京银行主张提前收贷，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告胡书凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡书凯于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金70546.53元；二、被告胡书凯于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司利息6800.33元、罚息1810.95元（暂计算至2018年1月15日，此后按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至全部本息清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，减半收取1295.50元，由被告胡书凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李挺二〇一八年四月十二日书记员  杨溢?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾尼瓦尔江吾买尔江，住新疆尼勒克县。
委托代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文山，住新疆尼勒克县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尼勒克县四通物流有限责任公司。住所地：新疆尼勒克县。
法定代表人：李岩，系该公司董事长。
委托代理人：张海燕，住新疆尼勒克县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：新疆伊宁市。
负责人：金啸波，系该公司总经理。
委托代理人：薛久康，住陕西省眉县。
再审申请人艾尼瓦尔江吾买尔江因与被申请人马文山、尼勒克县四通物流有限责任公司（以下简称四通公司）、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称保险公司）机动车交通�故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾尼瓦尔江吾买尔江申请再审称：再审申请人艾尼瓦尔江吾买尔江虽为农村户口，但自2012年起至2014年8月发生交通事故时一直骑三轮摩托车在县城建材店给人拉运建材送货维持生活，原审按照农村户口计算其伤残赔偿金错误，未支持后续医疗费14,000元错误，涉案费用均应由被申请人承担。请求依法再审改判，增加81,814元赔偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，发生交通事故后，经尼�克县公安局交警大队事故认定书认定，再审申请人艾尼瓦尔江吾买尔江负此次事故的主要责任；被申请人马文山负此次事故的次要责任。故原审依据该认定书划分责任并判令保险公司向艾尼瓦尔江吾买尔江赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金合计47472元并无不当。现艾尼瓦尔江吾买尔江称其常居住地在城镇，故应按照城镇户口计算残疾赔偿金，但艾尼瓦尔江吾买尔江的户籍是农业户口，其提交的证据并不能证明其经常居住地及主要收入来源地在城镇，故原审不予支持艾尼瓦尔江吾买尔江的该项请求亦无不当。关于后续医疗费，原审判决认定其可在实际费用发生后另案处理并不影响其权利的实现，对此所做认定及判决亦无不妥。
综上，艾尼瓦尔江吾买尔江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回艾尼瓦尔江吾买尔江的再审申请。
审判长 敖其 尔 加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年六月二十一日
书记员 古扎丽吐尔洪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第398号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月18日出生于黑龙江省兰西县，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县公安局，大专文化，系个体户，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年7月15日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年7月1日21时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色东风日产牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区前进大街与光明街交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取张某某血样并送检。2015年7月3日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为94.43mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、血液酒精含量检验报告等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人张某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人张某某所驾车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1389号血液酒精含量检验报告，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，被告人血液中酒精含量相对较低，庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年八月四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0835号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告缪秋忠。
被告林团容，
被告林贻生。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告缪秋忠、林团容、林贻生信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告缪秋忠、林团容、林贻生经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告缪秋忠于2011年10月13日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告缪秋忠开卡使用后，于2012年10月25日开始逾期，欠本金131109.11元。缪秋忠申请时，其妻林团容向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。林贻生作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决三被告连带偿还欠款131109.11元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告缪秋忠、林团容、林贻生未答辩。
经审理查明：1、2011年10月，缪秋忠按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为17万元，分36期付款的牡丹卡。缪秋忠申请时，其妻林团容向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。林贻生向原告出具担保承诺函，承诺对缪秋忠透支本金17万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为缪秋忠不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，缪秋忠尚能按约还款，2012年10月25日始开始逾期，欠本金131109.11元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、信用卡授信分级审批单、牡丹卡开户凭证、牡丹卡购车分期合同、身份证复印件、调查报告、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、户口登记薄、结婚证复印件、共同还款承诺书、营业执照复印件、担保承诺函、婚育证明、抵押合同、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、证明、收入证明、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、查询授权书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受缪秋忠的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。缪秋忠应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。缪秋忠从2012年10月25日开始逾期，原告要求缪秋忠归还本金131109.11元和支付从2012年10月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。林团容作为缪秋忠妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，林贻生出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，林贻生承担保证责任后，可以向缪秋忠追偿。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪秋忠、林团容于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款131109.11元并支付利息（从2012年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告林贻生对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林贻生承担保证责任后，可向被告缪秋忠、林团容追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告缪秋忠、林团容共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告林贻生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执554号
申请执行人：孙芳，女，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市中天万运货物代理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：常永兵，公司经理。
本院在执行申请执行人孙芳与被执行人乌兰察布市中天万运货物代理有限公司借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人乌兰察布市中天万运货物代理有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永革
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵锦荣
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执554号申请执行人：孙芳，女，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市中天万运货物代理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：常永兵，公司经理。本院在执行申请执行人孙芳与被执行人乌兰察布市中天万运货物代理有限公司借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人乌兰察布市中天万运货物代理有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永革审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年十月三十一日书记员  赵锦荣
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第761号
罪犯刘炎平，男，1983年12月18日出生，汉族，江西省莲花县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省莲花县人民法院于2012年12月13日作出（2012）莲刑初字第128号刑事判决，认定刘炎平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元。江西省萍乡市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）萍刑二终字第16号刑事判决，认定刘炎平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年6月17日起至2016年6月16日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘炎平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘炎平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘炎平减去有期徒刑九个月零三十天。
减刑后，刑期自2012年6月17日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂青达
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第71号
原告长兴××力××额贷款××责任公司，住所地长×
×县××城镇××大道××号。
法定代表人丁某。
委托代理人许某某。
被告李某某。
被告臧某某。
被告刘某某。
被告徐某某。
被告杨某某。
被告戚某某。
四被告委托代理人陈某某。
被告朱某某。
原告长兴××力××额贷款××责任公司（以下简称诺
力××）与被告李某某、臧某某、刘某某、徐某某、杨某某、
戚某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月4日
受理后，依法由审判员姒国俊独任审判，于2010年3月29日公
开开庭进行了审理。原告诺力××的委托代理人许某某，被告
刘某某、徐某某、杨某某、戚某某的委托代理人陈某某到庭参
加诉讼。被告李某某、臧某某、朱某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺力××诉称，2009年5月6日，被告李某某因资金
紧缺向原告借款人民币50万元，借款期限为2009年5月8日起至
2010年3月5日，约定月利率为15‰，按季付息。其余六被告对
该笔借款本金、利息及律师费某担连带清偿责任。但此后被告
李某某未按约定支付利息，在原告多次催促下，被告刘某某、
徐某某、杨某某、戚某某代其支付部分本金及利息共计426050
元。由于借款人李某某的行为已构成违约，故请求判令被告李
某某立即偿还原告借款人民币10万元，支付利息3700元（利息
按月利率15‰自2009年12月21日计算至2010年3月5日，2010年
3月5日以后的利息按月利率15‰计算至被告付清借款本息时止
）及律师费4000元，合计107700元；被告臧某某、刘某某、徐
某某、杨某某、戚某某、朱某某对上述款项承担连带清偿责任
；本案诉讼费由七被告承担。
被告刘某某、徐某某、杨某某、戚某某辩称，李某某向
原告借款及四被告为其担保属实，但四担保人已代李某某归还
借款40万元，剩余欠款10万元应由另一担保人朱某某归还。
原告诺力××为证明自己的主张，向本院提供了以下证
据：1、《保证借款合同》一份，证明被告李某某与原告发生
借贷关系、双方权利义务的约定以及被告刘某某、徐某某、杨
某某、戚某某、朱某某为其借款进行担保的事实；2、借款借
据和进账单各一份，证明被告李某某于2009年5月6日向原告借
款50万元的事实；3、《还款责任某某书》一份，证明被告臧
某某承诺为李某某借款承担连带还款责任的事实；4、还款凭
证及利息凭证各四份，证明被告刘某某、徐某某、杨某某、戚某某已代李某某归还借款本金及利息共计426050元的事实；5
、律师代理费发票一张，证明原告为实现债权而支付律师代理
费4000元。被告刘某某、徐某某、杨某某、戚某某经质证，对
上述证据均无异议。
七被告均未向本院提交证据。
被告李某某、臧某某、朱某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告诺力××提供的证据均符合证据的
真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：2009年5月6日，被告李某某与原告诺力××
签订《保证借款合同》一份，约定李某某向原告借款50万元，
借款期限自2009年5月8日起至2010年3月5日止，月利率15‰，
每季末月的20日为结息日，按季付息。被告刘某某、徐某某、
杨某某、戚某某、朱某某以保证人身份在《保证借款合同》签
字，承诺为李某某上述借款承担连带保证责任，保证范围包括
贷款本金、利息、违约金及律师代理费、诉讼费等实现债权的
费用。同日，被告臧某某与原告签订《还款责任某某书》一份
，承诺为李某某上述借款承担连带还款责任，保证范围与上述
保证人一致。合同签订后，原告依约于2009年5月6日向被告李
某某发放贷款50万元，后因被告李某某未按约支付利息，在原
告多次催促下，被告刘某某、徐某某、杨某某、戚某某代李某
某归还原告本金及利息共计426050元，余款未予支付。经原告
催讨未果，致纠纷成讼。本院认为，原告诺力××与被告李某某签订的《保证借
款合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，
合法有效，应受法律保护。被告李某某在借款期限届满后未全
额返还借款及支付约定利息，已构成违约，应承担相应的民事
责任。被告刘某某、徐某某、杨某某、戚某某、朱某某以担保
人身份在《保证借款合同》上签名，承诺为李某某借款承担连
带保证责任，且明确约定了保证范围包括贷款本金、利息、违
约金及律师代理费、诉讼费等实现债权的费用，被告臧某某在
《还款责任某某书》上承诺为李某某借款承担连带还款责任，
且对保证范围同样作了约定，在借款人李某某不能归还贷款时
，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款并支付利息及
律师代理费的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告按
《保证借款合同》中约定的月利率15‰计付利息，未超过法律
规定的保护范围，本院予以支持。由于本案担保人的保证方式
为连带保证责任，故被告刘某某、徐某某、杨某某、戚某某所
提出的剩余欠款10万元应由其他担保人归还的主张与法律规定
不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告长兴××力××额贷款××责
任公司借款本金人民币100000元，并支付原告借款利息3700元
（自2009年12月21日起计算至2010年3月5日止）、律师代理费
4000元，合计107700元，限于本判决生效后十日内付清。（2010年3月6日以后的利息按月利率15‰计算至被告付清借款本息
时止）。
二、被告臧某某、刘某某、徐某某、杨某某、戚某某、
朱某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2454元，减半收取1227元，财产保全费1
625元，2852元，由被告李某某、臧某某、刘某某、徐某某、
杨某某、戚某某、朱某某共同承担，限于本判决生效后十日内
径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姒国俊
二〇一〇年四月八日
书记员 钱秋红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1247号
原告深圳市南隆股份合作公司，住所广东省深圳市大鹏新区南澳办事处人民路39号。
法定代表人车永东，董事长。
委托代理人管曲波，广东盈商律师事务所律师。
被告庄余派，户籍地址广东省深圳市大鹏新区。
本院在审理原告深圳市南隆股份合作公司诉被告庄余派土地租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 林洁兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张锦煌
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初281号
原告顾侃捷。
被告施敏敏。
原告顾侃捷诉被告施敏敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾侃捷到庭参加诉讼，被告施敏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾侃捷诉称，2015年6月17日，被告施敏敏以做生意需资金周转为由向原告借款198000元，并承诺如原告需要随要随还。此后，被告已归还原告借款128000元，但就余下借款70000元虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告施敏敏归还借款70000元及自起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告施敏敏未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，被告施敏敏因需向原告借款人民币198000元,并出具借条一份交于原告持有，其内容为：“借条今借顾侃捷现金人民币壹拾玖万捌仟元整（198000）具借人：施敏敏担保人：张清清2015.6.17”。事后，被告已归还原告借款128000元，但就余下借款70000元虽经原告多次催要，但被告至今未还。
以上事实有原告提供的由被告施敏敏出具的借条一张及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施敏敏向原告顾侃捷借款人民币198000元的事实，由其出具的借条及原告的庭审陈述予以佐证，其已归还128000元，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自起诉之日至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院亦予以支持。被告施敏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施敏敏于本判决生效之日起十日内归还原告顾侃捷借款70000元及利息（该利息自2016年1月6日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，保全费720元，合计2270元（原告已预交），由被告施敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 卢国斌
二〇一六年六月六日
书 记 员 王嘉滟
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00030号
申请执行人湖北宜都农村合作银行，住所地：宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人易克兵，该行董事长。
被执行人王花明，男，生于1970年8月10日，汉族，宜都市人民。
被执行人王花刚，男，生于1977年7月7日，汉族，宜都市人民。
被执行人周长林，男，生于1963年7月26日，汉族，宜都市人民。
被执行人杜圣付，男，生于1971年6月10日，汉族，宜都市人民。
本院在执行湖北宜都农村合作银行与王花明、王花刚、周长林、杜圣付金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力，同时申请人湖北宜都农村合作银行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00030号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年七月六日
书记员 任 嵬
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执4号之一
申请执行人：威很，女，蒙古族，1988年4月28日出生，苏尼特右旗人，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人:陶都格日勒，女，蒙古族，1968年7月28日出生，苏尼特右旗人，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院在执行威很与陶都格日勒健康权纠纷一案，经查被执行人陶都格日勒宣告死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）内2524执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 全 利
审 判 员 张 利 兵
助理审判员 额尔登贺希格
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 梦 麒
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2524执4号
申请执行人：威很，女，蒙古族，1988年4月28日出生，苏尼特右旗人，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人:陶都格日勒，女，蒙古族，1968年7月28日出生，苏尼特右旗人，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内2524民初10号民事调解书，责令被执行人在接到通知后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣留、提取被执行人陶都格日勒的银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 利 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 吴苏日古拉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1831号
被执行人：陈健良，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：黄守玉，男，1965年2月14日出生，汉族，住所地福建省连江县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：邓贺平，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地福州市晋安区。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：董志华，男，1972年5月18日出生，汉族，住所地福建省罗源县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现正在服刑中。
被执行人：张飚，男，1977年2月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现正在服刑中。
被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第441号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，“……六、责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚退赔给被害人蔡某35190元人民币、陈某舟42090元人民币、黄某英228804.2元人民币、涂某燕140760元人民币、廖某珍10350元人民币、邹某籽37000元人民币、林某芳35000元人民币、潘某东10000元人民币、叶某钗7000元人民币、柯某芳44900元人民币、曹某35190元人民币、马某泽46310元人民币、耿某保35190元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华退赔给被害人孙某70000元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人江某21700元人民币、谢某钦5000元人民币、曾某玲6800元人民币、叶某秀4400元人民币、郑某明20700元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人张某23000元人民币，被告人董志华、张飚对其中的12500元人民币承担共同退赔责任。”因被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚未按生效判决要求退赔被害人损失，本院依职权予以立案执行。
福州市公安局台江分局在侦查期间，冻结了被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚的银行存款共计人民币160765.67。执行过程中，本院依法将上述存款进行划拨。因上述存款不足以清偿被害人的全部损失，故本案的被害人按0.187的比例平均分配上述存款，其中被害人黄某英获赔人民币42789元，尚欠人民币186015.2元未执行。另，查明被执行人并无其他财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈俊潇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初630号
原告戢锦，性别：××，市民，住湖北省房县。
被�罗明波，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告戢锦与被告罗明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，因被告罗明波下落不明，于2017年4月1日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长与审判员周明、审判员王传华组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告戢锦到庭参加了诉讼，被告罗明波经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戢锦诉称，2015年4月20日，被告向原告借款本金20万元，当时口头约定月利息4分，约定借款期限为6个月，借款期限到后，被告仅向原告支付7.8万元现金，约定到期后利息至今分文未付，原告多次找被告索要欠款，被告均未偿还，请求法院判决被告支付本金12.2万元及利息。
被告罗明波未作答辩。
�审理查明，2015年4月20日，被告罗明波向原告戢锦借款20万元，罗明波收到现金后给原告出具了一份填充式借据，该借据载明：“借条，兹借到戢锦现金人民币（大写）贰拾万元整，（￥200000.0）元整，议定借用时间为6个月，即2015年4月20日至2015年10月19日止，该借条由（用）——担保（抵押）。保证按时清还借款。如果我本人有任何意外，不能按时清还借款，担保人保证承担责任和法律责任，借权人亦可对我抵押物（有效证件）证号为——作任意性处理，在处理抵押物的过程，所引发的法律责任和经济责任由我本人和担保人承担。以上借据均具同等法律效力。借款人：罗明波身份证号码：××，电话号码137××××2233.2015年4月20日。”借款期限到后，被告仅向原告支付7.8万元现金，后经原告多次追索未果而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告戢锦要求被�罗明波偿还借款的诉讼请求，有被告罗明波出具的借条证实，本院予以支持，被告罗明波对尚欠原告戢锦借款122000元应当承担偿还义务。因该借据中没有载明对借款利息的约定，故原告戢锦关于该借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明波于本判决生效后30日内偿还原告戢锦借款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告罗明波承担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1370元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 何 为
审判员 周 明
审判员 王传华
二〇一七年七月五日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2297号
罪犯安进，男，1991年4月11日生，彝族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年3月6日作出（2012）通刑初字第62号刑事判决，以被告人安进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止。判决生效后，该犯于2012年3月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安进在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安进在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安进减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王韬然
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁03刑终91号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨如涛，男，1969年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。
辩护人侯振宇，山东远信律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄博市淄川区人民检察院指控原审被告人杨如涛犯交通肇事罪一案，于二○一八年四月八日作出(2018)鲁0302刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人杨如涛不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案,淄博市人民检察院于2018年5月8日至同年5月28日阅卷审查。本院依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员苏政出庭履行职务，原审被告人杨如涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月5日6时许，被告人杨如涛持超过有效期的驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿淄川区将军路由东向西行驶至东城华府门口处时，将沿人行横道由北向南步行的吴某撞出，造成吴某受伤后经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2018年1月10日经淄川公安分局法医鉴定，颅脑损伤是吴某死亡的主要原因。2018年1月15日经淄川区交警大队认定，被告人杨如涛承担事故的全部责任，其行为涉嫌交通肇事�。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人杨如涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨如涛在事故发生后主动打电话报警并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人杨如涛赔偿被害人亲属部分经济损失，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人杨如涛有期徒刑二年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人杨如涛不服，以“积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑重”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，在本院审理期间，上诉人杨如涛与被害人亲属司艾玲、吴刚就民事赔偿问题达成和解协议，上诉人杨如涛自愿赔偿被害人亲属司艾玲、吴刚经济损失共计人民币200000元，双方的民事纠纷部分一次性处理完毕，被害人亲属司艾玲、吴刚出具谅解意见，建议法院依法判处上诉人吕敦亮缓刑。上述事实由双方当事人达成的和解协议、上诉人杨如涛亲属的缴款收条、被害人亲属司艾玲、吴刚出具的谅解书等证据证实。
淄博市人民检察院的阅卷意见：二审期间上诉人杨如涛积极赔偿被害人吴某近亲属，取得被害人近亲属书面谅解，建议二审法院依法考虑新的证据，依法判决。
本院认为，上诉人杨如涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，附带民事判决适当，审判程序合法。本案一审量刑本无不当，但鉴于上诉人杨如涛认罪悔罪，在二审期间积极赔偿被害人经济损失，与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，故可对上诉人杨如涛适用缓刑。采纳上诉人杨如涛及辩护人相关的上诉理由和辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2018)鲁0302刑初48号刑事判决第一项中对杨如涛的量刑部分，即判处被告人杨如涛有期徒刑二年。
二、上诉人杨如涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑年，缓刑年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗志红
审 判 员 张玉杰
审 判 员 赵 磊
二〇一八年六月五日
法官助理 刘增清
书 记 员 秦 江
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第346号
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行。
负责人杨北城。
委托代理人何瑞，该行客户经理，一般代理。
被告曾明炎。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告曾明炎信用卡纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托代理人何瑞到庭参加诉讼，被告曾明炎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉称，2009年12月，被告曾明炎向我行书面提出申领金穗信用卡（准贷记卡），该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。经我行上级审批同意后授信额度人民币20000元，被告曾明炎在2009年12月14日激活该卡并使用。2013年4月26日被告曾明炎连同其卡上活期存款人民币609.61元共支取现金人民币20600元，即透支现金人民币19990.39元，但被告曾明炎未按约定及时还款付息，已逾期826天。经催收，被告曾明炎仍欠金穗信用卡（准贷记卡）本金人民币19990.39元及其利息人民币8668.83元（截至2015年7月31日），合计人民币28659.22元。现诉至法院，请求依法判令被告曾明炎从速归还金穗信用卡（准贷记卡）欠款本金人民币19990.39元（庭审时变更欠款本金为人民币18990.39元）及其利息人民币8668.83元；并由被告曾明炎承担诉讼费用等实现债权的费用。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向法庭提交了下列证据：
1、被告曾明炎身份证复印件一份，拟证明被告曾明炎的主体资格；
2、金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表、信用合约、免担保领用协议等复印件各一份，拟证明被告曾明炎本人申请办卡并签订相关协议的事实；
3、卡信息表打印件一份，拟证明被告曾明炎申领的信用卡相关信息；
4、金穗准贷记卡催收通知单复印件一组，拟证明对被告曾明炎进行了多次欠款催收；
5、债务逾期催收通知书复印件一组，拟证明对被告曾明炎进行了多次欠款催收；
6、交易明细打印件一份，拟证明被告曾明炎金穗准贷记卡使用情况。
被告曾明炎未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告曾明炎于2009年12月9日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张金穗信用卡（准贷记卡），并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡申领、使用、结算账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和收费中载明“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。信用卡申请被受理批准后，被告曾明炎领取了卡号为6228203470000566的金穗准贷记卡并激活使用。2013年4月26日，被告曾明炎透支现金人民币19990.39元，到期后，被告曾明炎未按约定及时还款付息。经催收，2015年9月，被告曾明炎归还借款本金人民币1000元，但仍欠金穗信用卡（准贷记卡）借款本金人民币18990.39元及其截止2015年7月31日利息人民币8668.83元。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的陈述、原告中国农业银行股份有限公司定南县支行第1，2，3，4，5，6组证据及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，被告曾明炎在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告曾明炎使用金穗信用卡（准贷记卡）透支消费后未按约定履行还本付息义务，至今仍欠金穗信用卡（准贷记卡）借款本金人民币18990.39元及其利息人民币8668.83元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告曾明炎拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾明炎应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡（准贷记卡）借款本金人民币18990.39元及其利息人民币8668.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516元，减半收取人民币258元，由被告曾明炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3648号
原告：殷广强，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡德生，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：刘付明，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马国珍，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住曹县。
原告殷广强与被告刘付明、马国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡德生，被告刘付明、马国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款5万元及利息（按月利率2%，自2014年11月19日起计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，二被告以急需用钱为由向原告借款5万元，口头约定月息2%（2分），借款期限为1年。二被告于当日为原告出具借据1份。后经原告催要，二被告拒不偿还。
被告刘付明辩称，欠5万元款是事实，同意偿还。
被告马国珍辩称，借款不是其使用的，其仅是证明人，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告刘付明、马国珍借原告殷广强款5万元，二被告给原告出具借据1份，载明：今借到伍万元整，借款人签章刘付明、马国珍，2014年11月19日。后经催要，二被告未偿还借款5万元。被告马国珍称，其为借款的证明人，原告否认，被告未提供证据予以证明，且被告马国珍在借据上的借款人处签字并捺印，故对被告马国珍所主张的事实，本院不予认定。原告称，其与被告口头约定借款月息2%（2分），被告否认，原告未提供证据证明，对原告所主张双方约定借款月息2%（2分）的事实，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向二被告提供了借款5万元，二被告应及时偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款5万元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告请求被告按月利率2%自2014年11月19日起支付利息，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求二被告偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%自2014年11月19日起支付利息，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘付明、马国珍偿还原告殷广强借款5万元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告殷广强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘付明、马国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年十月十一日
书记员 程媛媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2189号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：余程林，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：谢凤梅，女，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告余程林、谢凤梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤、被告余程林委托代理人姚黄杰到庭参加诉讼，被告谢凤梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金76805.82元，利息14519.80元，罚息复利79487.06元，共计人民币170812.68元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月1日），并按合同约定支付自2017年4月2日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号京P31***，车架号LVVDB24B5AD296***奇瑞牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2010年9月，被告余程林、谢凤梅与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，被告向原告贷款87000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.006，贷款期限为36期（36个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定向两被告发放了贷款，被告余程林以所购奇瑞牌小型轿车（车架号LVVDB24B5AD296***）作抵押，并于2010年9月28日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，两被告共还款5期，合计14654.37元，其中本金10194.18元，利息4412.24元，罚息复利47.95元。自2011年3月19日起，两被告未按约还款，截至2017年4月1日，两被告尚欠借款本金76805.82元，利息14519.80元，罚息复利79487.06元，共计170812.68元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告余程林辩称：原告主张权利已经超过法定的诉讼时效；原告主张未还的本金不符合规定，对按月等额本息还款规则有争议；罚息不应该计算复利；原告主张利息、罚息、复利总和过高，违反法律规定。
原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞徽银汽车金融个人贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、零售贷款催收委托书、CBC（北京）信用管理公司催收平台催收记录截屏、CBC（北京）信用管理公司2016年4月21日电话催收录音等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告余程林、谢凤梅签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告余程林、谢凤梅发放贷款，即取得向被告余程林、谢凤梅收回贷款本息的权利，被告余程林、谢凤梅未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。虽合同已于2013年9月19日到期，但在此期间，原告一直保持对上述债务的催缴，且被告余程林于2016年4月21日在原告催要债务的过程中予以认可并承诺还款，构成诉讼时效中断。关于欠款本金的具体数额及按月等额本息还款的计算标准，原告的主张符合金融系统的通行规则，且两被告之前5期还款均按此规则执行。原告主张的利息、罚息、复利也没有违反法律规定和合同约定。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张解除贷款合同、要求二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余程林、谢凤梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金76805.82元，利息14519.80元，罚息复利79487.06元，共计人民币170812.68元;以及自2017年4月2日起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号京P31***，车架号LVVDB24B5AD296***奇瑞牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1908元，由被告余程林、谢凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 凌 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶梦凡
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2025号
原告刘惠芳，经商，
市江东街道下傅村15组。
被告浙江飞行笔业有限公司。
路2858号。
被告浙江中美日化有限公司。
区。
被告王基行，经商，
乌市稠江街道红联村4组。
被告王美娟，经商，住
义乌市稠江街道红联村4组。
被告王旭，经商，
市稠江街道红联村4组。
被告王旭建，经商，住
义乌市稠江街道红联村1组。
被告王庆，经商，
乌市稠江街道红联村18号。
被告谢莲超，经商，住
义乌市稠江街道红联村4组。
本院在受理原告刘惠芳诉被告浙江飞行笔业有限公司、浙江中美日化有限公司、王基行、王美娟、王旭、王旭建、王
庆、谢莲超民间借贷纠纷一案中，原告刘惠芳提出财产保全申
请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告刘惠芳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
、第九十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江飞行笔业有限公司在中国工商银行义
乌支行的存款1550万元（银行账号：12×××11）
。
二、查封被告王基行、王美娟所有的位于义乌市下车门
街206号的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第c000116**号
、义乌房权证稠城字第c000116**号）。
三、查封被告浙江飞行笔业有限公司所有的坐落于西城
路2858号的房产（权证号码：义乌房权证城西字第c00007854
号、c00007857号、c00011674号、c00011682号、c00011677号
c00011676号、c00011675号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 蒋 建 华
人民陪审员 王春洋人民陪审员叶芹弟
二〇一〇年七月七日
书 记 员 吴 伟 伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初861号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：温涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：李菲菲，女，1984年4月10日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：李祥文，系李菲菲父亲。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）与被告李菲菲追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告人保财险邯郸分公司于2018年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告人保财险邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
审判员 王振雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 柴照峰
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执464号
申请执行人:王林,男，生于1979年9月24日,住四川省资中县。
被执行人:四川志红建筑劳务有限公司，地址成都市武侯区。
法定代表人：徐志刚。
本院在执行王林与四川志红建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2017〕30号-1-2仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4680号
原告：叶德敏，男，1968年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托诉讼代理人：常磊，宁夏仁衡律师事务所律师。
被告：藏之渊，男，1954年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
原告叶德敏与被告藏之渊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
叶德敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告柴油款240644元、利息81819元（暂计算至2018年4月7日），利息按照年利率6%主张至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系山东老乡。被告因开发煤矿需要购买原告柴油，双方约定货到付款。原告于2012年8月6日将一车柴油拉到正义关煤矿，被告对柴油进行化验后给原告出具一张《欠条》，确认欠付原告柴油款280600.44元。后被告支付货款40000元，剩余240644元至今未付，故原告诉至法院。
藏之渊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其现住所地为内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街南三街坊1栋7号，户籍所在地为山东省青岛市，本案应移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院或山东省青岛市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提交的身份证载明的住址为”内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华西街南三街坊1栋7号，有效期限为2013年12月5日至长期”，原告称将柴油拉至了惠农正义关煤矿，可以确定被告住所地或者合同履行地均不在兴庆区人民法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
藏之渊对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡 娜
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执285号
申请人蒋玉梅，女，1963年7月16日出生，汉族，住址福建省华安县。
被执行人华安昊成农业技术有限公司，住所地福建省华安县华丰镇兴洋坂小城故事1幢8号店。
法定代表人林德辉，任经理。
本院在执行申请人蒋玉梅和被执行人华安昊成农业技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，查无被执行人有银行存款、房产、土地登记、工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳鹏
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初104号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2016年4月8日23时21分许，被告人谢某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿3号大街由南向北行驶至6号大街叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人谢某的血液酒精含量为128.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 玉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第601号
原告武某甲。
被告张某甲。
本院在审理原告武某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告武某甲于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一四年五月六日
书记员 牛媛媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12385号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：包吉卫，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市。
原告胡燕与被告包吉卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款8000元，并支付自2016年1月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月7日，被告立据向原告借款8000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包吉卫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡燕借款8000元，并支付该款自2016年1月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告包吉卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 周云飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00275号
申请执行人周志方。
被执行人陈天柱。
申请执行人周志方与被执行人陈天柱追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，周志方向本院申请执行。本院依法向被执行人陈天柱送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的4，900元，执行费50元。但被执行人陈天柱至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈天柱的银行存款人民币4，950元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年四月七日
书记员 余敏
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终690号
上诉人(原审被告)张林。
委托代理人史云岭，山西民典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王满祥，系涉案死者父亲。
被上诉人(原审原告)王娟，系涉案死者妻子。
委托代理人王满祥，基本情况同上。
被上诉人(原审原告)王某甲。
法定代理人王娟，基本情况同上，系王某甲母亲。
被上诉人(原审原告)王某乙。
法定代理人王娟，基本情况同上，系王某乙母亲。
上诉人张林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2015)保民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张林及委托代理人史云岭、被上诉人王娟、王某甲、王某乙的委托代理王满祥、被上诉人王满祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日14时35分许，王强驾驶蒙Ａ、蒙Ａ挂号重型半挂货车，沿岢保线由岢岚县向保德县方向行驶至官地坪村段时与对面驶来的由刘佩田驾驶的冀Ａ、冀Ａ挂号重型半挂车侧面相撞，造成王强死亡，两车部件受损的道路交通事故。该事故经保德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：王强驾驶机动车车速快，违反右侧通行原则，会车时未减速靠右行驶是形成本起事故的原因之一，承担本起事故主要责任；刘佩田驾驶机动车未确保安全原则通行应承担本起事故次要责任。
王强驾驶蒙Ａ、蒙Ａ挂号重型半挂货车登记车主为忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司，实际经营人为死者王强与张林，该车是王强、张林于2014年10月10日共同向保德县亿鑫源汽车贸易有限公司以分期付款方式租赁的，租赁期为2014年10月10日至2016年4月10日，租赁总价42.8万元，首付7万元，下欠35.8万元，月利率为1.2%。蒙Ａ、蒙Ａ挂号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险及车上人员责任险（限额为20万元）等商业保险。该起事故发生在保险期限内。刘佩田驾驶的冀Ａ、冀Ａ挂号重型半挂车经营车主为刘艳伟，该车在中华联合财产保险公司石家庄支公司投保。
涉案死者王强户籍地为保德县新尧村，王强生前与其妻子儿女从2012年8月开始在保德县供电公司家属房租房居住，育有俩子女，儿子王某乙（2011年9月25日生），女儿王某甲（2010年8月19日），其父亲王满祥，母亲陈瑞波。
2015年2月16日王娟等四人与王强母亲陈瑞波共同将中华联合财产保险公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、刘艳伟诉到保德县人民法院，请求赔偿王强死亡赔偿金、丧葬费等58万元，经开庭审理后，保德县人民法院确认王强死亡各项损失为766820元；2015年6月10日的（2015）保民初字第123号民事判决书，判决：一、被告中华联合财产保险公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。二、被告中华联合财产保险公司石家庄中心支公司在第三者责任商业险限额范围内按30%的比例赔偿原告其他损失197046元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车上人员责任险（司机）限额范围内按照70%的比例赔偿原告20万元。两被告共赔偿原告各项损失总额为507046元，王娟等四人有259774元的损失未获法院判决赔偿。
原审人民法院认为：本起交通事故，造成王强死亡，根据保德县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王强驾驶机动车车速快，违反右侧通行原则，会车时未减速靠右行驶是形成本起事故的原因之一，承担本起事故主要责任；刘佩田驾驶机动车为确保安全原则通行，应承担本起事故次要责任。双方当事人对交通事故责任认定均无异议，予以采信。
王强在本起交通事故中因身体受伤经抢救无效死亡，给王娟等四人造成了精神、财产损失，张林作为车辆合伙人，王娟等四人现请求其赔偿因王强交通事故死亡后保险责任限额外各项损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。
因王强是为执行合伙事务驾驶与张林共同经营的货车发生交通事故死亡的，张林在交通事故中虽无过错，但其作为蒙Ａ、蒙Ａ挂号重型半挂货车合伙人，依法应分担王娟等四人超过保险限额未获判决赔偿的部分损失。
关于王娟等四人请求的人身损害赔偿金，因判决书认定的原告损失中确实有259774元损失未获侵权人赔偿，故对王娟等四人的损失认定为259774元；关于王娟等四人请求的处理事故误工费30000元，因（2015）保民初字第123号民事判决中原告的该项请求（5000元）证据不足未获支持，在本次审理中王娟等四人在举证期限内仍未提供相应证据予以证明，故对王娟等四人的该项诉讼请求，不予支持；关于王娟等四人请求的遗体存放费90000元，因王娟等四人在举证期限内未提供证据证明存在并实际支出了该项费用，故对王娟等四人的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据本案的实际情况，原审法院认为王娟等四人的损失，应由张林与王娟等四人共同分担；依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张林酌情分担四原告王娟、王某甲、王某乙、王满祥因王强死亡人身损害赔偿金103909.6元；款限本判决生效后十日内付清。二、驳回四原告王娟、王某甲、王某乙、王满祥的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由被告负担1100元，由原告王娟、王某甲、王某乙、王满祥自行负担1100元。
判后，上诉人张林不服提起上诉，请求：撤销保德县人民法院(2015)保民初字第658号民事判决，依法改判上诉人在被上诉人未获赔偿部分损失的百分之十的比例内给予被上诉人赔偿。其理由为：一审判决认定事实清楚，但判决上诉按照被上诉人未获赔偿部分百分之伍十的比例分担上述损失欠妥，应予以纠正。一审判决上诉人分担的理由是，被上亲人王强在执行合伙事务时遭受交通事故死亡，上诉人虽在交通事故中无过错，但因上诉人是合伙人，故应当分担被上诉人未获赔偿部分的损失，根据最高人民法院《关于个人伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》规定的精神，合伙人在执行合伙事务中死亡，没有过错的其他合伙人作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也合法法律精神。本案中，王强是交通事故发生的主要责任人，对造成交通事故乃至其本人死亡存在重大过错，上诉人给予适当经济补偿本无可厚非，但一审判决上诉人承担被上诉人未获赔偿部分百分之四十的比例，接近了近半的损失份额，已无异于让上诉人承担赔偿责任。更何况，上诉人是一人，与四被上诉人共同分担损失，仅从人数上来看，等于上诉人一人承担损失的百分之伍十，被上诉人每人承担百分之十五的损失。这对于无过错的上诉人来讲是显失公平的。综上，上诉人认为从无过错的补偿角度讲，上诉人在百分之十的比例范围内一人承担被上诉人未获赔偿部分，方能体现出公平、公正性，为此特提起上诉。
二审法院和一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，关于上诉人张林主张其应在百分之十的范围内承担被上诉人未获赔偿部分的上诉主张，本院认为，本案中死者王强是在执行合伙事务时，因交通事故身亡，上诉人张林作为合伙人，对因王强死亡而产生的各项损失，应给予一定的经济补偿，故原审法院认定划分的责任比例并无不当，上诉人的上诉主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 慧
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第744号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、周曙光。
被告姚绍均。
被告黄俊芳。
被告廖军。
被告胡一平。
被告徐丽伟。
被告冷东雷。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告姚绍均、黄俊芳、廖军、胡一平、徐丽伟、冷东雷借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光、被告廖军、冷东雷到庭参加诉讼，被告姚绍均、黄俊芳、胡一平、徐丽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告姚绍均于2014年1月29日，以进酒为由，向浙江兰溪农村合作银行兰江支行借款80万元，约定2014年11月15日为到期还款日，约定正常月利率8.5‰，逾期利率加罚50%，由被告黄俊芳出具还款承诺书，由被告廖军、胡一平、徐丽伟提供连带责任担保，被告冷东雷提供还款保证函，贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告姚绍均立即归还借款80万元及利息84217.23元（利息计至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付），被告黄俊芳承担共同还款责任，被告廖军、胡一平、徐丽伟、冷东雷承担连带保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：原告营业执照、被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款承诺书各一份，以证明其主张的事实。
被告廖军辩称，原告诉称属实；先前，我们准备支付利息，再担保两年；但原告不给我们转贷，又把我们财产查封了，导致我们资金无法周转，现无力还款。
被告廖军未提供证据。
被告冷东雷的答辩意见与被告廖军意见一致。
被告冷东雷未提供证据材料。
被告姚绍均、黄俊芳、胡一平、徐丽伟未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告姚绍均、廖军、胡一平、徐丽伟于2014年1月29日签订个人保证借款合同，约定：原告向被告姚绍均提供借款800000元，借款至2014年11月15日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为进酒；被告廖军、胡一平、徐丽伟提供连带保证责任；被告冷东雷出具保证函；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告黄俊芳出具共同还款承诺书；原告当日向被告姚绍均给付借款800000元。借期届满后，截至2015年4月7日，各被告未归还借款本金800000元及利息84217.23元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚绍均、黄俊芳于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金800000元及利息84217.23元（利息计至2015年4月7日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告廖军、胡一平、徐丽伟、冷东雷对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12642元，保全费5000元，由被告姚绍均、黄俊芳、廖军、胡一平、徐丽伟、冷东雷负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 冯丽青
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡 敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初321号
四川博通物业管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市光明街黄龙花园。
法定代表人陈庆国，该公司董事长。
委托代理人谢伟，四川秉桌律师事务所律师。
被告周德兆，男，汉族，1965年11月3日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告周德兆物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1739号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某诉被告张某同居关系析产纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，剩余1150元退还原告陈某。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第304号
原告包志宁，村民。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告嘉善新峰木业有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇新村。
法定代表人孟金林，董事长。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告包志宁与被告嘉善新峰木业有限公司买卖纠纷一案，原告于2001年8月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年9月21日、11月6日先后两次公开开庭进行了审理。原、被告当事人及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即时付清所欠货款152610元。
被告辩称，与原告从未发生过业务关系，亦未收到原告的货物，王锡远又非公司职员，他所出具的欠条，只能代表其个人行为，而与公司无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年4月16日、7月8日、8月16日，王锡远以被告名义先后出具欠条三份，分别载明：今欠邳州福瑞木业包志宁芯板款68510元、43100元和41000元，合计152610元。事后，原告以被告未及时付款而诉至本院。
另查明：被告法定代表人孟金林曾于2001年3月28日与来自江苏省邳州市的王辉签订了合作协议一份，约定由双方共同投资、合作经营，但该协议中未涉及王锡远。现原告以与被告曾有芯板业务往来，双方经结帐，被告尚欠原告货款152610元，并由被告财务负责人王锡远立具欠条等向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条、记帐凭证，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告所提供的王锡远以被告名义出具的欠条，就证明被告欠原告货款，证据不足。王锡远是否为被告公司职员，庭审中原告不能举证说明，且又无相应证据证实，因此原告仅凭王锡远个人出具的欠条向被告主张权利缺乏依据。故原告不符合起诉条件，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告包志宁的诉讼请求。
本案受理费4562元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4562元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年十一月十九日
代书记员 周燕