wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1941号
申请执行人陈光贵，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人彭法森，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市。
被执行人郑霞，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福安市。
申请执行人陈光贵与被执行人彭法森、郑霞民间借贷纠纷一案，被执行人彭法森、郑霞至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金226000元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人彭法森、郑霞在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2752号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执3085号
申请执行人唐家勤，男。
被执行人重庆润情物业管理有限公司。
法定代表人王发行。
本院执行唐家勤与重庆润情物业管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人唐家勤至今又提供不出被执行人重庆润情物业管理有限公司有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月25日，被执行人重庆润情物业管理有限公司尚欠申请执行人唐家勤执行案款本金17714.75.00元及利息，案件受理费161.00元及公告费800.00元，应向本院缴纳执行费168.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3020号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 张 璋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第302号
上诉人（原审被告）林鑫。
被上诉人（原审原告）励谦。
上诉人林鑫因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2885号民事裁定，向本院提出上诉称：根据民诉法第22条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省长汀县人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案双方当事人间讼涉系侵权之诉。本案侵权行为地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一〇年十一月三十日
书记员 何玉清
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2095号
原告吴水利，男，1955年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告苏小舞，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告吴水利与被告苏小舞买卖合同纠纷一案中，原告吴水利于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴水利撤回对被告苏小舞的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告吴水利负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年五月二十九日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5269号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人尹贵生，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省高州市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行尹贵生民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为31,051.51元。本案执行中，本院向被执行人尹贵生发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人尹贵生名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人尹贵生列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人尹贵生进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36268号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人尹贵生的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5269号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人尹贵生，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省高州市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行尹贵生民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为31,051.51元。本案执行中，本院向被执行人尹贵生发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人尹贵生名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人尹贵生列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人尹贵生进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36268号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人尹贵生的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第119号
上诉人余培文，男，汉族，1956年11月25日出生，住汕头市金平区。
委托代理人李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被上诉人汕头高新（集团）公司，住所地汕头市高新�。
法定代表人林耀泉。
委托代理人陈维智、黄建中，该司职员。
上诉人余培文不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第67号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，余培文因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，驳回余培文的起诉。
上诉人余培文上诉提出，原审法院界定本案属于下岗争议缺乏事实依据，事实上，余培文和汕头高新（集团）公司是协商一致解除劳动关系的，完全符合《中华人民共和国劳动法》第36条的规定协商一致可以解除劳动合同的情形。双方已经达成了和解协议，只是汕头高新（集团）公司未履行约定的支付经济补偿金的义务而已。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第4条的规定“用人单位与劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。本案确属人民法院受理范围。请求撤�原审裁定，指令原审法院对劳动争议予以受理。
被上诉人汕头高新（集团）公司未作答辩。
本院经审理认为，余培文因下岗与汕头高新（集团）公司解除劳动关系而请求汕头高新（集团）公司支付经济补偿金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜 昭 宏
审判员 林 思 浩
二〇一五年九月十八日
书记员 谷战春（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11945号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：黄胜，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告黄胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11945号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告黄胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1311号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人程×。因本案于2013年7月4日被行政拘留十五日
，同年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温
州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1293号
起诉书指控被告人程×犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提
起公诉，本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指
派检察员林某某出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月2日12时许，
被告人程×到本区马鞍池东路拉某某餐厅应聘工作，在负责招
聘的被害人何某离开所坐的沙发后，窃得何某某在沙发上的白
色iph0ne5手机一只（价值人民币3380元）。
案发后，上述手机已被追回并发还被害人何某。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人程×的供述、被害人何某的陈述、证人王某的证言
、涉案手机照片、扣押物品清单、价格鉴定结论书、返还凭证
、归案经过、公安行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实
，足以认定。本院认为，被告人程×以非法占有为目的，采用秘密的
方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩
处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程×归案后能如实供述
其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案赃物已追
回，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处
被告人程×拘役三个月至六个月的量刑意见予以采纳。依照《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之
规定，判决如下：
被告人程×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民
币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2013年11
月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年九月九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0460号
原告李某
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告化某
原告李某与被告化某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陶大林、被告化某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年11月17日举行结婚仪式后同居生活，2011年8月1日补领结婚证。2005年6月12日生一子，取名化彪。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，故原告起诉要求离婚。
被告化某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2003年经人介绍相识，2004年11月17日举行结婚仪式后同居生活，2011年8月1日补领结婚证。2005年6月12日生一子，取名化彪。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，双方自2012年10月起分居至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告化某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一四年四月四日
书记员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2814号
原告：吴海涛。
委托诉讼代理人：陈峰德。
被告：张欣荣。
委托诉讼代理人：妥建仁。
原告吴海涛与被告张欣荣保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛委托诉讼代理人陈峰德，被告张欣荣委托诉讼代理人妥建仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告张欣荣偿还借款50000元；2、判令被告张欣荣承担违约金21000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，韩志华因酒店资金周转，向原告吴海涛借款50000元，约定借款期限为一个月，逾期每日按照1%承担违约金。韩志华向原告出具借条一张，由被告张欣荣承担连带担保责任，并在借款条上签字按印。借款到期后，经原告多次催要，韩志华至今未按约定还款。
被告张欣荣辩称，这笔钱是韩志华借的，应当追加韩志华为共同被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，韩志华向原告吴海涛借款50000元，约定借款期限为1个月，违约金为每天1%，被告张欣荣为该笔借款提供担保，保证期限为两年，并在借款合同中签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，韩志华及被告至今未还款。
本院认为，被告及第三方韩志华向原告出具的借条系各方真实意思表示，借条内容未违反法律强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。法律明确规定，连带责任保证的债务人未按约定的履行期限偿还借款的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担责任，本案被告自愿为韩志华向原告的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，被告依法应承担连带责任保证。综上，原告要求被告连带偿还借款本金及违约金之诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告吴海涛只起诉保证人张欣荣是其对自己诉讼权利的处分，故对于被告要求追加韩志华为共同被告的主张，本院不予支持。原告主张被告承担违约金21000元，因结合本案实际，原告的实际损失为被告未按期偿还借款的利息损失，故违约金按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍予以调整，自2015年2月27日计算至原告起诉之日即2016年9月12日，共计18542.47元〔50000×24%÷365×564天（2015年2月27日-2016年9月12日）〕。对于被告张欣荣提出只是出具了借条，并未收到借款的辩解理由，因无证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张欣荣偿还原告吴海涛借款50000元；
二、被告张欣荣承担原告吴海涛违约金18542.47元。
以上一至二项，合计68542.47元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告吴海涛承担27.28元，被告张欣荣承担760.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雅洁
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审694号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人姜振国，男，1964年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年6月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2016）88号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人姜振国自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇李金村林地160平方米（0.24亩）硬化地面堆放石材，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年3月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2016）88号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇李金村居民姜振国十五日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币肆仟圆整（¥4000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年5月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2016）88号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人姜振国于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任春燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4622号
原告：高和俊，男，1970年9月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：姜后权，男,1971年5月4日出生，汉族，住高邮市。
被告：徐青梅，女，1977年12月14日，汉族，住高邮市。
高和俊与被告姜后权、徐青梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2016年9月20日、2016年12月13日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告高和俊自愿申请撤回对被告徐青梅的诉讼，本院审查后认为不违反相关的法律规定，依法予以准许。原告高和俊及其委托诉讼代理人柏文荣和被告姜后权参加上述第一次庭审，原告高和俊的委托诉讼代理人郭富和参加上述第二次庭审，被告姜后权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款223000元，并从2016年5月6日起按2%承担月利息至还款之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告之间相互熟悉，被告因家庭养殖需要于2015年7月向原告借款223000元，用于购买“洪川”饲料。原告根据被告的要求将该款直接汇至“洪川”饲料经营人王开洪账户。2016年5月5日，原告在向被告索要借款时，被告补写欠据一张，约定在2016年7月还5万元，8月还5万元，9月还5万元，余款在2016年10月还清，如逾期不还，按月息2分计算，并无条件还款。期满后，被告分文未还。现特诉至法院。
被告姜后权辩称：1、原告诉讼的223000元是被告欠洪川饲料厂的货款；2、由于养殖户的饲料款被告没有收到，现无力偿还货款；3、被告是与俞本国一起做生意的，应该将俞本国追加为共同被告一起参加诉讼；3、这笔货款与其妻子徐青梅无关。
经审理查明，被告姜后权因购买“洪川”牌饲料需要向原告借款223000元，并于2016年5月5日向原告出具借条一份，注明：1、该款已由高和俊按本人要求于2015年7月28日前汇到王开洪账户，用于购买洪川饲料；2、2016年7月份还5万元，2016年8月份还5万元，2016年9月份还5万元，余款在2016年10月底还清；3、如逾期不还，自愿按月息2分给高和俊。嗣后，被告姜后权并未按约还款，原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告姜后权出具的借条一份、对账单、银行转账凭证18份在卷予以佐证。
被告姜后权当庭提供检测报告一份，主要用以证明其所购的“洪川”饲料存有质量问题。经质证，原告认为该证据与本案无关联性。
因被告姜后权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜后权欠原告借款223000元，有被告姜后权向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据确凿，被告依法应承担全部还款责任。原告要求被告姜后权支付自2016年5月6日起至还款之日止按月息2%计算的逾期付款利息，符合原、被告双方之间的约定，且并不违反相关的法律规定，本院依法予以支持。被告姜后权当庭提提出的其所购“洪川”饲料有质量问题，本院认为该抗辩与本案无关，故本院不予理涉。被告姜后权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜后权应于本判决生效之日起十日内归还原告高和俊借款本金223000元，并承担该款自2016年5月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如被告姜后权未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告姜后权负担（此款原告高和俊已预交，被告姜后权应于履行本判决义务时一并给付原告高和俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2081号
原告XX公司（以下简称XX公司）。
法定代表人蒲某某，董事长。
委托代理人崔某某，四川公生明律师事务所律师。
被告XX公司（以下简称XX公司）。
法定代表人邓某某，董事长。
委托代理人唐某某
原告XX公司与被告XX公司合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员闵筱适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人崔某某，被告XX公司的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原、被告于2012年上半年协商修建甘孜州稻城县亚丁至三江口公路工程。2012年5月4日，原告向被告转款600万元作为履约保证金。后双方未能达成合作协议，原告要求被告退还履约保证金。2012年10月被告退还60万元，2013年2月5日退还350万元。2014年5月20日，双方对账核算，被告承诺于2014年5月29日前退还余款190万元。之后原告多次催收未果，诉至本院，请求判令被告归还原告履约保证金190万元及2014年5月30日至2014年10月30日的利息46849元，并自2014年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清时止。
被告XX公司辩称，原告当时支付的为履约保证金，此款项已经交给业主方，业主方会根据工程进度予以返还。待业主返还后，被告按比例退还给原告。至今，被告已退还原告410万元。项目负责人罗某某称此款为另一股东的股本金，现项目未完工，待完工后予以支付。
经审理查明，2012年5月4日，被告向原告汇款600万元作为履约保证金。后因双方未合作成功，2012年10月被告退还履约保证金60万元，2013年2月5日退还350万元。2014年5月20日，双方签订《债务结算清单》，被告承诺于2014年5月29日前退还原告剩余履约保证金190万元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、银行转账凭证、《债务结算清单》及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，根据庭审中原告提交的证据，可知其向被告支付履约保证金600万属实。后双方未能合作成功，被告理应退还履约保证金。被告退款410万元后，尚余190万元至今未付，于法无据，应予以支付。根据双方签订的《债务结算协议》，被告应于2014年5月29日前付款。现被告逾期付款，应从2014年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告按照6%的利率主张2014年5月30日至2014年10月30日的利息，符合法律规定，本院予以支持。2014年10月30日后的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告XX公司于本判决生效之日起十日内退还原告XX公司履约保证金190万元，并支付2014年5月30日至2014年10月30日期间的利息46849元，共计1946849元；
二、被告XX公司自2014年10月31日起，以190万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告成都川龙商贸有限公司支付利息，至本判决确定的付款期限止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22322元，减半收取11161元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵 筱
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王雪娇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执55号
申请人徐纪成。
申请人马素英。
被执行人李庆昌。
被执行人王俊玉。
邹平县人民法院作出的（2017）鲁1626民初3589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
将位于邹平县黄山三路7号宏诚集团生活区、房产证号为（CQS04237）房产过户给申请人徐纪成、马素英。
申请执行人徐纪成、马素英可持本裁定书到有关机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年一月十九日
书记员 李强
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字369号
原告吴芬娇，女。
委托代理人贾欣良，河北凉城律师事务所律师。
被告涞源县独山城金属矿业开发工业园区管理委员会。
负责人：张笠，职务：主任。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
原告吴芬娇诉被告涞源县独山城金属矿业开发工业园区管理委员会（下称矿管委）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芬娇及其委托代理人贾欣良，被告矿管委的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芬娇诉称，被告为完成保定市重点项目京源城选厂扩建工程的用地拆迁工作，聘用原告为拆迁协调员，聘期自2014年6月1日起至拆迁完成之日，月工资2000元，于每月的月底发放。原、被告双方于2014年6月10日签订了《聘用协议》。之后被告一直按约定发放工资，自2014年12月至2015年3月的工资至今未发放，原告多次找被告催要，被告声称该协议于2015年3月底已终止，但未向原告发放书面通知。原告于2015年4月22日提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即给付原告自2014年12月至2015年3月期间的劳务费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
原告的身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格，是本案的权利主张人。
二、2014年6月10日原、被告签订的《聘用协议》一份，证实被告聘用原告为拆迁协调员，聘期自2014年6月1日起至拆迁完成之日，月工资2000元，于每月的月底发放的事实。同时证实，原告的拆迁协调工作是在被告的领导下开展工作，是配合被告的拆迁工作。
被告矿管委口头辩称，原告在双方签订《聘用协议》期间，并没有提供协议中约定的拆迁协调工作，且该协议解除已口头告知原告。
为证实自己主张，被告提交以下证据：
一、2014年6月2日、2014年12月10日涞源县京源城矿业有限公司提交的申请二份，用以证实2014年6月2日涞源县京源城矿业向我单位及涞源县走马驿镇政府提出申请，需对“天走”公路南侧民房进行拆迁工作，并证实该申请已批准。同时证实2014年12月10日京源城矿业再次提出申请，称该单位已另修道路，申请终止对“天走”公路南侧民房进行拆迁工作。
二、2015年5月11日涞源县走马驿镇人民政府出具的证明一份，证实在对“天走”公路南侧民房进行拆迁工作的期间，原告并未提供劳务工作，同时证实京源城矿业已向其申请终止征用“天走”公路南侧民房，该申请已获批准。
原告在“民事起诉书”的事实及理由部分的第八行“原告于2015年3月30日与被告交涉，被告声称该协议于2015年3月底已终止。”，已自认双方签订的《聘用协议》，被告已通过口头告知的方式，通知原告该协议已解除。
经庭审质证，被告对原告证据1的真实性无异议，但无法证实原告是本案的权利主张人。对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，该协议现已终止，并且已通过口头方式告知了原告。且该协议只是一份劳务协议，并不是劳务合同，原告应对其在聘用期间是否提供劳务进行举证证实。原告对被告的证据1-2的真实性有异议，该证据在形式上属于书证，应注明法定代表人或者是经办人。若是存在对工程项目的设计变更，必须向有关部门提交变更设计的申请并获得批准。对证据3有异议，原告在民事起诉书中陈述并不能构成自认，且我方并没有收到过被告的任何文书，被告所提供的证据并不能证实其主张。
经审理查明，原、被告于2014年6月10日签订《聘用协议》。以为完成保定市重点项目京源城选厂扩建工程的用地拆迁工作为由，聘用原告吴芬娇为拆迁协调员；约定聘期自2014年6月1日起至拆迁完成之日止，月工资2000元于每月底发放。原告提出工资已发放至2014年11月，原告于2015年3月30日找被告催要之前所欠工资时，被告口头告知原告《聘用协议》于该月底解除，但未支付工资。庭审中，被告对此未予否认，并重申通知原告终止该协议。
本院认为，狭义的劳务合同仅指一般雇佣合同，系指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷，即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。据此，本案原、被告显属劳务合同关系，因支付劳动报酬发生争议应属劳务合同纠纷。原、被告于2014年6月10日签订的《聘用协议》，是双方真实意思表示，协议形式合法，依法予以确认。原告自认劳动报酬已履行至2014年11月，被告在本案未予否认。依法应予认定。原告提出其于2015年3月30日与被告交涉，被告声称《聘用协议》于该月底终止的主张，庭审中被告对此予以认可，且当庭重声终止该协议。说明涉案《聘用协议》已于2015年3月底终止。综上，原告要求被告支付2014年12月至2015年3月共四个月劳动报酬8000元的诉求有据，依法应予支持。原告当庭提出对2015年4月之后的劳动报酬保留诉权的主张，无事实根据和法律依据，本院不予准许。协议签订后，被告已支付原告6个月的工资，被告于2015年3月底告知原告终止协议的事实存在，不可置否。故对被告提出在协议履行期间原告未提供劳务的辩解，本院均不予采纳。本案经组织调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告涞源县独山城金属矿业开发工业园区管理委员会于本判决生效之日起五日内，支付原告吴芬娇自2014年12月至2015年3月四个月的劳务费8000元。
案件受理费50元，由被告涞源县独山城村金属矿业开发工业园区管理委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一五年六月九日
书记员 王伟伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初3022号
原告：苏万林，男，1976年2月16日生，现住广西西林县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞
被告：覃波，男，1985年3月2日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
被告：艾金武，男，1973年12月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告苏万林诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、覃波、艾金武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告于2016年11月22日以需重新调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏万林撤回起诉。
本案按原告苏万林自动撤诉处理。
审判员 黄靖钧
二〇一六年十月三十日
书记员 张春艳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2585号
原告：无棣美联建安置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新六路东侧。
法定代表人：栗付祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：青岛蓝海集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号福泰广场12层。
法定代表人：焦提宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒海涛，该公司职工。
本院在审理原告无棣美联建安置业有限公司与被告青岛蓝海集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告无棣美联建安置业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣美联建安置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣美联建安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告无棣美联建安置业有限公司负担。
审判员 丁北北
二〇一六年十一月十七日
书记员 邱秀芬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2970号
原告：王某。
委托代理人：庞秀清，农民，代理权限为一般代理。
委托代理人：杨晓敏，河北悦宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙某，农民。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理立案，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2014年6月经人介绍相识，见过几面后，在父母之命，媒妁之言下，双方于2014年7月定亲，××××年××月××日登记结婚，2014年农历11月13日举行结婚仪式。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，特别是在原告母亲2015年9月18日摔伤不能自理的情况下，被告不但不在此时负起责任，反而在2015年10月16日到我家大吵大闹，为此事，我与被告分居至今。2015年12月30日我去被告家拿衣服，遭到被告及其家人的围攻。可见我与被告夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉至法院要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原被告系经人介绍相识。双方于××××年××月××日登记结婚，农历2014年11月13日举办结婚仪式。婚后未生育子女。2015年9月18日原告母亲摔伤，因为原告母亲伤后护理问题，原被告发生争执，原告于2015年10月16日回到娘家，双方分居至今。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、证人证言等证据证实。
本院认为：原被告双方是有一定感情基础的，夫妻感情尚未到达破裂程度，只要夫妻双方互相珍惜，互谅互让，夫妻双方完全是可以和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨立伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李凤荣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执222号
申请执行人：张兴爱，男，1964年4月22日出生，住庄河市。
申请执行人：刘万仁，男，1958年5月29日出生，住庄河市。
本院在执行中，经查，被执行人位于庄河市城关街道水仙委水仙园X号有住宅一套（产权证号为：X号，面积为：103.27平方米），现申请执行人向本院申请要求对上述房屋予以查封。依照相关法律规定，裁定如下：
一、查封被执行人位于庄河市城关街道水仙委水仙园X号住宅一套（产权证号为：X号，面积为：103.27平方米）。
二、在查封期间内，被执行人负责管理使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满十五日前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执222号之一
申请执行人：张兴爱，男，1964年4月22日出生，住庄河市。
申请执行人：刘万仁，男，1958年5月29日出生，住庄河市。
本院在执行张兴爱申请执行刘万仁买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人位于庄河市城关街道水仙委水仙园X号住宅一套（产权证号为：X号，面积为：103.27平方米），并扣划了被执行人银行存款3763元，已给付申请执行人，执行费189元已交，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初452号
原告：裘燕凤，女，1980年11月17日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌理工学院，住所地：南昌市英雄开发区，组织机构代码：72775674-9。
法定代表人：邱小林，该学院校长。
本院在审理原告裘燕凤诉被告南昌理工学院健康权纠纷一案中，原告裘燕凤于2016年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘燕凤自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘燕凤撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取为396.5元，由原告裘燕凤负担。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 璐
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0741号
申请执行人胡达广。
被执行人杨端林。
被执行人吴雪梅。
申请执行人胡达广与被执行人杨端林、吴雪梅民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北黄民初字第0425号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：一、杨端林、吴雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还胡达广借款本金500万元并支付利息（以200万元为基数，自2012年9月6日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计算；以300万元为基数，自2012年10月6日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对杨端林、吴雪梅的上述债务，胡达广有权在500万元范围内，以坐落于东亭东亭中路XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。三、案件受理费57500元、公告费600元，以上合计58100元，由杨端林、吴雪梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，申请人胡达广向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
无锡市北塘区人民法院（2014）北黄民初字第0425号民事判决书终结执行。
申请执行人在生效法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德龙
执行员 孙德行
执行员 程 义
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 瑜
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0109行初2号
原告张破吊，男，1956年6月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄市藁城区公安局，住所地石家庄市藁城区廉州路5号。
法定代表人史树昌，局长。
委托代理人张敏忠，该局张家庄派出所所长。
委托代理人高艳彬，该局法制大队民警。
本院在审理原告张破吊诉被告石家庄市藁城区公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告张破吊向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。原告张破吊申请撤诉没有超出法律规定的范围，不损害国家、社会利益以及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张破吊撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张破吊负担。
审 判 长 孙明辰
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 姬晓英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂会敬
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执110号
申请执行人潘国权。
被执行人徐州皮革厂，住所地江苏丰县东关大桥东。
法定代表人李爱国，该公司经理。
被执行人徐州龙源外贸皮革制品有限公司。
法定代表人李爱国，该公司经理。
申请执行人潘国权申请执行徐州皮革厂、徐州龙源外贸皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出了（2016）苏03民初489号民事判决书，被执行人未按判决书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于丰县人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏03民初489号民事判决书由丰县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执110号申请执行人潘国权。被执行人徐州皮革厂，住所地江苏丰县东关大桥东。法定代表人李爱国，该公司经理。被执行人徐州龙源外贸皮革制品有限公司。法定代表人李爱国，该公司经理。申请执行人潘国权申请执行徐州皮革厂、徐州龙源外贸皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出了（2016）苏03民初489号民事判决书，被执行人未按判决书履行法律义务，现申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于丰县人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由丰县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏03民初489号民事判决书由丰县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年五月十六日书 记 员  曹敬茹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1553－1号
原告淄博通曜气体销售有限公司。
被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司。
本院在审理原告淄博通曜气体销售有限公司诉被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款90000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及第三人高绍杰所有的CN0220号车辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司银行账户存款90000元或查封其等值财产。
二、查封第三人高绍杰提供的担保财产鲁C×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏新鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第493号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告王永斌。
被告王加艳。
被告赵传兴。
被告王春霞。
被告赵洪富。
被告王加梅。
被告王方永。
被告陈保菊。
被告赵洪国。
被告李玉美。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王永斌、王加艳、赵传兴、王春霞、赵洪富、王加梅、王方永、陈保菊、赵洪国、李玉美金融借款合同纠纷一案中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求对王永斌、王加艳、赵传兴、王春霞、赵洪富、王加梅、王方永、陈保菊、赵洪国、李玉美采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王永斌、王加艳、赵传兴、王春霞、赵洪富、王加梅、王方永、陈保菊、赵洪国、李玉美款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年六月十二日
代书记员 谭春蕾
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4597号
原告福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂，住所地福建省晋江市陈埭镇江头。
法定代表人丁子虎，总经理。（未到庭）
委托代理人涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。（到庭）
委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第56853号关于第12163862号“LIGHT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月28日。
开庭审理时间：2016年9月20日。
被告以原告申请的第12163862号“LIGHT”商标（简称诉争商标）与第1596743号“LIGHTEN”商标（简称引证商标一）、第5239437号“ShLIGHT”商标（简称引证商标二）、国际注册第1135127号“Xlight”商标（简称引证商标三）、国际注册第980354号“LightingCELEBRITYTIME”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二均已被撤销。三、引证商标三在连续三年不使用程序撤销中，其状态不稳定。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：12163862
3、申请日期：2013年2月6日。
4、标识
5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1807群组）：动物皮;皮垫;钱包(钱夹);手提包;书包;运动包;伞;手杖;马具配件;制香肠用肠衣。
二、引证商标一
1、申请人：上海轻工国际发展有限公司。
2、申请号：1596743
3、申请日期：2000年3月29日。
4、专用期限：2011年7月7日至2021年7月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第18类1802群组）：书包;旅行包(箱);旅行用衣袋;钱包;公文包;手提包;衣箱;用于装化妆用品的手提包(空的);爬山用手提袋。
三、引证商标二
1、申请人：上海轻工国际发展有限公司。
2、申请号：5239437
3、申请日期：2006年3月27日。
4、专用期限：2009年10月21日至2019年10月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第18类1802群组）：手提包;公文包;背包;钱包;家具用皮装饰;皮带(非服饰用);皮凉席。
四、引证商标三
1、申请人：BOXMARKLEATHERGMBH&COKG;。
2、申请号：G1135127
3、申请日期：2012年11月17日。
4、专用期限：2012年7月20日至2022年7月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：动物毛皮，兽皮;不属别类的皮革和人造皮革;大衣箱和旅行包;不属别类的皮革和人造皮革材料的制品;雨伞、女用阳伞以及拐杖;鞭子，挽具以及鞍具。
五、引证商标四
1、申请人：NEWSIMONETTAS.R.L.。
2、申请号：G980354
3、申请日期：2008年11月19日。
4、专用期限：2008年7月22日至2018年7月22日。
5、标识
6、核定使用的商品（第18类1806群组）：马具和马鞍;鞭子。
六、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“制香肠用肠衣”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
经本院审理查明，引证商标一、二因连续三年不使用已被商标局决定撤销。原告针对引证商标三提起的撤销连续三年不使用申请未被商标局受理，引证商标三仍为有效商标。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，证明引证商标一、二已被撤销。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“LIGHT”构成。引证商标三由英文“Xlight”构成。引证商标四由英文“LightingCELEBRITYTIME”构成，其中“Lighting”所占比例较大，为显著识别部分。诉争商标“LIGHT”完整包含于引证商标三“Xlight”、引证商标四显著识别部分“Lighting”，诉争商标与引证商标三、四在字母构成、读音、含义等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三、四如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标三、四构成近似商标，引证商标一、二的最终状态不影响本案的结论，本院对上述商标与诉争商标的近似问题不再评述。截至本案审理期间，引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告关于引证商标三状态不稳定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4597号原告福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂，住所地福建省晋江市陈埭镇江头。法定代表人丁子虎，总经理。（未到庭）委托代理人涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。（到庭）委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第56853号关于第12163862号“LIGHT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年6月28日。开庭审理时间：2016年9月20日。被告以原告申请的第12163862号“LIGHT”商标（简称诉争商标）与第1596743号“LIGHTEN”商标（简称引证商标一）、第5239437号“ShLIGHT”商标（简称引证商标二）、国际注册第1135127号“Xlight”商标（简称引证商标三）、国际注册第980354号“LightingCELEBRITYTIME”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二均已被撤销。三、引证商标三在连续三年不使用程序撤销中，其状态不稳定。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：121638623、申请日期：2013年2月6日。4、标识5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1807群组）：动物皮;皮垫;钱包(钱夹);手提包;书包;运动包;伞;手杖;马具配件;制香肠用肠衣。二、引证商标一1、申请人：上海轻工国际发展有限公司。2、申请号：15967433、申请日期：2000年3月29日。4、专用期限：2011年7月7日至2021年7月6日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1802群组）：书包;旅行包(箱);旅行用衣袋;钱包;公文包;手提包;衣箱;用于装化妆用品的手提包(空的);爬山用手提袋。三、引证商标二1、申请人：上海轻工国际发展有限公司。2、申请号：52394373、申请日期：2006年3月27日。4、专用期限：2009年10月21日至2019年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1802群组）：手提包;公文包;背包;钱包;家具用皮装饰;皮带(非服饰用);皮凉席。四、引证商标三1、申请人：BOXMARKLEATHERGMBH&COKG。2、申请号：G11351273、申请日期：2012年11月17日。4、专用期限：2012年7月20日至2022年7月20日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：动物毛皮，兽皮;不属别类的皮革和人造皮革;大衣箱和旅行包;不属别类的皮革和人造皮革材料的制品;雨伞、女用阳伞以及拐杖;鞭子，挽具以及鞍具。五、引证商标四1、申请人：NEWSIMONETTAS.R.L.。2、申请号：G9803543、申请日期：2008年11月19日。4、专用期限：2008年7月22日至2018年7月22日。5、标识6、核定使用的商品（第18类1806群组）：马具和马鞍;鞭子。六、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“制香肠用肠衣”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。经本院审理查明，引证商标一、二因连续三年不使用已被商标局决定撤销。原告针对引证商标三提起的撤销连续三年不使用申请未被商标局受理，引证商标三仍为有效商标。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，证明引证商标一、二已被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标三、四核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“LIGHT”构成。引证商标三由英文“Xlight”构成。引证商标四由英文“LightingCELEBRITYTIME”构成，其中“Lighting”所占比例较大，为显著识别部分。诉争商标“LIGHT”完整包含于引证商标三“Xlight”、引证商标四显著识别部分“Lighting”，诉争商标与引证商标三、四在字母构成、读音、含义等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标三、四如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标三、四构成近似商标，引证商标一、二的最终状态不影响本案的结论，本院对上述商标与诉争商标的近似问题不再评述。截至本案审理期间，引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告关于引证商标三状态不稳定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建省晋江市陈埭江头茂泰橡塑厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 燕 云人民陪审员 李来军二〇一六年十一月二十二日法官 助理 陈 月书 记 员 高 阳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第291号
原告梁某某，男。
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女。
委托代理人肖艺莲（系被告二姨）。
原告梁某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张炳喜独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告梁某某及委托代理人肖六中、被告孙某某及委托代理人肖艺莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年农历3月经人介绍相识，2012年2月16日在新邵县民政局登记结婚。婚后由于性格不合，被告不愿随原告去外地共同打工生活，导致夫妻之间聚少离多。婚后亦无共同财产和债权债务。自2013年3月起被告一直未回家，2014年5月5日，原告向法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）新民初字第504号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，此后，原、被告继续分居生活至今，夫妻关系并没有得到改善，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告梁某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告梁某某身份证复印件及常住人口登记卡；2、被告孙某某常住人口信息查询单，以上2份证据拟证明原、被告主体资格；3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系；4、新邵法院2014年6月13日开庭笔录；5、新邵法院（2014）新民初字第504号民事判决书；6、送达回证；7、梁三平、何娜荣、梁诗成证人证言、向江渡村村民委员会证明。证据4、5、6、7拟证明原、被告无共同财产、夫妻关系不好，从2013年2月起分居以及原告于2014年5月向法院提起离婚诉讼，法院作出驳回原告诉讼请求判决后夫妻感情未改善一直分居生活至今的事实。
被告孙某某辩称：不同意离婚，如原告坚决要求离婚，应补偿被告青春损失和精神损失费以及偿还债务5000元。
经庭审质证，对于原告梁某某提交的证据，根据证据的合法性、客观性、关联性确认为有效证据，可以做为定案的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。2013年3月，原告梁某某去内蒙务工，被告孙某某去深圳务工，自此夫妻分居生活至今。原、被告无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原告梁某某与被告孙某某系自由恋爱、结婚，由于双方性格不合，结婚后双方不在一处务工而导致夫妻间聚少离多，夫妻感情出现了裂缝，原告于2014年5月向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系并未得到改善，一直分居至今，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对于原告梁某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出应补偿其青春和精神损失费以及偿还债务5000元，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告孙某某离婚。
本案减半收取受理费100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张炳喜
二〇一五年五月四日
代理书记员 王一安
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第291号
原告刘明英。
被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01，4B02。
法定代表人郑忠，该公司董事长。
本院在审理原告刘明英诉被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司银行存款70万元或等值财产采取保全措施。并以坐落于保定市盛源大街南段东侧史增奎商住楼北楼四单元四层（产权证号：徐水县房权证县城字第××号）房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司银行存款70万元或查封、扣押等值财产。
二、查封原告刘明英所有的房屋（坐落于保定市盛源大街南段东侧史增奎商住楼北楼四单元四层，产权证号：徐水县房权证县城字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 蕾
审判员 刘宗义
审判员 高 卉
二〇一五年八月四日
书记员 杨 帅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第291号
原告（被告）宋新军。
被告（原告）沧州市华通混凝土有限公司，住所地沧州市新华区长芦北大道75号。
法定代表人吴英彪，该公司董事长。
委托代理人张彩哲，该公司员工。
本院在审理原告（被告）宋新军与被告（原告）沧州市华通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告（被告）宋新军于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，被告（原告）沧州市华通混凝土有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条之规定，裁定如下：
准许双方撤回起诉。
本案诉讼费20元，由原告（被告）宋新军与被告（原告）沧州市华通混凝土有限公司均担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙智坤
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第291号
原告何某甲，务农。
被告何某乙，务工。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告何某甲负担。
审判员 ：贾秋丽
二〇一五年七月八日
书记员 王 芳 菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2678号
原告：王甲。
委托代理人：王丙。
被告：朱某某。
被告：王乙。
原告王甲与被告朱某某、王乙民间�贷纠纷一案，于201
0年9月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员
郑青蓝独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理，原
告王甲的委托代理人王丙、被告朱某某、王乙到庭参加了诉讼
。
原告王甲起诉称，2000年3月9日，被告朱某某向原告王
甲借款7000元，并出具了借条，但经原告多次催讨，被告朱某
某至今未还。被告王乙是被告朱某某的丈夫，理应承担相应的
责任。为此，原告诉请法院判令两被告归还借款本金7000元及
利息（利息从2000年3月9日起按月息1分计算至实际履行之日
止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
材料如下：
一、借条一份，用以证明2000年3月9日，被告朱某某向
原告王甲借款7000元，并约定月息1分的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1988年6月3日登记结婚的事实。
被告朱某某、王乙未提交书面答辩状，庭审中口头答辩
称，借款是事实，但钱是被王某平骗走的，等钱拿回来了就会
还给原告的。两被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告朱某
某称其不识字，借条是别人帮忙写的，但借款是事实。被告王
乙称其对借条并不知情。本院对被告朱某某向原告王甲借款70
00元的事实予以确认。原告提供的证据二，两被告对真实性有
异议，其提出两被告是1982年登记结婚的。本院认为，该证据
符合证据构成的有效要件，能够证明两被告于1988年6月3日登
记结婚的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2000年3月9日，被告朱某
某向原告王甲借款人民币7000元，约定月利率为10‰，由别人
代为出具借条一张，由被告朱某某本人盖章。但两被告至今分
文未还。
另查明，两被告于1988年3月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱某某
向原告王甲借款7000元的事实清楚，证据确实充分，被告朱某
某未及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付利
息的民事责任。被告王乙系被告朱某某之妻，本案讼争之债系
被告朱某某与被告王乙夫妻关系存续夫妻共同债务，故被告王
乙应当承担还款付息的民事责任。故原告的诉请理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告朱某某、王乙于本判决生效后十日内共同归还原告
王甲借款7000元并支付利息（利息从2010年3月9日起按月利率
10‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告朱某某、王乙
共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
助理审判员 郑青蓝
二〇一〇年十月九日
代书 记员 虞毓涵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1372号
罪犯曹友福，男，1993.2.14日出生，布依族，无业，小学文化，原住贵州省兴仁县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省兴仁县人民法院于2011年8月29日作出（2011）仁刑初字第117号刑事判决，认定被告人曹友福犯抢夺罪，判处有期徒刑6年7个月，并处罚金4000元（未缴纳，有困难证明）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。2013年9月10日经本院裁定减刑8个月，刑期自2010年7月22日起至2016年6月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，2015年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2015年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹友福在服刑期间，于2013年3月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹友福减去有期徒刑7个月（刑期自2010年7月22日起至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2784号
原告徐继坤，男，1990年6月21日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告郭庆标，男，1978年3月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘嫚嫚，女，1979年8月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告徐继坤与被告郭庆标，刘嫚嫚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员任兰贤适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐继坤到庭参加了诉讼。被告郭庆标，刘嫚嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐继坤诉称：2013年11月19日，被告郭庆标，刘嫚嫚从我处借款20万元用于生意周转，并有两被告借条及银行打款凭证为证，口头约定利息2分，言明随要随还，2014年9月3日二被告偿还9个月的利息3.6万元，下欠2014年8月20日至2015年2月17日的利息2.4万元，2015年2月19日二被告偿还了原告本金10万元，下欠10万元本金及利息一直未还。为此，原告向法院起诉，请法院求依法判令被告郭庆彪立即归还借款10万元及利息。撤回对被告刘嫚嫚的起诉。
被告郭庆彪辩称：被告借原告20万元是事实，2015年12月17日偿还了原告10万元，并支付了原告利息3.6万元，还欠原告10万元，当时被告已告知原告，因被告生活困难，被告同意在还10万元本金，所欠利息不在支付，原告表示同意，现被告的意见是在支付原告1万元的费用，下欠10万元本金自2016年2月起每月偿还1万元，直到还清原告为止。
经审理查明：被告郭庆彪与被告刘嫚嫚系夫妻关系，后在民政部门协议离婚，二被告在婚姻关系存续期间于2013年11月19日借原告现金20万元用于生意周转，口头约定利息2分，言明随要随还，二被告向原告出具借椐一张，借据内容为：“借条，今借到徐继坤现金贰拾万元整,￥200000.00元，刘嫚嫚，郭庆坤，2013、11、19”。借款未约定期限，借款有两被告出具的借条及银行打款凭证为证，2014年9月3日二被告偿还了原告自借款之日起9个月的利息3.6万元，下欠2014年8月20日至2015年2月17日的利息2.4万元，2015年12月17日二被告偿还了原告本金10万元，下欠10万元本金及利息一直未还。为此，原告向法院起诉，请法院求依法判令被告郭庆彪立即归还所欠10万元本金及利息及2014年8月20日至2015年2月17日的所欠利息2.4万元。经调解被告郭庆彪只同意在还10万元本金，所欠利息不在支付，并愿意在支付原告10000元的费用，所欠借款10万元本金自2016年2月起每月偿还原告10000元，原告徐继坤不同意被告的调解意见，庭审时原告自愿撤回对被告刘嫚嫚的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条，原被告短信记录等书证在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原被告在婚姻关系存续期间借原告现金20万元，有二被告所打欠条及银行打款凭证为证，2014年9月13日二被告偿还了原告自借款之日起9个月的利息3.6万元，下欠2014年8月20日至2015年2月17日的利息2.4万元，2015年2月17日二被告偿还了原告本金10万元，下欠10万元本金及利息一直未还，上述事实，有原告的陈述及证人证言，且被告郭庆彪予以认可，本院予以确认。被告郭庆彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证，抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月息二分，符合上诉规定，本院应予支持。被告未偿还原告本息，所欠利息应从2015年2月17日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。”庭审中原告自愿放弃对被告刘嫚嫚起诉，是对自己民事权利的处分，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭庆彪偿还原告徐继坤借款10万元及利息(按约定月利率2分计算，自2015年2月17日起至还清之日止)。
二、由被告郭庆彪偿还原告徐继坤所欠利息2.4万元。
上述一、二项内容自判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告郭庆彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 任兰贤
二〇一六年一月六日
书记员 彭炳畅
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初970号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有�公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：褚爱国，男，1966年11月19日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：褚伏云，男，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：楚恩来，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告褚爱国、褚伏云、楚恩来金融借款合同纠纷一案，�院于2016年4月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告褚爱国偿还借款50000元及合同约定利息10700元（利息从2014年1月24日暂计算至2016年3月15日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告褚伏云、楚恩来对被告褚爱国的债务承担连带偿还责任；3、由被告褚爱国、褚伏云、楚恩来承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任，借款期限自2011年5月26日起至2014年5月21日止，最高借款金额为50000元。2014年1月24日，被告褚爱国从原告处借款50000元用于货运，年利率为11.16%，逾期未还在原定利率基础上上浮30%。2014年5月21日，借款到期后，未履行还款义务。
被告褚爱国、褚伏云、楚恩来未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来为联保小组成员，合同约定：从2011年5�26日起至2014年5月21日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元正内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2014年1月24日，被告褚爱国从原告处借款50000元，用途为货运，年利率为11.16%。2014年5月21日，借款到期后，未能按约还款，故诉至法院。
本院认为，原告与被告褚爱国、褚伏云、楚恩来签订的农户联保借款合同是当事人的真�意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告褚爱国没有按照合同约定履行还款义务，被告褚伏云、楚恩来为被告褚爱国的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告褚爱国、褚伏云、楚恩来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚爱国于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年1月24日起至2014年5月21日止按年利率11.16%计算，自2014年5月22日至实际给付之日按年利率14.508%计算）；
二、被告褚伏云、楚恩来对被告褚爱国的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告褚爱国、褚伏云、楚恩来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国�院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 张 海
二〇一六年九月八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应�在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初970号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万礼，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：褚爱国，男，1966年11月19日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：褚伏云，男，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：楚恩来，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告褚爱国、褚伏云、楚恩来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告褚爱国偿还借款50000元及合同约定利息10700元（利息从2014年1月24日暂计算至2016年3月15日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告褚伏云、楚恩来对被告褚爱国的债务承担连带偿还责任；3、由被告褚爱国、褚伏云、楚恩来承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月26日，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任，借款期限自2011年5月26日起至2014年5月21日止，最高借款金额为50000元。2014年1月24日，被告褚爱国从原告处借款50000元用于货运，年利率为11.16%，逾期未还在原定利率基础上上浮30%。2014年5月21日，借款到期后，未履行还款义务。
被告褚爱国、褚伏云、楚恩来未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告褚爱国、褚伏云、楚恩来为联保小组成员，合同约定：从2011年5月26日起至2014年5月21日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍万元正内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2014年1月24日，被告褚爱国从原告处借款50000元，用途为货运，年利率为11.16%。2014年5月21日，借款到期后，未能按约还款，故诉至法院。
本院认为，原告与被告褚爱国、褚伏云、楚恩来签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告褚爱国没有按照合同约定履行还款义务，被告褚伏云、楚恩来为被告褚爱国的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告褚爱国、褚伏云、楚恩来经本院合法传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告褚爱国于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及合同约定利息（自2014年1月24日起至2014年5月21日止按年利率11.16%计算，自2014年5月22日至实际给付之日按年利率14.508%计算）；
二、被告褚伏云、楚恩来对被告褚爱国的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告褚爱国、褚伏云、楚恩来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 张 海
二〇一六年九月八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初200号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，生于重庆市合川区，文盲，农民。1983年10月1日因犯盗窃罪被原合川县人民法院判处有期徒刑五年。1990年2月因犯盗窃罪被遂宁市人民法院判处有期徒刑五年。1994年9月2日因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑五年。2000年4月1日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑五年，2004年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，�2015年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2013年7月中旬的一天凌晨，被告人周某某翻窗进入重庆市九龙坡区奥体中心阳光五人制足球场旁足球花园大排档，盗走失主罗某某放在该餐馆收银台内的现金人民币6000余元及腊肉等物品。
2、2015年4月7日凌晨，被告人周某某用菜刀割开卷帘门进入重庆市九龙坡区玉清寺马氏火�旁的下岗食店，盗窃失主黎某某贵宾郎白酒12瓶、劲酒12瓶、平坝窑酒6瓶、三星金江津白酒12瓶、江津老白干12瓶（经鉴定，共价值502.8元）及猪肉、菜籽油等物品。
3、2014年10月，被告人周某某在重庆市沙坪坝区万科金色悦城3幢，采取将已安装好的电线往外抽的方式，分十余次盗走深圳中天精装股份有限公司的电缆线，后销赃获利共计人民币7000余元。
4、2015年春节期间，被告人周某某在重庆市九龙坡区玉清寺斌鑫中央国际公园4号门旁的一个仓库，采取用钳子撬开明锁打开仓库的方式，先后两次从该仓库内盗走重庆蜀恒园林工程有限公司一捆鸿盛牌ZR-
YJV3＊10电缆线和一捆鸿盛牌ZR-YJV3＊4电缆线，后销赃获利1700余元。
5、2015年5月3日凌晨1时许，被告人周某某翻窗进入重庆市九龙坡区华玉路433号附122号“爱婴之家”母婴店，盗走失主李某放�店内收银柜抽屉里的现金人民币700余元及功放机一个。
6、2015年6月的一天晚上，被告人周某某翻墙进入重庆市九龙坡区斌鑫中央国际公园靠近人和中学的一幢洋房，盗走重庆斌鑫物业管理有限公司渝丰牌BV4电缆线576米（经鉴定，价值1048.3元）。
7、2015年7月，被告人周某某在重庆市九龙坡区华福路华宇锦绣花城22号楼，采取将已经安装好的电线往外抽的方式，从该楼4层、5层盗走重庆众向建筑工程劳务有限公司恒泰牌BV2.5平方电缆线1311.6米（经鉴定，价值1416.5元）、恒泰牌BV4平方电缆线607.8米（经鉴定，价值1021.1元）。
综上所述，被告人周某某共盗窃七次，盗窃财物共计价值19388.70元。
失主李某被盗后于2015年5月4日报警，公安人员遂于2015年8月17日，在九龙坡区玉清寺共和村5组一租赁屋内将被告人周某某捉获，并扣押功放机一台及菜刀一把、断线钳一把。周某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、到案经过、搜查笔录、扣押清单、提取笔录及照片、丈量记录及照片、指认现场笔录、照片，价格鉴证委托书、结论书，鉴定意见通知书，失主李某、罗某某、黎某某的陈述，证人张某某、马某某、龚某某、徐某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人及公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周某某在被捉获后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，应以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周某某于判决生效之日起三十日内退赔失主罗某某经济损失人民币六千元，退赔失主黎某某经济损失人民币五百零三元，退赔被盗单位深圳中天精装股份有限公司经济损失人民币七千元，退赔被盗单位重庆蜀恒园林工程有限公司经济损失人民币一千七百元，退赔失主李某经济损失人民币七百元，退赔被盗单位重庆斌鑫物业管理有限公司经济�失人民币一千零四十八元，退赔被盗单位重庆众向建筑工程劳务有限公司经济损失人民币二千四百三十八元。
三、扣押的功放机一台及作案工具菜刀一把、断线钳一把、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 倪江宁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执954号
申请执行人赵大朋，住址榆树市。
被执行人梁士艳，1964年4月5日出生，住址榆树市。
申请人赵大朋与被执行人梁士艳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）吉0182民初4077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵大朋于2017年4月26日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款本金利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。
一、在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
二、本院于2017年8月15日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
三、2017年8月12日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院于2017年6月20日将被执行人梁士艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布
五、2017年7月10日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产
六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请撤回执行申请。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执954号执行案件终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李国钊
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执367号
申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
被执行人：广东信永工程机械贸易有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈志彪，职务不详。
申请执行人法兴(上海)融资租赁有限公司与广东信永工程机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2015)长民二(商)初字第7070号民事判决书向本院申请执行。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将限制法定代表人陈志彪出境。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现本案具备执行条件的，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更372号
罪犯殷冬生，男，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)商刑初字第54号刑事判决,以被告人殷冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年3月7日起至2026年3月6日止。判决发生法律效力后，2012年10月18日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（减刑后刑期自2011年3月7日起至2025年6月6日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯殷冬生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷冬生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭向阳、丁占勋及同监区罪犯马振强、李岩的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯殷冬生在共同犯罪中起主要作用，且犯罪行为导致两名受害人一人死亡，一人轻微伤，后果严重。
本院认为：罪犯殷冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯殷冬生系主犯，且故意伤害行为后果严重，属于暴力型犯罪，社会危害性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷冬生的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年3月7日起至2024年11月6日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2122号
原告：王迎春，男，1983年1月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区桃普路。
委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李玉华，女，1977年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市易门县十街彝族乡十街村委会甸。
委托诉讼代理人：刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王迎春与被告李玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王迎春的委托诉讼代理人赵云、被告李玉华及其委托诉讼代理人刘素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年6月19日签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告向原告支付违约金165000元；三、判令被告向原告支付已产生的律师费10000元；四、判令诉讼费由被告承担。以上金额合计175000元。
事实和理由：原告因急于用钱出售安宁市保利宁湖峰境小区16幢3单元1001号房屋。2017年6月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：被告向原告购买位于安宁市保利宁湖峰境小区16幢3单元1001号房屋，成交价为825000元。合同签订之日，被告应向原告交付定金100000元，产权过户当日支付725000元。双方于2017年7月15日办理过户。若房屋产权证处于银行抵押中，被告也应于6月22日前付款100000元协助甲方赎证。逾期付款七日视为违约，应向守约方赔偿该房总价的30%作为违约金。守约方主张权利多产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用均由违约方承担。合同签订后，原告积极准备过户交易，但是被告始终未向原告支付定金，经原告多次催促仍未履行合同约定的义务。原告认为，被告已违反合同约定，违反诚实信用的基本原则，已经严重违约，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告李玉华辩称，我方并无违约行为，原告要求我方承担违约金没有依据，合同签订当日，中介参与了转款的过程，由于填错账户致使款项被退回，也因此发现�告未取得房产证，导致房屋无法正常交易。原告取得房产证未满2年，多余的税费应由原告自己承担。
本院经审理确认双方无争议的事实如下：2017年6月19日，王迎春与李玉华经中介（昆明三丰房地产经纪有限公司）签订《房屋买卖合同》，约定由李玉华购买王迎春所有的位于安宁市保利•宁湖峰境小区16幢3单元1001号房屋，价款为825000元。合同第四条约定付款方式为：合同签订当日，李玉华支付定金100000元；余款725000元在产权过户当日，买方收到产权管理部门开具的写有自己名字的《收件收据》时支付。第五条约定：双方于2017年7月15日前办理房屋所有权移转登记，在合同履行过程中，无论任何原因发生的税务种类的增减，办理房屋过户产生的各项税费由买方承担。第六条约定：若房屋处于银行按揭抵押中，买方自愿于2017年6月22日前支付100000元，用于协助还款赎证。2017年6月23日，王迎春取得案涉房屋的房产证，后双方因房屋过户税费的负担问题而发生争议，房屋至今未过户。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于王迎春是否承诺过取得房产证的时间已满两年的问题，根据房产交易的常识，还款赎证和过户登记的前提是卖方已经取得房屋的权属证书，结合合同明确约定了还款赎证和过户登记具体时间的事实来看，可以推定王迎春在签订合同时已告知对方自己取得了房屋权属证书的事实；另一方面，促成双方交易的中介公司的经办人作为证人向法庭陈述了合同履行的概况，经办人所陈述的证言与上述事实在逻辑上相吻合，证言具有较高的可信度，本院对其证据效力予以确认，其可证实王迎春承诺过取得房产证的时间已满两年。2、关于李玉华是否按约支付了定金的问题，李玉华提交的《短信》、《手续费客户回单》、《客户取款回单》及《结算业务申请书》能够相互印证，本院对上述材料的证据效力予以确认，并能据此证实李玉华于合同签订当日向王迎春转账100000元，后因操作失误致使款项未能支付成功；另外，结合证人证言，可以认定如下事实：合同签订当日，中介公司经向房产管理部门查询，得知王迎春尚未取得房屋的权属证书，李玉华据此拒绝支付定金100000元。
庭审结束后，李玉华向本院表明希望继续履行合同，其自愿承担交易所产生的一切税费（保留另案起诉对方赔偿损失的权利），且愿意向王迎春支付“还款赎证”的款项（该款项在房款中予以扣除）。王迎春则表示不愿意继续履行合同。
本院认为，《房屋买卖合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据已查明的事实，造成合同未能如约履行的关键在于：在合同的履行过程中，由于案涉房屋的权属证书取得时间未届满两年，致使交易的税费明显增高，李玉华因税费增加而拒绝支付定金及尾款。虽然合同第五条已经约定“无论任何原因造成税务种类的增减，交易的各项税费由买方承担”，但结合王迎春承诺房屋权属证书取得时间已经届满两年的事实来看，基于公平和诚实信用原则，合同第五条中所称“任何原因”应当理解为当事人意志以外的因素，而本案中“房产证取得时间是否届满两年”显然属于当事人的可控因素，且该因素属于王迎春应当履行的披露义务的范畴。基于�上分析，本院认定交易成本增加系王迎春的过失行为所致，李玉华拒绝付款并不构成根本违约，且李玉华在诉讼中明确要求继续履行合同，王迎春请求解除合同及要求对方承担违约金和律师费的诉请，于情、于理均无依据，依法应予驳回。应当说明的是，在继续履行合同的情况下，李玉华也应按照自己的承诺，尽快向王迎春支付定金，并预付解除房屋抵押权所需的款项，且在办理不动产移转登记的过程中承担所有的税费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回王迎春的全部诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由王迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年十一月六日
书记员 侯 蕊