连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商再终字第0005号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：灌南县交通建安工程处，住所地灌南县新安镇人民西路。
法定代表人郑学洲，该工程处董事长。
委托代理人：孙良永。
委托代理�：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华南，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪勤友，居民。
两被申请人委托代理人：周华达，江苏海西律师事务所律师。
申请再审人灌南县交通建安工程处（以下简称交通工程处）因与被申请人徐华南、汪勤友买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）连商终字第0407号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院裁定指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。申请再审人灌南县交通建安工程处的委托代理人孙良永、卢庆尧，被申请人徐华南、汪勤友的委托代理人周达华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年8月1日，建安工程处与连云港华辰置业有限公司签订建设工程施工合同一份，华辰置业有限公司将其开发的世�华城二期1号、2号、3号等楼盘交由建安工程处建设施工。施工期间，两原告共同向1号楼工地供应钢材，并由该工地负责人侍述前经手收料。2011年10月16日，经结算，侍述前出具欠条给徐华南、汪勤友收执，其中钢材款为351720元；劳务费及利息合计为156880元，总计508600元。
本案审理中，徐华南、汪勤友向法庭提交建安工程处与华辰置业有限公司签订建设施工合同一份，建安工程处对该合同的真实性不表异议，但辩解二期1号楼的实际承包人为世纪华城项目部，世纪华城项目部挂靠建安工程处施工，建安工程处是被挂靠单位。为证明侍述前是该工地负责人，徐华南、汪勤友提交塑料门窗安装和一般抹灰分项工程质量验收记录表复印件各一份，该复印件复制于灌南县城市建设局档案馆，记录表中工程名称栏记载为灌南县世纪华城1号及商品楼、施工单位为灌南县交通建安�程处、侍述前以项目专业技术负责人的身份在检查结论栏签名。对此，建安工程处认为，该记录表不能证明侍述前系1号楼工程的负责人。徐华南、汪勤友为证明其向世纪华城1号楼工地供应钢材的事实，申请证人陈某、周某到庭作证。陈某证实其徐华南、汪勤友曾雇佣其到世纪华城工地上用叉车卸钢材。周某也证实曾为徐华南、汪勤友运送过几次钢材至世纪华城工地，并证实钢材运达工地后，陈某用叉车卸钢材的事实。
审理中，一审法院应徐华南、汪勤友申请，依法查阅了2011年9月华辰公司与建安工程处建安工程处的往来账目，调取到2011年9月8日，侍述前代表建安工程处向华辰公司出具借条领取1号楼工程款100000元，该100000元由华辰公司转账到建安工程处账户，转账支票中收款人为建安工程处。对此，建安工程处质证意见认为，该账目的真实性不表异议，该款可能�侍述前要求华辰公司转到建安工程处账户上。对为何由侍述前代表建安工程处领取工程款，建安工程处未作出合理的解释。
建安工程处为证明侍述前与徐华南、汪勤友签订合同的行为系个人行为，向法庭提交了2010年9月2日，汪勤友与侍述前签订的协议书一份，在该协议书中，双方对材料的验收、价款的结算及逾期付款利息的计算作了约定。对此，汪勤友对该协议的真实性不表异议，同时陈述，本案徐华南、汪勤友所主张的款项就是根据该协议与侍述前结算所得。
上述事实，有徐华南、汪勤友、建安工程处陈述、证人陈某和周某的陈述、欠条、施工合同、协议书、记录表、借条及支票存根在卷予以证实，经庭审质证，法院予以确认。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。建安工程处承建华辰公司发包的世纪华城1号楼工程，期间，徐华南、汪勤友向该工地供应材料，后由工地负责人侍述前对材料款进行结算，并出具欠条交由徐华南、汪勤友收执，该欠款事实清楚、证据充分。侍述前出具欠条的行为系履行职务行为，该行为所产生的民事责任应当由工程承包人即建安工程处承担。建安工程处辩解其事实上不是世纪华城1号楼工程的承包方，世纪华城项目部系挂靠其资质进行施工，但未向法庭提交证据证明，对此法院不予采信。建安工程处还抗辩侍述前与其无任何关系，但对侍述前代表其到华辰公司领取1号楼工程款的行为又不能作出合理的解释。同时，在灌南县建设局备案的两张分项工程验收记录表上世纪华城1号楼工程的施工单位清晰地记载为建安工程处，而且侍述前以项目专业负责人的身份签名。故对此抗辩，法院不予采信。为保护公民合法的财产权益不受侵犯，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十�、一百五十九条之规定，判决：灌南县交通建安工程处于本判决生效后7日内给付徐华南、汪勤友欠款508600元。案件受理费8886元，减半收取4443元，由灌南县交通建安工程处负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
二审法院认为：一、关于一审审理程序是否合法。本院认为，徐华南、汪勤友作为原审原告，其申请撤回对侍述前的起诉，是对其权利的自由处分，并不违反法律规定，一审准许其撤回对侍述前的起诉并无不当。
再审查明的事实与二审查明的事实一致。
再审期间，建安工程处向本院提供以下证据材料：
第一组：2008年5月10日的《借款协议书》及同年7月14日的《借条》各一份，证明汪勤友在借款时就知道李永连、侍述前承建涉案工程的事实，我方并非实际承包人。
第二组：“世纪华城”工程相关材料共计50份。证明在2010年9月20日之前，我方派驻�项目经理及项目技术负责人均不是侍述前，而在2011年4月15日出现在验收材料中的侍述前的字样并非本人所写。
第三组：2010年9月2日的《协议书》及2011年10月16日的《欠条》各一份，证明汪勤友、徐华南从没有持上述凭证与我方结算过。
第四组：2012年3月6日的《声明》一份，证明侍述前购汪勤友、徐华南建筑材料是其个人行为，且证明其本不是我方职工。
第五组：证人李某、任某的《调查笔录》各一份。证明上述二人作为材料供应商知道只和侍述前发生业务关系，未与我方发生业务关系。
第六组：1、2011年9月8日的《转账支票》、《记账凭证》、《借条》各一份。2、2011年7月21日的《转账支票》、《借条》各一份。证明华辰公司汇票存根商虽标注我方为收款人，但实际上收款为侍述前和李永连。
第七组：2008年10月4日至2012年3月21日，华辰公司《记账凭证》各七�，证明虽然登记在我方名下，但实际打款均给李永连、侍述前名下，足以说明我方不是工程实际承包人。
第八组：2014年2月15日华辰公司《声明》一份，证明我方不是实际承包人，仅是挂靠而已。
第九组：赵士海收条二份。李永连收条2份及《风险押金票据》一份，证明我方指示代收代支工程款，其中徐华南就通过赵士海领取工程款。说明徐华南早已确知交易对象不是我方，另外，从李永连领取的风险抵押金证明其是涉案工程的实际承包人。
经质证，徐华南、汪勤友认为：对第一组证据二份借款协议与本案的关联性有异议。当时李永连、侍述前谈借款时以建安工程处名义借的，但最后盖不上建安工程处的公章，该协议就作废了。借条虽盖上建安工程处的公章，但后来也作废了。对第二组证据工程档案相关材料的真实性无异议。虽然项目经理登记为周勤和，但其没�在工地上从事管理，实际管理工地的是侍述前，档案中部分材料有侍述前签字与侍述前作为工地负责人的身份相印证。对第三组证据侍述前与我方签订的协议和借条，虽然上述证据中无项目经理签字及建安工程处盖章，但我方在以前查询及后来与侍述前交往后才确认其为工地管理人员的。且我方所供建筑材料全部用于该工程上。对第四组证据侍述前的声明的真实性、合法性、关联性均有异议。侍述前客观上受制于建安工程处，不是其真实意思表示。第五组证据李某、任某的调查笔录，不能说明建安工程处与涉案工程没有关系。只能说明侍述前是涉案工程实际管理人。第六组证据银行转账支票、记账凭证、借条真实性无异议，对其关联性有异议。不能证明收款人为李永生和侍述前。对第七组证据记账凭证、借条的真实性无异议，不能证明涉案工程实际承包人为李永�或侍述前。第八组证据及华辰公司证明的部分内容的真实性有异议，不能证明李永连挂靠建安工程处，涉案工程由李永连、侍述前实际承建。但对该证明中提到由李永连、侍述前实际管理工地，及把款付给建安工程处的内容无异议。第九组证据即诸收条的关联性有异议。其中2010年2月26日的收条与本案无任何关系。
本院认为，建安工程处是华辰公司发包的世纪华城1号楼工程的承建人。在此期间，徐华南、汪勤友向该工地供应建筑材料，由侍述前负责接收，并向徐华南、汪勤友出具欠条。该事实清楚，证据充分。建安工程处在再审期间，虽提供诸多相关证据材料，但尚不足以直接证明侍述前是实际施工人，且徐华南、汪勤友对其举证的证明目的亦不予认可。原一、二审法院根据双方当事人的诉辩，各自提供的相关证据及法院查明的相关事实，综合认定侍述前出具欠�的行为系履行职务行为并无不当。建安公司就此提出的申诉理由不能成立。本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，根据本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、驳回建安工程处再审请求；
二、维持原审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二０一四年十二月十六日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决�裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。