南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12582号
原告：李大党，男，1962年2月5日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：陆小红，江苏驰东律师事务所律师。（执业证号13201201311105785）
委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。（执业证号13201201510522510）
被告：中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市鼓楼区汉中路88号。（统一社会信用代码913201006340559786）
法定代表人：黄伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。（执业证号13201200711725577）
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
第三人：英达热再生有限公司，住所地南京市经济技术开发区恒飞路9号。（统一社会信用代码9132010060898102X3）
法定代表人：施伟斌，董事长。
委托诉讼代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号13201200810137607）
原告李大党诉被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。后为查明案情，经原告李大党申请，本院通知英达热再生有限公司（以下简称英达公司）作为本案第三人参加诉讼，并于2017年3月8日再次对本案公开开庭审理。原告李大党委托诉讼代理人陆小红、被告人保公司委托诉讼代理人赵晓丹、第三人英达公司委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大党提出诉讼请求：判令被告给付保险金129500元，并按照年利24%的标准支付此款自2014年2月12日起至实际给付日止期间的利息；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李大党原系英达公司员工，双方于2013年7月5日建立劳动关系，英达公司未给李大党缴纳工伤保险。2013年7月9日，英达公司安排李大党到新疆乌鲁木齐项目部施工，2013年9月11日夜，李大党在施工现场被货车撞伤。经交警部门认定，驾驶员李刚承担交通事故的全部责任。2014年7月10日，李大党被认定为工伤。2015年3月30日，李大党经鉴定为劳动能力致残程度7级。就工伤保险待遇问题，李大党于2015年5月20日向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月16日作出终结审理决定书。2015年7月21日，李大党向南京市栖霞区人民法院起诉。该案判决后，英达公司不服判决提起上诉，在上诉案件审理中，李大党才知道英达公司为自己向人保公司投保的信息。原告既与被告之间存在保险合同关系，被告应依约向原告支付保险金。
被告人保公司辩称：英达公司确为李大党在被告处进行了投保，在李大党发生事故后，英达公司持李大党的就诊材料和身份证向被告申请理赔，被告已分两次将129500元的保险金支付给了英达公司，并在李大党的医疗费发票上加盖已理赔签章。据此可知李大党既早已知道向被告投保的事实，也可以证明李大党委托英达公司代为理赔，提起此次诉讼已经超过诉讼时效。且李大党系英达公司的员工，英达公司理赔时又持有李大党的材料，被告有理由相信英达公司的理赔系受李大党的委托所为，故被告向英达公司支付保险金的行为应视为已向李大党履行了保险合同，李大党应向英达公司主张返还。如果李大党坚持要向人保公司主张保险金的话，人保公司将向英达公司追偿已经支付的保险金。此外，根据保险合同的约定，被告应按照李大党工伤7级的标准进行理赔，应理赔的保险金为104500元，因英达公司向被告理赔时李大党的工伤等级尚未确定，故被告按照工伤6级的标准支付了保险金129500元，根据合同约定，李大党也只能主张104500元保险金。
第三人英达公司述称：1、李大党早在2014年7月在新疆法院提起道路交通事故责任纠纷一案时，就已经知道了保险合同关系的存在，故其提起的本次保险金给付之诉已经超过两年诉讼时效；2、英达公司为李大党在被告处投保，在李大党发生事故在医院救治期间代其向被告理赔，并将先期理赔到的医疗费69140元用于对李大党的救治，后期理赔的保险金60360元也用于李大党的部分治疗费用，被告已经履行了理赔义务；3、根据保险合同约定，李大党只能主张工伤7级相对应的保险金，超出部分无权主张；4、在李大党提起的工伤保险待遇纠纷一案中，保险理赔款69140元已由法院代为处理，包含在判决给付金额中，故李大党不应再重复主张该笔款项，因可能会涉及到人保公司对英达公司的追偿，本案中应在合同约定的保险金总额中扣减69140元。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，英达公司为李大党向人保公司投保“国寿绿洲团体定期寿险”、“国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）”、“国寿附加绿洲残疾和烧伤团体意外伤害保险（B型）”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”、“国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”，保险期间自2013年7月9日至2014年7月8日。2013年9月11日，李大党在施工现场被货车撞伤，2014年7月10日被认定为工伤，2015年3月30日经鉴定为劳动能力致残程度7级。庭审中，人保公司、李大党一致认可人保公司应向李大党支付人身意外伤害保险金共计104500元。2014年2月10日，英达公司代李大党向人保公司申请理赔。人保公司分别于2014年2月13日、4月15日向英达公司支付保险金69140元和60360元，合计129500元。
2016年6月22日，关于李大党诉英达公司工伤保险待遇纠纷一案，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终1778号民事判决书，终审判决确认双方劳动关系于2015年5月20日解除；英达公司支付李大党一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、工资、交通费、医疗费、医疗器具费、劳动能力鉴定检查费、护理费共计168583.31元。在该案一审中，英达公司以不在案件审查范围之内为由，拒绝回答是否为李大党购买了人身意外伤害保险，该案二审中，英达公司方向法院提供了其为李大党所购保险的相关信息。
另查明，本院于2017年1月4日向被告人保公司送达了本案相关应诉材料。
上述事实，有团体保险投保单、保单资料、保险条款、资金汇划凭证、南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终1778号民事判决书、送达回证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：保险法规定，人寿保险以外的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。但该诉讼时效起算的前提应该是被保险人或者受益人知道保险合同的存在。本案中，虽保险事故发生在2013年9月，但因保险人英达公司的刻意隐瞒，导致被保险人李大党直至工伤保险待遇纠纷一案的二审阶段才获知保险信息。而人保公司在受理理赔申请的过程中，在明知申请人非李大党本人又未见明确授权的情况下，向英达公司支付了本应向李大党支付的保险金，存在明显过错和履行瑕疵。在此情形下，人保公司以诉讼时效为由抗辩李大党的保险金请求权，不符合法律规定，本院不予采信。本案的诉讼时效应自李大党知道或者应当知道保险合同存在之日即权利被侵害之日起计算二年，李大党于2016年方从英达公司获取保险信息，此次诉讼的提起未超过诉讼时效。
人保公司和李大党一致认可应付保险金总额为104500元，本院对此予以确认。根据合同约定，人保公司应向李大党支付保险金，故人保公司向英达公司支付保险金129500元的行为不构成给付义务的履行。人保公司辩称英达公司系受李大党委托申领保险金，未提供相应证据，亦遭李大党否认，故本院对该辩称不予采信。因人保公司未向李大党履行合同约定的保险金给付义务，故李大党诉请人保公司支付保险金，存在合同依据和法律基础，鉴于双方已确认应付保险金为104500元，本院依法支持李大党要求人保公司支付保险金104500元的请求。
关于李大党主张的逾期给付利息，因李大党于提起此次诉讼前并未向人保公司提出过理赔申请，故其主张自2014年2月12日起的逾期付款利息缺乏事实基础。本院于2017年1月4日向人保公司送达了本案应诉材料，可视为人保公司于此时收到了被保险人给付保险金的请求。根据保险法规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行相应义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。具体到本案中，人保公司应在2017年2月14日前履行保险金的给付，逾期给付的，应当赔偿李大党的相应损失，损失标准由本院酌定按照同期银行贷款利率的1.5倍予以计算。
本案系保险合同纠纷，处理的是保险事故发生后被保险人与保险公司之间关于保险金给付的问题，所涉合同权利义务的厘清和负担与英达公司无关，故其关于本案的处理意见不在本案审理范围之内，英达公司可自行选择另案处理，本案中不予理涉。至于人保公司已向英达公司支付的129500元，亦独立于本案之纠纷，当事人可另行协商或诉讼解决，本案中不予理涉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内向原告李大党支付保险金104500元，并按照同期银行贷款利率1.5倍的标准支付此款自2017年2月15日起至实际给付之日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年三月十日
书记员 蒋庆嫚