清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2199号
原告：张玉婵，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××5387。
委托代理人：赖展陆、曾小燕，均系广东大观律师事务所律师。
被告：蓝文靖，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××003X。
被告：蓝文戈，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0013。
原告张玉婵诉被告蓝文靖、蓝文戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉婵的委托代理人赖展陆及被告蓝文靖到庭参加诉讼。被告蓝文戈经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告蓝文靖向原告借款10万元，约定2016年1月13日还清，被告蓝文戈作为该笔借款的保证人，该笔借款的每月利息及本金到期后均未支付。2015年3月20日，被告蓝文靖、蓝文戈向原告借款40万元，约定还款期限为36个月即至2018年3月10日还清，每月15日按等额本息还借款16850元。被告蓝文靖、蓝文戈收到借款后，至今仅支付几个月的本息，经协商未果，特具此状。原告现依法起诉，请求依法判令:1、被告蓝文靖、蓝文戈归还借款本金50万元及利息给原告，从2015年7月14日起以本金10万元按月利率2%计付利息至清偿为止,从2015年10月16日起以本金40万元按月利率1.43%计付利息至清偿为止。2、被告蓝文靖、蓝文戈支付29000元律师费给原告。3、判令由被告承担一切诉讼费用。
被告蓝文靖口头答辩称：同意借款事实，希望调解。
被告蓝文戈无提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告蓝文靖于2015年1月13日立下《借据》向原告张玉婵借款100000元，并约定还款期限至2016年1月13日，借款利率为每月2.5%，如通过诉讼解决，由借款人承担追讨借款的费用，包括律师费、交通费、诉讼费、误工费等。保证人对上述借款本金、利息及追讨借款费用承担连带清偿责任，保证期限为本息还清为止。被告蓝文靖、蓝文戈分别在《借据》底部借款人处、保证人处签名。原告称该笔借款以现金形式支付，被告蓝文靖亦予以确认。
被告蓝文靖与蓝文戈于2015年3月20日再次立下《借据》向原告张玉婵借款现金82700元，转账316300元，合计400000元，并约定还款期限为36个月，即至2018年3月10日止，借款利率按银行的方式等额本息还款即每月支付16850元，每月等额本息还款为当月15日前支付。如逾期未支付本息或逾期未还清时，出借人有权要求借款人即时还清本金和赖；如通过诉讼解决，由借款人承担追讨借款的费用，包括律师费、诉讼费、交通费、误工费等。两被告均在《借据》底部借款人处签名。原告于同日通过其中国农业银行账户向被告蓝文靖转款316300元，现金支付83700元，被告蓝文靖亦于予以确认。原告现以被告借款后未如期归还本息，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。
庭审中，原告称第一笔借款被告支付了五个月的利息，第二笔借款被告按《借据》约定的每月还本付息16850元归还了六个月。诉讼中，原告确认第二笔400000元借款约定的每月等额本息16850元包括本金11111元和利息5739元，并以被告已归还六个月，即本金已归还66666元为由，变更第一项诉讼请求中第二笔借款本金为333334元，并以该款为本金从2015年10月16日起按月利率1.43%计付利息至借款还清之日止。被告蓝文靖表示借款属实，希望调解。被告蓝文戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦无提供答辩意见和证据。
另查明，原告为实现本案债权委托广东大观律师事务所指派律师参加诉讼，并支付了律师费29000元。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、业务回单、委托代理合同、广东省律师收费标准、发票及本院庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告蓝文靖单独向原告借款100000元以及其与蓝文戈共同向原告借款400000元的事实，有原告提供的《借据》及银行业务回单为证，被告蓝文靖对此亦予以认可，故本院予以确认。
在第一笔100000元借款中，被告蓝文戈自愿在借据中签名做担保，且约定保证人对借款本金、利息及追讨借款费用承担连带清偿责任，保证期限为本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案债务保证期间应从2016年1月14日起计算两年至2018年1月14日，原告于2016年5月10日向本院起诉，尚在保证期间内，故被告蓝文戈应对蓝文靖所负第一笔借款100000元本息承担连带清偿责任，两被告应向原告张玉婵连带清偿借款本金100000元及利息。关于利息，双方在《借据》中约定的月息为2.5%，超过了法律保护的最高标准，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告借款后只支付了五个月利息，故应从2015年7月14日起按月利率2%计息至借款本金还清之日止。在第二笔400000元借款中，两被告都在《借据》中的借款人处签名，故应承担共同还款责任。虽然该笔借款尚未到期，但双方在《借据》中约定，如逾期未支付本息或逾期未还清时，出借人有权要求借款人即时还清本金和利息，现被告并未按照约定按月归还本息，应视为违约，故原告有权请求两被告按照《借据》约定即时还清第二笔借款本息。第二笔借款双方约定的还款方式是每月等额本息还款16850元，还款期限为36个月。原告确认该1850元中包含了本金11111元、利息5739元，月利率为1.43%（5739元/400000元），并确认被告已按该标准归还了六个月本息。经计算，到第六个月时，被告已经归还了本金66666元（11111元/月*6个月），剩余本金为333334元（400000元-66666元），当月的利息仍为5739元，则第六个月的月利率为1.72%（5739元/333334元），亦没有超过法律保护的最高标准。故对于原告变更请求为要求被告归还本金333336元及该款利息（从2015年10月16日按月利率1.43%计算至借款还清之日止）的请求，本院予以支持。
关于律师费，律师费属于原、被告双方约定的应由被告承担的费用，本案原告亦提供了发票，证实其为实现本案债权已实际支出了律师费29000元，且经本院审核，该费用亦未超过广东省律师服务收费标准，故对于原告要求被告支付其律师费29000元的请求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝文靖、蓝文戈应于本判决生效之日起10日内连带向原告张玉婵归还借款本金100000元及该款利息（从2015年7月14日起按月利率2%计付至借款还清之日止）；
二、被告蓝文靖、蓝文戈应于本判决生效之日起10日内共同向原告张玉婵归还借款本金333334元及该款利息（从2015年10月16日起按月利率1.43%计付至借款还清之日止；
三、被告蓝文靖、蓝文戈应于本判决生效之日起10日内向原告张玉婵支付律师费29000元。
本案受理费4545元，保全费3165元，合共7710元，由被告蓝文靖、蓝文戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。