青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第112号
原告崔磊
委托代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛华成汽车服务有限公司
法定代表人王木清，执行董事。
委托代理人杨晓辉，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李晓璐
原告崔磊与被告青岛华成汽车服务有限公司（以下简称华成汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔磊之委托代理人王超、王运鲜、被告华成汽车公司之委托代理人杨晓辉、李晓璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，原告到被告处购买被告销售的新款奥迪A6L轿车，被告工作人员称支付车款后需要45天到60天的提车周期。原告当日即通过刷银行卡的方式支付被告购车款342000元。付款之后，原告多次催促被告交付所购车辆，被告工作人员均以种种理由推诿。无奈之下，原告要求被告退回购车款，但被告至今尚未退还。现请求依法判令：1、被告退还购车款342000元；2、被告支付原告以购车款342000元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2013年10月28日起至判决生效之日止的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：请求依法驳回原告诉请。事实理由如下：崔磊是为了低价买车与犯罪嫌疑人窦宏签订合同，并进行交易。被告是按照合同约定履行车辆交付义务，由于原告存在明显过错，应当自行对其损失承担全部责任。另外，本案涉及到窦宏等人刑事犯罪的行为，应当中止审理，依法先刑后民。
原告提供证据及被告质证情况如下：
证据1、原告招商银行信用卡帐单明细一份，通联支付POS签购单两份，银行帐户历史交易明细一份，证明原告于2013年8月27日向被告支付购车款342000元。
被告质证称：对8月27号POS签购单真实性予以认可，对历史交易明细表真实性予以认可，另外，历史交易明细表中同时还有一笔3.8万元，该3.8万元按崔磊在公安机关所述属于为购车而需要支付的“处理关系费”，这说明崔磊和相关犯罪嫌疑人恶意串通损害被告合法权益。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据1、受案回执、立案告知书各一份，欲证明2014年1月7日，因窦宏、王加飞等人涉嫌犯罪，被告向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。证明对象：本案涉及到窦宏、王加飞等人的系列涉嫌刑事犯罪行为，法院应依法裁定中止审理本案，移送公安机关处理。
原告质证称：对该组证据真实性予以认可，但是本案属于原、被告之间的买卖合同纠纷，与被告提到的窦宏、王加飞个人犯罪行为属于不同的案由，两者并无直接的关系，不应中止审理。
证据2、乘用车买卖合同（三联及提车联，编号0012018）、34.2万元POS付款单、交车单及原告身份证复印件、机动车销售发票的发票联和存根联，证明2013年8月27日，原告与被告签订合同购买一台奥迪Q3轿车，车价为34.2万元，合同第二条第6款约定，买方凭本合同提车联及卖方已收齐全款的凭证办理提车手续，2013年8月28日，在收到提车联并收齐全款后，被告办理了车辆交付手续。
原告质证称：对第二组证据的第一份，编号为0012018的合同真实性不予认可，不是原告签的，对于第二组第二份证据POS单予以认可，对于第二组的第三份证据交车单的真实性不予认可，不是原告签字，原告没收到车，对第二组第四份证据真实性不予认可，发票没有收到，也没见过。
证据3、乘用车买卖合同（编号：0015492）及补充协议、4万元POS付款单、39970元退款凭证，欲证明2013年11月18日，原告与被告又签订一份合同购买一台奥迪A6L轿车，车价为51.23万元，原告当天支付定金4万元，经原告申请，被告与其解除该协议，并办理相应退款手续。证明对象：原被告在签约后，经协商退还订金。
原告质证称：对该组证据真实性认可，对证明对象有异议，该组证据中提到的40000元并非定金，而是车辆购置税。
证据4、公安机关立案侦查部分材料，欲证明原告的真实意图是向窦宏购车，窦宏向原告作出退款承诺，王加飞等人按窦宏指示实施有关行为，原告承认支付过“关系处理费”。证明对象：被告不应当对原告车款被骗承担责任。
原告质证称：对该组的证据真实性认可，证明对象不认可，对补充提交购车协议，协议上的签字是崔磊本人签的，当时的情况是：崔磊支付了被告购车款后，被告的工作人员王加飞未按照当时商定的45天交车，崔磊多次催告后，在2013年11月26日王加飞约原告到被告4S店展厅谈交车的事宜，当时王加飞介绍窦宏是他们公司的领导，由窦宏具体谈交车的相关问题，窦宏就出具了一个承诺保证交车或者退还购车款并赔偿损失。
经审理查明，2013年8月27日，原告在被告华成汽车公司与被告车辆销售人员王加飞进行车辆买卖洽谈，洽谈后原告决定自被告处购买奥迪A6L汽车一辆，并于当日通过POS机刷卡向被告付款34.2万元，双方当日并未签订书面的车辆买卖合同。2013年11月18日，原、被告签订《乘用车买卖合同》一份，编号为0015492，该合同约定原告向被告购买奥迪A6L轿车一辆，合同载明车辆价款为46万元，应付订金为4万元，代收代付款项为52300元。该合同落款买方处有原告签字，卖方处有被告工作人员王加飞签字，并加盖有被告印鉴。当日，原告通过POS机刷卡又向被告付款4万元。但原告并未提到任何车辆，且至今也未收到被告交付的车辆。2013年12月30日，被告向原告退款4万元。
庭审中，被告提交编号为0012018号的《乘用车买卖合同》、交车单及发票，该份合同约定的标的车辆为奥迪Q3舒适型汽车，价款为34.2万元，该份合同落款买方处签有“崔磊”，“买方提车人或买方委托的车辆确认人及提车人”处签有“崔磊”，卖方处有王加飞签字，并加盖有“青岛华成汽车服务有限公司乘用车销售专用章”，落款日期为2013年8月27日；交车单落款客户签字处签有“崔磊”，销售顾问处有王加飞签字，交车单落款日期为2013年8月28日。被告主张该份合同中约定的车辆已经向原告履行了交付义务。对上述证据的真实性原告不予认可，称合同及交车单中的签字均非原告所签，原告没有收到任何车辆，既没见过也没有收到过发票。
诉讼中，原告申请对该份合同及交车单中“崔磊”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所进行了鉴定。2016年4月，该鉴定所出具文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为“2013.08.27”的《乘用车买卖合同》上左下角买方签字处及提车人处署有的“崔磊”签名字迹与提供的样本上“崔磊”签名字迹不是同一人书写；2、标称时间为“2013.8.28”的《青岛华成奥迪交车单》上客户签字处署有的“崔磊”签名字迹与提供的样本上“崔磊”签名字迹不是同一人书写。原告为此支出鉴定费3400元。对该鉴定意见书，原告认为：对该鉴定意见书予以认可，该鉴定意见书能够证明原告支付购车款后，被告未向原告交付车辆，被告应当向原告返还购车款，赔偿损失，并承担本案司法鉴定费3400元；本案涉及的是原、被告乘用车买卖合同纠纷，被告因自身管理存在缺陷，其员工王加飞勾结他人诈骗公司车辆，与本案并无直接关系，被告因自身的管理漏洞产生的损失不应强加于消费者身上。被告认为：1、原告申请的鉴定已经超过了举证期限，所以法庭不应当对此予以支持；2、原告相关的行为进一步证明本案确有必要先刑后民，被告继续坚持已经向法庭提出的有关申请，主要表现为：原告虽否认他在2013年8月27日合同上签名，但原告在公安机关的所作笔录中承认他当天除了向车行打款外，还向杨路提供了3.8万元作为“有关领导的处理关系费”，另外原告承认他在2013年11月又到车行签订一份合同，并为此再次支付四万元，再者，原告与诈骗嫌疑犯窦宏签订有购车合同，从原告这一系列行为来看，原告存在与窦宏等人恶意串通的嫌疑，所以因此我们认为本案应该中止审理。
另查明，2013年11月26日，原告与窦宏签订《购车协议》一份，协议中甲方为窦宏，乙方为原告崔磊。协议内容为：一、乙方于2013年8月27日从甲方购买奥迪A6车一部，配置3.0豪华版，黑外棕内，2013款，甲方承诺于2013年10月12日之前将该协议车辆交付乙方，如未能交付，甲方愿意以以下方式对乙方进行赔偿：①乙方有权放弃对该协议车的购买，甲方全额退还车款￥380000元，并一次性赔偿乙方违约金10万元（退车后3天内达到乙方账户）；②乙方不放弃对该车的购买，甲方按车款之日起至交车之日止车全款的1%/天的违约金赔付乙方。二、甲乙双方于2013年11月26日达成协议，本车的交付时间延至2013年12月31日，本时间如该车交付，以上赔偿协议作废，双方约定该车的购置税、保险由甲方交纳，作为对乙方的赔偿，配置免费升为2.8升，并负责挂牌，车牌号已协定为111连号，如2013年12月30日还未交付，以上赔偿协议继续生效，该协议双方签字后生效。该协议落款甲方处有窦宏签名，乙方处有原告崔磊签名。对该份协议，原告主张：该协议上的签字是崔磊本人签的，当时情况是，崔磊支付了被告购车款后，被告的工作人员王加飞未按照当时商定的45天交车，崔磊多次催告后，在2013年11月26日王加飞约原告到被告4S店展厅谈交车的事宜，当时王加飞介绍窦宏是他们公司的领导，由窦宏具体谈交车的相关问题，窦宏就出具了一个承诺保证交车或者退还购车款并赔偿损失，协议签订后原告继续向被告催要车辆，但是联系王加飞一直无人接听，过了几天接到派出所电话说让去配合调查有关车的问题，这时原告才知道出事了，之后原告便提起诉讼，要求被告退还车款，赔偿损失。
2014年1月7日，青岛市公安局崂山分局出具《立案告知书》，对王加飞等职务侵占案进行立案侦查。根据被告申请，本院依法至青岛市公安局崂山分局中韩派出所调取了该案件的相关证据材料，即公安机关对崔磊、王加飞及窦宏等人的询问及讯问笔录。其中王加飞在2014年1月7日的讯问中称：……（问：你知道今天为什么刑事拘留你吗？）知道，因为我利用职务之便帮窦宏提走其他客户车的事情……（问：你一共帮过窦宏提走其他客户车多少次？）十次左右，前七八次时间和车型还有客户名字都记不清了，我只记得最近三次，一次是叫崔磊的，当时他找了窦宏在我们车行花了30多万要买A6，实际应该是45万左右，当时也没签合同，崔磊付完钱之后窦宏找冷超来找我签了一份Q3的合同，以崔磊的名义签的，开的崔磊的发票，就把Q3开走了，一直到现在窦宏也没给崔磊提车。一次是一个叫迟念芝的威海人找了窦宏在我们车行花了75万要买Q7，实际应该是99万左右……（问：窦宏为什么要把客户的车开走？）她每次都承诺客户来我这里买车便宜，就忽悠客户在车行交一部分钱，但都不够在车行提车的，一般都不签合同，有时签也是窦宏造的假合同忽悠客户的，之后她就找我以客户的名义签合同，根据客户交的钱的数量从车行提车，有时一辆，有时两辆，之后她把提走的车卖掉换钱，再去做什么我就不知道了。等她筹够了钱再回我这里买之前承诺给客户的车，以车行的正常价格提车，然后再给客户。前几次都没出什么事，就是最后这几次，应该是窦宏把车提走卖了后筹不到钱了，没法给客户提车，客户急了就一直来找……。王加飞在2014年2月19日的讯问中称：……除了岳硕然、崔磊、迟念芝这三次是客户在车行付了钱后，我把车提给了窦宏，剩下的都是窦宏本人或者客户通过窦宏的关系来买车，但是钱都付清了，而且车也是谁交的钱就提给了谁，这些没有问题……。崔磊在2014年3月21日的询问中称：……我在2013年8月27日在青岛华成汽车公司支付了34.2万购车款买车，但是至今也没提到车，我去车行打听，车行说让我们来所里反映情况……2013年8月27日，我通过我一个朋友孙海洋认识了一个叫杨路的人，他自称自己是做车辆贩卖的，通过他买车能便宜，当时我想买车，他给我推荐买一辆豪华版的奥迪A6，之后他领着我来到青岛华成汽车公司找了一个叫王加飞的销售顾问买车，杨路给我说要从车行买要花46万，通过他买是38万，手续都是车行的正规手续，钱也是打到车行，只不过时间要长一点，需要45天。我当时觉得可以，我去了车行之后，王加飞说豪华版的奥迪A638万，因为他是车行的销售人员，我就相信了，之后他领着我往车行里打了34.2万，分两次打的。但是当时没签合同，我当时还问为什么没合同，王加飞说提车的时候手续全补上。之后我就走了，当天我又打了3.8万给杨路，杨路说是给有关领导的处理关系费，这样加上车款一共是38万，后来11月18号，杨路给我打电话说车快到了，让我去车行交购置税，我去车行找了王加飞往车行交了4万元的购置税，当时签订了一份购车合同，具体内容没注意，2013年11月26日，因为一直没提到车，我去找杨路，杨路领着我去找一个叫窦宏的女的，她给我写了一份购车协议，再往后至今我也没提到车，前几天我去车行问，车行说他们已经报案了，让法律顾问跟我联系。（问：你一共被骗了多少钱？）给了车行34.2万购车款，还给了杨路处理关系费3.8万，还给了车行购车税4万元，后来王加飞把这4万元钱都退给我了。（问：你在车行有无签订购车合同？）就在交4万元的时候签了一份，购车时没签……。窦宏在2014年1月14日的讯问中称：……（问：你和王加飞还有没有类似的情况？）还有一个叫迟念芝的和崔磊的，但是我都已经和他们说好了过不久就把钱退给他们……。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的招商银行信用卡帐单明细、通联支付POS签购单、银行帐户历史交易明细、青岛青大司法鉴定所出具的文书鉴定意见书、被告提交的受案回执、立案告知书、乘用车买卖合同、交车单、原告身份证复印件、机动车销售发票、POS付款单、退款凭证等、本院依法调取的公安笔录以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据双方提交的相关证据，结合本院调取的公安笔录，可以确认的事实是：原告与被告的销售人员王加飞在被告处经过洽谈达成了购买一辆奥迪A6L汽车的意向，并于当日支付了34.2万元的车款，其后又于2013年11月18日向被告支付40000元，窦宏、王加飞等人利用假冒原告签名的乘用车买卖合同、交车单等擅自从被告处提走了一部奥迪Q3车，即原告并未自被告处收到任何车辆。被告辩称原告所受损失是原告与窦宏等犯罪嫌疑人进行交易导致受骗而产生的，原告自己存在过错，相关损失不应由被告承担。本院认为，原告在被告公司处与被告的车辆销售人员王加飞进行洽谈，虽然当时没有签订书面的买卖合同，但当天直接在被告处通过POS机刷卡支付车款34.2万元，刷卡的POS签购单中也明确载明该34.2万元的购车款系支付给被告，因此原告完全有充分的理由相信其是与被告发生的车辆买卖关系，而非与窦宏或王加飞个人发生车辆买卖关系，王加飞履行的系被告公司的职务行为，其行为已经足以构成表见代理，不能据此免除被告应承担的相应责任。而原告的过错主要表现在贪图便宜、付款当天没有与4S店签订书面合同，给犯罪分子可趁之机，然而，原告作为一名消费者在购买商品时，追求以尽量低的价格买进商品也无不妥，且符合常理。前已述及，原告在被告店内购买车辆以及通过被告公司POS机交付款项及收取退款，已尽到一般善意购买人的注意义务。至于原告与窦宏签订的《购车协议》，如前所述，原告与被告工作人员王加飞在被告处洽谈购车事项后已通过POS机向被告刷卡支付了34.2万元的车款，且已于2013年11月18日签订了编号为0015492的《乘用车买卖合同》，上述事实已足以使原告相信并认为自己是与被告之间发生的车辆买卖关系，原告称当时窦宏被介绍是被告公司领导，原告当时予以相信也并不违背情理，因此仅凭该协议并不能否认原告是与被告发生车辆买卖关系的事实。
被告为证明其已经按照约定向原告履行了交付车辆的义务提交编号为0012018号的《乘用车买卖合同》、交车单及发票等证据，本院认为，虽然被告提交的该份合同及交车单等单据中签有“崔磊”，但根据青岛青大司法鉴定所出具的文书鉴定意见书，该份合同及交车单中“崔磊”的签名均非其本人所签，结合王加飞、窦宏的讯问笔录，足以认定该签字均系他人假冒原告签字，因此被告的该项抗辩主张本院不予采纳。
综上，本案原告没有提到购买的车辆是由于被告汽车销售人员王加飞与窦宏涉嫌犯罪的行为而致，被告认为原告存在过错进而要求驳回原告诉讼请求不当，被告应该向原告承担返还购车款34.2万元的责任。
关于被告主张的本案应予中止审理的问题，本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，就取得的财产部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。在本案中，王加飞系被告的汽车销售人员，其在被告4S店内代表被告向原告销售汽车，并且通过被告4S店POS机收取原告购车款34.2万元。王加飞属于本案所涉业务被告的直接责任人员，其因涉嫌职务侵占罪被采取强制措施，但不影响被告依据上述法律规定承担由此产生的民事责任。另外，根据本案原、被告提交的相应证据，结合本院调取的崔磊、王加飞、窦宏的询问及讯问笔录，已足以查清涉及本案的有关事实，故本案无需等到刑事案件的相关法律程序完结。综上，对被告的该抗辩意见本院亦不予采纳，其要求本案中止审理的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告实际收取了原告支付的款项共计382000元，但至今未能向原告交付车辆，仅退款40000元，故原告要求被告返还购车款342000元的主张理由正当，于法有据，本院予以支持。被告退款后，基于该退款而造成的相应损失其可依法另行处理。对原告主张的利息，因本案中并无充分证据证明原、被告就车辆的交付时间进行了明确约定，故原告主张的利息应以342000元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛华成汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告崔磊购车款人民币342000元，并支付利息（该利息以342000元为基数自2014年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告崔磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6781元、保全费2370元，合计9151元，由原告承担587元，由被告承担8564元；鉴定费3400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 王 敏
审判员 宋丽娜
二〇一六年六月十七日
书记员 韩彦青