山西省晋城市城区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0502行初13号原告王文全，男，汉族，1934年1月10日生，身份证住址：山西省晋城市城区。现住址：晋城市开发区。委托代理人：王法旺，男，1973年11月2日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。现住址：晋城市开发区。系原告王文全之子。被告晋城市规划局，住所地：晋城市城区。法定代表人焦新文，该局负责人。委托代理人李建华，该局法规科副科长。委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。被告晋城市人民政府，住所地：山西省晋城市。法定代表人武宏文，该市市长。委托代理人闫凯，晋城市政府办公厅行政复议科科长。委托代理人乔艳萍，晋城市政府办公厅行政复议科科员。原告王文全诉被告晋城市规划局、被告晋城市人民政府不履行法定职责一案，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年4月13日向被告晋城市规划局、于2016年4月12日向被告晋城市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告王全文的委托代理人王法旺，被告晋城市规划局的委托代理人李建华、王晋明，被告晋城市人民政府的委托代理人闫凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文全诉称，2012年以来，玉苑村发生从村北耕地取土填埋村南地势低的地方的违法行为，造成了原告起居环境的严重破坏，造成了原告出入道路和排水排洪通道被填埋，严重影响到原告对财产的使用权、通行权等权利，影响到原告的财产安全。2015年9月30日，原告以挂号信的方式向晋城市规划局发出了保护财产权、人身权请求，收到挂号信后被告不作为或慢作为，没有及时依法履行职责，制止违法行为，保护原告的财产权、人身权。晋城市规划局在收到原告行政复议答辩中辩称：“其房屋位于玉苑村城中村改造项目用地范围内”、“其房屋位于玉苑村城中村改造项目用地范围内的平衡出让用地内，被申请人尚未对该块用地做出过行政许可”。在此答辩中晋城市规划局承认存在城中村改造、平衡出让地，由此可以证明晋城市规划局曾就此项目做出过规划。但晋城市规划局掩耳盗铃，否认自己曾经做出过侵害原告权益的不当行为。对于自身的不当规划行为，晋城市规划局不但没有及时纠正措施，反而否认事实，以没有做出过行政许可为由逃避保护原告财产权和人身权责任。2016年1月13日，原告依法向晋城市人民政府提起了行政复议，晋城市人民政府无视晋城市规划局曾经做出有损原告权益的不当行为的事实，驳回了原告的行政复议申请。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第三十八条、第四十七条向晋城市城区人民法院依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告晋城市规划局的不作为行政行为违法；2.承担本案的诉讼费用。原告王文全向本院提交以下证据、依据：证据1、集体土地使用证。证明原告有物权、通行权以及该土地是农村集体所有。证据2、晋城县人民政府树权证。证明原告有财产权存在。被告晋城市规划局对原告王文全提交以上证据的质证意见：真实性无异议。但这是以前的状态，随着社会发展，这个集体土地使用证和树权证不能代表现实。被告晋城市人民政府对原告王文全提交以上证据的质证意见：同规划局质证意见。被告晋城市规划局辩称，一、被答辩人诉称的“市规划局行政不作为”的事实根本不存在。答辩人在收到被答辩人挂号信后第二天，即向挂号信上所留电话进行了回复，说明了此类建设行为不属市规划局职责范围，已充分履行了告知义务，尽到了答辩人应尽的法定职责。晋城市政府法制办也已经查证核实该情况。二、被答辩人诉请“确认答辩人的不作为行政行为违法”既无事实依据，更无法律依据。首先，被答辩人在行政起诉书中诉称的违法行为影响其财产安全与答辩人的职责无关。根据山西省人民政府《关于同意在晋城市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（晋政函[2003]144号）文件精神：城市规划、建设管理方面的违法违章建设行为的行政处罚权由城市管理行政执法局集中行使，市规划局不得再行使行政处罚权。其次，根据市人民政府《印发晋城市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（晋市政办[2014]91号）之精神，答辩人所附职责中，没有“制止违法行为，保护当事人的财产权、人身权”之职责。也就是答辩人诉称的“发生从村北耕地取土填埋村南地势低的地方的违法行为”，并不在答辩人法定职责范围内，对此答辩人没有行政管辖权。综上，被答辩人的诉请没有法律依据和事实支持，请求法院依法驳回其诉请。被告晋城市规划局向本院提交以下证据、依据：证据1、规划局组织机构代码证。证明规划局主体资格。证据2、晋城市人民政府印发《晋城市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（晋市政办[2014]91号）。证明规划局的职责范围和主体资格。规划局没有执法的权力。证据3、晋城市人民政府[2016]7号驳回复议申请决定书。证据4、关于依法制止违法行为保护我方财产安全申请。证据3、4证明被告根据原告申请进行了电话回复，没有不作为。证据5、山西省人民政府晋政函[2003]144号《关于同意在晋城市开展相对集中行政处罚权工作的批复》。进一步明确对违法行为的处罚一律由城市行政执法局行使职责，证明规划局没有该职权。证据6、会议纪要。明确规划局的职权范围，证明规划局没有执法权。原告王文全对被告晋城市规划局提供以上证据的质证意见：真实性无异议。证据五山西省人民政府明确指出晋城市行政管理执法局在城市行使职权，玉苑村属于农村，土地属于集体所有，因此，农村违法建设、违法施工、违反规划法的行政处罚主体依旧是规划局。被告晋城市人民政府对晋城市规划局提供以上证据的质证意见：无异议。被告晋城市人民政府辩称，一、晋城市规划局对未取得《建设工程规划许可证》的违法建设行为没有行政处罚权；对取土倒土的违法行为，没有行政管辖权。原告提供的制止违法行为保护财产安全申请中所述的违法行为有两个，第一是晋城市城区西上庄办事处玉苑村在没有取得规划许可的情况下，违法建设，违法施工。针对该违法行为，依据山西省人民政府《关于同意在晋城市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（晋政函﹝2003﹞144号）第二条的规定，城市规划方面法律、法规、规章规定的对城市规划内的各种违法违章建设行为的行政处罚权由晋城市城市管理行政执法局集中行使，晋城市规划局不得行使。第二是违法取土倒土。针对该行为，晋城市规划局对违反《土地管理法》的违法行为没有行政管辖权。二、答辩人作出的﹝2016﹞7号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告王文全对晋城市规划局的行政不作为不服，于2016年1月13日向答辩人申请行政复议，同日依法受理后，答辩人向晋城市规划局送达行政复议申请书副本及答复通知书，晋城市规划局在法定期限内向答辩人提交了书面答复及证据。经依法审查，在原告王文全申请行政复议时，晋城市规划局对未取得《建设工程规划许可证》的违法建设行为没有行政处罚权，对违法取土倒土的违法行为没有行政管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2016年2月29日，答辩人作出﹝2016﹞7号《驳回行政复议申请决定书》，2016年3月3日向原告送达，2016年3月4日向晋城市规划局送达。综上，晋城市规划局没有相应法定职责，答辩人作出的﹝2016﹞7号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告晋城市人民政府向本院提供以下证据、依据：证据1、驳回行政复议申请决定书。证据2、行政复议申请书。证据3、行政复议受理通知书。证据4、行政复议答复通知书。证据5、行政复议答复书。证据6、国内挂号信函收据。证据7、晋城市人民政府常务会议纪要关于裴疙瘩村和玉苑新村城中村改造规划的补充会议纪要。证明玉苑村城中村改造经过批准的事实。证据8、晋城市城区西上庄办事处玉苑村城中村改造范围图。证明原告房屋在规划范围内。证据9、授权委托书。证据10、行政复议案件送达回证。证据11、组织机构代码证。证据12、法律依据。《行政复议法》有关规定。原告王文全对被告晋城市人民政府提供以上证据、依据的质证意见：市政府证据同样不能证明规划局依法履行了职责，也不能证明晋城市城区西上庄办事处玉苑村属于城市。国家关于土地性质的规定明确了城市土地权属是国有，农村土地权属是集体所有，玉苑村土地现在还是集体所有。被告晋城市规划局对被告晋城市人民政府提供以上证据的质证意见：无异议。经庭审当事人陈述、举证、质证，认定以下事实：2011年11月13日，晋城市人民政府第4次常务会议，原则同意了晋城市城区西上庄办事处玉苑村城中村改造规划。原告的房屋位于晋城市城区西上庄办事处玉苑村城中村改造项目用地范围内的平衡出让用地内。2015年9月30日，原告以挂号信的方式向被告晋城市规划局邮寄了“关于依法制止违法行为保护我方财产安全申请”的材料。2015年10月9日，晋城市规划局向挂号信上所留电话进行了回复，说明了此类建设行为不属被告晋城市规划局职责范围，履行了告知义务。原告王文全认为被告晋城市规划局对收到其挂号信后未履行行政机关的法定职责，于2016年1月13日向晋城市人民政府申请行政复议。晋城市人民政府受理后，依法通知晋城市规划局提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。后晋城市人民政府于2016年2月29日作出〔2016〕7号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告王文全的行政复议申请。王文全不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。山西省人民政府晋政函[2003]144号《关于同意在晋城市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条规定，城市规划内的各种违法违章建设行为的行政处罚权由城市管理行政执法部门集中行使。依据《中华人民共和国土地管理法》第74条规定，擅自在耕地上取土，破坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。本案中，被告晋城市规划局在接到原告的挂号信后进行了电话回复，说明了原告所说的行为不在被告晋城市规划局的职权范围内，被告已经履行了告知义务。在开展相对集中行政处罚权工作后，对未取得《建设工程规划许可证》的违法建设行为进行行政处罚，被告晋城市规划局没有该职权。对违法取土倒土的行为，被告晋城市规划局没有行政管辖权。故被告晋城市规划局不存在行政不作为。被告晋城市人民政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十四条、第六十九条、第七十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告王文全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员  张东法代理审判员  卢 娜人民陪审员  窦志强二〇一六年十二月三十日书 记 员  李丽楠