wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初424号
原告：李远东，男，汉族，1976年11月11日生，住云南省昭通市永善县。
被告：广东筑奥生态环境股份有限公司。
地址：东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号
法定代表人：陈文杰，系该公司总经理。
本院在审理原告李远东与被告广东筑奥生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告广东筑奥生态环境股份有限公司于2017年5月8日向本院提出管辖权异议申请，认为被告住所地在广东省东莞市，本案应移送东莞市第一人民法院审理。
经审理查明，原告于2011年从被告处承包了大广高速公路龙杨段LH4标上边坡绿化施工项目，2011年6月12日，原、被告签订了《上边坡绿化工程承包协议书》，上述工程项目的合同履行地在赣州市。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案被告住所地虽××广东省东莞市，但合同履行地为赣州市，原告可选择其中一个人民法院起诉，现原告选择向合同履行地法院即本院起诉，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广东筑奥生态环境股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸ玮
二〇一七年五月十七日
书记员 ：黄丽永
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第52-2号
申请执行人罗培松，男。
被执行人张昆，男。
本院在执行罗培松与张昆机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据永顺县人民法院（2012）永民初字第306号民事判决书确定：限被告张昆自本判决生效后十日内一次性赔偿原告张昆各项损失7494元。在执行中查明被执行人张昆暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2012）永民初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丁 琼
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1489号
原告范玉珍，女，1959年6月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告施淼鑫，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告范玉珍诉被告施淼鑫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告范玉珍的委托代理人唐燕萍，被告施淼鑫到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范玉珍诉称，2014年12月9日12时25分许，原告骑驶临时牌号为XXXXXXX电动自行车在崇明县建设镇滧星中路界东村XXX号处由东向西行驶，适遇被告施淼鑫驾驶的牌号为沪CCXX**轿车由北向南行驶，两车相撞，致原告受伤、两车损坏。同日，崇明县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，原告负事故主要责任，被告施淼鑫负事故次要责任。2015年6月9日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范玉珍因交通事故致右胫骨平台及右腓骨上段粉碎性骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留右膝关节活动受限，日常活动能力部分受限，其损伤构成道路交通事故XXX伤残；酌情给予休息150天、营养60天、护理60天；内固定物拆除的后续治疗休息期限30天，营养期限15天，护理期限15天。2015年7月24日，崇明县人民法院对原、被告间的机动车交通事故责任赔偿纠纷以（2015）崇民一（民）初字第4127号作出了民事判决，已在交强险限额内用去医疗费人民币10000元（以下币种均为人民币）、伤残赔偿限额92344元、财产损失赔偿限额1500元。嗣后，原告进行了第二次手术，花费了一定的费用。为此，原告主张第二次手术期间的医疗费7643.50元、住院伙食补助费90元（20元／天×4.5天）、护理费750元（50元／天×15天）、误工费3000元（1个月）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费300元、代理费1000元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告施淼鑫承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、出院小结、住院费用清单及医疗费票据；3、（2015）崇民一（民）初字第4127号民事判决书；4、原告所在村委会出具的证明；5、代理费收据。
被告施淼鑫辩称，原告诉请的费用由法院依法判决，本被告同意对保险公司理赔以外的损失按责赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，关于原告诉请的费用：医疗费金额由法院核定；对住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均无异议；交通费认可100元；代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实，责任认定，保险理赔情况并无不当，本院予以确认。
基于上述事实，并结合原、被告诉辩意见及法律规定，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费7643.50元、住院伙食补助费90元、误工费3000元、护理费750元、营养费450元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
3、原告主张代理费1000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告施淼鑫实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任、被告施淼鑫负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告施淼鑫驾驶的沪CCXX**轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施淼鑫按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告范玉珍护理费人民币750元、误工费人民币3000元、交通费人民币200元，共计人民币3950元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告范玉珍医疗费人民币7643.50元、住院伙食补助费人民币90元、营养费人民币450元计人民币8183.50元中的40%即人民币3273.40元；
三、被告施淼鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告范玉珍代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币142元，减半收取计人民币71元，由被告施淼鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年四月十九日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第161号
申请执行人袁雅芝。
被执行人林兰。
被执行人晏资海。
本案在执行过程中，被执行人林兰、晏资海名下房产一时难以处理完毕，无其他有效财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第161号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年三月十九日
书记员 夏 松
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00030号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人余某甲，农民。因本案，于2013年11月25日被随县公安局刑事拘留，2013年12月3日被随县人民检察院批准逮捕，翌日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随县人民检察院以随县检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人余某甲犯非法储存爆炸物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，随县淮河镇桐桥畈村八组因山上修路需要炸药，被告人余某甲便联系其在随州玉龙西游记漂流公司任爆破员的外甥邱某，让邱某帮忙弄一些炸药来用于修路，邱某表示同意。同年3月底的一天，邱某在为随州玉龙西游记漂流公司清理河道而填装炸药时，将没用完的两包炸药和七发雷管藏在附近的草丛中。尔后，邱某趁无人之机，驾驶摩托车将其所藏的炸药及雷管带至淮河镇桐桥畈村八组，用于该组爆破修路。在当天的爆破中，因邱某将所带的七发雷管用尽，尚剩余炸药一包零三锭，被告人余某甲便将剩余的炸药带回家中，存放在其家左侧的杂物房内，以待其外甥邱某弄到雷管后继续爆破修路。2012年12月6日20时许，随县公安局淮河派出所民警接群众举报，举报称“淮河镇桐桥畈村八组村民余某甲家中存放有枪支”，公安干警在依法对被告人余某甲的住宅进行搜查时，查获了被告人余某甲存放在家中的一包零三锭炸药，至此案发。
经湖北省武汉市公安局物证鉴定所鉴定，该所作出的武公物鉴（化）字（2012）391号《物证检验报告》认定：被告人余某甲中的一包零三锭炸药，共23筒，重3.45公斤，为硝铵炸药。
另查明，2013年11月25日上午，被告人余某甲主动到随县公安局淮河派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人周某、邱某、余某乙、刘某的证言；2、随县公安局出具的关于被告人余某甲投案自首的情况说明；3、随县公安局《扣押物品、文件清单》及所查获的炸药照片；4、武汉市公安局物证鉴定所出具的对从被告人余某甲搜出的炸药《物证检验报告》；5、被告人余某甲原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，经委托随县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人余某甲进行审前社会调查，社区矫正单位调查后，出具了《余某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见》，认定：被告人余某甲在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑的条件，被告人余某甲所在基层组织及其家庭成员也愿意接受对被告人适用非监禁刑后的监管。
本院认为，被告人余某甲违反国家对爆炸物的管理规定，非法储存硝铵炸药3.45公斤，危害了公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某甲在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备可以依法从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节；被告人余某甲非法储存爆炸物的目的，是为了给村组的继续修路而备用，故其主观恶性不大，人身危险性小，另具备可以适当加大从宽处罚幅度的量刑情节。综合考虑被告人余某甲所具备的上述量刑情节，决定对被告人余某甲予以减轻处罚。同时，结合社区矫正单位对被告人作出的社会调查结论，对被告人余某甲适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人余某甲减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一四年一月二十三日
书记员 程竞聪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初609号
原告：蔡巾芦，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住海门市。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告：孙井飞（孙飞），男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：孙井雷，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：邳州市第二建筑安装工程有限公司，住所地邳州市民主路与花园路交叉路口新联福大楼。
法定代表人：姜文龙，董事长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原告蔡巾芦与被告孙井飞、孙井雷、邳州市第二建筑安装工程有限公司（以下简称邳州二建）劳务合同纠纷（立案案由为建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡巾芦及其诉讼代理人孙仲伟，被告邳州二建诉讼代理人魏东到庭参加诉讼，被告孙井飞、孙井雷经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡巾芦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙井飞、孙井雷给付大理石劳务安装费用5.5万元，被告邳州二建承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，江苏省榕城房地产开发有限公司因开发“邳州市奥运星城”工程项目之需，将该项目中的24号楼发包给孙井飞承包施工，孙井飞因没有建设资质，遂以福建省隆盛建设工程有限公司的名义签订建设工程施工合同并进行建设。因孙井飞欠付农民工工资，被告邳州二建于2014年12月28日给孙井飞出具担保承诺书，承诺保证农民工工资及时发放到农民工手中，保证资金全部足额发放到位。2014年5月21日，经提供石材的肖老板介绍，原告与孙井飞、孙井雷签订24号楼一、二层外墙石材干挂安装劳务施工协议书一份，由原告组织带领工友进行安装施工，至2014年8月19日施工结束，经结算原告安装劳务总价款为27.5万元，被告已付80%即22万元，尚欠5.5万元。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告孙井飞未作答辩。
被告孙井雷未作答辩。
被告邳州二建辩称，1、答辩人与原告以及被告孙井飞之间不存在建设工程施工合同关系。2、答辩人从没有给被告孙井飞出具过任何承诺书。既然原告认可涉案工程是江苏省榕城房地产开发有限公司发包给孙井飞，且孙井飞又以福建省隆盛建设工程有限公司名义承包建设，那么只能是�们之间存在施工合同关系，他们与答辩人之间不存在任何关系。因此，原告诉称2014年12月28日答辩人给孙井飞担保不是事实，答辩人从未给孙井飞出具过任何承诺书。综上所述，答辩人不是本案的被诉主体，请求驳回原告对答辩人的起诉。答辩人保留追究原告对答辩人恶意诉讼的损失赔偿权利。
经审理查明，2014年5月21日，被告孙井雷将邳州奥运星城商住区24号楼一层至二层外墙石材干挂安装工程交由原告蔡巾芦施工，双方签订《劳务协议》一份。同年8月19日，孙井雷作为甲方再次与作为乙方的蔡巾芦签订《外墙大理石承包合同》一份，约定：甲方将奥运星城24号楼外墙大理石石材安装以210元每平方承包给乙方施工，乙方包工、包辅料；石材工程全部安装完工后，经甲方、项目部、监理验收合格后付总工程款的80%，余下20%待整体工程竣工验收合格后�个月内付清。同时原告蔡巾芦在该合同上注明：“安装费27.5万元，已付到80%即22万元，还有5.5万元未付。”
2015年9月15日，因涉案工程欠付工人工资，江苏省榕城房地产开发有限公司向邳州市住房和建设局出具情况说明一份，载明该公司开发的奥运星城24号楼工程由孙飞承建。该情况说明同时附孙飞签名并盖有邳州二建印章落款日期为2012年12月28日的《农民工工资支付承诺书》一份，该承诺书内容为：“尊敬的建设局领导：为维护建筑市场秩序和农民工合法权益，提高社会诚信度，我公司项目经理孙飞（承建邳州市奥运星城24号楼工程）郑重承诺：……3、对尚未发放的工资，保证直接支付给农民工本人。4、资金全部足额发放到位。……”
上述事实，有当事人庭审陈述及劳务协议、外墙大理石承包合同、承诺书、情况说明、农民工工资支付承�书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，首先，关于被告孙井雷应否承担责任的问题。原告蔡巾芦与被告孙井雷签订劳务协议，负责奥运星城商住区24号楼的外墙石材干挂、安装施工，双方之间形成劳务合同关系。原告已按约进行了施工，被告孙井雷应当按约支付报酬。关于报酬数额。原告提供了双方于2014年8月19日签订的《外墙大理石承包合同》复印件，其上载明了被告孙井雷尚欠5.5万元未付。虽然该协议系复印件，但其系被告拖欠人工工资时原告向住建局提供，住建局核对后复印保存，原告提供的该份复印件正是从住建局复印而来，并加盖了住建局清欠办印章。而被告孙井雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对该份证据质证的权利，故该份协议复印件真实性本院予以确认。据此，本院认定被告孙井雷应支付原告�酬5.5万元。
其次，关于被告孙井飞应否承担责任的问题。本案中，孙井飞虽系奥运星城24号楼的实际施工人，但原告所签订合同的相对方、结算协议的相对方均系被告孙井雷，并无证据证明孙井飞与原告之间存在劳务合同关系，故根据合同相对性原则，被告孙井飞不应对原告承担付款责任。
最后，关于被告邳州二建应否承担责任的问题。原告认为被告邳州二建对孙井飞的债务提供保证，应对涉案债务承担保证责任，理由不能成立，理由如下：一、现有证据不足以证明邳州二建对孙井飞的债务提供了保证。2012年12月28日《农民工工资支付承诺书》上虽有“邳州市第二建筑安装工程有限公司”字样的印章，但从承诺书“我公司项目经理孙飞郑重承诺：”的表述看，其实际是被告孙井飞对及时支付欠付的农民工工资所作的承诺，并无邳州二建提供保证的意思表示；二、即使该承诺书上的的印章真实，邳州二建也承诺对孙井飞所欠的农民工工资提供保证，但如前所述，原告蔡巾芦与被告孙井飞之间并不存在合同关系，原告蔡巾芦要求邳州二建承担保证责任，亦无事实和法律依据。因此，现有证据不足以证明涉案债务邳州二建应承担责任。邳州二建要求对承诺书上印章真实性进行鉴定，无必要性，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙井雷支付原告蔡巾芦报酬5.5万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡巾芦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元由被告孙井雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 王殿荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6105号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告李杨，女，1983年3月18日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月10日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2012年12月8日，已发生欠款本息等费用共计25230.92元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款25230.92元（暂计至2012年12月8日，其中本金17078.77元，利息及其他费用8152.15元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年11月10日向原告申请办卡，并填写了交通银行太平洋借记卡申请表，申请表载明被告的基本信息，落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金17078.77元超过还款日期未予还款，截至2012年12月8日共产生利息及其他费用8152.15元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金17078.77元、利息和其他费用8152.15元以及2012年12月8日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一万七千零七十八元七角七分、利息和其他费用八千一百五十二元一角五分，并支付自二○一二年十二月九日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十一元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 宾
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂10行终19号
上诉人（一审被告）监利县房产管理局。住所地监利县容城镇江城路**号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人夏斌建，该局工作人员。
委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）监利县甡甡贸易有限公司。住所地监利县容城镇交通路。
法定代表人周世明，该公司经理。
委托代理人汤金宝，该公司副总经理。
委托代理人胡涛，湖北司典律师事务所律师。
原审第三人马涛。
原审第三人武生茂。
原审第三人何庆军，1971白7月19日出生。
原审第三人万大红。
原审第三人冯少成。
原审第三人陈五英。
原审第三人张庆国。
原审第三人赵祖双。
原审第三人代运兰。
原审第三人裴爱红。
原审第三人丁红霞。
原审第三人朱同国。
原审第三人陈小龙。
原审第三人裴润光。
上述原审第三人武生茂至裴润光的诉讼代表人为武生茂。
上诉人监利县房产管理局因房屋行政登记一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人监利县房产管理局的委托代理人夏斌建、胡毅，被上诉人监利县甡甡贸易有限公司的委托代理人汤金宝、胡涛，原审第三人武生茂、何庆军、万大红、冯少成、陈五英、张庆国、赵祖双、代运兰、裴爱红、丁红霞、朱同国、陈小龙、裴润光共13人推选的诉讼代表人武生茂到庭参加诉讼。原审第三人马涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，监利县容城镇民主路349号房屋系经过社会主义私房改造后的直管公房，监利县房屋管理部门成立后便一直由其管理。上世纪五、六十年代起，监利县饮食服务公司租赁该公房，用于经营交通旅社，并在该公房后修建了一栋六间平房和车库、厕所。1985年起，因旅社经营困难，便将该处房屋分配给职工武生茂等第三人居住至今。2011年8月4日，监利县容城房产公司与第三人马涛签订《危旧房屋买卖合同》，监利县容城房产公司将原交通旅社（建筑面积433平方米、建筑占地面积216.5平方米、土地使用面积456.75平方米）以14万元的价格出售给第三人马涛。第三人马涛随后于2013年5月10日向被告申请办理房屋权属登记，并提交了本人的身份证明和监利县民政局出具的马涛《无婚姻登记记录查询证明》，被告以1995年7月19日的《监利县房地产管理公司直管公房分幢表》为权属来源，经审查，于2013年8月2日向第三人马涛作出房屋权属登记行政行为，并颁发了监利房权证容城字第××号房屋所有权证，确认第三人马涛对坐落在监利县容城镇民主路349号的建筑面积为434.14平方米的一幢二层楼房享有所有权，同时认定土地使用面积为456.75平方米。
另查明，原监利县饮食服务公司于1996年12月更名为监利县甡甡贸易有限公司。
一审法院认为，根据1995年7月19日的《监利县房地产管理公司直管公房分幢表》证实，监利县容城镇民主路349号房屋占地面积为216.75平方米，在没有该房屋占地面积为456.75平方米的权属来源的情况下，被告在房屋登记时认定该房屋土地使用面积为456.75平方米，将该房屋后面的六间平房和车库、厕所的房屋所有权和土地使用权一同都确认给第三人马涛，侵犯了原告的合法权益，因此监利县甡甡贸易有限公司具有本案的诉讼主体资格，故对被告及第三人马涛的原告主体不适格的意见不予采纳。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用出让金。同时规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获利益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。由此可见，被告在为第三人马涛办理房屋权属登记中，在未经有批准权的人民政府审批的情况下，将直管公房转让、登记给第三人马涛，违背了上述规定，且该房屋没有占地面积为456.75平方米的土地权属来源的证据，故对原告要求撤销被告对第三人马涛作出的监利房权证容城字第××号房屋所有权证的房屋登记行政行为的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决：撤销被告监利县房产管理局2013年8月2日对第三人马涛作出监利房权证容城字第××号房屋所有权证的房屋登记行政行为。一审案件受理费50元，由被告监利县房产管理局负担。
上诉人监利县房产管理局上诉称，一审判决认定事实、适用法律法规错误，判决结论不公正、不合法，请求撤销，依法改判。
被上诉人监利县甡甡贸易有限公司答辩称，本公司与涉案土地、房屋有直接的利害关系，湖北省人民政府鄂政发（2001）16号文件规定明确，监利县容城房产公司无权出售该房屋，上诉人的颁证程序违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人的诉讼代表人武生茂口头述称，其意见同被上诉人意见一致，上诉人颁证行为剥夺了其的权利，请求法院依法判决。
原审第三人马涛未提交书面述称意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1995年7月19日的《监利县房地产管理公司直管公房分幢表》证实，涉案房屋为公房，由被上诉人监利县甡甡贸易有限公司（原监利县饮食服务公司）用以租赁经营交通旅社。涉案房屋一直由被上诉人及其职工武生茂等十三人管理、使用、维修、居住。2011年8月4日，监利县容城房产公司将包括出租房屋、被上诉人加盖平房、车库、厕所在内的原交通旅社（建筑面积433平方米、建筑占地面积216.5平方米、土地使用面积456.75平方米）出售给第三人马涛。上诉人监利县房产管理局为第三人马涛办理房屋权属登记时，在未经有批准权的监利县人民政府审批的情况下，将属于直管公房的涉案房屋转让、登记给第三人马涛，明显违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，侵犯了被上诉人及职工武生茂等第三人的合法权益，监利房权证容城字第××号房屋所有权证应予撤销。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人监利县房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李超美
审 判 员 齐彬彬
代理审判员 王 阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王文娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林大唐新型建材有限责任公司，住所地：吉林市化工园区。
法定代表人：唐丽红，董事长。
委托代理人：唐文忠，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君，男，1957年10月3日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙鹏，男，1969年9月20日生，汉族，大唐公司职工，住磐石市。
再审申请人吉林大唐新型建材有限责任公司因与被申请人王君、孙鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林大唐新型建材有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙佳奇
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第299号
原告宋晓阳，男，1989年3月16日出生，汉族。
委托代理人张红卫，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市居易实业有限公司，住所地：汝州市西环路赵庄村。
法定代表人杨玉良，男，系该公司董事长。
委托代理人郭杰，男，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李淦，男，河南豫都律师事务所实习律师。
本院在审理原告宋晓阳诉被告汝州市居易实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋晓阳于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉。
本院认为，原告宋晓阳自愿撤回对被告汝州市居易实业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋晓阳撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 陈世月
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王翠萍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初78号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路*号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告孙春寅，男，1959年2月24日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告孙春寅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李秀华
二〇一七年二月十五日
书记员 秦梦柯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初78号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路*号。法定代表人路建芳，董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告孙春寅，男，1959年2月24日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告孙春寅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案，原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李秀华二〇一七年二月十五日书记员  秦梦柯
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初859号
原告七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，理事长。
被告肖玉林，男，1956年10月12日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告张善坤，男，1955年7月20日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告周军，男，1975年10月20日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告周影，女，1971年6月13日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社与被告肖玉林、张善坤、周军、周影借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告七台河市区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3462.00元由原告负担。
审判员 曹焕龙
二〇一六年十二月五日
书记员 韩加峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1969号
原告浙江诚盛实�集团有限公司。住所地绍兴县湖塘街道板桥104国道旁。
法定代表人王国祥，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告徐均平。
本院在审理原告浙江诚盛实业集团有限公司诉被告徐均平民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内既未预交案件受理费，又不提出缓交、免交申请。依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄茂树
二〇〇七年十一月五日
书记员 金 燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终759号
上诉人（一审被告）：陈春华，女，1966年1月22日出生，汉族，中铝广西分公司热电厂退休职工，原住平果铝业公司雷感区11栋502号，现住平果县。
委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：岑建忠，男，1963年10月31日出生，壮族，平果铝建设监理有限公司监理工程师，住平果县铝业公司雷感区。
委托诉讼代理人：韦克尔，广西法严律师事务所律师。
上诉人陈春华因与被上诉人岑建忠民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，遗漏当事人参加诉讼。2016年3月11日，黄文耀病逝。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。本案原审法院没有依法追加法定继承人参加诉讼违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初987号民事判决；
二、发回平果县人民法院重审。
二审案件受理费15376元，由本院退回上诉人陈春华。
审判长 周荣参
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一七年七月十七日
书记员 苏 倍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10114号
原告李成学，住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明。
原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告李成学于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成学负担。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈怡婕（代）
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执5043号
被拘留人:尹江晗公民身份号码:
本院在执行邓琴与义乌市玥雅饰品有限公司（2017）浙0782执5043号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人尹江晗系义乌市玥雅饰品有限公司法定代表人，且义乌市玥雅饰品有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尹江晗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月六日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）�0782执5043号申请执行人邓琴，女，1988年1月25日出生，住义乌市。被执行人义乌市玥雅饰品有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区潮涌路４６号。法定代表人尹江晗。本院在执行申请执行人邓琴与被执行人义乌市玥雅饰品有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年十月九日书记员 楼冬锦
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00525号
原告熊玉华，男。
委托代理人陈正荣，镇巴县三元法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告周济银，男。
被告周世奇，男。
原告熊玉华诉被告周济银、周世奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中原告熊玉华于2015年10月16日以被告周世奇外出下落不明为由向本院申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊玉华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊玉华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭学秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2407号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成岚，女，汉族，1975年4月25日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。
委托代理人：南仲海，男，汉族，1969年1月7日出生，系成岚丈夫，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴国，男，汉族，1977年5月26日生，个体工商户，住新疆库尔勒市。
委托代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
再审申请人成岚因与被申请人杨兴国合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成岚申请再审称：我与杨兴国系亲戚关系，各自成立了公司，自行经营手机、手机配件等业务至今，有时双方相互调货，也有经济往来，我们之间没有合伙关系。利润分配表是为了我丈夫要在银行贷款而制作的假证明，不是其真实意思表示。原二审判决在未查明本案基本事实的情况下，采信该利润分配表及与杨兴国有利害关系的证人证言，认定我与杨兴国系合伙关系证据不足，请求依法再审本案。
本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。确认为合伙关系须具备以下几个条件：第一，合伙人须有共同经济目的。这是合伙成立的前提，也是使其利益紧密联系在一起的原因。第二，合伙人之间须有合伙协议。合伙协议是成立合伙的必要条件。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，再审申请人成岚与被申请人杨兴国系亲戚关系，双方均从事手机销售业务，各自成立了公司，经营手机、手机配件等业务，自2012年10月1日至2015年5月30日期间，杨兴国及其妻子张春丽与成岚名下卡号为×××的中国建设银行卡之间存在多笔业务往来。2014年5月5日，双方通过巴州华典财务公司制作一张利润分配表并在利润分配表上签字。利润分配表载明了利润分配、入股、支取、利润分配等金额，杨兴国在表下注明”利润分配表确定属实有效”。成岚认可利润分配表中的签字确系其本人亲笔签名。该利润分配表系双方当事人真实意思表示，真实有效。如其没有共同的经营活动，何来的利润分配。据此，二审判决根据查明的事实，依照上述法律规定，结合该利润分配表及银行部分流水明细及证人证言，综合本案情况认定成岚、杨兴国合伙关系成立并无不当。成岚虽称该利润分配表是用于银行贷款，但在原审及再审审查中均未能提供有效证据予以证明，其该主张与存案证据所载事实不符。原二审判决对其该主张未予支持并无不妥。成岚的再审申请理由事实依据，其请求依法不能成立。
综上，成岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成岚的再审申请。
审判长 王福生
审判员 郭长安
审判员 塔依尔
二〇一七年三月十五日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2407号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成岚，女，汉族，1975年4月25日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。委托代理人：南仲海，男，汉族，1969年1月7日出生，系成岚丈夫，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴国，男，汉族，1977年5月26日生，个体工商户，住新疆库尔勒市。委托代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。再审申请人成岚因与被申请人杨兴国合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成岚申请再审称：我与杨兴国系亲戚关系，各自成立了公司，自行经营手机、手机配件等业务至今，有时双方相互调货，也有经济往来，我们之间没有合伙关系。利润分配表是为了我丈夫要在银行贷款而制作的假证明，不是其真实意思表示。原二审判决在未查明本案基本事实的情况下，采信该利润分配表及与杨兴国有利害关系的证人证言，认定我与杨兴国系合伙关系证据不足，请求依法再审本案。本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。确认为合伙关系须具备以下几个条件：第一，合伙人须有共同经济目的。这是合伙成立的前提，也是使其利益紧密联系在一起的原因。第二，合伙人之间须有合伙协议。合伙协议是成立合伙的必要条件。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，再审申请人成岚与被申请人杨兴国系亲戚关系，双方均从事手机销售业务，各自成立了公司，经营手机、手机配件等业务，自2012年10月1日至2015年5月30日期间，杨兴国及其妻子张春丽与成岚名下卡号为×××的中国建设银行卡之间存在多笔业务往来。2014年5月5日，双方通过巴州华典财务公司制作一张利润分配表并在利润分配表上签字。利润分配表载明了利润分配、入股、支取、利润分配等金额，杨兴国在表下注明”利润分配表确定属实有效”。成岚认可利润分配表中的签字确系其本人亲笔签名。该利润分配表系双方当事人真实意思表示，真实有效。如其没有共同的经营活动，何来的利润分配。据此，二审判决根据查明的事实，依照上述法律规定，结合该利润分配表及银行部分流水明细及证人证言，综合本案情况认定成岚、杨兴国合伙关系成立并无不当。成岚虽称该利润分配表是用于银行贷款，但在原审及再审审查中均未能提供有效证据予以证明，其该主张与存案证据所载事实不符。原二审判决对其该主张未予支持并无不妥。成岚的再审申请理由事实依据，其请求依法不能成立。综上，成岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成岚的再审申请。审判长  王福生审判员  郭长安审判员  塔依尔二〇一七年三月十五日书记员  张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新民申2407号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成岚，女，汉族，1975年4月25日出生，个体工商户，住新疆库尔勒市。 委托代理人：南仲海，男，汉族，1969年1月7日出生，系成岚丈夫，住新疆库尔勒市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兴国，男，汉族，1977年5月26日生，个体工商户，住新疆库尔勒市。 委托代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。 再审申请人成岚因与被申请人杨兴国合伙协议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成岚申请再审称：我与杨兴国系亲戚关系，各自成立了公司，自行经营手机、手机配件等业务至今，有时双方相互调货，也有经济往来，我们之间没有合伙关系。利润分配表是为了我丈夫要在银行贷款而制作的假证明，不是其真实意思表示。原二审判决在未查明本案基本事实的情况下，采信该利润分配表及与杨兴国有利害关系的证人证言，认定我与杨兴国系合伙关系证据不足，请求依法再审本案。 本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。确认为合伙关系须具备以下几个条件：第一，合伙人须有共同经济目的。这是合伙成立的前提，也是使其利益紧密联系在一起的原因。第二，合伙人之间须有合伙协议。合伙协议是成立合伙的必要条件。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，再审申请人成岚与被申请人杨兴国系亲戚关系，双方均从事手机销售业务，各自成立了公司，经营手机、手机配件等业务，自2012年10月1日至2015年5月30日期间，杨兴国及其妻子张春丽与成岚名下卡号为×××的中国建设银行卡之间存在多笔业务往来。2014年5月5日，双方通过巴州华典财务公司制作一张利润分配表并在利润分配表上签字。利润分配表载明了利润分配、入股、支取、利润分配等金额，杨兴国在表下注明"利润分配表确定属实有效"。成岚认可利润分配表中的签字确系其本人亲笔签名。该利润分配表系双方当事人真实意思表示，真实有效。如其没有共同的经营活动，何来的利润分配。据此，二审判决根据查明的事实，依照上述法律规定，结合该利润分配表及银行部分流水明细及证人证言，综合本案情况认定成岚、杨兴国合伙关系成立并无不当。成岚虽称该利润分配表是用于银行贷款，但在原审及再审审查中均未能提供有效证据予以证明，其该主张与存案证据所载事实不符。原二审判决对其该主张未予支持并无不妥。成岚的再审申请理由事实依据，其请求依法不能成立。 综上，成岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成岚的再审申请。 审判长  王福生 审判员  郭长安 审判员  塔依尔 二〇一七年三月十五日 书记员  张思依
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第32号
原告刘世斌。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人李淼，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告刘世斌因要求确认被告郑州市中原区人民政府2014年11月21日作出的信息公开答复违法，于2014年12月4日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第016号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院接到裁定书，于2015年5月8日立案后，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日、7月20日、8月6日公开开庭审理了本案。原告刘世斌，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人李淼、高健到庭参加诉讼。7月20日开庭时，原告刘世斌当庭申请合议庭组成人员回避，合议庭报请本院院长决定。院长审查后认为此申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，驳回了原告的回避申请。后原告不服该决定，提出复议，经本院院长决定驳回了其回避复议申请。本案现已审理终结。
被告郑州市中原区人民政府于2014年11月21日作出的信息公开答复。答复如下：本机关收到了您的政府信息公开申请表，内容表述如下：“请求你单位公开‘郑州市中原区西流湖办事处小址刘村’所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。该申请属具体事项咨询。建议到西流湖街道办事处具体咨询。
原告刘世斌诉称，2014年10月11日其向被告申请信息公开，公开内容为“请求你单位公开‘郑州市中原区西流湖办事处小址刘村’所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。被告于2014年11月21日作出回复，内容为“该申请属具体事项咨询。建议到西流湖街道办事处具体咨询。”原告认为被告答复违法，请求确认被告信息答复违法并重新作出答复。原告在举证期限内没有证据向本院提交。
被告郑州市中原区人民政府辩称，被告于2014年10月13日收到原告的申请，被告经过认真核查，小址刘村没有该项目名称，依据信息公开条例，原告申请的不属于政府信息，被告在法定期间内向原告送达答复书，并告知去西流湖办事处查询具体事项，被告的答复符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、答复书，用以证明被告依程序对原告的申请作出了答复；2、依申请公开信息审批表（延期）、延期答复告知书、延期邮寄快递单，用以证明被告依据实际情况向原告送达了延期答复书；3、业务转办单，用以证明被告经过认真核查，政府信息公开的内容不包括原告申请的信息；4、信息审批表（答复）、答复及邮寄快递单，用以证明被告作出答复并送达。
经庭审质证，原告对被告提交的1、2份证据真实性无异议，对证明目的不予认可，且延期答复书未说明正当理由，不能证明是合法的；对证据3真实性有异议，此证据是复印件，且转办单未标明具体时间，对证据目的有异议，转办单证明了原告申请的政府信息是真实存在的，证明被告答复违法；对证据4无异议。
本院对上述证据认证如下，被告提交的4组证据，证实了其收到原告提交的政府信息公开申请，通过内部公文流转，对相关信息进行核实，并依法向原告进行了送达，上述证据客观、真实，且互相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月11日原告向被告申请信息公开，要求公开“郑州市中原区西流湖办事处小址刘村所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。被告收到原告政府信息公开申请后，于2014年11月21日作出答复，认为该申请属具体事项咨询，建议到西流湖街道办事处具体咨询。原告对此答复不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（二）项规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”以及第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告作为址刘村城中村改造的主体，负责城中村改造的工作，其应当对外公布涉及该城中村改造的相关信息。原告提出的要求公开小址刘村所在地块拆迁改造（征收）的项目名称，属于被告应当公开的政府信息。故，被告作出的本案信息公开答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告郑州市中原区人民政府2014年11月21日作出的信息公开答复；
责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告刘世斌重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第32号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人李淼，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。
原告刘世斌因要求确认被告郑州市中原区人民政府2014年11月21日作出的信息公开答复违法，于2014年12月4日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第016号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院接到裁定书，于2015年5月8日立案后，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日、7月20日、8月6日公开开庭审理了本案。原告刘世斌，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人李淼、高健到庭参加诉讼。7月20日开庭时，原告刘世斌当庭申请合议庭组成人员回避，合议庭报请本院院长决定。院长审查后认为此申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，驳回了原告的回避申请。后原告不服该决定，提出复议，经本院院长决定驳回了其回避复议申请。本案现已审理终结。
被告郑州市中原区人民政府于2014年11月21日作出的信息公开答复。答复如下：本机关收到了您的政府信息公开申请表，内容表述如下：“请求你单位公开'郑州市中原区西流湖办事处小址刘村'所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。该申请属具体事项咨询。建议到西流湖街道办事处具体咨询。
原告刘世斌诉称，2014年10月11日其向被告申请信息公开，公开内容为“请求你单位公开'郑州市中原区西流湖办事处小址刘村'所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。被告于2014年11月21日作出回复，内容为“该申请属具体事项咨询。建议到西流湖街道办事处具体咨询。”原告认为被告答复违法，请求确认被告信息答复违法并重新作出答复。原告在举证期限内没有证据向本院提交。
被告郑州市中原区人民政府辩称，被告于2014年10月13日收到原告的申请，被告经过认真核查，小址刘村没有该项目名称，依据信息公开条例，原告申请的不属于政府信息，被告在法定期间内向原告送达答复书，并告知去西流湖办事处查询具体事项，被告的答复符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、答复书，用以证明被告依程序对原告的申请作出了答复；2、依申请公开信息审批表（延期）、延期答复告知书、延期邮寄快递单，用以证明被告依据实际情况向原告送达了延期答复书；3、业务转办单，用以证明被告经过认真核查，政府信息公开的内容不包括原告申请的信息；4、信息审批表（答复）、答复及邮寄快递单，用以证明被告作出答复并送达。
经庭审质证，原告对被告提交的1、2份证据真实性无异议，对证明目的不予认可，且延期答复书未说明正当理由，不能证明是合法的；对证据3真实性有异议，此证据是复印件，且转办单未标明具体时间，对证据目的有异议，转办单证明了原告申请的政府信息是真实存在的，证明被告答复违法；对证据4无异议。
本院对上述证据认证如下，被告提交的4组证据，证实了其收到原告提交的政府信息公开申请，通过内部公文流转，对相关信息进行核实，并依法向原告进行了送达，上述证据客观、真实，且互相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月11日原告向被告申请信息公开，要求公开“郑州市中原区西流湖办事处小址刘村所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。被告收到原告政府信息公开申请后，于2014年11月21日作出答复，认为该申请属具体事项咨询，建议到西流湖街道办事处具体咨询。原告对此答复不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（二）项规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”以及第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告作为址刘村城中村改造的主体，负责城中村改造的工作，其应当对外公布涉及该城中村改造的相关信息。原告提出的要求公开小址刘村所在地块拆迁改造（征收）的项目名称，属于被告应当公开的政府信息。故，被告作出的本案信息公开答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
撤销被告郑州市中原区人民政府2014年11月21日作出的信息公开答复；
责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告刘世斌重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 潘连梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第32号原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。法定代表人王鸿勋，区长。委托代理人李淼，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人高健，郑州市中原区人民政府法律顾问。原告刘世斌因要求确认被告郑州市中原区人民政府2014年11月21日作出的信息公开答复违法，于2014年12月4日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第016号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院接到裁定书，于2015年5月8日立案后，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日、7月20日、8月6日公开开庭审理了本案。原告刘世斌，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人李淼、高健到庭参加诉讼。7月20日开庭时，原告刘世斌当庭申请合议庭组成人员回避，合议庭报请本院院长决定。院长审查后认为此申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，驳回了原告的回避申请。后原告不服该决定，提出复议，经本院院长决定驳回了其回避复议申请。本案现已审理终结。被告郑州市中原区人民政府于2014年11月21日作出的信息公开答复。答复如下：本机关收到了您的政府信息公开申请表，内容表述如下：“请求你单位公开‘郑州市中原区西流湖办事处小址刘村’所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。该申请属具体事项咨询。建议到西流湖街道办事处具体咨询。原告刘世斌诉称，2014年10月11日其向被告申请信息公开，公开内容为“请求你单位公开‘郑州市中原区西流湖办事处小址刘村’所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。被告于2014年11月21日作出回复，内容为“该申请属具体事项咨询。建议到西流湖街道办事处具体咨询。”原告认为被告答复违法，请求确认被告信息答复违法并重新作出答复。原告在举证期限内没有证据向本院提交。被告郑州市中原区人民政府辩称，被告于2014年10月13日收到原告的申请，被告经过认真核查，小址刘村没有该项目名称，依据信息公开条例，原告申请的不属于政府信息，被告在法定期间内向原告送达答复书，并告知去西流湖办事处查询具体事项，被告的答复符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、答复书，用以证明被告依程序对原告的申请作出了答复；2、依申请公开信息审批表（延期）、延期答复告知书、延期邮寄快递单，用以证明被告依据实际情况向原告送达了延期答复书；3、业务转办单，用以证明被告经过认真核查，政府信息公开的内容不包括原告申请的信息；4、信息审批表（答复）、答复及邮寄快递单，用以证明被告作出答复并送达。经庭审质证，原告对被告提交的1、2份证据真实性无异议，对证明目的不予认可，且延期答复书未说明正当理由，不能证明是合法的；对证据3真实性有异议，此证据是复印件，且转办单未标明具体时间，对证据目的有异议，转办单证明了原告申请的政府信息是真实存在的，证明被告答复违法；对证据4无异议。本院对上述证据认证如下，被告提交的4组证据，证实了其收到原告提交的政府信息公开申请，通过内部公文流转，对相关信息进行核实，并依法向原告进行了送达，上述证据客观、真实，且互相印证，本院予以采信。经审理查明，2014年10月11日原告向被告申请信息公开，要求公开“郑州市中原区西流湖办事处小址刘村所在地块拆迁改造（征收）的项目名称”。被告收到原告政府信息公开申请后，于2014年11月21日作出答复，认为该申请属具体事项咨询，建议到西流湖街道办事处具体咨询。原告对此答复不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（二）项规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的”以及第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，被告作为址刘村城中村改造的主体，负责城中村改造的工作，其应当对外公布涉及该城中村改造的相关信息。原告提出的要求公开小址刘村所在地块拆迁改造（征收）的项目名称，属于被告应当公开的政府信息。故，被告作出的本案信息公开答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：撤销被告郑州市中原区人民政府2014年11月21日作出的信息公开答复；责令被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内向原告刘世斌重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  王 伟二〇一五年十月二十八日代理书记员  潘连梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1514-8号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人薛某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人薛某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人薛某某价值25万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执869号
申请执行人：王瑞元
被执行人：孙菲晗
申请执行人王瑞元与被执行人孙菲晗租赁合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽民0204民初657号民事判决书，且已发生法律效力。2016年06月14日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额4.0721万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费510.81元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第30号
原告：汤×。
原告：周甲。
原告：赵××。
原告周甲、赵××。
被告：陈××。
原告汤×、周甲、赵××与被告陈××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年12月25日立案受理，依法于2010年1月26日
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤×及原告周甲、赵
××的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告汤×的丈夫周乙与被告陈××系朋友
，2006年8月4日，被告陈××以经商缺资为由向周乙借款2000
00元，口头约定月息2分，并出具了领款收据，�后多次催讨
但被告一直拖欠不还。2009年10月30日周乙因病去世，三原告
作为周乙的遗产继承人向被告催讨仍无果，故诉请法院依法判
令被告陈××偿还借款200000元及其利息（自2006年8月4日起
按月息2％计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费用。庭
审中，原告将利息的诉讼请求变更为利息损失（自起诉之日起
按人民银行同期贷款利率计算）
被告陈××未作答辩，也未提供反驳的证据。经审理查明，原告汤×、周甲、赵××分别系周乙的妻
子、女儿、母亲，2006年8月4日被告陈××向周乙借款200000
元，双方没有约定明确借款利息及还款期限，2009年10月30日
周乙因病去世，三原告作为周乙的第一顺序继承人多次向被告
催讨至今未果。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、被告的户籍证明、领款收据原件、居民死亡殡葬证、
乐某派出所证明、乐某镇云浦居委会证明及庭审陈述等证据证
实。
本院认为，原告汤×、周甲、赵××作为周乙的第一顺
序继承人与被告陈××之间的民间借贷关系依法成立，被告尚
欠三原告借款200000元事实清楚，证据充分，被告拖欠不还已
侵害了原告的合法权益，三原告要求被告偿还借款及利息损失
的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的
证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照
《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法
》第二百�六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十五日内偿还原告汤×、周
甲、赵××借款200000元及利息损失（自2010年1月26日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）。款
交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡丹霞
二〇一〇年三月二日
书记员 叶倍倍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1715号
原告：江某。
被告：陈某。
本院在审理原告江某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 邱双双
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚李燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田亚玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦枫枫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙传海。
再审申请人田亚玲因与被申请人秦枫枫、孙传海买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田亚玲申请再审称：一、由于秦枫枫与田亚玲女儿是同学，所以双方未通过中介，也未签订正式合同，仅仅给孙传海写过一份收条，之后秦枫枫、孙传海经田亚玲多次催促均以各种借口推脱直至2016年5月仍未与田亚玲办理买卖更名过户手续，此时秦枫枫、孙传海才明确表示不愿继续履行合同，这属于恶意违约，也因此给田亚玲带来了巨大的经济损失，无奈之下只能低于市场价位将房屋处理；二、原审法院以“订金”和“定金”的性质不同，认定田亚玲应返还5万元显然错误。根据《担保法》的相关规定，订金交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或双倍返还预付款的后果，但这不意味着违约方无须承担责任，那么订金就可以作损害赔偿金支付给未违约方；三、双方当事人都知道定金的含义，只不过田亚玲不知道自己写错了字，可是对方完全清楚，在手里拖了两年半，又几次降价来要挟田亚玲，后又诉讼至法院，可见其恶意的程度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于田亚玲主张原判决认定事实缺乏证据证明的问题，一审期间，秦枫枫、孙传海已经明确表示不继续购买涉诉房屋，田亚玲也已将房屋出售他人，双方之间的协议已无法履行，一审判决解除秦枫枫、孙传海与田亚玲之间的房屋买卖协议并无不当。关于田亚玲主张5万元不应返还的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。田亚玲与秦枫枫、孙传海之间未就买卖房屋及双方权利义务形成书面合同，仅出具收条一张，载明收到“订金”5万元，尽管田亚玲主张双方对于该5万元系定金性质双方均明确，但在未有其他充分证据证明该5万元具有定金性质且对方当事人否认的情况下，一、二审法院未认定5万元为定金并无不当。至于田亚玲主张对方违约造成其损失的问题，并不足以因此推定5万元作为损失赔偿款，田亚玲的该项再审事由不充分，本院不予支持。
关于田亚玲主张一、二审法院对其提交材料没有认真审核属于认定事实的主要证据未经质证的问题，因缺乏法律依据，故其该项再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田亚玲的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第92号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
松阳县××××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：程某某。
被告：叶某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告叶某
某信用卡纠纷一案，于2010年2月1日向本院提起诉讼。同日本
院受理后，依法适用简易程序由代理审判员章苏红独任审判，
于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某
某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年1月19日，被告叶某某向我行申请开办金穗贷记卡。办卡后
，于2009年2月1日开始使用，至今尚欠本金及利息2380.67元
，现我行信控人员多次催收未果，故诉求：一、被告立即偿还
所欠原告信用卡透支本金2380.67元及利息；二、由被告承担
本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项为
：要求被告归还欠款本金1894元及按合约规定支付利息和滞纳
金等费用。
被告叶某某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
金融贷记卡申请资料、被告身份证复印件、审批资料各1份、
金融贷记卡领用合约1份、交易信息2页、催收资料详细信息、
丽水市信用卡逾期催收公告和催收历史信息各1份。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，被告收到
证据副本后未提出异议，本院予以确认。
结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：2009年1月，
被告叶某某向原告申请开办金穗贷记卡（个人卡），经原告报
批审核后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》一份。后被告开始使用金某某，至2010年1月12日
止，被告尚欠原告贷款本金1894元、利息336.62元、滞纳金11
1.36元、超限费31.69元、其它费7元。原告经多次催收未果。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告叶某某自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》，内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。
被告叶某某未依约还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求
，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告叶某某在本判决生效后十日内归还中国农业银
行股份有限公司××支行消费贷款本金1894元及利息和滞纳金
（利息和滞纳金从2010年1月13日起按金融贷记卡〈个人卡〉
领用合约中的有关规定计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告叶某某在本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司××支行2010年1月12日止的消费贷款利息336
.62元、滞纳金111.36元、超限费31.69元、其它费7元，共计4
86.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章苏红
二〇一〇年三月十六日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措拖或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1553号
原告：陈某，女，1984年5月5日生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：刘某1，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地福建省长汀县），
原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、准予陈某与刘某1离婚；2、婚生一女一子由陈某与刘某1各带领抚养一个；3、夫妻共同财产，乡下房子一层归刘某1所有，补偿陈某20,000元。共同债务约40,000元，由刘某1承担20,000元。事实和理由：陈某与刘某1二人于××××年登记结婚，××××年××月××日生于婚生女孩刘某2，××××年××月××日生育婚生男孩刘某3。婚前双方了解不够，草率结婚；婚后刘某1好吃懒做，对家庭没有责任感，常酒后闹事，经多方劝道，仍旧不改。这些严重伤害了夫妻感情，加之双方感情不和，夫妻分居，名存实亡。乡下房子系陈某还钱积蓄及娘家出资建成，费用约28,000元，现房子归刘某1所有，要求刘某1补偿陈某20,000元；所负债务系双方2014年与刘某1亲戚合伙开店所产生。陈某曾于2016年4月11日向长汀县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。此后，陈某与刘某1并未和好。为此，陈某认为夫妻感情已经破灭，请求法院如诉判准。
刘某1既未答辩也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：陈某与刘某1于××××年××月××日领取了闽汀结字第10401031号结婚登记证书。××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。2016年4月，陈某租住在厦门市湖里区，并于同年6月开始与厦门某电子信息科技公司签订了《劳动合同》。2016年4月11日，陈某向长汀县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。2017年8月2日，陈某以双方已经分居两年为由再次诉来本院，请求法院如诉判准。
上述事实，有陈某提供的结婚证、常住人口登记卡、（2016）汀民初字第941号民事判决书、厦门市公安局《暂住证》、《房屋租赁合同》、《劳动合同》及陈某的当庭陈述等证据证实，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。
本院认为，陈某与刘某1务工时相识恋爱结婚并先后生育一女一男，具有一定的感情基础，且结婚至今已近十多年，已建立起深厚的夫妻感情。双方虽近年来有因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂。关于陈某称其2015年11月份开始独自在厦门工作，与刘某1分居已经超过两年而要求与刘某1离婚的主张，本院认为，本案为2017年8月5日立案，陈某向本院所提供的证据证明其在厦门居住、工作的时间至起诉时尚未达两年，因此，陈某的主张，与事实不符，不予采信。同时，陈某没有提供其他证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，因此，对陈某要求离婚的主张不予支持。陈某与刘某1双方只要本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，增进沟通，加强交流，夫妻是有和好可能的。刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某与刘某1离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱日鑫
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李永芳
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01024号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
原告沙秀春，个体户，住宾县。
被告孟飞，住宾县。
被告杨德春，公务员，住黑龙江省宾县。
原告沙秀春与被告孟飞、杨德春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永胜适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭审理此案。原告沙秀春，被告孟飞，杨德春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙秀春诉称：要求被告孟飞立即偿还欠款20万元，被告杨德春承担连带担保给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告孟飞辩称：没向原告借过钱，不认识原告，借款期限是一个月。从2012年到2013年没人向我要过钱，如果2012年7月10日到2013年8月10日有人向我要过，我应该去还钱。我给陈宝君担过保，担保19万元或20万元，陈宝君还没还钱我不知道。
被告杨德春辩称：担保的事承认，是给陈宝君担保，不清楚为什么借款人是孟飞，借款期限是一个月。2014年2月初有一个女的给我打电话要过钱，之后再也没向我主张过权利，借款期到也没向我要过钱，不同意承担责任。
原告沙秀春为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据，意在证明：被告孟飞借款20万元，由杨德春提供担保的事实。
被告孟飞、杨德春均未向法院提交任何证据。
本院认证，原告所举的证据能够证明本案事实，可予认定。
经审理查明：2012年7月10日，原告沙秀春借给被告孟飞＋20万元，由被告杨德春提供担保，借款期限为一个月，在借据（欠条）中，被告孟飞在借款人处签名捺手印，被告杨德春在担保人处签字捺手印。借款到期后，原告沙秀春向二被告索要未果，现诉至法院，要求被告孟飞立即偿还欠款20万元，被告杨德春承担连带担保给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告孟飞向原告沙秀春借款20万元，并出具欠据，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效。被告孟飞辩驳理由无证据佐证，被告孟飞理应按期偿还借款20万元；被告杨德春辩驳借款到期后，无人向其主张担保义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。在欠条中，原告沙秀春与二被告未约定保证方式和保证期间，故推定被告杨德春系连带责任保证，被告杨德春的保证期间自2012年8月10日起，向后延展六个月，截止到原告沙秀春起诉立案之日即2014年3月12日，已超过保证期间，被告杨德春不承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孟飞于判决生效之日起三日内偿还原告沙秀春借款20万元；
驳回原告沙秀春的其他诉讼请求。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元由被告孟飞负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年四月三十日
书记员 彭 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1618号
原告吴亚楼。
委托代理人孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师。特别授权。
被告成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路123号。
法定代表人雷文利。
委托代理人税强，四川益华律师事务所律师。特别授权。
原告吴亚楼与被告成都市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴亚楼的委托代理人孟圣祥，被告成都市第一建筑工程公司的委托代理人税强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚楼诉称：原被告双方于2010年8月9日签订了《产品购销合同》，约定由原告供应一批环保设备给被告承建的位于乐山市沙湾区污水处理厂项目部。合同约定：“一、合同总金额2080620元，…七、结算方式及期限，预付总货款的30%，货到现场一周内付至总货款的60%，安装完成单机试车正常后三日内（货到现场一个月内，如未安装调试，则视为已经安装调试完毕）付至总货款的95%，余款5%的质保金在质保期（壹年）完一周内付清。需方逾期未付款，供方按每天千分之五收取滞纳金”。被告收到货物后，分别于2010年9月13日，2010年11月25日，2011年10月14日共计支付货款1648323元，尚欠货款432297元。后经原告多次催讨，被告拒不支付剩余款项及违约金，给原告造成极大损失。为了维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求依法判令：1.被告立即支付原告货款及质保金共计432297元。并按合同约定每日按延迟支付金额千分之五支付违约金（其中，尚欠货款328266元从2010年11月30日起算至付清时止；质保金104031元从2011年11月30日起算至付清时止；已还货款400000元从2010年11月30日起算至2011年10月14日止。）共计违约金33万，暂合计762297元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告成都市第一建筑工程公司辩称：原告主体不适，当时原告为了拿到这笔业务，提供的资质，是属于公司与公司的。原告在这期间也从未到公司催收过货款，不符合实际，我方未付款是由于原告提供的产品存在严重的质量问题；请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴亚楼系沙坪坝区雄霸环保设备厂业主，2010年8月9日，沙坪坝区雄霸环保设备厂与成都市第一建筑工程公司签订了《产品购销合同》，约定由原告供应一批设备给被告承建的乐山市沙湾污水处理工程项目。合同总金额2080620元。结算方式及期限中约定：预付总货款的30%，货到现场一周内付至总货款的60%，安装完成单机试车正常后三日内（货到现场一个月内，如未安装调试，则视为已经安装调试完毕）付至总货款的95%，余款5%的质保金在质保期（壹年）完一周内付清。需方逾期未付款，供方按每天千分之五收取滞纳金。验收标准及提出异议期限约定为：按供方图纸验收，如有异议，一周内用书面方式提出。原告方于2010年10月31日供货完毕，后被告分别于2010年9月13日、2010年11月25日、2011年10月14日分三次向原告支付货款共计1648323元，尚欠货款432297元（其中104031元作为质保金）。
以上事实，有《产品购销合同》、《个体工商户营业执照》、《送货清单》、电子划汇收款回单等证据在案佐证。
本院认为，吴亚楼与成都市第一建筑工程公司形成了买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务，吴亚楼依约向成都市第一建筑工程公司提供了货物，成都市第一建筑工程公司就应当支付相应货款。吴亚楼要求成都市第一建筑工程公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴亚楼主张按延迟支付金额每日千分之五支付违约金，后主动调整为按银行同期贷款利率的4倍支付违约金的主张，本院予以支持。成都市第一建筑工程公司在答辩中主张的意见，属于新的诉讼请求，且成都市第一建筑工程公司未在规定的举证答辩期内向本院提交反诉请求，该公司可另案主张该权利，本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
成都市第一建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴亚楼支付货款432297元及违约金（以货款328266元为基数，从2010年11月30日起计算至实际付清时止；以质保金104031元为基数，从2011年11月30日起计算至实际付清时止；以已付货款400000元为基数，从2010年11月30日起计算至2011年10月14日止；以上违约金均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11423元，减半收取5711.5元，由成都市第一建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一三年五月七日
书记员 朱峥
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03682号
原告何贤菊，女，1963年7月30日出生，汉族，居民。
委托代理人杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。
被告马奎平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民。
被告彭敬伟，女，1974年3月23日出生，汉族，居民。
原告何贤菊与被告马奎平、彭敬伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告何贤菊及其委托代理人杨伯恒，被告马奎平到庭参加诉讼，被告彭敬伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何贤菊诉称，二被告系夫妻关系，2006年9月29日，二被告将其所有的渝AQ23**客车一辆卖与案外人何贤周，同日，二被告又将该车卖与原告。原告于2006年9月29日将购车款24万元通过银行转账支付给了被告。由于二被告将该车一物多卖，原告多次要求二被告返还购车款，被告皆以经济困难为由一再推拖。特提起诉讼，请求判令二被告返还原告购车款24万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，举示了原告身份证复印件、二被告户口证明及重庆市农村信用社储蓄转账借方凭条1份等证据予以佐证。
被告马奎平辩称，车我是卖给何贤周的，有合同并办理了过户手续，我不能又把车卖给原告何贤菊。我卖车给何贤周车款一共是29.8万元，其中给付定金1.5万元，给付现金4.3万元，通过银行转账24万元。转账的24万元到底是何贤周的账户还是何贤菊的账户我不清楚。原告起诉返还24万元无依据。
被告马奎平未举示证据。
被告彭敬伟未作答辩亦未提交证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
重庆市农村信用社2006年9月29日的一份储蓄转账借方凭条显示，在2006年9月29日，原告何贤菊通过重庆市农村信用社向被告马奎平账户转账24万元。后双方为该款发生纠纷，原告何贤菊于2014年8月将被告马奎平、彭敬伟诉至本院，以二被告一车二卖为由，要求二被告返还原告购车款24万元。
本院认为，本案双方争议的焦点是原被告之间车辆买卖合同关系是否成立。原告何贤菊诉称给被告马奎平转账24万元，是其向被告买车的购车款，而被告马奎平抗辩车是卖给何贤周的，车款一共是29.8万元，其中通过银行转账24万元，转账的24万元到底是何贤周的账户还是何贤菊的账户并不清楚。从原告所举示的证据来看，原告仅举示了一份银行的转账凭条，而转账有可能基于多种法律关系所产生，并不能以此认定该款即是原告向被告买车的购车款。原告诉称与被告有车辆买卖合同关系，被告属一车二卖，缺乏相应的证据予以证明。根据民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故难以认定原被告之间买卖合同关系成立，原告要求被告返还购车款24万元的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。被告彭敬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告何贤菊的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告何贤菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 余正善
审 判 员 敖 斌
人民陪审员 肖兴元
二〇一五年一月十五日
书 记 员 艾记全
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第01030号
原告杨定河，居民。
委托代理人刘宗波、夏绍安。
被告李永芹，居民。
委托代理人车银远。
本院于2014年6月5日立案受理原告杨定河与被告李永芹买卖合同纠纷一案，原告杨定河于2014年7月12日向本院提出申请，请求撤回对被告李永芹的起诉。
本院认为，原告杨定河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨定河撤回对被告李永芹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨定河负担。
审判员 高金祥
二〇一四年七月十四日
书记员 徐 露
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0222行审4号
申请执行人：繁昌县卫生和计划生育委员会，住所地：繁昌县。
法定代表人：汪家新，主任。
委托代理人：许典生，孙村镇卫计办主任。
委托代理人：周恩玉，孙村镇卫计办副主任。
被执行人：胡世强，男，1979年10月19日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：倪琴，女，1982年5月28日出生，汉族，住繁昌县。
申请执行人繁昌县卫生和计划生育委员会以被执行人胡世强、倪琴在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2017年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的行政行为繁卫计征决【2017】05001号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为繁卫计征决【2017】05001号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐玉香
审 判 员 潘 捷
人民陪审员 程积祥
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1649号
罪犯王司柱，男，1988年10月25日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十二月三十日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第270号刑事判决，以被告人王司柱犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王司柱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王司柱在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王司柱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯王司柱在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王司柱减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1649号
罪犯陈士超，男，1974年6月21日出生，汉族，山东省单县人，小学文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省单县人民法院于2010年12月28日作出了（2010）单刑初字第183号刑事判决，以被告人陈士超犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯陈士超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈士超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈士超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈士超予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4221号
原告浦江县李氏磨盘店，住所地：浦江县月泉西路***号。
经营者李学民。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告项学军，男，1971年11月29日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县李氏磨盘店为与被告项学军买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年下半年，被告多次向原告购买磨盘，共计货款14280元。后经原告多次催讨无果。故要求判令：被告立即支付货款14280元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日算至实际付清之日止）；
原告提供证据：送货单七份，其中项学军签字6份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实:2014年8月26日至2014年11月25日，被告多次向原告购买磨盘，每次均由被告在原告送货单上签字确认，共计货款12070元。
证明以上事实有原告提供证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告项学军之间买卖合同关系合法成立，被告尚欠原告货款12070元事实清楚，被告项学军理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项学军于本判决生效后十日内支付原告浦江县李氏磨盘店货款人民币12070元及利息损失（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2017年6月14日起至本判决履行确定之日止）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费650元，合计808元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费158元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月十一日
代书 记员 蒋俊杰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初669号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：任世先，男，汉族，1969年8月27日出生，住山东省夏津县。
被告：任世印，男，汉族，1966年5月12日出生，住山东省夏津县。
被告：任传晓，男，汉族，1988年4月15日出生，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告任世先、任世印、任传晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年11月16日，我行与被告任世先签订借款合同，与任世印、任传晓签订保证担保合同，向被告任世先发放贷款30000元。由被告任世印、任传晓提供保证担保。至2014年9月，被告任世先在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告任世先偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告任世印、任传晓承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡领卡登记资料一份，领卡日期为2012年2月16日，证明借款人在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年10月30日，任世先在我行申请借款3万元，借款用途为收棉花，并有借款人和财产共有人的签字和手印，并记载任世印、任传晓为担保人。
证据三、借款人任世先和担保人任世印、任传晓的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、任世先签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2011年11月16日已将贷款授信额度3万元授信于任世先的号码为6228411810376503815的惠农卡账户。
证据五、借款人为任世先的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年11月16日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2011年11月16日至2014年11月15日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据六、任世先的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2013年9月12日在我行借款为3万元，2014年9月11日到期，本息至今未偿还。
证据七、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款3万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年10月30日被告任世先向原告申请贷款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为任世印、任传晓。2011年11月16日，原告夏津农行与被告任世先、任世印、任传晓签订农户贷款借款合同，被告任世先为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年11月16日至2014年11月15日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告任世印、任传晓为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年11月16日原告已将贷款授信额度3万元授信于任世先的号码为6228411810376503815的惠农卡账户，并由任世先在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年9月12日此账户被自助取款30000元，2014年9月11日到期。借款到期后任世先未按约履行合同确定的偿还本息的义务，任世印、任传晓亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告任世先、任世印、任传晓签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告任世先未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告任世先偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告任世印、任传晓在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年9月11日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年3月17日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告任世印、任传晓作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任世先于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2013年9月12日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告任世印、任传晓对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告任世先、任世印、任传晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一六年六月八日
书记员 孔笑金
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1968号
申请执行人夏伟庭，男，1966年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人夏伟庭与被执行人郑慧琴（2016）闽0821民初2713号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋，现已被本院拍卖，本案按比例分配分得执行款4959元。申请人申请执行的标的70000元及利息，已执行到位4959元，尚差65041元及利息暂时不能全部执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十五日
代理书记员 邹 芸
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04278号
原告谢显菊，女，1957年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号，组织机构代码77486605-1。
负责人徐兴兵，系该分公司总经理。
委托代理人徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告谢显菊与被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司劳动争议一案中，原告谢显菊于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢显菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢显菊提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢显菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告谢显菊负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年八月六日
书记员 郭丹丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12878号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：陈炜，男，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅杰与被告陈炜卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰