wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第102号
原告刘华，男，1960年4月20日生，汉族。
委托代理人高麦玲。
被告张玲，女，1954年3月15日生，汉族。
原告刘华诉被告张玲买卖合同纠纷一案，刘华于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。刘华的委托代理人高麦玲，张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，被告张玲与刘华系多年的购销合同关系。2008年，张玲因资金紧张欠下刘华价值50000元的燃料款，又以帮助刘华贷款为由拿了刘华30000元的现金，两次欠款共计80000元。刘华多次向张玲催要欠款，张玲陆续偿还，剩余69000元欠款至今未还。现刘华诉至法院，请求依法判令张玲偿还欠款本金69000元及利息（30000元本金的利息从2013年4月22日起计算、50000元本金的利息从2014年1月30日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至张玲偿还完毕之日止）。
被告张玲辩称，张玲确实欠原告刘华69000元。张玲之前拖欠刘华50000元货款，借款30000元。张玲同意偿还刘华欠款69000元，因双方没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，原告刘华与被告张玲从事多年业务往来。2008年，张玲因资金紧张欠下刘华价值50000元的燃料款，并于2014年元月30号出具欠条，该欠条载明：“今欠到刘华燃料款50000元，2008帐换票，张玲”。2013年4月22日，张玲向刘华借款30000元并出具单据，载明：“今收到刘华现金叁万元整，张玲”。经刘华多次催要，张玲共偿还刘华11000元，剩余69000元欠款至今未还。案件审理过程中，刘华要求69000元欠款的利息从其起诉之日起开始计算。
上述事实，有原告刘华提供的欠条，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告刘华与被告张玲之间存在业务往来，张玲拖欠刘华50000元燃料款并出具欠条、向刘华借款30000元并出具借据，在刘华催要后，张玲拒不支付拖欠货款及偿还借款，是形成本案纠纷的原因。因张玲已给付刘华11000元，故刘华要求张玲偿还剩余69000元欠款的诉请，本院予以支持。关于利息部分，应按中国人民银行同期贷款利率从刘华起诉之日即2015年1月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效后十日内支付拖欠原告刘华货款、偿还原告刘华借款共计人民币69000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月8日起计算至判决书限定债务人履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告刘华负担50元，由被告张玲负担1525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年六月九日
书 记 员 张晓音
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第102号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告王继碧，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王继碧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告王继碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费573.60元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金28.68元。
被告王继碧未答辩。
经审理查明：被告王继碧居住的北川羌族自治县某某镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某甲、某乙苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县某某小区某甲、某乙苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某甲、某乙苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米／月向原告缴纳物业服务费。从2012年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费573.60元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金28.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王继碧在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费573.60元和违约金28.68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王继碧负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告王继碧在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 廖 玲
二〇一五年二月二十五日
书记员 欧泳如
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第102号
原告王秀英。
被告青岛公交集团市南巴士有限公司。
法定代表人董宽良。
委托代理人段天佑。
委托代理人ＸＸ。
本院在处理原告王秀英与被告青岛公交集团市南巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2890元，减半收取人民币1445元，由原告负担。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 管军红
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 翔
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第102号
原告贾某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告贾某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审判员 李志佳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李志平
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第102号原告：赵振山，农民。委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所实习律师。被告：王赵宁，无业。委托代理人：王东坡，无业。被告：王东坡，无业。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。负责人：张建广，经理。委托代理人：田唤涛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市建设北路4号。负责人：王静，经理。委托代理人：刘子龙，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司法律顾问。原告赵振山诉被告王赵宁、王东坡、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振山委托代理人马坤英、于凤波、被告王赵宁的委托代理人也即被告王东坡、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人田唤涛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘子龙到庭参加了�讼。本案现已审理终结。原告赵振山诉称，2014年10月21日，王赵宁驾驶王东坡所有的冀B×××××号小型轿车沿站前路东侧非机动车道由北向南进入机动车道向南侧行驶时，与由南向北行驶的赵振山驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市交通警察支队二大队认定，被告王赵宁负事故的全部责任，原告赵振山无责任。被告王东坡为冀B×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保有机动车交强险及第三者责任保险并不计免赔。本次事故造成原告车损137202元，应由被告予以赔偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失119641元、保险公估费5982元、拆解费11200元、施救费379元，以上合计137202元并承担本案的诉讼费用。被告王赵宁、王东坡辩称，我投保了交强险和商业三者险应由保险公司承担责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，王东坡在我司为冀B×××××号小轿车投保交强险，我司同意在交强险财产限额2000元以内进行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，王东坡为冀B×××××号车辆投有商业三者险，限额为50万不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶证等相关证件年检合法有效的前提下，对原告合法的损失依法承担保险责任。原告车辆损失数额过高，我司要求重新鉴定，拆解费属重复主张，不应得到支持。该车公估时并未通知我司我司也未参与公估过程，因此我司不应承担公估费。对于原告的车辆损失其应提交正式的修车发票，及修理清单，否则我司对公估报告不予认可，其他见质证意见。经审理查明，2014年10月21日，王赵宁驾驶王东坡所有的冀B×××××号小型轿车沿站前路东侧非机动车道由北向南进入机动车道向南侧行驶时，与由南向北行驶的赵振山驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市交通警察支队二大队认定，被告王赵宁负事故的全部责任，原告赵振山无责任。2014年10月24日，经唐山市交通警察支队二大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司作出编号为BTATSEDJ20141118008号公估报告书，因此次交通事故给原告所有的冀B×××××号车造成的车辆损失价格评估为119641元。公估费花费5982元。2015年4月9日，北京市庆轩贸易有限公司为原告开具汽车配件发票一张，金额为108641.00元。2015年4月20日，唐山海洋汽车服务有限公司为原告开具修理费发票一张，金额为11000元。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司�山中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。以上查明事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、开支票据及其他书证予以证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司对编号为BTATSEDJ20141118008号公估报告书不认可，要求重新鉴定，但并未提交证据，本院不予准许。依据该公估报告和北京市庆轩贸易有限公司开具汽车配件发票以及唐山海洋汽车服务有限公司开具修理费发票，本院认定原告车辆损失为119641元。原告主张的施救费379元，依据其提供票据，本院支持306元。评估费5982元系原告为证明自己损失的合理支出，本院予以支持。原告主张拆解费11200元，与公估报告的拆装费用属于重复主张，本院不予支持。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。原告因此次事故造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险在交强险财产限额内先行赔付，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告赵振山车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内性赔偿原告赵振山各项损失123929元；上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费3044元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担44元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担2617元，由原告赵振山负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  郭 丽代理审判员  李树杰人民陪审员  赵 宾二〇一五年五月二十六日书 记 员  贾微微
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00951号
申请执行人：吴定全。
被执行人：安徽泓博带业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2015）郎劳人仲裁字第41号仲裁裁决书确定的义务，向被执行人安徽泓博带业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽泓博带业有限公司银行存款26200.00元；或扣留、提取被执行人安徽泓博带业有限公司尚未支取的收入26200.00元；或查封、扣押被执行人安徽泓博带业有限公司所有的价值26200.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01932号
申请执行人杨越，女，1987年9月19日出生，蒙古族，工人，现住辽宁省义县。
被执行人东港易成国际物流产业园有限公司。住所地东港市。
法定代表人刘有文，该公司经理。
申请执行人杨越与被执行人东港易成国际物流产业园有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年3月31日作出（2015）东民初字第01267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人给付申请执行人欠付工资及保险费17361元、解除劳动合同经济补偿金4800元，合计22161元及迟延履行债务利息。案件受理费10元，并承担本案执行费230元。本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，待发现可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙美艳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第40-1号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行。
被执行人吴尧龙。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2012）威经技区商初字第135号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年11月21日，本院作出（2013）威经技区执字第323－2号执行裁定书，对本案的抵押房产、即被执行人吴尧龙所有的位于福祉家园8号－11、－12房屋进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价110万元接受上述拍卖房产抵债，并放弃对本案余款的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴尧龙所有的位于福祉家园8号－11、－12房屋作价110万元，抵顶给申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行以抵偿（2012）威经技区商初字第135号民事判决书所确定的被执行人的相应债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、上述房屋交付后，本院的（2012）威经技区商初字第135号民事判决书终结执行。
执行费12300元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年八月二十日
书记员 徐华颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02527号
原告：史宝国。
委托代理人：张伟（系原告表哥），男，无职业，住昌图县昌图镇街内。
被告：徐海军，男。
原告史宝国诉被告徐海军债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告史宝国于2015年9月1日以原债权人刘立臣拖欠被告债务，现刘立臣下落不明，需要找到刘立臣后查清是否拖欠被告徐海军债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史宝国的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告史宝国撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告史宝国负担。
审判员 曹明瑞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 明 卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4454号
原告：宁夏万家宝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇育才路37号营业房。
法定代表人：王晓霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文艳艳，女，该公司职工。
被告：夏海宁，男，1977年9月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏万家宝物业服务有限公司（以下简称万家宝公司）与被告夏海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万家宝公司的委托诉讼代理人文艳艳、被告夏海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万家宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年、2017年的物业费3330元；2.判令被告支付原告违约金3330元；3.诉讼费由被告承担。后原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告系银川市兴庆区某室的业主，该房屋建筑面积为161.35平方米，物业费每月每平方米0.86元。被告欠缴2016年、2017年的物业费3330元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
夏海宁辩称，未缴纳物业费的原因系因物业公司未尽到服务职责。
本院认定事实如下：2015年7月26日，万家宝公司与银川市兴庆区太阳都市花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为住宅面积13.67万平方米、总建筑面积21.3万平方米的太阳都市花园提供物业服务；合同期限自2015年8月1日至2017年12月31日止；多层住宅的物业服务费为每月每平方米0.86元。《物业服务合同》附件五《太阳都市花园物业服务内容及标准》房屋管理第2条载明：“根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修”。该《物业服务合同》经银川市供热物业管理办公室备案登记。被告夏海宁系银川市兴庆区某室及阁楼的业主，房屋建筑面积为161.35平方米（含阁楼）。被告欠付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3330元（161.35平方米×0.86元×12个月×2年）。
庭审中，被告向法庭提交光盘一张，欲证明被告的房屋本身无漏水现象，因公共雨槽漏水导致雨水灌入了被告房屋的事实。对此，原告予以认可，但称房屋漏水与缴纳物业费无关，房屋漏水维修需要申请专项资金，根据《物业服务合同》约定，小维修由原告负责，但大维修只能申请专项维修资金，导雨槽属于更新改造项目，物业公司无责任进行修缮。被告则认为导雨槽本身并未损坏，仅是接缝处出现了断裂现象，物业公司有责任和义务进行修缮，另称所在单元门铃的主机现处于无信号的状态，原告一直未予维修，且房屋面积按购房合同应是125平方米，阁楼系赠送收取物业费没有依据。原告称其可无偿维修单元门铃的主机，被告住所的单元门铃主机去年已维修过，对于分机则需业主通过物业公司自费找人维修，并称房屋面积161.35平方米是沿用上一个物业公司的标准。
另查明，2017年3月，原告就小区部分物业斜屋面导水槽老化导致漏雨及其他共用部分需要维修等问题会同业主委员会向兴庆区物业办申请专项维修资金。2017年5月9日，银川市供热物业管理办公室将太阳都市花园部分楼宇屋面防水维修等项目列入住宅专项维修资金使用计划。
本院认为，银川市兴庆区太阳都市花园居住区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均具有约束力，双方应当依照合同约定严格履行。原告为该小区提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，则应当支付相应对价的物业服务费。对于被告提出房屋建筑面积计算错误、单元门铃主机故障未予维修的抗辩意见，被告未提交相应证据予以证实，本院不予支持。对于导雨槽损坏导致房屋漏水原告一直未予修缮的抗辩意见，银川市供热物业管理办公室已于2017年5月9日将太阳都市花园部分楼宇屋面防水维修项目列入住宅专项维修资金使用计划，但原告未能进一步跟进工作，被告房屋漏雨问题仍未得以解决，其服务存有瑕疵。又因物业公司的经营范围是对其所管理的小区房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中，该小区的部分业主拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区及业主生活环境的提高，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当该小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题及时予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故本院酌情支持被告按应交费用的90%向原告支付物业费，即2997元（3330元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告夏海宁于本判决生效之日起三日内支付原告宁夏万家宝物业服务有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏海宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月三十日
法官助理 李 潇
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第250号
上诉人（原审被告）周鲁生。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张训哲。
委托代理人张兰霞，肥城边院法律服务所法律工作者。
上诉人周鲁生因劳务合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告张训哲与被告周鲁生于2010年订立劳务合同，由原告张训哲对肥城市汶阳镇圣泽苑5、6号楼钢筋工、木工、瓦工组织施工，双方约定每平方米劳务费为69元，原告于2011年5月施工完毕。经双方结算，被告周鲁生于2013年2月17日向原告张训哲出具欠条一份，载明：“欠条，今欠张训哲款壹拾肆万壹仟伍佰壹拾叁元（￥141513），欠款人周鲁生，2013年2月17日”。同日，被告周鲁生向原告出具证明一份，载明：“证明，原汶阳圣泽苑结算已收回，并给张训哲写了此日欠条”。后因原告多次向被告催要未果，于2015年1月28日诉至法院。以上事实，由原告提交的欠条一份、证明一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告张训哲向被告周鲁生提供劳务，被告周鲁生应当支付劳动报酬。被告周鲁生欠原告张训哲劳务费141513元，事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告支付人工费141513元的诉讼请求，应依法予以支持。因原、被告双方未约定支付利息，原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。对于被告辩称的原告所诉141513元不是人工费而是借款及利息，且已将劳务费付清并超付50000元，原审法院认为，原告提交的欠条及证明能够证实该款系双方对原告提供的劳务进行结算后形成，被告对其辩称未提供证据予以证实，故对被告的辩称，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告周鲁生于本判决生效之日起十日内支付原告张训哲劳务费141513元；二、被告周鲁生于判决生效之日起十日内支付原告张训哲利息（自2015年1月28日起以本金141513元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；三、驳回原告张训哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告周鲁生负担。
上诉人周鲁生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判，其事实和理由为：一、本案是借款而非劳务合同。被上诉人所持欠条上的款项是上诉人向被上诉人的借款，上诉人在一审答辩中已将事实向一审法院陈述清楚。二、一审法院认定是片面的。被上诉人提交的欠条只能证明上诉人欠款，欠的什么款不能证实。另外，“证明”只是说明在2013年2月17日上诉人将原汶阳圣泽苑结算收回并同时打了欠条，也不能证明欠的是工程款还是借款。被上诉人应向法院提交劳务合同、工程决算表等相关证明来证实欠的是劳务费还是工程款。
被上诉人张训哲答辩称：2010年10月份，被上诉人组织人工在上诉人承接的涉案工程从事楼房主体工程建设，约定包清工，并签订了劳务合同。2011年麦前竣工并通过质量验收后，进行了结算，除去工程期间领取的劳动报酬外，实欠被上诉人人工工资141513元，上诉人于2013年2月17日为被上诉人出具欠141513元欠条一份，并把所有手续收回，同时书写了证明，证明了欠款的事实及收回工地结算手续。上诉人称是借贷关系所欠债务，不能成立，借款的原则一般是成千成万的整数，上诉人从事多年建筑行业，无论阅历还是经济实力都是比较丰富的，否则，也不会承接楼房建设工程。被上诉人进行建设期间，工人的借支、领取工资都需要资金，被上诉人根本不可能再借款给上诉人，只能向上诉人支取，这才是常理。一审判决合理合法，上诉人一审中没有足够的证据证明自己的主张。请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人欠付劳务费用141513元，其提供的由上诉人所出具的欠条及证明足以证明该待证事实。原审判决支持被上诉人诉求，判决正确。上诉人主张涉案欠款系其借款及利息、其已超付劳务费用，并未提供证据证实，被上诉人亦不认可，对上诉人该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人周鲁生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 单立娜
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初687号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈宇，女，1984年6月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地及居住地辽宁省沈阳市沈河区。2010年3月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人陈宇犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉。被告人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日9时许，被告人陈宇到实验室沈河区盛京路附近町田寿司店应聘服务员，工作至下午时，趁人不备将被害人刘某挂在后厨墙上的红色挎包盗走，包内有现金2800元及金色P1联想手机一部。经鉴定，金色P1联想手机一部，价值143元；红色杂牌包一个，价值10元，被盗款物总价值2953元。2017年8月10日14时许，公安机关在沈阳市精密仪器厂附近将被告人陈宇抓获。
对于上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，指认现场照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书，价格认定结论书及被告人陈宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人陈宇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宇到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈宇退赔被害人经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初368号
原告：杨连合，男，1954年8月15日生，汉族，住迁西县。
被告:杨连兴，男，1944年5月5日生，汉族，住迁西县。
被告：杨连红，男，1966年11月11日生，汉族，住迁西县。
本院在审理原告杨连合诉被告杨连兴、杨连红不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连合的撤诉申请系自愿且符合法律法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨连合撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告杨连合负担。
审判员李晓华
二〇一八年三月十四日
书记员孙昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初368号原告：杨连合，男，1954年8月15日生，汉族，住迁西县。被告:杨连兴，男，1944年5月5日生，汉族，住迁西县。被告：杨连红，男，1966年11月11日生，汉族，住迁西县。本院在审理原告杨连合诉被告杨连兴、杨连红不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨连合的撤诉申请系自愿且符合法律法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨连合撤诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告杨连合负担。审判员李晓华二〇一八年三月十四日书记员孙昕
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第406号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人朱某。1984年因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑三年；2001年7月26日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年；2008年10月30日因盗窃被浙江省兰溪市公安局行政拘留十天；2009年9月7日因犯非法侵入住宅罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月23日刑满释放。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日17时许至6月11日6时许期间，被告人朱某撬锁进入本市大洋镇新源村西坞自然村48号胡某家，盗走二楼卧室抽屉内一只玉质蟾蜍。后翻越二楼隔板进入隔壁新源村西坞自然村43号杨某家中，盗走二楼卧室抽屉内的两把铜刀、一把铜剑。经鉴定，被盗的玉质蟾蜍、铜刀、铜剑共计价值人民币1150元。
案发后，涉案赃物玉质蟾蜍、铜刀、铜剑均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押清单及照片、调取证据清单及照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、情况说明，证人朱某、张某、雷某、卢某的证言，被害人胡某、杨某的陈述，检验报告、价格鉴定结论书、DNA鉴定书，搜查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，涉案赃物均已追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年九月二日
书 记 员 周雯琪
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执359号
被执行人李桂平，男，1972年9月16日生，汉族，住四川省仪陇县。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第126号刑事判决书第五项（被告人李桂平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元），责令被执行人李桂平交纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边刑初字第126号刑事判决书第五项并处罚金5000元的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈金福
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第54号
原告：浙ＸＸ特数控机床有限公司。
法定代表人：胡经丰。
委托代理人：潘旦。
被告：朱清鹏。
原告浙ＸＸ特数控机床有限公司与被告朱清鹏承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员徐粹适用简易程序独任审判。本院于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘旦到庭参加诉讼，被告朱清鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年9月10日，原、被告签订定作合同一份，约定原告为被告定作数控铣床1台，总价值275000元，约定首期付款200000元，余款75000元分别于2011年2月1日支付15000元、2011年4月1日支付20000元、2011年7月1日支付20000元、2011年10月1日支付20000元。如超期未付，被告每日需向原告缴纳所欠价款千分之三的滞纳金。合同还约定了其他内容。合同签订后原告按约为被告进行了定作，并向被告交付了数控铣床，被告向原告支付了220000元。原告起诉后，被告于2014年1月29日付款10000元，故被告尚欠原告货款45000元。现原告请求判令（庭审中，原告变更了诉讼请求）：1、判令被告立即支付拖欠的货款45000元并承担延期付款的违约金（以本金45000元、自2011年10月2日起至判决生效之日止参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
1、提供定作合同1份，证明原告与被告之间存在定作关系，以及双方约定付款的事实。
2、提供发货单1份，证明被告已收到原告定作物的事实。
3、提供律师函、快递单及妥投证明共4份，证明原告向被告催讨货款的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2010年9月10日，原、被告签订定作合同一份，约定原告为被告定作数控铣床1台，总价值275000元，约定首期付款200000元，余款75000元分别于2011年2月1日支付15000元、2011年4月1日支付20000元、2011年7月1日支付20000元、2011年10月1日支付20000元。如超期未付，被告每日需向原告缴纳所欠价款千分之三的滞纳金。合同签订后原告按约为被告进行了定作，并向被告交付了数控铣床，被告向原告共支付货款230000元，尚欠45000元至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用，公平合理，等价有偿的原则。被告接受原告定作的数控铣床后，理应及时支付定作款，至今尚欠45000元未付，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告给付45000元价款的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告逾期付款，每日应承担所欠价款千分之三的滞纳金，该合同条款实质为违约金条款，现原告以被告违约为由，要求以本金45000元、自2011年10月2日起至判决生效之日止参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算违约金，并未加重被告负担，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱清鹏于本判决生效之日起十日内给付原告浙ＸＸ特数控机床有限公司定作款45000元，并承担逾期付款违约金（以本金45000元、自2011年10月2日起至判决生效之日止参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元、减半收取588元，由被告朱清鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一四年二月二十日
书记员 朱珺
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执639号
申请执行人双辽市双庆化肥经销处。经营者朱桂艳，经理。
被执行人韩万泉，男，1978年9月30日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人周文燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住所地双辽市。
本院在执行申请执行人双辽市双庆化肥经销处与被执行人韩万泉、周文燕买卖合同执行一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩万泉、周文燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双辽市双庆化肥经销处于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人韩万泉、周文燕给付借款21000.00元，并承担案件受理费270.50.元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人双辽市双庆化肥经销处撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382执639号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 潘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第00200号
申请执行人杨素芹，居民。
被执行人季晓东，居民。
被执行人祁松珍，居民。
申请执行人杨素芹诉被执行人季晓东、祁松珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）大港民初字第00285号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书中确定：“一、被执行人季晓东于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨素芹借款本金267000元，并承担此款自2014年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被执行人祁松珍对被执行人季晓东的上述给付义务承担连带责任”。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的法律义务，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大港民初字第00285号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱月明
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第384-2号
申请执行人张宏标，男。
被申请执行人刘梁平，男。
被申请执行人严礼孝，男。
被申请执行人姚永生，男。
被申请执行人向利，女。
被申请执行人姚兰，女。
被申请执行人姚蜀奇，男。
被申请执行人四川参天树粮油食品开发有限公司。
住所地西充县晋城镇环城大道一段。
被申请执行人南充天堂鸟制漆有限公司。
住所地西充县晋城镇向家坝工业园区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第452号民事判决书，于2015年5月29日立案执行张宏标与刘梁平、严礼孝、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇、四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人刘梁平、严礼孝、姚永生、向利、姚兰、姚蜀奇、四川参天树粮油食品开发有限公司、南充天堂鸟制漆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人严礼孝所有的位于高坪区马官街X号华诺国际三区X幢X单元X号（合同号：XXXXXX）房屋一套；位于顺庆区人民南路X号X幢X层X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）房屋11套；位于顺庆区人民南路X号X幢X层X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）、X号（产权证号：XXXX**）房屋12套；位于顺庆区延安路X号阳光家园X幢负X层X号（产权证号：XXXX**）、顺庆区延安路X号阳光家园X幢负X层X号（产权证号：XXXX**）房屋2套予以查封。
二、对被执行人刘梁平所有的位于嘉陵区紫府路二段X号温州商城X幢X层X号（产权证号：XXXX**）、嘉陵区长城北路X号满庭芳X幢X单元X层X号房屋2套予以查封。
三、查封期限为三年，从2015年7月2日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年七月一日
书记员 龙文兵
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1131号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×，男，1977年5月4日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月19日被羁押，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人丁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日22时许，被告人丁×饮酒后驾驶小型轿车行驶至本市海淀区知春路大钟寺路北口时，被民警当场查获。当日22时27分，医务人员抽取被告人丁×体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为98.4mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。后被告人丁×被传唤至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中无异议，并有被告人丁×的供述，驾驶证复印件，呼气酒精含量检验记录表，北京市公安局交通司法鉴定中心酒精检验报告，机动车照片，到案经过，受案登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人丁×在到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年5月18日止；罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 汪冬泉
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00228号
申请执行人王高源，男，1981年6月2日生，汉族。
被执行人白鑫，男，1983年6月24日生，汉族。
申请执行人王高源与被执行人白鑫合伙协议纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00484号民事判决书已生效。该判决书确定，由被执行人白鑫给付王高源合伙期间产生的利润款24000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王高源于2015年4月15日向本院申请执行，标的额为24000元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人王高源24000元，承担案件受理费540元、案件执行费260元。
本案在执行过程中，申请执行人王高源向法院递交撤销执行申请书，称被执行人白鑫已将案件款私下全部给付，现申请撤销执行，经审查，撤销申请执行符合法律规定，本院予以准许。至此，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00484号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年六月一日
书 记 员 王省利
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00228号
申请执行人王某某，男，1981年6月2日生，汉族。
被执行人白某某，男，1983年6月24日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人白某某合伙协议纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00484号民事判决书已生效。该判决书确定，由被执行人白某某给付王某某合伙期间产生的利润款24000元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某于2015年4月15日向本院申请执行，标的额为24000元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人王某某24000元，承担案件受理费540元、案件执行费260元。
本案在执行过程中，申请执行人王某某向法院递交撤销执行申请书，称被执行人白某某已将案件款私下全部给付，现申请撤销执行，经审查，撤销申请执行符合法律规定，本院予以准许。至此，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00484号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年六月一日
书 记 员 王省利
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01078号
申请执行人：吕望华
被申请执行人：丛利滋
被申请执行人：凌源市利丰膨润土有限公司
申请执行人吕望华与被申请人丛利滋等人民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）建万民初字第04798号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年06月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人丛利滋已死亡，被执行人凌源市利丰膨润土有限公司暂无执行能力，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01078号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 孟
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第01854号
原告陈德超，男，汉族。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
�告宋艳军，男，汉族。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈德超诉被告宋艳军建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年12月18日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈德超的委托代理人王国岭，被告宋艳军的委托代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德超诉称，2012年11月12日原、被告签订东京九里商业街19#、20#、24#号楼施工协议，原告为被告在东京九里商业街的19#、20#、24#号楼施工。完工后经原、被告核算，被告共欠原告工程款421511元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付工程款421511元及利息（利息自结算之日按同期中国人民银行贷款利率结算至还款之日）
被告宋艳军辩称，按照合同约定应以实际工作量计算工程款，因实际工作量有所减少，按实双方协商的施工项目以及实际施工面积，并按每平方305元计算，被告已支付501万元，多付18709元。双方已结算清楚，不存在任何争议。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月12日原、被告签订东京九里商业街19#、20#、24#号楼施工协议，合同约定：原告为被告施工东京九里商业街19#、20#、24#号的商住楼，每栋共六层，建筑面积17697平方米。工程单价每平方米305元，最终结算工程量以工程结束实际建筑面积为准。开工时间为2012年11月12日，竣工时间为2013年5月10日。19#、20#、24#号楼基础于2012年12月5日完成，首层：19#、20#、24#号士0.000至二层，于2012年12月17日完成，二层：19#、20#、24#号楼，于2012年12月27日完成。三层：19#、20#、24#号楼于2013年1元月7号完成。四层：19#、20#、24#号楼于2013年元月17日完成，五层：19#、20#、24#号楼于2013年元月27日完成，六层：19#、20#、24#号楼在2013年2月19日开工，在2013年3月1日封顶。19#、20#、24#号楼抹灰于2013年3月1日至4月1日完成。约定付款方式为：1、陈德超将19#、20#、24#号楼工程量正负零结构全部施工完成后宋艳军支付工程款300000元。2、陈德超将工程量施工到三层楼全部封顶后10天，宋艳军支付工程总价的30%，所结算的工程款包含基础正负零完成时的300000元。3、待结构六层屋面封顶后，宋艳军在15天内给付总工程款的30%。以后到粉刷，地坪及其他相应的*工程全部完成后，宋艳军在15天内继续支付10%的总工程款。4、在工程竣工验收合格结算后，宋艳军在30天内继续支付总工程款的25%，剩余总工程款的5%作为保修金，2年维修期结束后全部还清。5、如因宋艳军的原因造成陈德超不能正常施工，陈德超停工所造成的大型机械费、钢管扣件租赁费。现场看场费，宋艳军按当时实际租赁的价格予以补偿。6、当工程日期完工验收合格后，如宋艳军超出合同规定的时间仍不拨付工程款，拖欠时间超过3个月，宋艳军根据银行利息补偿。合同签订后，原告按合同约定进行施工，施工过程中对部分工程进行变更。增加热水管工程，合款35200元。2015年2月12日工程验收完毕。实际验收面积19号楼为5915.6平方米，20号楼为5865.24平方米，24号楼为5865.24平方米。以上共计17646.08平方米。按照双方约定的价格总工程款为17646.08305=5382054.4元。因热水管工程增加工程款35200元，被告共应支付原告工程款5417254.4元，被告已支�5010000元。被告尚欠原告工程款407254.4元。
以上事实有原、被告的陈述及提供的相关证据相互印证。
本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系存在。原告为东京九里商业街19#、20#、24#号楼的实际施工人，原告按原、被告的约定完成了合同约定的工程，并完成了增加的热水管道工程，被告应按约定支付工程款。被告尚欠原告工程款407254.4元。其中总工程款的5%，即20362.72元在2年维修期结束后支付。原告施工的东京九里商业街19#、20#、24#号楼工程，于2015年2月12日工程验收完毕，维修期2年尚未到期，该款暂不应支付，原告可在到期后另行主张。被告应支付原告工程款386891.68元。因此对于原告要求支付工程款421511元的诉讼请求，本院支持386891.68元。原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率支付自结算之日至还款之日，由于原告未能提供实际结算日期，利息从2015年2月12日工程验收之日起计算。被告以原告所施工的工程量比约定有所减少，减少工程量的工程款应予以扣除为由提出抗辩，原告不予认可，被告未能提供足够的证据。对被告的抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七、十八条的规定、判决如下：
一、被告宋艳军于判决书生效后10日内支付原告陈德超工程款款386891.68元、按同期中国人民银行贷款利率支付自2015年2月12日至还款之日。
二、驳回原告陈德超的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7623元，保全费2770元元，共计10393元，原告承担1393元，从原告预交诉讼费中支付，被告承担9000元，于判决书生效后7日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一六年二月二十日
书记员 王 玥
河南省开封市祥符区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2015）祥民初字第01854号原告陈德超，男，汉族。委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。�告宋艳军，男，汉族。委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈德超诉被告宋艳军建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年12月18日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈德超的委托代理人王国岭，被告宋艳军的委托代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德超诉称，2012年11月12日原、被告签订东京九里商业街19#、20#、24#号楼施工协议，原告为被告在东京九里商业街的19#、20#、24#号楼施工。完工后经原、被告核算，被告共欠原告工程款421511元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付工程款421511元及利息（利息自结算之日按同期中国人民银行贷款利率结算至还款之日）被告宋艳军辩称，按照合同约定应以实际工作量计算工程款，因实际工作量有所减少，按实双方协商的施工项目以及实际施工面积，并按每平方305元计算，被告已支付501万元，多付18709元。双方已结算清楚，不存在任何争议。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年11月12日原、被告签订东京九里商业街19#、20#、24#号楼施工协议，合同约定：原告为被告施工东京九里商业街19#、20#、24#号的商住楼，每栋共六层，建筑面积17697平方米。工程单价每平方米305元，最终结算工程量以工程结束实际建筑面积为准。开工时间为2012年11月12日，竣工时间为2013年5月10日。19#、20#、24#号楼基础于2012年12月5日完成，首层：19#、20#、24#号士0.000至二层，于2012年12月17日完成，二层：19#、20#、24#号楼，于2012年12月27日完成。三层：19#、20#、24#号楼于2013年1元月7号完成。四层：19#、20#、24#号楼于2013年元月17日完成，五层：19#、20#、24#号楼于2013年元月27日完成，六层：19#、20#、24#号楼在2013年2月19日开工，在2013年3月1日封顶。19#、20#、24#号楼抹灰于2013年3月1日至4月1日完成。约定付款方式为：1、陈德超将19#、20#、24#号楼工程量正负零结构全部施工完成后宋艳军支付工程款300000元。2、陈德超将工程量施工到三层楼全部封顶后10天，宋艳军支付工程总价的30%，所结算的工程款包含基础正负零完成时的300000元。3、待结构六层屋面封顶后，宋艳军在15天内给付总工程款的30%。以后到粉刷，地坪及其他相应的·工程全部完成后，宋艳军在15天内继续支付10%的总工程款。4、在工程竣工验收合格结算后，宋艳军在30天内继续支付总工程款的25%，剩余总工程款的5%作为保修金，2年维修期结束后全部还清。5、如因宋艳军的原因造成陈德超不能正常施工，陈德超停工所造成的大型机械费、钢管扣件租赁费。现场看场费，宋艳军按当时实际租赁的价格予以补偿。6、当工程日期完工验收合格后，如宋艳军超出合同规定的时间仍不拨付工程款，拖欠时间超过3个月，宋艳军根据银行利息补偿。合同签订后，原告按合同约定进行施工，施工过程中对部分工程进行变更。增加热水管工程，合款35200元。2015年2月12日工程验收完毕。实际验收面积19号楼为5915.6平方米，20号楼为5865.24平方米，24号楼为5865.24平方米。以上共计17646.08平方米。按照双方约定的价格总工程款为17646.08305=5382054.4元。因热水管工程增加工程款35200元，被告共应支付原告工程款5417254.4元，被告已支�5010000元。被告尚欠原告工程款407254.4元。以上事实有原、被告的陈述及提供的相关证据相互印证。本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系存在。原告为东京九里商业街19#、20#、24#号楼的实际施工人，原告按原、被告的约定完成了合同约定的工程，并完成了增加的热水管道工程，被告应按约定支付工程款。被告尚欠原告工程款407254.4元。其中总工程款的5%，即20362.72元在2年维修期结束后支付。原告施工的东京九里商业街19#、20#、24#号楼工程，于2015年2月12日工程验收完毕，维修期2年尚未到期，该款暂不应支付，原告可在到期后另行主张。被告应支付原告工程款386891.68元。因此对于原告要求支付工程款421511元的诉讼请求，本院支持386891.68元。原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率支付自结算之日至还款之日，由于原告未能提供实际结算日期，利息从2015年2月12日工程验收之日起计算。被告以原告所施工的工程量比约定有所减少，减少工程量的工程款应予以扣除为由提出抗辩，原告不予认可，被告未能提供足够的证据。对被告的抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七、十八条的规定、判决如下：一、被告宋艳军于判决书生效后10日内支付原告陈德超工程款款386891.68元、按同期中国人民银行贷款利率支付自2015年2月12日至还款之日。二、驳回原告陈德超的其他诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7623元，保全费2770元元，共计10393元，原告承担1393元，从原告预交诉讼费中支付，被告承担9000元，于判决书生效后7日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  刘志刚陪审员  孙国选二〇一六年二月二十日书记员  王 玥
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第01854号原告陈德超，男，汉族，1967年9月8日出生，住开封市祥符区。委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宋艳军，男，汉族，1972年3月15日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈德超诉被告宋艳军建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年12月18日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈德超的委托代理人王国岭，被告宋艳军的委托代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德超诉称，2012年11月12日原、被告签订东京九里商业街19#、20#、24#号楼施工协议，原告为被告在东京九里商业街的19#、20#、24#号楼施工。完工后经原、被告核算，被告共欠原告工程款421511元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付工程款421511元及利息（利息自结算之日按同期中国人民银行贷款利率结算至还款之日）被告宋艳军辩称，按照合同约定应以实际工作量计算工程款，因实际工作量有所减少，按实双方协商的施工项目以及实际施工面积，并按每平方305元计算，被告已支付501万元，多付18709元。双方已结算清楚，不存在任何争议。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年11月12日原、被告签订东京九里商业街19#、20#、24#号楼施工协议，合同约定：原告为被告施工东京九里商业街19#、20#、24#号的商住楼，每栋共六层，建筑面积17697平方米。工程单价每平方米305元，最终结算工程量以工程结束实际建筑面积为准。开工时间为2012年11月12日，竣工时间为2013年5月10日。19#、20#、24#号楼基础于2012年12月5日完成，首层：19#、20#、24#号士0.000至二层，于2012年12月17日完成，二层：19#、20#、24#号楼，于2012年12月27日完成。三层：19#、20#、24#号楼于2013年1元月7号完成。四层：19#、20#、24#号楼于2013年元月17日完成，五层：19#、20#、24#号楼于2013年元月27日完成，六层：19#、20#、24#号楼在2013年2月19日开工，在2013年3月1日封顶。19#、20#、24#号楼抹灰于2013年3月1日至4月1日完成。约定付款方式为：1、陈德超将19#、20#、24#号楼工程量正负零结构全部施工完成后宋艳军支付工程款300000元。2、陈德超将工程量施工到三层楼全部封顶后10天，宋艳军支付工程总价的30%，所结算的工程款包含基础正负零完成时的300000元。3、待结构六层屋面封顶后，宋艳军在15天内给付总工程款的30%。以后到粉刷，地坪及其他相应的·工程全部完成后，宋艳军在15天内继续支付10%的总工程款。4、在工程竣工验收合格结算后，宋艳军在30天内继续支付总工程款的25%，剩余总工程款的5%作为保修金，2年维修期结束后全部还清。5、如因宋艳军的原因造成陈德超不能正常施工，陈德超停工所造成的大型机械费、钢管扣件租赁费。现场看场费，宋艳军按当时实际租赁的价格予以补偿。6、当工程日期完工验收合格后，如宋艳军超出合同规定的时间仍不拨付工程款，拖欠时间超过3个月，宋艳军根据银行利息补偿。合同签订后，原告按合同约定进行施工，施工过程中对部分工程进行变更。增加热水管工程，合款35200元。2015年2月12日工程验收完毕。实际验收面积19号楼为5915.6平方米，20号楼为5865.24平方米，24×号楼为5865.24平方米。以上共计17646.08平方米。按照双方约定的价格总工程款为17646.08×305=5382054.4元。因热水管工程增加工程款35200元，被告共应支付原告工程款5417254.4元，被告已支付5010000元。被告尚欠原告工程款407254.4元。以上事实有原、被告的陈述及提供的相关证据相互印证。本院认为，原、被告之间建设工程施工合同关系存在。原告为东京九里商业街19#、20#、24#号楼的实际施工人，原告按原、被告的约定完成了合同约定的工程，并完成了增加的热水管道工程，被告应按约定支付工程款。被告尚欠原告工程款407254.4元。其中总工程款的5%，即20362.72元在2年维修期结束后支付。原告施工的东京九里商业街19#、20#、24#号楼工程，于2015年2月12日工程验收完毕，维修期2年尚未到期，该款暂不应支付，原告可在到期后另行主张。被告应支付原告工程款386891.68元。因此对于原告要求支付工程款421511元的诉讼请求，本院支持386891.68元。原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率支付自结算之日至还款之日，由于原告未能提供实际结算日期，利息从2015年2月12日工程验收之日起计算。被告以原告所施工的工程量比约定有所减少，减少工程量的工程款应予以扣除为由提出抗辩，原告不予认可，被告未能提供足够的证据。对被告的抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七、十八条的规定、判决如下：一、被告宋艳军于判决书生效后10日内支付原告陈德超工程款款386891.68元、按同期中国人民银行贷款利率支付自2015年2月12日至还款之日。二、驳回原告陈德超的其他诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7623元，保全费2770元元，共计10393元，原告承担1393元，从原告预交诉讼费中支付，被告承担9000元，于判决书生效后7日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  刘志刚陪审员  孙国选二〇一六年二月二十日书记员  王 玥
武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘友芬
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1272号
原告：武汉青扬物业管理有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号（楠姆庙）。
法定代表人：何建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯千慧，女，1990年8月22日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：邢太银，男，1964年1月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉青扬物业管理有限公司诉被告邢太银物业服务合同纠纷一案中，原告武汉青扬物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉青扬物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉青扬物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉青扬物业管理有限公司负担。
审判员刘友芬
二〇一七年八月八日
书记员汤西倩
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1326－1号
原告王永兴，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住任县。
被告梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住任县。
原告王永兴诉被告梁新年买卖合同纠纷一案，原告王永兴于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王永兴负担。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 刘殿存
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 解丽雅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第42号
原告：上海茂瑞实业有限公司。
法定代表人：贺茂芳。
委托代理人：许全能。
被告：浙江旭昱建设工程有限公司。
法定代表人：金中平。
委托代理人：金水。
委托代理人：杜康。
原告上海茂瑞实业有限公司与被告浙江旭昱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马立平适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告提交证据中债权凭证载明债权人为原告上海茂瑞实业有限公司法定代表人贺茂芳，被告浙江旭昱建设工程有限公司提出异议，认为原告主体不适格。
本院认为，本案所涉债权的债权人并非原告本人，原告不是适格的主体，本案与原告并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海茂瑞实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马立平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐小燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第38号
申请人：宁波市众邦木业有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道金沙江路**号***室。
法定代表人：叶留根，该公司总经理。
被申请人：宁波北仑协晖商贸有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道辽河路**号店面（新世纪花园）。
法定代表人：朱苏行。
申请人宁波市众邦木业有限公司与被申请人宁波北仑协晖商贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波北仑协晖商贸有限公司银行存款173497元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波市众邦木业有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波北仑协晖商贸有限公司银行存款173497元或查封其相应价值财产。
申请人宁波市众邦木业有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十月二十六日
代书记员 沈晓宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6358号
原告蒋惠利，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地江西省新余市。原告赵雪梅，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。委托代理人顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告薛正贵，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告赵红，女，1964年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告薛澄，女，1989年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告薛飞洋，男，汉族，住上海市徐汇区。担保人上海泰和信翔融资担保有限公司，住所地上海市长宁区天山支路XXX号XXX区XXX室。法定代表人周春康，职务董事长。本院受理原告蒋惠利、赵雪梅诉被告薛正贵、赵红、薛澄、薛飞洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛正贵、赵红、薛澄、薛飞洋名下本市古北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由上海泰和信翔融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告薛正贵、赵红、薛澄、薛飞洋名下的本市古北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾鸣香
代理审判员 张 艨
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 李浩浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0066号
原告孙伟。
被告王江涛。
原告孙伟诉被告王江涛保证合同纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告王江涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2013年6月8日，借款人程某某因生意需求向原告借款现金24000元，王江涛为程某某担保，双方约定利息及还款方式。到期未还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还担保借款本金24000元及（2013年6月8日至2014年1月8日）利息3360元，合计27360元，利息至此款付清止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王江涛未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日，案外人程某某向原告孙伟借款24000元，并出具借条一份，载明：“借条因本人生意周转需求，今向孙伟借到人民币现金贰万肆仟元整（￥24000），月息2分。双方约定分期还清，每月8号还叁仟元，8个月内还清。担保人承担责任直至此款本息还清为止。借款人：程某某担保人：王江涛出借人：2013年6月8日”，并分别捺印。其后程某某及王江涛均未偿还借款本金及利息。双方因而成讼。
上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王江涛为案外人程某某向原告孙伟借款24000元提供担保，并约定还款期限及“担保人承担责任直至此款本息还清为止”，现债务人并未如期履行还款义务，被告王江涛应承担连带清偿责任，其履行了该笔债务的担保责任后可向程某某追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟24000元及利息（按月息2%，自2013年6月9日起计算至本判决确定履行之日止），并有权在履行义务后向借款人程某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告王江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐阿静
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0066号原告孙伟。被告王江涛。原告孙伟诉被告王江涛保证合同纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告王江涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙伟诉称，2013年6月8日，借款人程冬阳因生意需求向原告借款现金24000元，王江涛为程冬阳担保，双方约定利息及还款方式。到期未还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还担保借款本金24000元及（2013年6月8日至2014年1月8日）利息3360元，合计27360元，利息至此款付清止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王江涛未作答辩。经审理查明，2013年6月8日，案外人程冬阳向原告孙伟借款24000元，并出具借条一份，载明：“借条因本人生意周转需求，今向孙伟借到人民币现金贰万肆仟元整（￥24000），月息2分。双方约定分期还清，每月8号还叁仟元，8个月内还清。担保人承担责任直至此款本息还清为止。借款人：程冬阳担保人：王江涛出借人：2013年6月8日”，并分别捺印。其后程冬阳及王江涛均未偿还借款本金及利息。双方因而成讼。上述事实有原告提供的借条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王江涛为案外人程冬阳向原告孙伟借款24000元提供担保，并约定还款期限及“担保人承担责任直至此款本息还清为止”，现债务人并未如期履行还款义务，被告王江涛应承担连带清偿责任，其履行了该笔债务的担保责任后可向程冬阳追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙伟24000元及利息（按月息2%，自2013年6月9日起计算至本判决确定履行之日止），并有权在履行义务后向借款人程冬阳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告王江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年三月十九日书 记 员  徐阿静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9716号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告胡宝强。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告胡宝强物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9716号原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。负责人郑涛，总经理。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告胡宝强。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司诉被告胡宝强物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初889号
原告：徐某某，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
被告：张某某，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李妃于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 张峰
二〇一七年五月十一日
书记员 李蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初1457号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：浙江省温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明。
委托诉讼代理人：陈大宝，该公司员工。
被告：王仁超，男，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告王仁超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 林小巧
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪倩倩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01340号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市。
被告赵伟，男，汉族，1984年生，住项城市。
被告刘永艳，女，汉族，1986年生，住址同上。
被告张桂伶，女，汉族，1966年生，住项城市。
被告赵树芹，女，汉族，1972年生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告赵伟、刘永艳、张桂伶、赵树芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春、被告赵伟、赵树芹到庭参加诉讼，刘永艳、张桂伶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称：被告赵伟、刘永艳、于2011年5月28日在我社借款本金50000元，借款期限一年，并有张桂伶、赵树芹作借款担保。借款到期后，经我社多次催要，借款本金50000元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息。
被告赵伟辩称：我借款用钱是事实，但这个钱我本人没有用，是我弟弟赵民功用的，现在我没有钱，等我的腿好了后，到年底我再还这个钱。
被告赵树芹辩称：我担保是事实，应该由主债务人赵伟来偿还。
被告刘永艳、张桂伶在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵伟、刘永艳于2011年5月28日在原告处借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并有张桂伶、赵树芹作借款担保。个人保证借款合同第六条约定为连带责任保证，保证期限为借款到期后三年。借款到期后，经原告多次催要，借款本金50000元及利息都未偿还。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款50000元本金及利息（从2011年5月28日至还清本息之日止）。
本院认为：原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款借据、个人保证借款合同合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟、刘永艳于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按月息9.6‰计算，从2011年5月28日至还清本息之日止）。
二、被告张桂伶、赵树芹承担连带保证还款责任。
案件受理费1050元，由被告赵伟、刘永艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年四月十日
书 记 员 朱宏伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第30号
原告吕连华，男，1980年1月10日生，汉族，廊坊管道局第六分公司市政分公司综合搅拌站搅拌手，住天津市滨海新区。
祁志勇，男，1980年1月18日生，汉族，职业及现住址不详，公民身份号码。
原告吕连华与被告祁志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕连华到庭参加诉讼。被告祁志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕连华诉称，原、被告系同学关系。被告祁志勇声称做生意资金周转困难，于2012年3月14日向原告借款2100元、2012年3月21日借款5500元，并于2012年3月21日为原告出具了欠条一张，但未约定还款期限。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今仍未能偿还。故此起诉，请求依法判令被告立即返还借款7600元。
原告吕连华提交借条一张，证明借款债务的事实。
被告祁志勇未出庭亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月21日，被告祁志勇为原告吕连华出具欠条一张，上写“欠条今借吕连华柒千陆佰元整欠款人祁志勇2012年3月21日”。2013年12月25日，原告吕连华起诉来院，请求判令被告祁志勇立即返还借款7600元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交借条证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告吕连华提交的证据，能够证实原、被告之间7600元借款合同的成立、生效。现原告吕连华诉讼主张，符合法律规定，本院应予支持。被告祁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁志勇于本判决生效之日起十日内返还原告吕连华借款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及本案公告费用（以公告费票据为准），由被告祁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王凤琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第30号
原告吕连华，男，汉族。
被告祁志勇，男，汉族。
原告吕连华与被告祁志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕连华到庭参加诉讼。被告祁志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕连华诉称，原、被告系同学关系。被告祁志勇声称做生意资金周转困难，于2012年3月14日向原告借款2100元、2012年3月21日借款5500元，并于2012年3月21日为原告出具了欠条一张，但未约定还款期限。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今仍未能偿还。故此起诉，请求依法判令被告立即返还借款7600元。
原告吕连华提交借条一张，证明借款债务的事实。
被告祁志勇未出庭亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月21日，被告祁志勇为原告吕连华出具欠条一张，上写“欠条今借吕连华柒千陆佰元整欠款人祁志勇2012年3月21日”。2013年12月25日，原告吕连华起诉来院，请求判令被告祁志勇立即返还借款7600元。
上述事实，有原告当庭陈述及提交借条证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告吕连华提交的证据，能够证实原、被告之间7600元借款合同的成立、生效。现原告吕连华诉讼主张，符合法律规定，本院应予支持。被告祁志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁志勇于本判决生效之日起十日内返还原告吕连华借款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及本案公告费用（以公告费票据为准），由被告祁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
审 判 员 李 兵
人民陪审员 王凤琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘立刚
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3280号
申请执行人：陈娴。
被执行人：台州和园置业有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：代礼平，该××执行董事。
原告陈娴与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月7日发出（2014）台黄民初字第2144号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈娴于2014年12月9日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效调解书所确定的支付工资人民币34820.54元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配实现了债权人民币4699元；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为1201101300032的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为120100130026的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2014年12月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、分配表等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台黄执民字第3280号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 池俊啸
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3418号
原告任梓翔，男，2010年10月23日出生。
原告兼原告任梓翔法定代理人燕春明（任梓翔之母），女，1983年3月23日出生。
原告郝学敏，女，1950年6月10日出生。
原告计永会，女，1957年6月6日出生。
四原告共同委托代理人李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
被告中国山水旅行社,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人张进，总经理。
委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师。
原告燕春明、任梓翔、郝学敏、计永会与被告中国山水旅行社（以下简称山水旅行社）旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告燕春明、任梓翔、郝学敏、计永会诉称：中国山水旅行社天津市分社（以下简称山水旅行社天津分社）系山水旅行社的分支机构。2015年5月26日，四原告同山水旅行社天津分社签订了出境旅游合同，四原告按照合同要求向山水旅行社天津分社支付保证金12万元。根据合同约定，四原告回国后，山水旅行社天津分社应向四原告退还保证金。现山水旅行社天津分社未将保证金返还给四原告，故四原告要求山水旅行社返还四原告旅游保证金12万元。
经查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，天津市公安局和平区分局正在处理中，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告燕春明、任梓翔、郝学敏、计永会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 彭赛
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1074号
申请执行人李连成，农民。
被执行人孙东娟，农民。
本院在执行李连成诉孙东娟民间借贷纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人李连成表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1074号
一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第00022号
申请执行人姚某。
被执行人杨某。
姚某与杨某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2421号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨某、范意东应给付申请执行人姚某所借欠款本金和相关诉讼费用，合计202150.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方已自愿达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出（2014）宝民初字第2421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月四日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第00022号
申请执行人姚某某。
被执行人杨某。
姚某某与杨某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2421号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨某、范意东应给付申请执行人姚某某所借欠款本金和相关诉讼费用，合计202150.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方已自愿达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出（2014）宝民初字第2421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月四日
书记员 王跃鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执第780号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行，住所地合肥市。
负责人：胡向阳，行长。
被执行人：杨莉，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周业政，男，1972年11月15日出生，住安徽省合肥市。
本院作出的（2012）瑶民二初字第01021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨莉、周业政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨莉、周业政银行存款420600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 昊
二〇一六年四月十一日
书记员 傅有勤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02742号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：李琳，女，汉族，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉李琳物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第105号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告单位奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查，法定代表人包某某某。
诉讼代表人包某某某，系奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查嘎查达。
被告人赵某某某某，男，1961年3月27日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住奈曼旗。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月18日被奈曼旗森林公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉（2014）22号起诉书指控被告单位奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查、被告人赵某某某某犯滥伐林木罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、王文鹏出庭支持公诉，被告单位奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查诉讼代表人包某某某、被告人赵某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年10月末，奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查为了尽快实施退耕还林上电项目，党支部书记赵某某某某在征求村主任包某某某、村会计曹某某的同意后，决定将妨碍上电线路的某某某某嘎查集体所有的林木采伐，在承诺不用办理林木采伐许可证的情况下分别卖给某某某某苏木某某某某嘎查经营木材加工厂的辛某某和在某某某某镇某某某某村经营木材加工厂的吴某某采伐。经奈曼旗林业局工程师到现场进行伐根地径检尺和木蓄积测算，辛某某采伐杨树89株，林木蓄积为14.6494立方米，吴某某采伐杨树60株，林木蓄积为8.677立方米。共采伐杨木株数合计149株，林木蓄积为23.4154立方米。
被告单位奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查诉讼代表人、被告人赵某某某某对公诉机关的指控均无异议，并有被告人赵某某某某的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，林木蓄积测算，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查、被告人赵某某某某违反森林法的规定，滥伐林木，经测算滥伐林木蓄积为23.4154立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。根据本案的情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、三百四十六条之规定，判决如下：
一、被告单位奈曼旗某某某某苏木某某某某嘎查犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（罚金已缴纳）；
二、被告人赵某某某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于沿清
二〇一四年十一月十三日
书记员 张晓慧
文件名称：原告沈阳欣联物业有限公司与被告黄松焕物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04139号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号5F11#，组织机构代码：79318010--0。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，1950年5月7日出生，住址：沈阳市沈河区广宜街****号2-3-2，公民身份号码：2101021950********。
委托代理人：李奇，系辽宁时进律师事务所律师。
被告：黄松焕。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告黄松焕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杜晓红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。