江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00669号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人钱明庆，总经理。
被上诉人（原审原告）陆怀芹。
被上诉人（原审被告）王余祥。
上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民保苏州公司）因与被上诉人陆怀芹、王余祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张乐民初字第0495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月18日8时45分许，王余祥驾驶苏E×××××重型普通货车，沿常阴沙管理区红旗路由北向南行驶至常阴沙管理区小学前路段时，该车与由北向南行驶至上述路段横过机动车道陆怀芹驾驶的二轮电动车相撞，造成陆怀芹受伤，二轮电动车损坏的交通事故。该事故经交警部门集体讨论、综合分析认为：当事人王余祥驾驶机动车行驶道路对路面交通动态情况估计不足，遇措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是造成该起事故的一方面原因；当事人陆怀芹驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行、未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定：在该起事故中，王余祥、陆怀芹承担同等责任。
陆怀芹受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2013年11月18日至2013年12月27日，住院39天，并产生相关医疗费用。
2014年6月30日，陆怀芹经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人陆怀芹脾切除构成八级伤残，双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，膈肌修补构成十级伤残。2.我们建议被鉴定人陆怀芹的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。
另查明，王余祥驾驶的苏E×××××重型普通货车在民保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额为20万元，未含不计免赔条款，保险期限均自2013年3月3日零时起至2014年3月2日二十四时止。事发后，王余祥向陆怀芹垫付事故处理款30000元，民保苏州公司向陆怀芹垫付事故处理款10000元。
上述事实，由张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交乐认字（2013）第0310号道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院医药费发票、门诊医药费发票、住院费用清单、张中医司鉴所（2014）临鉴字第481号司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告陆怀芹的诉讼请求为：判令王余祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失、拖车验车费各项损失，共计357801.76元，王余祥还应赔偿187951.07元。其中民保苏州公司在交强险限额内赔偿，不足部分由王余祥与民保苏州公司在商业险份额内按70%责任比例赔偿。
陆怀芹主张的赔偿项目及费用的质证及认证情况：
1.医药费：陆怀芹主张163979.46元，提供了门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单。
民保苏州公司质证后认为：真实性没有异议，根据交强险条款第21条，医药费按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用保险人在医疗费用限额内承担责任，对于陆怀芹提供的清单通过社保网核实自付部分医药费为31919.58元，还要扣除我公司垫付的10000元抢救费用。
王余祥质证后认为：同保险公司意见一致，医药费不应该扣减自付费用31919.58元，应该按照责任由保险公司承担。
原审法院认为，民保苏州公司要求扣除31919.58元的自付部分医药费，但并未就此提供证据证明，对此不予采信。故原审法院认定医药费为163979.46元。
2.住院伙食补助费：陆怀芹主张702元，按18元／天，计算39天。
民保苏州公司、王余祥没有异议。
原审法院认定住院伙食补助费为702元。
3.营养费：陆怀芹主张1350元，按15元／天，计算90天。
民保苏州公司、王余祥没有异议。
原审法院认定营养费为1350元。
4.残疾赔偿金：陆怀芹主张165943.8元，按照32538元／年计算15年，再结合0.34的伤残系数为165943.8元。
民保苏州公司、王余祥没有异议。
原审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故原审法院认定残疾赔偿金为165943.8元（32538元／年＊15年＊0.34）。
5.护理费：陆怀芹主张4500元，按50元／天，计算90天。
民保苏州公司、王余祥认可按照45元／天，计算90天，为4050元。
原审法院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据司法鉴定意见，陆怀芹护理时限为伤后90日以内1人护理，按照45元／天法定标准计算，故原审法院认定护理费为4050元。
6.精神抚慰金：陆怀芹主张15000元。
民保苏州公司认为按照同等责任按照50%认定，认可7500元。
王余祥同保险公司意见一致，但是精神抚慰金不应该由我赔偿。
原审法院认为，精神抚慰金是对伤者精神上的赔偿，陆怀芹因交通事故致残，其精神上受到伤害，精神损害抚慰金为法定赔偿项目，综合陆怀芹伤残等级、侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地实际生活水平等因素，原审法院认定精神损害抚慰金为10000元，在机动车交通事故责任强制保险限额中优先赔付。
7.交通费：陆怀芹主张3016.5元。
民保苏州公司认可200元。
王余祥不认可。
原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据陆怀芹住院治疗情况，综合考虑、酌情认定交通费1000元。
8.鉴定费：陆怀芹主张2520元，并提供相应票据。
民保苏州公司没有异议，但是不属于其承担范围。
王余祥同意与陆怀芹按照责任承担鉴定费。
原审法院认为，鉴定费是伤者为确定损失所支出的费用，有相应的票据印证，认定鉴定费2520元。
9.财产损失：陆怀芹主张640元，并提供发票600元。
民保苏州公司、王余祥认为陆怀芹车损定损金额为600元，认可600元。
原审法院认为，陆怀芹的电动车在事故中损坏，维修损坏车辆所支出的费用应予以支持，结合本案情况酌定财产损失为600元。
10.拖车验车费：陆怀芹主张150元，并提供收据。
民保苏州公司、王余祥不认可。
原审法院认为，陆怀芹主张拖车验车费，应当提供相应的发票，故关于拖车验车费不予认可。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，陆怀芹因本起交通事故造成的损失合计为350145.26元（医疗费用部分166031.46元＋死亡伤残部分180993.8元＋财产损失600元＋其他2520元）。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本起交通事故致受害人陆怀芹受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，对此予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该起事故陆怀芹、王余祥承担同等责任，故民保苏州公司应在机动车交通事故强制险分项项目范围内直接对受害人进行赔付，关于不足的部分，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，该起事故陆怀芹、王余祥承担同等责任，故超出交强险部分的损失原审法院酌定由王余祥承担60%的赔偿责任。民保苏州公司主张，因王余祥未投保商业三者险中的不计免赔条款，要求扣除10%的免赔率，王余祥不持异议。故，民保苏州公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向陆怀芹赔付120600元（医疗费部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损失部分600元），超过上述赔偿限额部分的损失229545.26元，由民保苏州公司在商业三者险范围内赔偿122593.64元，由王余祥赔偿15133.52元。另外，王余祥在本起事故处理过程中预付给陆怀芹的事故处理款30000元，应由陆怀芹扣除王余祥赔款后予以返还，为减少诉累，该返还款可从民保苏州公司的赔款中扣除并直接返还。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：陆怀芹因道路交通事故受伤造成的损失350145.26元，由民安财产保险有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额和商业第三者责任保险范围内分别赔偿陆怀芹120600元、122593.64元，合计243193.64元，上述款项因民安财产保险有限公司苏州中心支公司已经先行垫付给陆怀芹10000元，故还应赔偿陆怀芹233193.64元。限于判决生效后10日内履行。王余祥应于判决生效后10日内赔偿陆怀芹15133.52元。因王余祥已经先行垫付给陆怀芹30000元，故扣除上述赔款后，陆怀芹应返还王余祥14866.48元。综上，民安财产保险有限公司苏州中心支公司的赔款233193.64元应给付陆怀芹218327.16元，并返还给王余祥14866.48元。案件受理费减半收取670元，由陆怀芹负担268元，由王余祥负担402元。
上诉人民保苏州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：按照保险合同条款约定，陆怀芹所产生的医疗费用应按国家医保用药核定进行保险理赔。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判民保苏州公司无需承担陆怀芹非医保用药费用31919.58元，案件受理费由陆怀芹、王余祥承担。
被上诉人陆怀芹二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。
被上诉人王余祥二审辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定王余祥与陆怀芹负事故同等责任，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。民保苏州公司上诉提出应扣除非医保用药31919.58元，但民保苏州公司未能就非医保用药及可替换医保用药的范围进行充分举证，故本院对该主张不予支持。原审法院有关陆怀芹损失金额、责任承担以及赔偿金额计算并无不当，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人民保苏州公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年三月二十日
书 记 员 陈闵悦