山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2225号
原告：山西信通联科工贸有限公司，住所地太原市双塔西街17号，统一社会信用代码91140100699116372J。
法定代表人：韩建宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊婷，女，系原告山西信通联科工贸有限公司综合处主任，住太原市。
被告：武兴，男，1985年2月17日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：王岩松，山西中吕律师事务所律师。
原告山西信通联科工贸有限公司与被告武兴劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鹏、吴俊婷，被告武兴及其委托诉讼代理人王岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西信通联科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担向被告支付违法解除劳动关系赔偿金35464.8元的义务；2、案件受理费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告于2010年9月到原告处从事司机工作，在入职后原告多次要求与被告签订劳动合同，并要求被告将其个人相关资料交予原告，由原告为被告办理社保缴纳事宜，但被告对于原告的要求以各种理由拒绝。后被告在2010年10月4日向原告出具了一份保证，自动放弃让原告缴纳保险。2016年4月11日，原告再次向被告提出要为其办理社保事宜，需要被告提供相应材料，被告仍未理睬。2016年4月18日，被告向原告递交了《解除劳动关系通知书》，通知原告从2016年4月18日与原告解除劳动关系，同日原告要求被告办理相关的工作交接和离职手续，被告在2016年4月19日到原告处办理了离职手续、完成了工作交接。但是被告在2016年4月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，山西省劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，错误认定原告存在违法解除劳动关系，仲裁裁决由原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金35464.8元。原告认为是被告拒绝向原告提供用于缴纳社会保险的相关资料，且系被告主动与原告解除劳动关系，双方已办理了被告离职事宜。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告武兴辩称，自2010年9月至2016年4月期间，原被告未签订书面劳动合同，原告也未要求与被告签订劳动合同；依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，也是法律的强制规定；原告提出为被告补缴社会保险的原因是想通过劳务派遣的用工形式继续让被告为其工作，由第三方山西聚贤人力资源有限公司缴纳保险，被告不同意，原告与被告解除了劳动关系；根据《劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，用人单位单方解除劳动合同，应当事先通知工会，未按规定事先通知工会的，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，法院应予支持；原被告在保持劳动关系期间，原告未为被告缴纳社会保险，造成被告损失，原告应依法为被告补缴社会保险或赔偿被告损失，故请求驳回原告的诉讼请求，判令：1、原告赔偿因未与被告签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金11827元；2、原告补缴2010年9月至今的社会保险；3、原告赔偿被告因违法解除劳动合同应支付的双倍赔偿金36012元；4、原告支付被告2016年4月份工资2600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告的营业执照、被告的身份证复印件，被告出具的保证，办理社会保险关系转移手续的通知，解除劳动关系通知书，办理工作交接手续和离职手续的通知，辞职/离职审批表，派遣员工商调函，仲裁申请书，仲裁裁决书，送达回证；被告提交的被告身份证，派遣员工商调函，办理社会保险关系转移手续的通知，办理工作交接手续和离职手续的通知，解除劳动关系通知书。对原告提交的劳务派遣协议、山西聚贤人力资源有限责任公司的工资表(原告以该组证据欲证明被告系山西聚贤人力资源有限责任公司的派遣员工),经质证，被告认为劳务派遣协议的签订日期和工资表的日期均是2015年，2016年4月19日之前，被告系原告的职工，原告该组证据不能证明被告系派遣员工。本院认为原告与第三人签订的劳务派遣协议和第三人的工资表对被告无约束力，不能证明与本案的关联性，本院对原告该组证据不予确认；对被告提交的工资银行存折及交易明细（被告以该证据欲证明被告工资明细及要求赔偿数额的计算依据），经质证，原告认为不能证明系原告发放的工资，本院认为，原告诉称被告于2010年9月到原告处工作，原告未提交相应工资发放的证据证明该工资不是其所发，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，被告武兴到原告山西信通联科工贸有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同。2010年10月8日，被告向原告出具了一份保证，载明放弃让原告缴纳保险，故原告未给被告办理社会保险缴纳手续。2016年4月，原告欲将被告办为山西聚贤人力资源有限责任公司派向其公司的派遣员工，于2016年4月4日通知被告于2016年4月15日前到原单位办理社会保险关系转移手续，如逾期未办理按拒绝办理处理，届时自动解除劳动关系。因被告未按原告要求办理保险转移手续，原告于2016年4月18日通知被告办理工作交接手续和离职手续。被告于2016年4月18日通知原告同意解除劳动关系，但要求原告根据相关法律规定给予经济补偿并补缴社会保险。双方于2016年4月19日办理了相关工作交接和离职手续。被告当庭认可原告已支付了2016年4月份的工资。被告2016年4月前12个月的平均工资为2955.4元。
被告就涉案劳动争议纠纷于2016年4月29日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、原告赔偿因未与被告签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金11827元；2、原告补缴2010年9月至今的社会保险；3、原告赔偿被告因违法解除劳动合同应支付的双倍赔偿金36012元；4、原告支付被告2016年4月份工资2600元。山西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出晋劳人仲裁字[2016]第85号裁决书，认为被告提出的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金11827元的请求，已超过仲裁时效，不予支持。
本院认为，被告武兴虽未与原告山西信通联科工贸有限公司签订书面劳动合同，但根据原被告提交的证据及双方的陈述足以证明双方自2010年9月6日至2016年4月18日期间存在合法有效的劳动关系，双方的权利义务均受《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的保护和调整。原告因被告未按其要求办理保险转移手续，而与被告解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，属于违法解除劳动合同。因被告同意解除劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告应依照该法第八十七条、第四十七条的规定向被告支付赔偿金35464.8元（即2955.4元*6年*2倍）。对被告提出的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金11827元的诉讼请求，山西省劳动人事争议仲裁委员会认为已超过仲裁时效，不予支持，经审查，被告该请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告该诉讼请求不予支持；对被告提出的补缴2010年9月至今的社会保险的诉讼请求，因被告放弃让原告缴纳保险，且《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷不是人民法院民事案件的受案范围，故本院不予处理；对被告主张的2016年4月份的工资，被告当庭认可原告已支付，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、驳回原告山西信通联科工贸有限公司的诉讼请求；
二、原告山西信通联科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告武兴赔偿金35464.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交）由原告山西信通联科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史晓宇
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。