湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第146号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人奉某某（曾用名奉某清），男，1988年11月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日被监视居住。5月19日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押新化县看守所。
辩护人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2014）117号起诉书指控被告人奉某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于2014年5月6日受理，并依法组成由审判员黎梅松担任审判长，与审判员解胜、人民陪审员陆卫星参加的合议庭，于2014年5月23、6月26日依法公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院代理检察员曾田田出庭支持公诉，被告人奉某某及其辩护人李志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：1、2008年6月份的一天下午，被害人邹某某搭乘田某某驾驶自己的货车驶至奉家中学门口时，因被告人奉某某和奉某、奉某甲（另案处理）、奉某乙（另案处理）等人将摩托车停在马路上，邹某某的货车不能正常通过而按了几声喇叭示意奉某几人将摩托车让开，遭到奉某殴打，奉某某与奉某甲、奉某乙等人也对着受害人一顿拳打脚踢。后在场的群众罗某某前来劝架，才停止殴打邹某某。经法医鉴定，邹某某的伤情为轻微伤。
2、2010年12月18日13时许，新化县奉家镇川坳村十四组村民奉某丙在奉家镇林业站前碰到受害人刘某某，因奉某丙怀疑刘某某偷了他放在奉家镇茶坪村马路边的几根树，与刘某某发生争执。奉某（已判刑）和奉某某、罗某华（已起诉）怕奉某丙吃亏。奉某踢了刘某某一脚，并与罗某华、奉某某一起围着刘某某拳打脚踢。奉某抓又顺手拿了一只装垃圾的塑料桶砸刘某某，塑料桶被砸烂。经鉴定，刘某某的伤情构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人奉某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人奉某某系主犯；且有自首情节；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款的规定依法判处。
被告人奉某某辩称，公诉机关指控的第一次寻衅滋事作案中，他不在场；其辩护人李志国辩称奉某某在共同犯罪中系从犯。
经审理查明，1、2008年6月份的一天下午，被害人邹某某驾
驶一辆小六轮货车搭载田某某从新化县城前往奉家镇。途经奉家中学门口时，在此观看学生表演的被告人奉某某（作案时叫奉某清）和奉某（已判刑）、奉某甲（另案处理）、奉某乙等人将摩托车停在马路中间，致使邹某某的货车不能通过，邹某某按喇叭示意奉某等人将摩托车移开，奉某不但不让路，反而骂了邹某某几句，邹某某回嘴，奉某走到货车驾驶室旁将邹拖下车殴打，并从马路旁边的一个桶中拿了一把铁勺将邹额头砸破，邹某某当即流血。被告人奉某某和奉某甲、奉某乙等人也对着邹某某一顿拳打脚踢，将邹某某打翻在地。货车上的田某某欲下车劝阻，但遭到奉某威胁而不敢劝阻。后在场的罗某某因与奉某是亲戚，上前劝阻，奉某等人才停止殴打邹某某。当邹某某继续开车往奉家镇方向不远时，奉某不甘心，又同奉某甲骑摩托车追上邹某某欲继续实施殴打，但被奉某甲的父亲奉某维劝住，邹某某才得以脱身到奉家卫生院治伤。当天，奉某的父亲奉某荣赔偿了邹某某医药费300元。经新化县公安局刑事科学技术室刘某国、胡某鉴定，邹某某的伤情构成轻微伤。
此次作案，被告人奉某某系主犯。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的如下证据证明：
1）新化县公安局刑事科学技术室刘某国、胡某作出的公（新）鉴（法）字（2013）113号法医学人体损伤程度鉴定意见证明，邹某某的伤情属于轻微伤。
2）证人罗某某证言证明，2008年6月份的一天，她在奉家中学外的马路上看表演，邹某某驾驶一辆白色小六轮往奉家街上行驶，车上坐着田某某。过了约一分钟，邹某某和奉某吵了起来，奉某坐在摩托车上将摩托车摆在路中间。接着奉某下车跑到一家小卖店拿出一把菜匙，奔到货车边砸货车后排玻璃，连砸了好几下，邹某某下车，奉某就拿起菜匙朝邹某某的头上砸去。奉某边上另外三、四个男的也冲上去对邹某某拳打脚踢。之后被她劝开。后来听说奉某的父亲奉某荣给了邹某某几百元医药费。
3）证人田某某证言证明，奉某将摩托车横在马路上，逼邹某某停车。后奉某和几个同伙对着邹某某拳打脚踢，他想劝架，被奉某等人威胁而不敢去劝，邹某某被打得脸上到处是血，罗某某来了才把奉某他们劝住。后来奉某的父亲奉某荣给了300元医药费给邹某某。
4）被害人邹某某陈述证明，当时奉某把摩托车停到路中间，他往右边打方向盘，奉某又从右边拦住他去路，并开始边骂边到小卖店门口拿了一把菜匙，用菜匙砸了五、六下货车后左侧的玻璃。他怕玻璃被砸烂，便下了车，奉某便一菜匙砸在他额头上，接着又冲过来三、四个年轻人，一起对他拳打脚踢。后来被罗某某劝住，他便想驾车去派出所报案，前行了150米左右，奉某和奉某甲又骑摩托车等在路边，他只好停车，这时奉某甲的父亲奉某维来了，把奉某拉到路边，并叫他走，他才得以脱身到奉家卫生院打点滴，花了300元。后来奉某父亲奉某荣拿了300元给他。
5）共同作案人奉某甲供述证明，奉某从路边拿了一把“猪食匙”（匙头是铁制的，柄是木头做的）打了那个司机额头，当时就流血了，他和奉某清、奉某乙三人也上去帮忙打那司机，是用拳头打和用脚踢，货车驾驶室里的人想下车劝架，被奉某威胁就对就不敢下车了。他们四人把货车司机打倒在地，满脸是血。这时，奉某的婶婶罗某某把他们劝住了。然后那司机就上车开车往奉家方向走，奉某不甘心，又叫他们骑摩托车追上那台货车，想再打那个司机，但这时，他父亲奉某维开车经过，拦住他们，让那个货车司机走了。
6）同案人奉某的供述与共同作案人奉某甲供述相印证，并供述他和奉某清（指奉某某）、奉某甲、奉某乙都动手打了邹某某。
7）被告人奉某某在公安侦查期间的供述证明，在他与奉某打刘春芳的二、三年前，他和奉某、奉某甲、奉某乙4、5个人骑摩托车到奉家中学看戏。刚到中学门口马路边，一台货车从水车方向往奉家开来，因路狭窄，那货车司机就按了几声喇叭，奉某就发脾气，骂了司机，并冲到驾驶室打开门将司机拖下来，动手打了货车司机，司机也还了手，奉某就从路边拿一把“猪食匙”朝司机头上打了一下，司机头上出了血。他和奉某甲、奉某乙等人看到奉某和司机打架了，就一起上去帮奉某的忙打那司机，都是用手打的。他用拳头打了司机背上几拳，踢了身上两脚。后来是奉某的姑父劝开的。司机满脸是血把车开走了。
2、2010年12月18日13时许，被告人罗某华的姨姐夫奉某丙在新化县奉家镇林业站前碰到被害人刘某某，奉某丙怀疑刘某某偷了其放在奉家镇茶坪村马路边的几根树而与刘某某发生争执。恰逢被告人奉某某与奉某（已判刑）路过奉家镇林业站，奉某与奉某丙相识，担心奉某丙吃亏，当即打电话叫罗某华来帮忙，被告人奉某某、奉某两人随后站在路旁观看。罗某华赶到现场后，孙某毛、姜某斌、杨某英也经过林业站，三人均认识刘某某，遂上前劝架，奉某要他们不要多管闲事，并上前踢了刘某某一脚，被告人奉某某和罗某华也上前和奉某一起对着刘某某拳打脚踢，将刘某某打倒在地，后奉某又拿起马路边的一只塑料垃圾桶砸向刘某某，塑料桶被当场砸坏。打完后，被告人奉某某与奉某、罗某华三人离开现场。被害人刘某某头面部多处受伤，两颗门牙被打落。经娄底市梅山司法鉴定所张某科、贾某勇鉴定，刘某某的损伤构成轻伤。
此次作案，被告人奉某某系主犯。
2014年3月31日，被告人奉某某主动到新化县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并查证属实的如下证据证明：
1）新化县奉家镇卫生院住院病人登记表证明，刘某某于2010年12月18日住院的事实。
2）娄底市梅山司法鉴定所提供的刘某某在新化县人民医院、奉家卫生院的病历资料证明，刘某某头面部软组织挫擦伤，口唇肿胀，门牙缺失，牙根部出血；新化县人民医院口腔科诊断，刘某某门牙外伤性冠折。
3）被害人刘某某的谅解报告证明，奉某某已向他赔礼道歉，请求不追究奉某某的刑事责任。
4）娄底市梅山司法鉴定所张某科、贾某勇作出的娄梅司鉴所（2011）临鉴字第799号伤情鉴定意见证明，刘某某遭外力致左、右切牙冠折等损伤，其损伤构成轻伤。
5）证人奉某丙证言证明，事情的起因是他怀疑刘某某偷了他家的树，双方发生口角并拉扯，过了两三分钟，来了三个年轻人劝架。这时奉某、罗某华、奉某清过来将他们三人扒开，并用脚踢了刘某某，刘某某还手，奉某、罗某华、奉某清就对刘某某拳打脚踢，刘某某被打倒在地，之后又被踢了几脚。
6）证人孙某毛证言证明，案发当天中午1点左右，他与姜某斌、杨某英在奉家镇坪下村出来，看到刘某某与一人在争吵。这时突然冲过来一个人对着刘某某就是一拳，并要他们三人不要多管闲事，接着就开始打刘某某，之后又冲过来两个人，对刘某某一阵拳打脚踢。
7）证人杨某荣证言证明，一个二十多岁的胖子朝刘某某脸上打了一拳，接着第二拳打在刘某某牙齿上，马上又冲过来三个二十多岁的年青人，朝刘某某拳打脚踢。
8）证人奉某乙证言证明，他看到奉某、罗某华、奉某清三人正在奉家林业站门前马路上打一个二十多岁的男子，后来听说那个被打的男子被打掉了二颗牙齿，罗某华赔偿了对方医药费。
9）证人曾某煌（系奉家卫生院医生）证言证明，刘某某到奉家卫生院时嘴里有血，断了一、二颗牙齿，刘某某在奉家卫生院的病历是他写的。
10）被害人刘某某陈述证明，2010年12月18日下午13时左右，他在奉家镇街上碰到奉某丙，奉某丙怀疑其摆在茶坪村公路边的树是他偷的，二人因此发生口角。过了一分钟，过来三个开货车的来劝架，这三人是他在新化开货车时认识的。又过了一分钟，奉某、罗某华、还有一个二十来岁的小伙子冲过来朝他拳打脚踢，打了一分多钟后，奉某提起奉家镇林业站门口的一个塑料垃圾桶，丢在他的脑袋上，垃圾桶当场砸破。
11）同案人奉某的供述证明，2010年12月18日下午一点多钟，他和奉某某两人经过奉家镇林业站时看到奉某丙（罗某华的姨姐夫）和刘某某两人在林业站门前的马路上拉扯在一起。他就打了罗某华的手机（1387541****），让罗某华快来。他就用脚踢了刘某某一下，刘某某想还手，他就和奉某某两人围着刘某某拳打脚踢起来，刘某某就不敢还手了，这时，罗某华跑来和他们一起打刘某某。他还用一只装垃圾的塑料桶砸了刘某某头上一下，垃圾桶当场就被砸破了的。刘某某被他们三人打倒在地上，奉某丙就上去踩了刘某某身上两脚。当时他看到刘某某身上都是灰，嘴唇肿了，刘某某吐了几下口水，口水里有血。过了一天，他听奉某丙讲，刘某某当天被他们打落了两颗门牙。
12）同案人罗某华的供述证明，奉某打电话给他，告诉他奉某丙在林业站这里和别人吵架，要他快来。他到现场后与奉某、奉某某对着刘某某一阵拳打脚踢，并将刘某某打翻在地。奉某还拿着路边的塑料垃圾桶将刘某某的头砸了一下，当场就把桶砸坏了。他送刘某某到奉家镇卫生院时，发现刘某某打落了两颗门牙。另供述证明，他代表奉某等人赔偿了刘某某的经济损失。
13）被告人奉某某的供述证明，他和奉某、罗某华等人在奉家将刘某某牙齿打落的事实与同案人奉某、罗某华的供述相印证。
本院认为，被告人奉某某随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人奉某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人奉某某动手殴打了被害人，行为积极，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人奉某某主动投案，在庭审中如实供述了起诉书指控的第二次随意殴打被害人刘某某的犯罪事实，此次认定有自首情节，依法可以从轻处罚；且被害人刘某某出具了对被告人奉某某的谅解报告，依法可以酌情从轻处罚。被告人奉某某在庭审中提出“没有参与起诉书指控随意殴打邹某某”的意见。经查，被告人奉某某在奉家中学门口参与殴打被害人邹某某的事实，同案人奉某、奉某甲均供述证明了该事实，被告人奉某某在公安机关也供述过参与殴打了邹某某的事实，各同案人的供述与奉某某本人在公安机关的供述能相互印证，形成了一个完整的证据体系，足以证明奉某某参与了殴打邹某某的事实。因此，奉某某这一辩护意见与事实不符，本院不予采纳。奉某某的辩护人李志国提出“奉某某系从犯”的意见。经查，根根据同案人奉某、奉某甲的供述证明，奉某某对被害人邹某某、刘某某实施了殴打行为，奉某某亦对犯罪事实供认不讳。因此，被告人奉某某在共同犯罪中行为积极，起主要作用，应认定为主犯。辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人奉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年5月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 黎梅松
审 判 员 解 胜
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。