大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5085号
原告：黄某某，女，1974年8月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吕某某，男，1953年2月2日生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。
被告：大连供暖集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路65号。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1984年8月19日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
原告黄某某与被告大连供暖集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人吕某某、被告大连供暖集团有限责任公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款3323.1元；2、诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由如下：原告在普兰店市自来水公司综合商店租赁柜台经营五金器材生意。2015年8月到同年12月份，被告下属的普兰店分公司负责人邵会录指派单位员工ＸＸ先后分11次在原告处赊购各种型号、种类的水暖配件及其他五金等材料，价款共计3323.1元，其中有一部分系ＸＸ凭其单位出具的出库单取货，还有一部分系该单位材料员通过电话、微信通知，由原告方送货至指定地点。该货款经原告多次催要，但被告至今未予给付。故原告诉至法院，希判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告诉讼主体不适格：据原告陈述，原告为经营五金材料商店的个体工商户。我公司未直接面向原告黄某某进行过采购，原告应为个体工商户的字号或个人。因此原告黄某某作为诉讼主体不适格；原告诉讼请求不具体：合同纠纷，诉讼的标的应当是明确的，原告在起诉时没有明确的诉讼请求，在举证期限内仅提供部分证据，因此应认定为原告没有具体的诉讼请求，被告请求人民法院向原告释明，要求原告明确诉讼请求。二、原告与本案没有利害关系：原告提供的证据，无论是销货清单还是所谓的“欠”款收据，都无法证明与原告有利害关系，原告亦无证据证明原告持有上述证据的合法性；原告执有的证据分为销货清单和所谓的“欠”款收据两类，销货清单上的欠款并非我单位人员标注。“欠”款收据，原告是在收款收据的基础上自行涂改为欠款收据，对于欠款收据的真实性和证明效力，被告不予认可；依据原告陈述的交易习惯，由被告持分公司经理和材料员签字的出库单，向原告提出采购请求，由原告组织备货，送至被告指定的送货地点或由被告安排人员提货。现原告持有的出库单并无法和送货单进行一一对应。原告需举证采购请求是我公司发出的。对于个人向原告发出的采购请求，不应由单位承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的有被告员工ＸＸ签字确认的销货清单及收款（欠款）收据11张，拟证明被告员工ＸＸ在原告处陆续取走供暖材料及所欠款项3323.1元。被告以上述证据数字有涂改为由不认可其真实性。本院认为，案涉单据中关于货款数额的修改，皆为降低价格，原告解释是被告要求降价所致，该解释符合日常交易习惯；而单据中“收款收据”改为“欠款收据”，结合收据中的记载内容，更能证明被告欠款事实。经核算案涉清单及收据中所列货款共计3302元。故本院对该份证据所证明的拖欠货款3302元的事实予以确认。
2、原告提供收条一张，内容为“2015年5月28日-2016年5月28日收黄某某柜台费10000元”，落款为自来水综合商店印章，拟证明原告以个人名义从普兰店市自来水公司综合商店租赁柜台，自主经营，从而证明原告主体适格。被告不认可其真实性，但未提供相反证据。经本院审查认为，因普兰店市自来水公司综合商店系全民所有制企业，并已于2002年10月8日被吊销营业执照。故可以认定原告租赁普兰店市自来水公司综合商店柜台（场所）进行经营。
3、被告提交出库单一张，拟证明无对应的出库单，则ＸＸ在案涉清单及收据上的签字为个人行为，不应由被告承担给付货款责任。原告对该证据真实性无异议，但对证明事项不予认可，认为被告方赊购货物方式多样，包括凭出库单领货及电话、微信通知等，故合理相信ＸＸ领取货物属于职务行为。本院审查认为，被告多名职员先后多次以类似方式在原告处采购水暖配件及五金器材，其中部分货物由原告方直接送至被告下属普兰店分公司，其负责人员也未曾提出异议。可见在被告公司职员多次采购时，出库单并非必然凭证。被告职工ＸＸ取走水暖配件及五金器材时即使无公司授权，针对原告而言，亦构成表见代理。故被告此主张不能成立。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告在普兰店市自来水公司综合商店租赁柜台经营五金器材生意。2015年8月到同年12月份，被告在原告处采购水暖配件及五金器材，经核算案涉清单及收据，被告欠原告货款共计3302元。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。原告租赁普兰店市自来水公司综合商店柜台进行经营期间，与被告方发生业务往来，因双方没有书面合同，案涉销货清单也没有证明出售方，但销售清单原件由原告持有，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，故原告享有主张权利的主体资格。被告职员ＸＸ在原告处数次采购水暖配件及五金器材，案涉销货清单及收款（欠款）收据中所列物品皆为供暖公司日常工作、维修所涉器材或配件，单据上方左侧交款单位处写有“供暖公司”或“大连供暖集团有限责任公司”等字样，落款处有ＸＸ签字确认，且价格适中，故应属职务行为，应由被告履行给付原告货款3302元的义务。原告主张代理费应由被告承担，因无合同约定，且该费用非原告向被告主张货款的必然损失，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告大连供暖集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某货款3302元；
二、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告大连供暖集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。