wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16361号
原告何静，女，1968年10月2日出生。
委托代理人钟舒宇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵利建。
被告贾会革，男，1968年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人丁恰，女。
原告何静与被告贾会革、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何静的委托代理人钟舒宇、赵利建，被告贾会革，被告崇文支公司的委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称：2013年7月29日，在北京市丰台区翠林小区十三号楼下，贾会革驾驶京XX小客车，原告骑电动自行车，双方接触，造成原告受伤、电动自行车损坏。原告被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折等。事故认定贾会革为全部责任。原告要求被告支付残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金30000元、医疗费223.69元、住院伙食补助费1600元、鉴定费3300元、交通费1000元、误工费20112元、护理费6960元、营养费4500元。
被告贾会革辩称：对事故事实和责任认定无异议。我是全责。我给原告支付过伙食费866.1元。原告主张费用由保险公司赔偿。
被告崇文支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。同意在有证据支持的情况下在交强险的分项限额内赔偿原告合理的损失。鉴定费是间接费用，保险公司不负担。精神抚慰金要求过高。
经审理查明：2013年7月29日，贾会革驾驶京XX机动车行驶至北京市丰台区翠林小区十三号楼下时与骑电动自行车的何静发生交通事故，造成何静受伤，车辆损坏。此次事故经交管部门认定，贾会革负全部责任。2013年7月29日至2013年8月30日，何静于北京丰台右安门医院住院治疗32天，主要诊断为左胫骨平台骨折。2013年12月5日，北京盛唐司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：何静的目前状况构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%；何静的护理期为30-90日、营养期为60-90日。何静支付鉴定费3300元。何静在治疗过程中支付医疗费223.69元。贾会革为何静支付伙食费866.1元。
另查，贾会革所驾车辆在崇文支公司投保了机动车强制险（以下简称交强险）。其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、发票、《司法鉴定意见书》等相关证据在案佐证。
本院认为：被告贾会革驾驶机动车与原告何静发生交通事故，致使何静人身受伤。事故经认定，贾会革负全部责任。因贾会革驾驶的机动车在崇文支公司投保了交强险，故崇文支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由贾会革承担赔偿责任。何静主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；贾会革为何静支付伙食费866.1元，本院予以扣除。何静已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金、营养费数额过高，本院根据何静伤情予以酌定。关于交通费，本院根据何静就医时间、次数予以酌定。关于护理费，本院根据何静伤情、鉴定机构意见予以酌定。关于误工费，何静提供的证据不足以证明其主张，本院根据何静伤情及收入状况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静医疗费二百二十三元六角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静住院伙食补助费一千六百元（贾会革已给付八百六十六元一角）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静营养费一千八百元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静精神损害抚慰金五千元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静残疾赔偿金七万二千九百三十八元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静交通费四百元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静护理费五千二百二十元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内支付原告何静误工费一万三千五百八十一元。
九、被告贾会革于本判决生效后十日内支付原告何静鉴定费三千三百元。
十、驳回原告何静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由原告何静负担八百元（已交纳），由被告贾会革负担二千三百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 郭 微
二〇一四年三月十八日
书 记 员 万 星
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2063号
原告：车东，男，汉族，个体，住商河县。
被告：马连路，男，农民，住商河县。
原告车东与被告马连路餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告车东于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车东在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车东负担。
审判员 李思勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖95号
西安市未央区人民法院立案受理原告郭吉仓与被告西安山河建筑有限公司、被告西安长征建筑（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年3月22日作出（2016）陕0112民初856号案件移送函将该案移送西安市雁塔区人民法院。
西安市雁塔区人民法院收案后经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，该类合同纠纷应按照不动产纠纷来确定管辖法院，因涉案工程所在地在未央路十里铺村，故应由未央区法院对该案专属管辖，现西安市未央区法院将案件移送西安市雁塔区法院做法不妥，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案合同的施工楼房兴盛园二期住宅3#楼及会所所在地位于西安市未央区十里铺村。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由西安市未央区人民法院作为不动产所在地法院专属管辖。西安市未央区人民法院以被告住所地在西安市雁塔区将案件移送西安市雁塔区人民法院的做法不符合法律规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
指定西安市未央区人民法院为原告郭吉仓与被告西安山河建筑有限公司、被告西安长征建筑（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖95号西安市未央区人民法院立案受理原告郭吉仓与被告西安山河建筑有限公司、被告西安长征建筑（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年3月22日作出（2016）陕0112民初856号案件移送函将该案移送西安市雁塔区人民法院。西安市雁塔区人民法院收案后经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，该类合同纠纷应按照不动产纠纷来确定管辖法院，因涉案工程所在地在未央路十里铺村，故应由未央区法院对该案专属管辖，现西安市未央区法院将案件移送西安市雁塔区法院做法不妥，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，涉案合同的施工楼房兴盛园二期住宅3#楼及会所所在地位于西安市未央区十里铺村。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由西安市未央区人民法院作为不动产所在地法院专属管辖。西安市未央区人民法院以被告住所地在西安市雁塔区将案件移送西安市雁塔区人民法院的做法不符合法律规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百七十五条之规定，裁定如下：指定西安市未央区人民法院为原告郭吉仓与被告西安山河建筑有限公司、被告西安长征建筑（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案的管辖法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年八月十七日书 记 员  雷 寓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6959号
原告：甘肃海丰环境设施有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：赵励，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔晓红，女，汉族，系该公诉出纳，住兰州市城关区。
被告陆岩虎，男，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃海丰环境设施有限责任公司诉被告陆岩虎合同纠纷一案，原告于2016年11月28日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃海丰环境设施有限责任公司撤回起诉。
案件受理费55元，由原告甘肃海丰环境设施有限责任公司负担。
审判员 杜宝山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丽丽
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢61号
申请执行人王和义，男，汉族，经商，住庆元县松源街道学后路7号。身份证号码：332525197409305139
被执行人吴强，男，汉族，经商，住庆元县松源街道张家弄7号。
被执行人吴丽姿，女，汉族，住庆元县松源街道星光路73号。
本院在执行申请执行人王和义与被执行人吴强、吴丽姿民间借贷纠纷一案中，初执案号为（2012）丽庆执民字第20号，申请执行标的50000元及利息。因被执行人暂无全部履行完毕能力，案件在执行到位17500元后于2012年3月27日终结执行程序。至2018年1月31日止，被执行人吴强已履行完毕，本案共执行到位执行款人民币本息75500元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第543号
申请执行人：刘宇祥。
被执行人：谢兆芬。
申请执行人刘宇祥与被执行人谢兆芬交通事故纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第269号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
（2014）钢民初字第269号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 蕾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保348号
申请人：张之稳，男，1987年11月8日出生，住山东省巨野县。
被申请人：王宗华，男，1980年10月13日出生，住山东省平阴县。
申请人张之稳于2017年7月17日向本院提出申请，请求对被申请人王宗华所有或驾驶的鲁Ｊ×××××自卸低速货车依法予以诉前保全，担保人巨野九通运输有限公司（住山东省巨野县）以鲁R××××挂重型仓栅式半挂车为其担保。
本院经审查认为：申请人张之稳与被申请人王宗华机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张之稳已向本院提供了担保，依法准许申请人张之稳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王宗华的鲁Ｊ×××××自卸低速货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月17日至2019年7月17日）。
案件申请费400元，由申请人张之稳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月十七日
书记员 郭晓琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初516号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人汪某某，男，1980年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年3月2日23时许，被告人汪某某持D类机动车驾驶证酒后驾驶贵CAQX**号普通二轮摩托车，由遵义市红花岗区中山路国贸广场沿海风路往播州区南白镇方向行驶，当该车行驶至海风路南城早点路段时，该车前部车体与停车线内停放的贵CPCX**号小型轿车相撞，造成两车受损以及贵CAQX**号普通二轮摩托车上乘车人夏某某受伤的交通事故。经交警部门认定：被告人汪某某负本次事故的全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人汪某某的血样中酒精含量为231.91㎎/100ml。
另查明，事发后，被告人汪某某对贵CPCX**小型轿车的车辆损失以及乘车人夏某某的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言等。并认为被告人汪某某造成交通事故并负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200㎎/100ml，具有法定从重处罚情节，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪在拘役三个月至五个月内对被告人汪某某判处刑罚。
经审理查明，被告人汪某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车时体内血液乙醇含量达到231.91㎎/100ml，同时发生交通事故并负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一六年九月六日
书记员 余峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4708号
申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行。
负责人仇小军，行长。
被执行人纪士纯，个体工商户。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人纪士纯金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人纪士纯无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0800号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十月二十日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4708号申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行。负责人仇小军，行长。被执行人纪士纯，个体工商户。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人纪士纯金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人纪士纯无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0800号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十月二十日书 记 员 兰福平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终328号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平。
被上诉人（原审原告）：傅英杰。
上诉人浙江花园建设集团有限公司不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初1575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江花园建设集团有限公司上诉称：涉案《付款协议书》未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属无效合同，上诉人住所地在东阳市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案傅英杰以浙江花园建设集团有限公司欠其货款为由提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《付款协议书》中约定“如发生诉讼将承担诉讼费及律师费，并通过金华市婺城区人民法院解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案依法享有管辖权。关于上诉人所提涉案《付款协议书》效力问题，属于案件实体审理范围，本案不作审查。故上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年四月二十一日
代书记员 盛 菲
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第724号
原告钱xx，女，1985年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人宫克正，系讷河市拉哈法律服务所法律工作者。
被告周xx，男，1984年10月11日出生，汉族，农民。
原告钱xx与被告周xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙海波独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告钱xx及其委托代理人宫克正，被告周xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱xx诉称，原、被告于2011年8月22日在富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚，双方婚前了解不够，婚后因生活琐事发生口角，2014年被告向富裕县人民法院提起离婚诉讼，由于原告当时考虑孩子太小，想给被告一次机会，故不同意离婚，后富裕县人民法院判决驳回了原告周xx离婚的诉讼请求。判后原、被告并未和好，而是一直分居至今。导致夫妻感情破裂，为此原告向法院起诉离婚。婚生女孩周xx，现年5周岁，由原告抚养，被告支付抚育费每年4，000.00元。共同财产中被告给付原告人民币50，000.00元，其他财产归被告所有。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的合法诉讼请求。
被告周xx辩称，同意离婚。婚生女孩周xx归原告抚养也同意。但只同意给付原告人民币30，000.00元。并要求原告将车辆返还被告所有。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一，结婚证两份，证明原、被告的登记时间。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据是客观真实的且双方无异议，故对该份证据予以确认。
证据二，富裕县人民法院（2014）富裕民初字838号民事判决书复印件一份，证明夫妻感情破裂，双方的共同财产已经确认的事实。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据为人民法院已生效法律文书，具有客观真实性，且双方无异议，故对该份证据予以确认。
证据三，原、被告签订的协议书一份，证明协议中所列财产双方共同认可。
被告质证认为，对该份证据有异议，上面只有被告签名，且没经过公证，无法律效力。
本院认为，该份证据原告签名后又将签名划掉，且原告说是因为被告不同意该协议，所以原告才将自己签名划掉，应认为双方并未达成一致意见。故本院对该证据不予确认。
证据四，证人李xx证人证言一份，证实被告父母在结婚时答应给原、被告两头奶牛的事实。
被告质证认为，对该份证据有异议，当时被告父母仅是口头答应。原、被告并未进行饲养。
本院认为，该份证据被告有异议，认为当时被告父母虽口头答应给原、被告两头奶牛，但原、被告并未进行饲养。且证人李xx是原告亲姨妈，与原告有利害关系，没有其他证据证明被告父母当时将赠与的奶牛实际交付原、被告饲养。故本院对该证据不予采信。
被告周xx未提交证据：
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告于2011年8月22日在富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚，双方婚前了解不够，婚后因生活琐事发生口角，2014年被告向富裕县人民法院提起离婚诉讼，由于原告当时考虑孩子太小，想给被告一次机会，故不同意离婚，后富裕县人民法院判决驳回了原告周xx离婚的诉讼请求。判后原、被告并未和好，而是一直分居至今。导致夫妻感情破裂，为此原告向法院起诉离婚。婚生女孩周xx（2011年1月6日出生），现年5周岁。
另查明，原告要求抚养婚生女孩周xx，要求被告每年给付子女抚育费4，000.00元，被告未置可否。原告要求被告给付财产分割费50，000.00元，车辆在原告处。被告同意给付30，000.00元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。作为夫妻应互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告与被告在第二次离婚诉讼中均表示同意离婚，原告与被告的感情已经完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告钱xx与被告周xx离婚；
二、婚生女孩周xx（2011年1月6日出生），现年
5周岁归原告抚养，被告每年给付子女抚育费人民币4，000.00元。此款于2015年起给付至婚生女孩周XX独立生活时止，每年12月30日前履行；
三、被告周xx给付原告钱xx人民币35，000.00元，原告钱xx将婚姻关系存续期间小轿车一辆返还被告周xx所有。此款双方于本判决书发生法律效力后十日内同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告钱修萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙海波
二〇一五年七月十九日
书 记 员 姜 霖
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第718号
原告王某某，女。
委托代理人高某某，系庆城县庆城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告焦某某，男。
原告王某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高文智、被告焦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告于2007年11月份经人介绍相识，2008年2月2日举办结婚仪式，同年11月4日生育男孩焦某甲，2009年3月21日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后因琐事经常发生矛盾，致夫妻感情确已破裂。现诉讼要求：一、与被告离婚；二、抚养儿子焦某甲，被告支付一定数额孩子抚养费；三、分割家庭共同财产存款3万元；四、共同承担家庭债务90000元；五、被告承担本案诉讼费用。
原告王某某为证实其与被告系合法夫妻，在举证期限内向法庭提交了结婚登记审查处理表1份。证据经庭审质证，被告对此无异议，本院对此证据予以采信。
被告焦某某辩称：其与原告感情并未彻底破裂，其在外务工两年未回家，但在此期间给原告母子汇款照顾原告母子，希望原告能够慎重考虑再给其一次机会，故坚决不同意离婚。
被告焦某某为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、中国邮政储蓄汇款收据2份；2、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单1份；3、国内普通包裹详单1份；4、中国邮政储蓄通用凭证1份；5、中国邮政汇款短信业务申请书1份。
以上证据经庭审质证，原告对第1组和第3组证据无异议，本院对此予以采信。对第2组、第4组虽有异议，但未递交相反证据，综合本案事实，经合议庭合议本院对此两组证据予以采信。对第5五组证据因与本案事实无关，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2007年11月份经人介绍相识，2008年2月2日举办结婚仪式，同年11月4日生育男孩焦某甲，2009年3月21日在庆城县南庄乡人民政府补办结婚登记。婚后夫妻关系一般。2013年春节后被告及其家人均外出务工，被告带孩子去娘家居住，此后被告和原告电话联系并给原告母子汇款。
上述事实有法庭审理笔录以及结婚登记审查处理表、中国邮政储蓄汇款收据、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单、国内普通包裹详单、中国邮政储蓄通用凭证等在卷所证实。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长且育有一子，婚后被告虽然在外长期务工，导致夫妻关系不睦，但在务工期间和原告电话联系且给原告母子汇款，证明夫妻感情尚未彻底破裂。只要二人在日后生活中相互理解、相互沟通，夫妻关系尚有挽回余地。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某某与焦某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 潜
人民陪审员 王自瑞
人民陪审员 焦发林
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初797号
原告涡阳县东风幼儿园，住所地安徽省涡阳县工农中路。
法定代表人张友侠，园长。
委托代理人孙绍钦，涡阳乐行城镇发展投资有限公司副总经理。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告蒋某，女，1984年1月17日出生。
原告涡阳县东风幼儿园与被告蒋某房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县东风幼儿园于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县东风幼儿园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终305号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛一×。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人牛一×犯妨害公务罪一案，于二○一六年五月五日作出（2016）津0116刑�20223号刑事判决。原审被告人牛一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛一×，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警苏××因曾经解决过被告人牛一×的家庭纠纷，故与被告人牛一×相识。2015年12月18日9时许，被告人牛一×酒后拨打110报警电话，自称吸毒要求民警苏××出警帮助。后民警苏××、王一×到牛一×居住的天津市滨海新区塘沽西邻村4栋5门204号处警过程中，牛一×将苏××挟持于屋中，并持一支枪型物与增援民警对峙。当日13时许，苏××被增援民警解救，并将牛一×抓获，并当场查获枪形物一支。经鉴定，该枪形物能正常发射与之相匹配的以压缩气体为动力的枪弹，认定为枪支。2016年3月14日，民警苏××出具谅解书，对被告人牛一×的行为表示谅解。
�述事实，有案件来源、抓获经过，被害人苏××陈述，证人王一×、刘××、滕××、牛二×、田××、王二×、胡××、翟××、王三×、张××、岳××、焦××证言，被告人牛一×供述，天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书，天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单，谅解书，照片，户籍证明，公安塘沽分局向阳派出所出具的情况说明、报警单，被害人苏××的警官证复印件，情况说明、和解协议等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人牛一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人牛一×以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的2015年12月18日，上诉人牛一×酒后拨打110报警电话，自称吸毒要求民警苏××出警帮助；后民警苏××、王一×处警过程中，牛一×将苏××挟持于屋中，并持一支枪型物与增援民警对峙，苏××被增援民警解救，并将牛一×抓获，并当场查获枪形物一支，经鉴定，该枪形物被认定为枪支的事实清楚。
上述事实有以下证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证实上诉人到案的经过。
2、被害人苏××陈述，证实上诉人妨害执行公务等经过。
3、证人王一×、刘××、滕××、牛二×、田××、王二×、胡××、翟××、王三×、张××、岳××、焦××证言，证实上诉人牛一×采用持枪威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务等情况。
4、天津市公安局物证鉴定中心出具的枪支鉴定书，证实经鉴定当场查获枪形物为枪支。
5、天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书，证实对上诉人进行司法鉴定的情况。
6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、照片、提取痕迹、物证登记表，证实案发现场等情况。
7、扣押物品清单，证实对犯罪涉及的物品进行扣押等情况。
8、和解协议、谅解书，证实民警对上诉人进行谅解等情况。
9、户籍证明，证实上诉人的身份情况。
10、报警单，证实上诉人报警等经过。
11、被害人苏××的警官证复印件，证实被害人苏××系警察等情况。
12、上诉人牛一×供述，证实其妨害执行公务等经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人牛一×以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审法院综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性、上诉人采用持枪威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务和到案后如实供述自己的罪行，且已取得被害民警的谅解等，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。综上，上诉人牛一×量刑重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 车怡轩
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋中中法行终字第22号
上诉人（原审原告）左权县圣源矿业有限责任公司
法定代表人原财宝，男，任该公司董事长。
委托代理人崔利军，男，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）山西省左权县工商行政管理局。
法定代表人王宏宇，男，任该局局长。
委托代理人李栗，女，山西省左权县工商行政管理局干部。
委托代理人张晓波，男，山西良秩律师事务所律师。
原审第三人赵守德，男，浙江省温岭市人。
委托代理人梁庆隆，男，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人高云，女，山西佳境律师事务所律师。
原审第三人陈良玉，男，浙江省温岭市人。
委托代理人梁庆隆，男，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人高云，女，山西佳境律师事务所律师。
原审第三人卢岩勤，男，浙江省温岭市人。
原审第三人杨效平，男，左权县龙泉乡独兰凹村人。
左权县圣源矿业有限责任公司诉山西省左权县工商行政管理局工商行政处罚一案，不服（2014）左行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年9月9日被上诉人左权县工商行政管理局做出了左权工商企罚字（2013）27号行政处罚决定书，决定撤销上诉人左权县圣源矿业有限责任公司2009年4月24日的法定代表人变更登记，并于2013年10月12日在晋中日报上对该行政处罚决定书进行了公告送达。左权县圣源矿业有限责任公司因不服该行政处罚决定于2013年10月16日，向左权县人民政府申请行政复议，在行政复议期限内的12月10日又向左权县人民法院提起行政诉讼要求撤销上述决定。在诉讼期间，左权县圣源矿业有限责任公司于12月16日主动申请撤回行政复议，并于12月25日向法院提交了左权县人民政府作出的行政复议终止决定书。2014年1月15日左权县人民法院作出一审裁定，驳回了左权县圣源矿业有限责任公司的起诉。左权县圣源矿业有限责任公司不服提起上诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”此条规定的是在肯定当事人自主选择行政争议解决方式的同时，为避免因行政复议和行政诉讼同时受理而最终做出不一样的裁决结果而设立的，是为了避免司法权对行政权的不当干预，督促当事人及时正确的行使诉权，而非剥夺当事人的诉权。且根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十五条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原具体行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，上诉人左权县圣源矿业有限责任公司在行政复议期间，又提起行政诉讼确实不当，但本案属于既可以申请行政复议，又可以提起行政诉讼的案件，该公司在向行政复议机关左权县人民政府申请撤回行政复议申请并经行政复议机关同意后，应视为其放弃了行政复议，选择了行政诉讼解决行政争议，且该诉讼也未超过三个月的法定起诉期限。故原裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销左权县人民法院（2014）左行初字第2号行政裁定；
二、本案由左权县人民法院继续审理。
审 判 长 陈雪平
代理审判员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵 婷
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1358号
樊大喜：
关于申请人丁灿灿申请执行你承揽合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2468号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2468号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件诉讼费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月二日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1358号
申请执行人丁灿灿，女，1989年11月20日生，汉族。
被执行人樊大喜，男，1974年3月11日生，汉族。
本院作出的（2016）豫1725民初2468号民事判决书已发生法律效力。但被执行人樊大喜拒不履行生效法律文书所确定的支付丁灿灿53000元，并承担案件受理费1125元、执行费695元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，查询被执行人的账户存款仅有数百元存款，不能足额偿还欠款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人有豫Q764**、豫QQ41**牌照汽车两辆，已被我院查封，但因下落不明无法实现扣押。六、已将被执行人发布至失信被执行人名单。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1358号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1358号申请执行人丁灿灿，女，1989年11月20日生，汉族。被执行人樊大喜，男，1974年3月11日生，汉族。本院作出的（2016）豫1725民初2468号民事判决书已发生法律效力。但被执行人樊大喜拒不履行生效法律文书所确定的支付丁灿灿53000元，并承担案件受理费1125元、执行费695元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、多次通过银行系统查询被执行人的银行存款，查询被执行人的账户存款仅有数百元存款，不能足额偿还欠款。三、通过确山县住建局查询，被执行人名下无房产登记信息。四、通过网络查控系统查询被执行人名下无工商登记信息。五、通过总对总系统查询的车辆反馈信息显示，被执行人有豫Q764**、豫QQ41**牌照汽车两辆，已被我院查封，但因下落不明无法实现扣押。六、已将被执行人发布至失信被执行人名单。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1358号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十一月三十日书记员  冯 岩
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成银，工人。
委托代理人王祥敏(申请人之女)，山东省特种设备检验研究院枣庄分院工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局，住所地市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人徐静，孙治国，枣庄市公安局市中分局工作人员。
再审申请人王成银因诉枣庄市公安局市中分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第27号判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成银申请再审称：一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。具体理由如下：1、申请人虽确有到北京上访的事实，但没有做出过任何扰乱公共场所秩序的不法行为。市公安局市中分局以治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，对申请人作出行政拘留十天的处罚，显然把上访与扰乱公共场所秩序简单的划上了等号。申请人到北京上访虽然不符合《信访条例》的规定，但是《信访条例》与治安管理处罚法均没有规定上访就要受到治安拘留处罚。本案中，被申请人只能证明申请人到北京上访，没有证据证明申请人扰乱公共场所秩序的行为。2、被申请人在法庭上的举证均不能证明对申请人的治安处罚合法。被申请人的证据包括：申请人的陈述、证人陈某、吴某、金某的证言及训诫书等。首先，申请人在公安机关和在法庭上的陈述一致，没有否认到北京上访。虽然违反了《信访条例》，却没有扰乱公共场所秩序的行为，没有违反治安管理处罚法第二十三条的规定，不应受到拘留处罚。其次，陈某、吴某、金某是“接通知”到北京去接上访申请人的，对申请人在北京上访他们只是事后听说，没有见证，因此不具备证人身份，“证言”根本没有证据效力。最后，北京公安机关对申请人作出的训诫书，更能说明被申请人作出的具体行为违法。如果北京公安部门认定申请人的行为违反了治安管理处罚法的规定，应予行政拘留，不会反复训诫，既然申请人的行为应受行政处罚，则不需要上述三人到枣庄公安机关报案。北京公安作为在现场处理的机关，对申请人的训诫，足以说明申请人在北京只是违规上访，而没有违反治安管理处罚法第二十三条规定的行为。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。具体理由如下:1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》不仅是政府机关的合法函件，而且可以和北京公安机关对申请人进行批评的训诫书相印证，可以证明申请人在北京没有扰乱公共场所秩序的行为。2、质疑枣庄公安机关是否对本案有管辖权。一、二审法院以《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定被申请人对本案涉及的治安处罚有管辖权。但该条第二款同时规定“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”由此可见，对由违法行为人居住地管辖更为适宜的案件，应由违法行为地公安机关向违法行为人居住地公安机关移送。被申请人是接报警而对申请人立案的，因此，被申请人对申请人处罚，根本不符合居住地管辖应由行为发生地移送的公安部规定。被申请人对申请人的治安处罚不仅违法，且没有管辖权。综上所述，足以说明被申请人的具体行为违法，一、二审人民法院的判决完全错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之第（三）、（四）项之规定，请求：1、撤销枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第23号行政判决和枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第27号行政判决，对本案再审并支持申请人一审时提出的请求；2、本案所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人枣庄市公安局市中分局答辩称：我局认为，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此，请求山东省高级人民法院依法维持枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第27号行政判决书，驳回申请人王成银的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，王成银因在北京天安门地区及中南海周边上访，于2014年10月2日、10月21日分别被行政拘留十日。解除拘留后，王成银于2014年11月25日、12月10日两次到北京天安门及中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条明确载明：“天安门地区（中南海周边）不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”王成银无视《信访条例》等法规规定及训诫书训诫内容，多次到上述地区进行上访，以上事实由北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及被申请人对王成银所作的询问笔录等证据足以证实。申请人王成银的行为已经构成扰乱公共场所秩序。枣庄市公安局市中分局认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。申请人王成银认为自己未构成扰乱公共秩序以及原判决证据不足、未经质证或者系伪造的理由不能成立。
申请人向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请针对的是其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》，不能证明申请人所主张的违法事实不存在。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，申请人的违法行为发生地虽然在北京市，但其居住地在枣庄市市中区，由其居住地公安机关管辖显然更为适宜。被申请人对申请人所作行政处罚系接报案后直接立案受理，无需北京市公安局西城分局的移交手续，枣庄市公安局市中分局对申请人违反治安管理的行为作出行政处罚并无不当，申请人关于被申请人无管辖权的主张不能成立。
综上，王成银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王成银的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 威
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执651号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。
负责人柳军，行长。
被执行人：王武连，女，生于1979年1月10日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人胡荣，男，生于1966年8月13日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人黄强，男，生于1955年8月25日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人张小林，男，生于1985年8月28日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1712号民事判决，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人王武连、胡荣、黄强、张小林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人王武连、胡荣、黄强、张小林发出执行通知书，责令被执行人王武连、胡荣、黄强、张小林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王武连、胡荣、黄强、张小林至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人胡荣在长宁县花滩镇宁敢小学校每月有实发工资收入2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人胡荣每月的实发工资收入1000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭开敏
二〇一七年二月十九日
书记员 陈 彬
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执222号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族，该社职员，住所地朝阳市双塔区。
被执行人张立川，男，1978年8月13日出生，汉族，住所地北票市。
被执行人朝阳力兴重工有限公司，住所地朝阳开发区龙泉街道东三家村。
法定代表人王大力。
本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作联社与张立川、朝阳力兴重工有限公司其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 冀朝勋
二〇一七年七月十日
书记员 武天奇
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1127号
原告：陈权，男，1945年10月12日生，汉族，住平泉市。
被告：董建强，男，1960年3月8日生，汉族，住平泉市。
原告陈权与被告董建强排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告陈权于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈权撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告陈权承担。
审判员 李桂红
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛嘉奇
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00070号
申请执行人龚应洲。
被执行人谢凯。
本院依法执行已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00128号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人谢凯发出执行通知书，责令其限期履行偿还申请执行人龚应洲欠款33100元，负担本案执行费396元。通过执行，被执行人谢凯履行给付申请执行人龚应洲33100元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民初字第00128号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一四年九月五日
书记员 杨 锐
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02259号
原告李艳江，男，1966年6月14日出生。
被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会，住所地延庆县旧县镇大柏老村，组织机构代码证号：1102290018686。
法定代表人陈建明，村主任。
委托代理人薛杰，女，1985年11月20日出生，北京市延庆县旧县镇法律服务所法律工作者。
原告李艳江与被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会（以下简称大柏老村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳江，被告大柏老村委会的委托代理人薛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳江起诉称：1998年1月1日，经大柏老村委会同意，李艳江与大柏老村第二生产队签订承包合同，承包大柏老村杜家坟李子树地29亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，租金为每年470元。根据延庆县平原造林土地流转相关文件，大柏老村委会将上述土地流转，在未与李艳江协商一致的情况下在上述土地上栽植树木。大柏老村委会的行为已经侵犯李艳江的合法权益，故李艳江依法诉至法院，请求法院判令大柏老村委会给付土地补偿款23200元。
被告大柏老村委会辩称：李艳江的陈述属实，2014年诉争土地的补偿款为23200元，大柏老村委会同意给付，请求法院依法判决。
经审理查明：李艳江系大柏老村村民。1998年8月6日，李艳江与大柏老村第二生产队签订了果园承包合同，约定由原告承包旧县镇杜家坟李子树地29亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包费每年470元。2013年初，大柏老村委会根据延庆县平原造林土地流转的相关文件，将诉争土地进行了流转，栽植上树木。按照土地流转补偿标准，诉争土地的土地补偿款为每年23200元。本案法庭辩论终结前，大柏老村委会已收到有关部门发放的土地补偿款23200元，但并未将其给付原告。2014年3月19日，李艳江诉至本院，要求大柏老村委会给付土地补偿款23200元。案件审理过程中，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有李艳江提交的果园承包合同、村集体经济组织内部往来专用收据、民事判决书和当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律的规定，土地承包经营权流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案双方签订的果园承包合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，李艳江依法对诉争土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利。现李艳江承包的土地被流转，按照相关土地补偿标准每年应得土地补偿款23200元，被告无权扣留。据此，李艳江要求大柏老村委会给付土地补偿款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：
被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李艳江土地补偿款二万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告延庆县旧县镇大柏老村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡志秀
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第112-1号
丁保泉犯受贿罪、贪污罪一案，河南省高级人民法院，于2014年9月1日作出的（2014）豫法刑三终字第106号刑事裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被行人丁保泉犯受贿罪、贪污罪，被决定执行无期徒刑，剥夺政治权终身，并处没收个人全部财产。丁保泉现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）信中法执字第112号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闫茹洁
--1--
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）信中法执字第112-1号丁保泉犯受贿罪、贪污罪一案，河南省高级人民法院，于2014年9月1日作出的（2014）豫法刑三终字第106号刑事裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年9月23日立案执行。本院在执行过程中，经查，被行人丁保泉犯受贿罪、贪污罪，被决定执行无期徒刑，剥夺政治权终身，并处没收个人全部财产。丁保泉现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）信中法执字第112号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨荣光审判员  刘建文审判员  王 明二〇一四年十一月二十七日书记员  闫茹洁—1—
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣11执恢26号
申请执行人傅胜享，男，1965年10月14日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人王友而，男，1955年7月6日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人王鹏，男，1984年7月1日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人江西友而房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
法定代表人王友而，该公司董事长。
义务协助人石城县人民政府。
法定代表人尹忠，该县人民政府县长。
本院在执行傅胜享与江西友尔房地产开发有限公司、王友而、王鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年11月21日向义务协助人石城县人民政府送达了提取被执行人江西友尔房地产开发有限公司在石城县人民政府的收益款。义务协助人至今未协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、64、65条的规定，裁定如下：
冻结、划拨协助执行人石城县人民政府的银行存款200万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国强
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴华俐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1261号
原告：陈霞，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：尹向东，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告陈霞诉被告尹向东土地承包经营权纠纷一案中，原告陈霞于2018年4月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈霞负担。
审判员 王 玲
二〇一八年四月十日
书记员 孙珊珊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3643号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：谢嘉荣,男,1990年6月23日出生,住广州市从化市,
被执行人：丁建辉,男,1995年10月4日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人谢嘉荣与被执行人丁建辉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初240号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁建辉应向申请执行人退赔2972。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3643号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十七日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3643号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：谢嘉荣,男,1990年6月23日出生,住广州市从化市,被执行人：丁建辉,男,1995年10月4日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人谢嘉荣与被执行人丁建辉责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初240号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁建辉应向申请执行人退赔2972。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3643号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十七日书记员  苏壮锋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1291号
原告：俞兆晖，男，1983年1月9日出生，汉族，民勤县人。
被告：丁文虎，男，1972年4月5日出生，汉族，永昌县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。住所地：金昌市金川区建设路。
法定代表人：张元山，公司经理。
原告俞兆晖与被告丁文虎、中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告俞兆晖于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞兆晖以纠纷已解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
的规定，裁定如下：
准许俞兆晖撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由俞兆晖负担。
代理审判员 郑国红
二〇一七年四月七日
书 记 员 王嘉妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2392号
罪�胡延顺，女，1936年3月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年4月23日作出（2008）大刑初字第119号刑事判决，以被告人胡延顺犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑9年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）遂中刑终字第038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年5月30日止于2017年5月11日。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）成刑执字第5042号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2016年9月11日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案�已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡延顺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核64分。该犯系老犯。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡延顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若�问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡延顺减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第585号
原告：林丹。
被告：杨日林。
被告：林海燕。
本院在审理原告林丹与被告杨日林、林海燕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 叶昭君
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申88号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张兆栋，男，1965年2月15日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王多军，男，1971年1月18日出生，汉族。
再审申请人张兆栋因与被申请人王多军建设工程施工合同纠纷一�，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张兆栋申请再审称，1、原审法院判定申请人的诉讼请求已过两年诉讼时效是错误的，事实上申请人一直在以口头催告的形式主张权利，提供的所有证人都可以证明。原审法院狭义的理解法律，排除了口头主张权利的方式是错误的。2、一审期间法庭只允许申请人提供的7名证人中的3人出庭作证，剥夺了申请人举证的权利，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第五项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人主张权利时诉讼时效是否届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道到应当知道权利被侵害时起算”。本案中被申请人自2004年11月7日后再未向申请人支付工程款，申请人直至2016年5月18日才提起诉讼，若未发生诉讼时效中断的情形，申请人若有债权也在2006年11月7日后不受法律保护。
申请人主张一直以口头催告的方式向被申请人主张权利，提供证人王玉芬、丁春霞、贺红霞出庭作证，但王玉芬与申请人系夫妻关系，是具有利害关系的近亲属，其单独证言不能被采信；另两名证人均证明2015年与王玉芬一起要账，但2015年该债权的诉讼时效已经届满。除上述证人证言外，申请人不能提供证据证明其具有符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的诉讼时效中断的情形。同时，口头催告确是民间主张债权的常用方式，亦未被法律规定排除，但法律规定的催告是以意思通知到达相对人的时间为生效节点，而“到达”的证明责任则须由催告人承担，申请人亦不能举证。申请人在时隔近十二年后提起诉讼，怠于履行其诉讼权利，不符合日常生活经验，在无确然证据证明诉讼时效中断的情况下，原审判决并无不当。
关于审理程序的问题，申请人未提交书面的申请证人作证的申请书，且3名出庭作证的证人证言均是对涉案建设工程施工情况的表述，并未提及诉讼时效的相关问题，不影响案件的最终裁判结果。
综上，申请人张兆栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兆栋的再审申请。
审判长 贺建福
审判员 刘 艺
审判员 高 华
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 婷
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申88号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张兆栋，男，1965年2月15日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王多军，男，1971年1月18日出生，汉族。再审申请人张兆栋因与被申请人王多军建设工程施工合同纠纷一�，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张兆栋申请再审称，1、原审法院判定申请人的诉讼请求已过两年诉讼时效是错误的，事实上申请人一直在以口头催告的形式主张权利，提供的所有证人都可以证明。原审法院狭义的理解法律，排除了口头主张权利的方式是错误的。2、一审期间法庭只允许申请人提供的7名证人中的3人出庭作证，剥夺了申请人举证的权利，审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第五项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是申请人主张权利时诉讼时效是否届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道到应当知道权利被侵害时起算”。本案中被申请人自2004年11月7日后再未向申请人支付工程款，申请人直至2016年5月18日才提起诉讼，若未发生诉讼时效中断的情形，申请人若有债权也在2006年11月7日后不受法律保护。申请人主张一直以口头催告的方式向被申请人主张权利，提供证人王玉芬、丁春霞、贺红霞出庭作证，但王玉芬与申请人系夫妻关系，是具有利害关系的近亲属，其单独证言不能被采信；另两名证人均证明2015年与王玉芬一起要账，但2015年该债权的诉讼时效已经届满。除上述证人证言外，申请人不能提供证据证明其具有符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的诉讼时效中断的情形。同时，口头催告确是民间主张债权的常用方式，亦未被法律规定排除，但法律规定的催告是以意思通知到达相对人的时间为生效节点，而“到达”的证明责任则须由催告人承担，申请人亦不能举证。申请人在时隔近十二年后提起诉讼，怠于履行其诉讼权利，不符合日常生活经验，在无确然证据证明诉讼时效中断的情况下，原审判决并无不当。关于审理程序的问题，申请人未提交书面的申请证人作证的申请书，且3名出庭作证的证人证言均是对涉案建设工程施工情况的表述，并未提及诉讼时效的相关问题，不影响案件的最终裁判结果。综上，申请人张兆栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兆栋的再审申请。审判长  贺建福审判员  刘 艺审判员  高 华二〇一八年三月二十三日书记员  李 婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6288号
原告：吴贤瑜，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：苏丁酉，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴贤瑜与被告苏丁酉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤瑜到庭参加诉讼。被告苏丁酉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤瑜向本院提出诉讼请求：苏丁酉向吴贤瑜返还借款20万元。事实和理由：苏丁酉于2015年7月5日因生意需要向吴贤瑜借款20万元整，苏丁酉向吴贤瑜出具借条1张，约定借款期限12个月，期限届满后苏丁酉未履行还款的义务。
苏丁酉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏丁酉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对吴贤瑜提交的借条、借记卡交易明细予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，苏丁酉向吴贤瑜出具《借条》一份，确认向吴贤瑜借款20万元，限于2016年7月5日前还清，如逾期不还，逾期期间的违约金按每日千分之五计算，该笔款项汇入借款人指定的银行账户：建行62×××96。
另查明，卡号为62×××96的账户系吴贤瑜本人的账户，吴贤瑜称当时其要求苏丁酉还款至吴贤瑜的上述账户，但因笔误把该账户写成“借款人指定的银行账户”。上述20万元借款吴贤瑜称在2015年7月5日当天现金支付给苏丁酉，并提供借记卡交易明细一份，证明吴贤瑜在2015年7月1日现金取款38万元。
本院认为，苏丁酉向吴贤瑜借款20万元，有其出具的借条及借记卡交易明细为证。现借款期限已经届满，吴贤瑜要求苏丁酉立即返还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。苏丁酉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏丁酉于本判决生效之日起十日内返还吴贤瑜借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由苏丁酉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十月八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0079号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人孙宜涛，赣榆县海头镇计划生育服务站工作人员。
被执行人吕修涛，男，1985年06月出生，汉族。
被执行人周磊，系吕修涛之妻，女，1989年03月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年07月05日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0070066号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年03月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年03月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人吕修涛、周磊征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 彬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3733号
原告：万玉兰，女，1964年6月20日出生，汉族，护士，住江西省上饶市信州区，
被告：张育俭，男，1957年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市，
被告：许丽花，女，1963年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市，
原告万玉兰诉被告张育俭、许丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉兰到庭参加了诉讼，被告张育俭、许丽花经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万玉兰向本院提出诉讼请求：一、要求两被告连带清偿原告借款20万元支付原告相应利息。（2017年11月15日，截止利息12万元并按2分息支付逾期利息）；二、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告张育俭时任上饶银行职工，以完成上饶银行业务为由2014年1月14日向原告万玉兰借到20万元，借期一年，月息两分借款到期后被告张育俭未按时还款。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿责任。故原告万玉兰为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张育俭、许丽花未作答辩。
原告万玉兰围绕诉讼请求向本院提交了证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、收据原件、转账凭证复印件，证明被告2014年1月14日向原告借款20万元；3、每月支付利息的凭证一份，证明每月按两分计算利息；4、两被告结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张育俭、许丽花系夫妻关系，2014年1月14日，被告张育俭因完成存款任务向原告万玉兰要20万元存款汇到其上饶银行的账户上，该账号为20×××73，户名为张育俭，同天，张育俭出具借条一份，言明“收到万玉兰人民币20万元，时间壹年，月息两分，每月支付壹次”之后，被告一直支付利息每月4000元至原告万玉兰账号上直至2015年6月。2015年7月之后便未付息还本，为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告张育俭出具的收条上注明收款金额，约定期限和月息及支付月息时间，该表现形式实际上即为向原告万玉兰借款。那么，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，被告张育俭出具了收条并有银行转账凭证为证，事实清楚。故对原告要求其偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张育俭与被告许丽花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务外。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张育俭、许丽花应在本判决生效之后十日内偿还原告万玉兰借款200000元并支付利息（该利息从2015年7月1日起按月息二分计算支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张育俭、许丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王红萍
二〇一八年一月四日
书记员 周之琪
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初151号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦忠民，男，1972年4月9日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月3日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉〔2016〕124号起诉书指控被告人韦忠民犯敲诈勒索罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人韦忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，被害人梁某于2006年6月30日承包马山县白山镇新汉村国兴经联社的“六麻坡王”林地，于2007年1月1日承包国兴经联社的“六亚花”、“六卜”、“六新地”林地，并签订了承包合同。2013年11月底，梁某开始砍伐承包区内成林的速生桉树，并雇请了多辆卡车准备将砍伐的木材运出林区。被告人韦忠民伙同莫某1、韦某1、韦某2、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、韦某3、莫某5、莫介和、莫幼生、莫介京（均另案处理）以梁某承包的林地内占用其开荒地、自留地，在承包时未支付补偿费为由，分别于2013年12月2日，2013年12月5日至8日，到梁某承包的林场林区路口挖路、堵路，阻拦运输木材的车辆通行，向梁某索要补偿费。由于运输车辆多次被拦截，无法正常生产经营，为避免造成更大损失，梁某被迫答应支付韦忠民、莫某1等13人6.7万元（人民币，下同）。得到承诺之后，韦忠民、莫某1等13人才让梁某滞留在林区内的运输车辆通行。2013年12月9日，被害人梁某在马山县白山镇江滨路“农家菜馆”（原皇庭餐厅）支付韦忠民、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、莫某1、莫幼生、莫某5、莫介京、韦某1、韦某2、莫介和每人4,000元，支付韦某36,000元，共计5.4万元。公诉机关认为，被告人韦忠民以非法占有为目的，采取胁迫手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦忠民对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被害人梁某分别于2006年6月30日、2007年1月1日与马山县白山镇新汉村国兴经联社签订租赁林地合同，承包该经联社“六麻坡王”（地名）348亩林地和“六亚花”、“六卜”、“六新地”（地名）共862亩林地种植速生桉林木。被告人韦忠民等人没有异议，也从未向梁某或相关行政部门提出赔偿主张。2013年11月底，梁某开始砍伐承包地内成林的速生桉树，并雇请多辆卡车准备将砍伐的木材运出林区。被告人韦忠民与莫某1、韦某1、韦某2、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、韦某3、莫某5、莫介和、莫幼生、莫介京（均另案处理）以梁某承包林地种树侵占其开荒地、自留地而未支付补偿费为由，分别于2013年12月2日，2013年12月5日至8日，到梁某承包的林场林区路口堵路、挖路，阻碍运输车辆通行，向梁某索要补偿费。由于运输车辆多次被拦截，无法正常生产经营，为避免造成更大损失，梁某被迫答应支付被告人韦忠民及莫某1等13人6.7万元补偿费。得到承诺之后，被告人韦忠民及莫某1等人才让梁某运输木材的车辆通行。2013年12月9日，被害人梁某在马山县白山镇江滨路“农家菜馆”（原皇庭餐厅）支付被告人韦忠民及莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、莫某1、莫幼生、莫某5、莫介京、韦某1、韦某2、莫介和每人4,000元，支付韦某36,000元，共计人民币5.4万元。2016年8月3日，被告人韦忠民在马山县白山镇新汉村国兴屯自家中被公安人员抓获。本院在审理过程中，被告人韦忠民的亲属将4,000元赔偿款交到本院。
上述事实，被告人韦忠民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、租赁林地合同、林权证、收款收据、收条、票据、被害人梁某的陈述、证人韦某4、黄某1、黄某2、莫某6、莫介德、蒙某、韦某5、罗某、韦某6、韦某1、韦某2、莫某2、莫介辉、莫某3、莫某4、韦某3、莫某1、莫某5的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠民以非法占有为目的，采取威胁手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人韦忠民积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦忠民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦忠民赔偿被害人经济损失4,000元，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人韦忠民犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦忠民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年8月2日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 秦戈兵
审 判 员 韦华忠
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韦剑英
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初151号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人韦忠民韦某民，男，1972年4月9日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月3日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韦忠民韦某民犯敲诈勒索罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人韦忠民韦某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，被害人梁某于2006年6月30日承包马山县白山镇新汉村国兴经联社的“六麻坡王”林地，于2007年1月1日承包国兴经联社的“六亚花”、“六卜”、“六新地”林地，并签订了承包合同。2013年11月底，梁某开始砍伐承包区内成林的速生桉树，并雇请了多辆卡车准备将砍伐的木材运出林区。被告人韦忠民韦某民伙同莫某1、韦某1、韦某2、莫某2、莫介辉莫某辉、莫某3、莫某4、韦某3、莫某5、莫介和莫某和、莫幼生莫某生、莫介京莫某京（均另案处理）以梁某承包的林地内占用其开荒地、自留地，在承包时未支付补偿费为由，分别于2013年12月2日，2013年12月5日至8日，到梁某承包的林场林区路口挖路、堵路，阻拦运输木材的车辆通行，向梁某索要补偿费。由于运输车辆多次被拦截，无法正常生产经营，为避免造成更大损失，梁某被迫答应支付韦忠民韦某民、莫某1等13人6.7万元（人民币，下同）。得到承诺之后，韦忠民韦某民、莫某1等13人才让梁某滞留在林区内的运输车辆通行。2013年12月9日，被害人梁某在马山县白山镇江滨路“农家菜馆”（原皇庭餐厅）支付韦忠民韦某民、莫某2、莫介辉莫某辉、莫某3、莫某4、莫某1、莫幼生莫某生、莫某5、莫介京莫某京、韦某1、韦某2、莫介和莫某和每人4，000元，支付韦某36，000元，共计5.4万元。公诉机关认为，被告人韦忠民韦某民以非法占有为目的，采取胁迫手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦忠民韦某民对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被害人梁某分别于2006年6月30日、2007年1月1日与马山县白山镇新汉村国兴经联社签订租赁林地合同，承包该经联社“六麻坡王”（地名）348亩林地和“六亚花”、“六卜”、“六新地”（地名）共862亩林地种植速生桉林木。被告人韦忠民韦某民等人没有异议，也从未向梁某或相关行政部门提出赔偿主张。2013年11月底，梁某开始砍伐承包地内成林的速生桉树，并雇请多辆卡车准备将砍伐的木材运出林区。被告人韦忠民韦某民与莫某1、韦某1、韦某2、莫某2、莫介辉莫某辉、莫某3、莫某4、韦某3、莫某5、莫介和莫某和、莫幼生莫某生、莫介京莫某京（均另案处理）以梁某承包林地种树侵占其开荒地、自留地而未支付补偿费为由，分别于2013年12月2日，2013年12月5日至8日，到梁某承包的林场林区路口堵路、挖路，阻碍运输车辆通行，向梁某索要补偿费。由于运输车辆多次被拦截，无法正常生产经营，为避免造成更大损失，梁某被迫答应支付被告人韦忠民韦某民及莫某1等13人6.7万元补偿费。得到承诺之后，被告人韦忠民韦某民及莫某1等人才让梁某运输木材的车辆通行。2013年12月9日，被害人梁某在马山县白山镇江滨路“农家菜馆”（原皇庭餐厅）支付被告人韦忠民韦某民及莫某2、莫介辉莫某辉、莫某3、莫某4、莫某1、莫幼生莫某生、莫某5、莫介京莫某京、韦某1、韦某2、莫介和莫某和每人4，000元，支付韦某36，000元，共计人民币5.4万元。2016年8月3日，被告人韦忠民韦某民在马山县白山镇新汉村国兴屯自家中被公安人员抓获。本院在审理过程中，被告人韦忠民韦某民的亲属将4，000元赔偿款交到本院。上述事实，被告人韦忠民韦某民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、租赁林地合同、林权证、收款收据、收条、票据、被害人梁某的陈述、证人韦某4、黄某1、黄某2、莫某6、莫介德莫某德、蒙某、韦某5、罗某、韦某6、韦某1、韦某2、莫某2、莫介辉莫某辉、莫某3、莫某4、韦某3、莫某1、莫某5的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠民韦某民以非法占有为目的，采取威胁手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人韦忠民韦某民积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦忠民韦某民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦忠民韦某民赔偿被害人经济损失4，000元，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人韦忠民韦某民犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦忠民韦某民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年8月2日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 秦戈兵
审 判 员 韦华忠
人民陪审员 赖朝山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韦剑英
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第220号
罪犯黄真亮，男，1966年11月6日出生，汉族，河南省潢川县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2006年11月6日作出（2006）安刑初字第359号刑事判决，以被告人黄真亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯黄真亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月12日减刑十一个月后，又曾受记功2次，表扬4次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯黄真亮在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄真亮减去有期徒刑一年二个月。罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第364号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行。
负责人彭小来，该行行长。
被执行人张海英，男，1965年2月28日出生,汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行与被执行人张海英因借款合同纠纷执行一案，本院（2014）洮民二初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行向本院申请强制执行，请求被执行人张海英给付贷款人民币100415.78元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、工商管理部门查询车辆、工商、股权登记情况，被执行人张海英名下无可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人张海英的财产进行了调查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 何秋毅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15982号
原告：柯谨，男，1974年11月20日出生，首建品印国际建筑规划设计（北京）有限公司总经理，住北京市西城区.302号。
委托诉讼代理人：刘雅莉（首建品印国际建筑规划设计（北京）有限公司推荐），女，1986年7月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：丁悦，男，1982年1月6日出生，北京瑞知金诚科技有限责任公司行政经理，住北京市西城区。
原告柯谨与被告丁悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯谨的委托诉讼代理人刘雅莉，被告丁悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯谨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年6月24日至2017年7月3日期间的房租3333元；2.要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2017年6月16日至2017年9月18日期间的迟延给付租金利息。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼2层231房屋租予被告居住。押金10000元，租金每月10000元，支付方式为押一付三，各期租金支付时间为2016年12月16日、2017年3月16日、2017年6月16日……合同签订后，被告向原告交纳押金10000元。2017年6月16日被告未按合同约定给付租金，2017年6月18日，被告表示提前退租。2017年7月3日，被告与原告办理了房屋交接手续。原告已按合同约定扣除被告交纳押金作为违约金，但是被告退房前的房租未予支付，此外，被告擅自改变房屋用途，用于经营，故诉至法院，诉如所请。
被告丁悦辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述事实属实，但按照合同约定，被告迟延给付房租达十日的视为合同解除，故被告认为2017年6月27日，原、被告签订的《房屋租赁合同》已经解除了，原告要求被告支付租金没有合同依据。被告于2017年6月20日将涉案房屋密码锁密码告知了原告，并已腾空了房屋，被告认为已经将房屋交付原告。因6月底被告出差，被告曾与原告协商等返回后再交接水电卡，原告并未反对，2017年7月1日，双方约好2017年7月3日交接水电卡，并于当日进行了交付。被告已支付原告一个月租金的违约金，违约金应当是补偿性的，被告认为违约金已能补偿原告损失，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月16日，原告（作为出租人、甲方）与被告（作为承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区香河园街1号8号楼、8号楼、10号楼2层231房屋租予被告居住使用。租赁期限为2016年12月17日至2017年12月23日，免租期为2016年12月17日至2016年12月23日。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准为每月10000元，按季度支付，各期租金支付日期为2016年12月16日、2017年3月16日、2017年6月16日……乙方应按时支付甲方房租……超过10天未付视作自动退租并按本合同条款规定办理。押金10000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。关于合同解除，合同约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的。3、擅自改变房屋用途的。作为办公或者办公注册使用的。关于违约责任双方约定：甲乙双方任何一方如未按本合同的条款履行，导致中途终止合同，视为违约。如甲方违约，除退还乙方的剩余房租和押金外，还需支付给乙方一个月租金作为违约金；反之，若乙方违约，甲方有权从押金中扣除上述金额的违约金。合同另约定，涉案房屋不得作为办公、办工商注册使用。
合同签订后，被告向原告支付了押金10000元，租金支付至2017年6月23日。因被告提出提前退租，经双方协商，被告于2017年6月20日将涉案房屋密码锁密码告知原告，双方并于2017年7月1日约定于2017年7月3日办理房屋交接手续。2017年7月3日双方办理了交接手续，原告扣除了被告交纳的押金作为违约金。
另,庭审中原告提交涉案房屋照片，证明被告将房屋用于教育培训，被告认可照片系涉案房屋，但不认可将房屋用于经营，被告称其为教师，系邀请学生到家中吃饭。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效。根据已查明事实，被告应于2017年6月16日支付2017年6月24日至2017年9月23日的房屋租金而未予支付，鉴于被告提出提前退租，故2017年6月24日至被告实际腾退房屋之日的房屋租金，被告应予支付。鉴于双方于2017年7月3日办理房屋交接手续，故原告要求被告给付2017年6月24日至2017年7月3日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。被告虽称其已于2017年6月20日将房屋密码锁密码告知原告并已腾空房屋，但被告向原告告知密码的行为并不等同于双方就房屋租赁期间涉案房屋及其附属物品、设备设施的状况达成一致，原告亦未对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，故被告以此主张不应向原告支付租金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方合同并未对被告迟延给付租金的利息作出约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁悦于本判决生效后七日内向原告柯谨支付2017年6月24日至2017年7月3日期间的房屋租金3333元；
二、驳回原告柯谨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁悦负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 晔
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第300号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人熊某甲，农民。2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
被告人王某乙，农民。2014年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）374号起诉书指控被告人熊某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、张文娟出庭支持公诉，被告人熊某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年7月29日20时15分许，被告人熊某甲、王某乙来到莒南县乐尚购物广场停车场，盗窃韩某轿车后备厢内的塑料箱1个，内有手机47部、e路航导航仪1部、清华同方牌平板电脑1部，总价值25056元。案发后被告人熊某甲、王某乙赔偿韩某4万元。
2014年1月2日，被告人熊某甲、王某乙自动到莒南县公安局刑警大队投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人熊某甲、王某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人张某乙、杜某、赵某、王某丙等人的证言、价格清单、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、王某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人熊某甲、王某乙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人熊某甲、王某乙认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人熊某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人熊某甲、王某乙在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 厉 媛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1875号
原告：王某，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：毛某甲，农民。
原告王某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2004年9月13日生长子毛某乙。我与被告婚后感情尚可，但婚后不久被告家庭观念日益淡薄，对我及孩子的生活不闻不问，极少回家，甚至在我生病期间要求被告回家探望，被告均已各种理由拒绝，我对被告已丧失信心，对婚姻彻底绝望。为了维护自身合法权益要求与被告离婚。
被告毛某甲未到庭，亦未做出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2004年9月13日婚生一男孩毛某乙。庭审中，原告坚持离婚，但原告没有提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实有原告陈述及结婚证明予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且婚生一子，原告主张与被告离婚，但为提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1875号
原告：王某，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：毛某，农民。
原告王某与被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2004年9月13日生长子毛某甲。我与被告婚后感情尚可，但婚后不久被告家庭观念日益淡薄，对我及孩子的生活不闻不问，极少回家，甚至在我生病期间要求被告回家探望，被告均已各种理由拒绝，我对被告已丧失信心，对婚姻彻底绝望。为了维护自身合法权益要求与被告离婚。
被告毛某未到庭，亦未做出答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2004年9月13日婚生一男孩毛某甲。庭审中，原告坚持离婚，但原告没有提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实有原告陈述及结婚证明予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且婚生一子，原告主张与被告离婚，但为提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾慧颖
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执328-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人张某，男，1982年7月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人杨某，女，1981年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张某、杨某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执328号案件中对被执行人张某、杨某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 李子煜
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执328-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人张飞军，男，1982年7月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人杨新华，女，1981年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张飞军、杨新华征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执328号案件中对被执行人张飞军、杨新华的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年七月二十八日 书记员  李子煜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00529号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员高龙娟（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告吴某经合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系存续期间未生育子女。因性格脾气差异，双方婚后感情不合。被告吴某对家庭缺乏责任心，并于2013年7月外出直到9月份其父亲祭日才回到十堰，我与被告吴某见面后协议离婚无果。2013年10月被告吴某再次离家至今未归，故诉诸法院请求判决我与被告吴某离婚。
被告吴某未到庭参与诉讼。
经审理查明：原告陈某与被告吴某自由相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一般，未生育小孩。2013年10月，被告吴某离家至今去向不明。故原告陈某诉至本院要求与被告吴某离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告吴某自2013年10月离家至今不满两年，原告陈某也未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故原告陈某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费200元及公告费800元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 高龙娟
人民陪审员 余策兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许小琴