安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初968号
原告：太湖县食品公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：吴哲明，该公司经理。
委托诉讼代理人:阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：辛文彪，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
第三人：安徽巨人拍卖有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：斯化，该公司经理。
原告太湖县食品公司与被告辛文彪、第三人安徽巨人拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太湖县食品公司的委托诉讼代理人阳盛艳、被告辛文彪及其委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。第三人安徽巨人拍卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖县食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行拍卖合同，支付拍卖标的（北中食品站地块A房地产转让款）尾欠款88万元，并承担逾期利息（按本金88万元，年利率6%计算，自2016年1月25日始至本息付清之日为止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，太湖县人民政府以太政[2015]209号《关于同意太湖县食品公司北中镇两处土地资产处置方案的批复》确定原告可以公开处置公司的上述资产。原告主管单位太湖县商务局与太湖县招标采购管理局利用太湖县招标采购交易中心平台即时对外发布公开转让文件。2015年12月23日，原告与第三人签订委托拍卖合同，约定由第三人主持拍卖北中镇食品站A、B两宗国有建设用地及地上建筑物。被告于2015年12月25日通过竞拍方式以164万元的成交价取得北中镇食品站A地块的国有建设用地使用权及地上建筑物所有权，并于当日与第三人签订了拍卖成交确认书。但签订成交确认书后，被告至今拒绝签订房地产转让合同及交纳拍卖成交标的物尾欠款88万元（被告已交纳的此地块竞买保证金76万元已扣抵）。经原告长期催促未果。
辛文彪辩称，一、原告主体不适格。本案是一起合同纠纷，根据县政府的批复，所有的拍卖事宜由县商务局负责，转让公告中的转让方也是县商务局，因此本案原告不具有诉讼权利，请求驳回原告起诉；二、商务局在出让土地过程中存在隐瞒土地被侵占和相关纠纷的欺诈行为。作为竞买人只是对拍卖标的物位置、四界等信息进行了解。而当时就有食品站职工占用了拍卖土地上的房屋。拟拍卖该土地之前，就有当地老百姓占用部分土地修建道路。商务局也未将老百姓占用土地的情况进行告知，而是在拍卖公告中笼统将土地上搬迁安置及相邻关系处理作为条款。实际上土地根本上不具备出让条件，是一种显失公平的欺诈交易行为。拍卖会上，当其他几位参与竞拍人一再问起地块矛盾时，商务局领导还在隐瞒事实，说矛盾已经解决；三、在交易持续过程中，县商务局未履行保护义务。在拍卖结束当天即有当地老百姓继续侵占该宗土地和有价值的附着物，被告虽然在拍卖中中标，但尚未取得土地使用权。为此被告电话告知了商务局相关领导。后在公示期间又再次书面向县政府、商务局反映，又找到县政府分管县长协调解决，并提出如果商务局无力处理，可以将没有被占的土地分割开，被告按实际土地将余款付清，但这种合理合法的要求被拒绝。综合上述，被告未履行付清余款，是在原告已经明显违约的情况下采取的自我保护手段，应受到法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性无异议但关联性有争议的证据，本院综合其他证据予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交32张打印照片证明拍卖土地在拍卖前被附近村民部分侵占的事实，因原告对该组证据的证据效力提出异议，且被告未按本院要求提交该组证据的原始载体，故本院对该组证据不予认定。
根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，本院审理查明的事实为：原告因企业改制，需处置北中镇食品站两处土地资产。太湖县国土资源局为此制定处置方案并向太湖县人民政府提交书面请示文件。2015年11月20日，太湖县人民政府以太政[2015]209号《关于同意太湖县食品公司北中镇两处土地资产处置方案的批复》文件同意该土地出让方案，并确定由原告主管单位太湖县商务局组织实施。太湖县商务局与太湖县招标采购管理局利用太湖县招标采购交易中心平台即时对外发布公开转让公告、公开转让规则、竞买须知等文件。其中公开转让规则规定竞得人竞得后立即与交易中心签订成交确认书，并及时与转让方签订土地转让书。竞买须知第十一条规定现住户的搬迁安置及周边相邻的关系均由竞买人负责，转让方不承担任何费用。第十二条规定竞得人竞得土地及地面建筑物后一个月内交清余款，余款由拍卖公司负责收取，未按约定支付价款，转让人有权解除合同，竞买保证金就不予退还。2015年12月23日，被告提交竞买申请书并向太湖县招标采购管理局账号汇入76万元保证金参与北中镇食品站A地块的国有建设用地使用权及地上建筑物所有权的竞拍。并在上述发布的公开转让文件上签名。同日，原告与第三人签订委托拍卖合同，约定由第三人主持拍卖北中镇食品站A、B两宗国有建设用地及地上建筑物。2015年12月25日，被告通过竞拍方式以164万元的成交价取得北中镇食品站A地块的国有建设用地使用权及地上建筑物所有权，并于当日与第三人签订了拍卖成交确认书。与太湖县招标采购交易中心签订国有土地使用权公开出让成交确认书。拍卖成交后，居住在该地块附近的村民即侵占该地块部分土地，被告以此拒绝签订房地产转让合同及交纳拍卖成交标的物尾欠款88万元，并向多个部门反映要求处理未果。另查明：1、在本案标的物拍卖前，有一原在原告单位上班的职工在拍卖土地上建筑物内居住；2、被告在拍卖前，到拍卖地块查看了地块情况。
本院认为，拍卖是指委托人委托拍卖人以公开竞价的方式，将特定的物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式。委托人应对拍卖标的享有所有权或依法可以处分的权利。本案中，原告系能够独立承担民事责任的企业法人，亦系本案拍卖标的权利主体。且委托拍卖合同中委托人明确为本案原告。虽然太湖县招标采购交易中心发布的公开转让规则和公开转让公告中均注明拍卖标的的转让方为太湖县商务局，但从隶属关系看，太湖县商务局是原告的行政主管部门。太湖县人民政府的批复文件也明确太湖县商务局系土地出让方案组织实施主体，而非拍卖标的权利主体。故被告关于本案原告不具有诉讼权利的抗辩意见，本院不予采纳。由于拍卖法律关系是通过拍卖程序建立的、特定的合同关系，其本质仍属于买卖合同。它不仅要受到合同法的约束，更要优先适用专门规制拍卖法律关系的拍卖法。本案中，原告在履行相关审批手续后，委托拍卖人拍卖其可以处分的国有建设用地使用权及地上建筑物所有权，被告参与竞买并以最高应价成交后，以买受人的身份与拍卖人签署成交确认书。根据拍卖法的规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任。被告现以转让人未说明拍卖的土地存在被案外人部分侵占的事实构成欺诈为由拒绝履行合同，其抗辩理由能否成立，是双方争议的焦点。首先，从案件审理查明的事实分析，拍卖的土地存在拍卖成交后被案外人部分侵占的事实，由于本案拍卖标的物系不动产，在拍卖成交后，拍卖标的物的使用权已实际归被告享有，其未办理产权过户手续，只是未取得法律规定上的使用权。应由被告向侵权人主张权利。其次，即使委托人、拍卖人隐瞒了拍卖标的物在被拍卖前被案外人部分侵占的事实构成权利瑕疵，被告可以自主选择与拍卖人终止交易或继续交易。但被告既未依照合同法的规定行使合同撤销权，又未根据拍卖法的规定，以委托人、拍卖人未履行拍卖标的物的瑕疵披露义务，给其造成损失为由主张赔偿，而是以消极的方式拒绝履行义务。故被告应承担继续履行拍卖合同的违约责任。履行内容实为与原告签订土地转让协议书，并付清剩余价款。原告要求被告自约定付款期满后次日起按年利率6%支付逾期利息的请求，考虑到拍卖标的物在拍卖前有原告单位原职工长期在拍卖土地建筑物内居住的事实，拍卖标的物存在瑕疵，可酌情对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛文彪在本判决生效后十五日内，与原告太湖县食品公司签订土地转让协议书，同时向原告太湖县食品公司支付拍卖标的余款88万元；
二、驳回原告太湖县食品公司要求被告辛文彪支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由原告太湖县食品公司负担2600元，由被告辛文彪负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 汪剑云
审判员 马光胜
人民陪审员陈师
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国拍卖法》
第六条拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。
第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。