福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终116号
上诉人（原审原告）范德钦，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局永定分局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人张学滨，局长。
被上诉人出庭应诉负责人沈煊华，副局长。
委托代理人何松，男，龙岩市公安局永定分局法制大队大队长，住龙岩市永定区。
原审第三人陈祥添，男，1965年3月24日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
上诉人范德钦因公安行政处罚并行政赔偿一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。上诉人范德钦，被上诉人龙岩市公安局永定分局行政机关副局长沈煊华、委托代理人何松，原审第三人陈祥添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年2月，第三人陈祥添在永定县仙师乡书华村狐狸岗山场建猪栏因开路需要与原告范德钦发生纠纷。后经村委会主持调解，原告范德钦与第三人陈祥添于2012年10月22日达成协议：1、第三人陈祥添同意补偿原告范德钦开路损失人民币20000元，原告范德钦同意将交换使用路段保持4米路面，多余出地块归原告范德钦使用；2、原告范德钦现有未被征用的果树被土石方填埋的，由原告范德钦自行恢复原状，桔子塌方路段第三人陈祥添必须保持原状；3、第三人陈祥添必须无条件同意原告范德钦使用该路，要确保正常通行。双方签字后，原告范德钦当天收取第三人陈祥添给付的20000元，第三人陈祥添取得该公路的使用权。2014年8月25日16时许，原告范德钦发现其果山上的一颗柚子苗不见了，怀疑是第三人陈祥添所为，就走到第三人陈祥添新开的通往狐狸岗山场道路上，用锄头将交换使用路段路面４米宽范围内挖了六个坑、并开了一条大的横向水沟，造成路面被损坏。2014年8月26日10时49分，李六妹（第三人陈祥添之妻）报警，称其同村的范德钦到书华村其家种植柚子山场把其新开的路挖坏了，被告所属仙师派出所接警后，进行了现场勘查、询问当事人等调查工作。当天下午14时40分，原告范德钦主动到仙师派出所投案，如实陈述了其破坏通往狐狸岗果山公路的事实。被告认为，原告范德钦将第三人陈祥添新开的道路破坏，造成损失，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，属故意损毁公私财物行为，且有主动投案，如实陈述违法行为的情节。于2014年8月26日，依据《中华人民共和国治安管理处罚》第四十九条、第十九条第（四）项之规定，作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》，决定对原告范德钦行政拘留五日的行政行为。2014年12月22日，原告向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被诉行政行为。2015年2月27日被告作出永公综（2015）52号《关于撤销对范德钦行政处罚的决定》，决定撤销永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》。由于原告不同意撤诉，原审法院遂于2015年3月19日作出（2015）永行初字第1号行政判决书，判决：一、确认被告永定县公安局作出的被诉具体行政行为违法；二、责令被告永定县公安局重新作出具体行政行为。2015年12月30日被告龙岩市公安局永定分局根据上述判决，作出永公（仙师）不罚决字[2015]00001号《不予行政处罚决定书》，决定对原告范德钦不予处罚。2016年7月5日原告提起行政诉讼，请求依法判决：1、撤销被告于2014年8月26日作出永公（仙师）行罚决字[2014]00010号《行政处罚决定书》和于2015年12月30日作出的“永公（仙师）不罚决字［2015］00001号《不予行政处罚决定书》；2、被告应按国家赔偿法补偿原告行政拘留五天的误工费1500元（每日300元计算）及名誉、精神损失费2000元，合计损失3500元；3、第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑。2016年8月15日，被告作出永公行赔字【2016】001号《行政赔偿决定书》，决定向原告范德钦赔偿各项损失合计人民币3500元。同年8月18日被告将该赔偿款3500元送至原告家中，原告拒收。被告于同年8月26日将该赔偿款3500元汇入原审法院账户。在庭审过程中，原告范德钦表示愿意领取3500元赔偿款，但原告认为被告虽对其作出不予行政处罚决定，但决定书在认定事实和适用的法律条款是错误的，不同意撤回起诉。
原审认为，2015年3月19日原审法院作出的(2015)永行初字第1号行政判决书已经发生法律效力，依法认定原告范德钦的行为属故意损毁公私财物的行为，同时因其有投案自首情节，应当减轻处罚或不予处罚，据此，被告对原告范德钦作出永公（仙师）不罚决字[2015]00001号《不予行政处罚决定书》，决定对原告范德钦不予行政处罚，其所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，同时也未损害原告的合法权益，故原告要求撤销该决定，理由不充分，依法不予支持。永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》，已被被告于2015年2月27日作出的永公综（2015）52号《关于撤销对范德钦行政处罚的决定》所撤销，原告的此项要求，依法不予支持。原告要求被告赔偿原告行政拘留五天的误工费1500元（每日300元计算）及名誉、精神损失费2000元，合计损失3500元。虽然不尽合理，但被告已按原告的诉求全额予以赔偿，并且在原告拒收的情况下主动将赔偿款全额汇入原审法院账户，原告随时可到原审法院领取，原告的此项诉求己经实现，故无需再行判决。原告要求第三人陈祥添恢复原告新生组的基本农田做好排洪灌溉坑，属另一民事法律关系，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回原告范德钦的诉讼请求。本案诉讼费用50元由原告负担。
宣判后，原审原告范德钦不服，向本院上诉称：1、被上诉人没有严格遵守法定的程序，调查取证时间造假，没有审理和听证，当场处罚填写处罚决定书，当日拘留，损坏上诉人的合法权利。2、第三人在开此公路并没有依法获得任何审批，其实质上是损害耕地、林地的行为，已经违反了土地法的相关规定。公私财物应当是合法索取的，而此公路不属第三人的个人合法财产，故上诉人未损毁第三人所谓开建的公路。3、被上诉人以同样的事实和理由根据治安管理法规定作出不予处罚决定书，该不予处罚决定书也存在适用法律错误的情形。上诉请求：1、撤销原判；2、依法判决原审第三人履行协议交换土地，恢复金桔子路段平台砌护坡费用，水土流失、填埋果树、土方清理费用等经济损失给予解决，交换土地。3、依法判决第三人恢复上诉人新生组的基本农田做好排洪灌溉坑。4、依法判决被上诉人赔偿上诉人行政拘留五天赔偿金、误工费、名誉精神损失计3500元。
被上诉人龙岩市公安局永定分局答辩称:1、被上诉人作出不予处罚决定是根据生效判决认定的事实而作出的，所依据的事实清楚，适用法律正确，量罚得当。2、在一审期间，被上诉人已作出《行政赔偿决定书》，赔偿上诉人3500元，于8月18日送达了该赔偿决定书。因上诉人拒领赔偿金，被上诉人已于2016年8月26日将赔偿金存入永定区人民法院账户中。在一审庭审时，上诉人表示愿意领取赔偿金，被上诉人已经主动履行了赔偿义务，上诉人再次在上诉状中提出赔偿请求无意义。3、上诉人在上诉状中提出的第2、3项请求属于民事诉讼范畴，与本案无关。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈祥添答辩称:第三人承包的狐狸岗山场因修路需要与上诉人等发生山界纠纷，2014年8月25日上诉人故意将该路段路面挖坑破坏，造成路面被损坏，影响安全通行，被上诉人对上诉人作出行政拘留的处罚是正确。请求：驳回上诉，维持原判。
一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。
经审理查明，1、上诉人对原审判决第十页第二段第10-11行中“第三人陈祥添取得该公路的使用权”有异议，认为第三人没有和上诉人交换地，所以第三人没有取得公路的使用权。2、上诉人对原审判决第十页第二段第13-15行中“用锄头将交换使用路段路面４米宽范围内挖了六个坑”有异议，认为是上诉人的果林地，并不是第三人的财产，第三人并没有和我进行交换，所以不存在损坏。3、上诉人对原审判决第十页第二段第19行中“当天下午14时40分，原告范德钦主动到仙师派出所投案”有异议，认为是10点39分且没有主动投案，是仙师派出所骗上诉人去调查。被上诉人及原审第三人对原审法院查明认定的事实无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。
二审庭审中上诉人提交两份证据材料：1、2014年3月13日被上诉人对其作的询问笔录，证明当时第三人没有履行协议，故意对上诉人的果林损毁，要求被上诉人处理但是被上诉人未进行处理。2、一份通话记录，证明办案时间不一致。被上诉人和原审第三人进行质证认为：对第一份证据的真实性没有异议，但是对于上诉人要证明的主张不认可，这份笔录是在这起案件发生之前其他案件的询问笔录，与本案无关。第二份证据只能证明上诉人和其妻子的通话，并不能证实报案时间有误，上诉人是否投案自首的事实生效判决书中已经认定了，这次诉讼争议的是不予处罚决定是否合法，与本案无关。
本院认证认为，上诉人提交二份证据均与本案无关联，无法证明上诉人的主张，故不能作为本案定案证据。2015年3月19日龙岩市永定区人民法院作出的(2015)永行初字第1号行政判决书属已经发生法律效力的判决，上诉人异议的事实已经被该生效的判决所确认，故上诉人的异议主张不成立，本院不予采纳。
综上，本院查明的事实和采纳的证据与原审法院查明的事实和采纳的证据相同。
本院认为：第一，上诉人范德钦向原审法院提起诉讼除行政赔偿和撤销《不予处罚决定书》请求可以受理外，其他诉讼请求均不符合人民法院行政诉讼受理条件，本院另行裁定驳回起诉。上诉人在上诉状中第二项上诉请求在一审起诉时未提出，在二审上诉中直接提出该新请求，依法不属于二审法院的审理范围。
第二，上诉人及原审第三人对被上诉人执法主体资格均无异议，本院经审查被上诉人执法主体资格符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，故本院依法确认被上诉人执法主体适格。
第三，关于被上诉人认定上诉人损害路面的事实是否清楚的问题？
2015年3月19日龙岩市永定区人民法院作出的(2015)永行初字第1号行政判决书属已经发生法律效力的判决，该生效的判决已经确认了上诉人损害路面的事实，被上诉人在法院判令重作后依据原行政处罚认定的事实是符合法律规定的，故被上诉人依照法院生效判决重作的《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人主张未损坏路面的理由不成立，本院依法不予采纳。
第四，关于上诉人要求被上诉人赔偿其行政拘留五天的误工费1500元（每日300元计算）及名誉、精神损失费2000元，合计损失3500元是否合法的问题？
首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……。联系本案而言，2015年3月19日龙岩市永定区人民法院作出的(2015)永行初字第1号行政判决书属已经发生法律效力的判决，该生效的判决已经确认被上诉人作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》违法，而被上诉人依照法院生效判决重作的《不予行政处罚决定书》并未作出拘留处罚，依前述法律规定，上诉人被错误拘留五天，有权申请行政赔偿。其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。国家统计局发布2015年度国家职工日平均工资为242.30元/天。本案被上诉人主动作出的《行政赔偿决定书》赔偿金为1211.50元、精神损害抚慰金2288.50元符合前述法律规定，并且在上诉人拒收的情况下被上诉人主动将赔偿款全额汇入原审法院账户，上诉人可随时领取。上诉人的此项诉求己经实现，故上诉人该上诉请求的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，但原审对上诉人起诉的诉讼请求未进行严格审查，全部进行实体判决，属适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初23号行政判决；
二、驳回上诉人范德钦关于诉请“被告赔偿其行政拘留五天的误工费1500元（每日300元计算）及名誉、精神损失费2000元，合计损失3500元”与“撤销被告于2015年12月30日作出的“永公（仙师）不罚决字［2015］00001号《不予行政处罚决定书》”的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人范德钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹倩影（代）
附：本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE