福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘世华，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住福鼎市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶阿媚，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住福鼎市，系潘世华妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘麒麟，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住福鼎市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）顾雪平，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，住福鼎市，系潘麒麟妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潘嗣捷，男，1995年11月1日出生，汉族，学生，住福鼎市，系潘麒麟儿子。
被申请人（一审被告）潘顾晴，女，2008年2月3日出生，汉族，福鼎市山前街道兰田村沈厝**号，系潘麒麟女儿。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温美玉，女，1938年1月3日出生，汉族，农民，住福鼎市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘世斌，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住福鼎市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张吓莲，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住福鼎市，系潘世斌妻。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘晶晶，女，1989年11月5日出生，汉族，住福鼎市，系潘世斌女儿。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘嗣勋，男，1990年6月3日出生，汉族，农民，住福鼎市，系潘世斌儿子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘嗣挺，男，1991年3月11日出生，汉族，农民，住福鼎市，系潘世斌儿子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘丽娟，女，1975年7月6日出生，汉族，农民，住福鼎市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘丽容，女，1977年4月10日出生，汉族，农民，住福鼎市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）潘丽珠，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住福鼎市。
一审原告、二审上诉人潘瑞霞，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住福鼎市，系潘世华女儿。
一审原告、二审上诉人赖思滢，女，2005年9月3日出生，汉族，住福鼎市，系潘瑞霞女儿。
一审原告、二审上诉人潘嗣政，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住福鼎市，系潘世华儿子。
一审原告、二审上诉人吴润香，女，1983年8月3日出生，汉族，农民，户籍地泉州市鲤城区，现住福鼎市，系潘世华儿媳。
一审原告潘辉荣，男，2009年5月14日出生，汉族，住福鼎市，系潘世华孙子。
再审申请人潘世华、叶阿媚因与被申请人潘麒麟、顾雪平、潘嗣捷、潘顾晴、温美玉、潘世斌、潘晶晶、潘丽娟、潘丽容、潘丽珠、张吓莲、潘嗣勋、潘世挺，一审原告潘瑞霞、赖思滢、潘嗣政、吴润香、潘辉荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：二审确定按2007年的家庭成员情况分配林地补偿费不当，本案的林地补偿费应在1982年林地承包时的家庭成员中分配；如果按2007年的家庭成员来分配林地补偿费的话，二审将吴润香、赖思滢二人排除在外不当。原一、二审事实认定不清，法律适用错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
（一）关于林地补偿费按2007年的家庭成员分配问题。经审查，本案所讼承包林地于2007年被福鼎市山前街道温州工业园项目征收，征收方发放了相应的补偿款。本院认为，本案的林地被征收时间为2007年，征地补偿款的发放时间也在当年，因此可以认定本案的征地补偿安置方案形成时间为2007年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据此规定，在2007年具有本集体经济组织成员资格的人都有权分配到被征收林地补偿款的相应份额。因此，原一、二审按2007年具有集体经济组织成员资格的家庭成员进行分配，符合法律规定，原一、二审判决并无不当。而申请人主张本案的林地补偿费应在1982年林地承包时的家庭成员间分配，缺乏法律依据；而且按该时段的家庭成员进行分配，将损害到1982年以后成为该家庭成员并具有集体经济组织成员资格的人员的合法权益。申请人的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于吴润香、赖思滢是否能够参与分配问题。经审查，原一、二审均无吴润香的户口证明，赖思滢只有户籍证明。在二审庭审中被申请人主张吴润香为城镇人口，申请人既未举证反驳，也未明确表示其系农村人口。而申请人二审中提供的泉州市鲤城区浮桥街道新步社区居委会的《证明条》过于简单，无法证明其系农村户口。赖思滢虽落户于兰田村，但是在一、二审中申请人并未举证证明赖思滢系兰田村集体经济组织成员，特别是二审庭审中被申请人主张赖思滢非兰田村集体经济组织成员后，申请人也未举证反驳。综上，至二审庭审结束，吴润香的农村人口身份无法认定；赖思滢的兰田村集体经济组织成员身份也无法认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，“农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”；第五条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”。以上规定明确了非农村人口不对农村土地拥有土地使用权，而非农村集体经济组织成员无权承包该集体经济组织的农村土地。据此，本院认为，只有同时具备农村人口和农村集体经济组织成员身份的才能参与农村土地的承包和获取收益。但在本案中，申请人所举证据无法证明吴润香系农村人口，也无法证明赖思滢系该集体经济组织成员。因此二人依法不能参与林地补偿费的分配。原一、二审判决吴润香、赖思滢不参与林地补偿费的分配并无不当。申请人关于吴润香、赖思滢应当参与林地补偿费分配的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，潘世华、叶阿媚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘世华、叶阿媚的再审申请。
审 判 长 马孝斌
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年五月八日
书 记 员 余新星
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二条【定义】法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第五条【保护土地承包权】农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。