wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1310号
上诉人（原审被告）：中建-大成建筑有限责任公司，住所地北京海淀区车公庄西路19号外文印刷厂37号楼4层。
法定代表人：王永建，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，上海建纬（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国，总经理。
委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人中建-
大成建筑有限责任公司（简称中建大成公司）因与被上诉人北京天易门窗幕墙股份有限公司（简称天易门窗公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建大成公司之委托诉讼代理人孙桂梅、王丹，被上诉人天易门窗公司之委托诉讼代理人温永忠到庭参加诉讼。
本院认为，天易门窗公司就北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑1#回迁安置房等9项铝合金门窗工程进行了施工并已交付使用，中建大成公司应依照双方间的合同约定支付相应工程款。合同36.1.2约定，发包人应当在收到承包人提交的相关竣工结算报告和完整的竣工结算资料后的30天内完成审核，并提出审查意见。然后上报监理人及业主，待业主确认。合同36.3条约定，工程竣工移交证书颁发及工程结算报告经发包人审计处委托的审计机构确认后，发包人将从结算尾款中扣留结算价5%作为质量保证金；在整个工程缺陷责任期满后30天内发包人支付承包人剩余的质量保证金，支付之前承包人提供结算价5%的银行保函作为窗体剩余3年的质量保证金。北京筑衡建设工程顾问有限公司为天易门窗公司所完工程量出具了《结算审核报告》，中建大成公司予以确认，但该数额尚未得到涉案工程业主或代建方的确认。另，截至本案二审阶段，天易门窗公司尚未向中建大成公司出具银行保函。为此，本案是否已达到付款条件，尚需进一步查明。
此外，本案一审于2016年11月9日开庭，法官要求双方于11月14日前提交补充的证据材料，中建大成公司于指定的期间内邮寄了补充证据及反诉状。一审法院于11月25日再次组织开庭，但未就补充证据进行质证。针对中建大成公司主张因工期延误要求抵扣工程款的反诉请求，一审法院答复称法庭辩论已终结，故未受理反诉。其后中建大成公司未以此理由提出明确的抗辩意见。但一审判决认为“因双方当事人均未按照合同约定的工期履行，且时隔已久，双方就该工程已经进行了结算，故不再考虑工期问题。”首先，当事人在法庭指定的举证期间内提交了补充证据，应当恢复法庭调查，故中建大成公司提出反诉的时间并未晚于法庭辩论终结前，反诉应当受理。即便不予受理，当事人亦应有另行起诉的权利，在判决中直接予以驳回不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22578号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人中建-大成建筑有限责任公司预交的二审案件受理费37025元予以退回。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐方烁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第02525号
原告李某某，女，1990年3月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告周某某，男，1984年2月14日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一四年一月二十七日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7349号
原告:刘明，男，1990年8月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人王腾，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:陈卫国，男，1990年6月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人杨利，女，1969年4月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。（系陈卫国母亲）
被告:马倩，女，1990年12月3日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市经济开发区。
原告刘明与被告陈卫国、马倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行审理,原告刘明、被告马倩及被告陈卫国委托代理人杨利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款77000元及利息（自借条出具之日起按照月息2分标准计算至实际给付之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年至今，被告陈卫国共向原告借款77000元，后原告多次索要未果，因而成讼。
被告陈卫国辩称，原告刘明是在明知被告陈卫国借钱用于赌博情况下出借款项，借款有高额利息。
被告马倩辩称，其对借款不知情，据陈卫国所述，所有借条均预扣了高额利息，未足额给付借条载明的数额。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件及二被告婚姻登记情况证明，本院予以确认并在卷佐证。现将本案事实认定如下：
1、2015年3月8日，被告陈卫国向原告刘明出具借条载明：“借条今借到刘明现金贰万元整小写（20000）。借款人：陈卫国2015.3.8”；
2、2015年3月13日，被告陈卫国向原告刘明出具借条载明：“借条今借到刘明现金叁万元整（小写30000）借款人：陈卫国2015.3.13”；
3、2015年3月16日，被告陈卫国向原告刘明出具借条载明：“借条今借到刘明现金贰万柒仟元整（27000.00）3.17日前还清借款人：陈卫国2015.3.16。”
另查明，二被告于2012年9月4日办理结婚登记。
本院认为，原告刘明与被告陈卫国之间的借贷关系合法有效，被告陈卫国虽辩称其借款是用于赌博且原告刘明明知，但对该事实其并未提供证据予以证实，本院不予采信。关于借款本金，原告自认未足额支付款项，按照月息6分标准预扣了利息，即实际出借款项分别为18800元、28200元、25380元，合计72380元，本院予以确认，被告马倩虽辩称是按照月息8分标准预扣利息，但未提供证据证明，本院不予采信。关于利息，因双方约定的利息标准超过法律规定，本院仅支持从借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。原告自认被告已经给付的2000元，应从欠付利息中予以扣除。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈卫国、马倩应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款72380元及利息（以18800元为基准，从2015年3月8日日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以28200为基准，从2015年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以25380元为基准，从2015年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；按上述方式计算后，已给付的2000元从中予以扣除）。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈卫国、马倩负担（原告已预付，由被告陈卫国、马倩在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐文婧
第1页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初7349号原告:刘明，男，1990年8月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人王腾，江苏宏亮律师事务所律师。被告:陈卫国，男，1990年6月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人杨利，女，1969年4月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。（系陈卫国母亲）被告:马倩，女，1990年12月3日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市经济开发区。原告刘明与被告陈卫国、马倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行审理,原告刘明、被告马倩及被告陈卫国委托代理人杨利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款77000元及利息（自借条出具之日起按照月息2分标准计算至实际给付之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年至今，被告陈卫国共向原告借款77000元，后原告多次索要未果，因而成讼。被告陈卫国辩称，原告刘明是在明知被告陈卫国借钱用于赌博情况下出借款项，借款有高额利息。被告马倩辩称，其对借款不知情，据陈卫国所述，所有借条均预扣了高额利息，未足额给付借条载明的数额。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件及二被告婚姻登记情况证明，本院予以确认并在卷佐证。现将本案事实认定如下：1、2015年3月8日，被告陈卫国向原告刘明出具借条载明：“借条今借到刘明现金贰万元整小写（20000）。借款人：陈卫国2015.3.8”；2、2015年3月13日，被告陈卫国向原告刘明出具借条载明：“借条今借到刘明现金叁万元整（小写30000）借款人：陈卫国2015.3.13”；3、2015年3月16日，被告陈卫国向原告刘明出具借条载明：“借条今借到刘明现金贰万柒仟元整（27000.00）3.17日前还清借款人：陈卫国2015.3.16。”另查明，二被告于2012年9月4日办理结婚登记。本院认为，原告刘明与被告陈卫国之间的借贷关系合法有效，被告陈卫国虽辩称其借款是用于赌博且原告刘明明知，但对该事实其并未提供证据予以证实，本院不予采信。关于借款本金，原告自认未足额支付款项，按照月息6分标准预扣了利息，即实际出借款项分别为18800元、28200元、25380元，合计72380元，本院予以确认，被告马倩虽辩称是按照月息8分标准预扣利息，但未提供证据证明，本院不予采信。关于利息，因双方约定的利息标准超过法律规定，本院仅支持从借款之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。原告自认被告已经给付的2000元，应从欠付利息中予以扣除。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈卫国、马倩应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款72380元及利息（以18800元为基准，从2015年3月8日日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以28200为基准，从2015年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以25380元为基准，从2015年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；按上述方式计算后，已给付的2000元从中予以扣除）。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈卫国、马倩负担（原告已预付，由被告陈卫国、马倩在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈书琴二〇一七年一月十日书 记 员  徐文婧第1页/共4页
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初697号
原告童德文，女，1965年7月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告易健成，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市，现住娄底市娄星区。
被告邓建桃，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市，现住娄底市娄星区。
原告童德文与被告易健成、邓建桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童德文及其委托代理人刘石求、刘兴国及被告易健成到庭参加诉讼，被告邓建桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童德文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告易健成、邓建桃清偿原告借款本金20万元，并支付以20万元本金为基准从2013年12月25日起按月利率2%计算至借款全部偿还之日止的利息。2.由被告易健成、邓建桃承担本案全部诉讼费用及律师费。
被告易健成辩称，借款本金及利息的支付均没有异议，现在只能以房抵债，利息部分请求不予计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以审查认定。现本院综合认定本案法律事实如下：
原告童德文与被告邓建桃系同学关系，被告易健成与被告邓建桃于1987年9月25日登记结婚，并生育了二个小孩，2016年5月30日，双方协议离婚。2012年12月25日，被告易健成以需要资金周转为由立据向原告借款20万元，约定月利率2%，借款后被告按约定支付利息至2013年12月24日，此后原告多次催讨本息均未果，于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告易健成因需要资金周转向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效，被告易健成应当按约定期限或原告催告后合理期限内偿还借款本息。二被告于1987年登记结婚，2016年5月协议离婚，本案被告易健成经手的债务发生于二被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，被告邓建桃有共同偿还的义务。至于原告请求支付律师费，因双方在借贷关系发生时未进行书面约定，故本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易健成、邓建桃偿还原告童德文借款本金20万元，并支付以此本金为基数，按月利率2%计算从2013年12月25日起计算至偿还之日止的利息；
二、驳回原告童德文的其余诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告易健成、邓建桃负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 肖新飞
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3571号
原告河北某某集团担保有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人王某某、赵某某，该公司员工。
被告某某有限公司，住所地保定市。
法定代表人门某某，该公司执行董事。
被告门某某，女，某年某月某日出生，住保定市。
被告张某某，男，某年某月某日出生，住北京市宣武区。
原告河北某某集团担保有限公司与被告某某有限公司、门某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司、门某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告某某有限公司偿还原告借款本金202万元及利息，被告门某某、张某某承担连带清偿责任；诉讼费由被告某某有限公司负担。
原告提交证据为：《借款协议》、《个人保证合同》、某某银行进账单、网上银行付款回单等。
三被告均未提交答辩状及证据。
本院查明事实：
2015年7月14日，原告与被告某某有限公司签订《借款协议》，被告向原告借款1035万元用于企业资金周转。合同第一条约定：借款本金1000万元的借款期限自2015年7月14日至2015年7月23日止，借款本金35万元的借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日止，借款利率均为月3%。
2015年7月14日，被告门某某、张某某分别与原告签订《个人保证合同》，为被告某某有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为《借款协议》项下最后一期债务到期之日起四年，保证范围为：包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及《借款协议》债权人实现债权的费用等。
合同签订后，原告于2015年7月14日通过银行转账向被告某某有限公司付款1000万元，2015年7月16日通过银行转账向被告某某有限公司付款35万元，履行了出借义务。
被告共向原告偿还借款本金833万元，偿还利息4万元，现尚欠原告借款本金共计202万元。原告主张被告偿还的833万元系用于偿还借款本金1000万元中的部分借款本金，所偿还的利息4万元为借款本金1000万元4天的利息。因此，原告主张，借款本金167万元的利息自2015年7月18日始，按月息2%计算至偿还完毕止，借款本金35万元的利息自2015年7月16日始，按月息2%计算至偿还完毕止。
本院认为：
原、被告签订的《借款协议》及《个人保证合同》应系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告某某有限公司未按《借款协议》约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告门某某、张某某应依据《个人保证合同》的约定，对被告某某有限公司的债务承担连带责任。关于被告某某有限公司的还款共计837万元的还款用途，被告未到庭进行陈述，故本院对原告主张予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告某某有限公司偿还原告河北某某集团担保有限公司借款本金202万元及利息（借款本金167万元的利息自2015年7月18日起，按月息2%计算至偿还完毕止，借款本金35万元的利息自2015年7月16日起，按月息2%计算至偿还完毕止）；
二、被告门某某、张某某对被告某某有限公司的债务承担连带责任。被告门某某、张某某承担保证责任后，有权向被告某某有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28778元，保全费5000元，由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张素华
陪审员 杨 雪
陪审员 王天玉
二〇一七年一月四日
书记员 孟 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更290号
罪犯薛二虎，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省子长县安定镇高家沟村**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2013年9月13日以（2013）塞刑初字第00052号刑事判决，以被告人薛二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（已缴；累犯）。刑期执行自2013年2月26日起至2019年2月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年11月8日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）延中刑减字第01760号刑事裁定，对罪犯薛二虎减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2018年4月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯薛二虎确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛二虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛二虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛二虎准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终380号
上诉人（原审被告）杨炳浩。
被上诉人（原审原告）山东圆友建设机械有限公司。
原审被告王石花。
上诉人杨炳浩因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第589号民事裁定书，向本院提起上诉称：被上诉人据以立案的唯一证据对账单上的签字系被上诉人伪造，一审法院据此确定本案管辖是错误认定案件事实；本案双方当事人之间没有买卖合同法律关系，被上诉人主张存在未结清账款应由被告住所地法院管辖。请求一审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省海阳市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
经审查，被上诉人提交的2006年2月5日与上诉人杨炳浩的对帐单约定：若发生纠纷双方协商解决，协商不成由山东圆友建设机械有限公司所在地的人民法院解决。上诉人对该对账单签字的真实性提出异议，但双方当事人未曾就该签字进行鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，即便该管辖约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
代理审判员 张锡辉
二〇一六年七月十七日
书 记 员 吉 明
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终380号上诉人（原审被告）杨炳浩。被上诉人（原审原告）山东圆友建设机械有限公司。原审被告王石花。上诉人杨炳浩因管辖权异议不服潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第589号民事裁定书，向本院提起上诉称：被上诉人据以立案的唯一证据对账单上的签字系被上诉人伪造，一审法院据此确定本案管辖是错误认定案件事实；本案双方当事人之间没有买卖合同法律关系，被上诉人主张存在未结清账款应由被告住所地法院管辖。请求一审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省海阳市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。经审查，被上诉人提交的2006年2月5日与上诉人杨炳浩的对帐单约定：若发生纠纷双方协商解决，协商不成由山东圆友建设机械有限公司所在地的人民法院解决。上诉人对该对账单签字的真实性提出异议，但双方当事人未曾就该签字进行鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，即便该管辖约定无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良审 判 员  王 斌代理审判员  张锡辉二〇一六年七月十七日书 记 员  吉 明
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第659号
申请执行人:济南冰思源制冷设备有限公司，住所地：济南市历下区历山路2号林工商大厦四楼。
被执行人：龙口市明翔果蔬专业合作社，住龙口市石良镇城西头村。
法定代表人：沙凤仙，任经理。
被执行人：龙口市索尼果蔬有限公司，住龙口市诸由观镇索家村。
法定代表人：索天志，任经理。
申请人济南冰思源制冷设备有限公司与被执行人龙口市明翔果蔬专业合作社、龙口市索尼果蔬有限公司买卖合同欠款纠纷一案的（2011）龙法调初字第57号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，�院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保294号
申请人黄红斌，男，1967年11月13日出生，住址湖南省郴州市北湖区。
被申请人黄宇红，男，1973年5月7日出生，广东省广州市番禺区。
申请人黄红斌因与被申请人黄宇红民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄宇红银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人黄红斌提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人黄红斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄宇红银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王常友
二〇一七年五月十二日
书记员 贺 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民催7号
申请人：台州市路桥怡华印刷材料有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区横街镇后尚家村。
法定代表人：王怡初，该公司董事长。
申请人台州市路桥怡华印刷材料有限公司以其所持的银行承兑汇票一张（号码为3100005124392977，出票日期为2015年9月29日，汇票到期日为2016年3月29日，出票人为浙江东晓文具有限公司，付款行为上海浦东发展银行台州路桥支行，汇票金额为人民币50000元，收款人为申请人）遗失为由，于2016年2月19日向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。公示催告期间，申请人台州市路桥怡华印刷材料有限公司于2016年3月21日以找回票据为由向本院申请撤销公示催告。
本院认为，申请人在本案公示催告期间自愿申请撤回公示催告申请，依法应终结本案的公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人台州市路桥怡华印刷材料有限公司负担。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 胡 霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3313号
申请执行人：孙磊，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被执行人：石昌士，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住沛县。
孙磊申请执行石昌士生命权、健康权、身体权纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6187号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告石昌士赔偿原告孙磊各项损失合计13225.43元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孙磊负担120元，被告石昌士负担280元。
因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人赔偿款13505.43元。本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：孙磊申请执行石昌士生命权、健康权、身体权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月九日
书记员 翟志强
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执920号
申请人：景文超，男，汉族，1989年9月10日出生，住阜康市。
被执行人：丁飚，男，回族，1979年8月8日出生，住阜康市。
申请执行人景文超与丁飚民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年4月24作出（2017）新2302民初697号调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月24日提起申请，本院2017年8月24日立案执行。执行标的10.44万元，未付标的10.44万元。在执行期间双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）新2302执920号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 姜永辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第402号
原告李某某，女，1976年9月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马某某，男，1977年4月3日出生，回族，小学文化，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 马学宝
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民撤字第2号
上诉人（原审原告）花垣县森源矿业有限责任公司。
法定代表人黄晓萍，该公司董事长。
委托代理人陈巧生。
被上诉人（原审被告）杨海。
上诉人花垣县森源矿业有限责任公司与被上诉人杨海确认劳动关系纠纷一案，不服花垣县人民法院（2013）花民初字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人花垣县森源矿业有限责任公司送达了诉讼费缴费通知书，上诉人没有在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
上诉人花垣县森源矿业有限责任公司的上诉按自动撤诉处理，花垣县人民法院（2013）花民初字第106号民事判决在本裁定送达后，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李发林
审判员 梁子华
审判员 彭继武
二〇一四年三月十七日
书记员 王红波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终331号
上诉人（�审起诉人）：营口诚信担保有限责任公司，住所地：营口市金牛山大街东141号。
法定代表人王馥欢，系该公司董事长。
上诉人营口诚信担保有限责任公司不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初2138号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案应由营口市西市区人民法院立案受理。
上诉人上诉称，2014年6月27日营口鑫民果品有限公司（以下简称鑫民果品）与营口银行股份有限公司清河大街分行（以下简称营口银行）签订500万的流动资金借款合同，起诉人与营口银行签订保证合同，为鑫民果品的借款提供担保。起诉人与鑫民果品签订《担保合同》约定如发生代偿，从代偿当天开始按月息2%计息直至偿还之日止。起诉人与唐宝民签订《（林权）抵押合同》约定由唐宝民为起诉人�供反担保。起诉人与唐宝民、刘秀丽签订《无限连带责任承诺书》，承诺以其全部资产为起诉人提供连带保证责任。发生代偿后十被告未给付广播体操代偿的本息合计5140651.32元，并未按月利率2%支付逾期，故提起诉讼。本案合同签订地法院是营口市西市区法院，应当由营口市西市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案合同签订地约定不明无法准确确定管辖法院，西市区人民法院与本案实际联系不明确，故上诉人应当以合同履行地或各方当事人住所地、标地物所在地法院起诉，但西市区人民法院已经受理了原审原告的起诉，不能因管辖权问题驳回原告的起诉而应当将案件移送到相关有管辖权的人民法院审理，本案纠纷为原告要求被告给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合�约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案的合同履行地为营口市老边区，应移送老边区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初2138号民事裁定；
二、本案移送营口市老边区人民法院管辖审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁 勇
审判员 张 悦
审判员 刘 钢
二〇一七年四月五日
书记员 �王彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04264号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。
被告重庆某农业有限公司，住所地重庆市某区。
法定代表人欧某，职务总经理。
委托代理人周鑫，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
本院在审理原告周某某诉被告重庆某农业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2015年9日24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1950元，由原告周某某负担。
审判员 唐小龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 灿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢463号
申请执行人：秦敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙亮，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省宜宾县。
本院在执行秦敏与被执行人孙亮不当得利纠纷一案中，被执行人孙亮应履行本院（2017）川1521民初300号民事判决书确定的义务，现被执行人孙亮有履行（支付现金11550元）能力并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执恢463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 欢
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第180号
原告张对琴，女，1963年1月15日生，汉族。
被告滕衍飞，男，1966年9月2日生，汉族。
原告张对琴与被告滕衍飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张对琴到庭参加诉讼，被告滕衍飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张对琴诉称，2007年2月27日，原告向被告借10万元用于做工程，由于工程中途倒闭无法还款。现被告回来重新做工程，但一直拒不还款。现要求被告立即偿还借款10万元，并支付7年的利息3万元。
被告滕衍飞未答辩。
经审理查明，2007年2月27日，被告向原告借款10万元，并出具一张借条给原告。
以上事实有原告陈述，借条一张在卷证实。
本院认为，被告欠原告10万元，事实清楚，证据确实充分。被告理应在原告催要时及时归还，其未能及时归还，应承担归还欠款及支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕衍飞于本判决生效后十日内归还原告张对琴借款10万元。逾期利息自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费2900元，减半收取1450元由被告滕衍飞负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一四年六月十三日
书记员 周 颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初47号
原告：孙立鑫，女，1985年3月19日出生，汉族，住齐市龙沙区。
被告：历学成，男，1985年2月28日出生，汉族，住齐市龙沙区。
本院在审理原告孙立鑫诉被告历学成合同纠纷一案中，原告孙立鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告孙立鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告孙立鑫承担。
审判长 曹玉红
审判员 刘 昕
审判员 陈 冶
二〇一七年五月十七日
书记员 吴楠楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0184号
原告刘网红。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告王根生。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地�苏省泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
原告刘网红与被告王根生、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）机动车交通事故责任一案，原告请求判令被告赔偿其损失143369元。本院立案受理后，于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘网红的委托代理人于爱明、被告王根生、被告人保财险泰州公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2013年4月21日12时30分许，王根生驾驶苏M×××××轿车在本市罡杨镇杨北庄倒车时，与步行的刘网红发生交通事故，致刘网红受伤。
2、责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队对事故作出认定：王根生负事故全部责任，刘网红无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××车辆在人保财险泰州公司投保了交强险和商业三者险保险限额50万元，并覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后分别于2013年4月21日至5月10日、2014年2月4日至3月13日两次住院治疗共计36天。被诊断为左髋臼骨折、左耻骨下支骨折、右内踝骨折、左坐骨神经损伤。诉讼中，原告向本院申请鉴定，本院依法委托泰州华德司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：1、被鉴定人刘网红左下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人刘网红的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议一人护理）；营养期限建议以60日为宜。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核有医疗费票据、出院记录、病历予以佐证的医疗费总额为62948.12元，本院予以确认。原告主张的其他医药费因无�历、医嘱相佐证，无法证明与交通事故的关联性，本院不予支持。被告人保财险泰州公司要求对医疗费扣除15%的非医保用药，但其并未提供相关的依据证明哪些是非医保用药及替代用药和金额，故对其辩解，不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张按照20元每天的标准，计算36天的住院伙食补助费720元于法并无不当，可予支持。
3、营养费，按照20元每天的标准，根据鉴定意见载明的营养期限60天，营养费可确定为1200元。
4、护理费，原告主张护理费9000元，因提供的收据并非正规发票，本院参照当地护工劳务报酬80元每天的标准，根据鉴定意见载明的护理期限90天，护理费可确定为7200元。
5、误工费，根据原告提供的合同、发放工资结算单、营业执照、停发证明可以确认原告事故发生前月工资为2000元，根据鉴定意见载明的误工期限，可认定误工费为12000元。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金48084.4元，两被告均无异议，本院予以确认。
7、精神抚慰金，由于该起交通事故造成原告受伤，给原告精神上造成了损害，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。
8、交通费，原告提供收条两份主张交通费500元，该收条并非正式交通费发票，对其真实性无法确认。本院结合原告的伤情，考虑其治疗的需要酌情确定交通费为400元。
以上损失合计137552.52元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
因苏M×××××车辆在被告人保财险泰州公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告人保财险泰州公司在交强险限额内优先赔偿82684.4元，超出交强险限额的54868.12元，根据事故责任，应由王根生承担全部赔偿责任，即赔偿原告54868.12元。由于MUE971车辆在被告人保财险泰州公司同时投保了保险限额50万元商业三者险，根�保险合同的约定，被告人保财险泰州公司应在商业三者险范围内承担54868.12的赔偿责任。综上，被告人保财险泰州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告137552.52元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘网红赔偿款人民币137552.52元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：刘网红，开户行：中国建设银行，帐号：43×××99）。
二、驳回原告刘网红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币558元、鉴定费1934元�合计人民币2492元，由被告王根生负担（原告已预交，被告王根生于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1116元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 澄
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00076号
原告仓学东。
委托代理人沈国华。
被告吴江市震泽公共交通有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇镇南中路。
法定代表人李伟忠，董事长。
本院在审理原告仓学东与被告吴江市震泽公共交通有限公司租赁合同纠纷一案中，原告仓学东于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仓学东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仓学东负担。
审判员 吴一非
二〇一五年二月五日
书记员 钟 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1270号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李金奎，菏泽农村商业银行股份有限公司黄集支行行长。
被告：张留法。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张留法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金奎、被告张留法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张留法于2005年7月30日在我单位借款385000元，约定到期日为2006年7月30日，贷款利率为9.9‰。被告张留法未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告张留法偿还我单位下欠借款本金384999元及约定相应利息、逾期利息。
被告张留法辩称：2005年7月30日在原告处借款385000元，未予偿还是事实。养鸡遇到禽流感，赔了。现在没钱，我努力还。
经审理查明：原告与被告张留法于2005年7月30日签订借款合同一份，合同编号为26042870。该借款合同约定：由原告借给被告张留法人民币385000元、借款期限自2005年7月30日至2006年71月30日、借款用途为借新还旧。借款合同还约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。被告张留法在借款人栏内签名并捺手印。
合同签订后，被告张留法于2005年7月30日到原告黄集支行办理了借款手续，被告张留法在借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证载明借款期限自2005年7月30日至2006年7月30日、借款利息月利率9.9‰。原告于2005年7月30日将借款385000元支付给了被告张留法。
被告张留法借款逾期后，于2008年2月28日偿还原告借款本金1元，利息共计偿还0.31元，下剩借款本金384999元及利息、逾期利息未予偿还。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张留法向原告借款本金385000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同、借款凭证约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告张留法偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张留法已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张留法于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下剩借款本金384999元及利息、逾期利息（其中月利率按9.9‰本金按385000元计算，自2005年7月30日至2006年7月30日止；自2006年7月31起至2008年2月28日止，日利率按万分之四本金按385000元计算；自2008年3月1日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，日利率按万分之四本金按384999元计算，扣减被告已偿还的借款利息0.31元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告张留法负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周志明
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1064号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行诉被执行人：陈大远，李荣洽，李荣雪，王光荣，王国权，王国伟纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第522号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第522号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1064号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与陈大远、李荣洽、李荣雪、王光荣、王国权、王国伟金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行申请将被执行人李荣雪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李荣雪在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将李荣雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1064号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与陈大远、李荣洽、李荣雪、王光荣、王国权、王国伟金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行申请将被执行人王国权纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王国权在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将王国权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1064号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与陈大远、李荣洽、李荣雪、王光荣、王国权、王国伟金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行申请将被执行人李荣洽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李荣洽在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将李荣洽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2427号
被告人潘某，男，1985年1月13日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1976号起诉书指控被告人潘某犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日16时许，被告人潘某在得知其妻孟某某因违规驾驶电动自行车，被在上海市浦东新区金海路外环线桥东北侧约200米处设卡检查的上海市浦东新区交警支队四大队民警被害人朱某某依法处罚后，立即赶赴上址，先后采用辱骂、拉扯及抓挠的方式阻碍民警朱某某依法执行公务，致朱某某右眼挫伤，右颈部划伤。经法医学鉴定，被害人朱某某的伤势已构成轻微伤。同日，被告人潘某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述、证人沈某某、孟某某的证言、辨认笔录、简要信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，并应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年5月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06310号
原告陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人孟坚，该公司董事长。
委托代理人王伟志、马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被告重庆安达天然气有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段698号。
法定代表人董方红，该公司董事长。
原告陕西建工安装集团有限公司与被告重庆安达天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日登记立案后，原告陕西建工安装集团有限公司在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 益
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第658号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人高喜春，男，1958年9月3日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告高喜春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人高喜春县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高喜春在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款21484.04元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第658号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：8357****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告高喜春，男性，55岁，1958年9月3日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉高喜春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第658号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人高喜春，男，1958年9月3日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告高喜春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告高喜春在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高喜春在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800098048.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保41号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人邹某某，男。
被申请人罗某某，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年11月24日在水车卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年1月10日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第19010031号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费23480元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邹某某、罗某某的银行存款23480元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹某某、罗某某的银行存款23630元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1576号
原告：吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司，住所地：长治市东外环路壶口桥北300米路东，组织机构代码79829601-4。
法定代表人：张双文，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
被告：孙林龙，男，汉族，1976年6月7日生。
原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司诉被告孙林龙合同纠纷一案。经审查，原告不能提供被告孙林龙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙林龙准确的送达地址，原告也未在指定期间内交纳公告费用。因此原告的起诉不符合起诉必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团山西长治汽车租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年九月十二日
书记员 陈翠平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民重字第12号
原告：徐德清，男，1962年5月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：贺义国，男，1964年3月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告徐德清诉被告贺义国合伙协议纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉，本院于2014年4月3日作出（2013）临民初字第2733号民事判决书，后原告徐德清不服判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，2014年8月26日，淄博市中级人民法院审理作出（2014）淄商终字第273号民事裁定书，撤销本院（2013）临民初字第2733号民事判决，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德清、被告贺义国及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德清诉称，2011年原、被告及许东明投资经营啤酒节，共投资5万元。其中，原告投资3万元，被告投资1万元，许东明投资1万元，口头约定盈亏按投资比例分担。后许东明退伙，将1万元投资转让给被告。现原告诉至法院，要求被告承担亏损20945.60元，并返还原告合伙期间租赁的啤酒罐及配套的氧气瓶。
被告贺义国辩称，原告所述不完全属实，合伙关系是存在的，但是现在原告伪造账目，我认为原告应当举证，并且原告所述的我的投资款数目不正确，我只投资了5000元，啤酒罐一台及氧气瓶在被告处属实，是被告自己去租赁的。
经审理查明，原、被告及许东明于2011年投资经营啤酒节，无书面合伙协议。口头约定盈亏按投资比例分担。后许东明退出合伙。原告诉称三人投资5万元，其中，原告投资3万元，被告投资1万元，许东明投资1万元。原告提供许东明签字的账目清算单，主张合伙造成亏损51990元，要求被告承担20945.60元。被告辩称，原告伪造账目，并且账目不全，自己并未在清算单上签名，对该证据不予认可。庭审中，原告申请法院委托山东仲泰有限责任会计师事务所对双方合伙期间的财产及盈余进行鉴定，该事务所于2015年9月6日作出鉴定报告书，后被告对该鉴定报告提出异议，该事务所又于2016年5月9日向法院出具说明一份。原告对该报告书无异议。被告对该报告书提出异议，称报告书的依据是原告徐德清与许东明签字的协议书，该协议书没有被告贺义国的签字，且在该案诉状中原告认可双方并没有合伙协议，只是口头约定盈利或亏损按投资比例分担，许东明签字确认的2011年公园啤酒节账目清算单与事实不符。
上述事实，有清算单、鉴定报告书、说明等证据及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供清算单证实合伙账目及亏损情况，被告主张并未签字，对此不予认可。在清算单上签字的许东明证实，只是在参与合伙期间负责管理合伙账目，在退出合伙后的账目及盈亏情况并不知情。原告申请法院委托山东仲泰有限责任会计师事务所对双方合伙期间的财产及盈余进行鉴定，该事务所是原、被告选定，所作出鉴定报告书也是依据双方提供的证据材料作出的，该证据材料已经双方质证，被告虽然提出异议，但未证实该鉴定报告有违法之处，故，对该鉴定报告书，本院予以采纳，对原告主张的被告承担亏损20261.80元的诉讼请求，本院予以支持，关于鉴定费收据，被告对真实性无异议，原告主张的被告承担鉴定费12000元的一半即6000元，不符合口头合伙协议约定比例，本院调整被告承担鉴定费4800元。对原告主张的返还一个啤酒罐及两个氧气瓶的诉讼请求，因该设备的物权属于青州啤酒厂，原告主张返还，证据不足，本院不予支持，本案经淄博市临淄区人民法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺义国于本判决生效后十日内支付原告徐德清合伙亏损款20261.80元、鉴定费4800元。
二、驳回原告徐德清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告贺义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民重字第12号
原告张京林。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告山东临朐通达机械有限公司清算组。
负责人石如惠，清算组组长。
委托代理人李花兰，该清算组成员。
原告张京林与被告山东临朐通达机械有限公司清算组（以下简称通达公司清算组）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日作出一审判决。原告张京林对本院判决不服提起上诉。潍坊市中级人民法院于2014年5月19日作出裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹秀娟、被告委托代理人李花兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张京林诉称，原告于1970年11月在临朐县木器厂工作。1995年12月，临朐县木器厂和山东临朐通达机械有限公司（以下简称通达公司）合并，原告随临朐县木器厂一并合并到通达公司，2003年6月，通达公司自行宣布解散清算，前后又分设山东临朐轻骑配件有限公司、组建山东临朐通达综合技术开发有限公司、潍坊市亚胜机械制造有限公司等多个单位，以金丰集团为名义实际控制上述单位，利用合并、分离、新组建公司等手段，剥离资产、逃避债务，致使原企业无法经营。通达公司宣布解散后，虽然成立了清算组，但未按法定程序进行清算，至今无清算结果，对职工无安置意见，且于2005年12月因未参加年检致使营业执照被吊销。通达公司至今未对原告进行安置，也未与原告解除劳动关系，养老医疗保险自2003年7月停缴，原告多次为此上访无果，为此诉至法院，请求判决：1、解除原、被告劳动关系，2、被告支付生活费44660元；3、被告支付原告经济补偿金128268元，并申请追加山东临朐轻骑配件有限公司、潍坊金丰机械制造有限公司为共同被告承担责任。
本院认为，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。根据原告张京林的诉讼请求，本案为原告张京林与通达公司之间的劳动争议纠纷。现通达公司尚未清算结束，也未办理注销登记，原告张京林应以通达公司为被告主张权利，被告应为通达公司而非通达公司清算组，通达公司清算组作为本案被告参加诉讼不适格。因此，原告张京林的起诉，所列被告主体错误，鉴于涉案争议属劳动争议纠纷，按照法律规定应先裁后审，故原告张京林的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告张京林的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5899号
申请执行人：浙江万邦宏能源科技有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇永胜路8号。
法定代表人殷建忠，董事长。
被执行人：连云港达科电子科技有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇产业聚集区。
法定代表人逄增启，董事长。
申请执行人浙江万邦宏能源科技有限公司与被执行人连云港达科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第282号裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董鹏飞支付2015年商铺租金33102.4元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，每日按照二、被告连云港冠润商贸有限公司继续履行其与原告董鹏飞签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月02日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。2017年1月16日，本院依法保全被执行人所有的苏Ｇ×××××号轿车车籍，但尚未实际控制，不可处置。未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5899号申请执行人：浙江万邦宏能源科技有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇永胜路8号。法定代表人殷建忠，董事长。被执行人：连云港达科电子科技有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇产业聚集区。法定代表人逄增启，董事长。申请执行人浙江万邦宏能源科技有限公司与被执行人连云港达科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第282号裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董鹏飞支付2015年商铺租金33102.4元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止，每日按照二、被告连云港冠润商贸有限公司继续履行其与原告董鹏飞签订的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月02日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查。2017年1月16日，本院依法保全被执行人所有的苏Ｇ×××××号轿车车籍，但尚未实际控制，不可处置。未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执5899号本院在执行浙江万邦宏能源科技有限公司与被执行人连云港达科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣海商初字第282号裁定书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港达科电子科技有限公司应给付申请人浙江万邦宏能源科技有限公司643503.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将连云港达科电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告廖秀玉，女，1979年1月11日出生，汉族。
被告熊蓉蓉，女，1990年6月6日出生，汉族。
被告廖秀富，男，1975年2月17日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告廖秀玉、熊蓉蓉、廖秀富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告廖秀玉、熊蓉蓉、廖秀富经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告廖秀玉、熊蓉蓉、廖秀富于2012年6月15日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为440113112068533531），约定原告向被告一廖秀玉提供人民币10万元，年利率为16.2%，期限从2012年6月至2013年6月，被告廖秀玉采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告廖秀玉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告熊蓉蓉、廖秀富对上述债务提供连带保证。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2012年6月15日依约一次性向被告廖秀玉支付了10万元，但自2013年2月15日至今，被告廖秀玉未能依约还款，违反了合同义务。经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日，被告廖秀玉欠原告人民币本金41529.78元、利息1415.80元及罚息1584.64元，合计44530.22元。
原告认为，三被告与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告廖秀玉的欠款行为已构成违约；被告熊蓉蓉、廖秀富是被告一借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任。维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求
被告廖秀玉、熊蓉蓉、廖秀富未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向廖秀玉发放贷款10万元，廖秀玉自2013年2月15日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，廖秀玉应归还全部借款本息，其中本金41529.78元，计至2013年6月10日的利息3000.44元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由廖秀玉承担。熊蓉蓉、廖秀富为廖秀玉的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、廖秀玉在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金41529.78元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息3000.44元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、廖秀玉在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、熊蓉蓉、廖秀富对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，公告费560元，由廖秀玉、熊蓉蓉、廖秀富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第511号
上诉人（原审被告）：超达阀门集团股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道江北大街。组织机构代码：70435761-4。
法定代表人：王汉洲，该公司董事长。
委托代理人：罗兴林，浙江金克明律师事务所律师。
委托代理人：吴泰澄，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西中信燎原机械制造有限公司。住所地：山西省闻喜县侯村乡。组织机构代码：66041593-0。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：林陈秀，浙江南瑞律师事务所律师。
上诉人超达阀门集团股份有限公司（以下简称超达公司）因与被上诉人山西中信燎原机械制造有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
原审法院审理认定：2007年至2012年7月份期间，超达公司多次向中信公司购买减速器产品。双方没有签订书面合同，没有约定检验期、质保期、质保金。2013年8月31日，中信公司向超达公司邮寄债权债务确认单，其上记载超达公司欠中信公司货款183856.92元。2013年9月13日，超达公司在债权债务确认单上回复，确认欠中信公司货款183856.92元，并加盖超达公司单位公章和财务专用章。后经中信公司多次催讨，超达公司一直未付。
2014年1月24日，中信公司向原审法院起诉称：2007年至2012年7月间，超达公司多次向中信公司购买减速器产品。2013年8、9月，经中信公司、超达公司对账确认，超达公司欠中信公司货款183856.92元。后经中信公司多次催讨，超达公司一直未付。故诉至法院请求判令超达公司支付中信公司货款183856.92元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；本案诉讼费由超达公司负担。
超达公司一审期间辩称：超达公司欠中信公司货款183856.92元属实。中信公司提供的产品存在质量问题，故超达公司没有支付货款。超达公司将中信公司提供的减速器产品出卖给自己的客户。2011年至2012年间，客户二次来函反映中信公司的减速器产品不合格。中信公司、超达公司之间交易的减速器产品尚处于质保期，超达公司与客户的经济赔偿问题尚未解决，故该笔货款183856.92元作为质量保证金予以扣留。
原审法院经审理认为：中信公司、超达公司之间因货物买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。超达公司作为买受人，应负支付货款的义务。超达公司在结算后未支付货款，属违约行为，应承担违约责任。现中信公司请求超达公司支付货款183856.92元并支付自起诉之日即2014年1月24日起的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的经济损失，理由合法、正当，该院予以支持。超达公司主张中信公司提供的减速器产品存在质量问题，中信公司予以否认，超达公司亦未提供确凿的证据予以佐证，故该院不予采信。在超达公司没有证据表明中信公司的产品存在质量问题和双方约定质保金的前提下，超达公司将货款183856.92元扣留作为质保金而拒绝支付货款，理由不足，故对超达公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：超达公司于判决生效之日起十日内支付中信公司货款183856.92元并赔偿经济损失，经济损失自2014年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止。如超达公司未按判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，减半收取1988.5元，由超达公司负担。
宣判后，上诉人超达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的产品存在严重质量问题，给上诉人造成了巨大损失。依据公平原则，上诉人有权扣留其相应价值的货款用于弥补损失。二、根据本行业以及双方之间的交易习惯，上诉人有权暂扣一定数量的货款作为质保金。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中信公司辩称：上诉人所称的事实毫无根据，双方已经于2013年结算。双方当时业务往来没有约定质保期，上诉人要求用货款进行抵扣无事实依据。
二审期间，上诉人超达公司提交了配套件订购协议书，用以证明上诉人有权把不合格的产品按报废处理并扣押货款的事实。被上诉人中信公司二审期间没有提供新的证据。对上诉人超达公司二审中提交的配套件订购协议书，被上诉人中信公司对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议。本院经审查认为，上诉人超达公司二审中提交的配套件订购协议书不能证明其待证事实，故本院不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人欠被上诉人183856.92货款的事实清楚，由双方当事人的陈述以及超达公司盖章确认的债权债务确认单等予以证明。上诉人上诉主张被上诉人提供的货物存在质量问题给其造成巨大损失以及该笔183856.92货款应当作为质量保证金予以暂扣，但是未能提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。故原审法院判令其向被上诉人支付该笔183856.92货款并无不当。上诉人的上诉理由均没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3977元，由上诉人超达阀门集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一四年三月二十日
代书 记员 胡明环
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2148号
原告：俞某某，男，1972年8月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：季某某，男，1959年8月2日出生，汉族，浙江省青田县人，经商，住浙江省青田县。
被告：邱某某，男，1956年3月17日出生，汉族，浙江省青田县人，经商，住浙江省青田县。
被告：周某某，男，1957年11月26日出生，汉族，浙江省丽水市人，经商，住浙江省丽水市。
原告俞某某与被告季某某、邱某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某委托代理人李剑平到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某向本院提出诉讼请求：1、�求被告归还借款本金27万元和利息（自2015年1月1日至还清之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月20日，被告季某某、邱某某因工程垫资之需，向原告借款50万元，约定于借期3个月，利息按2分计算。同日向原告借款15万元，约定不计利息，借期3个月。被告周某某对上述借款提供担保。之后于2014年1月25日、2014年5月13日、2015年9月1日，2015年9月21日共计归还了55万元。到2015年9月21日止，被告尚欠本金共计27万元。
被告季某某、、邱某某、周某某未参加诉讼，也未提交相关证据。被告周某某在电话中辩称，一是对借款本身无异议；二是现在另两个被告经济困难，要求另换借条（借款总额为26万元）并不再计算利息。
经审理查明：2013年10月20日，被告季某某、邱某某因工程垫资之需，向原告借款50万元，约定于借期3个月，利息按2分计算。同日向原告借款15万元，约定不计利息，借期3个月。被告周某某对上述借款提供担保。之后于2014年1月25日、2014年5月13日、2015年9月1日，2015年9月21日共计归还了55万元。双方对利息计算方法有争议，原告称被告尚欠本金共计27万元，被告称还欠本金26万元。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应当承担还款义务。原告在借条上备注，称到2015年9月1日止，本息为41.70万元，后2015年9月两被告归还了15万元，故实际余26.70万元未归还。原告要求该款仍计算利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告周某某为一般担保，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案中其依法应当免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》之第二十五规定,判决如下：
一、被告季某某、邱某某立即归还原告俞某某借款26.70万元及利息（自2015年9月21日至还清之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告季某某、、邱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一七年八月十五日
书记员 叶丽玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5579号
申请执行人：宿迁市创新塑业有限公司，统一社会信用代码913213247395931238，住所地泗洪县城西环路（原申洪沙厂院内）。
法定代表人：杨义听，该公司董事长。
被执行人：青田县旭锐编织袋缝制加工厂，统一社会信用代码91331121581672779H，住所地浙江省丽水市青田县船寮镇赤岩工业园区。
投资人：刘旭瑞。
被执行人：刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，汉族，企业投资人，住浙江省青田县。
依据(2017)苏1324民初2268号民事判决书，青田县旭锐编织袋缝制加工厂、刘旭瑞应给宿迁市创新塑业有限公司70000元及利息，并承担案件受理费1552元。经宿迁市创新塑业有限公司申请执行，2017年11月2日，本院立案执行，2017年11月5日，本院向被执行人青田县旭锐编织袋缝制加工厂、刘旭瑞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人青田县旭瑞编织袋缝纫制加工厂、刘旭瑞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年7月1日轮候查封7辆汽车分别为：浙Ｋ×××××小型汽车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××重型厢式货车、浙Ｋ×××××中型厢式货车、浙Ｋ×××××轻型厢式货车、苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
代理审判员 刘 波
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月九日
书 记 员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5579号申请执行人：宿迁市创新塑业有限公司，统一社会信用代码913213247395931238，住所地泗洪县城西环路（原申洪沙厂院内）。法定代表人：杨义听，该公司董事长。被执行人：青田县旭锐编织袋缝制加工厂，统一社会信用代码91331121581672779H，住所地浙江省丽水市青田县船寮镇赤岩工业园区。投资人：刘旭瑞。被执行人：刘旭瑞，男，1972年5月13日出生，汉族，企业投资人，住浙江省青田县。依据(2017)苏1324民初2268号民事判决书，青田县旭锐编织袋缝制加工厂、刘旭瑞应给宿迁市创新塑业有限公司70000元及利息，并承担案件受理费1552元。经宿迁市创新塑业有限公司申请执行，2017年11月2日，本院立案执行，2017年11月5日，本院向被执行人青田县旭锐编织袋缝制加工厂、刘旭瑞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月9日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人青田县旭瑞编织袋缝纫制加工厂、刘旭瑞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年7月1日轮候查封7辆汽车分别为：浙Ｋ×××××小型汽车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××小型面包车、浙Ｋ×××××重型厢式货车、浙Ｋ×××××中型厢式货车、浙Ｋ×××××轻型厢式货车、苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷代理审判员 刘 波代理审判员 裴昌乐二〇一八年三月九日书 记 员 卢 瑶
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0566号
申请执行人张桂美。
被执行人江苏龙兴印染有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区华清西路2-1号。
法定代表人顾兴余，该公司总经理。
张桂美与江苏龙兴印染有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2013年3月29日作出的（2013）浦民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏龙兴印染有限公司应于本判决书生效后十日内一次性支付张桂美代通知金1500元、失业赔偿金1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人江苏龙兴印染有限公司处于歇业状态，其所有的财产正由淮安市中级人民法院整体评估、拍卖，现被执行人暂无可供执行的财产，权利人也不能提供可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民初字第1064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵正阁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初368号
原告：任会会，女，1989年4月23日出生，汉族，鄄城县豪杰羽绒制品有限公司职工，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理：朱波，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。
被告：陈涛，男，1975年8月14日出生，汉族，货车司机，住河南省鹤壁市山城区。
被告：李建宾，男，1970年2月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：范国省，男，1973年1月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省鹤壁市山城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：河南省新乡市新二街与平原路交叉口国贸大厦C座603室。
负责人：陈良，经理。
委托诉讼代理人：刘继达，男，1991年10月8日出生，该公司职工，住河南省。
原告任会会与被告陈涛、李建宾、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任会会的委托诉讼代理人沈庆夺、朱波，被告陈涛，被告李建宾的委托诉讼代理人范国省，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托诉讼代理人刘继达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任会会向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费共计82584.65元；2、要求被告保险公司优先在交强险及商业三者险保额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月17日17时30分许，陈涛驾驶豫Ｆ×××××号轻型货车，在S1下行线85公里处，与蔺文龙驾驶的鲁Ｒ×××××号小型客车（内乘：任会会）尾随相撞，造成任会会受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定陈涛承担此事故的全部责任、蔺文龙无事故责任、任会会无事故责任。陈涛驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保了交强险及商业三者险。
陈涛辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议，我驾驶的豫Ｆ×××××号轻型货车为李建宾所有，我系李建宾的雇员，事故发生在雇佣活动中。该车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告的损失应由李建宾承担，我不同意承担赔偿责任。
李建宾辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议，豫Ｆ×××××号轻型货车系我所有，陈涛系我的雇员，事故发生在雇佣活动中。该车在被告保险公司投了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。事故发生后我为原告垫付了医疗费15000元、施救费2000元，共计17000元，要求原告返还。
中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司辩称，对原告所诉的事故事实及责任划分无异议，被告陈述的车辆投保情况属实，同意在交强险及商业三者险保额内承担赔偿责任，诉讼、鉴定费不属我保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对任会会所诉该道路交通事故事实及责任划分，因各被告均无异议，且有交警部门出具了道路交通事故认定书予以佐证，故予以确认。
对陈涛和李建宾所辩述的车辆所有及投保等内容，因任会会和保险公司无异议，且有相关证据佐证，故予以确认。
任会会受伤后在聊城市人民医院住院治疗11天，诊断为右锁骨骨折。经山东大舜司法鉴定所鉴定，任会会伤后误工时间为120天；后续治疗期间误工时间为30天；伤后护理时间为60日；后续治疗期间护理时间为15天；伤后营养期限为90日；固定术后内固定物取出需二次手术费月为1万元。
任会会因该交通事故造成的损失如下：医疗费28629.25元（含二次手术费1万元、李建宾垫付的15000元）、误工费23836.5元（按150天，系鄄城县豪杰羽绒制品有限公司员工，按制造业158.91元/天计算）、护理费12943.23元（护理人员系原告的丈夫蔺文龙，系鄄城县豪杰羽绒制品有限公司员工，按制造业158.91元/天计算，护理75天，计11918.25元；另一护理人员为刘俊玲，按城镇居民93.18元/天计算，护理11天，计款1024.98元）、鉴定费1400元、住院伙食补助费330元（11天，30元/天）、交通费150元、营养费2700元（90天，30元/天）、施救费2000元，以上共计71988.98元。
对任会会主张的其他损失，或无证据，或证据不足，故不予认可。
李建宾已为任会会垫付了医疗费15000元、施救费2000元。
任会会提交了下列证据：交通事故认定书、居住地证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人员身份及职业证明、其他损失证明等。被告提交了驾驶证、车辆所有的证据、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费和施救费的证据等。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，根据上述查明的事实，确认陈涛承担此事故的全部责任，任会会不承担事故责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据侵权人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，故陈涛对任会会的损失应承担全部赔偿责任，因陈涛系李建宾的雇员，事故发生在雇佣活动中，故陈涛的赔偿责任依法应由李建宾承担。根据李建宾所有的肇事车辆的投保情况，对任会会的损失应由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险保额内予以赔偿。对保险公司不予赔偿的损项，由李建宾予以赔偿。对李建宾已为任会会垫付的费用，任会会应予返还。
具体赔偿如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告任会会医疗费1万元、误工费23836.5元、护理费12943.23元、交通费150元，共计46929.73元；被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在商业三者险保额内赔偿原告任会会医疗费18629.25元（28629.25元-1万元）、住院伙食补助费330元、营养费2700元、施救费2000元，共计23659.25元；被告李建宾赔偿原告任会会鉴定费1400元。原告任会会返还被告李建宾垫付的医疗费15000元、施救费2000元，共计17000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告任会会医疗费、误工费、护理费、交通费共计46929.73元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在商业三者险保额内赔偿原告任会会医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费共计23659.25元；
三、被告李建宾赔偿原告任会会鉴定费1400元；
四、原告任会会返还被告李建宾垫付的医疗费、施救费共计17000元；
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
五、驳回原告任会会要求被告陈涛赔偿的诉讼请求；
六、驳回原告任会会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告任会会承担311元，被告李建宾承担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一七年五月十七日
书记员 侯林林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02936号
原告冯绪平。
被告任哲良。
原告冯绪平与被告任哲良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，于2015年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯绪平，被告任哲良到庭参加第一次诉讼，因原告提出鉴定申请而休庭；后于2015年4月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯绪平到庭参加第二次诉讼，被告任哲良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绪平诉称：1999年，被告向原告借款10000元。后因被告欠债太多，经债权人索要，被告将房子卖了8.5万元还债，但仍不够偿还全部债务。后经窑湾司法所闫长浩处理，被告所欠债务先一家还一半。因此，被告就还了原告5000元，剩下的5000元重新出具了欠条，欠条是由闫长浩写好内容后，被告签的名，但被告至今仍未还款。为此，原告起诉要求被告偿还借款5000元。
被告任哲良辩称：借款不存在，涉案欠条不是被告书写。被告曾和原告有借贷往来，当时被告替别人担保向原告借1万元，但并未拿到1万元，预先扣了利息。1998年，因借款人无力偿还，被告作为担保人要承担还款责任，当时很多人到王楼法庭起诉。后被告把在窑湾的一栋房子卖了还款，买方是直接把购房款交到法院的，当时被告还想申请1000元作路费，但是法院未准许。后来听说购房款不够偿还全部债务，就只偿还了本金。
根据原、被告的诉辩意见及庭审陈述，本院认为，双方争议焦点为：诉争5000元欠据签名是否是被告书写，被告是否欠原告5000元未偿还。
针对该争议焦点，在第一次庭审中，原告为证明其诉讼主张，提供了1999年9月2日落款人为“任折良”的欠据，内容为:“今欠到现金伍仟元整”。原告称欠条系由闫长浩写好内容后，被告本人签名。因被告否认欠条上“任折良”的签名是其书写，原告当庭表示申请笔迹鉴定，本院因此休庭，并当庭向被告释明：在启动鉴定程序后，被告经本院传唤应及时到庭采集鉴定样本，同时一并告知其不到庭的后果。但在此后的诉讼中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。同时原告也因鉴定费过高，表示不进行笔迹鉴定。
在第二次庭审中，原告补充提供了一份其与被告之间的通话录音（形成时间为2015年1月25日），以证明被告欠其5000元借款的事实。该份录音经本院审查，根据原告手机号码（××××××××××）查询的通话单，显示2015年1月25日20时08分，原告的××××××××××手机号与***********的手机号之间存在4分04秒的通话，这与原告提供的录音在形成时间、录音时长上相吻合。同时“***********”的手机号系被告在本案送达地址确认书中填写的联系电话。本院认为，本院在第一次庭审中已向被告作了相关释明，但被告在以后的诉讼中仍拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应作出对其不利的推定。在被告未能提供相反证据推翻该录音证据的情况下，本院对该份录音的证明力予以确认，认定该份录音是原告与被告之间的通话录音。该份录音内容显示：在原告指责被告在法庭上未按事实陈述的情况下，被告未反驳，并称即便法院判决其还钱，也没有能力还钱；在原告多次提出还款要求的情况下，被告均以无能力为由推脱，先称等过年看看，分期分批还，后又以自己年龄大、生活困难为由要求原告别再追究；在原告说到“当时1万块钱，你是知道的，在闫长浩那拿了5000，你那5000块打了欠条”时，被告未否认打欠条，并说到“我现在哪里钱给你，我把小袄脱给你啊”。
本院认为：通过诉讼过程进行分析，在原告表示申请笔迹鉴定后，被告拒不到庭参加以后的庭审，可推定被告内心不愿意启动鉴定程序。即便客观上启动了鉴定程序，也将因被告的不配合而无法进行。在此情况下，无法认定欠据上的签名非被告所为。再从原告提供的录音的内容分析，联系上下文，能够认定被告是认可欠原告借款的。因此，综合分析原、被告的庭审陈述及所举证据，结合录音形成时间、背景及本案诉讼过程，根据高度盖然性的民事证明标准，能够认定诉争欠据签名是被告本人所为，被告欠原告借款5000元属实。因此，对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任哲良应于本判决生效之日起十日内向原告冯绪平偿还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任哲良负担（原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张文娜
人民陪审员 乔业永
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 高玉洁
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02936号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
代表人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国有律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国有律师事务所律师。
被告赵卫锋，男，1984年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵卫锋信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 晏航舰
二〇一四年十二月九日
书记员 巨秀娟
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第35号
原告：河源市名雅物业管理有限公司，地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：罗金花，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告罗金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2174号
申请执行人杨萍华。
被执行人杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人刘帮风。
申请执行人杨萍华与被执行人杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭江笕民初字第538号民事调解书，已发生法律效力。申请人杨萍华于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币56671元，执行费为人民币750元。
本案在执行过程中，已查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢B-4室、12幢A-5室、23幢B-5室、24幢A-14室、11幢3单元402室、11幢4单元401室、23幢302室、28幢226室、23幢301室的房产，该9处房产均系本院首封；并查封杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城4幢3幢402室、4幢B-12室的2处房产且设有抵押；且已轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于杭州市江干区大世界五金城25幢214室的房产；并轮候查封被执行人杭州好美家房地产开发有限公司名下位于江干区笕丁路南侧大世界五金城二期杭江国用（2004）字第000084号土地。因被执行人好美家房地产开发有限公司涉案较多，且其法定代表人涉刑事案件被刑拘，故上述房产将统一处置。本院已将被执行人杭州好美家房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，此外未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2174号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐燕秋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1577号
罪犯王双喜。
2013年5月16日，江苏省昆山市人民法院以(2013)昆刑初字第0042号刑事判决，认定王双喜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年9月13日至2023年9月12日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年6月20日交付执行。2015年9月30日经本�院(2015)徐刑执字第01177号刑事裁定减刑六个月（刑期至2023年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行四年二个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1052号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王双喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王双喜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王双喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王双喜的刑期减去一年(减刑后的刑期至2022年3月12日止)，剥夺政治权三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚