杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第165号
原告浙江××南北物业管理有限公司，住所地杭州市×
×区××楼。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告方某某。
被告浙江××知识产权咨询有限公司，住所地杭州市×
×区上塘镇××座××室。
法定代表人陈乙。
二被告共同委托代理人（一般授权代理）王桂名、吴晓
莉，浙江××知识产权咨询有限公司员工。
原告浙江××南北物业管理有限公司（以下简称物业×
×）为与被告方某某、浙江××知识产权咨询有限公司（以下
简称咨询××）物业服务合同纠纷一案，于2010年1月13日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判
，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某
某、二被告委托代理人王桂名、吴晓莉到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告物业××诉称，位于杭州市拱墅区嘉善路与上塘路
拐弯处的新青年广场是由杭州盛德房地产开发有限公司甲建设
的物业，于2005年1月5日委托原告进行前期物业服务并签订了《物业管理服务合同》，约定办公楼物业管理费为4元／平方
米／月。新青年广场其中a2014、a2015业主为被告方某某，建
筑面积同为154.82平方米，共计309.64平方米，用途为办公用
房。2007年7月7日，被告方某某收房入住办公，并按优惠价3.
6元／平方米／月向原告缴纳了a2014、a2015的2007年7月至20
08年6月的物业管理费共计13776元。同时，被告方某某将a201
4、a2015出租给自己开设的公司被告咨询××实际使用。二被
告拖欠物业管理费有：a2014欠费期间2008年7月至2009年12月
，金额10032.33元；：a2015欠费期间2008年7月至2009年12月
，金额10032.33元；两项合计20064.66元。经原告多次催讨，
未果。特诉至法院，请求判令被告方某某立即支付物业管理费
20064.66元；判令被告咨询××对上述费某某担连带支付责任
。
被告方某某辩称，1、本人与原告不存在物业服务合同，
原告提供的证据为房地产合同和物业××的合同，本人不是合
同当事人，与原告最多构成事实上的物业服务管理关系。2、
原告在物业服务管某某面存在许多暇疵，至今没有通邮，邮件
不能投递到户，并拒绝提供邮件清单，停车不方便且收费太高
，水电费及电梯公摊费用收取不透明公开，卫生清扫不及时，
电梯不定期维护。综上，原告物业服务差，收费标准不合理，
本人曾与原告商议要求减免物业费未果。请求法院查清事实，
驳回原告的诉讼请求。
被告咨询××辩称，咨询××不是物业服务合同当事人
，与原告之间不存在物业服务合同关系，也不存在任何事实上的物业管理关系，咨询××只是租用了方某某的房屋，并与其
约定物业费由方某某负担，请求驳回原告对咨询××的起诉。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、物业管理服务合同，证明原告是新青年广场的物业管
理服务单位以及新青年广场的物业管理收费标准；2、商品房
买卖合同，证明被告方某某是新青年广场a2014号房及a2015号
房屋的业主，新青年广场a2014号房及a2015号房的用途均为办
公楼，建筑面积分别为154.71平方米和154.82平方米；3、新
青年广场物业交付签收单，证明被告方某某对新青年广场a201
4号房与a2015号房的物业交付签收情况；4、物业费发票，证
明被告方某某入住时向原告缴纳新青年广场a2014号房与a2015
号房2007年7月至2008年6月的物业管理费13776元；5、业主入
住登记表，证明被告方某某于2007年7月8日入住新青年广场a2
014号房与a2015号房；6、咨询××工商查询基本情况信息，
证明咨询××住所地为新青年广场a2015房屋；7、物价局文件
，证明前期物业服务合同对业主以及物业实际使用人发生效力
，并证明收费标准，也备过案；8、新青年广场业主签收清单
某某入伙契约、业主手册等，证明业主方某某知道有物业服务
合同，也与原告有关联，也签订了相关文件。
二被告为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、邮件投递清单，证明被告自行从邮政局复印了邮件清
单；2、停车收费高的报道文章，证明原告大幅提高了停车收
费标准，与广大业主发生了矛盾；3、停车收费投诉报道文章
，证明原告大幅提高了停车收费标准，遭业主投诉；4、房屋租赁合同，证明业主与物业使用人约定物业费由业主承担。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，经双方当事
人当庭质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，二被告对其真实性无异议，但认
为与本案缺乏关联性，本院认为，该合同系建设单位与物业服
务企业签订的前期物业服务合同，与本案有关联，故对其证明
力本院予以确认。
二、原告提供的证据2－8，二被告对其真实性均无异议
，本院予以确认。
三、原告对被告提供的证据1，真实性无异议，关联性有
异议；证据2－3，真实性、合法性、关联性均有异议，且小区
停车至今都是免费的；证据4，关联性有异议。本院认为，原
告对被告证据1－3的异议成立，对其证明力本院不予认定；而
被告证据4，则与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认
。
根据庭审中原、被告的陈述及举证、质证情况，本院归
纳本案事实如下：
2005年1月5日，原告与新青年广场的开发建设单位杭州
盛德房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定
由原告对新青年广场进行前期物业管理服务，办公楼物业管理
费为4元／平方米／月。合同还对其他条款作了约定。之后，
原告开始对该小区进行物业管理。被告方某某为新青年广场a2
014、a2015房屋的业主，a2014、a2015房屋建筑面积分别为15
4.71平方米和154.82平方米，房屋用途为办公用房。2007年7月7日，被告方某某收房后按优惠价3.6元／平方米／月向原告
缴纳了两套房屋至2008年6月的物业管理费。该两套房屋实际
由被告咨询××向被告方某某租赁使用，双方约定物业管理费
由业主方某某承担。自2008年7月起至2009年12月该两套房屋
的物业管理费20064.66元，被告方某某未缴纳。原告多次催讨
未果，遂成诉讼。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物
业服务合同，对全体业主具有约束力。被告方某某作为新青年
广场a2014、a2015房屋的业主，理应认可建设单位和原告签订
的物业管理服务合同，并受其约束。因此，原告与被告方某某
之间的权利义务关系由该物业管理服务合同得到确定，原告诉
请被告方某某支付物业管理服务费，应予支持。但其同时诉请
被告咨询××承担连带责任之主张，鉴于该物业业主与物业承
租人有业主交纳物业费的约定，故原告该主张本院不予支持。
至于被告方某某认为其与原告不存在物业服务合同且原告在物
业服务管某某面存在许多暇疵等主张，缺乏相应的依据，本院
不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项及
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干
问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告方某某支付原告浙江××南北物业管理有限公
司物业费20064.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江××南北物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××90
08802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一〇年三月二十二日
书记员 高 婧