wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4977号
罪犯刘开顺，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2009年5月18日作出了（2009）鄄刑初字第40号刑事判决，以被告人刘开顺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘开顺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘开顺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘开顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘开顺减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初473号
原告：李玉英，女，1959年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
被告：张海军，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告李玉英与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李玉英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款20000元，并自2016年2月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年2月1日，被告在我处借款20000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，口头约定3个月内还款。逾期，经我多次索要未果，故诉至法院。
张海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李玉英于2016年2月1日向张海军出借20000元，并约定按每月利率2%计算支付利息。上述事实有李玉英提举的由张海军于2015年8月14日出具的金额为20000元的欠据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，李玉英与张海军之间的借贷关系事实清楚，李玉英向张海军出借款后，已向张海军主张借款，张海军应承担还款付息的义务。李玉英主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后即返还原告李玉英借款20000元，并支付自2016年2月1日始以20000元为本金按每月利率2%计算的利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初473号原告：李玉英，女，1959年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：张海军，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李玉英与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款20000元，并自2016年2月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2016年2月1日，被告在我处借款20000元，并出具欠据一枚，约定按每月利率2%计算支付利息，口头约定3个月内还款。逾期，经我多次索要未果，故诉至法院。张海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：李玉英于2016年2月1日向张海军出借20000元，并约定按每月利率2%计算支付利息。上述事实有李玉英提举的由张海军于2015年8月14日出具的金额为20000元的欠据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，李玉英与张海军之间的借贷关系事实清楚，李玉英向张海军出借款后，已向张海军主张借款，张海军应承担还款付息的义务。李玉英主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军于本判决生效后即返还原告李玉英借款20000元，并支付自2016年2月1日始以20000元为本金按每月利率2%计算的利息至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一七年三月八日书 记 员 刘孙布日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00724号
申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈剑，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院2014年10月30日作出的（2014）宣刑初字第00165号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人陈剑应缴纳罚金300000元。因被执行人陈剑未主动履行，本院刑事审判庭移送执行，要求执行财产刑并承担执行费4400元。本院立案庭于2015年4月15日立案执行。执行中，本院依法划拨被执行人陈剑的银行存款人民币26784元，查封被执行人陈剑所有的位于宣城市区思佳花园12幢604室的房产一套及皖P905**号轿车一辆。因查封的被执行人财产暂无法处置，现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有其他财产可供执行或能处置已被查封的财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00165号刑事判决主文中关于陈剑财产刑剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙洁云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16448号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
委托诉讼代理人：曾楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋亮，该公司员工。
被告：付红业，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：郑丹，女，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（下简称顺德农商银行）诉被告付红业、邓丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付红业清偿原告贷记卡透支本金44564.68元、利息9624.88元、费用（含滞纳金）30634.45元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月应还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2017年9月10日，之后按上述规则计至至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告付红业于2013年7月11日向原告申领家庭万应钱贷记卡（卡号62×××09），信用额度为50000元。被告付红业领取贷记卡后进行透支消费，截止至2017年9月10日，累计透支本息合计84824.01元，其中本金44564.68元、利息9624.88元、费用（含滞纳金）30634.45元，其中费用包括取现手续费222.82元和滞纳金30411.63元，逾期期数达6期以上。虽经原告多次催讨，但被告付红业仍拒不履行还款义务。被告邓丹与被告付红业是夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，故被告邓丹应对上述债务承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供《家庭万应钱贷记卡申请表》、《恒通贷记卡欠款明细表》等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告付红业向原告申领家庭万应钱贷记卡后进行透支消费。原告于2017年10月16日提起本案诉讼，认为截止至2017年9月10日，被告付红业尚欠其本金44564.68元、利息9624.88元、费用（含滞纳金）30634.45元未归还，请求本院判令被告付红业清偿上述款项，并请求判令被告付红业的配偶邓丹对上述债务承担连带清偿责任。
另查，《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告付红业向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，截止至2017年9月10日，尚欠原告本金44564.68元、利息9624.88元未归还，原告要求被告付红业偿还本金44564.68元、利息9624.88元、取现手续费222.82元，本院予以支持。此后利息，按日利率万分之五计收。对于滞纳金，本院认为，原告所主张的透支利息按日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张之方式计付滞纳金、计收复利，则明显加重了被告责任。且参照中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，本院对原告主张的2017年1月1日后的滞纳金不予支持，故本院根据案情酌定由被告付红业在本案中应向原告支付滞纳金共10000元。原告主张被告计收复利，本院不予支持。
原告仅提供了两被告的结婚证复印件，不能证明被告付红业、邓丹为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果，其要求被告邓丹承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付红业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金44564.68元、利息9624.88元（2017年9月10日后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、取现手续费222.82元、滞纳金10000元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为960.3元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担260.3元，被告付红业承担700元（原告可待本判决书发生法律效力后向本院申请退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕绮程
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第390号
申请执行人：樊锡敏，男，1954年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛区。
法定代表人：王增旭，总经理。
委托代理人：王政伟，山东锐进律师事务所律师。
本院在执行申请人樊锡敏与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，根据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-7号调解书，被执行人应向申请执行人支付案件款20920元。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司尚欠申请执行人樊锡敏案款20920元，申请执行人自愿放弃6962元，余款13598元，由被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司于2014年10月30日前履行完毕。如被执行人按期履行，申请执行人同意放弃对保险金的执行；如被执行人未按上述期限履行，则由被执行人按欠申请执行人原案款20920元履行，并由被执行人承担延期付款利息。同时申请执行人有权申请对保险金的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-7号调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年五月十六日
书记员 陈兆甫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终442号
上诉人（原审原告）：深圳荣利自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人�张瑜。
委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘玉刚。
委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳荣利自动化设备有限公司（以下简称荣利公司）因与被上诉人潘玉刚劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人荣利公司于2015年2月25日召开会议形成了会议记录，第11项决议确定：公司持续经营中，当现金流出现恢复后，优先返还被上诉人潘玉刚借款中的一半20万人民币，被上诉人潘玉刚的余下20万借款，和张某毅、尹某军的借款一起视公司现金流量同步返还。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人荣利公司是否应支付被上诉人潘玉刚2015年1月至2016年4月期间工资。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应按时足额支付劳动报酬。上诉人荣利公司在原审中称被上诉人潘玉刚2015年1月至2015年11月的工资已通过公司法定代表人张瑜的账户转账支付，2015年12月至2016年4月的工资已通过现金支付。从此可认定上诉人荣利公司确认被上诉人潘玉刚的最后上班时间为2016年4月30日。上诉人荣利公司上诉主张被上诉人潘玉刚的最后上班时间为2016年3月20日，与其在原审所确认的不符，本院不予采信。2015年1月1日前上诉人荣利公司是通过公司账户向被上诉人潘玉刚发放工资，且每笔均有备注代发工资。2015年6月15日至2015年12月29日期间上诉人荣利公司法定代表人张瑜的账户7次转账给被上诉人潘玉刚。上诉人荣利公司上诉主张是发放被上诉人潘玉刚2015年1月至2015年11月的工资，但并未备注为代发工资，且款项金额及时间均不固定。被上诉人潘玉刚称是上诉人荣利公司偿还给其的借款，结合上诉人荣利公司与被上诉人潘玉刚之间确实存在其他债务关系，上诉人荣利公司法定代表人张瑜的账户转账证据未能充分证明是发放被上诉人潘玉刚2015年1月至2015年11月工资的上诉主张，本院不予支持。上诉人荣利公司上诉主张被上诉人潘玉刚2015年12月至2016年4月的工资已通过现金支付，因其未能提交证据证明，且被上诉人潘玉刚不认可，故本院对上诉人荣利公司此上诉主张不予支持。上诉人荣利公司尚未支付被上诉人潘玉刚2015年1月至2016年4月期间工资，应予支�。经核算，原审对被上诉人潘玉刚应得的此期间工资数额处理无误，本院予以确认。上诉人荣利公司上诉主张无需支付被上诉人潘玉刚此期间工资，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人荣利公司是否应支付被上诉人潘玉刚律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人潘玉刚的胜诉比例，判令上诉人荣利公司应支付被上诉人潘玉刚律师费4000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人荣利公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳荣利自动化设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba4b1e3a-b5df-4f12-8678-a85100b014c8&imgId=YmE0YjFlM2EtYjVkZi00ZjEyLTg2NzgtYTg1MTAwYjAxNGM4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终442号上诉人（原审原告）：深圳荣利自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人�张瑜。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘玉刚。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。上诉人深圳荣利自动化设备有限公司（以下简称荣利公司）因与被上诉人潘玉刚劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人荣利公司于2015年2月25日召开会议形成了会议记录，第11项决议确定：公司持续经营中，当现金流出现恢复后，优先返还被上诉人潘玉刚借款中的一半20万人民币，被上诉人潘玉刚的余下20万借款，和张某毅、尹某军的借款一起视公司现金流量同步返还。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人荣利公司是否应支付被上诉人潘玉刚2015年1月至2016年4月期间工资。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应按时足额支付劳动报酬。上诉人荣利公司在原审中称被上诉人潘玉刚2015年1月至2015年11月的工资已通过公司法定代表人张瑜的账户转账支付，2015年12月至2016年4月的工资已通过现金支付。从此可认定上诉人荣利公司确认被上诉人潘玉刚的最后上班时间为2016年4月30日。上诉人荣利公司上诉主张被上诉人潘玉刚的最后上班时间为2016年3月20日，与其在原审所确认的不符，本院不予采信。2015年1月1日前上诉人荣利公司是通过公司账户向被上诉人潘玉刚发放工资，且每笔均有备注代发工资。2015年6月15日至2015年12月29日期间上诉人荣利公司法定代表人张瑜的账户7次转账给被上诉人潘玉刚。上诉人荣利公司上诉主张是发放被上诉人潘玉刚2015年1月至2015年11月的工资，但并未备注为代发工资，且款项金额及时间均不固定。被上诉人潘玉刚称是上诉人荣利公司偿还给其的借款，结合上诉人荣利公司与被上诉人潘玉刚之间确实存在其他债务关系，上诉人荣利公司法定代表人张瑜的账户转账证据未能充分证明是发放被上诉人潘玉刚2015年1月至2015年11月工资的上诉主张，本院不予支持。上诉人荣利公司上诉主张被上诉人潘玉刚2015年12月至2016年4月的工资已通过现金支付，因其未能提交证据证明，且被上诉人潘玉刚不认可，故本院对上诉人荣利公司此上诉主张不予支持。上诉人荣利公司尚未支付被上诉人潘玉刚2015年1月至2016年4月期间工资，应予支�。经核算，原审对被上诉人潘玉刚应得的此期间工资数额处理无误，本院予以确认。上诉人荣利公司上诉主张无需支付被上诉人潘玉刚此期间工资，理由不成立，本院不予支持。第二，上诉人荣利公司是否应支付被上诉人潘玉刚律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据被上诉人潘玉刚的胜诉比例，判令上诉人荣利公司应支付被上诉人潘玉刚律师费4000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人荣利公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳荣利自动化设备有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年六月五日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1435号
原告：王某。
委托代理人：陈某某、余某某。
被告：赵某。
原告王某为与被告赵某买卖合同纠纷一案，于2011年9月
28日起诉来院，本院于当日立案受理后，根据原告申请依法作
出（2011）绍商初字第1435号财产保全的民事裁定并已执行。
因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2011年11月1
日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证
通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2012
年2月17日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人余某
某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票后无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告
提供布匹。截止2011年3月17日被告共欠原告布款71，649元。
被告于当日出具欠条一份给原告。在被告出具欠条后，原告多
次催讨，被告均未支付，故起诉要求：1、依法判令被告立即
支付布款71，649元，并按银行同期贷款利率标准支付自2011年
5月5日起至判决确定付款之日止的损失；2、本案诉讼费用由
被告承担。庭审中，原告更正利息损失起算时间为2011年5月7
日。被告赵某在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参
加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供
了2011年3月17日由被告出具的欠条一份，以证明被告拖欠原
告布款71，649元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记
载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案
定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布
匹买卖业务往来，布匹品种为阳离子，2011年3月17日，被告
出具欠条一份给原告，确认尚欠原告货款人民币71，649元，同
时承诺“如客户50天内退到货，按退货处理，规定时间货未到
，付现金”。因被告至今未退货亦未付款，故引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，形式内
容合法，且系双方真实意思表示，应依法认定成立并确认有效
。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循
诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告已出具
欠条给原告，确认尚欠原告的货款金额，同时双方约定，五十
天内如客户退货，可按退货处理，逾期的，被告应支付现金给
原告；但被告在五十天内并未退货给原告，故其理应按约以金
钱给付形式支付相应货款给原告，对于原告的诉讼请求，本院
予以支持。虽然双方对于退货的时间作了约定，但对现金交付
的时间并未作明确约定，且欠条上未有在规定时间内不退货立即支付现金的意思表示，故原告要求被告赔偿利息损失的请求
应自起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的
不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告赵某应支付给原告王某货款人民币71，649元，并赔
偿上述款项自2011年9月28日起至本判决确定付款之日止按银
行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内
付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，591元，财产保全申请费770元，合计2，361
元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，591元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：09×××00001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 莫伯林
人民陪审员 魏木根
二〇一二年二月二十日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
公告
赵某（身份证号码：××××）：
原告王某诉你买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因用
其他方式无法向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条之规定，现向你公告送达本院（2011）绍商初字第
1435号民事判决。判决确定：你应于本判决生效之日起十日内
支付给原告王某货款人民币71，649元，并赔偿上述款项自2011
年9月28日起至本判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计
算的利息损失；如果你未按本判决指定的期间履行上述金钱给
付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费
1，591元，财产保全申请费770元，合计2，361元，由你负担，
款限于本判决生效后七日内向本院交纳。限你自发出本公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人
民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，5
91元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××00
001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理
］。
特此公告。
二○一二年二月二十日
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号，统一社会信用代码91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职员。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：胡成成，男，1985年1月12日出生，汉族，住宜城市，
被告：李文文（系胡成成的妻子），女，1990年9月24日出生，汉族，住宜城市，
被告：方军太，男，1964年5月22日出生，汉族，住宜城市，
被告：李方焕（系方军太的妻子），女，1964年7月16日出生，汉族，住宜城市，
被告：曹本忠，男，1960年5月26日出生，汉族，住宜城市，
被告：孙香芝（系曹本忠的妻子），女，1966年4月2日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城邮政支行）与被告胡成成、李文文、方军太、李方焕、曹本忠、孙香芝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城邮政支行的委托诉讼代理人马广理及被告方军太到庭参加了诉讼。被告胡成成、李文文、李方焕、曹本忠、孙香芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡成成偿还原告贷款本金70000元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年10月16日利息及逾期罚息合计25070.97元），共计95070.97元，并赔偿原告律师代理费800元。2、判令被告曹本忠、孙香芝、方军太、李方焕、李文文对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告胡成成、方军太、曹本忠成立联保小组，从2014年12月4日起至2016年12月4日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告李文文、李方焕、孙香芝也在该协议书上签字。2014年11月22日被告胡成成以购种子、化肥为由向原告提交了《贷款申请表》，后胡成成、李文文与原告于2014年12月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为70000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月4日原告向被告胡成成账户放款70000元，被告胡成成向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告胡成成未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告胡成成未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告曹本忠、孙香芝、方军太、李方焕、李文文作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告方军太辩称，联保协议是我签的，借款也属实，但是钱被胡国强拿去用了。我会督促胡国强及时和银行协商还款事宜。
被告胡成成、李文文、李方焕、曹本忠、孙香芝均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告胡成成、方军太、曹本忠成立联保小组，从2014年12月4日起至2016年12月4日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告李文文、李方焕、孙香芝也在该协议书上签字。2014年11月22日被告胡成成以购种子、化肥为由向原告提交了《贷款申请表》，后胡成成、李文文与原告于2014年12月4日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为70000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月4日原告向被告胡成成账户放款70000元，被告胡成成向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告胡成成仅仅偿还了部分利息，截至2017年10月16日，下欠本金70000元，相应利息及逾期罚息25070.97元，本息合计95070.97元未予偿还。原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告宜城邮政支行与被告胡成成签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告胡成成向原告宜城邮政支行借款70000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告胡成成仅仅偿还了部分利息，下欠本金70000元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告曹本忠、孙香芝、方军太、李方焕、李文文对被告胡成成的上述借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡成成欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金70000元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。被告曹本忠、孙香芝、方军太、李方焕、李文文承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告胡成成、李文文、方军太、李方焕、曹本忠、孙香芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第100号
原告沛县设备安装总公司。
法定代表人绍明利，总经理。
委托代理人李永，公司项目经理。
委托代理人周忠喜。
被告临沂市越建房地产开发有限公司。
法定代表人林永建，经理。
委托代理人陈汝璋，公司法务经理。
原告沛县设备安装总公司（以下简称：沛县设备公司）与被告临沂市越建房地产开发有限公司（以下简称：越建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告沛县设备公司委托代理人李永、周忠喜，被告越建公司委托代理人陈汝璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县设备公司诉称，2007年7月21日，原、被告双方签订《建筑安装工程施工合同》，约定被告越建公司开发建设的汇海隆（山东）国际家居mall1#～7#楼室内电气工程由我公司进行施工，双方还就工程概况等进行了详细的约定。工程施工完毕后，双方于2011年1月18日对工程进行了结算，至今被告越建公司仍欠我公司工程款469664.59元未付。请求法院依法判令被告越建公司支付工程款469664.59元，赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告越建公司辩称，原、被告于2007年7月21日签订了《建筑安装工程施工合同》，约定由原告沛县设备公司承包汇海隆（山东）国际家居mall1#～7#楼室内电气工程，工程总造价为2508383.66元。2011年1月18日，双方进行了结算，结算总价为2978048.25元，比合同约定价款超出469644.59元。2015年2月10日，原告沛县设备公司才以提起诉讼的形式要求我公司支付该部分价款，诉讼时效已届满，诉讼请求已超诉讼时效，请求法院依法驳回原告沛县设备公司的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月21日，原、被告双方签订建筑安装工程施工合同一份，约定被告越建公司开发建设的汇海隆（山东）国际家居mall1#～7#楼室内电气工程由原告沛县设备公司进行安装施工，合同总价为2508383.66元，双方均在合同上盖章确认。工程施工完毕后，原、被告双方于2011年1月18日对工程进行了结算，结算总价为2978048.25元，双方约定验收结算后7日内被告越建公司应支付95%的工程款，剩余5%价款待保修期满后一次性支付给原告沛县设备公司，被告越建公司支付工程款2508383.66元，剩余469644.59元未支付，原告沛县设备公司遂诉诸法院。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原、被告双方于2011年1月18日结算，并约定7日内支付工程款，被告越建公司未支付工程款469644.59元，诉讼时效期间应自2011年1月25日起算至2013年1月24日届满，原告沛县设备公司在诉讼时效期间无引起时效中断、中止等正当事由，故应认定原告沛县设备公司起诉已超诉讼时效期间。原告沛县设备公司未能提供证据证实其有诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告沛县设备安装总公司的诉讼请求。
案件受理费8345元，由原告沛县设备公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月十五日
书记员 许 浩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3307号
原告：董铁耀，男，汉族，1955年1月28日出生，农民，住河南省。
委托诉讼代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县饶沃种植专业合作社。住所地上蔡县华陂镇史彭村。
代表人：马腾腾，任该合作社理事长。
原告董铁耀与被告上蔡县饶沃种植专业合作社（以下简称饶沃合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蔡玲、被告饶沃合作社代表人马腾腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董铁耀诉称，2014年，原、被告双方本着平等自愿的原则，就原告承包的3.9亩责任田以每亩每年1000元的价格转包给被告，约定转包期限为10年，双方签订了土地承包合同。原告将土地交给被告，但被告却不履行合同义务，种原告的土地半年后就不再使用，在给付原告500元土地承包费后，对下欠的承包费1450元至今也没有支付原告。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告的承包费1450元。
被告饶沃合作社辩称，马腾腾不是实际的承包经营人，饶沃合作社也没有授权他人与原告签订承包合同，应当由实际承包原告土地的经营人承担相应的责任。
经审理查明，被告饶沃合作社代表人马腾腾将合作社公章及其个人私章交给李某，后李某以饶沃合作社的名义与原告协商，约定原告将其承包的3.9亩责任田转包给被告使用，承包费每亩每年1000元，承包期限10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止，但双方未签到书面土地转包合同。双方口头达成一致意见后，原告即将土地交付被告管理使用，后因其他原因，被告在使用原告的责任田半年后，双方终止了土地转包合同，被告给付原告土地承包费500元。因被告未将使用原告责任田半年期间的承包费全部给付原告，原告诉至本院，请求被告支付拖欠的承包费1450元。
另查明，合同签订后，饶沃合作社代表人马腾腾于2014年10月8日通过银行转账汇给李某270000元，用于承包土地的经营。
上述事实，有原、被告陈述，原告申请的证人李某的庭审证词、上蔡县西洪乡南董村委会证明及被告提供的银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告就土地转包期限、转包价格等合同主要内容达成协议，该约定是双方的真实意思表示、内容不违反法律规定，双方均应按约定履行自己的义务。原告履行了交付土地的义务，被告应履行给付实际使用原告土地期间的承包费的义务。被告未履行给付原告半年全部土地承包费的义务，应当承担继续履行的义务，故对原告请求被告给付下欠承包费1450元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有授权他人与原告商定承包合同、不是实际的经营人，与原告提供的证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15日内给付原告董铁耀土地承包费1450元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上蔡县饶沃种植专业合作社承担（该款原告已预交，被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白玉如
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7392号
上诉人（原审原告）：黄鑫
委托诉讼代理人：吴昱，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市苏宁云商销售有限公司。
法定代表人：徐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人黄鑫因与被上诉人深圳市苏宁云商销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，深圳市苏宁云商销售有限公司（下称深圳苏宁公司）的股东为苏宁云商集团股份有限公司（下称苏宁集团公司）以及江苏苏宁商业投资有限公司，出资比例分别为90%、10%。
又查，黄鑫在一审提交《公证书》以及《录取意向通知书》，以证实其享有每年年终奖10万元。深圳苏宁公司对上述证据的真实性和合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为发出通知的是苏宁集团公司，即使黄鑫认为苏宁集团公司允诺了年终奖，应当向苏宁集团公司主张。苏宁集团公司于2013年5月8日向黄鑫发出《录取意向通知书》，载明聘请黄鑫为苏宁集团公司下属电子商务总部云产品事业部云产品研发中心云技术开发中心基础平台部云资源开发组技术经理，总体薪酬为月薪制，月薪总额含税25000元，于次月20日前发放，年底4个月月薪共10万元作为年终奖。
再查，黄鑫提交的银行清单显示每个月17日至20日深圳苏宁公司将款项打入其银行账户里，摘要为“代发”，结合深圳苏宁公司提交的工资表可见，发放工资周期为每个月17日至20日发放上个月的工资。深圳苏宁公司在2014年1月27日打入黄鑫账户32113.5元（摘要为“代发”）、2014年2月20日打入黄鑫账户36969.65元（摘要为“代发”），黄鑫主张该两笔是2013年度的年终奖。深圳苏宁公司在2015年2月12日打入黄鑫账户94755元（摘要为“代发”），黄鑫主张系2014年度的年终奖。深圳苏宁公司予以否认，主张不是年终奖，是双方其他法律关系产生的交易，但没有提交证据证实。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：深圳苏宁公司是否应当发放黄鑫2015年度的年终奖81664元。由于深圳苏宁公司的控股股东为苏宁集团公司，深圳苏宁公司在原审提交的《薪资管理制度》为苏宁集团公司的规章制度，绩效考核方案为苏宁云商IT总部的文件，故可认定深圳苏宁公司与苏宁集团公司为关联公司，深圳苏宁公司在管理方面适用苏宁集团公司的规章制度。
黄鑫银行账户在2014年1月27日收到深圳苏宁公司32113.5元，2014年2月20日收到36969.65元，2015年2月12日收到94755元，款项超出平时每月实发工资数额1万多元，深圳苏宁公司主张不是年终奖，但却不能解释款项性质。且深圳苏宁公司向黄鑫每月发放的应发工资数额为25000元左右，亦符合《录取意向通知书》的约定，故本院结合深圳苏宁公司的关联公司苏宁集团公司向黄鑫发出的《录取意向通知书》，采信黄鑫的主张，认定深圳苏宁公司认可苏宁集团公司向黄鑫发出的《录取意向通知书》并实际履行了《录取意向通知书》的约定，向黄鑫发放了2013年度年终奖32113.5元以及36969.65元（36969.65元应扣除2014年1月份工资）、2014年度年终奖94755元。故黄鑫要求深圳苏宁公司支付2015年度的年终奖，符合《录取意向通知书》的约定，本院予以支持。《深圳市员工工资支付条例》第十四条第二款规定，劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。根据上述规定结合《录取意向通知书》的约定，年底4个月月薪共10万元作为年终奖，根据黄鑫2015年度在职时间计算，黄鑫要求深圳苏宁公司支付2015年度的年终奖81664元理由成立，本院予以支持。深圳苏宁公司应当支付黄鑫2015年度的年终奖81664元（深圳苏宁公司可履行代扣代缴个人所得税义务后支付）。原审未予支持不当，本院予以纠正。
另，原审其他处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人黄鑫的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分有误，导致处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25043号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25043号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市苏宁云商销售有限公司应于本判决生效之日十日内向上诉人黄鑫支付2015年度的年终奖81664元；
四、驳回上诉人黄鑫的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人黄鑫负担5元，上诉人深圳市苏宁云商销售有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年六月十六日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳市员工工资支付条例》
第十四条员工工资应当从用人单位与员工建立劳动关系之日起计发至劳动关系解除或者终止之日。
劳动关系解除或者终止时，员工月度奖、季度奖、年终奖等支付周期未满的工资，按照员工实际工作时间折算计发。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初587号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚。
被告：罗育广，男，1991年9月14日出生，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告罗育广金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张玉文
二〇一八年五月十四日
法 官 助 理 唐文君
代理书记员 周睿欣
校对责任人：唐 文 君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初587号	原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。	法定代表人：黄志刚。	被告：罗育广，男，1991年9月14日出生，住湖南省耒阳市。	本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告罗育广金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年04月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。	审 判 员  张玉文	二〇一八年五月十四日	法 官 助 理    唐文君	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：唐 文 君
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3460号
原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码91411729876230716A（1-1）。
法定代表人：李书民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，该行公司员工。
被告：刘保华，男，汉族，1979年5月15日出生，住河南省新蔡县。
被告：苏慧，女，汉族，1987年4月6日出生，住河南省新蔡县。
被告：李阳，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省新蔡县。
被告：杨秀莲，女，汉族，1983年4月16日出生，住河南省新蔡县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告刘保华、苏慧、李阳、杨秀莲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘保华、苏慧立即偿还贷款本金30万元整和利息、罚息（利息、罚息和利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师费代理费）。二、判令被告李阳、杨秀莲对上述（一）的款项承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告刘保华于2014年4月29日从原告新蔡农村商业银行股份有限公司贷款30万元，贷款期限为36个月，利息为月息千分之11.28。该笔借款系被告刘保华和苏慧婚姻存续期间发生的债务，且被告苏慧明确知晓并签有共同还款承诺书；被告李阳、杨秀莲为该笔借款提供担保。该该贷款已到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的居住地，本院多次均查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梅晓莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更422号
罪犯林显锡，男，1986年6月1日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年11月23日作出(2010)化刑初字第318号刑事判决，以被告人林显锡犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯林显锡在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林显锡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林显锡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林显锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林显锡予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审104号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人王雷杰，男，1980年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王伟，女，1981年4月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）019号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王雷杰、王伟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年10月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对王雷杰、王伟作出邯山卫计征决南（2017）019号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）019号征收社会抚养费决定；
二、王雷杰、王伟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第182号
原告：宁波赛尔国际贸易有限公司。住所地：宁波市北仑
区横河路22号5幢606。
法定代表人：徐平炬，该公司董事长。
委托代理人：董云龙，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：朱桢学，浙江甬望律师事务所律师助理。
被告：上海嘉信货物运输代理有限公司。住所地：上海市
陆家浜1332号南开大厦1401室。
法定代表人：李献，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告宁波赛尔国际贸易有限公司与被告上海嘉
信货物运输代理有限公司海上货物运输合同无单放货纠纷一案
中，原告宁波赛尔国际贸易有限公司于2009年8月4日以与被告
达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波赛尔国际贸易有限公司申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波赛尔国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7380元，减半收取3690元，由原告宁波赛
尔国际贸易有限公司负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 姚雪锋
代理审判员 张 辉
二〇〇九年八月六日
代书 记员 庄志龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1456号
原告左洪周
委托代理人李光勇
被告杨丽
被告高宏
原告左洪周与被告杨丽、高宏排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员历贺独任审理，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告左洪周的委托代理人李光勇、被告杨丽、高宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即停止侵害，将自来水总阀打开并恢复供水；并给付原告租房费用23800元。
被告辩称，2005年之前，因为我家公共的下水道总是堵塞，下水道堵塞后从卫生间的大便器往上返水，给我家造成了经济损失。2006年5月份我家开始改管道，我家自己单独走一个下水管，2-7楼走一个原来的下水管，之后下水道就从2楼开始堵塞，返水，给我家冲泡多次，给我家物品财产造成重大损失，2012年7月28日我将1楼总水阀关了。对于原告要求的租房费用是无理要求，首先是楼上业主集体共用下水管给我家造成了一定损失后，在我多次与其协商解决办法未果的情况下是为了保护自己的财产不受损害，我才采取的措施。关于关闭水阀的问题，我已于2015年3月23日将水阀打开了，并通知了街道和楼上邻居及派出所。
经审理查明，原告左洪周与被告杨丽、高宏均系坐落于沈阳市皇姑区华山路房屋使用人，是居住在同栋楼号不同楼层的邻居。2005年前，二被告与原告在内的六户居民共用一个下水管道。后因经常发生下水管堵塞而导致从二被告家卫生间的大便器往上返污水的现象，故二被告于2006年5月自行将原来与楼上业主共用下水管道，改为由自家单独的使用下水管道，而2-7楼共用仍延用原始下水管道直通下水井。之后，该下水主管道再次发生堵塞，污水便从二楼业主家的卫生间返出而最终流入二被告家中，致二被告家中财物多次受损。二被告就赔偿问题多次与楼上房屋使用人协商均未果后，遂于2012年7月28日将一楼自来水供水总水阀关闭，导致原告无法正常生活，而搬离诉争房至今。故原告于2015年3月17日起诉来院，要求二被告停止侵害，立即将供水总水阀打开并赔偿租金损失23800元。
本案在审理过程中，二被告已于2015年4月2日将供水总水阀打开，现已恢复供水。
上述事实，有当事人陈述及房屋所有权证、情况说明等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合本案事实，本案侵害事实发生的时间是2012年7月28日，而原告向二被告主张权利的时间是2015年3月17日，原、被告在此期间虽经多次协商，最终未能达成一致意见。但本案原告在与二被告自行协商未果的情况下，并未采取通过法律途径来保护自身权益，而是采取搬离诉争房，并另行租用房屋的办法解决问题，原告的此种行为属任意扩大损失。如原告在知道权利被侵害之日便积极向二被告主张权利，其损失是完全可以避免的。现原告依据另行承租他人房屋造成损失，要求二被告承担全部经济损失的请求。因二被告确有侵权行为存在，而原告为方便生活在外另行居住，该行为属自力救济措施，从民法理论应支持原告，但应考虑适度合理期限，从司法审判实践中合理限期为30天。同时结合原告住宅使用面积、地理位置、市场租金标准，给予原告适当经济补偿为750元。超出期限部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨丽、高宏于本判决生效后立即将位于沈阳市皇姑区华山路房屋内自来水总水阀打开（已执行完毕）；
二、被告杨丽、高宏于本判决生效后三日内一次性赔偿原告左洪周经济损失人民币750元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取即197元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年六月二日
书记员 赵冰洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1292号
原告：付某某，女，汉族，1930年6月23日出生。
委托代理人：董夙，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人：张擎，河南正方圆律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1953年9月5日出生。
被告：张某乙，男，汉族，1954年10月29日出生。
被告：张某丙，女，汉族，1960年9月6日出生。
被告张某乙、张某丙的共同委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告付某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案中，原告付某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄小阁
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第486号
申请执行人：潘某
被执行人：胡某
申请执行人潘某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 徐霞
二〇一五年十月十六日
书记员 王璐
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审106号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯。
被申请执行人黄达明，男，汉族，身份证住址：广东省紫金县，系惠州市惠阳区秋长煜恒包装材料厂的经营者。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局依据已经生效的惠阳环罚字（2015）252号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄达明在未报批环境影响评价文件及所需配套的环境保护设施未建成、未经验收的情况下，擅自将其经营的惠州市惠阳区秋长煜恒包装材料厂投入生产。申请执行人根据现场检查照片、现场检查笔录和调查询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：1、责令被申请执行人黄达明经营的惠州市惠阳区秋长煜恒包装材料厂停止生产（使用）；2、罚款人民币10000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年11月30日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，申请执行人作出的惠阳环罚字（2015）252号行政处罚决定后，应依法送达被申请执行人。申请执行人在未能提供证据证明被申请执行人拒收行政处罚决定书的情况下，将《行政处罚决定书》张贴在被申请执行人工厂门口以留置的方式送达给被申请执行人，不符合法律的规定，送达程序违法。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请不符合法律规定，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人黄达明作出的惠阳环罚字（2015）252号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾观凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6619-1号
申请人：莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地：莱州市金城镇政府驻地。
法定代表人：李卫江，董事长。
被申请人：北京鹏博瑞达机械租赁有限公司，住所地：北京市大兴区庆祥南路29号院9号楼7层2单元710。
法定代表人：王瑞环，董事长。
被申请人：北京鹏博瑞达机械租赁有限公司天津分公司，住所地：天津市河北靖江路9号402-1。
法定代表人：彭志华，经理。
申请人莱州市华锋建筑机械有限公司与被申请人北京鹏博瑞达机械租赁有限公司、北京鹏博瑞达机械租赁有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，申请人莱州市华锋建筑机械有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京鹏博瑞达机械租赁有限公司、北京鹏博瑞达机械租赁有限公司天津分公司的银行账户存款9万元。担保人中华联合财产保险股份有限公司以9万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市华锋建筑机械有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京鹏博瑞达机械租赁有限公司、北京鹏博瑞达机械租赁有限公司天津分公司的银行账户存款9万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费920元，由申请人莱州市华锋建筑机械有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月九日
书记员 宋瑞雪
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵04民终97号
上诉人（原审被告）：杨洪令，男，1980年12月15日出生，汉族，第四师七十四团一连职工。
上诉人（原审被告）：黄永香，女，1983年8月11日出生，汉族，第四师七十四团一连职工。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：陆明，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨少甫，男，1963年4月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刁玉英，女，1965年3月25日出生，汉族，个体工商户。
上诉人杨洪令、黄永香因合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊昭苏垦区人民法院（2017）兵0403民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洪令、黄永香及其委托诉讼代理人陆明，被上诉人杨少甫及其委托诉讼代理人范辉，被上诉人刁玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨洪令、黄永香的上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。涉案砖厂由杨少甫承包，整个砖厂财物和销售均由杨少甫掌管，杨洪令夫妇在生产岗位上帮助杨少甫生产管理，未插手财物和销售。杨少甫决定终止经营后，杨少甫、杨洪令、刁玉英三方协商，杨少甫投资款265000元从砖厂经营利润中回收，即杨少甫委托刁玉英收宏远建筑公司420000元砖款中扣取265000元。现杨少甫用捡拾回来的欠条碎片作为债权凭证起诉，不具备债权凭证的合法有效性。请求驳回杨少甫的诉讼请求。
杨少甫、刁玉英辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当，应驳回上诉，维持原判。
杨少甫向一审法院起诉请求：1.请求判令杨洪令、黄永香、刁玉英偿还欠款265000元及利息148400元；2.本案涉诉费用由杨洪令、黄永香、刁玉英负担。
一审法院认定事实：2014年杨少甫与杨洪令合伙经营74团砖厂，后杨少甫要求退伙，杨洪令、刁玉英愿意合伙经营砖厂，并于同年8月13日共同向杨少甫出具265000元欠条，作为结算凭据同意其退伙，并约定2014年年底之前付清该笔欠款，如违约每月承担违约金10000元。杨洪令、刁玉英至今未给付欠款。黄永香与杨洪令系夫妻关系，黄永香2014年期间参与砖场经营。
一审法院认为，杨少甫与杨洪令系合伙关系。2014年杨少甫提出退伙，刁玉英入伙，杨洪令、刁玉英向杨少甫出具的欠条作为退伙清算凭证，系当事人真实意思表示，受法律保护。杨少甫要求杨洪令、刁玉英共同给付欠款本金265000元的诉请合法，予以支持。杨少甫主张以年利率24%计算28个月共148400元，作为迟延付款违约损失，未超过欠条约定每月10000元违约金，予以支持。杨洪令所负债务在夫妻关系存续期间，杨洪令经营砖厂为了家庭生活，并且黄永香参与砖厂经营，应当认定杨洪令经营砖厂向杨少甫出具欠条所负担债务系夫妻共同债务。故杨少甫要求黄永香共同承担还款责任合法，予以支持。杨洪令、黄永香辩称付清欠款，未提交证据证实，不予采信。刁玉英辩称给付大部分欠款，亦未提交证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第五十二条之规定，判决：杨洪令、黄永香、刁玉英于本判决生效之日起十日内连带给付杨少甫欠款265000元及违约金148400元。案件受理费3751元，由杨洪令、黄永香、刁玉英负担。
本院二审期间，依职权收取相关证据，且双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在开庭审理期间组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.接处警情况登记表、客户通话详单、询问笔录各一份，证明内容为：2017年5月19日19时许，杨少甫、杨洪令、刁玉英为本案合伙纠纷发生争执，杨洪令当场将265000元的欠条撕毁，杨少甫用本人手机拨打“110”热线电话报警。杨洪令经质证对上述证据的真实性，关联性不予认可。
2.2014年砖厂收入汇总单及证明书复印件各一份，证明内容为：2014年砖厂总收入合计1074415.5元，总支出为787518.5元，杨洪令开支35904元。杨少甫、刁玉英经质证对上述证据的关联性不予认可。
对证据1来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明杨洪令、刁玉英向杨少甫出具欠条。2017年5月19日19时许，该欠条被杨洪令撕毁。上述证据本院予以采纳。对证据2因该证据与本案争议焦点无关联，本院不予采信。
经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年杨少甫提出所经营的砖厂退伙后，刁玉英入伙，杨洪令、刁玉英共同向杨少甫出具265000元的欠条作为退伙清算凭证是事实。故杨洪令、刁玉英应当共同给付欠款本金265000元及利息148400元。杨洪令所负债务在夫妻关系存续期间，杨洪令经营砖厂为了家庭生活，并且黄永香参与砖厂经营，因此，黄永香应当对杨洪令承担的债务承担连带清偿责任。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。杨洪令、黄永香主张的上诉事实缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7501元，由杨洪令、黄永香负担。
本判决为终审判决。
审判长 吐拉江*买买提明
审判员 张 建 立
审判员 冯 林 海
二〇一七年十一月二十日
书记员 常 晓 霞
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵04民终97号上诉人（原审被告）：杨洪令，男，1980年12月15日出生，汉族，第四师七十四团一连职工。上诉人（原审被告）：黄永香，女，1983年8月11日出生，汉族，第四师七十四团一连职工。以上二上诉人的委托诉讼代理人：陆明，新疆同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨少甫，男，1963年4月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁玉英，女，1965年3月25日出生，汉族，个体工商户。上诉人杨洪令、黄永香因合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊昭苏垦区人民法院（2017）兵0403民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洪令、黄永香及其委托诉讼代理人陆明，被上诉人杨少甫及其委托诉讼代理人范辉，被上诉人刁玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨洪令、黄永香的上诉请求：原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。涉案砖厂由杨少甫承包，整个砖厂财物和销售均由杨少甫掌管，杨洪令夫妇在生产岗位上帮助杨少甫生产管理，未插手财物和销售。杨少甫决定终止经营后，杨少甫、杨洪令、刁玉英三方协商，杨少甫投资款265000元从砖厂经营利润中回收，即杨少甫委托刁玉英收宏远建筑公司420000元砖款中扣取265000元。现杨少甫用捡拾回来的欠条碎片作为债权凭证起诉，不具备债权凭证的合法有效性。请求驳回杨少甫的诉讼请求。杨少甫、刁玉英辩称：原审判决认定事实清楚，处理适当，应驳回上诉，维持原判。杨少甫向一审法院起诉请求：1.请求判令杨洪令、黄永香、刁玉英偿还欠款265000元及利息148400元；2.本案涉诉费用由杨洪令、黄永香、刁玉英负担。一审法院认定事实：2014年杨少甫与杨洪令合伙经营74团砖厂，后杨少甫要求退伙，杨洪令、刁玉英愿意合伙经营砖厂，并于同年8月13日共同向杨少甫出具265000元欠条，作为结算凭据同意其退伙，并约定2014年年底之前付清该笔欠款，如违约每月承担违约金10000元。杨洪令、刁玉英至今未给付欠款。黄永香与杨洪令系夫妻关系，黄永香2014年期间参与砖场经营。一审法院认为，杨少甫与杨洪令系合伙关系。2014年杨少甫提出退伙，刁玉英入伙，杨洪令、刁玉英向杨少甫出具的欠条作为退伙清算凭证，系当事人真实意思表示，受法律保护。杨少甫要求杨洪令、刁玉英共同给付欠款本金265000元的诉请合法，予以支持。杨少甫主张以年利率24%计算28个月共148400元，作为迟延付款违约损失，未超过欠条约定每月10000元违约金，予以支持。杨洪令所负债务在夫妻关系存续期间，杨洪令经营砖厂为了家庭生活，并且黄永香参与砖厂经营，应当认定杨洪令经营砖厂向杨少甫出具欠条所负担债务系夫妻共同债务。故杨少甫要求黄永香共同承担还款责任合法，予以支持。杨洪令、黄永香辩称付清欠款，未提交证据证实，不予采信。刁玉英辩称给付大部分欠款，亦未提交证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第五十二条之规定，判决：杨洪令、黄永香、刁玉英于本判决生效之日起十日内连带给付杨少甫欠款265000元及违约金148400元。案件受理费3751元，由杨洪令、黄永香、刁玉英负担。本院二审期间，依职权收取相关证据，且双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院在开庭审理期间组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.接处警情况登记表、客户通话详单、询问笔录各一份，证明内容为：2017年5月19日19时许，杨少甫、杨洪令、刁玉英为本案合伙纠纷发生争执，杨洪令当场将265000元的欠条撕毁，杨少甫用本人手机拨打“110”热线电话报警。杨洪令经质证对上述证据的真实性，关联性不予认可。2.2014年砖厂收入汇总单及证明书复印件各一份，证明内容为：2014年砖厂总收入合计1074415.5元，总支出为787518.5元，杨洪令开支35904元。杨少甫、刁玉英经质证对上述证据的关联性不予认可。对证据1来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明杨洪令、刁玉英向杨少甫出具欠条。2017年5月19日19时许，该欠条被杨洪令撕毁。上述证据本院予以采纳。对证据2因该证据与本案争议焦点无关联，本院不予采信。经本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2014年杨少甫提出所经营的砖厂退伙后，刁玉英入伙，杨洪令、刁玉英共同向杨少甫出具265000元的欠条作为退伙清算凭证是事实。故杨洪令、刁玉英应当共同给付欠款本金265000元及利息148400元。杨洪令所负债务在夫妻关系存续期间，杨洪令经营砖厂为了家庭生活，并且黄永香参与砖厂经营，因此，黄永香应当对杨洪令承担的债务承担连带清偿责任。对此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。杨洪令、黄永香主张的上诉事实缺乏证据支持，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7501元，由杨洪令、黄永香负担。本判决为终审判决。审判长 吐拉江·买买提明审判员 张      建      立审判员 冯      林      海二〇一七年十一月二十日书记员 常      晓      霞
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第113号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1987年9月29日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住址：涞水县。2013年9月5日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月12日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日19时许，被告人杨某甲与被害人宋某甲在涞水镇南北瓦宅村交界处的公路上因车辆剐蹭发生口角至厮打。厮打过程中，被告人杨某甲将宋某甲脸部打伤。经法医鉴定，宋某甲的损伤为轻伤。
另查明，被告人杨某甲就民事赔偿与受害人已达成和解，被害人表示不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中无异议，且有被告人杨某甲的供述及辩解，被害人宋某甲陈述，证人宋某乙、隗某某、杨某乙、杨某丙、李某某、任某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨某甲户籍证明信，轻伤害案件和解协议书及谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度较好，民事部分与受害人达成和解协议，取得了受害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第113号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人耿某某，男，1962年12月29日出生。2013年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2013）95号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年9月14日14时25分许，被告人耿某某酒后驾驶无牌照普通正三轮摩托车沿涞源县开源路由西向东行驶至火车站转盘时，被执勤交警拦截，同日15时4分，经对被告人耿某某进行采血检测，检出被告人耿某某静脉血中乙醇含量为110.4毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交警大队驾驶人员信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、查获经过、破案经过，被告人耿某某所驾正三轮摩托车照片2张，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告及被告人耿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某醉酒后驾车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人耿某某归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被判处的罚金限五日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗占杰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 闫 潇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执5134号
申请执行人：罗建华，男，1959年5月16日出生，汉族，公务员，住余姚市。
被执行人：赵国全，男，1966年4月16日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人罗建华与被执行人赵国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的107350元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆、存款、股权等财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对本院终结本次执行程序无异议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 申训浩
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3749号
原告：张霞，女，汉族，1963年5月20日生，住周口市川汇区。
被告：张靓，女，汉族，1987年11月20日生，住周口市。
被告：王鹏，男，1994年04月13日生，住河南省太康县。
被告：田现波，男，1985年12月23日生，住河南省郑州市金水区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：孙文琴，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
原告张霞与被告张靓、王鹏、田现波、中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告张霞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告因本次事故产生的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、住宿费、伙食费等暂定1万元；2、该案鉴定费、诉讼费、律师费等由于事故造成的一切损失由被告承担。案件受理后，本院按照原告提供的被告王鹏、田现波的联系地址，无法送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关诉讼法律文书，法院告知原告提供被告现在的居住地址，如果是被告下落不明应提供相应的证明材料，但原告仍不能提供被告现居住地址，且未提供下落不明的相应证据，案件诉讼无法继续进行。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张霞的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龚江波
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6721号
原告：史靖辉，男，1986年11月28日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：高艳芳，山东三禾律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：窦文英，女，1956年8月25日出生，汉族，住临沂市兰陵县。
被告：姜善良，男，1947年8月19日生，汉族，住郯城县。
被告：孙运明，男，1952年10月20日生，住临沂市莒南县。
被告：刘令臣，男，1948年3月28日生，汉族，住郯城县。
被告：杜慧芳，女，1955年7月5日生，汉族，住郯城县。
原告史靖辉与被告窦文英、被告姜善良、被告孙运明、被告刘令臣、被告杜慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史靖辉的委托诉讼代理人高艳芳、被告姜善良到庭参加诉讼，被告被告窦文英、被告孙运明、被告刘令臣、被告杜慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史靖辉向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令五被告偿还借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告窦文英、被告姜善良、被告孙运明以做生意急用钱为由向我借款人民币100000元，约定月利率1.5分，由被告刘令臣、被告杜慧芳担保，给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直拒绝归还。
姜善良辩称，原告所诉属实，钱是窦文英、孙运明和我借的，但是我没有用，钱都给窦文英拿走了。
被告窦文英、被告孙运明、被告刘令臣、被告杜慧芳未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月21日，被告窦文英、姜善良、孙运明向原告借款人民币100000元，约定月利率1分5厘，2月一交3000元利息；以上借款本息由被告刘令臣、被告杜慧芳担保，五被告给原告出具借条一张。后以上借款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告窦文英、姜善良、孙运明向原告史靖辉借款100000元，由被告刘令臣、杜慧芳对以上借款本息担保，有五被告给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。借条有约定利率，借款利率应按月息1分5厘计算，自2016年2月21日起计算至借款偿清之日。被告刘令臣、杜慧芳作为担保人对以上借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，原告史靖辉要求被告窦文英、被告姜善良、被告孙运明、被告刘令臣、被告杜慧芳偿还借款100000元及利息的诉讼请求，证据充分、与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦文英、被告姜善良、被告孙运明偿还原告史靖辉借款本金100000元及利息（利息自2016年2月21日起按月息1分5厘计算至借款偿清之日），于判决书生效后五日内付清。
二、被告刘令臣、被告杜慧芳对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院.
审判员 颜廷廉
二〇一七年一月五日
书记员 解亭亭
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01534号
罪犯李化安。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市广陵区人民法院于2012年8月10日作出（2012）扬广少刑初字第0020号刑事判决，认定被告人李化安犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年4月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后，2012年9月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李化安，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李化安减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李化安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李化安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李化安，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2014年3月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李化安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李化安减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第788号
原告：项月英。
委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江智贤律师事务所律师。
被告：王木清。
原告项月英诉被告王木清民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月3日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项月英及其委托代理人章献彪，被告王木清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月27日，被告因资金短缺向原告借款80000元，并于同日出具借条一份，之后，经原告多次催讨，被告并未还款。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告返还借款80000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条1份（原件），证明被告向原告借款80000元的事实。
2、存款凭条2份（原件），证明在本案的借条之前，原告分两次通过银行汇款的形式打给被告共100000元钱的事实。
3、存款凭条1份（原件），证明在本案的借条之前，原告通过农村合作银行打款给被告45000元的事实。
4、收贷收息凭证2份（原件），证明原告及其叔叔从信用社贷款、还款的时间。
被告辩称：本人是曾经向原告借款80000元。该80000元款项，是原告及其叔叔从信用社贷款而来，但是现已经还清，故不应再承担还款责任。
被告向本院提供了协议书（原件）一份，证明被告已归还借款的事实。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。二、原告对被告提供的证据认为“协议书”上所指的“欠条”不是本案涉诉的“借条”，该“欠条”是指双方原写的有关女儿抚养费的“欠条”，与本案没有关联性。对此被告没有提供其他证据加以佐证，且从“协议书”本身的内容分析，原告的说法比较符合双方的实际情况，故本院对被告提供的证据不予采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：被告在2006年11月27日即本案“借条”形成前，共收取原告款项180000元。按照原告的自认，后共收取被告的还款90000元。对于被告所说原告曾经到湖州领取30000元的银行转帐支票，原告予以否认，对此被告未能提供证据加以证明，所以对被告的抗辩，本院不予采纳。至于2006年11月27日以后，被告曾经给付原告50000元，但后原告在2007年2月1日又给付被告45000元，另5000元按照被告辩称为原告医疗费用，所以该款项与本案没有关联。综上，被告尚欠原告款项80000元的事实可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然双方未约定具体的返还期限，但原告根据法律的规定可以随时向被告主张。原告现起诉要求被告返还借款的诉请，于法有据，应予以支持。被告在庭审的抗辩，因缺乏证据的支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王木清于本判决生效后十五日内返还原告项月英借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，申请保全费870元，合计1770元，由被告王木清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇八年五月十三日
书记员 罗欣媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2267号
原告王祖军，男，汉族，1981年7月18日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
原告刘丽，女，汉族，1983年11月26日出生，住枝江市。
委托代理人江爱明，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人王文忠，该公司总经理。
委托代理人郭继红，该公司法务部经理。（特别授权代理）
被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。
法定代表人王东伟，该公司执行董事。
委托代理人郭继红，该公司法务部经理。（特别授权代理）
本院审理原告王祖军、刘丽与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王祖军、刘丽于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王祖军、刘丽的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖军、刘丽撤回对被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司的起诉。
案件诉讼费50元（原告王祖军、刘丽已预交），本院决定减半收取25元，由原告王祖军、刘丽负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 亮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1839号
罪犯陈平，男，生于1968年4月18日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2014年12月5日作出(2014)绵竹刑初字第56号刑事判决，以被告人陈平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金一佰万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年5月至2016年10月获得标准分134.25分，罚金已缴纳4700元。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈平减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二七年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初18号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人武某，男性，蒙古族，高中文化，系个体。户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市。2014年7月22日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局强制隔离戒毒二年，2016年10月28日被包头市公安局东河区分局社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年7月28日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年9月1日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人武某涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年01月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，1、2017年07月27日下午，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。2、2017年7月26日中午，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。3、2017年07月初的一天，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。4、2017年07月22日下午，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。5、2017年06月初的一天，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人武某容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人武某能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。
经审理查明，
1、2017年07月27日下午，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。
2、2017年07月26日中午，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。
3、2017年07月初的一天，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。
4、2017年07月22日下午，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。
5、2017年06月初的一天，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。
认定上述事实的证据有：
1、社区证明、缴获毒品清单、抓捕经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人杜某、张某2、张某3的证言；被告人武某的供述与辩解、毒品检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、讯问视频、搜查扣押视频，通话记录等证据材料证实了被告人武某一年内多次容留他人吸食毒品所提供场所的时间、地点、次数等事实。
2、被告人武某的户籍证明证实了其已达到负刑事责任年龄的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人武某违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年07月28日起至2019年01月27日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
二、涉案的违禁品及作案工具依法由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫 慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马 丹
本判决所引用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初18号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人武某，男性，蒙古族，高中文化，系个体。户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市。2014年7月22日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局强制隔离戒毒二年，2016年10月28日被包头市公安局东河区分局社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2017年7月28日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2017年9月1日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人武某涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年01月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉。被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，1、2017年07月27日下午，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。2、2017年7月26日中午，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。3、2017年07月初的一天，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。4、2017年07月22日下午，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。5、2017年06月初的一天，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人武某容留他人吸食毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人武某能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。经审理查明，1、2017年07月27日下午，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。2、2017年07月26日中午，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。3、2017年07月初的一天，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某3（已强制隔离戒毒）吸食冰毒。4、2017年07月22日下午，被告人武某在其位于东河区夏日华庭小区2栋2单元101的家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。5、2017年06月初的一天，被告人武某在其位于家里容留涉毒人员张某2（已强制隔离戒毒）、杜某（已做行政处罚）吸食冰毒。认定上述事实的证据有：1、社区证明、缴获毒品清单、抓捕经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人杜某、张某2、张某3的证言；被告人武某的供述与辩解、毒品检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、讯问视频、搜查扣押视频，通话记录等证据材料证实了被告人武某一年内多次容留他人吸食毒品所提供场所的时间、地点、次数等事实。2、被告人武某的户籍证明证实了其已达到负刑事责任年龄的事实。上述证据经当庭举证、质证被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人武某违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人武某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，依法可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人武某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年07月28日起至2019年01月27日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、涉案的违禁品及作案工具依法由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 慧人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 丹本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事裁定书（2018）内0202刑初18号被告人武某容留他人吸毒罪一案，经本院审理，于2018年1月22日作出（2018）内0202刑初18号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原判决书第五页第一行有遗漏字句；现更正为“涉案的违禁品由扣押机关予以没收。扣押物品由扣押机关依法处理。”本裁定书与被补正的（2018）内0202刑初18号刑事判决书同时发生法律效力。审?判长闫慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 马明甫 二〇一八年四月十八日书 记 员 马 丹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1704号
原告：周延波，男，汉族，1962年2月25日出生，西安思源学院董事长，现住西安市碑林区咸宁西路交大三村9舍***号。
委托诉讼代理人：薛劲松，北京市中关律师事务所律师。
被告：冯捷东，女，汉族，1963年2月17日出生，户籍系西安市碑林区咸宁西路交大三村9舍***号。
被告：陈娟，女，汉族，1969年7月27日出生，户籍系西安市雁塔区咸宁东路恒大绿洲**号楼****室。
被告：任莉莉，女，汉族，1964年10月27日出生，户籍系西安市碑林区交大三村23舍***号。
被告：薛向岚，男，汉族，1982年4月12日出生，户籍系陕西省韩城市昝村镇薛村*组。
被告：西安新旭邦投资有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆南路28号旭邦大厦615号。
法定代表人：刘淑敏，董事长。
委托诉讼代理人：徐康平，北京市新元律师事务所律师。
本院在审理原告周延波与被告冯捷东、陈娟、任莉莉、薛向岚、西安新旭邦投资有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告周延波于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周延波自愿撤回对被告冯捷东、陈娟、任莉莉、薛向岚、西安新旭邦投资有限公司的起诉，符合法�规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周延波撤回起诉。
本案案件受理费100元、公告费800元，原告已预交；本院减半收取计案件受理费50元，原告自行负担案件受理费50元、公告费800元。
审 判 长 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 宇
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00364号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：邱清华，男，汉族，34岁。
被申请人：胡文娜，女，汉族，32岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年7月22日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口�计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00364号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人邱清华，男，1981年8月3日生，汉族，住汝南县。
被申请人胡文娜，女，1983年7月8日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月5日作出汝计生征决字（2015）0202037号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审184号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人欧晓辉，女1976年11月7日生，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）17号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月1日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月一日
书记员 毛 欢