南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第1998号
原告邹某甲，男，1962年6月22日生，汉族。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏益和律师事务所律师。
原告卢某甲，女，1969年2月10日生，汉族。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏益和律师事务所律师。
被告张岩，男，1992年10月19日生，汉族。
委托代理人胡晓勇，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被告严学兵，男，1970年7月8日生，汉族。
委托代理人胡晓勇，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被告滕远宝，男，1974年10月12日生，汉族。
委托代理人王湧，男，1967年12月14日生，汉族。
被告南京天云新型建材科技有限公司。
法定代表人王洵，南京天云新型建材科技有限公司总经理。
委托代理人黄慎，男，1969年4月24日生，汉族。
委托代理人王湧，男，1967年12月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告邹某甲、卢某甲诉被告张岩、严学兵、滕远宝、南京天云新型建材科技有限公司（以下简称南京天云公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年1月6日依法由审判员孙家凤独任审判，公开开庭进行了审理，2015年3月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某甲、卢某甲的委托代理人徐建萍、ＸＸ，被告张岩的委托代理人胡晓勇，被告严学兵及委托代理人胡晓勇，被告滕远宝、南京天云公司的委托代理人王湧，被告人保南京公司的委托代理人韩小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日17时20分许，被告张岩驾驶苏A×××××号小轿车，沿启迪大街由西向东行驶至马高路路口，在向北左转掉头过程中，被告滕远宝驾驶的苏A×××××号重型罐式货车沿启迪大街由东向西行驶至此，两车发生相撞，致被告张岩车内的乘坐人邹某重伤，后邹某经南京军区南京总医院抢救无效于2014年10月1日死亡。经交警一大队认定张岩负此事故的主要责任，滕远宝负此事故的次要责任，邹某不负事故责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计1155052.54元。
被告张岩辩称，对事故事实和责任认定无异议。1、精神抚慰金的数额由法院酌定，在交强险限额内优先赔付。2、对于医疗费的赔偿数额经我方计算为6670元。3、对于死亡赔偿金的赔偿名目不予认可，但是从原告提交的证据看，原告的户口性质是农村，故其主张的赔偿标准应当按照2013年农村居民人均纯收入计算，原告主张按照城镇标准计算，应当提交证据证明其在城镇居住生活，或主要收入来源于城镇，否则应当按照其户口性质标准计算。4、对于丧葬费的赔偿名目和数额，没有异议。5、对于被扶养人生活费，两原告既没有丧失劳动能力，死者也没有其他被扶养人，原告此项诉讼请求没有事实和法律依据。6、对于处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费我方认为赔偿标准过高，原告也没有提供相关证据予以证明，具体金额请求法院酌定。
被告严学兵、滕远宝、南京天云公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，由法院依法裁判。
被告人保南京公司辩称，滕远宝驾驶机动车时，不存在违法行为，该起事故的全部原因系张岩违规驾驶，我公司认为滕远宝不应当承担次要责任。我公司不承担诉讼费，其他意见在质证过程中发表。
经审理，查明以下事实：
一、2014年9月30日17时20分许，被告张岩驾驶车牌号为苏A×××××的小型轿车，沿启迪大街由西向东行驶至马高路路口，在向北左转掉头过程中，适遇滕远宝驾驶的车牌号为苏A×××××号重型罐式货车沿启迪大街由东向西行驶至此，两车相撞，致张岩及其车内乘坐人邹某（女，21岁）受伤，造成交通事故。邹某经医院抢救无效于2014年10月1日3时许死亡。经交警一大队认定张岩驾驶机动车在人行横道掉头行驶时，未确保安全，是导致事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；滕远宝驾驶机动车在道路上行驶时，遇情况措施不及，是导致事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；邹某不负此事故的责任。
二、事故发生当天，邹某被送至南京市中西医结合医院治疗，随后转至南京军区南京总医院治疗。南京军区南京总医院急诊病历初步诊断：车祸外伤、颅脑外伤、心肺复苏术后、皮肤软组织伤。后邹某经抢救无效于2014年10月1日3时许死亡。
三、苏A×××××号小型轿车的车主为被告严学兵。苏A×××××号重型罐式货车的车主为南京天云公司，该车在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
四、被告滕远宝系南京天云公司员工，事故发生时系履行职务行为。
五、被告张岩因本次交通事故涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
六、原告邹某甲、卢某甲是邹某父母，邹某无其他第一顺序法定继承人。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费6670.04元，证据为医疗费发票、南京市中西医结合医院及南京军区南京总医院病历、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、南京市公安局法医中心死亡证明，证实邹某因交通事故在南京市中西医结合医院抢救，当天转至南京军区南京总医院抢救，后因抢救无效死亡。被告张岩的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是医疗费发票的时间2014年10月7日与交警出具的道路交通事故认定书上2014年10月1日死亡的相关记录不相符合。被告严学兵、滕远宝、南京天云公司对证据的真实性均没有异议。被告人保南京公司提出该证据由法院审核。对医疗费发票的时间为2014年10月7日，原告解释为，因为在国庆期间，医院无法开具票据，所以之后补开票据。
二、死亡赔偿金650760元，计算公式为32538元／年×20年。按照城镇居民标准计算，证据为玄武公安分局出具的证明，死者邹某居住地xxx村委会的证明1份。邹某生前在海底世界工作，但是未签订劳动合同，海底世界是以现金形式发放工资的。被告张岩的质证意见为：对玄武分局出具的证明真实性没有异议，即使按照分类为家庭户口或者集体户口，原告也不能套用城市标准计算死亡赔偿金。对于xxx村委会出具的证明真实性没有异议，但是既然xxx村委会这个建制存在，也能够说明死者生前为农村户口。对于其想证明邹某户口农转非的证明目的不予认可，村委会并无此权利对前述事实出具证明材料。被告严学兵、滕远宝、南京天云公司没有意见。被告人保南京公司的质证意见为：要求原告提供征地协议以及政府的批文，其他意见同被告张岩的意见。
三、丧葬费28992.5元，计算公式为57985元／年÷12个月×6个月，按照2013年在岗职工的平均工资计算，没有证据。被告张岩、严学兵、滕远宝、南京天云公司均没有意见。被告人保南京公司提出请法院酌定。
四、被扶养人生活费407420元，计算公式为20371元／年×20年，按照城镇居民人均消费性支出，证据为原告邹某甲的残疾证复印件1份，xxx村委会为邹某甲出具的证明2份。证明原告主张的被扶养人是指邹某甲，邹某甲构成肢体残疾三级以及邹某甲的房屋被征收、农转非，没有工作和收入来源。被告张岩的质证意见为：1、对于残疾证的真实性没有异议，但该证为2009年8月发放，对于其现在的身体状况我方不清楚，也不能证明其丧失劳动能力，且其还有另一位扶养人即其妻子。2、对于xxx村委会出具的邹某甲无工资收入的证明，据我方了解，邹某甲已经办理了社会保险卡，其应当是有工作有收入的。3、对于另一份证明其应当提供政府批文以及拆迁安置协议，村委会也没有权利出具证明其农转非的证据。4、上一次庭审后我方到玄武区社保局调取了原告邹某甲的南京市社会保险个人参保缴费证明，从该份证明可以看出，其从2012年7月至2014年8月均在相关用人单位工作，最后一次记载的用人单位为南京长发联合置业有限公司，可以看出原告至目前为止，劳动能力完整，仍然可以从事相关劳动来获取收入，且原告到目前也未提出鉴定劳动能力是否存在，其主张被扶养人生活费没有事实和法律依据。被告严学兵、滕远宝、南京天云公司提出由法院依法认定。被告人保南京公司同意被告张岩的意见。
五、处理丧葬事宜产生的交通费210元、住宿费1000元、误工费10000元，共计11210元。证据为交通费票据5张。住宿费是处理事故，部分亲属过来的开支，误工费是根据相关的指导意见，酌定主张3-5人的误工费，请求法院酌定。被告张岩的质证意见为：交通费按照实际票据计算，住宿费和误工费原告没有提供证据，且标准过高，均不予认可。被告严学兵、滕远宝、南京天云公司、人保南京公司提出由法院按照国家标准酌定。
六、精神抚慰金50000元。按照相关法律规定，人员死亡的最高标准，证据为死亡证明1份。被告张岩的质证意见为：精神抚慰金的数额由法院酌定，在交强险限额内优先赔付。被告严学兵、滕远宝、南京天云公司提出由法院酌定。被告人保南京公司的质证意见为：要求提供滕远宝驾驶证原件、运输资格证以及所驾车辆的行驶证、营运证、投保单，否则我公司将不承担赔偿责任，即便赔偿精神抚慰金我公司也只认可10000元，且该费用只能在交强险内赔偿。
原告另提交原告邹某甲户口本复印件3页，张岩驾驶的苏A×××××号车辆的交强险和商业三者险的保单，张岩驾驶证和严学兵的行驶证，南京天云公司苏A×××××号车辆的保单及车辆的行驶证。被告张岩的质证意见为：张岩驾驶车辆的交强险和商业三者险与本案无关，其他没有异议。被告严学兵、滕远宝、南京天云公司、人保南京公司均没有意见。
被告张岩提交救护费票据2张，总金额为800元，要求在本案中一并处理。提交南京市社会保险个人参保缴费证明1份，证实原告邹某甲未丧失任何劳动能力。原告的质证意见为：对张岩提供的救护费票据真实性没有异议，但是其中一张是张岩和邹某两人的救护费用，请法院酌定。对缴费证明的真实性没有异议，关联性不予认可，我方认为该份证据不足以证明原告邹某甲具有劳动能力。从该份证据内容上看，2012年7月至2014年8月原告邹某甲在三家单位从事工作，均能看出是短期工作，因为原告邹某甲身有残疾，不能胜任给其安排的工作，从2014年9月后，个人保险的缴费均是由原告个人缴纳的，所以该份证据不足以证明原告邹某甲具有完整的劳动能力。其他被告均没有意见。
被告南京天云公司提交：1、滕远宝的驾驶证、车辆行驶证及货运资格证、道路运输证和道路运输经营许可证。2、邹某的医疗费票据6张，医疗费是南京天云公司支付的，金额请法院审核。3、南京市三盟事故救援中心发票1张，证实拖车费是820元，是拖我公司的车辆，送尸费是800元，检测费是400元，是对双方车辆的鉴定，共计2020元。4、南京市鑫缘来寿衣店收据1张，金额是3800元，证实为死者购买衣物的费用。5、劳务费600元，没有票据。原告的质证意见为：证据1、2没有意见；对证据3的送尸费没有意见，提出拖车费、检测费与本案无关；对证据4的真实性有意见，请法院酌定；对证据5，因为劳务费没有票据，不予认可。被告张岩的质证意见为：对证据1、2没有意见；对证据3，拖车费和检测费与本案无关，不应当在本案中处理，送尸费不能说明是从哪到哪，从事故现场到两家医院都有救护中心送，不存在产生另外的费用，即使发生了送尸费，也应当包含在丧葬费中，而不是另行计算；对证据4，购买衣物的费用我方认为也应当计算在丧葬费中；对证据5，劳务费没有票据，不予认可。被告严学兵、滕远宝没有意见。被告人保南京公司的质证意见为：对证据1、2没有意见；对证据3中拖车费的真实性没有异议，具体的数额由法院酌定，对于送尸费我公司认为应当包括在丧葬费中；对证据5，劳务费没有票据，不予认可。
因原、被告意见不一，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告张岩与被告滕远宝之间发生交通事故，造成张岩驾驶车辆上的乘坐人邹某死亡，交警部门已作出责任认定，原告及被告张岩、严学兵、滕远宝、南京天云公司均无异议，被告人保南京公司提出滕远宝不应当承担事故的次要责任，因没有证据支持，故本院对该答辩意见不予采信。对交警一大队作出的事故责任认定，本院予以采信。
被告滕远宝驾驶的苏A×××××号车辆所有人为被告南京天云公司，滕远宝是南京天云公司的驾驶员，事故发生时系职务行为，依法赔偿责任应由被告南京天云公司承担。
被告张岩在庭审中明确提出，被告严学兵是苏A×××××号车辆的车主，也是自己的舅舅，此次事故赔偿责任由张岩承担。
苏A×××××号车辆在人保南京公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故人保南京公司应在交强险保险合同约定的赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额和范围的损失，应按人保南京公司在商业三者险保险合同约定内承担30%的赔偿责任，被告张岩承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，原告主张的6670.04元医疗费，有证据证明，应予支持。
关于死亡赔偿金，原告主张的650760元死亡赔偿金，于法有据，应予支持。
关于丧葬费，原告主张的28992.5元丧葬费，于法有据，应予支持。
关于被扶养人生活费，原告提出的证实邹某甲丧失劳动能力的证据不足，本院不予支持。
关于处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费，交通费有证据证明，应予支持。住宿费于法有据，应予支持。关于参加丧葬事宜处理人员的误工费，本院认为，应按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元的标准，计算3人7天的误工费，应为1976元。原告主张的其他参加事故处理人员的误工费，本院均不予支持。
关于精神抚慰金，原告主张的50000元精神抚慰金，于法有据，应予支持。
被告张岩垫付的救护费800元，有证据证明，应予采信，但其中一张金额为430元的救护费票据，包括张岩本人的救护费用，应予扣除。因此，本院认为原告应当返还被告张岩585元。
被告南京天云公司垫付的医疗费2608.8元，有证据证明，应予采信；送尸费800元，证据不足，本院不予支持；拖车费、检测费与本案无关，本院不予支持；为死者购买衣物的费用、劳务费证据不足，本院不予支持。因此，本院认为原告应当返还被告南京天云公司2608.8元。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费9863.84元、死亡赔偿金650760元、丧葬费28992.5元、交通费210元、住宿费1000元、处理丧葬事宜的人员误工费1976元、精神抚慰金50000元，合计742802.34元。以上损失，由人保南京公司在交强险赔偿限额内赔偿119863.84元（含精神抚慰金15000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿186881.55元；由被告张岩赔偿436056.95元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹某甲、卢某甲306745.39元。
二、被告张岩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邹某甲、卢某甲436056.95元。
三、原告邹某甲、卢某甲应返还被告张岩垫付的585元，该款与被告张岩应给付原告的赔偿款相折抵后，被告张岩实际应给付原告邹某甲、卢某甲赔偿款435471.95元。
四、原告邹某甲、卢某甲应返还被告南京天云公司垫付的2608.8元，由被告人保南京公司从应给付原告邹某甲、卢某甲的赔偿款中扣除，并将该款直接支付给被告南京天云公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5775元，由被告南京天云公司负担1732.5元，被告张岩负担4042.5元（该款原告已预交，被告南京天云公司、张岩在给付执行款时加付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 徐莹莹
二〇一五年五月五日
见习书记员 黄蜀君