湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特126号
申请人（原仲裁被申请人）：上海和尊商务经济信息咨询有限公司。
法定代表人：杨宗浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：冯陆平，女。
委托诉讼代理人：周涛，系冯陆平之夫。
上海和尊商务经济信息咨询有限公司（以下简称上海和尊公司）与冯陆平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审理终结。
上海和尊公司称，请求依法撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山区仲裁委）作出的（2017）洪劳人仲裁字第265号仲裁裁决书。事实与理由,一、仲裁裁决中关于上海和尊公司支付冯陆平解除劳动合同经济补偿6,900元的裁决，适用法律法规确有错误，应当予以撤销。1.上海和尊公司于2016年05月01日起至2017年4月30日与冯陆平签订劳动合同。劳动合同期满后，双方续签劳动合同一年，工作地点，工作岗位、待遇等不变。2、上海和尊公司向冯陆平下发调岗通知书，未违反劳动合同法的规定。岗位调整具有合理性，且是上海和尊公司的合理需求。因品牌方原因撤柜，上海和尊公司将其调岗至洪山家乐福店继续从事促销员岗位工作，并无不当。岗位调整并未导致冯陆平工资水平的下降，且该调整对冯陆平也不具有侮辱性、惩罚性。二、仲裁裁决认定的“上海和尊公司与冯陆平无法维持劳动合同约定的工作地点，……表明协商成功继续劳动合同或协商不一致则解除劳动合同的真实意思。在双方就工作地点协商未果和撤柜情形下，劳动合同己无法履行，视同被解除，符合享受经济补偿的情形”认定错误，应当予以撤销。双方劳动合同约定的工作地点自始至终都是武汉市，因此不存在工作地点变动的问题；冯陆平作为促销员，应当遵守双方劳动合同的约定，在接到公司发出的调岗函后，回归工作岗位，而非无故不到岗。本案中，双方的劳动合同并不会因为本次调岗而无法履行，上海和尊公司从未做出过工作地点协商不成就解除劳动合同的决定，上海和尊公司武汉当地督导虽与冯陆平有过协商，但仅仅协商并不能与解除劳动关系意思相等同。上海和尊公司2017年8月份全月工资已向冯陆平支付，且冯陆平的社保，上海和尊公司缴纳至2017年12月份。仲裁裁决关于经济补偿金的裁决适用法律错误，应当予以纠正。即使是上海和尊公司存在支付经济补偿金的情形，也不应为6,900元。冯陆平在上海和尊工作时间为2016年5月至2017年8月，该项裁决无法律与事实依据。三、仲裁裁决中关于支付冯陆平法定节假日加班工资5,241.38元、2017年7月份工资、2017年8月1日-15日工资1,150元的裁决，适用法律法规确有错误，应当予以撤销。仲裁认定冯陆平所在纸品专柜除春节外的法定节假日仍需出勤，在服务行业较为普遍，应认定为存在法定节假日加班情形，并酌定2014年5月1日后冯陆平加班的法定节假日天数为20日，继而裁决上海和尊公司支付冯陆平5,241.38元加班工资，因冯陆平未对其在法定节假日加班的事实进行任何的初步举证，裁决中关于支付法定节假日加班工资的部分，适用法律法规确有错误，应当予以撤销。2016年5月1日至2017年8月19日之间的法定节假日为l0天，分别为2016年的五一、端午、国庆3天、中秋；2017年的元旦、清明、五一、端午；共计：10天。(1,900元／月÷21．75日／月)X10日X200％=1,747.12元。上海和尊公司已支付冯陆平工资至2017年8月底，仲裁裁决确有错误，应于撤销。
冯陆平称，1.上海和尊公司主张的品牌撤柜不属实，该品牌现在仍在销售。2.仲裁阶段的微信记录显示上海和尊公司是要解除劳动合同。3.上海和尊公司提出的调岗方案，双方协商未果。4.2017年7、8月的工资上海和尊公司已经补发，2017年9月底补发的，但是加班工资没有发放过。5.上海和尊公司提出撤销仲裁裁决申请已经超过了法定期间。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上海和尊公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审理查明：2017年9月15日，洪山区仲裁委作出（2017）洪劳人仲裁字第265号仲裁裁决，裁决：一、金红叶纸业集团有限公司武汉分公司（以下简称金红叶武汉分公司）支付冯陆平解除劳动合同经济补偿6,900元(2,300元／月×3个月)、法定节假日加班工资5，241．38元(1，900元／月÷21．75日／月×20日×300％)。二、上海和尊公司支付冯陆平解除劳动合同经济补偿6,900元(2,300元／月×3个月)、法定节假日加班工资5,241.38元(1,900元／月÷21.75日／月×20日×300％)、2017年7月工资(已付)、2017年8月l日-l5日工资1,150元(2,300元／月×0.5个月)，金红叶武汉分公司承担连带赔偿责任。以上款项自仲裁裁决书生效之日起七日内付清。三、驳回冯陆平其他仲裁请求。
另查明,洪山区仲裁委作出的（2017）洪劳人仲裁字第265号仲裁裁决书,冯陆平于2017年9月18日签收,上海和尊公司在仲裁阶段的委托代理人朱小云于同日签收。上海和尊公司于2017年10月18日通过中国邮政EMS特快专递向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书，本院于2017年10月24日签收该撤销仲裁裁决申请书。冯陆平在本院调查时，陈述“2017年7、8月的工资上海和尊公司已经补发，2017年9月底补发的，但是加班工资没有发放过。”双方当事人在本院调查时,一致确认“2017年8月14日，上海和尊公司管理人员通过短信形式给予冯陆平调整到其他卖场专柜或办理失业金手续两个方案。”上海和尊公司向本院提交2016.7-2017.6冯陆平的工资统计表，表中载明冯陆平实发工资平均工资为1,990.77元。经当庭计算，冯陆平应发工资平均工资为2,299元。冯陆平表示该工资统计表中的应发数额、实发数额载明正确，但是应当按照应发工资计算平均工资。
洪山区仲裁委经审理查明，2011年9月6日，冯陆平与前锦网络信息技术(上海)有限公司（以下简称前锦上海公司）签订了三年期限劳动合同，以劳务派遣形式至金红叶武汉分公司，并被安排其设在中商徐东平价广场清风纸品专柜，从事销售员工作。冯陆平已参加社会保险。冯陆平工作时间为每周休息一天、平均每日工作6.5小时。按照中商徐东平价广场规定，除春节休假外，其他法定节假日不得缺勤。冯陆平劳动合同到期后，续签了三年期劳动合同。2016年4月底，金红叶武汉分公司与前锦上海公司终止了双方的劳务派遣协议。上海和尊公司承接了金红叶武汉分公司的劳务派遣协议。
2016年4月30日，冯陆平向前锦上海公司递交辞职书。次日，冯陆平与上海和尊公司签订了一年期劳动合同，其工作内容、工作地点、工资待遇等均无变动。2016年9月7日，上海市静安区人力资源和社会保障局准予上海和尊公司促销员、促销督导岗位自2016年9月l日至2017年8月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。2017年4月l日，上海和尊公司与冯陆平续签了一年期劳动合同。2017年4月中旬，因中商徐东平价广场清风纸品专柜销售情况不佳，金红叶武汉分公司准备撤柜。2017年4月14日，上海和尊公司管理人员通过短信形式给予冯陆平调整到其他卖场专柜或办理失业金手续两个方案。双方协商过程中，冯陆平希望能安排到离家较近的卖场，不同意安排到洪山家乐福店。双方一直协商未果，冯陆平最终表示不同意调岗安排。次日，中商徐东平价广场清风纸品专柜撤柜，上海和尊公司下发调岗通知书，通知冯陆平自2017年8月l9日调至洪山家乐福店工作，逾期未到将依法处理。冯陆平未按通知要求报到，随后诉至洪山区仲裁委。另，冯陆平2017年7月工资已领取，其月基本工资为l,900元，离岗前月平均工资约为2,300元。冯陆平劳动关系存续期间，未收到加班工资。
本院认为，申请人有证据证明洪山区仲裁委适用法律确有错误，可以申请撤销裁决。
上海和尊公司于2017年9月18日签收仲裁裁决，应于2017年10月18日前向本院申请撤销裁决，其于2018年10月18日通过中国邮政EMS特快专递向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书，符合民事诉讼法第八十二条第四款“期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”的规定，本院对是否撤销（2017）洪劳人仲裁字第265号仲裁裁决依法进行审查。
（2017）洪劳人仲裁字第265号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查上海和尊公司的申请是否符合上述法律的规定。
洪山区仲裁委在已认定上海和尊公司于2016年才与冯陆平建立劳动关系情况下，双方于2017年就劳动合同的履行发生争议，即使上海和尊公司的处理方式符合依法应当支付冯陆平解除劳动合同经济补偿的情形，裁决上海和尊公司支付冯陆平三个月工资标准的解除劳动合同经济补偿，违反了劳动合同法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，显属适用法律错误。另，关于劳动者法定节假日加班工资的支付，依法应当按照实际加班天数支付加班工资。洪山区仲裁委在没有核算法定节假日天数的情况下，即酌定上海和尊公司应当支付冯陆平20日的法定节假日加班工资，也违反了劳动法第四十四条关于加班工资的支付规定。上海和尊公司申请撤销仲裁裁决理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第265号裁决。
申请费400元，由被申请人冯陆平负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 祥
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈