wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2359号
原告瑞安市塘下精密铸造厂。
法定代表人姚朝银。
委托代理人吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
被告温州科盛机车部件有限公司。
法定代表人张宏勇。
被告张宏勇。
被告章方满。
原告瑞安市塘下精密铸造厂与被告温州科盛机车部件有限公司、张宏勇、章方满买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，同时组成合议庭于2013年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告瑞安市塘下精密铸造厂的法定代表人姚朝银、委托代理人吴雪梅到庭参加诉讼，被告温州科盛机车部件有限公司、张宏勇、章方满经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市塘下精密铸造厂诉称：被告温州科盛机车部件有限公司系生产机车部件的公司，被告张宏勇、章方满系被告温州科盛机车部件有限公司的股东，原告系生产精铸配件的企业。被告温州科盛机车部件有限公司因生产所需经常向原告购买精铸配件，双方口头约定好型号和数量后，由原告员工将货物送至被告温州科盛机车部件有限公司仓库，由其仓库保管员曹开荣签收。2012年9月28日，经双方结算，被告温州科盛机车部件有限公司尚欠原告货款25100元，并出具欠条交原告收执。双方结算后，仍继续发生业务往来，2012年11月15日，原告向被告温州科盛机车部件有限公司供货1015公斤，计货款11165元；2012年11月20日，原告向被告温州科盛机车部件有限公司供货987公斤，计货款11014元；2012年12月4日，原告向被告温州科盛机车部件有限公司供货2299公斤，计货款26005元；2012年12月17日，原告向被告温州科盛机车部件有限公司供货987公斤，计货款9312元。故被告温州科盛机车部件有限公司共欠原告货款82596元，上述货款经原告多次催讨无果。为恶意逃避债务，被告温州科盛机车部件有限公司的股东张宏勇、章方满将企业内部分设备变卖，变卖后所得由其个人占为己有。故请求判令：一、被告温州科盛机车部件有限公司偿付原告货款82596元并赔偿经济损失（自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、被告张宏勇、章方满对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
原告瑞安市塘下精密铸造厂在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照一份，证明原告身份情况；
2、被告公司基本情况表、户籍证明，证明被告身份情况；
3、欠款单一份、送货凭单六份，证明被告温州科盛机车部件有限公司共计欠原告货款82596元的事实；
4、工资表三份、考勤卡一份，证明曹开荣系被告温州科盛机车部件有限公司的员工；
5、照片两张，证明被告温州科盛机车部件有限公司卸下厂牌放在其他厂里，终止生产、变卖设备逃避债务的事实；
6、证人李某的证言，证明李某替原告送货到被告温州科盛机车部件有限公司，由其仓库管理员签收的事实。
被告温州科盛机车部件有限公司、张宏勇、章方满未作答辩，也未提供证据。
为查清本案事实，本院依职权向姚万光调查，并制作谈话笔录：我是原告瑞安市塘下精密铸造厂法定代表人姚朝银的父亲，我也在瑞安市塘下精密铸造厂上班，负责结账、送货等事务。2012年9月28日是我去被告温州科盛机车部件有限公司结算的，为了方便，欠款单直接打了我的名字，但是实际债权人的确是瑞安市塘下精密铸造厂，并不是我个人的债权。
原告提供的以上证据在庭审中出示，被告温州科盛机车部件有限公司、张宏勇、章方满未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，可以证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据3中的欠款单系被告温州科盛机车部件有限公司出具，可以证明其尚欠货款25100元的事实，本院予以采信，送货单由被告温州科盛机车部件有限公司的员工曹开荣签收，可以证明2012年11月15日至12月17日期间，被告温州科盛机车部件有限公司所购货物的货款共计57496元的事实，本院予以采信；证据4的真实性及来源无法确认，不能证明原告的待证事实，本院不予采信；证据5不能证明原告的待证事实，本院不予采信；证据6证人李某的陈述符合客观事实，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：原告瑞安市塘下精密铸造厂与被告温州科盛机车部件有限公司存在购销业务往来，由原告向被告温州科盛机车部件有限公司提供铸件等。2012年9月28日，经原告员工姚万光与被告温州科盛机车部件有限公司结算，被告温州科盛机车部件有限公司出具欠款条一份交姚万光收执，确认截止2012年8月23日，尚欠货款35100元，债权人一栏注明“姚万光”；同日，被告温州科盛机车部件有限公司支付货款10000元。后双方继续发生业务往来，据被告仓库管理员签字确认的送货单反映，原告向被告温州科盛机车部件有限公司提供铸件的货款金额分别为：2012年11月15日计货款11165元，2012年11月20日计货款11014元，2012年12月4日计货款26005元，2012年12月17日计货款9312元。上述款项经原告催讨均无果。
另查明：被告温州科盛机车部件有限公司的股东为张宏勇、章方满两人。
本院认为：原告瑞安市塘下精密铸造厂与被告温州科盛机车部件有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告温州科盛机车部件有限公司于2012年9月28日出具的欠款单注明的债权人虽为“姚万光”，但经姚万光确认，该笔货款的实际债权人为原告；而双方结算后发生的业务往来，虽未经结算，但已经被告的员工签收确认，故被告温州科盛机车部件有限公司应当及时向原告支付货款共计82596元。原告诉请要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持，可自起诉之日起以同日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率5.60%）计算经济损失。原告方提供的证据不足以证明被告温州科盛机车部件有限公司的股东张宏勇、章方满滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故原告诉称要求被告张宏勇、章方满对诉争债务承担连带责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温州科盛机车部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市塘下精密铸造厂货款82596元，并赔偿经济损失（自2013年8月13日起按照年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1865元，公告费300元，合计2165元，由被告温州科盛机车部件有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市塘下精密铸造厂在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1865元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19XXXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 伟
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执604号
申请执行人：曾成香，女,1977年12月11日生,汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
申请执行人谢孝福，男，1937年5月6日生，汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
申请执行人张检秀，女，1948年7月5日生，汉族,江西省兴国县人,农民,住兴国县。
被执行人李春明，男，1980年4月16日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
本院在执行曾成香、谢孝福、张检秀与李春明借款合同纠纷一案中，在执行过程中,已穷尽执行措施。经本院“四查”，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ新
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执2516号
申请执行人：宗伟，男，1964年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：刘强，男，1984年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：王金伟，女，1983年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本案在执行申请执行人宗伟与被执行人刘强、王金伟民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人刘强、王金伟暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘强、王金伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年五月五日
书记员 董 锴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0106执2516号申请执行人：宗伟，男，1964年1月20日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：刘强，男，1984年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王金伟，女，1983年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。本案在执行申请执行人宗伟与被执行人刘强、王金伟民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人刘强、王金伟暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘强、王金伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一七年五月五日书记员 董 锴
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第226号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人杨某，男，1977年10月1日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，住四川省乐至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月23日经简阳市公安局决定取保候审，同年7月3日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日晚，被告人杨某驾驶川MM77**号普通二轮摩托车，搭乘其妻子即被害人廖某某，由资阳市简阳市方向沿318国道往资阳市乐至县方向行驶。当晚22时许，被告人杨某驾驶摩托车行驶至国道318线：2367KM＋500M处时，因在弯道超越前方行驶的一辆货车，而与相对方向驶来的由曾某某驾驶的川M592**号小型轿车相碰撞，造成廖某某、杨某和曾某某受伤的交通事故。被害人廖某某经送往四川省乐至县人民医院医治无效，于2014年6月1日死亡。
被告人杨某到案后，如实供述了以上事实。
经鉴定，被害人廖某某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担此次事故的主要责任，曾某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人杨某取得了被害人廖某某的近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、照片，车辆行驶证、驾驶证、保险单，病情证明书，死亡证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，谅解书，被告人杨某的户籍证明及证人曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车过程中因操作不当致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后被告人杨某得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹颍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李辉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00016号
原告：徐充顺。
被告：李旺法。
被告：张红芳。
原告徐充顺为与被告李旺法、张红芳民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款370000元及利息105960元（已计算至2015年12月21日，此后的利息按约定利率计算至实际归还之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐充顺到庭参加诉讼，被告李旺法、张红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月3日、2011年5月26日、2014年6月8日，被告李旺法分三次分别向原告借款100000元、100000元、170000元，合计370000元。上述三笔借款约定的月息分别为1.5%、1.5%、1.6%。被告李旺法借款后按约支付了2011年5月3日、5月26日两笔借款的三年利息，后未再付息还款。
另，被告李旺法、张红芳于1997年9月30日登记结婚，2015年10月22日登记离婚。
上述事实有借条三份、两被告的离婚登记审查处理表一份及本院（2015）金武王商初字第311号民事判决书证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李旺法、张红芳于本判决生效后七日内归还原告徐充顺借款370000元及利息（其中：借款100000元的利息从2014年5月3日起按月利率1.5%计算，借款100000元的利息从2014年5月26日起按月利率1.5%计算，借款170000元的利息从2014年6月8日起计算，均计算至实际归还之日止。）
如果被告李旺法、张红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元（减半收取），由被告李旺法、张红芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年一月十九日
代书记员 吴 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0050号
申请执行人陈月华。
被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
法定代表人王孝善，经理。
申请执行人陈月华与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第0497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人借款110000元及利息、垫付的诉讼费用3030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司已歇业。在另案执行中，本院对被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司所有的财产进行评估、拍卖，本案申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在另案执行中，本院对被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司所有的财产进行评估、拍卖，本案申请参与分配，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第0497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙 鹏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执669号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：苏昌荣，男，1986年7月24日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，
被执行人：贺盛波，男，1984年2月21日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，
本院在执行苏昌荣、贺盛波罚金一案中，经查，苏昌荣在中国农业银行账户有存款；贺盛波在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结苏昌荣所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。
二、冻结贺盛波所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月十七日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执669号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：苏昌荣，男，1986年7月24日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，被执行人：贺盛波，男，1984年2月21日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，本院在执行苏昌荣、贺盛波罚金一案中，经查，苏昌荣在中国农业银行账户有存款；贺盛波在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结苏昌荣所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。二、冻结贺盛波所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月十七日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第730号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人高涛，该行客户经理。
委托代理人杨曰仁，该行客户经理。
被执行人杨吉山，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人杨书如，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人孙月华，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐支行与被执行人杨吉山、杨书如、孙月华金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月28日作出（2014）高商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人杨吉山、杨书如、孙月华无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。该案执行标的30000元及利息均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 鲁兴超
审判员 张庚田
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卞 莹
2
1
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第730号
申请执行人：高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该行理事长。
被执行人：陈洪卫,李思民,吕新军。
申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人陈洪卫,李思民,吕新军合同、无因管理、不当得利一案，查明被执行人陈洪卫,李思民,吕新军确无财产可供执行。申请执行人高青县农村信用合作联社申请执行标的124200.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高商初字第165号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年十二月十二日
书记员 史雪慧
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第730号申请执行人聂某某，女，汉族，住高安市。被执行人刘某某，男，汉族，住高安市。第三人郑某某，女，汉族，住址同上，系被告刘某某的妻子。申请执行人聂某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，依照2013年3月18日江西省高安市人民法院作出的（2012）高民一初字第1589号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。查明郑某某是刘某某的妻子，该债务系双方婚姻关系存续期间所负，应属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人郑某某为本案被执行人；二、冻结、扣划被执行人刘某某、郑某某银行存款45000元整，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南相根人民陪审员  毛丽萍人民陪审员  齐晓珍二〇一六年三月二十三日书 记 员  杨 艳
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1750号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：宋广，男，1988年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：王章来，男，1980年7月13日出生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告王章来合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人陈光锋到庭参加了诉讼，被告王章来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王章来向原告垫富宝投资有限公司支付欠款人民币18000元；2、被告王章来向原告支付违约金人民币1797.13元；3、被告王章来每日按欠款额的1‰给原告垫富宝投资有限公司支付滞纳金（自欠款之日起计算至还清之日止）。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。2015年3月31日，被告与原告签订了一系列合同。被告成为“垫付宝”注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了垫付款项，截止原告起诉之日，被告仍欠款人民币18000元，垫付后，被告未按约定向原告偿还欠款。
被告王章来未答辩。
原告为支持其诉讼请求和主张，依法提交了下列证据：
1、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函（原件）各一份。拟证明2015年3月31日原告与被告王章来签订合同，被告成为垫付宝会员，在被告与垫付宝其他会员间进行交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，合同并约定了被告王章来需按时偿还垫付款项以及逾期承担违约金及利息，被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金等违约责任的事实。
2、交易明细截图，拟证明被告欠原告人民币18000元本金及违约金人民币1797.13元的事实。
经庭审举证、质证，原告所举全部证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告王章来（乙方）在慈利县新春物流有限责任公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定:乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（登录网址www.dianfubao.com）注册成为会员，甲方授予乙方垫付宝帐户，并根据乙方向垫付宝网站提供的资料，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方到垫付宝卖方会员处使用额度进行消费，甲方替乙方直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方应当按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额还款的，应按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付违约金；双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。合约签订后，被告王章来在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约定进行了垫付款项，截止原告起诉之日，被告仍欠款人民币18000元及从2016年5月26日起的相应违约金。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告王章来签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告不能按时足额返还垫付款项，按合同约定被告应支付垫付款、违约金、滞纳金。原、被告所签垫付宝系列合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整。故原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方对违约金、滞纳金的约定总计已经超过法律规定，对超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王章来于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司支付欠款本金人民币18000元及违约金（以人民币18000元为基数，自2016年5月26日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币294.93元，由被告王章来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 杨妮亚
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第283号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人施优领。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成书，浙江中辛律师事务所律师。
被告人叶豪祥。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年5月13日被本院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2010年3月3日被本院判处有期徒刑三年二个月；因吸毒，于2013年9月16日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人徐张安。曾因犯盗窃罪，于2010年7月1日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴正友。曾因犯诈骗罪，于2001年1月17日被温州市鹿城区人民法院判有期徒刑一年四个月；因犯抢劫罪，于2004年3月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯赌博罪，于2012年8月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒，于2013年11月7日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1094号起诉书指控被告人施优领、叶豪祥、徐张安犯寻衅滋事罪，吴正友犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人施优领、叶豪祥、徐张安、吴正友及辩护人孙成书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2013年7月18日下午，施优领和被害人黄某等人在永嘉县某大酒店参加拍卖会，其中施优领的房屋因其兄弟施某欠黄某的债务未归还而在该次拍卖会中被拍卖。被告人施优领为此电话通知邵某（另案处理），让其纠集人员到会场外等候，邵某随后又纠集了被告人叶豪祥、徐张安和潘某、邹某（均已判刑）等人。同时，被告人吴正友也受人纠集来到会场外等候。施优领因黄某在拍卖过程中抬价而拍下黄某的照片，并通过被告人施优领将黄某的照片给邵某等人看，施优领还分别要求邵某等人和被告人吴正友殴打黄某。随后，黄某在离开酒店途中遭被告人叶豪祥、吴正友和邵某、潘某、邹某等人殴打，其中邵某、潘某、邹某等人持刀参与殴打，吴正友持棒球棒参与殴打。事后，被告人叶豪祥、徐张安等人乘坐李某（已判刑）的车辆逃离现场。经法医鉴定，黄某伤致全身多处创口，累计达28.2cm，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人施优领、叶豪祥、徐张安、吴正友在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯邵某、潘某、邹某、李某的供述，被害人黄某的陈述，证人全某、刘某、王某、叶某甲、潘某的证言，借车协议、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，辨认笔录、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品
2013年11月6日14时许，被告人吴正友和叶某乙经事先联系后，驾车前往温州市瓯海区人民政府附近的十字路口与叶某乙交易，将三包冰毒以1000元的价格贩卖给叶某乙，后被公安机关当场抓获。民警查获了交易的毒品疑似物、被告人吴正友随身携带的毒品疑似物一包和作案联系的手机一只。经鉴定，交易的毒品疑似物重2.68克，查获的毒品疑似物重0.88克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴正友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙的证言，扣押清单、上交清单、提取笔录、毒品称量记录、通话记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，理化检验报告，辨认笔录、情况说明、抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施优领、叶豪祥、徐张安、吴正友目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；吴正友违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为又构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴正友犯数罪，应予数罪并罚。被告人施优领、叶豪祥、徐张安、吴正友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴正友曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人徐张安在寻衅滋事共同犯罪中的作用相对较小，被告人吴正友所犯贩卖毒品罪系特情侦破，且四被告人当庭均能自愿认罪，决定根据四被告人的犯罪情节及社会危害性予以不同程度的酌情从轻处罚。辩护人孙成书提出被告人施优领自愿认罪，要求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，对被告人吴正友还依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施优领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人叶豪祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年12月12日止。）
三、被告人徐张安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2015年6月14日止。）
四、被告人吴正友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年5月20日止。）
五、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 蒋春茶
人民陪审员 周永带
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂潜江法执字第00276号
申请执行人舒晓琴，女，1983年3月6日出生汉族。
被执行人尹红光，男，1976年7月13日出生，汉族。
本院作出的（2014）鄂潜江民初字第01056号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务。
2014年6月18日本院作出（2014）鄂潜江民初字第01506-1号民事裁定书，要求鄂州市石山建筑工程有限公司停止支付被执行人尹红光在其公司享有的工程款人民币80万元。现申请执行人舒晓琴向本院申请要求法院提取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人尹红光在鄂州市石山建筑工程有限公司享有的工程款人民币80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李家耀
二〇一四年九月十九日
书记员 李 红
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第155号
再审申请人（一审原告、被二审上诉人）：宁夏丰运建材有限公司。
法定代表人：李扬，该公司经理。
委托代理人：李自学，该公司职员。
委托代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青铜峡市宏达砼业有限公司。
法定代表人：王伏国，该公司董事长。
委托代理人：王占军，宁夏麟祥律师事务所律师
再审申请人青铜峡市宏达砼业有限公司（以下简称宏达砼业公司）因与被申请人宁夏丰运建材有限公司（以下简称丰运建材公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰运建材公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决以出具收据意味着收到付款的逻辑关系来认定本案付款金额，本身是错误的。二审没有查明行业惯例，也未结合宏达砼业公司陈述，以丰运建材公司在同一天给宏达砼业公司出具的两张10万元收据，认定宏达砼业公司以现金方式向丰运建材公司支付两笔货款各10万元的事实，明显没有证据证明。首先，根据宏达砼业公司二审陈述，其公司财务制度很规范。可以得知，一个财务规范的公司，在没有看到收条前，是不能支付货款的。从而可以得出，双方的交易习惯是：先由丰运建材公司出具收据，再由宏达砼业公司向丰运建材公司支付货款。其次，既然宏达砼业公财务制度很规范，那么其用现金支付的可能性几乎没有，否则除了收据，没有任何客观凭证做账，这也不符合规范财务制度的要求。第三，对水泥、混凝土行业来讲，其行业惯例均是，先出具收据，公司见到收据，再向出卖人支付货款。第四，公司与公司之间的业务，由于均涉及到税务问题，用现金交易的情况几乎是没有的，否则，税务部门也不认可。第五，丰运建材公司连续向宏达砼业公司出具两份收据，即连续收到宏达砼业公司两笔现金，也不符合常理，正是基于这样的认识，丰运建材公司才出具了两份收据。第六，宏达砼业公司既然财务制度很规范，其也不可能使用现金向丰运建材公司支付货款。即便存在用现金支付货款的情况，但其取款凭证也应具备，毕竟20万元不是一个小数目。但其并没有向法院提交，而以自有现金予以说明，完全与其陈述自相矛盾。2.原判决适用法律错误。双方没有约定具体付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，即宏达砼业公司最迟应在2012年6月25日付清全部货款。虽然双方没有约定逾期付款的责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故宏达砼业公司应向丰运建材公司承担逾期付款的违约责任。丰运建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
宏达砼业公司提交答辩意见称：1.丰运建材公司提出的六点再审理由没有依据，无证据支持。对于水泥、混凝土行业先开收据后付款的交易习惯丰运建材公司没有证据证明。丰运建材公司主张2011年10月9日其出具的两张收据载明的付款与2011年10月11日、2011年11月5日宏达砼业公司通过转账给其支付的两笔各10万元货款是同一笔，与事实不符，也不符合生活常理。若是同一笔货款，因开收据在前，付款在后，丰运建材公司出具收据时应直接出具一张20万元的收据，而不会在同一时间出具两份收据。只有付款在前，开收据在后，才可能出现针对两笔付款出具两份收据。因此，同一天出具两份收据更能说明收据载明的付款是当时的付款，与之后的两笔转账付款不是同一笔。2.由于双方没有约定付款时间且双方的买卖关系系滚动式供货及付款，因此丰运建材公司主张的违约责任不适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。宏达砼业公司不应承担违约责任。
本院认为：本案双方当事人仅存在口头买卖协议，未签订书面合同。在双方对货款的支付方式约定不明确，也未达成补充协议，且丰运建材公司所举证据不足以证明双方给付货款的交易习惯是先出具收据后付款的情况下，二审法院依据2011年10月9日宏达砼业公司向丰运建材公司出具的两张各10万元货款收据，认定两张收据载明的付款与丰运建材公司认可收到对方的两笔转账付款不属于对应付款关系，证据充分。丰运建材公司在一审提出两项诉讼请求：一是支付拖欠货款，二是支付逾期付款利息。一审判决未支持其第二项诉讼请求，丰运建材公司没有提出上诉。故二审法院根据宏达砼业公司的上诉理由对争议的两张收据与两笔转账付款是否对应付款关系等焦点问题作出审理认定，对逾期付款利息问题不作审理调整，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定。丰运建材公司申请再审提出二审判决维持一审关于驳回其主张的逾期付款利息的诉请，违反《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，适用法律错误的再审理由不能成立。综上，丰运建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏丰运建材有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 刘 艳
代理审判员 岳 燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨金梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1706号
原告黄秀平
委托代理人宁崇强
委托代理人杨醒树
被告韦良达
委托代理人龙世军
原告黄秀平与被告韦良达离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄秀平及其委托代理人宁崇强、杨醒树，被告韦良达及其委托代理人龙世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀平诉称，原、被告于2002年相识后自由恋爱，2005年4月4日在来宾市登记结婚。婚后感情很好，家庭美满。于2005年11月16日生育大女儿韦钰美、2008年3月30日生育二女儿韦钰婷、2012年11月6日生育小女儿韦钰莹。2010年8月，原、被告携带二女儿韦钰婷到钦州市钦州港生活，靠打工和做小生意维持家庭生活，后被告提出购买货车与他人合伙从事运输经营，于是把夫妻存续期间的收入全部用于投资合伙从事运输经营。2013年4月份，原告得知被告与孙艳玲以夫妻名义同居生活，双方产生矛盾，被告于2013年5月1日曾写下保证书，保证不再与孙艳玲来往，但却暗地到钦州市租屋继续以夫妻名义生活，孙艳玲还于2013年7月30日在钦州市钦北区妇幼保健院生育被告的一男婴。综上，被告的行为，严重伤害了夫妻感情，特向人民法院起诉，请求法院：1、判决原、被告离婚，2、婚生大女儿和二女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费750元至女儿年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产约218000元；4、位于来宾市兴宾区陶邓乡六会村委新谢村楼房所有权归原告所有；5、被告一次性支付经济补偿金1万元给原告；6、被告一次性支付精神损害赔偿金1万元给原告；7、案件受理费由被告承担。因被告有过错，在分割夫妻共有财产时应照顾女方。
被告韦良达辩称，被告不同意离婚，因此不存在三个女儿的抚养问题。原、被告的夫妻共同财产没有这么多，两人存在一定的债务。原告所称来宾市兴宾区陶邓乡六会村委新谢村楼房不属于被告的，是被告父母的。原告请求经济补偿金和精神抚慰金没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年相识后，2005年4月4日在来宾市登记结婚。婚后于2005年11月16日生育大女儿韦钰美、2008年3月30日生育二女儿韦钰婷、2012年11月6日生育小女儿韦钰莹。现在大女儿和二女儿跟随原告生活，小女儿跟随被告父母生活。2013年9月23日，钦州市钦州港经济技术开发区妇女工作委员会出具一份证明，证实被告与孙艳玲的确在外以夫妻名义同居并生育一名男婴。
另查明，2012年6、7月份，被告与刘大继合伙购买货车从事运输经营（被告于2011年3月9日向广西来宾桂中农村合作银行贷款3万元用于购车，现尚未偿还给银行），2013年3月19日被告退出合伙，双方签订协议书约定被告分得补偿款218000元，后刘大继没有履行协议，被告向本院起诉，经本院（2013）钦南民初字第1327号民事判决书判决由刘大继支付218000元给被告。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、婚姻登记证明、户口本、出生医学证明、钦州市钦北妇幼保健院核查证明、钦州市钦州港经济技术开发区妇女工作委员会证明、本院民事判决书；被告提供的银行贷款手续等证据予以证实。
本院认为，被告婚后与其他女人以夫妻名义同居生活，并生下一男婴，有钦州市钦州港经济技术开发区妇女工作委员会的证明证实，本院予以认定，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。对于被告的上述行为，原告作为无过错方，有权要求被告给予精神损害赔偿，原告请求10000元本院予以支持。另外原告不能举证证明在双方婚姻关系存续期间，其因抚育女儿等付出较多义务的情形，故其要求被告给予经济补偿10000元缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告婚生大女儿和二女儿一直跟随原告生活，不宜突然改变其生活环境，应继续由原告抚养；小女儿现在已经由被告带回老家抚养，也应继续由被告抚养更为适宜。对于抚养费原告要求被告按每人每月750元支付的标准过高，本院根据当地生活水平，支持每人每月500元，结合原、被告所生三个女儿的年龄对抚养费计算：2014年1月-2023年11月（大女儿年满十八周岁），原告抚养两个女儿，被告抚养一个女儿，冲减后由被告每月支付500元给原告；2023年12月-2026年3月（二女儿年满十八周岁），因双方各抚养一个女儿，双方不用向对方支付抚养费；2026年3月-2029年11月（小女儿年满十八周岁），由原告每月支付小女儿抚养费500元给被告。
关于夫妻共有财产及债权、债务问题：
被告从事运输业所得的债权21.80万元是双方婚姻存续期间所得，应作为夫妻共同财产予以分割，被告认为其已经于2013年9月29日和债务人刘大继订立和解协议书，确认债权只有10.6万元，但该和解协议书是被告与债务人私下订立，而且发生在原、被告夫妻矛盾激化期间，可能隐瞒夫妻共有财产，本院对被告的主张不予认可。结合本案实际情况该债权由被告享有为宜，由于被告在本案中存在重大过错，原告无过错，因此双方在分割夫妻共有财产时应按原告多分，被告少分的原则处理，本院支持原告分得夫妻共有财产的65%，即141700元，被告分得夫妻共有财产的35%，即76300元。另外，原告主张被告曾写下保证书，承诺再犯错，钱及车全部属于原告所有。该保证书只是悔过书，并非是双方对夫妻共有财产的约定，不能作为分割夫妻共有财产的依据，本院对原告这一主张不予支持。
被告向广西来宾桂中农村合作银行贷款3万元，被告在夫妻关系存续期间借来用于购买车辆经营运输，属于夫妻共同债务，应共同承担。根据实际情况应由被告偿还银行该笔贷款，原告付给被告1.50万元。被告主张其还向亲戚朋友借款共17万元用于购车，因涉及第三人，无法确认债务，本院对其主张在本案中不予认定。另外，原告主张夫妻在老家广西来宾市兴宾区陶邓乡六会村委新谢村建有楼房一栋也属夫妻共同财产，但没有提供证据证实该楼房的产权情况，不能证实是夫妻共同财产，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第三十九条、第四十六条第二款，判决如下：
一、准予原告黄秀平与被告韦良达离婚（双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚）；
二、原告黄秀平与被告韦良达的婚生大女儿韦钰美、二女儿韦钰婷由原告黄秀平抚养，小女儿韦钰莹由被告韦良达抚养（抚养费计算办法：2014年1月-2023年11月每月10日前，由被告韦良达支付500元给原告黄秀平；2026年3月-2029年11月每月10日前，由原告黄秀平支付抚养费500元给被告韦良达）；
三、被告韦良达享有21.80万元债权，由被告韦良达支付141700元给原告黄秀平；
四、向广西来宾桂中农村合作银行贷款30000元的债务由被告韦良达承担，原告黄秀平支付15000元给被告韦良达；
五、被告韦良达支付10000元精神损害赔偿金给原告黄秀平；
六、驳回原告黄秀平的其他诉讼请求。
案件受理费370元（原告黄秀平已预交），由原告黄秀平负担。
上述应付款项及义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 勋
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 肖燕春
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第69号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人郑志强，绰号“小强”，男，1982年5月15日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省恩平市。2013年11月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人郑志强犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人郑志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日15时许，被告人郑志强在恩平市君堂镇新中街8号301房内贩卖毒品“冰毒”给梁x龙时被公安人员现场抓获，现场缴获毒品“冰毒”27.1克，“麻古”6.5克。经江门市公安司法鉴定中心检验，上述可疑毒品“冰毒”、“麻古”均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郑志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁x龙、吴某、谭x燕的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、化验检验鉴定报告及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑志强有期徒刑十年至十二年，并处罚金的量刑建议适当，本院以予采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2025年2月24日止。罚金应当在本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、公安机关扣押被告人的毒品“冰毒”27.1克、毒品“麻古”6.5克予以没收销毁，作案工具电子秤二把、黑色苹果手机一台及sim卡（号码1382709****）、毒资人民币1500元予以没收上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 李女兰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑丽仙
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1748号之一
申请执行人：董桂三，男，1954年7月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。
法定代表人：黄坚，系董事长。
本院在执行申请执行人董桂三与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无车辆、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司所有的房产本院已查封，但未通过相关部分的综合验收，一时难以执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1748号之一申请执行人：董桂三，男，1954年7月3日出生汉族，住新昌县。被执行人：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（统一社会信用代码91330624698285297M），住所地：浙江省新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。法定代表人：黄坚，系董事长。本院在执行申请执行人董桂三与被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司无车辆、证券、银行存款等财产可供执行。被执行人浙江十里潜溪旅游开发有限公司所有的房产本院已查封，但未通过相关部分的综合验收，一时难以执行。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年十二月十六日书记员  徐 锦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初368号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何顺全，男，1988年3月25日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。因本案于2017年5月25日被嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人何顺全犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人何顺全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月13日凌晨，被告人何顺全在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至嘉兴市南湖区余新镇余北大街大艺树路口，与唐某产生纠纷并发生肢体冲突，后被民警查获。
经鉴定，被告人何顺全血液中乙醇含量为181毫克/100毫升。
上述事实，被告何顺全无异议,并有经庭审质证的证人李某、唐某的证言，提取血样登记表、现场勘查笔录、呼气酒精测试单、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；视听资料及说明、违法犯罪记录查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人何顺全在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何顺全如实供述，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何顺全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一七年七月十四日
书记员 严骄阳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1146号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人牛某某。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1172号起诉书指控被告人牛某某、张某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人牛某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年6月24日凌晨，被告人牛某某、张某某经事先商量，驾车至上海市青浦区赵巷镇秀泽路225弄崧泽华城佳福雅苑7号楼西侧停车位处，采用携带的撬棒撬开车锁的方法，窃得被害人肖某某停放于该处的沪PT94**（临）哈弗牌SUV汽车后备箱内共计价值人民币1,595元的备用轮胎1只（含哈弗H6运动版钢圈、马吉斯牌轮胎各1只）。同日被告人牛某某、张某某驾车至上海市青浦区白鹤镇外青松公路、鹤吉路路口处，被民警人赃俱获。案发后，涉案轮胎被公安机关扣押并已发还被害人肖某某。另查明，被告人牛某某、张某某到案后如实供述了上述事实上述事实，被告人牛某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人肖某某的陈述笔录、现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单及发还清单、价格认定结论书，案发及抓获经过，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某、张某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人牛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牛某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关指控被告人牛某某、张某某的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行、被告人牛某某系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具沪AC80**牌照2张、手电筒1个、其他工具5个均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十一月十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6364号
原告范晓艺。
被告毕新鹏。
本院在审理原告范晓艺与被告毕新鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范晓艺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第690号
原告：鹤山市建力混凝土有限公司，注册号：440784000034149。
法定代表人：吕伟强。
委托代理人：黄丽斌，广东东方大卫律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：任永能，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤山市建力混凝土有限公司诉被告任永能买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案遂转为适用普通程序审理，由审判员黄锦锋担任审判长，与审判员源冠泉、人民陪审员李钧锷组成合议庭审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告鹤山市建力混凝土有限公司的委托代理人金树志、被告任永能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建关八初厂房等工程向原告采购商品混凝土，原告依约交付了商品混凝土，但被告未付清货款117854.20元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，原告请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币117854.20元及利息（从起诉之日起计至款项付清日止，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告任永能辩称：一、原告起诉被告欠货款的依据是一份《询证函》，函上载明：“询证本公司与贵公司的往来款项，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数额证明无误'处签章证明，工地名称：关八初厂房”。原告很清楚厂房只能由有关资质的建筑公司承建、供应商品混凝土是其公司与建筑公司之间生意往来，而被告2006年12月31日前未有成立过任何公司，原告起诉称关八初厂房由被告承建只是伪造事实，其时本人只是工地上一小工、负责计数等工作，原告应起诉实际之欠款人，而非仅以证明人身份、被骗在询证函上签名的被告，而当时建力公司负责人对被告说只是叫被告证明而已、说绝不关被告事的。二、依照《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告本案起诉已过诉讼时效，请求法院判决原告败诉并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2006年12月，原告向被告出示《询证函》，内容为：“本公司聘请的佛山市鸿正会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照《中国注册设计师独立审计准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数额证明无误'处签章证明：如有不符，请在'数据不符及需加说明事项'处详为指正。本函仅为符合账目之用，并非催款之用”，被告在“数据证明无误”下方的签章处签名。原告于2013年12月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的由其与被告签订的《销售合同》第八条约定：“……余款在供方发出月结单后七天内付清……”，而原告于2006年12月31日向被告发出《询证函》，并认为被告在该《询证函》上确认欠款117854.20元。按照原、被告双方签订的《销售合同》约定付款期限的真实意思为月结单后的七日内，而作为原告认为被告结算并确认欠款的依据为2006年12月31日签订的《询证函》，故原告主张的货款的诉讼时效最迟应从《询证函》签订后的七日内起算，即从2007年1月7日起算，而在此后的两年内，原告并没有提起诉讼或举证证明存在诉讼时效中断或中止的事由，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，原告主张的上述货款已超过两年的诉讼时效，原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2658元，由原告鹤山市建力混凝土有限公司负担（受理费原告已预交2658元，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 源冠泉
人民陪审员 李钧锷
二〇一四年六月三日
书 记 员 冯伟莹
黄钜晋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2013）江鹤法民二初字第690号原告：鹤山市建力混凝土有限公司，注册号：440784000034149。法定代表人：吕伟强。委托代理人：黄丽斌，广东东方大卫律师事务所律师。委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。被告：任永能，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市建力混凝土有限公司诉被告任永能买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案遂转为适用普通程序审理，由审判员黄锦锋担任审判长，与审判员源冠泉、人民陪审员李钧锷组成合议庭审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告鹤山市建力混凝土有限公司的委托代理人金树志、被告任永能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建关八初厂房等工程向原告采购商品混凝土，原告依约交付了商品混凝土，但被告未付清货款117854.20元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，原告请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币117854.20元及利息（从起诉之日起计至款项付清日止，按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。被告任永能辩称：一、原告起诉被告欠货款的依据是一份《询证函》，函上载明：“询证本公司与贵公司的往来款项，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明，工地名称：关八初厂房”。原告很清楚厂房只能由有关资质的建筑公司承建、供应商品混凝土是其公司与建筑公司之间生意往来，而被告2006年12月31日前未有成立过任何公司，原告起诉称关八初厂房由被告承建只是伪造事实，其时本人只是工地上一小工、负责计数等工作，原告应起诉实际之欠款人，而非仅以证明人身份、被骗在询证函上签名的被告，而当时建力公司负责人对被告说只是叫被告证明而已、说绝不关被告事的。二、依照《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告本案起诉已过诉讼时效，请求法院判决原告败诉并承担本案诉讼费用。经审理查明：2006年12月，原告向被告出示《询证函》，内容为：“本公司聘请的佛山市鸿正会计师事务所正在对本公司会计报表进行审计，按照《中国注册设计师独立审计准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数额证明无误’处签章证明：如有不符，请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正。本函仅为符合账目之用，并非催款之用”，被告在“数据证明无误”下方的签章处签名。原告于2013年12月5日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的由其与被告签订的《销售合同》第八条约定：“……余款在供方发出月结单后七天内付清……”，而原告于2006年12月31日向被告发出《询证函》，并认为被告在该《询证函》上确认欠款117854.20元。按照原、被告双方签订的《销售合同》约定付款期限的真实意思为月结单后的七日内，而作为原告认为被告结算并确认欠款的依据为2006年12月31日签订的《询证函》，故原告主张的货款的诉讼时效最迟应从《询证函》签订后的七日内起算，即从2007年1月7日起算，而在此后的两年内，原告并没有提起诉讼或举证证明存在诉讼时效中断或中止的事由，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，原告主张的上述货款已超过两年的诉讼时效，原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费2658元，由原告鹤山市建力混凝土有限公司负担（受理费原告已预交2658元，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄锦锋审 判 员  源冠泉人民陪审员  李钧锷二〇一四年六月三日书 记 员  冯伟莹黄钜晋
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初5号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人曹某，个体经营者。2014年12月9日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉[2015]237号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年11月间，被告人曹某在邢台市桥西区育才街南路340-1号的“早餐爱尚面”门市制作、销售油条等早餐，在油条的制作中违规添加泡打粉。经检测，曹某所生产的油条内铝含量为421㎎/㎏，严重超出了国家技术标准（铝含量标准要求小于等于100㎎/㎏）。被告人曹某于2014年12月9日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、白某,4证言、扣押物品、文件清单及扣押物照片、产品样品采样记录、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、《GB2760-2011食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、抓获经过、破案经过、出租门市协议书及门市照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某生产、销售的油条中含铝量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为破坏了正常的社会市场经济秩序，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人曹某到案后能如实供述，并当庭认罪，且其生产、销售油条的时间较短，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初5号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人曹某，个体经营者。2014年12月9日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年11月间，被告人曹某在邢台市桥西区育才街南路340-1号的“早餐爱尚面”门市制作、销售油条等早餐，在油条的制作中违规添加泡打粉。经检测，曹某所生产的油条内铝含量为421㎎／㎏，严重超出了国家技术标准（铝含量标准要求小于等于100㎎／㎏）。被告人曹某于2014年12月9日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、白某证言、扣押物品、文件清单及扣押物照片、产品样品采样记录、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、《GB2760-2011食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、抓获经过、破案经过、出租门市协议书及门市照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某生产、销售的油条中含铝量不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为破坏了正常的社会市场经济秩序，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人曹某到案后能如实供述，并当庭认罪，且其生产、销售油条的时间较短，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保28号
申请人何俊，女，1992年8月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省合江县。
被申请人袁梅，女，1976年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人何俊为与被申请人袁梅房屋买卖合同纠纷，于2017年12月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人袁梅的财产予以保全，重庆浩大融资担保有限公司自愿为何俊申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保800号民事裁定书，对被申请人袁梅的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人袁梅价值935000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人何俊预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月三日
书记员 李新蕊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第406号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）徐小珍。
被告马湘如。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告马湘如物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告马湘如的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告马湘如的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2685号
原告：奈曼旗丕林苗木种植专业合作社
法人代表：丛丕林职务：经理。
地址：奈曼旗青龙山镇斯布格图村。
被告：刘克宏，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗丕林苗木种植专业合作社和诉被告刘克宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案。原告于2018年4月20日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗丕林苗木种植专业合作社自愿撤回对被告刘克宏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗丕林苗木种植专业合作社撤回对被告刘克宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗丕林苗木种植专业合作社承担。
审判员 张春刚
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓颖
内蒙古�治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第62号
原告李锁（曾用名李贵山），男，1971年2月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告贺红兵，男，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
被告王林伟，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告赵翔，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告李锁与被告贺红兵、赵翔、王林伟承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锁到庭参加了诉讼，被告贺红兵、赵翔、王林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李锁诉称：2012年4月，三被告与原告双方签订宾馆装修合同，约定由原告为三被告开办的宾馆进行内装修等。装修完工后，双方于2013年1月11日签订协议，对装修工程进行结算，被告欠付原告装修款107930元，并言明欠款在3个月内付清。签订协议的当日，被告支付20000元，剩余欠款由三被告给原告书写欠条一张，言明实欠原告87930元。后经原告多次催要，被告支付74430元，现下欠13500元未给付。故诉请法院请求判令：1、请求依法判令三被告立即给付欠款13500元。2、要求三被告承担欠款利息（从约定的付款日期即2013年4月12日起至实际付清欠款之日止按同期银行贷款利率计付利息）。
原告李锁向本院提交以下证据予以证明：
1、磴口县公安局东风派出所出具的重复户口注销证明。证明李锁与李贵山系同一人。
2、2013年1月11日李贵山与贺红兵、赵翔、王林伟签订的协议一份，同日由贺红兵、赵翔、王林伟出具的欠条一份，证明三被告欠我钱。
被告贺红兵、赵翔、王林伟既未做出答辩亦未参加本院庭审，未向本院提供证据。
经本院庭审质证，原告李锁提交的证据来源合法，内容真实，能�证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月，原告与3被告口头达成协议，约定由原告为三被告开办的宾馆进行内装修等。协议达成后原告即开始进行装修。装修完工后，双方于2013年1月11日对装修工程进行结算，经结算三被告欠原告装修款107930元，双方签订协议一份，约定三被告欠原告装修款107930元由三被告在三个月内付清，并在协议中还约定了原被告的其他责任。协议签订后，三被告给付原告20000元，剩余欠款由三被告给原告书写欠条一张，言明实欠原告87930元。后经原告多次催要，被告支付74430元，现下欠13500元未给付。故诉请法院请求判令：1、请求依法判令三被告立即给付欠款13500元。2、要求三被告承担欠款利息（从约定的付款日期即2013年4月12日起至实际付清欠款之日止按同期银行贷款利率计付利息）。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原被告双方达成口头承揽合同，原告按期完成了工作成果并已交付，被告给付部分承揽费用后，剩余部分长期拖欠拒不给付是错误的，被告应承担给付拖欠承揽费用的责任，原告的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付欠款利息的请求，因双方对利息并无约定，所以应从起诉之日起计算，原告的该项诉讼请求部分予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决如下：
一、限被告贺红兵、赵翔、王林伟于本判决生效后五日内给付原告李锁承揽费13500元，并承担从起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李锁的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元由被告贺红兵、赵翔、王林伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔丽萍
二〇一四年九月十二日
书记员 刘文燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00593号
罪犯崔罗根，现服刑于江苏省宜兴监狱。
句容市人民法院于2012年4月1日作出（2012）句刑初字第121号刑事判决，认定被告人崔罗根犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年1月16日起至2016年1月15日止。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔罗根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯崔罗根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔罗根，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔罗根，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达129分。为此，2013年9月、2014年10月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔罗根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯崔罗根系过失犯，可以比同等条件下的其他罪犯适当多减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔罗根减去有期徒刑十一个月三天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤燕峰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执327号
申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人杨祥民，男，汉族，1961年5月22日出生，住冷水江市。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人杨祥民合同纠纷一案中，经查明，被执行人杨祥民在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利
审判员 阳自强
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月六日
书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9554号
原告：彭静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告：归红军，男，汉族，现住唐山市唐海县。
被告：郑宝军，男，汉族，现住唐山市唐海县。
原告彭静诉被告归红军、郑宝军民间借贷纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
彭静向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告归红军签订的《循环借款协议》；二、判令被告归红军偿还原告借款本金22万元整并支付利息及违约金；三、被告郑宝军承担连带保证责任；四、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日,原告与被告归红军签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30万元整，借款期限为2014年3月18日起至2015年3月17日止。同日，原告与被告郑宝军签订《保证合同》，约定被告郑宝军对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议约定履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还款项。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，故原告起诉。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告彭静不能提供被告归红军的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告归红军的送达地址。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭静的起诉。
案件受理费4600元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周丽红
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第116号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆泰盛投资有限公司。住所地：克拉玛依市。
法定代表人：段其军，该公司董事长。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆朗月电器开关有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
再审申请人新疆泰盛投资有限公司（简称泰盛公司）因与被申请人新疆朗月电器开关有限公司（简称朗月公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2013）克中民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰盛公司申请再审称：被申请人私自将原设计的LK-
VLBS（H）品牌开关更换为价值更低的上海景光牌开关，与设计不符，可能存在安全隐患，这是被申请人以次充好的违约行为，应当承担违约责任，原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2011年9月15日，再审申请人泰盛公司被申请人朗月公司签订了克拉玛依市森香水岸花苑配电设备《设备采购合同》及《设备采购合同补充协议》。该合同约定了合同总金额、验收标准、方法、提出异议期限及付款方式。在履行过程中，朗月公司因合同约定高压柜开关LK-
VLBS（H）品牌缺货，未与泰盛公司协商情况下，自行将该开关更换为上海景光品牌开关。2011年11月25日，朗月公司将该批开关与其他设备运抵合同约定的交货地点，泰盛公司对该开关及其他设备进行了检查、接收，并未对实际交付的开关与合同约定交付的开关不符而提出异议。2011年12月25日，该批设备（含上海景光品牌开关）通过了供电部门的质量验收并最终安装在工程项目上，泰盛公司亦按约定支付了70％的货款。朗月公司因合同约定高压柜开关LK-
VLBS（H）品牌缺货，在未与泰盛公司协商情况下，自行将该开关更换为上海景光品牌开关的行为，属违约行为，应承担相应的法律后果。但在2011年11月25日，泰盛公司对该开关及其他设备第一次进行检查、接收时，并未对实际交付的开关与合同约定交付的开关品牌不符而提出任何异议；在2011年12月25日，该批设备（含上海景光品牌开关）经相关供电部门第二次进行质量检验、验收并获得通过时，泰盛公司仍然没有提出任何异议，泰盛公司的两次默认行为，应视为同意使用该产品。况且，双方当事人在所签《设备采购合同》第六条、第九条中，对货物验收标准、方法及提出异议的期限均有明确规定。现该批设备通过了泰盛公司的接收、验收，并于2012年12月正式通电运行实际使用至今。据此，原二审法院综合全案实际情况考虑，酌定朗月公司不再另行承担违约责任并无不妥。双方当事人在《设备采购合同补充协议》第一条中，明确约定了付款的条件、金额、期限。现相关设备已于2011年12月25日通过了有关供电职能部门的检验，并于2012年通电运行至今，付款的条件已具备，付款的期限已过，原二审法院判令泰盛公司理应按合同约定支付相应货款正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，泰盛公司的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人泰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新疆泰盛投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王 福 生
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 敖其尔加甫
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 建 红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00331号
罪犯赵海英，男，1975年6月6日出生于陕西省宝鸡市金台区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年12月14日，云南省昆明市盘龙区人民法院作出（2006）盘刑一初字第359号刑事判决，认定罪犯赵海英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵海英确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯赵海英确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵海英的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2006年6月30日至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2937号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：杜浪沙，男，仡佬族，贵州省石阡县人，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省铜仁市碧江区。
原告王晓婷与被告杜浪沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告杜浪沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还剩余借款本金52380.82元；2.判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金52380.82元为基数，从2015年7月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司遵义第一分公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款55205.07元，每月还款3354.22元，还款期限自2015年7月1日至2016年12月1日，还款分期月数为18个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司于2015年6月9日将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了1期，于2015年8月1日开始逾期截止至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金52380.82元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告杜浪沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行质证。因被告缺席，本院认定证据及事实如下：2015年6月8日，被告杜浪沙以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为55205.07元，每月偿还3354.22元，还款期限从2015年7月1日起至2016年12月1日止，还款分期月数18个月，每月1日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项40000元于2015年6月9日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付到被告的账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告杜浪沙与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北京捷越公司推荐，与特定的出借人于2015年6月8日签署了《借款协议》，借款金额55205.07元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计15205.07元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年11月27日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
借款后，被告杜浪沙向原告偿还借款本息1期，每期3354.22元，合计3354.22元。
本院认为：原告王晓婷与被告杜浪沙签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借款协议》约束，自觉履行协议约定的义务。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为55205.07元，但实际支付借款本金40000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为40000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额55205.07元及每期偿还本息数额3354.22元，可以认定双方约定的借款利率为月利率＝（3354.22元×18期－55205.07元）÷55205.07元÷1.5年÷12月＝0.0052，被告自收到借款后归还原告借款本息＝3354.22元，即：已还借款利息＝40000元×月利率0.0052×1期＝208元，已还借款本金＝3354.22元－208元＝3146.22元，故剩余借款本金＝40000元－3146.22元＝36853.78元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月1日，被告杜浪沙最后一次还款时间为2015年7月1日，逾期还款之日应从2015年8月1日计算，原告主张要求被告从2015年7月2日起承担违约责任不妥。原告要求被告偿还剩余本金52380.82元，并以此金额为基数支付逾期利息、罚息和逾期违约金，其诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杜浪沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告杜浪沙于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币36853.78元及逾期利息、罚息及违约金（以36853.78元为基数，从2015年8月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已依法减半收取），由被告杜浪沙承担360元，原告王晓婷承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐凤
二〇一七年八月十六日
书记员 赵旭
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2391号
上诉人（原审被告）胡玉聪，男，1962年2月9日出生，汉族，居民。
委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）胡玉朋，男，成年，汉族，居民。
上诉人（原审第三人）胡范永，男，1952年11月5日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）沂南县张庄镇山河村村民委员会。
法定代表人：徐中善，村委主任。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人尹传成，男，1951年2月16日出生，汉族，居民。
上诉人胡玉聪、胡玉朋、胡范永因不当得利纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年10月5日，原告之自然村大洼村（当时为张庄镇大洼村村民委员会）与第三人胡玉朋签订《“村村通”道路片石基层、硂面层铺设承包合同书》，第三人胡玉朋与被告胡玉聪、第三人胡范永借助阳都建筑公司的资质合伙承包了该工程，合同约定工程总造价为26400元。2005年2月2日，被告胡玉聪从原告手中领取工程款4000元。2007年7月22日，第三人胡玉朋又从原告手中领取工程款26400元。被告及两第三人就原告的大洼村“村村通”工程中多领取工程款4000元。后原告多次协调催要，被告及第三人胡玉朋、胡范永均未返还。
原审认定的事是有当事人陈述、《“村村通”道路片石基层、硂面层铺设承包合同书》、领款凭证等。
原审认为，被告及两第三人合伙以阳都建筑公司的名义合伙承包原告的大洼村“村村通”工程，并签订合同书，该合同书合法有效。合同约定工程总造价26400元。被告及两第三人从原告处分二次共领取工程款30400元，多领取4000元，构成不当得利，事实清楚，证据充分。原告要求被告及两第三人如数返还，理由正当，予以支持。被告辩称系领取的石子款，第三人胡范永辩称一直未见到钱、不予分摊该款，该二人的辩称系其合伙内部事务，均不能对抗被告及两第三人的合伙关系对外应共同承担相关权利与义务的事实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条一款、第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决：被告胡玉聪、第三人胡玉朋、胡范永于本判决生效之日起五日内共同返还还原告工程款4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡玉聪及第三人胡玉朋、胡范永共同承担。
上诉人均不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
上诉人胡玉聪上诉的事实与理由：村村通工程是胡玉朋与被上诉人签订的。胡玉朋用我的石子，欠我的石子款。我领款4000元冲胡玉朋欠我的石子款。当时给村里写了4000元的收到条。大洼村的工程款让胡玉朋领取了，到现在没有算账，因此，我与胡玉朋、胡范永三人不存在合伙关系。
上诉人胡范永上诉的事实和理由：石子款已结清，多领取的4000元工程款与我无关。
上诉人胡玉朋上诉的事实和理由：多领取的4000元工程款是胡玉聪领取的，与我无关。
被上诉人沂南县张庄镇山河村村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审相同。
二审认定事实的证据有当事人陈述、《“村村通”道路片石基层、硂面层铺设承包合同书》、领款凭证等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是，多领取的4000元工程款应由谁返还。上诉人胡玉朋与被上诉人被上诉人签订《“村村通”道路片石基层、硂面层铺设承包合同书》，程总造价26400元，上诉人胡玉朋与上诉人胡玉聪、胡范永合伙承建了该工程。上诉人胡玉聪、胡玉朋分二次从被上诉人处共领取工程款30400元，多领取4000元，事实清楚，证据充分，应予返还。上诉人胡玉聪主张领取的4000元系自己的石子款。上诉人胡范永主张石子款已与上诉人胡玉聪结清。上诉人胡玉朋主张多领取的4000元工程款是胡玉聪领取的，与其无关。但均为提供证据证实多领取的4000元应由谁负责偿还，该多领取的4000元，应有三合伙人偿还。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡玉朋、胡玉聪、胡范永负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡明锋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6181号
原告：吴理容，曾用名吴丽荣，女，1962年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：李绍坤，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：吴大东，曾用名吴健，男，1964年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告吴理容诉被告吴大东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍坤到庭参加诉讼，被告吴大东经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款人民币1万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告由于经济原因向原告借款，原告通过现金支付方式借给被告1万元，被告向原告出具欠条一份，约定2016年6月份偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉要求解决。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院结合双方陈述及原告提供的证据，认定如下事实：
原告提交欠条一份，载明：“欠条欠壹万元整（10000）陆月份还（吴丽荣）吴大东2016.4.8”针对该欠条形成过程，原告陈述如下：“在2016年4月8日，被告因个人经济问题向原告借款1万元，地点是在经八路某处，具体位置记不清了。当时就原、被告二人在场，没有其他人。钱是原告以现金的形式一手交钱一手交条。”
本院认为，原告提供的欠条及陈述能够证明被告欠原告1万元款项的债权债务事实，被告应当向原告偿还该1万元欠款，故本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大东自本判决生效之日起十日内偿还原告吴理容欠款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年十二月二十日
书记员 白四令
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2998号
原告：华中良。
委托代理人（特别授权代理）：华文龙、章旭铭，浙江世元律师事务所律师。
被告：端昌育。
委托代理人（特别授权代理）：金伟勋、刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。
原告华中良诉被告端昌育买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了�一次审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人华文龙，被告的委托代理人刘佳跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年12月起，被告向原告购买砂石，并于2012年9月21日出具欠条一份，上载：“今欠华中良沙款共计七万一千五百元正，9月20号止。”，至2014年9月18日止，被告没有支付过任何款项，尚有71500元未付。原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不支付。请求判令：1.被告支付原告货款71500元，并赔偿相应的利息损失（从2014年10月10日起按每日万分之二计算至判决生效之日止）：2.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2012年9月25日，被告已还款10000元，2012年9月26日，被告通过汇款方式汇至原告妻子账户支付了货款20000元。本案诉讼时效已超过。请求：驳回原告的诉讼请求。
原告�证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.欠条，证明被告尚欠原告的货款金额。
2.快递单，证明原告于2014年9月21日向安徽省舒城县人民法院寄送起诉状，本案诉讼时效未超过。
3快递回执单复印件，证明2014年9月22日原告起诉被告的诉状已经由舒城县人民法院签收，诉讼时效未过。
4.送货单，证明2012年9月25日、26日，被告的儿子端然然预付了3万元以购买砂石。
经庭审质证，被告对原告的证据1的真实性无异议。对证据2的三性均有异议，无法证明原告曾真实寄送，且没有相关证据证明邮件已经送达签收，该单据上亦未注明邮件寄出的年份。对证据3的三性有异议，无原件，无法院收发章，且无寄送年份，另外与诉状落款时间不一致，诉状上的起诉时间为10月10日，不能证明原告曾经提出过主张。对证据4的三性有异议，被告之后未向原告采购过砂石，送货单无被告签字确认，时间上与原告陈述不相符，且收货单位的名字不正确，不能证明原告的主张。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.银行回单，证明被告于2012年9月26日向原告妻子孔玲凤汇款20000元。
2.原告和孔玲凤的结婚申请书，证明原告和孔玲凤是夫妻关系。
经庭审质证，原告对被告的证据1的真实性无异议，对关联性有异议。对证据2无异议。
经审查，本院对原告的证据1的真实性予以认定，对证据2、3的证明效力予以认定，对证据4的关联性结合全案事实综合认定。对被告的证据1、2的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原告与被告存在砂石买卖业务关系。2012年9月21日，被告出具给原告欠条一份，内载明：今欠华中良砂款71500元。2012年9月25日、26日，被告共支付原告货款30000元，2012年9月21日后，双方继续进行砂石买卖交易。2014年9月21日，原告向安徽省舒城县人民法院邮寄了本案的起诉状。
本院认为，关于被告所支付的30000元是否系被告预付欠条出具后继续向原告购买砂石的货款，根据原告提供的两本送货单，该送货单上虽没有被告的收货签名确认，但是被告的儿子端然然在被告出具欠条明确双方结算至2012年9月20日后，在记载有收货单位为被告、送货时间自2012年9月20日起的送货本的封面上确认9月25日、9月26日各付款10000元、20000元，也即被告的儿子端然然在封面上签字确认付款30000元的时间应当是在2012年9月26日之后，而送货本中的送货单记载从2012年9月20日起至9月26日已经发货十余次，被告的儿子端然然在封面上签字时应当已经知晓后面的各期发货单所记载的收货单位为被告本人、货物名称、金额的内容，由此可知，在欠条出具后，原、被告间确实继续存在买卖砂石的业务往来。另外，被告认为其已付�30000元系被告支付原告欠条中的货款，但被告在支付现金10000元后未由原告出具收条并持有，相反却在原告持有的送货单封面上向原告确认付款情况，却不持有已付10000元现金的依据，不符合常理。故对原告主张的被告已付30000元系支付欠条出具后的货款予以采信，被告应支付原告71500元。关于原告的主张是否超过诉讼时效，原告已在2014年9月21日向法院邮寄起诉材料，且欠条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张，对被告的该主张不予采信。对于原告主张的利息损失，因被告在原告起诉后未及时还款，故应从2014年9月22日起以71500元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决所确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告端昌育于判决生效之日起十日内支付原告�中良货款71500元，并支付相应的利息损失（从2014年9月22日起以71500元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告端昌育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判�方素平
人民陪审员 谢建凤
人民陪审员 杨建华
二〇一五年五月十四日
代书 记员 董 蕾