云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第807号
原告侬建方，男，壮族，云南省马关县人。
委托代理人侬继录，系原告侬建方女儿。
被告陆德辅，男，壮族，云南省马关县人。
被告陆荣富，男，壮族，云南省马关县人，系被告陆德辅之子。
原告侬建方与被告陆德辅、陆荣富健康权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告侬建方及其委托代理人侬继录，被告陆德辅、陆荣富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侬建方诉称：2015年6月26日早上，我到老烟冲稻田中打药水时，发现陆荣富正在拔我栽好的秧苗，我便上前制止被告。因为我们两家的田相邻，被告声称我栽的水稻影响他家引水，我们随之发生争吵，之后演变为被告陆荣富和他父亲陆德辅合力用拳头多次殴打我的头部及脸部，导致我当场昏迷、多处损伤。在我昏迷期间，被告及其家人一共四口人均不对我进行救治。我醒来后，才自行报警，并到马关县人民医院住院治疗，我的伤经诊断为轻微脑震荡。现因我们双方对赔偿事宜协商未果，故特起诉至法院，请求依法判决二被告连带赔偿我因受伤产生的医疗费1010.69元、住院伙食补助费300元、护理费150元、误工费240元、精神损害抚慰金600元，共计人民币2300.69元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陆荣富辩称：原告之前在我们两家相邻的沟中栽种秧苗，我们当时就阻止了原告，并告知他这样会导致我家引田水困难。原告当时没有继续栽种，但之后又把秧苗栽种在沟中。事发前几天，我父亲陆德辅拔了原告栽种在沟中的部分秧苗，原告来打药水时见到就问我父亲为什么拔他的秧苗，我父亲说，已经让原告不要在沟中栽种秧苗，原告偏要栽种这才拔的。原告当时说让我们要拔就全部拔，我于是拔了他栽种在沟中的其他秧苗，原告便上前来打我，我们这才还手打了他。原告说他被我们打倒昏迷并不属实，我们回来时，原告还在打药水，原告所支出的费用有可能是农药过敏导致的。原告是去小诊所进行治疗的，原告报警还是他女儿让他报的，派出所的人组织我们进行调解，叫我们赔偿原告医疗费，但是我家秧苗的损失原告却不赔偿。我父亲的手当时被原告掰伤了，现在还在疼，我父亲没有住院治疗，仅找了中药医治。
被告陆德辅辩称：我没有补充，与陆荣富意见一致。
综合原、被告各方诉辩主张，本院归纳本案的主要争议焦点为：1．被告陆德辅、陆荣富是否应当对原告侬建方的损害结果承担赔偿责任。2．原告侬建方主张赔偿的各项损失是否属实、合法，应否支持。
针对以上争议焦点，原告侬建方向本院提交以下证据：
1．《马关县人民医院入院记录》、《马关县人民医院证明》、《马关县人民医院住院病人费用清单》、《马关县人民医院住院收费收据》、《云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单》、《云南省医疗门诊收费票据》，以此证明原告受伤住院治疗3天支付医疗费1010.69元的事实。
2．原告侬建方申请法院调取的《询问笔录》4份（熊友兰、陆荣富、侬建方、陆德辅），以此证明被告拔原告栽种的秧苗，导致双方发生纠纷，被告陆荣富抱着原告，被告陆德辅殴打原告的事实。
3．照片3张，以此证明被告陆德辅、陆荣富殴打原告侬建方不止两拳的事实。
经质证，被告陆德辅、陆荣富对原告侬建方提交的1号证据表示对事发当天支付的费用认可，但对7月份支付的费用不予认可。对原告提交的2号证据欲证明的观点不予认可，并表示事发经过为原告到被告家的沟中栽种秧苗，被告拔原告秧苗，原告先动手打陆荣富，陆德辅过来劝架，原告掰着陆德辅的手，陆德辅才还手打了原告两拳。对原告提交的3号证据不认可，认为被告并未打伤原告，原告有可能是自己摔伤的。
被告陆德辅、陆荣富未向法庭提交任何证据。
经举证、质证，本院认为，原告提交的1号证据《马关县人民医院入院记录》、《马关县人民医院证明》、《马关县人民医院住院病人费用清单》、《马关县人民医院住院收费收据》、《云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单》系医院出具并加盖印章，来源客观真实，能够证明原告因脑震荡，于2015年6月26日至2015年6月28日在马关县人民医院住院治疗3天，住院医疗费合计765.89元，其中新农合报销274.42元，一站式支付145.73元，原告个人支付345.74元；《云南省医疗门诊收费票据》编号为0018963807门诊收费票据载明的时间与原告受伤时间吻合，能够证明原告支付门诊费用122.40元，本院予以采信；其中编号为0018972742门诊收费票据时间为2015年7月26日，与原告侬建方受伤时间相隔一个月，且无其他证据加以印证，本院无法确认该笔费用是否与本案具有关联性，故不予确认。2号证据系马关县公安局马白派出所对原、被告、熊友兰所作的《询问笔录》，该笔录载有被询问人的签名、捺印，取证程序合法有效，本院对证据的真实性予以采信，对与涉案纠纷具有关联性且能够相互印证的事实部分为：原告侬建方在位于老烟冲与二被告家田相邻的沟中栽种秧苗，被告陆德辅认为原告在沟中栽种的秧苗会导致其引田水困难，于事发前拔了部分秧苗。2015年6月26日10时许，原告侬建方到田里打农药，二被告及熊友兰在田上方的地里除草，原告侬建方便问二被告为什么拔自己的秧苗，双方为此发生口角，被告陆荣富即把原告侬建方栽种在沟里的秧苗全部拔出，原告侬建方见状欲想把被告家的秧苗也拔出，导致原告与陆荣富发生肢体冲突，原告欲拿石头打陆荣富时，被告陆德辅赶到，与其子陆荣富共同致使原告侬建方受伤，本院对该部分证言予以采信。3号证据照片未显示拍摄的时间、地点，本院无法确认该照片与本案是否具有关联性，故不予确认。
通过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原告侬建方在位于老烟冲与二被告家田相邻的沟中栽种秧苗，被告陆德辅认为原告在沟中栽种的秧苗会导致其引田水困难，于事发前拔了部分秧苗。2015年6月26日10时许，原告侬建方到田里打农药，二被告及熊友兰在田上方的地里除草，原告侬建方便问二被告为什么拔自己的秧苗，双方为此发生口角，被告陆荣富即把原告侬建方栽种在沟里的秧苗全部拔出，原告侬建方见状欲想把被告家的秧苗也拔出，导致原告与陆荣富发生肢体冲突，原告欲拿石头打陆荣富时，被告陆德辅赶到，与其子陆荣富共同致使原告侬建方受伤。事发后原告侬建方自行报警，并到马关县人民医院治疗，其伤情经诊断为：脑震荡，于2015年6月26日至2015年6月28日住院治疗3天，支付门诊费122.40元、住院医疗费765.89元，扣减已报销的费用外，原告个人共计支付468.14元。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼，请求判决二被告连带赔偿其各项经济损失共计人民币2300.69元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告陆德辅与被告陆荣富系父子关系，熊友兰系被告陆德辅妻子。原告侬建方称位于老烟冲的田系其兄弟侬昌乾承包田，几年前其兄弟让给其栽种。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因是原告侬建方与被告陆德辅为相邻沟及引水之争，双方系同村村民，在发生争议的情形下，本应通过沟通及协商和平处理，但双方未能正确处理矛盾，先是发生口角，继而采取过激的方式相互抓扯导致损害产生，致使侬建方受伤，因不能分清被告陆德辅、陆荣富二人中谁导致原告身体造成的伤害，应认定被告陆德辅、陆荣富共同对原告的身体造成伤害，故原告主张二被告承担连带责任，本院予以支持。本案中侬建方对损害的发生也有过错，可减轻陆德辅、陆荣富的赔偿责任。综合考虑各方当事人的过错程度及损害后果大小等因素，本院确定被告应承担60%的主要责任，原告承担40%的次要责任。
根据案件事实，结合原告的诉讼请求，原告主张所受损失计算如下：1．医疗费468.14元。2．住院生活补助费300元（3天×100元／天）。3．护理费90元（3天×30元／天）。4．误工费，原告生活居住均在农村，本院酌定其误工费按农村居民的标准计算为61.28元（7456元／年÷365天×3天）。5．精神损害抚慰金600元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持……。”之规定，因原告侬建方伤势较轻，同时侬建方亦有过错，对该项费用本院不予支持。以上各项费用合计919.42元。综上所述，原告侬建方自行承担40%的责任，即自行承担人民币367.77元（919.42元×40%）。被告陆德辅、陆荣富承担60%的责任，即赔偿人民币551.65元（919.42元×60%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告陆德辅、陆荣富于本判决生效之日起十日内赔偿原告侬建方各项经济损失人民币551.65元。
二、驳回原告侬建方的其余诉讼请求。
案件受理费50元，原告侬建方承担20元，被告陆德辅、陆荣富承担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 秋
二〇一五年十一月四日
书记员 向开川