绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4328号
原告：周立峰。
委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。
主要负责人：何少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈狄超，该公司员工。
原告周立峰与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周立峰的委托诉讼代理人冯伟、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的委托诉讼代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项理赔款87128.50元。事实和理由：原告为自己的浙D×××××号车在被告处投保车辆损失险、第三者车险及不计免赔。2016年4月4日15时，原告驾驶上述车辆在G92杭州湾环线高速发生保险事故，致使本车及其他两车损坏，原告负全责。浙B×××××号车维修费用21000元，浙A×××××号车维修费用44500元，本车损失20790元，施救费750元，医疗费88.50元，合计87128.50元。上述费用原告均已支付，向被告理赔被拒。故起诉，请求如前。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告系实习期内上高速并且没有持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，违反公安机关交通管理部门的规定，属于保险条款规定的免责情形，故被告对商业险部分拒赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了保险单（正本）复印件两份，行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，浙D×××××号车维修结算清单一份、修理费发票二十一张，浙B×××××号车维修结算单三页、修理发票一张，浙A×××××号车维修结算单两页、修理费发票一张，浙D×××××号车施救费发票五张，浙B×××××号车施救费发票一张，被告依法提交了投保单、责任免除明确说明书各一份，家庭自用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份，定损材料三组。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的金额为88.50元的医疗费发票一张，因道路交通事故认定书中未述及有人员受伤，该费用发生时间为2016年4月5日18时，距离交通事故发生已超过24小时，原告亦未能补充提供门诊病历以印证，故该费用发生的合理性及与交通事故的关联性均不能认定，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月27日，原告为其新购的发动机号码为152597126、车辆识别代号为LSGKE52H1FW135301的别克牌小型轿车，在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（以下分别简称交强险、车损险、三者险）以及不计免赔率等险种，保险期间均为2015年9月27日13时至2016年9月27日13时，其中车损险、三者险的保险金额分别为106500元、100万元。2015年9月30日，保险车辆取得号码为浙D×××××的号牌。
机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元……”。
机动车第三者责任保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。第六条规定，“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”。
家庭自用汽车损失保险条款第四条规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”。第五条规定，“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。第六条规定，“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”。
2016年4月4日15时20分许，原告驾驶浙D×××××号车途经环线高速往××方向××处，在第一车道尾随碰撞权军刚驾驶的浙B×××××号车，后浙B×××××号车尾随碰撞徐理虹驾驶的浙A×××××号车，造成三车损坏的交通事故。原告驾驶证初次领证日期为2015年7月30日，事故发生时无持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。经交警部门认定，原告负事故的全部责任，权军刚、徐理虹无事故责任。事故发生后，原告即向交警部门和被告报案。2016年4月5日，原告支付浙D×××××号车施救费550元。2016年5月6日，原告支付浙B×××××号车施救费200元。
被告接到报案后，派员对事故车辆的损失情况进行了查勘，并分别于2016年4月7日、4月11日、5月4日出具定损意见，定损金额分别为：浙A×××××号车45000元，浙B×××××号车17608元，浙D×××××号车19604.62元。事故车辆的实际修理费分别为：浙A×××××号车44200元，浙B×××××号车21000元，浙D×××××号车20855元，原告均已支付。
本案的争议焦点是：被告以原告具有保险条款规定的“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形为由拒赔是否成立？
本院认为：公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款规定，“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”。原告驾驶证初次领证日期为2015年7月30日，实习期至2016年7月29日，事故发生时系实习期内单独驾车上高速，违反上述规定。但被告依据三者险条款第六条第七项第六目和车损险条款第六条第七项第四目规定的“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”主张拒赔不能成立，理由如下：1.该条款为兜底性条款，难以成为有效的免责条款。根据保险法第十七条第二款规定，保险合同中的免责条款需经保险人履行提示和明确说明义务才产生效力。明确说明的目的之一在于使投保人充分理解免责条款的具体、真实含义，继而防范、规避免责情形的发生，而且兜底性条款是对某类情形的概括性表述，具体的内容不明确，故除非保险人在履行明确说明义务时将属于兜底性条款的情形予以列举、具体化，否则，兜底性条款因未经明确说明而不产生效力。被告提供的责任免除明确说明书中，对该兜底性条款并未予以具体化，故该条款对原告不产生效力；2.从保险条款的内容看，三者险和车损险保险条款第六条第七项规定的均是驾驶人依照法律法规和交通法规规定不允许驾驶机动车的情形，但并没有采用概括性表述的方式，而是对具体的情形进行了列举，说明免责条款的内容应当明确、具体，而兜底性条款显然不符合这一要求；3.三者险保险条款第六条第七项第三目载明的情形为“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，即在条款同一项下，对实习期内的禁驾情形已进行了充分列举，投保人由此可产生实习期内其他禁驾情形不属于免责情形的合理理解和预期；对比车损险和三者险保险条款第六条第七项，前者仅列举了三种情形，而后者列举了五种情形，即作为三者险免责情形的第三目、第五目，在车损险中并非免责情形，投保人由此可产生实习期内禁驾情形不属于车损险免责情形的合理理解和预期。故根据合同解释原则，亦应认定实习期内单独驾车上高速不属于该兜底性条款规定的情形。综上，被告主张原告在实习期内单独驾车上高速属于保险条款规定的免责情形，以及依据上述兜底性条款拒赔均不能成立。
综上所述，本院认为：原、被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，以及因交通事故造成第三者财产损失而应承担的赔偿责任，均属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。诉讼过程中，原告对被告的定损金额予以认可，故车辆损失金额应结合定损金额和实际修理费用予以认定。浙A×××××号车修理费44200元，浙B×××××号车修理费17608元、施救费200元，合计62008元，应由被告在交强险和三者险项下赔付；浙D×××××号车修理费19604.62元、施救费550元，合计20154.62元，应由被告在车损险项下赔付。对原告上述金额部分诉讼请求，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿人身伤害损失88.50元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内支付周立峰保险金82162.62元；
二、驳回周立峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取计989元，由周立峰负担62元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担927元（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年八月十九日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。