广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第319号
原告唐贵刚，个体户。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告文海元，个体户。
被告唐裕琼，个体户。
原告唐贵刚与被告文海元、唐裕琼民间借贷纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法组成由审判员赵丹担任审判长，助理审判员熊甜甜、人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，书记员何影丽担任法庭记录。原告唐贵刚及其委托代理人董国宏到庭参加了诉讼。被告文海元、唐裕琼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐贵刚诉称，被告文海元、唐裕琼系夫妻，原告卖饲料，被告开养猪场，双方生意上互有往来，且同住明日佳园小区三栋二单元，被告常去原告处赊购饲料。2013年5月18日原、被告双方签订《借款协议》，双方约定原告借款壹拾万元给被告，被告每月付原告利息贰仟元，借款期限为壹年，若被告违约，应付给原告每天200元违约金。借款协议中的100000元原告于2013年5月17日通过转帐方式汇入被告唐裕琼账户64000元，其余36000元是2012年底至2013年5月18日期间被告赊欠原告饲料款，经原、被告双方协商同意将饲料款转为借款。2013年8月8日，被告又以生意周转为由向原告借款23000元，当天原告将借款23000元存入被告唐裕琼账户。综上所述，被告共欠原告借款123000元。被告借款后，原告多次向被告催讨，被告仅归还了原告4000元的借款利息。自2013年11月底被告下落不明，构成逾期违约，原告为维护其合法权益，请求法院判令被告归还原告借款123000元及利息18000元（利息计算至2014年4月21日，共计算11个月，每月2000元，原告已付4000元利息）并承担本案诉讼费用。
原告唐贵刚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告的《个体工商户营业执照》一份，证明原告是经营饲料零售；2、广西兴安农村信用社（合作银行）转账业务凭证一张，证明原告于2013年5月17日通过转账方式将64000元借款汇入被告唐裕琼账户；3、2013年5月18日原告与被告文海元、唐裕琼签定的《借款协议》一份，证明两被告向原告借款壹拾万元，被告每月付原告利息贰仟元，借款期限为壹年，若被告违约，应付给原告每天200元违约金；4、广西兴安农村合作银行存款业务回单一张，证明原告于2013年8月8日将23000元存入被告唐裕琼账户；5、2013年11月19日被告唐裕琼书写的《结账》单一张，证明被告向原告借款23000元，2013年5月19日至2013年10月期间两被告又欠原告饲料款13900元，被告唐裕琼于2013年11月19日支付了10000元的饲料款，故还欠原告借款23000元，货款3900元，合计26900元；6、兴安县民政局的证明一份，证明二被告是在婚姻关系存续期间向原告借的款。
被告文海元、唐裕琼未到庭答辩质证，亦未提供相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文海元、唐裕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告唐贵刚提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院予以确认，并对其证明的案件事实予以认可。
经审理查明，原告唐贵刚为个体户，开店经营饲料零售，被告文海元、唐裕琼与原告生意上互有往来，且同住明日佳园小区三栋二单元，被告常去原告处赊购饲料，赊购饲料后被告会出具用白纸写的欠条给原告。2013年5月18日原告唐贵刚与被告文海元、唐裕琼签订《借款协议》，双方约定：唐贵刚出壹拾万元给文海元做流动资金。文海元每月付贰仟元利息给唐贵刚。借款为壹年（2014年5月18号止）。若违反协议，应付给对方每天200元违约金。以上协议中的100000元借款，其中64000元是原告于2013年5月17日在广西兴安农村合作银行通过转帐方式汇入被告唐裕琼账户，其中36000元是2012年底至2013年5月18日期间被告欠原告的饲料款，双方结算后，经协商一致同意将饲料款转为借款，双方签订《借款协议》确认后，原告将两被告赊货时写的欠条交还被告。2013年8月8日，两被告又以生意周转为由向原告借款23000元，当天原告将借款23000元存入被告唐裕琼在广西兴安农村合作银行的账户，双方对该笔借款未约定利息及还款期限。2013年5月19日至2013年10月期间两被告又欠原告饲料款13900元，被告于2013年11月19日支付了原告10000元的饲料款，当日被告唐裕琼书写《结账》单一份给原告，内容为：“借款、饲料、利息共36900元，已付10000元，下欠26900元”。被告唐裕琼出具《结账》单给原告后，将赊饲料时写的欠条全部收走。两被告向原告借款后仅支付了4000元的利息。原告多次向被告催讨借款及利息，但自2013年12月被告下落不明，构成逾期违约，原告为维护其合法权益，请求法院判令被告归还原告借款123000元及利息18000元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告文海元、唐裕琼于2011年10月28日在兴安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2013年11月6日在兴安县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，被告文海元、唐裕琼分两笔向原告唐贵刚借款123000元，第一笔借款100000元有原告与两被告签订的《借款协议》、转帐业务凭证证实，该笔借款原告转帐支付了64000元给被告唐裕琼，余下的36000元是两被告赊欠原告的饲料款。本院认为原、被告双方一致同意将货款转为借款，并签订《借款协议》确认，该行为是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以认定；第二笔借款23000元，原告的支付方式是将23000元现金存入被告唐裕琼账户，该笔借款虽无书面借据，但有存款业务回单及被告唐裕琼书写的《结账》单确认借款事实。原告唐贵刚与被告文海元、唐裕琼的借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。民间合法的借贷关系受法律保护。本案借款系原、被告双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定。本案借款虽有部分是以唐裕琼个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明借款为个人债务，原告认为该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院予以支持。原告起诉时《借款协议》中约定的还款期限虽未到，但两被告下落不明，原告无法与之取得联系，被告以自己的行为表明将不履行还款义务，故原告在履行期限届满之前要求被告还款，本院予以支持。对原告请求的第一笔借款100000元的债务利息18000元（11个月×2000元－4000元），由于双方在《借款协议》中对利息进行了明确约定，且约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。对该笔借款的违约金，原告未主张，故本院不作处理。原、被告对第二笔借款23000元未约定利息，视为不支付利息。被告文海元、唐裕琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文海元、唐裕琼归还原告唐贵刚借款123000元及利息18000元。
本案收案件受理费3200元，由被告文海元、唐裕琼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3200元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 熊甜甜
人民陪审员 黄立富
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何影丽