广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1224民初156号原告：李秀青，女，汉族，1963年5月12日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：禤培胜，男，汉族，1991年1月26日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：禤桥生，男，汉族，1966年3月7日出生，住广东省怀集县，被告:禤亥生，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省怀集县，被告:禤江生，又名禤扶生，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省怀集县，被告:禤群生，曾用名禤群锡，男，汉族，1974年1月23日出生，住广东省怀集县，被告:禤木生，男，汉族，1979年7月26日出生，住广东省怀集县，被告:禤银生，曾用名禤银锡，男，汉族，1963年5月7日出生，住广东省怀集县，被告:禤记养，曾用名禤天伦，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省怀集县，被告:禤参生，曾用名禤高锡，男，汉族，1978年12月3日出生，住广东省怀集县，被告:禤棠生，男，汉族，1983年10月10日出生，住广东省怀集县，上述八被告的共同委托代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。被告怀集县大岗镇富楼村委会老禤经济合作社，住所地怀集县大岗镇富楼村。负责人：禤浮华。委托诉讼代理人：禤王生，男，1971年5月18日出生，住怀集县，委托诉讼代理人：禤晃生，男，1980年10月8日出生，住怀集县，原告李秀青诉被告禤亥生、禤江生、禤群生、禤木生、禤银生、禤记养、禤参生、禤棠生健康权纠纷一案，本院于2016年12月4日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李秀青及其委托诉讼代理人禤培胜，被告禤江生、禤参生、禤棠生及被告禤亥生、禤江生、禤群生、禤木生、禤银生、禤记养、禤参生、禤棠生的共同委托诉讼代理人祝建文到庭参加诉讼。开庭后，本院依法追加怀集县大岗镇富楼村委会老禤经济合作社作为被告。本案现已审理终结。李秀青向本院提出诉讼请求：1、判令八被告互负连带责任赔偿原告受伤损失1501.20元；2、本案诉讼费由八被告负担。事实与理由：原告与八被告同一个村的村民。原告户在本村厅屋前约150米处有责任田，一直耕种多年。2001年，为了提高经济效益，原告户几家人将责任田和本村周边几户的部分责任田置换，挖变八亩的鱼塘养鱼，并在鱼塘基建成猪舍用作养猪等。八被告以风水为由，在2016年7月20日开始将原告大户的鱼塘强行填埋，原告向镇派出所、政府报案，但未能阻止八被告的行为。2016年7月28日，上述八被告动用挖土机、泥头车等大型机械强行将原告户的鱼塘强行填平，并将猪舍推倒，造成原告户养的鱼来不及抓，猪被压死。原告在这此事件中，被八被告打伤，当晚被送到怀集县人民医院治疗，被诊断为多处皮肤软组织挫伤。八被告造成原告的损失有医疗费1301.20元、交通费200元，两项共1501.20元。为此八被告应连带赔偿原告的损失。被告禤亥生、禤江生、禤群生、禤木生、禤银生、禤记养、禤参生、禤棠生共同辩称：1、原告的伤与答辩人无关。答辩人与原告无任何身体接触，原告无证据证明答辩人至原告受伤。2、原告违反村民决议过错在先。老禤社大厅前面的水塘原来是村集体分配给禤培权、禤天瑞等十几户村民的责任田，原告等人擅自挖自挖成鱼塘，称负责代缴公粮。近年来，经济社多次召开会议，大多数村民认为应配合政府土地确权登记，恢复水塘原状，由原责任田主耕种。经济社多次与原告协商，原告等人拒绝腾退鱼塘。在土恢复鱼塘过程中，没有发生打斗行为。当时原告站在推土机旁边，为避免推土机碰伤，经济社个别村民将原告拉开，没有造成原告受伤。被告老禤经济社辩称：我经济社的答辩意见与被告禤群生、禤木生、禤银生等人答辩意见一致，对当事人提供的证据由法庭进行审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下几组的证据：（一）2016年7月28日在事发现场拍摄的照片及视频，拟证实八被告殴打原告的事实；（二）广东省医疗机构门（急）诊通用病历、怀集县人民医院放射科医学影像（DR）诊断报告书、CT检查诊断报告书、彩色多普勒超声检查报告单、门诊医疗发票（1张），拟证实原告因八被告殴打受伤支出医疗费1301.20元的事实。九被告对原告上述证据质证认为：1、视频上显示是几个被告抱着其中一名原告，并无反映出被告殴打原告的事实。实际上视频反映的是推土机现场施工的场面，并无打人、争执的经过；2、对于李秀青的医疗发票合法性、关联性有意见，由于李秀青无住院，故对其检查费用有意见，其检查的项目也与本案无关，就算殴打，也不可能造成其肾结石。被告提供的反驳证据有：1、两份老禤经济社及村民决定对原告的鱼塘、猪舍拆除签名表；2、老禤经济社出具的《限期通知》；3、老禤经济社和富楼村委会加盖公章的《证明》，拟证明被告方拆除原告鱼塘、猪舍是符合程序、符合民意的。原告对被告方提供的证据质证认为：被告方上述证据是在拆除了原告鱼塘、猪舍后才补办，属先斩后奏。几个被告在施工过程中根本没有通知原告方，拆除后才向原告发通知。为查明案件事实，本院依职权调取的证据有：（一）怀集县公安局大岗派出所对李秀青、禤记生、周连英、梁棉弟、禤桥生、禤培胜、李金妹、禤群生、禤江生、禤亥生、禤石番、禤敏生的询问笔录，其中李秀青在笔录中陈述在“2016年7月28日，我在门口发现同村的好多人手持砍刀、铁铲等工具向我家鱼塘方向走去，我家婆周连英和梁棉弟，我就尾随着同村的人跟着过去……看至大概十几个人在用砍刀、铁铲等在破坏着我家鱼塘旁边的猪栏……我看到这样情况，就想去拦开那些人，禤唐（棠）生、禤江生等几个人就过来将我推开，并将我推倒在地上。之后，我、禤记生和梁棉弟被他们抬到了停车现场挖掘机的旁边……”，禤亥生在笔录中陈述“于2016年7月28日8点20分，我和全村老少去到大岗镇××村祠堂隔壁那个猪圈进行拆除猪圈，拆的有一会，禤记生拿着铲子过来想打人，我和村里的村民就捉住他，拿铁丝绑着他双脚……接着他妈妈、老婆、大嫂睡在地上装死，由于当时猪圈那里天气太热，我们就将他们抬到祠堂旁的小巷……（拆猪圈的）有禤程生、禤石番、禤棠生、禤参生、禤江生等人”，禤群生在笔录中陈述“在几年村里陆续有意外事件发生，按相关农村风水说法，村民禤记生、禤桥生等人在村祠堂对面经营的鱼塘猪舍对风水及卫生环境有影响，于是我们就动员禤记生、禤桥生响应村民呼声，自行填平、拆除猪舍，我们村民予以经济补偿。但禤记生、禤桥生等人不同意……这样7月28日上午，我村组织村民对鱼塘建造的猪舍进行拆除……拆除当天上午，在村民集结好后，对方禤记生妻子梁棉弟，禤伦生妻子李秀青，禤记生母亲周连英早在猪舍处守着，我们村民一行拿铁锹、铁锤、镰刀过去，有人砍该处的香蕉树，有人捅屋顶瓦……接着禤记生妻子梁棉弟，禤伦生妻子李秀青，禤记生的母亲周连英也围过来，先后躺在地……考虑到人身安全，村民强行将禤记生妻子梁棉弟禤伦生妻子李秀青，禤记生的母亲周连英抱到村里的街巷……我村大部分青壮年男子都参与拆除猪舍，我能说出名字的有禤江生、禤亥生、禤唐（棠）生、禤参生……后来救护车来到，禤记生，梁棉弟、李秀青、周连英等人先后上了车，之后去了医院……”，禤江生在笔录中陈述“……7月28日上午，我村组织村民对鱼塘建造的猪舍进行拆除，在拆除过程中禤记生、禤记生妻子梁棉弟、禤伦生妻子李秀青，禤记生的母亲周连英在猪舍处阻拦，……我村大部分青壮年男子都参与拆除猪舍，我能说出名字的有禤群生、禤亥生、禤唐（棠）生、禤参生等……我们村民没有动手殴打他们……后来救护车来到，李秀青、梁棉弟、李秀青、周连英等人先后上了车，之后去了医院……”，禤石番在笔录中陈述“当天（2016年7月28日上午），我们村民自行集中一起，一些人拿铁锤、铁锹等工具，去拆除禤记生人的猪舍……在村民拆了一会后，禤记生扛着铁锹从里那面过来，他来到后先是拿起铁锹对着我们，接着将铁锹举起作打人状，之后自己躺在地上，一会他大嫂（禤伦生妻子）也过来，也是俯下身哭，……担心误伤到人，大伙就说把他们移开，他们赖在地上不起，当时太阳大，无奈下村民就能抱得抱，不能抱的几人抬着，把禤记生、禤记生的妻子、禤记生的嫂子、禤记生的母亲抱离猪舍，放在村里街巷休息……我村在家大数人都参与去猪舍，包括一些妇女。他们中有禤扶生、禤群生、禤亥生、禤唐（棠）生、禤参生等……”,禤培胜在笔录中陈述“28日早上8时许，我们村村民集合在村祠堂门口……一群人陆续走向我家在村口建的猪舍……我叔禤记生刚一来到，禤群生走前面，他拿铁锹打一下我叔记生右肩膀，禤亥生一手扼至我叔的的脖子，将我叔按倒在地上，我婶梁棉弟、我妈李秀青过去想拦开，村民围着他们……之后我看到禤棠生抓着我妈的手将她拖开到一边……”，禤敏生在笔录中陈述“2016年7月28日，我跟着我全村的老少去我村祠堂旁禤记生、禤桥生的猪圈拆除，……我在一边录像和拍相片……禤记生的妈妈在一边躺着，禤记生大嫂也在一边哭着喊着……我们村民没有动手打过他们，他们是故意睡在地不起的，还大声哭着喊打人。村民考虑到他们的人身安全，当时村民强行将她们拉离猪圈并抬到村里小巷休息……拉人的我只记得有15嫂、20嫂、25嫂、17娘等人。抬人的是禤亥生、禤棠生等人……我本村兄弟姐妹都参与了拆除猪圈，我能说出名字的有禤亥生、禤棠生、禤参生、禤群生……”，上述笔录拟证实原、被告双方发生冲突的经过。原告对本院调取的证据质证认为：对禤记生、禤桥生、周连英、梁棉弟、禤培胜、李秀青、李金妹在笔录中所反映的事实均没有异议。对禤江生、禤亥生、禤石番、禤敏生、禤群生的笔录有异议，他们反映的事发的经过不是事实，原告的伤害是由各被告欧打所致的。九被告对本院调取的证据均质证认为：对禤桥生笔录有异议，其当时没有在现场，称村民打伤周连英、禤记生、李秀青、梁棉弟完全是猜测；对周连英的笔录有异议，其称被人欧打，但不知道被谁打，也没有看到禤记生、梁棉弟、李秀青被人打，另鱼塘不是田换田交换得来的；对梁棉弟讯问笔录有异议，所讲时间与周连英不一致，周连英说事发8时，梁棉弟称10时，不知道谁用脚踢伤；对禤培胜讯问笔录有异议，与梁棉弟所讲的不符，禤群生、禤亥生、禤江生、禤棠生没有与禤记生发生接触；李秀青讯问基本上反映了事情真实经过，没有持工具打我们，梁棉弟和周连英被他们拉扯过程中受伤的；对李金妹讯问笔录有异议，不具有真实性，没有看到谁打打那个部位；对禤群生、禤扶生、禤亥生、禤石番、禤敏生的讯问笔录无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的广东省医疗机构门（急）诊通用病历、怀集县人民医院放射科医学影像（DR）诊断报告书、CT检查诊断报告书、彩色多普勒超声检查报告单、门诊医疗发票（1张）等证据均为原件，且记载的时间、内容也均与事发经过吻合，本院应予认定。2、原告提供照片及视频中所反映的内容与怀集县大岗派出所对原、被告及证人所作笔录等证据反映的事发经过相符，且各被告称其有在事发过程中拍摄视频及照片，但却未能向法庭提供其驳的证据，故此原告提供的上述证据可以作为认定案件事实的证据；3、被告提供的老禤经济社及村民的签名表、老禤经济社出具的《限期通知》、老禤经济社和富楼村委会加盖公章的《证明》均为原件，原告认为被告是拆除后才发出通知的，但其未能提供反驳证据，上述证据可以作为认定案件事实的证据，对于证据证明的内容应结合其它证据予以认定；4、怀集县公安局大岗派出所对李秀青、周连英、梁棉弟、禤记生、禤敏生、禤石番、禤扶生、禤亥生、禤群生、禤桥生、禤培胜、李金妹所做的询问笔录，是公安机关依职权所制作处理案件的第一手笔录材料，因没有其他证据推翻上述证据，上述证据可以作为认定案件事实的证据，对于上述笔录所陈述内容应结合本案其它证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秀青户自2001年起在位于怀集县大岗镇富楼村老禤经济合作社经营鱼塘，并在鱼塘边建有猪舍用于养猪。2016年7月20日，老禤经济合作社作出一份发《限期通知》称决定终止大厅前私人开发的鱼塘原田块租赁协议，填平恢复原告的鱼塘归原田主耕作。2016年7月28日上午，被告老禤经济合作社组织其村民禤亥生、禤江生、禤群生、禤参生、禤棠生、禤程生、禤石番等人强行填平李秀青户在老禤经济社的鱼塘及拆除鱼塘边的猪舍。在被告方拆除猪舍过程中，禤记生、梁棉弟、周连英及原告李秀青来到现场阻止村民拆除其猪舍。期间，原告李秀青被被告禤参生、禤棠生抬离猪舍。后来救护车来到，原告李秀青与禤记生、梁棉弟、李秀青等人先后上车去了医院。原告受伤后，被送往怀集县人民医院进行门诊治疗，被诊断为“1.外伤性头晕；2.全身多处软组织挫伤”，原告花去门诊医疗费1301.20元。诉讼中，本院依法追加老禤经济社作本案被告。随后，老禤经济社称因对本案开庭时的庭审及各方举证情况都清楚了，该经济社的答辩意见与被告禤群生、禤木生、禤银生等人答辩意见一致，对于其他各方当事人提供的证据请求由法庭进行审核，为此向本院申请无需对本案再开庭进行审理。原告禤记生及被告禤亥生、禤江生、禤群生、禤木生、禤银生、禤记养、禤参生、禤棠生均同意追加老禤经济社作为被告后无需再对本案再开庭作审理。本院认为，本案属民事侵权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本院认为，本案属民事侵权纠纷。怀集县大岗镇富楼村委会老禤经济合作社因与原告户未能就收回原告户在在位于怀集县大岗镇富楼村老禤经济合作社经营鱼塘达成共识，于2016年7月28日组织该社的村民对原告的强行实施填平。期间原告李秀青为阻止村民填平鱼塘而受伤。根据被告禤参生、禤棠生、禤亥生、禤江生、禤群生等人在怀集县大岗派出所的询问笔录中的陈述及原告提供的其中一段现场视频并综合本案其他证据，可以确认禤参生、禤棠生与原告李秀青发生了肢体上的接触，之后原告李秀青被送到了医院进行治疗并被怀集县人民医院诊断为“1.外伤性头晕；2.全身多处软组织挫伤”。根据《最人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应认定该事实的存在”，综合上述查明的事实分析，可以认定被告老禤经济社组织村民禤参生、禤棠生等村民在填平原告的鱼塘过程中与原告李秀青发生肢体接触并共同致其受伤住院治疗。被告方所称的是原告是在冲突中自己躺在地上“诈伤”与上述证据所反映的事实明显不符，且其未能提供充足的证据证实其主张。本院对被告方上述反驳意见不予采纳。被告老禤经济社及禤参生、禤棠生以集体决议为由，纠集村民对原告户经营的鱼塘及猪舍强行填平及拆除，但即便是经过寨委、经济社集体决议要求收回原告户承包的土地，也应由有权机关依照法定程序组织实施，作为经济社及村民个人在无法律依据的情况无权以暴力的方式对原告户的鱼塘实施填平及拆除猪舍。禤记生、梁棉弟、周连英及原告李秀青为阻止被告方侵害其财产权益而与之发生冲突受伤。被告老禤经济社和被告禤参生、禤棠生的共同侵权行为是引发此次双方冲突及原告受伤根本原因。因此，被告老禤经济社、禤参生、禤棠生应连带赔偿原告因伤造成的损失。本院确认原告李秀青的损失包括：1、医疗费1301.20元，有医院诊断证明及发票为凭；2、交通费30元，交通费属必然的支出，本院根据往返县城的公共交通票价情况酌定为30元。原告上述两项损失共计1331.20元，该款应由被告老禤经济合作社及禤参生、禤棠生承担连带赔偿责任。上述被告承担赔偿责任后，可另行向其他侵权人追偿。另因原告未能提供充足证据证实被告禤亥生、禤江生、禤群生、禤木生、禤银生、禤记养有实施共同侵权致其受伤，其请求上述被告承担连带赔偿责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告怀集县大岗镇富楼村老禤经济合作社、禤参生、禤棠生应于本判决生效之日起十日内连带赔偿1331.20元给原告李秀青；二、驳回原告李秀青的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由怀集县大岗镇富楼村老禤经济合作社、禤参生、禤棠生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱坚峰审 判 员  梁有扩人民陪审员  何美兰二〇一七年八月九日书 记 员  邓世华