福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1924号
原告林维沂，男，汉族，住福州市台江区。
被告曾锦武，男，汉族，住福州市仓山区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人朱前向，总经理。
委托代理人陈冉，该公司员工。
原告林维沂与被告曾锦武、中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林维沂，被告曾锦武，被告人寿财保公司的委托代理人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维沂诉称：2014年2月27日晚10时许，被告曾锦武驾驶闽ATXX**号出租车，在福州市连潘立交桥下转弯，因其违反在立交桥下转弯要打开前车灯、慢速行驶的交通规定，导致该出租车的左前部撞到骑电动车回家的原告。该事故造成原告受伤及电动车损毁的后果。事故发生后，被告曾锦武非但未曾慰问原告，还逃避赔偿责任。原告受伤治疗多日，因此丢失工作。被告曾锦武的行为给原告精神上造成极大伤害。被告人寿财保公司也不予理赔。故请求判令两被告共同赔偿原告各项损失23674.28元（其中医疗费3674.28元、误工费2700元、护理费2000元、营养费2000�、电动车车损2800元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元）；两被告承担本案诉讼费。
被告人寿财保公司辩称：肇事的闽ATXX**在被告人寿财保公司处投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费3674.28元，被告人寿财保公司只应承担扣除非医保部分后的医疗费2939.4元。原告提供的门诊病历表明原告的左胫骨属于陈旧性骨折，因此本起交通事故仅造成原告软组织挫伤，属轻微伤，医嘱未要求加强营养，原告亦未提供其他证据证明其需要营养护理，故其营养费的主张不应支持。本起交通事故并未导致原告住院，未实际产生护理费，故其护理费主张不应得到支持。事故发生时原告年满61周岁，已逾退休年龄，其未提供劳动合同、工资单等证据证明其误工损失，因此其误工费的主张不应得到支持。原告未提供交通费票据，其交通费�主张也不应得到支持。原告仅受轻微伤，并未构成伤残，其精神损害赔偿金不应得到支持。原告未提供电动车维修发票，其主张的电动车车损不应得到支持。诉讼费不属于保险责任，不应由被告人寿财保公司承担。
被告曾锦武辩称：医疗费3674.28元均应由被告人寿财保公司承担。其他答辩意见同被告人寿财保公司答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日晚10时15分左右，被告曾锦武驾驶闽ATXX**号小型轿车沿福州市连江中路东侧由南往北方向行驶，在连江中路与国货路交叉口左转弯掉头时，遇原告骑台江XXXX号电动自行车由西向东横过道路，闽ATXX**号小型轿车前保险杠左侧与台江XXXX号电动车左侧中部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告曾锦武承担本起交通事故的主要责任，原告承担本起交通事故的次要责任。事故发生当日，原告即至福州市第二医院门诊治疗，经诊断为：1左小腿软组织挫伤、2左踝皮肤擦伤。因左下肢仍持续疼痛，原告又于3月1日、5日、10日、18日、24日和4月2日、11日、24日前往福州市第二医院治疗，其中3月1日门诊病历载明：“左外踝骨质异常，陈旧性骨折可能，左膝未见异常”；4月11日门诊病历载明：“左胫骨平台骨折，平月板损伤”；4月24日门诊病历载明：“复查症状缓解”、“左胫骨平台无压痛”。
另查，闽ATXX**号小型轿车在被告人寿财保公司投保交强险。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、诊断报告单复印件、疾病证明书复印件为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本起交通事故业经交警部门责任认定，双方当事人无异议，本院予以认定。根据医疗机构出具的门诊收费票据，结合病历和疾病证明书，可以认定原告为治疗本起交通事故给其造成的损伤共产生医疗费3674.28元。事故发生时，原告已年满62周岁，且原告未提供证据证明事故发生后其实际收入减少，故其误工费的主张本院不予支持。本起事故未造成原告生活不能自理，故其护理费的主张依据不足，不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医疗机构未就营养费事宜提出意见，故原告赔偿营养费2000元的请求，依据不足，考虑原告确因交通事故致左胫骨平台骨折及平月板损伤，且原告年龄较大，营养费本院酌情认定为300元。原告未提供电动车维修发票，故原告主张电动车车损2800元依据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明本起交通事故致其精神遭受重大伤害，故其赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供交通费票据，但其确因交通事故受伤多次门诊治疗，其交通费酌情认定300元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财险公司主张其只承担原告扣除非医保部分后的医疗费2939.4元，无事实与法律依据，本院不予支持。因前述各赔偿项目均在交强险赔偿限额之内，被告人寿财险公司应当承担赔偿责任。为此，依照《》第、第、第，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林维沂4274.28元（含医疗费3674.28元、营养费300元、交通费300元）；
二、驳回原告林维沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，适用简易程序减半收取196元，由原告林维沂负担161元、被告曾锦武负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一四年七月十一日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
�二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予�赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。