wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终235号
上诉人（一审原告、反诉被告）：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区振兴东路18号。
法定代表人：张妙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章运，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴以森，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：沭阳实盛置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道8号。
法定代表人：李天磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐雷，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司（以下简称贝利公司）因与上诉人沭阳实盛置业有限公司（以下简称实盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案贝利公司对实盛公司提起索要欠付工程款之诉，实盛公司提出反诉，其中以案涉工程车库渗水问题提出施工质量索赔的反诉主张。本案工程2009年7月10日日竣工验收，2013年11月26日实盛公司针对车库施工质量问题申请司法鉴定，原审对此未予理涉，程序不当且导致相关事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0161号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市中级人民法院重审。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司预交的二审案件受理费44664元、上诉人沭阳实盛置业有限公司预交的二审案件受理费28478元予以退回。
审 判 长 李亚林
审 判 员 秦岸东
代理审判员 闫 朋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 缪 晔
第2页/共2页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4234号
上诉人（原审原告）：云南楚阳建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区万裕家园—昆明四季华庭1单元6A4号。
法定代表人：邱新山，总经理。
委托诉讼代理人：王传彬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：力绍中，男，1972年10月2日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人云南楚阳建筑劳务有限公司因与被上诉人力绍中劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
云南楚阳建筑劳务有限公司上诉请求：撤销（2017）云0111民初10301号民事裁定书，指令昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，裁决由上诉人承担责任没有事实和法律依据。裁决由上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金属于双重赔偿，无事实和法律依据。综上，仲裁裁决并非终审裁定，应当由一审进行审理，请求二审法院在查明事实和适用法律的前提下公正判决。
力绍中答辩称：不认可云南楚阳建筑劳务有限公司的上诉，请求二审法院依法裁判。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”另，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字［2017］375号仲裁裁决书已载明该裁决为终局裁决，原告云南楚阳建筑劳务有限公司据此向本院提起诉讼，无法律依据，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定：驳回原告云南楚阳建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为：鉴于昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲［2017］375号仲裁裁决书已经明确“本裁决为终局裁决”，故一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，对上诉人的起诉作出驳回决定正确。综上，上诉人的上诉请求及理由，没有法律依据，本院予以驳回；原审裁定正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 馨
审 判 员 李 锋
审 判 员 白 昱
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈志远
书 记 员 汪雪媛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初255-4号
原告文欣，男，1976年6月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告山东泰华路桥工程有限公司，驻烟台市莱山区轸大路3001号。
法定代表人赵学政，任总经理。
本院受理原告文欣与被告山东泰华路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依原告申请作出了（2016）鲁0684民初255-3号民事裁定书，对烟台潮水机场连接线工程建设项目办公室的银行存款200000元冻结。该案已调解结案，现原告文欣申请解除上述财产的冻结。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：
解除对烟台潮水机场连接线工程建设项目办公室的银行存款200000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年五月十日
书 记 员 李淑美
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2956号
原告廖先德，男，1954年8月27日生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人黄建英，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告邓汉华，男，1972年2月11日生，现住湖南省郴州市北湖区。
原告廖先德诉被告邓汉华民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建英到庭参加了诉讼。被告邓汉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖先德请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓汉华未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年1月1日，被告邓汉华因资金周转困难向原告借款8000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到廖哥人民币8000元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。原告提交的借据虽未载明债权人为原告，但原告持有原始借据，且被告收到本院传票后未对原告的债权人资格提出抗辩，故本院认定原告即为本案的债权人。原、被告双方虽未约定还款时间，但经原告催收后，被告却拒不偿还借款，被告的行为实属违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律如干问题的意见》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓汉华偿还原告廖先德借款8000元。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓汉华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律如干问题的意见》
第二条第二款当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第683号
上诉人（原审被告）河南天道置业有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1356号431房。
法定代表人范向楠，董事长。
被上诉人（原审原告）河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市东环北路40号。
法定代表人王怀胜，总经理。
上诉人河南天道置业有限公司与被上诉人河南兴隆建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人河南天道置业有限公司不服吉利区人民法院（2015）吉民初字第336号民事判决书，向本院提起上诉。上诉人河南天道置业有限公司向本院提出上诉后，未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按河南天道置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年九月二十五日
书记员 索青岩
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复86号
复议申请人（异议人）：邹亚葵，男，1949年7月18日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人：肇庆市公路局第三工程队，住所地：肇庆市端州三路59号。
被执行人：云安县南盛镇人民政府。
复议申请人邹亚葵不服云浮市中级人民法院(2017)粤53执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
云浮市中级人民法院在执行肇庆市公路局第三工程队与云安县南盛镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，异议人邹亚葵向该院提交《执行异议书》称：邹亚葵与云安县南盛镇人民政府于2013年11月14日就（2003）云中法执字第115号执行案签订了《协议书》，但该《协议书》并非邹亚葵的真实意思表示，而是邹亚葵受到欺诈、胁迫而签订的执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”的规定，执行法院应当对（2003）云中法执字第115号案恢复执行。因其此前已向执行法院书面申请恢复执行，但执行法院未作任何回复或裁定或说明，为此提出执行异议。
执行法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”即执行异议是针对人民法院执行行为违法的救济方法。而本案异议人邹亚葵提出的异议，是请求恢复（2003）云中法执字第115号案的执行，不属于执行异议的范围。邹亚葵提出的执行异议不符合受理条件，不予受理。执行法院于2017年1月18日作出(2017)粤53执异2号执行裁定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对异议人邹亚葵提出的执行异议，不予受理。
邹亚葵不服向本院申请复议，请求：撤销执行法院(2017)粤53执异2号执行裁定，恢复（2003）云中法执字第115号案执行，将该案提级或指定其他法院执行。主要理由有：一是执行法院裁定不予受理没有事实和法律依据。执行法院对其恢复执行申请不做审查、置之不理就是违法行为，其只能通过执行异议程序请求恢复执行，主张债权；且执行异议针对就是执行法院的中止执行行为，其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定。二是本案应当恢复执行。2003年6月28日执行法院作出的（2003）云中法民二初字第13号民事判决，同年12月29日申请执行本案，案号为（2003）云中法执字第115号；2004年6月28日，执行法院作（2003）云中法执字第115号民事裁定书，以被执行人暂无财产可供执行为由中止本案的执行。其间多次申请恢复执行均没有结果。2013年时，执行法院以双方签订协议达成执行和解为由拒绝恢复执行。2016年12月16日向执行法院正式提出恢复执行申请仍然没有结果，故不得不提出执行异议。（3）以双方执行和解为由拒绝恢复复本案执行违反法律规定。协议书是被执行人乘人之危胁迫签订，亦未涉及原判决，约定履行方式不具有执行和解效力、不符合法定要件。
本院查明，邹亚葵在本案执行异议、复议中提供的相关材料中自述，其挂靠在肇庆市公路局第三工程队时发生本案执行债权。
本院认为，本案的主要焦点是，邹亚葵所提执行异议是否符合的受理条件的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。故当事人依法可以提出执行异议的范围，是执行法院作出的执行行为。邹亚葵在执行异议和复议中提出，其向执行法院申请恢复执行本案，而执行法院不予处理，其异议并非指向执行法院作出的执行行为，而是针对执行法院的不作为。故复议申请人的执行异议不符合上述法律规定的受理条件，其相关诉求应另循其他法定程序主张。其次，复议申请人邹亚葵主张执行法院裁定中止执行本案错误。但其自述，执行法院裁定中止执行本案的时间为2004年。根据最高人民法院作出《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》，规定“当事人、利害关系人根据民事诉讼诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”，故对本案中止执行裁定异议，也不符合受理条件。综上，邹亚葵复议申请理由不能成立，应予驳回；执行法院裁定不予受理邹亚葵执行异议，本院予以维持，但执行法院应另行依照法定程序及时处理邹亚葵所提出的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回邹亚葵的复议申请，维持云浮市中级人民法院(2017)粤53执异2号执行裁定(2016)粤03执异71号。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁伟现
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初481号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，该支行行长。
委托代理人王光绪，该支行客户经理。
被告王铭国，农民。
被告宋财元，农民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告王铭国、宋财元借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告王铭国、宋财元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王铭国于2015年8月1日在我行准贷记卡透支20000元，尚欠17230.42元，2015年9月30日到期，由宋财元提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告王铭国立即偿还透支余额17230.42元及利息，由宋财元负连带清偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王铭国于2013年8月3日签署中国农业银行山东省分行金穗准贷记卡换卡申请书一份。被告宋财元与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年8月1日被告王铭国使用卡号为：62×××92的金穗贷记卡，透支金额20000元，被告王铭国于2015年10月28日偿还部分借款后尚欠17230.42元，于2015年9月30日到期，借款月利率为15.000‰。到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告王铭国偿还贷记卡透支借款17230.42元及利息，被告宋财元负连带清偿责任。
上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王铭国签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告宋财元签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告宋财元应当按照保证合同的约定，对被告王铭国的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告宋财元对被告王铭国的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铭国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款17230.42元及利息（利息自2015年9月30日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。
二、被告宋财元对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一六年二月二十日
书记员 王均伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20662号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1510号
被执行人池战瓯。
关于池战瓯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）浙温刑终字第01209号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人池战瓯应处罚金18000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月09日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1510号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘俊茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6834号
原告：刘云芬，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建伟，男，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。
代表人：杨潮辉。
委托诉讼代理人：王朝法，系公司员工。
本院在审理原告刘云芬诉被告陈建伟、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘云芬未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年八月四日
书记员 金燕敏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6660号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地：福建省龙山街道东刘村44号。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系该公司工作人员。
被告：林良官，男，1957年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林良官物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑承武
二〇一七年十月二十七日
书记员 周丽华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第361号
原告：季克明，
市龙湾区永兴街道华兴路7号，身份证号：33032119751011091
x。
委托代理人：项天赐，浙江光正大律师事务所律师。
被告：项炳洪，
市龙湾区沙城镇七三村知府巷7号，身份证号：××
42733。
原告季克明为与被告项炳洪民间借贷纠纷一案，于2010年
7月14日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2
010年9月8日、11月4日二次公开开庭进行了审理。第一、二次
庭审原告季克明的委托代理人项天赐到庭参加诉讼，被告项炳
洪经本院合法传唤二次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告季克明诉称：被告项炳洪以缺资为由，于2009年10月
30日向原告借款250000元，双方约定还款日期为2009年11月29
日。该款经原告多次催讨，被告至今未还。原告请求判决被告
项炳洪偿还借款250000元及逾期还款利息（按照本金250000万
元按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年11月30日计算至
履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被告人口信息一份，证明被告身份；3、借条一份，证明被告向
原告借款250000元的事实；4、证人汪某证言和中国农业银
行借记卡—
卡资料查询单三份，证明原告委托其通过中国农业银行汇款给
被告妻子陈芙英238750元，用作借款。
被告项炳洪未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证
据材料。
原告所举证据，被告项炳洪未予质证，本院审核认为原告
提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实为：被告项炳洪以缺资为由，于
2009年10月30日向原告借款250000元，其中238750元原告委托
汪某通过中国农业银行汇款给被告妻子陈芙英，用作借款，
11250元现金给付。双方约定还款日期为2009年11月29日。该
款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：
被告项炳洪欠原告借款，有被告项炳洪出具的借条为证，该民
间借款合同依法成立并有效。该款经原告多次催讨，被告项炳
洪应约定时间及时偿还。逾期还款应赔偿原告利息损失，原告
主张的利息损失没有超出法律允许范围，本院予以支持。被告
项炳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动
放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告项炳洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告季克明250000元及逾期还款利息损失（按照本金250000万元按中国人
民银行同期贷款基准利率从2009年11月30日计算至判决确定履
行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告项炳洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 王巍巍
广东省广宁县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤1223行审6号
申请执行人：广宁县环境保护局。住所地：广宁县南街镇百盈大道圣堂二路1号。
法定代表人：卢泽邦，局长。
委托代理人：陈健红，广宁县环境保护局政策股股长。
被执行人：广宁县亨利竹木工艺制品厂本策东山竹签加工部。住所地：广宁县南街镇本策。
负责人：冯金群。
申请执行人广宁县环境保护局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的宁环罚字[2016]10号《行政处罚决定书》中对被执行人广宁县亨利竹木工艺制品厂本策东山竹签加工部处以的罚款100000元，及自2016年12月21日起每日按罚款数额3%计算的加处罚款100000元。本院经审查认为，被执行人广宁县亨利竹木工艺制品厂本策东山竹签加工部存在“未依法取得排污许可证排放污染物”的环境违法行为，对周围环境造成污染，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条“排放工业废气或者本法第七十八条规定名录中所列有毒有害大气污染物的企业事业单位、集中供热设施的燃煤热源生产运营单位以及其他依法实行排污许可管理的单位，应当取得排污许可证。排污许可的具体办法和实施步骤由国务院规定。”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，作出《行政处罚决定书》，对被执行人广宁县亨利竹木工艺制品厂本策东山竹签加工部作出罚款人民币100000元上缴国库的处罚决定，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广宁县环境保护局申请执行对被执行人广宁县亨利竹木工艺制品厂本策东山竹签加工部处以的罚款人民币100000元及自2016年12月19日起每日按罚款数额3%计算的加处罚款100000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永强
审 判 员 何伟杰
代理审判员 张 斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈安娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1501号
申请执行人陈华。
被执行人甘开贵。
申请执行人陈华与被执行人甘开贵退伙协议纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2483号
民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人甘开贵有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘开贵在贵港市区农村信用合作联社峡山分社90×××61账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄小惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1501号之一
申请执行人陈华。
被执行人甘开贵。
申请执行人陈华与被执行人甘开贵退伙协议纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2483号
民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人甘开贵有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人甘开贵在贵港市区农村信用合作联社峡山分社90×××61账户内存款人民币xxx元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4193号
原告卢某某，女，住仙游县。
被告魏某某，男，住仙游县。
本院在审理原告卢某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币二百四十五元，减半诉讼费收人民币一百二十二元五角，由原告卢某某负担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年八月一日
书记员 林 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第870号
原告陈某某。
法定代理人陈龙（陈某某父亲），男。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告汤义方，男，1983年5月2日生，汉族。
被告南京嘉禾运输服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大校场路11号。
法定代表人王爱彬，该公司经理。
委托代理人吕万跃，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。
原告陈某某与被告汤义方、南京嘉禾运输服务有限公司（以下简称嘉禾运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈龙及其委托代理人张磊、被告汤义方、被告嘉禾运输公司的委托代理人吕万跃、被告人保财险南京分公司的委托代理人彭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年2月24日，被告汤义方驾驶被告嘉禾运输公司所有的苏A×××××金杯牌小客车起步时将在其车头前方玩耍的原告撞倒并碾压，造成原告受伤。该事故经交警十大队认定，被告汤义方负事故全部责任，原告不负事故责任。就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院，请求判决三被告赔偿原告各项损失共计73406.23元，承担本案的诉讼费。
被告汤义方辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告嘉禾运输公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，但原告为未满3周岁的孩子，家长未尽到监护责任，家长亦应承担相应责任。肇事车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的30万元商业三责险，应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年2月24日11时16分，被告汤义方在本区中山科技园创税电子厂内驾驶苏A×××××号小客车起步时将在其车头前方玩耍的原告撞倒并碾压，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告汤义方负此事故的全部责任，原告陈某某无责任。原告受伤后，经南京市儿童医院重症监护室住院治疗18天，诊断为创伤性湿肺、软组织挫伤。事故发生后，被告嘉禾运输公司给付原告45000元现金。
另查明，苏A×××××号车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、30万元含不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告汤义方系被告嘉禾运输公司的员工，事故发生时于履行公司职务期间。
又查明，原告在南京市儿童医院治疗花费医疗费45150.33元，包含奶粉费用、重症监护费用等。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、出院小结、诊断证明、报告单、用药清单等为证，本院予以采信。
本院认为，被告嘉禾运输公司的员工驾驶机动车致伤原告并负事故全部责任，由此给原告造成的损失，应予全额赔偿。被告人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。被告人保财险南京分公司主张扣减非医保用药费用但未能提交充分证据，本院不予支持。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费45150.33元；（2）营养费600元；（3）护理费1710元（65元／天＊18天＋45元／天＊12天）；（4）交通费，酌情支持200元，以上四项合计47660.33元。原告主张的住院伙食补助费已含在医疗费中，本院不予支持；原告系未成年人，其护理费与其父母的误工费不应同时主张，本院不予支持；原告主张的父母住宿费、伙食费没有法律依据，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金没有事实依据，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（2）项计45750.33元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为1万元；第（3）至（4）项计1910元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；故本案交强险项下保险赔偿金额为11910元，超出该限额的35750.33元，根据事故责任，由保险公司从商业三责险项下直接向原告赔付。被告嘉禾运输公司垫付的45000元扣除其应负担的诉讼费317元，余额44683元由原告从保险公司赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告陈某某赔付47660.33元（其中44683元直接返还被告南京嘉禾运输服务有限公司）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计317元，由被告南京嘉禾运输服务有限公司负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十月八日
见习书记员 马 媛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2536号
原告：张凯，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省民权县，确认地址河南省柘城县黄山南路乾坤门业。
被告：周国选,男,1981年2月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告张凯诉被告周国选装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张凯于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凯撤诉。
案件受理费25元，由原告张凯负担。
审判员 梁兴福
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特410号
申请人：上海贝业物流有限公司。法定代表人：朱晓阳，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被申请人：殳秋花，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海贝业物流有限公司（以下简称贝业公司）与被申请人殳秋花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月20日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人贝业公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第1998号裁决，事实和理由如下：被申请人利用其职权伪造了退工单，申请人并未违法解除双方之间的劳动关系，故仲裁委员会适用法律、法规确有错误，仲裁所依据的证据系伪造的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，申请撤销。被申请人殳秋花辩称：退工单要盖公章才有效，没有公章是没有用的，故被申请人不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年5月31日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第1998号裁决：一、上海贝业物流有限公司于裁决书生效之日起七日内支付殳秋花解除劳动合同赔偿金计人民币壹万壹仟叁佰肆拾伍元捌角贰分（￥11345.82）；二、殳秋花其余仲裁请求，不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，申请人认为被申请人伪造了退工单，但其对此并未提供相应的证据材料予以证明,故申请人关于被申请人伪造了退工单的主张，难以成立，本院不予采信。根据上述分析，本院确认申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海贝业物流有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2016）办字第1998号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海贝业物流有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执320号
申请执行人：章世龙，男，汉族，1952年1月4日出生，南昌铁路局福州机务段职工，住邵武市恒泰开发区，
被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码：68936189-2。
法定代表人：李少强，总经理。
本院在执行申请执行人章世龙与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷[（2017）闽0781民初2768号民事判决书]一案中，申请执行人与邵武市申江旅游开发有限公司签订了债权转让协议，约定将上述生效判决确定的债权全部转让给邵武市申江旅游开发有限公司，且本案的申请执行人已经向本院书面确认了上述债权转让行为，故导致了本案申请执行主体发生变动。本院认为，应终结申请执行人章世龙与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1459-7号
申请执行人殷忠亮。
被执行人安炳群。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗民一初字第1876号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安炳群在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年四月二日
书记员 于宁波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢741号
申请人执行人：蓝孝帅，男，汉族，农民，住即墨市。
被执行人：朱胜堂，男，汉族，职工，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请执行人蓝孝帅与被执行人朱胜堂借款合同纠纷一案中，执行标的为83255元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢741号申请人执行人：蓝孝帅，男，汉族，农民，住即墨市。被执行人：朱胜堂，男，汉族，职工，住即墨市经济开发区。本院在执行申请执行人蓝孝帅与被执行人朱胜堂借款合同纠纷一案中，执行标的为83255元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年七月二十八日书记员  张月笙
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执151号
申请执行人袁俊民，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人高山，男，1973年8月19日出生，汉族，住文安县。
被执行人张自勤，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人唐立华，男，1970年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行袁俊民申请执行高山、张自勤、唐立华追索劳动报酬纠纷一案，申请人申请终结本次执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次文安县人民法院（2016）冀1026民初3946号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年七月三日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执151号申请执行人袁俊民，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人高山，男，1973年8月19日出生，汉族，住文安县。被执行人张自勤，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人唐立华，男，1970年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行袁俊民申请执行高山、张自勤、唐立华追索劳动报酬纠纷一案，申请人申请终结本次执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次文安县人民法院（2016）冀1026民初3946号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年七月三日书记员  徐依笑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3279号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：王建玺，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：李耀忠，男，1986年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。
被告：梁兰，女，1992年6月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告李耀忠、梁兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告李×忠、梁×经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李×忠、梁×偿还截至2016年10月17日的本金8958.69元、利息261.26元、罚息249.01元，以及自2016年10月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令李×忠、梁×支付贷款管理费90元和收款手续费100元；3、判令李×忠、梁×支付违约金1349.81元；4、东风金融公司对李×忠所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月21日，李×忠、梁×分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与李×忠、梁×签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：李×忠、梁×为购买轿车一辆向东风金融公司贷款55140元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。李×忠、梁×用上述借款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。李×忠、梁×自2016年6月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，截至2016年10月17日李×忠、梁×已经逾期达129天。
被告李×忠未到庭答辩，但在庭前谈话中称：对欠款事实和金额无异议，车辆购买于2013年10月，买车时梁×知情，当时梁×也在合同上签字了。
被告梁×未到庭答辩，在庭前到庭谈话称：李×忠系其前夫，离婚前其与李×忠共同偿还贷款，离婚后由梁×父亲帮助偿还贷款；但梁×目前无力再继续偿还贷款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为12.99%,即中国人民银行公布的相对应的贷款基准利率上浮6.84%，利息从放款之日起计算并按月结息；遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变;若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
2016年6月10日起，李×忠、梁×停止还款。截至2016年10月17日，李×忠、梁×尚欠借款本金8958.69元、利息261.26元、罚息249.01元。
另查，2015年5月28日，梁×与李×忠签署离婚协议书，约定涉案车辆归梁×所有。
本院认为，李×忠、梁×与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及李×忠与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李×忠、梁×未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李×忠、梁×有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。李×忠提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求李×忠以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李×忠、梁×于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年10月17日的借款本金8958.69元、利息261.26元、罚息249.01元；
二、被告李×忠、梁×于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金8958.69元为基数，自2016年10月18日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告李×忠、梁×于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费90元和收款手续费100元；
四、被告李×忠、梁×于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1349.81元；
五、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二、三、四项确定的款项对被告李×忠所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李×忠、梁×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年四月二十四日
书记员 戎璐
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执987号
申请执行人集中华夏混凝土有限公司，地址榆次区工业园区修文民营基地。
被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司，地址榆次区安宁东街钰荣源10号楼1单元401室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初3411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月二十日
书记员 米 兰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初642号
原告：重庆永瑞物业管理有限公司，住所重庆市北部新区人和镇万年路169号6幢6层，统一社会信用代码915000006635576278。
法定代表人：杨敬，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤琴，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆合正房地产开发有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号。
法定代表人：何正荣。
原告重庆永瑞物业管理有限公司与被告重庆合正房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆永瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆永瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 史金旺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王伟强
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初642号原告：重庆永瑞物业管理有限公司，住所重庆市北部新区人和镇万年路169号6幢6层，统一社会信用代码915000006635576278。法定代表人：杨敬，总经理。委托诉讼代理人：吴凤琴，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆合正房地产开发有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号。法定代表人：何正荣。原告重庆永瑞物业管理有限公司与被告重庆合正房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆永瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆永瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  史金旺二〇一七年一月二十四日书 记 员  王伟强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1676号
原告谢某某。
被告吴某某。
被告张某某。
被告曹某某。
被告龚某某。
委托代理人曹某某。
原告谢某某与被告吴某某、张某某、曹某某、龚某某民
间借贷纠纷一案，本院于2010年5月21日立案受理后，依法由
审判员 郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某
和被告吴某某、曹某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2010年1月19日，被告吴某某向原告借
款130000元，并出具借条一张，由曹某某担保。后经催讨，被
告无理拒付。原告诉之法院请求法院判令被告吴某某、张某某
归还原告借款130000元及逾期利息（按银行同期贷款利率0.5
分计算，从2010年2月4日算至2010年5月19日止，以后另计）
，合计132275元，被告曹某某与龚某某对上述借款本金及利息
承担清偿责任。
原告谢某某提交了下列证据：
1、借条一张，证明被告吴某某向原告谢某某借款130000元，并由曹某某担保之事实。
2、结婚登记申请书两份，用以证明吴某某与张某某、曹
某某与龚某某系夫妻关系。
被告吴某某辩称，我向谢某某借款130000元是事实，但
去年年底已归还过曹某某20000元。借款应该归还，要求在三
个月内还清。
被告吴某某未提供证据。
被告张某某未作答辩，也未提交证据。
被告曹某某辩称，我为吴某某向谢某某借款130000元担
保是事实，但借款应该由吴某某归还，我无能力归还。之前吴
丽嫦某某向我借款20000元，而我这20000元是向谢某某的，还
有一条项链作抵押的，吴某某这20000元是替其弟弟还我的，
不是归还谢某某这130000元的。
被告曹某某未提交证据。
被告龚某某辩称，我没有为借款担保，不来承担保证责
任的。
被告龚某某未提交证据。
对原告提交的证据，经本院庭审质证，吴某某、曹某某
对其无异议。经审核，其证据来源合法，符合证据三性，本院
予以确认。
经审理查明，吴某某与张某某、曹某某与龚某某分别系
夫妻关系。2010年1月19日，被告吴某某向原告谢某某借款130
000元，约定借期15天，借款由曹某某担保。到期后被告均分
文未还。现原告提起上述诉请。本院认为，原告谢某某与被告吴某某之间的借贷关系依
法成立，吴某某尚欠谢某某借款130000元，有其出具的借条为
凭，事实清楚。拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任
。曹某某自愿为其借款担保，依法应承担相应的担保责任。担
保是曹某某个人行为，龚某某也非担保借款的受益人，其不应
与曹某某共同承担连带责任。原、被告双方未约定利率，应视
为不计息，原告谢某某要求被告支付按银行同期贷款利率计算
逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。讼争的借款系吴某
某夫妻关系存续期间所形成，应当按夫妻共同债务处理，借款
应由吴某某夫妻共同偿还。吴某某主张已归还谢某某20000元
，证据不足。被告张某某、龚某某经本院合法传唤，仍未到庭
应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法
》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某、张某某于本判决生效之日�十日内
归还原告谢某某借款本金130000元，并支付逾期利息（以本金
130000元从2010年2月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款
的基准利率计算至本判决生效确定的履行之日止）；
二、由被告曹某某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢某某要求被告龚某某承担连带清偿责任
的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，减半收取为1473元，保全费1170元
，合计人民币2643元，由被告吴某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2946元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审判员郑向丽
二〇一〇年七月十九日
代书记员陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第320号
原告：宋喜军，男，汉族，1952年1月3日生，无职业，住吉林省吉林市。
被告：吴兰萍，女，汉族，1957年10月11日生，无职业，住吉林省吉林市。
被告：韩凤君，男，汉族，1957年3月12日生，无职业，住吉林省吉林市。
原告宋喜军与被告吴兰萍、韩凤君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋喜军、被告吴兰萍到庭参加诉讼。被告韩凤君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋喜军诉称：韩凤军、吴兰萍于2003年开小炼钢厂时在原告处购买耐火材料，拖欠材料款9715.00元，之后分几次给付了2500.00元，余款一直未付。原告每年催要，但被告均拖延不还，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的材料款7150.00元并承担案件受理费。
被告吴兰萍辩称：欠款的事实及数额属实，但其中有答辩人为张立新担保的钱款。当时答辩人和张立新都从原告处购买炉料（一种耐火材料），原告不赊购给张立新，要求由答辩人担保才行，故答辩人进行担保并出具了欠条。答辩人既然出具欠条，就应该还款，但答辩人是担保人，得从张立新处要到钱才能还给原告。
被告韩凤君在法定期间未提出答辩。
原告宋喜军为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
2006年2月25日欠条一份，证明吴兰萍欠原告耐火材料款9715.00元及偿还了2500.00元的事实。被告吴兰萍对该证据没有异议，是其本人出具的。
被告吴兰萍未向本院提供证据。
被告韩凤君未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（2006年2月25日欠条一份）具有真实性、合法性，能够证明被告吴兰萍欠原告耐火材料款的数额以及还款情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告宋喜军经营一家销售耐火材料的商店，被告吴兰萍、韩凤君在开办小炼钢厂期间陆续从原告处购买原材料，货款分期结算，至2006年2月25日，共计欠材料款9715.00元，被告吴兰萍给宋喜军出具了欠条。2008年1月27日，被告韩凤君给付宋喜军1000.00元，此后又分三次各给付500.00元，至2010年1月21日，共计给付宋喜军2500.00元，余款经原告多次催要，一直未付。原告起诉要求二名被告立即给付材料款7150.00元（实际余款应为7215.00元）。
本院认为：被告吴兰萍、韩凤君系夫妻，二人在共同经营小炼钢厂期间从原告宋喜军处购买耐火材料，虽未签订书面的买卖合同，但宋喜军履行了向二名被告交付材料的义务，二名被告亦履行了部分付款义务，同时吴兰萍给宋喜军出具了剩余欠款的欠条，应认定双方存在真实的耐火材料买卖关系，原、被告间买卖合同成立并合法有效。现二名被告未履行及时付款义务，构成违约，原告要求二名被告立即给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴兰萍辩称欠款中有其为张立新担保所产生的钱款，但该欠条中写明的是“欠款人吴兰萍”，并未体现出有为他人担保的意思表示，也没有明确的数额。庭审中，吴兰萍表示愿意承担还款责任，故对于吴兰萍的该抗辩理由不予采纳。吴兰萍在履行还款义务后，如认为张立新应承担相应责任，可以另行向张立新主张权利。依据吴兰萍出具的欠条，欠款数额为9715.00元，原、被告均认可已给付的钱款为2500.00元，故二名被告未付的材料款应为7215.00元，原告主张二被告还款7150.00元，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院按原告诉讼请求金额7150.00元予以支持。依照《中华人共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兰萍、韩凤君于本判决生效后立即给付原告宋喜军耐火材料款7150.00元。
案件受理费50.00元，由被告吴兰萍、韩凤君负担。
如果被告吴兰萍、韩凤君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李淑杰
二〇一五年七月一日
书记员 邓卢珊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第320号
原告周斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告高明兴，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告周斌与被告高明兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员张泽喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告高明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2013年3月5日，被告高明兴向其借款20000元，被告高明兴给原告出具借条一份，口头约定一月内付清，后经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告偿还借款20000元及利息3654元。
经审理查明：2013年3月5日，被告高明兴向原告周斌借款20000元，被告高明兴给原告周斌出具了“今借到周斌现金贰万元”的借条一份，双方未约定借款利息与还款期限，后经原告多次催要，被告高明兴至今未还。
上述事实，有原告周斌的陈述及其提供的借条1份在案证实，予以认定。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。因被告高明兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为对自己的抗辩权的放弃。被告高明兴向原告周斌借款的事实，有原告周斌的陈述及其提供的借条在案证实，本院予以确认。现原告周斌要求被告高明兴偿还借款20000元的请求，予以支持。对原告周斌主张的利息3654元，因原、被告对借款利息及还款期限未作约定，视为不支付利息，其请求不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告高明兴偿还原告周斌借款20000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告高明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第56号
上诉人（原审被告）：黄梨梨。
委托代理人：王永春。
委托代理人：屠世超。
上诉人（原审被告）：王列东。
委托代理人：王水根。
被上诉人（原审原告）：李芳君。
委托代理人：黄宝根。
原审被告：骆维炯。
上诉人黄梨梨、王列东为与被上诉人李芳君、原审被告骆维炯民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月29日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议庭，于2010年2月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人黄梨梨的委托代理人王永春、屠世超，上诉人王列东的委托代理人王水根，被上诉人李芳君的委托代理人黄宝根到庭参加诉讼。原审被告骆维炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月20日，黄梨梨、骆维炯向李芳君借款200万元，并出具借条一份。借条载明借款200万元，期限至2008年10月底。王列东作为借款保证人在该借条上签名，但未约定保证方式、保证期限和保证范围。黄梨梨、骆维炯已返还李芳君借款135万元，余款未还。另查明，借款65万元按银行同期贷款基准年利率6.03%计算，从2008年11月1日至2009年4月30日止，利息为19597.5元。
原审法院审理认为，借款人应当根据约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现黄梨梨、骆维炯尚欠李芳君借款65万元，对李芳君要求黄梨梨、骆维炯返还上述借款并按中国人民银行同期贷款基准利率计收逾期利息的请求，该院予以支持。王列东作为借款保证人，双方未约定保证方式、保证范围，应当对借款人的全部债务承担连带保证责任。黄梨梨、骆维炯辩称未向李芳君借款，即使债务成立，也已归还借款的意见，欠缺证据支持，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决：一、黄梨梨、骆维炯应返还李芳君借款650000元，支付逾期利息19597.50元，合计669597.50元。由黄梨梨、骆维炯于判决生效后十日内支付，黄梨梨、骆维炯互负连带清偿责任；二、王列东对上述给付款项承担连带清偿责任；三、王列东在承担保证责任后有权向黄梨梨、骆维炯追偿。案件受理费10496元，由黄梨梨、骆维炯负担。
上诉人黄梨梨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方之间不存在借款合同关系，其和骆维炯根据张苹的要求于2008年10月20日向被上诉人出具借条事实，但被上诉人不能提供该200万已经交付的依据，因此双方之间的借款合同未生效。二、即使借款合同关系成立，借款亦已全部归还。对于其和骆维炯于2008年10月20日收到了200万元的事实，上诉人并不否认，但该200万元来源于张苹，被上诉人并未提供其委托张萍向上诉人交付借款的证据。一审中，上诉人和被上诉人一致确认上虞骆氏物资有限公司向被上诉人归还的865万元中，其中135万元系归还本案借款，另上诉人于2008年10月21日以银行卡转账向被上诉人归还100万元，因此，借款已经归还。三、上诉人于2008年10月21日通过银行卡转账形式归还的100万元应认定为归还本案借款，原审认定系归还绍兴市浩鑫燃料有限公司的借款无依据。上诉人与绍兴市浩鑫燃料有限公司之间不存在借款关系，即使上诉人确向绍兴市浩鑫燃料有限公司出具400万的借条，但绍兴市浩鑫燃料有限公司将该400万以往来款的名义转账给上虞骆氏物资有限公司，因此，该400万是否系借款存在疑问，如该400万元认定为借款，则借款主体系上诉人及骆维炯还是上虞骆氏物资有限公司亦存在疑问。上诉人向绍兴市浩鑫燃料有限公司归还的165万元系归还上诉人自己还是代上虞骆氏物资有限公司归还也有待于进一步确认，上诉人与绍兴市浩鑫燃料有限公司之间的争议应另行解决，本案应中止审理。原审法院以借款期限尚未届满，上诉人于借款次日即归还100万元不符合常理的裁判理由违背常理。绍兴市浩鑫燃料有限公司的证明仅系单方意思表示，并非系与上诉人或上虞骆氏物资有限公司的合意，应由上诉人确认该100万元系归还哪一笔债务或依据证据来确认。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人王列东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉的具体理由与上诉人黄梨梨的上诉理由基本相同。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李芳君未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、上诉人黄梨梨及骆维炯与被上诉人之间的借款关系成立，被上诉人已经履行了合同义务。二、上诉人所称200万元借款已经归还不是事实。上诉人仅归还了135万元，尚有65万元没有归还，上诉人对本案所作陈述是不诚信的。三、鉴于借款并未全部归还，王列东应当承担担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人黄梨梨、王列东、被上诉人李芳君、原审被告骆维炯均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、借款合同关系的主体；二、已经归还的借款金额。关于本案借款合同关系的主体，上诉人黄梨梨对通过案外人收到200万元借款及其根据案外人的指示向被上诉人李芳君出具了2008年10月20日借条的事实无异议，故原审认定本案借款合同关系的主体是黄梨梨、骆维炯与李芳君并无不当。上诉人黄梨梨、王列东关于被上诉人李芳君非本案借款合同关系的主体的上诉理由，本院不予采信。关于已经归还的借款金额问题，涉及对2008年10月21日黄梨梨通过银行卡向李芳君汇款的100万元是否系归还本案借款的认定。上虞骆氏物资有限公司系黄梨梨、骆维炯开办经营的企业。上诉人李芳君提供的2008年10月20日黄梨梨、骆维炯向绍兴市浩鑫燃料有限公司出具的借条，虽系复印件，但结合被上诉人李芳君提供的绍兴市浩鑫燃料有限公司交付借款400万元的凭据和绍兴市浩鑫燃料有限公司的证明，原审认定黄梨梨、骆维炯与绍兴市浩鑫燃料有限公司之间存在借款合同关系的事实并无不当。黄梨梨、骆维炯向绍兴市浩鑫燃料有限公司出具的借条记载的还款时间为2008年10月21日，黄梨梨、骆维炯未提供该400万元借款其已全部归还的依据，而黄梨梨、骆维炯向李芳君出具的借条时间为2008年10月20日，还款时间为2008年10月底，所涉借款200万元，双方一致确认通过其他途径已经归还135万元，因此，原审根据上述事实，并结合绍兴市浩鑫燃料有限公司证明和相应的借款、还款凭据，认定2008年10月21日上诉人黄梨梨通过银行卡向被上诉人李芳君偿付的100万元非归还本案借款，符合高度盖然性。上诉人黄梨梨、王列东关于黄梨梨、骆维炯已经还清本案借款的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10496元，由上诉人黄梨梨、王列东各负担5248元。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年三月四日
代理书记员 张 娟
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执220号
申请执行人国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人米小军，局长。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人国网湖南省电力公司张家界供电分公司与被执行人张家界明强置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月8日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。可处置资产需要很长一段时间，现被执行又无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民二初字第605号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙才政
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3706号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，公司职员。
被告：潘桂来，住长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告潘桂来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 白宇峰
二〇一六年十二月八日
书记员 杨相力
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第945号
原告强永力，男，1973年6月20日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告王彦文，男，1979年10月15日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告周永宏，男，1973年5月3日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
本院在审理原告强永力与被告王彦文、周永宏民间借贷纠纷一案中，原告强永力于2015年5月15日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告强永力申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告强永力撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费220元，由原告强永力负担。
审判员 赵文琴
二〇一五年五月十五日
书记员 赵 双
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第945号
原告徐某，农民。
委托代理人徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者.
被告吴某甲，农民。
原告徐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐虹、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2001年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名吴某乙。我们婚后一直感情不和，被告经常因琐事和我吵闹，经常殴打我，致使夫妻感情完全破裂，我曾于2014年7月17日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但是我们的婚姻无法维持。故再次起诉请求人民法院依法判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孩吴某乙有我抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告吴某甲于2001年认识后并同居生活，××××年××月××日生一女孩吴某乙，现随被告生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于2013年10月16日离家出走。原告曾起诉离婚，本院（2014）平民初字第2272号民事判决书判决不准离婚。原告于2015年2月25日再次以其诉讼请求诉至本院，案经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告徐某与被告吴某甲已结婚生活多年并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告起诉要求离婚，但其未提供充分证据证实夫妻感情已破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 刘相民
人民陪审员 殷 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢振宇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第945号
原告程某某，住平泉县榆树林子镇北井村1组
被告王某某。
本院在审理原告程某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一五年十月三十日
书记员 孙海然
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第945号
原告：尹志平，男，1962年5月21日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。
被告：钟普祥，男，1975年11月18日出生，汉族，广西平乐县人，教师，住广西平乐县。
本院在审理原告尹志平与被告钟普祥民间借贷纠纷一案中，原告尹志平于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原告与被告经协商达成了和解协议。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹志平撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告尹志平负担。
审判员 黄启富
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢海英
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第945号
原告：尹志平，居民。
被告：钟普祥，教师。
本院在审理原告尹志平与被告钟普祥民间借贷纠纷一案中，原告尹志平于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原告与被告经协商达成了和解协议。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹志平撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告尹志平负担。
审判员 黄启富
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢海英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢182号
申请执行人：何星辰。
被执行人：爱辉区双龙鱼业冷水鱼养殖农民专业合作社。
本院立案执行的申请执行人何星辰与爱辉区双龙鱼业冷水鱼养殖农民专业合作社合同纠纷一案。本院通过拍卖被执行人爱辉区双龙鱼业冷水鱼养殖农民专业合作社所有的财产和水域、滩涂使用权，流拍后采取以物找抵债的方式使被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人何星辰申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
执行员 蓝晓娜
二〇一八年一月二十八日
书记员 ＸＸＸ
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初403号
原告兰州日晟通信科技有限公司，住所地兰州市七里河区光华街288-301号。
法定代表人陈玉红，该公司总经理。
委托代理人陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。
委托代理人梁娟，甘肃中立源律师事务所律师助理。
原告王永强，男，汉族，1971年3月12日出生，兰州日晟通信科技有限公司经理，住兰州市七里河区建西东路36号401。
委托代理人陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。
委托代理人梁娟，甘肃中立源律师事务所律师助理。
被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司，住所地兰州市安宁区银安东路110号。
法定代表人李春军，该公司总经理。
被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司环县南湫风电项目部，住所地兰州市安宁区银安东路110号。
负责人李春军，该项目部经理。
本院受理原告兰州日晟通信科技有限公司、原告王永强与被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司、被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司环县南湫风电项目部建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，原、被告之间因建设位于甘肃省庆阳市环县的“甘肃华电南湫风电场（49.5MW）扩建工程35KV架空线路工程”引起建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”该案属不动产纠纷提起的诉讼，是民诉法规定的专属管辖，本院不具有管辖权，应当移送有管辖权的法院进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省庆阳市中级人民法院处理。
案件受理费70746元，退回原告兰州日晟通信科技有限公司、王永强，由原告直接交甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任继芳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民初403号原告兰州日晟通信科技有限公司，住所地兰州市七里河区光华街288-301号。法定代表人陈玉红，该公司总经理。委托代理人陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。委托代理人梁娟，甘肃中立源律师事务所律师助理。原告王永强，男，汉族，1971年3月12日出生，兰州日晟通信科技有限公司经理，住兰州市七里河区建西东路36号401。委托代理人陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。委托代理人梁娟，甘肃中立源律师事务所律师助理。被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司，住所地兰州市安宁区银安东路110号。法定代表人李春军，该公司总经理。被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司环县南湫风电项目部，住所地兰州市安宁区银安东路110号。负责人李春军，该项目部经理。本院受理原告兰州日晟通信科技有限公司、原告王永强与被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司、被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司环县南湫风电项目部建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，原、被告之间因建设位于甘肃省庆阳市环县的“甘肃华电南湫风电场（49.5MW）扩建工程35KV架空线路工程”引起建设施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”该案属不动产纠纷提起的诉讼，是民诉法规定的专属管辖，本院不具有管辖权，应当移送有管辖权的法院进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省庆阳市中级人民法院处理。案件受理费70746元，退回原告兰州日晟通信科技有限公司、王永强，由原告直接交甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张秉德审 判 员  张惠东代理审判员  刘桂刚二〇一六年六月二十七日书 记 员  任继芳
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执恢50号
申请执行人：鲁福亮，女，1973年2月14日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人：田玉杰，女，1962年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。
本院在执行鲁福亮与田玉杰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员杜明玉
二〇一八年四月十一日
书记员陈志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执恢50号申请执行人：鲁福亮，女，1973年2月14日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：田玉杰，女，1962年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行鲁福亮与田玉杰买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：终结（2018）内2223执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员杜明玉二〇一八年四月十一日书记员陈志鑫
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6467号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司）。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：潘立信。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告潘立信物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告潘立信的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1751号
申请执行人杜九民，男，1970年2月5日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人李建锋，男，1977年4月16日出生，汉族，现住桃城区。
杜九民申请李建锋民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4234号民事判决书已经发生法律效力。杜九民于2017-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初4234号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1751号申请执行人杜九民，男，1970年2月5日出生，汉族，现住桃城区。被执行人李建锋，男，1977年4月16日出生，汉族，现住桃城区。杜九民申请李建锋民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4234号民事判决书已经发生法律效力。杜九民于2017-8-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初4234号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十一月二十一日书记员  杜 淼
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第552号
原告：王占修，农民。
被告：申伟伟，农民。
本院在审理原告王占修诉被告申伟伟为不当得利纠纷一案中。现原告王占修于2014年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申伟伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占修撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告王占修承担。
审判员 马艳萍
二〇一四年四月十六日
书记员 朱丽燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1026号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人：张天武，董事长。
委托诉讼代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈运峰，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
原审被告：郭琳，女，汉族，住河南省周口市川汇区，现住郑州市金水区。
上诉人河南鸿宸建设有限公司因与被上诉人陈运峰，原审被告郭琳建设工程合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南鸿宸建设有限公司于2017年4月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，河南鸿宸建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南鸿宸建设有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17717元，减半收取8859元，由上诉人河南鸿宸建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一七年四月十七日
书记员 郭闪闪
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初109号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1986年9月6日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年12月17日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、张红蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日11时许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车货车，沿沂南县振兴路由东向西行驶至振兴路与温泉路交叉路口向北转弯时，与沿振兴路由东向西行驶的高仁梅驾驶的电动自行车相撞，造成高仁梅当场死亡及车辆损坏的交通事故。当日12时许被告人王某投案自首。经事故分析认定，被告人王某负事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪；且有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保行车安全，行径交叉路口未按规定行车，致一人死亡，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某有自首情节，依法可从轻处罚。考虑被告人王某未赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2018年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 扬
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初885号
原告钱永红，女，汉族，1974年8月28日生，公民身份号码×××，无业。
委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告吕晓红，女，汉族，1974年3月5日生，公民身份号码×××，个体。
被告蔡玉成，男，汉族，1974年3月10日生，个体。
原告钱永红与被告吕晓红、蔡玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱永红及委托代理人陈昕华，被告吕晓红到庭参加诉讼。被告蔡玉成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钱永红向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告共同偿还原告借款400000元，利息117402.5元，本息合计517402.5元；2、请求判令给付从2017年2月20日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年12月20日，被告吕晓红因需资金周转，从原告处借款100000元，双方约定利率为月息2分，并三个月结算一次，后被告偿还过36000元的利息。2014年1月3日，被告吕晓红又从原告处借款300000元，当时承诺几天就还款，后被告偿还过三个月的利息18000元，此后被告再未按约定还款，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告吕晓红辩称：原告诉讼请求及事实经过属实，但是我实际上是中间人，实际借款人不是我，借款人现在煤矿生意赔了，无法给原告偿还借款，我也在催借款人给原告还钱，我也很着急，现在借款人也在外地，我也见不到人，借款人现在要用酒抵顶借款，我也没有接收，后借款人又用房屋和车辆抵顶借款，然后我就将车辆和房屋接收了，车辆和房屋的手续现在我手中，我现在也在变卖该房屋和车辆，等卖回来现金给原告偿还。
经审理查明：2012年12月20日，被告吕晓红向原告借款100000元，约定月利率2分，后被告按照月息2分向原告支付利息至2014年6月20日。2014年1月3日，被告吕晓红向原告借款300000元，当时承诺二三个月还款，双方未约定利息。该笔借款到期后，由于偿还不了本金，被告主动按照月息二分给付了三个月的利息18000元。后再未给付过本金及利息。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于1996年结婚。
认定上述事实的证据如下有原告提供的欠条两份以及原被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。2012年12月20日借款100000元这笔，原被告约定月息2分，庭审当中原被告均认可被告给原告支付了18个月的利息36000元。本院对已支付的利息进行核减。2014年1月3日，被告向原告借款300000元，双方未约定利息，后被告按照月息2分向原告支付了18000元利息，原告亦接受，视为对原借款合同关于利息约定部分的变更。原告现要求按照银行利息予以支付利息，本院予以支持。被告辩称是帮忙放贷，但根据原告提供的证据，与原告签订借款合同的是被告吕晓红，而非他人，根据合同相对性的原则，本院认为借款人应为被告吕晓红。被告蔡玉成经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃申辩的权利。以上两笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还本金及利息。其中利息的计算方式为100000元借款本金从2014年6月20日至2017年3月20日（本判决确定之日）所产生的利息66000元（100000元×2%×33个月）及300000元本金从2014年4月3日至2017年3月20日（本判决确定之日）的所产生的利息54743元（300000元×1083天×6.15%÷365天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓红、蔡玉成共同偿还原告钱永红借款本金400000元；并共同支付原告钱永红借款利息120743元，两项合计520743元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元、保全费3107元，共计7595元（原告已预交），由二被告承担，于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员赵鲜梅
二Ο一七年三月二十日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初885号原告钱永红，女，汉族，1974年8月28日生，公民身份号码×××，无业。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被告吕晓红，女，汉族，1974年3月5日生，公民身份号码×××，个体。被告蔡玉成，男，汉族，1974年3月10日生，个体。原告钱永红与被告吕晓红、蔡玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱永红及委托代理人陈昕华，被告吕晓红到庭参加诉讼。被告蔡玉成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钱永红向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告共同偿还原告借款400000元，利息117402.5元，本息合计517402.5元；2、请求判令给付从2017年2月20日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年12月20日，被告吕晓红因需资金周转，从原告处借款100000元，双方约定利率为月息2分，并三个月结算一次，后被告偿还过36000元的利息。2014年1月3日，被告吕晓红又从原告处借款300000元，当时承诺几天就还款，后被告偿还过三个月的利息18000元，此后被告再未按约定还款，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告吕晓红辩称：原告诉讼请求及事实经过属实，但是我实际上是中间人，实际借款人不是我，借款人现在煤矿生意赔了，无法给原告偿还借款，我也在催借款人给原告还钱，我也很着急，现在借款人也在外地，我也见不到人，借款人现在要用酒抵顶借款，我也没有接收，后借款人又用房屋和车辆抵顶借款，然后我就将车辆和房屋接收了，车辆和房屋的手续现在我手中，我现在也在变卖该房屋和车辆，等卖回来现金给原告偿还。经审理查明：2012年12月20日，被告吕晓红向原告借款100000元，约定月利率2分，后被告按照月息2分向原告支付利息至2014年6月20日。2014年1月3日，被告吕晓红向原告借款300000元，当时承诺二三个月还款，双方未约定利息。该笔借款到期后，由于偿还不了本金，被告主动按照月息二分给付了三个月的利息18000元。后再未给付过本金及利息。另查明，二被告系夫妻关系，双方于1996年结婚。认定上述事实的证据如下有原告提供的欠条两份以及原被告双方的陈述在案佐证。本院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。2012年12月20日借款100000元这笔，原被告约定月息2分，庭审当中原被告均认可被告给原告支付了18个月的利息36000元。本院对已支付的利息进行核减。2014年1月3日，被告向原告借款300000元，双方未约定利息，后被告按照月息2分向原告支付了18000元利息，原告亦接受，视为对原借款合同关于利息约定部分的变更。原告现要求按照银行利息予以支付利息，本院予以支持。被告辩称是帮忙放贷，但根据原告提供的证据，与原告签订借款合同的是被告吕晓红，而非他人，根据合同相对性的原则，本院认为借款人应为被告吕晓红。被告蔡玉成经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃申辩的权利。以上两笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告有义务共同偿还本金及利息。其中利息的计算方式为100000元借款本金从2014年6月20日至2017年3月20日（本判决确定之日）所产生的利息66000元（100000元×2%×33个月）及300000元本金从2014年4月3日至2017年3月20日（本判决确定之日）的所产生的利息54743元（300000元×1083天×6.15%÷365天）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕晓红、蔡玉成共同偿还原告钱永红借款本金400000元；并共同支付原告钱永红借款利息120743元，两项合计520743元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元、保全费3107元，共计7595元（原告已预交），由二被告承担，于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一七年三月二十日书记员刘伟
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民初16号
原告:泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所实习律师。
被告:安康市汉滨区文艳商行。住所地：安康市汉滨区文昌路*号第30间门面房。
经营者：王文艳，女，1972年7月13日出生，汉族。
原告泸州老窖股份有限公司与被告安康市汉滨区文艳商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告泸州老窖股份有限公司于2018年3月29日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
人民陪审员 王庆华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 任婧瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4071号
申请执行人张金育，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码440924197607135416。
被执行人广西南宁大元朗餐饮管理有限公司，汉族，住所地南宁市双拥路38号广西国际金融投资大厦第四层。
法定代表人余达春。
张金育与广西南宁大元朗餐饮管理有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年9月3日作出的（2015）青民一初字第2914号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁大元朗餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金育已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西南宁大元朗餐饮管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张金育在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁大元朗餐饮管理有限公司新的财产线索，申请执行人张金育可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2914号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 钟 君
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐丽云
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第96号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年4月4日出生于。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2015年3月18日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，当日被羁押于洛阳铁路公安处看守所，当月24日被郏县公安局刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月19日，本院作出（2011）郏民初字第784号民事判决书，判决被告人张某某支付郏县渣元乡黄门村村民黄某某借款22万元及利息。张某某不服该判决，向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。2012年3月27日张某某申请撤回上诉。河南省平顶山市中级人民法院于当月30日作出（2012）平民三终字254号民事裁定书，裁定准许上诉人张某某撤回上诉。该判决进入执行程序后，被告人张某某有能力履行该判决确定的义务而拒不履行，致使本院的生效判决无法执行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、程某、吕某平、吕某周等人的证言材料，本院（2011）郏民初字第784号民事判决书，河南省平顶山市中级人民法院（2012）平民三终字第254号民事裁定书，本院（2014）郏法拘字第36号拘留决定书，郏县公安局薛店派出所出具的户籍证明、无犯罪记录证明，洛阳铁路公安处洛阳站派出所出具的抓获证明，洛阳铁路公安处看守所出具的羁押证明等证据证实。上述证据已经当庭宣读、出示、质证、能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关关于应以拒不执行判决罪追究被告人张某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年六月八日
书 记 员 王乐乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4842号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作社职工。
被告：宋民欣，女，1973年8月12日出生，汉族，住址泌阳县。
被告：张书鲜，女，1972年9月15日出生，汉族，住址泌阳县。
被告：张芝云，女，1983年11月16日出生，汉族，住址泌阳县。
本院在审理泌阳县农村信用合作联社、宋民欣、张书鲜、张芝云金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 成星广
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 敬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终410号
上诉人（原审被告）唐德平。
被上诉人（原审原告）周正志。
原审被告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才，职务不详。
上诉人唐德平因与被上诉人周正平装修装饰合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初685号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐德平上诉称：贵阳市观山湖区人民法院未在被告所在地也未在合同履行地，对本案不享有管辖权，请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初685号民事裁定，裁定将本案移送有管辖权的法院审理。被上诉人唐德平未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周正志诉河南华盛建设集团有限公司、唐德平装修装饰合同纠纷一案，在答辩期限内唐德平向一审法院提出管辖权异议，认为其住所地为遵义市红花岗区，根据民事诉讼法的规定，该纠纷应由遵义市红花岗区人民法院管辖。
一审法院认为，2014年11月12日被告就其西南商贸城店铺装修与原告签订《房屋装修协议》，该商铺位于本辖区内即合同履行地属本辖区。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地法院亦具有管辖权。裁定：驳回唐德平对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案周正志所诉系装修装饰合同纠纷，不属于建设工程施工合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同双方没有约定管辖，也未约定合同履行地，故根据上述法律规定，被上诉人周正平主张系给付货币，故其所在地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均不在贵阳市观山湖区，贵阳市观山湖区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送被告所在地人民法院贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。上诉人上诉理由成立，本院予以采信。原审裁定驳回对唐德平管辖权提出的异议错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（二）项、第之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初685号民事裁定；
二、本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红娅
审判员 隋风清
审判员 石 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 佳