江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0182号
原告刘玉中，男，1944年2月11日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙汝元，男，1957年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告朱从高，男，1950年9月19日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙汝怀，男，1947年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告李彦军，男，1962年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告林翠兰，女，1965年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙汝贯，男，1940年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告刘玉国，男，1960年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告吴守明，男，1954年12月30日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告陶朋玲，女，1958年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告孙汝来，男，1968年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民。
诉讼代表人刘玉中，男，1944年2月11日生，汉族，沭阳县人，居民。
以上11位原告委托代理人廖化凡，沭阳县法律援助中心法律工作者。
被告袁圆，女，1969年6月10日生，汉族，淮安市淮阴区人。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
原告刘玉中等十一人诉被告袁圆产品责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人刘玉中及委托代理人廖化凡、被告袁圆及其委托代理人桑同云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁圆系个体工商户，在淮安市农资市场天圆种业经营部经营种子销售。原告等十一人于2013年3月15日到被告经营部以每斤2.6元购买“武运粳“8号水稻种440斤，回家后各自种植，共计种植面积56亩。同年10月初，原告发现家中水稻结实异常，经沭阳县农业委员会进行技术鉴定，鉴定平均结实率为46.19%，该品种不适合在沭阳种植。造成水稻减产，系被告未依法履行告知义务造成，应当赔偿原告损失，每亩损失为726.4元（1.35元每斤＊1000斤／亩＊53.81%）。根据相关法律规定，现请求判令1、被告赔偿原告损失共计40680.4元，返还籽种款615.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告袁圆辩称：1、原告称被告没有依法履行告知义务不是事实，“武运粳”8号适宜种植区域为沿江及苏中地区，沭阳县不在适宜种植区域内，原告购买时被告已经明确告知该品种不适宜在沭阳种植，被告门市也无该品种，但是原告执意购买该品种，因与原告系老乡，被告便帮忙从他人处购买该品种给原告，另外种子袋内标签上也明确载明了适宜种植区域。2、水稻出现结实率底，影响产量的主要原因系2013年8月份持续高温、干旱，影响花粉生长发育，导致结实率下降。3、根据沭阳农委的鉴定结论，已经明确说明了种子质量没有问题，种子经营者只对种子质量负责。综上，原告的经济损失只能自己承担，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月15日原告刘玉中、孙汝贯、孙汝元接受另外八名原告委托，到淮安购买“武运粳”8号种子，在农资市场遇到被告袁圆，袁圆在淮安市农资市场天圆种业经营部经营种子销售，系个体工商户，双方就“武运粳”8号种子买卖达成合意，被告向原告销售该品种种子440斤，计款1144元。原告等农户回家种植，后因抽穗期间发现结实率较低，向被告进行反映，双方对此未达成一致意见。期间，原告申请沭阳县农业委员会对种植的水稻进行技术鉴定，沭阳县农业委员会对情况较为严重的孙如意家水稻进行鉴定，出具沭农鉴（2013）第11号沭阳县农作物生产事故技术鉴定书，经鉴定，水稻平均结实率为46.19%，“武运粳”8号品种审定编号：苏种审字第314号，适宜种植区域为江苏沿江及苏中地区，不包括淮北地区。从被鉴定田块水稻生长情况看，水稻结实率低于种子质量无直接关系，但该品种不适宜在沭阳种植。
另查明，原告等十一户农户“武运粳”8号水稻种植面积分别为刘玉中10亩、孙汝元5亩、朱从高6亩、孙汝怀3.5亩、李彦军7亩、林翠兰9亩、孙汝贯5亩、刘玉国3亩、吴守明4亩、陶朋玲1亩、孙汝来2.5亩。林翠兰与孙汝义（又名孙如意）系夫妻关系。
再查明，“武运粳”8号水稻在沭阳有零星种植，该品种水稻在正常情况下结实率能达到90%，亩产可达1200斤，2013年沭阳水稻收购价格为1.42元每斤。原告等十一户农户种植该水稻结实率低的主要原因系在夏天水稻扬花期，遇到高温、干旱天气，且持续时间长达半月之久，严重影响水稻授粉，与种子质量没有关系。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、收款收据、申请表、沭阳县农业委员会事故技术鉴定书、名片、“武运粳八号”包装袋、李恒镇孙洪村委会证明、证明、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告就水稻种子买卖达成口头协议并实际履行，双方已经形成合法的买卖合同关系。因该买卖合同的标的物“武运粳”8号水稻种子不存在质量问题，原告要求返还购买种子款，无法律依据，本院不予支持。原告种植该品种水稻在抽穗期出现结实率低的主要原因系在扬花期天气持续高温、干旱。另因沭阳不是该品种水稻适宜种植区域，被告在销售时应当明确告知。被告辩称其已经告知原告未提供证据证实，原告方予以否认，故对被告该辩解不予采信，被告应对原告的损失承担一定的赔偿责任，该责任比例本院酌定为30%。根据原告诉讼代表人刘玉中庭审陈述，其所种植的该品种水稻买卖价格为1.3元每斤，本院予以确认。根据查明的水稻亩产量可达1200斤，原告主张每亩产量1000斤本院予以支持。原告每亩损失为569.53元［1.3元／斤＊1000斤＊（90%-46.19%）］，根据原告种植面积，确定原告损失分别为刘玉中5695.3元、孙汝元2847.65元、朱从高3417.18元、孙汝怀1993.35元、李彦军3986.71元、林翠兰5125.77元、孙汝贯2847.65元、刘玉国1708.59元、吴守明2278.12元、陶朋玲569.53元、孙汝来1423.83元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国种子法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁圆于本判决生效后五日内赔偿原告刘玉中1708.59元、孙汝元854.3元、朱从高1025.15元、孙汝怀598.01元、李彦军1196.01元、林翠兰1537.73元、孙汝贯854.3元、刘玉国512.58元、吴守明683.43元、陶朋玲170.86元、孙汝来427.15元，以上共计9568.11元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担35元，由被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 卢思东
代理审判员 王俊伟
人民陪审员 王 进
二〇一四年六月三日
书 记 员 方 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国种子法》第三十二条第一款种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。