山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初295号
原告：中国重汽财务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋其东，董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1987年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：昆明浩宏巨丰储运有限公司，住所地昆明市。
法定代表人：龙勇，总经理。
委托诉讼代理人：米静，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省。
被告：昆明开勇经贸有限公司，住所地昆明市盘龙区茨坝镇。
法定代表人：王德启，经理。
被告：王德启，男，1977年7月15日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：杨开勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：杨丽萍，女，1978年4月18日出生，汉族，住昆明市五华区。
被告：严丽梅，女，1982年3月5日出生，汉族，住昆明市五华区。
以上五名被告的共同委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。
原告中国重汽财务有限公司（以下简称重汽公司）与被告昆明浩宏巨丰储运有限公司（以下简称浩宏公司）、被告昆明开勇经贸有限公司（以下简称开勇公司）、被告王德启、被告杨开勇、被告杨丽萍、被告严丽梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重汽公司的委托代理人杨阳、黄梁林，被告浩宏公司的委托诉讼代理人米静，被告开勇公司、被告王德启、被告杨开勇、被告杨丽萍、被告严丽梅的共同委托诉讼代理人刘乔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重汽公司向本院提出诉讼请求：1.浩宏公司偿还借款本金926680.62元、利息32802.98元，本息合计959483.60元；2.浩宏公司支付罚息（自贷款逾期之日起计算至本息实际清偿之日止，暂计至2016年11月25日为104858.81元）；3.浩宏公司赔偿原告律师费损失21700元；4.开勇公司、王德启、杨开勇、杨丽萍、严丽梅对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.重汽公司对浩宏公司提供的抵押物（即车牌号分别为：云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE75**、云AE75**号车辆）享有优先受偿权；事实和理由：2013年11月20日，重汽公司与开勇公司签订《担保授信协议》，重汽公司给予开勇公司200万元的担保授信额度；为了保证重汽公司与采用向其贷款方式购买开勇公司的借款用户在一定期限内签订的《汽车消费借款合同》所产生的债权得到履行，2013年11月20日，重汽公司分别与杨开勇、杨丽萍及王德启、严丽梅签订《最高额保证合同》，为从开勇公司购买车辆的用户与重汽公司签订的《汽车消费借款合同》所发生的全部债权提供担保，担保的最高债权额为200万元，保证方式为连带责任保证；2013年11月26日，重汽公司与浩宏公司、开勇公司签订《汽车消费借款合同》，浩宏公司因向开勇公司购买中国重汽生产的车辆而向重汽公司申请借款，借款金额为1,810,830元。2013年11月26日，重汽公司与浩宏公司签订《抵押合同》，浩宏公司自愿以云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE75**、云AE75**号车辆为上述《汽车消费借款合同》提供抵押担保。2014年5月4日，重汽公司依约履行了放款义务。浩宏公司未按时足额偿还借款，截止2016年11月25日，浩宏公司尚欠本息及罚息合计1,064,342.41元，开勇公司、王德启、杨开勇、杨丽萍、严丽梅亦未履行担保责任。
浩宏公司辩称，1.浩宏公司不是适格被告，本案诉讼标的的七台车与另外三台车是浩宏公司与昆明金鼎物流有限公司（以下简称金鼎公司）合伙购买，金鼎公司是车辆的实际控制人及受益人，金鼎公司是本案适格主体；2.重汽公司诉求的第一、第二条本金利息计算方式不明确，利息及罚息计算过高，请法院予以调整；3.重汽公司诉求的律师费未提供发票；4.对重汽公司对涉案车辆优先受偿的诉求无异议，但请求先处置抵押车辆。综上，请求法院依法追加昆明金鼎物流有限公司。
开勇公司、王德启、杨开勇、杨丽萍、严丽梅共同辩称，1.开勇公司、王德启、杨开勇、杨丽萍、严丽梅对该笔借款承担保证责任，保证人通知重汽公司采取相关措施，扣押了抵押的7辆车，并要求尽快处理车辆，降低损失，但重汽公司拒绝配合，一拖再拖并向法院起诉，导致产生利息及罚息的损失，该部分损失应由重汽公司承担；2.重汽公司主张的本金、利息、罚息计算不明确；3.律师费未实际发生，不应支持；4.保证人同意优先处理抵押物，在不足部分承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对无异议的证据和事实，本院认定如下：
2013年11月20日，重汽公司与开勇公司签订了编号为2013年综信云字0003号《担保授信协议》1份，合同约定：重汽公司给予开勇公司200万元的担保授信额度；担保授信期限为自2013年11月20日起至2014年11月19日止；在担保期限内，可在中国重汽产品汽车消费信贷业务时向重汽公司提出担保申请。
2013年11月20日，重汽公司（债权人）与杨开勇、杨丽萍（保证人）签订了编号为2013年最高综保云字0003-1号《最高额保证合同》1份、与王德启、严丽梅（保证人）签订编号为2013年最高综保云字0003-2号《最高额保证合同》1份，2份合同内容基本相同，主要约定：合同担保的主债权为自2013年11月20日至2014年11月19日期间，从开勇公司购买车辆的用户与重汽公司签订的《汽车消费借款合同》所发生的全部债权，担保的最高债权余额为200万元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。
2013年11月26日，重汽公司（贷款人）与浩宏公司（借款人）、开勇公司（保证人）签订了编号为2013年综贷云字0036号《汽车消费借款合同》1份，合同约定：1.浩宏公司因向开勇公司购买中国重型汽车集团有限公司生产的车辆而向重汽公司申请借款，借款金额为1810830元，借款期限为24个月，具体以贷款通知单为准；2.借款利率为年利率7.995%，贷款期内如遇中国人民银行调整法定贷款基准利率，于次年第一个计息期的起息日（12月21日）起，按照新的基准利率进行调整执行。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日前，等额归还借款81894.81元；3.借款人未按时足额偿还借款，则从逾期之日起对逾期的本金和利息按照本合同约定的借款利率上浮50%计收利息，直至本息全部清偿为止，对不能按时支付的利息计收复利；4.保证人开勇公司为借款人担保，承担连带责任。编号为2013年最高综保云字0003-1号《最高额保证合同》、编号为2013年最高综保云字0003-2号《最高额保证合同》作为本合同的从合同。保证责任的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。保证人自愿为借款人提供不可撤销连带责任保证担保，保证人承诺放弃对贷款人优先行使抵押权的抗辩权；5.借款人、保证人知悉贷款人是金融监管机关批准合法存续的金融机构，本合同项下业务在贷款人的合法经营范围内。
2013年11月26日，重汽公司（抵押权人）与浩宏公司（抵押人）签订编号为2013年综抵云字0036号《抵押合同》1份，合同约定：1.浩宏公司自愿以其名下云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE75**、云AE75**号车辆为上述《汽车消费借款合同》提供抵押担保；2.担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、律师费等。2014年4月3日，双方就上述车辆办理了抵押登记。
2013年11月26日，浩宏公司向重汽公司出具借款人委托划款函一份，主张将消费贷款划至开勇公司在重汽公司开具的20020301j0178账户中。同日，开勇公司向重汽公司出具经销单位、改装单位委托划款函一份，请求重汽公司将其在重汽公司开立的账户的存款划至其XXXXXXXXXXXXX账户中。
2014年5月4日，重汽公司按约发放贷款1810830元，该款项按约定汇至开勇公司XXXXXXXXXXXXX账户中。
另查明，重汽公司为本次诉讼支付律师代理费21700元。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于重汽公司是否具有贷款资格问题，重汽公司提交了金融许可证复印件一份，并于庭后提交中国银行业监督管理委员会批复（银监复【2008】175号）一份，载明了重汽公司业务范围包括成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁。本院认定重汽公司具有对本案浩宏公司的贷款资格。对于六被告关于重汽公司不具有贷款资格的答辩意见不予支持。
关于浩宏公司的付款情况及欠付的本金、利息、罚息，重汽公司提交还款明细单1份，主张截止2016年5月3日浩宏公司欠付本金926680.62元、利息32802.98元，共计959483.6元。经质证，六名被告对还款明细单不予认可，主张重汽公司应提供原始凭证。庭后，重汽公司提交中国工商银行网上银行电子回单、业务回单及重汽公司转款回单一宗，证明：浩宏公司分别于2014年5月19日、2014年6月18日、2014年7月21日、2014年8月19日、2014年9月19日、2014年10月21日、2014年11月20日、2014年12月19日、2015年1月23日、2015年3月11日每次还款81894.81元，开勇公司于2015年4月30日还款81427.49元、于2015年5月29日还款81777.98元、于2015年6月30日还款20538.51元，浩宏公司与开勇公司共计偿还本息合计1002692.08元。经质证，六名被告认可付款1002692.08元的事实，浩宏公司辩称，利息计算超过合同约定标准，以本金加利息为基数计算罚息无依据；开勇公司、王德启、杨开勇、杨丽萍、严丽梅辩称，应根据合同约定利率调整方法相应调整利率，以本金加利息为基数计算罚息无依据。重汽公司述称，合同签订时中国人民银行法定2年期贷款基准年利率为6.15%，实际执行利率为7.995%，即在基准利率基础上上浮30%计取，如遇调整也应在基准利率基础上上浮30%实际执行，而不应按基准利率执行。同时，合同约定了借款人未按时足额偿还借款，则从逾期之日起对逾期的本金和利息按照本合同约定的借款利率上浮50%计收利息。故本院对六名被告的辩称不予支持。重汽公司主张的截止2016年5月3日浩宏公司欠付本金926680.62元、利息32802.98元，共计959483.6元，本院予以确认。
关于浩宏公司是否是本案适格被告问题，浩宏公司辩称，涉案七辆车是浩宏公司与金鼎公司合伙购买，金鼎公司是车辆的实际控制人及受益人，金鼎公司是本案适格主体。为证明上述陈述，浩宏公司提交《合伙购车协议》、《终止合作协议书》、《补充协议》及工作联系函等证据。经质证，重汽公司不予认可，主张证据与本案无关。鉴于浩宏公司与重汽公司签订《汽车消费借款合同》及浩宏公司还款的事实，本院对浩宏公司与重汽公司之间的借款合同关系予以确认，对浩宏公司非本案适格主体的辩称不予支持。
重汽公司主张的罚息，具体计算方式为以当期逾期本息为基数，分别自当期逾期之日起至实际清偿之日止计算实际逾期天数，按照合同约定的利率分别计算，至2016年11月25日罚息暂计为104858.81元。
本院认为，重汽公司与六名被告分别签订的《担保授信协议》、《最高额保证合同》、《汽车消费借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。重汽公司与浩宏公司之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。浩宏公司基于合同取得重汽公司发放的借款后，未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。重汽公司主张浩宏公司偿还截止2016年5月3日欠付本金926680.62元、利息32802.98元，事实清楚，证据充分，应予支持。重汽公司主张的罚息的计算方式符合合同约定，应予支持；重汽公司主张浩宏公司赔偿其因实现债权支付的律师代理费21700元，符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。重汽公司主张开勇公司、王德启、杨开勇、杨丽萍、严丽梅对浩宏公司的上述债务担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。重汽公司主张对浩宏公司名下的担保车辆享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，应予支持。六名被告的抗辩无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告昆明浩宏巨丰储运有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国重汽财务有限公司截止2016年5月3日的贷款本金926680.62元、利息32802.98元，共计959483.6元；
二、被告昆明浩宏巨丰储运有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽财务有限公司罚息，计算方式为：以当期逾期本息为基数，分别自当期逾期之日起至本判决生效之日止计算实际逾期天数，按照合同约定的利率分别计取；
三、被告昆明浩宏巨丰储运有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国重汽财务有限公司律师代理费损失21700元；
四、被告昆明开勇经贸有限公司、被告王德启、被告杨开勇、被告杨丽萍、被告严丽梅在上述一、二、三判项范围内承担连带清偿责任；
五、原告中国重汽财务有限公司有权就被告昆明浩宏巨丰储运有限公司名下云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE83**、云AE75**、云AE75**号车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，由六名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 智