wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1435号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告念勇，男，1977年10月16日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告念勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，482.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，482.32元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第116号
原告沈某，女，1990年5月25日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇大畈村。
被告李某某，男，1986年12月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市桃林镇清泉路。因犯故意伤害罪现在岳阳监狱服刑。
原告沈某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭萧担任审判长，代理审判员柳铭、人民陪审员姚立秋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员雷略担任记录。原告沈某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告2010年上半年经人介绍相识并确定恋爱关系，2010年10月按当地习俗举行婚礼，同年底在临湘市民政局补办结婚登记手续。2011年2月9日生育一子李某某。原、被告婚后因性格不合经常闹矛盾，加之双方长期分居没有培养牢固的夫妻感情，且被告也多次提出要与原告解除名存实亡的婚姻关系。据此，原告请求人民法院依法解除原、被告间的婚姻关系，婚生子的抚养及共同财产由法院依法裁决。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的结婚证，证明原、被告2010年10月9日在临湘市民政局办理结婚证，双方具有合法的夫妻关系；2、岳阳市中级人民法院（2012）岳中刑一初字第40号刑事判决书1份，证明被告因犯故意伤害罪，被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑八年。
被告李某某辩称，是因被告的过错才导致夫妻感情产生裂痕，被告感谢原告在在最困难的时候，顶住压力生下小孩，为避免对原告产生不好的影响和伤害，被告不会签字离婚，如原告坚持离婚，则婚生子在被告服刑期间由原告抚养，被告服刑期满后，由被告抚养，原、被告各自的金饰品归各自所有。
被告未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提出的证据无异议，且该证据来源合法，内容客观真实与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原告沈某与被告李某某2009年底经人介绍相关识，双方婚前感情一般。2010年10月依农村风俗举行婚礼，并于此后在临湘市民政局办理结婚登记。2011年2月生育一子李某某。2011年1月24日，被告因故意伤害他人潜逃。2012年9月5日，被告因犯故意伤害罪被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑八年。被告服刑期间婚生子主要由原告抚养，由被告的父母适当负担抚养费。原、被告共同生活期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前了解较少，婚姻基础一般，婚后共同生活时间短暂，双方未能建立稳定的夫妻关系，特别是被告因犯罪，被判处较长时间的有期徒刑，使双方并不稳定的夫妻感情渐趋恶化，虽经本院调解未能使双方夫妻关系和好，且原告坚持要求离婚，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子李某某的抚养，原、被告的意见基本一致，即被告服刑期间李某某由原告抚养，在被告刑满后李某某由被告抚养，该意见不违反法律规定，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某某在被告刑满释放前由原告沈某抚养，在被告刑满释放后由被告李某某抚养；
三、原、被告各自使用的金银饰品归各人所有。
本案诉讼费300元，由原告沈珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 萧
代理审判员 柳 铭
人民陪审员 姚立秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷 略
附相关法律法文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第116号
原告牟某某，男，1984年1月27日生，汉族，四川省自贡市人，个体工商户。
被告苏某某，男，1963年5月10日生，汉族，临沧市临翔区人。
本院在适用小额诉讼程序审理原告牟某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案中，原告牟某某经本院2014年1月15日传票传唤及出庭通知书通知，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告牟某某承担。
代理审判员 陈 波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 丁相伟
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1266号
原告：桐柏明慧物业管理有限公司。
法定代表人：崔兴涛。
统一社会信用代码：91411330344948663H。
委托诉讼代理人：谢明会，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨玉文，河南兴淮律师事务所律师。
被告：桐柏鼎恒置业有限公司。
法定代表人：许宝荣。
统一社会信用代码：914113305843711701.
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告桐柏明慧物业管理有限公司诉被告桐柏鼎恒置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桐柏明慧物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告负担。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 贾 淼
人民陪审员 栗 政
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾柄旗
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1187号
上诉人(原审被告)：国网江西省电力公司宜黄县供电分公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇丰乐路32号，统一社会信用代码：91361026MA35GJABX1。
代表人：王助恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄彬生，男，1931年6月8日出生，汉族，住江西省宜黄县，
委托诉讼代理人：黄小波，男，汉族，住江西省宜黄县，系黄彬生的儿子。
上诉人国网江西省电力公司宜黄县供电分公司因与被上诉人黄彬生排除妨害纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2017）赣1026民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查以及询问当事人，并经当事人同意后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国网江西省电力公司宜黄县供电分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，驳回黄彬生全部的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人对电线整改加高和拆除电线杆的拉线没有事实和法律依据。上诉人在此处架设的电线电压为0.4千伏，电线杆的架设符合规范，不存在安全隐患。上诉人咨询了设计单位，同时组织相关专业人员到现场进行实地勘察，均认为不存在加高整改拆除拉线的可行性。由于电线杆落脚点附近是道路转角处，必须具备拉线防止电线杆倾倒，所以拉线设计是必不可少的，不能随意拆除电线杆的拉线。电线杆的高度也是不可能加高的，突然对整条线路上的某一处电线杆加高，导致某一段线路凸起，会影响整条线路存在很大的安全隐患。假如对整条线路都进行加高，保持线路的平衡改造和设计费用巨大，且设计单位也明确表示不存在整改的可行性。综上，涉案电线杆架设行为合法，且被用于多户居民家庭用电，系为了满足公共利益的公共设施，依据《中华人民共和国物权法》第88条的规定相邻土地的权利人应予提供必要的便利。
被上诉人黄彬生辩称，电线杆的拉线肯定不符合规定，都呈倾斜状直接拉到我房子上了，最好把电线杆也移掉。
黄彬生向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，将电线杆移至别处；2、请求判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有一处房产，面积10M2，坐落在宜黄县凤冈镇渡××号。被告国网江西省电力公司宜黄县供电分公司（以下简称供电公司）趁原告不在此处居住期间，也没有和原告打招呼协商，将一电线杆立在原告房屋门的右前方，距离仅80公分，并且电线杆的拉线就设置在原告房屋的右边墙角，由于电线杆略有倾斜，拉线被拉向房屋右墙的方向，将原告房屋顶上的瓦片以及木椽片拉扯破坏，造成房屋经常漏雨，另外，电线杆上的一些电线直接从原告房屋上空经过，下雨打雷极不安全，存在很大的安全隐患。原告为此经常找人维修，经济损失较大，原告今后要翻建也无法进行，原告找被告协调，但被告拒不理睬。原告实在别无他法，为维护原告权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。
一审法院认定事实：原告有一处房产，坐落在宜黄县凤冈镇渡××号，由于原告年逾古稀，常年随子女生活，近些年来，原告未在该房屋里居住。被告供电公司将一电线杆立在原告房屋门的右前方，距离很近，并且电线杆的拉线就设置在原告房屋的右边墙角，由于电线杆略有倾斜，拉线被拉向房屋右墙的方向，拉线与原告房屋顶上的瓦片以及木椽片已经相撞接在一起，且电线杆架设电线从房屋上空经过，电线架设过低，对房屋的使用造成了一定的影响。
一审法院认为，从现场实地勘察的情况来看，被告电线杆的拉线距离原告的房屋墙基的确太近，并且因电线杆的倾斜，导致拉线已经撞向原告的房屋，拉线与房屋的木椽片、瓦片相撞在一起，拉线在接触点的地方已发生折曲，目前的情况存在安全隐患，因此，该电线杆的拉线应当拆除。其次，电线杆竖立位置离原告的房屋距离较近，对房屋使用人的生产生活会造成一定的影响，但毕竟还是符合安全距离的要求（大于1米），电线杆的架设也是为了满意社会公众利益的需求，基于此，对原告要求移除该电线杆的诉讼请求不予支持。另外，原告还主张，电线杆上的电线从原告房屋上空经过，与房屋屋面相距高度较小，下雨打雷极不安全，也容易造成房屋漏雨，且原告想要翻建也无法进行。被告所属的电线架设从原告房屋上空经过，应当要注意保证安全，电线架设离屋面过低，也存在安全隐患，应当整改加高。
另外，原告还主张，因被告电线杆以及拉线的缘故，造成原告的房屋经常漏雨，原告为此经常找人维修，经济损失较大，要求赔偿经济损失5000元，但原告并未提供确切的证据证明，为此，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告国网江西省电力公司宜黄县供电分公司于本判决生效之日起十五日内拆除涉本案电线杆的拉线，并对经过原告黄彬生房屋上空的电线整改加高（整改后高度距屋脊的垂直距离不小于2米）；二、驳回原告黄彬生的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄彬生负担12.5元，由被告国网江西省电力公司宜黄县供电分公司负担12.5元。
二审中双方当事人未提供新的证据。二审查明的基本事实与一审认定的事实一致，且有相关证据佐证，本院予以采信。
关于涉案电线杆是否需要移除。国网江西省电力公司宜黄县供电分公司在黄彬生房屋前（道路旁）埋设电线杆，是基于社会公共利益的需要，在符合安全规范的范围内，任何单位和个人应予以配合。《电力设施保护条例实施细则》第五条规定，1千伏以下电压的导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离为1米，据现场勘查情况显示，该电线杆所架设的电线边线高于水平安全距离的标准，故上诉人无需移除涉案电线杆。
关于涉案经过房屋上空的电线是否需要整改加高。《江西电力设施保护条例》第二十二条规定，架空电力线路在受到地理条件和出线的限制而无法避让的情况下，可以跨越房屋，但电力主管部门必须采取相关的安全措施，以保证房屋的安全。经勘查，在周边建筑物、地理位置及出线等现状情况下，涉案电线经过黄彬生房屋上空是目前必要的路径选择，且涉案电线已做相关的绝缘技术处理，距房屋也有一定的距离，对房屋的现状无不利影响，故在黄彬生房屋维持现状的情况下，上诉人对经过涉案房屋上空的电线暂无整改需要。
关于涉案拉线是否需要拆除或整改。上诉人所设立的电线杆固定拉线与被上诉人黄彬生的房屋相互接触，该拉线在外力作用下产生较大拉力，且已经发生部分倾斜，导致黄彬生房屋的木椽片、瓦片受损，也存在进一步潜在的危险，故上诉人应对该电线杆的拉线进行整改，整改至不影响黄彬生房屋安全的标准。
综上所述，本院认为，上诉人国网江西省电力公司宜黄县供电分公司的上诉请求部分成立，予以支持。原判处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜黄县人民法院（2017）赣1026民初511号民事判决；
二、国网江西省电力公司宜黄县供电分公司于本判决生效之日起三十日内整改涉案电线杆的拉线，整改至不影响黄彬生房屋安全的标准。
三、驳回国网江西省电力公司宜黄县供电分公司其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由国网江西省电力公司宜黄县供电分公司负担45元，黄彬生负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 明
审 判 员 黄 皓
审 判 员 揭 颖
二〇一七年十二月十四日
法官助理 余 磊
书 记 员 鄢佳慧
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1456号
申请执行人季云华，女，1944年4月18日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人俞新琴，女，1956年3月8日出生，汉族，个体户，住浦城县。
被执行人马彩陶，男，1949年9月26日出生，汉族，个体户，住浦城县。
被执行人马建刚，又名马建钢，男，1970年12月18日出生，汉族，个体，住浦城县。
本院在执行申请执行人季云华与被执行人俞新琴、马彩陶、马建刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院（2014）浦民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓斐
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第83号
申请人刘福彦，男，1977年12月01日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被申请人韩记平，男，1970年09月25日出生，住山东省东明县，系豫J19411**号罐式半挂货车驾驶员。
被申请人范县胜利石化运输有限公司，住所地：河南省濮阳市范县濮城镇南华路路南，系豫J194**号罐式半挂货车登记车主。
被申请人王建立，住山东省东明县，系豫J194**号罐式半挂货车实际车主。
申请人称：2014年7月9日21时20分左右，韩记平醉酒驾驶登记车主为范县胜利石化运输有限公司（实际车主为王建立）所有的豫J149**罐式半挂货车沿346省道由东向西行驶至东明县五四路与曙光路交叉口处时，与对方向刘福彦驾驶的鲁RAH4**号面包车发生事故，致使两车损坏，刘福彦受伤。经东明县交警大队认定，韩记平承担此次事故的全部责任，刘福彦不承担此次事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人韩记平驾驶登记车主为范县胜利石化运输有限公司（实际车主为王建立）所有的豫J149**号罐式半挂货车。申请人以胡云珍所有的菏房权证市直字第0302**号房产一处为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘福彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩记平驾驶登记车主为范县胜利石化运输有限公司所有的豫J149**号罐式半挂货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年七月二十四日
书记员 王彦平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第83号
申请人许传臻。
被申请人日照市东港区辉顺运输有限公司。
申请人因与被申请人于2011年3月3日发生道路交通事故，于2013年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Lxxx**号牌半挂车（保全金额80000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌半挂车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一三年十二月二十日
书记员 李宜忠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢124号
满全发：
刘鹏：
本院依据已经发生法律效力的鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第493号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，经强制执行依法评估、拍卖刘鹏名下位于怀化市鹤城区迎丰路13栋102室房产，经两次网络拍卖流拍满全发同意以物抵债并申请结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年三月二十二日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第453号
申请人梁典锋，男，汉族，1954年9月27日出生。
申请人王景只，女，汉族，1953年3月14日出生。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，1960年3月27日出生。
申请执行人梁典锋、王景只与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第639号民事判决书确定的数额及执行费数额内（10000元及利息、案件受理费50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨ＸＸＸ的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年五月十五日
书记员 闫文虎
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行审18号
申请人：山西省阳城公路管理段。
法定代表人：张领东，任段长。
被申请人：阳城县德福建材厂。
山西省阳城公路管理段申请执行该段2016年11月28日作出的晋公泽阳罚（2016）16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。山西省阳城公路管理段认定：阳城县德福建材厂在S229K4+100公路左侧建筑控制区内修建地面构筑物的行为，违反了《公路安全保护条例》第十三条第一款的规定。依据《公路安全保护条例》第五十六条第一项的规定，决定给予责令限期拆除、罚款壹万元的行政处罚。该处罚决定于2016年11月28日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。山西省阳城公路管理段于2017年6月6日向本院提出执行申请。
本院认为，山西省阳城公路管理段2016年11月28日作出的晋公泽阳罚（2016）16号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
山西省阳城公路管理段2016年11月28日作出的晋公泽阳罚（2016）16号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯小红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1019号
上诉人（原审被告）：厦门隆福城五金配件有限公司，住所地厦门市湖里区江顺里219号店面。
法定代表人：王田水，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢婷、冯三荣，福建方与圆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：广鑫（厦门）钢绳索具有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口中路18号。
法定代表人：刘琪，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，公司职员。
上诉人厦门隆福城五金配件有限公司与被上诉人广鑫（厦门）钢绳索具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门隆福城五金配件有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门隆福城五金配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门隆福城五金配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人厦门隆福城五金配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22966号
原告：邱平刚，男，1956年8月23日出生。
法定代理人：邱莹莹，女，1986年2月26日出生。
委托诉讼代理人：张桂兰，女，1961年1月12日出生。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
原告邱平刚与被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱平刚的委托诉讼代理人张桂兰，被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心的委托诉讼代理人李双领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱平刚向本院提出诉讼请求：要求变更原、被告签订的《房屋买卖协议书》中涉及房屋面积的条款，对北京市东城区天坛南里西区××号房屋的建筑面积重新测定，补足屋内缺失面积及公摊面积；承担本案的诉讼费。事实及理由如下：2015年，北京市东城区人民政府对东城区天坛周边地区简易楼进行征收改造。原告邱平刚被征收腾退的房屋地址为北京市东城区天坛南里西区××号。在此次征收腾退中，被告方实际操作没有按照规定对原告的房屋进行实际测量，造成建筑面积与实际不符。《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》中明确规定：出租公房建筑面积，按照实测建筑面积确定。然而被告没有对原告的房屋进行测量，而是以租赁契约中的使用面积计算签订了《房屋买卖协议书》，造成面积缺失。原告租住的是简易楼，其中包含公用楼道、水房、厕所等公用设施，此次腾退中未对该房屋的公摊面积进行分摊与补偿。且原告家为特殊户型，屋内面积大于租赁契约面积。故此，被拆迁的面积遭受损失。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心辩称：原告所述不实。被告作为诉争房屋的管理方，而诉争房屋的产权单位不是被告，原告提出面积有误差是房屋产权初始登记的问题，被告管理房屋没有任何过错。房屋征收是征收部门进行补偿，被告作为房屋管理部门为了征收的方便，实施房屋回购手续，建筑面积是依据房屋租赁合同中的使用面积乘以相关系数确定的，房屋面积补差不是被告所能左右。在被告接受委托的时候产权证面积已经确定，被告无权更改。被告也是按照这个面积收费，在征收过程中补偿问题是征收部门的事情，如初始登记有误，原告可向房屋管理局主张权利。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于本市东城区天坛南里西区××号房屋（使用面积16.6平方米）系被告管理的公房，原告为该房屋的承租人。2015年，北京市东城区人民政府对天坛周边的简易楼进行征收改造。2015年9月26日，原、被告双方签订《东城区公有住宅平房房屋买卖协议书》。约定原告承租东城区天坛南里西区××号房屋1间（租赁合同号××），建筑面积（使用面积×1.333）22.128平方米，该房屋产权系被告所有，上述房屋已被列入征收范围，现原告提出购房申请，被告按有关规定审核后，同意原告购买上述房屋；原告购房价格为405/平方米（建筑面积），购房款为8961元；付款方式为一次性付款；所征收的已售公房，不办理产权登记等。2015年12月8日，原告与北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上征收补偿协议》。2016年3月17日，原告将诉争房屋交付给了征收部门。此后，原告认为其在与被告签订的房屋买卖协议中的诉争房屋建筑面积缺失，原告到有关部门信访寻求解决，但未果。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》中规定，已按照房改政策出售的公房，尚未取得房屋所有权证的，建筑面积以售房合同标明的建筑面积确定；出租公房建筑面积，按照实测建筑面积确定，其中由于出租公房经过改建、扩建、翻建等原因不能对原房屋建筑面积进行实测的，房屋建筑面积按照租赁合同标明的使用面积的1.333倍确定。租赁合同中已明确建筑面积的，按照租赁合同中标明的建筑面积确定；征收范围内的违法建筑不予补偿，超过批准期限的临时建筑等不予补偿。庭审中，原告称诉争房屋未经改建、扩建、翻建，根据规定应当进行实测确定建筑面积，而被告采用使用面积1.333倍确定的建筑面积造成固有面积缺失，且未考虑公摊面积，故要求变更双方签订的《东城区公有住宅平房房屋买卖协议书》中涉及房屋面积的条款，对诉争房屋进行实测，补足屋内缺失面积及公摊面积。对此，被告表示不予认可，并称涉及诉争房屋××号上下房屋的使用面积均为16.6平方米，且均按照使用面积1.333倍确定的建筑面积。关于1.333倍，是北京市住宅和城乡建设委员会在（京建法2012）19号文中规定对公房使用面积折算建筑面积的通用公式，故被告以此确定诉争房屋的建筑面积。同时，诉争房屋为原告承租的直管公房，其此前交纳的房屋租金都是该房屋的使用面积计算交纳，故不存在折算公摊面积的问题。
本案在审理期间，原告之女邱莹莹诉至本院，申请宣告原告为限制民事行为能力。该案受理后，本院委托北京安定医院对原告进行民事行为能力鉴定。经鉴定，原告被评定为无民事行为能力。2017年7月19日，本院依法宣告原告为无民事行为能力人。2017年8月17日，北京市东城区永内东街西里社区指定邱莹莹为原告邱平刚的法定监护人。经本院释明，邱莹莹申请对原告在签订诉争合同时的行为能力进行鉴定。本院委托北京安定医院进行鉴定，但因没有原告此前治疗的相关资料，北京安定医院决定不予受理该鉴定。经询，邱莹莹表示鉴于此不再申请鉴定，被告亦对原告在签订诉争合同时的行为能力不持异议。
再查，2016年12月21日，原告到本院提起行政诉讼，起诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室及北京市东城区房屋征收事务中心，要求撤销三方签订的《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上征收补偿协议》。本院经审理，于2017年8月8日依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。
上述事实，有《东城区公有住宅平房房屋买卖协议书》，《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》，民事判决书，租赁契约，信访答复意见书，司法鉴定意见书，证明，网页截图及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，原、被告签订的《东城区公有住宅平房房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效协议。现原告以该协议中确定的诉争房屋建筑面积缺失为由，要求变更该协议中涉及房屋面积的相关条款。应当指出，诉争房屋的建筑面积系被告根据租赁契约中使用面积的1.333倍确定，而该系数为房屋主管部门对公有住房使用面积折算建筑面积的通用公式，广泛使用，被告以此确定诉争房屋的建筑面积，并无不当。同时，诉争房屋为原告承租的直管公房，其根据北京市公有住宅租赁合同中确定的房屋使用面积缴纳房屋租金。现原告要求在该房屋的建筑面积中折算公摊面积，依据不足，基于上述理由，原告要求变更该协议，对诉争房屋的建筑面积进行重新测定，补足缺失面积及公摊面积的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邱平刚的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告邱平刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
人民陪审员 张继民
人民陪审员 毕玉琦
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋彤彤
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终878号
上诉人（原审原告）叶海棠，女，汉族，1979年7月17日出生，住浙江省台州市路桥区，
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人陈丽国，浙江省住房和城乡建设厅工作人员。
委托权限，特别授权。
上诉人叶海棠因与被上诉人浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省建设厅）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）浙0106行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人叶海棠于2016年6月21日向原审法院提起诉讼，请求判决：1.确认省建设厅未在法定期限内履行查处职责违法，责令其在法定期限内履行查处职责并书面告知查处结果；2.本案诉讼费用由省建设厅承担。
原审法院经审理查明，2016年1月13日，包括叶海棠在内的69名申请人以台州市规划局为被申请人向省建设厅寄送《查处申请书》，请求：1.查处台州市规划局向中盛公司在其开发建设的“中盛豪廷”项目违法核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为；2.将查明的事实和处罚的结果书面告知申请人。其理由为：中盛公司开发的“中盛豪廷”商品房住宅项目违反建设工程规划许可内容，擅自进行规划变更：将原为绿化用地的1号楼与6号楼之间区域变更建设为商铺；项目绿地工程不仅没有同主体工程同时规划、设计，而且没有统一安排施工，未将代征绿化用地范围中的建筑主体予以拆除，其行为违反了《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第五条的规定。台州市规划局违反该《办法》第八条规定向中盛公司核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》。省建设厅收到《查处申请书》后，于3月3日到现场进行踏勘。3月7日，台州市规划局向省建设厅作出《关于中盛豪廷项目建设工程竣工规划核实有关情况的汇报》。4月18日，省建设厅作出《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》，通过挂号信寄送台州市规划局要求其送达申请人。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据叶海棠等人的查处申请，其是要求省建设厅对台州市规划局向中盛公司核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为进行查处。该请求事项属于上下级行政机关之间的法律规范层面上的、抽象的监督，是行政机关内部的一种层级监督，这种内部监督行为并不直接作用于叶海棠等人，对其权利义务未产生实际影响。故叶海棠提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，叶海棠等人《查处申请书》所涉的台州市规划局核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为，是行政行为。叶海棠若对该行政行为不服，在符合法定条件的情况下，可以依法提起行政复议或行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回叶海棠的起诉。
上诉人叶海棠不服原裁定上诉称，一审法院认为上诉人的查处申请书，形成的行政法律后果系行政内部监督行为，定性严重错误。（一）被上诉人具有法定监管职权，其监管并非行政内部监管。台州市规划局在没有进行实体审查和程序审查的情况下，擅自向第三人核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》。故上诉人依据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第三条“城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内建设工程竣工规划核实工作。上级城乡规划主管部门应当加强对下级城乡规划主管部门规划核实工作的监督管理”之规定，被上诉人作为被行政区域内具有监管职责的法定机关，有权对下级城乡规划主管部门规划核实进行监督管理，因此该查处申请书系要求被上诉人作为浙江省本行政区域内建设工程竣工规划核实的省级行政主管部门，对本行政区域内建设工程规划核实的工作履行法定监管职权，而台州规划局的核发行为，亦当然在监管范围之内。被上诉人履行监管职责的形式并不简单是行政系统内部的沟通核实，而是通过现场调查、查实之后向上诉人作出证明其已履行法定监管职责，但上诉人并未收到该答复意见。(二)被上诉人是否在法定期限内对上诉人进行答复，其具体行政行为对上诉人的权利义务产生重大利害关系。根据《浙江省城乡规划条例》第六十五条之规定，该规定系对被上诉人如何处理上诉人的查处申请作了详细的规定，而被上诉人是否能在法定期限内作出合法处理决定，即使是行政监督行为，其内部的形式监督也最终应形成外部的实质化结果，其监管的结果，都将对上诉人涉案房屋将来所享有的占有、使用、收益、处分财产性期待性权利产生重大实质影响。（三）被上诉人未能在法定期限内向上诉人作出合法决定，上诉人系其行政相对人，具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，对于被上诉人未能在法定期限内向上诉人作出任何书面答复，应当视为被上诉人未能履职，属于严重的行政不作为。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，上诉人之所以向一审法院提起诉讼，正是因为被上诉人的行政不作为，一审法院认为被上诉人的监管系行政内部监管，不具有可诉性，严重剥夺上诉人的合法诉权。（四）一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条，《浙江省城乡规划条例》第六十五条。综上，一审法院事实定性认定错误、适用法律错误。请求：依法撤销一审人民法院作出的（2016）浙0106行初179号行政裁定，并发回重审。
被上诉人省建设厅答辩称，上诉人叶海棠要求被上诉人对台州市规划局核发[浙规核字第2015（路）071号]建设工程规划核实确认书的行为进行查处，该请求事项属于上下级行政机关之间的内部层级监督，并不直接作用于上诉人，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第三条规定，“城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内建设工程竣工规划核实工作。上级城乡规划主管部门应当加强对下级城乡规划主管部门规划核实工作的监督管理”。该条所规定的监督管理，实系上级行政机关对下级行政机关的一种内部监督职责。上诉人要求省建设厅履行查处台州市规划局核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的内部监督职责，对其合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定驳回叶海棠的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。叶海棠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终878号上诉人（原审原告）叶海棠，女，汉族，1979年7月17日出生，住浙江省台州市路桥区，委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。委托权限，特别授权。被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼二号楼。法定代表人钱建民，厅长。委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。委托代理人陈丽国，浙江省住房和城乡建设厅工作人员。委托权限，特别授权。上诉人叶海棠因与被上诉人浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省建设厅）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）浙0106行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶海棠于2016年6月21日向原审法院提起诉讼，请求判决：1.确认省建设厅未在法定期限内履行查处职责违法，责令其在法定期限内履行查处职责并书面告知查处结果；2.本案诉讼费用由省建设厅承担。原审法院经审理查明，2016年1月13日，包括叶海棠在内的69名申请人以台州市规划局为被申请人向省建设厅寄送《查处申请书》，请求：1.查处台州市规划局向中盛公司在其开发建设的“中盛豪廷”项目违法核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为；2.将查明的事实和处罚的结果书面告知申请人。其理由为：中盛公司开发的“中盛豪廷”商品房住宅项目违反建设工程规划许可内容，擅自进行规划变更：将原为绿化用地的1号楼与6号楼之间区域变更建设为商铺；项目绿地工程不仅没有同主体工程同时规划、设计，而且没有统一安排施工，未将代征绿化用地范围中的建筑主体予以拆除，其行为违反了《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第五条的规定。台州市规划局违反该《办法》第八条规定向中盛公司核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》。省建设厅收到《查处申请书》后，于3月3日到现场进行踏勘。3月7日，台州市规划局向省建设厅作出《关于中盛豪廷项目建设工程竣工规划核实有关情况的汇报》。4月18日，省建设厅作出《关于台州中盛豪廷项目建设竣工规划投诉件核实的答复意见》，通过挂号信寄送台州市规划局要求其送达申请人。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据叶海棠等人的查处申请，其是要求省建设厅对台州市规划局向中盛公司核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为进行查处。该请求事项属于上下级行政机关之间的法律规范层面上的、抽象的监督，是行政机关内部的一种层级监督，这种内部监督行为并不直接作用于叶海棠等人，对其权利义务未产生实际影响。故叶海棠提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。此外，叶海棠等人《查处申请书》所涉的台州市规划局核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》的行为，是行政行为。叶海棠若对该行政行为不服，在符合法定条件的情况下，可以依法提起行政复议或行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回叶海棠的起诉。上诉人叶海棠不服原裁定上诉称，一审法院认为上诉人的查处申请书，形成的行政法律后果系行政内部监督行为，定性严重错误。（一）被上诉人具有法定监管职权，其监管并非行政内部监管。台州市规划局在没有进行实体审查和程序审查的情况下，擅自向第三人核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》。故上诉人依据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第三条“城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内建设工程竣工规划核实工作。上级城乡规划主管部门应当加强对下级城乡规划主管部门规划核实工作的监督管理”之规定，被上诉人作为被行政区域内具有监管职责的法定机关，有权对下级城乡规划主管部门规划核实进行监督管理，因此该查处申请书系要求被上诉人作为浙江省本行政区域内建设工程竣工规划核实的省级行政主管部门，对本行政区域内建设工程规划核实的工作履行法定监管职权，而台州规划局的核发行为，亦当然在监管范围之内。被上诉人履行监管职责的形式并不简单是行政系统内部的沟通核实，而是通过现场调查、查实之后向上诉人作出证明其已履行法定监管职责，但上诉人并未收到该答复意见。(二)被上诉人是否在法定期限内对上诉人进行答复，其具体行政行为对上诉人的权利义务产生重大利害关系。根据《浙江省城乡规划条例》第六十五条之规定，该规定系对被上诉人如何处理上诉人的查处申请作了详细的规定，而被上诉人是否能在法定期限内作出合法处理决定，即使是行政监督行为，其内部的形式监督也最终应形成外部的实质化结果，其监管的结果，都将对上诉人涉案房屋将来所享有的占有、使用、收益、处分财产性期待性权利产生重大实质影响。（三）被上诉人未能在法定期限内向上诉人作出合法决定，上诉人系其行政相对人，具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定，对于被上诉人未能在法定期限内向上诉人作出任何书面答复，应当视为被上诉人未能履职，属于严重的行政不作为。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，上诉人之所以向一审法院提起诉讼，正是因为被上诉人的行政不作为，一审法院认为被上诉人的监管系行政内部监管，不具有可诉性，严重剥夺上诉人的合法诉权。（四）一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条，《浙江省城乡规划条例》第六十五条。综上，一审法院事实定性认定错误、适用法律错误。请求：依法撤销一审人民法院作出的（2016）浙0106行初179号行政裁定，并发回重审。被上诉人省建设厅答辩称，上诉人叶海棠要求被上诉人对台州市规划局核发[浙规核字第2015（路）071号]建设工程规划核实确认书的行为进行查处，该请求事项属于上下级行政机关之间的内部层级监督，并不直接作用于上诉人，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，予以确认。本院认为，《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第三条规定，“城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内建设工程竣工规划核实工作。上级城乡规划主管部门应当加强对下级城乡规划主管部门规划核实工作的监督管理”。该条所规定的监督管理，实系上级行政机关对下级行政机关的一种内部监督职责。上诉人要求省建设厅履行查处台州市规划局核发[浙规核字第2015（路）071号]《浙江省建设工程规划核实确认书》的内部监督职责，对其合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回叶海棠的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。叶海棠的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波代理审判员  唐莹祺代理审判员  蔡维专二〇一七年一月十八日书 记 员  郑 漩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2104号
原告向在保，男，1965年12月10日，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人何瑞，村镇推荐代理人。
被告余世宏，男，1973年4月1日，汉族，农民，住信阳市平桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，任经理。
委托代理人郑重，该公司员工。
原告向在保诉被告余世宏、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何瑞及被告人寿财险信阳公司委托代理人郑重到庭参加诉讼，被告余世宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向在保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失108481.41元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月14日9时许，被告余世宏驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿桐柏县城区桐银路自南向北行驶至大唐盛世花园路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经桐柏县交警大队认定被告余世宏负全部责任。原告受伤后即被送往桐柏县第三人民医院抢救，经诊断原告伤情为腰椎体压缩性骨折，住院治疗39天。后经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告为此向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证、户口薄复印件。2、交通事故责任认定书。3、原告的住院证、诊断证、出院证、住院病历、出院记录。4、医疗费发票一张，计款3562.44元。5、南阳阳光法医临床司法鉴定所出具的伤残等级鉴定书，伤残等级为九级。6、鉴定费发票一张，计款600元。7、交通费发票29张，计款1270元。
被告人寿财险信阳公司辩称，对原告诉请合理部分，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告现为66岁，不应支持其误工费。原告请求的护理费、营养费过高。残疾赔偿金应按原告实际户口性质计算，且应当计算14年。被告余世宏所驾驶的车辆未在被告人寿财险信阳公司处投保，被告人寿财险信阳公司不应承担赔偿责任，并当庭申请对原告的伤残情况进行重新鉴定。
为查明案件事实，经原告申请，本院从南阳车管所调取了肇事车辆在人寿财险信阳公司内乡县营销服务部投保的机动车交通事故责任强制保险单及该车所有权转移的相关材料，经质证，原被告对调取证据的真实性均无异议，但被告人寿财险信阳公司认为调取证据不能证明肇事车辆就是投保车辆。本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行了重新鉴定，鉴定意见为九级伤残，原被告对重新鉴定意见均无异议。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：2016年4月14日9时许，被告余世宏驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿桐柏县城区桐银路自南向北行驶至大唐盛世花园路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经桐柏县公安交警大队认定被告余世宏负全部责任。原告受伤后即被送往桐柏县第三人民医院救治，经诊断为：1、身体多处软组织伤，2、腰椎损伤。原告住院治疗39天，共支出医疗费3562.44元。原告伤情经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，鉴定费600元。肇事车辆在人寿财险信阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告余世宏未垫付医疗费和赔偿款。被告人寿财险信阳公司申请对原告的伤残重新进行鉴定，经本院委托由南阳溯源法医临床司法鉴定所重新对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为原告的伤情构成九级伤残，鉴定费700元。原告提交交通费票据33张，计款1270元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因被告余世宏驾驶中的过错，与原告向在保发生交通事故致原告向在保受伤，交警部门认定被告余世宏负事故全部责任，本院予以认定。原告的损失为：1、医疗费3562.44元；2、护理费：参照河南省上年度居民服务业行业工资25379元/年计算为25379/365×39=2711.73（元）；3、住院伙食补助费：10×39=390（元）；4、营养费：10×39=390（元），5、残疾赔偿金：参照河南省上年度城镇居民可支配收入20442.62元/年计算为20442.62×1520%=61327.86（元），6、交通费酌定为500元，以上损失合计68882.03元。结合原告的伤残程度及事故责任划分，精神抚慰金本院酌定为10000元为宜。本次事故发生于保险合同履行期间，原告的损失未超出交强险的责任限额，被告人寿财险信阳公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告向在保医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计78882.03元。
二、被告余世宏不再承担赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告余世宏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何敬双
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00715号
原告：张某某，男，汉族，安徽省淮南市人。
被告：胡某某，女，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 徐 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 震
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执396号
申请执行人袁某。
被执行人建昌县鑫禹矿业有限责任公司，住所地建昌县贺杖子乡。
袁某申请执行建昌县鑫禹矿业有限责任公司运输合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初213号民事判决书，于2016年4月20日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初213号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第226号
原告翟怀友，居民身份证号码：
320423197007158218，汉族，溧阳市人，住溧阳市景鸿花园**幢*单元***室。
被告朱惠平。
原告翟怀友与被告朱惠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告朱惠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟怀友诉称，2011年3月8日、8月5日、9月9日，被告朱惠平分别以经营需要资金周转为由合计向原告借款120000元，并分别出具借条。后虽经原告多次催要，被告未归还，为此诉至法院要求被告归还借款120000元，诉讼费由被告承担。
被告朱惠平未作答辩。
经审理查明，被告朱惠平系个体运输，经营期间分别于2011年3月8日、8月5日、9月9日向原告翟怀友借款累计120000元，并分3次向原告翟怀友出具借条。借款后被告经原告催要未能归还，原告遂于2014年3月31日诉至法院，要求被告归还借款120000元，并承担诉讼费。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告朱惠平经本院合法传唤未能到庭，应视为其对质证权利的放弃。现根据原告向法庭提供的被告向其出具的3张借条，能够认定被告朱惠平向原告借款120000元未还的事实。被告借款不还，故责任在于被告，现原告要求被告归还借款120000元，理由充分，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱惠平应于本判决生效之日起10日内归还原告翟怀友借
款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费400元，合计人民币3100元，由被告朱惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2700元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
审 判 员 阮留生
人民陪审员 王 辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周康华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终832号
上诉人(原审原告)：周福利，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王广林，河南舒展律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南金石混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄大道东侧。
法定代表人：李建勋，董事长。
委托诉讼代理人：郭东兴、刘莫毅（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人周福利因与上诉人河南金石混凝土有限公司（以下简称金石公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人周福利及其委托诉讼代理人王广林，金石公司的委托诉讼代理人郭东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周福利上诉请求：一、依法撤销原判，改判或者发回重审；二、被上诉人对上诉人的损失应当承担全部责任；三、认定被上诉人向上诉人支付99830.5元医疗费；四、上诉人误工期为278天；五、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人雇佣既无驾照又无上岗证的人员范林鹏驾驶铲车，应当承担全部责任。二、被上诉人向上诉人支付99830.5元医疗费，而不是110680元，以李建鹏出具的收据认定被上诉人向上诉人支付110680元医疗费无事实依据。三、上诉人误工期为278天。四、上诉人日工资为150元。
金石公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的租房证据以及村委会的证明相互矛盾，且村委会证明形式不合法，内容不真实，不足以认定其应按城镇标准进行赔偿。请求二审法院对此问题进行查明，公平判决。
周福利与金石公司的答辩意见均同上诉意见。
周福利向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付残疾赔偿金201696元、误工费41700元、护理费20700元、住院伙食补助费2340元、营养费4140元、交通费2000元、精神抚慰金15000元（支付的医疗费已经扣除），鉴定费1510元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：经本院的（2015）开民初字第11310、11566号民事判决书及河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5375号民事判决书查明：原告周福利通过李建鹏到被告金石公司位于康庄的搅拌站进行钢结构安装。原告周福利在工作中受李建鹏的管理。周福利被被告的铲车司机范林鹏所开的铲车所撞伤。被告金石公司向原告支付医疗费110680元。郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定意见书认定原告周福利构成伤残等级八级，误工期、护理期、营养期分别为出院后200日、60日、60日。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告发生医疗费99830.5元，有票据予以作证，本院予以认定，且原告认可被告实际垫付了医疗费99830.5元。原告诉请住院伙食补助费2340元，依据住院天数78天及补助标准30元/天计算，合法有据，本院予以支持。原告诉请营养费4140元，依据住院时间、出院医嘱及司法鉴定意见，本院确定以20元/天的标准计算138天，为2760元。原告诉请护理费20700元，过高，故本院依据2016年度河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年的标准，计算138天为10296元。原告诉请误工费41700元，本院依据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准，计算178天为13281元。原告受伤致残，存在一定的精神损害，故原告诉请精神抚慰金15000元，本院予以支持。原告诉请伤残赔偿金201696元，因原告构成八级伤残，依据2016年度河南城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算20年为163398元。原告诉请交通费和住宿费2000元，因交通费以原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用为依据，本院依据原告住院天数、治疗、治愈情况及郑州市的交通情况，在500元范围内予以支持。对于住宿费，已在原告的误工费用内予以弥补，故本院不予支持。原告诉请鉴定费1510元，系原告为确定损失所发生的必要、合理支出，且有票据予以佐证，故本院予以支持。原告实际发生的包括医疗费在内的损失为308915.5元。铲车行使缓慢，原告作为完全民事行为能力人应具有一定的谨慎义务，故本院酌定被告承担原告损失80%的责任，即赔偿原告损失247132.4元。李建鹏作为原告周福利实际施工工作的管理人，向被告金石公司出具的收条应对原告具有效力。故扣除被告金石公司已支付的110680元，原告的损失为136452.4元。被告金石公司的铲车司机在工作中致使原告周福利受伤，应由被告金石公司承担赔偿责任。
判决：一、被告河南金石混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周福利赔付各项损失共计136452.4元。二、驳回原告周福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5636元，由原告周福利承担2616元，被告河南金石混凝土有限公司承担3020元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，周福利在提供劳务活动中受损，金石公司作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，原审判决根据双方在履行劳务活动过程中应当注意的义务，综合酌定双方各自应当承担损失的比例，本院认为处理适当，予以支持，周福利称金石公司应当承担全部责任的上诉主张本院不予采信。郑州陇海法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书显示周福利误工期为出院后200日，其住院病历显示住院天数为78天，故周福利称其误工期应当计算为278天的上诉主张合法有据，原审判决对此认定不当，本院予以改判。周福利提供了租房协议和所在办事处出具的租住证明，原审判决按城镇居民标准计算其赔偿数额，本院认为并无不妥，金石公司称对其应当按农村居民标准计算赔偿数额的上诉主张，本院不予采信。事发后，金石公司垫付了部分医疗费用，李建鹏向金石公司出具的收条显示为110680元，周福利称金石公司向其支付了99830.5元的上诉主张，本院不予采信。综上所述，金石公司应当向周福利支付各项损失共计应为136452.4＋13281÷178×100×80%=142421.4元，对于原审判决作出而双方未提起上诉的部分，本院一并予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15460号民事判决第一项为：河南金石混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向周福利赔付各项损失共计142421.4元；
二、驳回周福利的其他诉讼请求。
二审案件受理费,由周福利负担1000元，由河南金石混凝土有限公司负担3254元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴瑞喆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24131号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元，统一社会信用代码9112010179253590XR。
负责人：邹锦标。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正昕，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：吴建花，住天津市滨海新区。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告吴建花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费14890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区响螺湾中心商务区迎宾大道旷世国际大厦的物业管理企业，被告系该项目X号楼XXXX房屋的业主。原告严格按照《物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付诉请期间内的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付，故原告诉至本院。
原告针对其主张提供证据如下：
证据1、入伙通知书、业主登记表、业主身份证复印件、确认书、钥匙及证卡接收确认书、缴费明细表、天津市商品房买卖合同、ＥＭＳ单据，证明被告的身份及涉诉房屋产权情况。
证据2、电梯使用标志、电梯定期检验报告、保洁卫生记录、内、外保日常巡查表、《天津市非住宅前期物业服务合同》1份，证明原、被告双方系物业服务合同关系，原告按照合同内容为被告提供了物业服务，并证明物业服务费的收费标准。
证据3、二次供水合格证2份、检验报告2份，证明原告按照合同约定为被告提供了物业服务。
被告吴建花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴建花系滨海新区中心商务区旷世国际大厦X-
XXXX房屋的业主（建筑面积118.18平方米），五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称“五矿公司”）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，SOHO办公区的收费标准为6元/月/平米（不含中央空调费）。交纳费用的时间为业主每一个月交纳。2010年4月22日，被告签署《确认书》一份，其中记载被告已经全文阅读《前期物业服务合同》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。另查明，被告未向原告交纳自2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费用。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业管理服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式同意遵守《前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告主张被告应给付其自2015年1月1日至2016年9月30日止的物业服务费14890元，并提供电梯使用标志、电梯定期检验报告、保洁卫生记录、保安日常巡查记录、前期物业服务合同等证据予以证实，故本院对原告上述主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其答辩、举证、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建花于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费14890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告吴建花负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 李 家 才
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24131号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元，统一社会信用代码9112010179253590XR。
负责人：邹锦标。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正昕，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：吴建花，住天津市滨海新区，
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告吴建花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 李 家 才
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 张 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4459号
罪犯韦文明，曾用名倪孝明，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年10月12日作出（2012）鹿刑初字第109号刑事判决，以被告人韦文明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月21日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1300号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦文明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦文明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦文明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年4月获奖励分86.8分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦文明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文明系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文明减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月20日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3796号
原告李宗海。
委托代理人杨党伟。
委托代理人李朋。
被告西安市长安区韦曲街道办事处简王井村村民委员会。
法定代表人龚征胜。
原告李宗海与被告西安市长安区韦曲�道办事处简王井村村民委员会（以下简称简王井村委会）征地款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚俊玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人杨党伟、李朋，被告简王井村委会之法定代表人龚征胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称其系被告村组村民。其在1995年退休时和儿子户口互换，其户口转入被告村组，其子的责任田、承包地、自留地均转其名下，其亦履行了相关村民义务。2010年初，被告所在村土地被征用，其耕种的责任田、自留地在征地范围，被告在给村民分配征地款时未给其分配，故诉至法院要求被告给其分配征地款10000元。
被告辩称原告系退休职工，享受国家退休金，故不能参与征地款的分配。
经审理查明：原告李宗海于1995年从西安高压电瓷厂退休回原籍简王井村，户口转为农业户口，其子李朋顶替其工作，户口转为非农业户口。原告回原籍后耕种李朋原承包地。2010年3月，被告所在村土地被国家征用，被告于2010年6月给每位村民分配征地款13900元，但未给原告分配。原告遂诉至本院要求被告给其分配征地款10000元。庭审中，双方对以上事实不持异议。
本院认为：原告李宗海按国家政策规定退休回原籍，将户口转为农业户口，为此，其子顶替其参加工作，并将户口转为非农业户口，原告现享受国家退休待遇。陕西省人民政府办公厅陕政办发（2000）7号文件《关于农村土地“延包”工作完成后加强承包管理工作具体问题的意见》第三十九规定：“原因子女顶替招工而本人户口迁回原籍，享受国家离退休待遇的机关和国有、集体、企事业单位的职工，不划分承包地，按以前有关政策已划分承包地的不再变动，但不得参与土地征用补偿款的分配”。原告李宗海属于儿子顶替参加工�而本人户口迁回原籍的享受国家退休待遇的企业退休职工，依据上述政策之规定，李宗海无权参与简王井村土地征用补偿款分配。故判决如下：
驳回原告李宗海的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚俊玲
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 史红梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第27132号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
被告刘文彬，男，1974年05月23日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告刘文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行之委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告刘文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，被告曾向原告申请办理了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经多次催要，被告仍未还款。现诉至法院请求判令被告支付截止至2015年6月30日的信用卡欠款25968.14元，并支付自2015年7月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）约定的标准计算）。被告承担本案诉讼费（及公告费）。
原告向本院提交以下证据材料予以证明：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）及《领用协议》、被告身份证复印件、《交易明细》、公告费票。
被告刘文彬未进行答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告向原告申请信用卡，并在《申请表》上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；本人已仔细阅读了“重要提示”和《领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该《申请表》所附《领用协议》载明以下内容：甲方（被告，下同）保证向乙方（原告，下同）提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；……。
此后，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截止2015年6月30日，被告因信用卡消费透支产生信用卡欠款25968.14元。
本院认为，原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。故，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文彬于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年六月三十日的信用卡欠款二万五千九百六十八元一角四分及自二○一五年七月一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算）。
被告刘文彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十九元，由被告刘文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告刘文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付可可
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01212-01217号
申请执行人：开粹云，女，1979年3月3日，住肥东县。
申请执行人：张盼，女，1990年6月25日，住肥东县。
申请执行人：邓亚聪，女，1968年5月10日，住肥东县。
申请执行人：胡采秀，女，1989年10月4日，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人：荣林，女，1976年11月13日，住肥东县。
申请执行人：荣林，女，1976年11月13日，住肥东县。
申请执行人：王跃群，女，1966年10月5日，住肥东县。
被执行人：合肥高贝斯无纺布制品有限公司，住所地肥东县经济开发区。
法定代表人：高明，总经理。
肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲调字（2014）83、84-3、84-1、84-2号四份仲裁调解书和肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲调字（2015）3-1、3-2两份仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥高贝斯无纺布制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥高贝斯无纺布制品有限公司的银行存款46100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年九月二十日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01212-01217号
申请执行人：开粹云，1979年3月3日。
申请执行人：张盼，1990年6月25日。
申请执行人：邓亚聪，1968年5月10日。
申请执行人：胡采秀，1989年10月4日。
申请执行人：荣林，1976年11月13日。
申请执行人：荣林，1976年11月13日。
申请执行人：王跃群，1966年10月5日。
被执行人：合肥高贝斯无纺布制品有限公司，住所地肥东县经济开发区。
法定代表人：高明，总经理。
肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲调字（2014）83、84-3、84-1、84-2号四份仲裁调解书和肥东县劳动人事争议仲裁委员会东劳仲调字（2015）3-1、3-2两份仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥高贝斯无纺布制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥高贝斯无纺布制品有限公司的银行存款46100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年九月二十日
书记员 崔 雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第637号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：刘聪盛，该分行行长。
委托代理人：张绍飞、于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：刘福泉。
原告中国农业银行股份有限公司烟台分行与被告刘福泉为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于红霞到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××11的贷记卡1张。自2011年7月10日至2011年7月21日，被告持卡连续在POS机消费，并未偿还欠款。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2013年7月5日，被告共欠我行透支本金8000元，利息3583.78元、滞纳金468.54元、超限费69.15元，合计12121.47元。故请求判令被告偿还截至2013年7月5日信用卡透支本金8000元，利息3583.78元、滞纳金468.54元、超限费69.15元，合计12121.47元，并自2013年7月6日至被告还款之日，仍按双方约定的利率及结息方式计收利息、逾期利息支付给我分行。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2011年6月20日，被告向原告申请办理了可透支的、卡号为62×××11的中国农业银行金穗贷记卡1张。双方在签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明的）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按照超过信用额度部分的5%计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告依约向被告发卡后，被告以消费等方式透支使用了该张信用卡。截至2013年7月5日，被告共欠付原告透支本金8000元，利息3583.78元、滞纳金468.54元、超限费69.15元，合计12121.47元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原与被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年7月5日，被告共欠付原告本金8000元之事实清楚，现原告主张被告支付透支款本息、滞纳金及服务费合计人民币12121.47元的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予支持。被告对此应负清偿之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘福泉于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台分行透支本金8000元，利息3583.78元、滞纳金468.54元、超限费69.15元（利息、滞纳金、超限费计算至2013年7月5日），合计12121.47元，同时自2013年7月6日至本判决确定的给付之日止，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息、滞纳金及超限费给原告。
如果被告刘福泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告刘福泉负担。因原告中国农业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王青（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初1723号
原告：周俊华，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂事务所律师。
被告：董永权，男，1966年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：杨松娟，女，1968年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：董晓青，女，1991年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
原告周俊华诉被告董永权、杨松娟、董晓青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告房屋采取了保全措施。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告周俊华及其委托诉讼代理人潘琪、三被告共同委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊华向本院提出诉请：请求确认原告与三被告签订的《动迁房屋转让协议》合法有效。事实与理由：原、被告于2016年12月16日签订《动迁房屋转让协议》，约定：三被告将其所有的位于青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称“系争房屋”)出售给原告,房屋面积为114平方米,房屋转让价款人民币200万元整；原告于双方签订协议当日支付三被告定金40万元，2016年12月30日前支付90万元，2017年3月30日前支付40万元，2017年4月30日前支付10万元，最后20万元于过户之日支付；三被告应当于2016年12月29日前将房屋交付给原告使用。协议签订后,原告按约履行并已支付三被告购房款180万元整。现房屋尚不能过户，三被告拖延交付房屋，故原告诉诸法院。
被告董永权、杨松娟、董晓青共同辩称：对协议约定、付款事实无异议，虽然原、被告约定在2016年12月29日前交付，但是由于被告本人需要住房，系争房屋是动迁房，在没有办理过户手续之前，被告还不想交付房屋，等到可以办理手续时再交付。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2016年12月16日签订《动迁房屋转让协议》，约定：三被告将其所有的位于青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告,房屋面积为114平方米,房屋转让价为200万元整；原告应于双方签订协议当日支付三被告定金40万元，2016年12月30日前支付90万元，2017年3月30日前支付40万元，2017年4月30日前支付10万元，余款20万元于过户之日支付；三被告应于2016年12月29日前将房屋交付给原告使用；协议另约定了其他事项。协议签订后,原告按约支付三被告购房款180万元整。三被告于2016年12月16日交付原告系争房屋装修钥匙一把，现三被告以被告董晓青需要使用系争房屋作为婚房为由拒绝交付原告系争房屋。
另查明：2018年1月10日，系争房屋核准登记至被告董永权、董晓青名下，由二人按份共有，其中董永权享有1%的所有权，董晓青享有99%的所有权；系争房屋不动产权证上注明“自2017年12月27日起三年内不得转让、抵押”。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的动迁房屋转让协议、付款凭证、不动产登记簿、不动产权证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。故对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
原告周俊华与被告董永权、杨松娟、董晓青于2016年12月16日签订的《动迁房屋转让协议》合法有效。
本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，诉讼保全申请费5,000元，两项合计16,400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一八年三月十九日
书记员 胡敏雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4496号
原告：赵南炯，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：张远均，男，1984年1月21日出生，汉族，住四川省高县。
原告赵南炯与被告张远均买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵南炯到庭参加诉讼，被告张远均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵南炯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远均立即支付砖头款20000元；2.按银行同期贷款利率支付利息至付清日止；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告明确第二项诉讼请求为：判令被告张远均支付所欠砖款自2016年11月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年向原告购买砖头一批，价款为20000元。为此，被告于2015年12月23日向原告出具了欠条一份，承诺所欠砖款20000元于2016年11月20日结清，逾期不付将皖10/92436号牌拖拉机抵全部砖款。但对借款利息未作约定。到期后，被告却已将其拖拉机变卖他人，拖欠原告的砖款至今未付。
被告张远均未答辩。
原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据已提交的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：被告张远均于2015年向原告赵南炯购买一批砖。双方于2015年12月23日进行了结算，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告砖款20000元的事实，并承诺款项于2016年1月20日付清，若逾期不付则用其拖拉机抵偿。事后，双方并未办理拖拉机抵押手续。到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行支付砖款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应予保护。原告主张被告支付所欠砖款20000元并支付该款自2016年11月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告张远均经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张远均支付赵南炯砖款20000元，并支付该款自2016年11月20日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张远均负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年七月十四日
书记员 季 春
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初611号
原告：洪俊，男，1989年8月5日出生，汉族，住景德镇市珠山区。
被告：广州吉岳轩贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I861。
负责人：张智鹏，该公司法定代表人。
原告洪俊与被告广州吉岳轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告洪俊及被告广州吉岳轩贸易有限公司经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪俊负担。
审 判 长 汪至美
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 袁慧娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初745号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：孙兴敏，公司员工。
委托代理人：�文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王焕焕，女，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘峰，安徽文州律师事务所律师。
被告：江金生，男，住安徽省利辛县。
委托代理人：解洪，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)诉被告王焕焕、江金生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙兴敏、王文光，被告王焕焕及其委托代理人刘峰、被告江金生及其委托代理人解洪均到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
利辛农商行诉称：2013年10月17日，由江金生担保原告与王焕焕签订“金农易贷?福农卡”个人额度借款合同，双方约定原告向张玲提供可循环使用�借款额度为30万元的借款。合同约定，在授信2年内贷款可以周转使用。合同签订后，被告王焕焕的第一笔贷款于2014年9月23日前还清，之后，王焕焕于2014年9月23日借款15万元，于2014年9月28日借款15万元，借款到期后，经银行信贷员多次催要，被告以以各种理由进行拖延，至今未清偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令王焕焕支付原告贷款本金和利息344000元，江金生承担借款的连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
利辛农商行针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：
1、两被告身份证、户口本复印件、收入证明、存款流水，证明被告的身份信息，收入情况及基本自然状况，证明两被告的身份；
2、王焕焕的授信申请书、借款授信申请、调查、审查、审批表，证明原告同意被告授信人王焕焕30万元贷款的限额；
3、被告江金生的身份证复印件，收入证明、工资扣划承诺书、存单流水，证明被告基本状况和收入情况；
4、个人额度借款担保合同，证明同意授信人王焕焕30万元贷款的额度，有限期限为2年，原告将贷款发放到被告王焕焕在原告处开立的账户账户上面，被告江金生为被告王焕焕提供了保证；
5、被告王焕焕的存折的明细，证明卡号就是原被告在借款担保合同中约定的卡号，证明被告王焕焕与原告的借款合同生效后，从原告处贷款30万元，至今没有清偿的事实。
王焕焕辩称：王焕焕本人没有使用两笔贷款计30万元，此贷款均由原告的业务员张彬彬使用，张彬彬涉嫌欺诈从银行贷款30万元自己使用，被告王焕焕不愿意承担还款责任。
王焕焕未提交证据。
江金生辩称：根据原告提供的借款合同，本案漏列共同贷款人周祥永为共同�告；原告起诉江金生承担保证还款责任没有任何法律依据，江金生没有给王焕焕承担任何担保，所谓的担保是虚假伪造的，江金生不应该为虚假的担保承担责任。
审理查明的事实为：2013年10月18日，江金生担保原告与王焕焕签订“金农易贷?福农卡”个人额度借款合同，双方约定原告向王焕焕提供可循环使用的借款额度为30万元的借款，用途为消费，利率约定为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为同档次基准利率上浮72％,借款额度有效期自2013年10月18日至2015年10月18日，单笔贷款期限小于等于12个月，合同约定逾期不还，自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50％罚息。合同签订后，被告王焕焕于2013年10月25日向原告借款30万元，于2014年9月21日还清30万元借款本金和利息。王焕焕随后又于2014年9月23日向原告借款15万元，2014年9月28日向原告借款15万元，�两笔借款于2015年10月18日到期。借款到期后原告多次催要，被告未还款。现原告提起诉讼，要求王焕焕、江金生支付贷款本金30万元及利息和罚息，并承担诉讼费用。因两被告否认借款和担保事实，调解不能成立。
本院认为，王焕焕与原告签订借款合同，江金生在合同的保证人处签字并捺有指印，王焕焕与原告之间形成借款合同关系，该合同的意思表示真实且不违反国家法律法规，借款及保证合同成立生效。王焕焕从原告处借款30万元，王焕焕依据借款合同取得借款后，应按期如数归还本息。原告与被告江金生未对担保期限进行约定，应适用二年的担保期限。江金生也应按合同约定承担连带还款责任。拒不偿还借款构成违约，应当承担违约责任。故原告要求两被告偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王焕焕承认借款合同的签�系本人书写，否认借款事实因未提交证据证明该主张，且原告提交的王焕焕账户流水已显示借款日期及借款数额，故否认借款事实的答辩不予采纳。被告江金生否认担保事实，否认担保合同中签名系本本人书写，但未在指定期限内申请对担保上书写笔迹及指印真伪进行鉴定，视为放弃质证权利，故辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王焕焕于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金和利息共计344000元；
二、被告江金生对被告王焕焕的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3230元，由被告王焕焕、江金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年五月三日
书记员 王烜烜
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1272号
原告：程杏玉，女，1973年10月5日出生，汉族，自由职业者，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住安徽省宿松县。
被告：华敏，男，1958年3月13日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高雪涛，宿松县华联驾校员工。
原告程杏玉与被告华敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告程杏玉、被告华敏的委托诉讼代理人高雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程杏玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元及利息（月利率2%，其中，75333元自2015年10月28日开始计算，19600元自2016年2月6日开始计算，5100元自2016年3月25日开始计算）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，于2015年3月13日向原告借款50万元，双方约定月利率2%。2015年10月28日，被告偿还原告借款本金20万元，但借款利息7.5333万元未付；2016年2月6日，被告偿还原告借款本金10万元，利息1.96万元未付；2016年3月25日被告偿还原告借款本金20万元，利息6.4千元未付。三次结算，被告共欠原告借款利息10.1333万元，后被告支付利息1.3千元，尚欠原告借款利息10万元，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。
华敏辩称，欠原告借款利息10万元是事实，现因经济困难，暂无力付款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告因经营之需，向原告借款50万元，原告向被告交付借款50万元，被告向原告出具借据，双方约定月利率2%。2015年10月28日，被告偿还原告借款本金20万元，但借款利息7.5333万元未付；2016年2月6日，被告偿还原告借款本金10万元，利息1.96万元未付；2016年3月25日被告偿还原告借款本金20万元，利息6.4千元未付。三次结算，被告共欠原告借款利息10.1333万元，2016年4月2日，被告支付原告借款利息1.333千元，尚欠原告借款利息10万元，被告向原告出具欠借款利息10万元的欠条，并约定于当年内还清。期至后，被告未付款，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的被告于2016年4月2日出具的欠原告借款利息10万元借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款50万元，约定月利率2%，被告在偿付原告借款本金后，理应按约支付借款利息，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付利息10万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求10万元利息按2%计算利息，本院认为，原、被告并未就被告所欠的借款利息约定利息，且相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对该诉求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华敏于本判决生效之日起三日内给付原告程杏玉借款利息10万元；
二、驳回原告程杏玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第532号
原告郭X，女，1967年10月15日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘XX，天津长天律师事务所律师。
被告刘一X，男，1966年2月14日生，汉族，住天津市河东区。
原告郭X诉被告刘一X离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭X到庭参加诉讼，被告刘一X因病无法到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1989年下半年经人介绍相识、相恋，1991年6月27日登记结婚，1992年4月5日生育一子，2006年6月12日儿子死亡。儿子死亡之后，受儿子死亡及家庭生活琐事影响，夫妻之间产生诸多矛盾，感情越来越差，2012年7月份原被告开始分居至今。2012年7月原告被诊断为肺癌晚期，并先后两次住院治疗，被告也患疾病，双方不能彼此照顾，也没有了夫妻感情，原告认为夫妻关系已名存实亡，故请求法院判令原被告离婚。
原告举证：结婚证复印件1张，病历复印件2张，诊断证明书1份。
被告刘一X辩称，原、被告结婚多年，双方还有感情，还希望双方一块过日子，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告于1989年经人介绍相识、相恋，1991年6月27日登记结婚，1992年4月5日生育一子，2006年6月12日原被告之子死亡。受儿子死亡及家庭生活琐事的影响，原被告之间矛盾增多。2012年7月原被告分居，不久被告因脑血栓后遗症等原因被送至天津市河东区XX老人院生活至今。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供证据及本院对被告的询问笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，共同生活多年，应当具备较好的感情基础。对于婚姻关系存续期间因家庭变故及生活琐事产生的矛盾，双方应理性面对现实，本着互相宽容，相互理解的理念，坦诚相对，加强沟通，如此，相信夫妻关系是能够得到改善的。目前原被告双方在身患重病的情况下，彼此更应念及多年夫妻情分，及时化解隔阂，做到互相扶持，共度难关。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，由原告郭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安呈民
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 张文燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宋晓曦
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第532号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告李林兴，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告李林兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 林春春
二〇一四年四月十八日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第532号
原告：李某，女。
委托代理人：闫召洗。
被告：张某，男。
委托代理人：戴先金。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员王成�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人闫召洗，被告张某及其委托代理人戴先金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年4月17日登记结婚，2011年12月7日生一子张某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，经常生气吵架。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，没有尽到丈夫和父亲的责任。原告为了孩子一忍再忍，谁知被告的个性越来越不成性，对原告侮辱、殴打，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称，原告诉状中所述内容与事实不符，原、被告婚后夫妻感情始终很好，我从没有对原告进行打骂，为了家庭过的幸福，我常年在外打工，不仅得不到原告的理解，反而对我进行人格侮辱，确实让我感到有点寒心。但为了家庭以及孩子的身心健康，维护我们美好的家庭和夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月17日登记结婚，2011年12月7日生一子张某某。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证、常住人口登记卡以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，共同珍惜来之不易的夫妻感情，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境，双方仍有和好可能。原告主张离婚，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，�本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杜晓宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第532号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范志飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1996年10月4日登记结婚，婚后生育一子刘某某，现年17岁。原、被告因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告有赌博恶习。现双方已分居二年之久，故要求与被告离婚；婚生子刘峻秀与原告共同生活，被告每年承担抚养费9000元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年10月4日登记结婚，婚后生育一子刘某某，现年17岁。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚档案等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。现原告称与被告夫妻感情已经破裂，但其未向本院提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 范志飞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘晓红
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第532号
原告王某某，女，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人：郝明勋，邢台市正大法律事务所律师。
被告李某，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人：乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董明
二〇一四年六月三日
书记员 薛冰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第204号
原告李某，男，1979年5月1日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人郭鹏，系山西晶旌律师事务所律师。
被告梁某，女，1983年6月4日出生，汉族，晋城市人。
委托代理人张志文，系山西晋宁律师事务所律师。
原告李某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭鹏，被告梁某及其委托代理人张志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，6个月后，2011年4月12日办理结婚登记，同年5月15日举行结婚典礼开始同居生活，2012年10月4日生育一女，取名李某某，至今1岁6个月。原、被告婚前由于择偶心切，缺乏了解，草率办理婚姻登记手续。典礼时双方就因用彩礼购置婚后共同生活用品而产生争执，结婚后被告处处表现出自我至上的性格，不仅不能与原告家人和谐相处，并且经常制造矛盾，夫妻之间产生隔阂。孩子出生满月后，被告回娘家居住期间，双方矛盾仍然不断，2013年元旦当日，被告到原告家将夫妻共同财产转移至被告娘家，形成事实上的分居生活，分居期间双方曾就离婚进行过协商，但未协商成，原告认为双方已经终止履行夫妻权利义务，感情已经破裂，请求法院判决双方离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告诉称双方婚前缺乏了解与事实不符，原、被告双方婚前感情较好，原告起诉离婚的真正原因是原告父母所致，双方并未分居，因此原告主张2013年元月分居至今与事实不符，综上，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2010年12月份原、被告经人介绍相识，2011年4月12日办理结婚登记，2012年10月4日生育一女，取名李某某，现随被告生活。双方婚后感情尚可，但经常因生活琐事及财产支配问题发生争执，缺乏有效沟通，导致互不信任，2013年元旦，双方再次发生争执，被告回娘家居住，双方分居至今，原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，并称双方感情较好且并未分居，更不存在财产争议。
另查明，2010年5月18日原告在工商银行存款20000元，该款在2011年5月21日支取；2010年11月8日原告在工商银行存款20000元，该款于2014年4月17日由原告支取。2011年5月14日，被告在工商银行城区支行开户并存入100000元，并于同年7月13日支取50000元，8月7日支取30000元，2012年5月21日支取20000元；2012年5月21日被告在工商银行存入定期存款40000元；2012年6月27日，被告在工商银行存入定期存款10000元。
庭审中经本院主持调解，原告离婚态度坚决，被告认为双方夫妻感情尚好，不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较好，婚后育有一女，已初步建立起了较好的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事及共同财产支配问题发生争执，缺乏有效沟通，致夫妻感情出现问题，原告起诉离婚，但并未提供有力证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。在今后的生活中，只要被告对原告多加关心照顾，多交流、沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，双方是可以和好的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，有和好的希望，因此对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某离婚。
案件受理费1181元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 王骏英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 侯 超