wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初902号
原告：陶定荣，男，1958年2月18日出生，汉族，工人，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告：盐城市苏香食品有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海南路168号。
法定代表人：张为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
被告：陶洪林，男，1960年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告陶定荣与被告盐城市苏香食品有限公司（以下简称苏香公司）、陶洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶定荣及其委托诉讼代理人叶为孝，被告苏香公司法定代表人张为民的委托诉讼代理人黄士标，被告陶洪林及其委托诉讼代理人范海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶定荣向本院提出的诉讼请求：1、要求被告苏香公司偿还借款55000元及利息（自2016年4月19日起按月利率0.9%算至实际还款之日止），被告陶洪林承担连带还款的责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告苏香公司的员工，被告陶洪林为该公司的股东。被告苏香公司因经营需要向单位职工融资，2010年左右，原告交给被告公司财务5.5万元，公司以股东陶洪林的名义向原告出具融资收据，口头约定月利率0.9%，每年结算利息后重新转据。2016年4月19日再次转据后至今没有向原告支付过利息及其本金，现原告与被告苏香公司解除了劳动关系，原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告苏香公司辩称，1、我公司因经营需要，经全体股东协商一致，要求股东融资，没有和原告发生借贷关系；2、股东融资是股东按照公司章程和股东会议履行对公司的义务，如果股东融资款的来源是向原告等人所借，即和原告形成民间借贷关系，应由各股东自行偿还，与公司无关；原告要求公司承担连带还款责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陶洪林辩称，被告陶洪林和原告没有发生民间借贷关系，双方无借贷合意和交付的事实，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。理由:1、原告为被告苏香公司的职工，苏香公司因经营需要向单位职工融资，为了防止涉嫌非法融资，苏香公司以股东的名义向原告出具了收据，由此可以认定，借贷合意的双方是原告与苏香公司之间；2、贵院已受理多起类似案件，在历次的庭审中，可以证明案涉的借贷双方是原告和苏香公司之间，可见原告将相关的款项借出并达成借款的合意，是基于对苏香公司的信任，而不是对个别股东的信任；3、原告主张借款成立的凭据是苏香公司盖章的收条，被告陶洪林既没有向原告出具借条，也没有收取任何现金，案涉的收条也是苏香公司直接交给原告，根据交易习惯，如借贷的合意发生在原告和陶洪林之间，则应由陶洪林出具借条并收取相关的款项；4、案涉款项的用途全部用于苏香公司的经营，实际用款人是苏香公司。本案中即使存在股东与第三方联系借款事宜，也是典型的职务行为；5、苏香公司自2010年以来即进行融资借款，六年来已陆续向原告偿还了2015年前的利息，所以偿还借款本金以及利息的实际义务人均是苏香公司而并非苏香公司的股东或本案的被告陶洪林；6、涉案借款中原告提供的收据均载明收款方式为现金，原告诉状中陈述是结算利息后转据，故该收据中的内容不真实；7、被告苏香公司制定的《融资管理办法》，被告陶洪林并未签字认可，被告陶洪林是苏香公司的股东，对公司承担的是以投资额为限的有限责任，此借款的主体是公司，股东不能成为承担无限责任的债务人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶定荣原系被告苏香公司的工人，该公司为确保经营资金运行流畅，制定股东融资管理办法，要求以股东名义融资用于公司经营。2010年原告陶定荣将55000元出借给被告苏香公司，2016年4月19日被告苏香公司向原告换立了四张合计55000元的收据，被告苏香公司出具的收款收据分别载明：入账日期2016年4月19日，交款单位陶洪林，收款方式现金，人民币（大写）壹万伍仟元整￥15000.00元，收款事由融资半年期；另三张收据除金额分别为10000元、10000元、20000元外，其余内容相同。四份收据均加盖了被告苏香公司的财务专用章、苏香公司2016年度融资专用章和股东张跃林、胡永兰的私人印章，张跃林、胡永兰还在收据上签名，但收据中均未载明利率的计算方式。
另查明，被告盐城市苏香食品有限公司系由张为民、张跃林、胡永兰、陶洪林、李其春五股东共同设立。2015年4月30日，该公司制定了股东融资管理办法，除陶洪林外的股东均在该管理办法上签名。但在股东名下的融资款，需该股东在股东退、融资申请单上申请人处签名后债权人才能退回款项或转存，在陶洪林名下的融资款亦由陶洪林签字确认。被告苏香公司所融资的款项均登记在五股东名下。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告陶定荣根据被告苏香公司经营需要和公司内部约定，借款给被告苏香公司用于公司经营，公司即以被告陶洪林的名义向原告出具收据，应认定原告陶定荣与被告苏香公司之间形成民间借贷关系，被告苏香公司向原告借款后应积极履行还款义务，因被告苏香公司未能还款，引起本案诉讼，故原告要求被告苏香公司偿还借款本金55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款收据中未对利息作出约定，但苏香公司借款用于经营，另案中公司借款的月利率亦约定为0.9%，根据交易习惯，应认定原告陶定荣向被告苏香公司出借款项亦应按该月利率的约定计算利息，故对原告要求被告苏香公司支付利息的诉讼请求亦应支持；被告陶洪林辩称原告与被告苏香公司存在借贷关系、其与原告无借款的合意和原告向其交付款项的事实，与本院查明的事实相符，被告苏香公司开出收据的交款单位虽然为被告陶洪林，但实际债权人为原告陶定荣，且是原告直接交付给被告苏香公司，被告苏香公司根据公司的内部约定，以被告陶洪林的名义出具收据，该借款与被告陶洪林无关，故对被告陶洪林的辩解理由予以采信，原告要求被告陶洪林承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盐城市苏香食品有限公司偿还原告陶定荣借款55000元及利息（利息计算方式：按月利率0.9%，自2016年4月19日起至实际还款之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶定荣的其他诉讼请求。
案件受理费1175元（此款原告已预交588元），由被告盐城市苏香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 余凯丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1339号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人吴世平，院长。
被执行人刘细弟，男，1969年12月7日出生，汉族，住福安市。
刘细弟盗窃一案，福安市人民法院作出的（2013）安刑初字第391号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，业务审判庭依职权移送强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘细弟在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安刑初字第391号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈姗姗
阳江市江城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初584号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某，男，1972年7月19日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人何燕君，广东尚思律师事务所律师。
委托代理人关添文，广东尚思律师事务所律师。
被告人林某遵，男，1989年10月24日生，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，无业，住阳江市阳东区。因本案于2016年8月1日被抓获，同日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人林某遵犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）林某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，原告人林某及其委托代理人何燕君、关添文、被告人林某遵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2011年1月13日下午，被告人茹某某（已判刑）授意冯某某（已判刑）找人殴打被害人林某，被告人林某遵在冯某某的纠集下，伙同冯某某、洪某某、冯某某、徐某某（均已判刑）等人去到阳江市区岗列金郊村委会龙涛村找被害人林某。当日17时许，被告人林某遵等五人在龙涛生态园路口发现林某骑摩托车经过，即驾车尾随林至金郊社区职介所侧变压器路边将受害人截停，冯某某、林某遵持木棍对被害人进行殴打，冯某某持制尾刀将被害人的腹部、右大腿捅伤。
经法医鉴定，被害人林某的损伤程度评定为重伤，伤残等级评定为八级。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提交了被告人的供述与辩解、同案人的供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、刑事判决书等证据，认为被告人林某遵犯故意伤害罪，被告人林某遵是从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人林某遵以故意伤害罪判处三年二个月以上四年以下有期徒刑。
原告人林某诉称，2011年1月13日，被告人茹某某授意冯某某找人殴打被害人林某，冯某某于是纠集被告人洪某某、林某遵和冯某某、徐某某等四人在金郊社区职介所侧变压器路边将受害人截停，由徐某某在旁边开车接应，冯某某、林某遵持木棍，冯某某持制尾刀，洪某某持甘蔗打伤被害人的腹部及右大腿等处。当日，原告人被送到阳江市人民医院住院抢救治疗，2011年1月29日出院，经鉴定，被告人的损伤程度评定为重伤，伤残等级为八级。由于被告人的犯罪行为，造成原告人的经济损失共216872.93元。现请求1、依法追究被告人林某遵故意伤害的刑事责任，并要求对其从重处罚；2、依法判令被告人连带赔偿原告人经济损失人民币216872.93元。
被告人林某遵承认犯了故意伤害罪，对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，对于原告人的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2011年1月13日下午，被告人茹某某（已判刑）授意冯某某（已判刑）找人殴打被害人林某，被告人林某遵在冯某某的纠集下，伙同冯某某、洪某某、冯某某、徐某某（均已判刑）等人去到阳江市区岗列金郊村委会龙涛村找被害人林某。当日17时许，被告人林某遵等五人在龙涛生态园路口发现林某骑摩托车经过，即驾车尾随林至金郊社区职介所侧变压器路边将受害人截停，冯某某、林某遵持木棍对被害人进行殴打，冯某某持制尾刀将被害人的腹部、右大腿捅伤。
经法医鉴定，被害人林某的损伤程度评定为重伤，伤残等级评定为八级。
另查，本院审理同案人茹某某、洪某某、徐某某故意伤害罪一案时，作出（2012）阳城法刑初字第72号刑事附带民事判决，判决茹某某、洪某某、徐某某赔偿附带民事诉讼原告人林某的经济损失共216872.93元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、同案人的供述与辩解、被害人林某的陈述、证人证言和辨认笔录、法医鉴定、现场勘查记录、刑事附带民事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某遵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”之规定予以处罚。在共同故意伤害犯罪过程中，被告人林某遵起次要作用，是从犯，应从轻处罚；被告人林某遵认罪态度较好,依法应从轻处罚；公诉机关建议对被告人林某遵判处三年二个月至四年有期徒刑，建议恰当；被告人林某遵由于其犯罪行为造成原告人林某的经济损失，应予赔偿给原告人。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人林某遵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2019年11月30日止。）
二、被告人林某遵按本院(2012)阳城法刑初字第72号刑事附带民事判决主文中确定的赔偿总额216872.93元连带赔偿给原告人林某，限于本判决生效之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二0一六年二0一六年十一月二十九日
书 记 员 许冬梅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初340号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人朱崇淼（绰号小胖），男，1986年3月13日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2017年7月23日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月1日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人朱崇淼犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月19日第一次公开开庭审理后，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年9月20日将本案转�普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员张岳强出庭支持公诉，被告人朱崇淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月23日晚，被告人朱崇淼在天台县赤城街道赤城路110号202室齐某1的承租房内，以人民币500元每只的价格分别向张某和齐某1贩卖了一只（重约1克）甲基苯丙胺（冰毒），得款人民币1000元。
2017年7月22日，被告人朱崇淼抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱崇淼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某、洪某、张某、齐某1、周某的证言，《通话详单》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《前科劣迹情况�明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱崇淼违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，被告人朱崇淼的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自侦查阶段即认罪认罚，可以酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱崇淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱崇淼的刑期自2017年7月23日起至2018年8月22日止）。
二、追缴被告人朱崇淼的违法所得人民币一千元。
（罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡新华
人民陪审员 许红斌
人民陪审员 谷 良
二〇一七年十月九日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1286号
原告：陈小波，
市城东街道山前村213号。
委托代理人：郭云峰，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李荣军，经商，
住温岭市横峰街道石刺头村3区77号。
原告陈小波为与被告李荣军普通合伙纠纷一案，原告于20
09年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，本案于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈
小波的特别授权委托代理人郭云峰、被告李荣军到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈小波起诉称：2007年12月25日，原、被告共同受
让温岭市太平塘人街娱乐城的全部股份。原告占70%股份，被
告占30%的股份。后因经营困难，原、被告双方将温岭市太平
塘人街娱乐城的整体资产进行转让。2008年8月3日，原、被
告同受让方潘云友签订转让协议，协议约定原、被告将塘人
街ktv的所有权转让给潘云友，转让价款为518000元。在该转
让过程中，原告共收取转让费15万元，被告共计收取转让费3
18000元。按原、被双方的股份比例，被告应当在收取转让费
后将属于原告的177600元交付给原告，经原告多次催讨，但
被告拒不交付，现原告起�要求被告支付合伙企业转让费177
600元。在庭审中，原告变更诉讼请求：因2008年6月3日被告
收取218000元，原告无法提供证据原件，原告撤回对该部分
的请求。按照原告收取150000元，被告收取100000元，合计
收取250000元的转让费为基准，按照出资比例分配，被告还
应该支付给原告转让费25000元。原告陈小波为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、2008年8月3日的收条一份，用以证明被告收取100000
元转让款的事实。
2、2008年6月3日的收条（复印件）一份，用以证明被告
在转让协议签订前收取转让款218000元与转让协议中载明协议
签订前有部分转让款已经支付的事实相吻合。
3、2008年7月4日的收条一份，用以证明原告收取转让款1
50000元的事实。
被�李荣军答辩称：原、被告将塘人街娱乐城转让给他人
518000元及原告占股份比例的70%，被告占股份比例的30%属实
。但被告只收取转让费100000元。
经审理查明，原告当庭出示的证据1、
3，经质证，被告无异议，本庭予以确认。上述证据证明2008
年7月4日原告收取转让费150000元和2008年8月3日被告收取转
让费100000元的事实。对原告提交的证据2系复印件，经被告
质证，被告否认签字及出具收条的行为，因原告无法提供证据
原件进行核对，该复印件不能作为认定案件事实的依据，对证
据2本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2007年12月25日，原、被告共同受让温岭市太平塘人街娱
乐城的全部股份，原告占70%股份，被告占30%的股份。后因经
营困难，2008年8月3日，原、被告双方将温岭市太平塘人街娱
乐城以518000元价格整体转让给他人。2008年7月4日原告收取
转让费150000元，2008年8月3日被告收取转让费100000元。
本院认为：原告陈小波与被告李荣军系合伙企业的合伙人
。在合伙企业转让后，所得的转让款应当是合伙企业的财产，
对合伙企业的财产各合伙人按照出资比例享有权利。原、被告
收取转让款250000元后，按照出资比例进行分配，原告应得25
0000×70%=175000元，被告应得250000×30%=75000元，被告
实际收取的金额比应得金额多25000元，应当返还给原告。依
照《中华人民共和国合伙企业》第三十二条的规定，判决如下：
被告李荣军在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告�小波转让款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李荣军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费425元，（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审 判 长 缪雪芳
人民陪审�林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 林巧红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41210号
原告：天津市博姆工业品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路汉建公司北侧6号底商。
法定代表人：高美兰，经理。
委托诉讼代理人：刘晓辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：沈渭清，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津天和环能科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态城高型科技园区滨湖街26号。
法定代表人：张铁山，董事长。
委托诉讼代理人：沈渭清，该公司员工。
原告天津市博姆工业品有限公司（以下简称博姆公司）诉被告沈渭清、被告天津天和环能科技有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员张泽中独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉、贾林，被告天津天和环能科技有限公司的委托诉讼代理人沈渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任给付原告货款142665.6元人民币；2.判令二被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回对被告沈渭清的起诉，本院口头裁定准予。原告的诉讼请求变更为：1.判令被告天和公司给付原告货款142665.6元人民币；2.判令被告天和公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年7月，沈渭清替被告天和公司购买五金品物件。2013年7月23日至2017年8月，原告将货物送至被告天和公司处，货物折合价款286943.79元。期间被告天和公司共给付原告货款累计144278.19元，尚欠142665.6元货款未给付。原告多次催要无果。无奈，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告天和公司辩称，原告陈述属实。被告公司因经营问题，公司账户被法院查封，无法给付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的送货单、台账、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月，被告天和公司员工沈渭清向原告采购五金品。2013年7月至8月，原告陆续向被告天和公司提供货物。货物总价款286943.79元。上述期间，被告天和公司共给付原告货款累计144278.19元，尚欠142665.6元货款未给付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告与原告之间存在多次五金品买卖业务，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。被告天和公司作为买受人，收货后未能及时支付货款应属违约，其应继续履行给付货款的义务。故原告要求被告天和公司支付货款142665.6元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津天和环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博姆工业品有限公司货款142665.6元。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告天津天和环能科技有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一八年四月二十三日
书记员 李秋香
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41210号原告：天津市博姆工业品有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路汉建公司北侧6号底商。法定代表人：高美兰，经理。委托诉讼代理人：刘晓辉，该公司员工。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：沈渭清，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津天和环能科技有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽生态城高型科技园区滨湖街26号。法定代表人：张铁山，董事长。委托诉讼代理人：沈渭清，该公司员工。原告天津市博姆工业品有限公司（以下简称博姆公司）诉被告沈渭清、被告天津天和环能科技有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员张泽中独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉、贾林，被告天津天和环能科技有限公司的委托诉讼代理人沈渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任给付原告货款142665.6元人民币；2.判令二被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回对被告沈渭清的起诉，本院口头裁定准予。原告的诉讼请求变更为：1.判令被告天和公司给付原告货款142665.6元人民币；2.判令被告天和公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月，沈渭清替被告天和公司购买五金品物件。2013年7月23日至2017年8月，原告将货物送至被告天和公司处，货物折合价款286943.79元。期间被告天和公司共给付原告货款累计144278.19元，尚欠142665.6元货款未给付。原告多次催要无果。无奈，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告天和公司辩称，原告陈述属实。被告公司因经营问题，公司账户被法院查封，无法给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的送货单、台账、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告天和公司员工沈渭清向原告采购五金品。2013年7月至8月，原告陆续向被告天和公司提供货物。货物总价款286943.79元。上述期间，被告天和公司共给付原告货款累计144278.19元，尚欠142665.6元货款未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告与原告之间存在多次五金品买卖业务，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。被告天和公司作为买受人，收货后未能及时支付货款应属违约，其应继续履行给付货款的义务。故原告要求被告天和公司支付货款142665.6元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告天津天和环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博姆工业品有限公司货款142665.6元。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告天津天和环能科技有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一八年四月二十三日书记员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第8号
原告：王某某。
被告：仙居县福××工艺厂，住所地：仙居县城区环城
西路××号。
法定代表人：张某某。
原告王某某为与被告仙居县福××工艺厂（以下简称福
××工艺厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2009年12月23日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告
王某某到庭参加诉讼。被告福××工艺厂经本院合法传唤，未
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告从18岁开始就在被告厂里做工
。从2006年3月份开始，被告将厂里原由三人管理的绘画、包
装、装配三道工序交由原告一人管理，工资约定每月3500元。
原告与被告厂长系亲戚关系，发工资时厂长说厂里资金紧张，
因此原告只支取了部分工资。现要求被告支付拖欠的劳动报酬
143000元。
被告福××工艺厂未作答辩。
经审理查明：2006年3月至2009年9月间原告在被告处从
事绘画、包装、装配等管某某作，每月工资3500元。期间原告
已支取工资7500元，被告尚欠143000元未付。原告经催讨未果
，故诉诸本院。上述事实有仙居县福××工艺厂工资表及原告的陈述所
证实。
本院认为：原告为被告做工，被告应向原告及时足额支
付劳动报酬。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和
国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
限被告仙居福××工艺厂自判决发生法律效力之日起十
日内给付原告王某某劳动报酬143000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告仙居福××工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。户名：台
州市财政局；开户行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 长 张巧巧
审 判 员 王 泽
审 判 员 冯照富
二〇一〇年二月九日
代理书记员 朱飞雅
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，
向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向
当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1536号
申请执行人上海同岳租赁有限公司
被执行人杨文华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨文华发出执行通知书，责令被执行人杨文华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文华（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××74的存款人民币1617789.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1536号
申请执行人上海同岳租赁有限公司
被执行人黄剑彬，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄剑彬发出执行通知书，责令被执行人黄剑彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄剑彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄剑彬（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××88的存款人民币1617789.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王华根
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初69号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人王某虎。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某虎犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员殷峰、史玉真出庭支持公诉，被告人王某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日上午9时许，被告人王某虎到其奶奶伏某英家，趁家中无人，盗窃伏某英放于铁皮橱子里面的农村信用社存单（本金及利息共计人民币113193.6元）及伏某英的居民身份证一张。2015年9月14日、15日，王某虎先后两次让同村的王成帮其在临沭县农村信用合作社大兴信用社支取所盗存单内的存款及利息共计人民币81798.45元。2015年10月1日、9日，王某虎自己又将所盗的存单内剩余钱款人民币31395.19元取出。王某虎将上述钱款全部挥霍。
上述事实，被告人王某虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伏某英的陈述，证人王周某、王某、沈某的证言，受案登记表、抓获经过、储蓄存单、个人业务存款计息单复印件、前科证明、户籍信息、谅解书等书证证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到：被告人王某虎年龄尚小，家庭健全，其父母有能力对其管教，社会危害性较小，临沭县司法局认为被告人适用社区矫正后对居住社区影响较小，同意适用社区矫正。控辩双方对上述调查情况均无异议。
本院认为，被告人王某虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某虎到案后如实供述其犯罪事实，被害人系被告人近亲属，亦出具谅解书，社会危害性相对较小，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人亲属主动报案，后又将其送至派出所，被告人如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，可认定为自首，依法可减轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑到被告人认罪态度较好、确有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某虎减轻处罚，并适用缓刑。被告人王某虎应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
审 判 员 吴淑芳
人民陪审员 吴 昱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡尊艳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1585号
申请执行人韩冬，男，1981年9月10日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人王洋洋，男，1989年10月1日生，汉族，住滑县。
韩冬与王洋洋借款合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初3062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洋洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩冬于2016年8月2日向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王洋洋的财产进行了调查，未发现被执行人有财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526民初3062号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月二日
书记员 韩海燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第765号
原告：温州××人造革有限公司，住所地：温州经济技
术开发区××园区。
法定代表人：姜××。
被告：温州市××皮革装饰有限公司，住所地：温州市
××城区藤桥服饰工业园区。
法定代表人：孙××。
被告：叶××。
本院在审理原告温州××人造革有限公司与被告温州市
××皮革装饰有限公司、叶××买卖合同纠纷一案中，因原告
温州××人造革有限公司未在规定的时间内预交诉讼费。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及《人民
法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈庆云
二〇〇九年八月十二日
书记员 王巍巍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3215号
上诉人（原审被告）：赵运雪，男，生于1975年1月8日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭学士，男，生于1962年8月2日，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万永保，男，生于1990年10月1日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李怀昌，女，汉族，生于1962年11月4日，住方城县。系万永保母亲。
上诉人赵运雪因与被上诉人郭学士、万永保劳务合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵运雪上诉请求：请求撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初708号民事判决，驳回被上诉人万永保诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，郭学士并不是上诉人工地的工长，没有权给别人定工资，郭学士给万永保写的4000元的欠工资条据没有任何依据。
万永保辩称：答辩人于2012年跟随郭学士到信阳工地干活，该工地的实际承包人为上诉人赵运雪，郭学士是上诉人指派负责答辩人等人工作，计算工资的具体负责人，其民事行为代表上诉人的行为，对此，原判根据庭审查明事实予以认定，完全正确。
郭学士辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，上诉人称答辩人与被上诉人串通打条的情况不存在，赵运雪与万永保形成劳务关系。
万永保向一审法院起诉请求：1、被告支付所欠原告的工资4000元及利息（自起诉之日按年息6%计付利息至款结清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2012年，原告跟随被告郭学士到信阳被告赵运雪承包工程的工地打工，郭学士也受雇于被告赵运雪，负责工地跑腿、杂活工作。后经清算，被告赵运雪下欠原告工资4000元未支付。2016年2月9日，被告郭学士向原告出具证明一份:“证明欠万永保信阳工地工资款4000元郭学士老板赵运雪2016年2月9日。”后原告无数次找被告索要工资未果，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠原告的工资4000元及利息（自起诉之日按年息6%计付利息至款结清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，2012年，原告虽跟随被告郭学士到信阳的工地打工，但工地工程的承包人实为被告赵运雪，原告与被告赵运雪之间形成了直接的雇佣关系。被告赵运雪作为原告的雇主，在原告提供相应劳务后，未支付原告工资共计4000元，有其雇佣的负责该项工作人员郭学士出具证明条为凭。被告郭学士出具证明条系职务行为，应由其雇主赵运雪承担民事责任，故应由被告赵运雪负责清偿所欠原告工资4000元。被告赵运雪辩称原告所诉请的工资款已将原告的工钱于2012年全部付完后原告还超领原告3157元的抗辩意见证据不足，不予采信。因被告欠原告工资款事实清楚，不需仲裁，故被告辩称原告追索的是2012年的劳动报酬，按照劳动仲裁法的规定，诉讼时效为壹年。原告于2013年11月份以后再主张权利，已经超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告赵运雪于本判决生效后十日内支付所欠原告万永保工资4000元，自起诉之日即2017年2月13日起按年利率6%计付利息至款结清之日止。二、驳回原告万永保的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵运雪负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人万永保在上诉人赵运雪承包的工地干活，双方之间形成了雇佣关系，被上诉人提供劳务后，上诉人应当向其支付相应的工资。根据各方当事人庭审陈述，可以认定被上诉人郭学士在上诉人工地负责部分协调工作和财务工作，故其出具的欠付工资证明应当予以认定。上诉人赵运雪上诉称被上诉人万永保与郭学士串通，因未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵运雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 太
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第578号
申请执行人：徐龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：朱博，住吉林省舒兰市。
申请执行人徐龙与被执行人朱博婚约财产纠纷一案，舒兰市人民法院于2010年12月20日作出了（2010）舒民一初字第803号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱博暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2010）舒民一初字第803号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终1057号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市海珠区。
负责人：陈桦，该公司总经理。
委托代理人：谢伟文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：古子强，男，汉族，1969年4月8日出生，住所地：五华县梅林镇。
委托代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人古子强财产保险合同纠纷一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人谢伟文，被上诉人古子强的委托代理人李海浪到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五华县人民法院（2016）粤1424民初736号民事判决；
二、发回五华县人民法院重审。
二审案件受理费868元，由本院退回上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 梁凯明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 幸静容
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00632号
原告张亚宝。
委托代理人夏勇，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈婷婷，湖北勇鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司。住所地：利
川市腾龙大道2号。组织机构代码：××。
法定代表人季祥福，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司董事长。
委托代理人朱福昆。特别授权代理。
第三人赵大生。
第三人季祥福，男，生于1967年10月31日，汉族，浙江省永嘉县人，住上海市松江区温沙半岛1547。公民身份号码：330325194907070217。
委托代理人朱福昆。特别授权代理。
本院在审理原告张亚宝诉被告湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司、第三人季祥福、赵大生公司解散纠纷一案中，原告张亚宝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚宝申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亚宝撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张亚宝负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赖永超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第118号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：王文华。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告王文华侵害商标权纠纷一案，本院于2014年2月24日依法适用简易程序立案受理。原告上海家化联合股份有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一四年五月十六日
代书记员 王瑞盈
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1686号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人房东江，男，1951年5月28日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行房东江犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2015)太刑初字第00227号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，房东江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止）。因被执行人房东江未按本院（2017）苏0585执1686号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人房东江银行存款3000元（开户行：太仓农村商业银行时思支行，账号：01×××70）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 高宇扬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6511号
原告柏文兰，女，1979年12月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告王才定，男，1968年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告周加琴，女，1969年12月1日生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告柏文兰诉被告王才定、周加琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，于2017年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏文兰及其委托诉讼代理人仇天和到庭参加了诉讼，被告王才定、周加琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告柏文兰向本院提起诉讼请求：1、要求被告王才定、周加琴偿还借款5万元及利息（从2013年6月27日按月息1%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要，两被告于2013年6月27日共同向原告借款5万元，并出具借据一张，约定借款利息为月息一分。经原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告王才定未答辩。
被告周加琴未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了被告王才定、周加琴于2013年6月27日出具的借据原件。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：因经营需要，两被告于2013年6月27日向原告借款5万元并出具借据一张，约定现金借用借款利息为一分。原告多次催要未果，遂诉至本院。
由于两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款5万元，有被告出具的借据及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。两被告到期未归还，应承担本案全部责任。另两被告虽约定利息为一分，但未明确利息时间，应视为利息约定不明，故本院只能在年息6%的范围内予以保护。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王才定、周加琴应于本判决生效后十日内一次性归还原告柏文兰借款人民币5万元及利息（按年息6%从2013年6月27日计算至实际给付之日）。
如被告王才定、周加琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告王才定、周加琴承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1236号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：卢××。
被告：马××。
原告临海市××信用合作联社与被告卢××、马××为
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月13日受理后，依法由审
判员卢爱彬独任审判，于2009年6月25日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人金××到庭参加诉讼，被
告卢××、马××经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢××向原告所属的大田信用社借款800
0元，借款期限为2006年11月22日至2007年10月20日；借款月
利率为7.92‰；还款方式为按季结息，到期还本清息。该借款
由被告马××提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借
款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害
赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告卢××没
有及时归还借款本息，被告马××也未代为清偿到期债务。故
请求法院判令：一、被告卢××偿还原告借款本金8000元及利息（利息算至2009年4月16日计2006元，以后利息继续计算至
履行完毕之日止）；二、被告马××对借款本息负连带保证责
任。
被告卢××未答辩。
被告马××未答辩。
经审理，本院�明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告卢××应在2007年10月20日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告马××作为连带责任保证人，
在被告卢××不履行债务时，未履行债务，亦构成违约。当事
人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢××于判决书生效后十日内偿还原告临海市
××信用合作联社借款本金8000元及利息（利息算至2009年4
月16日计2006元；从2009年4月17日以后，按中国人民银行有关规定计收逾期利息，计算至本生效判决书确定的履行之日）
；
二、被告马××对上述债务承担连带偿还责任；被告马
××承担保证责任后，有权向被告卢××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢××负担，
被告马××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款
单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：0
2001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年六月二十五日
代理书记员 李爱琴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1009号
申请执行人：朱连斌。
被执行人：孙升。
本院在依据（2016）苏0830民初372号民事调解书，执行朱连斌与孙升民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且正在履行。现申请执行人朱连斌向本院申请撤回对被执行人孙升的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月十二日
书 记 员 候强强
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初923号之一
原告：海宁市远翔贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市海昌街道洛隆路***号*幢****室。统一社会信用代码91330481589020214C。
法定代表人：李旭郁，总经理。
委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁澳琍玛时装有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路***号*幢*号。统一社会信用代码91330481058302271T。
法定代表人：马跃伟，执行董事。
被告：马跃伟，男，1971年8月28日出生，回族，住河南省项城市。
原告海宁市远翔贸易有限公司与被告海宁澳琍玛时装有限公司、马跃伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市远翔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1919元，合计2444元，由原告海宁市远翔贸易有限公司负担。
审判员 冯去英
二○一八年一月三十无
书记员 徐媛媛
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初194号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈小强，男，1975年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。曾因犯抢劫罪，于1999年被本院判处有期徒刑三年，2002年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年12月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月11日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人陈小强犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞出庭支持公诉，被告人陈小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年10月27日20时许，被告人陈小强经电话联系后，在其位于重庆市北碚区的家中，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和2颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某某。陈小强收取张某某毒资人民币200元后被公安民警当场抓获，公安民警从张某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.17克）和疑似甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.18克），从陈小强处查获毒资人民币200元、疑似毒品甲基苯丙胺24包（净重5.24克）、疑似毒品甲基苯丙胺片接18颗（净重1.54克）。陈小强到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈小强亦无异议，并有证人张某某等人的证言，人口信息登记表、刑事判决书、释放证明书等书证，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2016]44158号物证检验报告，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈小强明知冰毒和麻古是毒品，故意非法贩卖含有甲基苯丙胺的冰毒0.17克、含有甲基苯丙胺片剂的麻古0.18克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。从陈小强身上查获的含有甲基苯丙胺片剂的麻古1.54克、含有甲基苯丙胺的冰毒5.24克，应计入贩卖毒品的数量。公诉机关指控的事实及罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈小强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月27日起至2019年3月26日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒5.41克、毒品麻古1.72克及违禁品（冰壶1个、锡箔纸2条、吸墨纸1卷）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 韬
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2612号
申请执行人：宋俊伟。
委托代理人：王金凤，山东中亚顺正律师事务所律师。
被执行人：烟台新生活广告传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号华达大厦1805号。
法定代表人：段京召，该公司经理。
委托代理人：葛永利，山东苑博律师事务所律师。
本院在执行宋俊伟与烟台新生活广告传媒有限公司劳动争议纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月一日
书记员 陈大刚
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执150号
申请执行人蓝启建，男，1976年8月2日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦慧灵，女，1976年7月12日出生，壮族，住马山县。
被执行人韦汉宏，男，1974年4月1日出生，壮族，住马山县。
申请执行人蓝启建与被执行人韦慧灵、韦汉宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）马民一初字第593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦慧灵、韦汉宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝启建于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款20000元及利息、支付案件受理费300元、公告费700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦慧灵、韦汉宏的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查。经查，被执行人韦慧灵、韦汉宏名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息及车辆登记信息。本院于2016年5月25日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦慧灵、韦汉宏目前没有其他可供执行的财产，申请执行人蓝启建在指定期限内不能提供财产可供执行，且被执行人已外出务工，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年九月二十九日
书记员 林枝新
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第796号
申请执行人：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
法定代表人：李俊夫，该局局长。
被执行人：曾志燎，住广州市花都区。
申请执行人广州市国土资源和房屋管理局申请强制执行被执行人曾志燎土地违法行政处罚决定一案，本院作出的（2014）穗花法非诉审字第137号行政执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，被执行人应当在指定期限内拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在限期内没有履行义务。对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，现有关部门正在协调之中。
本院认为，对被执行人非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的强制拆除及恢复土地原状，需相关职能部门的互相协调，现正在协调之中，本案在此期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第796号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 郑伟玲
二〇一五年二月十日
书记员 林婉玲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第348号
罪犯高天金，男，生于1974年10月13日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2012年1月9日作出（2012）昭阳刑初字第399号刑事判决，以被告人高天金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年8月2日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高天金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年1月的考核中获记表扬三次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯高天金的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖励审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高天金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高天金准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2929号
原告：冠宏股份有限公司，住所地石狮市鸿山伍堡工业区，统一社会信用代码：91350000611585685H。
法定代表人：陈新民。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所执业律师。
被告：陈秀美，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告冠宏股份有限公司与被告陈秀美加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠宏股份有限公司的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼。被告陈秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠宏股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈秀美偿付拖欠的漂染加工费17,571元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：陈秀美因生意需求，自2014年起常到冠宏股份有限公司加工漂染布匹，加工费屡有拖欠。2015年5月16日陈秀美出具欠款凭证一份交由冠宏股份有限公司收执，确认结欠加工费18,571元，结欠后，陈秀美偿还1000元，尚欠17,571元未偿还。
陈秀美辩称，陈秀美还有部分布匹在冠宏股份有限公司，另外陈秀美不止支付了1000元货款，目前经济困难，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：陈秀美委托冠宏股份有限公司加工漂染布匹，2015年5月16日双方结算，陈秀美出具欠款凭证一份交由冠宏股份有限公司收执，确认结欠冠宏股份有限公司染整加工费18,571元。结欠后，陈秀美偿付1000元，尚欠17,571元未偿付。冠宏股份有限公司于2017年6月5日诉至本院。
本院认为，冠宏股份有限公司与陈秀美之间进行布匹漂染加工的意思表示真实，内容合法，双方之间的加工合同应认定合法有效。冠宏股份有限公司已依约向陈秀美履行了染整加工的义务，陈秀美亦应依约支付相应的加工款。陈秀美主张其不止支付了1000元的加工费，但未在举证期限内提供证据证明，冠宏股份有限公司要求陈秀美支付17,571元的加工费，予以支持。陈秀美主张还有布匹在冠宏股份有限公司，要求用布匹抵扣加工费，但未提供证据证明，不予支持。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，冠宏股份有限公司有权随时要求履行。陈秀美经冠宏股份有限公司起诉催告，仍不给付，冠宏股份有限公司要求陈秀美支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。陈秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈秀美应于本判决生效后十日内偿付冠宏股份有限公司加工款17,571元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年6月5日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取计119.5元，由陈秀美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一七年八月三日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1941号
原告：费某2，�，1974年7月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：费家兴，男，1998年11月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：费某1，女，2007年5月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
法定代理人：费某2，系原告费某1之父。
原告：何国昌，男，193年5月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告：费树桃，女，1942年3月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：费某2，本案原告。
五原告共同委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告：魏定松，男，1987年2月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：遵义渝贵通达运输服务有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道北段遵义恒大城楼盘20号�1-6号商铺。
法定代表人：杨晓芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨喜全，男，1965年12月27日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。公司职工，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层，社会信用代码91520300761352318N。
法定代表人：周树华，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄道辉、刘再淞，该公司职工。
原告费某2、费家兴、费某1、何国昌、费树桃诉被告魏定松、遵义渝贵通达运输服务有限公司（以下简称渝贵运输公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某2及委托诉讼代理人柴晓艳，被告魏定松、被告渝贵运输公司的委托诉讼代理人杨喜全、被告天安保险遵义公司的委托诉讼代理人刘再淞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告魏定松赔偿原告因何某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等122000元，被告天安保险遵义公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、案件受理费由被告魏定松承担。事实和理由：2017年5月24日8时25分，张汇付驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从余庆往湄潭方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）40Km+40m时，与被告魏定松驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成粤Ｂ×××××号小轿车驾驶人张汇付、乘车人费某2受伤，何某当场死亡，两车车辆受损的交通事故。经余庆县公安局交通警察大队认定，张汇付承担本次事故的全部责任，死者何某、乘车人费某2、被告魏定松在�次事故的无责任。综上所述，被告魏定松的驾驶行为，造成原告因何某交通事故死亡造成的各种损失等共计882422.92元，按责任被告魏定松应承担122000元的赔偿责任，被告天安保险遵义公司应在交强险范围内承担122000元责任。现特诉至法院提出如前诉请。
被告魏定松辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，在本次事故中我无责任。贵Ｃ×××××号轻型仓栅货车已在被告天安保险遵义公司投保了交强险和商业第三责任险，即使要承担责任，也应该由保险公司承担。案件受理费也应由保险公司承担。
渝贵运输公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。我公司与被告魏定松系管理挂靠关系，贵Ｃ×××××号轻型仓栅货车已在被告天安保险遵义公司投保了交强险和商业第三责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险遵义公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。我公司只应在交强险范围内无责赔付死亡伤残11000元、医疗费1000元，我公司不是直接的侵权人，不应承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日8时25分，案外人张汇付驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从余庆往湄潭方向行驶，当车行驶至湄黄线（湄潭-
黄平）40Km+40m时，与被告魏定松驾驶的属于渝贵运输公司所有的贵Ｃ×××××号轻型仓栅货车相撞，造成粤Ｂ×××××号小轿车上乘车人何某当场死亡，驾驶人张汇付、乘车人费某2受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，余庆县公安局交通警察大队于2017年7月5日作出遵公交字（2017）第00039号道路交通事故认定书，认定张汇付承担本次事故的全部责任，死者何某（生于1972年9月9日）、乘车人费某2、被告魏定松在本次事故的无责任。经本院释明，驾驶人张汇付、伤者费某2明确表示不起诉，不用在交强险限额内预留份额。
另查明，被告魏定松驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告天安保险遵义公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期为2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事责任，造成原告亲属何某死亡的原因系交通事故，依据交警部门的责任认定，案外人张汇付承担本案的全部责任，死者何某无责任。原告因何某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失已超过122000元。关于是否分责分项的问题，因本案肇事车辆贵Ｃ×××××号车在被告天安保险遵义公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均明确“由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿，而机动车第三者强制保险责任限额为122000元，原告的该请求未超过机动车第三者责任强制保险责任限额的范围，故被告天安保险遵义公司应在交强险限额122000元范围内进行赔偿。关于诉讼费用，被告天安保险遵义公司辩称不承担该费用，因诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告天安保险遵义公司的意见不予采纳。
本案经组织双方调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告费某2、费家兴、费某1、何国昌、费树桃因何永会死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等总计122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取330元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 江明海
二〇一七年九月十四日
书记员 李明迟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1340号
原告：尉富强，男，1969年4月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：秦玉方，男，1973年6月7日出生，汉族，住汤阴县。
被告：孟凡萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住汤阴县。
被告：秦新伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住汤阴县。
被告：刘科妮，女，1968年10月5日出生，汉族，住汤阴县。
原告尉富强与被告秦玉方、孟凡萍、秦新伟、刘科妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉富强到庭参加诉讼，被告秦玉方、孟凡萍、秦新伟、刘科妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉富强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告秦玉方、孟凡萍给付原告借款60000元；2、判决被告秦玉方、孟凡萍给付原告利息，利息按照本金60000元计算，从2016年10月16日起计算至本金给付完毕之日止，利率按照月息1.5%计算；3、判决被告秦玉方、孟凡萍给付原告逾期违约金，违约金以60000元为本金，按照逾期每日1%计算，从2017年1月16日起计算至本金给付完毕之日止；4、判决被告秦新伟、刘科妮对被告秦玉方、孟凡萍的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求四被告秦玉方、孟凡萍给付原告借款本金60000元及借期内利息2700元，从2017年1月17日起利息和违约金一并主张，从2017年1月17日起至借款本金实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算。被告秦新伟、刘科妮对被告秦玉方、孟凡萍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告秦玉方、孟凡萍因急需资金，于2016年1月20日与原告签订了《借款合同》：秦玉方、孟凡萍共同向原告借款60000元，借款期限12个月，月息1.5%。于2017年1月16日到期。如果逾期还款，被告应每日按60000元的1%向原告支付违约金。被告秦新伟、刘科妮为秦玉方、孟凡萍借款的连带责任保证人。借款到期后，被告秦玉方、孟凡萍利息已经支付到2016年10月15日，尚欠三个月利息2700元未还，经原告向四被告多次催要，被告拒不给付。被告秦新伟、刘科妮为被告秦玉方、孟凡萍借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故原告起诉。
被告秦玉方、孟凡萍、秦新伟、刘科妮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告秦玉方、孟凡萍作为甲方（借款人）、原告尉富强作为乙方（出借人），被告秦新伟、刘科妮作为担保人，签订个人借款合同一份，合同约定：乙方借给甲方人民币陆万元整，借款用途为资金周转，借款利息10800元，还款日期为2017年1月16日。合同还约定：借款方如逾期不归还借款，除偿还规定本息外，从到期日起支付每日1%违约金。同日，被告秦玉方、孟凡萍向原告尉富强出具借据一份，借据载明：今有借款人秦玉方、孟凡萍，担保人秦新伟、刘科妮向出借人尉富强借款现金陆万元整，￥60000元。借款期限为12个月，月息为1.5%。借款人秦玉方、孟凡萍，担保人秦新伟、刘科妮承诺，在2017年1月16日前归还出借人所有的利息及本金。如借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方：秦玉方、孟凡萍。担保人：秦新伟、刘科妮。2016年1月20日。诉讼中原告称，被告已经给付利息到2016年10月15日，本金至今未给付，故原告要求四被告连带偿还原告借款本金60000元及借期内三个月利息2700元。2017年1月17日以后的逾期利息和违约金，原告一并主张，从2017年1月17日起至借款本金实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算，四被告应连带给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦玉方、孟凡萍向原告借款60000元的事实，有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告秦玉方、孟凡萍作为债务人，负有偿还该笔借款的义务，原告主张被告秦玉方、孟凡萍偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，被告借款利息已经支付到2016年10月15日，原告主张按照月息1.5分的标准，要求被告秦玉方、孟凡萍给付2016年10月16日至2017年1月16日借款期限内利息不违反法律规定，被告应秦玉方、孟凡萍予给付。关于原告主张的2017年1月17日以后的逾期利息和违约金，本案中依据原、被告合同约定的逾期利息和违约金合并计算，数额超出法律规定，原告主张逾期利息和违约金合并计算，从2017年1月17日起至借款本金实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦新伟、刘科妮在借款合同及借据的担保人处签名，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告秦新伟、刘科妮承担保证责任时，未约定保证范围，应当对全部债务承担责任，原告要求被告秦新伟、刘科妮对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告秦新伟、刘科妮在对上述债务承担保证责任后，有权向被告秦玉方、孟凡萍追偿。
综上所述，对原告尉富强要求被告秦玉方、孟凡萍、秦新伟、刘科妮连带偿还借款本金60000元及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。被告秦玉方、孟凡萍、秦新伟、刘科妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉方、孟凡萍于本判决生效之日起十五日内给付原告尉富强人民币60000元；
二、被告秦玉方、孟凡萍于本判决生效之日起十五日内给付原告尉富强利息和违约金（利息分段计算，2016年10月16日至2017年1月16日借期内利息，本金按照60000元计算，利率按照月息1.5%计算。2017年1月17日起逾期利息和违约金合并计算，以60000元为本金，从2017年1月17日起至借款本金实际给付完毕之日止，利率按照年利率24%计算）；
三、被告秦新伟、刘科妮对被告秦玉方、孟凡萍的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告尉富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告秦玉方、孟凡萍、秦新伟、刘科妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡建萌
调兵山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1281执1091号
申请执行人调兵山市某某管理局，住所地调兵山市。
法定代表人王某某，系该单位负责人。
被执行人调兵山市某某红砖厂，住所地调兵山市。
投资人李某，系该厂厂长。
被执行人李某，男，住调兵山市。
申请执行人调兵山市某某管理局于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行调兵山市某某管理局对调兵山市某某红砖厂及李某行政处罚一案于2017年3月24日作出的（调）安监管罚（2017）40XX号、40XX号行政处罚决定书。
本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，对调兵山市某某管理局作出的（调）安监管罚（2017）40XX号、40XX号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，调兵山市某某管理局作出的（调）安监管罚（2017）40XX号、40XX号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对调兵山市某某管理局作出的（调）安监管罚（2017）40XX号、40XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯江南
审判员 张涛& # xB;
审判员 周 文 兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 冰 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17875号
原告：汪士芹，女，1970年5月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。
被告：袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：计福，男，1981年4月10日生，汉族，住同被告袁秀芳。
原告汪士芹与被告袁秀芳、计福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪士芹到庭参加诉讼，被告袁秀芳、计福经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审潘。本案现已审理终结。
原告汪士芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁秀芳在与计国民夫妻共同财产及继承计国民遗产范围内、被告计福在继承计国民遗产范围内归还原告借款1,200,000元(人民币，以下币种同)和相应利息；2、本案诉讼费用由被告袁秀芳、计福共同承担。事实和理由：2013年至今，案外人计国民因经营需要，陆续向原告借款，累计1,200,000元。原告曾多次向计国民追讨，但计国民一直未偿还。2016年7月17日，计国民死亡。因计国民系被告袁秀芳的丈夫，系被告计福的父亲，计国民的父母多年前已死亡，故两被告系计国民法定继承人。原告维护其合法权益，故诉至法院。
审理中，原告明确其诉请第一项中相应利息的计算方式为：自起诉日即2016年10月10日起、按年利率6%计算。
被告袁秀芳未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告计福未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，予以确认并在卷佐证。对借贷的本金数额问题，原告当庭确认2013年2月6日金额为800,000元的借条中，有14,000元作为利息预先扣除；2014年7月8日金额为200,000元的借条中，有5,000元作为利息预先扣除；2016年3月22日金额为200,000元的借条中，有6,000元作为利息预先扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与计国民之间存在债权债务关系，且根据相关借条、转账凭证及庭审查明等能够确认计国民共向原告累计借款1,175,000元。因计国民于2016年7月17日死亡，现原告主张债权发生在计国民与被告袁秀芳婚姻关系存续期间，并认为夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务；另外，被告计福系计国民之子，也应当在其继承的遗产范围内承担归还责任。对原告上述主张，被告袁秀芳未提供相应证据证明债务系计国民个人债务等除外情形，被告计福亦未提供相应证据证明其未继承计国民遗产，故本院经审理后对原告该项主张依法予以支持。对于借款利息，计国民出具的借条中并未明确约定归还日期，故本院根据相关法律和司法解释规定，并结合原告诉请，从原告起诉日即2016年10月10日开始、按年利率6%予以计算。被告袁秀芳、计福经本院依法公告传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告汪士芹借款人民币1,175,000元(被告袁秀芳在继承的计国民的遗产范围内优先承担给付义务)并偿付原告汪士芹以人民币1,175,000元为本金、自2016年10月10日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；
二、被告计福在本判决生效之日起十日内在继承计国民的遗产范围内归还原告汪士芹借款人民币1,175,000元并偿付原告以人民币1,175,000元为本金、自2016年10月10日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，由被告袁秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐国清
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17875号原告：汪士芹，女，1970年5月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。被告：袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：计福，男，1981年4月10日生，汉族，住同被告袁秀芳。原告汪士芹与被告袁秀芳、计福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪士芹到庭参加诉讼，被告袁秀芳、计福经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审潘。本案现已审理终结。原告汪士芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁秀芳在与计国民夫妻共同财产及继承计国民遗产范围内、被告计福在继承计国民遗产范围内归还原告借款1,200,000元(人民币，以下币种同)和相应利息；2、本案诉讼费用由被告袁秀芳、计福共同承担。事实和理由：2013年至今，案外人计国民因经营需要，陆续向原告借款，累计1,200,000元。原告曾多次向计国民追讨，但计国民一直未偿还。2016年7月17日，计国民死亡。因计国民系被告袁秀芳的丈夫，系被告计福的父亲，计国民的父母多年前已死亡，故两被告系计国民法定继承人。原告维护其合法权益，故诉至法院。审理中，原告明确其诉请第一项中相应利息的计算方式为：自起诉日即2016年10月10日起、按年利率6%计算。被告袁秀芳未作答辩，也未向本院提供相关证据。被告计福未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审核，予以确认并在卷佐证。对借贷的本金数额问题，原告当庭确认2013年2月6日金额为800,000元的借条中，有14,000元作为利息预先扣除；2014年7月8日金额为200,000元的借条中，有5,000元作为利息预先扣除；2016年3月22日金额为200,000元的借条中，有6,000元作为利息预先扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与计国民之间存在债权债务关系，且根据相关借条、转账凭证及庭审查明等能够确认计国民共向原告累计借款1,175,000元。因计国民于2016年7月17日死亡，现原告主张债权发生在计国民与被告袁秀芳婚姻关系存续期间，并认为夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应认定为夫妻共同债务；另外，被告计福系计国民之子，也应当在其继承的遗产范围内承担归还责任。对原告上述主张，被告袁秀芳未提供相应证据证明债务系计国民个人债务等除外情形，被告计福亦未提供相应证据证明其未继承计国民遗产，故本院经审理后对原告该项主张依法予以支持。对于借款利息，计国民出具的借条中并未明确约定归还日期，故本院根据相关法律和司法解释规定，并结合原告诉请，从原告起诉日即2016年10月10日开始、按年利率6%予以计算。被告袁秀芳、计福经本院依法公告传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告汪士芹借款人民币1,175,000元(被告袁秀芳在继承的计国民的遗产范围内优先承担给付义务)并偿付原告汪士芹以人民币1,175,000元为本金、自2016年10月10日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息；二、被告计福在本判决生效之日起十日内在继承计国民的遗产范围内归还原告汪士芹借款人民币1,175,000元并偿付原告以人民币1,175,000元为本金、自2016年10月10日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告袁秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第442号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
负责人：朱××。
委托代理人：应××。
被告：李××。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告李××
为信用卡纠纷一案，本院于2009年2月10日受理后，依法由审
判员卢爱彬独任审判，并于2009年3月16日公开开庭进行了审
理。原告特别授权委托代理人应××到庭参加诉讼，被告李×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告李××于2008年1月18日向原告提出领用
牡丹贷记卡（个人卡）的申请，并签订牡丹卡领用合约。被告
愿遵守牡丹贷记卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同
意，被告李××向原告领用了一张牡丹贷记卡（个人卡），卡
号为：××。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除
取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账
单通知的到期还款日（含）为免息还款期；在到期还款日营业
终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现及转账透支交易外
的透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记
账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发
卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支
利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前
偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按
月计收复利。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守《中国工商银
行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关
规定，从2008年5月3日至2009年1月31日，共透支本金9912.46
元，利息及违约金4393.97元，合计人民币14306.43元。原告
经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告李××归还原告
牡丹贷记卡透支本金9912.46元，利息及违约金4393.97元（已
计算至2009年1月31日），合计人民币14306.43元。以后利息
按本金日万分之五计算到本案执行完毕之日止。
被告李××未答辩。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以认定。
本院查明的事实，有原告陈述，营业执照、身份证，《
中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡
）》、牡丹卡申请表、历史交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的牡丹卡领用合约及被告尚欠
原告牡丹贷记卡透支本金9912.46元，利息及违约金4393.97元
（已计算至2009年1月31日）的事实，被告虽放弃答辩和质证
，但有双方签订的牡丹卡领用合约、历史交易明细等证据证实
，本院予以认定。双方订立的牡丹卡领用合约，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认
有效。领用合约有效，原、被告都应按照领用合约约定的内容
全面履行自己的义务。牡丹卡领用合约和牡丹贷记卡章程规定
持卡者未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，应对
未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的
贷款利息，并且按月计收复利。同时，规定持卡者还应按最低
还款额未还部分的5%支付滞纳金。现被告逾期未还清透支金额
及利息，显然已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利
息及违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李××在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9912.46元，利息
及违约金4393.97元（已计算至2009年1月31日，以后利息按日
万分之五计算至本生效判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费158元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年三月十七日
代理书记员 李爱琴
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第744号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年12月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工。2015年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）672号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员吴鹏宇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日凌晨1时30分许，被告人黄某酒后无证驾驶一部车牌号为闽E×××××黑色二轮摩托车，沿芗城区XX路由南往北行驶至XX路加油站门口被公安机关当场查获。经鉴定：被告人黄某血样中乙醇含量为86.85mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过、无违法犯罪前科证明、情况说明，扣押、发还清单，驾驶证查询信息，闽E×××××二轮摩托车信息，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场平面图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项第四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年十月八日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初187号
原告：孙某弟，女，1949年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
被告：李某梅，女，1989年12月2日出生，汉族，住广东省英德市。
原告孙某弟与被告李某梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年6月20日，原告孙某弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某弟撤诉处理。
案件受理费10元和鉴定费3600元，由原告孙某弟负担（鉴定费由原告孙某弟迳行支付给被告李某梅）。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年六月二十日
法官助理 张灵芝
书 记 员 周颖君
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01956号
申请人如东县振帮再就业小额贷款服务中心，住所地：如东县掘港镇泰山路16号，组织机构代码：77867663-4。
法定代表人钱俊，主任。
被执行人王银生，男，1963年6月23日生，汉族，住如东县。
被执行人陈军，男，1970年6月26日生，汉族，住如东县。
申请人如东县振帮再就业小额贷款服务中心与被执行人王银生、陈军追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第00282号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书调解协议内容，“一、被告王银生于2015年7月31日前给付原告如东县振帮再就业小额贷款服务中心代偿款本金79917.89元、利息3067.78元、诉讼代理费2500元、案件受理费1029元，原告如东县振帮再就业小额贷款服务中心放弃其余诉讼请求；二、若被告王银生未按期给付前款，则须以代偿款本金79917.89元、利息3067.78元为基数，以年利率10.92%计算自2015年1月1日起至2015年5月18日止的利息，以年利率21.84%计算自2015年5月19日起至实际给付之日的利息，一并给付原告如东县振帮再就业小额贷款服务中心；三、被告陈军与被告王银生承担连带给付责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理，本案执行标的额为36514.67元（不含逾期利息）。
执行过程中，经查询，被执行人无大额银行存款，在被执行人偿还部分款项即10000元后，申请人与被执行人王银生就案涉款项达成分期履行和解协议，即为一、被执行人王银生于2016年8月15日前偿还申请人如东县振帮再就业小额贷款服务中心13000元，于2016年9月30日前偿还13514.67元。二、申请人同意本案终结本次执行程序。三、若被执行人不能按照上述第一款约定按期足额履行，申请人有权恢复原生效法律文书的执行。本案执行费448元已履行到位。
本院认为，案涉双方当事人自愿达成的执行和解协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。在本次执行程序中，被执行人偿还部分借款后与申请执行人达成分期履行和解协议，目前尚未履行完毕，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）东商初字第00282号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人不履行和解协议，发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 曹 锐
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年七月五日
书记员 王 磊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01956号
申请执行人刘坤，女，1980年5月10日出生，汉族，工人，现住东港市。
被执行人东港易成国际物流产业园有限公司。住所地东港市东港南路***号*******室。
法定代表人刘有文，该公司经理。
申请执行人刘坤与被执行人东港易成国际物流产业园有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年3月31日作出（2015）东民初字第01266号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人应给付申请执行人欠付工资及保险费24361元、解除劳动合同经济补偿金7600元、案件受理费10元。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01266号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊芳
代理审判员 郑金贵
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙美艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第537号
罪犯张明江，男，1969年10月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2008年10月14日作出（2008）宜宾刑初字第150号刑事判决，以被告人张明江犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2011年4月、2012年10月经本院二次裁定减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张明江在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、�犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯张明江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明江减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅