辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3827号
上诉人（原审原告）：李海。
委托诉讼代理人：刘安财，沈阳市职工法律援助中心法律援助。
被上诉人（原审被告）：沈阳一鸣咨询服务有限公司。
法定代表人：李向忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜鹃，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁物业管理有限公司。
法定代表人：宋轶洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马小川，女，该公司员工。
上诉人李海因与被上诉人沈阳一鸣咨询服务有限公司、沈阳地铁物业管理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李海委托诉讼代理人刘安财、被上诉人沈阳一鸣咨询服务有限公司委托诉讼代理人杜鹃、沈阳地铁物业管理有限公司委托诉讼代理人马小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海上诉请求：1、一审法院认定沈阳一鸣咨询服务有限公司合法解除与上诉人之间的劳动关系是错误的，上诉人已向被上诉人提交了住院手续，根据相关规定，上诉人享有医疗期六个月，被上诉人在上诉人的医疗期内解除劳动合同违反法律规定，被上诉人应支付违法解除合同经济赔偿金；2、对比上诉人的工资信息，可以看出被上诉人所提供的工资信息虚假，导致无法查清上诉人的加班事实；3、劳务合同不能替代劳动合同，并且劳务合同的内容因违法而无效，被上诉人应支付未签劳动合同的双倍工资。综上，请求二审法院予以改判。
沈阳一鸣咨询服务有限公司、沈阳地铁物业管理有限公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李海上诉，维持原判。
李海向一审法院起诉请求：李海在2013年4月到沈阳地铁工作，在2013年4月到2014年2月期间未依法给李海缴纳社会保险，也未签订劳动合同，工作期间还有未足额支付劳动报酬的情况，并且李海在2015年11月工伤期间申请休息期间工资没开。李海在2016年3月8日收到沈阳一鸣咨询服务有限公司的退工函，到沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会仲裁后，该委作出裁决书，并未支持李海的仲裁请求，故李海不服，现依法起诉到贵院，请求依法判决沈阳一鸣咨询服务有限公司支付李海经济补偿金6,150元；请求依法判决沈阳一鸣咨询服务有限公司支付李海病假期间工资3,140元；请求依法判决沈阳一鸣咨询服务有限公司支付李海2013年4月至2015年12月法定假日加班的工资1,200元；请求依法判决支付李海2015年终奖金500元；请求依法判决沈阳一鸣咨询服务有限公司支付李海2013年4月至2014年2月期间未签订劳动合同双倍工资24,000元。
一审法院查明事实，2013年4月5日李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司签订劳务合同一份，合同期限自2013年4月5日至2014年4月4日，合同约定甲方（即沈阳一鸣咨询服务有限公司）安排乙方（即李海）到沈阳地铁物业管理有限公司工作，每月工资1300元，乙方与甲方不存在劳动关系等内容。2014年3月1日，李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司签订劳动合同，合同有效期为2014年3月1日至2016年2月29日，职务为保安员。2015年11月13日李海因病住院治疗至2015年11月24日，之后李海再未到沈阳地铁物业管理有限公司上班。2016年2月18日,沈阳地铁物业管理有限公司将李海退回至沈阳一鸣咨询服务有限公司。2016年3月8日沈阳一鸣咨询服务有限公司向李海邮寄了解除劳动合同通知书，解除理由为：因严重违反用工单位的规章制度而被退工至我司，多次沟通，拒绝办理任何手续，违反国家劳动法规、劳动合同及补充协议的约定，决定解除劳动合同关系。2016年3月11日李海办理离职，并向沈阳一鸣咨询服务有限公司提出了《离职申请》，载明：2016年3月11日与沈阳一鸣咨询服务有限公司办理离职手续，从此与沈阳一鸣咨询服务有限公司无任何关系。2016年李海向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年10月9日作出沈河劳人仲字（2016）265号仲裁裁决书，驳回李海全部仲裁请求。李海不服该仲裁结果，起诉至法院。
另查明，沈阳一鸣咨询服务有限公司与沈阳地铁物业管理有限公司之间签有劳务派遣合作协议，协议有效期从2012年7月1日起。
一审法院认为，关于2013年4月至2014年2月李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司劳动关系问题，沈阳一鸣咨询服务有限公司与李海之间签有劳务合同书一份，可以认定李海系沈阳一鸣咨询服务有限公司派遣至沈阳地铁物业管理有限公司处员工。因此，2013年4月至2014年2月李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司之间存在劳动关系。
关于李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。本案李海自2015年11月24日出院后，一直未到沈阳一鸣咨询服务有限公司处上班，没有履行请假手续及提交诊断书，且李海入职时已在《工勤人员入职告知事项确认单》中签字确认，对用工单位的规定制度已经清楚，沈阳地铁物业管理有限公司的《考勤与假期管理规定》中明确约定了病假需履行的手续及流程，李海没有按照规定请假，且在没有提交诊断的情况下无故旷工，属于严重违反用人单位规章制度，用人单位有权解除劳动合同关系，并无需要支持经济补偿金。
关于李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付病假工资的问题，李海提供的银行流水及沈阳地铁物业管理有限公司提供的工资明细证明沈阳一鸣咨询服务有限公司向李海发放了2015年11月的工资860.1元（扣除保险后），又因2015年11月24日出院后未提供需要休息的医嘱证据，亦未向沈阳一鸣咨询服务有限公司提供的劳动，故对其主张2015年11月、12月病假工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付2013年4月至2015年12月法定假日加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案李海在庭审中提供一份复印件的工资表用以证明李海存在法定假加班的事实，但对该证据的真实性本院不予采信，故对李海的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于李海要求支付2015年年终奖金500元的问题，因李海未提供能够证明沈阳一鸣咨询服务有限公司应向其支付年终奖金500元的证据，故对李海的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付2013年4月至2014年2月未签订劳动合同双倍工资差额问题，2013年4月5日李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司签订了为期一年的劳务合同，李海虽对该劳务合同中的本人签字予以否认，但并不要求申请笔迹鉴定，故对该劳务合同的真实性一审法院予以确认，该劳务合同虽名为劳务合同，但其中约定了劳动报酬、工作岗位、劳动保险等内容，符合劳动合同的基本特征，虽然在劳务合同中约定了“乙方与甲方不存在劳动关系等”无效条款，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司签订了书面的劳务合同，则可以认定双方已签订有书面的劳动合同，故对李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回李海的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位有权单方解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。本案李海自2015年11月24日出院后，一直未到沈阳一鸣咨询服务有限公司处上班，没有履行请假手续及提交诊断书，且李海入职时已在《工勤人员入职告知事项确认单》中签字确认，对用工单位的规定制度已经清楚，沈阳地铁物业管理有限公司的《考勤与假期管理规定》中明确约定了病假需履行的手续及流程，李海没有按照规定请假，且在没有提交诊断的情况下无故旷工，属于严重违反用人单位规章制度，用人单位有权解除劳动合同关系，并无需要支持经济补偿金,故本院对其该项上诉请求不予支持。
关于李海提出要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付2013年4月至2015年12月法定假日加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，李海并未提供证据证明其加班的事实，本院对其该项上诉请求也不予支持。
关于李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付2013年4月至2014年2月未签订劳动合同双倍工资差额问题，2013年4月5日李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司签订了为期一年的劳务合同，该劳务合同虽名为劳务合同，但其中约定了劳动报酬、工作岗位、劳动保险等内容，符合劳动合同的基本特征，虽然在劳务合同中约定了“乙方与甲方不存在劳动关系等”无效条款，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。李海与沈阳一鸣咨询服务有限公司签订了书面的劳务合同，则可以认定双方已签订有书面的劳动合同，故对李海要求沈阳一鸣咨询服务有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持也并无不当。
综上所述，李海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石 双