甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2818号
原告李雪梅，西峰区。
委托代理人闫琳，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告庆阳宏德房地产开发有限公司，西峰区。
法定代表人贺宝君，该公司董事长。
委托代理人任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告孙明升，西峰区。
委托代理人孙浩（被告孙明升之子），西峰区。
原告李雪梅与被告庆阳宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）、孙明升民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何军红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李雪梅的委托代理人闫琳、被告宏德公司的委托代理人任创学、被告孙明升的委托代理人孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅诉称：被告宏德公司因资金周转需要，经被告孙明升联系原告，于2014年10月16日向原告借款300万元，双方口头约定借款期限为三个月，月利率4分。原告于当天向被告宏德公司转账288万元，扣除了当月利息。被告孙明升以自己的名义给原告出具了借条，被告宏德公司亦给原告出具了收款收据，且被告孙明升在收款收据上签字予以确认。另被告孙明升于2014年11月18日代表宏德公司给原告清偿第二个月的利息12万元。此后，被告再未向原告清偿本息，经原告数次催讨，被告均表示暂时无力偿还。通过庭审确认被告孙明升给被告宏德公司的融资行为是职务行为，故该笔借款主体应为被告宏德公司，现请求：一、依法判令被告归还原告借款本金288万元。二、依法判令被告按年利率24%承担2014年11月17日起至2016年7月19日的利息115.2万元。三、依法判令被告按年利率24%承担自起诉之日起至实际归还借款本息之日止的利息。四、案件受理费由被告承担。
被告宏德公司辩称：1、本案的款项性质是投资款，并非借款；2、原告对投资款数额主张不明确，投资款实际是276万元，原告对利息的主张没有依据，本案是投资款，原告有分红权利，没有权利主张利息；3、退一步讲假设是借款，也没有证据证明有利息约定，原告也就没有权利主张。我们认为双方属于投资关系，宏德公司没有返还义务，孙明升与本案没有关系。
被告孙明升辩称：我只是联系人，原告的钱汇给被告宏德公司了，我不应该承担责任。
经审理查明：被告宏德公司成立于2008年9月24日，以经营房地产开发项目为主，被告孙明升系该公司副总经理。原告李雪梅与被告孙明升经人介绍相识。2014年10月16日，被告孙明升为被告宏德公司向原告借款，被告孙明升给原告出具借据一份：“今借到李雪梅现金叁佰万元整，借款人孙明升”，双方未约定借款期限，口头约定月利率4%，扣除第一个月利息12万元后，原告当天向被告宏德公司账户实际转款288万元，2014年10月20日，被告孙明升给原告一份被告宏德公司出具的收款收据：“时间2014年10月16日，交款部门李雪梅，摘要缴投资款，人民币叁佰万元整，主管孙明升。”同时被告孙明升在原借条上备注了收据号码0014894。2014年11月18日，被告宏德公司的财务人员向原告转账支付利息12万元，之后被告宏德公司因故再未支付利息。后原告多次催要，被告仍未能偿还借款，原告遂起诉要求被告还本付息。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收款收据、银行清单等证据在卷，予以认定。
本院认为：本案争议焦点一，双方是借贷关系还是投资关系？原告提供的被告孙明升出具的借据载明该款系借款，被告宏德公司辩解应以收款收据和银行转账凭条上注明的款项用途为准，认定该款系原告的投资款。如果是投资款，双方之间应该对具体的投资状况、利益分配等有详细约定，但原告与被告宏德公司对此无任何约定。而被告孙明升系被告宏德公司的副总经理，其给原告出具的借据上明确是借款，另外从原告扣除月头息和被告宏德公司支付利息12万元的事实均证实该笔款为借款，而非投资款；争议焦点二，该笔借款是否约定了利息？原告陈述双方口头约定月利率4%，借款300万元当时就扣除了第一个月利息12万元，实际给付被告288万元，并且在随后一个月，被告又按照约定的利率支付利息12万元，与原告提供的银行交易清单相互印证，被告对数额无异议，但认为给原告已付的12万元为退还的投资款，并非利息，与查明的事实不符，不予采纳。故双方当时约定有利息，月利率为4%。
合法的借贷关系受法律保护，原告李雪梅与被告宏德公司之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告还款的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应认定为实际出借的288万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定的借款月利率为4%（即年利率48%），不符合法律规定，故对被告宏德公司已支付的利息，应按月利率3%计算，至2014年11月18日，被告宏德公司应清息95040元，而被告宏德公司实际清息12万元，超付的24960元，应抵扣本金，即从2014年11月19日起，借款本金变更为285.504万元。之后的利息，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。被告孙明升在借款事件中系行使职务的行为，原告亦认可还款主体为被告宏德公司，故被告孙明升不承担责任，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳宏德房地产开发有限公司归还原告李雪梅借款本金2855040元，并从2014年11月19日起按月利率2%支付利息至实际还款之止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39056元，由被告庆阳宏德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何军红
二〇一六年八月十八日
书记员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。