wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05286号
原告余某某，女，1984年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王云，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告余某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员申湛独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人王云、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，我与被告于2006年夏相识并自由恋爱，于2009年1月14日在原綦江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于性格不合，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生吵架打架，被告对我一点都不关心，在我生病住院时也是对我不理不睬，不拿钱给我医治。我与被告已毫无感情可言，且无法和好，故诉至法院，请求：1、判决离婚；2、夫妻共同财产60000元请求依法平均分割。
被告陈某辩称，我与原告自恋爱后就在一起打工共同生活，在2015年7月6日还住在一起，我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年冬，通过双方朋友认识后自由恋爱，于2009年1月14日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方恋爱后至2015年6月，先后在广州、贵阳、重庆等地共同打工生活。2015年6月，双方发生家庭纠纷后，原告离开被告，双方分居生活。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告经过两年多的相互了解，决定建立家庭共同生活，其感情基础是较为牢固的。双方从恋爱到婚后，多年来都在一起打工共同生活，其夫妻感情较好，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。虽原告在今年6月因双方发生家庭纠纷后，与被告分居生活，但原、被告系年轻夫妻，在处理家庭纠纷上，难免冲动，只要双方加强沟通，改正自己的缺点和不足，互相体谅，多为对方考虑，夫妻关系是可以和好如初的。现原告起诉离婚，但提供之证据未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由余光先负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 申湛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 瞿涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2672号
申请执行人尹卫东。
被执行人刘杰。
关于尹卫东与刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2�13日作出的（2013）泰虹民初字第1239号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行4万元，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案已执行4万元，余款被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰虹民初字第1239号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月十九日
书记员 卢月华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15442号
原告：上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路XXX号XXX楼。法定代表人：朱壁琨，总经理。委托代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被告：蔡来炳(身份年籍情况不详)，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。被告：陈莉娜(身份年籍情况不详),住址同上。原告上海英达方物业有限公司诉被告蔡来炳、陈莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告上海英达方物业有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英达方物业有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年九月二十日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2962号
原告：姬洪林，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：刘生亮，男，1972年10月4日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：刘生国，男，1970年5月4日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。
原告姬洪林与被告刘生亮、刘生国民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姬洪林、被告刘生国到庭参加诉讼，被告刘生亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬洪林诉称：2014年12月12日，被告刘生亮向原告借款50，000元，承诺借款期限为两个月，2015年2月12号还清，利息2000元，被告刘生国作为担保人在借款合同中签字担保。借款到期后，经原告多次追要，2016年2月1日被告刘生亮的妻子偿还了5000元；2016年12月31日，被告刘生国偿还了15，000元，剩余30，000元被告至今未还。为此，请求依法判令：一、二被告连带偿还原告借款30，000元，并按每月1000元的标准支付利息；二、诉讼费由被告承担。
被告刘生亮缺席无答辩。
被告刘生国辩称：一、被告刘生国承担担保责任已过担保期间，应依法驳回原告对刘生国的诉讼请求。2014年12月12日，被告刘生亮与担保人为原告出具的《借款合同》明确记载“担保人刘生国负连带责任，期限为两个月。”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，按照最长保证期间2年计算，则刘生国保证期间截止到2017年2月12日，而原告起诉系在2017年3月16日，早已超出保证期间，更何况根据《借款合同》的约定，刘生国承担保证责任不应适用“视为约定不明的情形”。因此，无论从哪个角度讲，原告向刘生国主张债权的时间已经超出应承担保证责任的期间。另根据该解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之相关规定，依法应当驳回原告对刘生国的诉讼请求。二、2016年12月31日，刘生国向原告偿还了15，000元部分，系刘生国在对法律规定不知情的情况下偿还的，对该笔款项不再追究，但刘生国依法不再承担任何还款责任。综上，原告起诉要求刘生国承担连带偿还责任，无法律依据，请求依法查明案件事实，驳回原告对刘生国的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月12日，被告刘生亮由被告刘生国担保，与原告姬洪林签订借款合同，合同约定：“今有刘生亮借姬洪林现金伍万元，小写50000元，担保人刘生国负连带责任，期限为两个月，到期利息2000元整。到期后本金还清，本合同即日起生效。借款人签字：刘生亮，担保人签字：刘生国。借款日期：2014年12月12日，到期日期：2015年2月12日”。2016年2月1日，刘生亮还本金5000元；2016年10月份，原告要求刘生国偿还借款，刘生国于12月31日代刘生亮还本金15，000元，其余本金30，000元及利息，被告至今未付。
上述事实有《借款合同》、《还款证明》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，原告姬洪林与被告刘生国争执的焦点为刘生国的保证责任是否免除。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。姬洪林与借款人刘生亮约定的借款期限为两个月，与保证人刘生国约定的保证期间亦为两个月，保证期间等于主债务履行期限，因此应视为姬洪林与刘生国就保证期间没有约定，保证期间为主债务届满之日起六个月，即自2015年2月13日至8月12日。在此期间，姬洪林未要求刘生国承担保证责任，故刘生国的保证责任依法予以免除。保证责任免除后，刘生国于2016年12月31日自愿为刘生亮偿还本金15，000元，系对其财产权利的合法处分。
综上，原告姬洪林与被告刘生亮在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定履行了50，000元借款的交付义务，被告接收并使用了原告为其提供的借款后，应履行如约偿还借款的义务。被告至今欠原告借款本金30，000元及利息，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即按照双方约定的1000元/月的标准支付借款利息及逾期利息。被告刘生亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生亮于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告姬洪林借款本金30，000元、借款期间的利息2000元，并按1000元/月的标准分别支付本金50，000元自2015年2月13日起至2016年1月31日止的逾期利息、本金45，000元自2016年2月1日起至12月30日止的逾期利息、本金30，000元自2016年12月31日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告姬洪林要求被告刘生国承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费600元，由被告刘生亮承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 滕奉朝
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张长未
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗苇航
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2962号原告：姬洪林，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。被告：刘生亮，男，1972年10月4日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。被告：刘生国，男，1970年5月4日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。原告姬洪林与被告刘生亮、刘生国民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姬洪林、被告刘生国到庭参加诉讼，被告刘生亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姬洪林诉称：2014年12月12日，被告刘生亮向原告借款50，000元，承诺借款期限为两个月，2015年2月12号还清，利息2000元，被告刘生国作为担保人在借款合同中签字担保。借款到期后，经原告多次追要，2016年2月1日被告刘生亮的妻子偿还了5000元；2016年12月31日，被告刘生国偿还了15，000元，剩余30，000元被告至今未还。为此，请求依法判令：一、二被告连带偿还原告借款30，000元，并按每月1000元的标准支付利息；二、诉讼费由被告承担。被告刘生亮缺席无答辩。被告刘生国辩称：一、被告刘生国承担担保责任已过担保期间，应依法驳回原告对刘生国的诉讼请求。2014年12月12日，被告刘生亮与担保人为原告出具的《借款合同》明确记载“担保人刘生国负连带责任，期限为两个月。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，按照最长保证期间2年计算，则刘生国保证期间截止到2017年2月12日，而原告起诉系在2017年3月16日，早已超出保证期间，更何况根据《借款合同》的约定，刘生国承担保证责任不应适用“视为约定不明的情形”。因此，无论从哪个角度讲，原告向刘生国主张债权的时间已经超出应承担保证责任的期间。另根据该解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之相关规定，依法应当驳回原告对刘生国的诉讼请求。二、2016年12月31日，刘生国向原告偿还了15，000元部分，系刘生国在对法律规定不知情的情况下偿还的，对该笔款项不再追究，但刘生国依法不再承担任何还款责任。综上，原告起诉要求刘生国承担连带偿还责任，无法律依据，请求依法查明案件事实，驳回原告对刘生国的诉讼请求。经审理查明：2014年12月12日，被告刘生亮由被告刘生国担保，与原告姬洪林签订借款合同，合同约定：“今有刘生亮借姬洪林现金伍万元，小写50000元，担保人刘生国负连带责任，期限为两个月，到期利息2000元整。到期后本金还清，本合同即日起生效。借款人签字：刘生亮，担保人签字：刘生国。借款日期：2014年12月12日，到期日期：2015年2月12日”。2016年2月1日，刘生亮还本金5000元；2016年10月份，原告要求刘生国偿还借款，刘生国于12月31日代刘生亮还本金15，000元，其余本金30，000元及利息，被告至今未付。上述事实有《借款合同》、《还款证明》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告姬洪林与被告刘生国争执的焦点为刘生国的保证责任是否免除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。姬洪林与借款人刘生亮约定的借款期限为两个月，与保证人刘生国约定的保证期间亦为两个月，保证期间等于主债务履行期限，因此应视为姬洪林与刘生国就保证期间没有约定，保证期间为主债务届满之日起六个月，即自2015年2月13日至8月12日。在此期间，姬洪林未要求刘生国承担保证责任，故刘生国的保证责任依法予以免除。保证责任免除后，刘生国于2016年12月31日自愿为刘生亮偿还本金15，000元，系对其财产权利的合法处分。综上，原告姬洪林与被告刘生亮在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定履行了50，000元借款的交付义务，被告接收并使用了原告为其提供的借款后，应履行如约偿还借款的义务。被告至今欠原告借款本金30，000元及利息，其行为违约，依法应承担相应的违约责任，即按照双方约定的1000元/月的标准支付借款利息及逾期利息。被告刘生亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘生亮于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告姬洪林借款本金30，000元、借款期间的利息2000元，并按1000元/月的标准分别支付本金50，000元自2015年2月13日起至2016年1月31日止的逾期利息、本金45，000元自2016年2月1日起至12月30日止的逾期利息、本金30，000元自2016年12月31日起至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告姬洪林要求被告刘生国承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费600元，由被告刘生亮承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  滕奉朝审 判 员  王金柱人民陪审员  张长未二〇一七年八月二十四日书 记 员  罗苇航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08486号
原告北京××房屋经营管理有限公司，住所地：北京市西城区×街×号楼×层。
法定代表人王××，董事长。
委托代理人刘××，女，1990年3月4日出生。
委托代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被告叶××，男，1981年10月25日出生。
原告北京××房屋经营管理有限公司（以下简称原告）与被告叶××（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘××、赵铭洋，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年6月入住××小区2号院11-2-905室，房屋面积100.03平米，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2009年7月1日起便无故拖欠物业管理费等各项费用，至2015年6月30日止共计人民币12543.77元。我公司多次以多种形式向被告催缴款项，但其未予理睬，故诉至法院，要求判令被告支付2009年7月1日至2015年6月30日期间物业管理费12543.77元，另外要求被告以逾期支付款项为基数按照同期人民银行贷款利率向我公司支付利息。
被告辩称：我是××小区×号院×室业主，房屋面积100.03平米。我于2006年6月入住该小区，原告主张的物业管理费其中我已经交纳了2012年7月1日至2013年6月30日期间的费用，之所以没有交纳其他物业费因为原告没有尽到公共设施的管理服务责任，擅自停止供应生活热水，将车库改为他用，车库入口改为废品收购站库房；未尽环境清洁责任，小区内随处可见狗屎；未尽消防责任，消防栓箱锁闭，损坏严重，消防设施缺失，未设置灭火器，防火门闭门器损坏；未尽安保责任，小区未进行封闭管理，出入口无专人值守，单元门禁长期失效。综上，我不同意支付物业费。
经审理查明：被告系××小区×号院×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积100.03平米。
被告与开发商签订购房合同时一并签订了××（Ａ区一期／二期）前期物业服务协议，约定开发商可以选聘物业管理企业对小区进行物业管理。2004年11月18日，原告作为受托方与委托方北京××房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，委托方作为开发商将××小区Ａ区第一期委托原告实行物业管理，合同对物业服务内容、物业服务质量要求进行了约定。原告称合同涉及的××小区Ａ区第一期即本案的×号院。原告另提交依据《北京市物业服务收费管理办法（试行）》京发改（2005）2662号文件制订的××Ａ区收费标准，物业收费项目合计每建筑平米每月2.09元。
被告认可双方存在物业服务合同关系，并按照物业收费标准交纳了2009年之前以及2012年的物业费，因原告未尽物业管理责任因此部分物业费未交纳。被告提交原告下属公司发布的停止提供生活热水通知，原告称该服务不属于物业服务范围，单独收费，因为2012年之后大部分业主不愿意交纳该费用，考虑设备维护成本的等原因停止了该项服务。被告另就其主张的小区内卫生、安保、消防等问题提交了现状照片。原告称小区内垃圾与卫生每天清理一次，保洁公司每天上午10点前清理完成；因小区一层多为商铺，商铺设有穿堂门，原告只能做到大门的看护管理，商铺经营系经过业委会同意，原告只能尽力管理好主要通道，设置巡逻保安尽到安保义务，另外小区西侧大门因为西侧马路不完善现为荒废状态，为了便于业主出入安装了旋转门，每晚12点锁住，原告在西侧设有巡逻岗，一队两名保安，24小时不间断巡逻；原告定期对消防设施进行排查，更换灭火器，检查防火设备，并配合消防部门抽查和检查，部分业主私自敲开消防箱，原告将加强排查工作。
原告要求被告以逾期支付物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，被告认为原告服务有瑕疵，不同意承担利息。
上述事实，有××（Ａ区一期／二期）前期物业服务协议、××Ａ区一期前期物业服务合同、××Ａ区收费标准及当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告虽未签订书面物业服务合同，但是原告依据与开发商签订的前期物业服务合同实际为被告所在小区提供了物业服务，双方之间构成实质的物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告虽提交证据证明小区内存在不尽人意之处，但现状的形成有多方面原因造成，据此难以认定原告未尽物业管理责任，被告应按照相关标准交纳物业费。由于原告、被告合同履行过程中确存在沟通不畅的情形，本院认为原告存在一定责任，对其基于拖欠物业费提出的利息主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告叶××于本判决生效后七日内给付原告北京××房屋经营管理有限公司2009年7月1日至2012年6月30日、2013年7月1日至2015年6月30日期间物业管理费一万二千五百四十三元七角六分；
二、驳回原告北京××房屋经营管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张子茹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4391号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：刘文华，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘文华、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4391号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：刘文华，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘文华、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  布乃旺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6783号
罪犯陈前安，男，1950年4月30日出生于湖北省大冶县，汉族，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于1997年12月12日作出（1997）黄刑初字第00043号刑事判决，认定被告人陈前安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2003年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年9月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年12月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变；2015年9月17日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈前安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈前安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈前安系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈前安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈前安的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2001年10月30日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00459号
原告漯河市第三人民医院，法定代表人王进，该院院长，地址漯河市郾城区黄山路中段。
委托代理人范来成，该公司员工。
被告李胜利，男，汉族，1994年10月10日生，住漯河市郾城区
被告王要丽，男，汉族，1981年1月27日生，住址，漯河市郾城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址郾城区泰山路北段。
本院审理原告漯河市第三人民医院诉被告李胜利、王要丽、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故纠纷一案。因被告王要丽、李胜利下落不明，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市第三人民医院的起诉。
本案诉讼费3830元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00459号
原告漯河市第三人民医院。
委托代理人范来成。
被告李胜利
被告王要丽。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
本院审理原告漯河市第三人民医院诉被告李胜利、王要丽、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故纠纷一案。因被告王要丽、李胜利下落不明，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市第三人民医院的起诉。
本案诉讼费3830元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 徐发文
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁林杰
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1183号
申请执行人:程某，女，1985年10月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：刘某，男，1984年1月29日出生，汉族，住天津市红桥。
申请执行人程某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2163号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 海
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初220号
原告：杨某甲，女，汉族，2009年10月9日出生。
法定代理人：汪某，系杨某甲之母。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：杨某乙，男，1982年7月19日出生，汉族。
委托代理人：孙晶，夏商周律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人汪某、委托代理人陶玉婷、韦超、被告杨某乙及其委托代理人孙晶到庭参加诉讼，现已审理终结。
杨某甲诉称：其系杨某乙婚生女，××××年××月××日出生，现就读于马鞍山市建中学校小学一年级。杨某乙与杨某甲之母汪某于××××年××月××日结婚，双方因感情不和于2014年11月26日协议离婚。离婚协议约定杨某乙每月向杨某甲支付生活费1000元，教育费、课后培训费、医疗费用由杨某乙和汪某各承担一半。离婚后，杨某乙至今未支付杨某甲生活费、医疗费及学费。杨某甲故诉请判令杨某乙支付其2014年12月至2015年12月的生活费、教育费、医疗费合计21870.5元并承担本案诉讼费用。
杨某乙辩称：1、诉请与客观事实不符。离婚协议明确约定婚生女的抚养权归杨某乙，现在杨某甲要求支付的生活费、教育费等属于抚养费范畴，杨某乙不应当支付；2、支付抚养费的目的是为了给孩子以后生活创造好的条件。如果支付义务人没有支付，不存在溯及既往的问题。杨某甲起诉要求杨某乙承担拖欠的抚养费，实质是要求杨某乙返还汪某已经支出的款项，这两者不属于同一法律关系。
杨某甲就其诉请向本院递交如下证据：1、出生证明、常住人口登记卡、身份证复印件各一份，证明杨某甲及其法定代理人的主体资格；2、离婚证复印件一份、离婚协议书原件一份，证明被告与原告法定代理人已经协议离婚，及关于原告抚养费的约定；3、教育费用发票、收据一组，医疗费用发票原件37张，证明原告的医疗费数额、教育费数额。
针对杨某甲所提交证据，杨某乙对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但离婚协议书恰恰证明原告的抚养权归被告所有；对证据3中的医疗费发票真实性没有异议，具体数额由法庭核实。希望原告可以提供相关病历，因为医疗发票有部分是药店的。对2015年7月31日书本费的两份收据真实性有异议，因原告很小，即使上小学也是在义务教育阶段，不存在学费一说。对在建中的报名费无异议，但原告的抚养权归被告，所以原告在哪里上学应该由被告决定，即使原告跟随母亲生活，其母亲也应该与被告商量。
杨某乙向法庭提交马鞍山市幼高智慧园出具的证明原件一份，证明原告在2014年9月1日前就读于此处，后在被告不知情的情况下转学，所以原告的之后的教育费用被告不应承担。
杨某甲对杨某乙所提交证据真实性无异议，但没有关联性。虽然抚养权归被告，但被告没有主动询问，汪某也是为了孩子受到良好的教育才让其转学，被告应承担教育费用。
本院认证意见如下：杨某甲所提交证据1、2和证据3中的医疗费票据、学费票据的真实性及杨某乙所提交证据的真实性均因对方无异议，故予以认定。对于杨某甲所提交的药店购药票据和其他教育费用票据，本院予以认定。
经审理查明：杨某乙与汪某婚后于××××年××月××日育有一女取名杨某甲。2014年11月26日，杨某乙与汪某协议离婚。离婚协议约定杨某甲的抚养权归男方，但随女方生活。男方每月支付生活费1000元。离婚后，婚生女杨某甲的相关教育费用、课后培训费用、医疗费用等均由双方平均负担。
杨某乙与汪某离婚后，杨某甲一直随女方生活。截止2015年12月份，杨某甲共花费医疗费3640.35元、幼儿园学费6260元、建中学费7610元、课后培训费用2230元，合计19740.35元。杨某乙未支付杨某甲生活费和其他费用。杨某甲索要相关费用未果，以致成讼。
本院认为：杨某乙与汪某离婚后，对婚生女杨某甲均负有抚养的义务。双方在离婚协议中约定杨某甲的抚养权归杨某乙，但由汪某直接抚养，由杨某乙支付相应的生活费，杨某甲的相关教育费用、课后培训费用、医疗费用等均由双方平均负担。该约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行相应的义务。故杨某乙应当支付杨某甲2014年12月至2015年12月的生活费12000元（1000元／月×12个月）。杨某乙认为杨某甲起诉要求支付拖欠的抚养费，实质是要求杨某乙返还汪某已经支出的款项，这两者不属于同一法律关系。本院认为，杨某甲的抚养权虽归杨某乙，但却是由汪某在实际抚养杨某甲。支付抚养费不但是杨某乙约定的更是法定的义务，由杨某甲作为原告起诉杨某乙主张抚养费用符合法律的规定，故对于杨某乙的该项抗辩本院不予采纳。对于杨某甲上建中学校和课后培训所支出的费用，虽然汪某出于某种原因未与杨某乙协商并作出了决定，但作为照顾杨某甲的生活和学习的实际抚养人，汪某也是出于对杨某甲的成长有利而作出的决定，并且其本人也要额外的多支出相应的费用。故对于杨某甲已经支出的该部分费用，由双方按照协议的约定共同承担。杨某甲所花费的医疗费、教育费、课后培训费等费用19740.35元，由杨某乙与汪某各负担一半。故杨某乙还应当支付杨某甲医疗费、教育费、课后培训费等9870元（19740.35元÷2）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
杨某乙于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某甲生活费、医疗费、教育费、课后培训费等共计21870元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0068号
原告王某。
委托代理人钱玉明。
被告龚某。
原告王某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱玉明到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年秋经人介绍相识后即按民俗举行婚礼，2002年7月27日生女王生凤，××××年××月××日双方在海安县南莫镇补办了婚姻登记手续。原、被告婚前基础差，草率成婚，婚后多年来夫妻关系一般，被告好逸恶劳，并于2009年春夫妻纠纷后不告而别，独自离家出走，原告四处寻找未果。2011年7月，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回了起诉，但被告至今未归，原、被告夫妻关系名存实亡。现请求判令原、被告离婚。
被告龚某未答辩。
经审理查明：2001年9月，原告王某与被告龚某经人介绍相识，同年按农村风俗举办婚礼，2002年7月27日生一女王生凤（现在海安县南莫中学上学）。××××年××月××日，原、被告在海安县南莫镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后初期，原、被告曾一度外出打工。2008年原告出国劳务，至2010年回国。2009年春，被告龚某因琐事离家出走，原告多方寻找，但无被告音讯。原告曾于2011年向本院起诉要求与被告离婚，后撤回了起诉。现原告再次起诉，要求与被告离婚，引发诉讼。
本院受理后，因被告龚某下落不明，本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告龚某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、海安县南莫镇柴垛村村民委员会证明、证人证言，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告王某与被告龚某经人介绍相识后即同居生活并按民俗举行婚礼，后补办结婚登记手续。婚后一度夫妻感情尚可，2002年生育一女。2009年春，被告长期外出不归，夫妻间互不履行义务，严重影响夫妻感情，可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，婚生女王生凤随原告生活，并由原告抚养；夫妻共同财产、债权债务无法查清，其夫妻共同财产的分割、债权债务享有和负担待被告出现后另行处理。被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告龚某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费550元，合计790元，由原告王某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 刘兴海
人民陪审员 李永富
二〇一四年九月九日
见习书记员 唐凯宇
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1113号
申请执行人祝声典。
被执行人李栋健。
本院在执行申请执行人祝声典与被执行人李栋健机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人并未全部履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第2210号民事判决书确定的义务，只履行了2000元，尚有31488元未履行。对尚未履行部分，被执行人未报告财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院调查被执行人的银行存款及土地、房屋、车辆、工商登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第2210号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 莎
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3473号
原告尚如山，农民。
被告华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告尚如山诉被告华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告尚如山、被告华润天能徐州公司的委托代理人张莉、杨忠豫到庭参加了诉讼。
原告尚如山诉称，原告是经政府政审进入被告下属的马庄煤矿工作，是原徐州矿务局国营企业的职工。原告现诉至人民法院，请求依法确认原告在1970年至1978年之间与被告存在劳动关系。
被告华润天能徐州公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。1、原被告之间不存在劳动关系。2、即使原告曾在其所述的煤矿工作过，当时该煤矿是独立的法人单位，其享有自主的招工用工权，原告也不可能存在与后来的上级隶属部门（单位）存在用工关系。而且，该煤矿注销时，无论何种用工关系也已实际解除（终止）。3、被告原为江苏天能集团，而江苏天能集团设立的时间为1995年，原告主张确定劳动关系存续的期间甚至远远早于被告单位设立的时间，其主张显然不能成立。4、原告主张工作过的煤矿现已注销，其与被告之间也不存在关于人员转移安置和债权债务关系转移的协议，被告不存在承继该煤矿用工法律责任的法律事实基础。5、根据原告的诉请，如其所述属实，其身份也应为特定历史时期，特殊政策下形成的“亦工亦农农民轮换工”，其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题，况且《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及以往。原告请求确认《中华人民共和国劳动法》实施前的存在“政策性用工方式”系“劳动关系”，显然没有相应的法律依据，也不属于法院的受案范围。6、本案时效早已经超出法律规定的仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，原告尚如山所诉之纠纷，是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。故原告尚如山所诉之纠纷不属于人民法院直接受理的民事案件范畴。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚如山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第305号
申请执行人谢兴慧
被执行人王佩玲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温溪商初字第00834号，依法向被执行人王佩玲发出执行通知书，责令被执行人王佩玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王佩玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王佩玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××62的存款人民币32784.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 王朝晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17665号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：罗洪海，男，1979年7月15日出生，土家族，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“建设银行重庆分行”）与被告罗洪海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告罗洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金150000元，并支付截止至2017年3月20日的借款利息9237.5元，罚息8078.56元，共计167316.06元;2、判决被告支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金150000元为基数，在贷款合同执行利率年利率5.96％水平上上浮20%计收，复利以借款利息9237.5元为基数，在贷款合同执行利率年利率5.96％水平上上浮50%计收）；3、本案律师费用6075元、诉讼费用3768元全部由被告承担。
事实和理由：原告与被告罗洪海于2015年8月24日签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，原告向被告罗洪海提供借款额度人民币15万元，额度有效期截止到2016年8月24日，借款期限12个月，该额度借款用于消费，若被告逾期偿还贷款，借款的约定还款日为起息日，约定还款日为贷款实际到期日，借款的还款方法为随借随还还款法，若贷款到期未偿还，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。
2015年9月1日，原告按被告罗洪海要求将贷款150000元转存至6236683760000788320存款户；但被告并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外截止至2017年3月20日，共拖欠原告借款本金150000元，利息9237.5元，罚息8078.56元，共计167316.06元。
原告认为，所签订的《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单》真实合法有效,被告逾期偿还原告贷款本息的行为已违反合同约定，现原告要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。
被告罗洪海未答辩。
本院经审理认定事实如下：罗洪海（合同中称甲方或借款人）与建设银行重庆分行（合同中称乙方或贷款人）签订了《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，约定：乙方向甲方提供借款额度150000元。借款额度有效期间为2015年8月24日至2016年8月24日，借款用途为消费。还款方式为委托扣款。贷款执行浮动利率，即在开户日前一工作日LPR利率水平上加166基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加幅度，在本合同约定每个利率调整日调整一次。利率调整日为开户日在每年的对月对日调整，当月无开户日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。贷款出现逾期的，罚息利率为支用单上确定的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，甲方违约后，乙方有权宣布已发放贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。
合同签订后，2015年9月2日，建设银行重庆分行向罗洪海放款150000元。其后，罗洪海未向建设银行重庆分行归还借款。截至2017年3月20日止，罗洪海尚欠建设银行重庆分行贷款本金150000元、利息9237.5元，罚息8078.56元。截止2017年3月，执行贷款年利率为5.96%。嗣后，重庆伟豪律师事务所向罗洪海邮寄了《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，建设银行重庆分行向罗洪海宣布其融e贷项下全部借款本息及截止到结清当日的利息、罚息提前到期，同时承担实现债权的全部费用。
另查明，2017年3月8日，建设银行重庆分行（合同中称“委托方”）与重庆伟豪律师事务所（合同中称“被委托方”）签订《律师代理工作任务书》约定，建设银行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所办理包括罗洪海在内的不良个贷的债权回收事宜，处理罗洪海债权回收事项的律师费为6075元，该费用已实际支付。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费普通借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放贷款150000元后，被告未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费6075元的诉讼请求。由于律师费不属于规费，且借贷双方在所签借款合同中对此并无明确约定，原告要求被告支付该项费用依据不足，本院不予支持。同时，原告亦未举示公告费及实现债权已发生的其他费用，故对原告关于公告费和实现债权的其他费用请求，本院亦予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪海在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金150000元及截至2017年3月20日的利息9237.5元，罚息8078.56元，合计167316.06元；
二、被告罗洪海向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付自2017年3月21日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金150000元为基数按在合同执行贷款年利率5.96%水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息9237.5元为基数按在合同执行贷款年利率5.96%水平上上浮50%的标准计算的复利，利随本清；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由被告罗洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 金 祥 惠
人民陪审员 陈 邦 碧
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1107号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：沈萍。
委托代理人：陈汝华。
被告：王治军。
被告：王太群。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化工行）与被告王治军、王太群金融借款合同纠纷一案中，原告衢化工行于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高 颉
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执436号
申请执行人刘彩萍，女，1960年11月7日生，汉族，闻喜县桐城镇曹家庄村76号，群众，非国家机关工作人员，非人大代表。
被执行人孙舍舍，男，1954年3月13日生，汉族，闻喜县桐城镇曹家庄村249号。
本院在执行申请执行人刘彩萍与被执行人孙舍舍因健康权纠纷一案中，因被执行人张文郁未收到判决书，判决书未生效，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0823民初1114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
代理审判员 崔保虎
代理审判员 张建国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩 洲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1215号
申请执行人颜仕邱
申请执行人张力
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1705号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被�行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑4幢2单元6楼2号的房屋过户至申请执行人颜仕邱、张力名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 张钒
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1839号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区鑫晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
法定代表人：桑剑，行长。
被告：山东北金集团焦化有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村东首。统一社会信用代码：913703056894720826。
法定代表人：常承忠。经理。
被告：山东北金集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。统一社会信用代码：91370305726711709R。
法定代表人：孙晓涛，经理。
被告：山东金顺达集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村。组织机构代码：16434092-5。
法定代表人：王发辉，经理。
被告：淄博市临淄区金召铁矿。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。组织机构代码：16435112-2。
法定代表人：常承军，经理。
被告：山东隆盛钢铁有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。统一社会信用代码：91370305752696995Y。
法定代表人：王明德，经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄区金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司淄博分行于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄区金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司的银行存款54754049.58元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄区金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司的银行存款54754049.58元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 方
审 判 员 王云波
人民陪审员 崔晓华
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 玉
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1839号原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道100号，统一社会信用代码：91370300864187044P。负责人：桑剑，行长。委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：山东北金集团焦化有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村东首，统一社会信用代码：913703056894720826。法定代表人：常承忠，经理。委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。被告：山东北金集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305726711709R。法定代表人：孙晓涛，总经理。委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。被告：山东金顺达集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召西村，组织机构代码：1643402-5。法定代表人：王发辉。被告：淄博市临淄金召铁矿。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，组织机构代码：16435112-2。法定代表人：常承军，矿长。委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。被告：山东隆盛钢铁有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村，统一社会信用代码：91370305752696995Y。法定代表人：王明德，经理。委托诉讼代理人：任霞，山东稷下律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院受理后，于2018年4月13日，以本院受理了山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告山东金顺达的破产重整申请为由，移送至本院，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人唐本友、被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司的委托诉讼代理人任霞到庭参加诉讼，被告山东金顺达集团有限公司经合法传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求：1、判令被告山东北金集团焦化工有限公司清偿借款本金4990万元，利息4854049.58元（计算至2018年3月8日，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，其中，利息2194768.33元，逾期利息2547498.96元，复利111782.29元）；2、判令被告山东北金集团焦化有限公司承担律师费27万元及原告为催收借款所支出的其他费用；3、判令被告山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告山东北金集团焦化有限公司签订借款合同，约定向其提供贷款4990万元，贷款到期日不迟于2017年5月30日。同日，原告与被告山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司签订保证合同，约定其为山东北金集团焦化有限公司的上述债务提供连带责任担保。现因被告山东北金集团焦化有限公司未按时履行合同义务，故提出起诉。被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司辩称，借款和担保属实，但原告要求的利息过高，律师费应提供相应的合同和票据。被告山东金顺达集团有限公司未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原告与被告山东北金集团焦化有限公司签订的《流动资金借款合同》、被告山东北金集团有限公司出具的《交通银行借款额度使用申请书》及原告出具的本息查询单各1份，证明双方借款合同的内容；2、原告与被告山东北金集团有限公司、山东金顺达集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司签订的《保证合同》共计4份，证明被告对涉案贷款承担连带担保责任；3、代理个案委托书及律师服务收费标准各1份，证明原告因本次诉讼应付律师服务费27万元。被告对借款合同、保证合同无异议，对律师费中代理合同、收费标准本身无异议，因为原告没有实际支付律师费用，所以被告不应承担。被告未提供证据。原告提供的第1、2组证据，内容客观真实，符合法律规定，予以采信；其提供能够的第3组证据，不能证实其诉求，不予采信。对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间所签借款合同、保证合同均符合法律规定，原告已履行合同义务，各被告应按照合同约定分别承担偿还借款本息的责任和连带保证责任。关于原告要求被告支付律师费27万元及为催收借款所支出的其他费用的请求，因原告并未提供证据证实有上述支出，亦不予支持。另外，因被告山东金顺达集团有限公司已进入破产重整程序，原告要求该被告承担保证责任的要求不符合法律规定，对原告的该项请求不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东北金集团焦化有限公司偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金4990万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东北金集团焦化有限公司支付原告交通银行股份有限公司淄博分行截止2018年3月8日的借款利息（含罚息、复利）4854049.58元，此后利息以本金4990万元为基数，按照合同约定的利率，自2018年3月9日起至实际给付之日止，与借款本金同时付清。三、被告山东北金集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司对上述款项承担连带责任。四、被告山东北金集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司承担连带责任后，有权向被告山东北金集团焦化有限公司追偿。五、驳回原告交通银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316920元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担6920元，被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司负担310000元；诉讼保全费5000元，由被告山东北金集团焦化有限公司、山东北金集团有限公司、淄博市临淄金召铁矿、山东隆盛钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 方审 判 员  王云波人民陪审员  崔晓华二〇一八年六月六日代理书记员  王 玉
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第144号
申请执行人宁波华丽装饰有限公司，住所地，宁波市海曙区柳汀街398号。
法定代表人徐开明，该公司经理。
被执行人吕梁市汇江房地产开发有限公司，住所地吕梁市离石区兴隆街4号。
法定代表人张大威，该公司经理。
申请执行人宁波华丽装饰有限公司与被执行人吕梁市汇江房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第686号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人工程款200000元，执行费2900元，（诉讼费申请人自行负担）现全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第686号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王海斌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李维强
执行员 王海斌
二〇一四年六月一十七日
书记员 李维强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7518号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘雷，该行员工。
被告：江苏恒辉玻璃科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内，欣丰路北、奎河东。
法定代表人：徐秀奇，该公司总经理。
被告：徐州汇通钢结构工程有限公司，住所地徐州经济开发区金山桥办事处工业园办公楼二楼。
法定代表人：刘春彦，该公司总经理。
被告：徐秀奇，男，1973年1月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告江苏恒辉玻璃科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告江苏恒辉玻璃科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告江苏恒辉玻璃科技有限公司偿还借款本金0元及支付至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）截止2017年8月8日欠息为322112.6元；2、被告徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日被告与原告的下属徐州铜山农村商业银行茅村支行（原铜山农村信用合作联社茅村信用社）签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，向茅村支行申请借款795.5万元，期限为2015年9月22日起至2016年9月10日止。利率为年利率4.6%，逾期则在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，并计收复利。原告依约履行了放款义务。合同到期后，经徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行多此催收，被告均不履行归还贷款利息义务。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求
被告江苏恒辉玻璃科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告江苏恒辉玻璃科技有限公司向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行出具了该公司股东会于2015年9月2日作出的向农村商业银行股份有限公司茅村支行有限公司借款7955000元决议，被告徐州汇通钢结构工程有限公司向原告农村商业银行股份有限公司茅村支行出具了该公司股东会于2015年9月2日作出的担保江苏恒辉玻璃科技有限公司7955000元借款的决议。
2015年9月22日，被告江苏恒辉玻璃科技有限公司与铜山县农村信用合作联社茅村信用社签订了编号为（330）农信借字【2015】第024号流动资金借款合同，合同载明：借款总额为7955000元；借款期限自2015年9月22日至2016年9月10日；借款用途为借新还旧；借款的利率以借据记载的年利率为准；逾期罚息利率在约定利率的基础上上浮50%。原告农行铜山支行于签订合同的当日向被告江苏恒辉玻璃科技有限公司发放了7955000的借款，借款借据载明借款年利率为4.6%，借款到期日为2016年9月10日。
被告徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇和铜山县农村信用合作联社茅村信用社于2015年9月22日签订了编号为（330）农信借字【2015】第024号保证合同，约定保证人愿意为被告江苏恒辉玻璃科技有限公司与原告签订的编号为（330）农信借字【2015】第024号流动资金借款合同提供担保；被担保的本金数额为7955000元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
被告江苏恒辉玻璃科技有限公司提供徐州市铜山经济开发区第三工业园内，欣丰路北奎河东为争议所涉诉讼文书的送达地址，被告徐州汇通钢结构工程有限公司提供徐州经济开发区金山桥办事处工业园办公楼二楼为争议所涉诉讼文书的送达地址，被告徐秀奇提供徐州市云龙区建国小区29幢2单元201室为争议所涉诉讼文书的送达地址，三被告均在送达地址协议书上签名确认。
另查明，被告江苏恒辉玻璃科技有限公司与原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行于2016年9月30日又签订了《流动资金借款合同》，借款7955000元偿还了本案的借款金额。截止至2017年8月8日，欠款本金已结清，但仍欠付利息、罚息、复利共322112.6元。
同时查明，2016年5月3日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准，铜山县农村信用合作联社更名为徐州铜山农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款申请、欠款证明、存款及放款记录、指定地址协议书、还款明细、中国银行业监督促管理委员会江苏监管局苏银监复【2016】91号文件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案流动资金借款合同、保证合同均依法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告江苏恒辉玻璃科技有限公司未按约偿还借款利息，原告有权要求被告立即支付，原告关于支付至实际清偿之日的利息、罚息、复利的主张合法有据，本院予以支持。被告徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇自愿与原告签订《保证合同》并承诺愿意遵守合同各项规则，因此保证合同对各方当事人依法具有约束力，合同中约定的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，现尚处于保证期间内，故被告徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇应对该笔借款承担连带责任保证。被告江苏恒辉玻璃科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。铜山县农村信用合作联社茅村信用社作为原告的分支机构，由原告主张权利并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏恒辉玻璃科技有限公司偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷款利息、罚息、复利322112.6（利息计算至2017年8月8日为322112.6元，自2017年8月9日至实际清偿之日，按合同约定继续计算）；
二、被告徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇对上述承担连带还款责任。
案件受理费6130元，由被告江苏恒辉玻璃科技有限公司、徐州汇通钢结构工程有限公司、徐秀奇共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨欣蕾
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中区法刑初字第01921号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年5月13日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2004年8月25日被本院判处有期徒刑3年，2007年4月6日刑满释放。因本案于2013年10月7日被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）2024号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员余宁出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄某于2013年10月7日14时许，在本市渝中区重医附二院内科二楼感染科25号病床，趁被害人姜某某睡觉不备之机，将被害人放置于病床床头柜上价值1775元的步步高牌手机一部盗走。同日15时许，被告人黄某被公安机关捉获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证到案经过材料、户籍资料、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、本院（2004）中区刑初字第611号刑事判决书、刑满释放材料、被害人姜某某的病历材料，证人刘某、颜某某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人黄某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段在医院窃取病人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年4月6日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 彭 敏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终541号
抗诉机关河北省内邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭文科,男，1979年6月11日出生于河北省内邱县，汉族，高中文化，现任河北中鹊食品有限公司法定代表人、董事长，住内邱县。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，2016年11月1日被取保候审。
辩护人孟凡杰、丁玉华，河北甲信律师事务所律师。
河北省内邱县人民法院审理河北省内邱县人民检察院指控原审被告人郭文科犯挪用资金罪一案，于2016年10月24日作出（2016）冀0523刑初62号刑事判决，判决：一、被告人郭文科犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人郭文科给河北中鹊食品有限公司造成的损失161.375万元，予以责令退赔，返还被害人河北中鹊食品有限公司。内邱县人民检察院不服，以“被告人郭文科挪用资金数额较大不退还，应当在三年以上十年以下的幅度内量刑，内邱县人民法院判处被告人郭文科有期徒刑十个月，属适用法律错误”为由，提出抗诉。原审被告人郭文科不服，以“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求改判上诉人郭文科无罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邢台市人民检察院指派检察员张云峰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭文科及其辩护人孟凡杰、丁玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郭文科犯挪用资金罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省内邱县人民法院（2016）冀0523刑初62号刑事判决；
二、发回河北省内邱县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审判长 侯春平
审判员 李菊恋
审判员 胡立鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 张函明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第13128号
原告陈某，男，1963年1月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林洪伟、上官月怡，福建重宇合众律师事务所律师。
被告刘某，女，1966年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林洪伟、上官月怡、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告1989年7月26日登记结婚，1991年9月17日生育一女叫陈某甲。因双方系介绍认识，婚后双方因兴趣爱好及性格原因相去甚远，双方感情淡漠。被告对原告母亲不尊重，为此原、被告长期争执。2012年12月原告曾诉至法院要求与被告离婚，2013年2月法院判决不准离婚。此后双方关系没有任何缓和，夫妻感情已破裂无法弥补。请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、分割共同财产、分担共同债务。
被告刘某辩称，双方系中国纺织大学的校友，经自由恋爱一年后登记结婚。双方一起游泳、打羽毛球、跑步，存在共同的兴趣爱好。被告和婆婆不住在一起，她来厦门语言不通、生活习惯不适应，已经90多岁了，身体很好，非常明理，从来没有说过被告不对、不孝。2012年10月份开始原告就不住家里了。请求法庭给双方家庭一个机会。原告无论遇到什么困难，被告都愿意跟他一起度过。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年7月份认识，1989年7月26日登记结婚，1991年9月17日生育一女叫陈某甲。2012年10月起双方分居。2012年12月31日，原告以与被告感情确已破裂等为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年2月28日，本院作出（2013）思民初字第1081号《民事判决书》，判决驳回原告的诉求。该判决书于2013年3月15日生效。2013年10月9日，原告再次诉至本院。诉讼中原、被告夫妻感情经本院调解无法和好。诉讼过程中，双方确认：原告名下的厦门市思明区古兴里5号房屋价值290万元，原告名下的厦门市集美区杏林鹤井巷4号房屋价值50万元，闽D×××××号汽车价值8万元。前述财产均属夫妻共同财产。对于对方名下账户内的工资所得互不主张分割。
以上事实，有原告提供的《结婚证》、户口簿、本院作出的（2013）思民初字第1081号《民事判决书》及生效证明、上述房屋的产权证，以及当事人在庭审中的陈述为证。
对于双方是否还存在其他夫妻共同财产的争议问题，被告主张原告名下有价值80万元的股票，提供一张原告2012年10月10日手写的《财产清单》，其中载明股票账户上有三只股票（中信证券、厦门国贸、哈投股份），账面价值802233.82元，并注明其中7万元系原告哥哥借寄在账上做，目前亏损约20万元。原告的质证意见：对前述清单的真实性无异议，但该证据只反映当时的财产状况，经过一年多的时间，股票账户余额只有两千多元，其中原告曾将股票交易所得的收入用于老家装修等家庭生活。原告提供其名下2012年2月20日至2013年10月16日的股票交易对账单，其中载明截止2012年10月10日原告名下有中信证券28000股（时价12.69元左右、价值约35万余元）、厦门国贸25000股（时价5.5元左右、价值约13万余元）、哈投股份25000股（时价6.33元左右、价值约15万余元），另有资金余额18502.38元。2012年10月至2013年10月期间原告进行银行转取的累计净值总额为645200元，另截止2013年10月16日账户余额为27.35元。被告的质证意见：对前述证据的真实性无异议，仍要求按原告自认的80余万元计算股票价值。本院分析认为，原告手写的上述财产清单，已明确载明其认为当时股票亏损约20万元。该结论能够由原告提供的上述股票交易对账单得以印证。根据该股票账户的相应记载，2012年10月原告的股票加资金余额的总值约65万元，而在此期间原告进行银行转取的累计净值加账户余额总计为645227.35元。因原、被告自2012年10月起分居至今，在原告没有提供相应证据，证明前述转取的645227.35元资金用于正当用途的情况下，本院认定该款项应作为共同财产予以分割。
本院认为，原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解无法和好，应当认为双方感情确已破裂，应准许双方离婚。对于共同财产的分割问题，根据双方的具体情况，可按平均分配的原则予以分割，其中位于厦门市思明区古兴里5号×××室房屋可归被告所有，被告补偿一半价值给原告；厦门市集美区鹤井巷4号楼×××室房产、闽D×××××号轿车，以及原告名下股票账户中价值645227.35元的资产可归原告所有，原告补偿一半价值给被告。前述补偿款项相抵后，被告还应支付原告837386.32元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告刘某离婚；
二、厦门市思明区古兴里5号×××室房屋归被告刘某所有，厦门市集美区鹤井巷4号楼×××室房产、闽D×××××号轿车、原告名下股票账户中价值645227.35元的资产归原告陈某所有；
三、被告刘某于判决生效之日起十日内支付原告陈某补偿款837386.32元。
本案受理费9813元，由原告陈某、被告刘某各负担4906.5元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告和被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年一月二十日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初80号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人余某甲，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人邱某，绰号“强盗”，无业，；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月21日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年1月15日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人余某甲、邱某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人容留他人吸毒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月的一天晚上，被告人余某甲、邱某在共同租住的上饶市信州区洪客隆商场云顶雅居21楼2015房间内容留余某乙吸食甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”）；
2015年12月20日21时许，被告人余某甲、邱某在共同租住的上饶市信州区洪客隆商场云顶雅居21楼2015房间内容留余某乙吸食甲基苯丙胺类晶体（俗称“冰毒”）。
2015年12月20日23时许，民警在该出租房内当场抓获被告人余某甲、邱某并现场扣押吸毒工具。
上述事实，被告人余某甲、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某甲、邱某常住人口信息、抓获经过、证据保全清单、房屋租赁合同、现场指认照片、吸毒人员动态管控信息表、证人徐某、余某乙的证言及余某乙的辨认笔录、被告人余某甲、邱某的供述与辩解、人体尿样毒品检测鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、邱某违反毒品管理法规，二次容留一人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲、邱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年4月20日止）。
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭建锋
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第379号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人唐某。2014年3月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平邑县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，4月24日被取保候审。
被告人裴某（曾用名裴某某），农民。2014年3月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被平邑县公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）342号起诉书指控被告人唐某、裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人唐某、裴某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日至21日，被告人唐某以总计750元的价格收购孟某某（已判刑）盗窃的豪爵125两轮摩托车一辆；新大洲125两轮摩托车一辆；五征牌电动自行车（无电瓶）一辆；新大洲50两轮摩托车一辆；豪爵125两轮摩托车一辆。
2014年3月下旬被告人唐某分别以600元、610元的价格，将收购的五辆赃车卖给被告人裴某，非法获利400元；被告人裴某将其中收购的两辆摩托车，以640元价格出售，非法获利40元；将电动自行车分解作废品处理；剩余车辆（黑色新大洲50、灰色豪爵125）未及时出售，在其家中被查获，并发还于被害人。经物价鉴定，涉案车辆被盗时价值4000元。
被告人唐某、裴某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人孟某某、窦某某、李某某等证人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，平邑县公安局出具的抓获经过、物证照片、户籍信息，刑事判决书及被告人唐某、裴某在侦查机关的供述等证据证实，且二被告人在法庭审理过程中亦无异议。足以认定。
本院认为，被告人唐某、裴某明知是他人犯罪所得的赃物仍多次予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。平邑县人民检察院指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于二被告人归案后如实坦白，认罪态度较好，可从轻处罚；
综合被告人唐某、裴某的犯罪事实和认罪态度，可对其适用缓刑。在此期间，被告人唐某、裴某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，接受社区矫正，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
二、被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一四年九月十二日
书记员 肖凤梅
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2014）平刑初字第379号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人姜某，农民。2014年4月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审于住所地。山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2014年3月15日9时50分许，被告人姜某驾驶鲁K×××**号重型普通货车沿309国道平度路段由西向东超速行驶至227KM﹢40M处，因观察不周与沿事故地点南侧路口由南向北行驶的赵孔善驾驶的二轮电动车相撞，致赵孔善受伤，后经抢救无效于2014年3月30日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜某承担事故的主要责任，赵孔善承担事故的次要责任。案发后，被告人姜某主动报警投案。庭审中，公诉人宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明书等证据，公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。被告人姜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议。经审理查明，2014年3月15日9时50分许，被告人姜某驾驶鲁K×××**号重型普通货车沿309国道平度路段由西向东超速行驶至227KM﹢40M处，因观察不周与沿事故地点南侧路口由南向北行驶的赵孔善驾驶的二轮电动车相撞，致赵孔善受伤，后经抢救无效于2014年3月30日死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，姜某承担事故的主要责任，赵孔善承担事故的次要责任。案发后，被告人姜某主动报警并到平度市公安局投案，如实供述自己的全部犯罪事实。本案在侦查阶段，被告人姜某与被害人亲属达成交通事故赔偿协议，被告人姜某负担赵孔善抢救费，赔偿被害人赵孔善的亲属经济损失人民币180000元，已经清结；被害人赵孔善的亲属对被告人姜某表示谅解，不再追究姜某的任何责任。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）、书证1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实案件的报、破案情况；2、户籍证明书，证实被告人和被害人赵孔善以及其亲属的身份情况；3、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人的驾驶证、车辆状况的情况；4、死亡注销证明，证实被害人赵孔善因事故死亡及户口注销情况；5、病历，证实被害人事故后救治情况；6、证明，证实被害人亲属、被告人均放弃车损评估的情况；7、交通事故赔偿协议，收条、证明材料，证实被告人与被害人亲属达成经济赔偿协议及谅解的情况。（二）证人赵学斋、赵孔平的证言，证实赵孔善因交通事故受伤并死亡的事实。（三）被告人姜某的供述，证实发生交通事故的经过；（四）鉴定意见1、法医学尸体检验鉴定书，证实赵孔善系因头部胸腹部闭合性损伤致多发性脑挫裂伤，左侧多发性肋骨骨折，双肺创伤性湿肺，脾脏破裂，治疗后继发肺部感染死亡；2、道路交通事故认定书，证实姜某承担事故的主要责任，赵孔善承担事故的次要责任；3、交通事故司法鉴定意见书，证实发生交通事故时肇事车辆与电动车状态、事故形成过程以及肇事车辆的行驶速度；4、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，证实肇事车辆的状况；5、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实绿鸽牌电动车人事故时所处状态及肇事车辆发生事故时的行驶速度；（五）勘验笔录现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人姜某主动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人姜某积极赔偿被害人亲属的经济损失，且被害人亲属对其予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯文亭人民陪审员  姜进生人民陪审员  刘焕阁二〇一四年七月二十五日书 记 员  于小蕾附：有关法律规定和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初110号
原告韦凤贞。
委托代理人黄小冰。
被告唐运求。
被告唐丽萍。
本院在审理原告韦凤贞与被告唐运求、唐丽萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以对合同的履行已不存在争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告经协商，于2016年2月25日签订了新的房屋租赁合同，并解除双方于2012年9月11日签订的房屋租赁合同。原告以对新旧合同的履行已不存在争议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和笫三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦凤贞撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韦凤贞负担。
审判员 黄文强
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄炳超
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保228号
申请人：蒙付权，男，1969年6月6日生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州城康置业有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处荔波古镇游客服务中心，统一社会信用代码91522722590768879C。
法定代表人：胡丽芳，系该公司总经理。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州城康置业有限公司的银行存款56010.00元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州城康置业有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州城康置业有限公司银行存款56010.00元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费580.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年五月二十五日
书记员 何春灵
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1302号
申请执行人顾某，女，1973年5月16日出生，汉族。
被执行人周某，男，1976年7月18日出生，汉族。
申请执行人顾某与被执行人周某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）顺民初字第07201号民事调解书书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且被执行人已经开始履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）顺民初字第07201号民事调解书第三项本次执行程序终结。
如被执行人在本次执行程序终结后未按照和解协议履行给付义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年五月十五日
书记员 陈宏勋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2485号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市�安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘杰。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈向荣。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人刘杰、陈向荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或径行改判。事实和理由：刘杰提供的户籍材料并不能证明其伤残赔偿标准适用城镇标准，暂住证签发日期为2013年2月27日，至事故发生时未满一年，且提供的其他证据也不能证明其受伤前在无锡生活居住满一年，一审按城镇标准计算残疾赔偿金侵害了上诉人的合法权益。
刘杰书面答辩称：其提供的工作证明足以证明其经常居住地在城镇，且不以务农收入为主要生活来源，在来无锡之前在上海居住，故在事故发生前，其经常居住地都在城镇而非农村，以城镇标准计算伤残赔偿金是合理的。
陈向荣未作答辩。
刘杰向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的损失合计211938.84元，由平保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由陈向荣按责赔偿。
一审法院认定事实：2014年1月1日8时45分许，刘杰驾驶的无锡C99918电动自行车，在舜南路由西往东行驶至没有交通信号灯控制的金山路口时，遇陈向荣驾驶苏B×××××轿车沿金山路由南往北行驶，结果发生相撞，造成车辆损坏、刘杰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘杰负事故主要责任，陈向荣负事故次要责任。苏B×××××轿车在平保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事发后，刘杰被送至医院进行救治，住院共计47天。本案诉讼中，应刘杰申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对刘杰的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2015年9月28日出具鉴定意见：刘杰右下肢损伤伤残等级评定为十级，其误工期240日，护理期120日，营养期120日。
庭审中，结合刘杰的主张及双方当事人举证质证情况，法院依法认定刘杰因本次事故产生的合理损失为：医疗费46222.04元、营养费2160元、住院伙食补助费846元、护理费7200元、交通费800元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费30518.8元、精神损害抚慰金2000元、误工费25891元（参照住宿和餐饮行业的标准39376元/年）、车辆损失费1500元。事发后，陈向荣已向刘杰赔偿23500元，平保无锡分公司已向刘杰赔偿10000元。
以上事实，由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、门诊病历、当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门依法作出刘杰负事故主要责任，陈向荣负事故次要责任的认定合法有效，具�证明效力，法院予以确认。故刘杰的损失首先应分别由平保无锡分公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由陈向荣承担40%的赔偿责任。
刘杰的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49228.04元，由平保无锡分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。超出部分由陈向荣赔偿40%即15691元。刘杰的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计135101.8元，由平保无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，超出部分由陈向荣赔偿40%即10041元。刘杰的车辆损失费1500元属交强险财产损失限额，应由平保无锡分公司承担。鉴于平保无锡分公司已赔偿刘杰10000元，陈向荣已赔偿刘杰23500元，故平保无锡分公司实际还应赔偿刘杰111500元，陈向荣实际还应赔偿刘杰2232元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起应赔偿刘杰111500元。二、陈向荣于判决发生法律效力之日起应赔偿刘杰2232元。三、驳回刘杰的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取850元，鉴定费2520元，合计3370元，由平保无锡分公司负担1773元，由陈向荣负担35元，由刘杰负担1562元。
本院二审查明的事实与一审相同。
二审中，刘杰提供签发日期为2011年11月14日的暂住证，以证明其经常居住地在�镇。平保无锡分公司质证认为，对真实性无法确认，并提出刘杰在上海的暂住证与本案无关。
本院认为，本案事故发生于2014年1月1日，刘杰在一审中提供的暂住证签发日期为2013年2月27日，至事故发生时虽未满一年，但其二审中又补充提供了签发日期为2011年11月14日的暂住证，可以证明其多年在城镇工作生活，故一审法院按城镇标准计算刘杰的残疾赔偿金并无不当。综上，平保无锡分公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人平保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十月十三日
书记员 翁 强
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1712号
原告胡光胜，男，生于1965年12月23日，住达州市通川区。
被告达州市通川区农村信用合作社
法定代表人付怀荣
被告刘传凤，女，生于1969年1月9日，住达州市通川区。
本院在审理原告胡光胜与被告达州市通川区农村信用合作社、刘传凤抵押合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告胡光胜撤回对被告达州市通川区农村信用合作社、刘传凤的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 杨遥远
二〇一五年五月七日
书记员 王晓秋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终4号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊胜江，男，1996年9月15日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2017年4月5日、8月10日因本案分别被永康市公安局行政拘留十三日、七日，2017年10月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人熊胜江犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017�浙07**刑初1419号刑事判决：一、被告人熊胜江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，发还被害人。被告人熊胜江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊胜江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊胜江撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊胜江撤回上诉。
永康市人民法院（2017）浙0784刑初1419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一八年一月二十五日
代书记员 钱争红
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终4号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊胜江，男，1996年9月15日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2017年4月5日、8月10日因本案分别被永康市公安局行政拘留十三日、七日，2017年10月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于永康市看守所。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人熊胜江犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017�浙07**刑初1419号刑事判决：一、被告人熊胜江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，发还被害人。被告人熊胜江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人熊胜江申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊胜江撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）熊胜江撤回上诉。永康市人民法院（2017）浙0784刑初1419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  李 晔审 判 员  周巧慧二〇一八年一月二十五日代书记员  钱争红????-2-?
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5407号
原告陆昌亮，男，汉族，1959年3月21日出生，户籍地四川省武胜县，现住四川省武胜县。
委托诉讼代理人冯毅，男，汉族，1983年4月25日，住四川省武胜县，系原告所在村民委员会推荐。
被告四川华远建设工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层*********号。统一社会信用代码915100002018884486。
法定代表人张绍云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告易勇，男，汉族，1970年2月3日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被告陈丹，男，汉族，1975年1月1日出生，住重庆市合川区。
原告陆昌亮诉被告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）、陈丹、易勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆昌亮及其委托诉讼代理人冯毅，被告华远公司的委托诉讼代理人何芬兰，被告陈丹，被告易勇的委托诉讼代理人刘万洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆昌亮要求三被告连带赔偿陆昌亮医疗费1073.85元，误工费18040元（包含11天工资1600元），护理费1600元，伙食补助800元，交通费800元，营养费320，鉴定费1680元，总计24313.85元。事实和理由：2016年8月，陆昌亮经人介绍到华远公司承包的北碚区蔡家四纵B区二期工程项目工地做工，从事喷砂作业。该项目浇筑护坡段的实际施工人是易勇，原告与易勇谈好工资为每天160元。2016年8月29日，陆昌亮在为浇筑砂浆的工友抬喷砂塑料管的时候，由于喷砂管喷头被砂浆堵住，管内压力持续增加，导致喷砂管失去控制将陆昌亮打伤头面部等处。陆昌亮受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗16天，住院诊断为右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼球挫伤等。此次事故的发生陆昌亮没有过错，不承担责任。
被告华远公司辩称：公司不认可陆昌亮的诉讼请求，陆昌亮不是公司的员工，公司与陆昌亮没有任何劳动合同关系，公司也不清楚陆昌亮是否在劳动过程中受伤。公司已经将本案涉及的项目分包给陈丹。陈丹虽无资质，但分包合同12条中约定若发生50000元以下的安全事故赔偿责任，由陈丹负责赔偿。鉴定费认可740元，误工费应当按照建筑行业�资标准70%计算。医疗费请法院核实，认可护理费1600元，伙食补助费800元，不认可交通费和营养费。无垫付。
被告陈丹辩称：和公司签订分包合同属实，该工程的喷浆和锚杆部分又分包给易勇，易勇和陈丹都没有承包资质。陆昌亮的损失不应由陈丹赔偿。
被告易勇辩称：陆昌亮与易勇只是工友关系，并非易勇聘请的工人。陆昌亮要求易勇帮助找个工作。陆昌亮主张的费用原则上与易勇无关，医药费不是易勇垫付，是一个姓左的人垫付的。易勇是在帮陈丹和姓左的做事情，按天拿工资。即使易勇与陈丹有劳务合作关系，他们没有约定事故后的承担方式，故不应由易勇承担赔偿责任。
经审理查明:2016年8月，陆昌亮经人介绍受雇于易勇到北碚区蔡家四纵B区二期工程项目工地做工，从事喷砂作业。2016年8月29日，陆昌亮在为浇筑砂浆的工友抬喷砂塑料管的时候，由于喷砂管喷头被砂浆堵住，管内压力持续增加，导致喷砂管失去控制将陆昌亮打伤头面部等处。陆昌亮受伤后被送往重庆市第九人民医院住院治疗16天，住院诊断为右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼球挫伤等。此次住院用去住院费14484.63元，陆昌亮还用去门诊费用589.53元，陆昌亮共垫付医药费1073.85元。2017年8月9日，在本院的委托下，重庆市法医学会对陆昌亮的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、陆昌亮未达伤残等级；2、陆昌亮误工时限为120日。此次鉴定用去鉴定费1680元。
另查明，2015年4月26日，陈丹与华远公司签订道路工程项目劳务承包合同，双方约定华远公司将蔡家纵四路B区二期工程项目的排水沟、截水沟、边坡锚杆等工程的劳务作业分包给陈丹等。陈丹又将道路锚杆护坡等部分分包给易勇。陈丹和易勇均无资质。
上述事�，有门诊发票、住院病案一套、鉴定意见书、鉴定发票、住院费发票、合同、清单以及原、被告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陆昌亮在他人的介绍下为易勇提供劳务，并在易勇的安排下从事工作，陆昌亮和易勇之间存在雇佣关系。陆昌亮系易勇的雇员，易勇应当对陆昌亮在雇佣活动中所受的损害承担赔偿责任。华远公司作为发包人应当知道工程建设需要相应的资质，其将工程发包给没有资质的陈丹；陈丹应当知道工程建设需要相应的资质，其将工程承包后又发包给没有资质的易勇，�陆昌亮的损失，华远公司、陈丹应承担连带赔偿责任。陆昌亮在本案中无过错，不承担责任。对陆昌亮的诉讼请求本院作如下认定：1、医药费，依原告主张，1073.85元；2、护理费1600元，住院伙食补助费800元，上述费用三被告均无异议，本院予以确认；3、误工费，参照建筑行业工资标准为120天*134元／天=16080元；4、交通费，酌情主张500元；5、营养费，无医嘱，不予支持；6、鉴定费，因陆昌亮的伤残等级未达到，故鉴定费主张840元，上述共计20893.85元。故应由易勇赔偿陆昌亮各项损失共计20893.85元，华远公司、陈丹对上述赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告易勇于本判决生效后十日内赔偿给原告陆昌亮各项损失共计20893.85元，由被告四川华远建设工程有限公司、被告陈丹承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陆昌亮的其他诉讼请求。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告陆昌亮负担213元，由被告四川华远建设工程有限公司负担212元，被告陈丹负担212元，被告易勇负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦怡靓