wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2364号
原告：福州市台江区房地产开发经营公司，住所地福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码913501001545006227。
委托诉讼代理人：沈洁，福建创元律师事务所律师。
被告：林金松，男，1974年5月18日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：李延海、卢未禾（实习），福建凯峰律师事务所律师。
原告福州市台江区房地产开发经营公司与被告林金松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告福州市台江区房地产开发经营公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金，暂计至2016年6月30日为257100元，逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2015年4月1日起算至实际支付租金之日止，暂计至2016年6月12日为15876元），共计272976元；2、被告承担本案的诉讼费。福州市台江区瀛洲街道建新路市场由福州市台江区住房保障和房产管理局在1993年开发建设，并委托原告进行管理经营。原告与福州市台房物业管理有限公司（下称“台房物业”）系关联公司，2007年3月5日，原告委托台房物业与案外人朱华秋签订《房屋租赁�同》，编号：（XXXX）台房物业租赁合字建XXX号，由案外人黄丽珍承租建新路市场XXXX#、XXXX#店面，租期自2007年5月1日起至2009年4月30日止。租赁期满后，案外人擅自将店面转租给被告使用至今，原、被告之间未签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系，每间店面月租金口头约定变更为2200元，由被告向原告支付租金，支付至2015年3月份。同理，2007年3月5日，被告委托案外人朱华秋与台房物业签订《房屋租赁合同》，编号：（XXXX）台房物业租赁合字建XXX号，承租原告所有的店面，即位于福州市台江区瀛洲街道建新路市场XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#、XXXX#共计七间店面，租期自2007年5月1日起至2008年4月30日止。租赁期满后，原被告之间未继续签订书面租赁合同，形成不定期租赁关系，每间店面月租金口头约定变更为1820元，由被告向原告支付租金，支付至2015年3月份。综上，被告至今仍继续租用共计9间店面，但租金仅交付至2015年3月份，从2015年4月起至2016年6月12日止，被告共计拖欠店面租金257100元。
被告林金松辩称：1、被告主体不适格。被告既没有和原告签订租赁合同，也没有形成事实的租赁关系。原告仅凭发票就认定被告有租赁关系，其认为是错误的，被告也许是委托关系或者职工代办，不能仅凭发票认定其是本案适格被告，同时该票据是原告单方制作的，不足以采信。2、原告诉请的是两个法律关系，一是和朱华秋之间的合同关系，另一个是和黄丽珍之间的合同关系，这两个法律关系不能并案审理，而应当分别审理。3、原告与朱华秋、黄丽珍之间亦无合同关系，签订合同的主体是物业公司，并非本案原告，原告提供的证据无法证明原告是合同相对人。因此其认为该案不论从法律关系还是主体方面，都应当驳回原�的起诉。
本院经审查认为，从本案讼争《房屋租赁合同》来看，出租方系福州市台房物业管理有限公司，承租方系朱华秋及黄丽珍，因此原告福州市台江区房地产开发经营公司并非讼争《房屋租赁合同》的出租方，且原告无证据证明福州市台房物业管理有限公司系受其委托签订讼争《房屋租赁合同》，故其与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告福州市台江区房地产开发经营公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告福州市台江区房地产开发经营公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 琦
人民陪审员 林月秀
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年九月七日
书 记 员 江紫沫
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先�执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢497号
申请执行人孙西元，男，1961年8月17日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的孙西元诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院张劳仲案字2017第610号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执654号
申请执行人王步宽，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人王知杰，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1726号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈广安
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2698号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：闻新勇，该分行行长。
被执行人：陈礼英，女，1968年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与陈礼英信用卡纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人陈礼英送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（长虹路支行）偿还信用卡透支本金219956.13元、利息74598.11元及从2016年10月17日起至还清之日止的利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人陈礼英暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2698号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：闻新勇，该分行行长。
被执行人：陈礼英，女，1968年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与陈礼英改信用卡纠纷一案中，被执行人陈礼英未履行（2017）鄂0606民初867号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人陈礼英的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈礼英的银行账户存款350000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2698号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：闻新勇，该分行行长。被执行人：陈礼英，女，1968年12月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与陈礼英信用卡纠纷一案中，于2017年11月28日向被执行人陈礼英送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（长虹路支行）偿还信用卡透支本金219956.13元、利息74598.11元及从2016年10月17日起至还清之日止的利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人陈礼英暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十一月三十日书记员  陈 磊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢80号
申请执行人曾立彬，男，汉族，1966年7月26日出生，住四川省翠屏区。
被执行人林萍，女，汉族，1968年12月11日出生，住四川省宜宾县。
被执行人李培春，男，汉族，1966年1月28日出生，住四川省自贡市贡井区。
曾立彬申请执行林萍、李培春借款合同纠纷一案，本院(2008)宜宾民初字第1489号民事调解书已发生法律效力，权利人曾立彬于2016年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及逾期利息。
本案在执行过程中，暂无查询到可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2008)宜宾民初字第1489号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 竖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1212号
原告：厦门联发电子商城开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路800号。
法定代表人：张曙秋，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：游敬升，男，1979年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门联发电子商城开发有限公司（以下简称联发公司）与被告游敬升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理人ＸＸ和被告游敬升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联发公司向本院提出诉讼请求：1.游敬升向联发公司支付拖欠的逾期租金14960元（暂计至2016年5月31日，其中2015年9月1日至2015年11月30日按每月2992元收取；2015年12月1日至2016年2月29日收取一个月租金2992元；2016年3月1日至2016年5月31日收取一个月租金2992元）和违约金（暂计至2016年5月31日为117元，此后按日千分之五计至还清所有款项之日止）；2.确认联发公司有权在法院裁决生效之日起十日收回租赁房屋，并将租赁房屋内遗留物品视为废弃物处理。事实和理由：2015年8月21日，应游敬升之需，联发公司与游敬升签订了《厦门赛格电子市场房屋租赁合同》，合同约定联发公司将坐落于湖里区3062室的房屋，建筑面积68平方米，出租给游敬升；房屋月租金为2992元，按季度结算；应按合同规定期限交纳租费，违约除补交租费外，每逾期一日按月租费的千分之五向联发公司交付违约金。在合同履行期间，自2015年9月1日起至2016年5月31止，游敬升未按时足额支付租金。截止2016年5月31日，游敬升拖欠逾期租金14960元，违约金117元。为此，联发公司多次催促游敬升尽快按合同约定履行支付义务，但游敬升至今拒不履行支付义务，游敬升的行为严重损害了联发公司的利益。
游敬升辩称，1.联发公司将租金计算至2016年5月31日与事实不符，其只使用三个月就搬出来了，当时还在半年免租期内。2.其使用案涉商铺的三个月，其是以招商名义进驻该商场，后招商不成功与联发公司多次沟通要退出。与联发公司签的合同，系因招商需要应联发公司的要求而签的。之后却一直未将合同副本交给游敬升。后来联发公司又要求游敬升和其他商户重新签订合同。游敬升和其他商户向联发公司的招商经理要求提供合同和招商信息，对方一直推脱。3.联发公司宣传单上承诺的好处均未做到，与广告宣传不符。4.游敬升租的是商铺，不是办公用房。联发公司没有尽到油画城应尽的义务，日常开门后通向三楼的电梯，楼道等都不开启，晚上五点多就关门，导致游敬升无法正常经营。5.商场消防达不到油画城的要求，商场将隔离栏拉下，存在消防安全隐患。游敬升向联发公司提出后，但并无改进。游敬升及其他商户因此才未交租金。
经审理查明，联发公司在厦门市湖里区园山南路800号联发公司广场裙楼的招商中，曾发放宣传单。宣传单包含如下文字：乌石埔赛格油画城入驻优惠；在2015年6月1日至2015年6月30日期间内批量入驻，可享有赛格特殊给予的免租期3个月优惠；媒体推广：软、硬广告配合此类业态进行宣传推广；可持续发展、维持市场长期发展。
2015年8月21日，游敬升与联发公司签订《厦门赛格电子市场房屋租赁合同》。合同约定：联发公司愿将湖里区园山南路800号厦门赛格电子市场三层C区3062室的房屋（以下简称涉讼房屋）出租给游敬升，租赁期限自2015年9月1日至2020年8月31日止；合同签订时，游敬升应向联发公司交纳押金3468元，合同签订三日内，若游敬升未支付押金，联发公司有权将房屋另行出租；联发公司应于2015年9月1日前将出租的房屋交付给游敬升；合同经联发公司、游敬升、厦门联发公司广场管理有限公司三方签章后，并在游敬升交纳押金之日起生效。
游敬升实际搬入上述房屋后，于2015年11月27日搬离涉讼房屋。游敬升并未支付涉讼房屋押金。
在本案审理过程中，本院到厦门市湖里区园山南路800号厦门赛格电子市场进行现场调查发现：在工作日下班时间，厦门赛格电子市场的一楼大门紧闭，灯光熄灭；大楼北面商场出入口、南面和东面的出入口均关闭，只有大楼东面商务区的几个出入口开放，可以乘坐箱式电梯或通过楼梯步行进入三楼；三楼内部呈现“回”字结构，中间是环形走廊和手扶梯，四周是房屋，房屋到手扶梯之间的走廊上安装有升降隔离栏；隔离栏全部放下，无法步入电扶梯，且电扶梯均关闭。
以上事实，有联发公司提交的《厦门赛格电子市场房屋租赁合同》，游敬升提交的宣传单，本院调查的现场照片和视频等证据为证，并有当事人的陈述和法庭审理笔录、质证笔录佐证。
本院认为，民事主体对合同的效力可以约定附加条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，《厦门赛格电子市场房屋租赁合同》明确约定合同自游敬升交纳押金之日起生效，而游敬升并未交纳押金。联发公司发放的宣传单使用了“赛格油画城”的字眼，承诺将进行软、硬广告的媒体推广，但本案中联发公司并未举证证明其进行了媒体推广，而非上班时间大门紧闭，手扶梯关闭等客观上也会影响三楼的消费人流。联发公司主张游敬升曾实际搬入涉讼房屋，因此本案合同已实际生效，游敬升对此有异议。本院认为，仅依游敬升搬入涉讼房屋不足以证明双方协商变更了合同生效条件。综上，《厦门赛格电子市场房屋租赁合同》因条件未成就而未生效。联发公司的诉讼请求缺乏事实依据与合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回联发公司厦门联发公司商城开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由联发公司厦门联发公司商城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年七月六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨富山，男，汉族。
委托代理人：侯清志，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市郾城区黑龙潭乡南街村第13村民小组。
代表人：杨爱萍、杨顺民、张新盈。
委托代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。
一审第三人：漯河市郾城区黑龙潭乡南街村村民委员会。
法定代表人：关俊生，该村委会主任。
委托代理人：陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
一审第三人：漯河市郾城区林业局。住所地：河南省漯河市郾城区太行山路。
法定代表人：张文峰，该局局长。
再审申请人杨富山因与被申请人漯河市郾城区黑龙潭乡南街村第13村民小组（以下简称南街村13组）及一审第三人漯河市郾城区黑龙潭乡南街村村民委员会（以下简称南街村委会）、一审第三人漯河市郾城区林业局确认合同无效纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2013）漯民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨富山申请再审称：杨富山的鸡场所占土地包括其自己的承包地，南街村委会与杨富山所签《协议书》是合法有效的，应当继续履行。原审处理不当，请求再审。
南街村13组提交意见称：杨富山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2003年7月17日，南街村委会与原郾城县林业局（现郾城区林业局）签订土地承包合同书，将该村13、14组土地承包给郾城区林业局。2004年9月12日，南街村委会与杨富山签订《协议书》，将林业局承包的树框内的部分土地承包给杨富山，杨富山在该树框内建造养殖场。2004年10月，林业局又与杨富山签订《承包林业局黑龙潭乡树框土地合同书》，将林业局树框内的部分土地承包给杨富山，承包时间与林业局和南街村13组签订的合同时间相同。从上述协议和合同的内容看，杨富山与南街村委会签订的《协议书》是在林业局承包了南街村13组土地后，杨富山为了在树框内养鸡，经协商而形成的，该《协议书》是依附于《承包林业局黑龙潭乡树框土地合同书》基础之上的，《承包林业局黑龙潭乡树框土地合同书》是对南街村委会与杨富山所签协议部分内容的追认。现林业局承包的土地已到租赁期限，合同已解除，杨富山租赁树框养鸡的协议也应随之终止，故原审根据本案实际情况，对杨富山要求继续租赁该土地的诉讼请求不予支持并无不当。杨富山称其鸡场所占土地包括其自己的承包地，但未提供相关证据予以证明，故该理由依据不足，本院不予支持。
综上，杨富山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨富山的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 任方方
二〇一四年三月十四日
书 记 员 豆中银
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1812号
原告项美珍与被告徐洪权、丁美琴、金华市中创实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00720号调解书已发生法律效力。申请执行人项美珍于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人徐洪权、丁美琴、金华市中创实业有限公司支付借款本金200万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1812号案终结执行。申请执行人项美珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年二月五日
代书 记员 叶建莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢30号
申请执行人:唐源县，男，1961年6月28日生，汉族，湖南省道县人。
被执行人：道县宏佳运输有限公司。
法定代表人：李祝寿，男，该公司执行董事。
本院执行的申请执行人唐源县与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初528号民事判决一案，被执行人道县宏佳运输有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初528号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3494号
原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人黎顺利，主任。
被告黎纯珍，女，1940年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告黎纯珍合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉。
本案受理费15029元，因撤诉减半后收取7514.5元，由原告长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡学娟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3607号
申请执行人周学理，男，1962年10月4日出生，住浦江县。
被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。
被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。
本院在执行周学理与张若贞、章美先（2017）浙0726执3607号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1663号裁定书已于2016年12月14日发生法律效力。申请执行人周学理于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款278000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3607号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3607号申请执行人周学理，男，1962年10月4日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行周学理与张若贞、章美先（2017）浙0726执3607号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1663号裁定书已于2016年12月14日发生法律效力。申请执行人周学理于2017年06月12日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款278000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3607号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执1201号
申请执行人杨正龙，男，生于1969年3月17日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人湖北恒华能源投资开发有限公司。住所地：湖北省利川市滨江路中渡口。组织机构代码：050024128—3。
法定代表人罗勇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨正龙与被执行人湖北恒华能源投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨正龙于2017年2月20日向本院书面申请撤销本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂28民终777号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王广郊
二〇一七年二月二十四日
书记员 钟 于
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1752号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华，系公司员工，特别授权。
委托代理人徐梅。
被告敬小垒。
被告赵晨光。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告敬小垒、赵晨光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托代理人徐梅到庭参加诉讼，被告敬小垒、赵晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年6月27日，被告敬小垒向原告提出申请额度为人民币（大写）壹拾万元整的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告赵晨光签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告赵晨光对被告敬小垒在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人�证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：壹拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告敬小垒办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），被告敬小垒也使用了该卡进行消费。后借款人敬小垒并未按期偿还透支本金和透支利息。被告赵晨光作为担保人亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。故原告依法起诉，请求判令：1.被告敬小垒偿还截止2015年1月19日借款本息105937.13元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.被告敬小垒承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告敬小垒承担；4.被告赵晨光作为担保人对第1项至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告敬小垒、赵晨光未到庭作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告敬小垒向原告提出申请额度为人民币（大写）壹拾万元整的商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与被告赵晨光签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》。依据该合同约定，由被告赵晨光对敬小垒在原告处办理的商惠通卡承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写：壹拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告敬小垒办理了商惠通卡（最后审批额度为壹拾万元整），敬小垒也使用该卡进行消费。后借款人敬小垒并未按期偿还透支本金与透支利息。被告赵晨光作为担保人亦未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至本院。
另查明，截至2015年6月4日被告敬小垒欠付原告借款本息为114078.78元。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，敬小垒向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向敬小垒发放了信用卡。因敬小垒支取款项后未按约归还欠款，应承担全部责任，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令敬小垒给付欠款本息共计114078.78元及2015年6月5日之后的利息、罚息的诉讼主张，本院予以支持。对浙江民泰银行成都分行主张实现债权的费用因未提交相应证据，本院不予支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定�赵晨光应对敬小垒在浙江民泰银行成都分行处办理的商惠通卡承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、敬小垒于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2015年6月4日欠款本息114078.78元以及从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、赵晨光对第一项支付义务承担连带清偿责任，赵晨光承担连带清偿责任后，有权向敬小垒追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?419元，保全费1?120元，公告费600元，共计4139元，由敬小垒、赵晨光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘锦然
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初952号
原告林三娘，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人张焕斌，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告黄文强，男，汉族，居民，住龙岩市永定区
被告张美华，女，汉族，居民，住龙岩市永定区
原告林三娘与被告黄文强、张美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林三娘的委托代理人张焕斌到庭参加诉讼，被告黄文强、张美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林三娘诉称：原告女儿与被告黄文强系同学关系，被告黄文强因资金周转向原告借款，出具一张3万元借条，约定利息按月利率2%计算，但被告从2010年6月15日起本息分文未付。俩被告系夫妻关系，应对被告黄文强的借款共同承担还款义务。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、俩被告立即归还原告借款人民币3万元及其利息（其中以本金3万元从2010年6月15日起至还清借款之日按月息2%计算）；2、诉讼费用由俩被告承担。
被告黄文强、张美华在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明2010年6月15日被告黄文强向原告借款30000元、并约定月利率2%的事实。
本案在审理过程中，被告黄文强、张美华未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告黄文强、张美华，被告黄文强、张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年6月15日，被告黄文强向原告借款30000元，约定月利率2％。当日，被告黄文强向原告出具借条，其内容为“借条。兹借到林三娘女士人民币叁万元正（￥30000.00元）。此据。（注：月息为2％）。借款人：黄文强，2010年6月15日”。现被告仍欠原告借款本金30000元及从2010年6月15日起至今按约定计算的利息。被告黄文强、张美华是夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告杨杏昆尚欠原告借款30000元，有被告黄文强出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从2010年6月15日起至款清之日止按月利率2％计算的利息，有原、被告间的约定且符合法律的规定，应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告黄文强向原告借款时，是被告黄文强、张美华夫妻关系存续期间所借，属被告黄文强、张美华夫妻共同债务，被告黄文强、张美华应共同承担，原告的主张应予支持。被告黄文强、张美华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文强、张美华欠原告林三娘借款30000元及利息（从2010年6月15日起至款清之日止按月利率2％计算），限被告黄文强、张美华于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告黄文强、张美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1633元，因适用简易程序审理减半收取816.5元，由被告黄文强、张美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1424号
上诉人（原审被告）：新疆世纪百盛大酒店有限公司。
法定代表人：杨丽，新疆世纪百盛大酒店有限公司经理。
委托代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨峰。
被上诉人（原审被告）：陈胜安。
上诉人新疆世纪百盛大酒店有限公司与被上诉人杨峰、被上诉人陈胜安因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第2029号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人新疆世纪百盛大酒店有限公司（以下简称世纪百盛大酒店）的委托代理人宿生刚，被上诉人杨峰到庭参加诉讼。被上诉人陈胜安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年6月16日，陈胜安向杨峰借款800000元。同时双方达成《借款合同》，约定借款期限为6个月，从2014年6月16日至2014年12月15日，月利率为19‰。同日，世纪百盛大酒店作为陈胜安保证人与杨峰签订了《保证合同》，表示对借款本息等愿意承担连带责任,保证期间为自保证合同生效之日开始至主合同项下的主债务履行期届满之日起再加两年时间。2014年6月16日，杨峰通过银行转帐将800000元汇至陈胜安。还款到期后，陈胜安未偿还任何本金，仅支付从借款日至2015年1月15日的利息。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后陈胜安未返还借款，故应当向杨峰返还借款800000元。关于逾期利息（2015年1月16日至2015年8月15日），杨峰主张的19‰的月利率未超出法律规定，予以支持，应为10640元（800000元×19‰×7个月）。世纪百盛大酒店作为该债权的保证人，应按其承诺对上述款项承担连带保证责任。遂判决如下：一、陈胜安返还杨峰借款800000元；二、陈胜安支付杨峰逾期利息106400元；三、新疆世纪百盛大酒店有限公司对陈胜安的上述债务承担连带清偿责任。
上诉人世纪百盛大酒店上诉称，首先，一审法院未按照法定程序向我公司送达相关诉讼材料及开庭传票，导致我公司未能参加一审诉讼，使我公司在一审期间的诉讼权利受到损害。一审法院属于违反法定程序。其次，我公司从未向杨峰为陈胜安的相关债务提供连带责任担保，也没有与杨峰签订保证合同。事实上，我公司的法定代表人已经在2013年7月11日就由陈胜安变更为杨丽，陈胜安将其所持有的我公司股权于2014年11月27日全部转让给案外人刘福田。故，陈胜安没有权利代表我公司与杨峰签订保证合同并在合同上加盖我公司公章。同时，这一担保行为并未经过我公司股东大会决议通过，故即便做出也是无效行为。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决有误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判我公司在本案中不承担担保责任。
被上诉人杨某某，我认为一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不能成立，我与陈胜安签订本案合同时，是我本人和时任世纪百盛大酒店法定代表人的陈胜安本人办理的相关手续，陈胜安作为世纪百盛大酒店法定代表人在保证合同上签字，并加盖世纪百盛大酒店的公章，合同签订的地点就在世纪百盛大酒店。世纪百盛大酒店为陈胜安的债务提供担保的行为是有效的。陈胜安均是以世纪百盛大酒店总经理身份与我洽谈借款事项，即使上诉人内部存在法人变更和股权变更的情况，但我认为这属于上诉人公司内部事宜，我无法知情。上诉人的担保行为是否经过公司股东会讨论和决议，我认为与本案无关。请求二审法院驳回上诉人世纪百盛大酒店的上诉，维持一审判决。
被上诉人陈胜安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
以上查明的事实有借款合同、保证合同、个人电子转帐凭证、当事人陈述及一、二审庭审笔录、二审庭审录像等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被上诉人杨峰提供的证据证实，其与被上诉人陈胜安之间存在债权债务关系，作为债务人的陈胜安理应向债权人杨峰清偿债务。作为与债权人签订保证合同的上诉人世纪百盛大酒店，理应对债务人陈胜安所负债务承担连带保证责任。关于上诉人世纪百盛大酒店认为一审法院审理本案存在送达程序违法问题。经本院核实，一审法院对上诉人世纪百盛大酒店进行缺席审理，并不存在送达程序违反法定情形，上诉人世纪百盛大酒店没有确切客观证据证明，通过邮寄送达法律文书的签收人与其不存在关联性。因此，一审法院对上诉人世纪百盛大酒店缺席审理，并不存在违反法定程序。关于上诉人世纪百盛大酒店认为其在本案中不应承担连带保证责任问题。本院认为，上诉人世纪百盛大酒店虽认为所签订的保证合同未经股东会同意，系债务人陈胜安私自加盖公司印章行为，保证合同应当无效。但对此，世纪百盛大酒店并没有客观证据证实陈胜安存在私自加盖的事实，这与上诉人世纪百盛大酒店将公司公章放置被上诉人陈胜安处保管存在矛盾。即使存在陈胜安在保证合同中个人加盖公司印章行为，这也与公司自身内部的管理行为存在关联，公司内部之间的管理权变更，对外作为债权人杨峰客观上不可能完全知晓，且债务人陈胜安之前长期担任公司法定代表人并事实上保管有公章。因此，杨峰个人对签订保证合同主观上并不存在过错。假使保证合同未经股东会决议通过，违背公司法的强行规定，导致担保合同无效，但依据担保法相应规定，在债权人无过错的情形下，债务人与担保人对主合同债权人的经济损失同样承担连带赔偿责任。况且现有的证据并不能证实在保证合同中加盖公章的事实与上诉人世纪百盛大酒店不存在关联。因此，对上诉人世纪百盛大酒店的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12864元，由上诉人新疆世纪百盛大酒店有限公司承担（上诉人新疆世纪百盛大酒店有限公司已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 牛瑶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初597号
原告：谢子富，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：周伟全，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告谢子富与被告周伟全买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告饲料款10000元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营饲料生意，被告因养殖需要从原告处赊购饲料。双方于2004年4月15日结算并由被告出具欠条一份确认欠原告饲料款数额为10000元。此后，被告周伟全一直未能清偿上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟全于本判决生效之日即支付原告谢子富货款10000元，并从2018年1月17日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款10000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟全负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
?
审 判 员 虞 波
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一八年五月十四日
法官 助理 唐婷婷
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初597号原告：谢子富，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。被告：周伟全，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告谢子富与被告周伟全买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告饲料款10000元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告经营饲料生意，被告因养殖需要从原告处赊购饲料。双方于2004年4月15日结算并由被告出具欠条一份确认欠原告饲料款数额为10000元。此后，被告周伟全一直未能清偿上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟全于本判决生效之日即支付原告谢子富货款10000元，并从2018年1月17日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款10000元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟全负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。?审 判 员  虞 波人民陪审员  周云光人民陪审员  黄日华二〇一八年五月十四日法官 助理  唐婷婷代书 记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6080号
罪犯敬泽波，男，1975年8月3日出生，汉族，重庆市江津市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年8月20日作出（2004）东中法刑初字第253号刑事判决，认定敬泽波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第926号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。广东省韶关市中级人民法院以（2009）韶中法刑执字第4650号、（2011）韶中法刑执字第8101号、（2013）韶中法刑执字第10556号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年五个月、二年四个月、一年九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯敬泽波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯敬泽波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敬泽波减去有期徒刑一年四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月27日起至2019年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初862号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月26日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大专文化，无业，户籍地牡丹江市爱民区，住牡丹江市东安区。2017年5月11日因涉嫌诈骗被即墨市公安局上网追逃，次日被黑龙江省绥芬河市公安局抓获，同年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被即墨市公安局刑事拘留，5月27日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）793号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至十二个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年10月17日,被告人张某某在即墨市某某商厦广场”某某”银饰店内,将其租赁的即墨市某某街某号楼某某户房产冒充自己的房子,虚构该处房产欲出卖的事实，骗取被害人李某房屋买卖合同定金人民币14000元。
另查明，被告人张某某于2017年5月12日被黑龙江省绥芬河市公安局抓获到案。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，证人刘某、王某、巩某的证言，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，指认现场笔录，二手房转让合同及收据、青岛市不动产登记信息、租赁合同、微信聊天记录、认罪认罚具结书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人张某某犯诈骗罪的事实成立。
本院认为，被告人张某某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘成爱
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00176号
原告合阳县平安物流有限公司。
法定代表人杨全虎，经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告赵耀智，男，汉族，小学文化，农民。
被告赵振清，男，汉族，农民。系第一被告之父。
原告合阳县平安物流有限公司诉被告赵耀智、赵振清分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根，被告赵耀智、赵振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司诉称，被告赵耀智经过和他人协商，自愿购买原告公司的车辆，遂与原告公司签订了借款购车服务合同，借原告公司267000元，由被告之父赵振清担保。车辆由被告赵耀智经营和使用，在经营过程中被告不愿经营后将车交给公司，原告在多次联系不到两被告的情况下，按照合同约定委托有鉴定资质的部门对车辆进行鉴定并进行估价，扣除车的价值后，截止2012年12月15日被告赵耀智共欠原告各项费用109563元。现诉请法院判令两被告共同清偿原告车款及各项费用109563元及利息，利息自2012年12月16日按照月息1.2%计算至付清之日。
原告为了支持自己的主张提供了以下证据予以证明：
1、被告赵耀智与原告的借款购车服务合同；
2、被告赵耀智2012年9月10日为原告公司书写的267000元欠条；
3、被告赵振清2012年9月10日给原告书写的承诺担保书；
4、合阳县价格认证中心合价认发（2012）2117号价格认证书。
被告赵耀智辩称，原告所诉借款买车属于事实，被告在经营两个月左右主动将车停放在原告车场，车交付给原告，原告在短短的两个月给被告算10万多元的损失，被告不予认可。原告卖车也没经过被告同意。被告愿意拿出2万到3万元与原告协商解决。
被告赵振清辩称，我为儿子赵耀智担保买车属于事实。由于我和儿子都没有经营车的经验，在买车后的运营过程中，发现所买车辆的轮胎全部为翻新轮胎。当时就有不想经营车的想法，后找到卖车的人又经营一段后无法经营便将车放回原告的公司场地内。原告诉请的各项费用过高，我现在也身患重病，愿意出2万元到3万元与原告协商解决。
经审理查明，被告赵振清与被告赵耀智系父子关系，原告于2012年9月10日与被告赵耀智签订了借款购车服务合同。被告赵振清作为担保人，被告赵耀智在原告处借款26.7万元，购买了原告解放牌陕E737**半挂牵引车和陕E94**挂车。该车虽户挂在原告的名下，但车辆的使用权、收益权由被告赵耀智行使。合同约定，被告赵耀智每月15日前还本金12000元，利息按照1.2%计算，并每月支付管理费200元。2012年10月15日被告赵耀智还款10600元，付一年的管理费2400元。被告在经营两个月左右将车主动放在原告公司院落内，再未见被告父子。根据合同约定被告在限定期限内未能办理相关手续，原告有权对车辆经营和处置。经陕西合阳县城关法律服务所委托，合阳县价格认证中心于2012年12月6日对解放牌平头半挂牵引车一辆（车牌陕E737**）和华宇达牌仓栅式运输半挂车一辆（车牌陕E94**挂）进行价格鉴定，鉴定标的总价格为16.2万元，认证费1000元。截至2012年12月15日被告赵耀智欠原告本金256400元，利息6153元，违约金8010元，认证费1000元，总计271563元。与鉴定车价值相抵后，被告赵耀智尚欠原告109563元。由于二被告与原告所诉差距较大，致案件难以调解。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同符合法律规定，是双方的真实意思表示，属于有效合同。原告依照合同请求被告赵耀智清偿欠款等请求合法正当应予支持。被告赵振清作为连带责任担保人应承担相应责任。由于被告的经济状况较差，原告自愿对被告应承担的利息和违约金的主张放弃，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵耀智在本判决生效后一月内清偿原告合阳县平安物流有限公司借款等共计95400元。
二、被告赵振清对被告赵耀智清偿原告合阳县平安物流有限公司的借款等承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2491元，由被告赵耀智和被告赵振清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 秦茂生
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 曹稳现
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 白晓艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初13020号
原告：李钊，男，1986年9月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：陈康，广西伟宁律师事务所律师。
被告：顾章平，女，1988年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
第三人：广西南宁正和兴房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源*现代城2553号。
法定代表人：黄艳俐。
原告李钊与被告顾章平、第三人广西南宁正和兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李钊于2018年3月1日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告李钊自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李钊撤回起诉。
本案受理费3868元，减半收取1934元，由原告李钊负担，余款1934元本院退还给原告李钊，公告费350元，由原告李钊负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 钟新燕
二〇一八年三月一日
法官 助理 肖 哲
书 记 员 丘 珏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初13020号原告：李钊，男，1986年9月20日出生，汉族，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：陈康，广西伟宁律师事务所律师。被告：顾章平，女，1988年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。第三人：广西南宁正和兴房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2553号。法定代表人：黄艳俐。原告李钊与被告顾章平、第三人广西南宁正和兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李钊于2018年3月1日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告李钊自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李钊撤回起诉。本案受理费3868元，减半收取1934元，由原告李钊负担，余款1934元本院退还给原告李钊，公告费350元，由原告李钊负担。审 判 长 范 俪人民陪审员 邱 静人民陪审员 钟新燕二〇一八年三月一日法官 助理 肖 哲书 记 员 丘 珏
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初53号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区温莎俱乐部。经营场所：广东省湛江市赤坎区康宁路xxxxx。个体工商户注册号：440802600xxxx。经营者：陈良益。
被告：陈良益。湛江市赤坎区温莎俱乐部经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市赤坎区温莎俱乐部、陈良益侵犯其对《拼了》等十五首音乐电视作品著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 孙 杰
审判员 王凤云
审判员 王丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 黄明莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉�；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第177号
原告李某，女，1966年4月2日出生，汉族。
被告温某，男，1988年7月5日出生，汉族。
委托代理人杨玉珍，女，1969年1月18日出生，汉族，系被告温某之母。
原告李某与被告温某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告温某及其委托代理人杨玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告亡夫温亚狮生前于2012年4月12日立下附条件《遗嘱》，该《遗嘱》的遗赠行为经厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第83号判决书确认为有效。根据《遗嘱》的内容，被告在接受遗赠的同时应履行为原告购买养老保险的义务。但被告从未为原告购买过任何养老保险，故向法院起诉，请求判令：1、被告为原告缴交自2012年5月5日至法定退休年龄之日的社会养老保险费暂计45000元。2、诉讼费由被告承担。
被告温某答辩称，一、遗嘱中并没有提出遗赠抚养的问题，而且并非被告为原告缴交养老保险才能取得遗嘱中的房产；二、遗嘱中指明要在温家过下半辈子，也不能造成温家的财产损失，现在原告造成了温家的财产损失，她砍掉了龙眼树破坏了温家的财产，且原告已经领取了温亚狮的死亡保险金，还占有了温亚狮家具家电。
经审理查明，原告李某之夫温亚狮与被告温亚舟系叔侄关系。温亚狮因病于2012年5月5日去世。2012年4月12日，温亚狮自书《遗嘱（瞩）》一份，载明“……只能呈出款项购买100平方价格与温亚兴名下购换兴港花园相等平方安置房。至于安置房终极产权赠送侄儿温某。1、老婆：李某。如果真要在温家过下半辈，一家人要善待她，给她名份，买养老保障金生活，房屋任她住到终老，但没有权利得到房产权与财产。如她有违背或造成财产损失，以上承诺无效……”。后经（2013）海民初字第83号民事判决书及（2014）厦民终字第575号民事判决书确认，温亚狮上述《遗嘱》中的遗赠行为有效。自温亚狮去世后，原告一直居住在上述兴港花园的安置房内。
以上事实，有原告提供的遗嘱、民事判决书及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系遗赠人死亡后，其继承人在实施遗嘱过程中产生的纠纷，应系遗赠纠纷。遗赠人温亚狮所书《遗嘱》中的遗赠行为经法院民事判决确认有效，相关继承人、受遗赠人应按照遗嘱内容行使权利、履行义务。原告主张被告在接受遗赠的同时应履行为原告购买养老保险的义务，但从《遗赠》内容看，温亚狮已经确定的将安置房产权赠与给被告享有，并未以被告对原告尽到抚养义务为前提，且即使将温亚狮要求为原告买养老保障金视为附加条件，鉴于“要在温家过下半辈”的表述，该条件也无法履行。但温亚狮对被告使用安置房的权利作了限制，被告接受温亚狮遗赠的房产时应履行与该安置房的使用有关的义务，即允许原告在符合《遗嘱》所述条件下继续居住在安置房内。被告主张原告造成温家财产损失，但未举证证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202财保7号
申请人：张家口银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道112号。
被申请人：唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司，住所地唐山市丰润区小王各庄村。
法定代表人赵春明，该公司经理。
被申请人唐山市丰润区弘晟实业有限责任公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇东（正兴水泥厂院内）。
法定代表人郑宝东，该公司经理。
被申请人：赵春英，女，汉族，1976年1月28日生，住唐山市丰润区。
被申请人：李永新，男，汉族，1974年7月6日生，住住唐山市丰润区。
申请人张家口银行股份有限公司唐山分行与被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司、唐山市丰润区弘晟实业有限责任公司、赵春英、李永新诉前财产保全一案，申请人张家口银行股份有限公司唐山分行于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下1700万元银行存款或等值财产进行保全。申请人张家口银行股份有限公司唐山分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，根据申请人提交的材料可以查明，2016年10月21日，申请人作为出借人与被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定申请人向被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司出借1500万元，借款期限自2016年10月21日至2017年10月21日，利率为月息8‰，若出现违约情况，被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司应支付不高于借款金额5%的违约金。合同约定如发生争议，向出借人所在地人民法院提起诉讼。同时，被申请人唐山市丰润区弘晟实业有限责任公司、赵春英、李永新作为保证人与申请人签订了《保证合同》，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及出借人因实现债权的一切费用。保证方式为连带担保责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，即2017年10月21日至2019年10月21日。合同签订后，申请人依约向被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司发放贷款，但被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司未能如约履行还款义务。申请人经调查发现被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司出现经营状况恶化，情况紧急。为维护自己的合法权益，向本院提交诉前保全申请，并向本院提供了担保。为保证申请人申请保全的正确性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人唐山市丰润区鑫瑛实业有限公司名下1700万元的存款或同等价值的财产，查封期限一年（自2017年4月12日至2018年4月11日）。查封期间不得买卖、过户、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 康
审判员 王瑞华
审判员 王 健
二〇一七年四月十二日
书记员 唐春伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00769号
原告：甄俊，男，汉族，1988年9月7日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：王波，男，汉族，1988年5月6日生，住安徽省霍邱县。
原告甄俊与被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄俊、被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，被告驾驶皖N×××××号轿车行驶大别山路与平桥路口叉口附近将原告骑的电动自行车碰倒，被告承担本次事故全部责任，后经双方协商达成赔偿协议支付原告10000元整，被告先行支付4000元，剩余6000元经多次催要，拒不给付。故原告请求判令被告赔偿损失6000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份主体情况；
证据二、被告身份信息表，证明被告身份情况；
证据三、事故认定书，证明事故发生情况；
证据四、协议一份，证明事故发生后双方达成赔偿意见；
证据五、欠条一份，证明被告尚欠6000元赔偿款。
被告王波辩称：我愿意赔偿原告损失，但现在我无能力给付。
被告未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及原告提供的证据，经举证、质证和辩论，被告对原告所举的五组证据均无异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：2014年11月19日，被告驾驶皖N×××××号轿车行驶大别山路与平桥路口叉口附近将原告骑的电动自行车碰倒，被告承担本次事故全部责任，后经双方协商达成赔偿协议支付原告10000元整，被告先行支付4000元，剩余6000元经多次催要，拒不给付。原告损失未获得赔偿，为此诉至本院。
本院认为：被告王波驾驶皖N×××××号轿车与原告甄俊相碰，六安市公安局交警二大队出具的交通事故认定书，王波负事故的全部责任，甄俊无责，本院予以采信。原、被告双方达成的协议合法有效，且已部分履行。故本院对此份协议予以认定。综上，依法对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告王波于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告甄俊交通事故损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一五年六月十日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第七项承担民事责任的主要方式赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执68号
申请执行人韩秀丽，女，1986年10月26日出生。
被执行人河南省恒顺昌置业有限公司。
法定代表人欧阳永平。
本院于2016年3月7日立案执行韩秀丽申请河南省恒顺昌置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的新凤劳仲案字（2015）字第17号国内仲裁裁决，被执行人河南省恒顺昌置业有限公司应支付申请人韩秀丽案款39600.0元，承担执行费494.0元。本院已执行0元，尚有39600.0元未执行，现因被执行人河南省恒顺昌置业有限公司涉嫌犯罪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执68号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 ：宋林涛
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执68号
申请执行人韩秀丽。
被执行人河南省恒顺昌置业有限公司，地址新乡市。
法定代表人欧阳永平。
本院于2016年3月7日立案执行韩秀丽申请河南省恒顺昌置业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的新凤劳仲案字（2015）字第17号国内仲裁裁决，被执行人河南省恒顺昌置业有限公司应支付申请人韩秀丽案款39600.0元，承担执行费494.0元。本院已执行0元，尚有39600.0元未执行，现因被执行人河南省恒顺昌置业有限公司涉嫌犯罪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执68号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 宋林涛
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执374号
史兆魁：
本院已立案执行史建松申请执行史兆魁赡养一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年三月六日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1027号
原告：王玉珊，住舒兰市。
委托代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：王春卫，住舒兰市。
委托代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
原告王玉珊与被告王春卫确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法由审判员杨志祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珊及其委托代理人孙国良、被告王春卫及其委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉珊诉称：2013年，原告与被告口头达成遗赠抚养协议，约定被告赡养原告。2014年3月25日，原、被告以房屋买卖的方式将坐落于舒兰市白旗镇白旗村白旗屯（镇内）91平方米平房（房权证号为白字第S00000**）过户到被告名下。被告没有尽赡养义务，原告的房屋也不能赠与被告。故请求法院解除原、被告之间达成的口头遗赠抚养协议，并确认原、被告之间的房屋买卖协议无效。庭审中，原告将诉讼请求变更为确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。
被告王春卫辩称：一、遗赠扶养协议，是遗赠人与扶养人签订的、由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，遗赠人将自己的合法财产的一部分或全部于其死后转移给扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是我国《继承法》确立的一项法律制度，是一种人身依附关系，受《继承法》的调整。房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，它是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同，这种法律关系受《合同法》调整。很显然，原告提出诉请解除原、被告之间遗赠抚养协议，确认原、被告之间的房屋买卖协议无效的两项诉请不是同一法律关系，不能在同一案件中审理。二、原、被告之间签订了《买卖房契约》，并支付房屋对价款7万元，该《契约》系平等主体之间签订的合同，受法律保护，答辩人是通过买卖方式取得房屋，该买卖关系与原告诉称的答辩人与原告之间的遗赠抚养协议无关，原告主张无效没有事实和法律依据。三、本案诉争的房屋已经办理了产权变更登记，依据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。答辩人依据享有该房屋的物权，依法应当受法律保护。综上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告签订《买卖房契约》，契约约定：经甲乙双方协商同意，甲方（指原告）将自有房屋卖给乙方（指被告），房屋面积91平方米，总售价7万元整。双方于2014年3月25日办理了房屋产权过户登记。2016年11月18日，被告支付原告购房款7万元，原告给被告出具收条一枚。以上事实有双方的当庭陈述、《买卖房契约》一份、收条一枚及光盘一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，双方签订《买卖房契约》系真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。故对原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持。对于原、被告争议的购房款7万元的去向问题，本案不予调整，如有需要双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉珊的诉讼请求。
案件受理费500.00元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年六月七日
书记员 战 莹
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第53号
申请执行人王世财，男，41岁。
被执行人候吉林，男，52岁。
本院在执行王世财申请执行候吉林承揽合同纠纷一案，友谊县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）友民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。权利人王世财于2015年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，定期提取被执行人候吉林工资收入（每月2500.00元），每月支付给申请执行人，偿还被执行人所负债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年七月二十日
书记员 刘朋飞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1107号
原告张家口市桥东区住房保障和房产管理局，住所地张家口桥东区花园街90号，组织机构代码：00047641-2。
法定代表人朱崇武，该单位局长。
委托代理人赵丽娜，该单位法制科科长。
委托代理人白绍森，该单位下属企业东方塑钢门窗厂厂长。
被告张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区府西大街财富中心3号5号楼35室，统一社会信用代码：91130700672051871F。
法定代表人张晓昕。
原告张家口市桥东区住房保障和房产管理局与被告张家口市秀林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
张家口市桥东区住房保障和房产管理局向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还200平方米商铺一间；2、要求被告支付商铺红利583000元及利息；3、要求被告将其损毁的950平方米车间恢复原状；4、要求被告支付车间赔偿费354000元及利息；5、要求被告支付场地使用费58368元及利息；6、要求被告支付房屋租赁费7700元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月6日原告与被告签订协议，以原告2.2亩土地使用权置换被告开发的月星国际家居建材广场A区3号楼东北角200平米一层商铺，并从2012年元月享受被告的相关优惠政策，每年不低于10%的回报，协议签订后，原告即将该土地交付被告开发使用，但被告时至今日也未兑现协议中的承诺。根据原被告双方签订的上述协议的内容，原告委托下属单位张家口市桥东区东方塑钢门窗厂于二○一一年一月一日签订补充协议《车间使用协议》，被告租用原告950平米车间一座，每月收取8000元使用费，协议生效后，被告支付了96000.00元（玖万陆仟元整）车间使用费，在被告租赁期间，由于被告未尽到看护职责并在施工过程中存在失误，致使原告租赁给被告使用的车间损毁，使其不能使用，事后未予恢复原状，经双方协商，双方又于二○一二年九月四日续签一年使用协议，并约定到期后另行商议。被告在支付了二○一二年的使用费96000.00元（玖万陆仟元整）及二○一三年部分使用费30000.00元（叁万元整）后就不再支付房屋损毁后到恢复原状期间的使用费。原告又根据《车间使用协议》委托下属单位张家口市桥东区东方塑钢门窗厂于二○一一年七月十八日与被告签订补充协议《场地使用协议》，被告租用972.8平米场地及附近房屋，场地按每月每平米3元收取使用费，房屋按每月700.00元收取使用费，被告仅支付7700.00元（柒仟柒佰元整）房屋使用费后，其余租赁使用费被告直到现在未予支付。
本院经审查认为，原告张家口市桥东区住房保障和房产管理局的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张家口市桥东区住房保障和房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周永丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终454号
上诉人（原审原告）：黄国平，男，1964年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾新桥村青荷创业园内。
法定代表人：金仁忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李水明，浙江省嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
上诉人黄国平因与被上诉人嘉兴承天世纪房地产开发有限公司（以下简称承天世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄国平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一、黄国平一审提交的《债权债务结算协议》虽系复印件，但系其从一审法院档案室调取，承天世纪公司质证后也无异议，一审未予采信是错误的。根据该证据，黄国平主张的涉案11套房屋涉及的购房款已由黄国平的哥哥黄海平作为代表，将对承天世纪公司享有的债权200万元折抵购房款，代涉案11份购房合同的签约人黄国平予以支付。至于黄海平和黄国平兄弟之间对于该款项如何处理与本案无关。第二、涉案合同购房人为嘉兴华安投资咨询有限公司（以下简称华安公司）对应的5套房屋，已经由黄国平作为购房人在房地产管理部门网签备案，黄国平是涉案11套房屋的合同权利主体。一审认定黄国平不是涉案5套房屋的权利主体是错误的。
承天世纪公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
黄国平一审诉讼请求：一、解除与承天世纪公司签订的承天世纪花园第23幢3单元301至311号房的11份商品房买卖合同；二、承天世纪公司退还购房款1350129元，并赔偿利息损失（从商品房买卖合同约定的交房之日起，以已付房款为基数，按同期银行贷款基准利率计算至法院判决确定的付款之日止）。
一审法院认定事实：2007年3月至6月间，黄国平以及案外人华安公司为购买承天世纪公司开发建设的承天世纪花园第23幢3单元301号房至311号房，分别与承天世纪公司签订了商品房买卖合同6份和5份，房屋价款金额合计1350129元，双方还就房屋价款的支付期限、房屋交付时间以及违约责任等项作出了约定。合同签订后，黄国平以及华安公司均未能按约支付房屋价款，承天世纪公司也未按期向黄国平以及华安公司交付房屋。嘉兴市秀洲区房地产管理处将上述11份合同的购买人均备案于黄国平名下。后黄国平以其兄黄海平于2009年9月15日与章贵荣签订的《债权债务结算协议》为依据，认为上述11套房屋已作价200万元，以黄海平对章贵荣所享有债权中的200万元折抵房屋价款，并提起诉讼。
一审法院认为，黄国平与承天世纪公司就承天世纪花园23幢3单元301号房至306号房所签订的6份商品房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄国平请求解除上述6份商品房买卖合同，承天世纪公司亦同意解除合同，双方达成一致意见，合同应自2016年9月27日解除。黄国平以《债权债务结算协议》为依据，认为已支付包括华安公司与承天世纪公司签订的5份商品房买卖合同在内的11份商品房买卖合同相应的房屋价款，然该协议为复印件，真实性无法确认。若该协议确为黄海平与章贵荣签订且章贵荣也有权代表承天世纪公司，则因商品房买卖合同签订在前，该协议签订在后，承天世纪公司此时已无权对已出售的房屋作出处分
----
作价200万元折抵给黄海平；而就黄海平而言，协议明确11份商品房买卖合同对应的房屋以其对承天世纪公司享有的债权折抵房屋价款后归黄海平所有，协议并未载明黄海平以债权折抵房款的行为即为替代黄国平履行支付房屋价款义务的内容，黄国平也未能提供黄海平有该意思表示的相关证据，故黄海平的债权折抵房屋价款的行为与黄国平不具有关联性；即使如黄国平所述黄海平系其兄长，但两人亦非同一主体，不能以两人的身份关系当然地推定黄国平已履行房屋价款支付义务。鉴于黄国平未履行房屋价款支付义务，黄国平要求承天世纪公司退还购房款等诉讼请求不予支持。承天世纪花园第23幢3单元307号房至311号房涉及的5份商品房买卖合同由华安公司与承天世纪公司签订，黄国平诉请解除合同，退还购房款，主体不适格，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十二条之规定，判决：一、黄国平与承天世纪公司于2007年3月22日和3月29日就承天世纪花园第23幢3单元301号房至306号房所签订的6份商品房买卖合同自2016年9月27日解除；二、驳回黄国平的其他诉讼请求。案件受理费16951元、财产保全费5000元，合计21951元，由黄国平负担。
二审中，黄国平提交四份收条原件，这四份收条的复印件黄国平一审已提交，黄国平称一审判决后才找到原件，证明黄国平的哥哥黄海平向承天世纪公司（章贵荣）支付购房款共计210万元。
承天世纪公司质证后认为四份收条只能证明章贵荣收到款项，而且收条上注明这些款项是投资款，不是购房款。
本院认证意见：四份收条系原件，对其真实性予以认定，能够证明收条载明的内容，但仅凭收条内容不能证明黄海平向承天世纪公司支付购房款。
二审中，承天世纪公司未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另认定，据黄国平一审提交的《债权债务结算协议》（复印件）载明，该协议为案外人章贵荣（甲方）和案外人黄海平（乙方）于2009年9月15日签订。双方确认甲方欠乙方600万元。甲方青荷苑23号楼11套房产在黄国平名下6套，华安公司名下5套，作价200万元归乙方，以办产证为准。据黄国平陈述，上述200万元系由黄海平、黄国平等兄弟共同筹集，对外以黄海平的名义出借，因此本案中黄国平能够向承天世纪公司主张权利。黄国平二审中还提交情况说明和股东会决议（不作为二审新证据）各一份，说明涉案华安公司与承天世纪公司签订的合同权利全部转移至黄国平。
本院认为，黄国平主张其已向承天世纪公司支付的购房款系由案外人黄海平对承天世纪公司享有的200万元债权折抵，该200万元系由黄国平、黄海平兄弟共同筹集。然而，黄国平并未举证证明上述200万元对外系由黄国平、黄海平共同向承天世纪公司出借。《债权债务结算协议》（复印件）即使为真，也仅能证明该200万元系承天世纪公司向黄海平结欠，涉案11套房屋作价200万元归黄海平，而非黄国平。且目前也无证据证明黄海平将上述款项作为黄国平支付涉案房屋的购房款的意思表示。因此，黄国平未举证证明已向承天世纪公司支付购房款，其要求承天世纪公司退还购房款没有事实依据，对其该主张本院不予支持。至于涉及华安公司的5份合同，由于华安公司的章程、股东等实际情况不明，黄国平提交的股东会决议涉及案外人，真实性无法查实，故本院目前无法认定上述5份合同权利已由黄国平承继，一审对此作出的相应认定并无不当。
综上，黄国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16951元，由黄国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈丽琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终454号上诉人（原审原告）：黄国平，男，1964年3月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾新桥村青荷创业园内。法定代表人：金仁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水明，浙江省嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。上诉人黄国平因与被上诉人嘉兴承天世纪房地产开发有限公司（以下简称承天世纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄国平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：第一、黄国平一审提交的《债权债务结算协议》虽系复印件，但系其从一审法院档案室调取，承天世纪公司质证后也无异议，一审未予采信是错误的。根据该证据，黄国平主张的涉案11套房屋涉及的购房款已由黄国平的哥哥黄海平作为代表，将对承天世纪公司享有的债权200万元折抵购房款，代涉案11份购房合同的签约人黄国平予以支付。至于黄海平和黄国平兄弟之间对于该款项如何处理与本案无关。第二、涉案合同购房人为嘉兴华安投资咨询有限公司（以下简称华安公司）对应的5套房屋，已经由黄国平作为购房人在房地产管理部门网签备案，黄国平是涉案11套房屋的合同权利主体。一审认定黄国平不是涉案5套房屋的权利主体是错误的。承天世纪公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄国平一审诉讼请求：一、解除与承天世纪公司签订的承天世纪花园第23幢3单元301至311号房的11份商品房买卖合同；二、承天世纪公司退还购房款1350129元，并赔偿利息损失（从商品房买卖合同约定的交房之日起，以已付房款为基数，按同期银行贷款基准利率计算至法院判决确定的付款之日止）。一审法院认定事实：2007年3月至6月间，黄国平以及案外人华安公司为购买承天世纪公司开发建设的承天世纪花园第23幢3单元301号房至311号房，分别与承天世纪公司签订了商品房买卖合同6份和5份，房屋价款金额合计1350129元，双方还就房屋价款的支付期限、房屋交付时间以及违约责任等项作出了约定。合同签订后，黄国平以及华安公司均未能按约支付房屋价款，承天世纪公司也未按期向黄国平以及华安公司交付房屋。嘉兴市秀洲区房地产管理处将上述11份合同的购买人均备案于黄国平名下。后黄国平以其兄黄海平于2009年9月15日与章贵荣签订的《债权债务结算协议》为依据，认为上述11套房屋已作价200万元，以黄海平对章贵荣所享有债权中的200万元折抵房屋价款，并提起诉讼。一审法院认为，黄国平与承天世纪公司就承天世纪花园23幢3单元301号房至306号房所签订的6份商品房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄国平请求解除上述6份商品房买卖合同，承天世纪公司亦同意解除合同，双方达成一致意见，合同应自2016年9月27日解除。黄国平以《债权债务结算协议》为依据，认为已支付包括华安公司与承天世纪公司签订的5份商品房买卖合同在内的11份商品房买卖合同相应的房屋价款，然该协议为复印件，真实性无法确认。若该协议确为黄海平与章贵荣签订且章贵荣也有权代表承天世纪公司，则因商品房买卖合同签订在前，该协议签订在后，承天世纪公司此时已无权对已出售的房屋作出处分——作价200万元折抵给黄海平；而就黄海平而言，协议明确11份商品房买卖合同对应的房屋以其对承天世纪公司享有的债权折抵房屋价款后归黄海平所有，协议并未载明黄海平以债权折抵房款的行为即为替代黄国平履行支付房屋价款义务的内容，黄国平也未能提供黄海平有该意思表示的相关证据，故黄海平的债权折抵房屋价款的行为与黄国平不具有关联性；即使如黄国平所述黄海平系其兄长，但两人亦非同一主体，不能以两人的身份关系当然地推定黄国平已履行房屋价款支付义务。鉴于黄国平未履行房屋价款支付义务，黄国平要求承天世纪公司退还购房款等诉讼请求不予支持。承天世纪花园第23幢3单元307号房至311号房涉及的5份商品房买卖合同由华安公司与承天世纪公司签订，黄国平诉请解除合同，退还购房款，主体不适格，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十二条之规定，判决：一、黄国平与承天世纪公司于2007年3月22日和3月29日就承天世纪花园第23幢3单元301号房至306号房所签订的6份商品房买卖合同自2016年9月27日解除；二、驳回黄国平的其他诉讼请求。案件受理费16951元、财产保全费5000元，合计21951元，由黄国平负担。二审中，黄国平提交四份收条原件，这四份收条的复印件黄国平一审已提交，黄国平称一审判决后才找到原件，证明黄国平的哥哥黄海平向承天世纪公司（章贵荣）支付购房款共计210万元。承天世纪公司质证后认为四份收条只能证明章贵荣收到款项，而且收条上注明这些款项是投资款，不是购房款。本院认证意见：四份收条系原件，对其真实性予以认定，能够证明收条载明的内容，但仅凭收条内容不能证明黄海平向承天世纪公司支付购房款。二审中，承天世纪公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另认定，据黄国平一审提交的《债权债务结算协议》（复印件）载明，该协议为案外人章贵荣（甲方）和案外人黄海平（乙方）于2009年9月15日签订。双方确认甲方欠乙方600万元。甲方青荷苑23号楼11套房产在黄国平名下6套，华安公司名下5套，作价200万元归乙方，以办产证为准。据黄国平陈述，上述200万元系由黄海平、黄国平等兄弟共同筹集，对外以黄海平的名义出借，因此本案中黄国平能够向承天世纪公司主张权利。黄国平二审中还提交情况说明和股东会决议（不作为二审新证据）各一份，说明涉案华安公司与承天世纪公司签订的合同权利全部转移至黄国平。本院认为，黄国平主张其已向承天世纪公司支付的购房款系由案外人黄海平对承天世纪公司享有的200万元债权折抵，该200万元系由黄国平、黄海平兄弟共同筹集。然而，黄国平并未举证证明上述200万元对外系由黄国平、黄海平共同向承天世纪公司出借。《债权债务结算协议》（复印件）即使为真，也仅能证明该200万元系承天世纪公司向黄海平结欠，涉案11套房屋作价200万元归黄海平，而非黄国平。且目前也无证据证明黄海平将上述款项作为黄国平支付涉案房屋的购房款的意思表示。因此，黄国平未举证证明已向承天世纪公司支付购房款，其要求承天世纪公司退还购房款没有事实依据，对其该主张本院不予支持。至于涉及华安公司的5份合同，由于华安公司的章程、股东等实际情况不明，黄国平提交的股东会决议涉及案外人，真实性无法查实，故本院目前无法认定上述5份合同权利已由黄国平承继，一审对此作出的相应认定并无不当。综上，黄国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16951元，由黄国平负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一八年四月二十五日书记员 陈丽琼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执5016号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人刘法利。
被执行人刘文。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘法利、刘文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第4127号民事调解书已发生法律效力，限执行人支付申请执行人借款本金20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向房产部门查询，被执行人名下有农村宅基地住房一栋，已被本院查封；3、经本院查询其银行账户，发现被执行人刘文名下有存款43600元，本院已依法扣划，并予以发放；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、经本院上门执行，已对被执行人刘法利司法拘留十五日；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 聂厚礼
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第40号
申请人山东竹之锦家纺科技有限公司。
法定代表人张海。
申请人山东竹之锦家纺科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年7月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人山东竹之锦家纺科技有限公司遗失的票据号码为32000051／21728447的银行承兑汇票无效。该票据金额为10000元，出票人为邹平县健生源畜牧科技有限公司，收款人为山东源泉牧业有限公司，出票日期为2013年12月17日，到期日为2014年6月17日，付款行为邹平青隆村镇银行，持票人为申请人。
二、自本判决公告之日起，申请人山东竹之锦家纺科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人山东竹之锦家纺科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 王 芳
二〇一四年九月一日
书记员 王青玲
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉萍，女，汉族，1974年9月11日生，住江西省乐平市。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人陈莉萍劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨国安
审 判 员 黄建文
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十一日
代书记员 罗 晶
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莉萍，女，汉族，1974年9月11日生，住江西省乐平市。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人陈莉萍劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨国安审 判 员 黄建文审 判 员 胡爱菊二〇一八年六月二十一日代书记员 罗 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初198号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人向阳，男，1988年8月3日出生于贵州省思南县，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月1日被羁押并刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)197号起诉书指控被告人向阳犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月25日14时许，被告人向阳翻窗进入重庆市沙坪坝区某工地办公室内，趁无人之机，盗窃被害人张某放在办公桌上的华硕牌笔记本电脑2台、联想牌笔记本电脑1台。当天下午，向阳以2000元的价格将3台笔记本电脑销赃给从事二手手机的郑某某，经检查有2台有密码，未登记身份信息。案发后，公安机关追回了被盗的3台笔记本电脑发还了被害人。经鉴定，被盗的3台笔记本电脑共计3350元。
公诉机关认为被告人向阳的行为已经构成盗窃罪，建议单处罚金。
被告人向阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并退出违法所得二千元，预缴罚金四千元。
本院认为，公诉机关指控被告人向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向阳犯盗窃罪，判处罚金四千元。
二、将被告人向阳退出的违法所得二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年二月六日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第154号
申请执行人：卢德南，男，1969年12月28日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：高仕美，女，1973年5月3日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
本院在执行卢德南、高仕美申请执行四川川北数码港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢德南、高仕美申请执行标的额为102286.50元，已执行到位标的额为32721.79元。因被执行人四川川北数码港建设股份有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2013）芦山民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年五月十五日
书记员 黄道清
第1页共2页
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执467号
河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：
关于你单位申请执行张家胜行政非诉执行一案，张家胜已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 ：朱学智
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第210号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告郑辉亮，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告郑辉明，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告郑镇宣，汉族，住汕头市潮阳区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑辉亮、郑辉明、郑镇宣金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回对被告郑辉亮、郑辉明、郑镇宣的起诉。
案件受理费18246元，减半收取9123元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马金潮（代）
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第210号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告郑辉亮，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告郑辉明，男，汉族，住汕头市潮阳区。
被告郑镇宣，汉族，住汕头市潮阳区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑辉亮、郑辉明、郑镇宣金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回对被告郑辉亮、郑辉明、郑镇宣的起诉。
案件受理费18246元，减半收取9123元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马金潮（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1523号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：周以初，女，1981年10月1日生，住桂林市七星区。
委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告周以初物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费50元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年八月一日
书 记 员 潘艳玲