南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初66号
原告：杨斌，男，汉族，1969年4月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：江力斌、黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：甘勇华，男，汉族，1970年8月22日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：湖南鑫力帆财富管理投资有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路100号华尔兹公寓1503号，统一社会信用代码：430211000015221。
法定代表人：罗建华。
被告：罗科峰，男，汉族，1973年10月24日生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：袁洁，女，汉族，1961年8月21日生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告杨斌诉被告甘勇华、湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人江力斌、被告甘勇华的委托诉讼代理人郭舒萍到庭参加诉讼。被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司因资金需求向原告借款拾万元（由原告妻子翁建兰转入被告指定的甘皓颐账户），约定月息2分，具体借款事宜由被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司董事长甘勇华与原告商谈。2016年1月初，被告甘勇华通过王某找到原告询问能否接手一笔万某对被告的拾万元借款，利息按月息二分计算。原告同意接手后，于2016年1月29日将拾万元支付给了万某。至此原告对被告的债权为贰拾万元。上述款项借出后，被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司董事长甘勇华按约定每月向原告支付�息至2016年11月30日，后未再向原告支付任何款项。2016年12月27日被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司，实际控制人罗科峰、袁洁与原告签订借款协议并出具借据，被告甘勇华在借款协议和借据上签字同意承担保证责任。综上所述，被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁作为共同借款人应当承担连带还款责任，被告甘勇华作为保证人，应当与上述三被告承担连带还款责任，现上述被告已经无力偿还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请：一、请求判令四被告连带向原告偿还借款本金￥200000.00元及利息（自2016年11月31日起至全部偿还本金之日止按年利率24％计算，暂计至2016年12月30日为4000元）。二、请求判令本案诉讼费、保全费等全部费用由四被告共同承担。
被告甘勇华辩称：一、被答辩人诉状关于转�金额及答辩人为湖南鑫力帆财富管理投资有限公司实际控制人的说法与事实不符。被答辩人通过答辩人转款给湖南鑫力帆财富管理投资有限公司的金额为10万元，性质为被答辩人加盟湖南鑫力帆财富管理投资有限公司负责抚州地区的加盟费用。同时答辩人并非湖南鑫力帆财富管理投资有限公司的投资人和股东，更不是实际控制人。二、答辩人系因被答辩人的胁迫而签订附条件的担保人条款，不仅不应负连带责任，反而应予以撤销。被答辩人以湖南鑫力帆财富管理投资有限公司尚未还清被答辩人欠款20万元为由，聚集众人到答辩人家中，并以限制答辩人人身自由为要挟，迫使答辩人在被答辩人与被告人罗科峰和袁洁事先签好的借据上作为有条件担保人签字。答辩人最终被迫以“我将欠款追回后归还杨斌”为前提条件签署。证人甘某在现场见证了上述事实。根据我国《合同法》第54条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1）因重大误解订立的；（2）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《民通意见》第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。上述条款对胁迫的认定予以明确。被答辩人杨斌以限制答辩人人身自由为要挟，迫使答辩人与其签订借款担保合同，导致答辩人为被答辩人杨斌与被告人湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁做个人担保，答辩人对此正式向法院申请撤销，且不应负连带责任。综上，被答辩人诉状关于转账金额及答辩人为湖南鑫力帆财富管理投资有限公司实际控制人的说法与事实不符，答辩人系因被答辩人的胁迫而签订附条件的担保人条款，不仅不应负连带责任，反而应予以撤销。以上答辩意见，恳请法院予以采纳！
被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月29日，万某转款20万元至被告甘勇华的儿子甘皓颐账户；2015年12月1日11：50分，原告妻子翁建兰将10万元转入被告甘勇华的儿子甘皓�账户（转账时摘要“杨斌转款”），甘皓颐于2015年12月1日14：37分将105万元转入湖南鑫力帆财富管理投资有限公司。被告甘勇华于2015年12月31日、2016年1月29日分别转款2000元给原告杨斌。
2016年1月初，被告甘勇华通过王某找到原告询问能否接手一笔万某对被告的拾万元借款，利息按月息二分计算。原告同意接手后，于2016年1月29日，原告委托曹某转款10万元给王某。王某收款后将现金10万元给了万某。万某收到该款后，其对甘勇华拥有的10万元债权转至原告杨斌名下。2016年2月29日、3月29日、4月29日、5月31日、6月30日、7月29日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日分别转款4000元给原告杨斌。
2016年12月27日，原告杨斌作为甲方（出借方），被告罗科峰、袁洁作为乙方（借款人）�订了“借款协议”，约定：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾万（￥200000.00）元。二、借款利率为：月息二分。……乙方应从甲方提供的借款之日起按年息24%的利率标准向甲方支付利息，并承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）”借款协议上虽有借款期限、指定账户的条款，但年月日、户名、账户、开户行等处为空白。落款“甲方（签字）”处由原告杨斌签字。“乙方（签字）处”由被告罗科峰、袁洁签字并盖被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司印章。被告甘勇华签字并写“情况属实”。
同日，借款人罗科峰、袁洁、�南鑫力帆财富管理投资有限公司向杨斌出具借据，载明“兹收到杨斌人民币贰拾万元整（￥200000.00）元整是实，借款利率：月息二分”借据上虽有借款期限、还款期限的字样，但内容未填写、系空白。被告甘勇华在该借据上写：“担保人：甘勇华情况属实我将欠款追回后归还杨斌”。
上述事实，有原被告身份信息材料，借据，借款协议，证人万某、曹某出具的证明，证人王某出具的证明及其当庭陈述，证人肖某1、甘某的当庭陈述，银行转账凭条，杨斌中国银行账户的交易流水明细清单、甘皓颐招商银行账户历史交易明细表及原被告的陈述在案佐证。
本案的争议焦点有：1、被告人甘勇华作为担保人是否系胁迫所致？2、被告人甘勇华是一般保证�还是连带保证人？
针对争议焦点1：经审查，原告杨斌、被告甘勇华和证人王某、甘某、肖某2，对于签字的时间、地点、在场人等陈述基本一致。证人甘某（甘勇华的弟弟）出庭作证称：当时杨斌的朋友口气很凶，声音很大，说'签也得签，不签也得签，不签就走不出这个门'，其没有看到杨斌的朋友带什么东西，他看到的肢体动作为杨斌的朋友打了甘勇华一下，打了头上。证人王某出庭作证称被告甘勇华签字系自愿行为。证人肖某2称：“当时的情况是我问甘勇华，杨斌有没有借钱给你，甘勇华说借了，我说借了就写个担保，他就写了，写好我就走了”。综合上述三证人的陈述及本案其他证据，不能认定被告甘勇华签字作为担保人系被胁迫所致，故被告甘勇华的保证责任不能免除。
针对争议焦点2：经审查，被告甘勇华作为担保人在借据上签字，同时自行注明“我将欠款追回后归还杨斌”，不属于《担保法》第十七条规定的“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的情形。《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告人甘勇华应承担连带保证责任。
本院认为，原告杨斌与被告罗科峰、袁洁、湖南鑫力帆财富管理投资有限公司签订的“借款协议”，合法、有效，三被告出具借据表明已收到借款20万元。三被告应偿还该20万元本金。同时�款协议已约定“借款利率为：月息二分”，故应按年利率24%的标准向原告杨斌支付利息。2016年11月30日前的利息已支付，原告诉请截止2016年12月30日应付利息为4000元，予以支持。被告甘勇华作为担保人在借据上签字，根据《担保法》第十九条的规定，被告甘勇华应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁于本判决生效之日起七日内支付原告杨斌本金20万元、利息4000元，欠款合计人民币204000元（利息计算截止至2016年12月30日），并按年利率24%支付自2016年12月31日至全部本息还清之日止的利息。
二、被告甘勇华对上述债务承担连带清偿责任，被告人甘勇华承担清偿责任后有权向被告湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元（原告已预缴），由被告甘勇华、湖南鑫力帆财富管理投资有限公司、罗科峰、袁洁承担，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 杨 娇
人民陪审员 熊瑞芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 傅 珺