wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初406号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人夏增龙，男，1989年5月2日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，务工，住福建省福鼎市。因在本案案涉交通事故中无证驾驶机动车，于2016年7月11日被福鼎市公安局行政拘留7日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人夏增龙犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林翼出庭支持公诉，被告人夏增龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日21时许，被告人夏增龙醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从福鼎市桐山街道金滩一号往福鼎市山前街道红绿灯方向行驶，途经福华名苑三缘烤鱼店前路段时，碰撞行人许某，致许某倒地受伤。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时夏增龙血样中的酒精含量为103.6mg/100ml。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，许某的损伤属轻微伤。福鼎市公安局交通警察大队认定：夏增龙负本起事故的全部责任，许某不负本起事故的责任。
案发后，被告人夏增龙将许某送往福鼎市医院救治，后在福鼎市医院被公安机关传唤到案。被告人夏增龙赔偿被害人许某医疗费等费用8800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人夏增龙在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的破案经过；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；证人洪某、刘某证言，被害人许某陈述，被告人夏增龙供述和辩解；血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、福鼎市公安局《鉴定书》、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书；福鼎市公安局《道路交通事故认定书》、道路交通事故多元调处中心调解书、谅解书；被告人夏增龙身份证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明及福鼎市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏增龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏增龙醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。归案后，被告人夏增龙能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人夏增龙积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定的规定，判决如下：
被告人夏增龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月22日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一六年十一月三十日
书记员 李莉莉
附法律、行政法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1427号
上诉人（原审原告）广州市卡贝路贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路。
法定代表人林国生，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘婷，该委员会审查员。
委托代理人樊莉，该委员会审查员。
上诉人广州市卡贝路贸易有限公司（简称卡贝路公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5762号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：截止原审判决作出当日，第7539847号商标（简称引证商标）仍为有效商标，构成第17157042号商标（简称诉争商标）核准注册的在先权利障碍；诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卡贝路公司的诉讼请求。
卡贝路公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉决定，判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由为：一、原审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定错误且缺乏事实依据，诉争商标与引证商标在构图要素、整体视觉效果等方面区别明显，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成相同或类似商品；二、引证商标并未在核定使用商品上进行实际使用，该商标因连续三年停止使用已被提起撤销申请，正处于商标评审阶段，其商标效力待定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：卡贝路公司。
2、申请号：17157042。
3、申请日期：2015年6月9日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第26类，类似群2604）：假胡子；假发；发束；发辫；假髭；假发套；男子假发；接发片；人类的头发。
二、引证商标
1、注册人：陈靖康。
2、注册号：7539847。
3、申请日期：2009年7月13日。
4、专用权期限至2020年11月13日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第26类，类似群2601-2605）：服装扣；纽扣；拉链；假发套；针；服装扣眼；提包卡锁；服装花边；鞋扣；鞋饰品（非贵重金属）。
三、被诉决定：商评字[2016]第74920号《关于第17157042号“KBL及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月26日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年3月11日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年4月8日，卡贝路公司向商标评审委员会提出复审申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
卡贝路公司主张引证商标因连续三年停止使用已被提起撤销申请，但至本案审理时，引证商标仍为有效商标，可以作为评判诉争商标核准注册的在先权利障碍。
本案中，首先，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的假发套同属于《类似商品和服务区分表》2604群组，其次，上述商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面相同或相近。故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标标志由英文字母“KBL”及图形构成，图形较为简单，“KBL”是其显著识别部分。引证商标标志由英文字母“KBL”构成，虽经一定的艺术设计，但能识别出“KBL”，故“KBL”是引证商标的显著识别部分。二者相比较，在字母构成、呼叫等方面完全相同，若同时使用在上述相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。卡贝路公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案为商标申请驳回复审行政案件，引证商标是否在核定使用的商品上实际使用，并非本案的审理范围。卡贝路公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。卡贝路公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州市卡贝路贸易有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 倪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2391号
罪犯韦海辉，男，1984年4月28日出生，壮族，广西柳江县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年6月18日作出(2012)佛南法刑初字第138号刑事判决，以被告人韦海辉犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行。刑期至2019年9月20日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月15日以罪犯韦海辉在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯韦海辉减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦海辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2012年8月起至2016年10月止累计获奖励分188.6分。
另查明：该罪犯分别于2014年8月18日、2015年4月2日缴纳罚金人民币150元、600元至广东省肇庆市中级人民法院，其户籍所在地的柳江县土博镇梅里村民委员会、柳江县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦海辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其未完全交纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦海辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初328号
原告：张爱国，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被告：张利申，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，现住曲周县。
原告张爱国与被告张利申买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱国、被告张利申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国向本院提出1、判决被告给付原告电瓶货款3720元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告经营电瓶门市，被告在邱县县城经营电动三轮车门市，被告经常从原告处购买电瓶安装到被告的电动三轮车上。被告给付过一部分货款，尚欠一部分货款。后经核算被告共欠原告电瓶款3720元。以上情况有被告亲笔给原告出具证明条三张为证。后原告多次向被告催要电瓶货款，被告至今没有付清。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。
原告为支持其主张，向法庭提供一下证据：
2015.3.29被告亲笔书写欠款证明一份（2420元）、2015.8.22被告亲笔书写欠款证明100元一份、2017.5.30被告亲笔书写欠款证明一份（1200元）。用于证明被告共计欠原告货款共计3720元。
被告张利申辩称，原告所述属实，我欠原告三笔货款，共计3720元也属实，但是原告的五个电瓶、一个电机有问题，我要求原告给我换原告不给我换，所以我不给原告钱。如果让我偿还原告电瓶款，原告必须将有问题的电瓶、电机折价从欠款中扣除。欠原告1200元电瓶款这个条的四块电瓶已经给原告退回去了，应扣除1200元。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告在曲周县城人民东路141号经营一电瓶门市，被告在邱县县城经营电动三轮车门市，自2010年起被告多次从原告处购买电瓶等，其中2015年3月29日被告欠原告2420元一笔、2015年8月22日被告欠原告100元一笔、2017年5月30日被告欠原告1200元一笔，均未偿还原告。后经原告多次向被告催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、被告签名的欠款证明三份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告当庭提交了被告签名的欠款证明三张，原告对三份欠款证明也无异议，本案事实清楚，原告与被告的债权债务关系明确，故对原告提供的三份证明，本院予以采信。原告据此要求被告偿还电瓶款3720元的诉求，合理合法，本院予以支持。被告抗辩原告的电瓶有质量问题，要求退还，并且主张欠原告1200元的四块电瓶已经给原告退回，但被告未提供证据证明其主张成立，缺乏事实和法律，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告张利申给付原告张爱国货款3720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。减半收取计25元，由被告张利申承担。
本判决为终审判决。
审判员 王学峰
二〇一八年三月六日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执441号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）端木琦、吴立开，系该行职员。
被执行人谢汉弟，男，1974年2月23日出生汉族，住瑞安市。
被执行人谢吴香，女，1978年5月28日出生汉族，住瑞安市。
被执行人谢作明，男，1972年2月15日出生汉族，住瑞安市。
被执行人王玉肖，女，1979年11月7日出生汉族，住瑞安市
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢汉弟、谢吴香、谢作明、王玉肖金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初10454号民事判决书已于2017年1月10日发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人谢汉弟、谢吴香向申请执行人偿还案款30万元及利息；2、被执行人谢作明对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人王玉肖对上述债务在50万元范围内连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年2月4日，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人均未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年1月25日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人谢汉弟、谢吴香名下有一处房地产，坐落于瑞安市××××（岙底），产权证号为00001185，抵押于案外人戴大瑜，本院已于2017年2月6日查封上述房产，经向申请执行人反馈，其表示上述房产系被执行人名下唯一住房，且已设定抵押，要求暂不处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款。本院于2017年1月22日通过“点对点”系统向浙江省公安厅、浙江省工商局查询被执行人车辆情况及工商登记信息，查明各被执行人名下均无车辆登记信息，亦无工商登记信息。本院已前往被执行人住所地处查找，但均寻找未果。因各被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人谢汉弟、谢吴香、谢作明、王玉肖纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告、执行裁定书及协助执行通知书、财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执441号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十月九日
（代）书记员 郑乐妍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3027号
原告姜春玲，女，1956年3月13日出生，汉族，住址沈阳市xxxxx。
被告沈阳建筑材料总厂，住所地沈阳市铁西区北四中路9号。
法定代表人：李勇发，男，1956年4月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路108号3-2-2，系该单位厂长。
原告姜春玲与被告沈阳建筑材料总厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年04月05受理后，依法由审判员李治独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告姜春玲曾于2000年起诉被告劳动报酬一案，本院下达（2000）铁民初字830号民事裁定书，该裁定书认定原告姜春玲需有法定代理人代为诉讼，本案中原告并没有法定代理人代为诉讼，亦未向法庭提供原告已经具备完全民事行为能力的证明，故应依法裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李治
二〇一七年十一月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed57d094-7ca5-42df-b456-a90c00e9e9bf&imgId=ZWQ1N2QwOTQtN2NhNS00MmRmLWI0NTYtYTkwYzAwZTllOWJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed57d094-7ca5-42df-b456-a90c00e9e9bf&imgId=ZWQ1N2QwOTQtN2NhNS00MmRmLWI0NTYtYTkwYzAwZTllOWJmMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初3027号	原告姜春玲，女，1956年3月13日出生，汉族，住址沈阳市xxxxx。	被告沈阳建筑材料总厂，住所地沈阳市铁西区北四中路9号。	法定代表人：李勇发，男，1956年4月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路108号3-2-2，系该单位厂长。	原告姜春玲与被告沈阳建筑材料总厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年04月05受理后，依法由审判员李治独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	本院认为，原告姜春玲曾于2000年起诉被告劳动报酬一案，本院下达（2000）铁民初字830号民事裁定书，该裁定书认定原告姜春玲需有法定代理人代为诉讼，本案中原告并没有法定代理人代为诉讼，亦未向法庭提供原告已经具备完全民事行为能力的证明，故应依法裁定驳回原告的起诉。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：	驳回原告的起诉。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李治	二〇一七年十一月七日		书记员丛琳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6068号
原告:张雨龙。
被告：沈阳畅峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉。
原告张雨龙与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张雨龙于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张雨龙撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初496号
原告黄蒙蒙，女，1987年2月8日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人霍发帅，重庆德威律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司总裁。
本院在审理原告黄蒙蒙与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议一案中，黄蒙蒙于2016年2月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄蒙蒙撤回起诉。
本案受理费5元，由原告黄蒙蒙承担。
审判员 曾 勇
二〇一六年二月十八日
书记员 姜林含
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02198号
原告周芳，男。
委托代理人张军，湖北皓宁律师事务所律师。
被告监利县国家税务局，单位住所地：监利县容城镇玉沙大道。
法人代表郑重，该局局长。
本院在审理原告周芳诉被告监利县国家税务局劳动争议纠纷一案中，原告周芳于2015年12月9日以拟与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳依法享有撤诉的民事诉讼权利，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周芳撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告周芳承担。
审判员 朱 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 吴应红
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02198号
原告朱锋波，男。
委托代理人张军，湖北皓宁律师事务所律师。
被告监利县国家税务局，单位住所地：监利县容城镇玉沙大道。
法人代表郑重，该局局长。
本院在审理原告朱锋波诉被告监利县国家税务局劳动争议纠纷一案中，原告朱锋波于2015年12月9日以拟与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱锋波依法享有撤诉的民事诉讼权利，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱锋波撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告朱锋波承担。
审判员 朱 斌
二〇一五年十二月九日
书记员 吴应红
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民特2号
申请人：刘才，男，1965年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
申请人刘才要求宣告刘芳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：被申请人刘芳长期患有精神疾病，于2001年离家走失，且经家人多方查找至今下落不明，故向法院申请宣告被申请人死亡。
经查：刘芳（申请人刘才弟弟），男，1970年5月15日出生，汉族，系大庆油田工程建设公司油建公司运输分公司有偿解除劳动合同人员，原住大庆市××街××号2门201室，公民身份号码。于2001年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于二0一七年四月二十九日在《人民法院报》上发出寻找刘芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满。刘芳仍然下落不明。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，公民下落不明满4年，或者因意外事故满2年，利害关系人可以申请人民法院宣告该公民的死亡。本案中，刘芳自2001年走失后，至今未归。现申请人申请宣告刘芳死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告刘芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张志伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 李佳音
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5734号
上诉人（原审原告）：吴凯琪，女，1976年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马留柱，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨思婷，女，1980年9月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人吴凯琪因与被上诉人杨思婷合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12984号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人吴凯琪于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴凯琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴凯琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴凯琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月一日
书记员 袁志蕾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1492号
原告项君锋。
委托代理人。
被告谢晓威。
原告项君锋与被告谢晓威民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款20000元及逾期利息（逾期利息从2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月25日，被告谢晓威因资金周转需要向原告借款30000元，由王伟东作担保人，约定于2013年12月25日前还清，如逾期，借款人自愿承担上述借款延期利息（利息按月息30‰计算）。到期后，经原告多次催讨，担保人王伟东替被告谢晓华归还了10000元，剩余20000元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓威于本判决生效之日起十日内归还原告项君锋借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费150元，由被告谢晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年十月二十一日
书记员 周丽莉
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执异第26号
异议人湛江市东海华源实业有限公司，地址湛江市开发区。
法定代表人黄春明。
申请执行人中国建设银行湛江市分行，地址湛江市。
被执行人湛江市麻章区宜丰标准件总汇，地址湛江市霞山区。
本院执行申请执行人中国建设银行湛江市分行（下称建行湛江分行）与被执行人湛江市麻章区宜丰标准件总汇（下称宜丰总汇）金融借贷纠纷一案中，异议人湛江市东海华源实业有限公司（下称华源公司）对本院作出（2004）湛开法执字第84号民事裁定书，裁定本院的（2003）湛开法经初字第95号民事判决书终结执行提出书面异议，异议请求：撤销（2004）湛开法执字第84号民事裁定书，裁定该案恢复执行。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
本院查明：2004年6月28日，建行湛江分行将本院（2003）湛开法经初字第95号民事判决书所确认对宜丰总汇的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处再将该笔的债权转让中国东方资产管理公司广州办事处。2006年11月6日，中国东方资产管理公司广州办事处将所受让的债权转让给顺威联合资产管理有限公司，2008年7月24日，顺威联合资产管理有限公司将所受让的债权转让给华源公司。
另查明：因宜丰总汇未按（2003）湛开法经初字第95号民事判决书履行确定的法律义务，建行湛江分行向本院申请执行，本院经审查后，依法立（2004）湛开法执字第84号案件予以执行。2004年5月10日，本院以经查，宜丰总汇下落不明无可供执行的财产，建行湛江分行不能提供宜丰总汇可供执行的财产为由，作出（2004）湛开法执字84号民事裁定书（下称84号裁定），裁定本院的（2003）湛开法经初字第95号民事判决书终结执行。
本院认为：关于异议审查程序问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中……下列违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查；（一）查封、扣押……终结执行等执行措施……”的规定，华源公司作为利害关系人可对本院的84号裁定，裁定本院的（2004）湛开法执字第84号案终结执行行为提出执行行为异议，本案异议适用《民事诉讼法》二百二十五条规定进行审查。关于84号裁定有否违法的问题。84号裁定以经多方面调查，宜丰总汇下落不明且无可供执行财产，建行湛江分行亦无法提供宜丰总汇可供执行的财产的理由，适用《民事诉讼法（1991年版）》第二百三十五条第一款第六项的规定，终结案件执行，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（2）被执行人确无财产可供执行……”的规定，本院调查宜丰总汇确无财产可供执行，应适用《民事诉讼法1991版》第二百三十四条第一款第五项，裁定案件中止执行，而不是适用《民事诉讼法1991版》第二百三十五条第一款第六项的规定，裁定案件终结执行。故84号裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，华源公司的异议成立，依法应撤销84号裁定，但现确未发现宜丰总汇有财产可供执行，根据《民事诉讼法1841版》第二百三十四条第一款第五项的规定，本院的（2004）湛开法执第84号案仍处于中止执行状态，故华源公司提出本院裁定恢复（2004）湛开法执第84号案的异议，依法不予以支持，应予以驳回。如发现宜丰总汇有可供执行财产，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，当事人可向本院申请恢复执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法（1991）版》第二百三十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七第第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第2项、第104条规定，裁定如下：
一、撤销本院的（2003）湛开法经初字第95号民事判决书终结执行的民事裁定书。
二、驳回湛江市东海华源实业有限公司其他异议。
如对本裁定不服，可以本裁定送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙宝春
审 判 员 陈 晓
代理审判员 莫望春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴春霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法（1991）版》
第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；
第104条中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
恢复执行应当书面通知当事人。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00138号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2014年5月6日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王甲犯聚众斗殴罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组甲合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人刘小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年8月1日早上8时许，余某甲（已判刑）在武汉市蔡甸区新农杨湾小区“某甲副食”商店门前遇到梁某甲，提出要看新农宋湾村还建楼过渡房的账本，遭拒后双方发生争执，后被胡甲、余乙等人劝开。随后余某甲打电话给冯某甲（已判刑），声称自己要看账本却被人打了。冯某甲便打电话邀约廖某甲、吴乙等人（均已判刑）帮忙，同时梁某甲打电话邀约钟乙出面协调其与余某甲之间的矛盾，钟乙遂随冯某甲一同乘坐袁乙（已判刑）驾驶的长城越野车前往新农牛肉面馆。后余某甲也赶来乘坐上述长城越野车一同前往。接着，廖某甲纠集被告人王甲及殷乙、杨乙（均已判刑）、王乙、“山磊”（均另案处理）驾驶一辆银色别克轿车（鄂AYV8**），吴乙纠集肖乙（已判刑）及“六指”、“弥陀”（均另案处理）等人驾驶一辆黑色现代轿车，分别赶至新农牛肉面馆会合。会合后，在从李某甲处得知对方已有准备时，冯某甲询问廖某甲是否带有工具，廖某甲答复其别克轿车上有洋镐棒。
上午9时许，上述三辆车开至某甲副食商店门前，被告人王甲和袁乙、吴乙、殷乙、杨乙、肖乙以及王乙、“山磊”、“六指”、“弥陀”等人下车，并从廖某甲的别克轿车后备箱中拿出羊镐棒，将某甲副食商店正门围住。商店内的胡甲、余乙等人则持渔叉等工具在商店门口与之对峙。
随后，余某甲、李某甲、钟乙三人走进商店与梁某甲、余某甲等人商谈过渡房工程一事。约十分钟后，余某甲走出到商店门口，要夺胡甲手里的渔叉。余文见状上前将余某甲推开，随即两人发生拉扯。继而双方人员发生打斗，余文持匕首、胡甲、余乙持渔叉将被告人王甲及余某甲、袁乙、殷乙等人冲散并打伤，冯某甲见状驾驶黑色长城越野车先行逃走，袁乙在逃窜中见余文正拿匕首刺伤别克轿车中的廖某甲，便持洋镐棒将余文头部猛击一下后逃离现场。
余文经送医抢救无效死亡，经法医鉴定，余文系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，伤后持续昏迷，继发胸、腹腔感染等，而最终死于以中枢神经系统和呼吸系统衰竭为主的多器官功能衰竭。另外，余某甲、廖某甲、袁乙、殷乙在打斗中均受伤，经鉴定，余某甲的损伤程度为轻伤，其余三人为轻微伤。
2014年12月10日，被告人王甲主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王甲持械积极参加持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人王甲承认自己所犯的罪行。
被告人王甲的辩护人的辩护意见是，被告人王甲犯罪后，主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在犯罪过程中起次要作用，系从犯。
经审理查明，2013年8月1日早上8时许，余某甲（已判刑）在武汉市蔡甸区新农杨湾小区“某甲副食”商店门前遇到梁某甲，提出要看新农宋湾村还建楼过渡房的账本，遭拒后双方发生争执，后被胡甲、余乙等人劝开。随后余某甲打电话给冯某甲（已判刑），声称自己要看账本却被人打了。冯某甲便打电话邀约廖某甲、吴乙等人（均已判刑）帮忙，同时梁某甲打电话邀约钟乙出面协调其与余某甲之间的矛盾，钟乙遂随冯某甲一同乘坐袁乙（已判刑）驾驶的长城越野车前往新农牛肉面馆。后余某甲也赶来乘坐上述长城越野车一同前往。接着，廖某甲纠集被告人王甲及殷乙、杨乙（均已判刑）、王乙、“山磊”（均另案处理）驾驶一辆银色别克轿车（鄂AYV8**），吴乙纠集肖乙（已判刑）及“六指”、“弥陀”（均另案处理）等人驾驶一辆黑色现代轿车，分别赶至新农牛肉面馆会合。会合后，在从李某甲处得知对方已有准备时，冯某甲询问廖某甲是否带有工具，廖某甲答复其别克轿车上有洋镐棒。
上午9时许，上述三辆车开至某甲副食商店门前，被告人王甲和袁乙、吴乙、殷乙、杨乙、肖乙以及王乙、“山磊”、“六指”、“弥陀”等人下车，并从廖某甲的别克轿车后备箱中拿出羊镐棒，将某甲副食商店正门围住。商店内的胡甲、余乙等人则持渔叉等工具在商店门口与之对峙。
随后，余某甲、李某甲、钟乙三人走进商店与梁某甲、余某甲等人商谈过渡房工程一事。约十分钟后，余某甲走出到商店门口，要夺胡甲手里的渔叉。余文见状上前将余某甲推开，随即两人发生拉扯。继而双方人员发生打斗，余文持匕首、胡甲、余乙持渔叉将被告人王甲及余某甲、袁乙、殷乙等人冲散并打伤，冯某甲见状驾驶黑色长城越野车先行逃走，袁乙在逃窜中见余文正拿匕首刺伤别克轿车中的廖某甲，便持洋镐棒将余文头部猛击一下后逃离现场。
余文经送医抢救无效死亡，经法医鉴定，余文系因头部受钝性暴力作用致重度颅脑损伤，伤后持续昏迷，继发胸、腹腔感染等，而最终死于以中枢神经系统和呼吸系统衰竭为主的多器官功能衰竭。另外，余某甲、廖某甲、袁乙、殷乙在打斗中均受伤，经鉴定，余某甲的损伤程度为轻伤，其余三人为轻微伤。
2014年12月10日，被告人王甲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王甲及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村村民委员会报案材料、常住人口信息表、扣押决定书及扣押清单，证人蔡甸公安分局刑侦大队沈越、李杰出具的到案经过、证人刘冬、胡某甲、梁某甲、胡某甲、梁某甲、余某甲、余某丙、钟乙、李某甲、余乙的证言，湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书、武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法损鉴字（2013）第160号、（2013）第161号、（2013）第162号、（2013）第168号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、武公{蔡}勘（2013）563号现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲持械积极参加聚众斗殴，其行为已构甲聚众斗殴罪，应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人王甲的指控甲立，本院予以支持。案发后，被告人王甲主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王甲受他人邀约作案，其在犯罪过程中起次要和辅助作用，是从犯，依法应当对被告人王甲减轻处罚。其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王甲的刑期自2015年5月6日起至2016年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 易传凤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 甘 辛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14934号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告杨雨薇。原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨雨薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执205号
申请执行人朱汝海，男，1978年8月15日出生，住所地广西博白县，证件号码452528197808157918
被执行人盘伟，男，1968年6月14日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码452528196806147754
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）桂0108民初1409号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人盘伟发出执行通知书，责令被执行人盘伟返还借款103400元及逾期利息；负担案件受理费2368元，公告费350元，申请执行费1491.77元。但被执行人盘伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人盘伟所有的车牌号桂Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人盘伟所有的车牌号桂Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。
二、被执行人盘伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盘伟可以使用被查封财产；但因被执行人盘伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（24个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年四月十七日
书记员 覃玉严
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执205号申请执行人朱汝海，男，1978年8月15日出生，住所地广西博白县，证件号码452528197808157918被执行人盘伟，男，1968年6月14日出生，住所地南宁市良庆区，证件号码452528196806147754本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）桂0108民初1409号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人盘伟发出执行通知书，责令被执行人盘伟返还借款103400元及逾期利息；负担案件受理费2368元，公告费350元，申请执行费1491.77元。但被执行人盘伟未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人盘伟所有的车牌号桂Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人盘伟所有的车牌号桂Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。二、被执行人盘伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人盘伟可以使用被查封财产；但因被执行人盘伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年（24个月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李喜杰审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年四月十七日书记员  覃玉严
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第966号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人孙剑。
被告唐龙，男，汉族，农民。
被告宋翩，女，汉族，农民。
被告唐猛，男，汉族，农民。
被告高元苓，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告唐龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告唐龙、宋翩、唐猛、高元苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告唐龙于2012年6月25日与原告下属单位仲村信用社签定人民币借款合同，金额10万元整，月利率12.0941‰，期限12个月，2013年6月24日到期。被告宋翩、唐猛、高元苓自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告唐龙、宋翩、唐猛、高元苓均未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位仲村信用社与被告唐龙签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款100000元，约定月利率12.0941‰，借款期限自2012年6月25日至2013年6月24日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告宋翩、唐猛、高元苓自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月22日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告唐龙、宋翩、唐猛、高元苓签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告唐龙归还借款及利息，并由被告宋翩、唐猛、高元苓承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐龙于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款100000元及利息（2012年6月25日至2013年6月24日按月利率12.0941‰，自2013年6月25日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告宋翩、唐猛、高元苓承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告唐龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一四年五月十日
书记员 王 静
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第534-1号
申请执行人温州银行股份有限公司城东支行。
法定代表人：陈君敢。
被执行人温州市新丁香酒店管理有限公司。
法定代表人：潘统花。
被执行人温州天行科技发展有限公司。
法定代表人：林稳。
被执行人杭州申通投资有限公司。
法定代表人：朱明明。
被执行人朱明明。
被执行人朱彬彬。
被执行人朱琦琦。
关于申请执行人温州银行股份有限公司城东支行与被执行人温州市新丁香酒店管理有限公司、温州天行科技发展有限公司、杭州申通投资有限公司、朱明明、朱彬彬、朱琦琦金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人杭州申通投资有限公司在杭州银行的银行账户（账号：75×××27）已被本院依法冻结。被执行人朱明明名下有坐落于温州市鹿城区恒源路玫瑰园19幢（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、小南路国昌大楼1号楼202室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、府前街金信商厦一层128号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、府前街金信商厦一层139号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、望江东路金潮大厦三层（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）五处房产，上述房产均已被本院另案依法查封；被执行人杭州申通投资有限公司名下有坐落于杭州市文晖路350号（所有权证号：杭房权证下移字第××号）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国信达资产管理有限公司浙江省分公司设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月11日，被执行人尚欠申请执行人利息、逾期罚息、合同期内利息的复利303429.85元。
本院认为，被执行人杭州申通投资有限公司名下的银行账户已被本院依法冻结，现因余额较小，故暂不处置。被执行人朱明明名下的房产均已被本院另案依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人杭州申通投资有限公司名下的房产已被其他债权人设置抵押，因抵押权案件在杭州市中级人民法院执行，且房产坐落于杭州市中级人民法院辖区，故本院将处置权移交杭州市中级人民法院，本案参与分配。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第534号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘俊茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第11278号
原告汤清海，男性，年龄52。
被告张国亮，男性，年龄46。
本院在审理原告汤清海诉被告张国亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5574号
上诉人（原审被告）：泉州远太文化用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤远太工业区。
法定代表人：林爱真。
被上诉人（原审原告）：陈秋红，女，1976年6月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人泉州远太文化用品有限公司因与被上诉人陈秋红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月26日向上诉人泉州远太文化用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州远太文化用品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州远太文化用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5574号上诉人（原审被告）：泉州远太文化用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤远太工业区。法定代表人：林爱真。被上诉人（原审原告）：陈秋红，女，1976年6月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。上诉人泉州远太文化用品有限公司因与被上诉人陈秋红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月26日向上诉人泉州远太文化用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州远太文化用品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州远太文化用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保670号
申请保全人：江门市基达不锈钢制品有限公司。住所地广东省江门市新会区双水镇华兴工业园**号。统一社会信用代码：914407007417158551。
法定代表人：廖华照。
被保全人：杜小翠，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被保全人：宋福林，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请保全人江门市基达不锈钢制品有限公司与被保全人杜小翠、宋福林民间借贷纠纷一案，申请保全人江门市基达不锈钢制品有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结杜小翠、宋福林价值20000元的财产，并提供财产担保。本院于2017年8月2日作出（2017）粤0705民初3340号民事裁定书，准许江门市基达不锈钢制品有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3340号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币20000元价值范围内，查封、冻结被保全人杜小翠、宋福林的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一七年八月二日
书记员 黄俊衡
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3432号
原告：张殿保，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：王双群，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告张殿保与被告王双群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭智诚，被告委托诉讼代理人李永轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款45900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订了书面工程承包协议书，约定由原告给被告承建井堡及井盖制作、吊装及安装工程，共计为被告施工安装四棱井堡74套，每套850元，共计价款62900元。原告如期完工，被告共给付了原告17000元工程款，下欠45900元。经原告多次催要至今未付。
被告辩称，原、被告双方于2015年8月20日签订工程协议书属实。该协议签订后，原告声称有急事，不能履行�议义务。所签协议没有履行，更不存在原告如期完工及给付工程款17000元。既然原告没有履行工程协议，原告起诉要求被告给付工程款，没有事实和法律依据。请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年7月28日，河南坤鑫水电建设有限公司将其中标的南乐县第六批小型农田水利重点县2015年度（高标准农田建设示范）建设项目第九标段工程（位于南乐县××东××疃××）交由被告施工。原告于2015年7月31日与案外人满东亮签订井堡订购协议，约定满东亮依照原告提供的图纸样品生产井堡600套，每套290元，满东亮将成品送到原告指定地点（南乐县城）。2015年8月20日，原、被告签订协议书，约定被告将上述第九标段工程中新建井堡及井盖制作、吊装及安装工程交由原告施工，工程数量共计四棱井堡74套，每套850元。合同签订后，原告雇佣吴永生等工人在西耿村××16个，每个井台1**元劳务费，原告已经与吴永生结清。被告在施工过程中从原告处领走74套井堡。2016年5月19日，该标段工程验收合格。被告与武迎伟已经结算。被告给付原告共计17000元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、协议书、订购协议、收到条、打井台记录、中标通知书、授权委托书、工程量清单、验收单、村委会证明等证据及询问笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2015年8月20日签订的《协议书》符合法律相关规定，合法有效。原告依照合同内容为被告打井台16个，提供井堡74套，被告应当支付相应价款，计23380元（120元/个×16个+290元/套×74套）。被告已经支付的17000元应予折抵，折抵后，被告应支付原告余款6380元（23380元-17000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王双群于本判决生效后十日内支付原告张殿保6380元。
二、驳回原告张殿保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告王双群负担50元，原告张殿保负担898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭慧慧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵 玮
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00610号
原告余XX，男，
被告刘XX，女，
本院在审理余XX诉刘XX离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告余XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：韩建娥
二〇一四年七月八日
书记员 ：蒋龙图
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4931号
原告：陈宝文，女，汉族，农民，1961年12月17日出生，住所地唐山市丰南区，。
被告：陈凤东，男，汉族，农民，1963年11月23日出生，住所地唐山市丰南区，。
本院在审理原告陈宝文诉被告陈凤东排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈宝文撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 郝国庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑志猛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09326号
原告杨智容，女，1965年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告杨智容与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告杨智容于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨智容在本案诉讼期间申请撤诉，是在�律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告杨智容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨智容撤回起诉。
审 判 长 李 勇
审 判 员 刘海曦
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 玲
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审163号
申请执行人临沭县环境保护局。
被执行人韩玉祥。
本院在审查申请执行人临沭县环境保护局与被执行人韩玉祥涉嫌利用渗坑排放污染物行政处罚一案中，原告于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回行政审查申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人临沭县环境保护局撤回对韩玉祥涉嫌利用渗坑排放污染物行政处罚案的行政审查申请。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年十月二十日
书记员 田会芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第39号
原告胡国檩。
被告林云初。
原告胡国檩与被告林云初民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判。因被告林云初下落不明，�院依法进行公告送达并组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡国檩到庭参加诉讼，被告林云初经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国檩诉称：被告因为需要于2009年3月至2010年9月25日从原告处借现金累计本金为25万元，被告承诺该借款的利息为5万元，合计本息30万元，另因为2010年9月27日止，被告出任法人代表的杭州圣木森家居用品有限公司欠原告报销费用183361.2元，双方约定该笔欠款由被告个人承担。原告于2010年9月27日向被告追讨上诉借款本金及报销款，并要求支付利息，被告提出资金周转不灵，无法一次性全额返还上诉款项，但被告承诺将前述共计483362.1元于2012年6月30日前分四次返还原告，并在最后一次还款日还清该笔款项的同时向原告一次性支付利息61000元，被告若未按约定时间偿还任何一期�款的，自该期逾期之日起按照所欠款项的20%年计收罚息，为此原被告双方签订了载有上诉内容的协议一份，之后被告并未如期偿还借款，原告久经催讨却至今未果。故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还借款483362.1元。2、被告赔偿逾期还款利息192550元，自2010年12月31日起算至起诉之日2012年12月27日，按照年利率20%计算。并按照此标准支付原告起诉之日至生效判决履行之日的利息。3、案件受理费用由被告承担。
原告胡国檩为证明其诉称事实，向本院提交以下证据材料：提交1、借款协议原件，证明被告欠原告借款483362.1元以及相关利息的事实。2、2010.9.22欠条复印件、证明被告意欲归还的期限，但是原告不同意，双方重新签订借款协议。3、借条复印件，证明前面借款三十万元的总和以及利息。因为被告写了证据1，原告把证据2、3原件还给被告了。
被告林云初无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告林云初也未向本院提交证据。
被告林云初无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据1符合有效证据的形式要求，本院予以确认，原告提供的证据2、3因是复印件，本院结合证据1及合理性等予以酌情确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告林云初于2009年3月至2010年9月25日期间从原告胡国檩处累计借得现金25万元，加上上述借款利息5万元，被告欠原告本息合计30万元；另至2010年9月27日止，杭州圣木森家居用品有限公司欠原告报销费用183361.2元，被告个人负责归还，双方于2010年9月27日签订了归还本金483362.1元的《借款协议》一份。《借款协议》中约定了被告应分四次归还上述款项及具体金额（包括期间利息），其中第一笔本金10万元应于2010年12月30日前归还。《借款协议》中第5条规定：乙方（被告）若未在以上约定的时间内足额归还任何一期借款的，甲方（原告）有权自该期逾期之日起要求乙方全额归还所欠本息，并自逾期之日起按所欠款项20%／年计收罚息。借款到期后，被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告胡国檩与被告林云初双方借贷事实清楚、证据充分，被告林云初理应归还借款并承担逾期归还利息。双方借款协议中约定了逾期年利息按本金20%计算，属于法律保护范围。原告主张被告应支付自2010年12月31日起至起诉之日（2012年12月27日）止的逾期利息192550元，及2012年12月28日起至法院生效判决确定给付之日止按本金的20%／年计算的逾期利息，符合相关法律规定。对原告胡国檩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云初于本判决生效之日起十日内归还原告胡国檩借款人民币483362.1元。
二、被告林云初于本判决生效之日起十日内支付原告胡国檩逾期利息人民币192550元（自2010年12月31日起至2012年12月27日止）及自2012年12月28日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（以本金人民币483362.1元按20%／年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10560元，公告费650元，合计11210元，由被告林云初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费10560元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 宣乐民
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年五月十四日
代书 记员 邓 瑶
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1377号
原告：刘永华，男，1963年3月17日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被告：王变花，女，1963年农历6月2日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
被告：肖元春，男，1960年5月3日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原告刘永华与被告王变花、被告肖元春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华、被告王变花、被告肖元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还人民币15000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年10月1日、2015年12月3日向原告分别借款人民币15000元，双方约定于2016年10月1日还清，如到期还不清被告和原告协商，向原告每月10000元支付300元作为补偿，经原告多次催要未果，起诉在案。在诉讼过程中，原告刘永华陈述，二被告实际向原告借款本金11400元，分别为2015年10月1日借款7000元；2015年12月3日借款4400元，约定2016年11月1日还清。两笔借款的借款人为王变花，担保人为肖元春。借条上虽然未写明借款利息，但当时口头约定借款利息按照年利率24%计算，要求被告归还借款，并按照口头约定的年利率24%给付借款日至归还日的利息。
被告王变花辩称：被告王变花一共向原告借款两次，原告一共给了被告王变花10000元，当时口头约定年利率24%。
被告肖元春辩称：被告肖元春对被告王变花向原告借款10000元知情，并提供了担保，2017年6月份被告王变花给被告肖元春打电话说要还款，具体是否归还就不清楚了。如果归还，被告王变花应积极归还，被告肖元春的担保已过期，不应承担担保责任。
原告刘永华围绕诉讼请求依法提供：2015年10月1日借条一支，金额7000元；2015年12月3日借条一支，金额4400元。二被告经过质证，对原告刘永华提供的两份借条均无异议。本院经过审查，原告刘永华提供的两支借条真实有效，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告王变花在被告肖元春的担保下向原告刘永华借款7000元，口头约定一年归还；2015年12月3日，被告王变花在被告肖元春的担保下向原告刘永华借款4400元，约定2016年11月1日还清。二被告为原告刘永华出具借条两支，借条上未写明借款利息，双方口头约定借款利息按照年利率24%计算，对此双方均予以认可。借款到期后，原告刘永华多次向二被告催要无果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王变花向原告刘永华出具的两支借条双方均予以认可，双方债权债务关系成立，借款金额应认定为11400元；双方对口头约定的年利率24%的利息约定未超过法律规定的最高利率规定，本院予以认定；双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告刘永华主张的逾期利息应按照年利率24%计算。被告王变花应履行向原告刘永华归还本金11400元的义务，并支付自借款之日到实际还款之日利息。被告肖元春虽是上述两笔借款的保证人，但双方在借款时只约定了借款期限为一年，未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，两笔借款的保证期限均超过法律规定的保证期限，故被告肖元春不应承担连带保证责任。
综上，原告刘永华对被告王变花的诉讼主张应得到支持，原告刘永华对被告肖元春的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王变花于本判决生效后十日内归还原告刘永华借款本金11400及利息（借款7000元的利息按照年利率24%自2015年10月1日起计算至实际给付之日，借款4400元的利息按照年利率24%自2015年12月3日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告刘永华对被告肖元春的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42.5元，由被告王变花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘旭芳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第945号
申请执行人杨景超，男，1964年9月18日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0178号仲裁裁决书，于2015年6月9日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十八日
书记员 崔跃强
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终59号
上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市琼西路东方海岸商业中心。
法定代表人：赵永亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜力生，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬九路。
上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人杜力生商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初901号民事裁定，向本院提起上诉。
永丰公司上诉称，永丰公司与杜力生签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄心宇
审 判 员 梁寿松
审 判 员 陈海珍
二〇一七年五月九日
法官助理 高 云
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00491号
原告赵闪雷。
被告广州茶里电子商务有限公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号201自编202房。
法定代表人谭琼。
委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。
原告赵闪雷诉被告广州茶里电子商务有限公司（简称茶里公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由由审判员陈娴静适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵闪雷、被告茶里公司的委托代理人谢宜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵闪雷诉称：原告于2014年10月20日由于送人所需在天猫商城网络平台上被告所开设的“chali旗舰店”购得“人参乌龙茶”50盒，合计金额1950元。该产品配料包含铁观音、西洋参、甘草，生产日期为2014年9月21日，保质期24个月，生产商为广州茶里茶业有限公司，qs：440114010911。原告收货后将人参乌龙茶送给朋友食用，朋友食用后身体出现不适，原告经查询相关法律法规发现该人参乌龙茶是不符合食品安全标准的食品。第一，本案讼争食品的生产许可证qs440114010911，是属于原告公司并非广州茶里茶业有限公司，且只能对绿茶、红茶、乌龙茶进行分装，讼争食品属于含茶制品，不能使用1401作为生产许可，应当使用1402的生产许可，本案所涉食品属于无证生产。第二，根据相关法律，生产经营的食品中不能添加药品，但可以添加既是食品又是中药材的物质。讼争食品添加了西洋参，而西洋参被列入保健食品的名单，未列入既是食品又是药品的物品名单，不能作为普通食品进行添加，本案讼争食品是属于普通食品添加药品的不安全食品。原告就此向广州食品药品监督管理局进行举报，得到了确认。综上，请求判令被告退还原告货款1950元，支付原告赔偿金19500元，并承担本次的诉讼费用。
被告茶里公司辩称：一、据被告的工作人员反映，原告向被告购买的人参乌龙茶内实际不含西洋参，因此，被告并无在涉案产品内添加西洋参的行为；二、即使在食品中添加了西洋参，也符合当地（广州地区）的饮食习惯；三、原告并未受到任何人身或财产损害，本案不具备适用食品安全法第九十六条的前提。
经审理查明：2014年10月20日，赵闪雷通过天猫网络购物平台在茶里公司处购买“人参乌龙茶”50盒，共计货款1950元。该产品的外包装载明配料包含西洋参。后赵闪雷向广州市海珠区食品药品监督管理局进行投诉，2015年2月4日，该局出具《投诉回复函》，载明：一、该局执法人员于2014年11月24日前往茶里公司进行检查，现场未发现赵闪雷所称“人参乌龙茶”，登陆天猫商店“chali旗舰店”，也未发现该产品，但茶里公司负责人承认该公司曾生产销售过该产品，现已停止生产销售；二、鉴于在食品中添加“西洋参”的行为符合本地区的饮食习惯，且该公司在食品添加的物质未产生社会危害，依据《行政处罚法》第二十七条第二款规定，对该公司在食品中添加“西洋参”的行为进行责令整改。赵闪雷对上述《投诉回复函》申请行政复议，2015年4月28日，广州市食品药品监督管理局作出《行政复议决定书》，认为被举报产品配料表中注明该产品含有“西洋参”成分，依据相关规定，“西洋参”仅限用于保健食品，不得作为普通食品原料生产经营；广州市海珠区食品药品监督管理局认为茶里公司生产被举报产品的行为符合《行政处罚法》第二十七条第二款规定的理由不够充分，同时未对赵闪雷反映的茶里公司涉嫌盗用生产许可证的问题予以答复，遂决定撤销上述《投诉回复函》，责令广州市海珠区食品药品监督管理局在收到本复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。
庭审中，赵闪雷表示其已经使用的1盒人参乌龙茶的货款不要求返还。同时，赵闪雷提交了人参乌龙茶实物，该产品外包装载明生产许可证为qs440114010911，茶里公司对上述实物不予认可，但不能提交由其销售的人参乌龙茶实物。
以上事实，由原告提交的购物发票、《投诉回复函》、《行政复议决定书》、人参乌龙茶实物及当事人陈述。
本院认为：原告赵闪雷为生活需要购买人参乌龙茶，为被告茶里公司所提供商品的消费者。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第一款第二项规定，食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但不包括以治疗为目的的物品。本案所涉食品配料中所含“西洋参”不在国家卫生行政部门公布的“既是食品又是药品的物品名单”中，又非经批准生产的新食品原料，不能用于生产普通食品，故本案所涉食品不符合安全生产标准。被告茶里公司销售明知不符合食品安全标准的食品，应承担退还货款并支付价款十倍的赔偿金的法律责任。原告同意将已开封食用的1盒茶款39元在总货款中予以扣除，在其权利范围内，本院予以确认。经核算，被告茶里公司应退还原告赵闪雷货款1911元，并支付赔偿金19500元。根据依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第五十条、第九十六条的规定，判决如下：
被告广州茶里电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵闪雷货款损失1911元并支付原告赵闪雷赔偿金19500元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由被告茶里公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告赵闪雷，原告赵闪雷已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年五月二十九日
书记员 钱雪春
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初236号
原告：阮友林，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：广东省经济和信息化委员会，住所地：广东省广州市越秀区吉祥路100号。
法定代表人：赖天生，主任。
第三人：中油BP江门石油有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：王立学
第三人：中油碧辟石油有限公司肇庆市华安加油站，住所地：广东省肇庆市。
负责人：许启林。
第三人：肇庆市经济和信息化局，住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：王哲，局长。
原告阮有林诉被告广东省经济和信息化委员会行政许可一案，本院经立案审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”规定的情形，依法应由广州铁路运输第一法院立案管辖。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
人民陪审员 谭惠芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审538号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清德美颜料科技有限公司，住所地德清县钟管镇青墩村。
法定代表人顾仲凯，该公司董事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第169号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2007）第169号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审538号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人德清德美颜料科技有限公司，住所地德清县钟管镇青墩村。法定代表人顾仲凯，该公司董事长。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第169号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2007）第169号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
北京市第三中级人民法院
刑事裁定书
(2017)京03刑终106号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李天桢，男，31岁(1985年6月18日出生)；因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月19日被羁押，2016年1月26日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人刘立成，北京市易行律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人李天桢犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）京0112刑初660号刑事判决。宣判后，原审被告人李天桢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李天桢，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
2014年10月，被告人李天桢与朱×相识，并向朱×谎称自己为军人及国家领导人亲属，2015年7月，二人确定恋爱关系，之后直至同年11月间，被告人李天桢先后以急需用钱打点关系、消灾、买房等名义骗取朱×钱款共计人民币65万元；2015年12月19日，被告人李天桢在山东淄博被公安机关抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李天桢的供述，被害人朱×的陈述，证人王×、黄×1、庄×、黄×2等人的证言，相关银行交易明细、转账凭条、微信转账记录，微信聊天记录、短信截图，照片以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李天桢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。依据证据裁判原则依法认定本案诈骗犯罪数额。关于公诉机关对被告人李天桢诈骗被害人现金6万元、现金5万元、办公费和差旅费2万元的犯罪指控，因尚未达到法定证明标准，故不予支持；关于公诉机关对被告人李天桢诈骗被害人贷款利息20
500元的犯罪指控，经查，虽然被害人支付贷款利息是由本案所引发，但现无证据证实上述贷款利息由被告人李天桢非法占有，故不宜认定为诈骗犯罪数额。故依法判决：被告人李天桢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；责令被告人李天桢退缴违法所得人民币六十五万元，发还被害人朱×。
上诉人李天桢的上诉理由: 一审判决认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。
上诉人李天桢的辩护人庞敬涛的辩护意见：一审判决认定李天桢向朱×谎称自己为军人及国家领导人亲属以及骗取朱×人民币65万元证据不足，现有证据无法证明李天桢采用虚构事实、隐瞒真相的方式获得被害人财物，也无法证明李天桢具有非法占有的目的；现有证据仅能证明李天桢与朱×之间存在民事上的债权债务，一审判决关于李天桢犯诈骗罪的认定，事实不清、证据不足，建议二审法院依法改判李天桢无罪。
上诉人李天桢的辩护人刘立成的主要辩护意见：一审判决认定上诉人李天桢犯诈骗罪的部分事实认定不清，认定李天桢诈骗朱×人民币477
200元事实的证据不足，导致量刑不当，请求二审法院依法将本案发回重审或对李天桢从轻处罚。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李天桢及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人李天桢所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：现有证据能够证实，李天桢向朱×虚构打点关系、消灾及购买房屋需要钱款的事实，朱×基于上述虚构事实陷入错误认识，多次给予李天桢钱款共计人民币65万元，李天桢将钱款用于归还债务、公司经营等其他用途后拒不归还，李天桢虚构事实收取他人钱款且拒不归还系诈骗行为；另，一审判决根据上诉人李天桢的犯罪数额对其所处刑罚亦无不当；故上诉人李天桢的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李天桢以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人李天桢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李天桢之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二○一七年二月十六日
书 记 员 邓桢茹
书 记 员 翟羽佳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终106号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李天桢，男，31岁(1985年6月18日出生)；因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月19日被羁押，2016年1月26日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。辩护人庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。辩护人刘立成，北京市易行律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控的原审被告人李天桢犯诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）京0112刑初660号刑事判决。宣判后，原审被告人李天桢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李天桢，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市通州区人民法院刑事判决认定：2014年10月，被告人李天桢与朱×相识，并向朱×谎称自己为军人及国家领导人亲属，2015年7月，二人确定恋爱关系，之后直至同年11月间，被告人李天桢先后以急需用钱打点关系、消灾、买房等名义骗取朱×钱款共计人民币65万元；2015年12月19日，被告人李天桢在山东淄博被公安机关抓获。一审法院认定上述事实的证据有：被告人李天桢的供述，被害人朱×的陈述，证人王×、黄×1、庄×、黄×2等人的证言，相关银行交易明细、转账凭条、微信转账记录，微信聊天记录、短信截图，照片以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等。根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李天桢以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。依据证据裁判原则依法认定本案诈骗犯罪数额。关于公诉机关对被告人李天桢诈骗被害人现金6万元、现金5万元、办公费和差旅费2万元的犯罪指控，因尚未达到法定证明标准，故不予支持；关于公诉机关对被告人李天桢诈骗被害人贷款利息20500元的犯罪指控，经查，虽然被害人支付贷款利息是由本案所引发，但现无证据证实上述贷款利息由被告人李天桢非法占有，故不宜认定为诈骗犯罪数额。故依法判决：被告人李天桢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元；责令被告人李天桢退缴违法所得人民币六十五万元，发还被害人朱×。上诉人李天桢的上诉理由:一审判决认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。上诉人李天桢的辩护人庞敬涛的辩护意见：一审判决认定李天桢向朱×谎称自己为军人及国家领导人亲属以及骗取朱×人民币65万元证据不足，现有证据无法证明李天桢采用虚构事实、隐瞒真相的方式获得被害人财物，也无法证明李天桢具有非法占有的目的；现有证据仅能证明李天桢与朱×之间存在民事上的债权债务，一审判决关于李天桢犯诈骗罪的认定，事实不清、证据不足，建议二审法院依法改判李天桢无罪。上诉人李天桢的辩护人刘立成的主要辩护意见：一审判决认定上诉人李天桢犯诈骗罪的部分事实认定不清，认定李天桢诈骗朱×人民币477200元事实的证据不足，导致量刑不当，请求二审法院依法将本案发回重审或对李天桢从轻处罚。本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李天桢及其辩护人均未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。对于上诉人李天桢所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：现有证据能够证实，李天桢向朱×虚构打点关系、消灾及购买房屋需要钱款的事实，朱×基于上述虚构事实陷入错误认识，多次给予李天桢钱款共计人民币65万元，李天桢将钱款用于归还债务、公司经营等其他用途后拒不归还，李天桢虚构事实收取他人钱款且拒不归还系诈骗行为；另，一审判决根据上诉人李天桢的犯罪数额对其所处刑罚亦无不当；故上诉人李天桢的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人李天桢以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人李天桢犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李天桢之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军审 判 员  马新健代理审判员     王海广二〇一七年二月十六日书 记 员  邓桢茹书 记 员  翟羽佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4441号
原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，组织机构代码84776183-3，住所地：浙江省衢州市区蛟池街1号。
负责人：楼翔，行长。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：陈高明，男，1963年4月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：段嫦娥，女，1965年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州市柯城高明家庭农场，经营场所：衢州市柯城区万田乡下蒋村***号。
经营者：陈高明，即被告一。
被告：衢州市友胜食品有限公司，住所地：衢州市柯城区东港八路14号1幢。
法定代表人：陈有。
被告：陈有，男，1986年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邱萍霞，女，1983年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行）与被告陈高明、段嫦娥、衢州市柯城高明家庭农场（以下简称高明农场）、衢州市友胜食品有限公司（以下简称友胜公司）、陈有、邱萍霞金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告陈高明、段嫦娥归还透支款本金400000元，并依合同约定据实计算透支息、滞纳金；2、判令被告陈高明、段嫦娥赔偿律师费损失12000元；3、判令被告高明农场、陈有、邱萍霞对前述第1、2项债务承担连带清偿责任，被告友胜公司在最高额200万元范围内对前述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人范元俊到庭参加诉讼。被告陈高明、段嫦娥、高明农场、友胜公司、陈有、邱萍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月2日，被告陈高明、段嫦娥为菇场建设向原告中国银行申请贷款400000元，双方签订《信用卡大额分期合同》一份，约定了贷款用途、期限、还款方式、违约责任等。同日，原告又与被告高明农场、陈有、邱萍霞签订《信用卡大额分期保证合同》，由被告高明农场、陈有、邱萍霞为被告陈高明、段嫦娥的前述贷款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告于2016年9月9日依约发放贷款，但被告未依约清偿，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
另查明，原告为本次诉讼花费律师费12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高明、段嫦娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司衢州分行借款本金400000元及相应透支息、滞纳金（透支息、滞纳金自2016年9月9日开始按合同约定据实计算至款项付清之日止），并赔偿原告中国银行股份有限公司衢州分行律师费损失12000元；
二、被告衢州市柯城高明家庭农场、陈有、邱萍霞为被告陈高明、段嫦娥的前述第一项债务承担连带清偿责任。被告陈有、邱萍霞在承担保证责任后有权向被告陈高明、段嫦娥追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，公告费560元，保全费2620元，合计10660元，由被告陈高明、段嫦娥、衢州市柯城高明家庭农场、陈有、邱萍霞负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年十月二十日
法官 助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1442号
上诉人（原审被告）：云梦县房地产公司。住所地：湖北省云梦县城关珍盐路。统一社会信用代码：91420923421165815A。
法定代表人：吴春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠平，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：李香慧，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。
上诉人云梦县房地产公司因与被上诉人刘忠平、李香慧商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字00787-00788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字00787-00788号民事判决；
二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。
上诉人云梦县房地产公司预交的二审案件受理费28752元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一七年十一月二日
书记员 毛雅婷
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢419号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人鲍秀浩、林朋鸟、李守春、李宗永、李凤英、李敬旺、徐娥妹、李武弟、丁秀燕：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人鲍秀浩、林朋鸟、李守春、李宗永、李凤英、李敬旺、徐娥妹、李武弟、丁秀燕金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01407号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2018年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鲍秀浩、林朋鸟、李守春、李宗永、李凤英、李敬旺、徐娥妹、李武弟、丁秀燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢419号案件执行完毕。
二〇一八年三月五日
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0113刑初243号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周×，女，1959年10月21日出生，公民身份号码×××，系被害人王×1之妻。
附带民事诉讼原告人暨周×的诉讼代理人王×2，男，1984年4月12日出生，公民身份号码×××，系被害人王×之子。
被告人姜立森，男，1960年4月8日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被羁押，次日被拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人姜立森犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周×、王×2以要求被告人姜立森赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员齐元江出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人暨周×的诉讼代理人王×2、被告人姜立森及其辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年12月8日5时59分，被告人姜立森驾驶无牌照电动三轮车由西向东行驶至北京市顺义区顺沙路南法信中学路口附近时，恰遇王×1（男，58岁，江苏省人）骑电动二轮自行车由北向东左转行驶至此，电动三轮车右前部与电动自行车后部相撞，王×1受伤倒地，姜立森逃逸。后王×1经抢救无效死亡。2016年1月21日公安机关将姜立森抓获，同日在姜立森位于北京市顺义区高丽营镇×村的暂住地起获并扣押拆解后的肇事车辆电瓶等部件。经认定，姜立森负事故全部责任，王×1为无责任。经鉴定，王×1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
附带民事诉讼原告人周×、王×2要求被告人姜立森赔偿医疗费25435.56元、交通费955元、误工费1288元、护理费760元、死亡赔偿金878200元、丧葬费34956元，共计人民币941594.56元。
庭审中，被告人姜立森对公诉机关指控的事实和罪名无异议，关于附带民事部分，被告人姜立森对于医疗费、交通费认可票据总额，对于护理费、误工费予以认可，对于丧葬费、死亡赔偿金请求法庭酌定。
被告人姜立森的辩护人的意见为被告人姜立森为过失犯罪，主观恶性不大，能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，是初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月8日5时59分，被告人姜立森驾驶无牌照电动三轮车由西向东行驶至北京市顺义区顺沙路南法信中学路口附近时，恰遇王×1（男，58岁，江苏省人）骑电动二轮自行车由北向东左转行驶至此，电动三轮车右前部与电动自行车后部相撞，王×1受伤倒地，姜立森逃逸。后王×1经抢救无效死亡。2016年1月21日公安机关将姜立森抓获，同日在姜立森位于北京市顺义区高丽营镇×村的暂住地起获并扣押拆解后的肇事车辆电瓶等部件。经认定，姜立森负事故全部责任，王×1为无责任。经鉴定，王×1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
被告人姜立森的上述行为给附带民事诉讼原告人周×、王×2造成的经济损失为医疗费25435.56元、交通费955元、误工费1288元、护理费760元、死亡赔偿金878200元、丧葬费34956元，共计人民币941594.56元。
上述事实有证人姜×、童×、夏×、何×的证言，被告人姜立森的供述，辨认笔录，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图，道路交通事故遗留物品清单，道路交通事故认定书，照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，尸体法医学鉴定，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息，视听资料，收据、发票、火车票等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜立森违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人姜立森犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姜立森到案后能够如实供述犯罪事实，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人姜立森给附带民事诉讼原告人周×、王×2造成的经济损失应合理赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人姜立森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2019年9月20日止）；
二、被告人姜立森赔偿刑事附带民事诉讼原告人周×、王×2各项经济损失共计人民币九十四万一千五百九十四元五角六分（于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王永库
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨艳彬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5794号
原告李某某，女，1971年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宗某甲，男，1960年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人鞠秦仪、被告宗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，1996年12月18日登记结婚，1998年4月3日生育一子宗某乙。原、被告婚前缺乏了解，双方有年龄差距，且被告曾离异并有一小孩，婚后双方常有争执。被告有酗酒的习惯，醉酒后对原告拳打脚踢，原告多次报警。2013年11月，被告将原告赶出家门，并将门锁换掉，导致原告寄宿在外，一直分居至今。原告于2014年4月起诉要求离婚，后判决不予准许。被告曾于2015年2月起诉要求离婚，后撤诉。原告又于2015年3月起诉要求离婚，后撤诉。现夫妻感情彻底破裂，再次起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、分割原、被告夫妻共同财产。被告宗某甲辩称，同意离婚，不同意分割财产。另，自2013年12月起原告从未付过小孩的抚养费，要求原告补付抚养费人民币(以下币种皆为人民币)1,000元/月。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年12月18日登记结婚，1998年4月3日生育一子宗某乙。婚后出现矛盾，自2013年12月起分居至今。宗某乙随被告共同生活。原告于2014年4月起诉要求离婚，后判决不予准许。被告曾于2015年2月起诉要求离婚，后撤诉。原告又于2015年3月起诉要求离婚，后撤诉。截止至2016年4月17日，被告名下持有以下记名证券：浙能电力(证券代码600023)400股、浙大网新(证券代码600797)8,500股。上海市电台路XXX弄XXX号XXX室房产系动迁安置所得，登记权利人为宗某甲。以上事实，有原告提交的结婚登记申请书及审查处理结果、证明、民事裁定书、房产登记簿信息、记名证券持有数量查询单及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系不睦，现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生之子宗某乙现已成年，但自2013年12月起至其未成年期间随被告共同生活，原告未支付其抚养费，现被告主张补付该期间抚养费用，原告亦愿意补付，结合原、被告对收入的陈述、抚养实际需要等，本院酌情确定原告补付宗某乙抚养费19,600元。关于夫妻共同财产，被告名下的记名证券系夫妻共同财产，依法应予以分割，本院确定两份记名证券分别由原、被告各半所有。至于电台路XXX弄XXX号XXX室房产，系动迁安置所得，因可能涉及案外人利益，故本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告宗某甲离婚；二、原告李某某补付宗某乙抚养费19,600元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告宗某甲名下持有的记名证券中，浙能电力(证券代码600023)200股和浙大网新(证券代码600797)4,250股归原告李某某所有，其余归被告宗某甲所有；四、对原告李某某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一六年六月八日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。