广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特261号
申请人佛山市南海信傲建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢。
法定代表人王信友，总经理。
委托代理人曾武辉，男，汉族，1973年12月2日出生，住江西省宜春市袁州区，系该公司职员。
被申请人邓瑞君，女，汉族，1993年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人佛山市南海信傲建材有限公司（以下简称信傲公司）因与被申请人邓瑞君申请撤销仲裁裁决一案，于2016年11月3日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人信傲公司述称：一、本案事实是：邓瑞君于2016年4月1日经人介绍入职信傲公司，双方口头约定：一、邓瑞君必须具有会计证，聘任为会计；二、试用期一个月，试用期工资2500元；三、试用合格、提供会计证即签1年期限劳动合同；四、试用期满则工资为每月3000元。2016年4月底，信傲公司要求邓瑞君提供身份证、会计证等资料，以便签订书面劳动合同，然而邓瑞君一直拖延、久久不与信傲公司签订劳动合同。信傲公司碍于介绍人的情面，没让邓瑞君离职。2016年5月、6月邓瑞君与信傲公司出纳王秋鹅关系紧张、二人不合，经常为会计账目发生口角。因邓瑞君一直不能理清信傲公司有关会计作账以及会计报表等事务，致使信傲公司单位财务混乱、应收账款不清，造成信傲公司极大的经济损失。直至2016年7月25日，信傲公司法人王信友久久未见邓瑞君交付会计账目及报表，便追问邓瑞君。邓瑞君能力有限且无法解释，当日提出辞职，辞职书交行政主管周金明。随后，邓瑞君在未进行交接、未得到许可的情形下，便擅自于次日未再到信傲公司上班。二、仲裁委在未查清事实情形下，随意主观行文。1.裁决书第三页倒数第九行查明“2016年5月后勤人员考勤表显示,邓瑞君2016年5月出勤31天，月工资3000元。”是错误的认定。邓瑞君系2016年4月26日入职，该考勤表标题明确显示“2016年4月后勤人员考勤”，落款时间是2016年5月29日，工资是2500元，计算的是2016年4月26日至2016年5月25日止的工资。由此，不知仲裁庭是如何认定事实的。2.信傲公司从未收到过仲裁庭的举证通知，开庭当天因行政主管（周金民）出差未归，提出了有关证据下午补交，仲裁庭庭审同意了。但补交证据时，仲裁员却称：“不再开庭，也不再接收相关证据。”信傲公司认为，仲裁庭剥夺了信傲公司的举证权利，却让信傲公司承担了举证不能的不利后果。因仲裁庭审裁违反相关程序法律规定，显见其是一种偏袒的认定。3.未签劳动合同问题。邓瑞君因惧怕面对事实，便请了邓瑞君的母亲代为出庭。邓瑞君的母亲在仲裁庭审中，承认了未签劳动合同的全部责任原因是由邓瑞君造成；邓瑞君欺骗信傲公司称自己具有会计证书，而实际上邓瑞君没有会计证书。信傲公司曾无数次追问邓瑞君，要求邓瑞君签订劳动合同。但是邓瑞君因没有会计证书，在无法继续隐瞒与面对的情形下，邓瑞君2016年7月25日提出不想做了，便第二天擅自离职、再未回到信傲公司上班。综上，邓瑞君在信傲公司任职会计获得工资，却连基本的会计账目都没能为信傲公司完成，至今为止亦未见邓瑞君有会计账目交接。时至今日，邓瑞君从未向信傲公司提供身份证及会计证件。邓瑞君的身份证复印件，亦是信傲公司起诉至法院时，因起诉的需要、信傲公司被迫到仲裁员处复印所得。邓瑞君自始至终称自己持有会计资格证书，而事实上至今为止，邓瑞君从未出示过会计资格证书。信傲公司要求的是具有会计资格的专业人士任职单位会计，试用时双方已经明确约定。现因邓瑞君无法继续欺骗，无法依约与信傲公司签订劳动合同，邓瑞君便选择了擅自离职。信傲公司认为：未能签订劳动合同的全部责任在于邓瑞君。同时，对于邓瑞君获得工资却未为信傲公司实际工作（未见任何会计作账及会计报表移交）。对此，信傲公司保留追究邓瑞君赔偿经济损失的权利。故申请请求：1、请求法院撤销佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2016]2892号仲裁裁决；2、本案诉讼费由邓瑞君承担。
邓瑞君答辩称：邓瑞君对撤销仲裁申请书的事实与理由均有异议。1.信傲公司陈述邓瑞君于2016年4月1日经人介绍入职该公司，邓瑞君并不是熟人介绍的，而是自己在网上应聘入职的；2.直到2016年4月底信傲公司要求邓瑞君本人提供、会计证等资料以便双方签订劳动合同，说邓瑞君一直拖延，久久不与公司签订劳动合同，这点请公司代理人举证证明公司是短信通知、书面通知、录音还是电话通知邓瑞君,请提出证据。按理来说，签订劳动合同是法律保护用人单位以及劳动者的一个最基本的书面协议，如果邓瑞君不肯签，难道用人单位每天催促邓瑞君签订的话，邓瑞君还有其他合理的理由拒绝签订吗，而且截止到邓瑞君离职的8月底，已经有5个月的时间，公司到现在为止就是根本不想与邓瑞君签订劳动合同，所以从这点可以看出，公司陈述的是歪曲事实。责任在于公司，并不在邓瑞君。3.信傲公司说邓瑞君会计账目混乱，应收账款不清，造成极大经济损失，针对这一点，为什么在邓瑞君任职期间从没告知过，如果出现这些情况，用人单位应当提前书面告知劳动者扣除原因以及数额、但截至到邓瑞君8月底离职从没见过信傲公司所出示的书面通知，连口头告知都没有，而且当时邓瑞君在工资过程中是严格遵守公司的规章制度没有违法劳动纪律,且邓瑞君也不存在过错。则属于正常工作的履职行为，而不应当由邓瑞君承担相关损失。4.信傲公司说邓瑞君到2016年7月25日不见邓瑞君交会计账户以及报表，邓瑞君按照劳动法规定提前30天通知用人单位，当时邓瑞君提前一个月告知单位。2016年8月26日正式离职，2016年7月25日不用将会计账目交给其他人，2016年8月26日邓瑞君将会计账目交给周包良，不认可信傲公司说的考勤，考勤中虽有邓瑞君名字，但5、6月不是邓瑞君字迹，邓瑞君有证据证明5、6月不是邓瑞君签字签名。2016年4月是邓瑞君本人签名。公司说邓瑞君没有任职资格，但却聘请邓瑞君担任会计是自相矛盾。邓瑞君希望驳回信傲公司请求。信傲公司伪造邓瑞君字迹，邓瑞君保留追究其责任的权利。
信傲公司向本院提交如下证据材料:1.2016年4月2016年8月考勤表，拟证明2016年7月26日邓瑞君未在信傲公司上班；2.2016年4、5、6、7、8月工资发放证明，拟证明邓瑞君2016年7月26日未在信傲公司上班；3.辞职信，拟证明信傲公司未经单位黄总同意，未移交财务帐表属于擅自离职。
邓瑞君质证称，对证据1的真实性有异议，都是信傲公司编造出来的；对证据2的真实性有异议，2016年4月是邓瑞君签名的，但2016年5、6月不是邓瑞君签名，是伪造的。对证据3的真实性无异议，邓瑞君是2016年7月26日提出申请离职，邓瑞君是按照劳动法提出申请，到了2016年8月26日邓瑞君才真正离职，邓瑞君跟老板说明天就不来了，请把全部工资结清给我，但当时并无给离职表邓瑞君确认，到庭审才拿出来，是信傲公司编织出来的。
邓瑞君也向本院提交如下证据材料:1.会计证，拟证明邓瑞君是有会计证的，邓瑞君有资格担任会计人员；2.2016年4月、5月后勤人员考勤表，拟证明2016年4月、5月是邓瑞君签名的，公司方提交的不是邓瑞君签名的;3.微信记录,拟证明邓瑞君是2016年8月才离开信傲公司。
信傲公司质证称，对证据1、2的三性均有异议，已经过了举证期。鉴于信傲公司从未收到证据材料，对真实性有待验证；对证据3真实性不予确认，是邓瑞君一面之词。
由于双方提供的证据均属于案件事实方面的材料，不属于撤销仲裁裁决应当审查的范围，本院不予审查。
本院经审理查明：2016年10月17日，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]2892号终局裁决，裁决：“一、被申请人（信傲公司）在本裁决书生效之日起十日内支付申请人（邓瑞君）2016年7月工资3000元、8月工资2419元；二、被申请人（信傲公司）在本裁决书生效之曰起十日内支付申请人（邓瑞君）2016年5月26日至2016年8月26日未签劳动合同二倍工资差额8970.72元；三、驳回申请人（邓瑞君）要求被申请人（信傲公司）补缴2016年5月、6月、7月、8月社会保险的仲裁请求。”信傲公司不服上述裁决，于2016年11月3日向本院提出撤销上列仲裁裁决的请求，同日本院受理了本案。
另查，2016年9月14日，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会将应诉通知书、组庭情况通知书、答辩书、举证通知书、提交证据清单和参加2016年10月12日上午9时10分的仲裁庭审活动的通知送达给予信傲公司；信傲公司也派员出庭参加了仲裁庭审活动。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
本案中，申请人信傲公司申请撤销仲裁裁决的理由，归纳起来为：1.仲裁裁决认定2016年5月邓瑞君出勤31天、工资3000元错误;2.2016年7月25日邓瑞君向公司辞职后,自次日起未再到信傲公司上班;3.信傲公司与邓瑞君双方未签订书面劳动合同责任在于邓瑞君、及邓瑞君没有会计证不符合录用条件、未尽会计工作义务等;4.信傲公司从未收到过仲裁庭的举证通知，仲裁庭剥夺了信傲公司的举证权利。
上述理由第1、2、3点均属于事实方面争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且信傲公司也没有确凿证据可证明其主张。本案关键为仲裁庭是否剥夺了信傲公司的举证权利，本案有否存在违反法定程序。经查，2016年9月14日，佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会已将仲裁阶段的应诉通知书、组庭情况通知书、答辩书、举证通知书、提交证据清单和参加2016年10月12日上午9时10分的仲裁庭审活动的通知直接送达给予了信傲公司，信傲公司也派员参加了仲裁庭审活动。据此，信傲公司称从未收到过仲裁庭的举证通知、仲裁庭剥夺了信傲公司的举证权利的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。本案中没有证据证明仲裁庭违反法定程序、剥夺了信傲公司的举证权利。
综上，信傲公司申请要求撤销佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2016]2892号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市南海信傲建材有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2016]2892号仲裁裁决的申请。
本案的申请费400元人民币，由申请人佛山市南海信傲建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○二○一六年十二月十三日
书记员 李敏娜