河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4801号上诉人（原审被告）：河南怡韵园林绿化工程有限公司。公司地址：郑州市金水区宋砦小区3号院1号楼北1单元1号。公司注册号410105000410747（1-1）。法定代表人：可娟，该公司经理。委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审马秋珍）：马秋珍，汉族，女，生于1979年11月10日，住河南省内乡县夏馆镇夏馆村北上岗***号。委托代理人：黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨孝忠，男，汉族，生于1981年7月15日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。原审被告：崔佳奇，男，汉族，生于1981年12月26日，住河南省虞城县。上诉人河南怡韵园林绿化工程有限公司（以下简称怡韵公司）因与被上诉人马秋珍、被上诉人杨孝忠、原审被告崔佳奇为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2016）豫1325民初1043号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡韵公司的委托诉讼代理人沈明远，被上诉人马秋珍的委托诉讼代理人黄延提，被上诉人杨孝忠及其委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。原审被告崔佳奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡韵公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。理由是，1、事发地点为杨孝忠的老家夏馆镇附近，杨孝忠在下班后送其姐姐回家的情况具有高度的盖然性，一审法院认定杨孝忠是在执行公司职务活动过程中发生交通事故属于认定事实错误，法律适用错误；一审中杨孝忠提供的三个证人证言虚假，一审判决采信不当；2、伤残鉴定的依据明显不当，鉴定机构无二次手术费的相关资质，结论不具有证明力；3、一审判决对误工费、交通费处理错误，误工期限重复计算，误工费标准无证据支持。马秋珍辩称：交警部门作出的事故认定明确、具体，被上诉人受伤、致残的情况属实，损失确实存在，应当得到赔偿，涉事车辆系上诉人的工地用车，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。被上诉人杨孝忠辩称，涉事车辆系上诉人的工地用车，我系在执行公司公务过程中发生的事故，不是借车送人，上诉人的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。原审被告崔佳奇未到庭，无答辩意见。马秋珍向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计144676.19元。一审法院确认以下案件事实：2016年5月14日20时30分，杨孝忠驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶至内乡湍夏线夏馆镇汽车站北路段时，与同向在前正在步行的马秋珍相撞，造成马秋珍受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，马秋珍于2016年5月14日即被送进内乡县第二人民医院治疗，住院至2016年6月4日，支付医疗费用14117.89元。2016年5月23日，该事故经内乡县公安局交警大队事故认定，杨孝忠应负此事故的全部责任，马秋珍无责任。2016年11月19日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，马秋珍因交通事故致右股骨胫骨折后遗留髋关节功能障碍，构成九级伤残，右股骨胫骨折内固定物取出费用约需8000元。另查明，豫Ｎ×××××小型轿车登记车主为朱昌义，实际车主为崔佳奇，该车属于怡韵公司在宝天曼的工地用车，杨孝忠系怡韵公司在宝天曼工地的雇员。杨孝忠驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车没有投保交强险。事故发生后，杨孝忠垫付马秋珍医疗费9500元。又查明，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年，人均年生活消费支出7887元/年。马秋珍长女李帆出生于2004年5月8日，次女李美萱出生于2009年4月14日，长子李旺远出生于2014年4月30日，父亲马君亭出生于1949年4月20日，母亲刘兰英出生于1951年10月19日。马秋珍有兄弟姊妹6人。一审法院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中交警部门认定杨孝忠负该次事故的全部责任，该事故认定客观、公正，予以采信。马秋珍因交通事故受伤住院，对其诉请的合理部分，依法予以支持。杨孝忠辩称其驾驶车辆系从事雇佣活动中发生的事故，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，结合原、被告提交的证据，杨孝忠系怡韵公司所雇佣的员工，应当由怡韵公司承担赔偿责任，故马秋珍要求杨孝忠承担赔偿责任的诉请依法不予支持。由于该车登记车主是朱昌义，崔佳奇及怡韵公司均承认该车的实际车主为崔佳奇，其应为该事故车辆投保交强险，由于其未依法投保交强险，故马秋珍请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法予以支持。由于本案中事故车辆系怡韵公司在宝天曼的工地用车，故马秋珍请求怡韵公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，依法予以支持。关于崔佳奇及怡韵公司辩称事故发生当天是杨孝忠因其自己私事借用该车辆、马秋珍的相应损失应由杨孝忠予以赔偿，但崔佳奇及怡韵公司提供的证据不足以证明杨孝忠是借用车辆，因此崔佳奇及怡韵公司的该辩称理由不成立。马秋珍应获赔费用包括：1、医疗费22117.89元（14117.89元+8000元）；2、误工费19530元（189天×70元/天+90天×70元/天）（2016年5月14日住院至定残日前一天，由于出院证明上处理意见注明全休9个月，3个月内避免侧卧、盘腿，避免患肢负重，马秋珍的误工时间酌定为3个月）；3、护理费1470元（21天×70元/天×1人）；4、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；5、营养费630元（21天×30元/天）；6、残疾赔偿金76800.3元【43412元（10853元／年×20年×20%）＋被扶养人长女李帆生活费4732.2元（6年×7887元／年×20％÷2人）＋被扶养人次女李美萱生活费8675.7元（11年×7887元／年×20％÷2人）＋被扶养人长子李旺远生活费12619.2元（16年×7887元／年×20％÷2人）＋被扶养人父亲马君亭生活费3417.7元（13年×7887元／年×20％÷6人）＋被扶养人母亲刘兰英生活费3943.5元（15年×7887元／年×20％÷6人）】；7、交通费酌定600元；8、精神损害抚慰金酌定为6000元，共计127778.19元。以上损失由于肇事车辆没有投保交强险，且驾驶豫Ｎ×××××小型轿车的杨孝忠负此次交通事故的全部责任，应由怡韵公司承担赔偿责任，崔佳奇在交强险限额120000元内承担连带赔偿责任。杨孝忠垫支马秋珍医疗费9500元，马秋珍获赔后应依法予以返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、河南怡韵园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔付马秋珍各项费用共计127778.19元，崔佳奇在交强险限额120000元内承担连带赔偿责任（马秋珍获赔后应依法返还杨孝忠垫付的9500元）；二、驳回马秋珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3200元，鉴定费1350元，财产保全费500元，共计5050元，由马秋珍负担650元，崔佳奇、河南怡韵园林绿化工程有限公司负担4400元。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、杨孝忠在事故发生时驾车行为的法律性质如何认定；二、一审中的鉴定书能否作为本案的定案依据；三、一审判决对误工费、交通费的处理是否正确。二审期间各方均未提供新的证据。依据上诉人怡韵公司的申请，本院依法调取内乡县公安局交通警察大队2016年5月15日对杨孝忠的询问笔录一份，主要内容是“事发时车上就我一个人”及事发时的相关情况。上诉人怡韵公司质证意见是，对笔录的真实性无异议，从笔录内容来看，杨孝忠未说明开车的目的，不符合执行职务行为的一般特征。本院对上笔录评析如下：上诉人对笔录的真实性不持异议，本院对该询问笔录的真实性予以采信。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方对交通事故及交警部门出具的事故责任认定均无异议，本院对此予以确认。（一）关于杨孝忠在事故发生时驾车行为的法律性质如何认定问题，涉事车辆系崔佳奇购买后、在河南怡韵园林绿化工程有限公司承建的内乡县宝天曼工地使用，杨孝忠系工地务工人员；事发当天上午杨孝忠确实去内乡县城为工地拉回相关材料，当天晚上20时许杨孝忠又驾车时发生交通事故，事发后杨孝忠在公安交警部门的询问笔录陈述事发时车上就其一人、未认可借车送人的情况，上诉人称事发时杨孝忠系借车送其姐回家具有高度的盖然性的理由明显缺乏合法、有效的证据支持；此外，涉事车辆的钥匙由工地专人管理；并且，本案为机动车交通事故责任纠纷，马秋珍在交通事故中受伤致残，其受到的损失依法应予以赔偿，至于上诉人、崔佳奇与杨孝忠之间是否存在管理过错、或雇员是否存在过错的问题，是三方内部法律关系的问题，可另行解决；一审判决认定“杨孝忠作为雇员从事雇佣活动”并无不当；（二）关于伤残鉴定能否作为本案定案依据的问题，一审中的伤残鉴定系人民法院委托并由鉴定机构作出的司法鉴定，上诉人虽对鉴定结论持有异议，但未依法申请重新鉴定，亦未提供足以推翻该鉴定结论的充分证据；马秋珍伤后行右股骨胫骨折内固定术，一审判决对二次手术费予以处理并无不当；（三）关于一审判决对误工费、交通费处理是否正确的问题，《最高人民法院》第二十条、第二十二条对误工费、交通费的处理予以明确的规定，一审判决在对误工期限计算时，把马秋珍的误工期限计算至定残日前一天，并参照医嘱，对出院后的误工时间计算三个月，误工期限不存在重复计算的情形。综上，上诉人怡韵公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由上诉人河南怡韵园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李路明审判员 牛永权二〇一七年十二月十七日书记员 尹大中