辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00120号
上诉人（原审原告）：田宝禹，男，汉族，抚顺石化公司教育培训中心职员，住抚顺市。
上诉人（原审原告）：石泉山，男，汉族，抚顺石化公司教育培训中心干部，住抚顺市。
二上诉人共同委托代理人：李永纯，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人（原审被告）：赵希奎，男，汉族，无职业，住抚顺市。
委托代理人：史玉会，辽宁锁阳律师事务所律师。
第三人李金奎，男，回族，抚顺市财政局职工，住抚顺市。
上诉人田宝禹、石泉山，上诉人赵希奎因合伙协议纠纷一案，均不服抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月17日依法立案并组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人田宝禹及其与石泉山的共同委托代理人李永纯，上诉人赵希奎及其委托代理人史玉会，第三人李金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月3日，田宝禹、石泉山向抚顺市顺城区人民法院起诉称：2004年经过赵希奎的介绍，我俩与第三人李金奎向本溪市南芬金山福铁精粉加工厂进行投资，我三方与赵希奎就投资事宜与其签订一份协议，约定由赵希奎作为代表人参与到该厂的具体投资及经营，基于该协议，田宝禹、石泉山各出资10万元，李金奎出资10万元，赵希奎出资2万元，共计投资32万元。2004年10月，在赵希奎的请求下，我们又向赵希奎支付5万元流动资金。2006年第三人李金奎将其10万元股份转让给石泉山。在投资期间，赵希奎并没有按照约定支付我们任何利润，也没有按照协议约定定期向我们通报企业生产经营情况。2008年由于该厂经营不善，赵希奎将我们股份转让给该企业的合伙人之一王波。赵希奎得款后于2012年7月25日支付我们94607元，我们对投资的股份转让款数额不清楚。现诉至法院，请求赵希奎偿还我们剩余投资款255393元及利息。诉讼费由赵希奎承担。
赵希奎在一审辩称：田宝禹、石泉山所述其投资行为属实，2004年与田宝禹、石泉山及第三人李金奎签订一份协议，由我作为田宝禹、石泉山及第三人李金奎的代表人与另外股东王波、郭凤玲共同投资本溪市南芬金山福铁精粉加工厂，由我代表他们参与企业的经营和管理。田宝禹、石泉山各出资10万元，李金奎出资10万元，我出资2万元。由于企业流动资金不够，我和田宝禹、石泉山共计向该厂投入15万元流动资金，其中5万元由田宝禹、石泉山出资，另外10万元为我和田宝禹、石泉山共同借款。2006年李金奎将其10万元股份转让给石泉山。由于企业经营不善，企业未产生任何利润。2008年我代表田宝禹、石泉山与其他三个投资人孙福顺、王波、郭凤玲签署一份协议，约定王波以220万现金购买我们其余三方的股权。扣除企业的贷款及利息100万元，及我们三方的流动资金共计44万后，我们三方按照各自的投资比例进行分配，每2元作为一个股份，我共投资47万元，去掉我和田宝禹、石泉山的流动资金15万元，其余32万元作为股金参与分配，我占16个股份，最后我得到26万元，扣除我与田宝禹、石泉山借款的流动资金10万元及产生的利息3万元、管理费3万元及利息1万元，剩余的9万余元全部给了田宝禹、石泉山，所以应驳回田宝禹、石泉山对我的诉讼请求。且在王波与我三方约定以220万购买股权后，又为我三方出具了一份80万元的欠条，同样作为股权转让款，该笔款因王波尚未给付，待回款后尚需参与分配。
第三人李金奎辩称：2004年我与田宝禹、石泉山及赵希奎签署投资协议属实，我没有向企业投入流动资金，2006年我将10万股权转让给石泉山。对于赵希奎2008年将股权转让给王波我不知情。
一审法院经审理查明：本溪市南芬金山福铁精粉加工厂工商登记为个人经营，经营者为王波。2004年2月10日赵希奎与田宝禹、石泉山及第三人李金奎签订一份协议，由赵希奎作为田宝禹、石泉山及第三人李金奎的代表人与另外股东王波、郭凤玲共同投资本溪市南芬金山福铁精粉加工厂。赵希奎参与到该厂的经营及管理。田宝禹、石泉山各出资10万元，李金奎出资10万元，赵希奎出资2万元，四方约定企业按照其投资比例所得利润或发生亏损均由四方平均分配或承担。2004年10月由于企业缺乏流动资金，田宝禹、石泉山出资5万元，赵希奎出资10万元，作为共同流动资金投入到该企业。2008年3月4日，该企业的投资人郭凤玲、孙福顺、赵希奎将其所投资的股份全部转让给另一投资人王波，转让款为220万元，该款已给付完毕。赵希奎分得321840元，包括流动资金15万元。赵希奎给付田宝禹、石泉山投资转让款94607.00元。后期王波又为三方出具了一张80万元转让款的欠条，该笔款项尚未给付。
一审法院认为：当事人之间基于自愿、不违反法律规定签订的合伙协议应认定合法有效。本案中，田宝禹、石泉山与赵希奎系合伙关系，并对出资数额、盈余分配等事项订立书面协议，双方当事人应按照该协议的内容确认其权利和义务。孙福顺、郭凤玲、赵希奎与王波共同投资本溪市南芬金山福铁精粉加工厂，虽工商登记为王波个人经营，实际应为合伙经营，2008年三方与王波书面退出合伙，三方同意将其所投资的266万元的股权全部转让给王波个人，由王波出资220万元现金购买，应认定其合法有效。关于王波尚未给付三方的80万转让款，待其给付后另行处理。赵希奎分得转让款321840元，关于该笔款项的去向，赵希奎辩称其中54464元为其企业参与诉讼承担的费用，并提供相应证据，法院予以确认。关于赵希奎辩称在其管理企业过程中产生管理费3万元欠款及利息1万元，因未提供证据，法院不予支持。关于赵希奎辩称其中10万元用于偿还与田宝禹、石泉山共同投入流动资金的欠款，并产生3万元利息，因赵希奎亦未向法庭提供证据，法院认定赵希奎投入流动资金10万元，从转让款中予以扣除返还赵希奎本人。对于田宝禹、石泉山投入的5万元流动资金，同样应从转让款中予以扣除返还给田宝禹、石泉山。剩余股份转让款由田宝禹、石泉山及赵希奎按照协议约定分配，由三方按照投资数额比例进行分配。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决：赵希奎于本判决生效后立即返还田宝禹、石泉山投资转让款65433.00元。案件受理费4336.00元，由赵希奎负担。
宣判后，田宝禹、石泉山与赵希奎均不服原审判决，上诉至本院。田宝禹、石泉山上诉请求：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1108号民事判决，依法改判赵希奎给付剩余投资款161800元。二、诉讼费用均由赵希奎负担。其理由如下：1、一审判决认定事实不清。一审认定“2004年2月10日赵希奎与田宝禹、石泉山及李金奎签订一份协议，四方约定企业按照其投资比例所得利润或发生亏损均由四方平均分配或承担”不符合本案的事实，该协议第五条明确约定“企业解体时，资产处置收益由出资人按投资比例分配”。四方协议中的股金30万元是田宝禹、石泉山投入，赵希奎没有承担任何资金，南芬金山福铁精粉加工厂已经于2008年3月4日解体，因此，转让款应全部给付田宝禹、石泉山。2、一审认定54464元为赵希奎承担的企业诉讼费用与事实不符，该部分费用没有证据，另，该费用已经进入企业成本，与本案无关。请求二审法院支持上诉主张。
赵希奎答辩称：不同意田宝禹、石泉山的上诉请求，合伙解体后分得的款项属实，但是和其他人有诉讼，进行了很多次审理，最后几方清算的时候认可这一事实，所以一审认定了这笔钱。当时因为田宝禹、石泉山是机关工作人员，不能参与经营才找到我，企业没有营利，而且亏损了。期间我还支出了很多钱，也实际发生了应当予以考虑，应当按照协议约定进行分配。
李金奎述称：经我介绍各方合伙经营，当初协议我也签字了，开始投资30万元，后又拿出5万元，赵希奎拿出10万元，合伙企业解体后投资收回了，对方还欠80万元，收回的投资已经分配完毕，应当按照股本比例分配。
赵希奎上诉请求：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第1108号民事判决。二、将案件发回重审或依法改判驳回田宝禹、石泉山的诉讼请求。三、诉讼费用均由田宝禹、石泉山负担。其理由如下：1、根据约定，赵希奎出面借款3万元，作为企业经营的管理经费，借款近8年，给付利息1万元。另借流动资金10万元，约定利息3万元，以上4万元利息应予考虑。2、铁精粉加工厂投资的四方各出两人作为公司的管理人员，工资、房租都由投资方自行承担，田宝禹、石泉山不参与管理，赵希奎雇佣他人参与经营，发生房租6000元、管理人员工资19200元、日常生活支出4800元，上述费用应予考虑。
田宝禹、石泉山答辩称：当初赵希奎因缺少合伙资金通过他人找到我们，其实赵希奎没有投资，所谓的2万元是赵希奎再次合伙人同意给其的空股。其借款10万元一事我们并不知晓，我方的投资来源也是私人借款。其提出的各项费用没有证据支持，合伙协议约定明确，赵希奎没投资但分利润，如亏损四方承担，企业解体则按照投资比例分配股本金。
李金奎述称：同意田宝禹、石泉山的答辩意见。
在二审指定的举证期限内，赵希奎提交了一份证人证言，用以证明经营期间发生房屋租赁费6000元。另提交一份记账明细，用以证明发生雇工工资19200元。田宝禹、石泉山的质证意见认为，证人应出庭接受询问，一审期间要求提供证据而未提供，二审不应采信。协议约定赵希奎没有出资却分得25%的利润，就是因其参与经营，发生费用与我方无关，协议对此也没有约定。李金奎的质证意见认为，证据的真实性无法认定，经营期间的费用应由企业负担，企业应负责开资。
其他各方未向本院提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案当事人之间自愿协商签订的合伙协议不违反法律、行政法规效力性强制规定，应认定合法有效。合伙协议书不仅约定了投资数额，利润的分配和亏损的负担，同时也约定了企业解体时，资产处置收益由出资人按投资比例分配。本案四人的合伙作为再次合伙的一方参与实际经营，现再次的合伙经营已经协商终止，本案的合伙亦终止。再次合伙的书面协议确认了本案四人的资金数额为47万元，其中15万元为流动资金，不参与分配，故赵希奎的投资2万元应予认定。期间李金奎的合伙股份已经转让其他合伙人，其余合伙人未提异议，李金奎已经退出本案的合伙，不参与本案的股金分配。再次合伙组织终止时，达成了书面的投资分配方案，本案的合伙集体应分得返还的投资款和流动资金为321840元，扣除再次合伙各方应负担的费用54464元，实得267376元。因为流动资金不作为投资参与分配计算，故应先予返还田宝禹、石泉山5万元，赵希奎10万元。剩余的117376元按照投资比例分配股本金，赵希奎应分得十六分之一，即7336元，加上流动资金10万元，合计107336元。田宝禹、石泉山应分得十六分之十五，即110040元，加上流动资金5万元，合计160040元。田宝禹、石泉山实际已经取得94607元，故赵希奎还应给付本次分配款65433元。原审判决认定的扣除费用54464元，有再次合伙投资分配方案予以证明，股金返还也是按照合伙协议书约定进行分配，故田宝禹、石泉山的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于赵希奎提出应扣除借款利息4万元的上诉主张，因投资是合伙人的义务，且没有证据证明该利息是合伙组织借款所实际发生，故本院不予支持。至于赵希奎提出的应扣除管理费用和雇工工资的上诉主张，合同没有约定该费用由合伙组织负担，且也没有充分的证据证明该费用应由合伙组织负担，本院不予支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田宝禹、石泉山、赵希奎均没有证据证明其上诉主张成立，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3536元，由田宝禹、石泉山负担。
二审案件受理费1436元，由赵希奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 谢 鑫
代理审判员 梁馨月
二〇一四年四月九日
书 记 员 耿雪峰