江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终383号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡长华，男，1974年4月22日出生，汉族，小学文化，无业，盐城市亭湖区人，住盐城市亭湖区。被告人蔡长华曾因吸毒，于2005年12月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，于2007年1月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因赌博，于2009年10月14日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年5月28日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月12日刑满释放。被告人蔡长华因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被盐城市大丰区公安局监视居住，2016年7月17日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人蔡长华犯贩卖毒品罪一案，于2017年月日作出（2016）苏0982刑初399号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡长华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月至7月间，被告人蔡长华在盐城市区新河商业街99宾馆、交通宾馆楼下等地，先后7次向孙某、李某、吉某1等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），合计3.7克。
认定上述事实的证据，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等。
原审人民法院认为，被告人蔡长华违反国家毒品管理规定，向多人多次非法贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡长华曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡长华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡长华有劣迹，酌情从重处罚。被告人蔡长华当庭对其多起犯罪事实予以否认，避重就轻，不符合从轻处罚的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人蔡长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人蔡长华提出的上诉理由是：没有向孙某贩卖过毒品，其在侦查机关所作向孙某贩卖毒品的供述是受到刑讯逼供形成的。
经审理查明，2016年3月至7月期间，上诉人蔡长华在盐城市区新河商业街99宾馆、交通宾馆楼下等地，先后7次向孙某、李某、吉某1贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），合计3.7克。具体事实如下：
1.2016年3月初的一天，上诉人蔡长华在盐城市区新河商业街99宾馆301房间内，以人民币100元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
2.2016年3月份的一天，上诉人蔡长华在盐城市区新河商业街99宾馆301房间内，以人民币100元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
3.2016年3月份的一天，上诉人蔡长华通过孙某在盐城市区新河商业街“聚胜阁”宾馆309房间内，以人民币200元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
4.2016年4月中旬的一天，上诉人蔡长华在盐城市区新河商业街99宾馆301房间内，以人民币100元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
5.2016年4月中旬的一天，上诉人蔡长华在盐城市区新河商业街内，以人民币100元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
6.2016年4月底的一天，上诉人蔡长华在盐城市区新河商业街99宾馆301房间内，以人民币100元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
7.2016年7月2日，上诉人蔡长华在盐城市区交通宾馆楼下，以人民币300元的价格向吉某1贩卖甲基苯丙胺0.7克。
认定上述事实的证据有：
1.入所健康检查表、新送押人员健康检查表、盐城市大丰区公安局城北派出所情况说明、证人宗某、朱某证言、侦查机关讯问同步录音录像、蔡长华在批捕、公诉阶段的供述，证实上诉人蔡长华入所体检时除发现其身上有被抓获前摔伤的擦伤外，其余无异常；侦查人员对其讯问过程中给予饮食和必要休息，没有刑讯逼供等违法取证行为；其在批捕、公诉阶段向检察员的供述亦证实侦查期间没有受到刑讯逼供。
2.常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，证明上诉人蔡长华基本身份信息及前科劣迹情况。
3.辨认笔录，证实上诉人蔡长华辨认出向其购买毒品的孙某、李某、吉某1；孙某、李某、吉某1辨认出出售毒品的蔡长华；孙某辨认出向其购买毒品的姚某。
4.证人孙某、李某的证言、上诉人蔡长华的供述，证实2016年3月初的一天，孙某接到李某要买冰毒的电话，就到盐城市商业街99宾馆301房间找蔡长华，以100元购买0.5克冰毒，孙某克扣一点出来留给自己吸食，其余的送到李某、洪月娇住的新河商业街的一家宾馆309房间，收了200元钱。
5.证人孙某、李某的证言、上诉人蔡长华的供述，证实2016年3月初的一天，孙某到99宾馆301房间，以100元向蔡长华购买0.5克冰毒，后送到李某、洪月娇住的宾馆309房间，李某、洪某往孙某的游戏账号里面充了200元钱。
6.证人孙某、李某的证言、上诉人蔡长华的供述，证实2016年3月下旬一天，李某打电话给蔡长华要冰毒，正好孙某和蔡长华在一起，蔡长华就让孙某拿两包0.7克的冰毒送给李某。因李某只有200元钱，孙某就只拿了一包给李某，另一包又带给了蔡长华，并且给了蔡长华200元。
7.证人孙某的证言、上诉人蔡长华的供述，证实2016年4月份一天，孙某到99宾馆301房间找蔡长华，花100元购买0.5克冰毒。后“夏大”打电话给孙某买冰毒，孙春可克扣部分冰毒自己吸食，剩下0.3克以100元卖给了“夏大”。
8.证人孙某、姚某的证言、上诉人蔡长华的供述，证实2016年4月份一天上午，孙某在路上遇见蔡长华，向蔡长华购买0.5克冰毒，价格100元。当天下午，姚某联系孙某要冰毒，当晚在双前路菜市场，孙某以100元价格卖给姚某0.3克冰毒，后又送了4、5克辅料给姚某。
9.证人孙某的证言、上诉人蔡长华的供述，证实2014年4月份的一天，孙某到99宾馆301房间说蔡长华说他朋友要货，蔡长华就给了孙某一包至少0.5克冰毒，价格100元钱。后孙某留部分吸食，将剩余冰毒以100元卖给了王俊。
10.微信转账截图、证人吉某1的证言、上诉人蔡长华的供述。证实吉某1于2016年7月2日上午微信转账300元给蔡长华，通过一出租出车转送，从蔡长华处购买至少0.7克冰毒。
以上证据均经原审法院在庭审时出示并质证，来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人蔡长华提出其受侦查机关刑讯逼供，从未向孙某贩卖毒品的上诉理由，经查，原审法院就本案是否存在非法证据问题已通过开庭审理，排除侦查机关对上诉人蔡长华存在刑讯逼供等违法取证情形；在本院二审审理期间，上诉人蔡长华就本案是否存在非法证据问题未能提供新的证据或线索，其在侦查机关的供述及在批捕、公诉阶段的供述，均可作定案依据。其供述与，相关书证、证人证言能互相关联、互相印证，上诉人蔡长华贩卖毒品的事实足可认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡长华向多人多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡长华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。上诉人蔡长华有劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何申华
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 邺